overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-569 2007 р.
ПОСТАНОВА

про
призначення справи до судового
розгляду

07 червня
2007 р. Судця Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін В.В., з участю секретаря Ледовської А.В., прокурора
Полозюка Є.Ю.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у

скоєнні злочину передбаченому ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обрано
правильно. Під час порушення справи та провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,248,253
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні у
приміщенні суду на 14.00 годину 11.06.2007 року.

8 судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити
підписку про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити
Бердянського міжрайонного прокурора.
Справа №1-123/2007р.
ПОСТАНОВА

про попередній
розгляд справи

05 червня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Г.К.Личко

при секретарі: О.І.Дичка

з участю прокурора: О.Ю.Чонка

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Дана
справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Запобіжний
захід для обвинуваченого ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд, обрано
правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Запобіжний
захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 -
підписка про невиїзд, обрано
правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час
порушення справи, провадження
дізнання, попереднього слідства не було
допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового
розгляду .Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб
не поступило. З'ясовано питання, що
немає підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи для пред'явлення їм
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Дії
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263
КК України відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст.
ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1
ст. 263 КК України, призначити до
судового розгляду.

Справу
розглянути з участю прокурора -
ОСОБА_2, повідомивши його про час та місце розгляду справи.

В судове
засідання викликати:

·
підсудного: ОСОБА_1;

·
свідків: згідно списку обвинувального висновку.

Слухання
справи призначити у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 13 червня 2007 року в
приміщенні Свалявського районного суду,
залі №2.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесено подання прокурором.
Дело № 1-252- 2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Лозовской горрайонный суд Харьковской
Председательствующего судьи :
При секретаре : Угринюк Л.Я.
С участием прокурора : Бухан В.Г.
рассмотрев в открытом судебном
заседании г.Лозовая Харьковской области
уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1, в совершении преступления
предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины , -
Подсудимый ОСОБА_1, в открытом судебном заседании заявил
ходатайство об отказе от участия в деле защиты.
Выслушав мнение прокурора, потерпевшего, суд, считает, что
заявленное ходатайство подсудимого,
подлежит удовлетворению, так как данный
отказ не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов ОСОБА_1, оснований к обязательному участию по
Руководствуясь ст.ст.16-1 ч.4; 263; 273;
296 УПК Украины ,суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленное ходатайство
подсудимого ОСОБА_1 об отказе от участия в деле защиты - удовлетворить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
: А.Г. Попов
Справа №1-21807р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
червня 2007 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в
складі: головуючого - судді Максимюк Р.Ю.

секретаря Томин О.А.

з участю
прокурора Вишиванюк І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України
постільки він 12.03. 2007 р. близько 7 год.
на території фірми „Карпатські зорі", що на вул. Горбаша,1 в м. Коломиї
наніс потерпілому ОСОБА_2 з особливою зухвалістю з зуліганських мотивів, удар
кулаком руки в обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

В судзасідання
від потерпілого поступила письмова заява в якій просить провадження по даній
кримінальній справі закрити, постільки він помирився з підсуднім.

Заслухавши
потерпілого який просить заяву задоволити, також заслухавши підсуднього та
прокурора які не заперечують, суд вважає, що заяву слід задоволити, так як це є
правом потерпілого і не суперечить закону та інтересам потерпілого та
підсуднього.

На підставі ст.
46 КК та керуючись ст. 8 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
праву про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України провадженням -
закрити. На постанову може бути подано заяву про апеляцію протягом 7 діб.
Справа
№ 1-292/06
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року Світловодський міськрайонний суд в складі
головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі Пересунько О.А. з участю прокурора
Сень І.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
звинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Хорол Полтавської області,
українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою,
працюючого за цивільно-правовими угодами, мешкає за АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .,
згідно рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від
16 грудня 2005 року зобов'язаний сплачувати аліменти на користь доньки ОСОБА_2 1987
року народження в зв'язку з її навчанням у розмірі ј частини всіх видів
заробітку доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, до закінчення
навчання, починаючи з 08.12.2005 року по 01.08.2010 року. Проте ОСОБА_1 . злісно ухиляється від сплати аліментів. В
період часу з жовтня 2005 року по теперішній час ОСОБА_1 . займається виготовленням меблів на
замовлення фізичних осіб за домовленістю. Від даної діяльності має постійні
доходи в розмірі в розмірі 1000-1500 грн. щомісячно. Попереджався про
кримінальну відповідальність, проте належних висновків для себе не зробив, мав
можливість сплачувати аліменти, але не сплачував їх, в зв'язку з чим сума
заборгованості станом на 01.09.2008 року складає 10207 грн.

Під час
розгляду кримінальної справи
з'ясувались обставини, які свідчать про
те, що ОСОБА_1 . вперше вчинив
злочин невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину щиро розкаюється, працює
за цивільно-правовими угодами, розпочав сплачувати аліменти, та запевнив суд,
що буде щомісячно сплачувати аліменти та погашати заборгованість Просить
звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу
у зв'язку зі зміною обстановки.

Беручи до уваги зазначені обставини,
враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 . від кримінальної відповідальності в
зв'язку зі зміною обстановки, суд дійшов до висновку, що на час розгляду справи
вчинене ОСОБА_1 . діяння втратило
суспільну небезпечність а він перестав бути суспільно небезпечним, а тому ОСОБА_1 . підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48
КК України, ст. ст. 7, 282 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.
164 КК України у зв'язку із зміною обстановки.

Провадження
у кримінальній справі закрити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи
діб з моменту проголошення.

Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Т.І. Гармаш
Справа № 1п-627/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р. Кіровський районний суд Кіровограда

В складі головуючого Солопова Ю.О.

Секретарі Гуйван О.В.

Прокурора Лебедєвої Р.С.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за фактом крадіжки майна яке мало місце в
АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року, яке належить потерпілому
ОСОБА_1
. порушеної за ст. 140 ч 2 КК України (1960 року)

В С Т А Н О В И В

16.08.1993 року Кіровським ВМ м. Кіровограда порушена кримінальна справа за фактом крадіжки майна яке мало місце в
АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року, яке належить потерпілому
ОСОБА_1
. порушеної за ст. 140 ч 2 КК України (1960 року).

У зв’язку з прийняттям нового кримінального кодексу України дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що під час слідства незважаючи на прийняти міри особа яка скоїла злочин не була встановлена.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення цього злочину, встановлений строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не більш 5 років.

Відповідно ст. 11-1 КПК України у разі не встановлення на протязі 5 років особи яка скоїла цей злочин, то провадження по справі підлягає закриттю за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку особа яка скоїла злочин не встановлена на протязі більш 15 років, тому провадження по справі підлягає закриттю, за закінченням строків давності.

Керуючись ч 4 ст. 49 КК України 11-1 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження по кримінальної справі за фактом крадіжки майна яке мало місце в
АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року, яке належить потерпілому
ОСОБА_1
. порушеної за ст. 140 ч 2 КК України (1960 року) закрити, за строком давності притягнення до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду

М. Кіровограда Ю.О.Солопов
07 марта 2007 года пос. Сахновщина Харьковской
Сахновщинский районный суд Харьковской области в
составе:: председательствующего судьи - Савицкого Н.Б., при секретаре - Лисняк
СП, с участием прокурора - Бережного СВ., рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Сахновщина Харьковской области материалы по освобождению от
наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя
АДРЕСА_1, гр. Украины, украинца, образование среднее, холостого, не
работающего, судимого 20 февраля 2004 года местным судом Сахновщинского района
Харьковской области по ст. 185 ч.З УК Украины, к 5 годам лишения свободы, с
применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 3 года.
ОСОБА_1 был осужден 20 февраля 2004 года местным судом
Сахновщинского района Харьковской области по ст. 185 ч.1 УК Украины, к 5 годам
лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 3 года.
Представитель Красноградского межрайонного отделения
уголовно-исполнительной инспекции Сахновщинского района УГДУВИН Харьковской
области ходатайствует об освобождении от наказания осужденного в связи с
окончанием испытательного срока.
Суд, выслушав представителя ИИН Сахновщинского района
Харьковской области, прокурора, осужденного, исследовав материалы дела,
полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку, осужденный
в период испытательного срока к административной ответственности не
привлекался, новых преступлений не совершал, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, обязанности, возложенные на него судом ,
исполнял неукоснительно, в целом, в период испытательного срока доказал свое
исправление.
основании изложенного, руководствуясь ст. 408 -1 УПК Украины,
Осужденного ОСОБА_1 от отбытия
наказания, назначенного приговором местного суда Сахновщинского района
Харьковской области от 20 февраля 2004 года - освободить в связи с окончанием
испытательного срока.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Копия верна. Судья
ПОСТАНОВА

20
лютого 2007 року смт.
Сахновщина Харківської області

Сахновщинский районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді - НЕСТЕРЕНКО О.С.,

при секретарі - Дороніній Н.М.,

за участю прокурора - Ігнатьєва А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали
справи по звільненню від покарання

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с Андреєвка
Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, українця, з
середньою освітою, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше засудженого 02.02.2006 року Сахновщинським районним судом Харківської області за
ст. 185 ч. З КК
України з позбавленням волі до 3
років з іспитовим строком 1
рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був
засуджений 02.02.2006 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. З КК України
до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік.

Красноградське
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УГДУПВП Харківської області подали клопотання про звільнення від покарання
засудженого у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши
представника ІВП Сахновщинського ра*йону Харківської області, прокурора,
засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає
задоволенню, оскільки, засуджений протягом іспитового строку до
адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не
вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю довів своє
виправлення, обов"язки, покладені на нього судом , виконував.

На основі
викладеного, керуючись ст. 408
-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
Красноградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УГДУПВП в Харківській області про звільнення від
покарання , ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , за
вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 02 лютого 2006 року - задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, від покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської
області від 02.02.2006 року у
зв"язку із закінченням іспитового строку.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Дело №1-251/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ предварительного
01 июня 2007 года Балаклейский районный суд Харьковской
области в составе председательствующего судьи Соколовой Е.А., при секретаре
Щербак Л.Ч., с участием прокурора Левченко Г.Н., рассмотрев уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
15,ч.1 ст. 185 УК Украины ,-
Данное уголовное дело подсудно
Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения
или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры
Во время возбуждения дела, проведения
дознания и досудебного следствия не были допущены нарушения требований УПК
Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное
Руководствуясь ст. ст. 237- 245 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины
назначить к судебному рассмотрению на 05 июня 2007 года на «14» час. 00 мин. в
помещении Балаклейского районного суда Харьковской области с вызовом в судебное
заседание лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения оставить прежнюю-
подписку о невыезде с постоянного места жительства.
обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление
СУДЬЯ Е.А.
Справа
№1-33/07 ПОСТАНОВА
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :
судді Надопта А. А. при секретарі -
Попович С.С. з участю прокурора -
Граб О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Виноградів справу про звинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого
ст.186 ч.2 КК України,
зазначеної кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ст.186 ч.2 КК України був призначений на 12.06.2007 року, про що
своєчасно повідомлено всіх учасників процесу.
час потерпіла по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про
причину неявки суд не повідомила.
цього приводу думку учасників процесу і в зв"язку з тим, що покази даної
потерпілої мають важливе значення для вирішення справи по суті, суд вважає за
неможливе розгляд справи без її участі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72 ч.З, 290 КПК України, суд
кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого
ст.186 ч.2 КК України відкласти до 20.06.2007
року на 15 годину 00 хвилин.
приводом на вказаний час в Виноградівський районний суд потерпілу: ОСОБА_2,
постанови для виконання направити до Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області.
Головуючий: Надопта А.А.
№5-149/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2007 года Заводский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего-судьи: - Бобровича В .И.,
при секретаре: - Синьковой О.В.,
с участием прокурора: - Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Запорожья представление ОУИН Заводского РО ЗГУ г. Запорожья об освобождении
от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, разведенного, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, суд
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 05.05.2006
года ОСОБА_1 осужден по ст. 263 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения
свободы с испытательным сроком на один год.
В представлении ОУИН ставит вопрос об освобождении от
наказания ОСОБА_1 по
истечению испытательного срока, так как он на регистрацию в ОУИН являлся
регулярно, характеризуется положительно, к административной ответственности не
Выслушав представление ОУИН,
заключение прокурора, полагавшего удовлетворить
представление, исследовав доказательства имеющиеся в материалах дела, суд
приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим
период испытательного срока на регистрацию являлся регулярно, положительно
характеризуется, административных взысканий не имеет, что свидетельствует о его
исправлении.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором
Заводского районного суда
г. Запорожья от 05.05.2006 года,
которым он осужден по ст.
263 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения
свободы с испытательным сроком на один
На постановление может быть подана апелляция в
Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Дело №1-39
М У К Р А И Н Ы
27 мая 2008 г. Красноокнянский районный суд Одесской области
председательствующего -
судьи Криворучко Ф.В.,
секретаре Маньковской
прокурора Поченюка
рассмотрев в открытом судебном
заседании, в зале суда, в пгт. Красные Окны, дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и
жителя пгт.Красные Окны
района Одесской области, украинца,
Украины, имеющего полное среднее образование,
гражданском браке, временно не
ранее судимого:
04.04.1984г. Красноокнянским
райсудом
ст.206 ч.2 УК Украины к 2-м годам лиш.
свободы; 09.07.1986г. Красноокнянским райсудом
Украины к 5 годам лишения свободы,
Красноокнянским райсудом Одесской области
Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы;
Красноокнянским райсудом Одесской
ст.229-2 ч.2 УК Украины к 6
годам лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного
Подсудимый ОСОБА_1., пребывая,
согласно постановления Красноокнянського районного суда Одесской области от 05
июля 2007 года, под административным надзором, 19 января 2008 года, с целью
уклонения от него, самовольно, без уважительных причин и разрешения органов
милиции, оставил место своего
проживания, смт.Красные Окны Одесской
области, и выехал в неизвестном направлении, уклоняясь таким образом от
административного надзора до 03 февраля 2008 года.
Подсудимый ОСОБА_1., будучи
допрошенным в судебном заседании, свою вину признал полностью и подтвердил, что
в январе 2008г. он действительно, пребывая под административным надзором,
самовольно выехал из места жительства, уклонившись таким образом от надзора до
03 февраля 2008 года.
Дело рассмотрено в соответствии
с ч.3 ст.299 УПК Украины.
Действия ОСОБА_1., по мнению
суда, правильно квалифицированы
досудебным следствием по ст.395 УК Украины как, самовольное оставление лицом
места жительства с целью уклонения от административного надзора, исключив из
обвинения квалифицирующий признак «неприбытие, без уважительных причин, в
определенный срок к избранному месту жительства, лица, в отношении которого
установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы»,
как излишне вмененный.
Гражданский иск по делу не
При избрании вида и меры
наказания подсудимому ОСОБА_1., суд принимает во внимание общественную
опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и
отягчающие его наказание.
К обстоятельствам, смягчающим
наказание подсудимому ОСОБА_1. суд относит: чистосердечное раскаяние в
содеянном, и способствование раскрытию преступления, положительную
характеристику по месту жительства.
К обстоятельствам, отягчающим
наказание подсудимому ОСОБА_1., суд относит рецидив преступления, а поэтому
считает необходимым избрать ему меру наказания в виде ареста выше минимального
Руководствуясь ст.ст.323. 324
УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 по
ст.395 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 4 /четыре/
Меру пресечения ему, до
вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Одесской области, через Красноокнянский районный
суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
№1-623/2007
15 июня 2007 года Краснодонский районный суд Луганской области в
составе: председательствующего судьи Дюбина В.В., при
секретаре Поповой Г.В., с участием прокурора Товкач Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Краснодон уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Краснодон, гражданки
Украины, образование среднее, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего
ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_2,
неработающей, не судимой, проживающей по
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
Досудебным
следствием ОСОБА_1 обвиняется в том, что 08.01.2007 года, примерно в
в г.Краснодон в районе дома №4 кв.Шахтер,
имея умысел, направленный на тайное похищение чужого
имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила у
ОСОБА_2 кошелек стоимостью 30грн., в котором находилось 50грн., мобильный телефон «LG В 2250»стоимостью 1000грн. с симкартой стоимостью
25грн., на счету которой было 5грн. Завладев похищенным ОСОБА_1 с места
преступления скралась, причинив ОСОБА_2
материальный ущерб на сумму 11 Югрн.
В ходе предварительного рассмотрения
уголовного дела обвиняемой ОСОБА_1 было заявлено
ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с Законом
Украины «Об амнистии», т.к. она имеет на иждивении малолетнюю дочь, в связи с
чем является субъектом амнистии.
Суд, рассмотрев
данное ходатайство обвиняемой, выслушав мнение прокурора, который не возражает
о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины вследствие акта амнистии, пришел к выводу о том, что
данное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с Законом Украины «Об амнистии» по следующим
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года N 955-V ОСОБА_1 в соответствии с п.«б» ст.1 вышеуказанного Закона является
субъектом амнистии, т.к. имеет на иждивении малолетнюю дочь, совершила преступление, которое не
является тяжким, и по этим основаниям подлежит
освобождению от уголовной ответственности и наказанию вследствие амнистии, так
как акт амнистии устраняет наказание за совершенное деяние.
На основании ст.6, п."б"
ст.1 Закона Украины "Об амнистии" от 19 апреля 2007 года N 955-V,
руководствуясь ст. 6 п.4, ст.ст.282,296 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
вследствие Закона Украины «Об амнистии».
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
постановление участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный
суд Луганской
области через Краснодонский горрайонный суд в течение 7 (семи) суток с момента его оглашения.