Справа № 669/232/15-к
Провадження № 1-кп/669/18/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір"я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000343 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ридомиль, Кременецького району Тернопільської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого.

У вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та проходячи повз ТОВ «Білогір`ямолокопродукт», що знаходиться за адресою вул. Миру,3а в смт.Білогір`я Хмельницької області, реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та користуючись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, із службової стоянки для велосипедів ТОВ «Білогір`ямолокопродукт» викрав дорожній велосипед марки «Мінськ», вартістю 353 гривні, який належить ОСОБА_5 , спричинивши своїми діями йому матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 21 січня 2015 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку, який орендують ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та знаходиться по АДРЕСА_2 , маючи на меті злочинні наміри та корисливі мотиви щодо викрадення чужого майна, користуючись вільним доступом та відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA-206» вартістю 640 гривень, у якому знаходилася флеш картка mikro SD «Verbatim» 2 GB, вартістю 78 гривень та sim-картка оператора «Київстар», вартістю 15 гривень, що належать ОСОБА_7 , спричинивши своїми діями останній матеріальної шкоди на загальну суму 733 гривні.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що 17 грудня 2014 року після вживання спиртних напоїв в магазині «Корона», що в смт Білогір`я, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повертаючись до дому та проходячи поблизу стоянки велосипедів ТОВ «Білогір`ямолокопродукт» вирішив викрасти один з них. Підійшовши до велосипеда марки «Мінськ», він користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб викрав його. Крім того, пояснив, що 21 січня 2015 року він перебував в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 орендованому ОСОБА_7 та разом із останньою та її співмешканцем ОСОБА_8 вживали спиртні напої. Під час розмови на столі лежав мобільний телефон ОСОБА_7 на якому була увімкнена музика. Коли остання вийшла з кімнати він поклав мобільний телефон до кишені та залишив житловий будинок.

Крім власного визнання вини у скоєнні вказаних злочинів, вина обвинуваченого доведена показами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ..

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює в ТОВ «Білогір`ямолокопродукт». 17 грудня 2014 року, приїхавши на роботу він залишив велосипед на стоянці, однак коли вийшов з роботи, то велосипеда на стоянці не було, про що він повідомив працівників Білогірського РВ УМВС України.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 21 січня 2015 року до житлового будинку де вона проживає з сім`єю та який знаходиться по АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_6 . Вони разом сиділи обідали. Під час обіду на столі лежав її мобільний телефон на якому була увімкнена музика. Після того, як ОСОБА_6 пішов вона виявила, що мобільний телефон зник.

Вина обвинуваченого доведена і матеріалами справи:

- Протоколом огляду місця події від 18.12.2014 року, згідно якого проведено огляд стоянки для велосипедів ТОВ «Білогір`ямолокопродукт», що за адресою вул. Миру,3-а в смт Білогір`я Хмельницької області з фототаблицями (а.пров.24-26);

- Протоколом огляду місця події від 21.01.2015 року, згідно якого проведено огляд господарства що знаходиться по АДРЕСА_2 , яке орендує ОСОБА_7 з фототаблицями (а.пров.74-79);

- протоколом огляду від 22.01.2015 року, згідно якого проведено огляд господарства по АДРЕСА_3 з фототаблицями (а.пров.40-43);

- протоколом огляду від 22.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_6 в службовому кабінеті ДІМ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області добровільно видав мобільний телефон з фототаблицями (а. пров. 83-85);

- Звітом про незалежну оцінку майна, згідно висновку якого вартість мобільного телефону «Nokia» моделі 206 становить 640,00 грн., вартість флеш-карти mikro SD «Verbatim» 2 GB становить 78 грн. (а.пров. 129-156);

- Звітом про незалежну оцінку майна, згідно висновку якого вартість велосипеда «Мінськ» становить 353 грн. (а.пров. 109-128);

- Довідкою ПП ОСОБА_9 про те, що вартість сім-картки «Київстар» станом на 21.01.2015 року становить 15,00 грн. (а. пров. 158);

- Висновком судово-психіатричного експерта №201 від 30.03.2015 року Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 , виявляє легку розумову відсталість, цей розлад не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 138-140).

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєних злочинів, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочини, що кваліфікуються, як середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд враховує вчинення злочинів в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_6 суд враховує його щире каяття та те, що він активно сприяв розкриттю злочинів, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин вчинення крадіжок чужого майна.

При таких обставинах суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій статей, за якими він обвинувачується, але без реального його відбування.

ОСОБА_6 належить залишити обраний під час досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 85 годин громадських робіт.

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши йому покарання у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази: велосипед коричнево-червоного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «NOKIA-206» залишити потерпілій ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 до вступу вироку суду в законну силу залишити обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1