Справа № 1-105/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

при секретарі Кінзерському О.В.

з участю прокурора Носовського М.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

представника
служби в справах дітей ОСОБА_3

представника
відділення крим.міліції в справах дітей ОСОБА_4

розглянуши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

січня
1992 року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
неповна середня, непрацюючого, учня Борщівської філії Товстенського
професійного сільсько-господарського ліцею, жителя АДРЕСА_2, раніше не
судимого,

у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_5 12 вересня
2008 року біля ІНФОРМАЦІЯ_1години, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння
та знаходячись на території автозаправочної станції ІНФОРМАЦІЯ_3, що по
АДРЕСА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1у м.Борщеві, діючи умисно, з корислиних спонукань, відкрив
дверцята автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1, яким за довіреністю
користується ОСОБА_1, і таємно викрав з салону автомобіля паспорт громадянина
України серії НОМЕР_2, виданий Борщівським РВ УМВСУ в Тернопільській області 19
грудня 2000 року на ім»я ОСОБА_1 та закордонний паспорт серії НОМЕР_3 виданий
ВГІРФО УМВС України в Тернопільській області ІНФОРМАЦІЯ_1квітня 2006 року на
ім»я ОСОБА_1, свідоцтво про народження ОСОБА_6 серія НОМЕР_4, видане відділом
РАЦС Борщівського районного управління юстиції 31 січня 2005 року.

Підсудний
ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду пояснив, що протягом
вечора 11 вересня 2008 року випив дві пляшки пива, а також вживав пиво вночі 12
вересня на території автозаправочної
станції ІНФОРМАЦІЯ_3, що по вулиці АДРЕСА_3, від чого сп»янів. Там же в нього
виник умисел відкрити автомобіль, що стояв на території АЗС і викрасти з нього
цінні речі. Відімкнувши дверцята він присів у салон і витягнув з панелі
приладів автомагнітолу. Коли до нього підійшов ОСОБА_7, передав викрадену
автомагнітолу останньому, а сам ще заглянув в бардачок і звідти викрав
документи: два паспорти та свідоцтво про народження. Закордонний паспорт
відразу викинув біля автомобіля, а інші документи забрав з собою. Для чого
викрав документи не може пояснити, вказує, що злочин вчинив через те, що
перебував у стані алкогольного сп»яніння. Вранці 12 вересня викрадені документи
видав працівникам міліції. У вчиненому розкаюється.

Суд,
об”єктивно дослідивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази,
прийшов до переконання про доведеність обвинувачення підсудного у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України. В цьому суд переконали слідуючі
докази.

Так,
потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 11 вересня 2008 року була
його робоча зміна на автозаправочній станції ІНФОРМАЦІЯ_3, що по вулиці
АДРЕСА_3. На заправку він приїхав своїм власним автомобілем ВАЗ 2107
реєстраційний номер НОМЕР_1, який залишив на території заправки. Вранці, після
закінчення зміни, підійшовши до свого автомобіля, виявив що дверка зі сторони
водія відчинена, а при огляді салону виявив відсутність автомагнітоли та у
бардачку документів: двох паспортів на його ім»я та свідоцтва про народження
його сина. Закордонний паспорт знайшовся неподалік заправки, а інші документи
працівники міліції вилучили у підсудного.

Свідок
ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що був разом із підсудним 12 вересня в
ІНФОРМАЦІЯ_1 годині на заправці. Втративши з виду ОСОБА_5, згодом виявив того в
салоні автомобіля ВАЗ 2107. Підсудний передав йому автомагнітолу, яку перед тим
вирвав з панелі приборів, і попросив віднести за межі заправки, а сам ще
залишився в салоні автомобіля. Згодом підсудний показав йому, що ще викрав
документи паспорт та свідоцтво про народження.

Свідок
ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що також був із підсудним та свідком
ОСОБА_7 на заправці у м.Борщеві, де разом вживали пиво протягом години часу. Де
поділися на деякий час Хомкович та ОСОБА_7 незнає. Побачивши, що останні
зупинили таксі, підійшов до них і вони втрьох поїхали до с.Верхняківці. Його
залишили в селі, ОСОБА_7 передав йому автомагнілолу, яку там же домовилися
продати та гроші поділити. Автомагнітолу вранці він передав працівникам
міліції.

З
протоколу огляду місця події від 12 вересня 2008 року (а.с.6-7) вбачається, що
автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1,
знаходиться з правої сторони від будівлі автозаправки ІНФОРМАЦІЯ_3, що по
вулиці АДРЕСА_3. Пошкоджень на автомобілі не виявлено. На місці кріплення
автомагнілола відсутня, кришка бардачка відчинена, бардачок порожній. При
виїзді з АЗС з правої сторони в траві виявлений закордонний паспорт громадянина
України на ім»я ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 виданий ВГІРФО УМВСУ в Тернопільській
області ІНФОРМАЦІЯ_1квітня 2006 року.

При
особистому огляді ОСОБА_5 у м.Борщеві в 13.00 год., що вбачаться з протоколу
огляду від 12 вересня 2008 року (а.с.14) в кишені джинсових штанів останнього
виявлено та вилучено паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім»я
ОСОБА_1, свідоцтво про народження ОСОБА_6.

Згідно
довідки від 15 вересня 2008 року НОМЕР_5 за відомостями СГІРФО УМВСУ в
Тернопільській області громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_2, виданим Борщівським
РВ УМВСУ в Тернопільській області 19 грудня 2000 року та закордонним паспортом
серії НОМЕР_3 виданим ВГІРФО УМВСУ в Тернопільській області ІНФОРМАЦІЯ_1квітня
2006 року.

Підходячи
до кваліфікації дій підсудного, суд находить, що ОСОБА_5 незаконно заволодів
шляхом таємного викрадення паспортів громадянина України та закордонного
паспорта на ім»я потерпілого ОСОБА_1, а також іншого важливого особистого
документа, а саме свідоцтва про народження ОСОБА_6, якому ще не виповнилося 16
років, а тому, за наведеними ознаками, дії підсудного слід кваліфікувати за ч.3
ст.357 КК України.

Судом встановлено, що підсудній ОСОБА_5 є
неповнолітнім, раніше ні в чому протиправному помічений не був, злочин вчинив
вперше, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно.

З
характеристики дитячо-юнацької спортивної школи відомо, що до вересня 2008 року
підсудній займався в секції боксу Борщівської дитячо-юнацької школи, є членом
збірної області, неодноразовий переможець обласних та Всеукраїнських змагань, з
невідомих причин неповнолітній з вересня 2008 року спортивну школу не відвідує.

Підсудній
щиро розкаявся у вчиненому, під час розслідування сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, злочин вчинив вперше,
вчинений ОСОБА_5 злочин є невеликої тяжкості, а також, вислухавши клопотання
захисника, думку прокурора, представників служби у справах дітей, міліції у
справах неповнолітніх про те, що виправлення ОСОБА_5 можливе без застосування
покарання, а тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності та
застосувати такий примусовий захід виховного характеру, як обмеження дозвілля
та встановлення особливих вимог щодо поведінки неповнолітнього, керуючись
ст.ст.97,105 КК України, ст.ст.9,447,448 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.357 КК України та
застосувати до ОСОБА_5 такі примусові заходи виховного характеру, як обмеження
перебування поза домівкою з 21 години вечора до 6 години ранку протягом
навчального 2008-2009 року та вимогу продовжити заняття в секції боксу
Борщівської дитячо-юнацької спортивної школи протягом навчального 2008-2009
року.

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд ОСОБА_5 скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Борщівський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з дня його
проголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом
згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.