overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-88/08.
П О С Т А Н О В А

18
березня 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої
судді - Бойко М.Є.

при
секретарі - Тарасенко Т.В.

за
участю прокурора - Шпак С.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він,
повторно 05.12.2007 року приблизно о 11,00 год. перебуваючи в під*їзді
будинку № 12 по вул. Першотравневій в м. Нова Каховка Херсонської області,
незаконно, без мети збуту придбав (знайшов) наркотичний засіб - макову солому
загальною масою 23 гр. та незаконно без мети збуту зберігав при собі для
особистого вживання до моменту вилучення працівниками міліції приблизно о 12,00
год. 05.12.2007 року в приміщенні опорного пункту №7 по вул.Букіна, 560 в
м.Нова Каховка.

Тобто
ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

В
ході розгляду справи встановлено, що в провадженні слідчого відділення
Цюрупинського РВ УМВС України Херсонської області перебуває кримінальна справа
№ 220025-08, порушена 23.01.2008 року за обвинуваченням ОСОБА_1 також по ч.2 ст. 309 КК України.

За
таких обставин, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи,
суд вважає, що справа підлягає направленню на додаткове розслідування з мотивів
неповноти досудового слідства.

В
ході додаткового розслідування необхідно об»єднати дану кримінальну справу в
одне провадження із справою № 220025-08, провести досудове слідство та
пред'явити ОСОБА_1 весь обсяг
обвинувачення.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК
України надіслати прокурору м. Нова
Каховка для проведення додаткового розслідування.

На постанову суду може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ
М.Є. БОЙКО
№ 5-115/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 марта 2008 года город Мариуполь
Ильичевский райсуд
г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Топчий
Т.В., при секретаре Дорош Н.В., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Мариупольского исправительного центра № 138, об
условно-досрочном освобождении осужденного -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
Приговором Жовтневого райсуда г.Мариуполя
Донецкой области от 10.03.2006 года, ОСОБА_1 осужден по ст.ст.185 ч.3, 71 УК
Украины к 3 годам 1 мес. лишения свободы. Постановлением Волновахского райсуда
Донецкой области от 03.10.2007 р. на основании ст.82 УК Украины не отбытая
часть наказания заменена на ограничение свободы. Ранее судим.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно - досрочном
освобождении осужденногоОСОБА_1., указав, что осужденный характеризуется
положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на
18.02.2008 года отбыл 2/3 срока. Не отбытый
срок наказания по
состоянию на 13.03.2008 г.
составляет 11 мес. 15 дней.
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 2/3 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно на
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 дней со дня его оглашения.
Судья:
Справа
№ 5-6/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Любешів 06
березня 2008 року

Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням

судді Труша
В.О.,

за
участю секретаря Поліщук
І.І.,

прокурора
Комзюк
Н.Н.,

старшого
інспектора

Любешівської КВІ Кухарика А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Любешівського районного Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки с. Бірки Любешівського району
Волинської області, українки, громадянки України, з початковою загальною
середньою освітою, одруженої,
пенсіонерки, засудженої за ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Любешівського
районного суду від 21 серпня 2006 року ОСОБА_1
була засуджена за ч. 2 ст. 310 КК
України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один)
рік 6 місяців.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.
76 КК України суд зобов'язав ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись в ці
органи для реєстрації.

25 лютого 2008 року в
Любешівський районний суд на підставі ч.2 ст. 165 Кримінально-виконавчого
кодексу України поступило подання органу, що відає відбуванням покарання
ОСОБА_1 про звільнення вказаної засудженої від призначеного покарання.

Із подання вбачається, що
ОСОБА_1 за період відбування покарання зарекомендувала себе задовільно, до
адмінвідповідальності не притягувалася,
зобов'язання суду виконувала, проте в період випробувального терміну
двічі не з'явилася на виклики. По місцю проживання характеризується позитивно.

В суді старший інспектор КВІ
Любешівського району Кухарик А.М. подання підтримав та вказав на аналогічні, як
в поданні, обставини виконання засудженою ОСОБА_1 покладених судом на неї
обов'язків під час відбування іспитового строку.

ОСОБА_1 в скоєному розкаялася
і пообіцяла в подальшому злочинів не вчиняти.

Заслухавши вказаних осіб,
вивчивши матеріали особової справи №44/2006 Любешівської КВІ щодо засудженої,
врахувавши пропозицію прокурора Любешівського району щодо задоволення подання,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1
слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 408-1
КПК України , суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного
вироком Любешівського районного суду від 21 серпня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд
протягом семи діб з моменту проголошення.

Головуючий:
/підпис/ В.О.Труш

З
оригіналом згідно.

Суддя Любешівського

районного
суду В.О.Труш
Справа № 4 - 66 2008 рік
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А.,
розглянувши подання слідчого СВ
Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку за
місцем проживання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1,

В
С Т А Н О В И В:

В ніч на 12
жовтня 2005 року невідомі особи, шляхом пошкодження запорів дверей підсобного
приміщення, проникли до магазину «Лідер» по вул.Леніна, 143 в м.Снігурівка
Миколаївської області, звідки таємно викрали автозапчастини на загальну суму
вартості 42515 грн.

За даним фактом СВ Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській
області 18 жовтня 2005 року порушено
кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В процесі
досудового слідства при проведенні оперативно-розшукових заходів встановлено,
що викрадене майно може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1 в с.Кобзарці
Снігурівського району Миколаївської області.

У поданні слідчий просить дати згоду на проведення
обшуку в житловому будинку та
господарських спорудах гр-ки ОСОБА_1.

Вислухавши слідчого та розглянувши матеріали справи вважаю, що подання підлягає
задоволенню, постільки слідством добуто достовірну інформацію про можливе
знаходження за місцем проживання ОСОБА_1 викрадених товарно-матеріальних
цінностей, що мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись
ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Дати згоду
на проведення обшуку у житловому будинку та господарських спорудах ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа №
П О С Т А Н О В А

13.02.2008 року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі головуючого судді Безрученко
А.М.

При секретарі Андрущак
Л.П.

За участю прокурора Манятовської
А.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Немирів подання Гайсинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про звільнення
від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
був засуджений Барським районним судом 23.01.2007 року по ст.ст. 185 ч. 3; 104;
76 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком 1 рік поклавши
на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Термін іспитового строку закінчився,
а тому КВІ клопоче про звільнення його
від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши в судовому
засіданні прокурора, який не заперечує
щоб ОСОБА_1М.оком
3натолійовича________________________________________________________________________________________________
звільнили від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, ознайомившись
з матеріалами справи, вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання
в зв'язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання
він зарекомендував себе з позитивної
сторони, повторного злочину не скоїв,
громадського порядку не порушив, скарг та заяв в його адресу не поступало і
термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 75;76;78 КК України,

ст. 408-1 КПК України, суд,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
засудженого Барським районним судом 23.01.2007 року по ст.ст. 185 ч. 3; 104;
76 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком 1 рік поклавши
на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи - звільнити від покарання в зв'язку
з закінченням іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7
діб.

Суддя:
підпис

Копія
вірна

Суддя:
Дело № 1-249
26 апреля 2007 года. Центрально-Городской районный суд
города Кривого Рога в составе: председательствующего судьи Филатова К.Б. при
секретаре Кононенко В.П., с участием прокурора Овчаренко Е.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Кривом Роге дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1 в
городе Кривом Роге
Днепропетровской области,
украинца, гражданина Украины,
образование среднее,
холостого, не работающего, ранее судимого: 1.
года Центрально-Городским районным судом города Кривого Рога по ст. ст.
185 ч. 2 , 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы условно с испытанием 2
года, проживающего поАДРЕСА_1 в городе Кривом Роге
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2
своими родителями проживал по АДРЕСА_1 в городе Кривом Роге. Проживая в
указанном доме, ОСОБА_1.
тайно похищал из дома принадлежащее его родителям имущество.
Так, 5 июня 2006 года примерно в
10.00 часов ОСОБА_1. тайно
похитил принадлежащие ОСОБА_2. деньги
в сумме 1500 гривен, которые находились в шкафу дома НОМЕР_1. Похищенными
распорядился по своему усмотрению.
примерно в 10.00 часов ОСОБА_1. повторно
тайно похитил из указанного дома принадлежащую ОСОБА_3. микроволновую печь стоимостью 650
гривен. С похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
признал полностью, пояснив, что действительно похищал вещи и деньги,
принадлежащие его родителям, и тратил их на наркотики. Раскаивается в
содеянном. Утверждает, что полностью осознал содеянное, наркотики больше
употреблять не будет.
показаний подсудимого, суд считает, что ОСОБА_1. совершил преступление,
предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого
имущества, (кража), совершенного повторно.
Обсуждая вопрос о наказании, суд
учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который в
силу ст. 89 УК Украины не судим, вину признал полностью и раскаялся. Суд
учитывает также мнение потерпевших - родителей подсудимого, которые просят дать
подсудимого шанс исправиться без лишения его свободы.
Учитывая изложенное, суд назначает наказание с
применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения
свободы на срок 2 года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с
испытанием на 2 года, если он в период испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Обязать ОСОБА_1 не выезжать без согласия органа
уголовно-исполнительной системы за пределы Украины на постоянное место
жительства, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы на
пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о
невыезде, освободив ОСОБА_1
из-под стражи в зале суда немедленно.
срок наказания время содержания ОСОБА_1
под стражей с 9 февраля 2007 года.
может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области
Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога-я течение 15 дней со дня
ПОСТАНОВА Справа № 5-44

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2007 p.

"23" квітня 2007 року Хорольський
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого
- судді
Личковахи О.О. при
секретарі - Дикопавленко
В.М. з участю прокурора - Берези С.Г
заступника начальника Хорольського МВКВІ УДДУ ПВП в Полтавській області Януш
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Хорол подання Хорольського МВКВІ УДЦУ ПВП в Полтавській області про
звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя с
Пристань Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина
України, освіта неповна середня, військовозобов'язаного, розлучений, має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює слюсарем СВК "Зоря",

ВСТАНОВИВ:

Хорольська MB КВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1. по закінченню випробувального іспитового строку за вироком
Хорольського районного суду від 06.04.2006
року.

В поданні вказувалося, що ОСОБА_1. засуджений вироком Хорольського
районного суду Полтавської області від 06.04.2006
року за ст. ст.185 ч.2 КК України на 2
роки позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік, відповідно
до ст.76 ч.3, 4 КК України
зобов'язаний повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та
навчання та періодично з'являтися для реєстрації.

За час іспитового строку та перебування на обліку ОСОБА_1. приводів до
кримінально - виконавчої
інспекції та відділу міліції не мав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину не
вчинив. Став на шлях перевиховання.

Заслухавши інформацію Януш Л.В., пояснення ОСОБА_1, думку
прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.408-1 КПК, ст.78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Хорольського
районного суду від 06.04.2006
року, в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанову може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах
апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.
Справа № 1-10/08
РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ
2008 р. Суддя Локачинського районного
суду Корнелюк В.С.,
секретаря - Гергеші З.А.,
прокурора - Присяжнюка С.С.,
обвинуваченого ОСОБА_1.,
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
за ст. 115 ч.1 КК України,
Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.
Керуючись ст.ст.244 п.1, 245 КПК України
справу до судового розгляду на 10 годину 12 лютого 2008 року.
В судове
засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, експерта.
судового розгляду справи повідомити прокурора і захисника.
Суддя підпис
Суддя Локачинського районного суду
Справа 5-В- 28 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
березня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області

в складі
: головуючого судді
Яковець О.Ф.

при секретарі Твердохліб
І.Г.

з участю
прокурора Кузьменка В.І.

розглянувши
подання кримінально-виконавчої інспекції Роменського району

Управління
державного департаменту України з питань виконання покарань відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканцяАДРЕСА_1,

не
працюючого

засудженого 1 лютого 2007 року

Роменським міськрайонний судом Сумської області

за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі -

з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

про звільнення від відбуття покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року до суду надійшло подання начальника
Роменського відділу кримінально-виконавчої інспекції Нудьги О.М., про
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

У судовому засіданні представник інспекції Жмака О.О.
повідомила, що засуджений відбув у встановленому законом іспитовий строк,
виконував покладені на нього обов'язки, порушень порядку відбуття покарання не
допускав, просила подання задовольнити.

ОСОБА_1в судове засідання не з»явився , але надав суду
заяву в якій прохав справу слухати у його відсутність , в зв»язку з поганим станом здоров»я.

Прокурор Кузьменко В.І.
висловив думку, що подання є обґрунтованим, і прохає його задовольнити,
відповідно до вимог ст. 78 ч.1 КК України.

Вислухавши думку учасників розгляду подання, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступних
обставин.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового
строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив
нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 1.02.2007 року за ч. 1 ст. 164 КК України Роменським
міськрайонним судом Сумської області до 1 року обмеження волі з випробуванням,
з іспитовим строком 1 рік. На обліку в Роменському районному підрозділі КВІ
перебуває з 10.05.2007 року. Засуджений регулярно, відповідно до вироку
з'являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, місце проживання
не змінював. За місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони. В
період іспитового строкуОСОБА_1не вчинив нового злочину, не скоював
правопорушень і не притягувався до адміністративної відповідальності .
Іспитовий строк закінчився 1.02.2008 року.

За таких обставин є підстави для задоволення подання та
звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання.

На
підставі ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити
від відбування покарання у вигляді 1 року
позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,
призначеного Роменським міськрайонним судом Сумської області від 1 лютого 2007
року у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа № 5-31/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р. смт.
Богородчани

Богородчанський районний суд Івано - Франківської
області в складі: головуючого
- судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Романюк
Н.І.

прокурора Готраш
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Богородчани подання Богородчанської кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Міжгір"я, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
середня, одруженого, непрацюючого, засудженого 28.03.2005 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської
області за ст.185 ч.З КК України,-

встановив : Вироком Богородчанського районного
суду від 28.03.2005 року ОСОБА_1. засуджений по ст. 185 ч.З КК України
до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнено від
відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки.

Кримінально-виконавча
інспекція звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання в
зв"язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник інспекції подання
підтримав.

Заслухавши
пояснення засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Відповідно до
ст. 78 КК
України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені
на нього обов"язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від
покарання.

Іспитовий строк
у ОСОБА_1. закінчився. Виконав покладені на нього обов'язки, нового злочину не
вчиняв.

На підставі ст. 78
КК України, керуючись ст.ст. 408-1;
411 КПК України, суд,

постановив :

ОСОБА_1 від
призначеного покарання за вироком Богородчанського районного суду від 28 березня 2005 року - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської
області на протязі семи діб з моменту проголошення шляхом подання апеляції.

Головуючий
Справа № 4-81/2008р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої суду
при секретарі Бончик А.П.,
за участю прокурора Шуманського П.В.,
розглянувши в судовому засіданні подання слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області про
дачу дозволу на проведення обшуку,
З подання вбачається, що 11
лютого 2008 року працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області під час
оперативної закупівлі наркотичних засобів в м. Кременець по вул. Шевченка був
затриманий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий збув подрібнену речовину рослинного
походження зеленого кольору, в поліетиленовому кульку, працівникам міліції за гроші в сумі 170 гривень. Дана речовина
згідно висновку спеціаліста № 2-270/08
від 12.02.2008 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить
тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.
Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,19 грам.
13 лютого 2008 року по даному
факту СВ Кременецького РВ УМВС України в
Тернопільській області було порушено кримінальну справу № 1095462, за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В ході проведення слідчих дій
та оперативно-розшукових заходів стало відомо, що житель АДРЕСА_1 ОСОБА_2 може бути
причетний до скоєння ряду злочинів, пов”язаних з незаконним обігом наркотичних
засобів, зокрема, незаконного збуту наркотичного засобу - маріхуани ОСОБА_1 і
по місцю його проживання можуть незаконно зберігатися наркотичні засоби.
На підставі вищенаведеного в
поданні ставиться питання про надання згоди на проведення обшуку по місцю
проживання ОСОБА_2, оскільки є підстави вважати, що по вказаному місцю можуть
знаходитись предмети злочину.
Суд, заслухавши слідчого,
думку прокурора, дослідивши представлені матеріали, приходить до висновку, що
подання слід задовольнити, оскільки по даних, представлених органами досудового
слідства по місцю проживання ОСОБА_2 знаходитись предмети злочину.
На підставі вищенаведеного
та керуючись ст.177 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Дати згоду на проведення
обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1.
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: