Справа № 442/6288/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/422/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2014 року,

з участю прокурора - ОСОБА_8

та апелянта - ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2014 року скаргу ОСОБА_10 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 від 29 липня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001986 29 серпня 2013 року, за фактом неправомірних дій представників ГО «Антикорупційне бюро України» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 397, ч.1 ст. 182, ст. ст. 353, 398 КК України, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2014 року скасувати та постановити нову, якою направити дане кримінальне провадження для подальшого досудового розслідування, вирішити питання про притягнення винних осіб до відповідальності та повідомити його про результати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що оскаржувала ухвала є незаконною, винесена з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, викладені в оскаржуваній ухвалі висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню. Слідчий суддя неповно дослідив всі обставини кримінального провадження, не врахував фактів, що свідчать про неповне розслідування даного кримінального правопорушення.

Так, при винесенні оскаржуваної ухвали слідчим суддею не було враховано, що ним, як потерпілим по кримінальному провадженню були подані клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та про допит свідків, які у своїй більшості були задоволені слідчим СВ, однак не виконані по суті. Вважає, що постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати, а досудове розслідування по даній справі слід продовжити, в ході якого провести повну, неупереджену і ґрунтовну перевірку викладених фактів.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_10 на підтримання мотивів апеляційної скарги, думку прокурора про безпідставність такої та залишення без зміни ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали справи № 442/6288/14-к, кримінального провадження № 0001986 та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Скаржник є особою, заява якої зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 серпня 2013 року за № 0001986, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ч.4 ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 407 КПК України, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, оскільки така, всупереч вимогам законодавства, не містить обґрунтування законності прийнятого слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області рішення про закриття згаданого кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Зважаючи, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, то прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів вказаного провадження, 29 серпня 2013 року слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_16 було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001986 від 29 серпня 2013 року, за заявою ОСОБА_10 про те, що 13 серпня 2013 року близько 15 години невідома особа, перебуваючи у приміщенні офісу, що розташований по АДРЕСА_1 , вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_10 - за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, який постановою слідчого СВ від 12 вересня 2013 року змінено у кваліфікації на ч.1 ст. 397 КК України за заявою ОСОБА_10 про те, що 15 серпня 2013 року близько 15 години невстановлені особи, представившись співробітниками Дрогобицького міського відділення ГО «Антикорупційне бюро України», зайшовши у приміщення офісу адвоката ОСОБА_10 по вул. Шолом-Алейхема, 1/2 у м.Дрогобичі Львівської області, порушували встановлені законом гарантії його адвокатської діяльності шляхом розпитування його з приводу адвокатської діяльності та без дозволу незаконно оглядали приміщення його службового кабінету із застосуванням відеоспостереження, проводили огляд документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності, пропонували надавати їм добровільну співпрацю, тобто розголосити адвокатську таємницю, та за зверненнями гр. гр. ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 від 29 серпня 2013 року про те, що невідомі особи, представившись співробітниками Дрогобицького міського відділення ГО «Антикорупційне бюро України», втручались в адвокатську діяльність адвоката ОСОБА_10 у зв`язку з відсутністю в діях співробітників ГО «Антикорупційне бюро України» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 397, ч.1 ст. 182, ст. ст. 353, 398 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

За результатами судового розгляду ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2014 року скаргу ОСОБА_10 про скасування постанови від 29 липня 2014 року про закриття згаданого кримінального провадження залишено без задоволення (а.с.23-25).

Як вбачається з журналу судового засідання (а.с.22), слідчим суддею взагалі не досліджувались доводи скаржника про незаконність постанови про закриття кримінального провадження. Не зрозуміло, яким чином слідчий суддя прийшов до висновку про законність даної постанови, оскільки в ході судового розгляду фактично не досліджувались документи, які містяться у матеріалах судової справи та матеріалах кримінального провадження, крім зазначення у журналі судового засідання від 20 серпня 2014 року в 17 годині 54 хвилини про витребування матеріалів кримінального провадження. Дані у журналі, що такі у восьми томах вивчались та оглядались слідчим суддею, відсутні, а вказівка в ухвалі від 21 серпня 2014 року, що суддею оглядались матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає формальною і такою, що не ґрунтується на вимогах закону, які регламентують розгляд скарг на постанову про закриття кримінальної справи. При цьому, ухвала слідчого судді по розгляду скарги винесена без належних мотивацій та обґрунтувань, тому в силі залишатись не може.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001986, дата події чітко не визначена у слідчих документах, маються різні її дати 13 та 15 серпня 2013 року.

Більшість заявлених ОСОБА_10 клопотань про виконання процесуальних дій надання запитів, про допит свідків, огляд та обшук приміщень слідчим у кримінальному провадженні були задоволені (з винесенням постанов або повідомленнями-листами), однак не виконані.

Так, не опитані усі заявники, за винятком, ОСОБА_21 ОСОБА_18 , ОСОБА_28 та свідка ОСОБА_29 .

Повістки та рапорти слідчого про неявку та неможливість допиту ОСОБА_30 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інших носять формальний характер та дають підстави вважати, що такі і не викликались на допит.

Не викликались для допиту в якості свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , клопотання про що були задоволені слідчим (т.6 а.с.178).

У матеріалах кримінального провадження маються клопотання ОСОБА_10 про виконання процесуальних рішень про витребування документів, допит осіб, зокрема, ОСОБА_35 , рішення по яких слідчим не прийняті (т.5 а.с.26,29; т.6 а.с.128,130).

Як вбачається з пояснень скаржника, слідчий не провів одночасного допиту двох і більше осіб, у показаннях яких є розбіжності, зокрема, не завершив такий допит між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 від 17 лютого 2014 року, оголосивши перерву у допиті у зв`язку з закінченням робочого дня (т.7 а.с.9-13), хоча ОСОБА_10 мав багато запитань до ОСОБА_12 .

Крім того, подані слідчим 15 квітня 2014 року клопотання про проведення огляду певних приміщень (т.7 а.с.72,73,74,75), які були залишені слідчим суддею 17 квітня 2014 року без задоволення (т.7 а.с.76,77,78,79), оскільки не було вказано підстав для проведення огляду та не конкретизовано речей і предметів, яких планується відшукати та оглянути, а не по суті, однак обґрунтованих клопотань слідчий до суду так і не подавав. Тому з формальних причин слідчим було відмовлено і у поданні клопотань про проведення обшуку у приміщеннях.

Сідчим не проведено належної перевірки щодо правомірності існування та функціонування Львівського обласного управління ГО «Антикорупційне бюро України» та його Дрогобицького та міського відділень.

Прийнявши до уваги свідчення представників ГО «Антикорупційне бюро України» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області не дана оцінка поясненням ОСОБА_10 та показанням інших свідків щодо дій згаданих вище осіб, не наведені мотиви такого рішення.

Вказівки старшого прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_36 від 17 грудня 2013 року (т.6 а.с.136-137) слідчим у повному об`ємі теж не виконані.

Крім того, кримінальне провадження № 0001986 від 29 серпня 2013 року за зверненням ОСОБА_10 слідчим закрите у зв`язку з відсутністю в діях співробітників ГО «Антикорупційне бюро України» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 397, ч.1 ст. 182, ст. ст. 353, 398 КК України, хоча за ч.1 ст. 182, ст. ст. 353, 398 КК України кримінальна справа і не порушувалась.

У своїх заявах про злочин ОСОБА_10 покликався на вчинення згаданими вище особами кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364-1, 365-1, 353, 338 КК України, та необхідності проведення по них відповідної перевірки, однак така слідчим теж належно проведена не була.

З врахуванням наведених вище обставин, колегія суддів вважає перевірку за заявою ОСОБА_10 такою, що не ґрунтується на належному розслідуванні, тому постанова слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області від 29 липня 2014 року про закриття кримінального провадження є передчасною, підлягає скасуванню з направленням матеріалів провадження до СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області для продовження розслідування, під час якого необхідно вжити заходів, направлених на усунення встановлених судом недоліків слідства з метою проведення ефективного розслідування.

Зазначеним обставинам слідчий суддя не дав належної оцінки, не мотивував прийняте ним рішення, таке суперечить вимогам законодавства та не може залишатись в силі.

З огляду на встановлені під час апеляційного розгляду порушення, допущені слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга ОСОБА_10 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_16 від 29 липня 2014 року про закриття кримінального провадження скасуванню, а матеріали кримінального провадження - поверненню СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області для проведення досудового розслідування, в ході якого необхідно об`єктивно дослідити зібрані по справі матеріали, перевірити наведені у скарзі ОСОБА_10 доводи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_37 від 29 липня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001986 29 серпня 2013 року, щодо вчинення ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та ОСОБА_41 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 397, ч.1 ст. 182, ст. ст. 353, 398 КК України, скасувати, матеріали кримінального провадження повернути СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_42 ОСОБА_43