Справа № 211/2638/15-к
Провадження № 1-кп/211/348/15
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000981 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працює обробником ППМ ТОВ « Голметресурс « , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 31.07.1995 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2 КК України, із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки, звільнений з залу суду;
2) 18.04.1996 р. Довгинцівським районним судом м Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 42 ч.1 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 42 ч.3 КК України доєднати не відбутий строк 1 рік по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Роту від 31.07.1995 року призначити 4 роки позбавлення волі На підставі ст. 43 КК України шляхом часткового поєднання призначити 5 років позбавлення волі з конфіскацією манна, звільнений 04.09.1998 році згідно ЗУ «Амністія»;
3) 08.02.2000 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 ч.1 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 12.09.2003 році умовно достроково на невідбуту частину покарання 11 місяців 12 днів;
4) 19.05.2004 р. Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 309 ч.1 КК України, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2000 року до відбуття призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі;
5) 15.02.2005 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України, засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.05.2004 р. та призначено до відбування покарання 4 роки позбавлення волі. Звільнився 03.07.2007 р. умовно-достроково на невідбуте покарання у виді 10 місяців 16 днів;
6) 21.07.2008 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2 КК України, засуджений до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.02.2005 р. у вигляді 6 місяців позбавлення волі, до відбуття призначено 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 11.06.2013 р. умовно достроково на невідбуте покарання строком 1 рік 3 місяці 2 дні.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , повторно, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, 20 квітня 2015 року, приблизно в 08-10 годині, прийшов до своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому достеменно знаючи, що у матері маються ключі від квартири АДРЕСА_3 , де проживає його племінниця ОСОБА_5 . Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків, очевидців та матері, ОСОБА_4 таємно викрав ключі від квартири АДРЕСА_3 , з метою подальшого їх повернення та попрямував за вказаною адресою.
20.04.2015 року, приблизно о 08-30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля квартири АДРЕСА_3 , рсалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно, за допомогою викрадених ключів, проник до квартири, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: ноутбук марки «ASUS V53S» чорного кольору, вартість якого згідно товарознавчої експертизи №41 від 07.05.2015 складає 2500 гривень, планшет марки «LG G Pad 7.0 V 400 bleck» чорного кольору, вартість якого згідно товарознавчої експертизи №41 від 07.05.2015 складає 3799 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викладене майно на свою користь, завдавши своїми злочинними діями ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 6299 гривень
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Від надання пояснень відмовився.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що у неї було вкрадено ноутбук марки «ASUS V53S» та планшет марки «LG G Pad 7.0 V 400 bleck». ОСОБА_4 частково повернув кошти. Просить призначити не суворе покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого повинно бути призначено у виді позбавлення волі із застосуванням ст.. 75,76 КК України .

З ОСОБА_4 слід стягнути витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 245гривень 52 копійки.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 коп., в рахунок відшкодування витрат на проведення дактилоскопічної експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому, потерпілій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1