Справа №1-999/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року
Білоцерківський міськрай
суд Київської області в складі:

головуючого Мезіна В.Б.

при секретарі Литвинській Н.А.

з участю прокурора Григоренко К.О.

захисника

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Біла Церква ,Київської області,
українки, гр.України, освіта середня, не
заміжньої, не працюючої, не судимої,
проживаючої Київська область,
АДРЕСА_1,в скоєні злочину.передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2008
року близько 21 години ЗО хвилин гр. ОСОБА_1., перебуваючи в
квартирі АДРЕСА_1, в якій вона проживає разом зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2., з
сестрою гр. ОСОБА_3 та її неповнолітніми дітьми, навмисно, шляхом вільного
доступу, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи на меті корисливий
мотив, таємно викрала з відділення гаманця жіночої сумки, що висіла на
дверцятах коридорної шафи, золотий браслет вагою 4,80 г вартістю 912 гривень,
золотий ланцюжок вагою 4,56 вартістю 866 гривень 40 копійок, золотий ланцюжок
вагою 0,79 г вартістю 150 гривень 10 копійок, золотий хрестик вагою 0,79 г
вартістю 142 гривні 50 копійок та з полиці, що знаходиться біля дзеркала
коридору квартири, навмисно, шляхом вільного доступу, з метою незаконного
збагачення за рахунок чужого майна, маючи на меті корисливий мотив, таємно
викрала мобільний телефон марки "8АМ81ЛЧО Е-250" ІМЕІ 27104
вартістю 675 гривень зі стартовим пактом мобільного оператора
"Київстар" вартістю 25 гривень, карткою пам'яті на 512 МВ вартістю
120 гривень та балансовою сумою на рахунку 12 гривень, належні гр. ОСОБА_3.,
чим заподіяла останній матеріального збитку на загальну суму 2902 гривні 90
копійок.

Підсудня ОСОБА_1. вину
визнала повністю і показала, що 30.08.2008 року ввечері перебуваючи в квартирі,
в якій вона проживає разом зі своєю матір'ю та з сестрою ОСОБА_3 викрала з
гаманця жіночої сумки золотий браслет , золотий ланцюжок, золотий
ланцюжок ,золотий хрестик, мобільний телефон.

Просила не
досліджувати докази по справі.

Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи
пред”явленого йому обвинувачення за ст.185 ч.1 КК України і судом встановлено,
що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу
та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним
дослідження інших доказів по справі.

При обранні міри покарання
підсудному суд враховує суспільну
небезпеку скоєного злочину,обставини справи, особу підсудної.

Підсудна не судима,вину
визнала ,щиро покаялася в скоєному, збитки відшкодовані, ці обставини суд вважає як пом”якшуючи.

Як особа вона
характеризуються посередньо, не працює.

Рахуючи наведене і те що злочинне
відноситься до тяжких, суд вважає можливим виправлення підсудної без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного,керуючись
ст..ст..323,324,299 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст.185 ч.1
КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити її від покарання з
випробуванням, іспитовий строк призначити
терміном в 1 рік., забов”язати її
під час випробування повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи;періодично з”являтися для реєстрації в ці органи.

Речові
докази - залишити у потерпілої.

Міру запобіжного заходу змінити на підписку про
невиїзд,звільнивши її з під варти негайно із залу суду..

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з
дня проголошення..

Суддя: