Є.У. №366/194/15-к
№ пр. 1-КП-/366/23/15
В И Р О К
Іменем України

31 січня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 11.10. 2014 року,приблизно о 01 год.ночі,знаходячись за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме: насосної станції, яку він заздалегідь бачив на території господарства АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого злочинного, протиправного наміру,направленого на таємне викрадення чужого майна, через неогороджену частину території ОСОБА_4 проник на територію господарства АДРЕСА_1 та підійшов до будинку,де пересвідчився, що господаря дома немає, не відмовився від своїх злочинних намірів, а підійшов до недобудованого господарського приміщення, яке розташоване на території даного господарства,звідки таємно,з корисливих мотивів викрав бувшу у використанні насосну станцію марки « Насосы плюс оборудование. Модели: QВ 601*220В Мотор ІР НОМЕР_1 ВТ 220-230В 50 Гц№»,вартість якої, відповідно до висновку експерта № 358 Т від 19.01. 2015 р. станом на 11.10.14 становить 740 грн.00 коп. та зник з місця скоєння злочину.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив,що проживає в АДРЕСА_1 . По сусідству з його будинком, будується будинок. На території того господарства якийсь час проживали і працювали будівельники. Він бачив,що у дворі була насосна станція. Господаря цього двору він знав наглядно, говорив з ним,але де і ким працює,не знав. Коли будівельки поїхали,то він бачив,що насос заховали у недобудовану прибудову і вирішив її викрасти для своїх потреб. В ніч,приблизно о 1 год. ночі. 11.10.14 він пішов до сусідського двору, через неогороджену частину двору зайшов у двір та проник до прибудови,де забрав насосну станцію. Марки насоса він не знає. Через місяць працівники міліції цей насос у нього забрали.
В скоєному розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, роз`яснивши обвинуваченому наслідки скороченого розгляду, упевнившись у добровільності його позиції, визнав недоцільним вивчення доказів щодо тих обставин, які в суді не оспорюються.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в суді доведена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення.
Згідно представленої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, по місцю роботи-позитивно.
У лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває. Учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії.
Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не вбачається.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі,в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання,в період іспитового строку, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання , повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися на реєстрацію.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_8 з часу звернення вироку до виконання.
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази - повернуто потерпілому.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати: 294,84 грн. за проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1(один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання, в період іспитового строку, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати на постійне місце проживання за межі України , повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися на реєстрацію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ України в Київській області судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 294 грн.84 коп.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 30 днів з часу проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно після його проголошення.

Суддя :