Справа № 154/1343/15-к Провадження №11-сс/773/172/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 05 травня 2015 року про відмову в розгляді та повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 16 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 05 травня 2015 року відмовлено в розгляді та повернуто скаржнику скаргу на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 16 квітня 2015 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник не є особою, яка має право подавати скаргу, оскільки він, як представник потерпілої, втратив цей статус. Окрім того, представник був допитаний слідчим як свідок.

В апеляційній скарзі скаржник просять ухвалу слідчого судді скасувати, а його скаргу про скасування постанови слідчого задовольнити. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя порушив норми чинного кримінального процесуального законодавства тим, що спочатку відкрив провадження по справі, а за результатами розгляду повернув скаргу. При цьому вказує і про незаконнність постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В частині 2 статті 307 КПК України передбачений можливий перелік ухвал, які може прийняти слічий суддя за результатами розгляду скарги. Однак в даному переліку відсутня ухвала про повернення скарги.

Даних вимогу закону слідчим суддею дотримано не було в повній мірі.

Слідчий суддя, прийнявши рішення про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 , в подальшому вирішив, що останній не має права подавати скаргу, а тому за результатами розгляду повернув її, з чим не погоджується апеляційний суд.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 являється заявником про вчинене кримінальне правопорушення, органи досудового розслідування повідомляли останнього як потерпілого про закриття кримінального провадження та можливість оскарження даного рішення.

На думку апеляційного суду, в даному випадку ОСОБА_7 являється особою, яка має право подавати скаргу навіть з огляду на те, що його допитав слідчий в статусі свідка.

Однак слідчим суддею не було взято ці обставини до уваги, не враховано вимоги ч.1 ст.304, ч.2 ст.307 КПК України, у зв`язку чим слідчий суддя прийшов до передчасного рішення про повернення скарги на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд скасовує ухвалу слідчого судді.

Разом з тим, скасовуючи ухвалу слідчого судді, суд приходить до висновку про неможливість постановлення нової ухвали у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи скарги не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому направляє скаргу в суд першої інстанції, в процесі якого необхідно об`єктивно розглянути скаргу з урахуванням доводів, які викладені в ній, та прийняти об`єктивне процесуальне рішення у відповідності до вимог КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 05 травня 2015 року про про відмову в розгляді та повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 16 квітня 2015 року скасувати, а скаргу надіслати в Володимир-Волинський міський суд для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді