№ 1-81/08
16 мая 2008 года Криворожский районный суд Днепропетровской
председательствующего
судьи Бондарчука
адвоката ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом
Роге уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца д. Езёры Чериковского района Могилевской области,
гражданина Украины, образование высшее, женатого, на иждивении один несовершеннолетний
ребенок, работающего председателем
ФХ « Колос», проживающего АДРЕСА_1,-
ч.2 и 366 ч. 1 УК Украины,-
ОСОБА_2 обвиняется в том, что с 24
июля 1992 года работает председателем фермерского хозяйства « Колос», зарегистрированного
распоряжением представителя Президента
Украины № 107 от 24 июля 1992 года на территории
Криворожского района Днепропетровской области, осуществляет текущее руководство деятельностью хозяйства
по принципу единоначалия в рамках компетенции
и прав, определенных Уставом, является
должностным лицом, исполняющим организационно- распорядительные и административно- хозяйственные обязанности и
в соответствии с Уставом предприятия несет персональную
ответственность за производственную, хозяйственную и финансовую деятельность
В период времени с 15 мая 2001
года по 24 января 2008 года ОСОБА_2 ,
заведомо зная, что в установленном законом порядке право пользования земельным участком общей площадью 19.7 га
из земель запаса Глееватского сельского совета Криворожского района
Днепропетровской области не оформлено, проявляя
служебную халатность , выразившуюся в невыполнении должностным лицом
своих служебных обязанностей вследствие
недобросовестного к ним отношении, в
нарушении ст. 123, 124,125 Земельного
кодекса Украины ст. 5 Закона Украины «
Об аренде земли», Закона Украины « Об охране окружающей среды» не принимая мер
к организации выполнения
землеустроительных работ по созданию
проектно- технической документации отвода используемого участка, его
согласованию с контролирующими органами
и утверждения органами исполнительной власти, без установления границ земельного участка в натуре ( на местности), незаконно
использовал земельный участок общей
площадью 19,7 га расположенного на территории земель запаса Глееватского
сельского совета Криворожского района, в том числе паши 15,2 га стоимостью 9250 грн. за один га общей стоимостью 140600
грн. , 4,7 га пастбищ стоимостью 2998
чем причинил ущерб государственным интересам на вышеуказанную сумму, являющийся
значительным, превышающим в 280 раз социальную налоговую льготу, что повлекло
Кроме того, 17 января 2006 года ОСОБА_2,
будучи председателем ФХ « Колос» и являясь
должностным лицом , заведомо зная, что в установленном законом
порядке право пользования земельным
участком площадью 19,7 га из числе земель запаса Глееватского сельского совета
, однако указанный земельный участок ФХ
« Колос» незаконно использует для осуществления хозяйственной деятельности
предприятия, умышленно составил и подал
в Криворожскую налоговую инспекцию заведомо ложный документ - налоговый расчет от 17 января 2006 года
фиксированного сельскохозяйственного
налога, в который внес заведомо ложные
сведения, после чего передал его в Криворожскую налоговую инспекцию для начисления фиксированного сельскохозяйственного налога за пользование
Кроме того, 21 января 2008 года
ОСОБА_2 , будучи председателм ФХ «
Колос» заведомо зная о том, что в
установленном порядке право пользования земельным участком общей площадью 19,7 га из земель запаса
Глееватского сельского совета не оформлено и используется им для ведения хозяйственной деятельности умышленно
составил и подал в Криворожскую
межрайонную государственную налоговую инспекцию заведомо ложный документ - налоговый расчет фиксированного сельскохозяйственного налога, в который внес заведомо ложные сведения о том, что в пользовании ФХ « Колос»
ОСОБА_2 имеется земельный участок на территории Глееватского
сельского совета Криворожского района общей площадью 19,7 га, после чего
предъявил его в Криворожскую государственную межрайонную налоговую
инспекцию для начисления фиксированного сельскохозяйственного налога за пользование
земельным участком и получения прибыли.
Органами досудебного следствия действия
ОСОБА_2 квалифицированы по ст. ст. 367 ч. 2 по признакам
должностной халатности , то есть
невыполнение или ненадлежащего
выполнения должностным лицом своих
служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения
причинившего существенный вред охраняемым
законом государственным или общественным интересам, повлекшее тяжкие
последствия и по ст. 366 ч. 1 УК Украины
по признакам служебного подлога , то есть внесение
должностным лицом в официальный
документ заведомо ложных сведений,
составление и выдача заведомо ложных документов.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 заявила ходатайство о
прекращении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2 на основании ст. 48 УК Украины и руководствуясь ст. 7 УПК Украины в связи с тем, что совершенное ОСОБА_2 преступления не являются тяжкими,
совершены им впервые, в содеянном он раскаялся и земельный участок возвратил, характеризуется
положительно в в связи с чем он перестал быть общественно опасным.
Прокурор и подсудимый не возражают о прекращении уголовного дела на основании ст. 48 УК
Украины и ст. 7 УПК Украины.
Суд, выслушав мнение
подсудимого, прокурора не
возражавшего о прекращении дела считает, что
подсудимый ОСОБА_2 в совершении данного преступления признался
и раскаялся, характеризуется положительно, земельный участок возвращен в
пользование государства, ранее не судим,
преступления не являются тяжкими, ко дню рассмотрения дела перестал быть общественно опасным и может быть исправлен без применения
мер уголовного наказания.
На основании ст. 48 и руководствуясь ст. 7 УПК Украины,-
Подсудимого ОСОБА_2 обвиняемого по ст. 367 ч.2 и 366 ч. 1 УК
Украины от уголовной ответственности
освободить в связи с изменением обстановки, а дело производством прекратить..
Постановление может быть обжаловано
в течении 7-ми суток со дня его
оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области,
Председательствующий
судья: