1Справа № 335/1629/15-к 1-кп/335/164/2015
В И Р О К
02 липня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно працевлаштованого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженому: 1)21.03. 2005 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України, переданий під нагляд матері на 2 роки; 2) 15.05.2006 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з випробувальним терміном 2 роки; 3) 08.11.2006 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. 4) 28.09.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 5) 13.03.2012 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. 23.04.2014 на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2014 року звільнений з ВК № 101 умовно- достроково. Не відбутий термін покарання 1 рік 1 місяць і 3 дні; 6) 03.03.2015 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.359 КК України (частково приєднано покарання Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.03.2012 року) до 4 років позбавлення волі. Вирок законної сили не набрав.
- у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.185 КК України, -
15 листопада 2014 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «МТС», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 153, з метою отримання споживчого кредиту на загальну суму 4044, 90 гривень для придбання мобільного телефону - КПК «Lenovo S 850 Dual White» та аксесуарів і налаштувань надав брокеру ПАТ «Альфа Банк» підроблений паспорт громадянина України на імя ОСОБА_7 серія НОМЕР_1 .
Крім того, 16 грудня 2014 року ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в підсобному приміщенні «Ділового центру», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав WIFI роутер ТР-LINК вартістю 755 гривень, який належав ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 16 грудня 2014 року ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись в приміщенні спортивного комплексу «Олімпійський», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 24, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу мобільний телефон «Айфон 5» вартістю 8399 гривень 20 копійок, який належав ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 15 січня 2015 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні шино монтажу розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Sоnу Егісssоn К 790-1», що належав ОСОБА_11 , вартість якого згідно висновку експерта №146 від 28.01.2015 складає 156 гривень 67 копійок, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 , 16 січня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні танцювального центру розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, шляхом вільного доступу таємно викрав WI-FІ роутер «D-Lіnк LIR-615», що належав ОСОБА_12 , вартість якого згідно висновку експерта №131 від 28.01.2015 складає 340 гривень 80 копійок, чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
При визначенні ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше неодноразово судимий, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов по справі не заявлено, спричинені збитки відшкодовані, арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 2 (двох ) років обмеження волі
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 17 січня 2015 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз на суму 491 гривень 40 копійок віднести на рахунок держави.
Речові докази: мобільний телефон „Sony Eriksson K 790-I, переданий на від повільне зберігання ОСОБА_11 повернути за належністю, WI-FI розтер „D-Link DIR-615, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_12 повернути за належністю
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1