Справа № 1-28 Категорія 35
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Маневицький
районний суд Волинської області

в складі: головуючого Невара О.В.

при
секретарі Леферович
І.М.

з участю прокурора Лікунова Ю.О.

потерпілого ОСОБА_4.

представника
позивача ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с Майдан-Липно Маневицького району
Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною
освітою, одруженого, непрацюючого, потерпілого внаслідок Чорнобильської
катастрофи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця с. Майдан-Липно Маневицького району
Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною
освітою, одруженого, працюючого сторожем СВК „Кормін", має на утриманні
троє неповнолітніх дітей, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи,
раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та мешканця с Майдан-Липно Маневицького району Волинської області,
українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою,
неодруженого, непрацюючого, потерпілого
внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2
ст. 248 КК, ч. 1 ст. 343 КК, ч. 1 ст. 347 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3. 9 січня 2007 року, біля 9-ї години 30 хвилин,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою та
трьома невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділено в
окреме провадження, приїхавши гужовою підводою в 11 квартал Холоневицького лісництва ДП „Цуманський
лісгосп", який згідно рішення обласної ради № 9/2 від 29.10.1999
року „Про внесення змін та доповнень до рішення обласної ради № 12/3 від 04.11.1997 року „Про
надання мисливських угідь користувачам в області" закріплений за
Цуманським держлісгоспом для ведення мисливського господарства, де умисно,
всупереч встановленим правилам полювання, в порушення вимог ст. 17 Закону України
„Про мисливське господарство та полювання", не отримавши відповідної
ліцензії та в заборонений час, оскільки згідно наказу Волинського обласного
управління лісового господарства №
64 від 25.04.06 року,
зареєстрованого у Волинському обласному управлінні юстиції № 28/863 від 16.05.2006 року, днями
полювання є лише субота та неділя, незаконно розпочали полювання. При цьому
кожен з учасників полювання виконував наперед домовлені і встановлені

обов'язки,
направлені на колективне здобуття тварини. В ході проведення полювання було
застрелено самця лося, віком три роки, чим заподіяно істотну матеріальну шкоду
на загальну суму 1530 гривень, розрахунок якої проведений у відповідності до
наказу Міністерства лісового господарства та Міністерства охорони природного
середовища та ядерної безпеки України № 24/32 від 12.03.1996 року,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 137/1162 від 22 березня 1996
року „Про затвердження такс нарахування розміру стягнення за збитки, заподіяні
незаконним добуванням або знищенням диких звірів і птахів (крім видів,
занесених до Червоної книги України), їх жител, біотехнічних споруд".

Крім того, коли 9 січня 2007 року, біля 16-ї години,
слідчо-оперативна група в складі слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України у
Волинській області ОСОБА_6., експерта-криміналіста ОСОБА_7., дільничних
інспекторів ОСОБА_4., ОСОБА_8 проводила в лісовому масиві поблизу села
Майдан-Липно Маневицького району Волинської області та у вказаному селі
дослідчу перевірку по факту незаконного полювання ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_1
та трьома невстановленими особами, в результаті якого було застрелено самця
лося, ОСОБА_3., почувши на вулиці Дружби Народів, поблизу будинку ОСОБА_9.,
крик ОСОБА_2., вважаючи, що його товариша затримали за вчинення злочину,
кинувся йому на допомогу. На вказаній вулиці села ОСОБА_3. побачив автомобіль
„ВАЗ-2105" червоного кольору з працівниками міліції і вирішив, що вони
затримали ОСОБА_2. З метою перешкодити працівникам міліції затримати ОСОБА_2.
та доставити його в Маневицький РВ УМВС, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, він вискочив на капот вказаного автомобіля і ударом ноги повністю
розбив лобове скло. Однак, після попередження слідчого ОСОБА_6. про
неприпустимість такої поведінки та, дізнавшись від односельчан, що ОСОБА_2.
повезли в службовому автомобілі працівників лісової охорони ДП „Цуманський
лісгосп", ОСОБА_3. припинив свої злочинні дії.

Крім того, 9 січня 2007 року, біля 16-ї години, ОСОБА_3., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, з метою перешкодити працівникам Маневицького РВ
УМВС України у Волинській області ОСОБА_6., ОСОБА_4., ОСОБА_8., ОСОБА_7.
доставити ОСОБА_2. в Маневицький РВ УМВС для відібрання необхідних пояснень та
з'ясування обставин вчиненого ОСОБА_3, ОСОБА_2., ОСОБА_1 незаконного полювання
в кварталі 11 Холоневицького лісництва ДП „Цуманський лісгосп", на вулиці
Дружби Народів в с Майдан-Липно Маневицького району Волинської області, поблизу
будинку ОСОБА_9., розбив лобове скло у автомобілі „ВАЗ-2105",
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності дільничному
інспектору Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4.

Підсудні ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. вину в інкримінованому
їм злочині, передбаченому ч. 2 ст. 248 КК України, а ОСОБА_3., крім того, у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 343 КК, ч. 1 ст. 347 КК України,
визнали повністю і показали, що дійсно вони 9 січня 2007 року, біля 9-ї години
30 хвилин, перебуваючи в 11 кварталі Холоневицького лісництва ДП „Цуманський
лісгосп" спільно з трьома іншими особами, яких не знають, займалися
полюванням. Під час полювання було застрелено самця лося. Вони знали, що в цей
день полювання заборонене, оскільки це було у вівторок. В самця лося стріляв
хтось з мисливців. ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. під час полювання були в
загонці. Ліцензії на відстріл тварин у них не було. Коли застреленого лося уже погрузили на підводу, їх
затримали працівники Цуманського лісгоспу. ОСОБА_3. також додав, що 9.01.2007
року, біля 16-ї години, перебуваючи вдома та почувши на вулиці Дружби Народів,
поблизу будинку ОСОБА_9., крик ОСОБА_2., вважаючи, що його товариша затримали
за вчинення незаконного полювання, кинувся йому на допомогу. На вказаній вулиці
села він побачив автомобіль „ВАЗ-2105" червоного кольору з працівниками
міліції і вирішив, що вони затримали ОСОБА_2. З метою перешкодити працівникам
міліції затримати ОСОБА_2. та доставити його в міліцію, він вискочив на капот
вказаного автомобіля і
ударом ноги повністю
розбив лобове скло.
Дізнавшись від

односельчан, що ОСОБА_2. повезли в службовому
автомобілі працівників лісової охорони ДП „Цуманський лісгосп", ОСОБА_3.
заспокоївся і більше ніяких протиправних дій не вчиняв. У вчиненому розкаюються,
просили суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4. в судовому засіданні підтвердив, що лобове скло на
автомобілі „ВАЗ-2105", який належить йому на праві власності, розбив 9.01.2007 року в с Майдан-Липно
Маневицького району ОСОБА_3. У вказаному селі ОСОБА_4. перебував в складі
слідчо-оперативної групи в зв'язку з проведенням дослідчої перевірки по факту
незаконного полювання. Як було встановлено, незаконним полюванням, під час
якого було застрелено лося, займалися ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ще троє
невстановлених осіб. ОСОБА_3., шляхом пошкодження скла на автомобілі, намагався
перешкодити працівникам міліції у виконанні їх службових обов'язків, вважаючи,
що у даному автомобілі перебуває його товариш ОСОБА_2. Ніяких претензій до
ОСОБА_3. він на даний час не має. У виборі покарання, на яке заслуговує
підсудний, покладається на думку суду.

Показання підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. відповідають фактичним
обставинам справи, які ними не оспорюються.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_2., ОСОБА_1,
ОСОБА_3. вини в інкримінованих їм злочинах, їх вина у вчиненому підтверджується
іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час
досудового слідства по даній кримінальній справі, зокрема, протоколом огляду
місця події від 9.01.2007
року, схемою та фототаблицею
до нього (а.с. 14-18), з яких
встановлено, що під час проведення даної слідчої дії в лісовому масиві, який
відноситься до 11 кварталу
Холоневицького лісництва, було виявлено тушу лося, а також вилучено дві гільзи,
кулю, запальничку, дві пачки з-під цигарок, слід низу взуття та слід протектора
шини; протоколом обшуку від 10.01.2007
року (а.с. 100), згідно
якого в будинку ОСОБА_2. було виявлено та вилучено незареєстровану двухствольну
гладкоствольну мисливську рушницю „ТОЗ-63" № 91427, 16 калібру, а також
спорядження та набої до мисливських рушниць; протоколами відтворення обстановки
та обставин події від 23.01.2007 року, від 20.02.2007 року, фототаблицею до них
(а.с. 112-113, 119-120, 126-127), з яких встановлено, що під час проведення
даних слідчих дій ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_1. розповіли та показали на місці,
де вони займалися полюванням та було застрелено лося; протоколом огляду
предметів від 18.01.2007 року та фототаблицею до нього (а.с. 136-138), з яких
встановлено, що під час даної слідчої дії було оглянуто вилучені 9.01.2007 року
та 10.01.2007 року під час проведення слідчих дій мисливську рушницю, дві
гільзи, дві кулі; протоколом огляду місця події від 20.02.2007 року (а.с. 19),
згідно якого під час проведення даної слідчої дії на вулиці Дружби Народів в с
Майдан-Липно Маневицького району, навпроти будинку ОСОБА_9., було виявлено
значну кількість дрібних осколків скла, які залишились від лобового скла
автомобіля „ВАЗ-2105", що належить ОСОБА_4., яке розбив ОСОБА_3.; протоколом
огляду транспорту від 9 січня 2007 року (а.с. 66), яким підтверджується, що у
автомобілі „ВАЗ-2105", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_4., було розбите лобове скло; висновком трасологічної експертизи № 9 від
31.01.2007 року (а.с. 174-176), яким підтверджується, що слід протектора шини
колеса, виявлений при огляді місця події 09.01.2007 року в кв. 11
Холоневицького лісництва, залишений колесом, яке має тип, форми, розміри
рельєфного малюнку протектора, як і на колесі з гужової підводи ОСОБА_3.;
висновком балістичної експертизи № 58 від 26.02.2007 року (а.с. 212-220), з
якого встановлено, що патрони, дві гільзи яких виявлені і виявлені під час
огляду місця події 9.01.2007 року, вистріляні із мисливської рушниці серійний
номер 91427, яка виявлена і вилучена під час обшуку 10.01.2007 року в будинку
ОСОБА_2. Гільза з маркувальним позначенням на корпусі <67,5 mm> Rottweil Express SINOXID-SpSG-9P-7/6 mm
відстріляна з лівого ствола даної рушниці. Гільза з маркувальним позначенням на
корпусі „67 mm FIOCCHI Original BRENNEKE 27 g"
відстріляна з правого ствола даної рушниці; рапортом оперативного чергового
Маневицького РВ УМВС (а.с. 21), яким підтверджується, що

9.01.2007 року, біля 11 -ї години 40 хвилин, від
головного лісничого ДП „Цуманський лісгосп" ОСОБА_10 надійшло повідомлення
по телефону про те, що в лісовому масиві поблизу с. Майдан-Липно Маневицького району було застрелено
самця лося; повідомленням директора ДП „Цуманський лісгосп" ОСОБА_11 (а.с.
22), з якого
встановлено, що 9.01.2007
року працівниками державної лісової охорони Холоневицького лісництва було
виявлено факт незаконного полювання жителями с Майдан-Липно Маневицького району ОСОБА_2., ОСОБА_1,
ОСОБА_3. та трьома невідомими особами, внаслідок якого було застрелено самця
лося. Збитки від незаконних дій складають 1530 гривень; актом від 10.01.2007
року (а.с. 23), яким підтверджується, що з туші лося було вилучено кулю від
гладкоствольної рушниці; розпискою (а.с. 25), згідно якої головним лісничим ДП
„Цуманський лісгосп" ОСОБА_10 було отримано від працівників міліції на
збереження тушу лося, виявлену в 11 кварталі Холоневицького лісництва ДП
„Цуманський лісгосп"; копією наказу Волинського обласного управління
лісового господарства № 64 від 25.04.2006 року (а.с. 28-30), згідно якого днями
полювання на парнокопитних колективним та облавним способом при наявності
ліцензії є субота та неділя; рапортами працівників Маневицького РВ УМВС
ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_8, ОСОБА_7. (а.с. 63-65, 67), з яких встановлено, що
вони в складі слідчо-оперативної групи виїжджали в лісовий масив поблизу с
Майдан-Липно Маневицького району для перевірки повідомлення про вчинення
браконьєрських дій та проведення огляду місця, де було виявлено тушу вбитого
лося. Коли вони перебували в с
Майдан-Липно Маневицького району, де проводили дослідчу перевірку, ОСОБА_3.
було розбите лобове скло на автомобілі „ВАЗ-2105", який належить ОСОБА_4.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності суд вважає, що підсудні ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_1. вчинили злочин,
передбачений ч. 2 ст. 248 КК України,
оскільки порушили правила полювання, заподіявши при цьому істотну шкоду, за
попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_3., крім того, вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 343 КК, ч. 1 ст. 347 КК України,
оскільки вчинив вплив на працівників правоохоронного органу з метою перешкодити
виконанню ними службових обов'язків; умисно знищив майно, що належить
працівникові правоохоронного органу, у зв'язку з виконанням цим працівником
службових обов'язків.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудні ОСОБА_2., ОСОБА_1.,
ОСОБА_3. вчинили злочин середньої тяжкості, а ОСОБА_3., крім того, також два
злочини невеликої тяжкості.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особи підсудних, а саме: їх
позитивні характеристики за місцем проживання, що вони вперше притягуються до
кримінальної відповідальності, являються потерпілими внаслідок Чорнобильської
катастрофи, ОСОБА_2. має на утриманні троє неповнолітніх дітей, має постійне
місце роботи, ОСОБА_3., ОСОБА_1. ніде не працюють, будучи працездатними.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_2., ОСОБА_1.,
ОСОБА_3., суд відносить їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3.,
суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного
сп'яніння.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення
підсудних ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3., а також запобігання вчиненню нових злочинів
як засудженими, так і іншими особами можливе при призначенні їм покарання без
ізоляції від суспільства у вигляді штрафу в межах санкції статей, по яких вони
притягуються до кримінальної відповідальності, з конфіскацією знарядь і засобів
полювання та всього добутого.

Оскільки підсудним призначається покарання не пов'язане з реальним
позбавленням волі, то міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
їм слід залишити попередню -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Суд вважає, що цивільний позов, заявлений до підсудних ОСОБА_2., ОСОБА_1.,
ОСОБА_3. прокурором Маневицького району в інтересах держави в особі державного
управління охорони навколишнього природного середовища в Волинській області,
про відшкодування шкоди на загальну суму 1530
грн., слід залишити без задоволення, оскільки вказані кошти відшкодовані
ними в добровільному порядку, що підтверджується дослідженими судом квитанціями
№ 73, 75, 77 від 13.04.2007 року.

Беручи до уваги, що на час розгляду справи підсудними ОСОБА_2., ОСОБА_1,
ОСОБА_3. повністю сплачені судові витрати по справі на загальну суму 1029 грн. 71 копійка за
проведені по справі трасологічну, балістичну експертизи та експертизу вибухових
речовин та продуктів пострілу, що підтверджується дослідженою судом квитанцією № 93 від 20.04.2007 року, суд
вважає, що потреба у вирішенні цього питання відпадає.

Речові докази - мисливську
рушницю марки „Б-16"
№ 91427, яка знаходиться на зберіганні у Маневицькому РВ УМВС,
слід конфіскувати в доход держави; дві полімерні гільзи від мисливських
патронів, дві кулі, які також знаходяться на зберіганні у Маневицькому РВ УМВС,
слід знищити.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, призначивши
покарання - 1700 (одна
тисяча сімсот) гривень штрафу з конфіскацією знарядь і засобів полювання та
всього добутого.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 248 КК України,
призначивши покарання -
1700 (одна тисяча сімсот) гривень штрафу з конфіскацією знарядь і засобів
полювання та всього добутого.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 248 КК, ч. 1 ст. 343 КК, ч. 1 ст. 347 КК України,
призначивши покарання:

·
за ч. 2
ст. 248 КК
України - 1700 (одна
тисяча сімсот) гривень штрафу з конфіскацією знарядь і засобів полювання та
всього добутого;

·
за ч. 1
ст. 343 КК
України - 1020 (одна
тисяча двадцять) гривень штрафу;

·
за ч. 1
ст. 347 КК
України - 1020 (одна
тисяча двадцять) гривень штрафу.

На підставі ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань
остаточно визначити покарання -
3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу з конфіскацією знарядь і засобів
полювання та всього добутого.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази -
мисливську рушницю марки „Б-16"
№ 91427, яка знаходиться на зберіганні у Маневицькому РВ УМВС - конфіскувати в
доход держави; дві полімерні гільзи від мисливських патронів, дві кулі, які
також знаходяться на зберіганні у Маневицькому РВ УМВС - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Волинської області через Маневицький районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.