Справа № 667/3311/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001210,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке вмотивоване тим, що 30.03.2015 до ЧЧ Комсомольського РВ звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом через Інтернет - сайт заволоділа його грошовими коштами в сумі 12 680 гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2015 ОСОБА_4 знайшов на Інтернет - сайті «Докамаркет» оголошення, про продаж телевізору «LG» вартістю 12 680 гривень. Зв`язавшись з продавцем вони домовились, що потерпілий перекаже грошові кошти на банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Переказавши кошти в сумі 12680 гривень на вказаний рахунок ОСОБА_4 зателефонував за номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 де йому підтвердили, що отримали грошовий переказ за замовлення. Але до теперішнього часу замовлення потерпілому не прийшло, чоловік, який продавав товар, на зв`язок не виходить.
30.03.2015 р. відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001210 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився про розгляд клопотання був повідомлений.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Із матеріалів справи вбачається, що слідчим не надано доказів щодо неможливості отримати зазначені в клопотанні докази іншим шляхом, зокрема не надано віджомостей з приводу встановлення та допиту особи, ОСОБА_4 , на їм`я якого, згідно дослідженного судом платіжного документу, потерпілим направлялись грошові кошти , з приводу шахрайського заволодіння якими і ведеться слідство.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого із старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001210, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1