Сколівський районний суд Львівської області
ВИРОК
іменем України

Справа № 453/289/15-к

№ провадження 1-кп/453/26/15

08.04.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000775 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мита Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мита Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 28.04.2014 року приблизно о 20 годині, неподалік автобусної зупинки по вул. Кн. Святослава у м. Сколе Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, у присутності інших громадян, висловлюючись нецензурними словами, вчинили конфлікт з ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів кулаками в область обличчя, по голові, тілу та один удар головою в підборіддя, заподіявши ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 136 від 26.08.2014 року легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а ОСОБА_7 , який намагався припинити протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 наніс один удар кулаком в голову, а ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 один удар ногою по його правій нозі, чим спричинили ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 135 від 26.08.2014 року легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що 28.04.2014 року приблизно о 20 годині неподалік автобусної зупинки по вул. Кн. Святослава у м. Сколе Львівської області він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом з своїм батьком ОСОБА_5 , безпричинно, розпочали суперечку з ОСОБА_6 , під час якої він наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками в область обличчя, по голові, по тілу та один удар головою в підборіддя, а після того як до них підійшов ОСОБА_7 , котрий намагався припинити їхні протиправні дії, він ОСОБА_4 , наніс йому один удар кулаком в голову, а його батько ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 один удар ногою по його правій нозі. На даний час він кається у скоєному, просить його суворо не карати, обіцяє виправитись та у подальшому такого більше не вчиняти. Цивільний позов визнав повністю.

Аналогічні пояснення у судовому засіданні дав обвинувачений ОСОБА_5 , котрий після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, цивільний позов визнав повністю.

На підставі вищенаведеного, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені ними кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

При визначенні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років та ураховуючи те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, з метою реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що є підстави звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів, поклавши на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись туди для реєстрації.
ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, поклавши на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись туди для реєстрації.
Цивільний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити у повному обсязі.
Речових доказів по справі немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України і призначити покарання два роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України і призначити покарання два роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації у зазначені органи.

Цивільний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у користь ОСОБА_6 моральну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням по 4000 (чотири тисячі) гривень з кожного.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у користь ОСОБА_7 моральну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням по 4000 (чотири тисячі) гривень з кожного.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя