АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1215/267/2012 Докладчик: ОСОБА_1
Производство 11/790/737/2014
О признании кассационной жалобы не подлежащей рассмотрению
30 декабря 2014 года судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев кассационную жалобу с дополнениями осуждённого ОСОБА_2 на приговор Лутугинского районного суда Луганской области от 11 декабря 2012 года и приговор Апелляционного суда Луганской области от 09 августа 2013 года, -
Приговором Лутугинского районного суда Луганской области от 11 декабря 2012 года,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец с. Ястребовка Мантуровского района, Курской области, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, холост, работающий ПАО «Луганскмлын», грузчиком, в силу ст.89 УК Украины не судим, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ; Луганской области, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2 ,
- по ч. 1 ст. 307 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 6 годам лишения свободы без конфискации имущества;
- по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 311 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 6 лет лишения свободы без конфискации имущества осужденного.
Приговором Апелляционного суда Луганской области от 09 августа 2013 года, приговор Лутугинского районного суда Луганской области от 11 декабря 2012 года отменен в части назначенного наказания, вынесен новый приговор, которым ОСОБА_2 признан виновным по ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 УК Украины и ему назначено наказание:
- по ч. 1 ст. 307 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде шести лет лишения свободы с конфискацией всего, принадлежащего ему на праве собственности имущества;
- по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 311 УК Украины в виде одного года ограничение свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества.
Осуждённый ОСОБА_2 подал кассационную жалобу, в которой просит отменить приговор суда первой инстанции и определение апелляционного суда и постановить законное судебное решение.
Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 19 декабря 2013 года, уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвращено в Апелляционный суд Луганской области для выполнения требований ст. ст. 350, 352 УПК Украины (1960 года).
Определением Апелляционного суда Луганской области от 11 января 2014 года кассационная жалоба осуждённого ОСОБА_2 на приговор Лутугинского районного суда Луганской области от 11 декабря 2012 года и определение Апелляционного суда Луганской области от 09 августа 2013 года оставлена без движения, в связи с её несоответствием требованиям уголовно-процессуального закона, и осуждённому предоставлено срок для устранения недостатков до 27 января 2014 года.
Определением Апелляционного суда Луганской области от 31 января 2014 года вышеуказанная кассационная жалоба осуждённого ОСОБА_2 признана не подлежащей рассмотрению и возвращена ОСОБА_2 , так как, по мнению, Апелляционного суда Луганской области, осуждённый не устранил недостатки кассационной жалобы в установленный срок.
Вместе с тем, постановлением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 17 июля 2014 года, определение Апелляционного суда Луганской области от 31 января 2014 года о признании кассационной жалобы ОСОБА_2 такой, которая не подлежит рассмотрению отменено, а дело направлено в Апелляционный суд Луганской области для выполнения требований ст. ст. 350, 352 УПК (1960 года).
Отменяя определение Апелляционного суда Луганской области от 31 января 2014 года, коллегия судей ВССУ, указала, что апелляционный суд принял данное решение, не взяв во внимание и не проверив дополнение к апелляционной жалобе, которое было направлено 27 января 2014 года через администрацию Перевальской исправительной колонии Луганской области в Апелляционный суд Луганской области, то есть в установленный срок.
После чего, определением ВССУ от 04 декабря 2014 года, уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвращено в Апелляционный суд Харьковской области для выполнения требований ст. ст. 350, 352 УПК Украины (1960 года).
В соответствии со ст. 387 УПК Украины (в редакции 1960 года) содержание кассационных жалоб должно отвечать требованиям, указанным в ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Так, согласно ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года) в кассационной жалобе указываются:название суда, которому адресуется кассационная жалоба; лицо, которое подает кассационную жалобу; приговор, на который подается кассационная жалоба; указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование; просьба лица, подающего кассационную жалобу; перечень прилагаемых к кассационной жалобе документов.
Изучив апелляционную жалобу и дополнение к ней от 27 января 2014 года, апелляционный суд приходит к выводу о том, что осужденный ОСОБА_2 не выполнил требования постановления Апелляционного суда Луганской области от 11 января 2014 года и не устранил недостатки своей кассационной жалобы.
Так, в нарушение уголовно-процессуального закона, ОСОБА_2 подал дополнение к кассационной жалобе от 27 января 2014 года, в котором, также обжалует кроме приговора Лутугинского районного суда Луганской области от 11 декабря 2012 года, и иное судебное решение, а именно определение Апелляционного суда Луганской области от 09 августа 2013 года, которое при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции не рассматривалось.
Кроме того, статьёй 396 УПК Украины (1960 года) предусмотрен исчерпывающий перечень решений, которые может принять суд кассационной инстанции.
При этом, в своей кассационной жалобе с дополнениями осуждённый ОСОБА_2 не конкретно излагает свои требования, и просит отменить приговор Лутугинского районного суда Луганской области от 11 декабря 2012 года и определение Апелляционного суда Луганской области от 09 августа 2013 года.
То есть, в апелляции не ставится вопрос о решении, которое должен принять суд кассационной инстанции, исходя из его полномочий, указанных в ст. 396 УПК Украины (1960 года).
В связи с этим, апелляционный суд Харьковской области приходит к выводу о том, что вышеуказанные недостатки препятствуют рассмотрению кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.
Учитывая то, что осужденный ОСОБА_2 не выполнил требования постановления апелляционного суда Луганской области от 11 января 2014 года, а именно подал дополнение к своей кассационной жалобе, в которой не устранил недостатки кассационной жалобы, апелляционный суд Харьковской области считает необходимым кассационную жалобу с дополнениями ОСОБА_2 признать неподлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 350, ч. 2 ст. 352 УПК Украины (1960 года), -
Кассационную жалобу с дополнениями осуждённого ОСОБА_2 на приговор Лутугинского районного суда Луганской области от 11 декабря 2012 года и определение Апелляционного суда Луганской области от 09 августа 2013 года признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано к кассационном порядке в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение месяца со дня вручения копии осуждённому ОСОБА_2 , содержащемуся под стражей.
Судья Апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_1