Справа № 713/684/15-к
Провадження №1-кс/713/60/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2015 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,за участю представника заявника ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернулась в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі вказувала, що 16.04.2015 року вона звернулась до начальника органу досудового розслідування Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. 22.04.2015 року від співробітника міліції, дізналась, що її заява про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України до ЄРДР не внесена, досудове розслідування не проводиться. В заяві про кримінальне правопорушення зазначила, що під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи №713/2104/14-ц у Вижницькому районному суді їй стало відомо про те, що 20.11.2014 року Вижницьким районним судом прийнято рішення, яким задоволено вимоги ОСОБА_7 до Коритненської сільської ради та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Одним із третіх осіб у даній справі був її колишній чоловік та батько її малолітньої дитини ОСОБА_8 . В матеріалах справи є заява від нього, яка на її думку є підробленою, оскільки він перебував за межами країни.

Зазначила, що текст заяви та підпис ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших третіх осіб, які проживають за межами Чернівецької області підробила ОСОБА_10 , тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Просила визнати неправомірною бездіяльність начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 15.04.2015 року.

В судовому засіданні заявниця та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши заявника ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.04.2015 року ОСОБА_3 звернулась до начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 із заявою датованою 15.04.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення за ч.4 ст.358 КК України, а саме, за використання завідомо підробленого документа.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Станом на 28.04.2015 року відомості по заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Факт невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.04.2015 року сторони підтвердили в судовому засіданні.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 19.11.2012 № 1050, встановлено п.3.5. Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.

Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містять відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Вказана Інструкція встановлює порядок ведення єдиного обліку органами і підрозділами внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також порядок здійснення контролю за його дотриманням.

Вказана заява ОСОБА_3 містить відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які необхідні для внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Бездіяльність начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 15.04.2015 року про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України - визнати неправомірною.

Зобов`язати начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 15.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1