Справа № 1-184/10
Провадження № -----
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року м. Синельникове

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.А.,

при секретаре Ярышевой Н.В.,

с участием:

прокурора Монич С.Ю.,

потерпевших: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Синельниково Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование 7 классов СШ, не работающего, холостого, не военнообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:

- 31.03.2005 года Синельниковским городским судом Днепропетровской области по ст. 309 ч.1 УК Украины, приговорён к 2 годам л/св, с испытательным сроком на 2 года;

- 14.07.2007 года Синельниковским городским судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.2, 45 УК Украины, приговорён к 2 годам 3 месяцам л/св.;

- 07.05.2007 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст. 309 ч.2 УК Украины, приговорён к 2 годам, 1 месяцу л/св, освобождён 06.06.2009 года по отбытию срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3, будучи ранее неоднократно судимым, последний раз 31.07.2007 года Дзержинским районным судом г. Кривой Рог по ст.309ч.2 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы 06.06.2009 года на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление.

Руководствуясь ст. ст.5, 6 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», по постановлению Синельниковского горрайонного суда от 05.06.2009 года ОСОБА_3 был установлен административный надзор сроком на 1 год. 06.06.2009 года администрацией СИК-94, где ОСОБА_3 отбывал наказание, последнему было объявлено постановление об установлении административного надзора, обязанность прибыть для регистрации в 3-х дневный срок в ОСОБА_4, то есть не позднее 09.06.2009 года.

ОСОБА_3 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора и несвоевременную явку к выбранному месту жительства.

Согласно справки об освобождении ОСОБА_3, выданной СИК-94 от 06.06.2009 года он должен был прибыть к месту жительства, расположенному по адресу: АДРЕСА_1.

В нарушение требований п. «а», ч.1 ст.9 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», ОСОБА_3 умышленно, с целью уклонения от административного надзора установленного ему судом, в срок до 09.06.2009 года и до настоящего времени на регистрацию в ОСОБА_4 ГУ УМВД не прибыл, так же и не прибыл к указанному месту жительства, расположенному по адресу: АДРЕСА_2, чем нарушил правила административного надзора без уважительной на то причины.

Повторно, в период с 29.12.2009 года по 06.02.2010 года, примерно в 22 часа ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, пришел к сараю № 69, расположенному вблизи дома №10 по ул. Мира в г. Синельниково Днепропетровской области, принадлежащему ОСОБА_2, где путем взлома запоров проник в него, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно в свою пользу похитил:

- велосипед «Украина» стоимостью 600 грн.,

- лестницу металлическую стоимостью 150 грн.,

- кувалду стоимостью 50 грн.,

- топор стоимостью 50 грн.,

и различные мелкие металлические изделия, не представляющие ценности для потерпевшей ОСОБА_2 причинив ей материальный ущерб на общую сумму 850 грн.

Повторно, 06.01.2010 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_3, находясь на территории хозяйственного двора ЧП «Мороз», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_5, расположенного по ул. Мира 10-а в г. Синельниково Днепропетровской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в свою пользу, путем свободного доступа похитил тачку металлическую стоимостью 200 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 200 грн.

Повторно, 07.01.2010 года примерно в 22 часа, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, пришел на территорию хозяйственного двора ЧП «Мороз» принадлежащего потерпевшему ОСОБА_5, расположенного по ул. Мира 10-а в г. Синельниково Днепропетровской области, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно в свою пользу похитил кислородные шланги для сварочных работ длиной 20 м, стоимостью 500 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 500 грн.

Повторно, в период с 01 по 10 января 2010 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, пришел на территорию хозяйственного двора ЧП «Мороз», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_5, расположенного по ул. Мира 10-а в г. Синельниково Днепропетровской области, где стоял автомобиль НОМЕР_1, и путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в свою пользу, из указанного автомобиля похитил автомагнитолу «SONY» стоимостью 800 грн., принадлежащую ОСОБА_5, причинив ему материальный ущерб на сумму 800 грн.

Повторно, 20.01.2010 года, примерно в 24 часа ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел стоящий возле дома № 9 по ул. Мира в г. Синельниково Днепропетровской области автомобиль НОМЕР_2, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_6 и с целью тайного похищения чужого имущества, разбив стекло в двери автомобиля, проник в салон, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно в свою пользу похитил автомогнитолу «SONY», стоимостью 900 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 900 грн.

Повторно, 01.02.2010 года примерно в 05 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел стоящий возле дома № 10 по ул. Мира в г. Синельниково Днепропетровской области автомобиль НОМЕР_3, принадлежащий ООО «Приват такси», которым управлял ОСОБА_7 и с целью тайного похищения чужого имущества, разбив стекло в двери автомобиля проник в салон, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно в свою пользу похитил дубленку мужскую стоимостью 480 грн., шапку норковую мужскую стоимостью 420 грн., перчатки из овчины стоимостью 50 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 950 грн.

Повторно, 01.02.2010 года, примерно в 06 часов, ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома № 24 по ул. Мира в г. Синельниково Днепропетровской области, увидел стоящий автомобиль НОМЕР_4, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_1, и с целью тайного похищения чужого имущества, разбив стекло в двери автомобиля, проник в салон, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно в свою пользу похитил автомагнитолу стоимостью 250 грн., моток скотча, изоляционную ленту, фонарик, отвертку, стеклянную накладку на фару, которые не представляют ценности для потерпевшего ОСОБА_1 причинив ему материальный ущерб на общую сумму 250 грн.

Повторно, 05.02.2010 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному по ул. Рабочая, вблизи СТО в г. Синельниково Днепропетровской области, принадлежащему ОСОБА_8, где путем взлома дверных запоров проник в него, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно в свою пользу похитил:

- медогонку стоимостью 700 грн.,

- дрель электрическую стоимостью 300 грн.,

- головки блока двигателя на автомобиль «ЗАЗ» стоимостью 300 грн.,

- 10 кг лома цветного металла на сумму 200 грн.,

и различные мелкие металлические изделия, не представляющие ценности для потерпевшего ОСОБА_8, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1500 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 признал свою вину по вышеописанным эпизодам обвинения и подтвердил обстоятельства событий таким образом, как они изложены выше, при этом суду пояснил, что был осужден 31.07.2007 года по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился из СИК-94 06.06.2009 года с установленным административным надзором. Он был ознакомлен, что до 09.06.2009 года должен прибыть к месту жительства, расположенному по адресу: АДРЕСА_2 и зарегистрироваться в ОСОБА_4 За нарушение правил административного надзора он был предупрежден об уголовной ответственности. После освобождения он приехал к своей сестре ОСОБА_9 в г. Синельниково, на ул. Богмы 82. Несколько дней жил у нее, а затем стал жить у ОСОБА_10 в г. Синельниково по ул. Мира д.10 квартиру не помнит. В квартире по ул. Ленина он практически не проживал. В ОСОБА_4 он пришел 07.06.2009 года, но был выходной и дежурный сказал явиться 08.06.2009 года, но он больше в ОСОБА_4 не приходил, решив, что административный надзор это не серьезно. Примерно через 2 месяца после освобождения он узнал, что его разыскивает милиция, но все равно без уважительных причин не явился на регистрацию.

В январе 2010 года, точной даты не помнит, он будучи в состоянии алкогольного опьянения шел из дома № 10 по ул. Мира в г. Синельниково и решил совершить кражу из сарая, расположенного напротив указанного дома. Подойдя к сараю № 69, он с силой дернул дверь и замок отпал. Из сарая он похитил велосипед «Украина», металлическую лестницу, различные металлические инструменты и мелкие изделия из металла. Велосипед на следующий день у него забрал неизвестный мужчина, он думал, что это хозяин, а металлические изделия он продал.

С августа 2009 по январь 2010 года он подрабатывал у ОСОБА_5 разнорабочим. 06.01.2010 года, он убирал мусор на хозяйственном дворе строительной площадки по ул. Мира 10-а в г. Синельниково. Вывозил мусор на металлической тачке, которую ему дал ОСОБА_5 Примерно в 18 часов он решил похитить эту тачку, отвез ее на ул. Парковую и продал неизвестному мужчине за 100 грн.

На следующий вечер примерно в 22 часа, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо хозяйственного двора ЧП Мороз решил похитить от туда кислородные шланги от «резака», зная, что они там есть. Через отверстие в заборе он проник на территорию двора и похитил 2 шланги длиной 20 метров. Шланги он продал на следующий день неизвестному мужчине в гаражах вблизи д.10 по ул. Мира г. Синельниково.

Затем через несколько дней он в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения проходя мимо хоздвора ЧП Мороз вновь решил совершить кражу и проникнув на его территорию похитил из открытого автомобиля «Форд-Транзит» автомагнитолу, которую на следующий день продал неизвестному мужчине на рынке ст. Синельниково-1.

20.01.2010 года, примерно в 24 часа, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома № 9 по ул. Мира в г. Синельниково, увидел стоящий автомобиль зеленого цвета импортного производства. Проверив, что в нем нет сигнализации, он рукой разбил стекло водительской двери и проник в салон, откуда похитил автомагнитолу, которую продал на рынке ст. Синельниково-1 неизвестному мужчине.

01.02.10 года, примерно в 05 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел мимо дома № 10 по ул. Мира в г. Синельниково и увидел стоящий рядом автомобиль 21099 «такси». Он разбил стекло в двери автомобиля проник в салон, откуда похитил дубленку, шапку и перчатки мужские. С похищенными вещами он проходил мимо д.24 по ул. Мира примерно в 06 часов того же дня и увидел автомобиль 2106 светлого цвета, решив из него тоже совершить кражу. Для этого он рукой разбил стекло в двери водителя и проник в салон. Из этого автомобиля он похитил автомагнитолу и различные мелкие вещи. Когда он хотел уходить, то был задержан владельцем автомобиля, который вызвал работников милиции.

05.02.2010 года, примерно в 22 часа находясь в состоянии алкогольного опьянения он проходил мимо гаражей расположенных по ул. Рабочей вблизи СТО и решил совершить кражу из гаража. Подойдя к одному из них, он осмотрел замок и понял, что он закрывается на болт. Он пошел домой, взял торцевой ключ и вернувшись к гаражу открыл его. Из гаража он похитил медогонку, дрель электрическую, головки блока двигателя на автомобиль ЗАЗ, различные металлические детали и изделия. Похищенное перенес в лесопасадку, а затем продал неизвестным лицам. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания своей вины ОСОБА_3, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается собранными материалами уголовного дела, а именно:

По факту нарушения правил административного надзора, лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы:

- Рапортом заместителя начальника СУИМ ОСОБА_11 о том что освободившийся с мест лишения свободы ОСОБА_3Г.с установленным админ надзором к месту жительства не прибыл (т.2 л.д. 17);

- Рапортом УИМ ОСОБА_12, о том, что освободившийся из мест лишения свободы ОСОБА_3, с установленным административным надзором к месту жительства не прибыл, неоднократно посещался по месту жительства, но он отсутствовал (т.2 л.д. 22);

- постановлением Синельниковского горрайоного суда от 05.06.2009 года об установлении ОСОБА_3 административного надзора (т.2 л.д. 7);

- справкой - объявлением ОСОБА_3 постановления судьи об установлении административного надзора (т.2 л.д. 8);

- справкой об освобождении от 06.06.2009 года, в которой указано, что ОСОБА_3 направляется к месту жительства по адресу: АДРЕСА_3 (т.2 л.д. 9);

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что он работает заместителем начальника УИМ ОСОБА_4 и в его обязанности входит постановка на учет лиц, освободившихся с мест лишения свободы, в том числе и тех, кому установлен административный надзор. 12.06.2009 года с СИК 94 поступило сообщение о том, что с мест лишения свободы 06.06.2009 года освободился ОСОБА_3 с установленным ему административным надзором и он обязан до 09.06.2009 года встать на регистрацию в ОСОБА_4 Однако ОСОБА_3 в милицию не прибыл. Участковый ОСОБА_12 проверил ОСОБА_3 по месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_4, однако последний отсутствовал, соседи его не видели, проверки осуществлялись неоднократно, но положительного результата не дали и в связи с этим 13.07.2009 был зарегистрирован рапорт о нарушении административного надзора ОСОБА_3 ОСОБА_12 был найден только в феврале 2010 года (т.2 л.д. 26-28);

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что он является участковым инспектором милиции ОСОБА_4 и в территорию его обслуживания входит дом по ул.Ленина 183-а. 06.06.2009 года из мест лишения свободы с установлением административного надзора освободился ОСОБА_3 Однако к месту жительства, расположенному по адресу: АДРЕСА_3 он не прибыл, в 3-х дневный срок в ОСОБА_4 так же не прибыл, чем нарушил правила административного надзора. Он неоднократно проверял его по месту жительства, но его там не было и соседи его не видели (т.2, л.д. 30);

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что ОСОБА_3 это ее родной брат. ОСОБА_3 освободился из мест лишения свободы в июне 2009 года, после освобождения приехал к ней. У брата есть квартира АДРЕСА_3. С братом она виделась редко и считала, что он живет в своей квартире. От брата она знала, что ему нужно стать на учет в милицию, но не знала, встал он или нет (т.2 л.д. 29);

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что в конце июня 2009 года она познакомилась с ОСОБА_3 и до конца декабря 2009 года он жил в ее квартире. Она знала, что он ранее судим и что ему установлен административный надзор. Она спрашивала почему он не ходит на отметку в милицию, на что ОСОБА_3 ответил, что сразу не отметился, а теперь уже не надо (т.2 л.д. 32);

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5. Его квартира расположена под квартирой ОСОБА_3, его он видел очень давно, еще до осуждения. Каких либо шагов и шумов в квартире ОСОБА_3 не слышал. Только зимой 1 раз кто-то ходил в квартире. Летом 2009 года в квартире было тихо (т.2 л.д. 33);

По факту кражи у ОСОБА_2:

- Заявлением потерпевшей ОСОБА_2, о том, что в период с 29.12.2009 года по 06.02.10 неизвестное лицо из сарая № 69 похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2010 года сарая принадлежащего ОСОБА_2 (т.1 л.д. 9);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что в близи дома № 10 по ул. Мира у нее есть сарай № 69. Она была в сарае 29.12.2009 года, закрыла его на накладной замок и до 06.02.2010 года в сарай не ходила. Когда же пришла в сарай то обнаружила, что замок отсутствует, из сарая похищены новый велосипед «Украина» стоимостью 600 грн., лестница металлическая стоимостью 150 грн., кувалда стоимостью 50 грн., топор стоимостью 50 грн., и другие мелкие инструменты не представляющие ценности. Кражей ей причинен ущерб на общую сумму 850 грн. (т.1 л.д. 20);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_3 от 25.02.2010 года, согласно которого он сознается в совершении указанной кражи (т.1 л.д. 6);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в ходе которого он показал, как совершал кражи (т.1 л.д. 209-215);

По факту кражи тачки металлической у ОСОБА_5:

- Заявлением потерпевшего ОСОБА_5, о том, что в период с 06.01.2010 года по 07.01.2010 ОСОБА_3 с территории хозяйственного двора, расположенного по ул. Мира 10-а в г. Синельниково совершил кражу тачки (т.1 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2010 года хозяйственного двора по ул. Мира 10-а в г. Синельниково (т.1 л.д. 33);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что в близи дома № 10 по ул. Мира у него есть хозяйственный двор строительной площадки, на которой некоторое время работал ОСОБА_3 06.01.2010 года он убирал мусор на хозяйственном дворе вывозя его на тачке, а 07.01.2010 года он обнаружил, что тачка пропала. Он понял, что кражу совершил ОСОБА_3. Через несколько дней он проезжал по ул. Парковая и возле одного из дворов рядом с магазином «Сказака» он увидел свою тачку. Рядом стоящий мужчина объяснил, что он ее купил. ОСОБА_5 эту тачку у него забрал. Кражей причинен ущерб на сумму 200 грн. (т.1 л.д. 40);

- явкой с повинной ОСОБА_3 от 25.02.2010 года в которой он сознается в совершении указанной кражи (т.1 л.д. 34);

- протоколом осмотра тачки во дворе у ОСОБА_5 от 25.02.2010 года (т.1 л.д. 33);

- вещественным доказательством по делу тачкой металлической (т.1 л.д. 42);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в ходе которого он показал, как совершал кражи (т.1 л.д. 209-215);

- показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что он январе 2010 года у неизвестного мужчины он приобрел металлическую тачку за 100 грн. Через несколько дней к нему обратился другой мужчина сообщив, что тачка которую он купил принадлежит ему и была у него украдена. Мужчина забрал свою тачку (т.1 л.д. 43);

По факту кражи кислородных шланг у ОСОБА_5:

- Заявлением потерпевшего ОСОБА_5, о том, что в период с 07.01.2010 года по 08.01.10 года ОСОБА_3 с территории хозяйственного двора по ул. Мира 10-а в г. Синельниково совершил кражу шланг (т.1 л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2010 года хозяйственного двора по ул. Мира 10-а в г. Синельниково (т.1 л.д. 53);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что в близи дома № 10 по ул. Мира у него есть хозяйственный двор строительной площадки, на которой некоторое время работал ОСОБА_3 и в период с 7 по 8.01.2010 года он обнаружил, что с указанной территории похищены кислородные шланги длиной 20 метров. В краже он подозревает ОСОБА_3. Кражей ему причинен ущерб на сумму 500 грн. (т.1 л.д. 40);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_3 от 25.02.2010 года, согласно которому он сознается в совершении указанной кражи (т.1 л.д. 49);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в ходе которого он показал, как совершал кражи (т.1 л.д. 209-215);

По факту кражи магнитолы у ОСОБА_5:

- Заявлением потерпевшего ОСОБА_5, о том, что в период с 01.01.2010 года по 10.01.2010 ОСОБА_3 с територии хозяйственного двора по ул. Мира 10-а в г. Синельниково совершил кражу автомагнитолы (т.1 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2010 года хозяйственного двора по ул. Мира 10-а в г. Синельниково (т.1 л.д. 65)

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что в близи дома № 10 по ул. Мира у него есть хозяйственный двор строительной площадки, на которой некоторое время работал ОСОБА_3 и 10.01.2010 года он обнаружил, что из автомобиля «Форд-транзит», который находился на территории указанного двора и был не заперт, похищена принадлежащая ему автомагнитола «SONY», стоимостью 800 грн. В краже он подозревает ОСОБА_3 (т.1 л.д. 40);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_3 от 25.02.2010 года, согласно которого он сознается в совершении указанной кражи (т.1 л.д. 62)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в ходе которого он показал, как совершал кражи (т.1 л.д. 209-215);

По факту кражи магнитолы у ОСОБА_6:

- Заявлением потерпевшего ОСОБА_6, о том, что в ночь на 21.01.2010 года неизвестное лицо похитило автомагнитолу из принадлежащего ему автомобиля (т.1 л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2010 года автомобиля ОСОБА_6 (т.1 л.д. 77);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который суду пояснил, что в ночь на 21.01.2010 года принадлежащий ему автомобиль находился вблизи д.9 по ул. Мира г. Синельниково. Сигнализацию он отключил. Утром 21.01.2010 года он обнаружил, что стекло в водительской двери разбита и похищена автомагнитола «SONY» стоимостью 900 грн.

- протоколом явки с повинной ОСОБА_3 от 25.02.2010 года, согласно которого он сознается в совершении указанной кражи (т.1 л.д. 97);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в ходе которого он показал, как совершал кражи (т.1 л.д.209-215);

По факту кражи у ОСОБА_7:

- Заявлением потерпевшего ОСОБА_7, о том, что в ночь на 01.02.2010 года из автомобиля ВАЗ 21099, которым он управляет, похищены его личные вещи (т.1 л.д. 108);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2010 года автомобиля ВАЗ 21099 (т.1 л.д. 112);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о том, что он работает в ООО «Приват-такси» на автомобиле НОМЕР_5. Данный автомобиль в ночь на 01.02.2010 года он поставил вблизи д.10 по ул. ОСОБА_9. Примерно в 06 часов утра 01.02.2010 года он обнаружил, что стекло в двери автомобиля разбито и из него похищены принадлежащие ему вещи: дубленка стоимостью 480 грн., шапка норковая стоимостью 420 грн., перчатки стоимостью 50 грн. Кражей причинен ущерб на сумму 950 грн. (т.1 л.д. 122-123);

- актом добровольной выдачи ОСОБА_3 похищенного у ОСОБА_7 имущества от 01.02.2010 года (т.1 л.д.136);

- протоколом осмотра дубленки, шапки, перчаток выданных ОСОБА_15 от 01.02.2010 года (т.1 л.д. 113);

- вещественными доказательствами по делу дубленкой, шапкой норковой, перчатками (т.1 л.д. 126);

- показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что 01.02.2010 года она совместно с ОСОБА_7 обнаружила, что у автомобиля на котором работает ОСОБА_7 разбито стекло и из него похищена его одежда (т.1 л.д.125);

По факту кражи у ОСОБА_1:

- Заявлением потерпевшего ОСОБА_1, о том, что в ночь на 1.02.10 с автомобиля ВАЗ 2106, которым он управляет, похищены его личные вещи (т.1 л.д. 131);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2010 года автомобиля ВАЗ 2106 (т.1 л.д. 135);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который суду пояснил, что у него имеется автомобиль НОМЕР_6. Данный автомобиль в ночь на 01.02.2010 года он поставил вблизи д.24 по ул. ОСОБА_9. Примерно в 06 часов 30 минут 01.02.2010 года ему сообщили соседи ОСОБА_16 о том, что в его автомобиле разбито стекло и там находится неизвестный мужчина. Он спустился к своему автомобилю и в подъезде встретил неизвестного парня, который в руках нес его автомагнитолу и какую-то одежду. Парня он завел к себе в квартиру. Он назвался ОСОБА_3 и признался ему в краже из его и еще одного автомобиля. Он вызвал работников милиции. Стоимость похищенной автомагнитолы 250 грн., стоимость разбитого стекла с установкой -200 грн.;

- актом добровольной выдачи ОСОБА_3 похищенного у ОСОБА_1 имущества от 01.02.2010 года (т.1 л.д. 136);

- протоколом осмотра автомагнитолы импортного производства выданной ОСОБА_15 от 01.02.2010 года (т.1 л.д. 137);

- вещественным доказательством по делу автомагнитолой (т.1 л.д. 155);

- показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что она проживает с ОСОБА_1 и 01.02.2010 года от соседей ОСОБА_16 они узнали, что в автомобиле ОСОБА_1 разбито стекло и там находится какой то мужчина. ОСОБА_1 спустился к автомобилю, а когда вернулся, то завел в квартиру мужчину, который назвался ОСОБА_3. При нем были дубленка, шапка, перчатки и автомагнитола (т.1 л.д.151);

- показаниями свидетеля ОСОБА_18 о том, что он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6 автомобиль, который на ночь оставляет возле дома. 01.02.2010 года в 06 часов 20 минут он спустился к своему автомобилю и увидел, что у автомобиля соседа, ОСОБА_1, открыта пассажирская дверь и разбито стекло. На пассажирском сидении сидел неизвестный мужчина. Было темно и он не видел, что он там делал. Мужчина сказал, что он с хозяином приехал, а у них разбито стекло. Он сразу позвонил ОСОБА_1 и сообщил об увиденном, а мужчина пошел в подъезд сказав, что идет к хозяину. В одной руке у него был пакет, а в руке какая-то куртка. Через несколько минут из подъезда вышел сосед и этот мужчина. ОСОБА_1 сказал, что этот мужчина украл у него автомагнитолу (т.1 л.д.152, 153);

По факту кражи у ОСОБА_8:

- Заявлением потерпевшего ОСОБА_8, о том, что в период с 5.02.2010 года по 6.02.10 неизвестное лицо с гаража расположенного по ул. Рабочей похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 185);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2010 года гаража ОСОБА_8 (т.1 л.д. 188);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8 о том, что вблизи СТО по ул. Рабочей в г. Синельниково у него имеется металлический гараж, который закрывается на винтовой запор и два засова. В гараж он ходит каждый день, так как там живут кошки. Придя в гараж 06.02.2010 года он обнаружил, что хотя гараж и был закрыт, из него были похищены медогонка стоимостью 700 грн., дрель электрическая стоимостью 300 грн., головки блока двигателя на автомобиль ЗАЗ стоимостью 300 грн., около 10 кг лома цветного металла на сумму 200 грн. и другие мелкие инструменты не представляющие ценности. Кражей причинен ущерб на общую сумму 1500 грн. (т.1 л.д. 195);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_3 от 25.02.2010 года, согласно которого он сознается в совершении указанной кражи (т.1 л.д. 182);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в ходе которого он показал, как совершал кражи (т.1 л.д. 209-215).

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, находит что вина подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемых ему деяниях доказана и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия, его действия органами досудебного следствия верно квалифицированы: по ст. 395 УК Украины, как нарушение правил административного надзора, то есть не прибытие без уважительных причин в определенный срок к избранному месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы; по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража) совершенная повторно, с проникновением в иное помещение.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень опасности им содеянного, его личность как удовлетворительно характеризующегося по делу, ранее судимого, судимость которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа. Также суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевшего ОСОБА_6 на сумму 400 гривен и потерпевшего ОСОБА_1, на сумму 900 гривен, взыскав эти суммы с ОСОБА_3 в их пользу, в счёт погашения причиненного материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_19 в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 УК Украины и назначить ему следующее наказание:

- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа;

- по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа;

- по ст. 395 УК Украины в виде 4 (четырёх) месяцев ареста.

На основании ч.1 ст. 72 УК Украины, перевести ОСОБА_19 менее строгий вид наказания по ст. 395 УК Украины в более строгий, в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ОСОБА_19 окончательную меру наказания в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

Меру пресечения осуждённому ОСОБА_19 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок наказания ОСОБА_19 исчислять с 25 февраля 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_19 в пользу ОСОБА_6 900 (девятьсот) гривен в счёт погашения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_19 в пользу ОСОБА_1 400 (четыреста) гривен в счёт погашения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: металлическую двухколёсную тачку, согласно сохранной расписке находящуюся у потерпевшего ОСОБА_5 оставить в его пользовании; дублёнку, шапку норковую, перчатки согласно сохранной расписке находящиеся у потерпевшего ОСОБА_7 оставить в его пользовании; автомагнитолу, скотч, изоляционную ленту, фонарь, отвёртку, стеклянную накладку на фару, согласно сохранной расписке находящуюся у потерпевшего ОСОБА_1 оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Суддя: ОСОБА_20