overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-112/08
Постанова

29 вересня 2008 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої: голови суду Пікули Н.В.

при секретарі: Мазій І.В.

з участю прокурора: Кухарука В.В.

представника Володимир-Волинського
МВ КВІ УДД УПВП у Волинській області Адаменка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський подання
начальника МВ КВІ УДД УПВП у Волинській області про звільнення від
покарання ОСОБА_1,-

встановив:

З подання вбачається, що
ОСОБА_1 вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 19.09.2007
року за ст.ст. 190 ч.2, 75, 76 КК України засуджена до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на
один рік. За час перебування на обліку в
МВ КВІ УДД УПВП ОСОБА_1 нових злочинів не скоювала, до адміністративної
відповідальності не притягалась, скарг
на її поведінку не надходило, на реєстрацію з»являлась вчасно, обов»язки
покладені на неї судом, виконала.

19 вересня 2008 року закінчився термін іспитового строку.

В судовому засіданні представник МВ КВІ УДД УПВП Адаменко
П.В. подання підтримав, просить його задовольнити, проти чого засуджена та
прокурор не заперечують.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку,
що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав покладені на нього обов»язки та не вчинив
нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання
вбачається, що термін іспитового строку закінчився 19.09.2008 року,
засуджена ОСОБА_1 виконала обов»язки, покладені на неї вироком суду, нових
злочинів не вчинила.

На підставі ст. 78 КК
України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Нововолинського міського суду Волинської області від 19.09.2007 року за ст.ст.
190 ч.2, 75, 76 КК України, звільнити повністю.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту
її проголошення.

Головуюча /
підпис/
Н.В. Пікула

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського міського суду Н.В. Пікула
Дело № 5-53/07
ПОСТАНОВА

13 липня 2007
рік

Білокуракинський
районний суд Луганськой області

в складі:
головуючого Баранова С. Б. при
секретарі: Шестак О.В. с
участю прокурора: Соловйова В.Б.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине подання
кримінально-виконавчої інспекції Білокуракинського району про звільнення від
покарання в зв"зку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений 13.07.04 р. Білокуракинскьим
районним судом за ст. 286 ч 3 ,
69 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75
КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3
роки. До засудженого примінена ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України. 13 липня 2007
року ОСОБА_1 закінчився іспитовий строк.

За період
іспитового строку ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується позитивно, в
період відбуття покарання до адміністративної відповідальності не
притягувався., громадський порядок не
порушував, обов'язки, накладені судом, виконував.

Опитаний в
судовому засіданні інспектор Білокуракинської КВІ- Болтухов В.О. підтримав
подання кримінально- виконавчої інспекції.

Прокурор
вважає, що подання кримінально-
виконавчої інспекції підлягає задоволенню,
ОСОБА_1 слід звільнити від
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання .
Вислухав пояснення засудженого,
інспектора Білокуракинської КВІ,
прокурора, розглянув матеріали
справи, суд вважає, що можливо задовольнити подання кримінально-
виконавчої інспекції.

На основі
висловленого і керуючись ст. 78 ч.1 КК
України, ст. 408-1 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Білокуракинської КВІ Луганської області про звільнення від покарання, задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання, назначеного
вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 13.07.04 року.

постанова може
бути оскарджена на протязі 7 діб з моменту її проголошення в Луганський
апеляційний суд.
Справа № 1-119/2007р.
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року м. Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду,
Черкаської області Орел С. І.,
при секретарі судових засідань Біліченко СВ., прокурора
Сапейко К.Я. провели попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.3
ст. 185, ст.
304 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному
суду, м.
Золотоноша, Черкаської області.
Під час проведення дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК
України про забезпечення права підозрюваних і обвинувачених на захист та інших
вимог КПК України.

Підстав для
закриття та зупинення справи немає, по
справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.

До
відповідальності притягнуті всі особи,
по яких зібрані в справі докази,
викритті у вчиненні злочину.

Дії
обвинуваченого ОСОБА_1. кваліфіковано за ч.3
ст. 185, ст. 304 КК України.

Дії обвинуваченого
ОСОБА_3. кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний
висновок відповідає вимогам ст. ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано
вірно.

Під час
досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.
ст. 237, 240,
244, 245, 252,
253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.
185, ст. 304 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -
прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області та призначити її до
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного
суду, Черкаської області на 14 год. 10 хв. 16 липня
2007 року, з участю прокурора .

В судове
засідання викликати
підсудного, свідків, згідно списку доданого до обвинувального
висновку.

Запобіжний захід
обвинуваченим ОСОБА_1 ОСОБА_2. залишити попередній - підписка про
невиїзд.
Справа №5-79/2007р. ПОСТАНОВА
серпня 2007 року
Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого - судді Остаповича В.І. при
секретарі Задорожняк О.М. за участю прокурора Данко А.В. представника КВІ -
відкритому судовому засіданні в м. Заставна подання міжрайонного відділу ДДУПВП
в Чернівецькій області про звільнення засудженого ОСОБА_1від призначеного судом
Кримінально-виконавча інспекція
просить звільнити засудженого ОСОБА_1від призначеного судом
року ОСОБА_1засуджений Заставнівським районним судом Чернівецької області за
ст. 162 ч.1 до 1 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1
випробувального строку засуджений характеризується позитивно, злочинів та
адмінпорушень не скоював, обов'язки покладені на нього судом виконував.
Засуджений в
судовому засіданні просив звільнити його від призначеного судом покарання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання, обґрунтував вищенаведеним.
Судом встановлено, засуджений за час випробувального
строку став на шлях виправлення, нових злочинів не скоював, характеризується
позитивно. Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засудженого вироком Заставнівського районного
суду Чернівецької області по ст. 162 ч.1 КК України від 20.07.2006 року
звільнити від призначеного судом покарання.
Постанова може
бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
10-77/08 Головуючий
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"4"
березня 2008 р. суддя апеляційного суду Черкаської області КЕКУХ В.Ф. з участю
прокурора КУРБЕТА О.О., провівши попередній розгляд матеріалів за
апеляцією ОСОБА_1на постанову судді, -

встановив:

ОСОБА_115.02.2008
року звернулася з скаргою до Придніпровського райсуду м. Черкаси
на постанову слідчого СВ УМВС України в Черкаській області В. Шевченка від
14.02.2008 року, якою були скасовані
заходи безпеки щодо неї.

Суддя
Придніпровського райсуду
м. Черкаси ОСОБА_2
своєю постановою від 18.02.2008 року скаргу ОСОБА_1за підсудністю направив для
розгляду до Соснівського райсуду
м. Черкаси.

19.02.2008
року ОСОБА_1до апеляційного суду подала апеляцію на зазначену постанову
судді, в якій просила скасувати її та
зобов'язати Придніпровський райсуд
м. Черкаси негайно
розглянути скаргу на постанову слідчого від 14.02.2008 р.

Перевіривши
витребувані з суду матеріали, заслухавши
думку прокурора про неспроможність апеляції,
вважаю, що в прийнятті апеляції
ОСОБА_1слід відмовити, оскільки
кримінально-процесуальним законодавством не передбачено апеляційного оскарження
подібного роду судових рішень, в т. ч.1
постанови судді ОСОБА_2 від 18.02.2008 р..

Керуючись ст. .
ст. . 347, 349, 357, 382
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
відмовити в прийнятті її апеляції до апеляційного розгляду на постанову судді
Придніпровського райсуду
м. Черкаси ОСОБА_2
від 18 лютого 2008 року про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_1на
постанову слідчого від 14 лютого 2008 року.
Справа 11 a -
932/2007 p. Головуючий
у суді І інстанції Завгородній Є.В.
307 ч. 2 КК Доповідач
у суді II інстанції Лещенко Р.М .
ПОСТАНОВА

18
грудня 2007 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Лещенко P.M.,
за участю прокурора Голубенко Г.П., під час попереднього розгляду у відкритому
судовому засіданні у м. Кіровограді
апеляції прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2007 року стосовно
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор,
який приймав участь в судовому розгляді справи, подав на вирок суду першої інстанції апеляцію
про скасування вироку та направлення кримінальної справи на новий судовий
розгляд через неправильну перекваліфікацію дій засудженої ОСОБА_1 з ч.1 ст.
317 та ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст.
307 та ч. 2 ст. 309 KК України.

Однак зазначена апеляція прокурора не
відповідає вимогам ст. 350 КПК України, через що відпбвідно до п.3 Постанови №1
Пденуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про практику постановления судами вироків
(постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку» апеляційний
суд Кіровоградської області під час апеляційного розгляду справи не може
постановити свій вирок.

За таких
обставин зазначену кримінальну справу необхідно повернути суду першої інстанції
для виконання вимог, передбачених ст.
ст. 352, 354 КПК України.

Керуючись
ст. ст. 357,
359 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу з вироком Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 24.10.2007 року стосовно ОСОБА_1 та апеляцією прокурора
повернути Кіровському районному суду м.
Кіровограда для виконання вимог,
передбачених ст. ст.
352, 354 КПК України.
Справа - № 11 -а-846 2007р. Головуючий у
суді І інстанції - Проценко
- ч.2 ст. 307 КК Доповідач
у суді II інстанції - Петрова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2007
року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого:
судді Медведенка Ю.С.

суддів Петрової
І.М. , Олексієнко І.С. з участю прокурора Соломонова М. Г. адвоката
ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції на вирок Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 17 вересня 2007 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканец
АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений,
не працюючий, навчається в
Знам'янському ПТУ №12, раніше не
судимий,

засуджений
за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з
конфіскацією майна. На підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покладено обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи. За ч.2
ст. 315 КК України виправданий.

На
вказаний вирок суду надійшла апеляція прокурора, яка до початку розгляду справи в апеляційній
інстанції була ним відкликана.

Від
інших учасників, судового розгляду
апеляцій не надходило, тому в
відповідності зі ст. 364 КПК України апеляційне провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.
364 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2, засудженого за ч.2 ст.
307 КК України - закрити.
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008
року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді Флісака Р.Й.,

суддів: Томенчука Б.М. , Хруняка Є.В.,

з участю: прокурора Вирсти
Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом
І інстанції на вирок Івано-Франківського міського суду від 1 листопада 2007
року, -

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, народження,
уродженка та жителька м.
Івано-Франківська, українка, освіта неповна середня, непрацююча,
розведена, 23.02.2007 року
судима Івано-Франківським міським судом за
ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України її
звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком один рік, громадянка України засуджена за ст.
185 ч. 2 КК України на один рік позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано
невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено покарання
ОСОБА_1. за сукупністю
вироків три роки і п'ять
днів позбавлення волі.

Справа №11- 9
/2008 р. Головуючий у І інстанції Лазарів
О.Б.

Категорія ст.
185 ч.2 КК України Доповідач:
Флісак Р.Й.

2

Запобіжний
захід змінено на тримання під вартою,
строк відбуття покарання рахується ОСОБА_1. з 1 листопада 2007 року.

За
вироком суду ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за те, що 25.06.2007 року, перебуваючи в квартирі потерпілої
ОСОБА_2, в м. Івано-Франківську таємно викрала її мобільний
телефон вартістю 694, 02грн.

В
апеляції прокурор, не оспорюючи
правильності кваліфікації та доведеності вини ОСОБА_1. покликається на м'якість призначеного ОСОБА_1. покарання.

Тому
просить вирок щодо засудженої скасувати та постановити свій вирок, призначивши більш суворе покарання.

Перед
початком апеляційного розгляду прокурор,
який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, свою апеляцію відкликав.

Оскільки
прокурор відмовився від своїх вимог, а
від інших учасників судового розгляду апеляцій не поступало, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід
закрити.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.
Справа № 5-151
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 р. г.
Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого: Курдюков
В.М. при секретарі: Немська О.С. за участю прокурора: Митленко С.В. представника
КВІ: Іванова А.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Токмацького району про застосування Закону України „Про амністію" до
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого Токмацьким
районним судом Запорізької області 18.05.2006 року за ч.1 ст. 309, 75, 76 КК
України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 засуджений до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Відділ кримінально-виконавчої
інспекції Токмацького району направив подання про застосування Закону України
„Про амністію".

Заслухавши думку
прокурора, представника КВІ, вивчивши матеріали, справи, суд вважає подання
таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 скоїв
умисний злочин, за який передбачено менш суворе покарання, ніж позбавлення волі
на строк не більше 5 років, має неповнолітню дитину що підтверджується копією
свідоцтва про народження, за час іспитового строку не порушував обов'язків,
покладених на нього вироком суду, нового злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягався, задовільно характеризується, не заперечує проти
застосування амністії.

Обставини, що виключають застосування амністії немає.

На підставі
викладеного керуючись п.б ст..
1 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 р., ст. ст. 44, 86 КК
України, ст. 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Токмацького районного суду
Запорізької області 18.05.2006 року.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга в строк 15 діб до апеляційного суду
Запорізької області.
№5-261/2007
ПОСТАНОВА

«
16 » липня 2007 р.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі -
Ратушній В.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал
по поданню адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської
області про умовно - дострокове
звільнення засудженого :

ОСОБА_1, 1984 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 15.12.2003 року Димитрівським м/судом Донецької області за ст. 125ч2, 185 чЗ, 186ч2, 190ч2, 353, 70ч1,
2, 70ч4 КК України до 6 років 6 місяців п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується позитивно,
стягнень не має, має заохочення, відбув за станом на 11.05.2007 р. - 2/3
частини покарання, в зв'язку з чим
адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення
засудженого з місць позбавлення волі,
який став на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого,

представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно -дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року
і статтею 407 Кримінально - процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого: ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі
умовно - достроково на не відбутий термін 1 рік 11 місяців 25 днів .

2.
На постанову може бути подана апелляція в апелляційний
суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Дело №1-373/2007
14 августа 2007 года Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре - Авраменко О.С,
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
Подсудимый
ОСОБА_1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия защиты, свои
интересы намерен защищать сам.
Суд не
усматривает оснований, предусмотренных ст. 46 УПК Украины, препятствующих принятию
отказа от защиты, полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить.
Руководствуясь ст.46 УПК Украины, суд-
подсудимого ОСОБА_1
удовлетворить, дело рассмотреть без участия защиты.
Справа № 5-351/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Данилевич Н.А.

при
секретарі Демчук
О.М.

з участю
прокурора Біленької
Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району Тернопільської області про
застосування Закону України "Про амністію" від 09.06.2007р. щодо
засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та мешканця с. Великий Раковець Збаразького району Тернопільської області, українця,
громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, раніше не судимого,

встановив:

За даною
справою ОСОБА_1 засуджений 24.03.2006 року Збаразьким районним судом
Тернопільської області за ст. 122 ч.1 КК України до двох років обмеження
волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового
строку терміном на два роки.

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району звернулася до суду з
поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 на підставі ст. 1
п "б" Закону України "Про амністію" від 09.06.2007 року.

Заслухавши
в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора,
засудженого, дослідивши матеріали
справи та беручи до уваги те, що ОСОБА_1
за період перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
просить застосувати до нього Закон України "Про амністію" від
09.06.2007р., а також те, що він засуджений за умисний злочин за який
законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5
років та те, що в нього на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, суд вважає за
доцільне звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись п.
"б" стЛ Закону України "Про амністію" від 09.06.2007 року,

суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Збаразького районного суду від
24.03.2006р., згідно Закону України
"Про амністію" від 09.06.2007 року.

На дану
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.
№5 - 40/07
25 июля 2007 года Першотравневый
районный суд
в составе: председательствующего
судьи Трегубенко СВ.
при секретаре Павличевой
с участием прокурора Кухта
представителя МО УИИ УГДУВИН Пахниц Л.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в поселке Мангуш представление уголовно-исполнительной инспекции
Першотравневого района об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой
области, по национальности
украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого,
на иждивении несовершеннолетний ребенок,
военнообязанного, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, осужденного
13 декабря 2006 года Першотравневым районным судом
Донецкой области по ст. 129 ч.
1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытанием 1 год.
Приговором от 13 декабря 2006 года Першотравневого районного судом
Донецкой области, ОСОБА_1 был осужден
1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытанием 1 год.
В представлении ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от наказания на основании п. "б" ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
так как ОСОБА_1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка: дочь
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суд,
выслушав, мнение прокурора, полагавшего,
что представление подлежит удовлетворению, представителя МО УИИ поддержавшего
представление, осужденного ОСОБА_1 , не
возражавшего против освобождения его от наказания по амнистии, считает,
что ОСОБА_1 необходимо освободить от наказания, так как наказание за преступление, совершенное им менее строгое чем лишение
свободы сроком на пять лет, ОСОБА_1
имеет несовершеннолетнего ребенка, не
возражает от освобождения его то наказания по амнистии.
Поэтому ОСОБА_1 необходимо освободить
то наказания в соответствии с п. "б"
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии».
Украины , п. «б» ст. 1,
п. «б» ст. 8 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года, суд, -
ОСОБА_1, осужденного 13 декабря 2006 года Першотравневым районным судом
Донецкой области по ст. 129 ч.1
ограничения свободы с применением ст. 75
УК Украины с испытанием 1 год
от назначенного наказания в виде 1 года
ограничения свободы освободить.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Першотравневый
районный суд в течении 15 дней
с момента его провозглашения.