Справа №613/789/14-к Провадження № 1-кс/613/85/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2014 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, а саме до інформації щодо особистих даних власника банківського рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та щодо руху грошових коштів по даному банківському рахунку в період часу з 27.01.2014 року по 03.02.2014 року та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що на початку грудня 2013 року, до ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_6 - менеджер агрофірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонував придбати у нього добриво КАС-32. В ході розмови ОСОБА_5 , погодився на умови, які йому запропонував представник агрофірми, але попрохав його зателефонувати в січні 2014 року. Приблизно в кінці січня 2014 року до ОСОБА_5 знову зателефонував представник агрофірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та в ході розмови ОСОБА_5 , попрохав його узгодити всі питання купівлі-продажу добрива з агрономом ОСОБА_7 . В результаті домовленостей між представником агрофірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та агрономом СФГ « ОСОБА_5 », було укладено договір постачання № с/ч 28 від 24.01.2014 року, на постачання добрива КАС-32 загальною вагою 40 т., на загальну суму 122799 грн. 84 коп. За вказаним договором 27.01.2014 року ОСОБА_5 , перерахував на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , розташовується за адресою : АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 122799 грн. 84 коп. Після проведення платежу товар повинен був транспортований покупцю з м. Черкаси та прибути в с. Полкова Микитівка, Богодухівського району, Харківської області 21.02.2014 року, однак до теперішнього часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свої зобовЧязання не виконало. 05.03.2014 року ОСОБА_5 , особисто зателефонував директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та запитав про причину затримки поставки товару, на що останній відповів, що про вказані домовленості йому нічого невідомо.
За вказаним фактом СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області,05.03.2014 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчий вважає, що доступ до речей і документів, зазначених в клопотанні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та має доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
У судовому засіданні слідчий СВ Богодухівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та пояснив, що ухвалою суду від 11.04.2014 року слідчим суддею було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і

документів у даному кримінальному провадженні. 14.04.2014 року, СВ Богодухівського РВ направлено до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, доручення в порядку ст. 40 КПК України та постанову про проведення слідчих дій на іншій території, з метою виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та речей, які містять відомості, що становлять банківську таємницю у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак у телефонній розмові представник служби безпеки даного банку повідомив, що інформація вказана в ухвалі слідчого судді про банківську таємницю, ними надається лише слідчому вказаному в ухвалі. Будь яким іншим посадовим особам, в тому числі за дорученням в порядку ст. 40 КПК України інформація, що становить банківську таємницю не надається. На даний час строк дії ухвали закінчився, у зв`язку з чим просив повторно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що міститять інформацію, яка становить банківську таємницю.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно зі ст.60 Закону України Про банки та банківську діяльність, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Відповідно до вимог ст.61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.
Відповідно до наданої копії чеку про переказ коштів, СФГ « ОСОБА_5 » 28.01.2014 року здійснено переказ коштів в сумі 122799,84 грн. на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвалою суду від 11.04.2014 року слідчим суддею було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні, слідчим було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , доручення в порядку ст. 40 КПК України та постанову про проведення слідчих дій на іншій території, з метою виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та речей, які містять відомості, що становлять банківську таємницю у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Але представником служби безпеки даного банку йому було повідомлено про те, що інформація вказана в ухвалі слідчого судді про банківську таємницю, ними надається лише слідчому вказаному в ухвалі.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про особисті данні власника банківського рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та про рух грошових коштів по даному банківському рахунку в період часу з 27.01.2014 року по 03.02.2014 року та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ