Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6694/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000620 від 10.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 28.03.2007 року Овруцьким райсудом за ст. 185 ч.3, 122 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнився 02.06.2011 року умовно-достроково на 7 місяців 14 днів, судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2014 року, близько 12 години, в с. Лукішки Овруцького району, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в лісопосадці, що на околиці домогосподарства по місцю свого проживання. В цей час, в ході спілкування із ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів, у ОСОБА_6 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх подальших дій і передбачаючи їх можливі наслідки, ОСОБА_6 пішов до житлового будинку домогосподарства по місцю свого проживання, де в шухляді буфету житлової кімнати взяв наявний там кухонний ніж, після цього повернувся до ОСОБА_9 , який в цей час знаходився у вищезазначеній лісопосадці та, тримаючи вказаний ніж у руці, умисно, зі значною силою прикладання, наніс останньому клинком ножа два удари в місце розташування життєво-важливих органів, а саме в шию та грудну клітку, внаслідок чого заподіяв смерть ОСОБА_9 .

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок проникаючого поранення грудної клітини з ушкодженнями серця, яке супроводжувалось великою зовнішньою та внутрішньою крововтратою.

Таким чином, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді рани по лівій передньо-боковій поверхні шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких та тілесні ушкодження у вигляді рани по передній поверхні лівої половини грудної клітини, яка по зонду проникає в грудну порожнину, дефекту лівої нижньої частини грудини, переважно в хрящовій частині, проникаючого на всю товщу хряща, перерізу тканини лівого шлуночка серця в середній частині, проникаючий в його порожнину, з незначними крововиливами в навколишні м`які тканини, дефекту серцевої сорочки в проекції лівого шлуночка серця, з незначними крововиливами в навколишні м`які, які утворились внаслідок дії гострого ріжучого предмета та за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв`язку з причиною настання смерті потерпілого ОСОБА_9 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 через нетривалий час після їх заподіяння.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 , своєї вини у вчиненому визнав частково та пояснив, що 10 серпня 2014 року зранку він разом із своєю співмешканкою пішли на Кізили до Яши. Там вони зустріли ОСОБА_10 і потерпілого. Вони випили і після цього втьох пішли додому. В магазині він ще взяв пива і продукти харчування. Вдома вони випили ще горілки і після цього він провів потерпілого. Потім він зайшов в лісопосадку, що біля будинку і почув тріск. Він побачив ОСОБА_11 . Він повернувся до хати і жінка сказала йому, що ОСОБА_11 її домагався. Тоді він взяв ніж і пішов до нього. Мошківський сидів на уклоні гори, спиною до нього. Він сів біля ОСОБА_11 і став розмовляти з ним. Потерпілий щось пробормотав йому і почав ображати. Зачепив його честь і гідність.Він не втримався і вдарив ОСОБА_11 ножем по шиї. Останній схопився за горло, сказав: «що ти робиш?» та почав падати та наткнувся на ніж, який він тримав в руці. Другий раз він потерпілого ножем не бив, а останній сам напоровся. Ножа він взяв, щоб врізати кавуна. Наміру вбивати ОСОБА_11 у нього не було. Причиною того, що сталося є ревнощі.

Суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_6 оцінює їх як спосіб його захисту та можливість уникнути від кримінальної відповідальності та вважає що його вина повністю доведена в судовому засіданні дослідженими та оціненими доказами в їх сукупності.

Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що у нього був молодший брат ОСОБА_12 , який останнім часом проживав у с. Лукішки Овруцького району. Йому було відомо про те, що брат товаришував із місцевим жителем ОСОБА_13 . Які були відносини між його братом і ОСОБА_14 йому не відомо, бо він з ОСОБА_12 не дуже часто спілкувався та і брат своїми проблемами з ним не ділився. Ні 10.08.2014 року, ні напередодні він брата не бачив і не спілкувався. 10.08.2014 року біля 13 год. йому зателефонувала дружина, яка повідомила, що в с. Лукішки вбили його брата ОСОБА_12 . Їй це стала відомо від односельців. Як потім стало йому відомо, брата вбив обвинувачений.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що того дня обвинувачений разом із дружиною і ще одним чоловіком приходили в магазин. Вони купили товар і пішли. Третій був потерпілий. Згодом їй сказали, що ОСОБА_14 вбив ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він того дня близько 12 години прийшов до хати і побачив карету швидкої. Лікар сказала, що у них на подвірї зарізали чоловка. На подвіря він не заходив. Як це сталось він не знає.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що вона відкрила магазин десь біля 10 годин. Приблизно в в цей же час приходив обвинувачений, взяв пива і пішов.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що того дня зранку син з невісткою пішли на «Кізили» і повернулись близько 10 години. З собою вони принесли пляшку горілки, пива і кавуна. Вони сіли за стіл на вулиці снідати. Через деякий час її покликали люди і вона пішла до сестри. Коли вона повернулась, то вже нікого не було. Вона зайшла в хату, ОСОБА_20 була біля дитини. Невістка пішла викидати памперс і покликала її та повідомила, що в рову лежить ОСОБА_12 . Вона їй сказала подивитись, що з ним і невістка, подивившись сказала, що він вже мертвий. Син їй нічого не розповідав.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що 10.08.2014 р., біля 06 год. 30 хв., вона разом із ОСОБА_22 прокинулися та хотіли похмелитися. Оскільки в них не було, що випити, вони пішли в район міста Овруча «Кизили», де їхній знайомий ОСОБА_23 придбав їм горілки. В цей час до них прийшов ОСОБА_24 і вони разом випили горілку. Після цього вона, ОСОБА_22 , ОСОБА_12 та їхній знайомий ОСОБА_25 неподалік від ОСОБА_26 будинку випили ще пляшку горілки. Після цього, біля 09 год., вона разом із ОСОБА_22 та ОСОБА_12 пішли до їх додому в с. Лукішки і по дорозі придбали ще 1л. горілки та продукти харчування. Прийшовши до додому вони всі разом та мати ОСОБА_22 сіли за стіл, що на подвір`ї домогосподарства, і продовжили вживати спиртні напої. Через деякий час матір ОСОБА_22 хтось покликав і вона пішла нв вулицю. Ще через деякий час ОСОБА_22 пішов в будинок, а ОСОБА_12 почав її обнімати і вона пересіла на іншу лавку. В будинку заплакала її донька і вони зайшла в будинок, де почала міняти дитині підгузника. В будинку ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_22 піти на вулицю покурити і вони пішли на подвір`я, а вона залишилися в будинку. Через 5 хвилин в будинок зайшов ОСОБА_22 та сказав їй, щоб вона дала йому гроші на цигарки. Вона дала йому 8 грн. і ОСОБА_22 пішов в магазин, а вона через деякий час вийшла на вулицю, щоб викинути підгузника. Підійшовши до рову (великої ями), що мається в їхньому домогосподарстві та куди вони зазвичай викидають сміття, на дні рову, з краю, посеред сміття, вона побачила ОСОБА_27 , який лежав на правому боці та не рухався. Вона почала кричати та кликати ОСОБА_28 . Остання прийшла та сказала їй спуститись до ОСОБА_12 і оглянути його. Після цього вона спустилася до нього, перевернула та помітила, що він не подає ознак життя. Також вона помітила, що в нього було перерізане горло, але крові було не багато. Вона вилізла з рову і викликала швидку.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснила, що вона працює фельдшером на швидкій. Того дня надійшов виклик і вони поїхали на місце. Біля воріт господарства чекали дві жінки, які сказали, що у рові лежить чоловік. Вона спустилась, перевернула чоловіка на бік і побачила рану на шиї. Він вже був мертвий. Викликали міліцію, дочекались працівників міліції і поїхали. Молодша жінка розповіла, що вони всі разом випивали, а потім він впав. Був ще ОСОБА_14 , але нічого не говорив.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що того дня біля 7 години він прийшов до ОСОБА_10 . Там були обвинувачений та ОСОБА_30 , пізніше прийшов ОСОБА_11 . Вони випили 1 л. горілки і після цього вони втрьох пішли. Суперечок між ними тоді не було.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснив, що того дня, близько 7 години до нього прийшли ОСОБА_32 , ОСОБА_14 і ОСОБА_30 . Пізніше прийшов ОСОБА_11 . Вони випили 1 л. горілки і після цього вони розійшлись. Про те, що ОСОБА_14 вбив ОСОБА_11 йому стало відомо пізніше.

Допитаний в якості свідка експерт ОСОБА_33 в судовому засіданні пояснив, що такі ушкодження при падінні заподіяти не можливо. Стверджує, що імовірно був завданий удар ножем.

Експерт ОСОБА_34 в судовому засіданні пояснив, що він досліджував труп потерпілого. Він з впевненістю може сказати, що був нанесений удар, а не потерпілий сам натикнувся на ніж.

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом протоколу допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 від 10.08.2014 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_6 плутається в своїх показах.

- протоколом огляду місця події згідно якого вбачається, що місцем події являється домогосподарство ОСОБА_6 та прилегла територія за адресою с. Лукішки Овруцького району.

а.с.п. 12-17

- протоколом огляду місця події згідно якого вбачається, що місцем події являється приміщення Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області за адресою м. Овруч, вул. Б. Хмельницького, 42, де у ОСОБА_6 під час огляду було вилучено джинсову курточку, футболку, джинсові штани, туфлі коричневого кольору.

а.с.п.18-19

- протоколом огляду місця події згідно якого вбачається, що місцем події являється приміщення моргу Овруцької ЦРЛ за адресою м. Овруч, вул. Радянська, 122, де на металевих ношах було виявлено труп чоловічої статі, впізнаний як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

а.с.п. 20-21

- протоколом проведення слідчого експерименту, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_6 розповів та на місці показав за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 24-25

- висновком експерта № 188, з якого вбачається, що смерть громадянина ОСОБА_9 , 1973 року народження, настала внаслідок проникаючого ножового поранення грудної клітини з ушкодженням серця, яке супроводжувалось великою зовнішньою та внутрішньою крововтратою.

При дослідженні трупа було виявлено тілесні ушкодження: - рана по передній поверхні лівої половини грудної клітини, іде на 3 см вліво від середньої лінії та на 8 см донизу та всередину від лівого колососкового кружальця, довжиною 2.2 см, косо вертикально розташована зверху донизу зсередини дозовні, лінійної, дещо веретеноподібної форми, з рівними дещо садниними краями, верхнім загостреним та нижнім закругленим кінцями, шкіра навколо рани вкрита сухою кров`ю, рана по зонду проникає в грудну порожнину; - дефект лівої нижньої частини грудини, переважно в хрящевій частині, розміром 2х0,1 см, відповідно вищевказаній рані, проникаючий на всю товщу хряща, наявні крововиливи навколо дефекту з внутрішньої сторони грудини, розміром 6х3 см; - переріз тканини лівого шлуночка серця в середній частині, розміром 3х0,5 см, проникаючий в його порожнину, з незначними крововиливами в навколишні м`які тканини; - дефект серцевої сорочки з проекції лівого шлуночка серця, розміром 2х0,5 см, з незначними крововиливами в навколишні м`які тканини.

Дані ушкодження утворились внаслідок дії гострого ріжучого предмета, можливо від дії клинка ножа, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.

Крім цього на тілі трупа було виявлено рану по лівій передньо-боковій поверхні шиї, розміром 6,7х1,5х0,5 см, горизонтально розташована, на рівні середньої частини шиї, з рівними гострими слабо саднинними кінцями вкрита сухою кров`ю; Дане ушкодження утворилось внаслідок дії гострого ріжучого предмета, яким могло бути лезо ножа, незадовго до настання смерті, має ознаки легких тілесних ушкоджень у живої особи, в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

В крові трупа виявлено етиловий спирт в концентрації 4,24 проміле, що при житті відповідає тяжкому ступеню алкогольного отруєння.

а.с.п. 26-27

- висновком експерта № 603, з якого вбачається, що у обвинуваченого ОСОБА_6 ,, 1981 р.н., були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох саден в ділянці лівого крила носа; чотирьох точкових саден в ділянці нижньої частини лівої носо-губної складки; чотирьох саден в ділянці центральної частини попереку. Дані ушкодження утворились внаслідок дії тупих твердих предметів, можливо при обставинах та в термін, вказаних в постанові. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоровя.

а.с.п.28

- висновком експерта № 8/27, з якого вбачається, що зразок запахової інформації вилучений 11.08.2014 року з поверхні ручки ножа, має співпадання з зразком запаху поту відібраного у громадянина ОСОБА_6

а.с.п. 40-41

- актом судово-психіатричного експерта № 362-2014, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 під час інкримінованих йому діянь в стані фізіологічного афекту не знаходився, знаходився у стані простого алкогольного сп`яніння та міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, може давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

а.с.п. 42-44

- висновком експерта № 114, з якого вбачається, що клинок ножа та вставка в руків`я ножа, які вилучені під час ОМП від 10.08.2014 року, в с. Лукішки Овруцького району, раніше складали одне ціле як клинок до ножа.

а.с.п. 45-46

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 1 КК України, так як він умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який вчинив особливо тяжкий злочин маючи незняту і непогашену судимість, по місцю проживання характеризується посередньо, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого покарати суворо, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом на 9 (девять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 10.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 884,52 грн.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1