overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-1349/07
27 июня 2007 г. Приморский
районный суд г. Одессы
в составе: пред - щего судьи
при секретаре: Горецкой Е.М.
с участием прокурора Абловой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Березнеки, Пермской
области, РФ, гражданина Украины, со средним образованием, женатого,
участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, работающего водителем 000 «Севертранс», проживающего: АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 28 6 УК Украины,
В порядке предварительного слушания
дела разрешены следующие вопросы: подсудно ли данное дело Приморскому районному
суду г. Одессы; нет ли оснований для его прекращения либо приостановления;
составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК
Украины, нет ли оснований для отмены
либо изменения меры пресечения; не было ли допущено в процессе возбуждения
уголовного дела, производства дознания и
предварительного следствия существенных нарушений норм УПК, без устранения которых дело не может быть
назначено к слушанию.
Судом установлено, что ОСОБА_1.
является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС
Преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1.
, совершено в 10.01.2007 г. и относится к преступлениям
Согласно п. ж ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., освобождаются от наказания участники
ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и пострадавшие вследствие
Чернобыльской катастрофы, которые
подпадают под действие Закона Украины «О статусе и социальной защите
граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской
катастрофы» и аналогичных законов других государств - республик бывшего СССР.
Согласно ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., «освобождаются от уголовной ответственности
лица, которые подпадают под
действие ст. 1 этого
закона, уголовные дела в отношении
рассмотрены судами».
Подсудимый ОСОБА_1. против применения амнистии в отношении него
не возражал и просил суд применить к нему действие Закона Украины «Об амнистии»
Выслушав мнения: прокурора, не возражавшего против применения к
ОСОБА_1 Закона Украины «Об
амнистии», потерпевшей ОСОБА_2., не возражавшей против применения к
ОСОБА_1 Закона Украины «Об
амнистии», суд считает необходимым
применить к ОСОБА_1 действие Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
Руководствуясь п. «ж»
ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
4 ст. 6 УПК Украины, суд-
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 28 6 УК Украины.
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 28 6 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1
о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня оглашения.
Справа №4-581/07 ПОСТАНОВА
Місцевий суд
Приморського району міста Одеси в складі:
головуючого судді - Коваленка В.М.
при секретарі - Тимошенко В.Д.
прокурора - Коваль Р.Г.
розглянувши у судовому засіданні
справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи, -
ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.236-6
КПК України на постанову оперуповноваженого ВПМ ДПІ у Приморському районі міста
Одеси Рацюка О.О. від 12.09.2007р. про відмову в порушенні кримінальної справи
у відношенні СГД „ОСОБА_2." за ст.218 КК України.
Вислухавши думку прокурора та вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку, що скаргу необхідно залишити без
задоволення, закривши провадження по
справі, оскільки її подано особою, інтересів якої оскаржувана постанова не
стосується, тобто з порушенням ст.236-1
вищевикладене, керуючись ст.236-1, 236-7,
236-8 КПК України, суд -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову
оперуповноваженого ВПМ ДПІ у Приморському районі міста Одеси, Рацюка О.О. від 12.09.2007р. про відмову в
порушенні кримінальної справи у відношенні СГД „ОСОБА_2." за ст.218 КК
України, закривши провадження по справі.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі:
головуючого судді - Гудкова С.В.

при секретарі - Яценко Л.І.

з участю
прокурора - Загребельного О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Лубни подання іспектора Лубенського відділення
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ
ПВП в Полтавській області про звільнення від
покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, неодруженого, не працюючого, засудженого за вироком Лубенського
міськрайонного суду Полтавської області від 18.10.2006 року за ст.185ч.2 КК
України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був
засуджений за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від
18.10.2006 року за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі
ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1
рік.

За період
іспитового строку засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно, обов'язки,
покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався. Так як іспитовий строк закінчився,
представник Лубенського відділення КВ1 УДДУ ПВП Поліч Н.С. підтримала подання,
прохала звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому судом покарання.

Прокурор вважає,
що маються підстави для задоволення подання, тому не заперечує проти звільнення
засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78
ч. 1 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Лубенського відділення КВІ УДДУ ПВП - задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому покарання за вироком Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 18.10.2006 року за ст.185ч.2 КК України до 1 року
обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№1-95307 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2007 года
Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего - судьи: Пысларь В.П.
при секретаре: Бойко
с участием прокурора. Лавричено
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Одессе уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца,
холостого, образование
средне-специальное, работающего агентом
СПКБО, проживающего: АДРЕСА_1, ранее
не судимого
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,
Как усматривается из
обвинительного заключения, 14 декабря 2006 года примерно в 02 часа 25 минут ОСОБА_1., управляя технически исправным автомобилем
БМВ-316. государственный номер НОМЕР_1
в районе дома № 2 по
Ольгиевскому спуску со стороны ул. Манежной в направлении ул. Балковской в г.
Одессе, в нарушении п.п. 12.1, 12.3 «Правил
дорожного движения», не учел дорожную
обстановку, не выбрал безопасной
скорости движения, не справился с управлением
автомобиля, выехал на правый тротуар по
ходу своего направления движения, где
совершил наезд на ж/б опору, вследствие
чего причинил пассажиру ОСОБА_2 1975 года
рождения, телесные повреждения в виде
сочетанной закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного
мозга, ссадин и ушибов мягких тканей
головы, закрытого перелома левой
бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, ушибленной раны и ссадин правой стопы, ушибов мягких тканей области левого плечевого
сустава, относящиеся согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 412 от
средней степени тяжести.
следователя СО по ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области Дубченко Е.А. от 20.02.2007
года ОСОБА_1. избрана
мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Приморского районного суда г. Одессы от 22.03.2007 года ОСОБА_1. предан суду по ст. 286 ч, 1 УК Украины.
разбирательством на 10.04.2007 года
к 09:00 час, 10.05.2007 года
к 14:30 час, 12.06.2007 к
14:30 час, 17.08.2007 к
14:30 час, 31.08.2007 к
судебное заседание подсудимый не явился,
чем нарушил данную ему подписку о невыезде. Принудительные приводы на 12.06.2007, 17.08.2007 года в отношении ОСОБА_1 исполнены не были.
Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 262 УПК Украины явка подсудимого в данном
случае обязательна, руководствуясь ст.
ст. 280, 288 УПК Украины, суд, -
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины производством
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца,
холостого, образование
средне-специальное, работающего агентом
СПКБО, проживающего: АДРЕСА_1, ранее
не судимого
При задержании ОСОБА_1
избрать ему меру пресечения - содержание
под стражей, взять под стражу и
этапировать в ОСИ № 21 УГДУ
ВИН в Одесской области.
постановления направить начальнику Приморского РО ОГУ У МВД Украины в Одесской
исполнения, начальнику ОСИ №21 УГДУ ВИН в Одесской области - для сведения.
Дело №1-888 2007 г
2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
составе: председательствующего - судьи
секретаре - Тимченко В.
участием прокурора - Николаенко
защитника - ОСОБА_1
истца - ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 191,
ч.1 ст. 366 УК Украины,
доклад прокурора, о возможности
назначения настоящего уголовного дела к судебному рассмотрению, мнение представителя гражданского истца, защитника и обвиняемого, которые считают возможным назначить дело к
рассмотрению, суд приходит к
выводу, что уголовное дело подсудно
Бердянскому горрайонному суду, оснований
для его прекращения или приостановления нет,
обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК
Украины, оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения
нет, во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия
не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению.
основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241,
244, 245, 253 УПК Украины, суд
дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 191,
ч.1 ст. 366 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом
судебном заседании 27 ноября 2007 года в 14 час. 00 мин. в
помещении Бердянского горрайонного суда.
рассмотрении дела сообщить в Бердянскую межрайонную прокуратуру и в юридическую
консультацию Бердянского района.
судебное заседание вызвать подсудимого,
представителя гражданского истца и свидетелей, согласно приложению к обвинительному
в качестве защитника ОСОБА_3. - адвоката
пресечения в отношении ОСОБА_3. оставить прежнюю - подписку
обжалованию не подлежит, на него не
может быть внесено предоставление прокурором.
№ 1 -597/ 2007 г.
15.11. 2007 года Хортицкий
районный суд г. Запорожья
председательствующего судьи Панкеева
при секретаре Рыбаковой
с участием прокурора Канаева
в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, со средне- специальным образованием, ІНФОРМАЦІЯ_3,
имеющих на иждивении 2 несовершеннолетних
детей, проживающей: АДРЕСА_1, зарегистрированной
по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судима в совершении
преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины,
Примерно в январе 1993г. возле остановки
«ЦЭМЭЖ» на острове Хортица в г. Запорожье,
ОСОБА_1, незаконно приобрела у
неустановленного лица 49 патронов, калибра 5, 6 мм.
, которые являются боеприпасами, после чего храня при себе села в маршрутное
такси, и направились на остановку
«Универсам» в г. Запорожье, откуда
незаконно перенесла их в АДРЕСА_1, где в
нарушения вышеуказанных нормативных актов незаконно продолжала хранить до 09.08.2007 года.
09.08.2007 года примерно в 10 часов
в ходе проведения обыска в АДРЕСА_1 сотрудниками милиции были обнаружены и
изъяты вышеуказанные 49 патронов, калибра 5, 6 мм.
, которые согласно заключения эксперта № 471 от 29.08.2007 года, являются боеприпасами к огнестрельному
оружию, и пригодны для производства
выстрелов, которые, ОСОБА_1 хранила по месту своего жительства.
Подсудимая
ОСОБА_1 в предъявленном обвинении вину признала полностью и подтвердила
обстоятельства, изложенные в обвинении.
Показания подсудимой отвечают фактическим обстоятельствам дела, ее не оспариваются, а поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины другие доказательства не
ОСОБА_1суд квалифицирует по ст. 263 ч.1
УК Украины, по признакам:
приобретение, хранение, ношение боевых припасов, без предусмотренного законом разрешения.
определении вида и меры наказания суд учитывает данные о личности
подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуются
положительно, на иждивении им имеет
двоих несовершеннолетних детей,
совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести. В
качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимая раскаялась в содеянном, оказывала активное содействие в раскрытии
преступлений, поэтому суд, считает возможным назначить ей наказание не
связанное с лишением свободы с испытанием.
ст. 323 - 334 УПК Украины,
суд
Подсудимую ОСОБА_1 признать виновной и
назначить наказание по ч. 1 ст. 263 УК Украины
основании ст. 75, 76 УК Украины
от отбывания наказания ОСОБА_1 освободить с испытательным сроком на 1 год, если она на протяжении испытательного срока
не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности:
периодически появляться для регистрации в органы уголовно - исполнительной
системы, сообщать в эти органы об
изменении места жительства и работы.
у ОСОБА_1 патроны, находящееся в
Хортицком РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области передать в разрешительную
систему Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины.
пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд
через местный Хортицкий районный суд г. Запорожья в течение 15 суток
Дело № 1-1635/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 сентября 2007 года Приморский
районный суд г. Одессы в составе:
председателя: судьи
при секретаре Радецкой
с участием прокурора: Гаврилюк
адвоката: ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в г. Одессе материалы уголовного дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Черкаской области Христиновского
района, гражданина Украины, украинца,
образование среднее, холост, не работает,
прописан по адресу:Черкасская обл. Христиновский район, с. Росишки,
проживает: АДРЕСА_1, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч 2 УК Украины
В Приморский районный суд
г. Одессы поступили материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1. в
совершении преступления,
предусмотренного ст.296 ч 2 УК
Украины, с постановлением следователя
СОГ СУ ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области согласованным прокурором г.
Одессы, об освобождении обвиняемого ото
уголовной ответственности в следствии акта амнистии.
В судебном заседании
ОСОБА_1. заявил ходатайство о применении к нему закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007 года, так как он подпадает под действие указанного
Закона, в связи с тем, что у него на иждивении находится
несовершеннолетняя дочь ОСОБА_3 1991 г.р..
ходатайство, выслушав мнение
обвиняемого, адвоката, прокурора,
не возражавшего против применения к обвиняемому Закона Украины «Об
амнистии», суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.6
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
: «Освободить от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных настоящим Законом, уголовные дела в отношении находятся в
производстве органов дознания,
досудебного следствия и суда, и
не рассмотрены судами, или
рассмотрены, но приговоры не вступили в
законную силу, о преступлениях, совершённых до вступления в силу настоящего
В соответствии со ст. 1 п. «д» Закона Украины «Об амнистии»
«Освободить от наказания в виде лишения свободы на определённый срок и от
других наказаний, не связанных с
лишением свободы, лиц, не лишенных родительских прав, которые на день вступления данного закона в
законную силу, имеют детей, которым не исполнилось 18 лет,
или детей инвалидов, независимо
Обвиняемый ОСОБА_1. имеет
на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3 1991 г.р. года рождения.
изложенное, суд считает необходимым
освободить ОСОБА_1. от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 296 ч 2 Украины, прекратив производство по уголовному делу.
Исковое заявление потерпевшего ОСОБА_4 - оставить без рассмотрения.
Руководствуясь: ст. ст. 1, п.
«д», 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, ст.6 п.4 УПК Украины, суд-
Освободить ОСОБА_1 от
уголовной ответственности,
предусмотренной ст.296 ч 2 УК
Украины, в связи с Законом Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года.
обвинению ОСОБА_1. в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч 2 УК Украины - прекратить.
Исковое заявление потерпевшего ОСОБА_4 - оставить без рассмотрения.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Дело № 1-1307/2007г.
18 сентября 2007 года Приморский
районный суд г.Одессы
в составе: пред-щего судьи
при секретаре: Радецкой
участием прокурора: Гаврилюк
адвоката: ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда г.Одессы,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г. Одессы, гражданин
Украины, украинец, холост,
образование среднее, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, ранее
не судим,
совершении преступления предусмотренного ст. 15 , 185 ч
примерно в 0200 час. несовершеннолетний ОСОБА_1 совместно с не установленными
следствием лицами (материалы в отношении которых находятся в отделом
производстве), вступив между собой в
предварительный, преступный сговор на
похищение чужого имущества, проникли на
охраняемую территорию Одесского филиала ЗАТ ПУМБ, расположенного по ул. Б.Арнаутской, 92/94, откуда пытались тайно похитить
бензиновую электростанцию модели Н7500 фирмы «Хонда» стоимостью 8294 грн. Однако довести свой преступный
умысел до конца не смогли по независящей от них причине, так как были задержаны на месте преступления
работниками милиции.
судебного заседания подсудимый ОСОБА_1. вину свою в предъявленном обвинении по
ст. 15, 185 ч 3 УК Украины, признал полностью, чисто сердечно раскаялся и подтвердил все
Действия подсудимого
ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 15, 185 ч
3 УК Украины, по признакам: покушение на тайное похищение
чужого имущества, совершенное по
предварительному сговору группой лиц,
соединенное с проникновением в хранилище, причинившее значительный ущерб потерпевшему.
Назначая подсудимому
ОСОБА_1 наказания, суд учитывает, степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие вину, а именно: чисто сердечное раскаяние, активное способствование раскрытию
преступления, считает, что его исправление возможно без изоляции от
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 15, 185 ч 3 УК Украины, назначить ему наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания
наказания с испытанием сроком на 2 (два)
осужденному ОСОБА_1 оставит прежней - подписку о невыезде,
до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_1. следующие
обязанности: п. 2. Не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; п. 3. Уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства, работы или
Приговор может быть обжалован в течении 15 дней с момента оглашения.
№5-317 2007 год
27 ноября 2007 года Васильевский районный
суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Носика Н.А.
при секретаре: Красновой
с участием: прокурора Левченко В.Ю.
Васильевского межрайонного
отдела У ИИ Салиженко В.М.
материалы об отмене испытательного срока на реальную меру наказания в отношении
осужденного: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца с. Малая Белозерка Васильевского района Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, осужденного 11 апреля 2007 года Васильевским районным судом Запорожской области по ч.З ст. 185 УК Украины к
трем годам лишения свободы, ст.ст.75, 76 УК Украины с освобождением от отбывания наказания
с испытательным сроком на один год и с обязанностью периодически в период
испытательного срока являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной
системы, суд,
Васильевский районный суд обратилась с представлением инспектор Васильевской
УИИ Салиженко В.М., в котором указывает, что ОСОБА_1. осужден 11 апреля
2007 года Васильевским районным судом Запорожской
ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы,
Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на один
год. Кроме того, на осужденного возложена обязанность периодически в период
испытательного срока являться на регистрацию в органы уголовно -исполнительной
системы. За период отбывания наказания ОСОБА_1. зарекомендовал себя с
отрицательной стороны, не выполнял обязанности, возложенные на него судом, не
являлся на регистрацию в июне - сентябре 2007 года, ему вынесено предупреждение от 12 октября
2007 года за неявки на регистрацию - 08 июня 2007 года, 13 июля
2007 года, 10 августа 2007 года и 14 сентября 2007 года, был выписан привод.
В судебном
заседании представитель Васильевской УИИ Салиженко В.М. просит представление не
удовлетворять и суду пояснила, что осужденный ОСОБА_1. был задержан, поскольку
в период испытательного срока совершил новое преступление, в отношении него было возбуждено уголовное дело по
УК Украины, которое находится
в производстве Васильевского районного суда.
в судебное заседание не явился.
пояснения представителя Васильевской УИИ, мнение прокурора, возражающего против
удовлетворения представления, исследовав материалы дела, суд считает, что
представление не подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1. был задержан, в
период испытательного срока он совершил новое преступление, в отношении него
было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 186, ст.353
УК Украины, которое находится в производстве Васильевского районного суда.
ст.78 УК Украины, ст.ст.408-2, 411 УПК Украины,
суд,
удовлетворении представления Васильевской УИИ об отмене освобождения от
отбывания наказания с испытанием в отношении осужденного приговором
Васильевского районного суда от 11 апреля 2007 года ОСОБА_1.
постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области в течение семи суток с момента его оглашения.