Дело № 1-Н-3/08
17 января 2008 г. Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области
председательствующего - судьи Мельник
при секретаре - Говряковой Т.В.
с участием прокурора
- Медведевой О.П. с участием адвоката
с участием законного представителя нл правонарушителя -
ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде постановление
следователя СО Павлоградского ГО УМВД Украины о прекращении уголовного
преследования и применении к несовершеннолетнему принудительных мер
воспитательного характера по материалам уголовного дела в отношении
несовершеннолетнего:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Павлограда Днепропетровской области,
украинца, гражданина Украины, учащегося СШ № 8, 6А класс г. Павлограда, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.
04.12.2007 г. в 12-00 часов
несовершеннолетний ОСОБА_3, находясь в
помещении Средней школы № 7 ,
расположенной по ул. Ленинградской г. Павлограда, с кармана курточки, находящейся в гардеробной, тайно,
путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «Сони Эриксон К-510І», стоимостью
726 грн. с сим - картой оператора МТС,
стоимостью 50 грн., с карточкой
«ЭКОТЕЛ», стоимостью 10 грн., с деньгами на счету в сумме 2 грн., принадлежащий несовершеннолетней ОСОБА_4, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный
ущерб на общую сумму 788 грн.
В судебном заседании
несовершеннолетний ОСОБА_3 свою вину в совершении данного деяния признал
полностью и показал, что 04.12.2007 г. в
12-00 часов он, находясь в помещений
Средней школы № 7 , расположенной по ул.
Ленинградской г. Павлограда, с кармана
курточки, находящейся в
гардеробной, похитил мобильный телефон
марки «Сони Єриксон К-510І», который в последствии продал ОСОБА_5.
В последствии мобильный телефон был возвращен потерпевшей.
Допрошенная в ходе судебного
следствия в качестве законного представителя несовершеннолетнего
правонарушителя ОСОБА_2 показала, что у
нее на воспитании находится двое несовершеннолетних детей: сын ОСОБА_3, и сын ОСОБА_6 2007 г.р.. С отцом ОСОБА_3 она
не проживает, а проживает с сожителем с
которым они имеют совместного ребенка ОСОБА_6. У ОСОБА_3 с сожителем отношения
сложились нормальные. ОСОБА_3 имеет все условия для нормального развития. В
школе учится в меру своих способностей. Она с сожителем имеет влияние на
ОСОБА_3. Она не может пояснить по какой причине сын совершил данное
преступление, но ОСОБА_3 неоднократно
просил ее купить ему мобильный телефон. Она заверила суд в том, что усилит контроль за сыном.
Несмотря на признание вины по
предъявленному несовершеннолетнему ОСОБА_3 обвинению, его виновность в совершении указанного выше
правонарушения полностью подтверждается всеми собранными по делу
протоколом выемки мобильного телефона марки «Сони
Эриксон К 501 і» черного
о приобщении к делу вещественных доказательств - мобильного телефона марки
«Сони Эриксон К 501 і» черного
материалами, имеющимися в деле.
Таким образом вина несовершеннолетнего правонарушителя в
полностью и подтверждена приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 185 УК Украины как, тайное похищение чужого имущества кража.
Обсуждая вопрос о мере наказания правонарушителя, суд учитывает, что преступление он совершили в
несовершеннолетнем возрасте, что вину признал
полностью, чистосердечно раскаялся, заверили суд в не повторении подобного, что является обстоятельствами смягчающими его
Суд, заслушав
мнение прокурора и иных участников судебного разбирательства, считает,
что к несовершеннолетнему ОСОБА_3 вследствие его чистосердечного
раскаяния в содеянном и дальнейшего безупречного поведения, на основании
ст. 105 УК Украины в отношении
него должны быть применены меры воспитательного характера в виде передачи под
основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст.
447, 448 УПК Украины, суд-
основании ст. 105 УК Украины применить:
несовершеннолетнему ОСОБА_3 принудительные меры
воспитательного характера в виде
передачи под надзор его матери ОСОБА_2 до его совершеннолетия.
На постановление может быть подана апеллянт в
Апелляционный суд Днепропетровской области,
через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его