АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
11 а - 814/2007 Головуючий
у суді І інстанції Шелесько В.
164 ч. 2 КК Доповідач
у суді II інстанції Лещенко P.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року. Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області
у складі:

головуючого -
судді Зубка К.А., суддів Лещенка P.M.,
Нікітіна О.С. , за
участю прокурора Замороза О.Р.,
розглянула у відкритому
судовому засіданні у
м. Кіровограді апеляції засудженого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Онуфріївського
районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Джетигара
Кустанайської області Казахстану,
мешканець смт. Павлиш
Онуфріщського району, раніше судимий
Онуфріївським райсудом 24.11.2006
року за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді обмеження
волі строком на 1 рік з випробуванням, з
встановленням іспитового строку на 1 рік,

засуджений
за ч. 2 ст. 164 КК України до покарання у виді обмеження
волі строком на 2 роки. На підставі
ст. 71 КК України до призначеного
покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім
вироком, і остаточно призначено
покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 2 місяці.

Зазначеним
вироком ОСОБА_1 визнаний винним у тому,
що будучи судимим за злісне ухилення від сплати аліментів, до відбуття покарання, продовжує злісно ухилятись від сплати
встановлених рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від
26 вересня 2001 року коштів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь ОСОБА_2.

Засуджений
ОСОБА_1 в своїй апеляції, не оспорюючи кваліфікації скоєного, просить змінити вирок суду, пом'якшити призначене йому покарання

та обрати покарання без
обмеження волі, посилаючись на те, що він ще до розгляду справи відшкодував
потерпілій 400 грн. у погашення заборгованості,
та що суд не врахував думку потерпілої,
яка також просила не позбавляти його волі.

В своїй
апеляції потерпіла ОСОБА_2 просить змінити вирок суду стосовно ОСОБА_1 , призначивши йому покарання не пов'язане з
обмеженням волі, посилаючись на те, що обмеження волі ОСОБА_1 не сприятиме матеріальному стану її
сім'ї, та що в нього є ще двоє
малолітніх дітей від іншого шлюбу, що
вона звернулася до виконавчої служби з заявою не для того, щоб розлучити ОСОБА_1 зі своєю сім'єю, а для того,
щоб його примусили або допомогли влаштуватися на роботу і виконувати
свої обов'язки батька по утриманню та вихованню дітей, та що після порушення кримінальної справи
ОСОБА_1 знайшов можливість заплатити їй
400 грн.

На вирок
суду надходила апеляція прокурора, яка
до початку апеляційного розгляду справи була ним же і відкликана.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області, який вважає що вирок суду необхідно залишити
без зміни, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляцій, колегія суддів
приходить до висновку, що вони
задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Суд
першої інстанції обгрунтовано визнав ОСОБА_1
винним у скоєні злочину,
передбаченого ч. 2 164 КК України,
що не оспорюється самим засудженим та потерпілою, а також у повному обсязі підтверджується
дослідженими під час судового слідства доказами.

Призначаючи
засудженому ОСОБА_1 покарання суд у повному обсязі врахував ступінь тяжкості
вчиненого злочину, його особу, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання,
в тому числі і те, що він щиро
розкаявся у скоєному, за місцем
проживання характеризується посередньо,
через що вірно призначив останньому покарання у виді обмеження волі в
межах санкції ч. 2 ст. 164 КК України.

Так як ОСОБА_1 післі постановления
вироку, але до повного відбуття
покарання вчинив новий злочин, то суд
першої інстанції правильно, у
відповідності до ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднав
покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від
24 листопада 2006 року.

За таких
обставин підстав для пом'якшення призначеного засудженому покарання колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

2

УХВАЛИЛА:

Апеляції
засудженого ОСОБА_1 та потерпілої
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2007
року стосовно ОСОБА_1- без зміни.