В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Справа153/2051/14

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №153/2051/14 (внесене в ЄРДР за №0000357 від 11.10.2014 року)

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у березні місяці 18 числа у місті Макіївка Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, росіянина, громадянина України, раніше не судимого відповідно ст.89 КК України,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 10 жовтня 2014 року з 22 години до 23 години за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вживав спиртні напої разом із ОСОБА_8 , після чого останній покинув вищевказане домоволодіння. 11 жовтня 2014 року у нічний час ОСОБА_8 перебуваючи у стані алкогольного спяніння з невстановлених мотивів зайшов до кімнати житлового будинку ОСОБА_5 , який у цей час відпочивав на ліжку спав. ОСОБА_5 маючи на меті відпочити та не бажаючи перебування у його будинку ОСОБА_8 вказав останньому покинути будинок. Однак останній відмовився. З метою прогнати із будинку ОСОБА_8 , ОСОБА_5 застосовуючи фізичну силу, яка виразилася у злочинній самовпевненості та злочинній недбалості, що потягла за собою наслідки у виді вбивства вчинене через необережність вчинив наступне: - спершу наніс один удар зап`ястям руки в область обличчя потерпілого, внаслідок чого останній впав на підлогу; - вдруге штовхнув один раз в область плечей ОСОБА_8 , який знаходячись у положенні стоячи, впав на підлогу, при цьому вдарився один раз головою у вуглову частину откосу вхідних дверей; втретє штовхнув один раз з середини порогу вхідних дверей веранди будинку на вулицю ОСОБА_8 , який знаходячись у положенні стоячи впав на подвір`я. 11 жовтня 2014 року біля 07 години ОСОБА_8 у непритомному стані та без свідомості із тілесними ушкодженнями виявив ОСОБА_5 на подвір`ї власного домоволодіння. У подальшому ОСОБА_8 було доставлено до місця його проживання АДРЕСА_1 , де біля 09 години ОСОБА_8 помер. Відповідно до висновку експерта №34 на тілі трупа ОСОБА_8 встановлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, субдуральна гематома в правій півкулі головного мозку з переходом на лобну ділянку (в об`ємі 150 мл), синці в ділянці верхніх повік обох очей, верхньої та нижньої губи, садна в ділянці чола та перенісся, забійні дрібні ранки з боку слизової оболонки верхньої та нижньої губи, крововиливи в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в потиличній, тім`яній та скроневій ділянках, а також синці в ділянці мечевидного відростку, правого передпліччя, у нижній третині, передньої поверхні правого колінного суглобу, садна в ділянці першого пальця правої кисті, по внутрішній поверхні лівого передпліччя. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого/их/, твердого/их/ предмета/ів/ або від співудару об нього/их/, можливо 11 жовтня 2014 року. Ушкодження у ОСОБА_8 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субдуральної гематоми в правій півкулі головного мозку з переходом на лобну ділянку (в об`ємі 150 мл.), крововиливу в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в потиличній, тім`яній та скроневих ділянках, синці в ділянці верхніх повік обох очей, верхньої та нижньої губи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які являються небезпечні для життя на момент їх виникнення. Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від набряку та набухання речовини головного мозку, що виникло внаслідок закритої черепно-мозкової травми, субдуральної гематоми в правій півкулі головного мозку з переходом на лобну ділянку. Між даними тілесними ушкодження та настанням смерті ОСОБА_8 є причинний зв`язок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України визнав. Суду пояснив, що повертаючись додому він зустрів свого доброго знайомого ОСОБА_8 , який уже перебував у стані алкогольного спяніння. Він запросив ОСОБА_8 до себе додому, де вони випили біля 0,5 л горілки. Потім ОСОБА_8 пішов, а він ліг спати. Біля 00 години ОСОБА_8 повернувся. При цьому був уже побитий, штани спущені, обмочений. Він ОСОБА_8 у грубій формі виштовхав із будинку, так як останній мав намір лягти на ліжко його матері, а саме виштовхав ОСОБА_8 трьома ударами на вулицю. Від ударів ОСОБА_8 міг впасти та вдаритись. Після цього ОСОБА_8 ще ходив по подвір`ї і щось кричав, а він пішов спати. На ранок він знайшов ОСОБА_8 на подвір`ї, кров була на голові, на вусі засохла кров, руки у крові, великі пальці розсічені. Він водою почав приводити ОСОБА_8 до тями. А потім пішов до його тітки ОСОБА_9 і повідомив про останнього. Коли прийшла тітка із односельцями, то вони втрьох віднесли ОСОБА_8 до будинку останнього і положили на постіль. Потім він пішов до магазину та купив ОСОБА_8 цигарок. Вказав, що він часто заводив ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного спяніння, додому. Зазначив, що від того як він наносив удари ОСОБА_8 , кров в останнього не йшла. Вказав, що коли зустрів ОСОБА_8 по дорозі додому, то у нього уже було побите обличчя (розбитий ніс, синці під очима).

У скоєному розкаюється, просить суд суворо не карати, просить не позбавляти його волі. Що стосується заявленого цивільного позову, то його визнає, однак просить не позбавляти його волі із метою відшкодування завданих збитків.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 даними у судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_8 був її рідним братом. Коли вона приїхала, то брат уже був мертвий. Смертю брата їй завдана моральна шкода, яку вона оцінює у 100000 гривень. Просить призначити обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена дослідженими у судовому засіданні наступними доказами, а саме:

Допитом свідка ОСОБА_10 , який пояснив суду, що перед смертю потерпілого, бачив ОСОБА_8 , однак він побитий не був, у нього була лише подряпина на носі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що він бачив ОСОБА_8 на передодні, то у нього був пошкрябаний ніс. Що стосується дня коли помер ОСОБА_8 , то суду вказав, що коли він прийшов на подвір`я до ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_9 , то ОСОБА_8 лежав у веранді. Коли вони зносили потерпілого, то у нього обличчя було побите, біля вуха була кров. Потерпілий був без свідомості, лише харчав.

Із показань свідка ОСОБА_12 даних ним у судовому засіданні судом встановлено, що коли він прийшов на прохання ОСОБА_9 , то ОСОБА_8 лежав на траві і лише стогнав. Потім вони його занесли до веранди, а потім знесли до нього додому. Обличчя у ОСОБА_8 було побите, синці під очима. Окрім того, обличчя було мокре.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що зі слів ОСОБА_5 йому відомо, що коли ОСОБА_8 прийшов до нього додому, то ОСОБА_5 вигнав його із будинку. ОСОБА_8 прийшов до ОСОБА_5 , зі слів останнього, уже побитий.

Із показань свідка ОСОБА_9 допитаної у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений є її похресником, а покійний племінником. ОСОБА_5 прийшов до неї додому і сказав забрати ОСОБА_8 . Коли вона прийшла, то ОСОБА_8 лежав на траві, на якій був приморозок, мокрий, побитий, без свідомості. Вона побігла до сусідів та попросила їх допомогти перенести ОСОБА_8 від ОСОБА_5 , додому. Потім викликала швидку. Коли приїхала швидка, то почала робити невідкладні дії, а вона у свою чергу почала відігрівати ОСОБА_8 , однак ОСОБА_8 помер. Речі, які були на ОСОБА_8 вона замочили, коли переодягнула останнього, так як вони були у крові.

Також вина ОСОБА_5 у вчинені ним вбивства через необережність підтверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, що наявні у матеріалах кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 11.10.2014 року, відповідно до якого у будинку по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_8

- протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 11.10.2014 року відповідно до якого в останнього на тілі виявлені тілесні ушкодження.

- протоколом огляду місця події від 11.10.2014 року, відповідно до якого у будинку по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено сліди крові на подвір`ї (на камінцях, паркані та траві), у будинку, на стінах та столику у будинку, а також туалетний папір та ганчірка із плямами бурого кольору, схожими на кров.

- висновком експерта №95 від 11.10.2014-13.10.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено ушкодження у вигляді саден в ділянці другого та третього пальців правої кисті, по тильній поверхні в між фалангових суглобах та по тильній поверхні другого пальця лівої кисті, в ділянці проксимальної фаланги, виникли від дії тупого/их/, твердого/их/ предмета/ів/ або від співудару об нього/их/, можливо 10.10.2014 року і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №73 від 11.10.2014 року, з якого встановлено, що ОСОБА_5 перебуває в алкогольному сп`янінні результат 0,25 проміле.

- висновком експерта №34 від 11.10.2014-10.11.2014 року, відповідно до якого на тілі трупа ОСОБА_8 встановлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, субдуральна гематома в правій півкулі головного мозку з переходом на лобну ділянку (в об`ємі 150 мл), синці в ділянці верхніх повік обох очей, верхньої та нижньої губи, садна в ділянці чола та перенісся, забійні дрібні ранки з боку слизової оболонки верхньої та нижньої губи, крововиливи в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в потиличній, тім`яній та скроневій ділянках, а також синці в ділянці мечевидного відростку, правого передпліччя, у нижній третині, передньої поверхні правого колінного суглобу, садна в ділянці першого пальця правої кисті, по внутрішній поверхні лівого передпліччя. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого/их/, твердого/их/ предмета/ів/ або від співудару об нього/их/, можливо 11 жовтня 2014 року. Ушкодження у ОСОБА_8 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субдуральної гематоми в правій півкулі головного мозку з переходом на лобну ділянку (в об`ємі 150 мл.), крововиливу в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в потиличній, тім`яній та скроневих ділянках, синці в ділянці верхніх повік обох очей, верхньої та нижньої губи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які являються небезпечні для життя на момент їх виникнення. Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від набряку та набухання речовини головного мозку, що виникло внаслідок закритої черепно-мозкової травми, субдуральної гематоми в правій півкулі головного мозку з переходом на лобну ділянку. Між даними тілесними ушкодження та настанням смерті ОСОБА_8 є причинний зв`язок.

- висновком експерта №474 від 20.10.2014-05.11.2014 року відповідно до якого кров вилучена на речах за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , може походити і від потерпілого ОСОБА_8

- висновком експерта №475 від 20.10.2014-05.11.2014 року відповідно до якого кров виявлена на фрагменті тканини, згортку туалетного паперу, вирізці із шпалер, зіскобах з поверхні камінця, зіскобах з поверхні стіни, на камені-ракушніку, вилучені при ОМП по вулиці Крупської,88 у селі Клембівка може походити і від ОСОБА_8 . Також не виключається походження крові на столі від ОСОБА_5

- висновком експерта №321 від 21.10.2014-12.11.2014 року відповідно до якої в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_8 є сліди крові, які можуть бути і від самого потерпілого.

- висновком експерта №311 від 21.10.2014-11.11.2014 року відповідно до якого піднігтьового вмісту рук ОСОБА_5 наявність крові не встановлена.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2014 року відповідно до якого ОСОБА_5 детально показав, як він виштовхував та наносив удари потерпілому.

- висновком експерта №123 від 25.11.2014-28.11.2014 року відповідно до якого у крові трупа ОСОБА_8 було виявлено 4,0 проміле алкоголю, що відповідає тяжкому алкогольному отруєнню. При цьому не виключається можливість, що даний стан міг би ускладнити утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 (неадекватний рух тіла без надання йому прискорення, вдаряючись в різні ділянки тіла, голови, тулуба, кінцівок у різні травмуючі предмети з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути камінці, поверхні бетону та інші. Після отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 міг самостійно пересуватись, виконувати певні рухи, кричати, тощо певний період часу, тобто на час наростання ускладнень даної травми, а саме набряку головного мозку. Термін даного періоду індивідуальний, тобто в залежності від особливості організму та концентрації алкоголю в крові.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, потерпілої, свідків, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд враховує показання вищевказаних осіб, матеріали кримінального провадження щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України. Будь-які підстави сумніватися у достовірності показань допитаних вище осіб по кримінальному провадженню відсутні.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.

І тому, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання. Судом враховуються характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого, за якими обвинувачений негативно характеризується за місцем свого проживання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу наркоманії, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Суд також враховує, що даний злочин у чинність ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обставинами, що пом`якшують його покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визначає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння, що підтверджується як показами самого обвинуваченого, так і письмовими доказами. Також, до обтяжуючих вину обставин суд відносить тяжкі наслідки, завдані злочином, а також перебування потерпілого у безпорадному стані, обумовлене суб`єктивними чинниками сильне алкогольне спяніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого, обставин, які обтяжують та пом`якшують його покарання, а також те, що у результаті вчинення останнім злочину загибла людина, та думку потерпілої, яка просила застосувати до обвинуваченого максимальну міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі на певний строк.

Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

При вирішенні питання щодо витрат на залучення експерта, то суд відповідно до ч.2 ст.124 КПК України приходить до висновку, що вони підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

Вирішуючи питання про заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільного позову про стягнення моральної (немайнової) шкоди у сумі 100000 гривень, то суд приходить до наступного. Заявлений цивільний позов підлягає до задоволення частково, а саме у сумі 10000 гривень, так як потерпілою у судовому засіданні не обґрунтовано суму заявленого цивільного позову та не надано доказів про перенесення нею психічних розладів. Також потерпілою у судовому засіданні не було пояснено у чому полягає завдана їй шкода, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди у сумі 100000 гривень, та якими доказами це підтверджується, не вказано у чому полягали завдані моральні чи фізичні страждання або втрати немайнового характеру. Не пояснено тяжкість вимушених змін у життєвих та виробничих стосунках ОСОБА_6 , ступінь зниження її престижу, ділової репутації, не вказано час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Вирішуючи питання про речові докази, а саме: чорну футболку, сіру футболку з капюшоном, змиви з лівої та правої рук трупа ОСОБА_8 , піднігтьовий вміст з рук трупа ОСОБА_8 , змиви речовини бурого кольору з правого бедра трупа, зразки волосся з голови трупа ОСОБА_8 , одяг з трупа ОСОБА_8 штани джинсові, футболка, шкарпетки, плавки, фрагменти камінця із речовиною бурого кольору схожої на кров, зіскоб речовини бурого кольору схожої на кров вилученої з поверхні камінця паркану (паперовий конверт), фрагменти тканини білого кольору із речовиною бурого кольору схожої на кров (паперовий конверт), згорток туалетного паперу із речовиною бурого кольору схожої на кров (паперовий конверт), вирізку шпалери із п`ятьом бурого кольору схожої на кров, зіскоби речовин бурого кольору схожої на кров з поверхні стін в кімнаті №5 (паперовий конверт), зіскоби речовин бурого кольору схожі на кров з поверхні столу в кімнаті, вирізку килимого покриття із плямами бурого кольору схожої на кров, виявлені в кімнаті №5, светер, штани та гумове взуття видане ОСОБА_5 , які постановою від 12 жовтня 2014 року визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження та знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, відповідно п.4 ч.9 ст.100 КПК України знищити.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 491 гривню 10 копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази - чорну футболку, сіру футболку з капюшоном, змиви з лівої та правої рук трупа ОСОБА_8 , піднігтьовий вміст з рук трупа ОСОБА_8 , змиви речовини бурого кольору з правого бедра трупа, зразки волосся з голови трупа ОСОБА_8 , одяг з трупа ОСОБА_8 штани джинсові, футболка, шкарпетки, плавки, фрагменти камінця із речовиною бурого кольору схожої на кров, зіскоб речовини бурого кольору схожої на кров вилученої з поверхні камінця паркану (паперовий конверт), фрагменти тканини білого кольору із речовиною бурого кольору схожої на кров (паперовий конверт), згорток туалетного паперу із речовиною бурого кольору схожої на кров (паперовий конверт), вирізку шпалери із п`ятьом бурого кольору схожої на кров, зіскоби речовин бурого кольору схожої на кров з поверхні стін в кімнаті №5 (паперовий конверт), зіскоби речовин бурого кольору схожі на кров з поверхні столу в кімнаті, вирізку килимого покриття із плямами бурого кольору схожої на кров, виявлені в кімнаті №5, светер, штани та гумове взуття видане ОСОБА_5 знищити.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 завдану моральну (немайнову) шкоду у сумі 10000 гривень.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1