В И Р О К

іменем України

"15" листопада 2013 р.Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Чауса М.О.

при секретарях
Яськової В.В.

з участю прокурора
Пономаренко Я.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві кримінальне провадження, внесене
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0009897 від 14 червня 2013 року за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, українця, не
працюючого, не одруженого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 186
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1,
14.06.2013 року близько 04 години 40 хвилин
знаходився в ПКіВ "Гідропарк" в м. Києві,
де помітив між кафе "Водограй" та кафе
"Бузок" на стільці сидів ОСОБА_3, в якого
на плечі висіла барсетка. В цей час у
ОСОБА_1 виник злочинний умисел,
спрямований на відкрите викрадення
чужого майна належного ОСОБА_3

Здійснюючи свої злочинні наміри
направлені на відкрите викрадення
майна, з корисливих мотивів, з метою
протиправного збагачення, ОСОБА_1
відкрито (шляхом ривка) викрав у ОСОБА_3
особисті речі, а саме - барсетку чорного
кольору вартістю 150 грн. з речами, а
саме: мобільний телефон "fly" DS113 ІМЕІ1:
НОМЕР_3, ІМЕІ2: НОМЕР_4 вартістю 300 грн., в
якому знаходилась сім-карта оператора
"Київстар" НОМЕР_1 вартістю 10 грн., з
залишком на рахунку 30 грн. та сім-карта
оператора "МТС" НОМЕР_2 вартістю 10 грн.
без залишку на рахунку та карта пам'яті
на 1 Гб вартістю 50 грн., зарядний
пристрій, навушники до мобільного
телефону, які входять у вартість
телефону, гаманець вартістю 50 грн.,
гроші 1500 грн., крем для взуття вартістю 6
грн., посвідчення водія та паспорт
громадянина України на ім'я ОСОБА_3, які
матеріальної цінності для потерпілого
не представляють, а всього на загальну
вартість 2016 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення
злочину зник та викраденим
розпорядився на власний розсуд чим
завдав потерпілому матеріальної шкоди
на загальну суму 2106 грн.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину за наведених вище
обставин визнав в повному обсязі,
розкаявся та пояснив, що він 14.06.2013 року
близько 04 години 40 хвилин знаходився в
ПКіВ "Гідропарк" в м. Києві, де помітив
між кафе "Водограй" та кафе "Бузок" на
стільці сидів ОСОБА_3, в якого на плечі
висіла барсетка. Та шляхом ривка викрав
у ОСОБА_3 барсетку чорного кольору з
речами, а саме: мобільний телефон "fly", в
якому знаходилась сім-карта оператора
"Київстар" та сім-карта оператора "МТС",
карта пам'яті на 1 Гб, зарядний пристрій,
навушники до мобільного телефону,
гаманець, гроші 1500 грн., крем для взуття,
посвідчення водія та паспорт
громадянина України на ім'я ОСОБА_3
Після чого з місця вчинення зник.

Також ОСОБА_1 просив суд визнати
недоцільним дослідження доказів, так
як він повністю погоджується з
обставинами скоєння ним злочину
встановленим, як на досудовому
слідстві, так і в суді.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 під
час досудового слідства і в судовому
засіданні послідовні і логічні, а тому
не викликають сумнівів суду у
правильності розуміння ним змісту
обставин кримінального
правопорушення, добровільності та
істинності його позиції. За таких
обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349
КПК України, суд прийшов до висновку
про недоцільність дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи,
які обвинуваченим не оспорюють ся,
зміст даної статті ОСОБА_1 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну
доведеність вини обвинуваченого у
вчиненні кримінального правопорушення
за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України,
оскільки він своїми діями вчинив
відкрите викрадення майна (грабіж).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений
ОСОБА_1 визнав свою вину, сприяв
розслідуванню в ході досудового
слідства та в суді, що є помякшуюючими
обставинами по справі, його
характеристику, раніше не судимий, не
одружений, не працює.

Також судом враховано, що ОСОБА_1 скоїв
злочин середньої тяжкості.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд вважає, що
його виправлення можливе без ізоляції
від суспільства і міра покарання може
бути не пов'язана не з позбавленням
волі, а з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК
України звільнити від відбуття
покарання з випробуванням, з іспитовим
строком.

Речові докази повернути потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України,
суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 1
(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 1
(один) рік, якщо протягом іспитового
строку він не вчинить нових злочинів і
виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов"язати його не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця
роботи та проживання, періодично
з"являтися в ці органи на реєстрацію.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 - не
обиралася.

Речові докази по справі - барсетку
чорного кольору з речами, а саме:
мобільний телефон "fly", в якому
знаходилась сім-карта оператора
"Київстар" та сім-карта оператора "МТС",
карта пам'яті на 1 Гб, зарядний пристрій,
навушники до мобільного телефону,
гаманець, гроші 1500 грн., крем для взуття,
посвідчення водія та паспорт
громадянина України на ім'я ОСОБА_3 -
повернути ОСОБА_3.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України, до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляції протягом 30 днів
з дня його проголошення.

Суддя: