ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2429/15-к
провадження № 1-кп/753/230/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Києві, є громадянкою України, не одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
02 липня 2014 року о 12 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельному залі ТЦ «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшла до полиць, звідки взяла 1 палку ковбаси «Rolfho Артесано-Сальчичон», вагою 1 кг 216 г, загальною вартістю 276 грн. 64 коп. (без ПДВ), яку поклала до своєї жіночої сумки. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ТОВ «ФОЗЗІ ФУД» матеріального збитку на загальну суму 276 грн. 64 коп.(без ПДВ).
Крім того, 02 липня 2014 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельному залі ТЦ «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшла до полиць, звідки взяла 1 палку ковбаси «Astro гурман в зелених травах», вагою 1 кг 042 г, загальною вартістю 213 грн. 61 коп. (без ПДВ) та поклала її до своєї жіночої сумки, яку тримала при собі. Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадений товар, пройшла повз касову лінію та направилася до виходу з ТЦ «Сільпо», однак довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як на виході була затримана працівниками охорони вказаного магазину з викраденим товаром. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала ТОВ «ФОЗЗІ ФУД» матеріального збитку на загальну суму 213 грн. 61 коп. (без ПДВ).
Допитана ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялася і дала покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину, пояснивши, що вона дійсно викрала ковбаси, другий раз була затримала біля виходу з магазину. Пояснила, що зрозуміє що вчинила злочин, щиро кається, просила не позбавляти її волі. Злочин вона вчинила в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та допомога встановити істину у справі.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу винної, яка раніше не судима, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаялася, допомагала суду встановити істину у справі, працює неофіційно і вважає правильним призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вказані вище обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до неї ст. 75 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строкдва роки.

Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази, які передано на зберігання ТОВ «ФОЗЗІ ФУД»- залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: