ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1840/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2015 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , Про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні за матеріалами досудових розслідувань № 0010088 від 13.11.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування № 0010088 від 13.11.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням Про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні за матеріалами досудових розслідувань № 0010088 від 13.11.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 20.05.2011 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на даний час притягнений до кримінальної відповідальності СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві за ч.2 ст.185 КК України та рахується в розшуку за Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв новий умисний злочин, пов`язаний з незаконним поводженням із бойовими припасами, за наступних обставин:

ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб, незаконно придбав пістолет моделі «РПМ» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., два магазини до нього та 13 набоїв. Вказаний пістолет та набої до нього останній став незаконно зберігати при собі, а саме в поясній сумочці чорного кольору.

12.11.2014 о 23 год. 00 хв. по вул. Ялтинська, 6, в м. Києві, працівниками міліції був зупинений ОСОБА_5 , в якого під час огляду із поясної сумки чорного кольору, що була при останньому та належала йому, було виявлено та вилучено пістолет моделі «РПМ» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., два магазини до нього та 13 набоїв, вказане ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

В ході проведення експертизи (Висновок експерта № 905 від 17.11.2014) встановлено, що «Наданий на дослідження пістолет є вогнепальною зброєю, а саме гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «ГПМ» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., призначений для стрільби патронами, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (ПНД-9П, Терен-3Ф, Терен-3ФП та ін.); пістолет придатний до стрільби.

Пістолет «ГПМ» № НОМЕР_1 виготовлений промисловим способом, виробник ДП «Форт-Ресурси» м. Київ, Україна.

Зміни в конструкції пістолета «ГПМ» № НОМЕР_1 не виявлені.

Із наданих на дослідження 13 патронів:

9 патронів з маркуванням «ПНД-9 С» не належать до боєприпасів вогнепальної зброї, є пістолетним патронами «ПНД-9 С» калібру 9 мм Р.А., виготовленими промисловим способом ТОВ «Ерман-Інтер» м. Київ, Україна, патрони «ПНД-9 С» призначені для придушення агресивності нападаючого шляхом болючої дії за рахунок кінетичної енергії еластичної кулі, а також для проведення тренувальних занять і відпрацювання навичок поводження зі зброєю, патрони до стрільби придатні;

4 патрони є боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї, а саме пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., виготовленими саморобним способом, шляхом спорядження капсульних гільз шумових патронів калібру 9 мм Р.А. з маркуванням «PPU 9 mm P.A. BLANK» та «S&B 9 mm P.A. Blanc» промислового виробництва, метальним зарядом та еластичними кулями чорного та білого кольорів, патрони до стрільби придатні.

В ході досудового розслідування оперативному підрозділу було надано доручення, щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , в результаті чого оперативним блоком були здійснені неодноразові відвідування місця проживання останнього, але не зважаючи на це двері квартири ніхто не відчиняв, в зв`язку з чим встановити місце знаходження останнього не представилося можливим.

26.06.2015 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Копія повідомлення про підозру була направлена останньому на місце його реєстрації про свідчить квитанція.

В порядку ст.177 КПК України, встановленні ризики, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховується від органів досудового розслідування та суду, так як за місцем проживання відсутній, п.2 ч.1 ст.177 КПК України може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як офіційного місця роботи не має, за місцем проживання відсутній; п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати свідка, в даному кримінальному провадження, - з метою уникнення кримінальної відповідальності, на даний час підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років; п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, так як постійного джерела доходів не має, не працевлаштований, за місце проживання відсутній, схильний до вчинення злочинів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили суд задовольнити клопотання з підстав, наведених вище.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про привід підлягає задоволенню.

Статтею 139 ч. 1 КПК України встановлено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ст. 139 ч. 2 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 142 ч. 1 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали, долучені до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про привід підлягає задоволенню, оскільки місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , на даний час не відоме, що свідчить про умисне намагання ухилитися від слідства й суду, уникнути кримінального покарання за вчинений злочин, з метою перешкодити ОСОБА_5 , в подальшому ухилятися від слідства та суду, запобігти перешкоджанню встановлення істини по справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 188-190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_2 , адреса: м. Київ, вул.. Кошиця, 3-а) Про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні за матеріалами досудових розслідувань № 0010088 від 13.11.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 20.05.2011 р. Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на цей час притягнутий до відповідальності СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві за ч.2 ст. 185 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - з метою його приводу для участі у розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення п`яти місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 08.12.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7