№ 1-174/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Куйбышевский районный суд г. Донецка в
председательствующего судьи –
с участием прокурора -
Васильченко О.И., Васенковой Ю.Ф.,
общественного защитника - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Донецке
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого,
неработающего, ранее не судимого,
зарегистрированного по адресу:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина
Украины, не- работающего, ранего не
судимого, зарегистрированого по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины, -
В начале августа 2010 года, точное время и
место в ходе следствия не установлено,
к ОСОБА_4 обратился его знакомый –
лицо, материалы, в отношении которого
выделены в отдельное производство в
связи с розыском с предложением
совершить нападение с целью завладения
чужим имуществом - металлом с
территории базы, расположенной в
Куйбышевском районе г. Донецка, которую
он укажет, соединенное с насилием,
опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению – разбой,
соединенный с проникновением в
хранилище. Дополнив, что при совершении
данного преступления будет принимать
участие ОСОБА_5 На что ОСОБА_4 дал свое
Далее в начале августа 2010 года, точное
время и место в ходе следствия не
установлено, ОСОБА_4 и лицо, материалы, в
отношении которого выделены в
отдельное производство в связи с
розыском, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, с целью наживы,
реализуя свой преступный умысел,
направленный на совершение разбоя,
соединенного с проникновением в
хранилище, встретились с ОСОБА_5, с
целью обсудить план готовящегося
преступления. В ходе беседы ОСОБА_5
сообщил лицу, материалы в отношении
которого выделены в отдельное
производство в связи с розыском и
ОСОБА_4, что база, на которую они
намерены напасть охраняется одним
охранником. На что лицо, материалы в
отношении которого выделены в
отдельное производство в связи с
розыском, продолжая реализовывать
преступный умысел, направленный на
совершение разбойного нападения,
соединенного с проникновением в
хранилище, предложил ОСОБА_4 и ОСОБА_5
привлечь для совершения преступления
его знакомого, личность которого в ходе
досудебного следствия не установлена и
в отношении которого материалы
уголовного дела выделены в отдельное
производство, на что лицо, материалы, в
отношении которого выделены в
отдельное производство и ОСОБА_5 дали
Связавшись по телефону с лицами,
материалы, в отношении которых
выделены в отдельное производство,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 сообщили
неустановленному следствием лицу,
материалы в отношении которого
выделены в отдельное производство о
том, что они собираются совершить
разбойное нападение, соединенное с
проникновением в хранилище и
предлагают ему участвовать в
совершении данного преступления, на
что последний дал свое согласие и
сообщил, что вместо него приедет
парень, личность которого также в ходе
досудебного следствия не установлена и
материалы, в отношении которого,
выделены в отдельное производство,
который также будет принимать участие
в совершении преступления. На что лицо,
материалы уголовного дела, в отношении
которого выделены в отдельное
производство в связи с розыском, ОСОБА_4
и ОСОБА_5 дали свое согласие. В
указанное время, лицо, материалы, в
отношении которого выделены в
отдельное производство в связи с
розыском, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находясь в
районе Южного автовокзала, что в
Ворошиловском районе г. Донецка,
встретились с неустановленным в ходе
досудебного следствия лицом, материалы
уголовного дела, в отношении которого
выделены в отдельное производство и,
продолжая, реализовывать свой
преступный умысел, направленный на
совершение разбойного нападения,
соединенного с проникновением в
хранилище, умышленно из корыстных
побуждений и с целью наживы, предложили
ему участвовать в совершении
разбойного нападения, на что последний
дал свое согласие. Получив согласие
вышеуказанного лица, лицо, материалы, в
отношении которого выделены в
отдельное производство в связи с
розыском, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, на
автомобиле неустановленного в ходе
досудебного следствия лица, модели ВАЗ
2101 прибыли к базе, расположенной по
адресу: г. Донецк, ул. Заварзина, д.1, что
в Куйбышевском районе г. Донецка, при
этом лицо, материалы в отношении
которого выделены в отдельное
производство в связи с розыском указал,
что именно на эту базу он планирует
совершить разбойное нападение. В
указанном месте неустановленные
досудебным следствием лица, а также
ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя умышленно,
из корыстных побуждений, с целью
наживы, разработали план совершения
разбойного нападения, согласно
которому они приняли решение
проникнуть на базу, где угрожая сторожу
пистолетом, имеющимся у
неустановленного следствием лица,
обговорив, что пистолетом будет
угрожать лицо, материалы уголовного
дела, в отношении которого выделены в
отдельное производство в связи с
розыском и посредством физического
насилия, объем которого они не
обсуждали, подавить сопротивление
сторожа и при помощи грузового
автомобиля, вывезти металл, хранящийся
на территории базы. Определив, что
разбой будет совершен в ночь с 08.08.2010 на
09.08.2010 года. С целью реализации
указанного плана ОСОБА_4 сообщил, что
перевозку груза будет осуществлять его
знакомый ОСОБА_6, которого он не будет
ставить в известность о своих
преступных намерениях.
09.08.2010 года, примерно в 02 час. 00 мин.
ОСОБА_4, ОСОБА_5, неустановленное лицо,
материалы уголовного дела, в отношении
которого выделены в отдельное
производство в связи с розыском, а
также неустановленные досудебным
следствием лица, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, по
предварительному сговору в группе лиц,
согласно ранее разработанному ранее
плану, проникли в хранилище -
территорию склада ООО «СП Строй»,
расположенного по адресу: г. Донецк, ул.
Заварзина, д. 1 «б», что в Куйбышевском
районе г. Донецка. Далее реализуя
совместный план преступный действий, с
ведома и согласия всех членов группы
лиц, ОСОБА_4,и два лица, из числа
перечисленных выше, с кем именно в ходе
следствия не установлено, действуя
умышленно, по предварительному сговору
в группе лиц из корыстных побуждений, с
целью завладения чужим имуществом,
напали на сторожа гр. ОСОБА_7, с
применением насилия, опасного для его
жизни в момент причинения, а также
используя угрозу применения такого
насилия, а именно угрожая пистолетом,
находившимся у лица, материалы в
отношении которого выделены в
отдельное производство в связи с
розыском нанесли ОСОБА_7 несколько
ударов в область головы. Подавив, таким
образом, со стороны ОСОБА_7 волю к
сопротивлению, связали ОСОБА_7 ОСОБА_8,
завладев ключами склада находящегося
на территории базы проникли в него, где
ОСОБА_4, ОСОБА_5, и лицо, материалы в
отношении которого выделены в
отдельное производство в связи с
розыском, а также неустановленные
досудебным следствием лица, материалы
уголовного дела в отношении которых
выделены в отдельное производство,
завладели хранящимся на складе
имуществом СПД ОСОБА_8 – ломом меди на
сумму 154920 грн., дизель генератором, не
представляющим ценности, чем причинили
последнему ущерб в сумме 154920 гр. и
распорядились указанным имуществом по
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4
вину в совершении вышеуказанного
преступления признал частично и
пояснил, что действительно 09.08.2010 года
на его мобильный телефон позвонил
ОСОБА_9, который попросил помочь
перевезти металл. Он согласился, так
как у него есть знакомый, который
занимался перевозками. ОСОБА_4
позвонил ОСОБА_6 и они поехали по
указанному адресу. В машине их было три
человека. Они подъехали к складу.
Ворота на базе уже были открыты. При
въезде на базу ОСОБА_8 находился в
кабине машины. ОСОБА_9 показал на кучу
металла, который надо было погрузить.
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Леван, Иван начали
грузить металл. ОСОБА_9 ушел, куда
ОСОБА_8 не знал. Потом ОСОБА_9 вернулся и
сказал, что им надо ехать в Курахово.
ОСОБА_4 сел в кабину с водителем и с
ОСОБА_6 и поехали в Курахово. Они
выгрузили металл и сдали в пункт
приема. ОСОБА_9 заплатил им за
потраченное время и за перевозку.
В ходе досудебного и судебного
следствия подсудимый ОСОБА_4
неоднократно менял свои показания,
вначале судебного следствия
подсудимый ОСОБА_4 признавал себя
виновным частично, а именно признавал
проникновение на базу и завладение
чужим металлом, при этом количество
похищенного металла указывал точно – 2
тонны 400 кг, отрицал применение насилия
относительно потерпевшего ОСОБА_10, в
дальнейшем поменял свои показания и
показал, что предварительного сговора
на завладение чужого имущества у них не
было, что ОСОБА_9 просто попросил их
перевезти его металл и что это был
чужой металл ему было неизвестно.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5
вину в совершении вышеуказанного
преступления признал частично и
пояснил, что действительно 09.08.2010 года
ему позвонил ОСОБА_9 с предложением
заработать. Они договорились о месте
встречи на Южном автовокзале. ОСОБА_5
приехал, ОСОБА_9 объяснил ему, что надо
приехать на базу и погрузить его
металл, при этом пообещал заплатить.
ОСОБА_11 с водителем к Южному
автовокзалу на грузовом такси. Это было
вечером. Сказал, что приедут ребята,
которые им помогут погрузить металл.
ОСОБА_9 ехал в ВАЗ 2101, с ним еще ехали 3
человека. Они ехали впереди, ОСОБА_5
ехал сзади. Когда все подъехали, ворота
открылись. Заехали на территорию базы к
ангару. ОСОБА_9 показал на кучу металла
и сказал, что его надо погрузить и
В ходе досудебного и судебного
следствия подсудимый ОСОБА_5 также
неоднократно менял свои показания,
вначале он признавал свою вину
частично, не признавал лишь разбойного
нападения на потерпевшего ОСОБА_10 и
применения в отношении него насилия,
опасного для его жизни,
предварительный сговор, завладение
чужим имуществом и проникновение на
базу признавал, также подтверждал, что
украдено металла ими было более 2-х
тонн, в дальнейшем отказался от своих
показаний и показал, что не знал, что
металл чужой , а просто по просьбе
ОСОБА_9 помогал ему перевезти его
металл с базы, за что получил денежное
Несмотря на непризнание вины
подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в
совершении инкриминируемого им
органами досудебного следствия
преступления, их виновность полностью
подтверждается добытыми в ходе
судебного следствия доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_7 в ходе
судебного следствия показал, что с
воскресенья на понедельник 09.08.2010 года
время точно не мог сказать в 2 или 3 часа
ночи он находился на работе по ул.
Заварзина в Куйбышевском районе - спал
в микроавтобусе на сиденье с открытыми
дверями. Его разбудили 3 человека в
камуфляжной форме и, как ему
показалось, с ними была рация. На базе
не было света, но лица нападающих он
запомнил, указал на ОСОБА_4 и ОСОБА_5, как
лиц, участвующих в нападении. Его
провели на ККП, достали веревку и
сказали, что сейчас будут его
связывать. Они от него ничего не
требовали. ОСОБА_7 не помнил, кто именно
достал веревку. Ему закрутили руки за
спину, кто-то схватил его за шею,
ударили по лицу, связали руки за спиной,
достали пистолет, кто именно – не
помнит. Потом ОСОБА_10 посадили на пол.
Один из нападающих стал напротив него,
в одной руке держал пистолет, в другой
держал фонарик, который направил на
него. ОСОБА_7 сказал, что у него травма
ноги и попросил ослабить веревки. Тот
крикнул своему, назвав его по имени
Федор. Тот подошел и послабил веревку. В
это время он увидел того лицо. Так он
пролежал минут 40. После подошел ОСОБА_11
и сказал, чтобы ОСОБА_7 дал телефон, и
они его отблагодарят. Потом нападающие
Также судом принимаются во
внимание доказательства - показания
свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
данные ими как на стадии досудебного
следствия так и на судебном следствии.
Так, свидетель ОСОБА_12 на судебном
следствии показал, что ему известен
ОСОБА_11, так как последний проживает с
его сестрой в гражданском браке. ОСОБА_4
в конце августа попросил его перевезти
металл, так как у ОСОБА_12 есть машина
«Газель». Металл был в мешках, сколько
было металла, он не знает. ОСОБА_4
попросил перевезти металл с Азотного
из базы в Курахово. Это было ночью.
Сколько было человек, и кто был он не
видел. Ему заплатили за перевозку
металла 10 тысяч гривен.
Свидетель ОСОБА_13 на судебном
следствии показал, что в конце лета 2010
года ему позвонил ОСОБА_11 и попросил
сдать ему металл где-то около тонны
меди. Он не знал откуда у него металл.
ОСОБА_13 когда-то занимался металлом и
свел ОСОБА_4 с ОСОБА_14
Через некоторое время приехал ОСОБА_11 в
2 или 3 часа ночи на «Жигулях», в которых
было 3 или 4 человека, остальные были в
«Газеле». В общем их было человек 6. Они
разбудили ОСОБА_13 и он повез их к
ОСОБА_14 Они поехали к частному дому к
гаражу. ОСОБА_13 неизвестно, сколько
было металла, сразу ли была оплата, его
обещали отблагодарить.
Свидетель ОСОБА_14 на судебном
следствии показал, что в начале августа
2010 года ночью к нему приехал друг
ОСОБА_13 с просьбой сдать металл. С ним
было 5 человек, среди них были
подсудимые. Они сказали, что хотели
сдать цветной металл 2 тонны. Сказали,
что это их цветной металл, он не
ворованный, предъявили документ, не
помнит какой. Они приехали на
микроавтобусе «Газель». Выгрузили
цветной металл, взвесили, и он им
заплатил 70 тысяч гривен. На следующий
день в 6 часов приехали ОСОБА_11 с ОСОБА_13
и забрали оставшуюся сумму 34 тысячи
гривен. На следующий день ему позвонили
и сказали, чтобы он явился в горотдел
милиции. ОСОБА_11 в горотдел, увидел там
ОСОБА_4, где его спросили, знает ли он
последнего. После того, как ОСОБА_14
сказал, что знает ОСОБА_4, его отвезли в
Куйбышевский РО и допросили.
Кроме того, виновность ОСОБА_4 и ОСОБА_5
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины
полностью подтверждается материалами,
которые были исследованы в ходе
судебного следствия:
ставок проведенных между ОСОБА_7 и
ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_5, в ходе которых
ОСОБА_7 подтвердил показания,
изобличающие обвиняемых в совершении
разбойного нападения, протоколами
предъявления лица для опознания, в ходе
которых ОСОБА_7 предъявлялись ОСОБА_11 и
ОСОБА_5, которых он опознал, как лиц
совершивших на него разбойное
нападение (том №1 л.д. 92-94, 82-84, 80-81, 54);
- протоколами очных ставок проведенных
между ОСОБА_13 и ОСОБА_4, ОСОБА_13 и
ОСОБА_5, ОСОБА_14 и ОСОБА_5, в ходе которых
ОСОБА_13 и ОСОБА_14 подтвердил показания,
изобличающие обвиняемых в совершении
разбойного нападения, протоколами
предъявления лиц для опознания, в ходе
которых ОСОБА_13 и ОСОБА_14 предъявлялись
ОСОБА_11 и ОСОБА_5, которых они опознали,
как лиц, которые привозили 09.09.2010 г. лом
меди в виде проволоки (том №1 л.д. 68-69;
78-79, 87-88; 53; 76-77; 85-86);
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с
участием ОСОБА_6, в ходе которого он
показал, где именно происходили
указанные события (том №1 л.д. 63-65);
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с
участием подозреваемого ОСОБА_4 , в ходе
которого он показал где именно и при
каких обстоятельствах им совместно с
другими лицами был совершен разбой (том
№1 л.д. 58-62);
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием
подозреваемого ОСОБА_5, в ходе которого
он показал, где именно и при каких
обстоятельствах им совместно с другими
лицами был совершен разбой (том №1 л.д.
ставки, проведенной между обвиняемыми
ОСОБА_4 и ОСОБА_5. В ходе, которых ОСОБА_5
подтвердил свои показания
относительно того, что он совместно с
ОСОБА_4 планировали и совершили
разбойное нападение (том №1 л.д.89-91);
- протоколом осмотра места
происшествия, согласно которого
установлено, что на территории склада
обнаружены мешки с ломом металла в виде
проволоки, а также фрагменты веревки,
которой связывался сторож ОСОБА_7 (том
№1 л.д.11-20);
- постановлением о приобщении к
делу вещественных доказательств от
20.08.2010 года (том №1 л.д. 179).
Таким образом, суд считает доказанным,
что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 своими умышленными
действиями, по предварительному
сговору в группе лиц, совершили
нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с насилием
опасным для жизни и здоровья
потерпевшего и с угрозой применения
такого насилия, т.е. совершили – разбой,
соединенный с проникновением в
хранилище, то есть преступление,
предусмотренное ст. 187 ч. 3 УК Украины.
Суд, признавая подсудимых виновными в
совершении вышеуказанного
преступления, принимает во внимание те
обстоятельства, что на досудебном
следствии, а вначале и на судебном
следствии подсудимые признавали себя
виновными частично в совершении
инкриминируемого им преступления, в
начале досудебного следствия
полностью признавали себя виновными.
Доводы подсудимых о том, что их
первоначальные признательные
показания на досудебном следствии они
давали, так как на них оказывалось
физическое и психологическое
воздействие со стороны работников
следствия суд не может принять во
внимание, так как по заявлению
подсудимых прокуратурой района была
проведена проверка в порядке ст. 97 УПК
Украины в отношении лиц, на которых
указывали подсудимые и постановлением
от 06.01.2012 года в возбуждении уголовного
дела по факту применения
психологического и физического
воздействия к подсудимым ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 со стороны работников СУР
Куйбышевского РО ОСОБА_15 и ОСОБА_16 по
признакам преступления,
предусмотренного ст. 365 УК Украины было
отказано в виду отсутствия события
Неоднократное изменение подсудимыми
своих показаний, их противоречивость,
несоответствие их другим материалам
дела, показаниям потерпевшего, суд
расценивает это как способ подсудимых
уйти от уголовной ответственности.
При назначении подсудимым наказания,
суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимых, все
обстоятельства дела.
Так, подсудимые совершили особо тяжкое
ОСОБА_4 ранее не судим, по месту
жительства и работы характеризуется
положительно, на учете у нарколога и
психиатра не состоит.
ОСОБА_5 ранее не судим, занимается
общественно-полезным трудом, по месту
жительства характеризуется
положительно, на учете у нарколога и
психиатра не состоит.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих
наказание подсудимым судом не
С учетом изложенного, суд считает
необходимым назначить подсудимым
наказание в пределах санкций статьи
закона, предусматривающей
ответственность за вышеуказанное
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить без
изменения в виде содержания под
стражей в Донецком СИЗО УГДУВИН в
Донецкой области, после чего исполнить
Срок отбытия наказания подсудимому
ОСОБА_4 исчислять с момента его
задержания согласно протокола о его
задержании - с 17.08.2010 года.
Срок отбытия наказания подсудимому
ОСОБА_5 исчислять с момента его
задержания согласно протокола о его
задержании - с 15.10.2010 года.
Вещественные доказательства по делу –
фрагмент веревки, приобщенный к
материалам уголовного дела № 06-164 в
качестве вещественных доказательств и
сданный в камеру хранения вещественных
доказательств Куйбышевского РО ДГУ ГУ
МВД Украины в Донецкой области –
хранить при материалах дела; лом меди,
возращенный под сохранную расписку
ОСОБА_17 – возвратить ему по
Потерпевшим гражданский иск в порядке
ст. 28 УПК Украины не заявлен.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 187 ч.3 УК
Украины и назначить ему наказание в
виде семи лет лишения свободы с
конфискацией всего имущества,
принадлежащего ему на праве
ОСОБА_5 признать виновным по ст. 187 ч.3 УК
Украины и назначить ему наказание в
виде семи лет лишения свободы с
конфискацией всего имущества,
принадлежащего ему на праве
вступления приговора в законную силу
оставить без изменения в виде
содержания под стражей в Донецком СИЗО
УГДУВИН в Донецкой области, после чего
Срок отбытия наказания подсудимому
ОСОБА_4 исчислять с момента его
задержания согласно протокола о его
задержании - с 17.08.2010 года.
Срок отбытия наказания подсудимому
ОСОБА_5 исчислять с момента его
задержания согласно протокола о его
задержании - с 15.10.2010 года.
Вещественные доказательства по делу –
фрагмент веревки, приобщенный к
материалам уголовного дела № 06-164 в
качестве вещественных доказательств и
сданный в камеру хранения вещественных
доказательств Куйбышевского РО ДГУ ГУ
МВД Украины в Донецкой области –
хранить при материалах дела; лом меди,
возращенный под сохранную расписку
ОСОБА_17 – возвратить ему по
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области
через Куйбышевский районный суд г.
Донецка в течение пятнадцати суток с
момента его вынесения, а осужденными в
тот же срок с момента вручения ему
Судья: