Справа № 351/125/15-к
Провадження № 1-кп/351/16/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, розлученого, не працюючого, раніше судимого 16.02.2003 р. Коломийським міськрайсудом за ст.ст. 187 ч.1, 284 ч.2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 16.08.2008 р. по відбуттю покарання, не судимого згідно ст. 89 КК України,-

за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин:

28.12.2014, біля 12.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Продукти», який знаходиться по вул. Л. Українки, 12 а в селищі Заболотів Снятинського району викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «LG КG 225» вартістю 300 грн. із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн., який знаходився в кишені куртки ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальні збитки 315 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, пояснивши суду, що він 28.12.2014 р. біля 12.00 год. перебуваючи біля приміщення магазину «Продукти», що в селищі Заболотів Снятинського району викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «LG КG 225» з стартовим пакетом «Київстар».

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого. До пом`якшуючих вину обставин суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому, позитивну характеристику з місця проживання обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди, думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудного, тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде саме такий вид покарання.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «LG КG 225», який знаходиться на законному зберіганні у власника ОСОБА_5 залишити останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370, 371 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «LG КG 225», який знаходиться на законному зберіганні у власника ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1 .