АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

10 липня 2014 року місто Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Центрального регіонального відділення АТ "Банк Золоті ворота" на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 09 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 09 липня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Центрального регіонального відділення АТ "Банк Золоті ворота" на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо нездійснення процесуальних дій.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Центрального регіонального відділення АТ "Банк Золоті ворота", подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та постановити ухвалу, якою зобов`язати СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вчинити певну дію.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. До зазначеного переліку не входять ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого.
Зокрема, частиною 2 ст. 309 КПК України, на яку посилається апелянт у своїй апеляційній скарзі, передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
В даному випадку оскаржується ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.

Нормами ч. 3 тієї ж ст. 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що норми ст. 309 КПК України не передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, суддя - доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172, 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Центрального регіонального відділення АТ "Банк Золоті ворота" на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 09 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо нездійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000601.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом 3 місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: