Справа № 1-49/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

7
березня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А. з участю
прокурора: Сень І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська
кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодська Кіровоградської
області, українця, громадянина Російської Федерації, із середньою спеціальною
освітою, одруженого, працюючого Ярославське шосе 116 м. Митіще Московської
області Російської Федерації, проживаючого в квартирі АДРЕСА_1, в силу ст. 89
КК України такого, що не має судимості

за частиною 1 статті 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, виготовлення,
зберігання наркотичного засобу без мети збуту за наступних обставин.

10 січня
2008 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у районі
лісопосадки по вул. Єгорова м. Світловодська Кірвоградської області на узбіччі
дороги знайшов та підібрав з метою власноного вживання шляхом внутрішньовених
ін'єкцій, без мети збуту, медичний шприц, об'ємом 2.5 см. кубічних, в якому
знаходився особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості
2 см. кубічних, що в перерахунку на суху речовину становить 0,118 гр.

В цей же день о
12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції на вул. Єгорова
в місті Світловодську Кіровоградській області. В ході ососбистого огляду громадянина
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено медичний шприц об'ємом 2.5 см. кубічних, в
якому знаходився особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в
кількості 2 см. кубічних, що в перерахунку на суху речовину становить 0,118
гр., який він зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Підсудний
ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі та підтвердив час, місце та спосіб
вчинення ним злочину, який відповідає обставинам справи, викладеним в
обвинувальному висновку та показав, що він до 2000 року вживав наркотики, а 10
січня 2008 року він перебуваючи в районі лісопосадки по вул Єгорова в місті
Світловодську побачив два шприци, один з
яких, в якому був наркотик, він підібрав для особистого вживання. У вчиненому
щиро розкаявся.

В зв'язку з визнанням підсудним вини в повному
обсязі, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його
допитом підсудного та вивченням матеріалів справи що стосуються особи
підсудного.

Оцінивши
сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина підсудного
ОСОБА_1 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характеристику особи підсудного
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Вивченням
особи підсудного встановлено, що ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України такий, що не
має судимості, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не
перебуває повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю
злочину, запевнив суд, що не допустить подібних діянь у майбутньому.

Щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд розцінює як обставини, що
пом'якшує покарання.

Обставин,
обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Враховуючи
те, що судом встановлено декілька
обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд вважає за можливе
застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш мякого виду
основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 309 КК України за цей злочин та призначити ОСОБА_1 покарання
у виді штрафу.

Судові
витрати за проведення судово-хімічної експертизи підлягають стягненню з
підсудного.

Долю
речових доказів суд вирішує відповідно до ст.81 КПК України.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання із
застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 510
(пятсот десят) грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 248
грн (двісті сорок вісім) грн грн 65 коп.

Речові
докази у справі - знищити.

На
вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Т.І. Гармаш