Справа № 174/127/13-к
п/с № 1-в/174/7/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2013 року Вільногірський міський суд

Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

при секретарі Килинчук Л.Л.,

за участю прокурора Тімченка С.М.,

представника Пятихатського міжрайонного відділу КВІ м. Вільногірська Луценко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірська подання заступника начальника Пятихатського МВ КВІ м.Вільногірська Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с.Кринички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, освіта базова загальна середня, не одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Пятихатського МВ КВІ м.Вільногірська УДПтС України у Дніпропетровській області Луценко Н.С. звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, вказуючи, що останній засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2010 року по ч.1 ст.186, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, з виконанням обовязків згідно п.4 ч.1 ст.76 КК України. Іспитовий строк закінчився 28 січня 2013 року, засуджений виконав покладені на нього обовязки і не вчинив нового злочину, тому просить звільнити засудженого від призначеного вироком суду покарання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів до Пятихатського МВ КВІ м.Вільногірська УДПтС України у Дніпропетровській області, мотивуючи тим, що на протязі іспитового строку ОСОБА_2 СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області притягувався до кримінальної відповідальності по ч.2 ст. 186 КК України, однак згідно з постановою слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Разом з тим, копія постанови до прокуратури м. Вільногірська не надходила, її законність не перевірялася.

Вислухавши думку представника Пятихатського МВ КВІ м.Вільногірська Луценко Н.С., яка не заперечує проти вказаного клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України, копія постанови про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом 20 днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у звязку з незаконністю та необґрунтованістю.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому судом покарання.

Таким чином, оскільки факт притягнення засудженого ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку та законність закриття кримінального провадження щодо нього мають суттєве значення для вирішення питання щодо його звільнення від призначеного покарання, законність рішення щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 прокурором у встановленому законом порядку не перевірено, що унеможливлює вирішення по суті питання щодо звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, тому матеріали з вказаного питання до суду направлені передчасно, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Пятихатського МВ КВІ м.Вільногірська Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Луценко Н.С. про звільнення від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2- повернути до Пятихатського МВ КВІ м.Вільногірська Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя : А.А.Борцова