№ 207/10/15-к
№ 1-кп/207/116/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжне Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, працюючого ПАТ «ДніпроАзот» мешкаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13.12.2014 року приблизно о 13 годині перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку 29 по вулиці Крилова у м.Дніпродзержинську, на грунті неприязнених відносин з потерпілим ОСОБА_5 , колишнім тестем, під час сварки умисно завдав останньому удари руками і ногами по голові, обличчю, тулубу, заподіявши ушкодження у вигляді п`яти синців і 12 саден на голові, обличчю, одного садна на лівій кисті, які за висновком судової медичної експертизи № 1377Е від 17.12.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, тобто обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення та порозумінням з обвинуваченим, який є рідним батьком його онука, біографію якого не хоче поганити судимістю батька.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він вибачився перед потерпілим, дідом свого сина, а ОСОБА_5 прийняв його вибачення і відмовився від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення за порозумінням між потерпілим і обвинуваченим.

Суд , вислухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст..ст.284 КПК України.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ст.477 КПК України передбачає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі і за ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з тим, що вони порозумілись та досягли згоди.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

Виходячи з викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.314, ч.1 п.7 ст.284, ст..477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0002008 від 15.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення та порозумінням між обвинуваченим і потерпілим.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався на досудовому слідстві і тому немає підстав обирати його до набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали після її проголошення вручити ОСОБА_4 і прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1