overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/768/15-к
Провадження №1-в/672/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про звільнення від покарання)

15 червня 2015 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Городоцького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок клопотання (подання) інспекції Городоцького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юринці Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області 28 травня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року шість місяців обмеження волі, за правилами ст.75КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція Городоцького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області звернулася в суд з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Прокурор та інспектор Городоцького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області в судовому засіданні підтримали подання і просять його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв, просить звільнити його від відбування покарання.

Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Згідно ч.1 ст.78 КК України: Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.539 КПК України; ст.78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/414/15
Справа № 686/4476/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.
Копії ухвал апеляційного суду та апеляційної скарги з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 19 червня 2015 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
1)
судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
2) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, які додаються.

У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 643/9939/15-к
Номер провадження 1-кс/643/944/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З представлених суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області проводиться досудове розслідування, за зверненням ОСОБА_4 , щодо шахрайських дій невстановлених осіб, які використовуючи документи померлого ОСОБА_5 , намагаються заволодіти його майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , яка належала йому на праві приватної власності.
В ході досудового слідства встановлено, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 неправомірно складено та посвідчено довіреність від 14.10.2013 від імені раніше померлого ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 з питань підготовки та продажу належної ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 .
Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказану квартиру 12.06.2015 продано ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 18.10.2000, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_1 , країна громадянства: Україна.
Також в ході досудового слідства встановлено, що власник об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якого є інтерес з боку злочинців - це померла особа, що не має спадкоємців, та не має можливості контролювати свою нерухомість на предмет зміни власника. Вказана нерухомість після спливу 5 днів після смерті ОСОБА_5 , а саме 12.06.2015 продана ОСОБА_8 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, з метою проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідні документи, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до оригіналів документів реєстраційної справи на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до: оригіналів документів реєстраційної справи на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 16.07.2015.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16 червня 2015 р. Справа № 632/1219/15-к провадження № 1-в/632/124/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника Первомайської ВК ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Утківка Харківського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 02 липня 2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 71, 72 КК України до 02 років 01 місяця позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбутий строк покарання скорочено наполовину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 71, 72 КК України до 02 років 01 місяця позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбутий строк покарання скорочено наполовину.

Початок строку відбування покарання 03 листопада 2014 року, кінець строку 18 листопада 2015 року.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській ВК УДПС України в Харківській області з 12 грудня 2014 року.

Звільняється умовно-достроково.

Адміністрація колонії ставить питання про встановлення адміністративного нагляду та відповідних обмежень засудженому згідно п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», як особі, засудженій до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Заслухавши представника адміністрації, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку засудженого, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст.ст. 158, 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд
У Х В А Л И В:

Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

1. З`являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем проживання три рази на місяць.

2. Заборонити вихід з місця проживання (будинку, квартири), яке він обрав згідно із заявою, з 22 години до 05 години наступного дня.

3. Заборонити відвідування підприємств торгівлі та громадського харчування, де продаються на розлив і вживаються алкогольні напої.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7617/15-к
Провадження № 1-кп/646/486/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000994 від 14.05.2015 року, відносно підозрюваних

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Донецької області, м. Сніжне, маючої вищу освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця Херсонської області, м. Скадовськ, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :
16.06.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000994 від 14.05.2015 року, пов`язаному з шахрайством, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 19 червня 2015 року, об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/984/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
7 травня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 9 квітня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2015 р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 27 квітня 2015 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 9 квітня 2015 р., якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору у кримінальному провадженні для усунення недоліків, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 16 червня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/117/15 Справа № 734/1642/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000360 від 28 травня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
1.Кримінальне провадження № 0000360 від 28 травня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 24 липня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 698/208/15-к
Провадження № 1-кп/698/67/15
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підготовче судове засідання на 23 березня 2015 року на 12 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в селищі Катеринопіль, вул. Петровського, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора та здійснити судовий виклик обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/7058/13-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002297 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

19 грудня 2013 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002297 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002297 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 25 грудня 2013 року на 08-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/2115/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

Сухомудренка ОСОБА_3

за секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0002767 про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 які обвинувачуються у вчиненні злочину, що передбачені ч. 3 ст. 187 КК України надійшов від прокурора Черкаської області прокуратури до суду 25 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 25 квітня 2014 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 13 травня 2014 року на 12 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

За відсутності клопотань учасників підготовчого судового засідання, щодо зміни чи скасування запобіжних заходів, обраних стосовно обвинувачених тримання під вартою, суд вважає необхідним дію запобіжного заходу продовжити на період судового розгляду справи на 2 місяці до 25 червня 2014 року.

З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту № 0002767 про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до судового розгляду на 13 травня 2014 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора Черкаської обласної прокуратури, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Дію запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 продовжити на період судовго розгляду на 2 місяці до 25 червня 2014 року.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/3508/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000314 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

11 липня 2014 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000314 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 14 липня 2014 року на 16-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1