АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1407/15 Справа № 172/732/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 15 травня 2015 року, відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єланець Єланецького району Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року, за участю прокурора ОСОБА_8 .

В апеляції прокурор просить ухвалу суду скасувати, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, та у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, та направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 на новий підготовчий судовий розгляд. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, прокурор вказує на те, що слідчим під час досудового розслідування було виконано вимоги ч. 4 ст. 291 КПК України в повному обсязі. Прокурор зазначає, що жодна норма кримінального процесуального закону не містить вимог про необхідність зазначення у розписці про отримання копій обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування даних щодо кількості аркушів, на яких надруковано обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також дати підписання вказаної розписки. На переконання прокурора, вказані недоліки не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору та виходячи з вимог п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України їх можливо було б усунути в підготовчому судовому засіданні, шляхом вручення обвинувального акту обвинуваченому в судовому засіданні з відібранням відповідної розписки.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 повернено прокурору для усунення недоліків. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що на досудовому слідстві не були виконані вимоги ст. 291 КПК України, що підтвердив обвинувачений у підготовчому судовому засіданні. Так, розписка обвинуваченого не містить посилань на кількість аркушів, на яких складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що фактично вказує на порушення вимог ч. 4 ст. 291 КПК України та може бути розцінено судом як належне вручення підозрюваному копій вказаних документів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, що підтримує державне обвинувачення у суді апеляційної інстанції, який підтримав апеляцію прокурора у кримінальному провадженні, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши їх, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція прокурора підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, зокрема, має містити відомості про дату та місце його складення та затвердження.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З вимог вказаних норм кримінального процесуального закону вбачається, що розписка обвинуваченого обов`язково повинна містити дату отримання обвинувального акту та кількість аркушів, на яких він складений, з метою встановлення який саме обвинувальний акт, затверджений чи ні, було вручено обвинуваченому та в якому обсязі було пред`явлено обвинувачення.

Поряд з цим, за правилами п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, розписка обвинуваченого повинна містити також й посилання на кількість аркушів, на яких складено реєстр матеріалів досудового розслідування.

Матеріалами обвинувального акту встановлено, що органами досудового розслідування вказані вимоги кримінального процесуального закону дотримані не були.

Так, всупереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, долучена до обвинувального акта розписка не містить даних про те, коли саме обвинувачений його отримав. При цьому, в розписці відсутні відомості й про те, на якій кількості аркушів складено такий обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції та вважає повернення обвинувального акту прокурору за цих підстав обґрунтованим.

Щодо доводів прокурора про можливість усунення вказаних недоліків у судовому засіданні, колегія суддів зазначає, що надання обвинуваченому обвинувального акту та реєстру досудових розслідувань, а також відібрання відповідної розписки, згідно з кримінальним процесуальним законом не належить до компетенції суду. Крім того, зазначені вимоги закону повинні бути виконані саме органами досудового розслідування, з метою забезпечення реалізації права обвинуваченого на захист.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, яке зміні чи скасування з викладених вище підстав не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбачено ст. 336 КК України, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду :
____________ ________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4