АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/336/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 14.02.2015 року відносно громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця 4-а дільниця с. Ананьїва Ананьївського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця , освіта неповна середня, розвідний , не працює тимчасово, раніше не судимий згідно ст..89 КК України, стан здоров`я задовільний, військовозобов`язаний, нагород не має в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що на початку лютого місяця 2015 року, близько 17 години 00 хвилин, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, проник на територію нежилого домоволодіння ОСОБА_5 , яким тимчасово користується ОСОБА_6 розташованому в с. Ананьєві-3 Ананьївського району Одеської області, де через незачинені вхідні двері проник до вищевказаного нежилого будинку, звідки з груби та печі таємно зняв та викрав дві бувші у використанні металеві пічні духовки вартість яких згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 02032015-1 від 02 березня 2015 року складає 343 гривні 00 копійок та з підлоги однієї з кімнат вказаного нежилого будинку таємно викрав бувший у використанні металевий будівельний швелер у формі трикутника довжиною 84 см. товщиною стінки 0,5 см. вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 02032015-1 від 02 березня 2015 року складає 76 гривень 00 копійок та бувший у використанні металевий будівельний швелер у формі трикутника з`єднаний між собою з двох частин довжиною 101:64 см. товщиною стінки 0,5 см, вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 02032015-1 від 02 березня 2015 року складає 99 гривень 00 копійок, спричинивши при цьому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 518 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, від пояснень відмовився. Розкаюється у скоєному.

Представник потерпілого ОСОБА_6 до початку судового засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, та відсутність претензій до обвинуваченого.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

В зв`язку з вище наведеним дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується посередньо за місцем проживання, відшкодував завданий збиток.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття. Відсутність претензій потерпілого та відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено .

Враховуючи особу ОСОБА_3 , його матеріальний та сімейний стан, посередню характеристику на обвинуваченого по місцю проживання , щире каяття у вчиненому злочині та відсутність претензій потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати покарання без позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим по справі не заявлено. Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався

Речові докази , суд вважає за необхідне залишити потерпілому.

Керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 366 - 371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України , та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі;

Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк один рік, якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

1)
Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

2) Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі: дві металеві пічні духовки та два металеві швелери , які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1