Березівський районний суд Одеської області
25.03.2015
Справа № 494/76/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Степанівка Березівського району Одеської
області, українця, громадянина України, не одруженого,
не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.262,
ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Березівка Одеської області,
українця, громадянина України, одруженого, на
утриманні неповнолітня дитина
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не
працюючого, із середньою спеціальною освітою,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_3 , не
судимого, у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 296 , ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Березівка Одеської області,
українця, громадянина України, не одруженого, із
середньою спеціальною освітою, працюючого
оператором на підприємстві « Одеса - сортувальна» ,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_4 , у
вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК
ОСОБА_13 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смут Суворово, Ізмаїльського
району Одеської області, українця, громадянина
України, із середньою спеціальною освітою,не судимого
працюючого майстром виробничого навчання
Березівського професійного аграрного ліцею, не
одруженого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_5 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_6 , у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_14 ,
ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Березівка Одеської області,
українця, громадянина України, з неповною вищою
освітою, не одруженого, студента Одеського
політехнічного університету, машинобудівний інститут
зареєстрованого за адресою:
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_8 , не судимого, у вчинені
кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_15 ,
ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Тбілісі, українця,
особи без громадянства, не одруженого, не працюючого
із середньою освітою, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_9 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК
ВСТАНОВИВ:
26.08.2014 року о 03,35 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи з хуліганських мотивів, за попередньою змовою між собою, прибули до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка розташована на АДРЕСА_10 , де з мотивів явної неповаги до суспільства, не дотримуючись правил поведінки у суспільному житті та побуті, голосно висловлювались брутальною лайкою, а ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 стали наполегливо стукати у вхідні двері вказаної будівлі, чим грубо порушили громадський порядок.
Біля 03.52, ОСОБА_9 помітив на площадці перед адміністративною будівлею Березівського РВК автомобіль марки «VOLVO 240», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, у якому на задньому сидінні знаходився працівник Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_4 , який у цивільному одязі ніс службу по охороні адміністративної будівлі Березівського РВК та не був знайомий з вказаним особами.
Продовжуючи свої хуліганські дії , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства та попередньою змовою між собою, наблизились до автомобілю «VOLVO 240». При цьому їм не було відомо, що ОСОБА_4 являється співробітником правоохоронного органу та знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків по охороні адміністративної будівлі Березівського РВК.
ОСОБА_9 , діючи нахабно, проявляючи особливу зухвалість, відчинив задні ліві двері автомобілю, де побачив на задньому сидінні автомат АКСУ і ОСОБА_16 .
Після чого ОСОБА_9 , діючи умисно, протиправно, з метою заволодіння вогнепальною зброєю, застосувавши насильство, яке виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень кулаками у голову ОСОБА_4 , виштовхнув його з салону автомобіля та відкрито викрав у останнього автомат АКСУ
№ НОМЕР_2 та набої у кількості 20 штук калібру 5,45мм, які були надані ОСОБА_4 для несення служби.
Згідно висновку експерта № 211-Д/706-Б/Х від 23.12.2014 року автомат
«АКС- 74У» № НОМЕР_3 , калібру 5,45 мм, являється бойовою нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений заводським способом та до стрільби придатний.
Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_9 , усвідомлюючи , що своїми діями він порушує громадський порядок та безпеку, виражаючи тим самим явну неповагу до суспільства, здійснив два поодинокі постріли у повітря з автомату АКСУ № 877094, який умисно та незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу, після чого незаконно передав автомат АКСУ та боєприпаси ОСОБА_10 .
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 діючи навмисно, нахабно, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, за попередньою змовою між собою, нанесли множинні удари ногами та руками потерпілому ОСОБА_4 .
У той час до автомобіля підбігли ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 умисно, за попередньою змовою між собою стали наносити удари потерпілому ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_12 о 03.57 хвилин взяв ОСОБА_4 за руку та проти його волі повів до вхідних дверей адміністративної будівлі Березівського РВК.
Знаходячись біля дверей будівлі Березівського РВК, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та
ОСОБА_13 , грубо порушили громадський порядок, недотримуючись встановлених правил поведінки у громадських місцях , діючи нахабно, з особливою зухвалістю, з явною неповагою до суспільства, завдали ударів кулаками та ногами у різні частини тулуба, голови ОСОБА_4 , чим спричинили тілесні ушкодження ( згідно до висновку експерта № 180 -Э) у вигляді закритої внутрішньочерепної травми у формі забиття головного мозку, шести забитих ран і трьох синців слизової оболонки рота, трьох забитих ран нижньої губи, саден і синців тулуба, верхніх кінцівок.
Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_9 , діючи навмисно, нахабно, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, наніс множинні удари ногами та руками по склу та кузову автомобіля «VOLVO 240», який належав потерпілому ОСОБА_4 , чим пошкодив заднє та бокове скло.
Заволодівши незаконно вогнепальною зброєю та боєприпасами, продовжуючи свої хуліганські дії , ОСОБА_10 , усвідомлюючи , що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи тим самим неповагу до суспільства, почергово здійснив декілька пострілів з автомату АКСУ № 879094, який умисно незаконно носив при собі по автомобілю
«VOLVO 240», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , тим самим механічно пошкодив останній.
Після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з місця злочину зникли, а ОСОБА_10 незаконно переніс автомат НОМЕР_4 з боєприпасами до себе додому за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу а потім добровільно видав співробітникам міліції.
Винним себе ОСОБА_9 визнав частково. Пояснив, що 26.08.2015 року разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 близько о 03.35 прийшли до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка розташована на АДРЕСА_10 та почали стукати у вхідні двері. Біля будинку військового комісаріату він побачив автомашину червоного кольору та підійшов до машини. На задньому сидінні автомашини він побачив автомат та незнайомого чоловіка, яким виявився ОСОБА_4 . Він відібрав у ОСОБА_4 автомат, застосовуючи насилля. При цьому автомат один раз вистелив а потім він здійснив постріл.
Коли до нього підійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , він віддав автомат ОСОБА_10 , а з ОСОБА_12 проти волі ОСОБА_4 повели останнього до вхідних дверей будівлі військового комісаріату. Крім того він наносив удари руками та ногами по автомобілю
ОСОБА_4 , чим його пошкодив. Біля будівлі Березівського РВК також знаходились ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . У вчиненому розкаявся.
ОСОБА_10 визнав себе винним частково. Пояснив, що 26.08.2014 року близько о 03.35 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 прийшли до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка розташована на АДРЕСА_10 де почали стукати у двері Він назвав своє прізвище , ім`я та просив відчинити двері військового комісаріату щоб вияснити деякі питання. У цей час ОСОБА_9 пішов до автомашини червоного кольору, яка знаходилась біля будівлі Березівського РВК. Із автомашини він витяг ОСОБА_4 та автомат. У цей час пролунало декілька пострілів з автомату і ОСОБА_9 передав йому автомат.
Він взяв автомат , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 повели ОСОБА_4 до дверей військового комісаріату, стукали у двері та просили їх відкрити. Поряд з ними також були ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Через деякий час,коли ОСОБА_4 від них утік, він здійснив декілька пострілів по автомашині ОСОБА_4 , чим її пошкодив. Вважає, що діяв, затримуючи злочинця так як напередодні між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 був конфлікт біля бару «Оболонь». З місця пригоди він пішов додому: АДРЕСА_3 та приніс з собою автомат, заховав його у шафі. Потім видав співробітникам міліції.
ОСОБА_12 винним себе не визнав і показав, що 26.08.2014 року разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 прийшов до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої на
АДРЕСА_10 та стукали у двері. ОСОБА_17 називав своє прізвище та ім`я, просив відкрити двері для з`ясування деяких питань.
У цей час ОСОБА_9 підійшов до автомашини, яка стояла біля будівлі військового комісаріату та витяг з машини ОСОБА_4 та автомат. При цьому пролунало декілька пострілів. Коли він та ОСОБА_10 підійшли до автомашини, то ОСОБА_9 передав автомат ОСОБА_10 , а він разом з ОСОБА_9 повели ОСОБА_4 до дверей військового комісаріату, продовжували стукати у двері, просили відчинити. Біля них знаходились ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Коли ОСОБА_4 намагався втекти, він наніс йому декілька ударів. Після того, як ОСОБА_4 втік, він пішов додому. Вважає, що діяв правомірно, затримуючи злочинця, так як напередодні у нього відбувся конфлікт з ОСОБА_4 , у ході якого ОСОБА_4 погрожував йому автоматом.
ОСОБА_15 винним себе визнав повністю. Пояснив, що 26.08.2014 року він прийшов до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , де знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . У той час, коли усі знаходились біля Березівського РВК і тримали ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 намагався вирватися та втекти, він декілька разів вдарив його. У вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував ОСОБА_4 завдані збитки.
ОСОБА_13 винним себе визнав частково. Пояснив, що 26.08.2014 року, близько о 04.00 години знаходився біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , де також знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 .
ОСОБА_4 не бив,але не запобіг припиненню конфлікту та порушив громадський порядок. розкаявся у скоєному.
ОСОБА_18 винним себе не визнав. Показав, що 26.08.2014 року близько о 04.00 він знаходився біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 . У той час там також знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 . Біля дверей Березівського РВК він один раз відштовхнув ОСОБА_4 , коли той намагався втекти від ОСОБА_12 , який тримав його.
Вина обвинувачених підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 26.08.2014 року він як співробітник Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області чергував біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 . Перед чергуванням у черговій частині він отримав пістолет та автомат. На чергування він запізнився я на годину, так як на прохання свого знайомого ОСОБА_19
відвіз його та знайомих дівчат: ОСОБА_20 та ОСОБА_21 додому. Крім того, у цей час він з ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 їздили до лісу, Автомат у цей час знаходився не на ньому, а у салоні автомашини. На чергування прибув близько о 10.00 годині та чергував без форменого одягу. Близько о 04 годині він знаходився у салоні автомашини на задньому сидінні. До автомашини підійшов ОСОБА_9 , витяг його з автомашин, насильно забрав у нього автомат, здійснив постріли з автомату, а потім до автомашини підійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Його били, він втрачав свідомість. Коли його підвели до будівлі військового комісаріату, продовжували бити. Вважає, що били усі, не пам`ятає, чи бив його ОСОБА_13 . Він вирвався та втік до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області. Коли тікав, то здійснив один постріл з пістолету Макарова вгору. Йому завдана матеріальна шкода, яку часткового відшкодував лише ОСОБА_15 .
Вина ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 підтверджується показами свідків:
ОСОБА_22 , яка показала, що 26.08.2014 року близько о 04.00 годині, знаходячись біля будівлі Березівського РВК вона бачила, як обвинувачені стукали у двері,били ОСОБА_4 та стріляли.
ОСОБА_23 , який показав, що 26.08.2014 року він чергував на стадіоні, бачив та чув, як обвинувачені стуками у двері Березівського РВК, били потерпілого та хтось з них стріляв по машині.
ОСОБА_24 , яка показала, що працювала барменом у барі «Оболонь», зі слів відвідувачів бару знає про конфлікт між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 ввечері 25.08.2014 року. Сама цих подій не бачила, так як з робочого місця не відлучалась
ОСОБА_25 , який пояснив, що близько о 06.00 годині до міліції прибіг ОСОБА_4 , який чергував біля Березівського РВК, пояснив, що його побили та відібрали автомат. ОСОБА_10 добровільно видав автомат.
ОСОБА_26 , який пояснив, що 25.08.2014 року він видавав ОСОБА_4 автомат та пістолет, так як той заступав на чергування біля будівлі Березівського РВКК. Отримавши зброю, ОСОБА_4 розписався у книзі обліку.
ОСОБА_27 , який показав, що 26.08.2014 року він чергував у будівлі Березівського РВК, вночі у двері будівлі стукали невідомі особи, один з них представлявся ОСОБА_28 , просив відкрити двері та пустити їх для з`ясування деяких питань. Двері вони не відкрили, так як це заборонено. Намагався викликати міліцію, але не міг додзвонитись,
ОСОБА_29 , який показав, що 26.08.2014 року чергував у будівлі Березівського РВК, , вночі у двері стукали невідомі особи, один з яких називався ОСОБА_28 та просив відкрити двері для з`ясування деяких питань. Двері військового комісаріату вони не відкрили.
ОСОБА_30 , який показав, що вночі 26.08.2014 року він чергував у будівлі Березівського РВК. Вночі у двері стукали невідомі особи, один із яких називав себе ОСОБА_31 та просив відкрити двері для з`ясування деяких питань. Йому пояснили, що слід прийти вранці, а двері не відкрили. Через деякий час почули постріли на вулиці, намагались додзвонитись до міліції, але ніхто не відповідав близько пів години. Також пояснив, що до будівлі Березівського РВК часто приходять вночі різні особи для з`ясування деяких питань, яким вони пропонують прийти у робочий час. . ОСОБА_32 , який пояснив, що 26.08.2014 року він взнав, що його брата побили та на він знаходиться у лікарні. Приїхав до нього у лікарню, але про обставини його побиття не питав.
ОСОБА_20 , яка показала, що ввечері 25.08.2014 року біля бару «Оболонь» виник конфлікт між ОСОБА_12 та ОСОБА_19 , який погрожував ОСОБА_12 автоматом. Підтвердила, що ОСОБА_4 не погрожував автоматом ОСОБА_12
ОСОБА_33 , яка пояснила, що ввечері 25.08.2014 року вона була біля бару «Оболонь», з`ясовувала стосунки зі своїм другом. Заперечує, що ОСОБА_4 погрожував автоматом ОСОБА_12 .
ОСОБА_19 , який показав, що ввечері 25.08.2014 року він разом з ОСОБА_34 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 знаходились біля бару «Оболонь», при цьому ОСОБА_4 не погрожував будь кому автоматом. Також ОСОБА_4 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 відвіз спочатку до лісу а потім додому. У цей час у салоні автомашини між сидіннями знаходився автомат, який був виданий ОСОБА_4 на чергування.
Також вина доказана письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- рапортом слідчого СВ Березівського РВ ОСОБА_35 від 26.08.2014 року про те, що 26.08.2014 року до чергової частини Березівського РВК надійшло телефонне повідомлення від чергового Березівського РВК ОСОБА_30 про те, що біля будівлі Березівського РВК невідомі особи напали на співробітника міліції та надійшла письмова заява від ОСОБА_10 про видачу автомату АКСУ №7094 ,
- протоколом огляду місця події - прилеглої до Березівського РВК території від 26.08.2014 року з фото таблицями, у результаті якого знайдені та вилучені патрони,
- протоколом додаткового огляду місця події від 26.08.2014 року,
зі схемою та фото таблицями.
- постановою про приєднання до справи речових доказів від 27.08.2014 року, а саме: гільз, патронів, чоловічої футболки, одягу та взуття, каністри,
- заявами ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 про добровільну видачу одягу,
- книгою № 1458 т.2 Видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, із якої вбачається, що 25.08.2014 року ОСОБА_4 отримав: автомат АКСУ № НОМЕР_2 , набої 20 штук, пістолет № НОМЕР_5 , набої 20 штук,
- довідкою чергового лікаря Березівської ЦРЛ про огляд 26.08.2014 року о 06.45 ОСОБА_4 ,
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психологічної речовини та стану сп`яніння № 119 від 26.08.2014 року із якого вбачається, що у ОСОБА_4 ознак алкогольного сп`яніння немає.
- протоколом огляду предмету автомату АКСУ № 7094 та магазину з чотирма патронами, фото таблицями до протоколу,
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психологічної речовини та стану сп`яніння від 26.08.2014 року, із якого вбачається, що ОСОБА_10 тверезий.
- актом судово- медичного дослідження ОСОБА_10 із якого вбачається, що на підставі даних судово-медичного дослідження та даних медичної документації тілесні ушкодження не виявлені,
- протоколом затримання ОСОБА_10 від 26.08.2014 року
о 13 годині 40 хвилин,
- ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_36 від 01.09.2014 року про обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів,
- протоколом затримання ОСОБА_9 26 серпня 2014 року о 14 годині 13 хвилин,
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психологічної речовини та стану сп`яніння № 121 від 26.08.2014 року із якого вбачається, що ОСОБА_9 тверезий,
- ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_36 від 01.08.2014 року про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів,
- протоколом затримання ОСОБА_12 26 серпня 2014 року о 15 годині 10 хвилин,
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психологічної речовини та стану сп`яніння ОСОБА_12
№ 120 від 26.08.2014 року із якого вбачається, що він тверезий,
- ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_36 від 01 вересня 2014 року про обрання ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під ватою на 60 днів.
- протоколом затримання ОСОБА_13 26 серпня 2014 року о 16 годині 30 хвилин,
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психологічної речовини та стану сп`яніння № 124 від 26.08.2014 року, із якого вбачається, що ОСОБА_13 являється тверезим,
- протоколом затримання ОСОБА_15 26.08.2014 року о 14 годині 47 хвилин,
- протоколом № 122 від 26.08.2014 року відповідно до якого ОСОБА_15 являється тверезим,
- ухвалою слідчого судді Березівського районного суду ОСОБА_36 від 02 вересня 2014 року про обрання ОСОБА_15 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів,
- ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 02 вересня 2014 року про обрання ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів,
- протоколом огляду предмету від 22.08.2014 року- табельної зброї пістолету «Макарова» з фото таблицями,
- клопотанням заступника начальника СВ Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_37 від 27.08.2014 року про арешт майна,
- ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_36 від 27 серпня 2014 року про накладення арешту на майно,
- клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів від 27.08.2014 року заступника начальника СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_38 ,
- ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_36 від 27 серпня 2014 року про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_8 виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію щодо відеозапису у період з 20.00 25.08.2014 року по 09.00 26.08.14 року з камер внутрішнього та зовнішнього відео спостережень, розташованих у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 ,
- протоколом тимчасового вилучення документів відеозапису від
- відеозаписом, який переглянутий у судовому засіданні,
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2014 року за участю ОСОБА_9 ,
- відеозаписом , який переглянутий у судовому засіданні,
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2014 року за участю ОСОБА_12 ,
- відеозаписом слідчого експерименту, переглянутим у судовому засіданні,
- клопотанням про продовження строку досудового розслідування старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області від 17.10.2014 року,
- ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_39 від 23 жовтня 2014 року про продовження ОСОБА_10 строку тримання під вартою на 60 діб,
- ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_39 від 23.10.2014 року про продовження ОСОБА_12 строку тримання під вартою на 60 діб,
- протоколом слідчого експерименту від 19.11.2014 року за
- відеозаписом слідчого експерименту, переглянутим у судовому засіданні,
- постановою про доручення проведення судово-медичної
експертизи відносно ОСОБА_4 ,
- довідкою Березівської ЦРЛ про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ,,
- висновком експерта № 180 Э від 26 серпня 2014 року відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у виді закритої внутрішньочерепної травми у формі струсу головного мозку, шести забитих ран та трьох синців слизової оболонки рота, трьох забитих них ран нижньої губи, саден та синців тулубу, саден верхніх кінцівок. Тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку та забійних ран голови потягли за собою розлад здоров`я більше 6 днів, та не більше 3 неділь та відноситься до легких тілесних ушкоджень, які протягли короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у виді саден та крововиливів відносяться до легких тілесних ушкоджень,
- постановою про призначення експертизи вибухових речовин , продуктів вибуху та пострілів від 04 листопада 2014 року,
- довідкою НДКЦ про вартість експертизи 8854 гривні 56 коп.,
- висновком експерта № 1529 від 22.12.2014 року із якого вбачається, що на наданому на експертизу одязі ОСОБА_10 ( на кофті чорного кольору, штанах темно - синього кольору, футболці темно синього кольору) та ОСОБА_9 ( кофті чорно сірого кольору та шортах
червоного кольору ) виявлені речовини, які характерні для слідів пострілу. На одязі , взутті, добровільно виданих ОСОБА_12 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_13 сліди продуктів пострілу відсутні,
· фото таблицями до вказаного висновку № 1529 від 22.12.2014 року,
· постановою про доручення проведення комплексно
експертизи від 11 листопада 2014 року,
· довідкою НДКЦ про вартість експертизи 3548 гривень 16 коп.,,
- висновком експерта № 211- Д/ 706-Б/1556-Х від
23.12.2014 року, згідно до якого представлений на дослідження автомат
являється бойовою нарізною вогнепальною зброєю автоматом АКС- 74 У
№ НОМЕР_3 , калібру 5,45 мм, виготовлений заводським способом та до стрільби придатний Надані на дослідження дев`ять патронів, п`ять вилучені з експертних пакетів та чотири вилучені з магазину наданого автомату є заводськими патронами 5,45 мм, які використовуються при стрільбі з нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова ( АКС- 74 У, АК-74, АКС-74), патрони справні та до стрільби придатні,
- фото таблицями до вказаного висновку експерта № 211-Д/706-Б/1556-Х від 23.12.2014 року,
- постановою про доручення проведення криміналістичної експертизи від 28.11.2014 року,
- довідкою НДКЦ про вартість експертизи - 786 гривень 24 коп.,
- висновком експерта № 17-Б від 12.01.2015 року , згідно до якого при дослідженні автомобілю « VOLVO 240», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було встановлено , що на його кузові та на стеклах є механічні пошкодження у вигляді крізних отворів та здуття металу , у кількості шістнадцять пошкоджень, а також відсутність деяких стекол, дані пошкодження утворені металевими снарядами, більш твердими ніж матеріал, з якого виготовлені деталі представлено автомобілю,
- фото таблицями до висновку експертизи № 17-Б від 12.01.2015 року,
- клопотанням про продовження строку досудового розслідування від 09.12.2014 року,
- постановою заступника прокурора Одеської області від
15 грудня 2014 року про продовження строку досудового розслідування,
- ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_39 від 18 грудня 2014 року про продовження ОСОБА_40 строку тримання під вартою на 38 діб,
- ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від
18 грудня 2014 року про продовження строку тримання під вад вартою ОСОБА_12 на 38 діб,
- ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 на 38 діб,
- протоколом огляду предмету - диску та фото таблицями до нього,
- постановою про приєднання до справи речових доказів - диску,
- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 від 13 січня 2015 року,
- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_10 ,
- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_12 ,
- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри
ОСОБА_13 від 13 січня 2015 року,
- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_14 від 13 січня 2015 року,
- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_15 ,
- постановою про доручення проведення дактилоскопічної експертизи від 11 листопада 2014 року,
- довідкою НДКЦ про вартість експертизи 2213 гривень,
- висновком експерта № 210 Д від 17.11.2014 року,
- фото таблицями до висновку експертизи № 210-Д,
- висновком службового розслідування за фактом порушення
Службової дисципліни та отримання тілесних ушкоджень співробітником Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області старшиною міліції ОСОБА_4 від 01.09.2014 року, із якого вбачається, що ОСОБА_4 грубо порушені ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460 IV, наказ МВС України від 24.05.2002 року «Про затвердження Правил носіння форменого одягу та знаків розрізнення особами начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, військовослужбовцями спеціальних моторизованих військових частин міліції внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України»,ст..ст.27,97,154 «б», «е» Статуту патрульно-постової служби міліції України, затвердженого наказом МВС України від
28.07.1994 року № 404, розділу II п.2.2 та розділу IV п.1.1 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 22.02.2012 року № 155 та доручення ГУМВС України в Одеській області від 08.08.2013 року № 225 « Про додаткові заходи щодо недопущення надзвичайних подій серед особового складу органів внутрішніх справ області, пов`язаних з транспортними засобами». За вказані порушення ОСОБА_4 звільнено з органів внутрішніх справ за п.66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ( за дискредитацію),
- постановою слідчого СВ Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_35 від 28.08.2014 року про уточнення номеру автомату АКСУ, виданого ОСОБА_10 ,
Суд вважає вину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 доказаною, кваліфікацію дій: ОСОБА_9 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.262,ч.1 ст.263 КК України правильною, так як він скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, , що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї, крадіжку вогнепальної зброї, бойових припасів, носіння, передачу вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу,
ОСОБА_10 за ч.4 ст.296 та ч.1 ст.263 КК України правильною, так як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї, та носіння, зберігання вогнепальної зброї , бойових припасів без передбаченого законом дозволу,
ОСОБА_12 за ч.2 ст.296 КК України правильною, так як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені групою осіб,
ОСОБА_13 за ч.2 ст.296 КК України правильною, так як він вчинив хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені групою осіб,
ОСОБА_15 за ч.2 ст.296 КК України правильною, так як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені групою осіб,
ОСОБА_14 за ч.2 ст.296 КК України правильною, так як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.
Посилання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 на те, що вони діяли по затриманню злочинця не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні. Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 не підтвердили погрозу автоматом з боку ОСОБА_4 ОСОБА_12 ..
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу кожного обвинуваченого.
За таких обставин міра покарання відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 повинна бути призначена у виді позбавлення волі.
Але враховуючи обставини справи, особу кожного обвинуваченого, а саме: що ОСОБА_9 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому розкаявся, ОСОБА_10 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, розкаявся у скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_12 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, ОСОБА_15 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, хворіє, відшкодував добровільно завдані збитки, ОСОБА_14 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, навчання , проживає у багатодітній сім`ї, ОСОБА_41 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи і вважаючи ці обставини пом`якшуючими покарання, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ст.75 КК України, звільнивши їх від відбуття покарання з випробуванням. При цьому суд також враховує, що обтяжуюча обставина, знаходження у ставні алкогольного сп`яніння не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні до жодного з обвинувачених: ОСОБА_42 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_43 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 . Також при застосуванні до вказаних обвинувачених ст.75 КК України суд також враховує неправомірну поведінку потерпілого ОСОБА_4 , який порушив Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, чим завідомо поставив себе у небезпечні умови. Невизнання вини ОСОБА_12 та ОСОБА_14 суд розцінює способом їх захисту.
Суд вважає неможливим застосування до ОСОБА_13 ст..47 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки, так як він себе повністю не визнав винним і наполягав на розгляді справи у суді. Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом а не з постановою прокурора, слідчого про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Але при ухваленні вироку суд враховує думку трудового колективу Березівського професійного аграрного ліцею.
Керуючись ст..ст.368,370,374 КПК України,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винним за ч.4 ст.296, ч.1 ст.262 та ч.1 ст.263 КК України
ОСОБА_10 визнати винним за ч.4 ст.296,
ч.1 ст.263 КК України.
ОСОБА_12 визнати винним за ч.2 ст.296 КК України.
ОСОБА_15 визнати винним за ч.2 ст.296 КК України.
ОСОБА_13 визнати винним за ч.2 ст.296 КК України.
ОСОБА_14 визнати винним за ч.2 ст.296 КК України.
Призначити ОСОБА_9 покарання:
за ч.4 ст.296 КК України чотири роки позбавлення волі,
за ч.1 ст.262 КК України чотири роки позбавлення волі,
за ч.1 ст.263 КК України - три роки позбавлення волі.
За правилами ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_9 покарання - п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбуття покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк три роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Призначити ОСОБА_10 покарання:
за ч.4 ст.296 КК України чотири роки позбавлення волі,
за ч.1 ст.263 КК України чотири роки позбавлення волі.
За правилами ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання
призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк три роки з покладенням обов`язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
ОСОБА_12 за ч.2 ст.296 КК України призначити покарання чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбуття покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
ОСОБА_15 за ч.2 ст.296 КК України, призначити покарання два роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбуття покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк один рік.
ОСОБА_14 за ч.2 ст.296 КК України призначити покарання - один рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбуття покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк один рік.
ОСОБА_13 за ч.2 ст.296 КК України призначити покарання - один рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбуття покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк один рік.
Запобіжний захід ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 тримання під вартою скасувати. Звільнити ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 з під варти із зали суду.
Речові докази: автомашину «VOLVO 240» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , автомат
НОМЕР_4 повернути Березівському РВ ГУМВС України через дозвільну систему.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_44