В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

за участю прокурора - Корнаш О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ужгороді
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000783 від 17.02.2013
року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця
Мукачівського району, с. Лавки,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, з середньо - спеціальною
освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2013 року близько 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1, знаходячись поряд з торговим
кіоском, що розташований по вул.
Гагаріна в м. Ужгород, діючи умисно, з
корисливих спонукань, зловживаючи
довірою ОСОБА_2, під приводом
здійснення дзвінка, виманив у
остатнього мобільний телефон марки
«Nokia X1-01», ІМЕІ1-НОМЕР_1, ІМЕІ2- НОМЕР_2,
вартістю 239 гривень, всередині якого
знаходилась картка мобільного
оператора «МТС» вартістю 10 гривень, на
балансовому рахунку якої знаходились
грошові кошти в сумі 10 гривень,
завдавши таким чином потерпілому
ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 259
гривень.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав
повністю, щиро розкаявся у вичиненому
та показав, що дійсно 16.02.2013 року
близько 16 год. 30 хв. перебуваючи в м.
Ужгороді по вул. Гагаріна, поряд з
торговим кіоском виманив у ОСОБА_2
мобільний телефон марки «Nokia X1-01».

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1
в повному обсязі визнав свою вину у
вчиненні інкримінованого йому органом
досудового слідства кримінального
правопорушення при обставинах,
викладених у обвинувальному акті, та
беручи до уваги, що прокурор також не
оспорював фактичні обставини
провадження, і судом встановлено, що
учасники судового провадження, в тому
числі обвинувачений, правильно
розуміють зміст цих обставин та
відсутні сумніви щодо добровільності
їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3
ст. 349 КПК України про те, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати фактичні обставини
провадження у апеляційному порядку,
вислухавши думку учасників судового
провадження, які не заперечували проти
розгляду кримінального провадження, в
порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК
України, суд визнає недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин провадження, які
ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує, як
заволодіння чужим майном шляхом обману
та зловживання довірою (шахрайство),
тобто вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190
КК України.

Обираючи вид та міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
характер та ступінь тяжкості вчиненого
злочину, його особу: по місцю
проживання характеризується
посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 слід визнати
щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні
обставини справи, особу винного,
обставини, що пом'якшують покарання, а
також вимоги ст. 65 КК України,
відповідно до яких особі, яка вчинила
злочин, має бути призначене покарання,
необхідне і достатнє для його
виправлення, попередження нових
злочинів, та враховуючи вимоги ст. 50 КК
України, відповідно до яких покарання
має на меті не тільки кару, а й
виправлення засуджених, а також
запобігання вчиненню нових злочинів як
засудженими, так і іншими особами, суд
приходить до висновку про можливість
виправлення обвинуваченого без
відбування ним покарання, а тому суд
вважає за необхідне застосувати до
обвинуваченого положення ст.75 КК
України та звільнити обвинуваченого
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням та покладенням
передбачених ст.76 КК України
обов'язків.

Цивільний позов - не заявлений.

Судові витрати - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.190 КК України та
призначити покарання у вигляді
позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
судом покарання з випробуванням, з
іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України - покласти
на ОСОБА_1 обов'язок: не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд на протязі 30 діб з
дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко
М.В.