Дело №1-420 2008 год
30 октября 2008 года
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего- судьи Никандровой С.А.
при секретаре Рудник Ю.С.
с участием: прокурора Евсюкова Ф.Б.
представителя потерпевшего ОСОБА_1
защитников ОСОБА_2,
подсудимых
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Васильевка
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2,
украинец, гражданин Украины, образование среднее специальное, не работает,
холост, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим, по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин
Украины, образование полное среднее, холост, не работает, проживает по адресу:
АДРЕСА_2, ранее не судим, по ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, украинец, гражданин
Украины, образование полное среднее, женат, не работает, проживает по адресу:
АДРЕСА_3, ранее не судим, по ч.2 ст. I85 УК Украины, -
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 года рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин
Украины, образование полное среднее, не работает, холост, проживает по адресу:
АДРЕСА_4, ранее не судим, по ч.3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 года рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин
Украины, образование полное среднее, не работает, проживает по адресу:
АДРЕСА_5, в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, по ч.2 ст. I85 УК Украины,
Примерно во второй декаде сентября
2007 года, около 01-00 часов, ОСОБА_5, умышленно из корыстных побуждений с
целью похищения чужого имущества по предварительному сговору с ОСОБА_6 и
ОСОБА_8, проникли на охраняемую территорию ЧП «Пеньков», расположенную в пгт.
Михайловка Михайловского района Запорожской области, где в сушильной установке,
ОСОБА_5, при помощи инструмент рожкового ключа на семнадцать выкрутил и снял
крепления люка шнека выгрузного транспортера, с которого высыпались семена
подсолнуха. После чего, ОСОБА_8 согласно заранее обговоренной договоренности,
поднялся по лестнице на второй этаж сушильной установки и стал смотреть за тем,
чтобы никто из посторонних не шел, а ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в сушильной установке
«ЗАВ» набрали и похитили 18 мешков семян подсолнуха общим весом 468 килограмм
стоимостью 2,3 грн. за 1 кг на сумму 1076,40 грн., которые впоследствии
ОСОБА_6, загрузил в салон автомобиля марки ІНФОРМАЦІЯ_8, государственный номер НОМЕР_1,
принадлежащий ОСОБА_10, и перевез для последующей реализации, чем причинили ЧП
«Пеньков» материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, примерно в первой
декаде октября 2007 года, около 02-00 часов, ОСОБА_5 повторно, умышленно из
корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества по предварительному
сговору с ОСОБА_6 и ОСОБА_8, проникли на охраняемую территорию ЧП «Пеньков»,
расположенную в пгт. Мнхайловка Михайловского района Запорожской области, где в
сушильной установке ОСОБА_5, при помощи инструмента рожкового ключа на
семнадцать выкрутил и снял крепления люка шнека выгрузного транспортера, с
которого высыпались семена подсолнуха. После чего, ОСОБА_8 согласно
предварительной договоренности, поднялся по лестнице на второй этаж сушильной
установки и стал смотреть за тем, что бы никто из посторонних не шел, а ОСОБА_5
и ОСОБА_6 из сушильной установки «ЗАВ» набрали и похитили 18 мешков семян
подсолнуха общим весом 468 килограмм стоимостью 2,4 грн. за 1 кг на сумму
1123,20 грн., которые впоследствии ОСОБА_6, загрузил в салон автомобиля марки
ІНФОРМАЦІЯ_8, государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_10, и перевез для последующей реализации, чем причинили ЧП «Пеньков»
материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, примерно в третьей декаде октября 2007 года,
около 01-00 часов, ОСОБА_5, повторно, умышленно из корыстных побуждений, с
целью похищения чужого имущества по предварительному сговору с ОСОБА_6,
проникли на охраняемую территорию ЧП «Пеньков», расположенную в пгт. Михайловка
Михайловского района Запорожской области, где в сушильной установке ОСОБА_5,
при помощи инструмента рожкового ключа на семнадцать выкрутил и снял крепления
люка шнека выгрузного транспортера, с которого высыпались семена подсолнуха.
После чего, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 из сушильной установки «ЗАВ» набрали и похитили
17 мешков семян подсолнуха общим весом 442 килограмм стоимостью 2,4 грн. за 1
кг на сумму 1060,8 грн., которые впоследствии ОСОБА_6, загрузил в салон
автомобиля марки ІНФОРМАЦІЯ_8, государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий
ОСОБА_10, и перевез для последующей реализации, чем причинили ЧП «Пеньков»
материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, примерно в третьей декаде ноября 2007 года,
около 01-00 часов, ОСОБА_5 повторно, умышленно из корыстных побуждений с целью
похищения чужого имущества по предварительному сговору с ОСОБА_6, проникли на
охраняемую территорию ЧП «Пеньков», расположенную в пгг. Михайловка
Михайловского района Запорожской области, где в сушильной установке ОСОБА_5,
при помощи инструмента рожкового ключа на семнадцать выкрутил и снял крепления
люка шнека выгрузного транспортера, с которого высыпались семена подсолнуха.
После чего, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 из сушильной установки «ЗАВ» набрали и похитили
17 мешков семян подсолнуха общим весом 442 килограмм стоимостью 2,7 грн. за 1
кг на сумму 1193,40 грн., которые впоследствии ОСОБА_6 загрузил в салон
автомобиля марки ІНФОРМАЦІЯ_8, государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий
ОСОБА_10, и перевез для последующей реализации, чем причинили ЧП «Пеньков»
материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, примерно в первой
декаде декабря 2007 года, около 01-0 часов, в пгт. Михайловка Михайловского
района Запорожской области, ОСОБА_5 повторно, умышленно из корыстных
побуждений, с целью похищения чужого имущества вступив в преступный сговор с
ОСОБА_6 и ОСОБА_7, где ОСОБА_5 и ОСОБА_7, являясь работниками частного
предприятий "Пеньков", расположенного по АДРЕСА_6, находясь на
территории указанного предприятия, с целью совершения кражи семян подсолнуха,
загрузили в кузов автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_10, государственный номер НОМЕР_3,
принадлежащие данному предприятию семена подсолнуха. После чего, ОСОБА_7,
следуя предварительной договоренности под видом вывоза с территории ЧП
«Пеньков» мусора вывез и похитил с территории данного предприятия семена
подсолнуха, содержащиеся в кузове указанного автомобиля марки ІНФОРМАЦІЯ_10,
общим весом 1600 кг стоимостью 3,4 грн. за 1 кг на сумму 5440 грн., которую
перевез на территорию свалки, расположенной по ул. Зеленой в пгт. Михайловка,
где согласно предварительной договоренности его ожидал ОСОБА_6, который
впоследствии при помощи автомобиля марки ІНФОРМАЦІЯ_8, государственный номер
НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_10, и прицепа марки «ПВА», государственный номер
НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_6, перевез для реализации похищенные семена
подсолнуха, принадлежащие ЧП «Пеньков», чем причинили ЧП «Пеньков» материальный
ущерб на указанную сумму.
Кроме того, примерно во второй
декаде декабря 2007 года, около 01-00 часов в пгт. Михайловка Михайловского
района Запорожской области, ОСОБА_5 повторно, умышленно из корыстных
побуждений, с целью похищения чужого имущества, по предварительному сговору с
ОСОБА_6 и ОСОБА_7, где ОСОБА_5 и ОСОБА_7, являясь работниками ІНФОРМАЦІЯ_9,
расположенного по АДРЕСА_6, находясь на территории указанного предприятия с
целью совершения кражи семян подсолнуха загрузили в кузов автомобиля
ІНФОРМАЦІЯ_10, государственный номер НОМЕР_3, принадлежащие данному предприятию
семена подсолнуха. После чего, ОСОБА_7 следуя предварительной договоренности
под видом вывоза с территории ЧП «Пеньков» мусора вывез и похитил с территория
данного предприятия семена подсолнуха, содержащиеся в кузове указанного
автомобиля марки ІНФОРМАЦІЯ_10, общим весом 1200 кг стоимостью 3,4 грн. за 1 кг
на сумму 4080 грн., которую перевез автомобилем на территорию свалки,
расположенной вблизи бывшей птицефермы «Свитанок» в северной части пгт.
Михайловка, где согласно предварительной договоренности его ожидал ОСОБА_6,
который впоследствии при помощи автомобиля марки ІНФОРМАЦІЯ_8, государственный
номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_10, и прицепа марки «ПВА», государственный
номер НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_6, перевез для реализации похищенные семена
подсолнуха, принадлежащие ЧП «Пеньков», чем причинили ЧП «Пеньков» материальный
ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 14.01.2008 года
примерно в 02-00 часов, в пгт. Михайловка Михайловского района Запорожской
области, ОСОБА_5 повторно, умышленно из корыстных побуждений, с целью похищения
чужого имущества по предварительному сговору с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, где ОСОБА_5 и
ОСОБА_7, являясь работниками ІНФОРМАЦІЯ_9, расположенного по АДРЕСА_6, находясь
на территории указанного предприятия, с целью совершения кражи семян подсолнуха
загрузили в кузов автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_10, государственный номер НОМЕР_3
принадлежащие данному предприятию семена подсолнуха. После чего, ОСОБА_7 по
предварительной договоренности под видом вывоза с территории ЧП «Пеньков»
мусора вывез и похитил с территории данного предприятия семечку подсолнуха,
содержащуюся в кузове указанного автомобиля марки ІНФОРМАЦІЯ_10, общим весом
1170 кг стоимостью 4 грн. за 1 кг на сумму 4680 грн., которую перевез
автомобилем на территорию свалки, расположенную вблизи бывшей птицефермы
«Свитанок» в северной части пгт. Михайловка, где согласно предварительной
договоренности его ожидал ОСОБА_6, который впоследствии при помощи автомобиля
марки ІНФОРМАЦІЯ_8, государственный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_10, и
прицепа марки «ПВА», государственный номер НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_6,
перевез для реализации похищенные семена подсолнуха, принадлежащие ЧП
«Пеньков», чем причинили ЧП «Пеньков» материальный ущерб на укатанную сумму.
Кроме того, 10.02.2008 года
примерно в 01-00 часов в пгт. Михайловка Михайловского района Запорожской
области, ОСОБА_5 повторно, умышленно из корыстных побуждений, с целью похищения
чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_6, ОСОБА_7, и ОСОБА_9.,
где ОСОБА_5 и ОСОБА_7, являясь работниками ІНФОРМАЦІЯ_9, расположенного по
АДРЕСА_6, находясь на территории указанного предприятия, с целью совершения
кражи семян подсолнуха, загрузили в кузов автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_10, государственный
номер НОМЕР_3, принадлежащие данному предприятию семена подсолнуха. Затем
ОСОБА_5 в кузове указанного автомобиля, поверх находящихся в нем семян
подсолнуха простелил полиэтиленовую пленку, на которую высыпал мусорные отходы
с семян подсолнуха. После чего, ОСОБА_7, следуя предварительной договоренности
под видом вывоза с территории ЧП «Пеньков» мусора вывез и похитил с территории
данного предприятия семена подсолнуха, содержащиеся в кузове указанного
автомобиля марки ГІНФОРМАЦІЯ_10, общим весом 2935 кг стоимостью 4 грн. за 1 кг
расположенной по ул. Зеленой в пгт. Михайловка, где согласно предварительной
договоренности его ожидали ОСОБА_6 и ОСОБА_9., которые впоследствии при помощи
автомобиля марки ІНФОРМАЦІЯ_8, государственный номер НОМЕР_1, принадлежащего
ОСОБА_10, и прицепа марки «ПВА», государственный номер НОМЕР_2, принадлежащего
ОСОБА_6, и прицепа марки «ПВА», государственный номер НОМЕР_4, принадлежащего
ОСОБА_11, перевезли для реализации похищенные семена подсолнуха, принадлежащие
ЧП «Пеньков», чем причинили ЧП «Пеньков» материальный ущерб на указанную сумму.
По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_12 на общую
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_5 свою
вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.2,3 ст.185 УК Украины признал
полностью, пояснил, что обстоятельства совершения им
кражи семян подсолнуха, изложенные в обвинительном заключении
соответствуют действительности, с суммой причиненного им материального ущерба
согласен в полном объеме, гражданский иск признал частично на сумму
причиненного материального ущерба, пояснил, что семена подсолнечника на сумму
11 740 грн. возвращены потерпевшему, просил строго его не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.2,3
ст.185 УК Украины признал полностью, пояснил, что
время, обстоятельства совершения им кражи семян подсолнуха, изложенные в
обвинительном заключении соответствуют действительности, с суммой причиненного
им материального ущерба согласен в полном объеме, гражданский иск признал
частично на сумму причиненного материального ущерба, пояснил, что ущерб на
сумму 11 740 грн. возмещен потерпевшему, просил строго его не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_7 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.2
ст.185 УК Украины признал полностью, пояснил, что
время, обстоятельства совершения им кражи семян подсолнуха, изложенные в
обвинительном заключении соответствуют действительности, с суммой причиненного
им материального ущерба согласен в полном объеме, гражданский иск признал
частично на сумму причиненного материального ущерба, пояснил, что семена
потерпевшему возвращен подсолнечник на сумму 11 740 грн., поэтому в этой части
ущерб не подлежит возмещению, просил строго его не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_8 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.3
ст.185 УК Украины признал полностью, пояснил, что
время, обстоятельства совершения им кражи семян подсолнуха, изложенные в
обвинительном заключении соответствуют действительности, с суммой причиненного
им материального ущерба согласен в полном объеме, просил строго его не
Подсудимый ОСОБА_9. свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.2
ст.185 УК Украины признал полностью, пояснил, что
время, обстоятельства совершения им 10.02.2008 года кражи семян подсолнуха,
изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности, с суммой
причиненного им материального ущерба согласен в полном объеме, гражданский иск
не признал в связи с тем, что потерпевшему ущерб возмещен, просил строго его не
Вина ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9. в инкриминируемых им преступлениях доказана в ходе
досудебного следствия и подтверждается показаниями:
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, который пояснил, что феврале 2007 года он
был приглашен Михайловский РО УМВД Украины в Запорожской области в качестве
понятого, где в его присутствии и еще одного понятого производились
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием
ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 с каждым отдельно, в ходе которых указанные
лица рассказывали и показывали каким образом ими была совершена кража семян подсолнуха с территории ЧП «Пеньков»;
- показаниями свидетеля ОСОБА_14, которые аналогичны показаниям свидетеля
а также собранными по делу
доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
протоколом осмотра от 10.02.2008 года /т.1 л.д.135/, постановлением о
приобщении вещественных доказательств от 10.04.2008 года /т.1 л.д.139/,
протоколом осмотра от 10.02.2008 года /т.1 л.д.142-144/, постановлением о
признании автомобиля орудием
преступления от 09.03.2008 года /т.1 л.д.145/, постановлением о приобщении к
делу вещественных доказательств от 09.03.2008 года /т.1 л.д.147/, протоколом
обыска от 11.02.2008 года /т.1 л.д.155/, постановлением о приобщении к делу
вещественных доказательств от 09.03.2008 года /т.1 л.д.156/, протоколом осмотра
от 14.02.2008 года /т.1 л.д.159-161/, протоколом осмотра от 19.02.2008 года
/т.1 л.д.162-163/, постановлением о приобщении к делу доказательств от
19.03.2008 года /т.1 л.д.164-165/, протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_12
/т.1 л.д.180-181/, протоколом допроса свидетеля ОСОБА_15 /т.1 л.д.191-192/,
свидетеля ОСОБА_16 /т.1 л.д.219-220, 221-223, 224-226/, свидетеля ОСОБА_17 /т.1
л.д.227-228/, свидетеля ОСОБА_18 /т.1 л.д.229-230/, протоколом воспроизведения
остановки и обстоятельств события от 12.02.2008 года /т.1 л.д.240-243/,
протоколом воспроизведения остановки и обстоятельств события от 22.02.2008
года /т.1 л.д.266-272/, протоколом воспроизведения остановки и
обстоятельств события от 12.02.2008 года /т.2 л.д.10-14/, протоколом воспроизведения
остановки и обстоятельств события от 12.02.2008 года /т.2 л.д.38-47/,
протоколом воспроизведения остановки и обстоятельств события от 12.02.2008 года
/т.2 л.д.98-100/, протоколом очной ставки от 19.02.2008 года между ОСОБА_5 и
ОСОБА_7 /т.2 л.д.112-114/, протоколом воспроизведения остановки и обстоятельств
события от 21.02.2008 года /т.1 л.д.126-130/, протоколом воспроизведения
остановки и обстоятельств события от 18.02.2008 года /т.2 л.д.169-171/,
протоколом воспроизведения остановки и обстоятельств события от 31.03.2008 года
Находя обвинение доказанным, суд
считает, что действия подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 правильно квалифицированы
органами досудебного следствия по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору
группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище, по ч.2 ст.185 УК Украины
как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по
предварительному сговору группой лиц. Действия подсудимого ОСОБА_7 необходимо
квалифицировать по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_9 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.185 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) по предварительному сговору
группой лиц. Действия подсудимого ОСОБА_8 необходимо квалифицировать по ч.3
ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная
повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, в
соответствии со ст.81 УПК Украины, суд считает, что вещественные доказательства
по делу - семена подсолнечника весом 990 кг, 60 кг, 730 кг, 780 кг /т.1
л.д.164-165/, семена подсолнечника весом 1460 кг /т.1 л.д.156-157/, которые
находятся на хранении потерпевшего ОСОБА_12, оставить в его распоряжении;
автомобиль марки ІНФОРМАЦІЯ_8, государственный номер НОМЕР_1 /т.1 л.д.136/,
передать в распоряжение владельца
ОСОБА_10; принимая во внимание, что прицеп бортовой марки ПВА, 2006 года
выпуска, государственный номер НОМЕР_2 /т.1 л.д.136/ специально не
приобретался, не приспосабливался для совершения преступления, суд считает, что
данный прицеп не может быть признан орудием преступления и подлежит возврату
законному владельцу ОСОБА_6; прицеп бортовой марки ПВА, 2007 года выпуска,
государственный номер НОМЕР_4 /т.1 л.д.147/ передать в распоряжение владельца
Рассматривая гражданский иск в части материального ущерба, суд считает, что
Согласно ст.1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный неправомерными
решениями, действиями либо бездействием
личным неимущественным правам физического или юридического лица, а
также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме причинившим его
Согласно ст.1190 ГК Украины лица, совместными действиями или
бездеятельностью которых был причинен ущерб, несут солидарную ответственность
перед потерпевшим. По заявлению потерпевшего суд может определить
ответственность лиц, которые совместно причинили вред, в частях в соответствии
со степенью их вины.
Принимая во внимание, что совместными взаимосвязанными действиями
подсудимых с единым преступным умыслом потерпевшему ОСОБА_12 причинен
материальный ущерб, в соответствии со степенью вины каждого из подсудимых, с
учетом мнения потерпевшего, на основании ст.ст. 1166, 1190, 1192 ГК Украины,
суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего ОСОБА_12 солидарно с
подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 материальный ущерб в сумме 2199,60 грн.; с
подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 2254,20 грн.; с
с подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 исковые требования потерпевшего
ОСОБА_12 не подлежат удовлетворению, поскольку судом разрешен вопрос возврата
потерпевшему семян подсолнечника на указанную сумму.
В части морального ущерба, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.
23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного
вследствие нарушения его прав. Моральный вред заключается в физической боли и
страданиях в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, в душевных
страданиях, причиненных противоправным поведением относительно самого лица,
членов его семьи или близких родственников, в душевных страданиях в связи с
уничтожением или повреждением имущества физического лица, в унижении чести,
достоинства, а также деловой репутации физического лица. Согласно ст. 1167 ГК
Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями,
возмещается лицом, которое причинило этот вред при наличии его вины.
При рассмотрении вопроса о взыскании суммы морального вреда, суд принимает
во внимание доводы представителя истца о том, что потерпевший Пеньков А.П.
пережил моральные переживания в связи с тем, что было похищено принадлежащее
ему имущество, изменился его привычный уклад жизни, он вынужден был
предпринимать дополнительные усилия для организации своей жизни, в частности
вынужден был за счет своих личных средств изыскивать возможность исполнять
перед поставщиками свои обязательства, в связи с указанными обстоятельствами
пережил нервное потрясение. С учетом приведенных
оснований, исходя из принципов разумности, справедливости и взвешенности, суд
приходит к выводу, что исковые требования ОСОБА_12 о взыскании солидарно
с подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. морального вреда подлежат удовлетворению на суму 5000
гривен., поскольку он причинен потерпевшему совместными взаимосвязанными
действиями указанных лиц.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает обстоятельства дела,
то, что он совершил тяжкое преступление,
личность подсудимого как положительно характеризующегося по месту жительства,
ранее не судимого, признает смягчающими ответственность обстоятельствами -
полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, и считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и с
учетом его личности, полагает возможным назначить ему минимальное наказание в
пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.185 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_6, суд учитывает обстоятельства дела,
то, что он совершил тяжкое преступление, личность подсудимого как положительно
характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, признает смягчающими
ответственность обстоятельствами - полное признание вины и чистосердечное
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно
без изоляции от общества и с учетом его личности, полагает возможным назначить
ему минимальное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.185 УК
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_8, суд учитывает обстоятельства дела,
то, что он совершил тяжкое преступление, личность подсудимого как положительно
характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, признает смягчающими
ответственность обстоятельствами - полное признание вины и чистосердечное
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно
без изоляции от общества и с учетом его личности, полагает возможным назначить
ему минимальное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.185 УК
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_7, суд учитывает обстоятельства дела,
то, что он совершил средней тяжести преступление, личность подсудимого как
положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого,
признает смягчающими ответственность обстоятельствами - полное признание вины и
чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, и считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно без изоляции от общества.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_9, суд учитывает обстоятельства дела,
то, что он совершил средней тяжести преступление, личность подсудимого как
положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого,
признает смягчающими ответственность обстоятельствами - полное признание вины и
чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, и считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно без изоляции от общества.
Меру пресечения в отношении осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9. необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.124, 129 Конституции Украины,
ст.ст.321 - 324, 332 - 335 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_5 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины и
назначить ему наказание: - по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2 лет лишения
- по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путём частичного сложения назначенных
наказаний определить ОСОБА_5 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины от отбытия назначенного наказания
ОСОБА_5 освободить с испытанием сроком на 1 год, возложив на него обязанности
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства
и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Признать виновным ОСОБА_6 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины и
назначить ему наказание: - по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2 лет лишения
- по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путём частичного сложения назначенных
наказаний определить ОСОБА_6 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины от отбытия назначенного наказания
ОСОБА_6 освободить с испытанием сроком на 1 год, возложив на него обязанности
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства
и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Признать виновным ОСОБА_7 по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины от отбытия назначенного наказания
ОСОБА_7 освободить с испытанием сроком на 1 год, возложив на него обязанности сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Признать виновным ОСОБА_8 по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины от отбытия назначенного наказания
ОСОБА_8 освободить с испытанием сроком на 1 год, возложив на него обязанности
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства
и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Признать виновным ОСОБА_9 по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины от отбытия назначенного наказания
ОСОБА_9 освободить с испытанием сроком на 1 год, возложив на него обязанности
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства
и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_12 о возмещении материального и
морального вреда на сумму 90 393,80 грн. удовлетворить
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 в пользу
потерпевшего ОСОБА_12 в возмещение материального ущерба 2199,60 гривен.
Взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 в пользу потерпевшего
ОСОБА_12 в возмещение материального ущерба 2254,20 гривен.
Взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в пользу
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
в пользу потерпевшего ОСОБА_12 в возмещение морального ущерба 5000 гривен.
Вещественные доказательства по делу:
- семена подсолнечника весом 990 кг, 60 кг, 730 кг, 780
кг /т.1 л.д.164-165/, семена подсолнечника весом 1460 кг /т.1 л.д.156-157/ -
оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_12;
- автомобиль марки ІНФОРМАЦІЯ_8, государственный номер
НОМЕР_1 /т.1 л.д.136/ - оставить в распоряжении владельца ОСОБА_10;
- прицеп бортовой марки ПВА, 2006 года выпуска,
государственный номер НОМЕР_2 /т.1 л.д.136/ - оставить в распоряжении владельца
- прицеп бортовой марки ПВА, 2007 года выпуска,
государственный номер НОМЕР_4 /т.1 л.д.147/ - оставить в распоряжении владельца
На приговор суда может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный
суд через Васильевский районный суд в течение 15 дней после его оглашения.
Судья Васильевского районного суда