Справа № 524/4716/15-к
У Х В А Л А
16.06.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як органами досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не був обраний і він вважає , що знаходячись на волі обвинувачений буде спілкуватись зі спільниками , які йому допомагали в угоні транспортного засобу .
Суд вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання , прокурора , який заперечує проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 , так як ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості ,за викликом суду з,являється , обвинуваченого , який заперечує проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , який підтримує клопотання потерпілого ОСОБА_6 , вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав :
Відповідно до вимог ст.. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У ст.. 183 ч.1 КПК України зазначено , що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено , що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У підготовчому судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 289 ч.1 КК України , яке відповідно до вимог ст..12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості , раніше до кримінальної відповідальності не притягався , від органів досудового розслідування та суду не переховується , інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні на кого б мав змогу обвинувачений ОСОБА_4 незаконно впливати не має , з боку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скарг до суду або органів досудового розслідування , що на них обвинувачений ОСОБА_4 здійснює незаконний вплив не надходило , тому з урахуванням викладеного суд не надходить підстав , передбачених Кримінально процесуальним кодексом України для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 177, 183 ч.1, 315 ч.3 КПК України , суд, -
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1