overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2099/15-к
Провадження № 1-кп/0182/394/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.04.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000386 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000386 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 12.00 год. 09.04.2015р.

Участь прокурора є обов`язковою.

Викликати сторін кримінального провадження на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/513/15-к
Провадження 1-кп/190/53/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 01.04.2015 від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2015 року в приміщені суду (зал судового засідання № 4) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1502/15-к

УХВАЛА
03 квітня 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-
02.04.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на 26 травня 2015 року на 12.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/788/15 Справа № 196/1707/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000560, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2014 року, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляції та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Апелянт має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 квітня 2015 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/8756/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/229/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"03" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0003352 за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1969 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0003352 за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1969 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 квітня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/1589/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року м. Коломия
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими матеріалами вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.
На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/630/15-к
Номер провадження 1-кп/404/90/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2015 року на розгляд до Кіровський районний суд міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На розсуд учасників провадження поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою.

Прокурором висловлено думку про доцільність продовження дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики, існуючі на досудовому слідстві, не допитані всі свідки, крім того обвинувачений при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу може ухилятися від суду, тиснути на свідків, тому просить продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Обвинувачений та захисник заперечили проти цього, вказуючи на той факт, що обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, хворого батька, який потребує догляду та відсутність ризиків.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Дія ухвали про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 19 год. 25 хв. 06.04.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своє вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи той факт, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не відпали, суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 60 діб місяці, тобто по 19 год. 25 хв. 03.06.2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику СІЗО м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/295/13-к
Провадження № 1-в/400/43/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекції Петрівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 12 березня 2013 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, з двохрічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе добре, став на шлях виправлення, вчасно надавав довідки та характеристики, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, думку засудженого, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2013 року за ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5

Ухвала набрала законної сили 10 квітня 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
612/166/15-к
1-кп/612/27/15
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смілтене Валкського району Латвійської республіки, особа без громадянства, неодруженого, непрацюючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Берестове Близнюківського району Харківської області, громадянин України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого;
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Клопотань від учасників процесу не надходило.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисника щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 10 годину 30 хвилин 08 квітня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирати.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1948/15-к
Провадження №1-кп/639/202/15
УХВАЛА
за результатами підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.01.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000029, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.01.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000029, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило, а тому, в силу ст. 315 КПК України, обрані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, вважаються продовженими.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000029 від 05.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 12 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженими.

Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
26.09.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.09.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку

в с т а н о в и в:.

Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, оскільки, ОСОБА_2 за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав. Обов`язки, покладені судом виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10.10.2013 р. на 10.30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6456/13-к
Провадження № 1-кп/645/9/15
УХ В А Л А
іменем України

03 квітня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001889 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

У судові засідання, призначені на 26 вересня 2013 року, 23 жовтня 2013 року, 02 грудня 2013 року, 25 грудня 2013 року, 21 січня 2014 року, 12 лютого 2014 року, 06 березня 2014 року, 27 березня 2014 року, 07 травня 2014 року, 02 червня 2014 року, 10 липня 2014 року, 05 серпня 2014 року, 24 жовтня 2014 року, 25 листопада 2014 року, 05 січня 2015 року, 28 січня 2015 року, 19 лютого 2015 року, 06 березня 2015 року, 17 березня 2015 року, 03 квітня 2015 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином шляхом надсилання на адресу їх реєстрації судових повісток.

Прокурор в судовому засіданні 03 квітня 2015 року заявив клопотання про повторне доставлення свідків у судове засідання приводом.

Обвинувачений та захисники не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисників та обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України відкласти до 17 квітня 2015 року до 11 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 17 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1