Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду від 06 лютого 2015 року,

- з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , представника Городоцького виправного центру ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського районного суду від 06 лютого 2015 року відмовлено у поданні адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16 лютого 2009 року вироком апеляційного суду Житомирської області за ст.304, ч.4 ст.152, ч.2 ст.15 ч.3 ст.153, ч.2 ст.115 п.п.4,10,12, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 10 років 10 місяців позбавлення волі; 05 лютого 2013 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на три роки чотири місяці один день.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 вважає, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи та неправильного застосування кримінального закону. Зазначає, що судом не враховано те, що всі зароблені грошові кошти нараховуються засудженому у безготівковій формі і вплинути безпосередньо на їх спрямування засуджений не може. Вказує, що всі вільні кошти, якими він володів, спрямовувалися на погашення заборгованості по цивільному позову. Доводить, що за час відбуття покарання він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і відбув 3/4 частини строку покарання, що є підставою для його умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання. Просить ухвалу суду скасувати, задовольнити подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області щодо умовно дострокового звільнення.

Заслухавши доповідача ОСОБА_1 , доводи прокурора ОСОБА_6 про залишення ухвали суду без змін, думку засудженого ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_7 , представника Городоцького виправного центру ОСОБА_8 про скасування ухвали суду та задоволення подання щодо умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Із подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 16 лютого 2009 року вироком апеляційного суду Житомирської області за ст.304, ч.4 ст.152, ч.2 ст.15 ч.3 ст.153, ч.2 ст.115 п.п.4,10,12 ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 10 років 10 місяців позбавлення волі; 05 лютого 2013 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на три роки чотири місяці один день. Відбув 3/4 частини призначеного покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення /а.с.1/. Відповідно до висновку характеристики від 12 грудня 2014 року засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, після фактичного відбування засудженим не менше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

За вимогами ч.2 ст.81 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, вирішуючи питання про звільнення, суд враховує тільки дані про сумлінну поведінку засудженого і ставлення до праці за весь період перебування у виправно -трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання.

Згідно характеристики від 12.12.2014 року засуджений ОСОБА_5 , ставленням до праці та своєю поведінкою довів своє виправлення /а.с.4/.
Як вбачається із довідки заохочень та стягнень засуджений ОСОБА_5 має десять заохочень, а саме: 20.01.2010 р., 20.04.2010 р., 26.08.2010 р., 16.05.2011 р., 13.09.2011 р., 07.02.2012 р., 09.05.2012 р., 15.04.2013 р., 07.10.2013 р., 14.11.2014 р. та п`ять стягнень: 24.01.2006 р., 19.06.2007 р., 04.03.2008 р., 19.08.2008 р., 06.08.2014 р., /а.с.7/.

Станом на час звернення з поданням ОСОБА_5 не знятих стягнень не має.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_5 скасувати.

Задовольнити подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2009 року на не відбутий термін.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .