Справа №1-94/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області 20 серпня 2007 року

в
складі: головуючого суду Козяр
Л.В.

при
секретарі Федорів
О.П.

з участю
прокурора Халанчука С. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Гусятин справу
про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, з неповною середньою освітою, уродженку і жительку с. Городниця
Гусятинського району Тернопільської області,
пенсіонерку, одружену, не судиму,
громадянку України, за ст.
310 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудня
вчинила злочин при слідуючих обставинах: в квітні 2007 року підсудня посіяла на
власній присадибній ділянці снотворний мак в с. Городниця Гусятинського району
для власних потреб. Після сходів рослин маку ОСОБА_1 доглядала за ними, обробляла міжряддя, спушувала грунт, прополювала,
проріджувала сходи з метою доведення їх до стадій дозрівання, тобто займалася незаконним вирощуванням
рослин маку.

2 липня
2007 року працівниками міліції в ході огляду присадибної ділянки підсудної було
виявлено 2512 рослин зеленого кольору,
які згідно висновку фізичко-хімічної експертизи містять наркотичні
алкалоїди опію: морфін, кодеїн і є рослинами
виду мак снотворний, який відноситься до
рослин, які містять наркотичні засоби та
психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Дані
рослини знищенні шляхом скошення.

Допитана
в судовому засіданні підсудня ОСОБА_1
свою вину в пред»явленому їй обвинуваченні визнає повністю і
пояснила, що в квітні 2007 року вона
посіяла на власній присадибній ділянці снотворний мак для власних потреб, вирощувала його, сапала,
проривала рослини 2 липня 2007 року працівниками міліції виявлено
незаконний посів маку і знищено. Розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати
її та обмежитись дослідженнями лише її показів.

За
згодою учасників судового розгляду суд вважає за можливе обмежитись
дослідженням показів підсудної і рахує недоцільним дослідження по справі
показів свідків, які правильно розуміє
підсудня та інші учасники процесу, а
також обмежитись дослідженням матеріалів справи, зокрема,
протоколом виявлення, огляду та
знищення (а.с. 8), висновком
фізико-хімічної експертизи (а.с. 33-35).

При
таких обставинах суд прийшов до висновку,
що злочинні дії підсудної слід кваліфікувати за ст. 310 ч.2 КК України, так як вона незаконно посіяла, вирощувала снотворний мак у кількості більше
п»ятсот рослин.

Підходячи
до обрання покарання підсудній, суд
враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудної її позитивну
характеристику, пом»якшуючі
відповідальність обставини, що злочин
вчинила і притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаялася у вчиненому, її похилий вік не знаходячи обтяжуючих
відповідальність обставин і вважає, що для
її виправлення і перевиховання слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі
з випробуванням.

Речові докази
знищити.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за ст. 310 ч.2 КК України і обрати їй покарання за
цією статтею у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК
України ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.

Відповідно
до ст.
76 ч.3 зобов»язати ОСОБА_1 повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази -
9 рослин маку снотворного які зберігаються в камері схову речових доказів
Гусятинського РВ УМВС України, знищити
після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в
Тернопільській області 88 грн. 26 коп. за проведення фізико-хімічної
експертизи.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 15 діб
через Гусятинський райсуд.