Справа № 405/2833/15-к
УХВАЛА
12 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів в кримінальному провадженні № 0000084, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт, складений у вказаному кримінальному провадженні слідчим Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 , який затверджений прокурором прокуратури м.Кіровограда ОСОБА_3 та ухвалою суду від 23.04.15 призначено підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив переконання у наявності підстав до призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта, зазначивши про відсутність підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, заявив клопотання про його повернення прокурору для усунення недоліків, які полягають у тому, що слідчим після складення обвинувального акту 25.02.2015 року, в подальшому проводилися протоколи допиту свідків, слідчий експеримент за участю ОСОБА_6 , протокол огляду предмету, складений протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, залучення захисника. Вказані недоліки унеможливлюють призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор та потерпілий заперечили щодо задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню, та згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: п. 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Так, обвинувальний акт складений слідчим 25.02.2015 року, що зазначено на першому аркуші, а на третьому аркуші вказано, що складений 20.04.2015року. Однак, слідчим після 25.02.2015 року проводилися слідчі дії: 06.03.15 - допит підозрюваного, 17.03.15 одночасний допит підозрюваного та свідка, 19.03.15 допит свідків, 16.04.15 проводився слідчий експеримент за участю підозрюваного. Тому незрозуміло коли обвинувальний акт був складений та якою датою направлений прокурору.

Крім цього, в якості підозрюваного особа була допитана 25.02.15, а захисника було залучено 26.02.15. Дані обставини свідчать про порушення підозрюваного права на захист.

Так, слідчим, всупереч вимогам Кримінального процесуального кодексу України, внесення відомостей до ЄРДР та повідомлення про підозру включені в перелік процесуальних рішень, хоча внесення відомостей до ЄРДР і повідомлення про підозру є процесуальними діями, а не рішеннями, які у відповідності до вимог статті 110 Кримінального процесуального кодексу України оформлюються постановою на стадії досудового розслідування.

Статтею 314 КПК України не передбачено можливості усунення недоліків виявлених в обвинувальному акті під час підготовчого засідання, замість того частиною третьою вказаної статті КПК України прямо передбачено право суду повернути обвинувальний акт прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000084, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернути прокурору прокуратури м.Кіровограда ОСОБА_3 для усунення зазначених порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1