overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.03.2015
Справа № 642/1736/15-к
Провадження №1кп/642/259/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 15 ч.2, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
До Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 15 ч.2, ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 15 ч.2, ч.2 ст. 186 КК України на 17 березня 2015 року 10 год. 30 хвил. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/3510/15-к
Номер провадження 1-кп/643/394/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одружений, раніше судимого, не працює, не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27 березня 2015 року на 11 год. 30 хвил.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2015 Справа № 634/40/15-к Провадження № 1-кп/634/27/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 год. 30 хв., 27 січня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/420/15
Провадження № 11-п/783/55/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання голови Золочівського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 19 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :
03 березня 2015 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000125 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

03 лютого 2015 року голова Золочівського районного суду Львівської області звернувся з поданням про передачу вище наведеного кримінального провадження до іншого суду з підстав неможливості утворити законний склад суду для розгляду даного кримінального провадження по суті.

Суд першої інстанції в поданні зазначає, що станом на 03 березня 2015 року у суді працює троє суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

У судді ОСОБА_9 16 лютого 2015 року закінчилися повноваження судді, суддя ОСОБА_10 не прийняв присягу судді, суддя ОСОБА_8 знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Дослідивши матеріали подання та кримінального провадження № 0000125, колегія суддів вважає, що подання голови Золочівського районного суду Львівської області підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_8 відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки надавав дозвіл на проведення обшуку в ході досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання голови Золочівського районного суду Львівської області підлягає до задоволення, а матеріали кримінального провадження № 0000125 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, - направленню в інший територіально наближений суд Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Подання голови Золочівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000125 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, направити для розгляду у Буський районний суд Львівської області.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_11 .

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-кп/638/427/14 Головуючий І інстанції:
Провадження № 11кп/790/645/15 ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні №1-кп/790/645/15 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Цім вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше неодноразово судимого,-

засуджено за: ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим призначено 4 роки позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 червня 2013 року та остаточно призначено 5 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на зазначене судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Але апеляційна скарга від 21.07.2014 р. на вирок від 12 червня 2014 року надійшла до місцевого суду 29 липня 2014 року (а. с. 79-80), тобто після закінчення, а саме 12 липня 2014 року строку на його апеляційне оскарження. Клопотання ж про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відсутнє.

За таких даних, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами належить повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , що в силу ч. 7 ст. 399 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 399, 424, 426 КПК України,-

П О С Т А Н О В И в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/521/15-к
Номер провадження 1-кп/725/19/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурорі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0001771 від 19.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду м. Чернівці 02.02.2015 року надійшли матеріали обвинувального акту зареєстрованого в ЄРДР за №0001771 від 19.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора, проти якого не заперечували інші учасники процесу, було долучено матеріали кримінально провадження відносно ОСОБА_4 . Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10.03.2015 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали надіслати прокурору, обвинуваченому.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/209/15-к
Провадження №1-кп/726/30/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №1-КП/726/30/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження /ЄРДР № 0000088 / за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11:00 год. 02.03.2015 року в приміщення Садгірський районний суд м. Чернівці.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до УМВС України на Львівській залізниці лінійний відділ на ст. Чернівці, для здійснення контролю - прокурору Першотравневого району м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 (№ 357/9893/14-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/68/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, до арешту проживаючого в АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, раніше судимого: 27.06.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 296 ч.1, 186 ч.2, 70, 75 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; який був засуджений 27.12.2013 року Андрушівським районним судом, Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5-ти років 1 місяця позбавлення волі; початок строку 27.12.2013 р., кінець строку покарання 02.06.2018 р., -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника

Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В своїй заяві засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році, не вказуючи підстави для цього. Справа розглядалась у відсутність ОСОБА_3 , згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 клопотання в судовому засіданні не підтримує.

Прокурор заперечує проти застосування до засудженого ОСОБА_3 амністії, оскільки він був засуджений за тяжкий злочин, за ст. 185 ч.3 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 27 червня 2013 року Дніпровського районного суду м.Києва за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Під час іспитового строку він вчинив новий злочин і вироком від 27.12.2013 року Андрушівського районного суду, Житомирської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5-ти років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно ст. 8 п. в Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року амністія не застосовується до особи, яка була звільнена від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинила умисний тяжкий злочин, а тому клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього амністії не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 9 8 п. в Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року, ст.ст. 285-288, 350 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК № 4, засудженому ОСОБА_3 , прокурору м. Житомира.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/386/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 11.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційні скарги старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2015 року, ухвалений відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рогозів, Бориспільського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 10 березня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційні скарги прокурора та захисника відповідають вимогам, визначеним статтею 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційні скарги прокурора та захисника на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2015 року, підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на подані апеляційні скарги до 23 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Cправа № 700/162/15-к
Провадження № 1-кп/700/33/15
про призначення підготовчого судового засідання
"17" лютого 2015 р. смт.Лисянка
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309,314 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, захисника неповнолітнього ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1