Дело №1-16 2008 г.
05 февраля 2008 г. Бер
езанский районный суд Никола
евской области в составе :
предстедательствующей
-судьи ГапоненкоН.А.,
секретаря
- Потрываевой М. А
с участием прокурора -
Васильчика А.А.,
потерпевшего
- ОСОБА_1,
представителя потерпевшег
о ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
гражданского ответчика
- ОСОБА_3,
представителя гражданског
о ответчика ПП «ПиК» - ОСОБА
защитника
- ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в п
гт.Березанка уголовное дело
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 г
уроженца с. Шаумян Шаумянск
ого р-на респ.Азербайджан, жи
АДРЕСА_1,
гражданина Укра
невоеннообязанного, обра
зование неполное среднее, же
натого, на содержании н/дете
й не имеет, пенсионера, не суд
имого, в совершении преступл
ения, предусмотренного ч. 1 ст
24 июня 2007 года примерно в 15.30 ча
с. в Березанском районе Никол
аевской области водитель О
СОБА_6 управлял на основани
и доверенности технически ис
правным автомобилем марки «М
ерседес-Бенц 313», гос. номер Н
ОМЕР_1, который принадлежит
на праве частной собственно
сти ОСОБА_3, следовал в усл
овиях хорошей видимости, све
тлого времени суток по сухой
асфальтированной проезжей ч
асти автодороги М-14 «Одесса-Ме
литополь-Новоазовск», котор
ая имеет по одной полосе для д
вижения в каждом направлении
со скоростью примерно 90-100 км/ч
ас. При проезде в районе 87 км. у
казанной автодороги водител
ь ОСОБА_6 грубо нарушил тр
ебования п.п.1.3., 2.3. «б», 2.3. «в», 11.1,
11.2, 11.3, 12.1, 12.3 Правил дорожного дви
жения Украины, то есть не вос
пользовавшись средствами па
ссивной безопасности, в част
ности не пристегнувшись ремн
ями безопасности, проявил не
внимательность к дорожной об
становке и ее изменениям, отв
лекся от управления транспор
тным средством, не контролир
овал свое движение в предела
х проезжей части, хотя обязан
был постоянно ее контролиро
вать и имел такую возможност
ь, не учел состояние проезжей
части, ее ширину, не избрал с
корость, обеспечивающую без
опасность дорожного движени
я, не принял мер к ее снижению
, вплоть до полной остановки
своего транспортного средст
ва, вследствие чего выехал на
встречную полосу движения с
последующим выездом на леву
ю обочину и кювет, где допусти
л наезд на дерево передней ча
стью автомобиля. В результат
е ДТП пассажиры автомобиля «
Мерседес-Бенц 313» ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА
_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 получили, согласно
заключений судебно-медицинс
кой экспертизы № 1440 от 20.07.2007 г., № 14
42 от 20.07.2007 г., № 1525 от 08.08.2007 г., № 1626/1436-07 от 0
2.08.2007 г., № 1624 от 09.08.2007 г., № 1725 от 21.08.2007 г., №
1804 от 21.08.2007 г. телесные поврежден
ия, которые относятся к катег
ории средней степени тяжести
по признаку длительности ра
сстройства здоровья. Наступл
ению данного дорожно-транспо
ртного происшествия способс
твовало преступное нарушени
е водителем ОСОБА_6 требо
ваний указанных норм Правил
дорожного движения Украины,
которое находится в прямой п
ричинной связи с наступившим
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_6 свою вину в с
овершении указанного престу
пления признал полностью, ра
скаялся в содеянном и поясни
л, что 24.06.2007 года выехал из с. Коб
лево указанным микроавтобус
ом, принадлежащем ОСОБА_3
, которым он управлял по дове
ренности на право вождения, п
олностью загруженном пассаж
ирами, в дороге не останавлив
ался, ехал со скоростью 85-90 км/ч
ас. Ехал по своей полосе, маши
на была в нормальном техниче
ском состоянии, проверялась
утром перед выездом на маршр
ут, дорога сухая. Километрах
в 3-4 после с. Красное его подбро
сило от водительского сидени
я на правую сторону, при паде
нии он потянул руль на себя и м
ашину повело влево. Встречны
х машин не было, на обгон не ше
л. Ремнем безопасности не был
пристегнут, во время аварии
упал на правую сторону и его з
ажало сидением. Перед выездо
м проходил медицинское обсле
дование, был здоров. Имеет 40 ле
т водительского стажа, никог
да такого не было. На маршруте
был от ЧП «ПиК», которое выда
вало билеты, путевку, органи
зовывало врачебный и техниче
ский осмотр, страховку. Ущерб
возместил всем пострадавшим
, кто к нему обращался. На данн
ым момент за рулем не ездит, п
оскольку болеет и нуждается
в лечении.В результате ДТП по
лучил сотрясение мозга.
Кроме признания вины подсу
димым, его вина в совершении
преступления подтверждаетс
я также письменными доказате
льствами по делу : протоколам
и осмотра места ДТП от 24.06.2007 г. (л.
д.4-11), осмотра автомобиля от 24.06.2
007 г. (л.д.12-17), осмотра и проверки т
ехнического состояния транс
порта от 24.06.2007 г. (л.д. 18-19), заключен
иями автотовароведческой эк
спертизы № 3/46 от 21.07.2007 г. (л.д.50-66), экс
пертиз технического состоян
ия автомобиля № 2/185 от 24.07.2007 г. (л.д.7
2-81) и № 2/238 от 30.08.2007 г. (л.д. 305-310), судебно
-медицинских экспертиз № 1440 от
20.07.2007 г. (л.д.86-87), № 1439 от 20.07.2007 г. (л.д.91-92), №
1443 от 23.07.2007 г. (л.д.96-97), № 1442 от 20.07.2007 г. (л.д.
102-103), № 1438 от 20.07.2007 г. (л.д. 107-108), № 1437 от 20.07.200
7 г. (л.д. 112-113), № 1436 от 20.07.2007 г. (л.д.117-118), № 1441
от 20.07.2007 (л.д. 122-123), № 1522 от 26.07.2007 г. (ад. 161),
№ 1525 от 08.08.2007 г. (л.д. 166-167), № 1608 от 02.08.2007 г. (л
.д. 187-188), № 1626U436-07 от 08.08.2007 г. (л.д.192-193), № 1624 от
09.08.2007 г. (л.д.205-206), № 1625 от 06.08.2007 г. (л.д.210), №
1723 от 15.08.2007 г. (л.д. 278-279), № 1725 от 21.08.2007 г. (л.д
.285-286), № 1804 от 21.08.2007 г. (л.д. 291-292).
Учитывая собранные по делу
доказательства, суд квалифи
цирует действия подсудимого
как нарушение правил безопа
сности дорожного движения ли
цом, управляющим транспортн
ым средством, которое повлек
ло причинение потерпевшим те
лесных повреждений средней с
Вместе с тем, учитывая, что
защитником подсудимого заяв
лено ходатайство о прекращен
ии уголовного дела в связи с и
зменением обстановки, и подс
удимый согласен на прекращен
ие уголовного дела по указан
ному основанию, заслушав мне
ние потерпевшего и его предс
тавителя, гражданского отве
тчика ОСОБА_3, которые воз
ражали против прекращения де
ла по мотивам необходимости
рассмотрения гражданских ис
ков в уголовном деле, мнение
представителя гражданского
ответчика ПП «ПиК», который
не возражал против ходатайст
ва защитника, заключение про
курора, который считал возмо
жным прекратить уголовное де
ло относительно подсудимого
в связи с изменением обстано
вки, поскольку подсудимый со
вершил преступление небольш
ой степени тяжести, ранее к у
головной ответственности не
привлекался, искренне раска
ялся и частично возместил ущ
ерб, активно содействовал ра
скрытию преступления, по мес
ту проживания и работы харак
теризуется положительно, и в
связи с преклонным возрасто
м и состоянием здоровья не мо
жет быть общественно опасным
, суд считает возможным освоб
одить подсудимого от уголовн
ой ответственности в связи
с изменением обстановки,
поскольку после соверше
преступления подсудимый р
аскаялся, стал на путь исправ
ления, положительно характе
ризуется, частично возмести
л нанесенный ущерб, преступл
ение относится к категории н
ебольшой степени тяжести, по
дсудимый ранее к уголовной о
тветственности не привлекал
ся, имеет преклонный возраст
, болеет и нуждается в госпит
ализации, что подтверждаетс
я медицинскими документами,
поэтому на время рассмотрен
ия дела в суде его нельзя счит
ать общественно опасным.
На основании ст. 48 УК Україн
и, руководствуясь ст. ст. 7, 248,
273, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_6 в совершении пр
еступления, предусмотренно
го ч.1 ст. 286 УК Украины, произво
дством прекратить, освободи
в его от уголовной ответстве
нности в связи с изменением о
Вещественное доказательст
во по делу - автомобиль « Мерсе
дес-Бенц 313», г/н НОМЕР_1, ко
торый находится на хранении
на специальной площадке при
Березанском РО УМВД Украины
в Николаевской области, посл
е вступления постановления в
законную силу возвратить со
бственнику - ОСОБА_3.
Арест, наложенный на имуще
ство подсудимого ОСОБА_6 и
гражданского ответчика ОС
На постановление в течении
7 суток со дня его вынесения м
ожет быть подана апелляция в
апелляционный суд Николаевс
кой области путем подачи апе
лляции через Березанский рай
онный суд.