Дата документу Справа № 221/1171/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №221/1171/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/562/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000187 від 13.02.2014 р., за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_6 на вирок Великоновоселківського районного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Передове Волноваського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше ну судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

В апеляційній скарзі: заступник прокурора Донецької області ОСОБА_10 просить вказаний вирок у відношенні ОСОБА_7 за ч.1 ст.119 КК України скасувати в частині призначеного покарання в зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, оскільки судом не враховано, що об`єктом злочину є життя людини, що даний злочин віднесено до злочинів середньої тяжкості, що ОСОБА_7 характеризується посередньо, не працює, скоїв злочин у стані алкогольного сп`яніння; просить постановити новий вирок, визнати винним ОСОБА_7 за ч.1 ст. 119 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, врешті вирок залишити без змін.

Вироком Великоновоселківського районного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено: за ч.1 ст.119 КК України на 3 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з виконанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи.

Запобіжний захід залишено - особисте зобов`язання з покладанням обов`язків не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

За кримінальним провадженням вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

прокурор ОСОБА_8 підтримала апеляцію частково, просить скасувати вирок, кримінальне провадження на підставі ст.412 КПК України повернути в той же суд на новий судовий розгляд в зв`язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону ст.338 КПК України, оскільки судом не повідомлено потерпілу доньку загиблого ОСОБА_11 про зміну обвинувачення в суді прокурором;

обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 в режимі відеоконферецзв`язку заперечували проти апеляції прокурора, оскільки пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення, на думку захисника, не знайшло свого підтвердження в суді першої інстанції.

Згідно вироку ОСОБА_7 засуджено за те, що він 10.02.2014 р. приблизно о 22 год. під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин при спільному вживанні спиртних напоїв у ОСОБА_11 в квартирі АДРЕСА_2 , не маючи намір на вбивство, наніс руками не менше трьох ударів зі значною силою в один удар, правою ногою, взутою у взуття в ліву частину голови ОСОБА_11 , тобто в життєво важливий орган.

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_11 було спричинено закрита черепно - мозкова травма, яка супроводжувалася крововиливом між м`якою і твердою мозковими оболонками, а також у шлуночки головного мозку, з подальшим розвитком набряку головного мозку, вклинюванням мигдаликів мозочка у великий потилочний отвір, від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду; прокурора ОСОБА_8 ; обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 ; перевіривши кримінальне провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту від 21.03.2014 р. ОСОБА_7 було пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст. 121 КК України (а.с.2-4), за обвинувальним актом від 17.12.2014 р. під час судового розгляду йому було пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.119 КК України (а.с.243-245), а на слідуючий день 18.12.2014 р. було винесено вирок за ч.1 ст.119 КК України (а.с.248).

Відповідно вимог ч.ч.2,3,4 ст.338 КПК України, дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог ст.341 КПК України складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику. Якщо в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи при зменшенні обсягу обвинувачення, головуючий зобов`язаний роз`яснити потерпілому його право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

В порушення вказаних вимог закону, ні суд, ні прокурор згідно матеріалів кримінального провадження не сповістили потерпілу ОСОБА_12 про зміну обвинувачення ОСОБА_7 , не надали їй копії нового обвинувального акту, не роз`яснили її право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, чим істотно порушили права потерпілої, тому оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_7 відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.409, п.5 ч.2 ст.412 КПК України підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню в суд на новий судовий розгляд.

Судова колегія вважає, що при новому розгляді даного кримінального провадження суду першої інстанції слід врахувати, що при залишенні обвинувачення у тому об`ємі, як вказано у даному вироку, призначене ОСОБА_7 покарання є занадто м`яким.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію заступника прокурора Донецької області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Великоновоселківського районного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати, кримінальне провадження повернути до Великоновоселківського районного суду Донецької області на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2