Справа № 283/701/15-к
Провадження №1-кп/283/69/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
29 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Повч Лугинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «Граніт ЛТД», несудимого;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «Луки ЛТД», несудимого;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Моноліт», несудимого;

та

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «Луки ЛТД», несудимого;

за частиною 2 статті 185 КК України,-
встановив:

ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 16 січня 2015 року близько 19 години вживали горілку, перебуваючи у дачному будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 . Під час цього ОСОБА_7 запропонував присутнім викрасти силові кабелі з території кар?єру ТОВ «Луки ЛТД», який розташований в с. Луки Малинського району Житомирської області. Всі погодились на пропозицію ОСОБА_7 .

Цього ж дня, для виконання спільної злочинної домовленості, ОСОБА_4 взяв за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 сокиру та близько 21 години разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на гужовому возі останнього прибули до території кар`єру ТОВ «Луки ЛТД».

Діючи узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та охоронця, які б могли б завадити вчиненню злочину, ОСОБА_6 на гужовій повозці залишився чекати неподалік території кар`єру, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 шляхом вільного доступу зайшли на територію кар`єру та прослідували до електрощитової, біля якої знаходились два згорнуті силові електрокабелі. За допомогою сокири ОСОБА_4 відрубав один із кінців кабелю, який був приєднаний до щитової, після чого разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по черзі почали рубати кабелі на частини та переносити їх на гужову повозку. Завантаживши електрокабелі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перевезли їх на поле неподалік с. Луки Малинського району. Там вони обпалили ізоляційний матеріал та реалізували мідні дроти електрокабелів як металобрухт.

У результаті спільних злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 таємно, умисно з корисливих мотивів здійснили крадіжку з території кар`єру ТОВ «Луки ЛТД»:

· мідного електрокабелю КГ 3х25+1х10,0 довжиною 82 метри та вартістю 82,6 гривні за один погонний метр на суму 6773 гривні;
· мідного чотирьохжильного електрокабелю довжиною 22 метри та вартістю 272,70 гривні за один погонний метр на суму 6000 гривень.
Своїми діями обвинувачені завдали ТОВ «Луки ЛТД» майнову шкоду в розмірі 12 773 гривні.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю та показали, що вони 16 січня 2015 року близько 19 години в дачному будинку ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , вживали горілку. В ході розмови ОСОБА_7 запропонував всім викрасти силові електрокабелі з території кар?єру ТОВ «Луки ЛТД» в с. Луки Малинського району. Всі погодились. Цього ж дня ОСОБА_4 взяв вдома сокиру, а ОСОБА_7 гужову повозку і всі разом близько 21 години приїхали до території кар`єру ТОВ «Луки ЛТД». ОСОБА_6 залишився біля гужової повозки а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, зайшли на територію кар`єру та пішли до електрощитової. Біля неї лежали два згорнуті силові електрокабелі. Кінець одного з електрокабелів був приєднаний до щитової. За допомогою сокири ОСОБА_4 відрубав цей електрокабель і разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по черзі почав рубати кабелі на частини та переносити їх на гужову повозку. Завантаживши електрокабелі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перевезли їх на поле неподалік с. Луки Малинського району. Там вони обпалили ізоляційний матеріал та реалізували мідні дроти електрокабелів як металобрухт.

На даний час повністю відшкодували завдану шкоду.

Крім особистого зізнання вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 18 січня 2015 року (а.с. 11-14) відповідно до якого огляду піддавалась територія кар?єру ТОВ «Луки ЛТД». Під час огляду було виявлено, що від електрощитової відрубаний електрокабель, а на землі наявні сліди волочіння. Під час огляду вилучено 2 зрізи електрокабелю.

- Випискою з акту інвентаризації № 4 від 22.01.2015 року (а.с. 18) згідно якої з території кар?єру ТОВ «Луки ЛТД» було викрадено:

· мідний електрокабель КГ 3х25+1х10,0 довжиною 82 метри та вартістю 82,6 гривні за один погонний метр на суму 6773 гривні;
· мідний електрокабель довжиною 22 метри та вартістю 272,70 гривні за один погонний метр на суму 6000 гривень.
- Довідкою ТОВ «Луки ЛТД» № 6 від 28 січня 2015 року (а.с. 29) відповідно до якої обвинувачені повністю відшкодували підприємству матеріальну шкоду заподіяну викраденням кабелів.

- Протоколом огляду місця події від 19 січня 2015 року (а.с. 55-57) відповідно до якого огляду піддавалась ділянка місцевості біля с. Луки Малинського району Житомирської області. На цій ділянці місцевості виявлені обвуглені залишки ізоляції. Як пояснив ОСОБА_5 на цьому місці він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обпалював ізоляцію з викрадених кабелів.

- Протоколом огляду місця події від 19 січня 2015 року (а.с. 58-60) згідно з яким було оглянуте домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду даного домоволодіння ОСОБА_4 добровільно видав сокиру, якою були порубані електрокабелі.

- Висновком експерта з трасологічної експертизи № 1/99 від 23.02.2015 року (а.с. 80-83) відповідно до якого, враховуючи локалізацію наявних слідів на двох вилучених відрізках кабелю, сліди пошкодження могли бути утворені внаслідок розрубу сокирою, яка була вилучена у ОСОБА_4

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 01 березня 2015 року (а.с. 147-150) під час якого обвинувачений ОСОБА_5 детально розповів та показав, як він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 викрав з території ТОВ «Луки ЛТД» електрокабелі, а також показав місце де з даних електрокабелів обвинувачені обпалювали ізоляцію.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 01 березня 2015 року (а.с. 151-153) під час якого обвинувачений ОСОБА_6 детально розповів та показав, як він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 викрав з території ТОВ «Луки ЛТД» електрокабелі, а також показав місце де з даних електрокабелів обвинувачені обпалювали ізоляцію.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 01 березня 2015 року (а.с. 154-157) під час якого обвинувачений ОСОБА_7 детально розповів та показав, як він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 викрав з території ТОВ «Луки ЛТД» електрокабелі, а також показав місце де з даних електрокабелів обвинувачені обпалювали ізоляцію.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 01 березня 2015 року (а.с. 158-161) під час якого обвинувачений ОСОБА_4 детально розповів та показав, як він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 викрав з території ТОВ «Луки ЛТД» електрокабелі, а також показав місце де з даних електрокабелів обвинувачені обпалювали ізоляцію.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм злочину і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

ОСОБА_4 після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю та добровільно відшкодував завдані збитки, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставиною, що відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Злочин, який вчинив ОСОБА_5 , передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

ОСОБА_5 після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю та добровільно відшкодував завдані збитки, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставиною, що відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Злочин, який вчинив ОСОБА_7 , передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

ОСОБА_7 після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю та добровільно відшкодував завдані збитки, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставиною, що відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Злочин, який вчинив ОСОБА_6 , передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

ОСОБА_6 після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю та добровільно відшкодував завдані збитки, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставиною, що відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченим покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування основного покарання та звільняє їх від відбування основного покарання з випробуванням і покладає на них певні обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Речові докази:

· два відрізки кабелю та сокиру знищити;
· гужовий віз повернути ОСОБА_7 .
З обвинувачених підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 306 гривень 90 копійок.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
· періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_5 наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
· періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_6 наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
· періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_7 наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
· періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витрати на проведення експертизи в розмірі 309 гривень 90 копійок по 76 гривень 73 копійки з кожного.

Речові докази:

· два відрізки кабелю та сокиру знищити;
· гужовий віз повернути ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1