overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 636 / 814 / 14-к
1-кс / 636 / 47 / 2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2014 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської
області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів, однак строк його тримання визначений в ухвалі - до 07 год. 30 хв. 29 квітня 2014 року, вказаний з помилкою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі суду від 28.02.2014 року.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст. 197 КПК України - строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного то з моменту його затримання.
Ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, які обчислюються з моменту фактичного затримання.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 був затриманий 28 лютого 2014 року о 07 годині 30 хвилин, у порядку ст. 208 КПК України, отже з цей день повинен бути зарахований до строку тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 115, 197, 369, 371-373, 379 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 636 / 2854 / 14-к
1-кп / 636 / 208 / 2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.07.2014 року, обвинувальний акт розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 1 кп/643/76/13 Головуючий 1 інстанції: Крівцов Д.А.
Апеляційне провадження № 11кп/790/524/13
Категорія: ч.3 ст.15,п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2013 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Щебетун Л.М., провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, прокурора у кримінальному провадженні №0000026 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2013 року, -

встановив:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, прокурора на вирок Московського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2013 року і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 12 грудня 2013 року о 14-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, прокурора у кримінальному провадженні №0000026 у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.15,п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, на 12 грудня 2013 року о 14-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місто апеляційного розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Худика М.П.,

суддів - Балацької Г.О., Горб І.М.,

за участю прокурора - Тертичного О.А.,

засудженого - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_1 та його захисників ОСОБА_3 ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду справи виникло питання про необхідність проведення часткового судового слідства в частині допиту свідка ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає провести по справі часткове судове слідство, в частині допиту свідка ОСОБА_4, в зв'язку з чим розгляд справи перенести для виклику свідка.

Керуючись ст.ст. 360, 362 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Провести по даній кримінальній справі часткове судове слідство в частині допиту свідка ОСОБА_4

Розгляд кримінальної справи в апеляційному суді міста Києва перенести на 04.04.2013 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:

____________ _____________ _____________

Худик М.П. БалацькаГ.О. Горб І.М.

[1] Справа № 11/796/719/2013 Головуючий у 1 інстанції Щасна Т.В.

Категорія - ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач Худик М.П.
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
09 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2015 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0010034,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за вказаний злочин.

03.04.2015 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 06.04.2015 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у провадженні вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2015 року щодо ОСОБА_2 на 12 год. 30 хв. 30 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/776/2015
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
.
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
01 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого, прокурора у провадженні та представника потерпілого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2015 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0007171,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли апеляційні скарги обвинуваченого, прокурора у провадженні та представника потерпілого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання за вказаний злочин.

25.03.2015 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 26.03.2015 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора у провадженні та представника потерпілого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2015 року щодо ОСОБА_2 на 12 год. 30 хв. 23 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/722/2015
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
[1]А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду м. Києва 27.10.2014 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2014 року.
28.10.2014 року у відповідності до ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст.401 КПК України 28.10.2014 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
За наведеного вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2014 року на 13 год. 00 хв. 13.11.2014 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).
Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1281/2014
Категорія ч.2 ст.185 КК
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Дело №1-П-26/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 января 2011 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Черковой Н.Т.
при секретаре Македонской А.В.
с участием прокурора Белой О.В.
10 сентября 1995 года в период времени с 07-00 часов до 10-00 часов, неустановленное следствием лицо, путем взлома дверних запоров, проникло в помещение АДРЕСА_1, принадлежащую ОСОБА_1 откуда тайно похитило принадлежащее потерпевшему ОСОБА_1 имущество и с похищенным с места совершения преступления скрылось, чем причинило потерпевшему материальный ущерб на сумму 7852 грн. 20 коп..
Постановлением и.о. начальника СО Синельниковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 от 24 сентября 2010 года, согласованным с Синельниковским межрайонным прокурором, уголовное дело направлено в суд для решения вопроса о его прекращении по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
Суд, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, считает необходимым данное уголовное дело производством прекратить, поскольку согласно ч.2 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет, а согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины уголовное дело подлежит закрытию, если в ходе дознания либо досудебного следствия в течении данного срока, не установлено лицо, которое совершило преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1, 237, 240, 241, 244, 248 УПК Украины, суд ,-
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Председательствующий Черкова Н.Т.
Справа № 1-п-55/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 февраля 2011 года м. Синельникове

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Черковой Н.Т.

при секретаре Македонской А.В.

с участием прокурора Белой О.В.

рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково материалы уголовного дела № 60514 по факту кражи имущества ООО фирма «Центральный универмаг ЛТД» по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

В ночь с 13 на 14 ноября 1995 года, неустановленное следствием лицо, путем пролома стены, проникло в помещение ООО фирма «Центральный универмаг ЛТД», расположенного по ул. Петровского, г. Синельниково, откуда тайно похитило принадлежащее ООО фирма «Центральный универмаг ЛТД» имущество и с похищенным с места совершения преступления скрылось, чем причинило ООО фирма «Центральный универмаг ЛТД» материальный ущерб на сумму 17259 грн. 89 коп.

21.12.1995 года на основании п.3 ст. 206 УПК Украины производство досудебного следствия по уголовному делу №60514 было приостановлено.

25.10.2010 года на основании ст.. 210 УПК Украины производство досудебного следствия по уголовному делу №60514 было возобновлено и начато расследование.

25.10.2010 года уголовное дело №60514 было переквалифицировано со ст. 86-1 УК (в редакции 1960г.) на ст. 185 ч.5 УК Украины (в редакции 2001 г.)

Преступление в соответствии с п.4 ст.12 УК Украины, квалифицируется как тяжкое.

Постановлением начальника СО Синельниковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 от 25 ноября 2010 года, согласованным с Синельниковским межрайонным прокурором, уголовное дело направлено в суд для решения вопроса о его прекращении по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Прокурор считает, что уголовное дело подлежит прекращению, так как с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.

Суд, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, считает возможным данное уголовное дело производством прекратить, поскольку согласно ч.2 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет, а согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины уголовное дело подлежит закрытию, если в ходе дознания либо досудебного следствия в течении данного срока, не установлено лицо, которое совершило преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1, 237, 240, 241, 244, 248 УПК Украины, суд ,-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 60514 по факту кражи имущества ООО фирма «Центральный универмаг ЛТД» по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 185 УК Украины производством прекратить по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-63/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Яришевій Н.В.

прокурорі - Горбатенко Д.М.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2

у цій справі засуджений : 25.11.2008р. Межівським р/судом Дніпропетровської обл. за ст.185ч.3, 71ч.1 КК Укр. до 3 рок. 1 міс. п/волі.

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі РЕВА О,І. зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація установи та спостережна комісія звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Вказане клопотання суд вважає можливим задовольнити , оскільки засудженому ОСОБА_2 залишилося відбувати 1/3 частину строку покарання і становленням до праці засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст..81 КК Укр., ст..407 КПК Укр., суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 11 міс.10 дн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 5-84/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі: головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Половній К.О.

представника адміністрації -- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

раніше засудженого: 3 рази.

у цій справі засуджений: 02.11.2009р. Баглійським р/с м.Дніпродзержинська за ст.307ч.2, 69 КК Укр. до 3 рок. п/волі.

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація СВК 94 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим , в якому зсилається на те, що звільняючись із місць позбавлення волі ОСОБА_2 потребує встановлення адміністративного нагляду згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються із місць позбавлення волі». Також адміністрація клопоче про встановлення обмежень:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20:00 до04:00години кожного дня

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Суд, заслухавши представника адміністрації, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, вважає доцільним встановити адміністративний нагляд за засуджениним ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 на 1 (один) рік, який рахувати з моменту його оголошення.

Встановити ОСОБА_2 обмеження:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20:00 до 04:00години кожного дня;

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА 5-149/11

18 березня 2011р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Сірик О.О.

прокурорі - Горбатенко Д.М.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в т.. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпропетровської

у цій справі засуджений : 22.12.2004р. Новомосковським м/р/с Дніпропетровської КК Укр. До 4 рок. п/волі. Залік з 17 по 20.03.2003р.

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація установи та спостережна комісія звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Вказане клопотання суд вважає можливим задовольнити , оскільки засудженому ОСОБА_2 залишилося відбувати 1/3 частину строку покарання і становленням до праці засуджений довів своє виправлення.

Керуючись т...81 КК Укр., т...407 КПК Укр., суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 1 рок 2 міс. 25 дн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб.

Головуючий В.А.Михайлов
Справа № 5-186/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Синельникове

15 квітня 2011р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Сірик О.А.

прокурорі - Горбатенко Д.М.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 -231/11

у цій справі засуджений : 25.10.2007р. Центрально-Міським р/с м.Кривого Рогу за ст.307ч.2, 309ч.2, 70 КК Укр. до 5 рок. п/волі з конф. вл. майна.

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація установи та спостережна комісія звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Вказане клопотання суд вважає можливим задовольнити , оскільки засудженому ОСОБА_2 залишилося відбувати 1/3 частину строку покарання і становленням до праці засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст..81 КК Укр., ст..407 КПК Укр., суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 1 міс. 26 дн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб.

Суддя: ОСОБА_3