У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів

Заголдного В.В., Мороза М.А.

за участю прокурора

Саленка І.В.

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 24
липня 2008 року матеріали справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої
інстанції, на ухвалу апеляційного суду.

Постановою
Ленінського районного суду м.Вінниці від 26 жовтня 2007 року залишено без
задоволення скаргу адвокатів ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_6. на постанову
начальника СЧ СВ СУ УМВС України у Вінницькій області Бровка Б.Л. від 11 жовтня
2007 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Ухвалою
Апеляційного суду Вінницької області від 6 листопада 2007 року скасовано
постанови органу дізнання та місцевого суду і відмовлено в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. за ознаками злочину,
передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

У касаційному поданні
прокурор посилається на істотні порушення кримінально-процесуального
законодавства, неповноту та однобічність розгляду матеріалів справи апеляційним
судом. Стверджує, що справа порушена за наявності достатніх приводів та підстав
для її винесення. Зазначає про те, що прокурора належним чином не було
повідомлено про дату розгляду справи в апеляційному суді. Вказує також, що
апеляційний суд вирішив заздалегідь ті питання, які вирішуються судом при
розгляді кримінальної справи по суті. З урахуванням наведених доводів порушує
питання про скасування ухвали апеляційного суду та направлення справи на новий
апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання
касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, суд,
розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен
перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови,
законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови
про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті
питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Апеляційний суд повинен перевірити, чи дотримався суд
першої інстанції цих вимог закону.

Як вбачається з
матеріалів справи, апеляційний суд, не спростував висновків суду першої
інстанції та не зазначив, які норми кримінально-процесуального законодавства
порушено, а також в чому полягає необгрунтованість постанови. Тобто апеляційний суд, замість перевірки
законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, вдався до аналізу
та оцінки тих обставин, які вирішуються судом під час розгляду справи по суті.

За таких
обставин, ухвала апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства
підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

При новому
розгляді справи суду необхідно виконати вимоги ст.236-8 КПК України, тобто
перевірити приводи та підстави для порушення кримінальної справи, що вказують
на наявність ознак злочину, та постановити законне і обгрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді
справи в суді першої інстанції, задовольнити.

Ухвалу
Апеляційного суду Вінницької області від 6 листопада 2007 року скасувати, а
матеріали справи направити на новий апеляційний розгляд.

Судді:

Пивовар В.Ф. Заголдний В.В. Мороз М.А.