overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/336/15-к
Номер провадження 1-кп/660/62/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на 14 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/308/15-к

22.01.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника ПВК УДПТСУ в ХО (№ 90) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Догмарівка Генічеського району, Херсонської області, освіта середня, громадянина України, неоднурежого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неоднарозово судимого, засудженого 20.10.2011 року Генічеським районним судом Херсоснької області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. -

ВСТАНОВИВ

Керівництво ПВК УДПТСУ в ХО (№90) звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду справи приходить до висновку, що клопотання піділягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання, до кінця строку 1 рік 10 місяців, за час відбування покарання, не мав стягнень, має чотири заохочення, працевлаштований, на добровільних засадах, приймає участь у програмі диференційованого впливу "Професія", провину в скоєному злочині визнає, в скоєному розкаюється, що свідчить, що засуджений на шлях випрвлення став, крім цього прокурор та представник колонії не заперечують в задоволенні клопотання.

Враховуючи особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, керуючись статтею 81 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 10 місяців.
Ухвала може бути оскаржено протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/712/14-к
Провадження № 1-в/675/123/2015
У Х В А Л А
"25" травня 2015 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироками: Нововолинського міського суду Волинської області за ст. ст. 187 ч. 3, 357 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України до 10 років позбавлення волі та Ківерцівського районного суду Волинської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та ухвалою Ізяславського районного суд Хмельницької області про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків, про роз`яснення судового рішення.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Луцькому СІЗО.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Луцькому СІЗО, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації Луцького СІЗО.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, яке призначено на 09 годину 30 хвилин 28 травня 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Луцьким СІЗО.

Адміністрації Луцького СІЗО забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Луцького СІЗО для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 5/2508/29/2012 Справа № 2508/5495/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

за участю прокурора Кузьменко Т.А.

інспектора КВІ Козелецького району Гуц Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району Чернігівської області про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2010 року вироком Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до двох років обмеження волі. Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 23 липня 2012 року із застосуванням ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання у вигляді двох років обмеження волі з іспитовим строком два роки.

До суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він протягом визначеного судом іспитового строку повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання Деснянською селищною радою характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району підтримав своє подання.

Прокурор вважає можливим звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовільнити подання кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району Чернігівської області.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_1, а також думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання Деснянською селищною радою характеризується задовільно.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, від відбування покарання, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2010 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду міста Києва від 23 липня 2012 року.

2.На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа№751/5702/15-к
Провадження№1-в/751/300/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання

25 травня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Чернігівського МВ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА :

25 травня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівського МВ КВІ Управління ДПтС України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Чернігівського МВ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 04 червня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чернігівського МВ КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/661/15-к
УХВАЛА
12.02.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0002662 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 27.01.2015 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 27.03.2015 року.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, на 12.02.2015 року о 09 год. 45 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 _______________________________________________

2. За відсутності клопотань сторін, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, у тому числі запобіжних заходів, вважати продовженим, в межах встановлено ухвалою слідчого судді строку.

3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 172/240/15-к
25.05.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою з 12 січня 2015року за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2015року за обвинуваченням за ч.2ст.185 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні слід залишити у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та положень ст.178КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений не заперечує.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
В одне провадження можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити об`єднану справу до розгляду у судовому засіданні на 13.00 годину 25 травня 2015 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел.Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити : тримання під вартою.
Справа буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Виклику в судове засідання підлягають:обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 182/3471/15-к
Провадження № 1-кп/0182/491/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001171 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001171 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001171 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України на 04 червня 2015 р. об 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1766/15-к
Провадження № 1-кп/191/243/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
25 травня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000806 від 28.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 травня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт № 0000806 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/789/15-к
Провадження № 1-кп/192/107/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"25" травня 2015 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000331 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000331 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 02 червня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/650/13-к
Провадження № 1-в/192/211/13
Ухвала

"05" квітня 2013 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

за участю прокурора Халіна В.В.,

представника СВК-21 Головатюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 27.04.2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121, ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

Початок строку: 06.10.2010 року

Кінець строку : 06.04.2014 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований музикантом ВІА, має два заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень не має. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу "Повернення".

У судове засідання засуджений не з'явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбуту частину покарання - 1 рік 01 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий: суддя Н.М. Трещова
Справа № 192/1514/13-к
Провадження № 1-кп/192/95/13
Ухвала

"10" вересня 2013 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Тищенко Ю.В..,

за участю прокурора Попова О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року у підготовчому судовому засіданні суд призначив справу до судового розгляду на 9 годину 10 вересня 2013 року.

У судове засідання 10 вересня 2013 року не з'явилася свідок ОСОБА_3 Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання нею повістки про виклик до суду (а.с.15), яку вона отримала 29 липня 2013 року.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що свідок ОСОБА_3 особисто отримала у суді повістку про виклик до суду (а.с.15), але у судове засідання не з'явилася без поважних причин, суд вважає за необхідне накласти на свідка ОСОБА_3 грошове стягнення за правилами ст.139 КПК України.

Керуючись ст.139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 580 (п"ятсот вісімдесят)гривень.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 30 хвилин 2 жовтня 2013 року.

У судове засідання повторно викликати обвинуваченого, потерпілу, свідка ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий