Справа № 199/3312/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Павлограді Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, працюючої ТЦ «Приозерний»- майстром манікюру, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,-
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Органом досудового слідства втановлено, що 29.03.2015 року приблизно о 23-00 годині ОСОБА_3 знаходилась за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де за вказаною адресою в одній із кімнат також проживає потерпіла ОСОБА_5 . На побутовому грунті між і ними відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , в той же день, тобто 29.03.2015 року, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати в одній із кімнат за вищевказаною адресою, діючи на ґрунті неприязних стосунків, підійшла до потерпілої та своєю правою рукою умисно схопила потерпілу ОСОБА_5 за волосся, а лівою рукою схопила за шию з правої сторони та здавила її рукою. Після чого повалила потерпілу ОСОБА_5 на підлогу, в результаті падіння остання вдарилась лівим колінним суглобом, після чого ОСОБА_3 відпустила потерпілу і направилась до своєї кімнати.
В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичного експерта № 1883-е від 22.04.2015 року, спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: двох ділянок осаднення - по правій бічній поверхні шиї від верхньої до середньої третини, по передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
До суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст.125 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , зокрема у клопотанні вона просила закрити кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно неї.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України.
Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі за статтею 125 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченої не обирався.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя :