Справа № 466/112/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в колегіальному складі: головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінь-Риболов Ханкайського району Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 10.02.2012 року Радехівським районним судом Львівської області за ст.186 ч.1, 15 ч. 1, ст.186 ч.2 ,69,70 КК України до двох років позбавлення волі (звільнився з місць позбавлення волі 16.01.2014 р.)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_7 13 жовтня 2014 року близько 19 години 30 хвилин, знаходячись в селі Вовків Перемишлянського району Львівської області на подвір`ї господарства громадянки ОСОБА_9 ,1931 року народження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті сусідці ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння її грошовими коштами та майном, використовуючи довірливі сусідські стосунки з потерпілою, вчинив умисне вбивство ОСОБА_9 , у ході якого, використовуючи свою переважаючу фізичну силу, утримуючи та долаючи її опір, позбавляючи останню можливості закликати на допомогу, завдав їй кулаком, а потім ножем множинні удари в голову та інші ділянки її тіла, чим заподіяв ОСОБА_9 , згідно з висновком судово-медичної експертизи за №52/14 від 19.11.2014 р.,тілесні ушкодження у вигляді синця в скроневій ділянці справа,синця на лівій щоці,синця в лівій підключичній ділянці та синця в проекції правого ліктьового суглобу,що відноситься до легких тілесних ушкоджень,а також тілесні ушкодження у вигляді двох ран на правому передпліччі,трьох ран на лівому передпліччі, п`яти ран на лівій кисті, рани на правій щоці, рани на правій вушній раковині, двох ран на підборідді,що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю не перебувають,та в даному випадку могли сприяти гострій крововтраті, а також тілесні ушкодження у вигляді ран на шиї та обличчі з пошкодженням м`язів, органів та судин, що призвели до гострої крововтрати, а саме:чотири рани на правій щоці, котрі проникають в ротову порожнину з пошкодженням м`яких тканин, органів та судин, обширну рану на шиї з повним пересіченням органів, м`язів та судин шиї, та рану на шиї, що проникли в порожнину гортані, котрі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які були небезпечними для життя в момент заподіяння, і в даному випадку спричинили смерть потерпілої.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , повторно, після умисного вбивства, проник у жиле приміщення ОСОБА_9 , звідки викрав чуже майно, а саме майно,яке належало потерпілій - грошові кошти в загальній сумі 24 гривні та мобільний телефон марки «Філіпс» моделі 180 вартістю 150 гривень , після чого з місця події втік .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що проживав декілька місяців по сусідству з потерпілою в с. Вовків Перемишлянського району Львівської області. Після звільнення з місця позбавлення волі ніде не працював, підзароблявдопомагаючи в селі мешканцям по господарству, за що старші люди давали його декілька гривень, а хто пригощав обідом та спиртними напоями. 13жовтні 2014 року він допомагав ОСОБА_9 на подвір`ї, а саме косив траву, за що вона дала йому 20 грн. В той же день,через певний час, будучи випивши, він навідався до неї повторно, та попросив дати його гроші, на що вона відмовилась. Дана поведінка потерпілої його обурила, він її вдарив,та маючи при собі ніж, наніс останній удари в різні частини тіла. Жінка при цьому захищалась, намагалась закликати людей на допомогу. Після того як вбив її, зайшов в помешкання останньої,намагався найти ще спиртні напої,одна з підвіконника забрав мобільний телефон та гроші в сумі 24 грн.,які в подальшому були вилучені працівниками міліції.

Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, винуватість ОСОБА_7 доводиться іншими доказами, здобутими під час судового розгляду справи :

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 даними в судовому засіданні про те, що в телефонному режимі його повідомили сусіди,що його мати ОСОБА_9 за місцем її проживання в с. Вовків Перемишлянського району Львівської області було вбито невідомою особою. З її помешкання було викрадено мобільний телефон марки «Філіпс» та грошові кошти. З цивільний позовом до обвинуваченого на даний час не звертається;

- показаннями свідка ОСОБА_10 даними в судовому засіданні про те, що 13 жовтня 2014 року, його теща ОСОБА_9 ,була вбита, про що повідомив його родич ОСОБА_8 . Коли він приїхав на місце вчинення злочину, його в помешкання не пустили працівники міліції. ОСОБА_9 користувалась мобільним телефоном марки «Філіпс» та мала грошові заощадження;

- показаннями свідка ОСОБА_11 даними в судовому засіданні про те, що його жінка ОСОБА_12 на прохання сина померлої ОСОБА_9 оглядаючи помешкання потерпілої в с.Вовків, де вони проживають по сусідству з потерпілою, в кухні будинку побачила тіло ОСОБА_9 ,яке лежало на підлозі в калюжі крові,про що повідомила його в телефонному режимі. Коли він приїхав в село,то на місці вчинення злочину працювала слідча група з собакою, яка і виявила по слідах місце знаходження обвинуваченого, який проживав недалеко від подвір`я потерпілої у сусідньому будинку.

- показаннями свідка ОСОБА_13 даними в судовому засіданні про те, що він проживає протягом 10 років в громадянському шлюбі з матір`ю ОСОБА_7 - ОСОБА_14 за адресою с. Вовків Перемишлянського району. ЇЇ син ОСОБА_7 з дитинства виховувався в Інтернаті м. Червоноград. Коли звільнився з місць позбавлення волі, проживав разом з ними в селі декілька місяців, ніде не працював,ходив по сусідах та допомагав по господарству. В той день,коли було вчинено вбивство сусідки, ОСОБА_7 знаходився у нетверезому стані, на з їх помешкання працівниками міліції було вилучено особисті речі ОСОБА_7 , мобільний телефон та грошові кошти;

- заявою про явку з повинною ОСОБА_7 від 13.10.2014 року,в якій він зазначив, що вбив ОСОБА_9 та забрав її з помешкання мобільний телефон та грошові кошти(а.с.4 т.1);

- протоколом огляду місця події від 14.10.2014 року,з якого вбачається де і при яких обставинах було вчинено вбивство ОСОБА_9 (а.с.13-32);

- актом про застосування службової собаки від 14.10.14р.(а.с.33 т.1),з якого вбачається, що за допомогою собаки було встановлено місце знаходження злочинця;

-з ксерокопії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_9 ,яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 році, та відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 52/14 від 14.10.2014року вбачається, що смерть ОСОБА_9 настала внаслідок контакту з гострим предметом (а.с.37,38 т.1);

-з висновку експерта № 52/14 від 14.10.-10.11.2014 року вбачається, що причиною смерті гр. ОСОБА_9 ,1931 року народження, є рани на шиї та на обличчі з пошкодженням м`язів, органів та судин, що призвели до гострої крововтрати та підтверджується даними експертизи трупа. Тілесні ушкодження у вигляді синця в скроневій ділянці справа, синця на лівій щоці,синця в лівій підключичній ділянці та синця в проекції правого ліктьового суглобу, що відноситься до легких тілесних ушкоджень,а також тілесні ушкодження у вигляді двох ран на правому передпліччі,трьох ран на лівому передпліччі, п`яти ран на лівій кисті,рани на правій щоці,рани на правій вушній раковині, двох ран на підборідді,що відносяться до легких тілесних ушкоджень,в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю не перебувають,та в даному випадку могли сприяти гострій крововтраті При судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_9 виявлено чотири рани на правій щоці,котрі проникають в ротову порожнину з пошкодженням м`яких тканів,органів,м`язів та судин шиї та рану на шиї,що проникала в порожнину гортані,котрі утворилися від дії гострого колюче-ріжучого предмету,та у живих осіб відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознаками небезпеки для життя в момент їх спричинення і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. (а.с.39-41 т.1) ;

- висновком № 300/2014-мк від 31.10-04.11.2014 р.,з якого вбачається,що при судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики під`язикової кістки та двох клаптиків шкіри від трупа гр. ОСОБА_9 було виявлено: на клапті шкіри з передньої поверхні нижньої третини шиї одне наскрізне колото-різане ушкодження,на клапті шкіри з передньої поверхні нижньої третини правого передпліччя одне наскрізне колото-різане ушкодження,які утворились від дії гострого,плоского кольче-ріжучого знаряддя,типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух П-подібної форми; пересічення тіла під`язикової кістки в лівій частині, яке утворилось від гострої кромки якогось гострого плоского предмета чи знаряддя,і могло утворитись від дії леза клинка ножа (а.с.43-46т.1);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 14.10.2014 р.,з якого вбачається,що ОСОБА_7 станом на час огляду 14.10.14р.о.6 годині 03 хвилини знаходився в стані сп`яніння, в наслідок вживання алкоголю ( а.с.76 т.1);

- протоколом обшуку від 14.10.14р., з якого вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено в кишені його куртки - мобільний телефон марки «Філіпс» моделі 180, грошові кошти та плями крові на меблях(а.с.92-99 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.10.2014 р.,з якого вбачається як ОСОБА_7 при понятих повідомляв про обставини вчинення вбивства ОСОБА_9 (а.с.134-135 т.1);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 14.10.14р.(а.с.143-150 т.1);

- актом стаціонарної судової-психіатричної експертизи № 190 від 03.12.2014 року з якого вбачається, що ОСОБА_7 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє ознаки розладу особистості емоційно нестійкого типу, обтяженого алкоголізацією, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових засобів медичного характеру не потребує. Висновок судового експерта-психолога під час інкримінованих йому дій ОСОБА_7 не перебував у стані фізіологічного афекту та не перебував у будь-якому іншому емоційному стані, який міг би слугувати психологічною підставою для юридичного висновку про стан сильного душевного хвилювання. (а.с.160-162 т.1);

- висновком експерта № 1539/2014-ім від 6-10.11.2014 р.,з якого вбачається,що у слідах на марлевому тампоні зі змивом РБК із порогу літньої кухні,вилученому під час проведення огляду місця події, виявлено кров людини,що не виключає можливості походження даної крові від будь-якої особи з даною групою крові,в тому числі і від потерпілої ОСОБА_9 (а.с.175-177т.1);

- висновком експерта № 1536/2014-ім від 4-7.11.2014 р.,з якого вбачається,що у слідах на змиві з порога дверей,що ведуть до кімнати з трупом ОСОБА_9 , виявлено кров людини,що не виключає можливості походження даної крові від будь-якої особи з даною групою крові,в тому числі і від потерпілої ОСОБА_9 (а.с.183-185т.1);

- протоколом огляду речей від 08.12.14р.,які визнані речовими доказами по справі-змиви з порога дверей, з літньої кухні,з вимикача на кухні, з підлоги кімнати з трупом; коробки з- під взуття, в якій знаходиться вирізка з килима з кімнати; коробка, в якій знаходиться хустка із слідами РБК;коричнева коробка, у якій знаходиться одяг, вилучений у ОСОБА_9 14.10.2014 р.; саморобний паперовий конверт, в якому знаходяться окуляри із РБК; паперовий конверт експертної служби МВС, в якому знаходиться зіскоб зі стіни, вилучений під час обшуку житлового будинку ОСОБА_13 ; паперовий конверт експертної служби МВС, в якому знаходиться марлевий тампон, який просочений речовиною брудно-бурого кольору(а.с.8-19 т.2);

- висновком експерта № 1532/2014-ім від 7-13.11.2014 р.,з якого вбачається, що у слідах на футболці, штанах, парі шкарпеток, парі туфель, светрі-на одязі та взутті, вилученого у ОСОБА_7 виявлено кров людини,що не виключає можливості походження виявленої крові від будь-якої особи з даною групою крові,в тому числі і від потерпілої ОСОБА_9 (а.с.28-34 т.2);

- протоколом огляду речей від 08.12.2014 р.,які визнані речовими доказами по справі-одяг ОСОБА_7 ,вилучений з помешкання ОСОБА_13 14.10.2014 р. (а.с.42-51 т.2);

- висновком експерта № 1657/2014-ім від 01.-11.12.2014 р.,з якого вбачається, що у слідах на двох марлевих тампонах зі змивами з обох рук ОСОБА_7 виявлено кров людини,що не виключає можливості походження виявленої крові від будь-якої особи з даною групою крові, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_9 (а.с.95-98 т.2);

- протоколом огляду речей від 11.12.2014 р.,які визнані речовими доказами по справі: а саме-три паперових пакети,в яких знаходяться зрізи нігтьових пластинок з обох рук ОСОБА_7 (а.с.99-104 т.2);

- протоколами огляду речей від 03.11.2014р.,з яких вбачається, що оглядаються в присутності понятих мобільний телефон «Філіпс» модель 180, та грошові кошти в загальній сумі 24 грн., які були вилучені під час обшуку 14.10.14р. в помешканні ОСОБА_13 , де проживав ОСОБА_7 , які в подальшому були визнані речовими доказами по справі (а.с.116-128 т.2);

- висновком № 12/7 від 06.12.2014 року,з якого вбачається,що вартість мобільного телефону марки «Філіпс» моделі 180 становить 150 грн. (а.с.137-153 т.2);

Оцінюючи показання потерпілого, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами справи, стверджуються іншими об`єктивними доказами по справі-показами обвинуваченого, показаннями свідків, висновками експертиз, вилученими речовими доказами по справі.

Оцінюючи показання свідків, суд надає їм віри та вважає їх правдивими, оскільки вони не заперечуються обвинуваченим, доповнюються іншими доказами у справі.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд приймає їх до уваги та розцінює їх як обраний метод захисту.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, колегія суддів визнає їх належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують винність обвинуваченого.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід вірно кваліфікувати за п.6 ч.2 ст.115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті людині, з корисливих мотивів.

Суд вважає,що дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід вірно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що згідно ст.12 КК України вчинений злочин є особливо тяжким, вчинений в стані алкогольного сп`яніння, враховує наслідки та обставини вчиненого ним злочину.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, обставини справи, щире каяття обвинуваченого у скоєному, що є пом"якшуючою відповідальність обставиною, характеризуючи дані обвинуваченого, думка потерпілого, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , відповідно до статті 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Кваліфікуючі обставини, які обтяжують покарання, вмінені досудовим слідством ОСОБА_7 як «повторність та тяжкі наслідки, завдані злочином» слід з обвинувачення останнього виключити, оскільки дані обставини є ознакою злочину, а тому відповідно до вимог статті 67 ч.4 КК України не можуть бути враховані судом при призначенні покарання як такі, що його обтяжують.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частин статей за якими кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому на праві власності майна..

Згідно ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_7 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому на праві власності майна.

Стягнути з ОСОБА_7 за проведення експертиз,згідно вимог статті 124 КПК України, в користь держави кошти в загальній сумі 613 грн. 47 коп.

Речові докази - змиви з порога дверей, з літньої кухні,з вимикача на кухні,з підлоги кімнати,в якій знаходився труп; коробки з- під взуття , в якій знаходиться вирізка з килима з кімнати; коробка,в якій знаходиться хустка із слідами РБК; коричнева коробка,у якій знаходиться одяг, вилучений у ОСОБА_9 14.10.2014 р.; саморобний паперовий конверт,в якому знаходяться окуляри із РБК;паперовий конверт експертної служби МВС,в якому знаходиться зіскоб зі стіни, вилучений під час обшук житлового будинку ОСОБА_13 ;паперовий конверт експертної служби МВС, в якому знаходиться марлевий тампон, який просочений речовиною брудно-бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області (т.2 а.с.20-22) знищити.

Речові докази-одяг ОСОБА_7 вилучений з помешкання ОСОБА_13 14.10.2014 р., який зберігається в камері зберігання речових доказів Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області (т.2 а.с.50-51) повернути ОСОБА_7 .

Речові докази: три паперових пакети,в яких знаходяться зрізи нігтьових пластинок з обох рук ОСОБА_7 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області - знищити.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Філіпс» модель 180, який зберігається в камері речових доказів Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області (а.с.119-120 т.2) -повернути потерпілому ОСОБА_8 та грошові кошти в загальній сумі 24 грн., які передані на зберігання в ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до постанови від 08.12.2014р.-повернути ОСОБА_8 (а.с.128 т.2).

Керуючись ст.ст.100,128-129,368,370,371,373,374 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за п.6 ч.2 ст.115- у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього особисто належного йому на праві власності майна;

за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього особисто належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 залишити попередній-тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з часу фактичного затримання з 13 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_7 за проведення експертиз кошти в загальній сумі 613 грн.47 коп. (шістсот тринадцять грн.47 коп.) в користь держави.

Речові докази-паперовий конверт, в якому знаходиться диск з записом допиту підозрюваного ОСОБА_7 та записом проведення слідчого експерименту, долучений до матеріалів справи-залишити при матеріалах справи (т.1 а.с.132,137).

Речові докази - змиви з порога дверей, з літньої кухні, з вимикача на кухні, з підлоги кімнати, в якій знаходився труп; коробки з- під взуття, в якій знаходиться вирізка з килима з кімнати; коробка, в якій знаходиться хустка із слідами РБК; коричнева коробка, у якій знаходиться одяг, вилучений у ОСОБА_9 14.10.2014 р.; саморобний паперовий конверт, в якому знаходяться окуляри із РБК; паперовий конверт експертної служби МВС, в якому знаходиться зіскоб зі стіни, вилучений під час обшуку житлового будинку ОСОБА_13 ; паперовий конверт експертної служби МВС, в якому знаходиться марлевий тампон, який просочений речовиною брудно-бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області (т.2 а.с.20-22) знищити.

Речові докази-одяг ОСОБА_7 , вилучений з помешкання ОСОБА_13 14.10.2014 р., який зберігається в камері зберігання речових доказів Перемишлянського РВ ГУ МВСУ у Львівській області (т.2 а.с.50-51) повернути ОСОБА_7 .

Речові докази: три паперових пакети, в яких знаходяться зрізи нігтьових пластинок з обох рук ОСОБА_7 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області (а.с.103-104 т.2)-знищити.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Філіпс» модель 180, який зберігається в камері речових доказів Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області (а.с.119-120 т.2) -повернути потерпілому ОСОБА_8 та грошові кошти в загальній сумі 24 (двадцять чотири гривні) грн., які передані на зберігання в ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до постанови від 08.12.2014р.-повернути ОСОБА_8 (а.с.128 т.2).

На вирок може бути подана апеляційна скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1