Справа № 591/4108/13-к
Провадження № 1-кс/591/554/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, на постанову слідчого Прокуратури м. Суми Павлівської А.О. від 29 березня 2013 року по кримінальному провадженню № 0000035,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_1, на постанову слідчого Прокуратури м. Суми Павлівської А.О. від 29 березня 2013 року по кримінальному провадженню № 0000035.

Свою скаргу він мотивував тим, що, 29 березня 2013 року слідчим Павлівською А.О. було винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження. Рішення слідчого він вважає незаконним та просить скасувати.

Дослідивши подану ОСОБА_1 скаргу, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв'язку з наступним.

Ч. 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу ОСОБА_1, датовану 30 квітня 2013 року, було направлено з СІЗО до суду в цей же день, з чого вбачається, що скаржник подав скаргу поза межами десятиденного строку, встановленого КПК України, оскільки подана ним скарга не містить зазначення дати отримання заявником оскаржуваної постанови, хоча скаржником підтверджується та обставина, що строк на її оскарження ОСОБА_1 пропущений, про що свідчить подане ним клопотання про поновлення строку.

Як зазначено вище, скарга ОСОБА_1 містить в собі заяву про поновлення цього пропущеного строку. Проте, це клопотання не містить жодного обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду і не містить причин, з яких скаржник не подав скаргу в межах десятиденного строку з моменту отримання постанови слідчого.

За таких обставини, у суду відсутні підстави для поновлення пропущеного скаржником строку звернення до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку звернення до суду, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Тому скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, з роз'ясненням скаржнику необхідності подання вмотивованої та обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням поважності причин неподання скарги своєчасно.

Крім того, суд звертає увагу заявника на ту обставину, що до скарги не додано жодного документа на її обгрунтування, як і не надано копії самої оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 від 30 квітня 2013 року, на постанову слідчого Прокуратури м. Суми Павлівської А.О. від 29 березня 2013 року по кримінальному провадженню № 0000035, повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя О.В. Сибільов