overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0603/1482/12
Провадження №5/0603/221/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Дубцова О.В., при секретарі Жмурко В.І., з участю прокурора Сідлецького В.Ю., представника адміністрації ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Райківській виправній колонії №73 справу за спільним поданням начальника Райківської ВК №73 та голови спостережної комісії при Бердичівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до засудження проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 30.09.1994 року за ч. 2 ст. 206, ст. 41 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік, звільнився по амністії; 2) 01.11.2001 року за ч. 2 ст. 140, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 3) 04.07.2002 року ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 141, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.08.2005 року умовно-достроково на 2 місяці 12 днів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 03.07.2009 року Деснянським районним судом м. Чергнігова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 23.04.2009 року; кінець строку: 23.06.2013 року.

За період відбування покарання в Райківській виправній колонії №73 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув встановлену законом частину строку, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. За час відбування покарання має 3 заохочення, 1 стягнення, яке зняте і погашене. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєному злочині визнав. Має позов, який відшкодовує.

Адміністрація виправної колонії та спостережна комісія при Бердичівській районній державній адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник адміністрації подання підтримав.

Засуджений проти подання не заперечив і просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_2 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2009 року на 1 рік 3 місяці 17 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 0603/1581/12
Провадження №1-п/0603/60/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

14.03.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова О.В., при секретарі Жмурко В.І., з участю прокурора Копишинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу, порушену за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту таємного викрадення майна, належного ОСОБА_1, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв 'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

27 лютого 1997 року в/о слідчого СВ Бердичівського МРВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту таємного викрадення майна, належного ОСОБА_1 Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена з заступником прокурора м. Бердичева.

Потерпіла ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася. Про місце, час розгляду справи повідомлена.

Прокурор в судовому засіданні постанову слідчого підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що в період часу з 08 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 27 лютого 1997 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла в будинок №18 по вул. Володарського в м. Бердичеві, звідки таємно викрала гроші в сумі 3464 грн. та золоті вироби, належні ОСОБА_1, чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму близько 4000 грн.

25 квітня 1997 року постановою в/о слідчого СВ Бердичівського МРВВС попереднє слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк. Особа, яка скоїла злочин не встановлена.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ч. 3ст. 11-1, ст. 282 КПК України, суд,-

постановив:

кримінальну справу № 799/97, порушену за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту таємного викрадення майна, належного ОСОБА_1 - закрити у зв 'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/7610/12
Провадження №5/0603/835/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді - Дубцова О.В., при секретарі Савчук Т.С., розглянувши подання виконуючого обов"язки начальника Бердичівської виправної колонії (№70) про передачу в доход держави вилученого в засудженого мобільного телефону, сім-карти та зарядного пристрою до нього, -

встановив:

14.11.2012 року о 13 год. 15 хв. молодшими інспекторами, під час проведення вибіркового обшуку секції №6 дільниці ресоціалізації №1 та неповного особистого обшуку засуджених, які знаходились в цій секції, в кишені куртки в якій був одягнений засуджений ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон "SAMSUNG", модель SGH-260, чорного кольору, IMEI 357449/01/074914/9 та сім-карту мобільного оператора зв"язку "Київстар", а також в сумці з його особистими речами зарядний пристрій до нього.

Згідно письмових пояснень засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон, сім-карту та зарядний пристрій до нього йому залишив засуджений ОСОБА_2 перед від"їздом по етапу.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: висновок по матеріалам перевірки по факту вилучення заборонених предметів від 15.11.2012 року, протокол вилучення від 14.11.2012 року №44/7, рапорти працівників виправної колонії, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 16.11.2012 року, суд приходить до висновку про передання мобільного телефону "SAMSUNG", модель SGH-260, чорного кольору, IMEI 357449/01/074914/9, сім-карти мобільного оператора зв"язку "Київстар" та зарядного пристрою до нього в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

постановив:

вилучений працівниками Бердичівської виправної колонії (№70) в засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон "SAMSUNG", модель SGH-260, чорного кольору, IMEI 357449/01/074914/9, сім-карту мобільного оператора зв"язку "Київстар" та зарядний пристрій до нього, передати в доход держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З вересня 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судці - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю прокурора - Миколаєнка С.Г., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бердичівському ВЦ № 108 подання начальника виправного центру про умовно -дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Родниківка, вул. Садова, 40 Черкаської області, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, раніше не судимий, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджений 11.04.2007 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 69 70 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців лвлення волі з конфіскацією Vi частини всього належного майна.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25. 09. 2009 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі замінено на обмеження волі строком 2 роки 8 місяців 21 день.

Початок строку покарання: 15.12.2006 року (для позбавлення волі), 10.10.2009 року я обмеження волі); кінець строку покарання: 01.06.2012 року. Відбув 2/3 строку покарання 01.08.2010 року.

За період відбування покарання в Бердичівському виправному центрі № 108 засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 6 заохочень та 3 стягнення, які зняті і погашені у встановленому законом порядку. Працевлаштований в деревообробному цеху установи. До праці ставиться сумлінно. У вчиненому розкаюється.

Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Засуджений проти подання не заперечив і просить звільнити його від відбування покарання умовно - достроково.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що глик О.В. довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 року,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від невідбутої частини покарання умовно - достроково, строком на 1 рік 8 місяців 28 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-660/10/0603
ПОСТАНОВА Іменем України

24 вересня 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в

області

головуючого судді........ОСОБА_1

при секретарі........ОСОБА_2

з участю прокурора........ОСОБА_3І

представника адміністрації. ОСОБА_4

засудженого........ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бердичівському виправному центрі УДДУ ПВП у Житомирській області № 108 подання начальника виправного центру І про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. З, громадянина України, одруженого, раніше судимого: 18.07.05 за ст.ст. 307 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 р. позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, засудженого 16.04.07 Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений 16.04.07 Ємільчинським районним судом Житомирської ! області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення,волі з конфіскацією :ього особистого майна. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2009 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину покарання ОСОБА_5 замінено на 2 роки 5 місяців 26 днів обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 16.04.07 (для позбавлення волі), 29.11.09 (для змеження волі); кінець строку: 08.05.12,2/3 строку покарання відбув 29.08.10.

За період відбування покарання в Бердичівському виправному центрі (№108) засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 7 заохочень, стягнень не має. Працевлаштований на виробництві установи в деревообробному цеху. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєному злочині визнав. Вимог про відшкодування матеріальних та моральних збитків, згідно вироку суду не має.

Адміністрація виправного центру та спостережна комісія Бердичівського міськвиконкому клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений проти подання не заперечує. Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, засудженого, прокурора, ознаиомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

постановив:

подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16.07.07 на 1 рік 7 місяців 14 днів.

Головуючий - суддя

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

ОСОБА_1
Ухвала

іменем України 24 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000088,

встановила:

Захисник засудженого звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2015 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, копію даної ухвали захисник отримав 29 травня 2015 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 повернути захиснику ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

іменем україни

25 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_6.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Із змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він оскаржує вирок суду першої інстанції в частині призначення міри покарання, а також ухвалу апеляційного суду, якою залишено вказаний вирок без змін.

Проте, в касаційній скарзі засудженого не наведено обґрунтування невідповідності призначеного судом першої інстанції покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі через суворість.

Крім того, у касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду.

Також, резолютивна частина касаційної скарги засудженого не відповідає вимогам ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше десятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа №295/3212/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000178, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, відносно якого було обрано запобіжний захід, домашній арешт.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити кримінальну міліцію та службу у справах дітей.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України на 11 год. 30 хв. 23 березня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Повідомити про час та місце проведення підготовчого засідання кримінальну міліцію та службу у справах дітей.

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7318/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
19.05.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002036 від 14.04.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 18 травня 2015 року надійшов затверджений 29.04.2015 року прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0002036 від 14.04.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України на 22 травня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/6567/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

17.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001595, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на 17 червня 2015 року о 11год. 45 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

До суду викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків, згідно списку осіб, що підлягають виклику до суду.

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9385/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0002966, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України на 11 год. 00 хв. 20 липня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1