Справа
№ 1-63/07
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року смт.
Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:
головуючої - судді Софілканич О.А. при секретарі - Маєцькій Н.Д. з участю
прокурора - Хрипака М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Воловці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

Воловецького району, з середньою спеціальною освітою,
неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину
передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в серпні 2001 року в м. Ужгород, в приміщенні
бару "Еліта" в невстановленої слідством особи придбав бланк
посвідчення водія в якому було вказано серію НОМЕР_1 також його анкетні дані -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, категорії ABC, яке згідно
висновку судової технічної експертизи документа №744 від 29 червня 2007 року
являється підробленим і виготовленим струменево-крапельним способом за
допомогою кольорової копіювально множинної техніки. Знаючи і усвідомлюючи, що
вказане посвідчення водія підроблене, умисно використовував його до 4 години 45
хвилин 7 липня 2004 року аж поки на прикордонному переході Маков, часть Троячка, район
Чадца Словацької Республіки працівник відділення прикордонного контролю
поліцейського корпусу Маков
вилучив в нього підроблений документ.

Підсудний ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно
розкаявся. Пояснив суду, що дійсно в 2001 році придбав у незнайомого чоловіка
підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім'я. Використував його аж
поки 7 липня 2004 року на прикордонному переході Маков Словацької республіки працівники відділення прикордонного
контролю не вилучили в нього підроблений документ. Просить кримінальну справу
відносно нього закрити у зв'язку з дійовим каяттям.

2

Враховуючи, що фактичні обставини справи ніким з
учасників судового процесу не оспорюються, суд вважає недоцільним досліджувати
інші докази по справі.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина
підсудного у вчиненому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати
за ч.3 ст.358 КК України - як
використання підробленого документу.

Разом з тим враховуючи, що злочин вчинений підсудним
відноситься до категорії невеликої тяжкості, судиться вперше, щиро розкаявся,
суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям, а
кримінальну справу відносно нього провадженням закрити.

Речові докази: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1
виданого на ім'я ОСОБА_1, згідно постанови про визнання та придання речових доказів
(а.с. 104) - залишити в матеріалах справи.

Судові витрати в розмірі 256 гривень 48 копійок за
проведення технічної експертизи документа на користь НДЕКЦ слід стягнути з
підсудного ОСОБА_1

Запобіжний захід підписку про невиїзд-скасувати.

Суд, керуючись ст.
ст.7-2, 282 КПК України, ст,45 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності звільнити, на
підставі ст.45 КК України, в зв'язку з
дійовим каяттям.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3
ст.358 КК України - провадженням закрити.

Речові докази: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1
виданий на ім'я ОСОБА_1, згідно постанови про визнання та приєднання речових
доказів (а.с. 104)- залишити в матеріалах справи.

Судові витрати в розмірі 256 гривень 48 коп.3а проведення
технічної експертизи документа стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Закарпатській області Банк -УДК в Закарпатській області
МФО-812016, р/р 0411.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову суду може бути подано апеляцію до
Закарпатського апеляційного суду в 7- денний строк з часу її проголошення.