Справа
№1-13/2007 рік.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Прищепи
Т.П.

при секретарі Денисюк
О.В.

з участю прокурора Сьомко
Л.І.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с
Токарівка, Дергачівського району Харківської області, жителя с. Рихальське,АДРЕСА_1,
Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина України,
освіта середня-спеціальна, неодруженого, працюючого електриком в ДГ
«Рихальське» с. Рихальськ Ємільчинського району, не судимого згідно ст. 89 КК
України, військовозобов'язаного -за ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 1 КК України -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1. в середині квітня 2006 року біля
згорівшого сховища для овочів, яке належить ДГ «Рихальське» с. Рихальськ
Ємільчинського району Житомирської області, незаконно посіяв та вирощував
рослини коноплі, які згідно висновку експерта №1102 від 27.11.2006 року є
невисушеними рослинами стебла з листям та верхівками рослин коноплі, містять
тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом
/маріхуаною/, масою 1505 грам, у невисушеному стані, до 17-ї години 30 хвилин
04.10.2006 року.

На початку вересня 2006 року підсудний частину рослин
конопель зірвав і перевіз на велосипеді до домоволодіння ОСОБА_2., що
знаходиться в с. АДРЕСА_2Ємільчинського
району, в якому на той час тимчасово проживав, переніс рослини в кількості три
штуки, на дах будинку і продовжував незаконно зберігати для власних потреб, які
згідно висновку експерта № 1103 від 28.11.2006 року є висушеними рослинами
стебла з листям та верхівками зеленого кольору являються частинами рослин
коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним
засобом канабісом /маріхуаною/, масою 1070 грам, у висушеному стані, до 11
години 50 хвилин 04.10.2006 року.

В середині вересня 2006 року ОСОБА_1. біля підсобного
приміщення свого домоволодіння в с.
АДРЕСА_1, зірвав п'ять рослин коноплі, які згідно висновку експерта № 1104
від 28.11.2006 року є висушеними рослинами стебла з листям та верхівками
зеленого кольору є частинками рослин коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є
особливо небезпечним наркотичним засобом - Канабісом /маріхуаною/, масою 610
грам, у висушеному стані, які виросли самосівом, зірвав і заніс в підсобне
приміщення свого домоволодіння, де незаконно зберігав для власних потреб до
14-ї години 55 хвилин 04.10.2006 року.

В судовому засіданні підсудний у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України свою вину визнав повністю, і
пояснив суду, що в даний час проживає з тіткою ОСОБА_3., в с. АДРЕСА_3,
Ємільчинського району Житомирської області, яка приїхала з Донецької області і
забрала його до себе, а прописаний поАДРЕСА_1, в будинку в якому раніше
проживав з покійною матір'ю, і після смерті якої йому залишився даний будинок.
Так, весною 2005 року, за сараєм будинку поАДРЕСА_1, посіяв рослини коноплі,
які дозріли осінню 2005 року, зірвав їх, висушив і вживав шляхом паління. Коли
жив у будинку своєї сестри, навідувався до свого будинку, який належав йому
після смерті матері, то помітив, що за сараєм будинку в тому місці де в
минулому році вирощував коноплю, знову зійшли пагони коноплі. Посіяв біля згорівшого
овочесховища, яке належить ДГ «Рихальське» с. Рихальськ, коли конопля зійшла і
почала рости, то він її прополював, доглядав. На початку вересня 2006 року
підсудний зірвав чотири рослини із восьми які росли, перевіз на велосипеді до
будинку сестри, та заніс їх на горище для того щоб висохли. Коли конопля висохла, одну
рослину він використав шляхом куріння. На даний час не вживає коноплі,
вирощував для себе, ніколи не займався її продажем, та не мав такої мети. В
середині вересня 2006 року за сараєм свого будинку, що по АДРЕСА_1, зірвав 5
ростучих рослин коноплі, заніс

2

їх в сарай, де
зберігав. 04.10.2006 року працівники міліції в присутності двох понятих на
горищі моєї сестри, вилучили три рослини коноплі, а також вилучили ті рослини,
які зберігав у сараї поАДРЕСА_1, показав працівникам міліції та двом понятим
місце де вирощував коноплю.

Крім визнання
вини підсудним ОСОБА_1у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч.
1 КК України, його вина підтверджується показами свідків та дослідженими
доказами в судовому засіданні.

Свідок, ОСОБА_4,
суду пояснив, що 04.10.2006 року біля 14-ї години 55 хвилин, був запрошений
працівниками міліції в якості понятого, при вилученні рослин коноплі із сараю,
що належить ОСОБА_1. в с.
АДРЕСА_1, де ОСОБА_1. дав письмовий дозвіл працівникам міліції на
огляд його домоволодіння та приміщення сараю. Під час огляду приміщення сараю
працівники міліції виявили в правому куті від вхідних дверей п'ять зелених
рослин коноплі. Рослини були вилучені і поміщені в білий поліпропіленовий
мішок, і опечатані, де він та ОСОБА_5поставили свої підписи. ОСОБА_1. пояснив,
що вирощував коноплю та зберігав
для власних потреб.

Свідок, ОСОБА_5,
суду пояснила, що 04.10.2006 року біля 14-ї години 55 хвилин, вона була
запрошена працівниками в якості понятої, при вилученні рослин коноплі із сараю,
що належить ОСОБА_1. в с
АДРЕСА_1, Ємільчинського району Житомирської області, де ОСОБА_1. дав
письмовий дозвіл працівникам міліції на огляд його домоволодіння та приміщення
сараю. Під час огляду приміщення сараю в моїй присутності та присутності
понятого ОСОБА_4., працівники міліції виявили в правому куті від вхідних дверей
п'ять зелених рослин коноплі, вилучили і помістили в білий поліетиленовий
мішок, опечатали, де вона та ОСОБА_4. поставили свої підписи. ОСОБА_1.
пояснював, що виявлені рослини коноплі, належать йому, і він їх вирощував та
зберігав для власних потреб.

Свідок, ОСОБА_6,
суду пояснила, що 04.10.2006 року біля 11-ї години 30 хвилин, вона була
запрошена в якості понятої до домоволодіння ОСОБА_2., по АДРЕСА_4,
Ємільчинського району Житомирської області. При огляді домоволодіння , а саме
горища працівниками міліції в правому дальньому куті на металевому ліжку
виявили три рослини коноплі, одна рослина була висотою приблизно 1,7 м., а інші
дві приблизно по два метри. Дані рослини працівники міліції вилучили і
помістили в білий поліпропіленовий мішок, який був опечатаний та її підписом.
ОСОБА_1пояснив, що дані рослини належать йому, які він посіяв в середині квітня
2006 року біля приміщення згорівшого сховища, яке належить ДГ «Рихальське» с
Рихальськ, доглядав.

Свідок, ОСОБА_7, суду пояснив,
що 04.10.2006 року біля 11-ї години 30 хвилин, був запрошений в якості понятого
до домоволодіння ОСОБА_2., по АДРЕСА_4, Ємільчинського району Житомирської
області, а також була присутня в якості понятої ОСОБА_6. При огляді горища
працівниками міліції в правому дальньому куті на металевому ліжку було виявлено
три рослини коноплі, одна рослина була висотою приблизно 1,7 м., а інші дві
приблизно по двох метрів. Дані рослини працівники міліції вилучили.

Свідок, ОСОБА_2,
суду пояснив, що після смерті його тещі, яка померла в 2006 році разом з ними
почав проживати його шурин ОСОБА_1., а також у ОСОБА_1після смерті матері
залишився будинок поАДРЕСА_1, Ємільчинського району Житомирської області. Про
те що ОСОБА_1вживає коноплю
шляхом куріння він нічого не знав. 04.10.2006 року біля 12-ї години до його
будинку приїхали працівники міліції, разом з ОСОБА_1 та двома понятими, на
горищі будинку, а саме в крайньому правому куті на залізному ліжку, було
виявлено та вилучено три стебла коноплі. ОСОБА_1всім присутнім пояснив, що дані
рослини належать йому і являються рослинами коноплі.

Свідок, ОСОБА_9, суду пояснив, що
04.10.2006 року біля 17-ї години 30 хвилин він був запрошений в якості понятого
на територію складу ДГ «Рихальське» с
Рихальськ де ОСОБА_1. показав працівникам міліції місце де росли чотири
рослини коноплі, які він посіяв в квітні 2006 року і вирощував та доглядав,
матеріалами справи:

·
рапортом начальника ВКР Ємільчинського РВ УМВС, від
04.10.2006 року, з якого слідує, що 04.10.2006 року в сАДРЕСА_5, в
домоволодінні ОСОБА_1. було виявлено та вилучено 4,5 кг. стебел рослин зеленого
кольору (а.с. 2);

·
протоколом огляду місця пригоди, від 04.10.2006 року з
якого слідує, що в домоволодінні ОСОБА_2. виявлено та вилучено три зелені
рослини коноплі (а.с.
4);

протоколом огляду місця пригоди, від 04.10.2006 року з якого слідує, що в підсобному

3

приміщенні домоволодіння ОСОБА_1. виявлено та вилучено
п'ять рослин зеленого кольору, з явними ознаками коноплі (а.с.
15);

· протоколом
огляду місця пригоди, від 04.10.2006 року з якого слідує, що в приміщенні
складу дослідного господарства «Рихальське», виявлено та вилучено чотири
рослини зеленого кольору, з явними ознаками коноплі (а.с. 24);

· висновком
хімічної експертизи від 27.11.2006 року № 1102, з якої слідує, що досліджені
невисушені рослинні стебла з листям та верхівками зеленого кольору являються
частинами рослини коноплі, містять-тетрагідроканнабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом-КАНАБІСОМ /марихуаною/, масою 1505 грам у
невисушеному стані без насіння (а.с.
70);

· висновком
хімічної експертизи від 28.11.2006 року № ПОЗ, з якої слідує, що досліджені
сухі рослинні стебла з листям та верхівками зеленого кольору являються
частинами рослини коноплі, містять-тетрагідроканнабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом-КАНАБІСОМ /марихуаною/, масою 1070 грам у
висушеному стані без насіння (а.с.
73);

· висновком
хімічної експертизи від 28.11.2006 року № 1104, з якої слідує, що досліджені
сухі рослинні стебла з листям та верхівками зеленого кольору являються
частинами рослини коноплі, містять-тетрагідроканнабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом-КАНАБІСОМ /марихуаною/, масою 610 грам у
висушеному стані без насіння (а.с.
76).

Суд, аналізуючи зібрані по справі докази вину підсудного
вважає доведеною повністю, його дії кваліфікує за ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 1 КК
України, які виразилися в незаконному посіві конопель та незаконному придбанні,
зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

За
місцем проживання підсудний характеризується позитивно, за місцем роботи
негативно.

Відповідно до ст. 66 КК України пом'якшуючими покарання
обставинами підсудного суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

Відповідно
до ст. 67 КК України обтяжуючих покарання обставин підсудного суд не виявив.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, що
вчинив злочин невеликої та середньої тяжкості суд прийшов до висновку про
можливість виправлення та перевиховання підсудного без відбування покарання у відповідності
до ст. 75 КК України.

Цивільний
позов по справі не заявлено.

По справі є судові витрати за проведення хімічної
експертизи, які підлягають стягненню з підсудного.

По
справі є речові докази, які підлягають знищенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст .323 - 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1визнати винним за ст. ст. 309 ч.2, 310 ч.І КК
України та призначити йому покарання:

за ст.
309 ч.2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ст.
310 ч.1 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1- 3
(три) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого
ОСОБА_1від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, з
іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_1обов'язки:

1.
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2.
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання;

3.
періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1судові витрати в сумі 247
(двісті сорок сім ) гривень 20 копійок, за проведення хімічних експертиз,
одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код: 25574601, банк:
УДК в Житомирській області, МФО 811039, р/р 0096.

4

Речові докази:
три поліпропіленові мішки з 12-ма рослинами коноплі, які знаходяться в кімнаті
зберігання речових доказів УМВС в Житомирській області - знищити.

Запобіжний захід
засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписка про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.