Справа № 642/2491/2015к
провадження №1кп/642/302/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 17.02.2015 року приблизно о 18 год. 50 хв., знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Шпаковський, 21-а, діючи із корисливих спонукань, маючи намір направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, підійшов ззаду до раніше не знайомої ОСОБА_8 та реалізуючи свій злочинний намір, наніс один удар кулаком правої руки в область шиї останньої, від якого ОСОБА_8 впала на землю. Після чого ОСОБА_4 продовжуючи свої діяння наніс ще два удари кулаком правої руки в область лівого ока та підборіддя потерпілої, в результаті яких потерпілій було заподіяно згідно висновку судово-медичного експерта № 628-ая/15 від 03.03.2015 року: забиту рану, яка за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21-дня), синці та садна на голові за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Крім того було пошкоджено окуляри, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 927 від 23.03.2015 року, склала 566 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 підняв з землі сумку, що належить ОСОБА_8 з якої витяг жіночий гаманець в якому знаходилось 600 гривень. Після цього ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 1 166 гривень.
Також, 26.02.2015 року приблизно о 05 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 152, діючи із корисливих спонукань, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна поєднане з насиллям, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, підійшов ззаду до раніше не знайомої ОСОБА_5 та реалізуючи свій злочинний намір, схопив лівою рукою за праве плече останньої, та розвернув її до себе. Після чого кулаком правої руки наніс два удари в область обличчя ОСОБА_5 від яких потерпіла впала на землю, та в результаті чого їй згідно висновку судово-медичної експертизи № 754-ая/15 від 10.03.2015 року було заподіяно переорбітальну гематому справа, що утворилась від дій тупого твердого предмету, яка по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Після чого продовжуючи злочинні дії ОСОБА_4 підняв із землі жіночу сумку вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 862 від 26.03.2015 року, склала 77 гривень в якій знаходилось 50 грн. та флеш карта «Apacer 4Gb» яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, після чого обшукавши потерпілу дістав із правої зовнішньої кишені куртки одягненої на потерпілу мобільний телефон «Lenovo A-3691» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 862 від 26.03.2015 року, склала - 762 гривні, в якому знаходилась з сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» без грошових коштів на рахунку, що не представляє матеріальної цінності для потерпілої, та зник з місця скоєння кримінального правопорушення. Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 889 гривень.
Крім того, 28.02.2015 року приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 130, діючи із корисних спонукань, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насиллям, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, підійшов ззаду до раніше не знайомого ОСОБА_6 та реалізуючи свій злочинний намір наніс йому один удар кулаком лівої руки в область лівої скроні від якого останній впав обличчям до землі та закрив голову руками. Після чого ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії наніс один удар правою ногою в область ліктя правої руки та один удар ногою в область ребер потерпілого, в результаті чого йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 668-ая/15 від 10.03.2015 року було заподіяно крововиливи на руках, тулубі і ногах, які утворились від дій тупих твердих предметів та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого продовжуючи злочинні дії ОСОБА_4 нагнувся над ОСОБА_6 та обшукавши останнього із правої зовнішньої кишені куртки одягненої на нього дістав «Nokia Asha-501» та зник з місця скоєння кримінального правопорушення. Таким чином ОСОБА_4 відкрито викрав мобільний телефон «Nokia Asha-501», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 863 від 25.03.2015 року склала 510 гривень, в якому знаходилась з сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» без грошових коштів на рахунку, яка для потерпілого не представляє матеріальної цінності. Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 510 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив про обставини справи як вказано вище. Зазначив що злочини скоїв в стані алкогольного сп`яніння. Повністю визнав цивільні позови потерпілих. Прохає його строго не наказувати. Вибачився перед потерпілими.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 186 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не був судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально задовільно, ніде не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки ніякі інші види покарання не будуть достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 у сумі 4000 грн., яка складається з матеріальної шкоди у розмірі 2000 грн. та моральної шкоди 2000 грн. підлягає задоволенню повністю як такий що знайшов своє підтвердження матеріалами кримінального провадження.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_8 в сумі 1000 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю як такий що знайшов своє підтвердження матеріалами кримінального провадження.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 в сумі 3000 грн. моральної шкоди підлягає задоволенню повністю як такий що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання:
за ст. 187 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно засудженому призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Речові докази речі передані під відповідальне зберігання потерпілим, після набрання вироком законної сили залишити в їх розпорядженні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова, до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №927 від 10.03.2015 р. у розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №862 від 26.03.2015 р. у розмірі 460 (чотириста шістдесят) грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №863 від 10.03.2015 р. у розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4000 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 1000 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3000 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1