УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО
СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - Дорчинець С. Г.,

суддів -
Симаченко Л. І., Машкаринця М. М.,

з участю прокурора -
Сливича П. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за
апеляцією ОСОБА_1. на постанову
Іршавського районного суду від 27
липня 2004 року.

Цією постановою
в задоволенні скарги ОСОБА_1. про скасування постанови дільничного інспектора
Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області від 4 квітня 2004 року про відмову
в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2. за фактом шахрайства відмовлено.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1
звернувся в Іршавський РВ УМВС України із заявою про порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_2. за те, що останній в серпні 1998 року підробив від його імені боргову розписку на 2500 доларів США, на
підставі якої з нього на користь ОСОБА_2. за рішенням суду було стягнуто гроші
в еквівалентному цій сумі розмірі -
13388 гривень 75 коп..

Постановою
дізнавача в порушенні кримінальної справи було відмовлено на підставі того, що
викладені заявником факти не знайшли свого підтвердження. Рішення суду про
стягнення з ОСОБА_1. боргу вступило в законну силу, в судовому засіданні по
цивільній справі скаржник визнав, що давав ОСОБА_2 розписку про позичку грошей.

Відмовляючи в
задоволенні скарги, суд в постанові зазначив, що постанова дізнавача є
законною, перевірка проведена повно і об'єктивно, підстав для скасування
постанови дільничного інспектора немає.

В апеляції ОСОБА_1. вказує, що
матеріали судом розглянуто у його відсутності та у відсутності захисника
ОСОБА_3, перебіг судового процесу технічними засобами не фіксувався, незважаючи
на його клопотання, вважає, що його конституційні права при розгляді матеріалів
були порушені й просить постанову суду скасувати та задовольнити його скаргу
про скасування постанови дільничного інспектора.

Справа: № 11
- 148/2007

Головуючий у першій інстанції:
Сливка М.І. Доповідач : Симаченко Л.І.

Заслухавши
доповідь судді, промову прокурора про залишення постанови суду без зміни,
перевіривши матеріали скарги, відмовні матеріали та доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В постанові
Іршавського районного суду від 16
січня 2007 року про
визнання апеляції ОСОБА_1. такою, що підлягає розгляду суддя зазначив, що в
матеріалах справи відсутні докази щодо належного повідомлення особи, що подала
скаргу та його представника про розгляд матеріалів 27 липня 2007 року, а також
про вручення йому копії постанови суду. (
а. с.79).

В довідці
Іршавського районного суду за №
2390 від 12 березня 2007 року також
зазначено, що даних, підтверджуючих факт вручення ОСОБА_1 та його представнику
повісток про виклик в суд на 27
липня 2007 року в
суді немає.

За таких
обставин, доводи апелянта в цій частині слід визнати такими, що заслуговують на
увагу, а постанову суду такою, що підлягає скасуванню, оскільки при її
постановленні судом були допущені порушення законних інтересів учасників
процесу.

Що стосується
тверджень ОСОБА_1. щодо фіксування перебігу судового процесу технічними
засобами, то такого клопотання в матеріал ах справи немає, протокол судового
засідання на той час не вівся, а тому перевірити обгрунтованість цих доводів не
є можливим. Однак при новому розгляді справи, якщо таке клопотання буде
заявлено, суд повинен його вирішити відповідно до вимог ст. 87 КПК України.

Щодо доводів
апелянта про скасування постанови дізнавача та направлення справи на додаткову
перевірку апеляційним судом, то такі не підлягають задоволенню, оскільки
суперечать вимогам ч. 2 ст. 366 КПК України.

Отже, внаслідок
допущених судом порушень вимог кримінально - процесуального закону, які перешкодили розглянути
матеріали повно та всебічно і постановити законне й обґрунтоване рішення,
постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали направленню на новий судовий
розгляд, при якому суду необхідно усунути зазначені недоліки та розглянути
матеріали скарги у відповідності з вимогами ст. 236-2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 365,
366, 374 КПК України,
апеляційний суд Закарпатської області

УХВАЛИ В:

Апеляцію
ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову
Іршавського районного суду від 27
липня 2004 року про
залишення без задоволення скарги ОСОБА_1про скасування постанови дільничного
інспектора Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області від 4 квітня 2004 року про відмову
в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2. за фактом шахрайства скасувати,
матеріали направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі
суддів.