АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-о/790/12/15 Доповідач: ОСОБА_1
«23» березня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року про скасування ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року про повернення обвинувального акту,-
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2014 року судова ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 , ч.1 ст. 309 КК України , ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України було повернуто прокурору Харківської області.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року було скасовано і призначено новий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Фрунзенському районному суді м. Харкова.
Свою заяву обвинувачений обґрунтував тим , що в процесі судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 , ч.1 ст. 309 КК України у Фрунзенському районному суді було допитано слідчого ОСОБА_4 . З пояснень слідчого обвинувачений вбачає , що він неналежним чином перевірив алібі обвинуваченого допустив суттєву неповноту досудового слідства вказавши в обвинувальному акті свої припущення. Зазначені обставини, на думку обвинуваченого, свідчать про зловживання слідчого на досудовому слідстві і відповідно до п.2 ч.2 ст. 459 КПК України є нововиявленою обставиною , яка є підставою для перегляду судового рішення. В підтвердження наявності цієї обставини обвинувачений посилається на технічну фіксацію перебігу судового засідання.
Вивчивши матеріали заяви, вважаю , що заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду не відповідає вимогам ст.462 КПК України.
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами повинно міститись обґрунтування з посиланням на обставини , що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Відповідно до ч.3 ст. 459 КПК України , обставини , передбачені п.2 ч.2 ст. 459 КПК України, повинні бути встановлені вироком суду , що набрав законної сили , а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування. Зазначених підстав в заяві обвинуваченого щодо підтвердження зловживань слідчого не наведено.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок або ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу , або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Зазначена в заяві ОСОБА_2 вимога переглянути ухвалу апеляційного суду є неконкретною , оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст. 467.
Зазначена в заяві ОСОБА_2 вимога об`єднати кримінальні провадження також не відповідає вимогам ч.1 ст. 467 КПК України і взагалі виходить за межі повноважень апеляційного суду при розгляді апеляційних скарг на ухвали про повернення прокурору обвинувального акту.
Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами , передбаченими ст.462 КПК України застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України, тобто вона повертається особі, яка її подала.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року необхідно повернути заявнику.
Керуючись ч.3 ст. 464 КПК України , -
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року про скасування ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року про повернення обвинувального акту повернути.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1