Справа №1-190/07 p.
ВИРОК

Ім"ям України

20 вересня 2007 року
місцевий Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Костенко
О.Ф.

при секретарі Руденко
Т.М.

з участю прокурора Сусліна
Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Бахмачі справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, освіта середня спеціальна, розлученої, має 1 неповнолітню дитину, не працює, на
обліку у районному центрі зайнятості не перебуває, здійснює догляд за
престарілою бабусею, раніше засудженою не була, в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 року,
при проведенні оперативно- розшукових заходів в селі Бахмач і, поблизу
поля, яке належить СТОВ "Прогрес" у вечірній час, працівниками
міліції була затримана громадянка ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1, в якої було
виявлено та вилучено господарську сумку з вмістом речовини рослинного
походження у вигляді плодів коробочок з фрагментами стебел рослин маку з
насінням коричневого кольору, висушеною загальною вагою 1 кг 485 г, які остання
незаконно назбирала для власних потреб без мети збуту з сільськогосподарського
поля, що належить СТОВ
"Прогрес" Бахмацького району, вже після завершення збирання рослин
маку.

Згідно висновку хімічної експертизи № 786/х/ від 22
серпня 2007 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, що
вилучена у гр.ОСОБА_1. у вигляді пошкодження плодів-коробочок з фрагментами
стебел, без насіння, висушена, масою 880 кг, мае ботанічні ознаки рослин, мак
снотворний, містить наркотично-активні алкалоїди опію-морфін.кодеїн, табаїн і
не є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою.

Дозріле насіння рослин виду мак снотворний, масою 605
г.Не містить наркотичних речовин та не є наркотичним засобом.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною
себе в пред"явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що вона в
повному обсязі погоджується з доказами, які були зібрані в ході досудового
слідства, і містяться в кримінальній справі. Підсудна пояснила, що від своїх
знайомих у місті Борзні вона дізналась, що в селі Бахмач Бахмацького району, є
поле, де вирощують мак.А тому, вона
вирішила поїхати на дане поле і набрати решток маку для власних потреб, тобто,
хотіла назбирати на полі макові головки, з яких витрусити насіння, яке
використати як продукт харчування. 15 серпня 2007 року, у вечірній час, вона на
попутному транспорті приїхала в село Бахмач 1 Бахмацького району і прийшла на
поле, на якому раніше росли рослини маку, і яке вже було прокультіроване, хоча
із землі на полі виглядали рештки маку з коробочками та стеблами.На даному полі
стояли охоронні вишки, але охоронців вже на них не було.Подивившись, що на полі
не має охоронців та інших людей, вона стала збирати із землі рештки макових
головок, які складала в господарську поліетиленову сумку.Назбиравши решток
маку, вона пішла з поля в бік лісонасаджень, щоб потім поїхати додому у м.
Борзна, коли зайшла в лісонасадження, була затримана працівниками міліції
Бахмацького РВ УМВС. Останні з ії дозволу провели огляд особистих речей, які
були приній, і у неї виявили та вилучили вище вказану сумку з головками маку.
Дана сумка при ній та понятих була прошита, опечатана і вилучена.Вона пояснила,
що головки маку назбирала на полі для власних потреб без мети збуту.Про те, що
зберігати макові головки та саму макову солому

заборонено
і за це наступає відповідальність, їй
було відомо.

Аналізуючи зібрані в ході досудового слідства докази, які
в повному обсязі в судовому засіданні визнала підсудна, заслухавши в судовому
засіданні пояснення підсудної з приводу пред"явленого обвинувачення, суд
вважає, що дії підсудної ОСОБА_1. за ст.
309 ч.1 КК України органами досудового слідства були кваліфіковані правильнодак
як вона незаконно придбала та зберігала придбала та зберігала без мети збуту
наркотичний засіб - макову солому, висушену, вагою 880 г.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудній ОСОБА_1.
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , а він закономвіднесений до
злочинів середньої тяжкості, але від скоєння цього злочину не настало тяжких
наслідків. Підсудна, як особа, по місцю проживання характеризується тільки з
позитивної сторони, раніше ні в чому осудному помічена не була, до адміністративної
відповідальності не притягалась, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Як пом"якшуючи
обставини суд враховує те, що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердечно розкаялась
в скоєному злочині, має на утриманні малолітню дитину, здійснює
догляд за престарілою бабусею і хворим батьком інвалідом 1 групи. Обтяжуючих
обставин по справі не встановлено.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого
злочину, особи винної, обставин, що пом"якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винної, суд
вважає за можливе застосувати до підсудної
ст. 69 КК україни і призначити ій більш м"яке покарання, чим
визначене у ст. 309 ч.1 КК України у
виді громадських робіт, так як таке покарання є необхідним і достатнім для
виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в
скоєнні злочину передбаченого ст. 309
ч.1 КК України і із застосуванням ст. 69
КК України призначити
ій покарання у виді громадських
робіт у розмірі 150 /ста п"ятдесяти/ годин.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_1. слід
рахувати з часу приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій
ОСОБА_1 слід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі - 875 грам макової соломи, яка
знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Бахмацького РВ УМВС -
знищити, а господарську сумку повернути
ОСОБА_1..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави за проведення
хімічної експертизи 146 / сто сорок шість/ гривень 46 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.