В И Р О К
Іменем України
23 липня 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працює, раніше судимого:
- 10.04.2000 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 140 КК України (1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.04.2000 р. за ухвалою Миколаївського обласного суду від 27.04.2000 року, вирок змінений, ст. 46-1 КК України 1960 року - 1 рік, штраф 680 грн.;

- 25.12.2002 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік 6 місяців;

- 22.12.2004 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 10.01.2005 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 07.04.2009 р. по відбуттю строку покарання;

- 09.09.2010 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки;

- 13.04.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 23.05.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 02.07.2014 р. по амністії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Очамчира Республіка Абхазія, особи без громадянства, освіта середня, не працює, неодруженого, раніше судимого:

- 08.10.1999 р. Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 140, ст. 17, ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 190, ст. 42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнився 22.06.2000 р. по амністії;

- 25.03.2002 р. Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 25.10.2004 р. умовно-достроково, не відбутий строк 3 місяця 21 день;

- 06.06.2005 р. Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26.07.2005 вирок змінено, дії перекваліфіковані на ч.1 ст. 121 КК України з призначенням покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, звільнений 08.05.2009 р. умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 7 днів;

- 20.05.2010 р. Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 13.08.2012 р. по відбуттю строку покарання;

- 25.04.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, вироком апеляційного суду Миколаївської області від 28.05.2015 року вирок в частині застосування звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України скасовано, вважати засудженим за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2015 приблизно о 13:35 год. ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_11 , а саме фотоапарат марки "Samsung WB 250", вартістю 2500 грн.

Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

08.05.2015 приблизно о 03:30 год. ОСОБА_5 маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та з єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, прийшли до будинку АДРЕСА_3 , де знаходився автомобіль марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 , де ОСОБА_5 залишився біля вищезазначеного автомобіля та спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 шляхом злому двері водія ножем проник до салону вищевказаного автомобіля та таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_9 , а саме:

- магнітолу "Mistery" вартістю 800 грн.;

- GPRS навігатор "Supra" вартістю 300 грн.;

- 2 бокові дзеркала вартістю 100 грн. (по 50 грн. кожне);

- дзеркало заднього виду вартістю 100 грн.;

- вогнегасник вартістю 200 грн.;

- четки, підставку під навігатор, будівельні рукавички "Far", насадку на ручку від коробки передач, датчик, дві металеві клеми на акумулятор, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють.

Після чого з місця з місця скоєння злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Крім того, 08.05.2015 приблизно о 04:00 год. ОСОБА_5 маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 та з єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, прийшли до будинку АДРЕСА_4 , де знаходився автомобіль марки "FIAT UNO" державний номер НОМЕР_2 , де ОСОБА_5 залишився біля вищезазначеного автомобіля та спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 шляхом злому кришки капоту та кришки багажнику вищевказаного автомобіля ножем, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_10 , а саме:

- акумулятор "Multi" вартістю 600 грн.;

- вогнегасник вартістю 100 грн.;

- домкрат вартістю 50 грн.;

- ключ вартістю 50 грн.;

- ножний насос вартістю 100 грн.

Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті. За першим епізодом викрав фотоапарат у батька, який заклав в ломбард. За епізодами викрадення майна з автомобілів, він стояв поряд з машинами, слідкував за дорожньою обстановкою. Гроші витратив на власні потреби. З автомобілів вчинив крадіжки спонтанно, тоді він не працював, хотів купити наркотичні засоби. Він стояв недалеко від машин, якби він когось помітив, то попередив би ОСОБА_12 . У вчиненому кається.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 08.05.2015 р. ввечері він та ОСОБА_13 , який жив у нього, пішли за сигаретами, побачили автомобіль та вирішити вчинити з нього крадіжку. ОСОБА_13 стояв поряд, а він заліз в автомобіль по вул. Південній о 03:00 год., з машини викрав магнітолу, підставку, вогнегасник, дзеркала. З вартістю викраденого майна згоден. Все майно продали, а гроші витратили.

Потім обікрали автомобіль Фіат. ОСОБА_13 дивився, а він заліз, відкрив ножем двері, взяли вогнегасник, ключ, домкрат, акумулятор. Викрадене майно продали, гроші поділили. Після крадіжки пішли в квартиру, поклали все в кімнату. ОСОБА_13 бачив викрадені речі. Продали за об`явою речі. У вчиненому кається.

Вина обвинувачених підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що точної дати вона не пам`ятає, до неї прийшли наступного дня після крадіжки працівники міліції, повідомили, що її машину обікрали. Це було чи навесні, чи влітку, було тепло. Автомобіль Жигулі 2106 зеленого кольору, номер автомобіля вона не пам`ятає. Генеральна довіреність на її чоловіка ОСОБА_14 . Викрали магнітолу, дзеркала, навігатор, рукавички, вогнегасник, клеми, датчик заряду акумулятора, викрали на суму 1500 грн. Повернули вогнегасник, дзеркало заднього виду та бокові дзеркала, клеми, підставку під навігатор;

- показами потерпілого ОСОБА_10 , який суду пояснив, що його автомобіль "Фіат" стояв біля будинку, прийшов додому, в дверях була записка про те, що автомобіль обікрали з 08.05.2015 на 09.05.2015 року. Викликав міліцію. З автомобіля зняли акумулятор, насос, ключ на "17", вогнегасник, домкрат. Були відкриті двері водія та капот, повернули вогнегасник, ключ та насос;

- показами свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що працівники міліції прийшли до дружини 09-10.05.2015 року, йому вона зателефонувала на роботу та сказала, що автомобіль обікрали. Викрали магнітолу, чотки, дзеркала, навігатор. Автомобіль купили у 2014 році, восени ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , стояв біля будинку № 27 по вул. Південній. Повернули дзеркала, вогнегасник, чотки, іконки, підставку під навігатор, насадку на ручку. Автомобіль купили, але оформили довіреність;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_9 звернулась до правоохоронних органів з заявою про те, що 08.05.2015 року невідома особа таємно викрала з автомобіля ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 біля будинку № 27 по вул. Південній автомагнітолу "Містері", вогнегасник, дзеркала заднього виду, салонне дзеркало та чотки;

- протоколом огляду місця події від 08.05.2015 року, згідно якого об`єктом огляду є автомобіль ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 , розташований біля будинку № 27 по вул. Південній в м. Миколаєві. Замок двері водія автомобіля має пошкодження у вигляді розривів металу захисної шайби. При огляді салону порядок речей порушено, на передньому пасажирському сидінні розкидані речі. На панелі мається проріз розміром приблизно 5х25 см, з якого стирчать приблизно 8 проводів різного кольору. В ході огляду було вилучено один слід рукавички з підлокітника між передніми сидіннями;

- протоколом огляду кабінету від 08.05.2015 року, згідно якого об`єктом огляду є актова зала Ленінського РВ ММУ. В проході між кріслами знаходиться сумка бордового кольору розміром приблизно 100х35 см. При відкритті сумки в загальному кармані знаходиться: ножний насос металевий з манометром та резиновим шлангом, дві робочі рукавички з написом "FAR", металевий балонний ключ на 19, два бокових дзеркала, дзеркало заднього виду, пластмасова підставка під реєстратор, датчик заряду акумулятора, насадка на важіль передач, дві металеві клеми на акумулятор, вогнегасник "Момент 2 П", вогнегасник. На питання слідчого ОСОБА_6 пояснив, що ці речі він разом з ОСОБА_5 таємно викрав 08.05.2015 приблизно о 03:30 год. з автомобіля ВАЗ 2106 та "Фіат", які знаходились у дворі біля будинку № 27 по вул. Південній (ВАЗ 2106) та у дворі будинку № 24/1 по вул. Олійника. Дані речі він намагався продати на ринку "Торг-Сервіс" на Баштанському Шосе. ОСОБА_5 підтвердив слова ОСОБА_6 про те, що вони разом вчинили крадіжки даних речей;

- протоколом обшуку особи від 08.05.2015 року, згідно якого в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , в нього було виявлено мобільний телефон Samsung S 5230 imei НОМЕР_3 , довідка з ломбарду "Скарбниця" від 25.04.2015 р. № 311-15007130 на ім`я ОСОБА_5 ;

- протоколом обшуку особи від 08.05.2015 року, згідно якого в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , в нього було виявлено мобільний телефон Sony Ericson imei НОМЕР_4 , чотки чорного кольору;

- розпискою ОСОБА_9 про те, що вона отримала від слідчого два бокових дзеркала, дзеркало заднього виду, підставку під навігатор, вогнегасник червоного кольору, дві металеві клеми на акумулятор, чотки;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_10 звернувся до правоохоронних органів з заявою про те, що в період часу з 06.05.2015 по 08.05.2015 року, невідома особа таємно викрала акумулятор, вогнегасник, домкрат, колісний ключ з автомобіля марки "Фіат" державний номер НОМЕР_2 ;

- протоколом огляду місця події від 09.05.2015 року, згідно якого об`єктом огляду є автомобіль марки "Фіат" державний номер НОМЕР_2 , який знаходиться позаду будинку АДРЕСА_4 . Біля передніх замків дверей маються пошкодження у вигляді відігнутої резинки вікна. В салоні автомобіля порядок порушений, по всьому салону розкидані речі. При відкритті капоту відсутній акумулятор. В ході огляду вилучено один слід рукавички з файлу, виявленого на половику в салоні;

- розпискою ОСОБА_10 про те, що він отримав від слідчого вогнегасник, насос, ключ на "17";

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 розказав та показав обставини здійснення ним разом з ОСОБА_6 крадіжок з автомобілів ВАЗ 2106 та Фіат за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_11 звернувся до правоохоронних органів з заявою про вжиття заходів до його сина ОСОБА_5 , який знаходячись за місцем проживання в період з 12.04.2015 по 25.04.2015 таємно викрав його майно: мобільний телефон Самсунг вартістю 500 грн. та фотоапарат Самсунг вартістю 2000 грн.;

- протоколом огляду предмету від 18.05.2015 року, згідно якого об`єктом огляду є кабінет Ленінського РВ ММУ, в якому на письмовому столі знаходиться фотоапарат Самсунг темно-синього кольору, який був оглянутий;

- протоколом огляду предметів від 25.05.2015 року, згідно якого було оглянуто квитанцію з ломбарду "Скарбниця", копія квитанції з ломбарду "Скарбниця" від 25.04.2015, чек з ПТ "Ломбард Скарбниця" від 09.05.2015;

- товарним чеком № 24 від 23.05.2015 року, згідно якого вартість фотоапарату Samsung WB250 становить 2500 грн.;

- додатком 5 від 05.05.15 до Договору 311-15007130 (Специфікація), згідно якого ОСОБА_5 заклав до ломбарду "Скарбниця" фотоапарат Samsung WB250;

- розпискою ОСОБА_11 про те, що він отримав від слідчого належний йому фотоапарат марки "Самсунг", який викрав його син ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_6 розказав та показав обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_5 крадіжок з автомобілів ВАЗ 2106 та Фіат за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 08.05.2015 року о 03:30 год. та 04:30 год.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку в МОПЛ не перебуває, перебуває на обліку в ОНД з 26.01.2004 р. з діагнозом: "Синдром залежності від опіоїдів. Зловживання каннабіноїдами, алкоголем", характеризується негативно, сусідами за місцем проживання позитивно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, на обліку в МОПЛ не перебуває, перебуває на проф. обліку в ОНД з 2012 р. з діагнозом: "зловживання опіоїдами, алкоголем", характеризується негативно.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - рецидив злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, так як їх виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, рахуючи строк відбування покарання з 08.05.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком апеляційного суду Миколаївської області від 28.05.2015 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, рахуючи строк відбування покарання з 08.05.2015.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Речові докази - 2 робочі рукавички з написом "FAR" на кожній, датчик заряду акумулятора, насадку на важіль перемикання передач - повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Речові докази - квитанції з ломбарду "Скарбниця" від 24.04.2015, 05.05.2015 та чек від 09.05.2015 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1