Справа 1-65/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 лютого 2006 р. м. Тячів.

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю
прокурора Рошинець В.А адвокатаОСОБА_2розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1
з середньо-спеціальною освітою, розлученого, працюючого водієм у приватного підприємця, раніше не судимого, українця ,
громадянина України, у вчиненні
злочину передбаченого ст.129 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно в 14 годин, у власному будинку виражався нецензурними словами в адрес ОСОБА_3, ОСОБА_4,
батьків колишньої дружини, погрожував їм вбивством , з метою
демонстрації реальності цієї погрози замахнувся ножем на ОСОБА_3 та виштовхав її з будинку спричинивши їй легке тілесне
пошкодження у вигляді синця лівого передпліччя.

ОСОБА_1 пояснив в суді ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно в 14 годин до нього в
будинок зайшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьки його колишньої дружини, щоб забрати до
себе додому їх онуку ОСОБА_5. Він тільки запитав,
що він як батько дитини хотів би знати на скільки забирають його доньку. Та між ними виникла сварка, він викликав
працівників міліції. В судовому засіданні
ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття справи у зв'язку з примиренням з потерпілими про що написав письмову заяву. Просить суд справу
закрити за примиренням з потерпілими.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила в суді її донька була в шлюбі з підсуднім
ОСОБА_1. Від шлюбу в них народилась донька ОСОБА_5 яка періодично проживає у
них та в ОСОБА_1. 13 травня 2006 року їм
зателефонувала внучка ОСОБА_5 і попросила забрати її від батька до них. ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно в 14 годин вони з
чоловіком приїхали за онучкою та хотіли її забрати до себе додому.
ОСОБА_6 почав на них сваритись, погрожувати сказав що в себе в будинку може робити що хоче. Чоловік взяв онучку ОСОБА_5 на
руки і виніс її на подвір'я. ОСОБА_1 пішов на кухню
взяв кухонний ніж, їй здалось що ОСОБА_7 замахнувся на неї ножем почав виштовхувати її на подвір'я
з будинку. На даний час вони примирились, дійшли згоди по
вихованні онучки, та щоб не травмувати онучку не заперечує щоб
кримінальну справу проти ОСОБА_7 закрити.Потерпілий
ОСОБА_4 пояснив в суді ІНФОРМАЦІЯ_2 року він разом з жінкою пішов в будинок до ОСОБА_7 щоб забрати до себе додому
онучку ОСОБА_5. Жінка зайшла в будинок ОСОБА_7 почав поводитись грубо, він взяв
внучку ОСОБА_5 на руки та вийшов на подвір'я. Потім почув крики у будинку та побачив у ОСОБА_7 в руках кухонний ніж.
Щоб не травмувати онучку не заперечує
щоб кримінальну справу суд закрив.

СвідокОСОБА_8 пояснила в суді ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона разом з чоловіком прийшла до брата і побачила сварку між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
в якого майка була в крові та подряпані руки.

2

Свідок ОСОБА_9 пояснила в суді ІНФОРМАЦІЯ_2 року їй зателефонував брат ОСОБА_1 та попросив прийти до нього тому що в будинку влаштувала
скандал ОСОБА_3 . Коли вона прийшла в будинок ОСОБА_3
сиділа в кріслі сказавши що прийшла забрати онучку до себе
додому.

Свідок ОСОБА_10пояснила в суді вона спів мешкає разом з ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в будинок зайшла ОСОБА_3
розпочала скандал. Вона піднялась на другий поверх в дитячу кімнату.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині стверджується й іншими
матеріалами справи.

Заявою ОСОБА_3 в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_1 який
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у його власному будинку
погрожував їй вбивством та спричинив їй легкі тілесні пошкодження без
розладу здоров'я а.с 2

Висновком судово-медичної експертизи відповідно до якої у ОСОБА_3 мали
місце легкі тілесні пошкодження у вигляді синця лівого
передпліччя та відповідають заявленому строку ІНФОРМАЦІЯ_2 року а. с 48

Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи, суд доходить
висновку, що ОСОБА_1 вчинив погрозу вбивством, де
були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози та його дії правильно
кваліфіковано за ст. 129 ч. 1 КК України..

Ці висновки суд обґрунтовує показами самого підсудного, який визнав в
судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у
його будинку була сварка між ним та ОСОБА_3 під час якої він говорив
що у власному будинку може зробити що хоче.

Потерпіла ОСОБА_3 ствердила що ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 погрожував їй ножем та
спричинив їй легкі тілесні пошкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи відповідно до якої у
ОСОБА_3 мали місце легкі тілесні
пошкодження у вигляді синця лівого передпліччя та відповідають заявленому
строку ІНФОРМАЦІЯ_2 року

Цивільного позову по справі не
заявлено

В судовому засіданні підсудній просить справу провадженням закрити у зв'язку
з примиренням з потерпілими про що написав заяву.

Відповідно до ст. 46 КК України особа яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості звільняється від кримінальної
відповідальності , якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду. ОСОБА_1
судиться вперше по місцю проживання
характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдані збитки , активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за
доцільне застосувати ст. 45 КК України та звільнити його від
кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст.7-1, 282 КПК України
ст. 46 КК України.

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України
провадженням закрити у зв'язку з примиренням з потерпілим

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності звільнити у зв'язку з примиренням
з потерпілим

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу залишити попередній
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним
справам Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення
через Тячівський районний суд.