Справа № 1 -16/2008 року.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
11 січня 2008 року. Савранський
районний суд Одеської облас
ті в
складі: головуючого - судді
Прібилова В.М. ,
при секретарі Ревенко Г.А.,

з участю прокурора Ковальч
ук Т.В.,
адвокатів ОСОБА_1 та О
СОБА_2 , -
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в смт. Саврань справу про обв
инувачення:
· ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця с Кам'яне Сав
ранського району Одеської об
ласті, українця, громадянин
а України, неодруженого, ос
віта неповна середня, учня
Савранського ПТАУ-24, мешка
нця АДРЕСА_1, раніше не суд
имого, обвинува­ченого по ст
. 289 ч. 2 КК України;
· ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ
_6, уродженця с. Йосипівка С
авранського району Одеської
області, українця, громадя
нина України, неодруженого,
освіта неповна середня, уч
ня Савранського ПТАУ-24, ме
шканця АДРЕСА_2, раніше не
судимого, обвинуваченого по
ст. 289 ч. 2 КК України;
· ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ
_9, уродженця с Калініно Пе
рвомайського району Автоном
ної Республіки Крим, україн
ця, громадянина України, неод
руженого, освіта неповна се
редня, учня Савранського
ПТАУ-24, мешканця АДРЕСА_3
, раніше не судимого, обвинува
ченого по ст. 289 ч. 2 КК України;

· ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ
_12, уродженця с Вільне Тару
тинського району Одеської об
ласті, українця, громадянин
а України, неодруженого, ос
віта неповна середня, учня
Савранського СПТАУ-24, мешк
анця гуртожитку АДРЕСА_4,
раніше не судимого, обвинува
ченого по ст. 289 ч. 2 КК України, -

встановив:

6 листопада 2007 року, близько
20 год., в смт. Саврань Одеської о
бласті неповнолітній ОСОБ
А_3 за попередньою змовою з н
еповнолітніми ОСОБА_4, О
СОБА_6 та ОСОБА_5 , маючи ум
исел на незаконне заволодінн
я транспортним засобом, керу
ючись корисливим мотивом про
никли на територію домогоспо
дарства ОСОБА_7, яке розта
шоване по АДРЕСА_5, де з мет
ою реалізації злочинного на­
міру, незаконно заволоділи м
отоциклом марки „К-750", д. н. НО
МЕР_1, вартістю 1500 гривень. Вка
заним мотоциклом підсудні ро
зпорядилися на власний розсу
д.
Висновки суду про винність
ОСОБА_4, ОСОБА_3 , ОСОБ
А_6 та ОСОБА_5 в незаконно
му заволодінні транспортним
засобом з будь-якою метою, вчи
неному за попередньою змовою
групою осіб, ґрунтуються на д
оказах, безпосередньо дослід
жених судом при розгляді дан
ої кримінальної справи.
Підсудний ОСОБА_3 у судо
вому засіданні винним себе в
скоєнні злочину визнав повн
істю і пояснив, що 6 листопада
2007 року до нього додому в с Осич
ки Савранського району Одесь
кої області приїхав ОСОБА_5
і запропонував йому поїхат
и в смт. Саврань Одеської обла
сті до знайомого ОСОБА_6, п
ідсудний погодився. В той же д
ень вони приїхали в смт. Савра
нь Одеської області на кварт
иру, де проживали ОСОБА_6 т
а ОСОБА_4, залишили там сво
ї велосипеди і пішли в Савран
ське СПТАУ-24 вече­ряти. Після
вечері, близько 20 год., ОСОБА
_6 запропонував здійснити к
радіжку мото­цикла, підсудни
й разом з ОСОБА_4 та ОСОБ
А_5 погодилися. Через деякій
час вони всі четверо прийшли
до невідомого домогосподарс
тва, ОСОБА_4 залишився чек
ати на дорозі, а ОСОБА_3 раз
ом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ш
ляхом пошкодження

2
металевої сітки забору пр
оникли на територію домогосп
одарства. Під-навісом біля бу
динку стояв мотоцикл К-750, який
підсудні викотили з під-наві
су, відкрутили від нього коля
ску і покотили його на кварти
ру, де проживав ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 Викрадений мотоцик
л підсудні сховали на городі
і накрили кукурудзинням. В по
дальшому ОСОБА_6 мав відве
сти мотоцикл до себе додому, щ
об продати і поділитися гріш
ми. Підсудний розуміє, що скої
в злочин, вину свою визнає пов
ністю, кається в скоєному, зап
евняє суд що більше скоювати
злочинів не буде. В даний час
підсудний повністю відшкоду
вав потерпілому завданні зло
чином збитки.
Підсудний ОСОБА_6 у судо
вому засіданні себе винним в
скоєнні злочину визнав повн
істю і пояснив, що коли він під
шукував собі квартиру в смт. С
аврань Одеської області, то п
обачив в одному з домогоспод
арстві в під-навісі стояв мот
оцикл К-750 чорного кольору, тод
і у нього виник умисел на скоє
ння крадіжки мотоциклу, щоб й
ого в подальшому продати. 5 лис
топада 2007 року підсудний запр
опонував ОСОБА_5 скоїти кр
а­діжку мотоцикла, останній
погодився, але цього дня не вд
алося здійснити крадіжку. 6 ли
­стопада 2007 року ОСОБА_5 ра
зом з ОСОБА_3 в вечірній ча
с приїхали в смт. Саврань Одес
ької області, де зустрілися з
ОСОБА_4 і пішли разом вече
ряти в Саврансь-ке СПТАУ-24. Піс
ля вечері, близько 20 год., всі че
тверо пішли до домоволодіння
ОСОБА_8 з метою скоїти кра
діжку мотоцикла. Біля домого
сподарства потерпілого, ОС
ОБА_4 залишився чекати на до
розі, а ОСОБА_3 разом з ОС
ОБА_5 та ОСОБА_6, шляхом по
шкодження металевої сітки за
бору проникли на територію д
омогосподарства, де під-наві
сом біля будинку знаходився
мотоцикл К-750. Підсудні викоти
ли з під-навісу мотоцикл на до
рогу, відкрутили від нього ко
ляску і покотили його на квар
тиру, де проживав ОСОБА_6 т
а ОСОБА_4 Викрадений мотоц
икл підсудні сховали на горо
ді і накрили кукурудзинням. В
подальшому ОСОБА_6 мав ві
двести мотоцикл до себе додо
му, щоб продати і поділитися г
рішми між підсудними. ОСОБА
_6 розуміє, що скоїв злочин, к
ається в скоєному, запевняє с
уд що більше скоювати злочин
ів не буде. В даний час підсудн
ий повністю відшкодував поте
рпілому завданні злочином зб
итки.
Підсудні ОСОБА_4 та ОС
ОБА_5 у судовому засіданні в
инними себе в скоєнні злочин
ів визнали повністю, дали суд
у аналогічні свідчення про о
бставини скоєного ними злочи
­нів, що і ОСОБА_3 та ОСОБ
А_6, з вартістю викраденого м
айна згодні, каються в скоєно
му, запевняють суд, що більше с
коювати злочинів не будуть.

Крім того, вина підсудних
ОСОБА_4, ОСОБА_3 , ОСОБА_6
та ОСОБА_5 у скоєнні злоч
ину підтверджується: заявою
потерпілого про скоєння крад
іжки (а. с. 7), протоколом огляду
місця події та фототаблицею
до нього (а. с. 9-12, 14-16), протоколом о
гляду транспорту (а. с. 17), копіє
ю технічного паспорта на тра
нспортний засіб (а. с. 18), проток
олом добровільної видачі (а. с
. 19), протоколом огляду речових
доказів (а. с. 20), розпискою поте
рпілого (а. с. 22), протоколом від
творення обстановки та обста
вин події та фототаблицею до
нього (а. с. 79-80).
Суд вважає, що вина підсудни
х ОСОБА_4, ОСОБА_3 , ОСО
БА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні з
лочину доведена повністю, а д
ії підсудних правильно квалі
фіковані за ч. 2 ст. 289 КК України
, як незаконне заволодіння тр
анспортним засобом з будь-як
ою метою, вчинене за попередн
ьою змовою групою осіб.
Обираючи покарання суд вра
ховує характер та ступінь су
спільної небезпечності скоє
ного злочину, дані про особу в
инних.
До обставин, що пом'якшують
покарання підсудних суд відн
осить дачу ними правдивих св
ідчень про скоєний злочин, щи
ре каяття, скоєння ними злочи
ну в неповнолітньому віці, по
вне відшкодування збитків за
вданих злочином.
Обставин, що обтяжують пока
рання підсудних, суд не вбача
є. Суд вважає, що вказані обста
вини, які пом'якшують покаран
ня, істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого ОСОБА_4
, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зло
чину, тому, з урахуванням особ
и винних, на підставі ст. 69 КК Ук
раїни до них може бути застос
оване покарання, нижче від на
йнижчої межі, встановленої с
анкцією ст. 289 ч. 2 КК України.

3
Також, суд вважає, що виправ
лення й перевиховання ОСОБ
А_4, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 можливе в умовах бе
з ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, ке
руючись статтями 69, 75, 76, 104, 289 ч. 2 КК
України, статтями 321, 324, 328-339 КПК Ук
раїни Савранський районний с
уд Одеської області, -
присудив:
ОСОБА_3 визнати винним в с
коєнні злочину, передбаченог
о ст. 289 ч. 2 КК України і, застосув
авши ст. 69 КК України, призначи
ти йому покарання у вигляді т
рьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України
ОСОБА_3 звільнити від від
бування призначеного покара
ння з випробуванням, встанов
ивши йому однорічний іспитов
ий строк, якщо він протягом іс
питового строку не вчинить н
ового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК Україн
и зобов'язати ОСОБА_3 пові
домляти органи кримінально-в
иконавчої системи про зміну
місця проживання, та періоди
чно з'являтися для реєстраці
ї в органи кримінально-викон
авчої системи.
ОСОБА_4 визнати винним в ск
оєнні злочину, передбаченого
ст. 289 ч. 2 КК України і, застосува
вши ст. 69 КК України, призначит
и йому покарання у вигляді тр
ьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України
ОСОБА_4 звільнити від від
бування призначеного покара
ння з випробуванням, встанов
ивши йому однорічний іспитов
ий строк, якщо він протягом іс
питового строку не вчинить н
ового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК Україн
и зобов'язати ОСОБА_4 пові
домляти органи кримінальнов
иконавчої системи про зміну
місця проживання, та періоди
чно з'являтися для реєстраці
ї в органи кримінально-викон
авчої системи.
ОСОБА_5 визнати винним в ск
оєнні злочину, передбаченого
ст. 289 ч. 2 КК України і, застосува
вши ст. 69 КК України, призначит
и йому покарання у вигляді тр
ьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України
ОСОБА_5 звільнити від від
бування призначеного покара
ння з випробуванням, встанов
ивши йому однорічний іспитов
ий строк, якщо він протягом іс
питового строку не вчинить н
ового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК Україн
и зобов'язати ОСОБА_5 пові
домляти органи кримінально-в
иконавчої системи про зміну
місця проживання, та періоди
чно з'являтися для реєстраці
ї в органи кримінально-викон
авчої системи.
ОСОБА_6 визнати винним в ск
оєнні злочину, передбаченого
ст. 289 ч. 2 КК України і призначит
и йому покарання у вигляді п'я
ти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України
ОСОБА_6 звільнити від від
бування призначеного покара
ння з випробуванням, встанов
ивши йому однорічний іспитов
ий строк, якщо він протягом іс
питового строку не вчинить н
ового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК Україн
и зобов'язати ОСОБА_6 пові
домляти органи кримінально-в
иконавчої системи про зміну
місця проживання, та пері­од
ично з'являтися для реєстрац
ії в органи кримінально-вико
навчої системи.
Речовий доказ: мотоцикл мар
ки „К-750", д. н. НОМЕР_1, який збе
рігається у потер­пілого пов
ернути власнику - ОСОБА_9
До вступу вироку в законну с
илу запобіжний захід щодо О
СОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 залишити попер
едній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана ап
еляція до апеляційного суду
Одеської області через суд, я
кий постановив вирок, протяг
ом п'ятнадцяти діб з моменту п
роголошення вироку.