Справа № 444/420/15-к
Провадження № 1-кп/444/59/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 02.02.2015 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, одруженого, паспорт НОМЕР_1 , раніше не судимий,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
01 лютого 2015 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись по АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме рейси, яку раніше зауважив на території новобудови громадянина ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, діючи таємно, шляхом застосування фізичної сили відкрив ворота, які були зав`язані металевим дротом, проник на територію новобудови громадянина ОСОБА_5 , що розташована по АДРЕСА_3 , яка використовувалась як сховище, де зберігалось майно, у тому числі вищезгадана рейса, однак не зміг викрасти та перемістити її за територію даного господарства у зв`язку з великими розмірами та вагою. Після цього, ОСОБА_4 використовуючи допомогу трьох незнайомих йому осіб чоловічої статі, яких попросив допомогти винести рейсу за межі господарства ОСОБА_5 за грошову винагороду в розмірі 50 гривень не повідомивши їх про свій злочинний задум, через уже відкриті ним ворота проник на територію новобудови громадянина ОСОБА_5 , що розташована по АДРЕСА_3 та викрав рейсу, довжиною 7, 2 метра, вагою 315 кілограм, вартістю 819 гривень, належну потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 819 гривень.

Крім цього, 03 лютого 2015 року, приблизно о 23 годині, коли ОСОБА_4 знаходився по вул. Б. Хмельницького у місті Жовква Львівської області, у нього раптово виник умисел на викрадення лещат, які зберігались на території новобудови громадянина ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про місце знаходження вищезгаданих лещат, умисно, із корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, діючи повторно, шляхом відкриття воріт, які були зав`язані металевим дротом, проник на територію новобудови громадянина ОСОБА_5 , що розташована по АДРЕСА_3 , яка використовувалась як сховище, де зберігалось його майно, звідки таємно викрав металеві лещата, вартістю 850 гривень, належні потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 850 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що все відповідає тому як записано в обвинувальному акті. Дійсно, 01 лютого 2015 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, знаходячись по вул. Б. Хмельницького у місті Жовква Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме рейси, яку раніше зауважив на території новобудови громадянина ОСОБА_5 , шляхом застосування фізичної сили відкрив ворота, які були зав`язані металевим дротом, проник на територію новобудови громадянина ОСОБА_5 , що розташована по АДРЕСА_3 , яка використовувалась як сховище, де зберігалось майно, у тому числі вищезгадана рейса, однак не зміг викрасти та перемістити її за територію даного господарства у зв`язку з великими розмірами та вагою. Після цього, використовуючи допомогу трьох незнайомих мені осіб чоловічої статі, яких попросив допомогти винести рейсу за межі господарства ОСОБА_5 за грошову винагороду в розмірі 50 гривень не повідомивши їх про свій злочинний задум, через уже відкриті ним ворота проник на територію новобудови громадянина ОСОБА_5 .

Крім цього, 03 лютого 2015 року, приблизно о 23 годині, коли знаходився по АДРЕСА_3 , у нього раптово виник умисел на викрадення лещат, які зберігались на території новобудови громадянина ОСОБА_5 . Так, достовірно знаючи про місце знаходження вищезгаданих лещат, шляхом відкриття воріт, які були зав`язані металевим дротом, проник на територію новобудови громадянина ОСОБА_5 , що розташована по АДРЕСА_3 , яка використовувалась як сховище, де зберігалось його майно, звідки таємно викрав металеві лещата.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.

Зокрема допитаний на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що з території новобудови, що розташована по АДРЕСА_3 , яка використовувалась як сховище, викрали рейсу, довжиною 7, 2 метра, вагою 315 кілограм. Крім цього 03.02.2015 року, проникли на територію новобудови, що розташована по АДРЕСА_3 таємно викрали металеві лещата. Просить суворо не карати обвинуваченого, претензій до нього немає.

З протоколу огляду місця події від 05.02.2015 року вбачається, що місцем події являється цигляне приміщення, вкрите шифером, яке розташоване у АДРЕСА_4 . У даному приміщенні містяться сараї, належні мешканцям зазначеного будинку АДРЕСА_4 . Шостий по рахунку сарай належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у квартирі АДРЕСА_5 . За дверима у приміщенні даного сараю, на землі знаходяться два відрізки металевої, залізнодорожньої рейси, загальною довжиною 7,2 м. Один відрізок довжиною 3,85 м, другий відрізок довжиною 3,35 м.

З протоколу огляду від 06.02.2015 року, вбачається, що предметами огляду являються: два відрізки металевої залізнодорожньої рейси. Один відрізок довжиною 3,85 м, другий відрізок довжиною 3,35 м.

З протоколу предявлення речей для впізнання від 09.02.2015 року, вбачається, що було проведено впізнання таких речей: 1. металеві лещата, подряпані, з корозією на поверхні.

З протоколу огляду місця події від 16.02.2015 року та фототаблицею до нього вбачається, що місцем події являється територія новобудови гр. ОСОБА_5 , що розташована по АДРЕСА_3 .

Згідно із висновку товарознавчої експертизи № 9/76 від 17.02.2015 року, вбачається що ринкова вартість представлених на експертизу слюсарних лещат з умовою, що з моменту скоєння злочину до моменту представлення на дослідження їх товарний стан не змінився, станом на 03.02.2015 року, становила 850,00 грн.

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні є доведеною повністю.

Як вбачається із розясень даних в п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року Про судову практику у справах проти власності, крадіжка (таємне викрадення чужого майна) це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України, злочин скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей.

Як помякшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, в повному обємі відшкодував потерпілому завдані збитки.

Обставину, яка б обтяжувала покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є те, що кримінальне правопорушення останній вчинив в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться.

Враховуючи в сукупності тяжкість злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, а також те, що потерпілий ОСОБА_5 не вимагає суворого покарання ОСОБА_4 , суд прийшов до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_4 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави затрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 245 грн. 52 коп.

Речові докази: 1). відрізок рейси, довжиною 3,35 м і вагою 150 кг та відрізок рейси, довжиною 3,85 м і вагою 165 кг, 2). металеві лещата, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1