Справа № 138/578/15-к
Провадження №:1-кп/138/58/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000003 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боржомі, Республіка Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , грузина, громадянина Грузії, працюючого танцівником артистом Національного ансамблю Грузії Сухішвілі, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.305; ч.2 ст.15, ч.2 ст.305; ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.02. - 05.02.2015 ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Чернівці, з метою власного вживання, у невстановленому місці у невстановленої особи, незаконно придбав 4 пакети з психотропною речовиною амфетамін за 50 доларів США, з яких один сам одразу ж вжив, а 3 пакети, незаконно зберігаючи при собі, перевіз на автобусі марки Неоплан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням Київ-Кишинів у м. Вінницю, з метою подальшого їх контрабандного переміщення через митний кордон України.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №167 від 11.02.2015 у зазначених 3 пакетах знаходився амфетамін, загальною масою 0,2884 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Достовірно знаючи, що психотропні речовини заборонені для вивезення з митної території України, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на контрабанду психотропних речовин, з метою ускладнення виявлення вказаного психотропного засобу, в ході проведення митного контролю, ОСОБА_4 перебуваючи у м. Вінниці, умисно, незаконно сховав поліетиленовий зіп-пакет з психотропною речовиною амфетамін у кишені власної куртки та 2 пакети з психотропною речовиною амфетамін у сумці для зберігання засобів гігієни, що знаходилася в рюкзаку серед особистих речей, тобто вчинив всі необхідні дії для доведення злочину до кінця.

В подальшому, 08.02.2015 ОСОБА_4 , у м. Вінниці сів в автобус марки Неоплан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням Київ-Кишинів, на пасажирське місце №33 і слідуючи до Республіки Молдова, о 16 год. 20 хв. прибув у пункт пропуску Могилів-Подільський-Отач митного поста Дністер Вінницької митниці ДФС України.

Того ж дня, знаходячись в зоні прикордонно-митного контролю пункту пропуску Могилів-Подільський-Отач митного поста Дністер Вінницької митниці ДФС України, під час митного контролю пасажирів вказаного автобусу ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність переміщення через митний кордон України психотропних речовин, умисно, як усно, так і письмово на всі пункти митної декларації (у тому числі на пункт 3.3 Наркотики та психотропні речовини) дав відповідь ні, чим умисно, незаконно приховав від митного контролю психотропну речовину амфетамін, яку він намагався перевезти до Республіки Молдова. Однак даний злочин не був ним закінчений з причин, які не залежали від його волі, а саме: в ході подальшого прикордонно-митного контролю у ОСОБА_4 , у паспорті серії НОМЕР_2 від 13.08.11 між 46-47 сторінками, виявлено прозорий поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та в рюкзаку серед особистих речей, в сумці із засобами особистої гігієни, виявлено два паперові згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №167 від 11.02.2015 року у зазначених 3 пакетах знаходився амфетамін, загальною масою 0,2884 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України закінчений замах на контрабанду психотропної речовини, тобто переміщення психотропної речовини через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Крім того, 05.02. 06.02.2015 ОСОБА_4 перебуваючи у м. Тернополі у невстановленому місці, незаконно безоплатно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, упакований у паперовий пакет, який поклав до кишені власної куртки, з метою подальшого його контрабандного переміщення через митний кордон України. Достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до вивезення з митної території України, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на контрабанду наркотичних засобів, з метою ускладнення виявлення вказаного наркотичного засобу, в ході проведення митного контролю ОСОБА_4 умисно, незаконно сховав паперовий пакет з наркотичним засобом канабіс у кишені власної куртки, тобто вчинив усі необхідні дії для доведення злочину до кінця.

В подальшому, 08.02.2015 ОСОБА_4 , у м. Вінниці сів в автобус марки Неоплан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням Київ-Кишинів, на пасажирське місце №33 і слідуючи до Республіки Молдова, о 16 год. 20 хв. прибув у пункт пропуску Могилів-Подільський-Отач митного поста Дністер Вінницької митниці ДФС України.

Того ж дня, знаходячись в зоні прикордонно-митного контролю пункту пропуску Могилів-Подільський-Отач митного поста Дністер Вінницької митниці ДФС України, під час митного контролю пасажирів вказаного автобусу ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність переміщення через митний кордон України наркотичних засобів, умисно, як усно, так і письмово на всі пункти митної декларації (у тому числі на пункт 3.3 Наркотики та психотропні речовини) дав відповідь ні, чим умисно, незаконно приховав від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який він намагався перевезти до Республіки Молдова, у поліетиленовому пакеті білого кольору із сміттям. Однак даний злочин не був ним закінчений з причин, які не залежали від його волі, а саме: в ході подальшого прикордонно-митного контролю на пасажирському місці №33, на якому слідував ОСОБА_4 , виявлено поліетиленовий пакет булого кольору, в якому серед сміття виявлено подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження в розсипаному стані.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС у Вінницькій області №166 від 09.02.2015 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,773 г. у перерахунку на висушену речовину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

27 лютого 2015 року між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної митної служби України та Державної прикордонної служби України управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000003, та ОСОБА_4 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України у приміщенні слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.309; ч.2 ст.15, ч.1 ст.305; ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення злочинів, передбачених за ч.1 ст.309; ч.2 ст.15, ч.1 ст.305; ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309; ч.2 ст.15, ч.1 ст.305; ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав вказану угоду, просив затвердити її і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст.12 КК України є тяжкими злочинами від яких потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.1 ст.305, ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.

Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, не знаходячи обтяжуючих вину обставин, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, матеріальний стан, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст, відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Згідно ст.122, 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2015 року, між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної митної служби України та Державної прикордонної служби України управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000003 та ОСОБА_4 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, укладену у приміщенні слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 лютого 2015 року, а саме:

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.305 КК України з застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України з застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3772 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 64124 (шістдесят чотири тисячі сто двадцять чотири) гривні, без конфіскації майна, з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, остаточне покарання визначити у виді штрафу в розмірі 5882 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 99824 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні, без конфіскації майна, з конфіскацією психотропних речовин та наркотичних засобів, що були предметом контрабанди.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді застави у розмірі 30450 гривень, слід залишити до вступу вироку в законну силу.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1723 (одна тисяча сімсот двадцять три) гривні 52 копійки, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, а саме: психотропна речовина - амфетамін, загальною масою 0,2884 г.; наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,773 г. у перерахунку на висушену речовину - знищити.

Речовий доказ, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, а саме: телефон марки iPhone 5S IMEI НОМЕР_3 , з батареєю живлення і SIM карткою оператора Life ( НОМЕР_4 ), повернути власнику ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: