Справа
№ 1-111/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бабича О.П.

при секретарі - Григорчук О.С.

з участю прокурора - Фесенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта неповна середня, безробітнього, невійськовозобов'язаного,
раніше не судимого,

по ч.3 ст. 185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне
викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло при
слідуючих обставинах.

14.09.2007 року близько 16
години ОСОБА_1, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи
умисел на таємне викрадення, як найбільше, чужого майна, достовірно знаючи про
наявність грошей у ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прибув до їх домоволодіння, розташованого в с.
Новомиколаївка Бобринецького району, де підійшовши до жилого будинку, витягши
скло з шибки вікна через зроблений отвір проник до вказаного будинку, де з шафи
зі спальної кімнати таємно викрав гроші в сумі 4300 грн. З місця події зник,
грошима розпорядився на власний розсуд.

18.09.2007 року біля 16
години, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 знову з корисливих
мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення
чужого майна, тим же шляхом, проник до будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та викрав з
шафи спальної кімнати гроші в сумі 6 400 грн. З місця події зник, грошима
розпорядився на власний розсуд.

А всього, в результаті своєї
злочинної діяльності ОСОБА_1 викрав у ОСОБА_2 та ОСОБА_3, гроші на загальну
суму 10700 грн., чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на вище вказану
суму.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю
визнав себе винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і
показав, що 14.09.2007 року, близько 14 години він зустрів свого сусіда
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в м. Бобринець і запропонував йому поїхати до
м. Кіровоград погуляти. ОСОБА_4 погодився. Він сказав, що спочатку вони заїдуть
до його матері ОСОБА_2 в с. Новомиколаївка Бобринецького району. Вони замовили
таксі в м. Бобринець і поїхали в село де
зупинилось біля будинку батьків ОСОБА_5. Він вийшов з таксі і пішов
додому. Мати з вітчимом знаходилися в той час в м. Бобринець, Віні знав, що в
шафі спальної кімнати знаходяться гроші,
які вітчим заробив. Він скористався відсутністю батьків, зайшов до двору,
витягнув скло з віконної шибки і проліз до будинку. Ключів у нього не було. В
спальній кімнаті відчинив шафу і де на
полиці в конверті лежали гроші. Яка
сума, він не знав. Тоді він взяв частину грошей, перерахувавши налічив 4 тис.
300 грн. з якими, тим же шляхом виліз з будинку, вставив скло на місце і пішов
до таксі. Там його чекали водій і
ОСОБА_5. Вони не знали, що він викрав гроші. Після цього вони поїхали в м.
Бобринець, де він розрахувався з водієм таксі. В Бобринці він і ОСОБА_4
зустріли ОСОБА_7. Вони замовили нове таксі і втрьох поїхали до Кіровограда.
Приїхавши в м. Кіровоград вони замовили таксі і поїхали в сауну. Приїхавши до
сауни ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишились там, а він пішов до міста і зустрів свого
знайомого з м.Кіровограда - ОСОБА_6,
прізвище і адресу, якого він не знає. Вони пішли по магазинах де він купив собі
різні речі до мобільного телефону після чого поїхали в сауну до ОСОБА_4 і
ОСОБА_7. Але вони їх не застали і замовивши таксі, поїхали їх шукати, але не
знайшли. Потім він разом з ОСОБА_6 поїхали до комп'ютерного класу. Там вони
пробули до 23 години та повернулися до сауни на таксі. В сауні він був з
ОСОБА_6 та водієм таксі, ім'я якого він не пам'ятає. Вони пробули в сауні до 6
години ранку. Після сауни вони поїхали на таксі в м. Бобринець. ОСОБА_6 потім
поїхав додому до Кіровограда. Гроші, що залишились він витратив на розваги,

18.09.2007 року в нього
закінчились гроші і він поїхав в с. Новомиколаївка зі своїм знайомим ОСОБА_8.
На зупинці в Ново миколаївці вони випили пива і пішли на греблю та зустріли там
знайомих - ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_7. Вони сиділи біля греблі і вживали
спиртні напої. Він побачив, як його мати разом з вітчимом поїхали до Бобринця.
Тоді він взяв з собою ОСОБА_7 і вони пішли до будинку його матері . ОСОБА_7 він
сказав, щоб той пішов і подивився чи дійсно нікого не має дома. ОСОБА_7 так і
зробив. Потім він пішов до будинку, а ОСОБА_7 залишився чекати його біля
дитсадка. Він заліз через вікно до будинку, відчинив шафу і взяв звідти гроші в
сумі 6 тис. 400 грн. Гроші в шафі ще залишались. Вилізши з будинку він пішов до
ОСОБА_7. ОСОБА_7 не знав, що він викрав гроші, але він дав йому 20 грн., щоб
ОСОБА_7 нічого не розповів. Прийшовши до греблі він дав гроші ОСОБА_4, щоб той
пішов купив спиртного і поповнення рахунку. Коли ОСОБА_4 повернувся ОСОБА_1
зателефонував і викликав таксі з Бобринця. Коли під'їхало таксі ОСОБА_1 разом з
ОСОБА_5 та ОСОБА_8 поїхали до м. Бобринець в кафе "Фазан". В
"Фазані" вони посиділи трохи і викликали таксі з Кіровограда. Коли
таксі приїхало вони всі разом поїхали
на Кіровоград в сауну. Після сауни вони поїхали в м.Бобринець відвезти ОСОБА_8,
а самі поїхали знову в м. Кіровоград в сауну. Після сауни вони вирішили поїхати
в Петрове до тітки ОСОБА_4. Приїхавши на таксі в с.Петрове, тітку не застали вдома і вирішили поїхати до м. Кривий Ріг. В Кривому
Розі вони купили ще один мобільний телефон і знову поїхали в Кіровоград. В
Кіровограді вони пішли в сауну. Після цієї сауни вони пішли в іншу. Після сауни
вони на таксі поїхали в Бобринець до ОСОБА_8. Приїхавши до ОСОБА_8 вони стояли
біля двору розмовляли і за ОСОБА_1 приїхав його дядько Ігор і забрав його
додому до батьків, які вже знали, що гроші зникли і, що взяти їх міг лише він.

У вчиненому він розкаюється,
просить не позбавляти його волі.

У відповідності до ст.299 КПК
України, за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним
досліджувати письмові та речові докази по справі, оскільки всі фактичні
обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно
підсудний розуміє зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та
істинності його позиції, а також роз'яснив йому, що в такому випадку він буде
позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному
порядку.

Суд, вислухавши сторони
обвинувачення та захисту, дослідивши характеризуючий матеріал, приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК
України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння правильно
кваліфіковане як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом
віднесений до категорії тяжких, але за
своїм характером не несе великої суспільної небезпеки, оскільки тяжких
наслідків не настало.

Особа винного за місцем
проживання характеризується позитивно.

Обставиною справи, що
пом'якшує покарання підсудного - є його щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували
покарання підсудного - судом встановлено не було.

На підставі викладеного,
враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а
також відсутність позовних вимог з боку батьків - потерпілих, які просять не
карати суворо їх сина, суд вважає необхідним
та достатнім призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення з
послідуючим звільненням його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК
України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства шляхом
встановлення йому іспитового терміну та покладення одного з обов'язків,
передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.321-334 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і
призначити йому покарання за даною
статтею у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він на
протязі одного року, встановленого йому
іспитового терміну не вчинить нового злочину та у відповідності до ст. 76 КК України буде
повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця
проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу -
залишити підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути
подана через Бобринецький районний суд до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя О.П.Бабич