ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року Справа №293/300/15-к

Черняхівський районний суд, Житомирської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому засіданні в залі Черняхівського районного суду, Житомирської області, розглянувщи кримінальне провадження № 0000429 від 30.11.14 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Володарськ -Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з освітою вищою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, ніде не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту від 27.02.14, 29.11.2014 близько 13.00 год. ОСОБА_4 власним автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 з метою забрати пасажирів, під`їхав на вулицю Мельнична в смт. Черняхові, де неподалік будинку № 24 на узбіччі зупинився.

Під час керування вказаним автомобілем, який являється транспортним засобом, ОСОБА_4 повинен був дотримуватись наступних вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.10.1 Правил, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху ; п. 10.4 цих же Правил, відповідно до якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзджій частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзджої частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзджій частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзджій частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

29.11.14 близько 13.00 год., перебуваючи в смт. Черняхів, неподалік буд. №24 по вул. Мельничній, водій автомобіля марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , здійснивши посадку пасажирів, в порушення вимог п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, не впевнився, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр розвороту, виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному до автомобіля ОСОБА_4 напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, з вини ОСОБА_4 , пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21104» д.н.з, НОМЕР_2 малолітній ОСОБА_6 , 2012 року народження, що в момент зіткнення перебував на передньому пасажирському сидінні зазначеного автомобіля, сидячи на руках своєї матері ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому проксимального метаепіфізу правої великогомілкової кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Своїми діями , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило неповнолітньому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

27.02.15 в смт. Черняхові , Житомирської області між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , який є батьком та законним представником малолітнього ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1, ст. 286 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та він просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 27.02.15 між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем смт. Черняхів, Житомирської області, росіянином , громадянином Росії , з освітою середньою, не працюючим, не судимим, зареєстрованим в АДРЕСА_3 , проживаючим за адресою : АДРЕСА_4 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Березівка, Володарськ -Волинського району, Житомирської області, українцем, громадянином України, з освітою вищою, одруженим, має на утриманні неповнолітню доньку, не працюючим, раніше не судимим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому в ході досудового слідства не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме : автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 залишити обвинуваченому ОСОБА_4 , а автомобіль марки «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_5 ..

Судові витрати відшкодовані.

Арешт на майно не накладався .

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27.02.15 , укладену між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем смт. Черняхів, Житомирської області, росіянином , громадянином Росії , з освітою середньою, не працюючим, не судимим, зареєстрованим в АДРЕСА_3 , проживаючим за адресою : АДРЕСА_4 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Березівка, Володарськ -Волинського району, Житомирської області, українцем, громадянином України, з освітою вищою, одруженим, має на утриманні неповнолітню доньку, не працюючим, раніше не судимим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України узгоджене сторонами покарання у вигляді до штрафу в сумі 3400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме : автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 залишити обвинуваченому ОСОБА_4 , а автомобіль марки «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_1