Справа № 645/2447/13-к
Провадження № 1-кс/645/296/13

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 Фрунзенського районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001097 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта неповна середня, постійного місця роботи не має, раніше неодноразово засуджений, останній раз 17.12.2012 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.15 ч. 2, ст.185 ч.2 КК України до 1 року п/в, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

Вcтановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру в тому, що він 07.03.2013 приблизно о 15.00 годині, перебуваючи в супермаркеті «Топольок-29», розташованому за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 13, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажа, тим самим таємно викрав, дві пляшки коньяку «Старый Кахетти», 5 зірок, кожна з яких об`ємом 0,5 л., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 40 від 13.03.2013 88 гривень 56 копійок за одну пляшку коньяку, і сховав їх під куртку, вдягну на ньому. Після цього ОСОБА_4 пройшовши касу і не розплатившись за вищевказаний товар, що належить ТОВ «Топольок-29», спробував втекти з місця скоєння злочину з викраденим майном, загальною сумою згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 40 від 13.03.2013 177 гривень 12 копійок, однак, з причин, не залежних від його волі, розпорядитися викраденим майном, тобто довести свій злочинний намір до кінця не зміг, так як був затриманий співробітником служби безпеки супермаркету, який викрив його в скоєнні даного злочину.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєний повторно.

Слідчий звернувся до суду з поданням і просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на нього обов`язки прибувати до слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та до суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю себе винним при вищезазначених обставинах.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до п*яти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винному кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність постійного місця роботи, вважає застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання достатнім для запобігання ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, з покладенням на підозрювану обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта неповна середня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Повідомити ОСОБА_4 , що він зобов`язаний:

· прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

· повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_4 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справу у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_________2013 р. ___год.__хв. _____________________