overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1366/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
"07" травня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника цивільного позивача ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Охтирка обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000983 від 05 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 по ст. 286 ч. 1 КК України.

Прокурор та інші учасники провадження у підготовчому судовому засіданні вважають за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття чи для направлення вказаного обвинувального акту для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 травня 2015 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Жовтнева, 7, м. Охтирка, Сумська область.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 603/253/15-к
Провадження № 1-кп/603/34/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" травня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 09.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений старшим прокурором прокуратури Монастириського району обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 09.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 12 травня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1581/14-к
УХВАЛА
28 квітня 2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкртому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000115 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Копистин Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , інваліда 2-ї групи, в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , судимого 11.05.2010 року Ярмолинецьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, 05.10.2012 року умовно-достроково-звільнений від відбування покарання, невідбутий строк 4 місяці 23 дня,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування в Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області доручення про проведення оперативної закупки по кримінальному провадженню № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме доручення № 324т та доручення про проведення оперативної закупки, наданого ОСОБА_8 .

Обвинувачені та захисник ОСОБА_7 підтримали дане клопотання.

Прокурор покладається на розсуд суду.

Оскільки для об`єктивного розгляду справи необхідні вказані документи, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

ухвалив:
Витребувати в Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області доручення про проведення оперативної закупки по кримінальному провадженню № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме доручення № 324т та доручення про проведення оперативної закупки, наданого заступнику начальника Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Розгляд справи відкласти на 15год. 30хв. 29.04.2015 року.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 вересня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лисенка В.О.

при секретарі Капацин Ю.В.

за участю прокурора Маршуби Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання заступника начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 27.07.2012 вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов'язки виконував, характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 27.07.2012, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: В.О. Лисенко
Справа № 1-241/11
о назначении к судебному разберательству
26.12.2011 года пгт.Томаковка Днепропетровской обасти
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Скрипченко Д.Н, при секретаре Левкович Н.Н., с участием прокурора Сиротенко В.К.,
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины, -
Данное дело подсудно Томаковскому районному суду Днепропетровской области.
Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу нет. Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела в судебном заседании.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к судебному слушанию нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244,245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 12 января 2012 года в 09.00 часов в Томаковском районном суде Днепропетровской области.
Известить о времени и дне слушания дела участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимым оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Д. Н. Скрипченко
Справа № 365/325/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/32/15

У Х В А Л А
05.05.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
29.04.2015 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_3
29.04.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для даного судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
2) Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
3) У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .
4. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Справа № 2315/5427/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець , громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 21 жовтня 2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4, оскільки він 7 травня 2012 року близько 13 години шляхом вільного доступу, з приміщення магазину «Школярик», що по вул. Свердлова, 91 Б м. Сміла, умисно, викрав жіночу сумку вартістю 175 гривень, яка належить власнику магазину ОСОБА_5, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, слідчий просив обрати запобіжний захід відносно нього у вигляді взяття під варту.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, перебуваючи на волі може уникнути від слідства та суду, вчиняти нові злочини та перешкоджати встановленню істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 -2 КПК України, суд, -

постановив:

Подання слідчого задоволити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, починаючи з 21 вересня 2012 року .

Копію постанови направити на виконання начальнику СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області та начальнику Черкаського СІЗО, де в подальшому утримувати особу.

Зобовязати слідчого про арешт ОСОБА_4 повідомити його близьких родичів.

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Головуюча:
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 06 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1.,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку у касаційному порядку постановлених судових рішень щодо ОСОБА_1.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 3-5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються судове рішення, що оскаржується, вимоги особи, яка подає скаргу, та доводи на їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також думка особи, яка подає скаргу, з приводу її участі у касаційному розгляді.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не конкретизовано, які судові рішення оскаржуються, та не наведено обґрунтування необхідності їх скасування чи зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Крім того, засуджений не зазначив своїх вимог, як це передбачено п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, до суду касаційної інстанції щодо того, яке рішення має прийняти суд у результаті розгляду його скарги. При тому, що такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК.

Також, засуджений у скарзі не вказав чи бажає він особисто брати участь у касаційному розгляді.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення, зазначених в ухвалі недоліків (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

16 березня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2. на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 30 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Ковельському міськрайонному суду Волинської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3143/13-к
У Х В А Л А

27.05.2013 року . Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.06.2013 року на 09.30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3067/15-к
Провадження № 1-кп/161/188/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 20.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався.

Незважаючи на неодноразові виклики обвинуваченої в судове засідання, а також застосування примусових приводів до останньої, останній в судове засідання не з`являлася, про причини своєї неявки суд не повідомляла, тим самим створює тяганину в розгляді даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої, оскільки остання неодноразово не з`являлася в судове засідання, тим самим свідомо затягує судовий розгляд даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала про оголошення обвинуваченої в розшук, враховуючи те, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, остання свідомо ухиляється від суду, думку захисника та потерпілого, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_6 , слід оголосити в розшук та зупинити судове провадження до її розшуку.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, проживаючої за адресою, згідно обвинувального акту АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 .

При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченої доставити її до суду, повідомивши посадову особу, що внесла дане клопотання - прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 м. Луцьк, вул. Винниченка, 13 Волинської області, мобільний телефонний номер НОМЕР_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Копію даної ухвали надіслати прокурору прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 травня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2014 року, якою її позовну заяву до ТОВ АТБ Альянс ВАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП визнано неподаною та повернуто позивачу, -
Апеляційна скарга представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2014 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2014 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 14 травня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на вказану апеляційну скаргу на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2014 року.
Суддя:
Справа № 369/7352/13-к
Провадження № 1/369/11/15
ПОСТАНОВА
іменем України
06.05.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з неявкою свідків у судові засідання без поважних причин, які відбулись: 23.02.2015 року, 03.03.2015 року, 19.03.2015 року, 30.03.2015 року, 10.04.2015 року, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 25 травня 2015 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідків:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , АДРЕСА_6 .

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області (08153, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88).

Контроль за виконанням постанови суду покласти на Прокуратуру Києво-Святошинського району Київської області (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 67).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1