Дело № 426/08
21 мая 2008 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего
судьи Проценко
секретаре Сухорукове И.Н.
участием прокурора Курочкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда г.Харькова уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Харькова,
со среднее техническим образованием, украинца,
гражданина Украины, разведенного, не работающего, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК
03 марта 2008 года примерно в 07
часов ОСОБА_1., имея умысел, направленный на ношение
холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, на лестничной
площадке возле квартиры АДРЕСА_1, где он проживает, нашёл в полимерном пакете жёлтого цвета предмет, с виду напоминающий нунчаку. После чего, положил найденные «нунчаку» за пояс брюк, и
носил их при себе, без
предусмотренного законом разрешения, а также хранил по своему месту жительства.
примерно 13 часов ОСОБА_1. проходя возле дома
№ 150 по ул. Елизарова г.Харькова, был задержан работниками милиции, которые в ходе досмотра за поясом брюк, в
которые он был одет, с передней стороны, обнаружили и изъяли предмет, являющийся согласно заключения экспертизы № 70 от 06.03.2008г. холодным оружием
ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу «нунчаку», который он носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
в качестве подсудимого ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и об обстоятельствах
дела пояснил, что 03 марта 2008 года на лестничной площадке возле квартиры он нашёл в пакете нунчаку, которые носил при себе с
целью самообороны, а 05 марта
2008 года днем был задержан работниками милиции по
ул. Елизарова в г.Харькове и у него в присутствии понятых данное нунчаку
было изъято из-за пояса брюк.
признательные показания подсудимого ОСОБА_1., а также то, что им не
оспариваются фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном
заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не
настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в
добровольности и истинности позиции подсудимого.
Суд
считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1. нашла свое подтверждение в
судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 263 УК Украины, как
ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины ранее не
судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога состоит с 2003 года с диагнозом
сирдром зависимосити от алкоголя, на учёте у врача психиатра не состоит, согласно
акта судебно-наркологической экспертизы №509 от 14 03 2008 г. ОСОБА_1 страдает
синдромом алкогольной зависимости, нуждается в лечении от алкоголизма,
противопоказаний нет.
смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1. суд считает чистосердечное
раскаяние в совершении преступления.
отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1.
судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1. суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отсутствие
отягчающих наказание обстоятельств, приведенные выше данные о личности
подсудимого то, что он
ранее не судим, чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно
С учетом всех данных, их совокупности, исходя из общих начал
назначения наказания, суд считает, что цель исправления ОСОБА_1. будет достигнута
без изоляции его от общества, поэтому считает необходимым назначить ему
наказание не связанное с ограничением
свободы и возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием,
в соответствии со ст. 75 УК Украины.
Суд не применяет к подсудимому согласно ст. 96 УПК Украины
принудительное лечение от алкоголизма, так как данное заболевание не
представляет опасности для окружающих.
иск по делу не заявлен. Судебные издержки за проведение криминалистической
экспертизы в размере 188 грн. 30коп. необходимо взыскать с ОСОБА_1. в
доход государства. Судьбу вещественных доказательств разрешить на
основании ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд , -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2
ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения
В соответствие со ст.75 УК Украины ОСОБА_1. освободить от отбытия наказания и назначить наказание с
испытательным сроком на один год и шесть месяцев. Согласно ст.76 УК
Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы, сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или
работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
пресечения ОСОБА_1.
приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1. исчислять с момента
провозглашения приговора.
Взыскать с ОСОБА_1. в доход государства судебные издержки за
проведение криминалистической экспертизы в размере 188 (сто восемьдесят восемь) грн. 30 коп.
Вещественное доказательство - нунчаку,
являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный
самодельным способом по типу нунчаку, хранящийся в камере хранения Ленинского
РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области - уничтожить.
обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента
провозглашения через Ленинский районный суд г. Харькова.
Судья Л.Г.