Справа № 214/2947/15-к
1-кп/214/389/15
У Х В А Л А
іменем України
19 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001060 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз:
- 28.03.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк до 1 року, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 квітня 2015 року звільнений від покарання з випробуванням, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2014 року;

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №38 по вул. Мелешкіна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_5 , який знаходився в положенні стоячи, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно судово-медичної експертизи №652 від 07.04.2015 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають значні скороминучі наслідки.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява в якій міститься клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з ним, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, у зв`язку з цим вважав можливим закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Крім того, ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває (Т.1 а.с. 28-29).

Також, згідно заяви потерпілого ОСОБА_5 останній не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, при цьому пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 283-288, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1