справа №1-79/2008
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам”янський міськрайонний суд
судді
прокурора Підлубний
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду міста Знам”янка Кіровоградської області кримінальну справу по
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,народився в місті
Знам»янка Кіровоградської області,українця,громадянина України,освіта
середня,не працюючий,співмешкає,утриманців не має,проживає в селищі
АДРЕСА_1,раніше судимий:14 серпня 1990 року Знам»янським міським судом
Кіровоградської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі з
конфіскацією майна,звільнився 19 травня 1992 року по закінченню терміну
відбуття покарання; 17 травня 1994 року Знам»янським міським судом за ч.2
ст.81,ч.2 ст.140,ч.1 ст.229-6,ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі з
конфіскацією майна,звільнився 5 вересня 1997 року на підставі ст.3 Закону
України «Про амністію№ від 26 червня 1997 року; 16 березня 1998 року
Знам»янським міським судом Кіровоградської області за ч.1 ст.196-1,45 КК
України до 1 року позбавлення волі,штраф 170 грн.; 28 грудня 1998 року
Знам»янським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.140,ст.43 КК
України до 4 років позбавлення волі,по постанові Ленінського районного суду
міста Кіровограда від 28 вересня 2001 року ст.43 КК України із вироку
виключена,термін покарання - 3 роки 3 місяці позбавлення волі,звільнився 6
квітня 2002 року; 11 жовтня 2002 року Знам»янським міським судом
Кіровоградської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення
волі,звільнився 30 березня 2004 року по постанові Ленінського районного суду
міста Кіровограда від 30 березня 2004 року,із застосуванням ст.81 КК
України,умовно-достроково,не відбутий термін - 6 місяців 11 днів;25 листопада
2005 року Знам»янським міським судом за ч.3 ст.185,ст.71 КК України до 3 років
3 місяців позбавлення волі,постановою Вінницького районного суду Вінницької
області від 1 листопада 2007 року,на підставі ст.81 КК України звільнений
умовно-достроково на 1 місяць 10 днів і встановлено адміністративний нагляд
строком на 12 місяців,-
за ст.395 КК України, -
скоїв порушення правил адміністративного нагляду,тобто самовільне залишення
особою місця проживання,з метою ухилення від адміністративного нагляду при
наступних обставинах.
2008 року,приблизно о 22 годині 45 хвилин,в ході оперативно-профілактичного
відпрацювання,передбаченого розпорядженням УМВС України в Кіровоградській
області №1/65-7 від 10 січня 2008 року,в
селищі АДРЕСА_1,був виявлений та доставлений до Знам»янського МВ УМВС
Кіровоградської області ОСОБА_1.,відносно якого 1
листопада 2007 року був встановлений адміністративний нагляд строком на 12
місяців і який без поважних причин не з»являвся на реєстрацію до Знам»янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області по звільненню з місць позбавлення
волі,а також без поважних причин,з метою ухилення від адміністративного
нагляду,не знаходився за обраним місцем проживання,а саме в місті АДРЕСА_2.
довідки про оголошення особі,яка звільняється з місць позбавлення
волі,відповідно до постанови судді про
встановлення адміністративного нагляду,не пізніше 15 листопада 2007 року повинен
був прибути до обраного ним місця проживання,тобто в місті АДРЕСА_2 та
зареєструватися в Знам»янському МВ УМВС.
до ст.ст.3,4,5-7,10 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду
за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994
року,відносно засудженого ОСОБА_1.,1 листопада 2007 року Вінницьким районним
судом Вінницької області було винесено постанову про встановлення
адміністративного нагляду строком на 12 місяців. Згідно вказаної
постанови,ОСОБА_1. були встановлені слідуючі обмеження: заборонити вихід з дому
де проживає з 22 до 6 години ранку слідуючого дня; заборонити виїзд за межі
міста Знам»янка Кіровоградської області; заборонити відвідувати торгові
точки,де проходить продаж спиртних напоїв та їх розлив; з»являтися один раз в
місяць для реєстрації до Знам»янського МВ.
вищевказаною постановою суду ОСОБА_1. було безпосередньо ознайомлено та
роз»яснено суть даної постанови,про що було надано відповідну довідку суду,де
він також під розпис був попереджений про адміністративну та кримінальну
відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне
прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в ОВС.
на встановлені обмеження,не отримавши відповідного дозволу,ОСОБА_1. самовільно
залишив обране ним місце проживання,тобто будинок АДРЕСА_2 ,з метою ухилення
від адміністративного нагляду,а також діючи навмисно та реалізуючи свій
злочинний намір,у визначений законом строк не прибув на реєстрацію до
Знам»янського МВ УМВС України в Кіровоградській області.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєному злочині визнав частково і суду пояснив,що з місць
позбавлення волі він звільнився в листопаді 2007 року,10 листопада 2007 року
приїхав до батьків,які мешкають в місті АДРЕСА_2,повідомив їм про своє
звільнення і,в зв»язку із тим,що він з батьками не знаходить
взаєморозуміння,почав проживати у свого брата в АДРЕСА_3,де прожив 3 чи 4
дні,після цього пожав проживати по АДРЕСА_4,де знімав квартиру,а потім проживав
у своєї співмешканки в селищі АДРЕСА_1,про те,що він змінював адресати
проживання,він в Знам»янський МВ не повідомляв.
листопада 2007 року став на облік до кримінально-виконавчої інспекції міста
Знам»янка і,інспектору вказаної інспекції, ОСОБА_2. повідомив про те,що
звільнився з місця позбавлення волі,показав йому довідку про
звільнення,повідомив адресу свого місця проживання.
також пояснив,що вважав достатнім того,що він став на облік в
кримінально-виконавчій інспекції,а тому на облік до Знам»янського МВ УМВС
України в Кіровоградській області не став,не повідомляв нову адресу свого місця
проживання і на реєстрацію в міліцію також не з»являвся.
Підсудний
ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст.395 КК України визнає частково,але його вина в скоєнні
вказаного злочину в повному обсягу пред»явленого обвинувачення встановлена судом і
підтверджується поясненнями свідків,а також матеріалами кримінальної
справи,дослідженими в судовому засіданні.
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1. суду пояснив,що підсудний -
це його рідний брат. В листопаді 2007 року
ОСОБА_1звільнився з місць позбавлення волі,почав проживати у нього дома по
АДРЕСА_4. Вони вдвох ходили в кримінально-виконавчу інспекцію,до ОСОБА_2.,де
його брат показав довідку про умовне-дострокове звільнення,а
ОСОБА_2повідомив,що його брату нагляд не обов»язковий.
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5. суду пояснила,що з ОСОБА_1вона
співмешкає,їй відомо про те,що він звільнився з місць позбавлення волі в
листопаді 2007 року,в кінці листопада 2007 року вона познайомилась з ним і з
другої половини грудня місяця 2007 року вони почали проживати разом в селищі
АДРЕСА_1. Свідок також пояснила,що ОСОБА_1не говорив їй про те,що відносно
нього встановлений адміністративний нагляд і на реєстрацію в міліції він не
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3. суду пояснила,що ОСОБА_1- це її
син. Восени 2007 року,точну дату не пам»ятає,син прийшов до них до дому і
повідомив,що він звільнився з місць позбавлення волі,почне жити нормальним
життям,пробув у них близько 1 години і пішов жити до свого брата ОСОБА_6,про
те,що хоче проживати разом з ними - ОСОБА_1нічого не казав.
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4. суду пояснив,що ОСОБА_1- це його
син. Восени 2007 року він звільнився з місць позбавлення волі і прийшов до них
до дому,побув разом з ним 2 чи 3 години і кудись пішов,чому йде з дому -
ОСОБА_1не пояснив і він також не висловлював бажання жити разом з ними,тобто зі
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2. суду пояснив,що він працює
інспектором кримінально-виконавчої інспекції. 11 листопада 2007 року до
нього,разом зі своїм братом прийшов підсудний і повідомив,що він звільнився
умовно-достроково з місць позбавлення волі і йому потрібно стати на облік.
ОСОБА_1також пояснив,що він буде проживати у свого брата - ОСОБА_6,назвав
адресу,брат підсудного був разом з ним і підтвердив,що дійсно,ОСОБА_1буде
проживати у нього. Свідок також вказав,що після того,як він поставив підсудного
на облік у інспекції,останньому він роз»яснив,що йому потрібно звернутися в
наглядову комісію і обов»язково потрібно стати на облік в Знам»янський
міськвідділ міліції.
ОСОБА_1. в скоєнні злочину,передбаченого ст.395 КК України підтверджується
також матеріалами кримінальної справи,дослідженими судом в судовому засіданні,а
саме:протоколом про обставини скоєного злочину (а.с.3-5),рапортом начальника
СДІМ Знам»янського МВ (а.с.7),постановою Вінницького районного суду Вінницької
області від 1 листопада 2007 року про встановлення ОСОБА_1. адміністративного
нагляду строком на 1 рік (а.с.12),довідкою про оголошення особі,яка
звільняється з місць позбавлення волі постанови судді і про встановлення
адміністративного нагляду (а.с.13),довідкою начальника СДІМ Знам»янського МВ
від 24 січня 2008 року про результати проведеної бесіди з піднаглядним
(а.с.29),довідками начальника СДВМ Знам»янського МВ про те,що ОСОБА_1. В 2007
році в секторі дільничних інспекторів міліції Знам»янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області на реєстрацію не ставав,його місце знаходження не
відоме (а.с.45-47),постановою від 4 лютого 2008 року про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину,передбаченого ст.395 КК України (а.с.49).
чином,аналізуючи та оцінюючи всі докази по даній кримінальній справі,суд
приходить до висновку,що ОСОБА_1. винен
в скоєнні злочину,передбаченого ст.395 КК України за ознаками: порушення правил
адміністративного нагляду,тобто самовільне залишення особою місця проживання,з
метою ухилення від адміністративного нагляду і
органом досудового слідства дії ОСОБА_1. за ст.395 КК України
кваліфіковані вірно.
Суд не
приймає до уваги пояснення ОСОБА_1.,що він мав мети ухилення від
адміністративного нагляду,оскільки пояснення останнього нічим не
підтверджуються,а навпаки,спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_2.,а також
матеріалами кримінальної справи,дослідженими в судовому засіданні,а тому суд
розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за скоєний підсудним злочин.
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного підсудним
умисного,закінченого злочину,який закон класифікує
як злочин невеликої тяжкості,особу ОСОБА_1.,що він раніше
неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,за місцем останнього
відбування покарання характеризується позитивно.
пом»якшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1. судом не встановлено.
тяжкість скоєного ОСОБА_1.,особу підсудного,відсутність обставин,які
пом»якшують та обтяжують його покарання,суд вважає,що підсудному ОСОБА_1.
повинне бути призначене покарання у виді арешту.
ст.ст.323-324 КПК України,суд, -
ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні злочину,передбаченого ст.395 КК
України і призначити покарання у виді 3 місяців арешту.
подано апеляцію протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного
суду Кіровоградської області,а засудженим ОСОБА_1 в той-же строк з моменту
отримання копії вироку.
Суддя
Знам»янського міськрайонного суду