Дело № 764
15 июня 2007 года. Дзержинский районный суд города
Харькова в составе - председательствующего
судьи Федосенко В.В.
при секретаре - Прядко Н.И.
с участием прокурора - Божко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
рождения, уроженца города Харькова, русского,
гражданина Украины, со
средне-специальным образованием,
холостого, имеющего сына ОСОБА_2 -
рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого -
Дзержинским районным судом города Харькова по ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного от назначенного наказания в
силу ст. 5 Закона Украины «Об амнистии» от 5 июля 2001 года;
Дзержинским районным судом города Харькова по
ст. ст. 185 ч.3, 311 ч.1
УК Украины в силу ст. 70 УК
Дзержинским районным судом города Харькова по
Украины в силу ст. 71 УК
свободы, освобожденного 3 октября 2006 года условно-досрочно на 3 месяца 19 дней;
в совершении преступлений предусмотренных ст.
25.04.2007 г. примерно в 14.00 час,
находясь возле супермаркета «Класс»,
расположенного по АДРЕСА_2,
увидел не закрытый на замок багажник автомобиля ВАЗ НОМЕР_1 НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_3, с целью тайного похищения чужого имущества
ОСОБА_1, подошел к указанному автомобилю
и открыл багажник, откуда взял два
автомобильных алюминиевых башмака. После чего попытался скрыться с места
совершения преступления, но в это время
его преступные действия были замечены гр. ОСОБА_3, который стал громко требовать, чтобы ОСОБА_1 остановился и вернул
принадлежащее ему имущество. Однако,
ОСОБА_1 желая довести свой преступный умысел до конца, т.е. открыто похитить чужое имущество, стал убегать от потерпевшего. Пробежав
примерно 50 метров, ОСОБА_1,
был задержан гр. ОСОБА_3, с
поличным, и свой умысел до конца не
довел, по причинам не зависящих от его
г. около 18.00 часов, находясь возле дома АДРЕСА_3,
увидел не закрытую на замок пассажирскую дверь автомобиля НИВА «Тайга» НОМЕР_3 НОМЕР_4 и решил тайно похитить
находившуюся в нем автомагнитолу. Реализуя свой преступный умысел и действуя из
корыстных побуждений, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащую НОМЕР_5
автомагнитолу «Кенвуд» модели НОМЕР_6, стоимостью 661, 30 грн.,
после чего с похищенным
имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого
ОСОБА_1 полностью признал себя виновным,
раскаялся в содеянном и пояснил,
что действительно при указанных обстоятельствах он похитил чужое
имущество и покушался на открытое похищение чужого имущества.
Виновность подсудимого подтверждается.
1) По эпизоду покушения на открытое
похищение чужого имущества.
· результатами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 26.04.2007 года.
· схемой места происшествия, результаты которого отражены в протоколе от 25.04.2007
· фактом изъятия у ОСОБА_1 двух
алюминиевых автомобильных башмака,
отраженным в протоколе изъятия от 25.04.2007 г.
· фактом осмотра двух алюминиевых
автомобильных башмака изъятых 25.04.2007 г.
· признанием и приобщением в качестве
вещественного доказательства по делу двух алюминиевых автомобильных башмака
· заключением товароведческой
экспертизы № 81 от
26.04.2007 г., определившей стоимость похищенного у
ОСОБА_3, на момент совершения
2) По эпизоду кражи чужого имущества
· фактом изъятия у ОСОБА_7
аудиомагнитолы «Кенвуд» модели НОМЕР_6, отраженным в протоколе изъятия от 12.05.2007
· фактом осмотра аудиомагнитолы
«Кенвуд» изъятой 12.05.2007 г.
· предъявлением предметов для опознания
НОМЕР_5, в ходе которого ОСОБА_8 опознал
принадлежащую ему аудиомагнитолу Кенвуд» модели НОМЕР_6,
и пояснил, что данная магнитола
принадлежит ему, и была похищена у него 11.05.2007
· признанием и приобщением в качестве
вещественного доказательства по делу двух аудиомагнитолы «Кенвуд» модели НОМЕР_6.
товароведческой экспертизы № 100 от
23.05.2007 г., определившей стоимость похищенного у
ОСОБА_9, на момент совершения
Суд, допросив подсудимого, исследовав материалы дела считает виновность
ОСОБА_1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.
УК Украины так как он совершил покушение на открытое похищение чужого имущества
(грабеж), совершенный повторно, а также тайное похищение чужого имущества
(кражу) совершенную повторно.
При назначении наказания
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного который по месту
жительства характеризуется положительно на своём иждивении имеет малолетнего
смягчающим наказание подсудимого суд относит его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию
преступления и возмещение причинённого вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности
исправления подсудимого без отбывания наказания с испытанием.
доказательства по настоящему делу полагать возвращенными потерпевшим.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступлений предусмотренных
ст. ст. 15, 186 ч.2, 185 ч.2
УК Украины и назначить ему наказание -
ст. ст. 15, 186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы
сроком на 4(четыре) года;
ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы
сроком на 2(два) года;
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений окончательное наказание ОСОБА_1 определить путём поглощения менее
строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 4(четыре)
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбывания назначенного наказания с испытанием в 3(три) года, если он в течение указанного испытательного
срока не совершит нового преступления.
соответствии со ст. 76
возложить на осужденного
ОСОБА_1 следующие обязанности - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы. Вещественные доказательства по делу
полагать возвращенными потерпевшим. Меру
пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписка
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток через Дзержинский районный суд