Справа № 639/4146/15-к
Провадження №1-кс/639/612/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_3 , яке погоджено зі старшим прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження №0000278 від 16.04.2015 року, внесеного до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що протягом 2011-2014 років ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договори №16 ПР-КХД від 26.09.2011, №Т19-КХД-395/12 від 23.05.2012, №Т5-УТР/13 від 07.02.2013, №Т53-ПР/13 від17.12.2013, №Т1-УТР/14 від 15.01.2014, №Т2-УТР/14 від 15.01.2014 щодо виконання поточного ремонту та утримання доріг державного та місцевого значення. Фінансування робіт за вказаними договорами здійснюється за рахунок бюджетних коштів.

Для виконання зазначених вище договорів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено ряд договорів з субпідрядними організаціями на проведення підрядних робіт, згідно п. п. 5.1, 5.3 яких фінансування робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів після отримання їх від Замовника ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

В грудні 2014 року відповідно до вимог вказаних вище 6 договорів та на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) ІНФОРМАЦІЯ_1 з державного бюджету перераховано на розрахункові рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в сумі 39 698 430 грн.

Разом з тим, встановлено, що службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у порушення вимог п.п. 5.1, 5.3 субпідрядних договорів та ст.628 Цивільного кодексу України по договорам №Т19-КХД-395/12 від 23.05.2012, №16 ПР-КХД від 26.09.2011 та Т1-УТР/14 від 15.01.2014 кошти частково були витрачені не за призначенням.

Так, в грудні 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором №Т19-КХД-395/12 від 23.05.2012 прийнято у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт на загальну суму 16 353 281 грн. (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 14 490 923 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 293 881 грн., структурні підрозділи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 1 568 476 грн.), за які ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачено 8 622 819 грн. Фактично перераховано субпідрядним організаціям 3 568 476 грн. (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 2 000 000 грн., структурні підрозділи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 1 568 476 грн.), тобто на власні потреби, які не пов`язані з виконанням зазначеного договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », витрачено 5 054 343 грн.

Також, в грудні 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором № 16 ПР-КХД від 26.09.2011 прийнято у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт на загальну суму 11 672 938 грн. (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 9 175 217 грн., ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - 2 243 256 грн., структурні підрозділи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 254 465 гри.), за які ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачено 11 138 984 грн. Фактично перераховано субпідрядним організаціям 454 465 грн. (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - 200 000 грн., структурні підрозділи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 254 465 грн.), тобто на власні потреби, які не пов`язані з виконанням зазначеного договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », витрачено 10 684 519 грн.

Крім того, в грудні 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором № Т1-УТР/14 від 15.01.2014 прийнято у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт на загальну суму 9 566 500 грн. (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 692 972 грн., ТОВ БМП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - 157 479 грн., структурні підрозділи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 8 716 048 грн.), за які ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачено 9 690 562 грн. Фактично перераховано субпідрядним організаціям 9 601 101 грн. (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 692 972 грн., ТОВ БМП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - 68 018 грн., структурні підрозділи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 8 716 048 грн.), тобто на власні потреби, які не пов`язані з виконанням зазначеного договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », витрачено 89 461 грн.

З загальної суми коштів, що надійшли в грудні 2014 року на розрахункові рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з урахуванням сплати заробітної плати, податків, зборів та інших обов`язкових платежів до бюджету, 6 937 623 гри. перераховано не субпідрядним організаціям, які фактично виконували роботи (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ БМП « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), а іншим суб`єктам господарювання за поставку паливно-мастильних матеріалів, товарів та виконання робіт за іншими договорами.

Таким чином, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » діючи умисно в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби перерахували не за призначенням державні кошти, які отримані від ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 6 937 623 грн., чим спричинили тяжкі наслідки інтересам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ БМП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у вигляді збитків на зазначену суму.

З огляду на викладене, у діях службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні (проведенні виїмки) первинних бухгалтерських та інших документів щодо виконання робіт за договорами №16 ПР-КХД від 26.09.2011, №Т19-КХД-395/12 від 23.05.2012, №Т5-УТР/13 від 07.02.2013, №Т53-ПР/13 від17.12.2013, №Т1-УТР/14 від 15.01.2014, №Т2-УТР/14 від 15.01.2014 щодо надання послуг з поточного ремонту автомобільних доріг загального користування у Харківській області, які перебувають у володінні Дочірнього підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі:

- Наказів про призначення заступника начальника ОСОБА_5 , начальника ВТВ ОСОБА_6 , їх посадових обов`язків;

- Договорів генерального підряду №16 ПР-КХД від 26.09.2011, №Т19-КХД-395/12 від 23.05.2012, №Т5-УТР/13 від 07.02.2013, №Т53-ПР/13 від17.12.2013, №Т1-УТР/14 від 15.01.2014, №Т2-УТР/14 від 15.01.2014, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і договорів між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та субпідрядними організаціями, які виконували поточний ремонт та утримання доріг державного та місцевого значення за переліченими генпідрядними договорами (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ БМП « ІНФОРМАЦІЯ_9 »);
- Платіжних доручень про перерахування бюджетних коштів підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу субпідрядників за виконані роботи (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ БМП « ІНФОРМАЦІЯ_9 »);

- Оборотно-сальдових відомостей по рахунках № 631/3 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками за бюджетні гроші», № 151 «Капітальне будівництво» за 2011-2014 роки;
- Головної книги за 2011-2014 рік;
- Розрахунково-платіжних відомостей;
- Первинних документів бухгалтерського обліку і фінансової звітності за 2011-2014 року (баланси, шляхові листи, відрядні, товарно-транспортні, податкові накладні тощо) щодо надання послуг з поточного ремонту автомобільних доріг загального користування у Харківській області за вказаними договорами;
- Підсумкових відомостей ресурсів (витрати по факту);
- Актів виконаних робіт форми КБ-2в щодо надання послуг з поточного ремонту автомобільних доріг загального користування у Харківській області за договором №16 ПР-КХД від 26.09.2011, №Т19-КХД-395/12 від 23.05.2012, №Т5-УТР/13 від 07.02.2013, №Т53-ПР/13 від17.12.2013, №Т1-УТР/14 від 15.01.2014, №Т2-УТР/14 від 15.01.2014, а також довідок про вартість виконаних робіт форми КБ3 (генпідрядних та субпідрядних);
- Планів, кошторисів використання виділених державних коштів на 2011-2014 р.р.;
- Податкових, товарно-транспортних накладних, завірених печаткою копій книг покупок і продажів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за 2011-2014 рік.
Слідчий зазначає, що вказані документи містять дані про осіб, як вносили неправдиві дані щодо обсягів виконаних робіт, тому виникає необхідність у їх вилученні з метою використання в якості доказу вказаного злочину у кримінальному провадженні, а тому він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до них.
Слідчий та представник Дочірнього підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, з клопотанням про відкладення судового засідання не звернулися, причини своєї неявки не повідомили, а тому клопотання розглядається без його участі.

Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, окрім іншого, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого додано витяги з ЄРДР №0000278, копії договорів №16 ПР-КХД від 26.09.2011 року, №Т19-КХД-395/12 від 23.05.2012 року, нечитабельну копію договору №Т1-УТР/14 від 15.05.2014 року, копію виписки по рахунку № НОМЕР_2 за період з 03.12.2014 року по 23.12.2014 року, копію рапорту та постанови про визначення підслідності.

Проте, до клопотання не додано документів, якими б підтверджувались обставини, на які посилається слідчий, зокрема слідчим не надано документів, які б підтверджували, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: на власні потреби, які не пов`язані з виконанням договору №Т19-КХД-395/12 від 23.05.2012 року витрачено 5 054 343 грн.; на власні потреби, які не пов`язані з виконанням договору № 16 ПР-КХД від 26.09.2011 року витрачено 10 684 519 грн.; на власні потреби, які не пов`язані з виконанням договору № Т1-УТР/14 від 15.01.2014 року витрачено 89 461 грн., та не доведено належними, допустимими та достатніми доказами незаконності дій посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та відповідно наявності обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні Дочірнього підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "по кримінальному провадженню №0000278 від 16.04.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1