№ провадження 1-кп/646/163/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.15року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0002991 від 26.11.2014р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
24.11.2014р. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, зателефонував невстановленій в ході досудового розслідування особі на ім`я « ОСОБА_5 » та домовився про купівлю психотропної речовини амфетамін за 500 гривень. При цьому невстановлена в ході досудового розслідування особа ім`я « ОСОБА_5 » повідомила, що в подарунок до психотропної речовини він зможе вислати наркотичний засіб - канабіс. ОСОБА_4 погодився на пропозицію та в цей же день вислав на розрахунковий рахунок невстановленій в ході досудового розслідування особи ім`я « ОСОБА_5 » грошові кошти у сумі 500 гривень. 25.11.2014р. невстановлена в ході досудового розслідування особа вислала ОСОБА_4 психотропну речовину амфетамін та наркотичний засіб канабіс через автобус сполученням м. Миколаїв м. Харків, який повинен був приїхати о 21 годині 00 хвилин до м. Харкова. У цей же день о 21 годині 00 хвилин вищезазначений автобус приїхав до автовокзалу, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 22, та ОСОБА_4 отримав вищезазначену посилку, яка була у вигляді картонної коробки білого кольору, в якій знаходилось два полімерні пакеті з психотропною речовиною амфетамін та наркотичним засобом каннабіс.

26.11.2014р. ОСОБА_4 був зупинений на території автовокзалу у м.Харкові працівниками міліції , та на їх запитання співробітників міліції про наявність у нього заборонених речовин відповів, що є психотропна речовина амфетамін та наркотичний засіб канабіс. Після цього, в ході огляду місця події у ОСОБА_6 о 00 годин 45 хвилин співробітниками міліції було вилучено з картонної коробки білого кольору, яка була при ньому, полімерний пакет з рослинною речовиною сіро зеленого кольору всередині, яка згідно висновку експерта №2489 від 01.12.2014р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 5,2282 грам, та полімерний пакет з порошкоподібною речовиною світло - жовтого кольору, яка згідно висновку експерта №2489 від 01.12.2014р. містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою метамфетаміну в речовині становить 0,0502 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту «канабіс», який відноситься до наркотичних засобів, та «метамфетамін», який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено,згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000р.

Своїми вищезазначеними умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Згідно зі ст.12 КК України вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

19.12.2014 року між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості. Згідно з даною угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину, зобов`язався сприяти досудовому розслідуванню.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та погодився на призначення вищевказаного узгодженого в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано наступні обставини: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною. Будь-яких підстав вважати, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства, а укладення угоди не було добровільним, або обвинувачений не визнав себе винним, у суду немає.

Прокурор в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно висновку судово-наркологічної експертизи №1025 від 09.12.2014р. має поведінкові та психічні розлади внаслідок вживання стимуляторів та коноплі без синдрому залежності, за місцем проживання характеризується формально.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття. Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 19.12.2014р. між прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання винуватості за ч.1 ст.309 КК України у кримінальному провадженні №0002991 від 26.11.2014р.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази по справі наркотичний засіб рослинну речовину сіро-зеленого кольору в сухому вигляді та кристалоподібну речовину світло-жовтого кольору, які поміщені у два полімерні пакети, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання УРЗ ГУМВСУ в Харківській області (матеріали к.п. а.с.17-18) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи №2489 від 01.12.2014р. у сумі 739 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводськийо районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а саме:- обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; - прокурором - з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1