overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-212/11
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2011 року

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Куйбіди А. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні.

Підсудні: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення кожному з них захисника за рахунок держави, оскільки за відсутністю коштів у кожного з них немає змоги оплатити послуги захисника з надання правової допомоги у судовому розгляді кримінальної справи.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання кожного з підсудних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід задовільнити і призначити кожному з них захисника за рахунок держави .

Керуючись ст.ст. 47, 240,241,244,245, 273 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2011 року на 09.00 год. в приміщенні Бершадського районного суду .

Призначити кожному з підсудних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захисника за рахунок держави через юридичну консультацію Бершадського району Вінницької області.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок коштів Державного бюджету в розмірі 2,5 відсотка мінімальної заробітної плати за годину роботи адвоката при розгляді кримінальної справи судом згідно із Порядком оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.1999 р. № 821.

Копію постанови направити завідуючому юридичною консультацією

Бершадського району Вінницької області для виконання .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 150/501/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/50/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецькй районнй суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000108 від 22 червня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000108 від 22 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району Вінницької області 02 липня 2015 року.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000108 від 22 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 11 годину 30 хвилин 09 липня 2015 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 905/1843/2012
П О С Т А Н О В А

25 травня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І., ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до мого провадження поступила кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Постановою від 26 березня 2012 р. суддя Ничик Г.І. вирішувала питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави.

Статтею 56 КПК України визначено, що при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити самовідвід судді Ничик Г.І. в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.368 КК України.

Суддя Ничик Г.І.
ПОСТАНОВА

21.01.2013 м. Київ

Зарічний районний суд м.Сум в складі:

головуючого судді Сибільов Олексій. Валерійович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, 13 , на 21.01.2013 год. 21.01.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 13:00 год. 25.02.2013 року в приміщенні Зарічний районний суд м.Сум за адресою: м. Суми, 13 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сибільов Олексій. Валерійович.
Справа № 639/2489/14-к
Провадж. № 1-КП/639/214/14
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.03.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000417, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.03.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000417, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку, прокурора та обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угод відповідно до ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000417 від 04.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 12 год. 45 хв. 28 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та повідомити про його дату, час та місце прокурору.

Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2012/4839/2012
22 июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Старостина В.В.,
при секретаре - Машура А.И.,
с участием прокурора - Старченко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины, суд -
В производстве судьи Октябрьского районного суда г. Харькова Старостина В.В. находится уголовное дело № 2012/4839/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 175 УК Украины.
15.06.2012 года в производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело № 2012/5218/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 364 УК Украины.
Выслушав мнении прокурора, суд приходит к выводу, о необходимости объединения уголовных дел в одно производство, в виду следующего.
Дело было назначено к слушанию, однако рассмотрением по существу не начато.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины, дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений подлежат объединению в одном производстве, нарушение требований ст. 26 УПК Украины может повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что в производстве суда имеется уголовное дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении нескольких преступлений, суд считает необходимым для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в соответствии со ст. 26 УПК Украины, объединить указанные дела в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.26 ,273 УПК Украины, суд,-
Объединить уголовное дело № 2012/4839/2012 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст. 175 УК Украины, с уголовным дело № 2012/5218/2012 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 364 УК Украины, в одно производство, присвоив уголовному делу № 2012/4839/2012.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Старостин
Справа № 643/7656/15-к
Номер провадження 1-кп/643/525/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно протоколу розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді, мене було визначено головуючим суддею для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 407 ч. 4, 404 ч. 3 КК України.
Проте, як вбачається з даних обліково-статистичної картки на кримінальне провадження № 643/7656/15-к (№ 1-кп/643/525/15), під час реєстрації було порушено вимоги ч. 2 ст. 31 КПК України та визначено для розгляду даного провадження колегіальний склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності.Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні ( п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України).
За таких обставин, зважаючи на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України, -
Заявити самовідвід у зв`язку з неможливістю брати участь у розгляді кримінального провадження № 643/7656/15-к (№ 1-кп/643/525/15) про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 407 ч. 4, 404 ч. 3 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Номер производства5-237/10
10 декабря 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , -
Приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 9 ноября 2009 года ОСОБА_4 осужден по ст. 335 УК Украины.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_4 от назначенного приговором суда наказания в связи с тем, что он выполнил обязанности возложенные на него судом, испытательный срок истек.
Суд, выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного ОСОБА_4 , мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить представление, считает необходимым освободить ОСОБА_4 от назначенного приговором суда наказания.
В судебном заседании установлено о том, что ОСОБА_4 осужден 9 ноября 2009 года приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова по ст.335 УК Украины к одному году ограничения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на один год.
ОСОБА_4 согласно приговора суда обязан без разрешения органов уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, не менять место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Как установлено, осужденный ОСОБА_4 выполнил возложенные на него приговором суда обязанности, новых преступлений не совершил. Испытательный срок истек.
По истечении испытательного срока осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Осужденный ОСОБА_4 подлежит освобождению от наказания назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 9 ноября 2009 года.
На основании изложенного, руководствуясь ч 1 ст.78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 освободить от наказания назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 9 ноября 2009 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа № 1-62/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19.08.2011 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідcтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.2 ст. 297 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Підстав для зміни запобідного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 10:00 год 02.09.2011 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком, а за клопотанням прокурора в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_6
Справа № 559/3130/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

з участю прокурора Самсонова А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінаьне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду на 25 листопада 2013 р. о 10:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2506/4016/2012
Провадження по справі 1/2506/288/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13.06.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Самоненка О.Л., потерпілої ОСОБА_1, законного представника потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_3 Геннадійовича КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.00 год. 25 червня 2012 р., про що повідомити прокурора, викликати підсудного, потерпілих, законного представника потерпілої та свідка, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Єдиний унікальний номер 741/864/15
Провадження № 1-кп/741/61/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 10 липня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, якому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обвинувальний акт щодо якого надійшов до суду 1 липня 2015 року від прокуратури Носівського району Чернігівської області,

встановив:
1 липня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000406 від 30 грудня 2014 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, приєднати до обвинувального акта документи та інші матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження, викликати в судове засідання потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, долучення документів, виклику свідків.

Потерпілий заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_9 .

Учасники судового провадження не заперечували проти виклику та допиту свідка ОСОБА_9 .

Прокурор висловив думку, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 11 годину 27 липня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, долучити до обвинувального акту.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1