У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.,

суддів

Гошовської Т.В., Канигіної Г.В.

за участю прокурора

Парусова А.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 7 серпня 2008 року кримінальну справу
за касаційним поданням першого заступника прокурора Вінницької області на
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 4 липня 2007 року щодо
ОСОБА_1

Вироком Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області від 3 квітня 2007 року

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя м. Бельци Республіки Молдова,

громадянина Республіки Молдова,

не судимого в силу ст. 89 КК України,-

засуджено за ч. 2 ст. 305 КК України на
5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом
контрабанди, та з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 15 грудня 2006 року приблизно о 19 годині
20 хвилин, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, слідуючи на
місці № 2 вагону № 4 пасажирського потягу № 48 сполученням «Кишинів-Москва», на
митному посту «Могилів-Подільський залізничний» Дністрянської митниці, умисно,
маючи на меті здійснення контрабанди наркотичних засобів, з приховуванням від
митного контролю перемістив через митний кордон України особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс, сухою вагою 1 854 г, та особливо небезпечний
наркотичний засіб - макову солому, сухою вагою 124 г.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області від 4 липня 2007 року вирок змінено. ОСОБА_1 засуджено
за ч. 2 ст. 305 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією
наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, із застосуванням ч. 2 ст. 69
КК України без конфіскації майна, а на підставі ст. 75 КК України - звільнено
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду з
направленням справи на новий апеляційний розгляд у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання
тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості. При цьому посилається
на те, що апеляційний суд, звільняючи ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК України, не дав належної оцінки тяжкості
вчиненого ним злочину та наявним у справі даним про його особу. Крім того
зазначає, що апеляційний суд, мотивуючи незастосування до ОСОБА_1 такого обов'язкового
додаткового покарання як конфіскація майна необґрунтовано послався на ч. 2 ст.
69 КК України, оскільки закон виключає можливість застосування такого
додаткового покарання при звільненні особи від відбування покарання з
випробуванням. Таке посилання на думку прокурора є зайвим і підлягає виключенню
із судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційне
подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у поданні доводи,
колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Правильність висновків суду стосовно доведеності обвинувачення та
кваліфікації дій засудженого у касаційному поданні не оспорюється.

Що стосується посилань на необґрунтоване звільнення апеляційним судом на
підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, то вони є безпідставними.

При вирішенні цього питання апеляційним судом у відповідності до вимог ст.
75 КК України враховані ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу
засудженого, з яких убачається, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, має
сім'ю та на утриманні неповнолітніх дітей, хвору непрацездатну дружину та її
батьків пенсіонерів, характеризується позитивно; повністю визнав вину, щиро
розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.

За таких обставин, висновок апеляційного суду про можливість виправлення
засудженого без відбування покарання з випробуванням є обґрунтованим та
відповідає вимогам закону.

Крім цього, як убачається з ухвали апеляційного суду, прокурор, який
приймав участь у розгляді справи погодився з апеляційними скаргами та просив
суд пом'якшити засудженому покарання та застосувати ст. 75 КК України.

Згідно з повідомленням Міністерства внутрішніх справ Республіки Молдова від
24 вересня 2007 року, ОСОБА_1 поставлений на облік в органах міліції за місцем
проживання.

Отже, підстав для скасування ухвали апеляційного суду з направленням справи
на новий апеляційний розгляд у зв'язку з необґрунтованим звільненням
засудженого від відбування покарання з випробуванням, як про це ставиться
питання у касаційному поданні, колегія суддів не вбачає.

Разом із цим, звільняючи ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК
України від відбування покарання з випробуванням суд, мотивуючи незастосування додаткового покарання у виді
конфіскації майна, безпідставно послався на положення ч. 2 ст. 69 КК України,
оскільки згідно зі ст. 77 КК України
застосування конфіскації майна як додаткового покарання при звільненні особи
від відбування покарання з випробуванням не допускається.

За таких обставин, це посилання суду підлягає виключенню
з мотивувальної та резолютивної частини ухвали апеляційного суду.

Керуючись статями 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання першого заступника прокурора Вінницької
області задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області
від 4 липня 2007 року щодо ОСОБА_1
з м і н и т и: виключити з мотивувальної та резолютивної частини ухвали
посилання суду на ч. 2 ст. 69 КК України як підставу для звільнення засудженого від
додаткового покарання у виді конфіскації майна.

С
У Д Д І:

Гошовська Т.В. Кравченко К.Т. Канигіна Г.В.