Справа 688/1294/14-к
№ 1-в/688/161/14
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 ,. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника потерпілої ОСОБА_15 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000171 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полонне Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, громадянина України, раніше судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , з середньою освітою, не працюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, п.ап.3, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальна справа у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146 КК України, п.п.3, 12 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_15 заявив клопотання про проведення відеозапису судового засідання під час допиту обвинувачених, потерпілих та свідків.

Потерпілі ОСОБА_12 ,. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 клопотання підтримали та пояснили, що мають хворих батьків, які через стан здоров?я не можуть з?явитися в судове засідання, але бажають знати як здійснюється судовий розгляд справи.

Прокурор ОСОБА_5 у вирішенні цього питання поклалася на думку суду.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_11 заперечували проти заявленого клопотання, вважають, що це може негативно вплинути на розгляд справи, оскільки буде здійснюватися одностороннє висвітлення подій, судове засідання є відкритим, тому кожен може бути присутнім в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.27 КПК України під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Кожен, хто присутній в залі судового засіданні, може вести стенограми, робити нотатки, використовувати портативні аудіо записуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Зважаючи на те, що судове засідання є відкритим, здійснення відеозапису допиту обвинувачених та свідків може вплинути на об`єктивність їх показань, зважаючи на думку обвинувачених та захисників, суд дійшов висновку про відмову у здійсненні відео зйомки судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_15 про здійснення відеозапису судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

А ОСОБА_17