22 октября 2007 г. Н.Водолага.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюкова О.В.
с участием прокурора Луньова В.П.
открытом судебном заседании
поселка Новая Водолага
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Пчаны
Жыдачивского района Львовской области, украинца, гражданина Украины,
образование средне, фактически проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
зарегистрированного согласно паспортных данных по адресу село Глинец
Яворовского района Львовской области, ранее судимого Нововодолажским районным
судом Харьковской области 2 февраля
2004 году по ч.1 ст.
122 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением
испытательным сроком 1 год,
согласно постановления Нововодолажского районного суда Харьковской области от 28 февраля 2005 года освобожденного от наказания, в
совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины,
около 13.00 часов ОСОБА_1
находясь в с. Знаменка Нововодолажского района Харьковской области и будучи в
состоянии алкогольного опьянения с применением предмета, специально
приспособленного для причинения телесных повреждений (топором в руках) из
хулиганских побуждений, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая
явное неуважение к обществу, зашел в помещение магазина, расположенного в
центре с. Знаменка Нововодолажского района Харьковской области, где умышленно
начал оскорблять и выражаться нецензурной бранью в адрес своей гражданской жены
Хулиганские действия, совершенные ОСОБА_1 продолжались около 30 минут. Его действия выражали явное
неуважение к обществу, открытое пренебрежение к общественному порядку в j частности, обеспечения спокойных
условий быта, игнорирование элементарных правил поведения и нравственности, по
своему содержанию отличались особой дерзостью, выразившейся в насильственных
действиях, длящихся длительный промежуток времени. ОСОБА_1 услышав замечания и
требования соседей, о вызове работников милиции прекратил хулиганские действия
и ушел к себе домой.
Подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления предусмотренного 4.4 ст. 296 УК Украины, признал полностью и
пояснил, что действительно при указанных выше обстоятельствах совершил
вменяемое ему преступление. В судебном заседании подсудимый указал, что он
сожалеет о случившемся, помирился с потерпевшей, со стороны которой к нему нет
никаких претензий ни материального ни морального характера и заверил суд, что в
дальнейшем не допустит со своей стороны подобного рода правонарушений.
Подсудимый просит суд не применять к нему наказание связанное с лишением
свободы и дать ему возможность доказать свое исправление в условиях общественно
Кроме полного признания своей вины
виновность ОСОБА_1 в совершении указанного преступления, подтверждается
следующими собранными по делу доказательствами:
Данными, содержащимися в
заявлении потерпевшей ОСОБА_2, в котором она просит принять меры к ее
гражданскому мужу ОСОБА_1, который 03.07^2007 года с применением предмета,
специально приспособленного для причинения телесных повреждений (топором в
руках) в помещении магазина, расположенном в с. Знаменка Нововодолажского
района Харьковской области выражаясь в ее адрес нецензурной бранью оскорблял и
угрожал ей физической расправой.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном
заседании пояснила, что в с. Знаменка Нововодолажского района Харьковской
области в домовладении АДРЕСА_1
проживает ОСОБА_1, с которым она состоит в гражданском браке. Между ними часто
возникают ссоры и скандалы, т.к.ОСОБА_1 злоупотребляет спиртными напитками. 03.07.2007
года около 5.00 часов, взяв с собой бутылку водки,
ОСОБА_2 пришла к ОСОБА_1, чтобы вместе с ним распить, после чего ушла к себе
домой. В обеденное время находясь дома, к ней пришел ОСОБА_1 в нетрезвом
состоянии с топором в руках, которым он размахивал и высказывая угрозы при этом
предъявляя претензии на счет того, что у нее в доме устраивается притон. Стал требовать
чтобы в магазине, расположенном в с. Знаменка она больше не брала в долг
продукты питания и водку, т.к. долг за приобретенные товары она записывает на
него. ЗатемОСОБА_1 сказал, чтобы ОСОБА_2 вместе с ним пошла к нему домой, для
дальнейшего разбирательства. Она была вынуждена пойти за ним, т.к. восприняла
его угрозы как реальные. По дороге к домовладению ОСОБА_1 ОСОБА_2 зашла к
ОСОБА_3, чтобы выпить воды и немного успокоиться. Находясь в доме, она
услышала, какОСОБА_1 пытается зайти внутрь, но ОСОБА_3 его не впускает. Выйдя
на улицу,ОСОБА_1 стал на нее кричать. ЗатемОСОБА_1 направился к своему
домовладению. ОСОБА_2 пошла вслед за ним, т.к. он был в агрессивном состоянии.
Подойдя к домовладению АДРЕСА_1
в с. Знаменка,ОСОБА_1 зашел внутрь, а ОСОБА_2 осталась на улице, где вместе со
своей дочерью пошла в магазин, расположенный рядом с домовладением ОСОБА_1
Зайдя в магазин, вслед за ними вошел иОСОБА_1 с топором в руках. К продавщице
ОСОБА_4,ОСОБА_1начал предъявлять претензии, высказывать намере­ния, что разобьет
витрины, если продавец будет давать в долг, который он должен будет оплатить
продовольственные товары и спиртные напитки ОСОБА_2 и ее дочери ОСОБА_5, при
этом он продолжая выражаться в ее адрес нецензурной бранью, оскорблять и
угрожать ей физической расправой. Когда они, на просьбу продавца магазина,
втроем вышли на улицу, продавец закрыла магазин, и пошла к главе сельского
совета, сообщить, что происходит. Когда приехал ОСОБА_6, она находилась внутри
дома, а ОСОБА_1 сидел на лавочке за двором с топором в руках. Он стал выяснять,
что происходит и когда ОСОБА_2 вышла из дома, ОСОБА_6 сказал, чтобы она
спрятала топор, который он забрал у ОСОБА_1 Вскоре после того, как уехал
ОСОБА_6, приехали работники милиции. Потерпевшая в судебном заседании просит суд
не лишать ОСОБА_1 свободы поскольку они помирились и у неё к подсудимому нет
никаких претензий ни материального ни морального характера.
Данными, содержащимися в показаниях
свидетеля ОСОБА_7 о том, что 03.07.2007 года
около 13.00 часов когда
она со своей матерью ОСОБА_2 зашли в магазин, расположенный по АДРЕСА_2, вслед
за ними в нетрезвом состоянии с топором в руках в магазин вошел ОСОБА_1,
который, выражался в их адрес нецензурной бранью и угрожал физической
расправой.
Данными, содержащимися в показаниях
свидетеля ОСОБА_4 о том, что 03.07.2007 года
находилась на своем рабочем месте в магазине, расположенном в с. Знаменка,
когда вошли ОСОБА_2 со своей дочерью ОСОБА_7 и ОСОБА_1, который был в нетрезвом
состоянии и с топором в руках. ОСОБА_1, выражаясь нецензурной бранью, стал
предъявлять ОСОБА_4 претензии по поводу продажи в долг продовольственных
товаров и спиртных напитков ОСОБА_2 и ее дочери. При этомОСОБА_1 угрожал им
физической расправой и высказывал намерения разбить топором витрины.
Данными, содержащимися в показаниях
свидетеля ОСОБА_3 о том. что 03.07.2007 года
около 13.00 часов когда
она шла к себе домой, к ней подошли ОСОБА_2 иОСОБА_1, в нетрезвом состоянии с
топором в руках и который выражался нецензурной бранью. ОСОБА_2 попросила ее
выпить воды и немного передохнуть у нее в доме. ОСОБА_1, оставшись на улице,
стал требовать, чтобы ОСОБА_3 впустила его внутрь дома, при этом угрожая ей
физической расправой, и когда ОСОБА_2 вышла на улицу, то они вместе направились
«к домовладению ОСОБА_1
Данными, содержащимися в показаниях
свидетеля ОСОБА_8 о том, что 03.07.2007 года
около 13.00 часов она
находилась возле своего домовладения. Увидела, что на велосипеде по улице едет
ОСОБА_1с топором в руках, вслед за ним идет ОСОБА_2, в адрес которой он кричит,
выражается нецензурной бранью и предъявляет претензии по поводу того, что в ее
домовладении устраиваются притоны.
Данными, содержащимися в
протоколе допроса свидетеля ОСОБА_6 о том, что 03.07.2007 года около 13.45 часов он проезжал в с. Знаменка на
автомобиле, его остановила одна из жительниц и
сообщила, что возле своего
домовладения на лавочке сидит ОСОБА_1 с топором в руках кричит, выражается
нецензурной бранью и высказывает намерения о лишении кого-то жизни. Он был
вынужден выяснить данный конфликт и поехал к домовладению ОСОБА_1, где
действительно увидел его сидящим на лавочке с топором в руках. Увидев
его,ОСОБА_1 выбросил топор в сторону, который ОСОБА_6 подобрал и передал
ОСОБА_2 для того, чтобы она его спрятала. На вопросы о происходящем,ОСОБА_1
пояснил, что его не устраивает поведение и образ жизни ОСОБА_2 и ее дочери. Во
избежание продолжения конфликта ОСОБА_6 был вынужден вызвать работников
Суд
считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана, а действия его
правильно квалифицированы по ч.4 ст.296 УК Украины, то есть злостное
хулиганство -умышленное грубое нарушение общественного порядка, выражающее
явное неуважение к обществу, отличающееся по своему содержанию особой дерзостью
с применением предмета специально приспособленного для причинения телесных
повреждений (топора).
При определении меры
наказания ОСОБА_1 суд учитывая характер и степень общественной опасности
содеянного, степень его виновности, а также данные о его личности, что он
признал свою вину и раскаивается в содеянном, а также то обстоятельство, что он
в ходе судебного следствия способствовал раскрытию преступления, положительно
характеризуется по месту жительства, что судом признается как смягчающее
ответственность обстоятельство, с учетом того, что следствием не установлено
отягчающих ответственность обстоятельств, назначить ему наказание в виде
Суд считает возможным в
отношении ОСОБА_1 применить ст. 75 УК
Украины и освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком на ТРИ
года, поскольку суд пришел к убеждению о нецелесообразности направлять его в
места лишения свободы учитывая отношение подсудимого к совершенному
преступлению, а также данные о его личности.
Суд считает необходимым в
отношении ОСОБА_1 применить ст. 76 УК
Украины обязав его не менять места жительства и места работы, без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться
по месту прописки-регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.
Суд считает необходимым
меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления
приговора в законную силу.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины суд:
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины и назначить
ему наказание ПЯТЬ лет лишения свободы.
ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием на ТРИ года.
Применить ст. 76 УК Украины в отношении ОСОБА_1 обязав
его не менять места жительства и места работы без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту
прописки-регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.
отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без
изменения - подписку
обжалован в течении 15 суток
с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через
Н/йов'одолажский районный суд Харьковской области.