печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000173 від 16.02.2015, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 і просить накласти арешт на майно підозрюваної особи.

Клопотання розглянуто відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, за участі слідчого ОСОБА_5 .

Вислухавши слідчого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.

Слідчим відділом управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 16.02.2015 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 підозрюється у наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

З огляду на викладене, 14.05.2015 у вказаному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Переселення, Кагарлицького району, Київської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно з інформацією із Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_7 на праві власності має квартиру АДРЕСА_2 .

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 173 КПК України, з метою забезпечення виконання можливого покарання у вигляді конфіскації майна ОСОБА_7 клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Красноперекопськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1