Справа №11-640 / 2007 року
Головуючий в 1-й інстанції Фурик Ю.П.
Категорія: ст.ст.342 ч.2. 345 ч.2
Доповідач Задворний О.Л.
02 жовтня 2007 року колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді: Кульбаби В.М.
суддів:
Задворного О.Л, Козачка С.В.
прокурора Бардецького О.І.
засудженого
відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляцією помічника
прокурора м. Хмельницького на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з
середньо - технічною освітою, не працюючого, раніше судимого Хмельницьким
міськрайонним судом 20 липня 2007 року
за ст. ст. 307 ч.1, 309 ч.2, 70, 75
КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням із встановленням
іспитового строку 3 роки.
засуджено: за ст. 342 ч.2 КК України на 1 рік
6 місяців позбавлення волі; за ст. 345 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення
70 ч.ч.1, 2, КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
ст. 70 ч.4 КК України остаточно на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнено, з встановленням іспитового
підставі ст. 76 КК України засудженого зобов'язано повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.
вироком суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він, в стані алкогольного
сп'яніння, близько 04 години 30 хвилин 06 липня 2007 року в більярдному залі
спортивно - оздоровчого клубу „СВ” по вул. Свободи м. Хмельницького кричав,
виражався нецензурними словами, сварився з охоронником, штовхав останнього
руками та шарпав за одяг. Після того як інспектор БПС ХМВ УМВСУ в Хмельницькій
області ОСОБА_2 зробив йому зауваження з вимогою припинити правопорушення,
ОСОБА_1 на вимоги працівника міліції не відреагував і умисно наніс удар кулаком
правої руки йому в обличчя. Після чого ОСОБА_1, проявляючи явну неповагу до
працівника органів внутрішніх справ, взявши з більярдного стола шар і кий та,
погрожуючи ОСОБА_2 фізичною розправою, умисно кинув в нього більярдний шар, від
якого останній ухилився. В подальшому, взявши дерев'яний стілець, засуджений
кинув ним в ОСОБА_2, влучивши в праве плече. Коли працівник міліції ОСОБА_2, з
метою припинення правопорушення, звалив ОСОБА_1 на підлогу, останній чинив йому
активну фізичну протидію, висловлювався нецензурними словами та штовхав,
пошкодивши при цьому ОСОБА_2 одяг.

В результаті
протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні легкі тілесні
ушкодження у вигляді крововиливу правої скулової ділянки голови.

В своїй
апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації дій
засудженого, просить вирок суду скасувати у зв'язку з м'якістю покарання і
постановити новий, яким ОСОБА_1у за ст. 342 ч.2 КК України призначити 1 рік 6
місяців позбавлення волі, за ст. 345 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі,
а за сукупністю злочинів, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, остаточно, 4 роки
6 місяців позбавлення волі, без застосування ст. 75 КК України.

Зазначає,
що суд не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також
те, що на момент скоєння їх стосовно ОСОБА_1 вже слухалась кримінальна справа в
місцевому суду.

Вважає,
що призначення йому покарання з випробуванням, без ізоляції від суспільства, є
недостатнім для його виправлення та перевиховання.

Засуджений
вирок не оскаржив.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора в підтримку апеляції,
засудженого, який просив вирок місцевого суду залишити без змін, вивчивши
матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона
не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 299 КПК України
суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи, які в подальшому не могли бути оспорені в апеляційному
порядку.

Таке рішення
суду відповідає вимогам закону.

У зв'язку з цим
фактичні обставини справи не є предметом розгляду в апеляційному суді.

Покарання
засудженому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з врахуванням
ступені тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного та обставин, що обтяжують і пом'якшують його.

При
цьому суд першої інстанції правильно визнав, що ОСОБА_1 щиро розкаявся та
повністю визнав свою вину у скоєному, позитивно характеризується, на момент
вчинення зазначених злочинів судимий не
був, є особою молодого віку.

За таких
обставин суд обґрунтовано застосував до нього ст.75 КК України.

А тому колегія суддів не може
погодитись з твердженням прокурора про призначення ОСОБА_1у явно
несправедливого покарання внаслідок його м'якості.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

вирок
Хмельницького міськрайонного суду від 15 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити
без змін, а апеляцію помічника прокурора м. Хмельницького - без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду

Хмельницької області
О.Л.Задворний