Справа № 646/712/14-к
Провадження № 1-кс/646/231/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.

за участю секретаря - Жорнік Н.Г.

прокурора - Кролевцова О.Н.

адвоката Олевського В.І.

заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову
старшого слідчого СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області,
старшого лейтенанта міліції Я.Г.
Тараненка від 11.12.2013 року про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0003090 від 08.10.2013
року,-

в с т а н о в и в:

11.12.2013року старшим слідчим СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, старшим
лейтенантом міліції Я.Г. Тараненком
винесено постанову про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0003090 від 08.10.2013
року у зв'язку з відсутністю в діях
складу кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з оскарженої постанови,
07.10.2013 року до СВ Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області з СВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області звернувся ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який в своїй заяві що
співробітники торгівельної
організації «Укрспецторг Групп», офіс
якої розміщений за адресою: місто
Харків, вул. Кооперативна, 6/8, вчинили
шахрайські дії відносно нього, що
виявились в тому, що не допустили
останнього до участі до торгів
стосовно продажу частини будинку та
ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1.

За даним фактом 08.10.2013 року розпочато
досудове розслідування у
кримінальному провадженні № 0003090,
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190
КК України.

В ході проведення досудового
розслідування стало відомо, що ОСОБА_2
вирішив придбати частину будинку та
ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1,
однак у зв'язку із тим, що вищевказане
нерухоме майно було конфісковане
державою, для придбання зазначеного
майно необхідно було стати учасників
торгів, які будуть відбуватись за даним
фактом, і тільки таким чином придбати
бажане нерухоме майно за вказаною вище
адресою. В подальшому ОСОБА_2 став
займатись організацією та оформленням
документів необхідних для участі у
торгах, які як йому стало відомо,
повинні були відбутися 30.09.2013 року за
адресою: місто Харків, вул.
Кооперативна, 6/8, у офісі № 3,
розміщеного на третьому поверсі , крім
цього потерпілий оплатив обов'язковий
внесок грошових коштів у сумі 6424,00
гривень. Однак, у день проведення
торгів, а саме 30.09.2013 року ОСОБА_2 не зміг
попасти на вказані торги, так як його не
допускали співробітники вказаної
організації і відмовлялись приймати у
останнього документи у вигляді заяви
на участь у торгах та відповідну
квитанцію про сплату необхідного
внеску, яка надавала право до участі у
торгах. Зі слів потерпілого ОСОБА_2 він
провів весь день біля вищевказаного
офісу, однак так і не зміг стати
учасником торгів, так як журнал
реєстрації, в якому необхідно
реєструвати всіх учасників торгів,
знаходився весь день у директора, який
був відсутній у встановлений час, коли
необхідно було проводити реєстрацію
учасників. На підставі вищевказаного
ОСОБА_2 викликав співробітників
міліції, які зафіксували факт того, що
потерпілий не зміг стати учасником
торгів, так як не зміг зареєструватися.

30.01.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшла
скарга ОСОБА_2 на вказану постанову
слідчого про закриття кримінального
провадження з мотивуванням тих
обставин, що 15.01.2014 року він отримав від
старшого слідчого СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області,
старшого лейтенанта міліції Тараненка
Я.Г. постанову про закриття
кримінального провадження за його
заявою про злочин, оскільки він після
внесення гарантійного внеску був
відсторонений від участі у публічних
торгах 30.09.2013року, які проводилися
посадовою особою ХФ ООО «Укрспецторг
Групп» Кітченко Н.П. та головним
спеціалістом ОСОБА_7

Заявник вважає вказану постанову
незаконною, у зв'язку з чим просив
поновити строк на подання скарги на
підставі ч.1 ст.304 КПК України, так як
копію постанови про закриття
кримінального провадження від
11.12.2014року він отримав лише 15.01.2014року, а
також просив скасувати рішення про
закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_2та його представник скаргу
підтримали та просили її задовольнити
у повному обсязі.

Прокурор заперечував проти
задоволення скарги, оскільки вважав
оскаржену постанову законною та
обґрунтованою та винесеною з
додержанням вимог Кримінально -
процесуального Кодексу України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи
заявника, його представника,
прокурора,, дослідивши надане
кримінальне провадження №0003090
від 08.10.2013 року , оцінивши докази,
приходить до висновку про задоволення
скарги, виходячи з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено
рішення, дії чи бездіяльність слідчого
або прокурора, які можуть бути
оскаржені під час досудового
розслідування, та право на оскарження.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК
України, на досудовому провадженні
можуть бути оскаржені рішення слідчого
про закриття кримінального
провадження - заявником, потерпілим,
його представником чи законним
представником.

З наданих даних достовірно
встановлено, що до Єдиного реєстру
досудових розслідувань 08.10.2013року
внесене кримінальне провадження
№0003090 за заявою ОСОБА_2 з фабулою
наступного змісту - «… 07.10.2013 року до СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надійшла
заява ОСОБА_2, який повідомив, що фірма,
що розташована на 3-му поверсі за
адресою; м. Харків, вул.. Кооперативна,68,
яка займається торгом нерухомого
майна, не виконала всі необхідні
зобов'язання 30.09.2013року і не здійснила
торг земельної ділянки, чим здійснила
на думку заявника, шахрайські дії по
відношенню до ОСОБА_2, завдавши таким
чином останньому матеріальних
збитків».

Як на підставу до закриття
кримінального провадження, слідчий
послався на те, що в діях
співробітників торгівельної
організації Харківської філії
«Укрспецторг Групп»відсутні ознаки
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 190 КК України,

оскільки у обстановці, яка склалась
між ОСОБА_2 та представниками
торгівельної організації Харківської
філії «Укрспецторг Групп», відсутній
склад злочину, у зв'язку із тим, що
ОСОБА_2 у момент, коли сплачував
необхідний гарантійний внесок, що
становить 6424,00 гривень, для участі у
торгах розумів, що він отримує право
стати тільки учасником торгів, а не
набуває право власності на об'єкт
нерухомого майна, яке виставляється на
торг. При цьому, ОСОБА_2 при сплаті
грошових коштів розумів, що вказана
сума грошових коштів, може бути їм як
повернута так і направлена у дохід
держави. Крім цього, ОСОБА_2 мав змогу
написати відповідну заяву про
повернення йому гарантійного внеску у
зв'язку із тим що не став учасником
торгів, однак останній цього не зробив,
отже самовільно, усвідомлено не
реалізував своє законне право.

Враховуючи таке обґрунтування
постанови слідчого від 11.12.2013 року,
слідчий суддя не погоджується з
висновком слідчого про закриття
кримінального провадження у зв'язку з
відсутністю в діянні складу
кримінального правопорушення.

Слідчий прийшов до висновку про
необхідність закриття кримінального
провадження виключно з пояснень
допитаного в якості свідка директора
торгівельної організації Харківської
філії «Укрспецторг Групп», ОСОБА_6,
згідно якого 30.09.2013 року він з'явився на
робочому місці о 14.00 годин, так як
необхідно було проводити реєстрацію
учасників торгів, стосовно продажу
частини будинку та ділянки місцевості
за адресою: АДРЕСА_1, у цей же час у
приміщення офісу прийшли
співробітники міліції у форменому
одязі та троє невідомих чоловіків, які
вели себе не адекватно, останні голосно
висловлювались нецензурною лайкою,
викрикували образливі слова у адресу
співробітників «Укрспецторг Групп»,
погрожували застосуванням фізичної
сили, порушували громадський порядок і
т.п., не один із вказаних не відомих
чоловіків не був зареєстровані
директором як учасники торгів,
оскільки прибули вже після закінчення
строку та часу реєстрації, крім цього
не один із вищевказаних чоловіків не
подали заяви стосовно повернення
гарантійного внеску, що свідчить про
те, що вказані внески або не були
внесені, або особи не були зацікавлені
у поверненні своїх грошових коштів.
Крім цього директор ОСОБА_6 пояснив, що
будь яке відео спостереження у
зовнішньому та внутрішньому
приміщення «Укрспецторг Групп»,
відсутнє, так само як охоронці та
контрольно-пропускний режим.

Крім того, слідчий вказав, що
вищезазначений факт, а саме свідчення
ОСОБА_6 також знайшли своє
підтвердження у показах співробітника
торгівельної організації Харківської
філії «Укрспецторг Групп», ОСОБА_7, яка
30.09.2013 року знаходилась на робочому
місці і була очевидцем вищеописаних
подій.

Разом з тим, в матеріалах кримінального
провадження відсутні данні про
повноваження посадових осіб
«Укрспецторг Групп» на проведення
прилюдних торгів, іх посадові
обов'язки, документи на об'єкт, відносно
якого проводилися прилюдні торги,
данні за результатами торгів. Слідчими
органами не витребуваний належним
чином та не дана правова оцінка акту
проведення прилюдних торгів, якщо
такий документ існує. А також не
встановлено причину відсторонення
ОСОБА_2 від участі у торгах, тоді як він
подав відповідну заяву про дозвіл на
участь у торгах по придбанню 14 частини
житлового будинку літ.А-1, загальною
площею 71,1 кв.м., з надвірними будівлями
на земельній ділянці, площею 0,0954 га за
адресою: АДРЕСА_1 та сплатив
обов'язковий внесок грошових коштів у
сумі 6424,00 гривень ас- 53-54.

Крім того, закриваючи провадження у
справі, у якій заявник ОСОБА_2 визнаний
потерпілим, слідчим не встановлені
данні за матеріалами виконавчого
провадження, по яких була здійснена
конфіскація майна. Так, в матеріалах
кримінального провадження відсутні
такі документі, як рішення суду,
відповідно до якого виконувалась
органами державної виконавчої служби
конфіскація майна, акт опису майна,
відомості, кому належало майна, яке
стало предметом торгів, та хто став
власником цього майна за результатами
проведених торгів.

В ст. 284 КПК України чітко визначені
підстави до закриття кримінального
провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91
КПК України, у кримінальному
провадженні підлягають доказуванню
подія кримінального правопорушення
(час, місце, спосіб та інші обставини
вчинення кримінального
правопорушення). За загальним правилом,
визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України,
обов'язок доказування обставин,
передбачених ст. 91 КПК України,
покладається на слідчого, прокурора.

На теперішній час постанова слідчого
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області,
старшого лейтенанта міліції Я.Г.
Тараненка від 11.12.2013року про закриття
кримінального провадження не містить
висновків причин, з яких відмовлено в
порушені кримінальної справи, та
прийнята з порушенням вимог статей 110,284
КПК України, а тому є передчасною та
необґрунтованою, у зв'язку з чим скарга
підлягає задоволенню.

Крім того, закриваючи кримінальне
провадження у зв'язку з відсутністю
складу злочину, на підставі ч. 1 ст. 284
КПК України, слідчий не вказав, в чиїх
діяннях і в яких саме відсутній склад
кримінального правопорушення і якого
саме.

Оскільки в наданих матеріалах
кримінального провадження міститься
супровідний лист від 11.12.2013 про
направлення заявнику копії
оскаржуваної постанови, яку отримано
заявником лише 17.01.2014року, отже
відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України
слідчий суддя вважає не пропущеним
строк звернення заявника до суду зі
скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий
суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову
старшого слідчого СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області,
старшого лейтенанта міліції Я.Г.
Тараненка від 11.12.2013 року про закриття
кримінального провадження - з а
д о в о л ь н и т и .

Постанову старшого слідчого СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області,
старшого лейтенанта міліції Я.Г.
Тараненка від 11.12.2013 року за
кримінальним провадженням, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0003090 від 08.10.2013
року, - с к а с у в а т и .

Матеріали кримінального
провадження №0003090 від 08.10.2013 року

направити прокурору
Червонозаводського району м. Харкова
для організації досудового
розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Слідчий суддя

Нікуліна Л.П.