№1-45/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня 2007 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області

у складі:
головуючої - судді Павленко О.В.. при секретарі Ященко О.В. з участю прокурора
Довгошея О.А,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Молочки Ріпкинського району
Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше судимого Ріпкинським районним судом 22.06.2006 року за ч. 1 ст. 263, ст.
75 КК України на строк 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці
вересня 2006 року ОСОБА_1, в с.
Молочки, Ріпкинського району Чернігівської області, на присадибних
ділянках нежилих господарств, незаконно з метою збуту нарвав рослин
дикоростучого маку, які зберігаючи при собі приніс до свого місця проживання по
АДРЕСА_1, де подрібнив їх та продовжував зберігати з метою збуту.

16.12.2006
року, приблизно о 12 годині, на автобусній зупинці поблизу с Високинь,
Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1 незаконно збув частину рослин
маку громадянам ОСОБА_2та ОСОБА_3, у яких
в той же день пізніше в АДРЕСА_2 невикористану частину речовини вилучили
працівники міліції.

Згідно
висновку експерта № 004 від 04.01.2007 року вилучена речовина являється
подрібненою рослинною масою коричневого кольору, висушена, яка містить морфін,
кодеїн, тебаїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломою,
вагою 138,5 г.

18.12.2006
року близько 15 години ОСОБА_1, знаходячись на АДРЕСА_1, повторно, збув
ОСОБА_2речовину рослинного походження, вагою 71,3 г, яка згідно висновку експерта №
3 від 03.01.2007
року являється подрібненою рослинною
масою

коричневого кольору, висушеною, в якій
міститься морфін, кодеїн, тебаїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом -
маковою соломою.

В цей же
день працівниками міліції за місцем мешкання ОСОБА_1. по АДРЕСА_1 було вилучено
залишок речовини рослинного походження, вагою 298 г, яка згідно висновку
експерта № 3 від 03.01.2007 року являється подрібненою рослинною масою
коричневого кольору, висушеною, в якій міститься морфін, кодеїн, тебаїн і є
особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю та пояснив, що він у вересні 2006 року на городах нежилих господарств
в с Молочки,
Ріпкинського району, нарвав рослини маку. Рослини були самосійними. Приніс мак
до себе додому по АДРЕСА_1, де шляхом подрібнення за допомогою молотка
виготовив макову солому. Дрібнив усе підряд і коробочки, і стебла. Рослини маку
були вже сухі, додатково їх не сушив. Макової соломи вийшло приблизно десять
стаканів ємкістю по 250 г. Подрібнену макову солому зберігав у себе вдома в
двох пластикових пляшках ємкістю по 1,5 літра з під мінеральної води «Остреч».
Зберігав з метою подальшого збуту, щоб продати і заробити грошей на життя. В
середині грудня 2006 року від свого знайомого ОСОБА_4, дізнався, що ОСОБА_5. може купити
макову солому. Він подзвонив ОСОБА_5.
і вони домовилися, що 16.12.2006 року з 11 до 12 години останній буде
чекати його з товаришем, на автобусній зупинці с Високинь, Ріпкинського району. 16.12.2006 року близько 12
години він прийшов до автобусної зупинки с
Високинь і до нього на автомобілі ВАЗ 2101 під'їхали ОСОБА_2. та ОСОБА_5., вони подивилися
на солому, взяли одну пластикову пляшку. Домовилися по 30 грн. за 1 стакан.
Гроші ОСОБА_2 пообіцяв йому віддати 24.12.2006 року. Скільки було макової
соломи він не знає точно, бо не переміряли. 18.12.2006 року йшов по вулиці в с.
Молочки та зустрів ОСОБА_2. і останній попросив продати йому за 30 грн. стакан
макової соломи. Вони пішли до будинку АДРЕСА_1, він залишив ОСОБА_2. чекати на
вулиці, а сам вдома насипав 1 стакан макової соломи в поліетиленовий кульок. На
вулиці передав макову солому ОСОБА_2., а той дав йому 30 грн. Приблизно через
20 хвилин до нього додому зайшли працівники міліції та поняті. Він все
зрозумів, видав працівникам міліції 30 грн. та решту макової соломи. Злочин
вчинив в зв"язку з скрутним матеріальним становищем. В скоєному щиро
кається.

Враховуючи,
що підсудний повністю визнає вину в пред'явленому йому обвинуваченні, то судом
визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються.

Суд
вважає доведеною винність підсудного в незаконному придбанні, виготовленні,
зберіганні та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.

Дії
підсудного правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки ОСОБА_1
незаконно, повторно придбав, виготовив, зберігав з метою збуту та збув особливо
небезпечні наркотичні засоби.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання, суд враховує обставини та наслідки
скоєного злочину, а також відомості про особу винного.

Обставинами,
пом'якшуючими покарання підсудного, суд вважає щире каяття у скоєному, сприяння
розкриттю злочину.

Обставин,
обтяжуючих покарання ОСОБА_1., по справі не встановлено.

ОСОБА_1
формально позитивно характеризується по місцю проживання, до адміністративної
відповідальності не притягувався, хворіє на туберкульоз легень, потребує
постійного лікування в умовах стаціонару ( а.с. 76).

Враховуючи
всі наведені дані про особу підсудного та наявність декількох пом»якшуючих
покарання обставин, що, на думку суду, дає можливість застосувати до нього ст.
69 КК України, а саме, призначити покарання нижче від найнижчої межі та без
додаткового покарання передбаченого санкцією ч.2 ст. 307 КК України..

Враховуючи,
що ОСОБА_1 вчинив злочин в період іспитового строку призначеного за вироком
Ріпкинського районного суду від 22 лютого 2006 року, то остаточно ОСОБА_1.
необхідно призначити покарання за правилами ст. 71 КК України.

Речові
докази по справі : - макова солома в поліетиленовому пакеті та пластиковій
пляшці; пластикова пляшка ємністю 1,5 літра з маковою соломою. Що зберігаються
в Ріпкинському РВ УМВС України підлягають знищенню; - гроші в сумі 30 грн., що
зберігаються в Ріпкинському РВ УМВС підлягають зверненню в доход держави. (а.с.
31-34)

Судові
витрати в сумі 146, 46 грн. за проведення хімічної експертизи підлягають
стягненню з ОСОБА_1. на користь держави.

Керуючись ст.ст.
323, 324 К П К України,
с у д -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
- визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і
призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років
3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На
підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання приєднати невідбуту
частину покарання за вироком Ріпкинського районного суду від 22 лютого 2006
року і остаточно призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді 2 ( двох) років 6
(шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний
захід ОСОБА_1. до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Зарахувати
ОСОБА_1. в строк відбування покарання час затримання в ІТТ Чернігівського РВ
УМВС з 10.01.2007 року по 16.01.2007 року.

Речові докази по
справі:

· макову
солому в поліетиленовому пакеті та пластиковій пляшці; пластикову пляшку
ємкістю 1,5 літра з маковою соломою, що зберігаються в Ріпкинському РВ УМВС
України- знищити;

· гроші в
сумі 30 грн., що зберігаються в Ріпкинському РВ УМВС - звернути в доход
держави.

Судові
витрати в сумі 146, 46 грн. за проведення хімічної експертизи стягнути з
ОСОБА_1. на користь держави.

На вирок
може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Чернігівської області.