Справа №639/1843/15-к
Провадження №1-кп/639/196/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000032 від 05.01.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжної, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2015 року у вечірній час, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились в гостях у свого товариша ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 почали збиратись до дому. Перебуваючи в коридорі будинку, ОСОБА_4 помітила жіночий гаманець, який лежав на тумбочці. Далі ОСОБА_4 , упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрала вказаний жіночий гаманець. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, а саме: грошовими коштами на суму 285 гривень, пластиковою карткою «Приват - Банк», дисконтними картками різноманітних магазинів.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 285 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує обставини вчинення злочину, надала пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засідання обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що дійсно на початку січня 2015 року вона із іншими знайомими перебувала в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Коли всі вже збирались йти додому, вона побачила у коридорі жіночий гаманець, який таємно викрала. В жіночому гаманці вона виявила грошові кошти на суму приблизно 300 гривень, а також банківську та дисконтні картки, після чого викрадені кошти витратила на власний розсуд, а гаманець залишила вдома.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позицій.

Обвинувачена у судовому засіданні пояснила, що у вчиненому щиро розкаюється, вину в інкримінованому злочині визнає у повному обсязі, показання надає добровільно, без фізичного чи психологічного примусу зі сторони працівників міліції. Заявлений потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов на суму 1000 грн. обвинувачена визнала у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не прибула, на адресу суду надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, у якій зазначила, що заявлений цивільний позов підтримує у повному обсязі, при призначенні покарання просила суд винну особу суворо не карати.

Відповідно до вимог ст.325 КПК України, відсутність у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 не є перешкодою для проведення судового розгляду, оскільки за погодженням із учасниками судового провадження, судом визначено можливість з`ясування обставин справи за відсутності потерпілої.

Враховуючи повне визнання підсудною ОСОБА_4 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи підсудної ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тяжких хронічних захворювань не має, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, незаміжня, дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, раніше не судима (к/п а.с.35-43).

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, призначаючи покарання ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу підсудної, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та достатнім призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу. При цьому, підсудна ОСОБА_4 підтвердила, що за своїм матеріальним станом вона має можливість реального виконання покарання у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з підсудної по справі в порядку ст.124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Вирішуючи питання про стягнення із підсудної на користь цивільного позивача ОСОБА_8 спричиненої матеріальної шкоди, суд враховує факт повного визнання ОСОБА_4 заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) спричинену матеріальну шкоду у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок).

Речовий доказ по кримінальному провадженню: жіночий гаманець червоного кольору, який зберігається у ОСОБА_8 , вважати повернутим останній як законному власнику (к/п а.с.33 34).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1