Дело №1-116/2007
14 сентября 2007 года Васильковский районный
суд
Днепропетровской области в составе : судьи Ушаковой Н.Е. с участием
прокурора Казанцева А.А. адвокатов - ОСОБА_1 ОСОБА_2 потерпевшего- ОСОБА_3при секретаре Божко
в открытом судебном
заседании в поселке
Васильковка уголовное дело по обвинению :
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
АДРЕСА_1 гражданина Украины, украинца, образование среднее-специальное, не работающего, холостого,
проживающего вАДРЕСА_2 ранее не
судимого в совершении преступления по
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца АДРЕСА_2
гражданина Украины, украинца, имеющего
среднее-техническое образование, не работающего, холостого,
проживающего в г. АДРЕСА_3, ранее
не судимого, в совершении преступления
года около 13 часов ОСОБА_4 , по предварительному сговору с ОСОБА_4 после
употребления спиртных напитков, будучи в
состоянии алкогольного опьянения,
вАДРЕСА_1 имея умысел на тайное
похищения чужого имущества, с помощью
деревянных палок, совместными действиями, забили
троих гусей принадлежащихОСОБА_3
После этого, ОСОБА_4
взял в руки два гуся, а ОСОБА_4.
одного гуся и направились в сторону ЖД станции Ульяновка, где они работали на ремонтных работах. В пути
следования, ОСОБА_4 и ОСОБА_5. были обнаружены потерпевшим
ОСОБА_3., который кричал вослед, требуя возвратить похищенное имущество.
ОСОБА_4 и ОСОБА_4, не реагируя на законные требования
потерпевшего, с целью удержания
похищенного, пытались убежать, но
были задержаны последним.
Дейстиями ОСОБА_4. и ОСОБА_5. потерпевшемуОСОБА_3 причинен
материальный ущерб на общую сумму 150 грн., из расчета 50 грн за одного гуся, который возмещен полностью.
Допрошенные в судебном заседании по
существу предъявленного обвинения ОСОБА_4
и ОСОБА_5, вину признали
полностью и дали в суде аналогичные показания,
около 13 часов, на ЖД станции Ульяновка, Васильковского района, Днепропетровской области, употребили в кафе пиво и водку, после чего вышли на улицу и увидели пасущихся
гусей. Они решили их похитить и угостить друзей, с которыми работали на ремонте железной
дороги. При помощи деревянных палок забили троих гусей, но были обнаружены потерпевшим, который бежал за ними и требовал возвратить
похищенное. Они попытались убежать, но
были задержаны. Гусей потерпевший забрал. Количество похищенного и сумму
причиненного ущерба не оспаривают, ущерб
возместили в денежном выражении.
Выслушав подсудимых, потерпевшего,
свидетелей исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина доказана полностью и подтверждается
следующими доказательствам исследованными в суде.
Потерпевший ОСОБА_3. показал в
суде, что 24.07.2007 года около 13 часов им позвонили домой и сообщили о
краже гусей, который выпасались вблизи
их дома. Он выбежал на улицу, где увидел
ранее ему незнакомых ОСОБА_6 и ОСОБА_7,
в руках у них были гуси. Он побежал за ними и требовал возвратить
похищенное. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пытались убежать,
но были задержаны. Гусей ему возвратили,
кроме того, подсудимые возместили
ему ущерб в денежном выражении.
Виновность подсудимых также
подтверждается показаниями свидетелей,
данными в суде : свидетель
ОСОБА_8 что 24.07.2007 года им сообщили по телефону о краже
гусей. Отец ОСОБА_3. выбежал на улицу и задержал ОСОБА_6 и ОСОБА_7, гусей им возвратили.
Свидетель ОСОБА_9 показала в
суде, что 24.07.2007 года около 13 часов она видела убегавшего
парня, в руках у которого был гусь. Его
Виновность подсудимых подтверждается
также материалами уголовного дела:
· протоколом осмотра места
происшествия- участок местности в АДРЕСА_1, где обнаружены перья птицы, мужской пляжный тапок синего цвета, а
также прилагается фототаблица (л.д.5-9)
· протоколом осмотра живности - три гуся белого цвета (л.д.Ю)
· вещественными доказательствами: 3 гуся,
которые переданы под сохранную раписку ОСОБА_3 пляжные мужские тапочки синего цвета (л.д. 19-21)
· заключением судебно-медицинской
потерпевшего ОСОБА_3обнаружены легкие телесные повреждения (л.д. 25-26)
· протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, в
ходе которых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 рассказывали
и показывали где и каким способом они похищали гусей (л.д. 80-84,
· протоколом очной ставки между
ОСОБА_5. и ОСОБА_6 (л.д.85)
- При обстоятельствах установленных в
стадии досудебного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_4. и ОСОБА_5 следует квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества
(грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц.
В судебном заседании установлено, что
совместные действия ОСОБА_4. и ОСОБА_5 , направленные
на тайное похищение гусей, с целью « угостить своих друзей» , после
обнаружения их ОСОБА_3. - переросли
в открытое похищение чужого имущества.
будучи замеченные потерпевшим - ОСОБА_4 и ОСОБА_4
продолжили кражу в открытой форме и пытались убежать , удержать
похищенное, т.е. хищение из тайного
превратилось в открытое.
Разрешая вопрос о наказании
подсудимым, суд учитывает тяжесть
содеянного, роль каждого при совершении
преступления , характеристику личности каждого, количество и значимость похищенного, мнение потерпевшего о мере наказания.
преступление по ст. 186 ч.2
УК Украины является тяжким, подсудимые в
быту характеризуются посредственно,
ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, в содеянном чистосердечно раскаялись, ущерб возместили в добровольном порядке, потерпевший не настаивал на суровой мере
Отягчающие ответственность обстоятельства-
совершено в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех фактических
обстоятельств по делу и личности каждого подсудимого суд считает возможным
исправление и перевоспитание ОСОБА_4. и
ОСОБА_5 без изоляции от общества , применив ст. 75, 76 УК Украины - освободив от наказания с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд -
года лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК
Украины освободить осужденного от наказания,
установив испытательный срок два года.
Обязать периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, не менять без разрешения указанных органов место
работы и жительства.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить без изменения-подписку о
2) ОСОБА_4 признать виновным и
года лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК
Украины освободить осужденного от наказания,
установив испытательный срок один год.
Обязать периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, не менять без разрешения указанных органов
место работы и жительства.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить без изменения-подписку о
Вещественные доказательства : 3 гуся оставить в распоряжении
собственника, пару резиновых пляжных
тапочек - уничтожить, как не представляющих материальной ценности.
На приговор может быть подана жалоба
в Днепропетровский Апелляционный суд через Васильковский районный суд в течение
пятнадцати дней с момента оглашения.