overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4151/15-к
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесення відомостей у ЄРДР, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесеннЯ відомостей у ЄРДР.

В матеріалах скарги знаходиться заява скаржника, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з знаходженням УВП-1 м.Вінниця.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляду справи 05 червня 2015 року о 10 год. 00 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Управління виконання покарань-1 м.Вінниця.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, ст.ст. 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесення відомостей у ЄРДР проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Управління виконання покарань-1 м.Вінниця в Придніпровському районному суді міста Черкаси 05 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. за участю скаржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Управлінню виконання покарань-1 м.Вінниця забезпечити проведення судового засідання у скарзі в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом міста Черкаси; скаржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; належно повідомити про місце, день та час судового розгляду.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі приміщення Управління виконання покарань-1 м.Вінниця.

Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Управління виконання покарань-1 м.Вінниця, згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу скаржника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2920/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та представника потерпілого ОСОБА_4

- за ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:
ОСОБА_5 , за попередньої змовою та разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 4 травня 2015 р., близько 01 год., перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом виривання із землі, викрали 5 металевих труб, довжиною 1,5 м, вартістю 80 грн. кожна, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн.
Як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно, разом зі ОСОБА_7 , 4 травня 2015 р., вночі, викрали з території подвір`я ОСОБА_6 металеві труби.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному щиро розкаявся, а тому вважає за можливе обравши йому покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити попередній особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 2322/1218/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А.,

при секретарі - Дмитрієнко О.С.

прокурора - Кузнецова С.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч.1 ст. 164 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, суд вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч.1 ст. 164 КК України на 09:00 год., 03.05.2012 зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
04.06.2015 Справа № 756/6992/15-к
№ 1-кп/756/526/15
№ 756/6992/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
4 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 травня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Представник потерпілого та обвинувачена підтримала думку прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з участю обвинуваченої, прокурора та представника потерпілого на 15-ту годину 45 хвилин 4 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3714/15-к
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 10.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання від обвинуваченого надійшла заява про відвід прокурору, проте він її не підтримав, відмовившись від неї.
Прокурор не заперечував щодо прийняття судом відмови обвинуваченого від заяви про відвід.
Крім того, під час судового засідання судді, секретарю та прокурору інших відводів не заявлено.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає, враховуючи, що обвинувачений відмовився від неї та. Інших відводів або самовідводів не заявлено, підстав для їх задоволення не виявлено.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від заяви про відвід прокурора, залишивши її без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2039/15-к
Провадження № 1-кс/210/388/15
У Х В А Л А
іменем України
"05" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу, у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар суду: ОСОБА_2

прокурору прокуратури: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянув винесене по кримінальному провадженню №0001313, слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
22.05.2015 року до Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що на початку травня 2015 року, по АДРЕСА_1 , невстановлені особи займаються створенням та утриманням кубла розпусти, а також звідництва для розпусти.

22.05.2015 року відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313, та встановлено попередню правову кваліфікацію відповідно до складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

На теперішній час у кримінальному провадженні виникла необхідність встановлення інформації щодо власників об`єктів вказаного нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1)
Дозволити здійснити тимчасовий доступ (копіювання та виїмку), до інвентарної справи нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться на зберіганні в КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ;

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-323/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю прокурора Троцик С.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, за статтею 263 ч. 2 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 18 березня 2011 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі № 104 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 177/1433/15-к
Провадження № 1-кп/177/73/15
У Х В А Л А
Іменем України
05.06.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000499 від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -- , -

В С Т А Н О В И В:
Із прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області 02.06.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 186 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000499 від 14.05.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання «11» червня 2015 року о «16- 00» годині по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000499 від 14.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/2173/14-к

№ 1-в/183/81/15

28 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого 16.05.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, і на нього були покладені обов`язки з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання і роботи без їх дозволу, не виїжджати без згоди цих органів за межі України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки ОСОБА_4 за час випробування нового злочину не вчинив, термін покарання згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2014 року минув.

Засуджений та представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2014 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/379/15-к
1-кп/0187/76/15
У Х В А Л А

"21" травня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з неявкою в судове засідання свідків за клопотанням прокурора в справі оголошено перерву на 29.05.2015 року о 14:00 год.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника ОСОБА_5 .

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи, що обвинувачений перебуває під вартою, та у зв`язку з цим не може залучити захисника самостійно, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 48-49, 318, 322 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника - задовольнити.

Залучити захисника для участі в розгляді кримінального провадження № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_3 , для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 14 годину 00 хвилин 29.05.2015 року.

Копію ухвали негайно направити директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2705/15-к

УХВАЛА
05 червня 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
02.06.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «03» липня 2015 року на 14.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3709/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/391/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального (-их) правопорушення (-ень) - злочину (-ів), передбаченого (-их) ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом за ініціативою прокуратури Центрально-Міського районуміста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001307 від 04.05.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 4-ий поверх, зал судових засідань №8 (тел.: (0564) 92-33-96) о 11 годині 30 хвилин 18.06.2015 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1