overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/2829/13-к
Провадження № 1-кп/636/138/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 липня 2013 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000786, внесеного 08 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
08 липня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000786 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 08 квітня 2013 року за № 0000786.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000786, внесеному 08 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 16 липня 2013 року о 13.00 годині в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 2036/3064/2012
Производство № 1/636/23/14
14 травня 2014 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,
ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 9.04.2014 года, не явились свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Постановление о приводе свидетелей от 9.04.2014 года не исполнено. Согласно рапортов оперуполномоченного СУР Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_10 , по месту жительству свидетелей двери квартиры никто не открывал и в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий установить место нахождение свидетелей не представилось возможным.
Однако, свидетель ОСОБА_8 работает старшим оперуполномоченным УБНОН ГУМВД Украины в Харьковской области и в постановлении о приводе свидетеля указан не адрес его проживания, а адрес его места прохождения службы.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о даче поручения органу досудебного следствия об установлении местонахождения свидетелей и обеспечения их явки в судебное заседание.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против дачи поручения, суд считает необходимым поручить органу досудебного следствия, в порядке ст. 3151 УПК Украины, установить местонахождение и обеспечить явку в судебное заседание свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Руководствуясь ст. ст. ст. 273, 296, 315-1 УПК Украины, суд
Поручить органу досудебного следствия Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области провести следующие следственные действия:
установить местонахождение и обеспечить явку в судебное заседание, назначенное на 10.00 часов 4 июня 2014 года, в свидетелей:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающий по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ст. о/у УБНОН ГУМВД Украины в Харьковской области (ул. Ярославская, д. 1/29, г. Харьков);
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающий по адресу: АДРЕСА_3 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 636/3472/14-к
Провадження № 1-кп/636/241/14
У Х В А Л А
10 жовтня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальне провадження № 0001134, внесеного 15 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

у с т а н о в и л :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0001134 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти застосування приводу відносно обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, приймаючи до уваги, що без його участі не можливо з`ясувати всі обставини справи, вважає за необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 322, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Розгляді кримінальної справи відкласти до 10.00 години 3 листопада 2014 року.
Застосувати привід на дату судового засідання відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, № 2.

Копію ухвали направити Чугуївському міжрайонному прокуратуру і начальнику слідчого управління ГУМВС України в Харківській області - для здійснення контролю та начальнику Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 1-кп/640/97/13 Головуючий 1 інстанції: Божко В.В.
Апеляційне провадження № 11КП/790/379/13
Категорія: ч.1,ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2013 року. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2013 року стосовно ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, вказаним прокурором надійшла апеляційна скарга в трьох примірниках, у якій просить вирок першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок. Однак потерпілими від цього кримінального правопорушення є одинадцять осіб. Подана апеляційна скарга вказаним прокурором не відповідає ст.396 КПК України, не додано необхідних копій в кількості для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.396, ч.1 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________Кримінальне провадження № 431/3578/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1 Апеляційне провадження № 11кп/790/232/15 Доповідач ОСОБА_2 Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
13 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 25 листопада 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 25 листопада 2014 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року по апеляційній скарзі засудженого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого у кримінальному провадженні на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 25 листопада 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році у відношенні ОСОБА_3 відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 5 лютого 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 18).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/4419/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11КП/790/1395/14 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.15ч.2 та 186ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
30 червня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 636/4419/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.15ч.2 та 186ч.1 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 травня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 травня 2015 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/947/14-к

24.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 29.01.2014 року о 10.00год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1 кп/712/689/14
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

06 січня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004045 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.10.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 2 місяці.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2014 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.01.2015 року.

Відповідно до ч. 3 статті 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи вказані вимоги закону, суд вважає за необхідним в даному судовому засіданні вирішити питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_7 у вирішенні клопотання полагались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 . При прийнятті такого рішення суд враховує, що мета та підстави застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при винесенні ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 19.10.2014 року, а нових підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто по 06.03.2015 рік.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно ОСОБА_1
Справа № 710/1388/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/186/2015

01.07.2015 року м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначитина 03.07.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
В судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.07.2015
Провадження №1-кп/720/8915
У Х В А Л А
01 липня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця матеріали кримінального провадження № 0000065 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Не встановлено підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 07 липня 2015 року, 16:20 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п/2506/435/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стебліни А.В.

з участю секретаря - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Домашенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності за фактом відкритого викрадення майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту відкритого викрадення майна, що належить ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 01.09.1996 року, близько 14:00 год., біля Главрочтампу по вул. Леніна, в м. Чернігові, невстановлена особа скоїла грабіж велосипеда АИСТ, що належить ОСОБА_1

За даним фактом 10.09.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 141 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку із закінченням строків давності за фактом відкритого викрадення майна, що належить ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стебліна