Провадження № 1-кс/742/355/15
Єдиний унікальний № 742/2289/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, винесене в кримінальному провадженні №0000617 від 25.04.2015 р. клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АРК Крим, українець, громадянин України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 02.04.2014 року Срібнянським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України, міра покарання: обмеження волі на 2 роки з іспитовим строком 1 рік. 24.04.2015 року знятий з обліку по закінченню випробувального терміну,-

в с т а н о в и в:

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що 23.04.2015 року близько 21 години ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна прибув до Прилуцької ЦРЛ, де реалізовуючи свій злочинний намір, повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 600 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експерти, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки.

Крім цього, в період часу з 16 год. 23.04.2015 року по 09 год. 24.04.2015 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 знаходячись поблизу будинку №3 по вул. Вокзальна м. Прилуки, помітивши автомобіль марки «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння належного ОСОБА_8 транспортного засобу вищевказаного автомобіля, вартість якого згідно висновку №68 становить 18421,79 грн., в подальшому, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, без дозволу власника, зламавши ножицями замок на дверцятах водія, сіли до салону автомобіля та, не маючи будь-якого права керувати чи володіти даним автомобілем, ОСОБА_5 завів його шляхом підбору проводів, виїхав на ньому з місця стоянки та зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд, завдавши своїми діями матеріальної шкоди потерпілому.
Крім цього, 01.05.2015 року близько 23 години ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна прибув до подвір`я будинку по АДРЕСА_2 , де реалізовуючи свій злочинний намір, повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав із автомобіля ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 акумуляторну батарею марки «WPR6СТ60» вартістю 800 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експерти, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки.

Крім цього, в ніч з 30.04.2015 на 01.05.2015 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку №119 по вул. Костянтинівська м. Прилуки, помітивши автомобіль марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння належного ОСОБА_10 транспортного засобу вищевказаного автомобіля, вартість якого згідно висновку №90, становить 22025,90 грн., в подальшому, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, без дозволу власника, зламавши ножицями замок на дверцятах водія, сіли до салону автомобіля та, не маючи будь-якого права керувати чи володіти даним автомобілем, ОСОБА_5 завів його без ключа запалювання та виїхав на ньому з місця стоянки та зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд, завдавши своїми діями матеріальної шкоди потерпілому.
Крім цього, 06.05.2015 року близько 22 години ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна прибув до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де реалізовуючи свій злочинний намір, повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав велосипед марки «України» вартістю 746 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експерти, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованих йому діянь підтверджується зібраними доказами, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2015, щодо викрадення належного йому майна у гр. ОСОБА_6 ,

протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 ,протоколом огляду місця події від 24.04.2015р., заявою ОСОБА_8 про вчинення незаконного заволодіння його транспортним засобом марки «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1 ,протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ,протоколами огляду місця події від 24.04.2015 р., постановою про визнання та приєднання речових доказів від 24.04.2015р.,заявою ОСОБА_9 від 01.05.2015 р. щодо викрадення належного йому майна,протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ,постановою про визнання та приєднання речових доказів від 14.05.2015р.,заявою ОСОБА_10 про вчинення незаконного заволодіння його автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_3 ,протоколами огляду місця події від 01.05.2015 р., постановами про визнання та приєднання речових доказів від 05.05.2015р.,протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ,заявою ОСОБА_11 від 07.05.2015 р. про викрадення його майна,протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ,протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ,протоколом допиту ОСОБА_12 ,протоколом допиту свідка ОСОБА_13

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України . 30.05.2015 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його матері ОСОБА_13 , повідомлено про те, що ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 вчинив ряд злочинів, в тому числі тяжких, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, маючи не погашену в установленому порядку судимість за вчинення аналогічних злочинів, на шлях виправлення не став та продовжує злочинну діяльність, переховується від органів досудового розслідування, не має постійного джерела прибутку та стійких соціальних зв`язків, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення,ухиляється від явки до слідчого , перебуваючи на волі, зважаючи на тяжкість можливого покарання, може переховуватись від слідства і суду, продовжити злочинну діяльність чи іншим способом справити негативний вплив на хід розслідування, а тому перебування його на волі чи обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти даним ризикам.

Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ( провадження 1кс/742/356/15, номер справи № 742/2289/15) надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає,що відносно підозрюваного ОСОБА_5 потрібно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, попередньо давши дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду вищевказаного клопотання, оскільки останій переховується від слідства і прийнятими мірами неможливо установити його місце знаходження. Слідчий підтримав своє клопотання,

Заслухавши думку учасників процесу , суд вважає, що клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 слід задовольнити.

Частиною 2 ст. 187 КПК України передбачено, що якщо слідчий, прокурор подав із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя , суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього кодексу.

Оскільки явка на судовий розгляд кримінального провадження підозрюваного є обов`язковою, місце знаходження останнього органами досудового слідства встановити не представилося можливим, останній відсутній за місцем свого проживання, слідчим доведена та обставина, що є достатньо підстав вважати, про те, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства, тому слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

На підставі викладеного і керуючись ст.187-189,190,323 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Дати дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АРК Крим, українець, громадянин України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького МВ КМВС України в Чернігівській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Прокурор, який погодив клопотання ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , тел. робочий НОМЕР_4 , тел.. моб. НОМЕР_5 , слідчий , який звернувся до суду з клопотанням - ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_5 тел. робочий НОМЕР_6 , тел..мобільний НОМЕР_7 .

Ухвала втрачає законну силу 15 грудня 2015 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1