СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2449/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Святошинського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
23.07.2014 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з скаргою про зобов`язання прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва внести відомості за заявою від 18.07.2014 року про вчинення слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 18.07.2014 року до прокуратури Святошинського району м. Києва заявником поштовим відправленням подано заяву про порушення кримінального провадження, яку отримано та зареєстровано в канцелярії прокуратури 21.07.2014 року. У заяві викладені факти, які свідчать про ознаки вчинення слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, але прокурором відомостей до ЄРДР внесено не було.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу.

Старший прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що в заяві про порушення кримінального провадження відсутні відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення та які характеризують кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 18.07.2014 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до прокурора Святошинського району м. Києва з заявою про порушення кримінального провадження, якою просила зареєструвати до ЄРДР відомості про ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенантом податкової міліції ОСОБА_6 , повідомити заявника про результати розгляду заяви. Заяву отримано та зареєстровано в канцелярії прокуратури 21.07.2014 року під №6693.

23.07.2014 року старший прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 листом повідомила ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення заяви про порушення кримінального провадження від 18.07.2014 року до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В порушення зазначеної норми прокурор не вніс відповідні відомості до ЄРДР та не розпочав розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Безпідставними є твердження прокурора про відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР через відсутність в повідомленні про злочин відомостей, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення та які характеризують кримінальне правопорушення.

В заяві про злочин заявник стверджує про вчинення тиску на свідка та самовільне внесення слідчим відомостей до протоколу допиту, що може свідчити про наявність в діях слідчого ознак кримінального правопорушення. В судовому засіданні встановлено, що протокол допиту свідка було надано в окружному адміністративному суді м. Києва під час розгляду адміністративної справи, що може свідчити про розголошення слідчим даних досудового слідства.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва внести відомості за заявою від 18.07.2014 року про вчинення слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_6 кримінального правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8