Справа № 11 - 300 / 08
Головуючий у 1 інстанції Лях В.І.
ч.1ст. 296 КК України
Доповідач Хлапук Л.І.
і м е н е м У к р а ї н и
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі: головуючого-судді Хлапук Л.І.,
суддів Матвієнко Н.В., Силки Г.І.,
з участю прокурора Смолюка Б.С.,
засудженого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу
за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
вирок Ратнівського районного суду від 15
квітня 2008 року, яким ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1, Волинської області, громадянин України, з середньою освітою, не
одружений, не працюючий, раніше не судимий,

- засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України з призначенням покарання у виді штрафу
в розмірі 8600 гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1. залишено
попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволено повністю.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. в відшкодування моральної
та 750 грн. - майнової шкоди.

Вироком вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1. визнаний винним в тім, що він 07 жовтня 2007 року о 21 годині в с.
Кортеліси Ратнівського району Волинської області на вулиці біля Будинку культури,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський
порядок, з хуліганських спонукань, вдарив ОСОБА_2 головою в обличчя,
спричинивши фізичну біль, руками розірвав шкіряну куртку, чим завдав
потерпілому майнову шкоду в розмірі 750 грн.

Засуджений ОСОБА_1. в своїй апеляції посилається на незаконність
вироку, не зібрання судом доказів його
винуватості. Вказує, що хуліганських дій не вчиняв, удару ОСОБА_2. не наносив,
куртку не пошкоджував. Крім того, вважає
безпідставним стягнення з нього на користь потерпілого 750 гривень за
пошкодження куртки, оскільки по справі не проведено товарознавчої експертизи.
Прохає вирок суду скасувати, а провадження по справі закрити.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку, виклав доводи апеляції,
засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, прохаючи скасувати вирок та
закрити провадження по справі, потерпілого ОСОБА_2, який заперечив проти
апеляції, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Вчинення засудженим ОСОБА_1. хуліганства при вказаних у вироку обставинах
стверджено сукупністю зібраних по справі і досліджених судом доказів.

Так, з показань потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4.
встановлено, що ОСОБА_1. на вулиці біля Будинку культури у с. Кортеліси
безпричинно в образливій формі почав чіплятись до ОСОБА_2, ображаючи того
непристойними та нецензурними словами, вдарив головою в обличчя.

При цьому, як заявляють потерпілий та свідок ОСОБА_3, засуджений ОСОБА_1.
пошкодив шкіряну куртку ОСОБА_2, відірвавши на ній комір.

Пошкоджену куртку після вищевказаного інциденту бачила свідок ОСОБА_5, про
що заявила в своїх показаннях.

Вищенаведеними доказами спростовується твердження апелянта про не вчинення
ним інкримінованого злочину. Дії засудженого правильно кваліфіковані судом за
ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Покарання засудженому призначено у відповідності зі ст. 65 КК України з
врахуванням того, що ним вчинено злочин невеликої тяжкості, обтяжуючої
обставини - знаходження його в той
момент в стані алкогольного сп'яніння, особи винного, який до кримінальної
відповідальності притягується вперше.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1192 Цивільного кодексу України
шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала. Спосіб відшкодування майнової шкоди визначає позивач -
потерпілий.

Як видно з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_2. висловив бажання, щоб
засуджений відшкодував йому повну вартість пошкодженої шкіряної куртки. Згідно
товарного чеку №009506 її вартість складала 750 грн. Тому суд підставно саме
дану суму стягнув з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної
шкоди, завданої злочином.

Разом з тим, всупереч роз'ясненням п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди», постановляючи рішення про стягнення на
користь потерпілого вартості пошкодженої куртки, яка має певну цінність, суд
безпідставно постановив рішення про її знищення. В той час, як після
відшкодування засудженим збитків та підлягала передачі йому. В зв'язку з цим у
вирок в частині вирішення долі речових доказів слід внести зміни.

Крім того, судом першої інстанції без наведення конкретних мотивів стягнуто
з ОСОБА_1 на користь потерпілого моральну шкоду, завдану злочином, у розмірі
1000 гривень, яка, на думку колегії суддів судової палати, не відповідає
характеру вчиненого, його наслідкам і є явно завеликою, а тому вирок і в цій частині підлягає зміні.

Враховуючи характер та обсяг душевних страждань ОСОБА_2 те, що злочином
потерпілому заподіяно лише фізичну біль,
стан здоров'я потерпілого внаслідок злочинних дій засудженого не погіршився,
вимушених змін у його життєвих стосунках не відбулось, колегія суддів судової
палати оцінює завдану йому злочином моральну шкоду у 200 гривень, знизивши
розмір її відшкодування до даної суми.

Керуючись ст. 365-366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у
х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 щодо вирішення цивільного позову задовольнити
частково.

Вирок Ратнівського районного суду від
15 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 в частині кваліфікації його дій, призначеного
йому покарання та вирішення цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди
- залишити без зміни.

Цей же вирок в частині стягнення
моральної шкоди та вирішення долі речових доказів змінити: стягнути із
засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 у відшкодування моральної
шкоди 200 (двісті) гривень, у решті позову відмовити.

Речовий доказ - шкіряну куртку - передати у власність засудженому ОСОБА_1.

Головуючий: Хлапук Л.І.

Судді: Матвієнко
Н.В.

Силка Г.І.