КП № 278/5991/13-к

В И Р О К
Іменем України
10 лютого 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,-

у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 25 вересня 2013 року в денну пору доби біля приміщення колишньої школи, яка розташована в с. Двірець, вул. Петровського, 122, Житомирського району, та вживаючи разом із ОСОБА_5 спиртні напої, в ході виниклої сварки наніс удар рукою в область голови і тулуба ОСОБА_5 , внаслідок чого останній відчув фізичний біль та втратив свідомість, впавши на землю та випустивши з рук сумку.

Після того, як ОСОБА_5 втратив свідомість, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же час та місці ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме сумку, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходилися мобільний телефон «Флай», вартістю 200 грн., із двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн. кожна, на суму 20 грн., мобільний телефон «Нокіа», вартістю 250 грн., а також кошти в сумі 530 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 02.12.2005 року на ім`я ОСОБА_5 , який разом з іншими речами знаходився у вказаній сумці.

В подальшому ОСОБА_4 з місця злочину із викраденим майном зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1000 грн.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та дав покази, які повністю підтверджують вищевикладене.

Вина обвинуваченого у скоєному, іншими учасниками процесу не оспорюється.

За клопотанням прокурора підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих йому злочині доведена і дії його кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю потерпілому ОСОБА_5 і не спричинили тілесних ушкоджень, за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, та за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом громадянина України, виданого на ім`я потерпілого ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є невеликої та середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненні інкримінованих злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 195 грн. 60 коп. витрат на залучення експерта під час проведення товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання за:

· ч. 1 ст. 126 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

· ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

· ч. 3 ст. 357 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 195 грн. 60 коп. витрат на залучення експерта під час проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази, а саме паспорт та ідентифікаційний номер, видані на ім`я ОСОБА_5 , два стартових пакета оператору мобільного зв`язку «Київстар», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , дві пластикових карти зі стартових пакетів, що зберігаються в даному кримінальному провадженні, а також куртку потерпілого, яка зберігається в камері схову Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського району протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: