Справа № 1-67/08 рік
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня
2008 року м.Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в
складі:головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Заткальницької Н.І.

захисника
потерпілого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с.Мислів, Калуського району,
Івано-Франківської області, українця, з середньою освітою, не працюючого,
одруженого, на утриманні двоє непоовнолітніх дітей, згідно ст.89 КК України не
судимого, громадянина України, за ст.125 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

підсудний
ОСОБА_3. спричинив умисне легке тілесне ушкодження.

Злочин
вчинено при наступних обставинах.

23
жовтня 2007 року біля 17,00 год., коли потерпілий разом із своєю дружиною
випасав корову на земельній ділянці ОСОБА_3., який знаходився в нетверезому
стані підійшов до нього та почав ображати нецензурними словами та лайкою, після
чого штовхнув його. Коли він лежав на землі то ОСОБА_3. наносив йому удари
руками і ногами по-плечах, по-голові, по-обличчі. Його дружина почала кричати,
і ОСОБА_3 злякавшись піднятого галасу перестав наносити тілесні ушкодження.

Такими
неправомірними діями завдана йому і моральна шкода. Яка полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з нанесенням тілесних ушкоджень.
Все це негативно вплинуло на його моральний стан, оскільки весь час відчуває
болі. Моральну шкоду оцінює у 8000 тис. гривень.

Згідно акту
судово-медичного обстеження № 322, у потерпілого маються тілесні ушкодження, а
саме: садна в ділянках голови, які утворилися від дії тупих предметів, можуть
відповідати терміну, вказаному оглянутим і відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

Так,
потерпілий суду пояснив, що 23 жовтня 2007 року біля 17,00 год. коли він разом
із своєю дружиною випасав корову то
ОСОБА_3. знаходячись в нетверезому стані підійшов до нього та почав ображати
нецензурними словами та лайкою, після чого штовхнув його. Коли він лежав на
землі то ОСОБА_3. наносив йому удари руками і ногами по-плечах, по-голові,
по-обличчі. Його дружина почала кричати, і ОСОБА_3 злякавшись перестав наносити
тілесні ушкодження. Цими діями йому спричинено моральну шкоду, просить
цивільний позов задовольнити повністю.

В судовому
засіданні ОСОБА_3. свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що
дійсно наносив потерпілому удари по тілу. У скоєному чисто сердечно кається,
просить суворо не карати, так як має на
утриманні двох неповнолітніх дітей.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного та потерпілого.
Так як підсудний визнав себе винуватими у вчиненні злочину, не бажає
досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового
слідства, а тому суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не
оспорюються.

Крім
визнання вини самим підсудним його винуватість у вчиненні злочину повністю
доведена у судовому засіданні, показаннями потерпілого, письмовими доказами
зібраними по справі, які підсудний не оспорює та вважає їх дослідження в
судовому засіданні недоцільним.

Крім цього
винуватість підсудного доведена актом судово-медичного обстеження № 322 від
26.10.2007 року згідно якого у ОСОБА_2 мались тілесні ушкодження, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким
чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 в умисному заподіянні потерпілому
легких тілесних ушкоджень доведена повністю, а його злочинні дії слід
кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу
винного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини покарання. Суд враховує, що скоєно
злочин невеликої тяжкості. Обтяжуючих обставин покарання судом не встановлено.
В якості пом'якшуючих обставин покарання суд враховує, щире каяття, визнання
вини.

Цивільний
позов слід задоволити частково.

Суд
погоджується із доводами потерпілого щодо заподіяння йому моральної шкоди, так
як внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, переніс моральне потрясіння та
душевні переживання, однак вважає, що розмір заподіяної шкоди слід визначити в
сумі 300 грн. з урахуванням тривалості та тяжкості понесених моральних
страждань і вважає, що дана сума підлягає стягненню, а у стягненні решти суми
слід відмовити.

Враховуючи
обсяг юридичної допомоги та витраченого часу адвокатом, то суд приходить до
висновку, що витрати по оплаті наданої правової допомоги адвокатом в сумі 500
гривень слід зменшити.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України та
призначити покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

До вступу
вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередньо обраний
- перебування на підписці про невиїзд.

Цивільний
позов задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 300 гривень
моральної шкоди та 500 гривень за надання правової допомоги.

Врешті
позовних вимог відмовити.

Вирок може
бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський
міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: