Справа № 149/907/15-к
Провадження №1-кп/149/98/15
Номер рядка звіту 37
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
23.04.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000178 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хмільника, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 25.12.2007 року, за ст. 15, ч. З ст. 185, ст. 75 до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 12.08.2014 року за ч.2 ст. 301 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн., - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ввечері 20 березня 2015 року біля 22:00 годин с. Великий Митник (Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні кафе, що по вулиці Леніна, умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, проявляючи особливу зухвалість яка виразилась в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , став здушувати останньому шию. Продовжуючи свої хуліганські дії по вулиці Леніна, біля приміщення кафе ОСОБА_4 став наносити останньому удари кулаками в область обличчя та тулуба, спричинивши останньому відповідно до висновку експерта № 32 від 23.03.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді синця в правій підключеній ділянці, крововиливу на нижній губі, саден на правій кисті, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Крім повного визнання вини обвинуваченим під час досудового слідства та судового розгляду, його вина у вчиненні злочинів доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинуваченого, крім показів самого обвинуваченого, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд з`ясувавши, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинуваченого, думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до подій, що відбулися та їх наслідків, його вік, сімейні обставини, матеріальне становище, його посередню характеристику за місцем проживання, те, що він раніше судимий та на шлях виправлення не став. Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та обставин справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе з призначенням йому мінімального покарання у виді арешту згідно санкції ст. 296 ч. 1. КК України, при цьому саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин в період непогашеної судимості, так як вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2014 року він був засуджений до покарання у виді штрафу 1700 грн., однак остаточне покарання за сукупністю вироків згідно положень ст. 71 КК України не може бути визначено в цьому випадку, оскільки відповідно до ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів чи вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. Окрім того, відповідно до квитанції від 29 серпня 2014 року ОСОБА_4 сплачений штраф в сумі 1700 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 369, 370, 373, 374-376, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 296 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку.

Обрати відносно ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1