Справа № 194/882/14-к
Провадження № 1-кс/194/59/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 травня 2014 року м. Тернівки

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю старшого прокурора прокуратури м. Тернівки Дніпропетровської області ОСОБА_2 , а також старшого слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозове Петропавлівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, не працюючого, який мешкає та зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.03.2009 року Сінельниковським міським судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 25.10.2011 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2,71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

- 06.06.2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ст.296 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з старшим прокурором прокуратури м. Тернівка Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 09 травня 2014 року, приблизно о 21-10 год., знаходячись в кафе-барі «Світанок» розташованого по вул. І. Петрова, 6, м. Тернівка, Дніпропетровської області, в якому крім нього знаходились інші відвідувачі, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, в ході словесної сварки з ОСОБА_7 , за допомогою предмета пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пістолета травматичної дії, використовуючи низинний мотив, зробив один постріл в бік ОСОБА_7 , тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді пошкодження шкіри в грудної клітини справа, та зупинив нормальний процес роботи кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст. 296 КК України.

Старший слідчий СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В порядку ст. 208 КПК України підозрюваний був затриманий о 16-30 год. 10.05.2014 року.

Старший прокурор прокуратури м. Тернівка в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності зі ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, який вчинив в період знаходження під запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно 09.05.2014 року приблизно о 21-10 год., в кафе-барі «Світанок» в м. Тернівка Дніпропетровської області, посварився з ОСОБА_7 та зробив один постріл в його бік з пістолета травматичної дії. Також він був затриманий о 16.30 год. 10.05.2014 р. за адресою: м. Тернівка, бул. Артема. 1/87. Так, дійсно йому достовірно відомо, що відносно нього за іншим кримінальним провадженням за ухвалою апеляційного суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 . Також, дійсно він без повідомлення працівників міліції Першотравенського ГУМВСУ виїхав спочатку до м. Дніпропетровськ до тітки, а потім приїхав до друга в м. Тернівка. Просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді застави.

Захисник ОСОБА_4 просив суд застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 10.05.2014 р.

Наявність обґрунтованої підозри у ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: свідченнями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду міста події.

Вислухавши прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , вивчивши матеріали клопотання, враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності зі ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання від трьох до семи років позбавлення волі, вчинив кримінальне правопорушення в період знаходження під запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту та знаючи, що відносно нього маються в Першотравенському СВ кримінальні провадження за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, є мешканцем іншого міста, раніше неодноразово засуджений в тому числі і за скоєння тяжких злочинів, за що має не зняту та непогашену в встановленому законом порядку судимість, при цьому достовірно знаючи, що відносно нього є кримінальне провадження №00000256 від 25.03.2014 року за ст.ст. 289 ч.2, 187 ч.1 КК України за його підозрою та знаходиться у провадженні СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якому відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, безпричинно порушив даний запобіжний захід та виїхав до м. Тернівки, отже є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду для притягнення його до кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Однак з урахуванням зазначеного та враховуючи підстави та обставини передбачені ст. 177,178,182,183 КПК України, вважаю за необхідне визначати ОСОБА_6 розмір застави у вигляді вісімдесяти мінімальних заробітних плат на момент застави, тобто 97440 грн.

Суд вважає, що не має підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки ОСОБА_6 не має постійного джерела доходів, вчинив кримінальне правопорушення в досить короткий строк після вчинення іншого кримінального правопорушення, яке внесено до ЄРДР №00000256 від 25.03.2014 року за ст.ст. 289 ч.2, 187 ч.1 КК України за підозрою ОСОБА_6 та знаходиться у провадженні СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якому відносно нього вже було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та який він порушив.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозове Петропавлівського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16-30 год. 09 липня 2014 року.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 16-30 годин 09 липня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до СІЗО м. Дніпропетровська Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_6 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваного обов`язків, передбачених КПК України в розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат на момент застави, тобто 97440 грн. У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися з м. Першотравенськ Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді залогу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1