2007г. Коллегия судей
судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного
суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Склярова В.Н. Судей - Дячок В.А.
- Балахонова Б.Л. с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе апелляционное представление государственного
обвинителя Фоминой О.А. на приговор Феодосийского городского суда АР Крым от 17
января 2007 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка Галабинского района Ташкентской области, гражданка
Украины, имеющая среднее образование, не
работающая, замужняя, имеющая на иждивении троих несовершеннолетних
детей, проживающая АДРЕСА_1, ранее не судима,
осуждена по ч.1 ст. 204 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в сумме 4250 грн., по ч.З ст. 204
УК Украины оправдана.
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец Бекабадского района Ташкентской области, гражданин Украины, имеющий среднее образование, женатый, не работающий, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающий АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 204 УК Украины
к 1 году ограничения свободы.
ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1год, с возложением на него
обязательств, предусмотренных ст. 76 УК Украины. По ч.З ст. 204 УК Украины
оправдан. Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Согласно приговору, ОСОБА_1 и
ОСОБА_2., незаконно, не имея специального разрешения (лицензии), по
предварительному сговору между собой, в период 2004г.-2005г. по месту своего
жительства в г. Старый Крым,АДРЕСА_1, изготовили фальсифицированное вино, из
винограда и сахара, путем брожения, в количестве примерно 250 л. которое
хранили по указанному адресу с целью дальнейшего сбыта.
Дело №
11-492/2007г. Председательствующий
Категория: ч.1 ст. 204 УК Украины в 1 инстанции: Терентьев А.Н..
18.06.2006г., на территории перед
УСБ «Динамо» по ул. Курортная, 12 в г. Феодосии ОСОБА_1 и ОСОБА_2. незаконно сбыли
ОСОБА_3 2л. вина без марок акцизного сбора по цене 15 грн. за 1 л. на общую
сумму 30 грн. У ОСОБА_1 было изъято 13 пластиковых бутылок по 1.5 л. каждая, всего 19.5 л.
принадлежащего ОСОБА_2.- 20 пластиковых бутылок по 1,5л. каждая, всего
30л., наполненных жидкостью бордового цвета, которые они привезли в г. Феодосию с
целью дальнейшего сбыта по цене
15 грн. за 1л., всего 51,5л. на общую сумму 772 грн. 50 коп.
Согласно заключению эксперта,
указанные жидкости, являются спиртосодержащими и не соответствуют ГСТУ 202.002-96
«Вина тихие. Общие технические условия» и являются недоброкачественной продукцией, относительно
критериев качества, предъявляемых ГСТУ 202.002.-96 «Вина тихие. Общие
технические условия».
В соответствии с заключением
токсикологической экспертизы, в изъятых у ОСОБА_1 и ОСОБА_2. жидкостях установлено
превышение норм содержания метилового спирта «метанола» в пересчете на безводный этиловый спирт
по ГСТУ 18.40-2001 на 63,9мг./дм.куб., являющегося нервно-сосудистым ядом,
обладающим выраженным кумулятивным свойством «свойством накопления», вызывающим
отравления при приеме внутрь. Тяжелые отравления могут быть вызваны приемом
7-10мл. метанола, а смертельная доза равна 30 мл. При тяжелых отравлениях
продолжительность жизни лиц, не получивших квалифицированной медицинской помощи не
превышает трех суток. Смерть наступает в состоянии глубокой комы вследствие
паралича дыхания. Указанная минимальная токсичная доза метанола
«5мл.»,способная привести к летальному исходу соответствует 30,738л. представленной на экспертизу
В апелляционном представлении
прокурор Фомина О.А., не оспаривая доказанности
вины, и правильности квалификации действий осужденных по ч.1ст.204 УК Украины, считает, что суд необоснованно оправдал
осужденных по ч.З ст.204 УК Украины,
поэтому просит приговор суда отменить, постановить новый приговор. Свои доводы мотивирует тем, что вывод суда о том, что
следствием не доказан факт изготовления осужденными вина из
недоброкачественного сырья, является преждевременным.
Кроме того, указывает, что суд допустил существенную неполноту исследования
доказательств и сослался как на доказательства невиновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2. по ч.Зст. 204 УК Украины только на их
показания и на исследованные в судебном заседании материалы дела.
Осужденные и их защита приговор
суда не обжаловали.
докладчика, осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2., просившие приговор
оставить без изменения, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление,
проверив доводы апелляции, изучив материалы уголовного дела, коллегия судей приходит
к выводу о том, что апелляция подлежит частичному удовлетворению, а приговор
отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Из материалов дела видно, что органом досудебного
следствия действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2., квалифицированны по ч.1 ст. 204 УК Украины,
как незаконное хранение, транспортировка с целью сбыта, сбыт незаконно
изготовленных алкогольных напитков, а также по ч.З ст. 204 УК Украины, как
незаконное изготовление алкогольных напитков, из недоброкачественного сырья (материалов),
представляющих угрозу для жизни
приговора вывод суда о необходимости оправдания ОСОБА_1 и ОСОБА_2. сделан
на основании показаний подсудимых и исследованных материалах дела. При этом
суд указал, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2. свою вину в совершении инкриминируемого
им преступления признали в полном объеме. Поэтому при рассмотрении данного
уголовного дела суд при определении объема доказательств, подлежащих
исследованию, постановил нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, что подтверждается протоколом судебного
заседания (л.д.257 об.).
суда о признании ОСОБА_1 и ОСОБА_2. своей вины в полном объеме не
согласуется с протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что
подсудимые фактически вину признали частично, указали, что в вино никаких
добавок не добавляли, кроме сахара, поскольку продаваемое вино пили сами, готовили
продавать его начали из-за нужды.
В соответствии со ст. 299 УПК
Украины суд был вправе не исследовать лишь доказательства, касающиеся тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и обязан был
исследовать доказательства, которыми органы досудебного следствия
обосновали свои выводы о виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2. в совершении
незаконного изготовления алкогольных напитков, из недоброкачественного сырья
(материалов) представляющих угрозу для жизни и здоровья людей.
При этом суд, не исследовав в
полном объеме доказательства пришел к выводу о том, что в ходе досудебного
следствия не был доказан факт изготовления ОСОБА_1 и ОСОБА_2. вина из недоброкачественного
Таким образом, суд первой
инстанции существенно нарушил требования уголовно-процессуального закона, вследствие
чего приговор является незаконным и необоснованным,
поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
представление государственного обвинителя Фоминой О.А. -удовлетворить частично.
Приговор Феодосийского городского
суда АР Крым от 17 января 2007 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же
суд, в ином составе суда.