Справа № 196/757/15-к
№ провадження 1-кс/196/96/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000788 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з узгодженим із заступником прокурора Царичанського району клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 0000788, внесеного до ЄРДР 16 грудня 2014 року, за фактом шахрайських дій за заявою гр. ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому просить для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину надати:

- тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку - ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про зв`язок абонентів з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості абонента, в період часу з 14.00 год. 16 грудня 2014 року по 16.00 год. 16 грудня 2014 року.

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

16 грудня 2014 року, близько 15.00 год., невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 у розмірі 900 грн. та грошовими коштами з зарплатної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 у розмірі 390 грн., належних гр. ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 1290 грн.

Під час проведення досудового розслідування 16.12.2014 р. в якості потерпілої було допитано гр. ОСОБА_4 , яка під час допиту пояснила, що 16.12.2014 року, близько 15.10 год., вона перебувала у своїх родичів, які проживають в с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, коли в цей час на її мобільний номер НОМЕР_4 з номера НОМЕР_5 зателефонував невідомий чоловік, який відрекомендувався працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сказав, що зараз проходить ідентифікація карток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і потрібно перевірити і її картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Цей невідомий чоловік сказав їй, щоб вона взяла свої картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в неї є. Вона взяла свою кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та зарплатну картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , повідомивши невідомому чоловіку про це. Після цього чоловік почав дуже швидко називати номера її карток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а вона за його проханням називала лише останні чотири цифри своїх карток. Потім він попросив її назвати цифри, які написано на зворотній стороні карток, і вона йому повідомила, що на зарплатній картці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » цифри НОМЕР_6 , а на кредитній картці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » цифри НОМЕР_7 . Після того, як вона закінчила диктувати вказані цифри, він попрохав її побути на лінії та не класти слухавку, а він перевірить зараз її картки. Чекаючи відповіді декілька хвилин, вона зрозуміла, що це все обман та з її карток намагаються зняти грошові кошти. Вона поклала слухавку та відразу зібралася, сіла на автобус та поїхала до смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб заблокувати свої картки, але під час руху в автобусі їй на її мобільний телефон повідомлення про те, що з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знято грошові кошті в сумі 900 грн., а з зарплатної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знято грошові кошти у розмірі 390 грн. Через декілька хвилин вона приїхала до смт.Царичанка, де у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в центрі смт.Царичанка, заблокувала свою зарплатну та кредитну картки.

Отже, під час проведення допиту потерпілої було встановлено номер мобільного телефону, яким користувався (користується) особа, яка заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 , а саме мобільний номер оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 .

На даний час виникла необхідність в перевірці причетності власника вищевказаного мобільного номеру до вчиненого кримінального правопорушення, підтвердження зв`язку з потерпілою гр. ОСОБА_4 та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у оператора зв`язку юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.

Інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в володінні якого перебуває запитувана інформація, у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді.

Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд клопотання у його відсутність, з`явитися не може у зв`язку із перебуванням 19.06.2015 року у добовому наряді. Клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Проте, слідчим в його клопотанні не надано жодних доказів те не доведено, що існує загроза зміни або знищення запитуваної інформації, а тому суд вважав за необхідне повідомити ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", володільця вказаної інформації, про дату, час та місце розгляду клопотання в суді.

Відповідно до ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із абз. 1 ч 6. ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статті, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання та кримінального провадження, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентів з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості абонента, в період часу з 14.00 год. 16.12.2014 року по 16.00 год. 16.12.2014 року, необхідні слідству для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, що можливе лише шляхом перевірки запитуваної в клопотанні інформації, яка може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Оскільки вказана інформація про зв`язок абонентів з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості абонента, в період часу з 14.00 год. 16.12.2014 року по 16.00 год. 16.12.2014 року, має значення для отримання відповідних даних і наявні достатні підстави вважати, що дана інформація перебуває саме у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання слідчому СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до викладеної в клопотанні інформації та можливості її вилучення, що необхідно для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та вилучення роздруківки на паперовому носії інформації про зв`язок абонентів з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості абонента, в період часу з 14.00 год. 16 грудня 2014 року по 16.00 год. 16 грудня 2014 року, що перебуває у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє на протязі одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з вини особи/осіб, в якої/яких перебувають речі та документи, доступ до яких дозволяється даною ухвалою, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5