ВИРОК

іменем України

6
листопада 2008 року. Тростянецький районний
суд Вінницької області
в складі: судді
Савченка С.М.,

при секретарі
Подолян Т.І.;

з участю
прокурора Басюка А.А.;

захисників адвокатів
ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в смт.Тростянець кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працює, з
середньою освітою, не одруженого, раніше
судимого:

- 01.08.2001 року Бершадським районним судом Вінницької
області за ч. 2 ст. 140, 208 КК України
(в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 45 КК України
умовно на два роки;

- 12.06.2003 року цим же судом за ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК
України, до 3 років позбавлення волі,
на підставі ст. 71 КК України частково
приєднано покарання за попереднім
вироком від 01.08.2008 року та призначено остаточне покарання 3 роки 6 місяців
позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 10.08.2005 року за
постановою Ленінського районного суду м. Вінниця від 02.08.2005 року умовно-достроково на невідбуту частину
покарання 11 місяців 24 дня, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК
України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця села Степанівка Василинівського району Миколаївської області, жителя
АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працює, освіта неповна
середня, не одруженого, раніше
судимого:

- 20.07.2007 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307,
ст. 69 КК України до 5 років
позбавлення волі без конфіскації майна,
на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком 3 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 308
КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця
міста Одеса, жителя АДРЕСА_3, українця,
громадянина України, не працює,
освіта середня спеціальна,
одруженого, раніше судимого:

- 14.05.2003 року Приморським районним судом міста Одеса
за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 22.11.2003 року цим же судом за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано
покарання за попереднім вироком від 14.05.2003 року та призначено остаточне
покарання 1 рік 3 місяці позбавлення
волі, звільнений з місць позбавлення
волі 15.08.2004 року за постановою Малинівського районного суду м. Одеса умовно-достроково не
невідбуту частину покарання 3 місяці 10
днів; ;

- 30.05.2008 року Бершадським районним судом Вінницької
області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років обмеження волі. На підставі ст.
75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2
роки, у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 308 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2008
року близько 2 години 55 хвилин в селі
Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області за попередньою
домовленістю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_3
з метою скоєння крадіжки наркотичних засобів таємно шляхом вільного доступу з охоронюваного сторожовою охороною поля, де вирощують
снотворний мак, яке належить СТОВ ім. Б. Хмельницького села Четвертинівка Тростянецького району
Вінницької області, навмисно скоїли крадіжку 1017 кущів рослин маку, завантажили їх в автомобіль, де вони були виявлені та вилучені. Та який згідно хімічного дослідження
являється маком снотворним та містить наркотично активні алкалоїди опію і
відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено
- макової соломи масою у висушеному стані 6 кг 378 грам, що є викраденням у
особливо великому розмірі.

Підсудні визнали
винність у вчиненні крадіжки наркотичних засобів.

Підсудний
ОСОБА_3. пояснив, що ОСОБА_5. сказав, що охорони немає і вони з ОСОБА_4.
поїхали на таксі за село Гордіївку, де на полі нарвали чотири мішка кущів рослин
маку, а коли повертались їх зупинили працівники міліції і вилучили мішки
наповнені цими рослинами.

Підсудний ОСОБА_4. пояснив, що ОСОБА_5. і ОСОБА_3.
попросли його поїхати допомогти нарвати
рослин маку, на що він дав згоду, їх затримали коли повертались в
Бершадь.

Підсудний ОСОБА_5. пояснив, що запропонував нарвати
рослин маку, сказав ОСОБА_3., взяли ОСОБА_4., на автомобілі приїхали за село
Гордіївку, на полі нарвали чотири мішка,
коли їхали їх зупинили працівники
міліції, рослини маку вилучили.

Винність
підсудних підтверджується також сукупністю
перевірених доказів.

Свідок ОСОБА_6.
пояснив, що вночі 14 червня двоє незнайомих хлопців попросили повезти їх в село Гордіївку, як пізніше
виявилося ОСОБА_5. і ОСОБА_3 ., йому дали аванс в сумі 70 грн., вони взяли ще
одного, як виявилося ОСОБА_4.. Проїхали село Гордіївку, зупинилися, йому
сказали, що зателефонують коли приїжджати за ними. Десь через півгодини йому
зателефонували. Він під'їхав, забрав хлопців, багажник автомобіля вони самі
відкривали. В селі Гордіївна їх зупинили працівники міліції і в багажнику
виявили чотири мішки наповнені кущами
маку.

Це стверджується
і протоколом огляду місця події на вулиці Леніна в селі Гордіївна в ході якого
в багажному відділенні автомобіля ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1, яким
керував ОСОБА_6., виявлено чотири мішки
наповнені рослинами схожими на мак в стадії вегетації, які були вилучені, і як пояснили пасажири ОСОБА_4., ОСОБА_3 ., ОСОБА_5., дані мішки з
рослинами належать їм, вони нарвали їх руками на полі. В ході огляду зауважень
від учасників огляду, в тому числі і підсудних, не поступило (а.с. 6, 7-10). Ці
обставини підтвердили свідки ОСОБА_7.
і ОСОБА_8., які були понятими при даному
огляді.

Свідок ОСОБА_9.
працівник СТОВ ім. Б. Хмельницького села Четвертинівка пояснив, що вони вирощують мак на полях № 6 і №7.

Згідно висновку
спеціаліста (а.с. 18-20) та висновку експерта (а.с. 101-103) вилучені при
огляді названого автомобіля в селі Гордіївка
трав'янисті рослини, мають ботанічні ознаки рослин мак снотворний,
містять наркотично активні алкалоїди опію, і відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено -
макової соломи, масою у висушеному стані - 6 кг 378 грам (1288 г - об'єкт № 1 +
1461,2- об'єкт № 2 + 1688,8 г- об'єкт № 3 + 1940 г - об'єкт № 4) .

Пояснення
підсудних, що вони, вчиняючи крадіжку
думали, що мак не є опійним не може
звільняти їх від відповідальності. Оскільки вони усвідомлювали протиправність
своїх дій і бажали заволодіти саме
наркотичним засобом.

Дії підсудних
ОСОБА_3. і ОСОБА_5. вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 308 КК України викрадення
наркотичних засобів, вчинене за попереднім зговором групою осіб і в особливо
великих розмірах.

Дії
підсудного ОСОБА_4. вірно кваліфіковані
за ч. 3 ст. 308 КК України, викрадення наркотичних засобів, вчинене за
попереднім зговором групою осіб, особою яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст. 307 КК України,
вчинене в особливо великих розмірах.

Призначаючи
покарання підсудним, суд обставиною яка пом'якшує покарання визнає щире каяття.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_3 . суд враховує, що він визнає винність, позитивно
характеризується, є інвалідом 3 групи, його мати інвалід 2 групи. Разом з тим,
має непогашену судимість і вчинив осбливо тяжкий злочин. Тому вважає,
що його виправлення та запобігання
скоєння нових злочинів можливе лише при відбуванні ним покарання у виді
позбавлення волі із призначенням мінімального покарання, передбаченого ч. 3 ст.
308 КК України.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_4 ., суд враховує, що він визнає винність,
позитивно характеризується. Разом з
тим, вчинив особливо тяжкий злочин,
будучи звільненим від відбування покарання у виді позбавлення волі за вчинення
тяжкого злочину. Тому вважає, що його виправлення та запобігання скоєння нових злочинів можливе лише при
відбуванні ним покарання у виді позбавлення волі, призначеного за сукупністю
вироків шляхом часткового приєднання
невідбутого покарання.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_5., суд
враховує, що він визнає винність, позитивно характеризується, має малолітню
дитину, хворіє гепатитом. Разом з тим вчинив особливо тяжкий злочин, будучи
звільненим від відбування покарання у виді обмеження волі. Тому вважає, що його
виправлення та запобігання скоєння нових
злочинів можливе лише при відбуванні ним покарання у виді позбавлення волі,
призначеного за сукупністю вироків
шляхом часткового приєднання невідбутого покарання.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 308 КК України і призначити покарання сім років позбавлення
волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України і
призначити покарання сім років позбавлення волі з конфіскацією майна,
яке є власністю засудженого.

На підставі ст.
71 КК України за сукупністю вироків до покарання
призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 1 року позбавлення волі за вироком
Бершадського районного суду від
20.07.2007 року і визначити
остаточне покарання вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна,
яке є власністю засудженого.

ОСОБА_5
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України і призначити
покарання сім років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
яке є власністю засудженого.

На підставі ст.
71 КК України за сукупністю вироків до покарання
призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 6 місців позбавлення волі, із
розрахунку один рік обмеження волі відповідає 6 місяцям позбавлення волі, за вироком Бершадського районного суду
від 30.05.2008 року і визначити остаточне покарання вісім років
позбавлення волі з конфіскацією
майна, яке є власністю
засудженого.

Строк відбування покарання ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. рахувати з 18 червня 2008 року з моменту затримання.

Запобіжним
заходом до вступу вороку в законну силу ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 . залишити
взяття під варту.

Стягнути солідарно
з ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 . на
користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати по справі в
сумі 600 грн. 96 коп. за проведення
хімічного дослідження і хімічної експертизи.

Речові докази -
чотири полімерні мішки наповнені маком снотворним, один мішок, які зберігаються
в кімнаті речових доказів Тростянецького
РВ УМВС у Вінницькій області - знищити.

Вирок
може бути оскаржений
до Апеляційного суду
Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом 15
діб з моменту
його проголошення, а
засудженими
- в
той же строк
з моменту вручення
йому копії
вироку.

Суддя: /підпис/

З
оригіналом вірно.

Суддя
Тростянецького районного суду С.М.
Савченко

Станом
на 13.11.2008 року вирок не набрав законної сили

Суддя
Тростянецького районного суду С.М.
Савченко