АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1299/15 Справа № 176/1126/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
17 липня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілих
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську, клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року, яким
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, та покладенням на останнього обов`язків, ст. 76 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Жовті Води, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та покладенням на останнього обов`язків, ст. 76 КК України.
На вищевказаний вирок представник потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 14 липня 2015 року приніс апеляційну скаргу, тобто після закінчення, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, тридцятиденного строку на оскарження вироку суду.
Автор апеляції просить оскаржуваний вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_11 і ОСОБА_10 покарання за ч. ч. 2, 3 ст. 296 КК України у виді реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі та задовольнити позовні вимоги потерпілих в повному обсязі.
Разом з апеляційною скаргою представник потерпілих заявив клопотання, в якому порушує питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції.
В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_9 посилається на те, що по цьому провадженні, після стадії судових дебатів в місцевому суді, судові засідання декілька разів переносились і проголошення вироку відбулося за його відсутності, і він дане судове рішення не отримував. Щодо наявності постановленого вироку дізнався з повідомлень апеляційного суду стосовно відкриття апеляційного провадження за апеляціями інших учасників судового провадження. Таким чином, представник потерпілих зводить свої доводи до того, що строк на оскарження вироку ним був пропущений з поважних причин.
В судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_9 підтримав доводи викладені в клопотанні про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду та просив поновити пропущений строк.
На думку прокурора заявлене представником потерпілих клопотання не підлягає задоволенню, так як по справі відсутні підстави для поновлення строку на оскарження вироку суду.
Вислухавши учасників судового провадження, проаналізувавши доводи, які викладені в клопотанні про поновлення пропущеного строку і співставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що подане представником потерпілих клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Доводи представника потерпілих щодо пропуску строку на оскарження вироку суду першої інстанції з поважних причин, є безпідставними.
Відповідно до вимог ст. 393 ч. 1 п. 7, ст. 395 КПК України потерпілий або його законний представник, чи представник мають право подати апеляційну скаргу на вирок місцевого суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Наявними матеріалами підтверджено, що в судовому засіданні 14 травня 2015 року, коли обвинуваченим було надано останнє слово та суд видалився в нарадчу кімнату, а потім проголосив вирок, приймав участь потерпілий ОСОБА_8 .
В цей же день потерпілий ОСОБА_8 отримав копію вироку, про що свідчить його розписка в матеріалах кримінального провадження. /а.с. 203 т.1/
Враховуючи факт отримання копії вироку, потерпіла сторона мала об`єктивні можливості, в разі незгоди з вироком, принести на нього апеляцію в строк, встановлений кримінальним процесуальним законом.
Та обставина, що представник потерпілих щодо наявності постановленого вироку дізнався з повідомлень апеляційного суду, стосовно відкриття апеляційного провадження за апеляціями інших учасників судового провадження, не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КК України, апеляційна скарга повертається, в тому числі, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Підсумовуючи викладене, апеляційний суд вважає, що у заявленому представником клопотанні не наведені переконливі обставини, які б не дали можливості останньому своєчасно подати апеляційну скаргу, а вказані у клопотанні посилання не належать до поважних причин пропуску строку.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність відмови представникові потерпілих в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду і вважає за необхідне повернути йому подану апеляцію.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -
клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Повернути апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , особі яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області