Справа № 314/1195/15-к Провадження № 1-кп/314/120/2015
ВИРОК
іменем України
15.04.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000035, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Великодубове, Вільнянський район, Запорізька область, громадянки України, яка має середню освіту, одружена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.01.2015 року, в вечірній час доби, ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшла до території будинку АДРЕСА_2 , який винаймає ОСОБА_8 у ОСОБА_9 , де проникнувши через віконний отвір до будинку відчинила вхідні двері та скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 , а саме:

- ноутбук «Компак» чорного кольору, вартістю 1 500 гривень;

- машинка для підстригання сірого кольору, вартістю 400 гривень;

Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними діями завдала потерпілому ОСОБА_4 , майнової шкоди на загальну суму 1900 гривень.

Також ОСОБА_6 скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- курточка весняна, чорного кольору, вартістю 500 гривень;
- штани джинсові, синього кольору, вартістю 60 гривень;
- брюки жіночі, чорного кольору, вартістю 50 гривень;
- жилетка, рожевого кольору, вартістю 95 гривень;
- кофта у вигляді сітки, чорного кольору, вартістю 40 гривень;
- майка гіпюрова, білого кольору, вартістю 35 гривень;
- футболка, блакитного кольору, вартістю 35 гривень;
- туніка, зеленого кольору, вартістю 50 гривень;
- футболка, рожевого кольору, вартістю 50 гривень;
- футболка, чорного кольору, вартістю 50 гривень;
- футболка, чорного кольору з зеленими смужками, вартістю 35 гривень;
- футболка, рожевого кольору, вартістю 50 гривень;
- жилетка, бірюзового кольору, вартістю 20 гривень;
- гольф гіпюровий, чорного кольору, вартістю 30 гривень;
- футболка, червоного кольору, вартістю 35 гривень;
- туніка, рожевого кольору, вартістю 40 гривень;
- дорожня сумка, чорного кольору, вартістю 100 гривень;
- туніка, коричневого кольору, вартістю 50 гривень.
Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними діями завдала потерпілій ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 1275 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , вину свою визнала повністю та пояснила, що дійсно виконала всі дії, зазначені в обвинувальному акті без будь-яких винятків. В заподіяному щиро кається, просить не карати її суворо та запевнила суд, що більше не буде вчиняти злочини, цивільні позови визнала в повному обсязі.
Потерпілі в судовому засіданні не наполягали на суворому покаранні, заявлені цивільні позови просили задовольнити.
Оскільки обвинувачена та інші учасники провадження не заперечували проти вищевказаних обставин, ОСОБА_6 , вину у скоєному злочині визнала повністю, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченої та матеріалами, які характеризують особу обвинуваченої, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує її дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло - за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченої, думку потерпілих при призначенні покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину.

ОСОБА_7 , яка раніше судима, на психіатричному чи наркологічному обліку не перебуває, одружена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, характеризується задовільно.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання з урахуванням особи винної, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченої, у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Відповідно до ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу; витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.
В обвинувальному акті зазначено про розмір витрат на залучення експерта під час досудового розслідування, які за переліченим змістом є вартістю проведеної по справі під час досудового розслідування експертизи на суму 884 грн. 52 коп.

Разом з тим, ч. 2 ст. 124 КПК України передбачає стягнення з обвинуваченого, в разі ухвалення обвинувального вироку, на користь держави лише документально підтверджених витрат на залучення експертів, а не вартості проведення експертиз, яку ст. 118 КПК України не віднесено до процесуальних витрат.
Оскільки дані про розмір витрат на залучення експертів, та виконану роботу експертів, що не є їх службовим обов`язком, відсутні, питання про процесуальні витрати судом не вирішується.
Оскільки дослідженими доказами підтверджено факт спричинення злочином, що вчинила обвинувачена, матеріальної шкоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , цивільні позови останніх підлягають задоволенню в повному обсязі, з покладенням на засуджену обов`язку щодо відшкодування шкоди.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 кошти у сумі 1500 грн., розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 кошти у сумі 385 грн., розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Речові докази:
- 8 слідів папілярних узорів та кухонний ніж, які долучені до матеріалів кримінального провадження знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

15.04.2015