Справа № 667/3094/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця звернулася зі скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора Херсонської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по факту відмови свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від давання показань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України.

В обґрунтування скарги скаржниця зазначила, що 20.04.2015 року звернулася з повідомленням про вказане кримінальне правопорушення до прокуратури Херсонської області, однак, у передбачені законом строки (тобто 24 години) відомості до ЄРДР внесено не було.

В судовому засіданні скаржниця та її адвокат підтримали скаргу і пояснили, що відповідей чи рішень за своїм повідомленням, до дня звернення до суду зі скаргою не отримували.

Представник прокуратури Херсонської області в судовому засіданні скаргу вважав необґрунтованою і пояснив, що прокуратурою було розглянуто звернення скаржниця від 20.04.2015 року, за наслідками якого, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не було виявлено. Крім того надав суду клопотання в якому просив в задоволенні скарги відмовити та зазначив, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допитувалися старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 . 10.04.2015 року за клопотанням ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000060 за яким ОСОБА_3 визнана потерпілою. В судове засідання 22.05.2015 року представник прокуратури не з`явився та про причини суд не повідомив, але його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих скаржницею документів вбачається, що 20.04.2015 року вона звернулася до прокурора Херсонської області з заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення в якому вимагала розпочати досудове розслідування по факту відмови свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від давання показань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, яка, згідно штампу прокуратури, була прийнята того ж дня.

Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. З ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. З ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, зважаючи на те, що положення статті 214 КПК України зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а застереження щодо «обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» стосується не заяви чи повідомлення, а самостійного виявлення слідчим чи прокурором таких обставин з будь-якого іншого джерела, а ніж заява чи повідомлення, то слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 та зобов`язати прокурора Херсонської області внести відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області задовольнити.

Зобов`язати прокурора Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2015 р. по факту відмови свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від давання показань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1