Справа № 10-313/2007 р. Головуючий
у судії інстанції Ковальова О.Б.
Категорія: ст. 309 ч. 1 КК Доповідач у суді II
інстанції Лещенко P.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня
2008 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду Кіровоградської області у складі:

головуючого -
судді Зубка К.А., суддів Лещенка P.M.,
Ремеза П.М. , за
участю прокурора Шевченка К.О.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді
апеляцію прокурора на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2007 року, якою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця м. Олександрії,
раніше судимого 16.08.2007 року Олександрійським міськрайсудом за
ч.3 ст.
185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, на підставі
ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік,

відмовлено
в задоволенні подання слідчого СВ Олександрійського MB УМВС
України в Кіровоградській області про обрання стосовно нього запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України, а саме у
незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту в період з 7 по 8 листопада 2007
року в м. Олександрії наркотичного
засобу - канабісу (маріхуани) загальною вагою 6, 84 грама.

13
грудня 2007 року слідчий СВ Олександрійського MB УМВС
України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про обрання
стосовно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, з

посиланням на
те, що він раніше судимий, скоїв не тяжкий злочин, та з метою запобігти спробам ухилитися від
слідства та суду, а також для
забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відмовляючи
в задоволенні подання слідчого суд першої інстанції послався на те, що взяття під варту є найбільш суворим серед
запобіжних заходів, та що обвинувачений
ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина, заявив клопотання про надання йому можливості
добровільно пройти курс лікування від наркоманії.

В своїй
апеляції прокурор просить скасувати зазначену постанову місцевого суду, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 скоїв злочин середньої
тяжкості, може ухилятися від слідства та
суду, та скоїти нові злочини.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали подання та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що вона не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Відповідно
до санкції ч. 1 ст. 309 КК України за даний злочин передбачено
покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років або позбавлення волі на
той самий строк.

За
змістом ст. 155 КПК України запобіжний захід у вигляді
взяття під варту застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей
запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Однак
органи слідства в своєму поданні, та
прокурор в своїй апеляції, взагалі не
навели жодного обгрунтування винятковості обрання стосовно ОСОБА_1 найбільш
суворого запобіжного заходу.

За таких
обставин, колегія суддів погоджується з
доводами суду першої інстанції про відсутність підстав для обрання стосовно
обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, а тому апеляція прокурора не може бути
задоволена.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення, а
постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14
грудня 2007 року про відмову в задоволенні подання слідчого СВ
Олександрійського MB УМВС України в Кіровоградської області про обрання
стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.