Дата документу Справа № 227/5346/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 227/5346/14-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/390/15 ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 309 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001983 від 10 жовтня 2014 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України повернуто Добропільському міжрайонному прокурору Донецької області.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на незаконність та необгрунтованість оскаржуваної ухвали, порушення кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та наявність в них істотних суперечностей, просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Згідно з оскаржуваною ухвалою, до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому засіданні 16 грудня 2014 року була присутня особа, яка називала себе ОСОБА_7 , але не надала суду документів, що підтверджують його особу, крім свідоцтва про народження, пояснивши відсутність паспорта його пошкодженням і відсутністю можливості отримати новий у зв`язку з необхідністю звернення до компетентного органу в м. Києві.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд прийшов до висновку про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, вказавши на відсутність в обвинувальному акті належним чином встановлених та перевірених слідчим даних щодо особи обвинуваченого, яка на стадії досудового розслідування була встановлена на підставі свідоцтва про народження, в якому відсутня фотокартка та сторінки паспорту з відміткою про реєстрацію, що викликає у суду сумніви щодо встановлення органом досудового розслідування особи, якій інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та наявності анкетних відомостей, внесених до обвинувального акту, анкетним відомостям обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо обвинувальний акт не містить анкетних відомостей кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається із матеріалів провадження, поданий до суду обвинувальний акт містить всі передбачені п.2 ч.2 ст. 291 КПК України анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Та обставина, що вони встановлені із свідоцтва про народження та відсутність сторінки пошкодженого паспорта з відміткою про реєстрацію останнього не може бути підставою для визнання обвинувального акту таким, що не відповідає вимогам закону.

Закон не містить обмежувального і виключного посилання на документ, на підставі якого встановлюється особа, в тому числі й обвинуваченого чи підозрюваного. Крім того, сумніви суду щодо встановлення органом досудового розслідування особи обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КПК України та відповідності анкетних відомостей, внесених до обвинувального акту анкетним відомостям обвинуваченого, яким в даному випадку вказано ОСОБА_7 , були спростовані поданою прокурором в підготовчому судовому засіданні 25 грудня 2014 року і долученою в установленому законом порядку копією форми-№1, наданою на запит прокуратури начальником Бориспільського РВ УДМС України в Київській області ОСОБА_8 , згідно з якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертався до РВ УДМС України в Київській області з заявою про видачу паспорту.

За таких обставин, підстав вважати анкетні дані вказаного в обвинувальному акті обвинуваченого ОСОБА_7 сумнівними не має як і підстав вважати обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам закону.

Крім того, як зазначено в апеляційній скарзі і вбачається із матеріалів кримінального провадження, 16 грудня 2014 року підготовче судове засідання на прохання прокурора було відкладено на 25 грудня 2014 року для надання документів, що підтверджують особу обвинуваченого.

В судове засідання 25 грудня 2014 року прокурор надав для доручення до матеріалів судового провадження копію форми №1 заяву ОСОБА_7 , а обвинувачений ОСОБА_7 до суду не з`явився. Не зважаючи на неявку обвинуваченого, в порушення вимог ч.2 ст. 314 КПК України, суд прийняв рішення про повернення обвинувального акту за відсутності обвинуваченого, що тягне безумовне скасування ухвали суду.

Ухвала суду підлягає скасуванню як незаконна та необгрунтована, а обвинувальний акт поверненню на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001983 від 10 жовтня 2014 р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повернуто Добропільському міжрайонному прокурору Донецької області, скасувати.

Обвинувальний акт та додані до нього документи повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4