Справа № 1/2506/259/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011 рокуДеснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, раніше судимої: 12.11.1993 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, за ст. 140 ч. 3 КК України, 1960 року до 3 років позбавлення волі; 07.06.1995 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 140 ч. 3 КК України, 1960 року до 4 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 3 роки; 11.08.1999 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 140 ч. 3 КК України, 1960 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 08.07.2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 21.10.2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 02.11.2004 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 307 ч. 2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 26.01.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 -

у скоєні злочину, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2011 року, в ранковий час, ОСОБА_1, знаходячись на Центральному ринку м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 2, знайшла та незаконно привласнила, з метою подальшого виготовлення психотропної речовини, медичний шприц з прозорою рідиною жовтого кольору, вагою 1 г., яку незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі перенесла до підвального приміщення будинку № 38 по вул. Мстиславська м. Чернігова, де в цей же день, приблизно об 11:00 год., була затримана працівниками міліції, які під час особистого огляду виявили та в подальшому вилучили прозору рідину жовтого кольору, масою 1 г., яка згідно висновку судово хімічної експертизи № 207 від 25.02.2011 року є соляною кислотою, яка віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлено заходи контролю, яку остання зберігала з метою подальшого виготовлення психотропної речовини.

Підсудна ОСОБА_1 у судовому засіданні, свою вину за предявленим їй обвинуваченням по ст. 311 ч. 1 КК України визнала повністю та повністю підтвердила викладені вище обставини вчиненого нею злочину. У скоєному щиро кається.

На підставі ст. 299 ч. 3 КПК України, судом визначено недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються з учасників процесу.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у скоєнні описаного вище злочину доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що інкриміноване підсудній ОСОБА_1 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 311 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

Обставиною, що помякшує покарання підсудної ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудної ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що не є тяжким, фактичні обставини справи, її ставлення до вчиненого злочину, особу підсудної, її попередні судимості, наявність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, формально-позитивну характеристику з місця проживання та посередню з місць позбавлення волі, її вік, сімейний стан та стан здоровя, наявність обставини, що помякшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у звязку з чим, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді обмеження волі.

Приймаючи до уваги, що підсудна ОСОБА_1 вчинила злочин після постановлення відносно неї вироку, але до повного відбуття покарання, суд вважає за необхідне при призначенні остаточної міри покарання керуватися вимогами ст. 71 КК України.

Судові витрати, повязані з проведенням по справі хімічної експертизи, підлягають стягненню з підсудної.

Речові докази шприц з прозорою рідиною жовтого кольору масою 0,8 г. підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.01.2011 року, остаточно призначивши ОСОБА_1 покарання у вигляді пяти років одного місяця позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженої ОСОБА_1 обчислювати з моменту її фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 450 грн. 24 коп. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_1, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копію вироку.

Суддя А.В.Стебліна