Справа № 500/4832/14-к
Провадження № 1-кп/500/55/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізмаїлі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001300 від 28.04.2014 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїла Одеської області, росіянки, громадянки України, має неповну середню освіту, не працюючої, раніше судимої: 1. 18.06.2010 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 Кк України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном 1 рік; - 05.04.2011 р. Ізмаїльським міськраойнним судом Одеської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 2 міс. позбавлення волі; мешкає за адресою АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
1.27 квітня 2014 року, біля о 12 год., ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись між овочевими рядами на Центральному ринку м. Ізмаїла Одеської області, таємно викрала з гаманця потерпілої ОСОБА_6 гроші в сумі 170 гривень.

2.05 серпня 2014 року, біля 11год. 30 хв., ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись між овочевими рядами на Центральному ринку м. Ізмаїла Одеської області, таємно викрала з гаманця потерпілої ОСОБА_7 гроші в сумі 400 гривень.

3. 16 серпня 2014 року, біля 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись між овочевими рядами на Центральному ринку м. Ізмаїла Одеської області, таємно викрала з сумочки потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон марки « Нокія Х3-02» вартістю 490 грн., а також з гаманця грошові кошти в сумі 300 грн.,а всього таємно викрала майна, що належить потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 790 гривень.

4.30 вересня 2014 року , біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 ,знаходячись у м`ясному корпусі, розташованого на центральному ринку м. Ізмаїла Одеської області по вул. 28 червня, 70-а,таємно викрала гаманець вартістю 50 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 165 грн., а всього таємно викрала мА на, що належить потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 215 гривень.

5. 01 жовтня 2014 року, біля 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Пушкіна в м. Ізмаїлі Одеської області , намагалась таємно викрасти з жіночої сумочки грошові кошти в сумі 860 грн., яки належать потерпілій ОСОБА_9 , однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана на місці скоєння злочину.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в скоєному злочину визнала повністю, у скоєному щиро покаялась , погодилась з кваліфікацією вчиненого нею злочину, досконало розповіла про скоєний злочин , достовірність її показань не викликає у суду ніяких сумлінь .

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 надали суду заяви, згідно яких матеріальну шкоду їм відшкодовано, жодних претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 не мають.

Також як вбачається з матеріалів наявного кримінального провадження потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду відшкодовано, цивільний позов не заявлено, потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду відшкодовано частково, однак цивільний позов заявлено не було.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 30.09.2014 року вона знаходились в м`ясному корпусі на центральному ринку м. Ізмаїла та в неї з пакету було викрадено гаманець вартістю 50 грн. в якому знаходились грошові кошти в сумі 165 грн. Крадіжку скоїла ОСОБА_4 . У теперішній час матеріальну шкоду їй не відшкодовано, просить стягнути з ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 215 грн.

Відповідно до ст. 349 КПК України якщо обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуваннях кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та потерпілі не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення тощо.

Тому, суд заслухавши думку учасників судового провадження, а також за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, вважає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

На підставах викладеного суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю , а кваліфікація її дій є правильною:

- за ч.2 ст. 185КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно.

- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При обранні міри покарання відповідно до ст. 65-67 КК України суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину , данні про особу обвинуваченої, повне визнання нею своєї провини у вчиненому злочині, щире каяття, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї провини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Суд вважає необхідним визначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

З урахуванням зазначених обставин, а саме то, що ОСОБА_4 щиро розкаялась у вчиненні злочинів, повністю визнала свою вину, не має обставин, що обтяжують її покарання та керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій , суд вважає можливим звільнити її від відбування з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України.

У судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 в усній формі був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 215 гривень.

Відповідно до ст. 128 КПК України , згідно якої особа , якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до особи яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальній справі може бути пред`явлено лише на двох стадіях: під час досудового розслідування кримінального правопорушення, а також під час підготовчого судового засідання. У випадку пред`явлення цивільного позову під час судового розгляду справи суд залишає позов без розгляду, що не позбавляє особу пред`явити той же позов у порядку цивільного судочинства.

Також цивільний позов має бути наданий до суду у письмовому вигляді, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Потерпілою ОСОБА_5 не було надано суду цивільного повозу у належній формі та відповідного до норм кримінально - процесуального законодавства України.

Тому, суд вважає необхідним позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоді залишити без розгляду, для пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винною та підвергнути покаранню:

ОСОБА_4

- за ч.2 ст. 185 КК України до 3(три) років позбавлення волі в кримінально виконавчій установі;

- за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України до 2(два) років позбавлення волі в кримінально виконавчій установі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 обрати шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим та остаточно ОСОБА_4 обрати : 3(три) роки позбавлення волі в кримінально виконавчій установі;

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2(два)роки.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 12.01.2015 року.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди залишити без розгляду, для пред`явлення в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Суддя ОСОБА_1