Справа
№1-326
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007р. Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області В складі: головуючого, судді
- Хільчука І.І.

секретаря- Костромін Н.Р. з участю: прокурора- Попика О.І. представника потерпілого- ОСОБА_1захисника, адвоката-
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Коломия справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця АДРЕСА_2 і жителя АДРЕСА_1, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, українця,
не працюючого, не судимого, гр-на України, в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 215-3 ч.2 КК України в редакції 1960 р., -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
народження, уродженця АДРЕСА_3, жителя АДРЕСА_2, АДРЕСА_4,
з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, засудженого 06.03.2007р. Коломийським
міськрайонним судом за ст. 121 ч.2 КК
України до 8 років позбавлення волі,
гр-на України, в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 215-3 ч.2 КК України в редакції 1960

ВСТАНОВИВ:

Підсудні, вчинили угон автомашини за попередньою змовою
групою осіб, без мети його
крадіжки, тобто скоїли злочин, передбачений cm. 215-3 ч.2 КК
України /в редакції 1960 року/.

Злочин вчинено
за таких обставин:

19 липня
1999 року, біля 4 години ночі, ОСОБА_3,
знаходячись у стані алкогольного сп"яніння, з метою вчинення угону автомашини потерпілого
ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_4
зайшли на подвір'я потерпілого ОСОБА_5,
що в АДРЕСА_5, де переконавшись у
відсутності посторонніх осіб, шляхом
розбиття переднього правого скла у дверках автомашини марки ІНФОРМАЦІЯ_3 з д.н
.3.НОМЕР_1, яка належить потерпілому
ОСОБА_5, проникли в салон даної
автомашини, та завели двигун шляхом
перемикання електричних проводів у замку запалювання, після чого вчинили угон даної автомашини
^причинивши потерпілому ОСОБА_5 значної матеріальної шкоди на сумму 16000
/шістнадцять тисяч/ гривень, після чого
з місця події втекли.

Свою вину в
судовому засіданні у вчиненому підсудні визнали повністю і пояснили:

-ОСОБА_3 що дійсно 18.07.1999року він разом із
підсудним ОСОБА_4 знаходились в м. Коломия на автостанції, де зустріли свого свого знайомого по імені
ІНФОРМАЦІЯ_9, який їхав своєю
автомашиноюІНФОРМАЦІЯ_4. Стали розмовляти та домовились поїхати на весілля АДРЕСА_5.
Автомашиною з Василем приїхали в дане село на весілля, хоча не були запрошені, а ІНФОРМАЦІЯ_9 зустрів свою знайому дівчину
та кудись поїхав. На весіллі разом з ОСОБА_6вживали спиртне, сильно сп"яныи
.Біля 2 години ночі із підсудним ОСОБА_4 вирішили повертатись додому.
Вийими на вулицю і на сусідньому подвір"ю побачили автомашину ІНФОРМАЦІЯ_3
червоного кольору , яку вирішили угнати
, щоб доїхати додому, удвох зайшли на

подвір"я
потерпілого, деОСОБА_4 розбив бокове
скло в передніх правих дверцятах, після
чого він, зламавши замок
запалювання, перемкнувши провода , завів автомашину і виїхали з
подвір"я, рухались в напрямку
АДРЕСА_2. Однак по дорозі заїхали в кювет,
тому зупинили попутию автомашину і незнайомці допомогли витягнути угнану
автомашину. Приїхали в АДРЕСА_2 біля 5-6 години ранку 19 липня 1999 року, катались по АДРЕСА_2, де біля 8 години ранку заіхсиш до свого
знайомого ОСОБА_14 , який запитував,
звідки автомашина на що відповів,
що її пригнали з Німечини. З ОСОБА_14 поїхали на озеро біля цегельного
заводу до знайомогоОСОБА_13, якого
зустріли і він взяв з собою шампанське , яке і розпивали, повідомив ОСОБА_14 та ОСОБА_13, що автомобіль угнали в АДРЕСА_5 біля весілля.
Через деякий час під'їхала міліцейська автомашина , тому він втік, а ОСОБА_4 був сильно
п"яний , не міг йти , і його затримали. Тривалий час переховувався
по Україні, жив у АДРЕСА_1 та тільки
25.05.2007 р. був затриманий працівниками міліції. Щиро кається у
вчиненому, відшкодував спричинені збитки
потерпілому, просить суворо не карати.

- а підсудний ОСОБА_4 підтвердив показання підсудного ОСОБА_3, відмовившись їх повторювати , щиро кається у
вчиненому, згідний щоб суд стягнув з
нього за цивільним позовом потерпілого спричинені збитки, які зобов'язується відшкодовувати, просить суворо не карати.

Крім
визнання підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні угону автомашини
за попередньою змовою групою осіб, без
мети його крадіжки їх вина доведена зібраними по справі та перевіреними судом
доказами :

-показаннями
потерпілого ОСОБА_5про те , що в ніч з
18 на 19 липня 1999 року, біля 3 год.,
він залишив свою автомашину марки ІНФОРМАЦІЯ_3 з д. н.з.
НОМЕР_1, червоного кольору в своєму подвір'ї, що в АДРЕСА_5, а сам відпочивав зі співжителькою ОСОБА_6 в будинку.

Ранком
19.07.1999 p., біля 5 год
його розбудила дружина і повідомила про відсутність на подвір"ї його
автомашини, в чому переконався і сам , а
на місці машини залишилось тільки розбите скло,
повідомив про угон автомобіля в правоохоронні органи, які і віднайшли його автомашину, але з пошкодженнями. Заявив цивільний позов
до підсудних щодо відшкодування майнової та моральної шкоди. Тільки підсудний
ОСОБА_3 відшкодував йому шкоду, а
підсудний ОСОБА_4 не відшкодував, тому
просить суд стягнути з нього на його користь майнову шкоду в сумі 1705.30
грн.та моральну шкоду в сумі 3000 гри., оскільки тривалий час не користувався
автомобілем та ремонтував його, щодо
покарання покладається на суд.;

·
подібними показами свідка- співжительки ОСОБА_7;

·
показаннями свідка ОСОБА_8
про те що, в ніч з 18 на 19 липня
1999 року він разом із своїм знайомим товаришем ОСОБА_9 повертались із

весілля ізАДРЕСА_6 в АДРЕСА_5. На межі між селами побачили , що в кюветі із правої сторони в напрямку руху
в АДРЕСА_2 знаходилась легкова автомашина марки ІНФОРМАЦІЯ_3 червоного кольору.
Із сторони, де знаходилась автомашина їх
попросили допомогти виштовхати автомобіль на дорогу .Біля автомашини було двоє
незнайомих хлопців , один із них
високого росту із світлим обличчям, а
другий низького росту. Біля них був також ОСОБА_12, житель АДРЕСА_7 якого хлопці теж зупинили .
Коли автомобіль все- таки виштовхали,
двигун завели з буксира і
вони поїхали в
напрямку АДРЕСА_2 без
включеного світла фар.

Наступнъого дня до нього
додому приїхав ОСОБА_10пояснив
, що автомашину, яку вони
допомагали виштовхувати із кювету
була угнаною;

- дані показання підтвердив в суді і свідокОСОБА_11; а також свідокОСОБА_12
, показання якого оголошені судом з
протоколу допиту як свідка від 20.07.1999 р. (а.с. 32-35);

-показаннями свідка ОСОБА_13про те, що 19.07.1999 року, біля 9 год. ранку, до нього на дачу приїхав ОСОБА_14 разом із
підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пояснив
йому ОСОБА_14, що ОСОБА_3 купив
автомобіль, якого пригнали із Німеччини
і нібито вранці працівники міліції зняли з автомобіля номерні знаки. На той час
у нього були ОСОБА_15 та ОСОБА_21. Потім вони вийшли на вулицю , підійшли до автомашини ІНФОРМАЦІЯ_3 червоного
кольору, за кермом якої знаходився ОСОБА_3, а на передньому сидінні пасажира спав
ОСОБА_4. ОСОБА_3 вийшов із салону,
відкрив передній капот, двигун
автомобіля був чистий. Після цього ОСОБА_3 запропонував випити спиртного в
честь придбання автомобіля. В процесі вживання спиртного і огляду автомашини
зрозумів що підсудні дану автомашину угнали,
в чому вони і зізнались та в цей час до них рухалася автомашина
працівників ДАІ, тому всі стали втікати
.;

- його показання підтвердили свідки : ОСОБА_14(а.с. 40-44),
ОСОБА_21(а.с. 63-64) та ОСОБА_15(а.с.
65), показання яких оголошені судом з
протоколів допитів від 21.07.1999 p., 22.07.1999
p.;

· показаннями
свідка ОСОБА_16, оголошеними судом з протоколу допиту від 19.07.1999 року
про те, що 18.07.1999 року, біля 22 год.ЗО
хв., він на автомашині маркиІНФОРМАЦІЯ_5
з н.э.НОМЕР_2 рухався в районі автостанції у АДРЕСА_2та в цей час до
нього підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
попросили відвезти їх в АДРЕСА_5 на весілля. Він погодився та доставив їх на
весілля , деякий час чекав, а потім зустрів знайому дівчину по імені
ІНФОРМАЦІЯ_7, із якою поїхали геть
, а тому із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 більше не
зустрічався .(а.с. 12-13);

· подібними
показаннями свідка ОСОБА_18, оголошеними судом з протоколу її допиту від 19.07.1999
року( а.с. 21);

-показаннями свідка ОСОБА_19 з протоколу допиту як свідка від 20.07.1999 p., оголошеними судом про те, що 19.07.1999 року ніс службу як працівник
державтоінспекції Коломийського РВ УМВС на службовій автомашині ІНФОРМАЦІЯ_6
разом з інспектором дорожньо-патрульної служби ОСОБА_17 Ранком отримав від
чергового повідомлення затримати автомобіль марки ІНФОРМАЦІЯ_3 червоного
кольору без номерних знаків, що угнаний
з АДРЕСА_5. Для розшуку поїхали в район ІНФОРМАЦІЯ_8 та в напрямку кар"єру
цегельного заводу НОМЕР_3. Біля кар"єру побачили автомобіль червоного
кольору і вирішили його перевірити. Наближаючись до нього включили проблисковий
маячок та сирену і побачив як від автомашини втікали двоє осіб, одного
затримали , а іншим вдалось втекти . При огляді автомобіля було виявлено, що вирвані провода від замка запалювання,
номерні знаки відсутні. На днищі заднього багажника були розкидані
документи на прізвище ОСОБА_5, ОСОБА_7та
технічний паспорт на автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_3. Даний автомобіль разом із
затриманим було доставлено в Коломийський міський відділ міліції.( а.с. 28-29);

·
подібними показаннями свідкаОСОБА_20, оголошеними судом з протоколу допиту від
20.07.1999 р. ( а.с. 30-31);

·
даними з протоколу огляду місця події від 19.07.1999
року, згідно якого в господарстві
ОСОБА_5 в АДРЕСА_5 в подвір'ї, біля
гаража виявлено бите скло та деревяну палицю . Автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_3 з н.з.
НОМЕР_1 відсутній.(а.с.
4-5);

·
даними з протоколу огляду огляду речових доказів -
автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_3 з н.з. НОМЕР_1 ,
згідно якого в даному автомобілі розбито праве віконне сюїо, відірвані провода замка запалювання, погнуті диски , дверка зігнута.( а.с. 47-50).

Згідно висновку
автотоварознавчого дослідження експерта по автомашині ІНФОРМАЦІЯ_3 з д.н.з.
НОМЕР_1, належної потерпілому ОСОБА_5
вартість відновлючального ремонту даної автомашини після її угону підсудними -
становить 1504.37 грн./а.с. 96/.

Таким
чином, вина підсудних знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні і їх дії слід правильно кваліфікувати у
відповідності до Прикінцевих та перехідних положень КК України 2001 р. за cm.215-3
ч.2 КК України в редакції 1960 p.- як угон автомашини за попередньою змовою групою
осіб, без мети його крадіжки.

При
обранні міри покарання підсудним, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особи винних.

Обставинами, що
обтяжують покарання підсудніх суд визнає вчинення злочину у нетверезому стані
та рецидив злочинів для підсудного ОСОБА_4

До обставин, що
пом'якшують покарання підсудним суд враховує: -ОСОБА_3 щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди , що не судимий , позитивно характеризується , його молодий вік, що потерпілий не настоює на його суворому
покаранні,

- ОСОБА_4 щире каяття у вчиненому, зобов"язання
відшкодовувати

потерпілому
спричину шкоду, а потерпілий не настоює
на його суворому

покаранні,

тому вважає
суд, що підсудним слід призначити
покарання в межах санкції ст. 215-3 ч.2
КК України в редакції 1960 р. з відбуванням покарання у відповідності до ст. 65 КК України.

Оскільки
підсуднийОСОБА_4вчинив даний злочин , що
входить у сукупність з вчиненим ним , за який засуджений 06.03.2007р.
Коломийським міськрайонним судом за ст.
121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі,
після набрання чинності КК України 2001 р. і йому залишилось відбути 5
років 9 міс. 14 днів на день постановлення вироку , то згідно п.13 розділу 2
Прикінцевих та перехідних положень КК України 2001 р. йому слід призначити
покарання за сукупністю злочинів у відповідності до ст. 70 ч.4 КК України - приєднати невідбуту
частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов
потерпілого задоволити: по майновій шкоді - повністю , а моральну шкоду - частково, оскільки суд вважає що суми 2000 грн.
достатньо для відновлення причиненої потерпілому моральної шкоди.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог cm. 81 КПК України.
Керуючись ст. , ст. 323,
324, 328 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4

визнати
винними за ст. 215-3 ч.2 КК України в
редакції 1960 р. та призначити покарання:

-ОСОБА_3 - позбавленням волі на строк 1 (один) рік.

-ОСОБА_4
- позбавленням волі на строк 1 (один) рік і 6 місяців.

У
відповідності до ст. 70 КК України
визначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом
часткового складання- позбавленням волі на строк 6 (шість) років і 9 місяців та
14 днів.

Запобіжні
заходи засудженимОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередньо обрані - взяття під
варту до вступу вироку в законну силу,
зарахувавши у відбування покарання строк попереднього ув'язнення : ОСОБА_3
з 25.05.2007 р./а.с. 124/; ОСОБА_4 - час затримання з 19.07.1999 р по
23.07.1999 р./а.с. 79/ та початок строку з часу вступу вироку в законну силу.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5, проживає в АДРЕСА_5суму 1705/одну тисячу
сімсот п"ять / грн.ЗО коп. - майнової шкоди та 2000/дві тисячі/ гри.
моральної шкоди.

Речовий доказ - автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_3 д. н.з. НОМЕР_1 що переданий на
зберігання ОСОБА_5 - повернути його власнику ОСОБА_5, проживає в АДРЕСА_5 / а.с. 50/.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом 15 діб засудженими з часу вручення їм
копії вироку та іншими учасниками процесу з моменту його проголошення.