Справа № 1-36/07 ВИРОК
Любешів 07
районного суду Волинської під головуванням
судді Гладіч.
секретаря Матюк
прокурора Борейко
потерпілої ОСОБА_1.
судових засідань в смт.Любешові розгляд кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з професійно-технічною
освітою, не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Підсудний
ОСОБА_2., 29 грудня 2006 року біля 14-ї години, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння поблизу житлового будинку, що на х. Загора біля АДРЕСА_1 Волинської
області під час суперечки на грунті
неприязних відносин у відповідь на неправомірні дії потерпілої ОСОБА_1. умисно
наніс удар дошкою по лівій нозі останній, чим заподіяв ОСОБА_1. тілесні
ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді підшкірно-м'язової гематоми
лівого стегна з розтягом м'язів, які потягли за собою довготривалий розлад
здоров'я більше 21 дня.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину у вчинені даного
злочину визнав частково. Не заперечував, що між ним та потерпілою 29 грудня
2006 року виник конфлікт, через те, що ОСОБА_1., як сестра дружини, втручалась
в особисті справи їх сім'ї. Показав, що під час суперечки потерпіла ОСОБА_1.
взяла дошку і нанесла йому удар по голові, а він, вирвавши з рук цю дошку,
наніс їй удар у відповідь куди не пам'ятає, можливо по нозі. Вказав, що таким
чином захищався від дій потерпілої.
Крім часткового визнання своєї вини підсудним, винність його у вчиненому
злочині доведена в судовому засіданні слідуючими доказами.
Частково показаннями потерпілої ОСОБА_1., яка ствердила, що 29 грудня 2006
року стала свідком сварки підсудного ОСОБА_2. та його дружини ОСОБА_3.. не
заперечувала, що втрутилась в дану сварку, та, взявши з землі дошку, нанесла
удар ОСОБА_2., куди саме - не пам'ятає. Вказала, що ОСОБА_2. вирвав дошку з її
рук та наніс нею удар у відповідь по нозі, від чого вона відчула різкий біль та
впала. Ударом було заподіяно її тілесні ушкодження.
Згідно висновка судово-медичного експерта № 55 від 23.02.2007 року у
ОСОБА_1. виявлено тілесне ушкодження у вигляді підшкірно-м'язової гематоми
лівого стегна з розтягом м'язів. За ступенем тяжкості дане тілесне ушкодження
відноситься до категорії середньої тяжкості, як таке, що спричинило тривалий
Показаннями неповнолітньої ОСОБА_4., яка ствердила в суді, що 29 грудня 2006
року бачила сварку з початку між своїми батьками, в яку втрутилась потерпіла
ОСОБА_1., бачила як ОСОБА_1. взяла на землі дошку та нанесла нею удар ОСОБА_2.
по голові, після чого останній, вирвавши
дошку з рук ОСОБА_1., наніс нею удар по ногах тітці.
Показаннями свідка ОСОБА_3., даними в суді, яка ствердила
що між нею та чоловіком, підсудним по справі, 29 грудня 2006 року відбулась
сварка, в яку втрутилась її сестра ОСОБА_1.. Бачила, як ОСОБА_1 взяла дошку та
нанесла нею удар підсудному по голові, а він, вирвавши дошку наніс їй удар у
відповідь, куди саме - не бачила, оскільки знаходилась далеко від них.
Вказала,, що ОСОБА_1. ударила підсудного не з метою її захисту, а під час
сварки між ними. Доповнила, що між її чоловіком, підсудним по справі, та її сестрою
ОСОБА_1. тривалий час існують неприязні стосунки, часто виникають сварки,
показала, що під час досудового слідства давала дещо неточні показання щодо
обставин бійки під впливом батьків та
Показання свідків ОСОБА_3. та неповнолітньої ОСОБА_4., дані в суді,
повністю узгоджується з показаннями підсудного, даними як під час досудового
слідства так і в суді, а тому суд вважає їх правдивими, достовірними, оскільки
вони підтверджуються іншими доказами у справі, вказують на фактичні обставини
злочину, а саме, що нанесенню ОСОБА_2. потерпілій тілесних ушкоджень передували
неправомірні дії самої потерпілої щодо нього. Докази свідчать про те, що
ОСОБА_1. першою застосувала насильство щодо ОСОБА_2., що могло викликати
душевне хвилювання та ослабити його здатність контролювати свої дії.
Таким чином на підставі об'єктивного аналізу сукупності зібраних по справі
доказів, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного в
умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкоджені потерпілій, а тому його
дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України.
Обтяжуючою покарання ОСОБА_2. обставиною суд вважає, вчинення ним злочину в
стані алкогольного сп'яніння.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2. є вчинення ним злочину під
впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями
покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, а саме, що вчинений злочини відповідно до ст. 12 КК України є злочином
середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який характеризується
посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та непрацюючу дружину,
зважає на думку потерпілої, яка настоює на суворості покарання, а тому вважає,
що для виправлення ОСОБА_2. необхідним і достатнім слід обрати покарання у
вигляді обмеження волі в межах санкції статті, за якою він притягується до
кримінальної відповідальності із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_2. звільнити від відбування
покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.
заходу залишити засудженому попередню - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через
Любешівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб із моменту його