дело № 1-740/11
производство № 1/415/6277/11
03.10.2011 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе:
Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.
с участием прокурора Поповой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, -
по ч. 2 ст. 263 УК Украины,-
В декабря 2010 года ОСОБА_1, в дневное время суток в г. Днепродзержинске, у неустановленного следствием лица приобрел в качестве подарка нож, изготовленный самодельным способом по типу колюще-режущего холодного оружия, который ОСОБА_1, стал незаконно носить его при себе, без предусмотренного законом разрешения.
25.07.2011 года ОСОБА_1 был задержан работниками милиции возле дома № 2 по переулку Спортивному в г. Днепродзержинске, которые в ходе личного досмотра, обнаружили и изъяли у ОСОБА_1 нож, который согласно заключению эксперта № 43/03-123 от 28.07.2011 года изготовлен самодельным способом по типу охотничьего ножа общего предназначения, являющийся клинковым колюще-режущим холодным оружием, который ОСОБА_1 незаконно носил при себе без предусмотренного законном решения.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, предъявленное ему обвинение ему понятно, и он его не оспаривает. Так же понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства дела в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция.
Дал показания, аналогичные его показаниям на досудебном следствии и суду пояснил, что примерно в середине декабря 2010 года он находился в городе Днепродзержинске, где встретился с малознакомым ему мужчиной по имени Андрей и получил от него в качестве подарка нож. После этого он положил нож в сумку и направился домой. 25.07.2011 года вышел из дому и направился вместе с ножом, который он положил в рюкзак. Когда он проходил по переулку Спортивному возле дома №2 г. Днепродзержинске, к нему подошли сотрудники милиции и провели личный досмотр в ходе которого, из рюкзака был изъят нож. Рукоятка ножа была изготовлена из пластмассы с белыми вставками, длинной примерно 12 см., наконечник рукоятки и угол из металла желтого цвета. Лезвие ножа примерно 16 см., имеется гравировка с изображением животных и природы. После он пояснил сотрудникам милиции, что нож он носил с собой для самообороны, т.к. он не раз подвергался избиению со стороны неизвестных ему лиц. После чего вышеуказанный нож сотрудник милиции, в присутствии двоих понятых, и в его присутствии поместил в пакет и опечатали биркой на которой поставили свои подписи он, двое понятых и сотрудник милиции. Нож он продавать не собирался, и не кому не показывал, нож в качестве самообороны он не использовал. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, полагавшего заявление подсудимого о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой УПК подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет.
Анализируя собранные по делу доказательствами в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК Украины как незаконное ношение иного холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого ранее не судимого, вину признавшего, положительно характеризующегося по месту жительства, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, либо ограничения его свободы с назначением ему наказания с испытанием.
Судебные издержки по проведению судебно-криминалистической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 год, возложив на осужденного обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
- п. 2 - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- п. 3 - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
- п. 4 - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки за проведение судебной криминалистической экспертизы № 43/03-123 от 28.07.2011 года в сумме 450 гривен 24 копейки.
Вещественное доказательство по делу нож, изготовленный самодельным способом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области уничтожить (л.д. 43).
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Заводской районный суд г. Днепродзержинска, в течении 15 дней со дня его провозглашения.
Судья Т.А. Савранский