У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/4416/14-к

провадження № 1-кс/0285/324/14

25 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000101 слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
13.11.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000101. Свою скаргу обґрунтовує тим, що слідчий незаконно, упереджено виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000101 по факту невиконання громадянином ОСОБА_6 постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду про заборону самоправного будівництва і перебудови на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Зокрема зазначив, що Новоград-Волинський суд вже скасовував постанови слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000101, однак останній знову виніс постанову про закриття даного кримінального провадження, не зробивши висновків по наявних письмових доказах у матеріалах справи щодо невиконання ОСОБА_6 постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду, котрий продовжував будівництво. Тому скаржник був змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення вимог скарги. Послався на те, що слідчим вжито усіх дій щодо проведення розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

25.01.2014 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме по факту того, що 09.02.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом було винесено постанову про заборону ОСОБА_6 проводити будівництво на території домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , однак останній не виконав рішення суду та продовжував будівництво. По даному факту було розпочато досудове розслідування.

22.09.2014 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При дослідженні матеріалів перевірки, в судовому засіданні встановлено, що в ході проведення перевірки за окремою ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду слідчим не дано оцінку тим обставинам, що постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 582/9-ф від 08.04.2010 року встановлено, що ОСОБА_6 продовжує виконувати будівельні роботи. Правопорушення виявлені у квітні 2010 року (а.с. 44 кримінального провадження № 0000101). Вказана постанова винесена на підставі протоколу від 07.04.2010 року та акту перевірки № 9/8 від 30.03.2010 року. Однак, вказані першоджерела не досліджувалися слідчим та у матеріалах справи відсутні.

У матеріалах кримінального провадження є лише акт перевірки Інспекції ДАБК від 31.03.2010 року № 9/8. У п. 5 вказаного акта зазначено, що ОСОБА_6 надано попередження від 06.04.2010 року. Не з`ясовано причин невідповідності дати винесення акта та дати надання попередження (а.с. 159 кримінального провадження № 0000101). Слідчим не встановлено чи вказана дата є опискою чи існує акт перевірки Інспекції ДАБК від 30.03.2010 року № 9/8.

Також, не дано оцінку тому, що згідно Попередження Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області виданого ОСОБА_6 від 06.04.2010 року встановлено, що 20.11.2009 року ОСОБА_6 отримав попередження про призупинення будівельних робіт, але, всупереч вимогам, проводив будівельні роботи без дозволу органів держархбудконтролю. Запропоновано йому призупинити подальше виконання будівельних робіт (а.с. 45 кримінального провадження № 0000101).

Зазначені вище постанова про адміністративне правопорушення та попередження винесені на підставі перевірки, яка проводилась позапланово за заявою ОСОБА_7 у строк дії ухвали суду про забезпечення позову від 09.02.2010 року.

Не з`ясовано необхідність винесення постанови про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності № 582/9-ф від 08.04.2010 року та попередження від 06.04.2010 року якщо за поясненнями ОСОБА_6 будівельні роботи не проводились.

Тому, при таких обставинах суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і задовольняє її, оскільки перевірка проведена поверхнево, недостатньо з`ясовані обставини справи, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 382 КК України, 3, 214, 217, 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 22.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000101 по факту невиконання ОСОБА_6 рішення суду за ч. 1. ст. 382 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1