01.12.2014
1-о/642/5/14
УХВАЛА
Іменем України

01.12.2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2010 року за ново виявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2010 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч. 5 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого; за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_2 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте ним покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі за попереднім вироком та визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.
ОСОБА_3 , засуджено за ч. 5 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого;
за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

ОСОБА_4 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
за ч. 5 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого;
за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання у виді
I року позбавлення волі за попереднім вироком та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на
(одинадцять) років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 28.08.2012 року вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2010 року залишений без змін.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11 квітня 2013 року касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволені частково.
Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 серпня 2012 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також в порядку ст. 395 КПК України ОСОБА_4 - змінено.
Перекваліфіковані дії засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з ч. 5 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України, а з ч. 4 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалено вважати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 засудженими за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та призначено їм покарання:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією майна;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_2 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте ним покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі за попереднім вироком та визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.
ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років; за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією майна;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.
В порядку ст. 395 КПК України, ОСОБА_4 : за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4(чотири)роки;
за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на
8 (вісім) років із конфіскацією майна;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте ним покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі за попереднім вироком та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на (дев`ять) років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.
В решті судові рішення залишені без зміни.

20.10.2014 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2010 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року заява ОСОБА_2 була залишена без руху та надано строк для зазначення нововиявлених обставин, що дають правові підстави для перегляду зазначеного вироку суду.
Вказана ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 22.10.2014 року направлена ОСОБА_2 за місцем відбування ним покарання. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення ухвала суду отримана 11.11.2014 року.
Станом на 01.12.2014 року будь-яких заяв від ОСОБА_2 на усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення його заяви без руху, на адресу суду не надійшло.
При цьому суд зазначає, що було надано семиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків, станом на 01.12.2014 року минуло достатньо часу із врахуванням часу на поштове відправлення.
Тобто заявник недоліків попередньої заяви не виправив, нововиявлених обставин, що дають правові підстави для перегляду вироку суду не назвав.
Не виконавши вимог положень ст. 462 КПК України щодо форми та структури заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник позбавив суд можливості вирішити питання про відкриття провадження.

За змістом норм КПК нововиявленими обставинами можуть бути визнані ті обставини, що мали місце до прийняття судом рішення, яким особу було визнано винною або виправдано.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, судові рішення у кримінальних справах, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки на підставах, зазначених у Законі.

За правилами ч. 3 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, як така що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 429, 462, ч. 3 ст. 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2010 року за ново виявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1