overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 271/6050/13-к
№ 1-кп/271/324/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання

29 жовтня 2013 року Червоногвардійський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі головуючого судді
Воронкова Д.В., розглянувши матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 в провадження судді
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронкова
Д.В. надійшли матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПУ України, для
вирішення питань, пов'язаних з
підготовкою до судового розгляду,
проведення підготовчого засідання за
кримінальним провадженням є
обов'язковим і має відбуватися за
участю осіб, визначених ч.2 ст. 314 КПК
України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 1 КК України о 13.00 хв. 05
листопада 2013 року у приміщенні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки за адресою: м. Макіївка - 21,
пров. Тореза 49.

Про день, час і місце проведення
підготовчого засідання повідомити
учасників судового провадження,
визначених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Гавенко О. Л.

при секретарі Древаль В. В.

за участі прокурора Савченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 2 в м. Біла
Церква кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0006951 по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.
185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 було застосовано привід через
органи внутрішніх справ до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області в судове засідання,
призначене на 27.12.2013 року на 08.30 годин.

Обвинувачений ОСОБА_1 27.12.2013 року в
судове засідання не доставлений,
згідно рапортів працівників
Білоцерківського МВ за місцем
проживання обвинувачений відсутній.
Відносно ОСОБА_1 міра запобіжного
заходу не обиралася.

Суд вважає, що обвинувачений
ухиляється від суду, а тому необхідно
оголосити розшук обвинуваченого
ОСОБА_1, судове провадження зупинити до
розшуку ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 335 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжин
Чернігівської області, який проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

Судове провадження зупинити на
період розшуку обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвалу направити на виконання
Білоцерківському МВ (з обслуговування
міста Біла Церква та Білоцерківського
району) ГУМВС України в Київській
області.

Контроль за виконанням ухвали
покласти на прокурора прокуратури м.
Біла Церква Савченка В. О.

Суддя О. Л. Гавенко
У Х В А Л А

15.05.2013р.

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі
головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю
прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Літинського
районного суду клопотання про заміну
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
засудженого 29.09.2011 року Ленінським
районним судом м.Вінниці за ст.185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі з
конфіскацією майна на покарання у
вигляді виправних робіт;

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду
надійшло клопотання Літинської ВК - 123
про заміну покарання ОСОБА_1 з огляду
на те , що він в період відбування
покарання став на шлях виправлення і
станом на 29.03.2013 року відбув 1/2 частини
строку покарання, а саме 1 рік 06 місяців.

Прокурор проти задоволення
клопотання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_1 для розгляду
клопотання не доставлений. ОСОБА_1
направив до суду письмову заяву про
розгляд клопотання за його
відсутності.

Ураховуючи, що участь
засудженого судом не визнана
обов»язковою, то відповідно до ст. 539
КПК України суд рахує, що з
урахуванням строків, передбачених
вказаною нормою, клопотання слід
розглянути за відсутності ОСОБА_1.

З'ясувавши думку прокурора,
вивчивши матеріали клопотання, суд
визнає, що його слід задовільнити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК
України заміна невідбутої частини
покарання більш м'яким можлива якщо,
засуджений став на шлях виправлення, та
після відбуття засудженим не менше
половини строку призначеного судом
покарання за умисний тяжкий злочин.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за
умисний тяжкий злочин та під час
відбування покарання сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення, на час розгляду
клопотання відбув 1/2 строку покарання,
що являється формально-юридичними та
оціночними підставами для заміни йому
міри покарання із позбавлення волі
на виправні роботи.

Керуючись ст.539 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про
заміну покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у виді позбавлення волі на виправні
роботи задовільнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженому 29.09.2011 року Ленінським
районним судом м.Вінниці за ст.185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі з
конфіскацією майна замінити міру
покарання на виправні роботи строком
на 01 рік 04 місяців 07 днів із
відрахуванням 15% із його заробітку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає виконанню після
набрання нею законної сили, так як
таке оскарження зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 367/8496/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2013 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
Кафтанова В.В.,

при секретарі
Лесненко О.І.,

з участю прокурора
Величка Д.С.,

представника БВК № 85
Березюка О.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду подання начальника ІВЦ-132
про заміну невідбутої частини
покарання більш м'яким засудженому
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської
області звернувся начальник
Ірпінського ВЦ № 132 з поданням про
заміну невідбутої частини покарання
більш м'яким засуджену ОСОБА_2.

Так, ОСОБА_2 було засуджено 28.08.2013 року
Славутицьким міським судом Київської
області за ст. 296 ч.1, 71 КК України до 2
років 6 місяців обмеження волі.

Початок строку покарання: 10.12.2012 року.

Кінець строку покарання: 10.06.2015 року.

Станом на 10.10.2013 року відбув 1/3 строку
покарання.

Засуджений ОСОБА_2 до Ірпінського
виправного центру (№132) прибув 10.12.2012
року з Славутицького КВІ Київської
області. За період перебування у
виправному центрі не допускав порушень
вимог режиму відбування покарання,
стягнень не має.

Працевлаштований на контрагентському
об'єкті ДЗД ДПтС України. До
суспільно-корисної праці відноситься
добросовісно. Приймає участь у роботах
та благоустрою території установи. За
сумлінну поведінку та ставлення до
праці від адміністрації установи має 2
заохочення правами начальника
установи.

У стосунках із засудженими не
конфліктний, підтримує відносини із
засудженими позитивної спрямованості.
По відношенню до працівників
адміністрації тактовний та ввічливий.
Спальне місце утримує в чистоті та
порядку. Зв'язки з близькими та рідними
підтримує шляхом телефонних розмов та
побачень. Заходи виховного характеру
відвідує, реагує на них вірно.

Вину в скоєному злочині визнав
повністю, розкаюється. Висловлює
впевнені позитивні наміри стосовно
життя після звільнення

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання,
представника ІВЦ № 85, засудженого, які
підтримали подання, вважає, що подання
може бути задоволено, оскільки як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2
відбув 1/3 строку покарання і чесним
ставленням до праці довів своє
виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину
покарання більш м'яким, а саме
виправними роботами на 1 рік 6 місяців 21
день з відрахуванням від заробітку 15 % в
дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляція на
протязі 7 діб.

Суддя: В. В. Кафтанов
У Х В А Л А

13.08.2013р.
с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого
судді: Сільченка О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

за участю сторін
кримінального провадження:

прокурора:
Рудницького В.О.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 про вчинення
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України;

В С Т А
Н О В И В:

31.07.2013 року кримінальне
провадження надійшло до суду.

Під час підготовчого
судового засідання прокурор висловив
думку, що обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України та
його слід призначити до судового
розгляду.

Обвинувачений клопотань не
заявив та не заперечив щодо
призначення кримінального
провадження до розгляду.

З»ясувавши позиції сторін
кримінального провадження, суд
вважає, що обвинувальний акт
відповідає вимогам КПК України, що є
підставою щодо призначення
кримінального провадження до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК
України;

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
на підставі обвинувального акту на 21
серпня 2013 року на 11 год. 15хв. в
приміщенні Літинського районного
суду в смт. Літині Вінницької області
у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати
сторони кримінального провадження,
свідків згідно списку обвинувального
акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Провадження по справі № 1-кп/260/171/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року Ленінський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Трофименко Л.Р.

при секретарі: Ткач Є.Г.

за участю прокурора:
Подколзіна О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду м.
Донецька матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 15 ч.2- 185 ч.2 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року до судді Ленінського
районного суду м. Донецька Трофименко
Л.Р. з прокуратури Ленінського району м.
Донецька надійшли матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 15 ч.2- 185 ч.2 КК
України.

Ухвалою суду від 27 травня 2013 року по
справі призначено судову стаціонарну
психіатричну експертизу, провадження
якої доручено Донецькому обласному
центру судово-психіатричних експертиз
для проведення якої необхідно
витребувати медичні документи
обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 242 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Донецького обласного
клінічного територіального об'єднання
м.Донецьк

(Донецьк, пр. Ілліча, 14) історію хвороби
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 №25091, який
лікувався у нейрохірургічсному
відділенні в період з 25.10.2012р. по 30.10.2012р.
з діагнозом закрита черепно-мозгова
травма.

Виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-кп/781/535/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
колегії апеляційного суду Петрова І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного
провадження

24.12.2013 року. Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області Петрова
І.М., розглянувши матеріали
кримінального провадження № 0000012
стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172
КК України, за апеляцією
обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 11
листопада 2013 року.

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги
відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у
встановлений ст.395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного
провадження у справі немає.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на
вирок Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 11
листопада 2013 року.

У порядку ст.401 КПК України провести
наступні підготовчі дії до
апеляційного розгляду: надіслати копії
даної ухвали разом з копіями
апеляційних скарг учасникам судового
провадження.

Встановити строк - до 09 січня 2014 року,
протягом якого учасники судового
провадження, згідно з положеннями
ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати
заперечення на апеляційні скарги, а
особи, які подали апеляційні скарги,
мають право до початку апеляційного
розгляду змінити та/або доповнити їх, а
до закінчення апеляційного розгляду
мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналлом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І.М. Петрова
Справа № 367/2506/13-к
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року Ірпінский
міський суд Київської області у складі
:

головуючого
КафтановаВ.В.

при секретарі
Гаркуші Ю.В.

з участю прокурора
Галущенка О.В.

представника БВК-85
Савчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні БВК № 85 справу
про умовно-дострокове звільнення від
подальшого відбування покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської
області звернувся начальник БВК № 85 з
поданням про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник БВК №
85 подання підтримав, просив його
задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення подання.

Засуджений в судовому засіданні просив
звільнити його умовно-достроково з
місць позбавлення волі.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що ОСОБА_2 засуджений
08.10.2010 року Деснянським районним судом
м. Києва за ст. 307 ч.2, 309 ч. 2, 70 КК України
до 6 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна.

Початок строку покарання: 20.02.2009 р.

Кінець строку покарання: 20.02.2015 р.

ОСОБА_2 фактично відбув на 21.02.2013 р. 2/3
строку покарання.

До Бучанської ВК-85 прибув з ТСІЗО при
БВК-85 08.02.2011 року. Після прибуття в
колонію був працевлаштований на
головному виробництві в цеху № 1. До
роботи ставиться добросовісно, має 5
заохочень. Режим утримання та правила
внутрішнього розпорядку порушував. Мав
1 стягнення, яке знято у встановленому
законом порядку. Вину в скоєному
злочині не визнав згідно вироку. З
існуючими родичами підтримує добрі
стосунки. Після звільнення бажає
повернутися до родини,
працевлаштуватися та покінчити із
злочинним минулим.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3
частини призначеного покарання і
чесним ставленням до праці довів своє
виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537
КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково
на невідбутий строк - 1 рік 10 місяців 16
днів.

На ухвалу може бути подана апеляція
на протязі 7 діб.

Суддя: В. В. Кафтанов
Провадження № 1-кп/427/640/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

19.12.2013 року
м. Свердловськ

Одноособово суддя Свердловського
міського суду Луганської області
Логвіна Л.С.,

отримавши із прокуратури м.
Свердловська Луганської області, за
підписом прокурора м. Свердловська
Луганської області, старшого радника
юстиції Рева А.А., обвинувальний акт
у кримінальному провадженні №
0004045 від 29.11.2013 року, стосовно

ОСОБА_2,

про підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.
1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Свердловського
міського суду Луганської області 19.12.2013
року надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловська, Луганської області,
громадянина України, про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.
1 КК України. Даний обвинувальний акт
внесено в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0004045 від 29.11.2013
року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу по обвинувальному акту у
кримінальному провадженні про підозру
у вчиненні ОСОБА_2 кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, призначити у підготовче
судове засідання

на 26 грудня 2013 року на 11 годин 15
хвилин.

Про день підготовчого судового
засідання даного кримінального
провадження повідомити учасників
судового провадження: прокурора,
обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 367/9049/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді Аніпка С.В.,

при секретарі Балинській О.С.,

з участю прокурора Литвиненка Р.В.,

представника ІВЦ № 132 Березюка
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
подання начальника Ірпінського
виправного центру № 132 про
умовно-дострокове звільнення від
подальшого відбування покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

Начальник Ірпінського виправного
центру № 132 звернувся до суду із
поданням, згідно з яким просив
звільнити засудженого ОСОБА_2 від
подальшого відбування покарання
умовно-достроково. Подання мотивує тим,
що засуджений ОСОБА_2 до Ірпінського
виправного центру № 132 прибув 17.11.2013.
Під час відбування покарання
засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе
із позитивної сторони:
працевлаштований на контрагентському
об'єкті «СПЛІТ-РОСІЯ»; за сумлінну
поведінку та ставлення до праці має 3
заохочення, стягнень не має. Вину в
скоєному злочині визнав та
розкаюється.

В судовому засіданні представник
Ірпінського виправного центру № 132
подання підтримав. Просив приєднати до
матеріалів подання довідку про
працевлаштування засудженого та копії
табелів обліку робочого часу для
підтвердження працевлаштування
засудженого.

Прокурор, в судовому засіданні, не
заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_2 просив подання
задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи та
приєднанні до матеріалів подання:
довідку про працевлаштування
засудженого та копії табелів обліку
робочого часу, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
вироком Солом'янського районного суду
м. Києва від 16.07.2012 ОСОБА_2 засуджено за
ч. 1 ст. 389, ст. 71, ст. 72 КК України до
обмеження волі строком 2 роки 1 місяць.
Початок строку відбування покарання
17.11.2012. Кінець строку відбування
покарання 17.12.2014. Засуджений ОСОБА_2
зарекомендував себе із позитивної
сторони: працевлаштований на
контрагентському об'єкті
«СПЛІТ-РОСІЯ»; за сумлінну поведінку та
ставлення до праці має 3 заохочення,
стягнень не має.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
засуджений ОСОБА_2 своєю сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів, що він став на шлях виправлення.

З огляду на викладене, враховуючи дані
обставини, а також те, що засуджений
ОСОБА_2 відбув 1/2 частини призначеного
строку покарання, суд вважає, за
можливе звільнити його
умовно-достроково на не відбутий строк
покарання.

Подання, суд вважає обґрунтованим і
таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537
КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника Ірпінського
виправного центру № 132 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити від відбування основного
покарання умовно-достроково на не
відбутий строк 11 місяців 29 днів.

На ухвалу до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд Київської області може
бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
311/308/14-к 30.01.2014
Справа № 1кп/311/55/2014
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

30 січня 2014 року
м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0002658 відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А НО В И В :

30.01.2014 року до Василівського районного
суду Запорізької області надійшли
матеріали кримінального провадження №
0002658 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК
України.

Матеріали кримінального провадження
відповідають вимогам КПК України, тому
вважаю, що маються підстави для
призначення підготовчого судового
засідання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185
КК України підготовче судове засідання
в залі Василівського районного суду
Запорізької області на 15-00 годину 10
лютого 2014 року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілу явка яких є обов'язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілу,
що у випадку їх неявки в підготовче
судове засідання без поважних причин
або неповідомлення ними про причини
неприбуття за умови своєчасного
вручення повістки про виклик до суд, на
них буде накладено грошове стягнення у
розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної
заробітної плати, а до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО
Справа № 1013/5529/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючого
Кафтанова В. В.

при секретарі
Лесненко О.І.,

з участю прокурора
Галущенка О.В.,

представника ІВЦ № 132
Гривачевського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
про умовно-дострокове звільнення від
подальшого відбування покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської
області звернувся начальник
Ірпінського ВЦ №132 з поданням про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2.

Так, ОСОБА_2 засуджено 07.10.2010 року
вироком Тетіївського районного суду
Київської області за ст. 164 ч. 2, 71 ч.1 КК
України до 3 років обмеження волі. До
Ірпінського виправного центру № 132
прибув 01.11.2010 року із КВІ Тетіївського
району Київської області згідно
припису.

Початок строку позбавлення волі: 01.11.2010
року.

Кінець строку покарання: 01.11.2013
року.

Станом на 01.05.2012 року відбув 1/2
строку покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника ІВЦ,
засудженого, думку прокурора, вважає,
що подання може бути задоволено,
оскільки як вбачається з матеріалів
справи ОСОБА_2 відбув 1/2 строку
покарання і чесним ставленням до праці
довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити
умовно-достроково на не відбутий строк
1 рік 5 місяців 8 днів.

На постанову може бути подана
апеляція на протязі 7 діб.

Суддя В. В. Кафтанов
№ 1-кп/489/464/13 р.
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Захарченко Д.В., отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2013 р. до суду з прокуратури
Ленінського району м. Миколаєва
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК
України, після отримання
обвинувального акту суд повинен
призначити підготовче судове
засідання, в яке викликати учасників
судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити призначити підготовче
судове засідання у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1
КК України, яке провести 29 жовтня 2013
року о 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора
та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: