Справа № 197/1/15-к
Провадження № 1-КП/197/35/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року .Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2015 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 191 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Справа призначена до підготовчого судового засідання на 12.01.2015 року.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Капітал-Строй», ОСОБА_4 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, являючись таким чином службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, із корисливих спонукань, шляхом службового підроблення, реалізуючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, в період з 12.12.2013 року по 24.12.2013 року, заволодів коштами районного бюджету, а саме , Широківської районної ради Широківського району Дніпропетровської області, при наступних обставинах.
12.12.2013 року між ТОВ «Капітал-Строй» в особі директора ОСОБА_4 та Широківською районною радою в особі голови районної ради ОСОБА_5 укладено договір №КС-15/11 на виконання робіт з капітального ремонту адмінбудівлі Широківської районної ради Дніпропетровської області розташованої за адресою: Широківський район, смт. Широке вул. Леніна б.107, відповідно до якого ТОВ «Капітал-Строй» повинно виконати роботи з капітального ремонту адміністративної будівлі Широківської районної ради Дніпропетровської області розташованої в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області вул. Леніна б. 107 до 30 грудня 2013 року у відповідності до п.2.1 вказаного договору.
- на 1955,00 гривень в п. 13/13 Акту «Матеріали рулонні покрівельні для нижніх шарів Бікропласт ЕПП 2,5» - не відповідають дійсності, так як, фактично був використаний матеріал «Сполі стандарт К 2,5»;
-на 2718,00 гривень в п.4/14 Акту «Матеріали рулонні покрівельні для нижніх шарів Бікропласт ЕКП 4,0»- не відповідає дійсності, так як, фактично був використаний матеріал «Сполі стандарт К 4,0»;
-на 95,00 гривень в п. 19/19 Акту «Матеріали рулонні покрівельні для нижніх шарів Бікропласт ЕКП 4,0»- не відповідає дійсності, так як, фактично був використаний матеріал «Сполі стандарт К 4,0»;
- на 66,00 гривень в п.25/25 Акту «Матеріали рулонні покрівельні для нижніх шарів Бікропласт» - не відповідає дійсності, так як, фактично був використаний матеріал «Сполі стандарт К 4,0».
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, що полягає у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Крім цього, ОСОБА_4 , 03.10.2011 року на підставі наказу №4 ОСОБА_4 приступив до виконання функцій директора ТОВ «Капітал-строй» ЄРДПОУ 35230598, юридична та фактична адреса: вул. Погребняка 43, кв. 51, м. Крий Ріг Дніпропетровської області.
Відповідно до статуту ТОВ «Капітал-Строй», засновником Товариства є громадянин України: ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Центрально-міським РВ Криворізького МУ в Дніпропетровській області.
· Предметом діяльності ТОВ «Капітал-Строй» є:
· Провадження будівельної діяльності;
· Ремонт, реконструкція будівель та споруд;
· Будівництво цивільних та промислових об`єктів;
· Монтаж і встановлення збірних конструкцій, улаштування покрівель;
· Роботи з забезпечення водонепроникності;
· Ремонтно-будівельні, будівельні, монтажні роботи за замовленням населення; Монтаж кроков і настилів покрівель та гідроізоляційні роботи;
· Улаштування покрівель.
Згідно статуту ТОВ «Капітал-Строй» виконавчим органом Товариства є директор, який керує поточною діяльністю Товариства. Директор має право без доручення проводити дії від імені Товариства, а саме:
· Відкривати та закривати розрахункові та інші рахунки в банківських установах; укладати, договори, включати трудові; давати вказівки обов`язкові для всіх працівників Товариства;
· Підписувати документи товариства, видавати в рамках компетенції накази, доручення;
· Представляти Товариство у всіх підприємствах, установах організаціях.
Будучи директором ТОВ «Капітал-Строй», ОСОБА_4 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, являючись таким чином службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, із корисливих спонукань шляхом службового підроблення, реалізуючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, в період з 12.12.2013 року по 24.12.2013 року, заволодів коштами районного бюджету, а саме: Широківської районної ради Широківського району Дніпропетровської області, при наступних обставинах.
12.12.2013 року між ТОВ «Капітал-Строй» в особі директора ОСОБА_4 та Широківською районною радою в особі голови районної ради ОСОБА_5 укладено договір ЛЖС-15/1 1 на виконання робіт з капітального ремонту адмінбудівлі Широківсьжої районної ради Дніпропетровської області розташованої за адресою: Широківський район, смт. Широке вул. Леніна 107, відповідно до якого ТОВ «Капітал-Строй» повинно виконати роботи з капітального ремонту адміністративної будівлі Широківської районної ради Дніпропетровської області розташованої в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області вул. Леніна 107 до 30 грудня 2013 року у відповідності до п.2.1 вказаного договору.
на 1955,00 гривень в п. 13/13 Акту «Матеріали рулонні покрівельні для нижніх шарів Бікропласт ЕПП 2,5» - не відповідають дійсності, так як, фактично був використаний матеріал «Сполі стандарт К 2,5»;
на 2718,00 гривень в п.4/14 Акту «Матеріали рулонні покрівельні для нижніх шарів Бікропласт КП 4,0»- не відповідає дійсності, так як, фактично був використаний матеріал «Сполі стандарт К 4,0»;
на 95,00 гривень в п. 19/19 Акту «Матеріали рулонні покрівельні для нижніх шарів Бікропласт КП 4,0»- не відповідає дійсності, так як, фактично був використаний матеріал «Сполі стандарт 4,0»;
на 66,00 гривень в п.25/25 Акту «Матеріали рулонні покрівельні для нижніх шарів Бікропласт» - не відповідає дійсності, так як, фактично був використаний матеріал «Сполі стандарт К 4,0».
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України - заволодінням чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 366 ч.1, ст.191 ч.2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, за ч.1 ст. 366 КК України , у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості
Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винним, віднесені до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в межах санкцій статтей 191 ч.2, 366 ч.1 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.
Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 грудня 2014 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч. 2, ст.366 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 грудня 2014 покарання :
- за ч. 2 ст. 191 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 2550 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
- за ч. 1 ст. 366 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 2550 гривень , без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю .
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1 .