Дело №1-266/2007 г.
Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
судьи- Щебуняевой Л.Л.,
при секретаре- Псаревой А.В.,
с участием прокурора - Згуевич Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Зугрэса Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное,
холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка-2004 года рождения, не
работающего, не судимого, проживающего АДРЕСА_1,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 185
Подсудимый
ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) при следующих
Так, 15 января 2007 года,
примерно в 4 часа, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью
кражи чужого имущества, пришел к бару «Алеся», расположенного по адресу: город
Харцызск, улица Жуковоского,4 .
Преследуя корыстные цели,
ОСОБА_1 через незапертую дверь в указанном баре, проник в помещение бара,
откуда тайно,из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 890 гривен,
принадлежащие ОСОБА_2.
Завладев похищенным и
получив его в свое полное распоряжение, ОСОБА_1 с места преступления скрылся,
причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 890 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1
виновным себя признал полностью, и пояснил, что 15 января 2007 года, примерно в
4 часа, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к бару «Алеся»,
расположенному по адресу: город Харцызск., улица Жуковского, 4 и через
незапертую дверь в указанном баре, проник в помещение бара, откуда тайно
похитил деньги, в сумме 890 гривен.В последующем полностью возместил
потерпевший причиненный ущерб.
В соответствии со ст.299
ч.3 УПК Украины в судебном заседании не
исследовались доказательства относительно фактических обстоятельств дела,
представленные органами досудебного следствия , поскольку они никем не
Действия подсудимого
ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, поскольку он совершил тайное
похищение чужого имущества (кражу), сопряженную с проникновением в иное
При назначении наказания
подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о
личности подсудимого, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется
по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-2004 года
смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд признает его чистосердечное
раскаяние в содеянном, добровольное возмещение нанесенного ущерба.
Суд признает в качестве
обстоятельства,отягчающего уголовную ответственность подсудимого ОСОБА_1 то,что
преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом обстоятельств по
делу, суд считает возможным избрать подсудимому ОСОБА_1 наказание не связанное
с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить
ему наказание по этой статье в виде 3 (трех ) лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75,
76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы,
если он в течении испытательного срока -1 ( одного ) года не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически
являться в указанные органы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_1
оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Харцызский городской суд в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.