Номер провадження: 11-кп/785/606/15
Номер справи місцевого суду: 495/741/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою: заступника прокурора Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.02.2015 р., у відношенні:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

1)
23.12.2002 р. за ст. 185 ч.3 КК України до 1-го
року позбавлення волі;

1)
27.05.2004 р. за ст. 185 ч.3 КК України до 3
років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, строк якого встановлений 2 роки;

19.12.2005 р. постановою суду іспитовий строк скасований та його направлено для відбування покарання;

09.12.2008 р. звільнений умовно-достроково на 2 місяці 2 дні,

засудженого за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строк якого встановлений 3 роки 6 місяців,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 визнаний винним в скоєні наступного кримінального правопорушення.
Так, 28.01.2010 р., в період часу з 01 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_9 (якого засуджено вироком Білгород-Дністровського міськрайсуду від 09.04.2010р.), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження вікна проникли в приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрали майно ОСОБА_10 на загальну суму 8850 гривень. Після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі у зв`язку з м`якістю призначеного покарання та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Заслухавши виступ доповідача, виступ прокурора, який просив задовольнити апеляцію та винести новий вирок, виступ засудженого, який просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а в останньому слові просив вирок залишити без змін, перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарга не підлягає задоволенню, за наступних обставин.

Вина ОСОБА_7 в тому обсязі як це визнав суд, встановлена доказами, приведеними у вироку, яким дана належна оцінка і не оскаржується прокурором.

Так, вина засудженого ОСОБА_7 в тому обсязі як це визнав суд, встановлена доказами, приведеними у вироку, яким дана належна оцінка.

Не оскаржується скоєне і в поданій апеляції.

Вирок у відношенні ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, оскільки судом прийнято мотивоване рішення по справі, кваліфікація дій ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України правильна, а міра покарання йому призначена у відповідності до вимог Закону, з урахуванням ступені тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, даних про особу підсудного.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно з ст. 66 КК України суд першої інстанції мотивовано визнав каяття підсудного, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання підсудному, суд першої інстанції врахував, обставини вчинення злочину, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, обставини які пом`якшують обтяжують покарання, а саме: те що він має постійне місце реєстрації та місце проживання у Одеській області, за яким характеризується з позитивної сторони, відшкодував збитки та правильно прийшов до висновку, що покарання слід призначити в межах санкцій статті за якої кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі та застосував до нього ст. 75 КК України, з накладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду є Законним та мотивованим, а тому він не підлягає скасуванню чи зміні.

Керуючись ст. ст. 407, 412 и 415 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.02.2015 р., у відношенні: ОСОБА_7 без змін.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 (підпис) (підпис) (підпис)

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2