МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2015 р. Справа № 370/347/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000074 від 29.01.2015 року, за яким обвинувачуються

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Гавронщина Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, неодружений, тимчасово не працює, раніше не судимий, такий, що немає державних нагород, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Гавронщина Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, тимчасово не працює, раніше не судимий, такий, що немає державних нагород, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
26 січня 2015 року близько 14 години, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу зайшли на територію господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться у АДРЕСА_1 , де з подвір`я останнього, з корисливих мотивів, таємно викрали металевий бак кустарного виробництва розмірами 1,1 х 0,5 х 0,35 м., вартістю 300 грн., циркулярний верстат, який раніше був у використанні, без електродвигуна, вартістю 200 грн., та металеве дишло кустарного виробництва діаметром 0,5 м., довжиною 2,3 м., вартістю 50 грн. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , спричинили ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 550 грн.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , винними себе визнали, щиро розкаялися у скоєному і підтвердили обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

ОСОБА_4 , показав суду, що у встановлений досудовим розслідуванням день час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_5 , зайшли на територію домогосподарства невідомої їм особи, що у АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали металевий бак, циркулярний верстат, який раніше був у використанні, без електродвигуна, та металеве дишло, які здали на металобрухт. Крадіжку вчинили оскільки їм потрібні були гроші.

ОСОБА_5 , дав суду аналогічні покази.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченими своєї вини в скоєному, визнання ними кваліфікації їх дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинувачених, показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують їх особи.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих їм діянь знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і їх дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на даний час призваний на військову службу до Збройних Сил України.

Обставиною, що обтяжують його відповідальність є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Пом`якшуючою його покарання обставиною, є щире каяття у вчиненому.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Також, за результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_5 , раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжують його відповідальність, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Пом`якшуючою його покарання обставиною є щире каяття у вчиненому.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його вчинення, враховуючи те, що обвинувачені щиро розкаялися, тяжких наслідків від їх дій не настало, викрадене майно повернуте потерпілому, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до обвинувачених покарання не буде відповідати визначеній у ст.ст. 50, 56 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нових злочинів і виконають покладені на них відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленя волі строком 2 (два) роки.

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від відбування призначеного судом основного покарання звільнити, якщо вони протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинять нового злочину і виконають покладені на них на підставі ст. 76 КК України обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази у справі: металевий бак кустарного виробництва розмірами 1,1 х 0,5 х 0,35 м., циркулярний верстат, б/в, без електродвигуна, та металеве дишло кустарного виробництва діаметром 0,5 м., довжиною 2,3 м., що передані на зберігання ОСОБА_8 , слід залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1