У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Філатова В.М.,

суддів

Глоса Л.Ф. і Таран Т.С.

розглянула в
судовому засіданні в м.Києві 22 квітня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1. на вирок Каланчацького районного суду
Херсонської області від 29 березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 19 червня 2007 року.

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Каховського району Херсонської області,
мешканцяАДРЕСА_1, такого, що судимості не має,

засуджено за ст.123 КК України і призначено покарання у виді позбавлення
волі на строк 3 роки.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19 червня 2007 року вирок
щодо ОСОБА_2. змінено. На підставі ст.1 п.”б” Закону України “Про амністію” від
19.04.2007 року ОСОБА_2. звільнено від покарання.

ОСОБА_2. визнано винуватим у тому, що він 04.08.2004 року, близько 7 години,
знаходячись на зрошувальному каналі неподалік від АДРЕСА_1, у стані сильного
душевного хвилювання, яке у нього виникло внаслідок образливих слів на його
адресу з боку потерпілого ОСОБА_3., умисно наніс останньому удар ножем у спину,
завдавши йому тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до смерті потерпілого.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1. порушує питання про скасування
судових рішень постановлених щодо ОСОБА_2. та просить направити справу на новий
судовий розгляд, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону,
яке на її погляд, полягає у тому, що під час нанесення ножового поранення
потерпілому ОСОБА_3. засуджений ОСОБА_2. не перебував у стані сильного
душевного хвилювання і тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги потерпілої ОСОБА_1., колегія суддів приходить до висновку, що
вона не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_2. та кваліфікаціЇ його дій за ст.123
КК України обґрунтовано доказами, що зібрані у справі, які в установленому
законом порядку дослідженні та належно оцінені судом.

Засуджений ОСОБА_2. на досудовому слідстві та в судовому засіданні
пояснював, що з ОСОБА_3. вони конфліктували протягом тривалого часу з приводу
стосунків потерпілого та його дружини ОСОБА_4. Напередодні між ними з цього
приводу відбулася бійка. 4.08.2005 року на пропозицію ОСОБА_5. вони вирішили
зустрітись на каналі, розпити пляшку горілки та помиритись. Після того, як
потерпілий йому сказав, що буде й надалі підтримувати близькі стосунки з його
дружиною ОСОБА_4., то це його сильно образило і він вихватив у потерпілого ніж
та наніс йому удар цим ножем.

Свідок ОСОБА_5. підтвердив ці обставини, а свідок ОСОБА_6. підтвердив, що
ОСОБА_3. напередодні не привітався з ОСОБА_2. та спровокував між ними бійку.

Свідок ОСОБА_4. пояснила, що мала близькі стосунки з потерпілим ОСОБА_3.,
про що було відомо її чоловікові.

Висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та
поясненнями в судовому засіданні експерта Гельман С.В. підтверджується, що
відносини між потерпілим та засудженим були конфліктними протягом тривалого
часу. Така ситуація важко сприймалась підсудним, вона протягом тривалого часу
не вирішувалась, що викликало накопичення негативних переживань і виникла
реакція по типу “останньої краплі”. Під час вчинення злочину ОСОБА_2. перебував у
стані фізіологічного афекту з кумулятивним компонентом у першій фазі
протікання, його здатність правильно сприймати і розуміти свої дії та керувати
ними була знижена, здатність давати правильні свідчення обмежена. (т.1
а.с.154).

Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідив зібрані по справі докази і
прийшов до вірного висновку, що дії ОСОБА_2. слід перекваліфікувати з ч.2
ст.121 КК України на ст.123 КК України.

Доводи потерпілої ОСОБА_1. у касаційній скарзі про те, що дії засудженого
не вірно кваліфіковано за ст.123 КК України, є необґрунтованими і
спростовуються наведеними у вироку доказами. Ці доводи, аналогічні доводам її
апеляційної скарги, були перевірені при апеляційному розгляді справи і
відхиленні.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б могли перешкодити
чи перешкодили повно та всебічно розглянути справу і постановити законний,
обґрунтований і справедливий вирок, не встановлено.

Призначене ОСОБА_2. покарання відповідає вимогам ст.65 КК України та є
достатнім й необхідним для його виправлення і попередження нових злочинів.

Підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням
осіб, зазначених у ст.384 КПК України, немає.

Керуючись ст.394
КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

відмовити у задоволенні касаційної скарги потерпілій ОСОБА_1 .

С У Д Д І :

Філатов В.М. Глос Л.Ф. Таран Т.С.