Справа № 4-1367/08/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -
судді Муратової С.О.

при
секретарях -
Носач О.Ю, Гресс Ю.К.,

за участю
прокурора - Омельченко І.І.,

скаржника - ОСОБА_1.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові
скаргу ОСОБА_1на постанову ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області від 07.07.2008 про відмову в порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст.
356 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на вказану
постанову від 07.07.2008 про відмову в порушенні кримінальної справи,
зазначаючи, що ним було отримано відповідь від 25 липня 2008року № 429ж97
заступника прокурора Київського району м. Харкова, в якій повідомлялось, що за
результатами перевірки його звернень Київським РВ ГУМВСУ в Харківській області
з приводу незаконних дій ОСОБА_2. та ОСОБА_3. 07.07.2008 в порушенні
кримінальної справи відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України. Вважає, що
оскаржувана постанова винесена незаконно, не враховані висновки державних
органів, за якими встановлено факт самовільного будівництва та факт
самовільного захоплення земельної ділянки в центрі м. Харкова в дворі будинку
31 по вул.. Пушкінській в м. Харкові.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. підтримав доводи скарги, просив скасувати оскаржувану ним
постанову від 07.07.2008, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи за ч.
1 ст. 356 КК України, незважаючи на те, що в заявах до правоохоронних органів
він викладав інші обставини, яким оцінка не надана.

Суддя вислухавши думку прокурора, пояснення
скаржника, вивчивши представлений до суду матеріал про відмову в порушенні
кримінальної справи № 7252 за зверненнями ОСОБА_1. (ЖРЗПЗ №№ 9543, 9582, 9601,
9645), приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом достовірно
встановлено, що 28.06.2008, 29.06.2008 до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
харківській області надійшли заяви ОСОБА_1. на дії ОСОБА_2., ОСОБА_3. при
здійсненні будівельних робіт з порушенням чинного законодавства захоплення земельної ділянки по АДРЕСА_1,
погроз фізичною розправою з ним та намагання пошкодження майна останнього.

За результатами
перевірки, проведеної за заявами ОСОБА_1., ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області 07.07.2008 відмовлено в порушенні кримінальної справи за
ч. 1 ст. 356 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Згідно тексту
оскаржуваної постанови від 07.07.2008, ОСОБА_2. володіє частиною споруди у
дворі АДРЕСА_1 , але ніяких будівельних робіт вона не здійснює, заявника вона
не ображала, йому не погрожувала, та його майна не пошкоджувала. Опитати з
даного приводу ОСОБА_3. не надалось можливим, оскільки в бесіді з його дружиною
було встановлено, що останній перебуває за межами України. Під час конфліктів
грубого порушення громадського порядку та завдання тілесних ушкоджень сторонами
не встановлено.

За змістом ст.
97 КПК України, інформація про вчинений злочин підлягає перевірці прокурором,
слідчим або органом дізнання.

На думку суду,
висновки, до яких прийшов орган дізнання в оскаржуваній в теперішній час постанові від 07.07.2008, не ґрунтуються на
зібраних матеріалах дослідчої перевірки.

Так, опитана
01.07.2008 в ході дослідчої перевірки ОСОБА_2. (а. матеріалу 12), пояснила, що
вона є власником житлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює ремонті
роботи у вказаних приміщеннях. В подальшому, 02.07.2008 ОСОБА_2. надані
пояснення про те, що крім неї, іншою частиною приміщення володіє ОСОБА_3., і до
будівельних робіт, які здійснюються поблизу вказаних приміщень, вона жодного
відношення не має, й далі зазначає, що вказані будівельні роботи здійснюються
ОСОБА_3. (а. матеріалу 15).

Крім того, в
постанові від 07.07.2008 міститься посилання на пояснення ОСОБА_4., ОСОБА_5 .,
як на такі, що вказують про відсутність порушення. Проте, як вбачається з
матеріалу перевірки, зазначені особи надають пояснення в частині відомих їм
обставин про здійснення ОСОБА_3. ремонтно-будівельних робіт в своїй частині
приміщення та залиття фундаменту невідомими особами в дворі будинку по АДРЕСА_1
(а. матеріалу 17, 18).

В матеріалах
дослідчої перевірки містяться листи органів контролю та місцевого
самоврядування щодо здійснення самовільних робіт з реконструкції ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. по АДРЕСА_1 (а. матеріалу 38-51).

Згідно рапорту
ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, останнім вжито
заходів щодо встановлення суми шкоди, спричиненої внаслідок незаконного будівництва за вказаною адресою,
а саме - на адресу КП «Жилкомсервіс» направлено лист з пропозицією встановити
суму збитків, завданих самовільним захопленням земельної ділянки та здійснення
на ній незаконного будівництва (а. матеріалу 52), при цьому дані про
направлення запиту аналогічного змісту до відповідних органів контролю за
використанням та охороною земель в матеріалах дослідчої перевірки відсутні.

Виходячи з
наведеного, орган дізнання за результатами дослідчої перевірки дійшов до
висновку про здійснення будівництва з порушенням чинного законодавства на
самовільно зайнятій земельній ділянці за
вказаною адресою (а. матеріалу 54-56). Проте, відсутність в наданих до суду
матеріалах розрахунку суми збитків від
незаконного зайняття земельної ділянки в двору АДРЕСА_1 унеможливлює прийняття
остаточного процесуального рішення за вказаним матеріалом за заявою ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що постанова від 07.07.2008 винесена передчасно, без урахування
суттєвих обставин вказаних подій та усіх доводів заявника ОСОБА_1., тому
оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріал - поверненню прокурору
Київського району м. Харкова для організації додаткової перевірки за заявою
ОСОБА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 236-1,ст. 236-2 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Скасувати
постанову ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від
07.07.2008 про відмову в порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 356 КК
України (матеріали ЖРЗПЗ № 9543 від 28.06.2008, № 9582 від 29.06.2008, № 9601 від
30.06.2008, № 9645 від 01.07.2008).

Матеріал про
відмову в порушенні кримінальної справи № 7252 за зверненнями ОСОБА_1. -
повернути прокурору Київського району м. Харкова для організації додаткової
перевірки.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області, а скаржником ОСОБА_1 . - в той же строк, але з моменту вручення йому копії постанови.

Постанова
виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -