УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1053/14-к
Справа № 1-кс/600/151/2014
06 вересня 2014 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2014 року в слідче відділення Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області поступила заява ОСОБА_7 , в якій вказує, що 05 вересня 2014 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , за місцем її роботи в Козівській ЦРКЛ, відкрито, наносячи удари у ділянку спини та тягаючи за волосся, в присутності ОСОБА_8 , заволодів її мобільним телефоном «Fly» та жіночою сумочкою, в якій знаходились гроші, пластикова картка «Приватбанку» та документи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 вересня 2014 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , в приміщенні стерилізаційного кабінету Козівської ЦРКЛ в смт. Козова, вул. Зелена, 19, умисно, усвідомлюючи, що присутні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , розуміють протиправний характер його дій, відкрито заволодів речами ОСОБА_7 : мобільним телефоном «Fly» із сім картками оператора «Київстар» та «Life» та залишками грошових коштів на рахунках; жіночою замшевою сумочкою бордового кольору, в якій знаходились: паспорт громадянина України виданий на ОСОБА_7 , ключі від дверей її робочого місця, господарства в смт. Козова, вул. Козацька,1, та квартири в АДРЕСА_2 , шкіряний гаманець чорного кольору з грошима в сумі 700 грн., та банківською карточкою «Приватбанку» з залишком грошових коштів на рахунку близько 800 грн.
Коли ОСОБА_7 спробувала припинити протиправні дії ОСОБА_5 , вінзловив потерпілу за волосся і утримуючи почав тягнути намагаючись послабити хватку її рук, якими вона трималась за сумку, чим спричинив їй фізичну біль. При тому, ОСОБА_5 , наніс потерпілій удари в область голови та спини, чим застосував до ОСОБА_7 , насильство, яке не є небезпечна для життя чи здоров`я.
Після того, ОСОБА_5 із відкрито викраденим майном ОСОБА_7 , з місця злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду в сумі близько 2158,00 грн.
05 вересня 2014 року о 12 год. 12 хв. в господарстві у АДРЕСА_1 , в порядку ст. 208 КПК України за підозрюю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України затримано ОСОБА_5 , про що складено протокол.
06 вересня 2014 року в 11 год. 40 хв. у приміщенні ІТТ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області у присутності захисника ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 вересня 2014 року, прийнятої у ОСОБА_7 ;
- оглядом місця події стерилізаційного кабінету Козівської ЦРКЛ в смт. Козова, вул. Зелена,19.;
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 .
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.
В.о. начальника СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області за погодженням із прокурором Козівського району звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, в якому просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою терміном шістдесят днів, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком понад 5 років, раніше на підставі ст. 7 КПК України звільнявся від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 175 КК України, на даний час Козівським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке вчинене відносно матері ОСОБА_7 , місце знаходження викрадених речей, які мають суттєве значення для справи не встановлено, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі знищить або сховає викраденні ним у ОСОБА_7 речі, незаконно впливатиме на потерпілу, свідка, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, вчинить інші кримінальні правопорушення, тому є підстави вважати що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних з тримання під вартою не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області клопотання підтримав, просить його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід тримання під вартою терміном шістдесят днів.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просять обрати йому запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, приймаючи до уваги думку прокурора, підозрюваного, його захисника, враховуючи підстави та обставити передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, місце знаходження відкрито викрадених речей, які мають суттєве значення для справи не встановлено, підозрюваний перебуваючи на волі може знищити або сховати відкрито викраденні ним речі, незаконно впливатиме на потерпілу, свідка, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, вчинить інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних з тримання під вартою не зможе запобігти переховуванню від органів досудового слідства або суду, суд вважає за доцільне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кодексу слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує недоведеність на даний момент того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Застава судом визначається в розмірі визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 визначені цими правовими нормами обов`язки.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд,-
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 05 вересня 2014 року о 12 год. 12 хв., строком на шістдесят днів.
Покласти на ОСОБА_5 за результатами внесення такої застави наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту смт. Козова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У випадку встановлення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 судом покладено строком на два місяці.
Роз`яснити підозрюваному, що він звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної в даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно здійснює розпорядження про звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, прокурора та суд.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити підозрюваному, направити прокурору, слідчому СВ, начальнику Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Копію ухвали отримав, наслідки невиконання ухвали роз`яснено.

06 вересня 2014 року ____________ ОСОБА_5

(підпис)