Справа № 1-кп/679/105/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Гаврищук
Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

за участю прокурора - Олійника
В.П.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду
м.Нетішин обвинувальний акт та угоду
про визнання винуватості в
кримінальному провадженні № 0000713
по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нетішин Хмельницької
області, громадянина України, українця,
неодруженого, непрацюючого, з
середньою освітою, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого 17.02.2012 року вироком
Нетішинського міського суду за ст. 185
ч. 2 КК України до 1 року позбавлення
волі,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307
КК України,

В С Т А Н О В
И В:

У вересні 2013 року в районі вулиці
Солов'ївська в м. Нетішині ОСОБА_2
знайшов рослини дикоростучої коноплі,
з яких зірвав листя, висушив, подрібнив
та зберігав у себе вдома з метою
подальшого збуту як наркотичний засіб.

31 жовтня 2013 року близько 19 год. 40 хв.,
поблизу будинку № 6 по вул. Шевченка в
м.Нетішині, ОСОБА_2, з корисливих
мотивів, незаконно збув за 100 гривень
особі, яка відповідно до ЗУ «Про
оперативно-розшукову діяльність»
брала участь у проведенні оперативної
закупівлі і виступала під
легендованими анкетними даними як
«ОСОБА_3», паперовий згорток із вмістом
подрібненої речовини рослинного
походження, зеленого кольору, яка
згідно висновку судово-медичної
експертизи № 876 від 05.11.2013 року містить
в собі тетрагідроканабінол та є
особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабісом, маса якого в
перерахунку на суху речовину становить
1,53 г.

14 листопада 2013 року близько 20 год. 25 хв.
поблизу будинку № 15 по пр-т.
Незалежності в м. Нетішині, ОСОБА_2, з
корисливих мотивів, повторно незаконно
збув за 50 гривень тій же особі,
паперовий згорток із вмістом
подрібненої речовини рослинного
походження зеленого кольору, яка
згідно висновку судово-хімічної
експертизи № 913 від 15.11.2013 року містить
в собі тетрагідроканабінол та є
особливо небезпечним наркотичним
засобом-канабісом, маса якого в
перерахунку на суху реовину становить
1,29 г.

14 листопада 2013 о 21 год. 30 хв., після
проведеної оперативної закупівлі,
поблизу будинку №15 по вул.
Незалежності в м. Нетішині ОСОБА_2 було
затримано і під час особистого обшуку у
нього виявлено та вилучено одну
грошову купюру номіналом 50 гривень, як
заздалегідь ідентифіковані кошти для
проведення оперативної купівлі, а
також паперовий згорток із вмістом
подрібненої речовини рослинного
походження, яка згідно висновку
судово-хімічної експертизи № 925 від
19.11.2013 року є особливо-небезпечним
наркотичним засобом канабісом, маса
якого в перерахунку на суху речовину
становить 4,01 г, яку ОСОБА_2 незаконно
придбав та зберігав з метою подальшого
збуту.

Крім того, 15.11.2013 року, в ході проведення
санкціонованого обшуку за місцем
проживання ОСОБА_2, в квартирі АДРЕСА_1,
було виявлено та вилучено два
паперових згортки та мішок із вмістом
подрібненої речовини рослинного
походження, яка згідно висновку
судово-хімічної експертизи № 924 від
20.11.2013 року є особливо-небезпечним
наркотичним засобом - канабісом,
загальна маса якого в перерахунку на
суху речовину становить 19,5 г, яку
останній незаконно придбав та зберігав
з метою подальшого збуту.

Таким чином, сваїми умисними діями, що
виразились у незаконному придбанні та
зберіганні особливо-небезпечного
наркотичного засобу з метою подальшого
збуту, а також незаконному збуті
особливо-небезпечного наркотичного
засобу, вчиненими повторно, ОСОБА_2,
вчинив кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі ст. 474 КПК України, до
суду, разом із обвинувальним актом,
надійшла угода про визнання
винуватості, укладена 29.11.2013 року між
підозрюваним в кримінальному
провадженні № 0000713 ОСОБА_2 та
прокурором прокуратури м. Нетішин
Тукурєєвим В.В.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_2 під час
досудового розслідування повністю
визнав свою винуватість у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 307КК України,
зобов'язався беззастережно визнати
обвинувачення в обсязі підозри в
судовому провадженні. Також вказаною
угодою сторони узгодили міру
покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК
України, із застосуванням ст. 69 КК
України, у виді 4 років позбавлення
волі з конфіскацією майна.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про визнання винуватості, суд
виходив з наступного.

У підготовчому судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 беззастережно
визнав свою вину у вчинення
кримінального правопорушення, із
запропонованим видом та мірою
покарання погодився.

При цьому, судом з'ясовано, що
обвинувачений повністю розуміє свої
права визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК
України, наслідки укладення та
затвердження угоди про визнання
винуватості, передбачені ч. 2 ст.473 КПК
України, характер обвинувачення, вид
покарання, які були йому роз'яснені
судом.

На підставі пояснень обвинуваченого,
суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам. Укладення угоди про
визнання винуватості у кримінальному
провадженні, в якому бере участь
потерпілий, не допускається.

Так, злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК
України, у вчиненні якого
обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе
винним, відповідно до ст. 12 КК України є
тяжким злочином і карається
позбавленням волі на строк від шести
до десяти років з конфіскацією
майна.

Враховуючи, що при визначенні
покарання ОСОБА_2, застосовано ст. 69 КК
України, тому умови даної угоди про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним відповідають вимогам
Кримінального процесуального кодексу
України та Кримінального кодексу
України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо
суд переконається, що угода може бути
затверджена, він ухвалює вирок, яким
затверджує угоду і призначає узгоджену
сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, суд
прийшов до висновку про можливість
затвердження угоди про визнання
винуватості укладеної між прокурором
прокуратури м. Нетішин Тукурєєвим В.В.
та підозрюваним ОСОБА_2 та призначення
останньому узгодженої сторонами міри
покарання.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Затвердити угоду про визнання
винуватості, укладену 29 листопада 2013
року між прокурором прокуратури м.
Нетішин Тукурєєвим В.В. та
підозрюваним ОСОБА_2 в кримінальному
провадженні №0000713.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК
України, із застосуванням ст. 69 КК
України, і призначити йому покарання у
виді чотирьох років позбавлення волі
з конфіскацією майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
1469 грн. 16 коп. за виконання чотирьох
судово-хімічних експертиз.

Речові докази: 1,29 г, 1,52 г та 26,6 г
особливо небезпечного наркотичного
засобу-канабісу, що знаходяться на
зберіганні у відділі ресурсного
забезпечення УМВС України в
Хмельницькій області - знищити;

грошову купюру номіналом 50 гривень,
серії КУ5801701, яка знаходиться на
зберіганні в старшого слідчого СВ
Нетішинського МВ УМВС України,
залишити в Нетішинському МВ УМВС.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до
вступу вироку в законну силу
залишити попередньою - утримання під
вартою.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України, до
апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський суд
шляхом подачі апеляції протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Гаврищук