overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/699/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року ОСОБА_4 була засуджена по ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки.

У зв`язку з тим, що засуджена не виконує покладені на неї обов`язки, не з`являється на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, начальником Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області направлено до суду подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

20 квітня 2015 року до суду надійшла заява начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про залишення подання без розгляду з зв`язку зі смертю засудженої ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора який не заперечував про залишення подання без розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 1-53/11

№ 5/183/44/15

30 квітня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середньо-спеціальна, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_4 був засуджений 29.04.2013 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання назначивши йому покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На даний час строк покарання засудженого сплив і відділ кримінально-виконавчої інспекції Новомосковського р-ну по виконанню покарань звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання. Також судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з задовільної сторони. Порядок та умови відбування покарання не порушував. Обов`язки покладені на нього судом: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ та періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ виконував. За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судове засідання представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань не з`явився.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор виразив думку про можливість звільнення засудженого від покарання за вироком від 29.04.2013 року.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання за вироком від 29.04.2013 року, так, як строк покарання закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и л а :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, назначенного йому вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/576/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"05" травня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області:в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні смт.Томаківка Дніпропетровської області обвинувальний акт із додатками кримінального провадження №0000192, що надійшов від прокуратури Томаківського району Дніпропетровської області за обвинуваченням ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт із додатками кримінального провадження №0000192, що надійшов від прокуратури Томаківського району Дніпропетровської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
До ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
Підготовка до судового розгляду згідно ст.ст.314,315 КПК України завершена, вимоги ст. 315 КПК України виконані.
Клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотань про звільнення від кримінальної відповідності до суду не надходили.
Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.
Керуючись ст.316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 14.05.2015 року о 09.30 годині, який проводитиметься у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводитиметься суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченої.
Копію даної ухвали направити всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7017/14-к
Провадження №1-кп/405/220/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 05 травня 2015 року

Ленінський районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2014 за № 0000135 за обвинуваченням:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 2-ї групи зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

захисником обвинуваченого ОСОБА_15 адвокатом ОСОБА_11 заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 оскільки привід останніх не виконаний.

Прокурор, представник потерпілого, потерпілий заперечували щодо здійснення приводу свідків, вказавши, що вказані свідки допитані слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_14 , його захисники залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків:

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні вищевказаних свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду кримінального провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до свідків привід, виконання якого доручити УМВС України в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 327, 140, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід свідків:

- ОСОБА_17 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_16 (місце проживання: АДРЕСА_5 ).

доставивши їх в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 13.05.2015 о 14 год. 30 хв.

Ухвалу направити на виконання до УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
У Х В А Л А
Іменем України

справа № 1-163/11

провадження 5/610/129/2015

м. Балаклія 05.05.2015 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:

представника ЖВК (№17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання Жовтневської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№17) та спостережної ради при Балаклійській РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, раніше судимого:
23.07.2009р. Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України до 2р. виправних робіт з утриманням на користь держави 20%,
09.12.2011р. Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 152, 69, 71 КК України до 5р. 01міс. позбавлення волі,
початок строку: 17.08.2010 року, кінець строку: 14.06.2014 року, -
в с т а н о в и в:
Подання обґрунтоване тим, що за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Характеризується позитивно. Має чотири заохочення. Прибув до установи 21.04.2012 року, відбув необхідну частину покарання (3/4), що є умовою для умовно-дострокового звільнення.

Представник Жовтневської виправної колонії (№17) та прокурор подання підтримали з наведених у ньому підстав. Засуджений у судове засідання не доставлений, надав заяву про розгляд подання за його відсутності. Судом ухвалено провести розгляд подання за відсутності засудженого, представника ЖВК (№ 17) і представника спостережної ради, який не з`явився.

Відповідно до ст. .81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 04 заохочення, стягнень не має. На заходи виховного характеру реагує добре, робить для себе позитивні висновки щодо заняття на волі суспільно-корисною діяльністю та дотримання прийнятих у суспільстві правил поведінки. Регулярно відвідує колективні заходи, виявляє до них зацікавленість. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає справедливою.

З цих підстав суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539 КПК України,
у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 01 (один) рік 01 (один) місяць 30 (тридцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 638/2966/15-к
Провадження № 1-кп/638/347/15
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 року: ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 317 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворім покаранням та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року та призначити остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
У вступній частині вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2015р. помилково не зазначено адресу реєстрації та проживання ОСОБА_4 .
Частиною 2 ст. 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вислухавши думку прокурора, який вважає, що необхідно уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2015р., суд вважає, що згідно ст. 379 УПК України, вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2015р. слід уточнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 УПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Вступну частину вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 року уточнити, та вважати вірним:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харків, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого на проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.05.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч. 1 ст.122, ст.69, 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; 05.03.1914 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 640/8045/15-к
н/п 1-кп/640/366/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.04.2015 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.04.2015року.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Суддя -
Справа № 715/870/15-к
Провадження № 5/715/4/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока подання Глибоцької кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.04.2012 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 119 КК України з призначенням покарання у виді 5 років обмеження волі, звільненого від покарання з випробуванням строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Козятинського районного суду Вінницької області від 05.04.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 119 Кримінального кодексу України і йому призначено покарання у вигляді 5 років обмеження волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнено від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Вказаним вироком Козятинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло клопотання Глибоцького районного підрозділу кримінальновиконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецької області про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника кримінальновиконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання Глибоцького районного підрозділу кримінальновиконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецької області є обґрунтованим i підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 під час випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки не порушував, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.408-1 Кримінально процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.04.2012 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 119 КК України з призначенням покарання у виді 5 років обмеження волі, звільненого від покарання з випробуванням строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України- звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя:
справа № 243/3981/15-к
провадження № 1-кп/243/338/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли 30 квітня 2015 року з Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 05 травня 2015 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/2730/14-к
У Х В А Л А
"15" квітня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Свідки та потерпілий будучи належним чином повідомлені про час і місцем розгляду справи в судове засідання не з"явилися, тому до них слід застосувати привід.
Керуючись ст..327 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Іршавському РВ ГУМВС України в Закарпатській області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 29.04. 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м. Іршава свідків:
ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1