Справа №1804/3172/2012 4/1804/141/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.12 року Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В. з участю секретаря Нечипоренко С.Ф. з участю прокурора Новікова В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів подання слідчого слідчого відділення Глухівського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою світою , не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого в силу ст. 89 КК України,-

встановив:

В поданні зазначено , що на початку липня 2012 року ОСОБА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_3JI. за допомогою саморобного пристрою - полімерної пляшки, знаходячись в приміщенні літньої кухні домогосподарства свого будинку № 78 по цо вул.Центральна в с.Старикове Глухівського району, вживали наркотичний засіб - канабіс. як Таким чином ОСОБА_2 надав ОСОБА_4JI. приміщення для вживання наркотичного засобу. Після цього 13 липня 2012 року в денний час ОСОБА_2 знаходячись на території закинутої ферми в с.Старикове знайшов дикорослу рослину коноплі, з якої він обірвав „ верхівки листя та перетерши їх руками виготовив наркотичний засіб - марихуана, який в подальшому зберігав з метою особистого вживання як наркотик шляхом паління за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. Для вживання виготовленого наркотичного засобу ОСОБА_2 власноруч виготовив з двох гь полімерних пляшок та фольги прилад для його паління. 14 липня 2012 року під час огляду місця події, а саме будинку № 78 по вул. Центральній в с.Старикове Глухівського району, за місцем проживання ОСОБА_5, працівниками міліції було вилучено у двох паперових ги згортках жовтого кольору та полімерному пакунку з-під соняшникового насіння сухі речовини рослинного походження зеленого кольору, частина якої подрібнена. Також було вилучено дві частини полімерних пляшок з фольгою на горловині. Згідно висновку хімічної експертизи вилучена під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_2

1 речовина рослинного походження у двох паперових згортках та пакуванні з-під насіння є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс загальною вагою 15,85 г.

21 липня 2012 року Глухівським MB УСВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками складу злочинів, передбачених ч.І ст.317 та ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України.

17 серпня 2012 року кримінальна справа була зупинена в порядку п.1 ст.206 Кримінально-процесуального кодексу України, ОСОБА_2 був оголошений у розшук.

19 жовтня 2012 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 Кримінально- процесуального кодексу України.

Слідчий вважає , що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком більше трьох років. Після порушення кримінальної справи вибув до Російської Федерації, був оголошений в розшук , 19 жовтня 2012 року затриманий , в звязку з чим може ухилитися від слідства та суду . І з метою не перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, та спробам ухилитись від слідства та забезпечення виконання процесуальних рішень просить суд обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту .

Під час розгляду подання ОСОБА_2 не заперечував свою причетність до вчинення злочину.

Суд оцінив можливі ризики неявки обвинуваченого в орган досудового слідства, перешкоджання з його боку у випадку його звільнення з під варти процесові здійснення правосуддя , вчинення ним подальших правопорушень.

Ознайомившись з поданням, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , слідчого, з»ясувавши думку прокурора , враховується , що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 317 ч. 1, 309 ч. 2 КК України , санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Судом враховується що ОСОБА_2 постійного місця роботи не має , після порушення кримінальної справи вибув на територію РФ. З метою запобігти спробам ухилитись від слідства і суду, для забезпечення виконання процесуальних рішень, є обґрунтовані підстави застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту.

При розгляді подання суд не вбачає підстав які свідчать про можливість обрання запобіжного заходу не повязаного з взяттям під варту, а більш м'які запобіжні заходи на розсуд суду можуть не забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Суд вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 1652 КПК України,-

постановив:

обрати запобіжний захід у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя