Дело №
декабря 2007 года Криворожский
районный суд
председательствующего
судьи Примич А.И.
секретаре Полищук Л.И.
участии прокурора Скороход И.В.
в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинения
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Старьява Старосамборского района,
Львовской области, гр. Украины, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного,
работающего монтажником в ООО «Регул», ранее не судимого, проживающего:
ОСОБА_1обвиняется в том, что 24.08.2007 года
в ночное время на обочине автодороги “Кривой Рог - Днепропетровск” в 100 м. от
кафе “Кэмел”, расположенного на территории Новопольского сельского совета
Криворожского района Днепропетровской области, после ссоры с ОСОБА_2., вместе
со своими вещами подобрал сумку ОСОБА_2., где находились официальные документы
выданные на имя ОСОБА_2., а именно водительское удостоверение, удостоверение
железнодорожника, билет формы 3, заработная карта “Экспресс Банк”,
удостоверение по охране труда, после чего прийдя домой и обнаружив у себя
наличие указанных офиициальных документов, сокрыл их и в начале сентября 2007
года в дневное время суток, по месту своего жительства г. АДРЕСА_1, уничтожил
Тоесть действия ОСОБА_1квалифицированы по
ст. 357 ч.1 УК Украины по признакам умышленного уничтожения и сокрытия
официальных документов.
До начала судебного следствия по делу
потерпевший ОСОБА_2. предоставил в суд письменное соглашение, в котором просил
суд прекратить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1по ст. 357
ч.1 УК Украины и освободить его от уголовной ответственности по ст. 357 ч.1 УК
Украины в связи с тем, что они с подсудимым примирились, подсудимый причиненный
ущерб возместил полностью, при этом пояснил что никаких претензий к подсудимому
Подсудимый ОСОБА_1вину в предъявленном
обвинении признал полностью, подтвердил факт примирения с потерпевшим и
возмещения ущерба причиненного преступлением, против освобождения его от
уголовной ответственности и прекращения производства по делу, в связи с
примирением с потерпевшей не возражал, что также подтверждается выше указанным
письменным соглашением с потерпевшим от 11.12.2007 года.
Суд, учитывая то, что подсудимый совершил
преступление впервые, преступление относится к преступлениям небольшой степени
тяжести, характеризуется положительно, тяжких последствий в результате
совершения преступления не наступило, подсудимый примирился с потерпевшим и
возместил полностью причиненный потерпевшему ущерб и не возражает, против
прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с
потерпевшим. Поэтому, суд в порядке ст. 46 УК Украины, считает возможным
освободить подсудимого от уголовной ответственности по ст. 357 ч.1 УК Украины,
в связи с примирением с потерпевшим, а дело в отношении него - производством
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. 8, 248 УПК Украины, -
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности по ст. 357 ч.1 УК Украины в связи с примирением подсудимого с
потерпевшим и дело производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1оставить
прежнюю - подписку о невыезде, до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства в виде:
гарантийного талона, дополнения к гарантийному талону, хранящиеся при уголовном
деле - оставить в материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство в виде
мобильного телефона “Sonu Ericsson IT 700 I”, который находится под сохранной
расспиской у ОСОБА_2- оставить ему.
может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение
Судья