Провадження 1-кс/127/5526/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.10.2013 року про закриття кримінального провадження за №0002626, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.10.2013 року про закриття кримінального провадження за №0002626.

Дану скаргу скаржник мотивує тим, що у 2013 році слідчим СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області розглянуто матеріали досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002626. Як вбачається з змісту поданої заяви на підставі договору - замовлення від 5.11.1999 року співвласник будинковолодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_5 у Вінницькому міському бюро технічної інвентаризації провів перерахунок долей у будинковолодінні АДРЕСА_1 на підставі заяви з підробленими підписами інших співвласників, а саме: ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 та отримав заданим перерахунком долей рішення Вінницької міської ради № 1674 від 30.12.1999 року та свідоцтво про право власності на процент частки у будинковолоінні АДРЕСА_1 .

Вбачаючи в діях ОСОБА_5 склад злочину , передбачений кримінальним кодексом України вона просила перевірити викладені нею факти та притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. Однак, 30.10.2013 року слідчим СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 керуючись ст. 110, п.2 ст. 284 КПК України.

Таким чином, скаржник вважає що дана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, а тому останній просить слідчого суддю її скасувати.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про день, час та місце належним чином, а тому на підставі ст. 306 КПК України, розгляд скарги відбувається у його відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Так, слідчий ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин справи, вказане вище кримінальне провадження проведено неповно, упереджено та не всебічно порушуючи вимоги ст. 9 КПК України, тощо.

З наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.

Так, враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.10.2013 року про закриття кримінального провадження за №0002626,слід задовольнити, а по кримінальному провадженню слід призначити почеркознавчу експертизу щодо підробки підпису громадянином Фіджманом ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.10.2013 року про закриття кримінального провадження за №0002626 від 18.06.2013 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.10.2013 року про закриття кримінального провадження за №0002626 від 18.06.2013 року.

Зобов`язати слідчого провести почеркознавчу експертизу щодо підробки підпису громадянином ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0002626 від 18.06.2013 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: