Справа № 559/1534/15-к
Номер провадження 1-кс/559/193/2015
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
"17" червня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000460 від 05.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 червня 2015 року, близько 17 години, ОСОБА_5 , проходячи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , а саме з тильної сторони, де розміщене складське приміщення магазину, керуючись корисливим мотивом, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , 03 червня 2015 року, близько 17 години, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями збоку власника та інших осіб, діючи таємно, через отвір у металевих ґратах вхідних дверей, рукою проник в середину складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , звідки викрав чотири пари спортивного взуття, а саме:
· Одну пару кросівок «Reebok», білого кольору, 41 розміру, вартістю 395 грн.;
· Одну пару кросівок «Reebok», білого кольору, 43 розміру, вартістю 395 грн.;
· Одну пару кросівок «Reebok», білого кольору, 44 розміру, вартістю 395 грн.;
· Одну пару кросівок «Reebok», білого кольору, 45 розміру, вартістю 395 грн.,
всього на суму 1580 грн. 00 коп.
В подальшому, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю власника викрадених речей, безперешкодно залишив місце злочину, і таким чином перевів викрадене взуття у своє протиправне володіння, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1580 гривень 00 копійок.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, із середньою - спеціальною освітою, не працюючий, на обліку у лікаря психолога та психіатра не перебуває, не одружений, не судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: результатами проведеного огляду місця події в ході якого були вилучені викрадені кросівки «Reebok», речовими доказами, показами підозрюваного ОСОБА_5 та іншими зібраними по кримінальному проваджені доказами.
Підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не одружений, по місцю проживання проживає без реєстрації. Не підтримує родинних зв`язків із родичами у зв`язку з чим може вільно залишити межі м. Дубно та Дубенського району і таким чином ухилитися від органів досудового розслідування та перешкодити встановленню істини у справі.
Цим самим слідчий вважає, що є наявність ризиків того, що, у разі безконтрольності за ОСОБА_5 , з боку працівників правоохоронних органів, він матиме можливість вільно залишити м. Дубно та Дубенський район, та тим самим вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а шляхом нез`явлення за викликом до слідчого, може перешкоджати кримінальному провадженню, строки якого обмежені.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим), покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду; не відлучатися за межі Дубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання, строком на два місяці.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення у якому йому оголошено підозру та проти застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В даному випадку на думку суду прокурором доведено обставини передбачені пунктами 1, 2 та 3 частини першої ст.194 КПК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 є обгрунтованою, що доведено допитом потерпілого оглядом місця події, показами свідків, самого підозрюваного, який визнає свою вину.

Існують ризики щодо ухилення його від явки до слідчого та продовження злочинної діяльності. Правопорушення, що у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких, а запобіжний захід, що пропонує обрати йому слідчий відноситься до самих м`яких, але зможе запезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) за першою вимогою прибувати до слідчого, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
2) не відлучатися за межі Дубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Ухвала діє на протязі двох місяців з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1