Ухвала іменем україни

09 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів: Міщенка С.М., Шибко Л.В.,

при секретарі судового засідання Медицької У.І.,

за участю прокурора Саленка І.В.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 07 серпня 2014 року щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2013 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого,

засуджено: за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням тривалістю 3 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 07 серпня 2014 року вирок суду щодо ОСОБА_1 скасовано.

Визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У решті вирок суду залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він що 27 травня 2013 року, приблизно о 17 годині, у с. Гущинці, умисно з хуліганських спонукань, застосовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для спричинення тілесних ушкоджень - пневматичний пістолет невстановленої марки, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, здійснив сім пострілів у раніше незнайомого ОСОБА_2, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та правильності кваліфікації його дій, ставить вимогу про скасування вироку апеляційного суду із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв'язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Так, прокурор вказує, що апеляційний суд новим вироком повністю скасував вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 та, визнавши його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначив покарання за цим законом, в решті вирок залишив без зміни.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, за який його засуджено, правильність кваліфікації його дій, а також призначене йому покарання у касаційній скарзі не оспорюються.

Разом із тим, доводи касаційної скарги прокурора про порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу.

Згідно ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання. Вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків.

Відповідно до ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, у тому числі, і скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Зазначені норми закону при ухваленні нового вироку апеляційним судом повною мірою дотримані не були.

Так, апеляційний суд новим вироком повністю скасував вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 та визнавши його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначив покарання за цим законом.

Одночасно з цим рішенням суд ухвалив рішення про залишення цього вироку у решті без зміни.

З огляду на викладене, вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 підлягає зміні шляхом виключення з його резолютивної частини посилання про залишення «в решті вирок без зміни».

Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Апеляційного суду Вінницької області від 07 серпня 2014 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити посилання суду в резолютивній частині про залишення «в решті вироку без зміни».

В решті вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

А.А. Солодков С.М. Міщенко Л.В. Шибко