Справа№1-152/10
Провадження №1-кд/751/89/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Подалюки О. Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

з участю прокурора Михайлової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: ПП «Компанія «ІнексУкрПаркет», столяр-верстатник, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2009 року, в денний час, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні підсобної кімнати столярного цеху Чернігівської філії ПП «Компанія «ІнексУкрПаркет», що по вул. Любецькій, 187, м. Чернігова, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа N73», з картою памяті обємом 2 Гб, загальною вартістю 1000 грн., з сім-картою оператора мобільного звязку «Лайф», вартістю 25 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1025 грн., що належить ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і показав, що він підтверджує покази, дані ним на досудовому слідстві, погодився на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь - яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів, які характеризують особу підсудного, пояснив, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 299 КПК України йому зрозумілі.

З приводу скоєного злочину ОСОБА_1 показав, що 25.05.2009 року після закінчення робочого часу він разом зі співробітниками, в тому числі і ОСОБА_2, випивали горілку. Потерпілий виклав свій мобільний телефон на стіл, щоб слухати музику. Через деякий час всі пішли на вулицю покурити, потім він повернувся, в приміщенні нікого не було, телефон лежав на столі і він його забрав. Наступного дня зрозумів, що зробив, але було соромно, тому нікому про скоєне не розповів. Через декілька днів продав телефон знайомому, гроші витратив на власні потереби. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати, з потерпілим розрахувався.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину підтверджується також матеріалами, зібраними в кримінальній справі, які не були обєктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов, судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа N73», який знаходиться у потерпілого ОСОБА_2, слід залишити в його користуванні.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, а обставиною, що обтяжує його покарання, скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, обставини при яких він був скоєний, його наслідки, особу підсудного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштований, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання, потерпілий претензій не має, на суворості покарання не наполягає, тому суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу,

Керуючись ст. 323; 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину та призначити йому покарання по ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді накладення штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.. на користь держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити без зміни підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа N73», який знаходиться у потерпілого ОСОБА_2, - залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ф. Подалюка