Справа № 354/198/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/22/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.02.2015р. за №0000039, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, неодруженого , непрацюючого, несудимого, за ст.263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії , які виразилися незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Так 25.02.2015року ОСОБА_4 знайшов у лісі поблизу с. Татарів предмет ззовні схожий на ніж , який приніс до свого житлового будинку в с. Татарів де зберігав до 27.02.2015року. Ранком 27.02.2015року ОСОБА_4 вказаний предмет ззовні схожий на ніж сховав під куртку та пішов в лісосмугу неподалік аустро-угорського кладовища. Приблизно біля 14год. працівники міліції затримали неподалік кладовища обвинувачено в якого під курткою виявили та вилучили холодну зброю. Згідно висновку експерта №24 від 02.03.2015року вилучений у ОСОБА_4 ніж є військовою холодною зброєю , а саме багнетом 7,92-мм., магазинного карабіна системи Маузер, зразка 1898/1935рр.., який є клинковою , контактною військовою холодною зброєю , колюче-ріжучої дії, виготовленої промисловим способом. Тобто ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу незаконно носив холодну зброю.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.263 ч.2 за кваліфікуючими ознаками вчинення умисних дій, які виразилися у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться показаннями обвинуваченого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину щодо пред`явленого обвинувачення визнав повністю та суду пояснив, що він проживає сам в с. Татарів. Ранком 25.02.2015року він пішов у ліс і неподалік села біля старого дерева під листям побачив ручку предмета ззовні схожого на ніж. Коли розгорнув листя то побачив військовий багнет . Знайдений предмет він сховав під одяг і переніс до свого житлового будинку де зберігав до 27.02.2015року. Ранком 27.02.2015року він вирішив піти в ліс , щоб набрати шишок і взяв із собою предмет схожий на ніж . Коли перебував у лісі неподалік аустро-угорського кладовища, десь біля 14год. та збирав шишки, до нього підійшли працівники міліції, які в нього під курткою виявили та вилучили багнет. Він погоджується із висновком експерта №24 від 02.03.2015року про те, що вилучений у нього ніж є військовою холодною зброєю, а саме багнетом, який є клинковою, контактною військовою холодною зброєю, колюче-ріжучої дії, виготовленої промисловим способом. У вчиненому розкаюється визнає , що незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу . Просить врахувати його чистосердечне зізнання і строго не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_4 прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання . Як пом`якшуючі ОСОБА_4 вину обставини суд врахував: щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину . Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено . Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції передбаченої законом у виді штрафу, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Стягнути із ОСОБА_4 491грн.04коп. вартості проведеної експертизи. Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В: ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850грн. . Стягнути із ОСОБА_4 в доход держави 491грн.04коп. вартості проведеної експертизи.

Речовий доказ військову холодну зброю- багнет знищити. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд шляхом подання апеляції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1