Справа №463/1474/15-к
Провадження №1-кп/463/150/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час не змінилися, вони обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, раніше притягались до кримінальної відповідальності, враховуючи системність інкримінованих їм правопорушень зможуть продовжувати злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, ухилитись від явки до суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, спілкуючись з іншими обвинуваченими виробити єдину лінію ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити дії спрямовані на знищення речей, здобутих внаслідок злочинних дій, що дає підстави вважати, що застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням обвинувачених під вартою, не попередить вчинення ними нових злочинів, не забезпечить їх належної поведінки та виконання ними процесуальних рішень суду, а тому враховуючи зазначені ризики їм необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою, просив обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки прокурором не обґрунтовано наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою, просив обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки прокурором не обґрунтовано наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою покликаючись на порушення п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Просив застосувати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді застави. Крім того, зазначив, що прокурором не обгрунтовані та не наведені нележні ризики, які б давали підстави обирати ОСОБА_10 найбільш тяжкий запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_7 заперечив проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід ОСОБА_11 на більш м`який запобіжний захід, оскільки прокурором не обґрунтовано наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачені заперечили проти задоволення клопотань прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою, просили змінити їм запобіжний захід не пов`язаного з утримання під вартою, оскільки у прокурора відсутні докази на підтвердження їх вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та їх вина не доведена належним чином, а тому у суду немає підстав продовжувати строк тримання під вартою.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.01.2015 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Личаківським районним судом обвинуваченим продовжено запобіжний захід тримання під вартою, який закінчується 21.07.2015 року включно, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, беручи до уваги те, що ОСОБА_8 , немає постійного місця проживання та реєстрації у м. Львові, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на волі, зможе продовжувати злочинну діяльність, про що свідчить пред`явлення їй Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджує системність інкримінованих їй правопорушень, може перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, ухилитись від явки до суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, що дає підстави вважати, що застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням її під вартою, не попередить вчинення нею нових злочинів, не забезпечить її належної поведінки та виконання нею процесуальних рішень суду, а тому враховуючи ризики вчинення обвинуваченою вищезазначених дій, що передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити їй строк запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на 60 днів

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_9 , суд враховує те, що на даний час Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області їй пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджує системність інкримінованих їй правопорушень, беручи до уваги матеріали кримінального провадження, а також те, що ОСОБА_9 обвинувачуюється у вчиненні тяжких злочинів, немає постійного місця проживання та реєстрації у м. Львові, перебуваючи на волі, зможе продовжувати злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, ухилитись від явки до суду, незаконно впливати на потерпілих, що дає підстави вважати, що застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням її під вартою, не попередить вчинення нею нових злочинів, не забезпечить її належної поведінки та виконання нею процесуальних рішень суду, а тому враховуючи ризики вчинення обвинуваченою вищезазначених дій, що передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити їй строк запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на 60 днів

Щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , то такому на даний час пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України Приморським РВ ЛМУ УМВС України у Одеській області, що підтверджує системність вчинення ним кримінальних правопорушень. На даний час обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, немає постійного місця проживання та реєстрації у м. Львові, перебуваючи на волі, зможе продовжувати злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, ухилитись від явки до суду, незаконно впливати на потерпілих, що дає підстави вважати, що застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням його під вартою, не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому враховуючи ризики вчинення обвинуваченим вищезазначених дій, що передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити йому строк запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на 60 днів.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 , суд враховує що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на волі, зможе продовжувати злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, ухилитись від явки до суду, незаконно впливати на потерпілих, що дає підстави вважати, що застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням обвинуваченого під вартою, не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому враховуючи ризики вчинення обвинуваченим вищезазначених дій, що передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_11 строк запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на 60 днів.

При цьому, покликання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на те, що їх вина у вчиненні інкримінованих правопорушень не доведена і в прокурора відсутні докази їх вини, тому відсутні підстави тримання їх під вартою, що на думку суду є передчасними. Судове слідство по справі не розпочато, крім цього, висновки суду про обрання усім обвинуваченим міри запобіжного заходу тримання під вартою пов`язане з наявністю ризиків, які зазначені прокурором у клопотанні про продовження обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області на 60 днів, а саме: з 17.07.2015 року до 15.09.2015 року включно

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області на 60 днів, а саме: з 17.07.2015 року до 15.09.2015 включно

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області на 60 днів, а саме: з 17.07.2015 року до 15.09.2015 включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області на 60 днів, а саме: з 17.07.2015 року до 15.09.2015 року включно

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим та скерувати начальнику СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1