справа № 588/298/15-к
провадження № 1-кп/588/44/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодружений, непрацюючий, раніше судимий: 27.05.2013 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, -

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
На початку вересня 2014 року, у невстановлений слідством день, у вечірній час, громадянин ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, у місці, де частково відсутня огорожа, пройшов на територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з під навісу, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку майна, належного ОСОБА_5 , а саме: шліфувальної машинки (болгарка) маркою «Rebir» LSM -125/1100Е, типу УШМ, 1100 Вт., з диском діаметром 125 мм., вартістю 693,55 гривень; шліфувальної машинки (болгарка) марки «Лепсе» МШУ 1.8-230-А, 1800Вт., 220 В., 6600 обертів/хвилину, з кругом 230x3,2x22 мм., вартістю 150 гривень. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 26.02.2015 року ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнових збитків на загальну суму 843,55 гривень.
Вчинення злочину за обставин встановлених судом підтверджується показаннями ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні в якості обвинуваченого, який вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно на початку осені 2014 року, у вечірній час близько 22.00 год., у місці, де частково відсутня огорожа, зайшов на територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з під навісу, викрав дві шліфувальні машинки, одну з яких продав своєму знайомому ОСОБА_6 за 250 грн., а іншу залишив у себе вдома.
Крім показань обвинуваченого його вина у вчиненні злочину за обставин встановлених судом доводиться показаннями допитаного як потерпілого ОСОБА_5 , який зазначив, що з його домогосподарства на початку осені 2014 року дійсно було викрадено дві шліфувальні машинки. На час викрадення вони знаходились у недобудованому гаражі.
Показання, надані обвинуваченим та потерпілим у судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно зі ст. 349 КПК України, суд при розгляді справи обмежився їх допитом. При цьому учасникам судового розгляду, які проти запропонованого обсягу дослідження доказів не заперечили, роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненому доведена повністю, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як своїми умисними протиправними діями, які виразилися у викраденні майна належного потерпілому ОСОБА_5 , обвинувачений вчинив злочин таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше судимий, вчинив злочин під час відбуття іспитового строку, неодружений, непрацюючий, згідно довідки характеристики характеризується позитивно, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому як пом`якшуючу вину обставини суд вважає щире каяття, сприяння слідству.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин під час іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 71 КПК України приєднати до призначеного покарання за даним вироком частину невідбутого покарання за вироком Тростянецького районного суду від 27.05.2013 та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази: шліфувальну машинку (болгарка) маркою «Rebir» LSM -125/1100Е, типу УШМ, 1100 Вт., з диском діаметром 125 мм.; шліфувальну машинку (болгарка) марки «Лепсе» МШУ 1.8-230-А, 1800Вт., 220 В., 6600 обертів/хвилину, з кругом 230x3,2x22 мм., передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.
Судові витрати у справі за проведення товарознавчої експертизи у сумі 122,76 грн. слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,-

УХВАЛИВ
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, у виді одного року позбавлення волі.

До призначеного покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання (за вироком суду від 27.05.2013) у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, та остаточно до відбування призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 122,76 грн.

Речові докази: шліфувальну машинку (болгарка) маркою «Rebir» LSM -125/1100Е, типу УШМ, 1100 Вт., з диском діаметром 125 мм.; шліфувальну машинку (болгарка) марки «Лепсе» МШУ 1.8-230-А, 1800Вт., 220 В., 6600 обертів/хвилину, з кругом 230x3,2x22 мм., передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.
Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1