Справа № 372/2559/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/70/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 01.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
01 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Обухівського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року, та клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області юриста першого класу про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Обухівського районного суду Київської області та клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області юриста першого класу про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 28 листопада 2014 року, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для судового розгляду, та у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 працював прокурором в Обухівському районі Київської області, до підсудності якого (Обухівського районного суду Київської області) належить здійснення кримінального провадження.

Як зазначено в поданні по справі призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_9 , судді: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В підготовчому судовому засідання суддями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було подано заяви про самовідвід, які підтримані учасниками судового розгляду. Підставами для самовідводу стало зазначення у обвинувальному акті прийнятих ними, як слідчими суддями ухвал.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року відведено суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був здійснений повторний автоматичний розподіл справи. Проте, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, що підтверджується протоколом від 24 червня 2015 року.

Станом на сьогоднішній день, має можливість прийняти участь у розгляді вказаної справи лише один суддя ОСОБА_11 , що недостатньо для формування колегії суддів, оскільки відповідно до положень ч.2 ст. 31 КПК України, справа підлягає розгляду колегією суддів.

Інші судді Обухівського району Київської області не можуть приймати участь у розгляді справи, так як судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відведені, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 перебувають у черговій відпустці, ОСОБА_14 не має повноважень в зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, ОСОБА_15 відсторонений від посади, ОСОБА_16 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, дві посади вакантні.

Тому, на сьогоднішній день, під час реєстрації даного кримінального провадження у автоматизованій системі документообігу Обухівського районного суду Київської області призначення не відбулося із-за відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Крім того, як зазначено в клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення обіймав посаду прокурора Обухівського району Київської області, мав сталі, в тому числі особисті стосунки з посадовими особами Обухівського районного суду Київської області, що підтверджено в ході досудового розслідування. Потерпілий ОСОБА_17 має недовіру щодо неупередженості та об`єктивності суддів Обухівського районного суду Київської області і не виключає можливість здійснення психологічного тиску на суддів з боку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання та клопотання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду до іншого суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час реєстрації даного кримінального провадження у автоматизованій системі документообігу Обухівського районного суду Київської області призначення не відбулося із-за відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи, також обвинувачений ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення обіймав посаду прокурора Обухівського району Київської області, мав сталі, в тому числі особисті стосунки з посадовими особами Обухівського районного суду Київської області, що підтверджено в ході досудового розслідування.

Отже, з метою недопущення психологічного тиску на суддів та забезпечення неупередженого розгляду справи, судовий розгляд кримінального провадження має здійснюватися суддями суду першої інстанції за межами Обухівського району Київської області.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, відповідно до вимог ст. 34 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, необхідно направити для розгляду по суті до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дане кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, направити до Києво Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Головуючий

Судді