1-кп/381/31/15
381/6301/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«19» січня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/31/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001898 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , 2000 року народження, місяця - березня, 20-го дня, уродженця села Оленівка Фастівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , учня дев`ятого класу Оленівського НВО «ЗОШ І-ІІ ступенів дитячий садок», не одруженого, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
28.11.2014 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у спосіб подолання паркан зверху, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , з якого непомітно привласнив майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: велосипед «Spelli», вартістю 3500 грн., яким розпорядився на власний розсуд.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_10 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками крадіжки, поєднаної з проникненням у сховище.

Зважаючи на інтелектуальні, психологічні, інші особливості неповнолітнього, а також враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винною повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 28.11.2014 року близько 01 год. 00 хв., скориставшись тим, що його ніхто не бачить, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , з якого умисно викрав велосипед «Spelli», яким розпорядився на власний розсуд.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, додатковими обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд визнає вчинення ним злочину у неповнолітньому віці, повне і добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, який не мав претензій матеріального та морального характеру.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання, суд згідно з вимогами ст.ст. 65 та 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, умисним та корисливим, дані про особу винного, який: до вчиненого ним діяння поставився негативно та визнав вину, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, виховувався у неповній сім`ї, має нормальний стан здоров`я та загального розвитку, характеризується та навчається в цілому посередньо, належно себе поводить у побуті, а також за місцем навчання, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

За наявності зазначених вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_12 злочину, його особи, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_10 ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, а з урахуванням обмежень, встановлених ст. 102 КК України, в її мінімальному розмірі, встановленому ст. 63 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, встановлені дані про особу обвинуваченого та інші вказані вище обставини кримінального провадження, у тому числі його умови життя та виховання (матір має достатній рівень матеріального забезпечення, достатню житлову площу з належним санітарним станом і здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітню та постійний контроль за її поведінкою, у матеріалах справи відсутні будь-які негативні дані щодо матері ОСОБА_10 , які перешкодили б його вихованню в колі сім`ї), суд вважає за можливе в даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі, застосувати до нього ст.ст. 75 та 104 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376, 394, 484, 485 та 487 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_14 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, а також повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_13 обчислювати з дня постановлення вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- велосипед «Spelli», який знаходиться на відповідальному зберіганні (а.к.п. 19-20) повернути його законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_15 БОНЧЕВ