overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/451/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Справа була призначена до слухання на 11 годину 00 хвилин, 23.06.2014, однак у судове засідання не з`явився свідок, причини неявки до суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Оскільки покази свідка ОСОБА_6 , мають важливе значення для розгляду справи, його явка в судове засідання є обов`язковою. За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 25.08.2014, о 10 годині 00 хвилин в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 2:

Свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити: начальнику Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Виконання ухвали суду є обов`язковим.

Про виконання ухвали чи причини її не виконання належить в обов`язковому порядку проінформувати суд письмово.

У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до кримінальної відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2111/13-к
Номер провадження 1-кп/213/114/13
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Попова В.В.,

при секретарі: Толстіковій А.В.,

за участю прокурора: Буліч В.О.

за участю потерпілого: ОСОБА_1

При судовому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000594 від 12.04.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2, який своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України , а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом 10.09.2013 року о 10:00 год. призначалося судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_2 до суду не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлені своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити ПОВТОРНИЙ привід обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

2. Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 23 вересня 2013 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 15.

3. Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя В.В.Попов.
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст. 76 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2015 року,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
особи, що подавала скаргу ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 подав заяву про направлення даного кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності, оскільки у нього є сумніви щодо об`єктивності та неупередженості розгляду його заяви апеляційним судом Житомирської області.
Згідно ч.3ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
За таких підстав, заява ОСОБА_6 про визначення підсудності підлягає направленню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Керуючись ст.ст.34 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Направити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1402/14-к
Номер провадження 11-кп/786/970/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 25.11.2014 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_4 .. Засудженому ОСОБА_4 згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбуту частину основного та додаткового строку покарання згідно вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 14.03.2014, яка станом на 19.04.2014 становить 4 роки позбавлення волі та 3 роки позбавлення права керувати транспортними засобами скорочено наполовину. Визначено засудженому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 11 Закону України «Про амністію у 2014 році» новий строк покарання у виді позбавлення волі 2 (два) роки та позбавлення права керувати транспортними засобами 1 рік 6 місяців. .

На ухвалу суду прокурором прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 25.11.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 грудня 2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9314/14-к Номер провадження 11-кп/786/414/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/414/2015 стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 15.05.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м.Полтави та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 14-00 год. 04.06.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/414/2015 стосовно ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18.11.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18.11.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 січня 2015 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 750/7926/13-к
Провадження № 1-кс/750/1182/13
У Х В А Л А

19.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Бондаренко В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бондаренко М.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу технічної документації по складанню державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва ОСОБА_2 в м.Чернігові, в садівничому товаристві «Залізничник-2», ділянка НОМЕР_1, знаходиться в управлінні земельних ресурсів Чернігівської міської ради, що за адресою: м.Чернігів, вул.Коцюбинського, 50-а.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003017, за ч.1 ст.358 КК України, за фактом підроблення довідки на ім'я ОСОБА_2, що він є членом садівничого товаристві «Залізничник-2», що не відповідає дійсності.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що доступ та вилучення документів, які мають значення по кримінальному провадженню, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради (м.Чернігів, вул.Коцюбинського, 50-а), надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бондаренко В.М. тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу технічної документації по складанню державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва ОСОБА_2 в м.Чернігові, в садівничому товаристві «Залізничник-2», ділянка НОМЕР_1, знаходиться в Управлінні земельних ресурсів Чернігівської міської ради.

Строк дії ухвали встановити до 19 вересня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/8795/13-к
Провадження № 1-кс/750/1321/13
У Х В А Л А

12.09.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши справу за відомостями захисника ОСОБА_1 про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -

в с т а н о в и в :

12.09.2013 р. захисник ОСОБА_1 звернувся до суду з відомостями про знаходження в ІТТ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, затриманого 11.09.2013 р. о 18.23 год. заступником начальника відділу СУ УМВС України в Чернігівській області Назаренко В.В.

Враховуючи, що отримані відомості створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, є підстави зобов'язати заступника начальника відділу СУ УМВС України в Чернігівській області Назаренко В.В. негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ст. 206 КПК України, -

у х в а л и в :

Зобов'язати заступника начальника відділу СУ УМВС України в Чернігівській області Назаренко В.В. негайно доставити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, затриманого 11.09.2013 р. на 15.30 год. 12.09.2013 р. до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/5871/14
Провадження № 1-кс/750/1047/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання начальника відділення слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 19.12.2013 р., -

в с т а н о в и в :

12.06.2014 р. начальник відділення слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з першим заступником прокурора міста Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до роздруківок руху грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 з моменту відкриття та по день винесення ухвали, які перебувають у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з тим, що ФОП ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 685 тис. грн., які належать ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "я молокопродукт".
В ході досудового розслідування було встановлено, що у ФОП ОСОБА_4 відкритий банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані документи, містять охоронювану законом таємницю необхідно надати такий дозвіл.
Повідомлені у встановленому законом порядку слідчий та представник ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явились, причини їх неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 164 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що слідчим та особою, у володінні якої знаходяться документи проігноровані виклики суду, а це позбавляє суд перевірити доведеність даних, викладених у клопотанні слідчого, суд не знаходить законних підстав для розгляду такого клопотання, у зв`язку з чим останнє підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника відділення слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №0707/8484/2012
1/0707/712/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Купинець М.М.

за участю: прокурора Демко В.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 15.30 год. 16.10.2012 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися:

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3; Потерпілий ОСОБА_4; Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Суд вважає, що справу у відсутності підсудних, потерпілого та свідків явка яких в судове засідання є обовязковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно підсудних, потерпілого та свідків застосувати привід.

Керуючись ст.ст.262, 237,280, 288, 290, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14.30 год. 31 жовтня 2012 року.

Застосувати привід відносно:

Підсудних:

- ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Шевченка, буд.56, Мукачівський р-н;

- ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Шевченка, буд.87, Мукачівський р-н;

Потерпілого:

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

Свідків:

- ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Шевченка, буд.62, Мукачівський р-н;

- ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Шевченка,буд.89, Мукачівський р-н;

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Шевченка,буд.87, Мукачівський р-н;

- ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Мукачівського району для контролю.

Головуюча Н.Л. Морозова
Справа № 478/765/13-к Провадження № 1-в/478/109/2013
У Х В А Л А

13.05.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

секретар Ломага Н.О.,

за участю:

прокурора Сідорова О.М.,

представника ВК-93 Сороки А.М.,

представника спостережної комісії Казанківської РДА Вінівітіна В.М.,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, засудженого 21.01.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку - 17.11.2009 року, кінець строку - 17.11.2014 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, має 5 заохочень, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно - дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, має 5 заохочень, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 6 місяців 4 дні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 6 місяців 4 дні.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 478/758/13-к Провадження № 1-кп/478/23/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

30.04.2013 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю прокурора Булаєвої І.Ю., провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст.315 КПК України.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному Акту не заперечували.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального Акту.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального Акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 13 травня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя