Справа№0603/3120/12
Пров-ня№ 4/0603/86/12

ПОСТАНОВА

14.09.2012 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської у складі: головуючого судді : Зайцева А.В. при секретарі : Косюченко О.В. за участю прокурора : Шпірука М.В. . розглянувши подання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про заміну запобіжного заходу утримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученому, не працюючому, проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому;-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням про заміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в середині лютого 2007 року, ОСОБА_1, вступивши у злочинну змову з невстановленою слідством особою, вирішили заволодіти чужим майном шляхом обману, а саме отримання грошей у кредит за підробленими документами та неповернення кредиту.

З цією метою, у невстановлений слідством день та час, невстановлена слідством особа виготовила підроблені документи податкової звітності на імя ОСОБА_1, а саме звіт субєкта малого підприємництва-фізичної особи-платника єдиного податку за 3-й квартал 2006 року і звіт субєкта малого підприємництва-фізичної особи-платника єдиного податку за 4-й квартал 2006 року з підробленими відтисками кутових штампів Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції, які відтворені безконтактним способом з використанням кольорової копіювально-множильної техніки, яка друкує струменево-крапильним способом, у яких невстановлена слідством особа кульковою ручкою внесла неправдиві відомості, згідно яких, ОСОБА_1 нібито займався підприємницькою діяльністю і отримував доходи, тоді, як насправді він не являвся субєктом господарювання, після чого передала дані підроблені документи ОСОБА_1 У свою чергу, ОСОБА_1, усвідомлюючи про неправдивий зміст даних документів, виконаних на його імя, виконав на них особисті підписи, тобто підробив за попередньою змовою групою осіб документи, які посвідчуються установою і надають права, з метою їх використання.

19.02.2007 року, в денний час, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, згідно попередньої домовленості з невстановленою слідством особою, звернувся до відділення Бердичівськефілії Житомирське регіональне управліннязакритого акціонерного товариства ПриватБанкіз заявою про надання йому кредиту у сумі 65 000 доларів США для придбання житла.

Цього ж дня, з метою отримання кредиту, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що звіт субєкта малого підприємництва-фізичної особи-платника єдиного податку за 3-й квартал 2006 року і звіт субєкта малого підприємництва-фізичної особи-платника єдиного податку за 4-й квартал 2006 року, виготовлені на його імя, являються підробленими, згідно попередньої домовленості з невстановленою слідством особою, надав їх уповноваженій особі банку, тобто використав завідомо підроблені документи.

У невстановлений слідством день та час, для оформлення кредиту, ОСОБА_1 під приводом відвідування, зайшов в гості до помешкання своєї дружини ОСОБА_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_5, з якою він офіційно перебував у шлюбі, але спільно не проживав, звідки таємно викрав її паспорт, тобто незаконно заволодів паспортом громадянина України серії та номеру ВМ 578831, виданий 25.06.1998 року Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області на імя ОСОБА_2

19.02.2007 року, в денний час, ОСОБА_1, для реалізації спільного з невстановленою слідством особою злочинного умислу і укладення договору поруки від імені ОСОБА_2 без її участі та згоди, зробивши фотокопії з її викраденого паспорту, разом з підробленими невстановленою слідством особою звітами субєкта малого підприємництва-фізичної особи-платника єдиного податку за 3-й та 4-й квартали 2006 року на імя ОСОБА_2, невстановленим слідством способом, надав їх уповноваженій особі відділення Бердичівськефілії Житомирське регіональне управліннязакритого акціонерного товариства ПриватБанк, після чого, 21.02.2007 року, невстановленим слідством способом, від імені ОСОБА_2 уклав договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 виступила поручителем за його зобовязаннями перед банком.

21.02.2007 року, на підставі поданих підроблених документів, ввівши в оману уповноважену особу відділення Бердичівськефілії Житомирське регіональне управліннязакритого акціонерного товариства ПриватБанкі не маючи намірів погашати кредит, ОСОБА_1 уклав з вказаним банком кредитний договір № ZRSWGK00000122, відповідно до умов якого йому було надано кредит у сумі 65 000 доларів США у готівковій формі, що дорівнює еквіваленту 328 250 грн. для придбання будинку № 66 по вул. Левадній в м. Бердичеві та у розмірі 13 200 доларів США, у безготівковій формі, що дорівнює еквіваленту 66 660 грн. для сплати страхових платежів.

Отримавши кредитні кошти, ОСОБА_1 разом з невстановленою слідством особою, розрахувавшись з продавцем нерухомого майна у сумі 45000 доларів США, а рештою коштів розпорядилися на власний розсуд і, порушуючи умови кредитного договору, до даного часу не сплачують кредит. Таким чином ОСОБА_1, разом з невстановленою слідством особою, шляхом обману, заволоділи грішми банку в особливо великих розмірах, у сумі 78 200 доларів США, що дорівнює еквіваленту 394 910 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним вказаних ним злочинів визнав частково.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, суд вважає позов підставним та підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що під час розслідування кримінальної справи обвинувачений ОСОБА_1 порушив підписку про невиїзд , не з`являвся на виклики до СВ Бердичівського МВ УМВС для проведення слідчих дій, відсутність за місцем проживання, у зв`язку з чим 24.03.2012 року він оголошений у розшук.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді більше трьох років та перебуваючи на свободі ОСОБА_1 може ухилятися від слідства та суду.

Керуючись ст.ст.148,150,155,165,165-1,165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Бердичівське МВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена на протязі трьох діб з моменту винесення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя