Справа № 463/499/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/97/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженню № 000028 від 24.01.2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2015 року про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 . Обрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області. Строк дії ухвали становить шістдесят днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання з 22:40 год. 29 січня 2015 року. Закінчення строку дії ухвали є 22:40 год. 30 березня 2015 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_10 підозрюється у вчинені тяжких злочинів, за який передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі (ч. 2 ст. 289 КК України) та від чотирьох до шести років позбавлення волі (ч. 2 ст. 186 КК України), раніше судима, немає постійного місця реєстрації та проживання у м. Львові, не працює, не одружена, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, спілкуючись з іншими підозрюваними виробити єдину лінію ухилення від кримінальної відповідальності, вчиняти дії, спрямовані на знищення речей, які були нею незаконного здобуті в результаті протиправної діяльності, продовжити займатися злочинною діяльністю, розголошувати дані досудового розслідування, тому є підстави вважати, що ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд прийшов до переконання, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави, так як злочини у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_7 , вчинені із застосуванням насильства до двох потерпілих, внаслідок яких останні втратили свідомість.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31.01.2015 року про обрання підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що однією із підстав для постановления даної ухвали послужило те, що ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні оголошено підозру за ч.2 ст.186 та ч.2 ст.289 КК України. Однак, на думку захисту, дана підозра є необгрунтованою, оскільки в діях ОСОБА_7 немає складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 та ч.2 ст.289 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, проте автоматично стає підставою до застосування п.4 ч.2 ст.183 КПК України. Дії ОСОБА_7 кваліфіковано невірно.

Вказує, що відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 даних кримінальних правопорушень унеможливлює застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З тих же мотивів, суд безпідставно не визначив розміру застави.

Зазначає, що як вбачається з матеріалів подання органом досудового розслідування не було надано жодних доказів про наміри з боку підозрюваної ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити речові докази, оскільки такі вже вилучені та знаходяться при матеріалах кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки такі вже допитані, нічим не підтверджено, що ОСОБА_7 може перешкодити кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, пояснення слідчої ОСОБА_11 , обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у вчиненні грабежів та незаконного заволодіння транспортними засобами потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Таким чином, як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 , підозрюється в тому, що 24.01.2015 року близько 00.10 год. за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , з метою незаконного заволодіння особистим майном ОСОБА_12 , поки ОСОБА_14 зайшла в номер готелю №15 «Гетьман», що по вул. Галицькій, 57 в м. Львів-Винники, під приводом спільного відпочинку з потерпілим ОСОБА_12 та розпивання з останнім алкогольних напоїв, підлила (підсипала) останньому невстановлену речовину, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість (заснув), після чого ОСОБА_14 , викравши в ОСОБА_12 його особисте майно, в тому числі техпаспорт на автомобіль марки ВАЗ 21015 моделі «Samara», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля, водійські права, видані на ім`я ОСОБА_17 , вийшла з приміщення готелю, де на неї вже чекали ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 .. В подальшому, діючи відповідно до наперед розробленого плану та з єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_12 , за допомогою викраденого ключа від автомобіля марки ВАЗ 21015 моделі «Samara», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , проникли в салон автомобіля та відтранспортували вказаний автомобіль до перехрестя вулиць Івана Франка - Крива у м.Львів-Винники, де його залишили та зачинили на замки з метою подальшого отримання грошової винагороди за вказаний автомобіль від потерпілого, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на суму 78 000 гривень.

Крім цього, що ОСОБА_7 , 24.01.2015 близько 00.10 год. за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , з метою незаконного заволодіння особистим майном ОСОБА_12 , дочекались, поки ОСОБА_14 зайшла в номер готелю №15 «Гетьман», що по вул.Галицькій, 57 в м. Львів-Винники, під приводом спільного відпочинку з потерпілим ОСОБА_12 та розпивання з останнім алкогольних напоїв, підлила (підсипала) останньому невстановлену речовину, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість (заснув), після чого ОСОБА_14 , викравши в ОСОБА_12 його особисте майно, в тому числі мобільний телефон марки Нокіа-Х7» вартістю 2000 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, виданий на імя ОСОБА_12 та банківську картку «Укргазбанку», вийшла з приміщення готелю, де на неї вже чекали ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 .. В подальшому, діючи відповідно до наперед розробленого плану та з єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння особистим майном ОСОБА_12 , привласнили викрадені у потерпілого речі та покинули місце події, завдавши останньому матеріальних збитків на суму 2000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 , 24.01.2015 року діючи за попередньою змовою з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , з метою незаконного заволодіння особистим майном ОСОБА_13 , зайшла до кафе-бару «Кури-гриль», що по вул. Ярослава Мудрого у мЛьвові, де познайомилась з потерпілим ОСОБА_13 , після чого разом з ним та його друзями на автомобілі ОСОБА_18 марки Форд транзит, д.н.з. НОМЕР_3 , поїхала в сауну, що знаходиться у с. Лелехівка, Яворівського району Львівської області, де разом відпочивали, після чого разом повернулись до м. Львова, після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_13 поїхали до готелю «Вояж» («Тріал»), що по вул. Замарстинівській, 122 у м. Львові, де близько о 05.30 год. 25.01.2015 зняли готельний номер №32, де під приводом спільного відпочинку з потерпілим ОСОБА_13 та розпивання з останнім спиртних напоїв, підлила (підсипала) останньому невстановлену речовину, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість (заснув), після чого ОСОБА_7 , викравши в останнього особисте майно, в тому числі документи на автомобіль марки Хонда моделі «Цівік» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , ключі від автомобіля марки Хонда моделі «Цівік», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , вийшла з приміщення готелю, після чого зустрілася з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 та продовжуючи відповідно до наперед розробленого плану та з єдиним злочинним умислом спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого, 25.01.2015 р близько 07.20 год. заволоділи транспортним засобом ОСОБА_13 , а саме автомобілем марки Хонда моделі «Цівік», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився на автостоянці, що на площі Князя Святослава у м.Львові, після чого покинули місце події, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на суму 107180 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , з метою незаконного заволодіння особистим майном ОСОБА_13 , зайшла до кафе-бару «Кури-гриль», що по вул. Ярослава Мудрого у м.Львові, де познайомилась з потерпілим ОСОБА_13 , після чого разом з ним та його друзями на автомобілі ОСОБА_18 марки Форд транзит, д.н.з. НОМЕР_3 , поїхала сауну, що знаходиться у с. Лелехівка, Яворівського району Львівської області, де разом відпочивали, після чого повернулись разом до м.Львова, після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_13 поїхали до готелю «Вояж» («Тріал»), що по вул.Замарстинівській, 122 у м. Львові, де близько 05.30 год. 25.01.2015 зняли готельний номер № 32, де, під приводом спільного відпочинку з потерпілим ОСОБА_13 та розпивання з останнім спиртних напоїв підлила (підсипала) останньому невстановлену речовину, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість (заснув), після чого ОСОБА_7 , викравши у останнього особисте майно, в тому числі гаманець вартістю 300 гривень, у якому були гроші в сумі 250,00 гривень, дві банківські карти банку «ПриватБанк», карту на пальне автозаправки «ОККО» з залишком 15 літрів вартістю 270 гривень, ключі від квартири, у якій проживає потерпілий, мобільний телефон марки «Престіжиодуо 4040» : вартістю 2000 гривень з сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , вийшла з приміщення готелю, після чого зустрілася з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 та, діючи відповідно до наперед розробленого плану та з єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконне володіння особистим майном ОСОБА_13 , привласнили викрадені у потерпілого речі покинули місце події, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на суму 2820 гривень.

Таким чином, оскільки, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі (ч. 2 ст. 289 КК України) та від чотирьох до шести років позбавлення волі (ч. 2 ст. 186 КК України), раніше судима, немає постійного місця реєстрації та проживання у м. Львові, не працює, не одружена, перебуває в розшуку за підозрою у скоєнні інших злочинів, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, спілкуючись з іншими підозрюваними виробити єдину лінію ухилення від кримінальної відповідальності, вчиняти дії, спрямовані на знищення речей, які були нею незаконного здобуті в результаті протиправної діяльності, продовжити займатися злочинною діяльністю, розголошувати дані досудового розслідування, а тому, на думку колегії суддів, слідчий суддя суду першої інстанції прийшов до правильного висновку, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою без визначення розміру застави, так як злочин у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 , вчинений з застосуванням насильства до потерпілих, в результаті якого потерпілі втратили свідомість, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що відносно ОСОБА_7 обґрунтовано застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в зв`язку з чим відмовляє її захиснику в задоволенні поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 177, 178,183, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляцію захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2015 року про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_19 ОСОБА_4