Номер дела 1-283/2010
Номер производства1-283/2010
07 апреля 2010 г.Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 ,
При секретаре - ОСОБА_2
С участием прокурора - ОСОБА_3
С участием адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Баку, русского, гражданина Украины, образование высшее, разведенного, работающего директором фирмы ООО «Метекс-Трейд», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 поступило во Фрунзенский районный суд г. Харькова 9 марта 2010 года из Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры.
Данное уголовное дело подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова.
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что он, согласно протокола № 4 общего собрания акционеров ООО «Метекс-Трейд» от 14.09.2005 года, был назначен на должность директора ООО «Метекс-Трейд».
В один из дней начала августа 2006 года ОСОБА_5 , являясь служебным лицом - директором ООО «Метекс-Трейд», умышленно, из корыстных мотивов, преследуя цель обогащения, находясь вблизи ст. метро «имени Масельского» в г.Харькове, передал уставные, регистрационные документы и печать ООО «Метекс-Трейд» ОСОБА_6 и ОСОБА_7 для заключения коммерческой сделки с подшипниками, осознавая, что данные документы и печать будут использоваться другими лицами, подписи на документах от его имени будут выполняться другими лицами.
11.08.2006 года между директором ООО «Подшипник Групп» ОСОБА_8 и неустановленным лицом, которое представилось директором ООО «Метекс-Трейд» ОСОБА_5 , которое при этом использовало поддельный паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_1 , заключен договор на поставку подшипников в количестве 6752 штук на общую сумму 2 115 536, 64грн.
В августе - сентябре 2006 года по данному договору поставки указанные подшипники были поставлены на склад, арендованный УТОО «Южная железная дорога», и в соответствии с расходными накладными № ПГ 0000776, 0000777 от 17.08.2006 года, № 0000784, 0000785 от 21.08.2006 года, № 0000805, 0000806 от 23.08.2006 года, № 0000842 от 05.09.2006 года приняты ООО «Метекс-Трейд».
21.08.2006 года ООО «Метекс-Трейд», не проведя оплаты поставщику - ООО «Подшипник Групп» за поставленные материальные ценности в виде подшипников, передало их на реализацию ООО «Промстройкомплект», руководителем которого, согласно уставных документов значится ОСОБА_5 , по договору, подписанному неустановленным лицом - ОСОБА_9 .
Как усматривается из материалов дела постановлением Червонозаводского районного суда г. Харькова от 08.12.2008 года указанное уголовное дела было направлено на дополнительное расследование вследствии существенной неполноты и неправильности проведения досудебного следствия. Определением судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 11.06.2009 года Постановление от 08.12.2008 года оставлено без изменений.
Кроме того, Постановлением Червонозаводского районного суда г. Харькова от 29.09.2009 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 367 ч. 2 УК Украины было также направлено на дополнительное расследование.
Из мотивировочной части Постановления от 29.09.2009 года усматривается, что « .... в ходе рассмотрения уголовного дела судом обнаружена существенная неполнота и неправильность проведения досудебного следствия, а также несоответствие обвинения фактическим обстоятельствам дела, которые на стадии судебного разрешения дела устранить невозможно, и что указывает на существенные нарушения, требований ст.ст. 22, 23, 64 УПК Украины, допущенные следствием при проведении расследования по
уголовному делу. Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал частично пояснил, что он, действительно, передал будучи директором ООО «Матекс-Трейд»
уставные, регистрационные документы и печать указанного предприятия своим
знакомым ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по их просьбе для заключения коммерческой
связанной с реализацией подшипников, которая должна была быть проведена через
ООО «Метекс-Трейд», после чего он лично в рамках своей служебной деятельности
сделки не заключал, никакие договоры не подписывал, а переданные им документы указанным лицам, исчезли. Судом установлено, что ОСОБА_5 был назначен на должность директора ООО «Метекс-Трейд» согласно протокола общего собрания акционеров № 4 от 14.09.2005года. В августе 2006 года ОСОБА_6 и ОСОБА_7 мошенническим способом завладели документами и печатью ООО «Метекс-Трейд», директором которого являлся ОСОБА_5 , и от его имени совершали сделки. Данные обстоятельства следствием не проверены, не установлена субъективная сторона преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_5 , не установлены мотивы и цели преступления, а уголовное преследование в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_6 прекращено по постановлению следователя в соответствии со ст. 6 п. 2 УПК Украины (т. 10, л.д. 218-219), при этом не установлены данные о личности этих лиц, в
требованиях в ИЦ отсутствуют даты рождений ОСОБА_10 и Лысенко (т. 10, л.д.209-211),
данные о причастности указанных лиц к преступлению, кроме того, ОСОБА_10 не привлечен по делу и не допрошен как свидетель, а допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_7 сообщил о своей непричастности к присвоению документов и печати ООО «Метекс-Трейд», что также следствием не проверено и должная оценка этому не дана. Кроме того, не проведена очная ставка между Валуйским и Лысенко ( и. 8, л.д. 483-486). Вместе с тем, из показаний Валуйского, данными им на предварительном следствии, а потом в суде, усматривается, что ОСОБА_10 и ОСОБА_11 обманным путем завладели документами и печатью предприятия, директором которого он являлся, мотивируя это тем, что надо заключить несколько сделок с ООО «Метекс-Трейд» в другом городе, при этом, Валуйский не оформлял доверенности от своего имени и имени фирмы на представительство, лично сам сделки не заключал, документы и фирмы ООО « Метекс-Трейд» указанными лицами были присвоены (т. 10, л.д. 37-39). 11.08.2006 года между директором ООО «Подшипник Групп» ОСОБА_12 и неустановленным следствием лицом, которое представилось директором ООО «Метекс-Трейд» ОСОБА_5 , при использовании поддельного паспорта гражданина Украины серии НОМЕР_2 заключен договор на поставку подшипников в количестве 6752 штук, на общую сумму 2 115 536, 64 гривен, которые в сентябре 2006 года были поставлены на склад, арендованный УТОО «Южная железная дорога», согласно расходных накладных получены ООО «Метекс-Трейд», после чего должностные лица названного предприятия, не оплатив поставщику за поставку, 21.08.2006 года передали подшипники на реализацию ООО «Промстройкомплект», директором которого был ОСОБА_9 , местонахождение которого следствием не установлено (Т. 1, л.д. 183). По данному факту 12.12.2006 года старшим прокурором отдела управления надзора за соблюдением законов на транспорте Генеральной прокуратуры Украины ОСОБА_13 возбуждено уголовное дело по факту растраты имущества вверенного лицу, путем злоупотребления служебным положением служебными лицами ООО «Метекс-Трейд`и служебным подлогом официальных документов по ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины. Свидетели ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , которые работают в службе материально-технического снабжения ЮЖД , пояснили, что с ОСОБА_5 они не знакомы, общались с гражданином, который представлялся Валуйским. Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_17 . Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_18 пояснил, что он общался с директором фирмы ООО «Метекс-Трейд» ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , кладовщиком по имени ОСОБА_21 , который принимал подшипники, что не соответствует действительности, поскольку от имени Валуйского действовали другие лица. Свидетели ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 дали показания относительно проведения сделок между ОАО «Самарский подшипниковый завод», ГП « Укрспецвагон», ООО « Подшипник Групп» и ООО « Метекс-Трейд», указав при этом на то, что подшипники находились на УМТС ЮЖД, что не проверено следствием, кроме того, свидетели думали, что имеют дело с Валуйским как директором ООО «Метекс-Трейд», но следствием в обвинительного заключения постоянно указывается фамилия Валуйского, а не Кравчука и ОСОБА_11 , которые действовали по документам и печати, присвоенными обманным путем. Вместе с тем, на л. д. 122, т. 10, находится уведомление директора ООО «Подшипник Групп» ОСОБА_12 и главного бухгалтера ОСОБА_31 о том, что по состоянию на 01.05.2007 года числится дебиторская задолженность ООО «Метекс-Трейд» перед ООО «Подшипник Групп» в сумме 2 115 536,64 гривны. Следствием не привлечен к уголовной ответственности ОСОБА_9 , который использовал поддельный и от имени директора ООО «Метекс-Трейд» ОСОБА_5 , заключил ряд сделок, повлекших тяжкие последствия. Обращая внимание на существенную неполноту следствия, суд констатирует отсутствие в материалах дела договора на поставку подшипников от 30.08.2006 года, заключенного между ЗАО «Боровской Агросервис» и "Промстройкомплект», на незаконность которого указывает следователь в редакции обвинительного заключения, а также отсутствие каких-либо следственных действий по расследованию данного эпизода. Кроме того, в материалах дела также отсутствует оригинал договора № 382 от 01.06.2006 года , заключенного между ЗАО « Боровской Агросервис» и ООО «Элитжилстрой СП». Следствием незаконно вынесено постановление от 15.06.2007 года о выделении материалов из уголовного дела по факту мошенничества в особо крупных размерах не установленным лицом в отдельное производства, с мотивировкой тех обстоятельств, что в ходе досудебного следствия установить лицо, которое представилось директором ООО «Метекс-Трейд» ОСОБА_5 и присвоило подшипники, принадлежащие ООО «Подшипник Групп» на общую сумму 2 115 536,64 гривен не представилось возможным. (т.10, л.д. 184). Следствием в нарушение закона того же 15.06.2007 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины по основаниям ст.6 п.2 УПК Украины со ссылкой в описательной части постановления на то, что печати и уставные документы ООО «Метекс-Трейд» ОСОБА_5 передал неустановленным следствием лицам (т. 10, л.д. 185), что не соответствует действительности,
поскольку следствию эти лица были известны, однако вопреки требованиям
закона следствием по постановлению от 19.06.2007 года в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_6 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 190, 191, 364, 365, 367 УК Украины отказано на основании ст.6 п.2 УПК Украины ( т. 10, л.д. 218-219). В результате рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 была обнаружена существенная неполнота и неправильность проведения досудебного следствия, которая не могла быть устранена судом, что явилось основанием к возращению уголовного дела прокурору для проведения дополнительного расследования и принятию мер к устранению указанных недостатков и процессуальных нарушений…»
Определением судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 24.12.2009 года Постановление от 29.09.2009 года оставлено без изменений.
Как усматривается из материалов дела в ходе проведения дополнительного расследования были истребованы карточки формы Ф1 о регистрации ОСОБА_32 , ОСОБА_7 , установлено имущество, находящиеся в собственности у ОСОБА_7 , опрошены свидетели ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , истребованы данные по предприятию ООО НПП «Промстройкомплект», более никаких следственных действий проведено не было.
Так, в ходе дополнительного расследования не были устранены противоречия в показаниях свидетелей, данные которых внесены в список обвинительного заключения, не проведены очные ставки между ОСОБА_5 и свидетелями ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_18 .
Также не были приняты все необходимые меры по установлению места нахождения ОСОБА_9 , кроме направления запроса в АСБ УМВДУ в Харьковской области, не был допрошен ОСОБА_6 , который завладел документами предприятия ООО «Метекс-Трейд».
Кроме того, органом досудебного следствия не определена причинно-следственная связь между действиями ОСОБА_5 и наступившими последствиями. Обвинению подсудимому предъявлено при отсутствии полного объема доказательств по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что дополнительное расследование по делу проводилось формально, никаких нарушений и противоречий, согласно Постановлению Червонозаводского районного суда г. Харькова от 29.09.2009 года проведено не было, что делает невозможным назначить уголовное дело к судебному рассмотрению. Таким образом, суд полагает необходимым возвратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 367 ч. 2 УК Украины прокурору для проведения дополнительного расследования.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 246 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 367 ч. 2 УК Украины направить Харьковскому межрайонному транспортному прокурору для производства дополнительного расследования и устранения недостатков, указанных в описательной части постановления.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить избранную - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Постановление может быть обжалованию в Апелляционный суд Харьковской области в течении семи суток со дня вынесения.
СУДЬЯ :