АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю підозрюваного ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 05 березня 2015 року на наступне майно: ноутбук HP ProBook 4730s сріблясто-чорного кольору, ноутбук марки HP ProBook 6550 b сріблясто-чорного кольору, телефон «Sumsung»чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 без батареї та сім карти, мобільний телефон марки «Sumsung» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходиться батарея та сім карта оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ф, зарядний пристрій до ноутбука марки HP чорного кольору, печатку в футлярі «Адвокат ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 », мишу марки HP серійний номер спр148097п, три зарядні пристрої до телефону чорного кольору, папку-скорозшивач синього кольору з файлами та документами, чотири окремі файли з документами в кожному, дві тонкі папки-скорозшивачі синього кольору, в яких знаходяться файли з документами, ключ з брелком до автомобільного замка, вилучених 05 березня 2015 року у адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 208, 236 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій він заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді та просить її скасувати, а також скасувати арешт, що був накладений на його майно на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 05 березня 2015 року.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_2 , який вважав можливим відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою, перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюпідозрюваного ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Той факт, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року та № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за новим КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах не міститься даних, що рішення слідчого судді, постановлене в порядку ст. 174 КПК України, може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року була винесена в порядку ст. 174 КПК України і стосується безпосередньо відмови у скасуванні арешту майна, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 05 березня 2015 року, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпідозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 05 березня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто підозрюваному ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-cc/796/1323/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_1