Справа №: 398/1523/15-к
ВИРОК
Іменем України
"27" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Олександрії об`єднане кримінальне провадження № 0000770 та № 00005721 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не маючого реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого не знятої та не погашеної судимості,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , 11 березня 2015 року близько 09.00 години, перебуваючи біля будинку № 47 по вулиці Червоного Козацтва в місті Олександрії Кіровоградської області, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника майна та інших осіб, проник до салону автомобіля ВАЗ 2103, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який був припаркований біля вищевказаного будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон «NOKIA X3-02», вартістю 400 гривень, який належав ОСОБА_5 . З викраденим з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Крім того, 24 лютого 2015 року, близько 19 год. 30 хв., біля будинку № 41-а по вул. Червоного Козацтва в м. Олександрія, працівниками Олександрійського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.176 КУпАП, був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення особистого огляду у ОСОБА_4 в пакеті, який був при ньому, а саме - у зовнішній кишені куртки, було виявлено та вилучено 13 патронів. Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 50 від 02.03.2015 року - 13 патронів являються боєприпасами: спортивно-мисливськими патронами, калібру 5,6 міліметрів, кільцевого запалювання, виготовлені промисловим способом, які використовується для стрільби зі спортивної і мисливської нарізної вогнепальної зброї, які він носив, зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, пояснивши, що він ходив та шукав металобрухт та побачив пакет з патронами, які положив в кишеню свої куртки. Після чого придбав горілки та присів, щоб її розпити, в цей час підійшли працівники міліції, які спитали, що в нього в карманах, він їм показав цей пакет, який в подальшому у нього вилучили.

Крім того, він перебуваючи в м.Олександрії на вул. Червоного козацтва побачив, як під`їхав автомобіль Жигулі, звідки вийшов водій не замкнувши його. А тому він підійшов до автомобіля та забрав звідти телефон, який там лежав та розпорядився ним на власний розсуд. В подальшому цей телефон у нього був вилучений працівниками міліції. Запевняє суд, що кається в скоєному.

Крім того пояснив, що раніше проживав в АДРЕСА_1 .

Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що вчинені ним злочини є злочинами: середньої тяжкості, а інший - тяжким; особу винного, який не має незнятої та не погашеної судимості, не одружений, офіційно не працює, має місце проживання, а також те, що він не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, наявності пом`якшуючої покарання обставини, особи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого є призначення покарання в виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням вимог ст. 70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, але вважає, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому міру покарання з застосуванням ст. 75 КК України - звільнивши від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції, така міра покарання відповідає вимогам ст. 50 КК України, тобто меті покарання і засадам його призначення та є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, а також є і справедливою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази - мобільний телефон «NOKIA X3-02» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити його власнику.

Процесуальні витрати у кримінальним провадженням на залучення експертів для проведення судово-балістичної експертизи на суму 491,04 грн., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст., ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Керуючись ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в органи кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази - мобільний телефон «NOKIA X3-02» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити його власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 491,04 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий