Дело № 1-38-08
Сватовский райсуд
в составе председательствующего
судьи Цыбульника
в открытом судебном заседании в зале суда города Сватово уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя с. Первомайское
Сватовского района Луганской области,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, ранее судимого 23 мая 2007
года Сватовским районным судом Луганской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3
годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на
1 год, судимость не погашена, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
ст. 355 ч.2 УК Украины
ОСОБА_1 совершил принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств,
совершенное с насилием, не опасным для здоровья потерпевшего. Преступление
совершено при следующих обстоятельствах:
В конце августа 2007 года, точная дата судом не
установлена, между ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_3 был заключен устный договор,
по условиям которого потерпевший обязался возместить стоимость испорченной
одежды в сумме 100 грн и уплатить свою часть взноса на покупку дома в с.
Свистуновка Сватовского района в размере 400 грн. Однако потерпевший эти
условия договора не выполнил и уехал из с. Свистуновка, где они в то время
проживали. ОСОБА_3 возвратился в это село 2 ноября 2007 года, и подсудимый
снова стал требовать от потерпевшего исполнения условий договора. Тот пообещал
исполнить свои обязательства в период времени с 2 по 5 ноября 2007 года. Однако
свои обязательства не выполнил, и 5 ноября 2007 года около 1 часа 46 минут в
доме АДРЕСА_2 ОСОБА_1 с целью принуждения потерпевшего к исполнению условий
договора избил его, причинив телесные повреждения в виде закрытой
черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга с ушибами мягких тканей
височно-теменной области головы справа, с кровоподтеками обоих глаз, и
кровоизлияния в склеры, единичные ссадины лица, ссадины правого плечевого
сустава, грудной клетки и правой половины шара. По заключению судебно-медицинской
экспертизы закрытая черепно-мозговая травма относится к телесным повреждениям
легкой степени с расстройством здоровья, остальные - к легким телесным
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду
пояснил, что в августе 2007 года у него ОСОБА_3 взял футболку и ее испортил.
Потерпевший пообещал возместить за 100 грн, но денег так и не отдал. В том же
году, проживая в с. Свистуновка Сватовского района Луганской области, ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 решили
купить дом для совместного проживания. Каждый должен был внести по 400 грн, но
потерпевший свои обязательства не выполнил и уехал в г. Старобельск. 2 декабря
2007 года около 20 часов на мобильный телефон ОСОБА_1 позвонил ОСОБА_4 и
сообщил, что в село приехал ОСОБА_3. Подсудимый сказал, чтобы потерпевшего не
трогали, и пошел с ним поговорить. Он напомнил ОСОБА_3 о его долге перед ним, а
также о долге потерпевшего в магазин. ОСОБА_3 пообещал все долги погасить. На второй день они поехали в г. Сватово, но
деньги не смогли получить по сберкнижке потерпевшего, так как все сберкассы
были закрыты. 4 декабря прошлого года около 17 часов к ним домой пришел ОСОБА_6
с ОСОБА_5. Козловского забирали в армию, и они устроили ему проводы. После
употребления спиртного между ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 возник конфликт.
Подсудимый стал их разводить, но потерпевший ударил его в ухо, выражаясь при
этом нецензурной бранью. ОСОБА_1 ударил его 1 раз кулаком в лицо, 3-4 раза по
голове и 2 раза ногой по лицу и голове. После этого ОСОБА_3 пошел к ОСОБА_8, а
когда вернулся, лег спать. ОСОБА_3 он бил за то, что тот его ударил первым. В содеянном раскаивается и просит строго не
Суд считает, что кроме признательных показаний
подсудимого, его виновность
ОСОБА_3 о том, что 4 ноября 2007 года его избил ОСОБА_1, забрав у него личные
осмотра места происшествия, которым является помещение домостроения АДРЕСА_2,
принадлежащее агрофирме им. Шевченко Сватовского района (л.д.6-7).
- Показаниями ОСОБА_3,
пояснившего, что летом 2007 года он взял у ОСОБА_1 футболку, но на работе его
испачкал и порвал. За эту футболку он пообещал отдать ОСОБА_1 100 грн. Кроме
того он, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 решили купить дом в с. Свистуновка для совместного
проживания. Каждый из них должен был уплатить за дом по 400 грн, но потерпевший
этих денег не уплатил и уехал в г. Старобельск на учебу. 2 декабря 2007 года
после распития спиртных напитков в г. Старобеьске он на такси приехал в с.
Свистуновку, где встретил ОСОБА_1, который гулял с девушкой. Подсудимый дал ему
подзатыльник и сказал, чтобы потерпевший шел домой. При этом напомнил о долге
потерпевшего в магазин. ОСОБА_3 пообещал снять деньги с книжки и расплатиться.
Когда потерпевший зашел в дом, то между ним и ОСОБА_4 возник конфликт, и
ОСОБА_4 ударил его 3 раза кулаком в
лицо. Утром следующего дня пошли на работу, сделали уборку в доме, а потом
поехали в г. Сватово в сберкассу снять деньги, но та была уже закрыта. 5
декабря 2007 года пришли в дом ОСОБА_5 и
ОСОБА_6, которого забирали в армию. Они стали его провожать, распивая спиртное.
Между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 произошла драка. ОСОБА_3 завалил ОСОБА_4 на пол, а
ОСОБА_1 стал снимать потерпевшего с ОСОБА_4, и ОСОБА_3 ударил подсудимого в
ухо. В ответ ОСОБА_1 ударил егот4-5 раз кулаком в лицо и раз ногой, когда
потерпевший лежал на полу. Потом ОСОБА_3 побежал к ОСОБА_8, но ОСОБА_1 его
становил, потерпевший ударился головой и больше ничего не помнит. Утром ему
было плохо, он пошел к врачу, и его направили в больницу.
ОСОБА_3 приехал в с. Свистуновку 2 ноября 2007 года в дом, где они раньше
втроем проживали. Свидетель напомнил потерпевшему о долге за брюки, которые тот
взял, ударив при этом 2 раза ладошкой по лицу. Потом позвонил ОСОБА_1 по
мобильному телефону, и сказал, чтобы ОСОБА_3 не трогали. ОСОБА_3 жил у них
около недели. Драка была в доме. ОСОБА_3 начал избивать свидетеля. Как ОСОБА_1
наносил удары, он видел, а куда наносил,
ноября 2007 года он пришел в дом, в котором жили подсудимый, потерпевший и
ОСОБА_4. Они стали распивать спиртное. ОСОБА_3 опьянел, стал выгонять свидетеля
из дома, оскорблять его. Свидетель ударил ОСОБА_3 2 раза кулаком по лицу. Потом к ним подошел ОСОБА_4 и
сказал, что они сами разберутся. Свидетель зашел в комнату, а потом увидел, что
бьют ОСОБА_3, и все это снял на камеру мобильного телефона.
осенью прошлого года ему позвонил председатель сельского совета ОСОБА_9 и
сообщил о том, что состоялась драка, и попросил оказать помощь потерпевшему.
Пришел избитый ОСОБА_3, которому свидетель оказал первую помощь, и которому
потерпевший сообщил, что его избил ОСОБА_1, требуя возврата денег.
Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно
которого у потерпевшего установлена закрытая черепно-мозговая травма в виде
сотрясения головного мозга с ушибами мягких тканей височно-теменной области
головы справа с кровоподтеками обоих глаз и кровоизлияниями в склеры, и
единичным ссадинами лица, ссадины правого плечевого сустава, грудной клетки и
правой половины таза. Закрытая черепно-мозговая травма относится к легким
телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья,
остальные - к легким телесным повреждениям (л.д.64-65).
Проколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием подсудимого, который сначала рассказал, а затем показал, как
было совершено это преступление (л.д.76-82).
Суд считает достоверными показания потерпевшего,
свидетелей, так как они стабильны, последовательны, а также заключение судебно-медицинской
экспертизы, так как оно не противоречит остальным доказательствам по делу. Вместе с тем суд, критически оценивая
показания ОСОБА_1 в части того, что он избил ОСОБА_3, не требуя у него возврата
долга, а за то, что потерпевший его первым ударил, считает их недостоверными,
так как они опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_7, которому ОСОБА_3
сообщило том, что его избил подсудимый, требуя деньги, и расценивает их, как
попытку облегчить свою участь.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд
считает квалификацию действий подсудимого по ст. 355 ч.2 УК Украины правильной,
так как ОСОБА_1 с целью принуждения ОСОБА_3 к уплате долга избил его, причинив
телесные повреждения, не опасные для здоровья потерпевшего.
Учитывая то, что совершено нетяжкое преступление,
учитывая мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания,
а также несовершеннолетний возраст подсудимого, его раскаяние, положительную
характеристику с места жительства, суд находит возможным применить в отношении
подсудимого ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек по
Вещественные доказательства: кроссовки, сберегательную
книжку, свидетельство о родении - подлежат возврату потерпевшему, а наволочка и
мобильный телефон - уничтожению, как не представляющие ценности.
основании изложенного
ст. ст. 323, 324 УПК Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 355 ч.2 УК Украины,
подвергнув 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины окончательную меру
наказания определить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному
по настоящему приговору, неотбытой части наказания в размере 6 месяцев,
назначенного по приговору Сватовского районного суда Луганской области от 23
мая 2007 года, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Применив ст. 75 УК Украины, освободить осужденного от
отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок на 2 года, и
в соответствие со ст. 76 УК Украины, обязать проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной
системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - кроссовки, сберегательную
книжку, свидетельство о рождении - возвратить ОСОБА_3, наволочку и мобильный
телефон - уничтожить.
Приговор может быть обжалован через Сватовский районный
суд после его оглашения в течение 15 дней в апелляционном суде Луганской области, или в течение 6 месяцев после вступления его
в законную силу в Верховном Суде Украины.
Судья Сватовского
районного суда