Справа №736/708/15-к
Номер провадження 1-кп/736/75/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000063 від 17.02.2015 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, учасника бойових дій, не військовозобов`язаного, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта професійно-технічна, не судимого відповідно ст. 89 КК України,

за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2015 року, близько 8.00 години, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, прибув до повітряної телефонної лінії електрозв`язку належної Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», в с. Тютюнниця Корюківського району, Чернігівської області де із застосуванням дерев`яної драбини, шляхом вільного доступу, умисно, таємно скоїв крадіжку 2400 метрів стального проводу повітряної телефонної лінії електрозв`язку, вартістю 2612 гривень 39 копійок, належного ПАТ «Укртелеком».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 . 28 січня 2015 року, близько 8 години він, за допомогою дерев`яної драбини скоїв крадіжку 2400 метрів стального проводу повітряної телефонної лінії електрозв`язку. Щиро розкаюється в скоєному, цивільний позов визнає і просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілого в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності за наявних в справі документів. Цивільний позов підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу винного.

При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ті обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обставини судового провадження ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна; обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який працездатний, але не працює, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах Корюківської ЦРЛ, Чернігівської області не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався та клопотань для його обрання не надходило.

По справі ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов на суму 2612 гривень 39 копійок, щодо відшкодування матеріальної шкоди спричиненої обвинуваченим ОСОБА_4 , яку він заподіяв злочином, тому його слід задовольнити, оскільки ОСОБА_4 визнається винним у скоєнні цього злочину та збитків не відшкодував.

По справі є речові докази: саморобна дерев`яна драбина, яка передана на зберігання голові Тютюнницької сільської ради Корюківського району ОСОБА_5 під зберігальну розписку, яку по набранню вироком чинності слід знищити.

По справі судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - 2612 (дві тисячу шістсот дванадцять) гривень 39 копійок матеріальної шкоди завданої злочином.
Речові докази: саморобна дерев`яна драбина, яка передана на зберігання голові Тютюнницької сільської ради Корюківського району ОСОБА_5 під зберігальну розписку, по набранню вироком чинності знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1