11-сс/775/212/2015(м)
263/6163/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні 26 червня 2015 року в місті Маріуполі апеляційну скаргу директора ТОВ «РЕАЛ-НП» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 5 червня 2015 року

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до матеріалів судового провадження старший слідчий СВ «ОВС ОГ та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «РЕАЛ-НП» (), які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунках, відкритих у ПАТ «АЛЬФА-БАНК» в місті Києві МФО 300346, з вказівкою залишків на день надання ухвали суду.

Клопотання мотивоване тим, що в період з листопада 2014 року по теперішній час директор та засновник ТОВ «Триест-Дон» () ОСОБА_8 , фактично проживаючий в місті Києві, організував у місті Донецьку, територія якого тимчасово окупована злочинною організацією так звана «Донецька народна республіка», незаконну торгівлю паливно-мастильними матеріалами.

На початку своєї діяльності ОСОБА_8 домовився з невстановленими представниками злочинної організації так званої «Донецької народної республіки» про здійснення підприємницької діяльністі на тимчасово не підконтрольній Україні території, отримувати від цього прибуток, частину якого готівкою у розмірі 20% буде передавати на їх користь, тим самим фінансувати тероризм.

При цьому, протягом зайняття незаконною діяльністю в період з листопада 2014 року - квітня 2015 року ТОВ «Триест-Дон», фактично отримуючи прибутки, не платить податки та збори до бюджетів України всіх рівнів, підприємство з міста Донецька перереєстроване не було.

З метою прикриття вказаної незаконної діяльності ОСОБА_8 за попередньою змовою з іншими особами зареєстрував підприємства: ТОВ «Триест-Дон» () - директор ОСОБА_8 , ТОВ «ТД Атлантис» () - директор ОСОБА_9 , ТОВ «Мальдівари» () та ТОВ «Омега-Сервис» () - директором яких є дружина ОСОБА_8 - ОСОБА_10 . Вказані підприємства використовувались для придбання, оприбуткування та реалізації продукції по фіктивним документам на території так званої «Донецької народної республіки», при цьому, не сплачуючи податки державі Україна.

Кримінальне правопорушення за цим провадженням та, за яким будь-яка особа не повідомлена про підозру, кваліфіковане за частиною 2 статті 258-5 КК України.

Слідством встановлено, що постачальником паливно мастильних матеріалів для ТОВ

«Мальдівари» () виступало ТОВ "РЕАЛ-НП" (), керівники якого були обізнані про незаконну діяльність ОСОБА_8 та підконтрольних йому підприємств, однак продовжували сприяти вчиненню кримінального правопорушення, яке призводило до фінансування тероризму та несплати податків до бюджету України, тим самим виступали як співучасники та пособники вказаної незаконної діяльності.

Для ведення своєї незаконної діяльності, спрямованої на сприяння фінансуванню тероризму, ТОВ

"РЕАЛ-НП" () використовує банківські рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкриті у ПАТ "АЛЬФА-БАНК" у місті Києві МФО 300346.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 5 червня 2015 року вищевказане клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «РЕАЛ-НП», які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунках, відкритих у ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у місті Києві МФО 300346.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя суду першої інстанції виходив з того, що санкцією частини 2 статті 258-5 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна чи цивільного позову держави, а також з метою запобігання приховування викрадених бюджетних грошових коштів.

Не погоджуючись з судовим рішенням, директор ТОВ «РЕАЛ-НП» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, вказує, що посадові особи ТОВ «РЕАЛ-НП» при реалізації продукції для ТОВ «Мальдівари» не знали та не могли знати про подальший рух цього товару. Крім того, звертає увагу, що їх підприємство не зобов`язане і не має права контролювати предмет та мету використання придбаного у них товару.

Зазначає, що за змістом ухвали слідчого судді суду першої інстанції, провадження здійснюється стосовно ОСОБА_8 та підконтрольних йому підприємств, а не стосовно ТОВ «РЕАЛ-НП». При цьому, накладаючи арешт на майно, слідчий суддя не дослідив, чи є достатні підстави, які відповідають критеріям, зазначеним в частині 2 статті 167 КПК України. Будь-які докази стосовно «обізнаності керівників» їх підприємства в ухвалі не зазначені.

Вважає, що накладаючи арешт на майно, слідчий суддя знехтував вимогами закону про розумність та співрозмірність, порушив нормальну діяльність підприємства, яке сплачує до державного бюджету значні суми податків, забезпечує споживачів пальним та надає роботу.

Одночасно, в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження та обчислювати його з 17 червня 2015 року, оскільки саме у цей день, за повідомленням ПАТ «АЛЬФА-БАНК», їм стало відомо про прийняте рішення про накладений арешт на грошові кошти ТОВ «РЕАЛ-НП», які знаходяться на їх банківських рахунках.

Заслухавши доповідача, пояснення представника заявника про підтримку апеляційних вимог, міркування прокурора про законність судового рішення і безпідставність апеляційних вимог заявника, перевіривши матеріали судового провадження та, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ «РЕАЛ-НП» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

Як вбачається з матеріалів, доданих слідчим до клопотання і, наданих слідчому судді та апеляційній інстанції, в них відсутні дані, які достатньо достовірно свідчили б про відкриття кримінального провадження та направлення підозри особі або особам ТОВ «РЕАЛ-НП», які вчинили кримінальне правопорушення за будь-якою нормою кримінального закону, що вимагало б і надавало підстави для прийняття заходу забезпечення у вигляді арешту майна на випадок у наступному застосувати конфіскацію майна або стягнути грошові кошти для задоволення цивільного позову.

Відсутність відкритого кримінального провадження підтверджується витягом з ЄРДР №0000304, який знаходиться в матеріалах, доданих до клопотання слідчого слідчому судді суду першої інстанції та з витягу, наданого в апеляційну інстанцію, в яких зазначено про фінансування тероризму шляхом передачі грошових коштів у сумі 140000 гривень з прибутку, отриманого від підприємницької діяльності ТОВ «Триєст-Дон», «ТД Атлантіс», «Мальдіварі» та «Омєга-Сервіс» торгівлею паливо-мастильними матеріалами.

При цьому, у цих же витягах зазначено, що інші товариства, в коло яких входить і ТОВ «Реал-НП», керівники яких були обізнані про незаконну діяльність ОСОБА_8 , здійснювали переміщення товарно-матеріальних цінностей через лінію зіткнення, чим сприяли вчиненню кримінального правопорушення по фінансування тероризму.

Проте, а ні слідчому судді суду першої інстанції, а ні апеляційній інстанції з боку обвинувачення не надані будь-яких даних чи відомостей, а тим більш доказів про обізнаність керівників товариств про незаконну діяльність ОСОБА_8 та також переміщення товариством «Реал-НП» паливо-мастильних матеріалів.

Між тим, за положеннями статті 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні клопотання між інших обставин необхідно враховувати правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Зазначені положення, на думку колегії суддів, слідчим суддею суду першої інстанції при розгляді клопотання про арешт майна ТОВ «Реал-НП» не дотримані.

Крім того, слідчий суддя суду першої інстанції, розглядаючи клопотання слідчого і приймаючи рішення про арешт майна, послався на наявність в санкції частини 2 статті 258-5 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна, проте, не врахував, що кримінальне провадження відкрите за частиною 2 статті 258-5 КК України відносно посадових осіб іншого підприємства.

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя в ухвалі також зазначив про мету запобігання приховування викрадених бюджетних грошових коштів, але залишив поза своєї уваги, що мова про викрадання бюджетних коштів не йде, а грошові кошти, зазначені у клопотанні слідчого були предметом розрахунку між приватними товариствами.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею суду першої інстанції клопотання слідчого розглянуто без дотримання положень кримінального процесуального закону, що призвело до прийняття незаконного рішення, яке не має права на існування як судового процесуального документа.

При цьому, колегія суддів вважає апеляційні вимоги ТОВ «РЕАЛ-НП» законними, обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

Обговорюючи питання поновлення строку, порушене в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.

З матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна розглянуте у відсутність представника ТОВ «РЕАЛ-НП», а дані, які свідчили б про виконання судом положень частини 7 статті 173 КПК України про направлення вказаному товариству копії ухвали, в них відсутні.

Представник заявника в апеляційній скарзі стверджує, що про наявність судового рішення про арешт рахунків стало відомо безпосередньо у банку 17 червня 2015 року. Ці твердження представника заявника будь-якими даними не підтверджуються, але і не спростовуються.

За таких обставин та, з урахуванням конституційних і європейських положень про захист прав інтересів фізичних та юридичних осіб, право на перевірку судового рішення, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 5 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «РЕАЛ-НП» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 5 червня 2015року, якою накладено арешт на грошові кошти (за винятком грошових коштів, з яких нараховується заробітна плата працівникам та здійснюється відрахування до бюджету) ТОВ «РЕАЛ-НП» (), які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у місті Києві МФО 300346, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна ТОВ «РЕАЛ-НП» відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною, оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3