Справа № 196/414/14-к
№ провадження 1-кс/196/16/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7
педагога - ОСОБА_8
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_9 у відношенні
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, студента Придніпровського професійного ліцею №3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2013 року Царичанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001188 було зареєстроване кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом умисного вбивства гр. ОСОБА_10 .
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється неповнолітній ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013 року у відношенні неповнолітнього ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці.
Ухвалою слідчого судді від 09 грудня 2013 року відмовлено слідчому у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 у зв`язку з порушенням слідчим процесуальних строків порядку продовження строку тримання під вартою, у зв`язку з закінченням строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу та негайно звільнено з-під варти підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року у відношенні неповнолітнього ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів.
08.01.2014 року слідчим СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області винесено постанову про звільнення підозрюваного ОСОБА_7 з ІТТ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у зв`язку із закінченням строків досудового слідства та відсутністю підстав продовження досудового розслідування до шести місяців та відсутністю можливості продовжити строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.
Крім того, 09.01.2014 року по вказаному провадженні складено обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження направлено згідно ст. 291 КПК України до прокуратури Царичанського району для затвердження обвинувального акту.
31.01.2014 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про повернення до прокуратури Царичанського району обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 для усунення недоліків.
07.02.2014 року по вказаному провадженні складено обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження направлено згідно ст. 291 КПК України до прокуратури Царичанського району для затвердження обвинувального акту.
25.02.2014 року ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору Царичанського району для усунення недоліків.
Згідно вказаної ухвали вона набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, тобто протягом семи днів з дня її винесення. Таким чином, строк досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні рахується з 04.03.2014 року, а строк виконання усунення недоліків ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2014 року та досудового слідства спливає 04.04.2014 року.
05.03.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 було направлено прокурором Царичанського району Дніпропетровської області до СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2014 року та організації досудового розслідування.

Ст. слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 21 березня 2014 року о 16 год. 45 хв. вніс узгоджене із прокурором Царичанського району клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 04 квітня 2014 року.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Царичанського району ОСОБА_3 та прокурор прокуратури Царичанського району ОСОБА_4 внесене ст.слідчим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 підтримали, посилаючись на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та у зв`язку з тим, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України та які були встановлені раніше не зменшилися, а тому підстави для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою відсутні.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, вважає, що на даному етапі досудового слідства повторне взяття під варту неповнолітнього підозрюваного є не доцільним, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: домашній арешт.
Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали думку захисника ОСОБА_5 , прохають у задоволенні клопотання відмовити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані ними докази, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання ст.слідчого слід задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує надані слідчим матеріали кримінального провадження, оцінює в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення особі про підозру.
Відповідно до ч.2 ст.492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, раніше не судимий, однак за місцем реєстрації постійно не проживає, вказане кримінальне правопорушення вчинив в стані алкогольного сп`яніння під час спільного вживання алкогольних напоїв разом з матір`ю, вітчимом та братом, під час вчиненого кримінального правопорушення застосував навики змішаного єдиноборства «Фріфайт», на даний час проживає в неблагополучній сім`ї, без паспорта громадянина України і ніяких мір для його отримання не вживав. Крім цього, законний представник - сестра підозрюваного ОСОБА_6 не сприяла щодо отримання паспорта ОСОБА_7 та реєстрації його місця проживання. Під час досудового слідства ОСОБА_7 називав різні адреси місця проживання, що може ускладнити встановлення його місця перебування та ідентифікацію особи у разі порушення процесуальних обов`язків підозрюваним та переховування від органів досудового слідства та суду і вчинення іншого кримінального правопорушення.
В зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про те, що відсутні вагомі підстави вважати, що у разі застосування у відношенні неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу зникнуть ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту ... У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду від 09 грудня 2013 року у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 відмовлено та негайно звільнено підозрюваного.
Крім цього, ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду від 11 жовтня 2013 року у відношенні неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 09 грудня 2013 року, а постановою прокурора Царичанського району Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 09 січня 2014 року.
Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду від 09 грудня 2013 року відмовлено слідчому у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 у зв`язку з порушенням слідчим процесуальних строків порядку продовження строку тримання під вартою, у зв`язку з закінченням строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу та негайно звільнено з-під варти підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року у відношенні неповнолітнього ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів.
08.01.2014 року слідчим СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області винесено постанову про звільнення підозрюваного ОСОБА_7 з ІТТ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у зв`язку із закінченням строків досудового слідства та відсутністю підстав продовження досудового розслідування до шести місяців та відсутністю можливості продовжити строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.
09.01.2014 року по вказаному провадженні складено обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження направлено згідно ст. 291 КПК України до прокуратури Царичанського району для затвердження обвинувального акту.
31.01.2014 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про повернення до прокуратури Царичанського району обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 для усунення недоліків.
07.02.2014 року по вказаному провадженні складено обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження направлено згідно ст. 291 КПК України до прокуратури Царичанського району для затвердження обвинувального акту.
25.02.2014 року ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору Царичанського району для усунення недоліків.
Згідно вказаної ухвали вона набрала законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, тобто протягом семи днів з дня її винесення. Таким чином, строк досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні рахується з 04.03.2014 року та спливає 04.04.2014 року.
05.03.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 було направлено прокурором Царичанського району Дніпропетровської області до СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2014 року та організації досудового розслідування.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слід застосувати у відношенні неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 10 днів з моменту оголошення слідчим суддею ухвали, тобто з 24 березня 2014 року 18 год. 45 хв. по 03 квітня 2014 року 18 год. 45 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 492, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Царичанського РВГУМВС України у Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 задовольнити частково.
Обрати у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, підозрюваного за ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0001188, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 10 днів з моменту оголошення слідчим суддею ухвали, взявши його під варту в залі суду, тобто з 24 березня 2014 року 18 год. 45 хв. до 03 квітня 2014 року 18 год. 45 хв., помістивши його до СІЗО № 3 УДДВП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 його право на звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу протягом досудового слідства.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним ОСОБА_7 - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11