Справа №480/1058/14-к 16.04.2015 16.04.2015 16.04.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000083

за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2015 року у відношенні

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 07.10.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.308 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. 2) 17.02.2011 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.395, ч.4 ст.70., ст.72 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 1) 03.03.2009 Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 28.04.2009 Апеляційним судом Миколаївської вирок від 03.03.2009 відмінено та засуджено за ч.1 ст. 309 , ч.2 ыст.186 , ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 08.04.2010 Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково на невідбутий строк на 7 місяців 9 днів 14.09.2012, згідно постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06.09.2012,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 1) 11.11.2002 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.1 ст.316, ст.69; ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 26.10. 2005 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 2 роки; 3) 07.02.2006 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 10.06.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 04.02.2014 року за відбуття строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Короткий зміст вимог апеляційних скарг:
Обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Також просить допитати обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, дослідити протокол особистого обшуку від 06.12.2013 року, протоколи розпечатки телефонних розмов та прослухати записи цих негласних слідчих дій.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, але в іншому складі суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду відносно нього в частині визнання його винним за ч.2 ст.307 КК України скасувати у зв`язку з відсутність в його діях складу цього кримінального правопорушення.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15.01.2015 року:

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна.
На підставі ст.71 КК України, приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 17 лютого 2011 року та призначено йому остаточне покарання - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна.
ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.307 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна; за ч.2 ст.309 КК України 3 роки позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна.
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.307 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна; за ч.2 ст.309 КК України - 3 роки позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна.
Узагальнені доводи обвинуваченого ОСОБА_5 :
Вказує на те, що мобільний телефон, який був вилучений в камері при обшуку 06.12.2013 року йому не належить, так як його підкинули працівники міліції. В камері проживає п`ять чоловік та вони не підтвердили, що цей телефон належить йому.

Вважає, що суд першої інстанції безпідставно відхилив його клопотання про допит оперативного закупника ОСОБА_13 , що свідчить про його невинуватість щодо збуту наркотичних засобів.

На думку апелянта, суд першої інстанції не дослідив всі наявні докази в кримінальному провадженні, не встановив фактичні обставини справи та помилково дійшов до висновку про наявність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Узагальнені доводи обвинуваченого ОСОБА_6 :
Стверджує, що їхав до Ольшанської ВК-53 разом з ОСОБА_14 за проханням останнього. Дійсно при ньому були наркотичні засоби, але він їх тримав при собі для власного вживання. Не оспорює своє вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Наполягає, що судом першої інстанції не були допитані оперативний закупник ОСОБА_13 , свідок ОСОБА_14 , з яким він їхав в Ольшанську ВК-53, в зв`язку з чим суд не в повній мірі дослідив всі обставини справи та дійшов помилкового висновку про його винуватість.

Зазначає, що він жив у центрі для безпритульних і його телефоном могли користуватися люди, з якими він проживав.

Узагальнені доводи обвинуваченого ОСОБА_7 :
Заперечує вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та стверджує, що доказів збуту наркотичних засобів немає. Не оспорює своє вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Звертає увагу на неповноту судового слідства, так як оперативний закупник ОСОБА_13 , свідок ОСОБА_15 (водій таксі) та син ОСОБА_16 так і не були допитані в судовому засіданні, які могли підтвердити його непричетність до збуту наркотичних засобів.

Стверджує, що суд першої не дослідив в повній мірі протоколи негласних слідчих дій, які б підтверджували його невинуватість у збуті наркотичних засобів.

Посилається на те, що немає доказів того, що ОСОБА_6 саме йому збував наркотичні засоби.

Також стверджує, що судом не було досліджено відеоматеріали оперативних закупок, які б могли вказувати на його причетність до збуту наркотичних засобів.

Вважає, що розмови те телефону, які були прослухані та досліджені в суді першої інстанції не підтверджують його вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Встановлені судом першої інстанції обставини:

Відповідно до вироку суду, наприкінці жовтня 2013 року, ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у Ольшанській ВК № 53, разом із ОСОБА_7 , який у цей період відбував покарання у зазначеній установі, вирішили зайнятись злочинною діяльністю, пов`язаною із незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого на території вищезазначеної виправної колонії.
З метою досягнення злочинного наміру ОСОБА_5 розробив план злочинної діяльності та механізм передачі з місць позбавлення волі грошових коштів, які він планував використовувати для придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетільованого, з метою його подальшого збуту на території Ольшанської ВК № 53.
Для реалізації свого злочинного наміру в частині підшукування осіб з числа ув`язнених, які бажали придбати наркотичні засоби, збору коштів на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу та безпосередньо незаконного збуту, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 взяти участь у злочинній діяльності, пов`язаній з незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.
Знаючи про те, що ОСОБА_7 є наркозалежною особою, ОСОБА_5 запропонував останньому, в якості винагороди за спільну злочинну діяльність залишати собі частину придбаного наркотичного засобу для власного вживання.
ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, однак, бажаючи отримувати власну вигоду від незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_5 , та дав свою згоду на спільну злочинну діяльність.
Крім цього, ОСОБА_17 з метою реалізації злочинного наміру в частині придбання та доставки особливо небезпечних наркотичних засобів до території Ольшанської ВК №53 вирішив підшукати особу, яка, знаходячись за межами виправної колонії, буде займатися придбанням особливо небезпечні наркотичні засоби, та доставкою їх на територію Ольшанської ВК № 53.
В цей же період часу ОСОБА_5 , спілкуючись із особами, які разом з ним відбували покарання, встановив номер мобільного телефону мешканця м. Миколаєва - ОСОБА_6 , який на той час звільнився з місць позбавлення волі.
У телефонному режимі ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 взяти участь у злочинній діяльності, пов`язаній з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням з метою подальшого збуту на території Ольшанської ВК № 53 особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетільованного опію.
З метою отримання згоди ОСОБА_6 на спільну злочинну діяльність, ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо про те, що ОСОБА_6 наркозалежний, запропонував йому у якості винагороди залишати собі частину придбаного наркотичного засобу для особистого використання.
ОСОБА_6 , який не працював та не мав постійного джерела доходу, бажаючи отримувати особисту вигоду від незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, дав свою згоду на спільну з ОСОБА_5 злочинну діяльність.
Здійснюючи підготовку до вчинення злочинів, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 передбачили також механізм перерахування грошових коштів, які вони планували використовувати для придбання наркотичних засобів, на банківські карткові рахунки.
З цією метою ОСОБА_5 або ОСОБА_7 у телефонному режимі з`ясували номер банківського рахунку ОСОБА_6 та мешканки міста Миколаєва ОСОБА_16 , син якої відбував покарання разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , та яка не здогадувалась про дійсні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Після чого, невстановлені особи на прохання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 неодноразово перераховували на вказаний банківський рахунок, відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 та банківський рахунок, відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_16 , грошові кошти, які ОСОБА_6 у подальшому використовував на для придбання особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою їх подальшого збуту на території Ольшанської ВК № 53.
У період з 05.11.2013 року по 30.11.2013 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювали злочинну діяльність пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконний збут на території Ольшанської ВК № 53 при наступних обставинах.
Так, 04.11.2013 року близько 18.20 год. невстановлена особа на прохання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перерахувала на банківський рахунок, відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти у розмірі 300 гривень, про що ОСОБА_5 у телефонному режимі повідомив ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за вказівкою останніх, зняв з карткового рахунку через термінал «Приватбанк», грошові кошти в сумі 300 грн., які він планував використати для придбання з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетільованого.
Цього ж дня, ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим слідством обставинах у м. Миколаєві у невстановленої особи з метою подальшого збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об`ємом не менше 3,0 мл., що в перерахунку на суху речовину становить 0,046г.
05.11.2013 року ОСОБА_6 , продовжуючи спільні з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 злочинні дії, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,046г, перевіз його на автомобілі таксі до території Ольшанської ВК № 53 за адресою: Миколаївська область, смт. Ольшанське, вул. Промислова, 1.
Після чого, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перекинув вищевказаний наркотичний засіб через огорожу виправної колонії. ,
05.11.2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 близько 14.02 год., отримавши переданий їм ОСОБА_6 наркотичний засіб, знаходячись на території Ольшанської ВК № 53, незаконно збули особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,046г.
11.11.2013 року близько 17.13 год. невстановлена особа на прохання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перерахувала на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_16 , грошові кошти у розмірі 200 гривень через термінал «Приватбанк», розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 83-А.
11.11.2013 року близько 17.15 год. ОСОБА_13 зателефонував на мобільний номер ОСОБА_5 , та повідомив останньому про те, що на банківську картку, відкриту на ім`я ОСОБА_16 , перераховано 200 гривень у якості оплати за придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.
Цього ж дня ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_16 , яка не знаючи та не здогадуючись про злочинні наміри вказаних осіб, передала ОСОБА_6 гроші у сумі 200 грн.
11.11.2013 року в м. Миколаєві ОСОБА_6 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим слідством обставинах, у невстановленої особи з метою подальшого збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об`ємом не менше 2,0 мл., що в перерахунку на суху речовину становить 0.0475г.
12.11.2013 року ОСОБА_6 , продовжуючи спільні з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 злочинні дії, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0.0475г, перевіз його на автомобілі таксі до території Ольшанської ВК № 53 за адресою: Миколаївська область, смт. Ольшанське, вул. Промислова, 1.
Після чого, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перекинув вищевказаний наркотичний засіб через огорожу на територію виправної колонії.
12.11.2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 близько 19.34 год., отримавши переданий їм ОСОБА_6 наркотичний засіб, знаходячись в обумовленому місці на території Ольшанської ВК № 53, незаконно збули особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,0475г.
29.11.2013 року в м. Миколаєві ОСОБА_6 , повторно, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 при невстановлених обставинах з метою подальшого збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину не менш 3,748 гр. та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою не менш 60,239 гр., частину з яких він планував збути за попередньою змовою із ОСОБА_5 , а частину - залишити для особистого вживання.
Цього ж дня ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі придбані ним вищезазначені особливо небезпечні наркотичні засоби, перемістив їх до місяця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 .
30.11.2013 року близько 04.10 год. на ділянці автодороги Миколаїв-Доманівка, біля повороту на смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_6 було затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
У ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 у належній йому сумці вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину становить 3, 748 г., та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 55,148 г.
Вилучені у ході обшуку особливо небезпечні наркотичні засоби, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , незаконно придбав, зберігав та перевозив до Ольшанської ВК № 53 УДПтС Миколаївської області з метою подальшого незаконного збуту.
30.11.2013 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 . За адресою : АДРЕСА_3 співробітниками міліції вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетилований, об`ємом не менше 3,0 мл., що у перерахунку на суху речовину становить 0,203 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс 5,091 г.
Вилучені під час обшуку особливо небезпечні наркотичні засоби ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Крім цього у квітні 2014 року в м. Миколаєві ОСОБА_7 , який на цей період часу звільнився із місць позбавлення волі в зв`язку з відбуттям покарання, при невстановлених обставинах повторно, для особистого вживання, без мети збуту придбав особливо небезпечний засіб опій ацетилований у кількості не меньше 2,0 мл.
Після чого, незаконно зберігаючи при собі придбаний ним вищезазначений особливо небезпечний наркотичний засіб у кількості не менше 2,0 мл., ОСОБА_7 перемістив його до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_4 , де продовжив зберігати без мети збуту.
07.04.2014 року у період з 09:30 по 10:15год. у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , співробітниками міліції вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, об`ємом 1,1401г, що в перерахунку на суху речовинну становить 0,1408г.
Вилучений під час обшуку особливий небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини:
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників на підтримку апеляційних скарг, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Вирок суду відносно доведеності вини обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України апелянтами не оскаржується.

На думку апеляційного суду, в матеріалах провадження, які досліджувались в судовому засіданні, є достатньо доказів, які підтверджують вину обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті в місця позбавлення волі особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Як в апеляційному суді, так і в суді першої інстанції ОСОБА_5 винним себе не визнав і поясняв, що відбуває покарання в Ольшанскій ВК-53. Мобільного телефону у нього не було, бо це заборонений предмет в місцях позбавлення волі. Звідки він взявся не знає, тому що спортивні брюки, з яких було вилучено мобільний телефон, постійно висять біля спального місця і до них всі мають вільний доступ. Категорично заперечує, що він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 був у змові та збував наркотичні засоби. Вважає, що в матеріалах провадження відсутні докази його вини, а розпечатки телефонних розмов не підтверджують того, що саме він розмовляв по телефону.

В апеляційному суді та в суді першої інстанції ОСОБА_6 винним себе в збуті наркотичних засобів не визнав і пояснив, що в 30 листопада 2013 року їхав до свого знайомого, який проживає в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області. При собі мав сумку, в якій знаходились колби з наркотичними засобами, які він зберігав для власного вживання без мети збуту. Придбав наркотичні засоби у раніше не відомих йому осіб. На ділянці автодороги Миколаїв-Доманівка біля повороту на смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області його затримали і вилучили всі колби, що він мав при собі. При проведені обшуку вдома, знайдені наркотичні засоби зберігав для власного вживання без мети збуту, так як є наркозалежною особою. Наполягає, що його вина в збуті наркотичних засобів не доведена та не підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження.
В апеляційному суді та в суді першої інстанції ОСОБА_7 винним себе в збуті наркотичних засобів не визнав і пояснив, що коли відбував покарання в Ольшанській ВК-53, то збутом та розповсюдженням наркотичних засобів не займався, ніяких домовленостей між ним та Гостріком не було. Коли підписував всі процесуальні документи, то не читав їх. При проведені обшуку вдома всі знайдені наркотичні засоби зберігав для власного вживання без мети збуту, так як є наркозалежною особою.
Однак такі твердження обвинувачених спростовуються наступними доказами, дослідженими в апеляційному суді.

Щодо першого епізоду збуту наркотичного засобу 05.11.2013 року.

Відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 05.11.2013 року вбачається, що перед початком оперативної закупки ОСОБА_13 повідомив, що 04.11.2013 року о 17 годині 21 хвилині на його телефон зателефонував з номеру НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який в ході розмови повідомив номер розрахункової карти АТ «Приватбанку» № НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_18 , на яку ОСОБА_13 необхідно перерахувати грошові кошти для придбання ацетильованого опію.

04.11.2013 року на вказану розрахункову картку перераховано заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 300 грн. Того ж дня о 18 годині 41 хвилині ОСОБА_13 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 та повідомив, що на вказану розрахункову картку перераховано 300 грн.

05.11.2013 року о 14 годині 02 хвилині ОСОБА_13 в обумовленому місці на території Ольшанської ВК-53 зустрівся з ОСОБА_5 , який передав ОСОБА_13 медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору об`ємом 2,5 мл., потім о 14 годині 07 хвилин ОСОБА_13 в службовому кабінеті оперативного підрозділу Ольшанської ВК-53 видав слідчому зазначений шприц (т.2 а.с.145-146).

Факт перерахування 300 грн. та придбання особливо-небезпечної речовини підтверджується копією чеку та випискою з особистого рахунку ОСОБА_6 , з яких випливає, що 04.11.2013 року о 18:21 год. на його розрахункову картку № НОМЕР_3 були нараховані зазначені кошти (т.2 а.с.120, 148).

Також факт придбання у ОСОБА_5 наркотичного засобу узгоджується із заявою ОСОБА_13 , в якій він повідомив, що добровільно видав медичний шприц ємкістю 5 мл., із рідиною коричневого кольору, яку придбав за 300 грн. у ОСОБА_5 (т.2 а.с.149).

Дані, які містяться в заяві ОСОБА_13 співпадають з даними протоколу огляду предмету від 05.11.2015 року (т.2 а.с.150-152).

Із розпечатки телефонних розмов, які були досліджені судом першої інстанції вбачається, що ОСОБА_5 телефонував ОСОБА_6 та повідомляв останнього про перерахування 300 грн. на його банківську карту (т.3 а.с.8-9).

Вина ОСОБА_6 , ОСОБА_5 щодо збуту наркотичних засобів 05.11.2013 року також підтверджується розпечаткою телефонних розмов між ними, з яких вбачається, що вони заздалегідь домовлялись про перерахування коштів для придбання наркотичних засобів, їх перевезення до Ольшанської ВК-53 і подальший збут засудженим (т.3 а.с.2-27).

Дані, які містяться в розпечатці телефонних розмов узгоджуються з отриманих органами досудового розслідування фактичними даними, відповідно до яких встановлено, що за період часу з 04.11.2013 року по 05.11.2013 року оператором мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» зафіксовано перебування мобільного телефонного номеру НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_6 , в районі Ольшанської ВК-53, а саме 04.11.2013 року в період часу з 03:47 год. до 04:09 год., та 05.11.2013 року в період часу з 04:44 год. до 13:40 год., а також 33 факти з`єднання цього телефонного номеру з телефонним номером НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_5 (т.2 а.с.17-19, 21-22).

Відповідно до висновку експерта №1769 від 06.11.2013 року вбачається, що надана на експертизу рідина в медичному шприці, масою 2,041 гр., яки ОСОБА_13 придбав в колонії у ОСОБА_5 05.11.2013 року, містить особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований (т.2 а.с.155-159).

Щодо другого епізоду збуту наркотичного засобу 12.11.2013 року.

Відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.11.2013 року вбачається, що перед початком оперативної закупки ОСОБА_13 повідомив, що 08.11.2013 року о 12 годині 45 хвилині на його телефон зателефонував з номеру НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який в ході розмови повідомив номер розрахункової карти АТ «Приватбанку» № НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_16 , на яку ОСОБА_13 при наявності коштів можна буде перерахувати гроші для придбання ацетильованого опію.

11.11.2013 року о 00 годин 05 хвилин ОСОБА_13 зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що грошові кошти можна перерахувати на карту ОСОБА_16

11.11.2013 року на вказану розрахункову картку перераховано заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 200 грн. Того ж дня о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_13 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 та повідомив, що на вказану розрахункову картку перераховано 200 грн.

12.11.2013 року о 19 годині 34 хвилині ОСОБА_13 в обумовленому місці на території Ольшанської ВК-53 зустрівся з ОСОБА_5 , який передав ОСОБА_13 медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору об`ємом 2 мл. При цьому ОСОБА_7 , який також відбував покарання в цій установі та знаходився поруч з ОСОБА_5 , став пояснювати, що для того щоб передати наркотичні речовини до виправної колонії їм довелося витратити на дорогу 700 грн. та скаржився, що багато хто цього не розуміють. О 19 годині 40 хвилин ОСОБА_13 в службовому кабінеті оперативного підрозділу Ольшанської ВК-53 видав слідчому зазначений шприц (т.2 а.с.162-163).

Факт придбання у ОСОБА_5 наркотичного засобу узгоджується із заявою ОСОБА_13 , в якій він повідомив, що добровільно видав медичний шприц ємкістю 2 мл., із рідиною коричневого кольору, яку придбав за 200 грн. у ОСОБА_5 (т.2 а.с.167).

Дані, які містяться в заяві ОСОБА_13 співпадають з даними протоколу огляду предмету від 12.11.2015 року (т.2 а.с.168-170).

Також факт перерахування 200 грн. за придбання особливо-небезпечного наркотичного засобу підтверджується копією чеку та випискою з особистого рахунку ОСОБА_16 , з яких випливає, що 11.11.2013 року о 17:13 год. на розрахункову картку № НОМЕР_1 , яка належить останній були нараховані зазначені кошти (т.2 а.с.111, 165).

Свідок ОСОБА_16 в суді першої інстанції пояснила, що має карту Приватбанк на яку приходили грошові кошти і вона купувала продукти харчування і передавала в Ольшанську ВК-53, де відбував покарання її син. Приблизно в середині листопада 2013 року подзвонив син і сказав, що на її банківську картку прийшли гроші, і до неї приїде молодий хлопець, якому вона повинна віддати гроші. Звідки прийдуть ці гроші син, не пояснив. Вона зняла з картки гроші і віддала їх ОСОБА_18 . Це повторювалось неодноразово, всі гроші вона знімала з картки і передавала ОСОБА_18 .
Показання ОСОБА_16 підтверджуються протоколом впізнання за фотознімками від 25 грудня 2013 року, згідно якого ОСОБА_16 вказала на ОСОБА_18 , як на особу якій вона декілька разів передавала кошти, які знімала зі своєї банківської картки Приватбанк (т.2 а.с.105-106).
Показання ОСОБА_19 узгоджуються з розпечаткою телефонної розмови, відповідно до якої 11.11.2013 року ОСОБА_5 телефонував ОСОБА_6 та повідомляв, що гроші в сумі 200 грн. потрібно забрати у ОСОБА_20 (т.3 а.с.38-39).

Також вина ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо збуту наркотичних засобів 12.11.2013 року підтверджується розпечаткою телефонних розмов між ними, з яких вбачається, що вони заздалегідь домовлялись про перерахування коштів, придбання наркотичних засобів, їх перевезення до Ольшанської ВК-53 для подальшого збуту засудженим (т.3 а.с.27-50).

Дані, які містяться в розпечатці телефонних розмов узгоджуються з отриманими органами досудового розслідування фактичними даними, відповідно до яких встановлено, що за період часу з 11.11.2013 року по 12.11.2013 року оператором мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» зафіксовано перебування мобільного телефонного номеру НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_6 в районі Ольшанської ВК-53, а саме 11.11.2013 року в період часу з 03:46 год. до 04:34 год., та 12.11.2013 року в період часу з 03:41 год. до 04:16 год., а також 30 фактів з`єднання цього телефонного номеру з телефонним номером НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_5 (т.2 а.с.20, 23-24).

Відповідно до висновку експерта №1822 від 14.11.2013 року вбачається, що надана на експертизу рідина в медичному шприці, масою в перерахунку на суху речовину 0,0475 гр., видана ОСОБА_13 12.11.2013 року, містить особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований (т.2 а.с.176-181).

Щодо подій, які мали місце 30.11.2013 року, коли ОСОБА_6 був затриманий працівниками міліції на ділянці автодороги Миколаїв-Доманівка під час перевезення наркотичних засобів до Ольшанської ВК-53 для подальшого їх збуту.
Судом встановлено, що 29.11.2013 року ОСОБА_6 придбав наркотичні засоби, а саме опій ацетильований в перерахунку на суху речовину 3,748 грн. та канабіс в перерахунку на суху речовину 60,239 грн., частину яких він планував збути, а частину залишити собі для власного вживання.
Так, факт придбання ОСОБА_6 наркотичних засобів 29.11.2013 року підтверджується протоколом обшуку від 30.11.2013 року за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною темно-коричневого кольору об`ємом не менше 3 мл. та три паперових згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження (т.2 а.с.61-62).
Відповідно до висновку судово-хімічних експертиз №1990 та №1991 надані на дослідження речовини, а саме рідина в медичному шприці є опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,203 гр. та речовина у трьох паперових згортках є канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 5,091 гр. (т.2 а.с.54-59, 43-48).
Факт перевезення ОСОБА_6 іншої частини наркотичних засобів до Ольшанської ВК-53 з метою збуту підтверджується протоколом особистого обшуку ОСОБА_6 під час його затримання 30 листопада 2013 року, з якого вбачається, що у нього виявлено та вилучено сумку, в якій було знайдено предмет упакований у клейку стрічку типу скотч, крізь скотч проглядаються цифри, виконані рукописним способом 1,2,4 та предмет округлої форми упакований у клейку стрічку типу скотч, крізь скотч проглядається цифра виконана рукописним способом 3, а також мобільний телефон «Самсунг» (т.2 а.с.61-62).
Відповідно до протоколу огляду предмету, в мобільному телефоні «Самсунг», який був вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_6 , виявлена сім-карта мобільного оператору «Лайф» № НОМЕР_4 , яким він зв`язувався з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (т.2 а.с.92-93), що підтверджується розпечатками телефонних розмов, які були досліджені в суді першої інстанції.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1989 від 02 грудня 2013 року, надані на дослідження два об`єкти які були вилучені в ході особистого обшуку у ОСОБА_18 є - канабісом, який належить до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 55,148гр. Надана на дослідження рідина у двох фрагментах одноразових медичних шприців та у двох полімерних флаконах які були вилучені в ході особистого обшуку у ОСОБА_18 є - опієм ацетильованим, який належить до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса опія ацетильованого у перерахунку на суху речовину складає 3,748гр. Надані на дослідження таблетки білого кольору в кількості 4 шт., вилучені в ході особистого обшуку у ОСОБА_18 , містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол. Маса димедролу в перерахунку на загальну кількість наданих чотирьох таблеток становить 0,1956гр (т.2 а.с.66-77).
З протоколу особистого обшуку від 06 грудня 2013 року вбачається, що в ході проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_5 , який відбував покарання в Ольшанській ВК-53 було виявлено та вилучено мобільний теллефон Samsung GT-E 1200 IMEI НОМЕР_6 в якому знаходиться SIM картка оператора мобільного зв`язку Лайф, Sim картка оператора мобільного зв`язку МТС, що вказує на можливість ОСОБА_5 зв`язуватись з ОСОБА_6 (т.2 а.с.84).
Вина ОСОБА_6 щодо перевезення з метою збуту наркотичних засобів 30.11.2013 року підтверджується розпечаткою телефонних розмов між ним та ОСОБА_5 , з яких вбачається, що вони заздалегідь домовлялись про перерахування коштів, придбання наркотичних засобів, їх перевезення до Ольшанської ВК-53 та подальший збут засудженим (т.3 а.с.50-70). Також з цих розпечаток вбачається, що і ОСОБА_7 неодноразово користувався телефоном ОСОБА_5 та вів розмови з ОСОБА_6 щодо придбання, перевезення і збут наркотичних засобів (т.3 а.с.11, 22, 33-35, 40-43, 54-55, 57-58).

Дані, які містяться в розпечатці телефонних розмов узгоджуються з отриманих органами досудового розслідування фактичними даними, відповідно до яких встановлено, що за період часу з 29.11.2013 року по 30.11.2013 року оператором мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» зафіксовано перебування мобільного телефонного номеру НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_6 в районі Ольшанської ВК-53, а саме 29.11.2013 року в період часу з 03:49 год. до 04:01 год., та 30.11.2013 року в період часу з 03:35 год. до 03:39 год., а також 13 фактів з`єднання цього телефонного номеру з іншим телефонним номером НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_5 (т.2 а.с.17-19, 25-29).

Дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов правильного висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті в місцях позбавлення волі особливо-небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. Дії обвинувачених правильно кваліфіковані судом за ч.2 ст.307 КК України.

Тому, виходячи з перевірених вище доказів, які є у матеріалах кримінального провадження, доводи обвинувачених щодо відсутності їх вини в збуті наркотичних засобів, а саме в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України повністю спростовані.

Посилання апелянтів, що суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні їх клопотання про допит оперативного закупника ОСОБА_13 не заслуговують на увагу, оскільки суд обґрунтовано відмовив апелянтам про виклик і допит свідка ОСОБА_13 , визнавши, відповідно до ст.138 ч.1 п.4 КПК України, поважність не прибуття до суду свідка ОСОБА_13 в зв`язку з його відсутністю у місці проживання протягом тривалого часу, що підтверджується листом УМВС України (т.3 а.с.208).

Крім того доводи апелянтів щодо незаконності проведення оперативних закупок за участю ОСОБА_13 є голослівними, так як матеріали проведення оперативних закупок були перевірені судом апеляційної інстанції і порушень вимог ст.104, 246, 271 КПК України не знайдено.

Доводи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що суд першої інстанції не допитав свідка ОСОБА_14 , з яким він їхав до Ольшанської ВК-53 за проханням останнього та свідка ОСОБА_15 (водія таксі), в зв`язку з чим суд не в повній мірі дослідив всі обставини справи є безпідставними, так як той факт, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 знаходився в автомобілі разом з ОСОБА_6 ніким не оспорюється. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ці свідки про збут наркотичних засобів обвинуваченими пояснити нічого не могли, оскільки вони були лише свідками поїздки ОСОБА_6 до Ольшанської ВК-53 30.11.2013 року, коли його було затримано працівниками міліції.

Твердження ОСОБА_6 , що він жив у центрі для безпритульних і його телефоном могли користуватися люди, з якими він проживав є необґрунтованими та спростовуються розпечатками телефонних розмов між ним, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , які були досліджені судом, даними про місце розташування його телефону, а саме біля Ольшанської ВК-53, а також протоколом особистого обшуку ОСОБА_6 , відповідно до якого у нього був вилучений мобільний телефон «Самсунг» з сім-картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_4 , яким він користувався з іншими обвинуваченими щодо збуту наркотичних речовин.

Посилання ОСОБА_6 , що судом першої інстанції не досліджувалися всі наявні докази кримінального провадження не заслуговують на увагу, тому що хоча суд у своєму вироку і не послався на всі докази, які є в матеріалах кримінального провадження, але як вбачається з запису та журналу судового засіданні всі докази, які підтверджують вину обвинувачених були судом досліджені в повному об`ємі. Дані обставини, на які вказав ОСОБА_6 в цій частині апеляційної скарги не є істотними порушеннями норм кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою скасування вироку.

Також є надуманими доводи ОСОБА_5 , що мобільний телефон, який був вилучений в камері йому не належить, так як його підкинули працівники міліції чи він належить іншим засудженим спростовуються розпечатками телефонних розмов між ним та ОСОБА_6 , які були досліджені судом та з яких вбачається, що ОСОБА_5 тривалий час, а саме з 04.11.2013 по 30.11.2013 року користувався мобільним телефоном.

Доводи апелянтів, що суд першої інстанції безпідставно відмовив в дослідженні відеозаписів оперативних закупок, що свідчить про недоведеність вини обвинувачених у збуті наркотичних речовин не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з матеріалів провадження така відео фіксація не проводилась, тому що оперативні закупки проводились на території виправної колонії. Виходячи з характеру умов самого процесу придбання та збуту наркотичних засобів, провести відео фіксацію оперативної закупки не представлялось можливим. А тому суд обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання про дослідження відеозапису оперативної закупки.

Посилання ОСОБА_21 про те, що суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання про допит сина ОСОБА_16 , який би підтвердив про відсутність його вини у збуті наркотичних засобів також не заслуговують на увагу, так як факт передачі грошей ОСОБА_6 за проханням сина підтвердила свідок ОСОБА_16 . ЇЇ показання в сукупності з іншими доказами, які були досліджені судом першої інстанції підтверджують доведеність вини обвинувачених, а допит сина ОСОБА_16 не мав такої необхідності.

Посилання ОСОБА_7 та ОСОБА_22 про відсутність доказів того, що ОСОБА_6 саме їм збував наркотичні засоби, а розмови по телефону, які були прослухані в суді першої інстанції не вказують на наявність їх вини в збуті наркотичних засобів спростовуються вище дослідженими доказами по справі, а саме протоколом оперативної закупки від 12.11.2013 року та розпечатками телефонних розмов між ним та ОСОБА_6 в сукупності з іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, з яких вбачається, що ОСОБА_7 брак активну участь у передачі з місць позбавлення волі грошових коштів, які в подальшому використовувались для придбання наркотичних засобів з метою їх збуту в Ольшанську ВК-53.

Отже, судом не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді кримінального провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а тому немає підстав для скасування вироку та закриття кримінального провадження за ч.2 ст.307 КК України, про що просять в своїх апеляційних скаргах обвинувачені.

З огляду на наведене, апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2015 року відносно них залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3