Справа № 310/1413/14-к
ВИРОК

Іменем України

03.03.2014 року Бердянський міськрайонний
суд Запорізькій області

у складі
головуючого-судді Петягіна В.В.,

при секретарі:
Ледовськой А.В.,

за участі прокурора
Полозюка Є.Ю.,

потерпілого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бердянська
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0006459 від 21.10.2013р.
відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Бердянськ Запорізької області,
українки, громадянки України, має
середню освіту, не працюючої, має на
утриманні двох малолітніх дочок ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше
судимої: 13.12.2013 року Бердянським
міськрайонним судом Запорізької
області за ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.1 КК України
до трьох років позбавлення волі, з
іспитовим строком один рік, 20.01.2014 року
Бердянським міськрайонним судом
Запорізької області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4
КК України до трьох років позбавлення
волі з іспитовим строком два роки,

обвинуваченої у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.
Бердянськ Запорізької області,
громадянина України, має вищу освіту,
одруженого, на утриманні має п'ять
малолітніх дітей, працюючого слюсарем
ТОВ «Укрспецмаш», зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 в силу
ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185,
ч.1 ст. 262 КК України -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року приблизно в період часу з 22
години 30 хвилин до 23 години, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, який перебував в стані
алкогольного сп'яніння, прийшли до
будинку АДРЕСА_4 Запорізької області,
де діючи умисно, вступили між собою в
злочинну змову на таємне викрадення
належного ОСОБА_1 майна.

З цією метою ОСОБА_2 та ОСОБА_4
розподілили між собою ролі
співвиконавства, після чого ОСОБА_4
залишився на вулиці очікувати ОСОБА_2
та спостерігати за оточуючою
обстановкою, а ОСОБА_2, діючи згідно
відведеної їй ролі у вчиненні злочину,
через огорожу проникла на територію
двору за вищевказаною адресою.
Знаходячись у дворі, ОСОБА_2 підійшла до
будинку та проникнув рукою через
незачинену віконну кватирку, з
підвіконня в кухні будинку таємно
викрала кальян вартістю 300 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2
на території двору знайшла металеву
гирю вагою 24 кг, вартістю 50 грн. та дві
металеві гантелі вагою по 10 кг,
вартістю по 50 грн. кожна на загальну
суму 100 грн., після чого винесла все
вищевказане майно з двору на вулицю, де
її очікував ОСОБА_4, тим самим повторно,
таємно викрала чуже майно, після чого
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з викраденим майном з
місця злочину зникли та розпорядились
ним на свій розсуд.

17.10.2013 року приблизно в період часу з 01
години до 01 години 25 хвилин ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії
спрямовані на таємне викрадення
належного ОСОБА_1 майна та об'єднані між
собою єдиним злочинним умислом, діючи
за попередньою змовою групою осіб,
повернулись до будинку АДРЕСА_4
Запорізької області, де через відкриту
хвіртку проникли на територію
вищевказаного домоволодіння.
Знаходячись на території
домоволодіння, діючи відповідно до
розподілених ролей співвиконавства,
ОСОБА_4 через незачинену віконну
кватирку проник до будинку, а ОСОБА_2
залишилась очікувати його біля будинку
та спостерігати за оточуючою
обстановкою. Знаходячись у будинку
ОСОБА_4 пришукав для скоєння крадіжки
та передав ОСОБА_2 через віконну
кватирку:

- мобільний телефон «Nokia 6700»,
вартістю 1500 грн., у якому знаходилась
карта пам'яті «Місго SD» об'ємом 1 Гб,
вартістю 50 грн. та сім-карта мобільного
оператора «Київстар», вартістю 10 грн.;

- дипломат «LEONARDO MILAN» з набором
кухонного приладдя, загальною вартістю
4000 грн.;

- ключ від автомобіля «Асига»,
вартістю 4000 грн.;

- ехолот «HORIZON STRIKE 200» у комплекті з
коробкою та посібником користувача,
загальною вартістю 4000 грн;

- диктофон « 0limpus» у комплекті з
коробкою, зарядним шнуром та
інструкцією по користуванню, загальною
вартістю 1000 грн.;

- відеокамеру «Panasonic» у комплекті з
сумкою, загальною вартістю 2000 грн.;

- електричною бритвою для гоління,
іноземного виробництва, вартістю 500
грн.;

- пляшку чоловічих парфумів «gentlemen
only givenchy», вартістю 700 грн.;

- сумку-чохол, сумку для ключів, три
ключа від сейфів та полімерний пакет,
які матеріальної цінності для ОСОБА_1
не мають, а всього на загальну суму 17760
грн., які ОСОБА_2 та ОСОБА_4 таємно,
повторно викрали та з викраденим
майном з місця злочину зникли, після
чого розпорядились викраденим на свій
розсуд, чим завдали ОСОБА_1 майнову
шкоду на загальну суму 18210 грн.

Крім того, 17.10.2013 року в період часу з 01
години до 01 години 25 хвилин,
знаходячись у будинку АДРЕСА_4
Запорізької області під час викрадення
чужого майна, ОСОБА_4, використовуючи
знайдений ним ключ відкрив сейф в якому
зберігалась належна ОСОБА_1
мисливська зброя, після чого, діючи
умисно таємно викрав:

- гладкоствольну мисливську
самозарядну рушницю «МЦ21-12» 12-го
калібру, зав. № НОМЕР_1, вартістю 1500 грн.;

- мисливську двоствольну
гладкоствольну рушницю «ТОЗ-34ЕР» 12-го
калібру, зав. № НОМЕР_2, вартістю 1200 грн.;

- мисливську двоствольну
гладкоствольну рушницю «CIFSAN CSP 555» 12
калібру, зав. НОМЕР_3, вартістю 1800 грн.,

а всього на загальну суму 4500 грн., які
сховав в сусідній будівлі за адресою:
АДРЕСА_5

Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зникли з
місця вчинення злочину і розпорядились
викраденим майном на власний розсуд,
чим ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_1
майнову шкоду на загальну суму 22710 грн.

Крім того, 17.10.2013 року в період часу з 01
години до 01 години 25 хвилин,
знаходячись у АДРЕСА_4 місті Бердянськ
Запорізької області під час викрадення
чужого майна ОСОБА_4 використовуючи
знайдений ним ключ відкрив сейф в якому
зберігалась належна ОСОБА_1 мисливська
зброя, після чого виходячи за межі
досягнутої з ОСОБА_2 домовленості щодо
обсягу викрадаємого майна, діючи
умисно, таємно викрав мисливський
нарізний карабін «Сайга» калібру 7,62x39
мм, зав. НОМЕР_4, у комплекті з магазином,
загальною вартістю 2000 грн.

Шкода, завдана кримінальним
правопорушенням потерпілому ОСОБА_1
склала 24710 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 себе винними по
пред'явленому обвинуваченню у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, визнали повністю. Крим цього
ОСОБА_4 себе повностю визнав себе
винним у скоенні злочину,
передбаченому ст. 262 ч.1 КК України.
Обвинувачені пояснили, що вони дійсно
викрали майно у ОСОБА_1 як зазначено в
обвинувальному акти, згодни з
переліком майна та його вартістю., щиро
розкаюються, просять суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що
викрадене майно йому частково
повернули. Буде заявляти позов у
цивільному порядку.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду, приймаючи до уваги те,
що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не
оспорюють фактичні обставини справи,
кваліфікацію кримінального
правопорушення, яке їм інкримінується,
вірно розуміють зміст обставин справи,
відсутні сумніви в добровільності їх
позиції, суд за згодою учасників
судового розгляду в порядку,
передбаченому ч.3 ст.349 КПК України,
визнав недоцільним дослідження
доказів щодо обставин, які ніким не
оспорюються, і обмежився допитом
обвинувачених та дослідженням
матеріалів, що характеризують їх особу.
Крім того, судом роз'яснено, що у такому
випадку учасники судового провадження
будуть позбавленні права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що винуватість
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що їй
інкримінується, доведена повністю, її
дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно, за
попередньою змовою групою осіб,
поєднана з проникненням у житло.

Також суд приходить до висновку, що
винуватість ОСОБА_4 у вчиненні
злочинів, що йому інкримінується,
доведена повністю, його дії вірно
кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно, за
попередньою змовою групою осіб,
поєднана з проникненням у житло, а
також за ч.1 ст.262 КК України, а саме
викрадення вогнепальної зброї (крім
гладкоствольної мисливської).

Призначаючи покарання обвинуваченим у
відповідності зі ст. 65 КК України, суд
ураховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особи винних, а також
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання,
згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире
каяття та активне сприяння розкриттю
злочину, наявність на утриманні ОСОБА_4
п'яті малолітніх дітей, знаходження на
утриманні ОСОБА_2 двох малолітніх
дітей.

Обставинами, що обтяжують покарання,
згідно ст. 67 КК України є вчинення
ОСОБА_4 злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

На підставі викладеного, ураховуючи
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання, особи винних, суд вважає
необхідним призначити їм покарання у
вигляді позбавлення волі,
передбаченого санкцією ст. 185 ч.3 КК
України, а ОСОБА_4, крім того, в межах
санкції ч.1 ст. 262 КК України, із
застосуванням ст.ст. 75,76 КК України,
поклавши на них наступні обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцю.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в
порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України, та призначити їй покарання у
виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом складання
покарання за даним вироком з часткою не
відбутого покаранням призначеного
вироком Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 20.01.2014
року остаточно призначити покарання
п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбуття призначеного
покарання, якщо вона протягом трьох
років іспитового строку не вчинить
нового злочину, виконає покладені на
неї відповідно до ст. 76 КК України
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.
262 КК України, та призначити йому
покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді трьох
років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 262 КК України - у виді чотирьох
років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити
покарання у виді позбавлення волі на
строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_4 від відбуття призначеного
покарання, якщо він протягом двох років
іспитового строку не вчинить нового
злочину, виконає покладені на нього
відповідно до ст. 76 КК України
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: дипломат «LEONARDO
MILAN» з набором кухонного приладдя; ключ
від автомобіля «Асига»; коробка, у якій
знаходиться ехолот «HORIZON STRIKE 200» з
посібником користувача; пляшка з
парфумами «gentlemen only givenchy»; коробка у
якій знаходиться диктофон « 01impus» з
зарядним шнуром та інструкцією по
користуванню; два посвідчення (дозволи
на зброю) на ім'я ОСОБА_1; мисливський
нарізний карабін «Сайга» калібру 7,62x39
мм, зав. НОМЕР_4; магазин, який є
уніфікованою частиною зброї автоматів
Калашникова калібру 7,62 мм та
мисливської нарізної зброї
виготовленої на базі автомата
Калашникова калібру 7,62 мм.;
гладкоствольна мисливська самозарядна
рушниця МЦ21-12 12-го калібру, зав. НОМЕР_1;
мисливська двоствольна гладкоствольна
рушниця «ТОЗ-34ЕР» 12-го калібру, зав. №
НОМЕР_2;мисливська двоствольна
гладкоствольна рушниця «CIFSAN CSP 555» 12
калібру, зав. НОМЕР_3, які передано на
зберігання під розписку потерпілому, - -
залишити за належністю потерпілому
ОСОБА_1.

Речові докази по справі: полімерна
сумка «Pinguinia»; скатертина (штора) з 4-ма
кріпленнями; мікроволокна, слід
папілярного узору;слід взуття; слід
тканини, які направлені на зберігання
до кімнати речових доказів
Бердянського MB ГУМВС України в
Запорізькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити засудженим,
прокурору та потерпілому.

Суддя
Петягін