Справа № 1-кс/679/233/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року
м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського
суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., при секретарі Ткачук Т.А., за участю
представника ВП "Хмельницька АЕС"
Пашинського А.А., заступника начальника
СВ Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Палія О.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Нетішин скаргу
генерального директора ВП "Хмельницька
АЕС" Панащенка Миколи Сергійовича на
постанову про закриття кримінального
провадження №0000652 від 09.10.2013 року,
винесену заступником начальника СВ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Палієм Олегом
Петровичем, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року генеральний
директор ВП "Хмельницька АЕС" Панащенко
М.С. звернувся до суду з вищевказаною
скаргою, в обґрунтування якої
посилається на те, що 16.09.2013 року ним
направлено прокурору м.Нетішина заяву
про вчинення кримінального
правопорушення ОСОБА_4 за ознаками
злочинів передбачених ст.190 та ст.358 КК
України. 18.09.2013 року на підставі
вказаної заяви до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0000652
внесено відомості про вчинення
кримінального правопорушення з
попередньою кваліфікацією за ст.190 КК
України. 11.10.2013 року ВП "Хмельницька АЕС"
отримано постанову заступника
начальника СВ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області Палія
О.П. про закриття кримінального
провадження №0000652 на підставі п.2
ч.1 ст.284 КПК України.

Скаржник вважає, що постанова про
закриття вказаного кримінального
провадження винесена з порушенням норм
КПК України та підлягає скасуванню,
оскільки ґрунтується лише на
проведенні двох процесуальних дій -
допиті свідків ОСОБА_4 та представника
ВП "Хмельницька АЕС" за довіреністю
ОСОБА_5, який повідомив ті ж самі
відомості, що були викладені в заяві
про вчинення кримінального
правопорушення. Слідчим залишено поза
увагою відомості, якими володіють
ОСОБА_6 - директор ДП "Капол - Інвест",
ОСОБА_7 - головний бухгалтер ДП "Капол -
Інвест", що видала квитанцію № 56. Не
проведено встановлення та розшук інших
осіб, які могли б підтвердити чи
спростувати факт укладення угоди № 9
від 22.11.2007 року та проведення будь - яких
господарських операцій між ДП ""Капол -
Інвест" та ОСОБА_4, не встановлено
посадових осіб, які відповідали за
зберігання та реєстрацію
господарських договорів у ДП "Капол -
Інвест". Слідчим не проведено жодних
дій щодо розшуку оригіналів квитанції
№ 56 та угоди № 9 від 22.11.2007 року,
відображення господарських операцій
на суму 225000 гривень в бухгалтерському
обліку ДП "Капол - Інвест" у 2007 році,
місце перебування ОСОБА_4 в день
підписання угоди 22.11.2007 року, місце
знаходження печатки ДП "Капол - Інвест"
після його ліквідації 29.05.2007 року. Також
оперативними працівниками ВСМ при УМВС
України в Хмельницькій області не
виконано доручення заступника
начальника СВ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області Палія
О.П. про проведення слідчих дій. Усі
мотивації слідчого стосовно
встановлення тих чи інших обставин є
недоведеними з точки зору доказування
та не містять будь - якої інформації про
джерела доказування, а відтак не можуть
вважатися встановленими.

Таким чином, на думку скаржника, в
порушення вимог п.4 ч.1 ст.91, ч.2 ст.91, ч.3
ст.41, ч.2 ст.40 КПК України заступник
начальника СВ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області Палій
О.П. не виконав обов'язкові вимоги щодо
доказування та встановлення усіх
важливих обставин у справі, невірно
провів оцінку зібраних доказів,
неповно та недостатньо провів дії щодо
отримання нових та перевірки здобутих
доказів, не довів та не спростував
обставини викладені у заяві про
вчинення кримінального
правопорушення, не довів обставини, що
є підставами для закриття
кримінального провадження, що
спричинило помилкове та невмотивоване
прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.

На підставі наведеного, в поданій
скарзі генеральний директор ВП
"Хмельницька АЕС" Панащенко М.С. просив
визнати незаконною та скасувати
постанову заступника начальника СВ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Палія О.П. про
закриття кримінального провадження
№0000652 від 09.10.2013 року.

В судовому засіданні представник
ВП "Хмельницька АЕС" підтримав вимоги
скарги, посилаючись на обставини
викладені в ній, просив її задоволити.

В судовому засіданні заступник
начальника СВ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області Палій
О.П. заперечував проти задоволення
скарги. Пояснив, що постанова про
закриття кримінального провадження
№0000652 від 09.10.2013 року винесена з
дотриманням всіх вимог КПК України,
оскільки під час досудового
розслідування було встановлено
відсутність в діях ОСОБА_4 складу
кримінальних правопорушень
передбачених ст.ст.190, 358 КК України, що
шкода ВП "Хмельницька АЕС" не завдана, а
ОСОБА_4 має умисел в законному порядку
вирішити спір, що виник.

Вислухавши учасників судового
засідання, дослідивши матеріали скарги
та кримінального провадження,
внесеного в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000652, слідчий
суддя прийшов до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК
України, на досудовому провадженні
можуть бути оскарженні рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора,
зокрема: рішення слідчого про закриття
кримінального провадження - заявником,
потерпілим, його представником чи
законним представником.

В судому засіданні встановлено,
що 18.09.2013 року в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000652 внесено
відомості про вчинення кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст.190
КК України за заявою генерального
директора ВП "Хмельницька АЕС" щодо
вчинення неправомірних, шахрайських
дій з боку ОСОБА_4 з метою незаконного
стягнення грошових коштів з ВП
"Хмельницька АЕС".

Постановою заступника начальника
СВ Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Палія О.П. від
09.10.2013 року, кримінальне провадження
№0000652 від 18.09.2013 року за заявою
генерального директора ВП "Хмельницька
АЕС" Панащенка М.С. закрито, у зв'язку з
відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу
кримінального правопорушення
передбаченого ст.ст.190, 358 КК України чи
будь - якого іншого складу
кримінального правопорушення.

Однак, як вбачається з матеріалів
кримінального провадження №0000652
від 18.09.2013 року слідчим не дотримані
вимоги ст.ст.214-284 КПК України та не
забезпечено повного, всебічного та
неупередженого досудового
розслідування за заявою про вчинення
вищевказаних кримінальних
правопорушень.

Так, слідчим, крім допиту як
свідків ОСОБА_4 та представника ВП
"Хмельницька АЕС" ОСОБА_5, не
проводилися інші слідчі чи негласні
слідчі (розшукові) дії спрямовані на
отримання (збирання) доказів. Не
проводилися слідчі дії щодо розшуку
оригіналів договору купівлі - продажу
№ 9 від 22.11.2007 року, укладеного між ДП
"Капол - Інвест" і ОСОБА_4, квитанції № 56.
Не встановлювались та не допитувались
як свідки посадові і службові особи ДП
"Капол - Інвест", які відповідали за
зберігання та реєстрацію договорів,
головний бухгалтер ДП "Капол - Інвест",
яка видавала квитанцію № 56, показання
яких можуть мати істотне значення для
з'ясування обставин кримінального
правопорушення, на які вказує заявник.
В матеріалах кримінального
провадження відсутні відомості про те,
які дії вчинялися для встановлення
місця проживання та допиту колишнього
директора ДП "Капол - Інвест" ОСОБА_6
Також оперативними працівниками ВСМ
при УМВС України в Хмельницькій
області не було виконане доручення
слідчого про проведення слідчих
(розшукових дій) в порядку ст.40 КПК
України від 25.09.2013 року.

Крім того, в постанові про
закриття кримінального провадження
від 09.10.2013 року зазначено, що під час
проведення досудового розслідування
та вивчення процесуальних документів,
договору купівлі - продажу № 9
укладеного між ДП "Капол - Інвест" та
ОСОБА_4 встановлено, що 22.11.2007 року
вказані сторони уклали між собою
договір купівлі - продажу крану
кругової дії Г/П 320Н60/2Х70 в кількості 1
штука та товарний вузол полярного
крана кругової дії Г/П 320Н160/2Х7 № 2 в
кількості 1 комплект. Однак в
матеріалах кримінального провадження
відсутній оригінал договору купівлі -
продажу № 9 від 22.11.2007 року, а містяться
лише дві різні за формою та змістом
копії такого договору, які належним
чином не завірені, тому висновок про
встановлення вищевказаних обставин є
передчасним та безпідставним. Також в
постанові зазначено, що ОСОБА_4 на даний
час позивається до суду щодо
вищевказаного майна, що прямо вказує на
його умисел вирішити спір в судовому
порядку, однак в матеріалах
кримінального провадження відсутні
відомості про те, що спір між ОСОБА_4 та
ВП "Хмельницька АЕС" на даний час
розглядається в судовому порядку за
його позовом.

Таким чином, слідчий суддя вважає,
що під час досудового розслідування
підлягають ретельній перевірці та
відповідній оцінці доводи
генерального директора ВП "Хмельницька
АЕС" про вчинення кримінальних
правопорушень передбачених ст.ст.190, 358
КК України, викладені ним в заяві про
вчинення кримінального
правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст.307 КПК України,
ухвала слідчого судді за результатами
розгляду скарги на рішення, дії чи
бездіяльність під час досудового
розслідування може бути, зокрема, про
скасування рішення слідчого чи
прокурора.

На підстав вищевикладеного,
слідчий суддя приходить до висновку, що
постанову заступника начальника СВ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Палія О.П. про
закриття кримінального провадження
№0000652 від 09.10.2013 року слід
скасувати.

Керуючись статтями 303-307, 372 КПК України,
-

УХВАЛИВ:

Скаргу генерального директора ВП
"Хмельницька АЕС" Панащенка Миколи
Сергійовича задоволити.

Скасувати постанову заступника
начальника СВ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області Палія
О.П. про закриття кримінального
провадження №0000652 від 09.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Фурсевич О.В.