справа 1-178/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року. Кобеляцький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Рожкової Н.М., при секретарі - Пасько
В.О., з участю прокурора - Прокопенка Г.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, гр-на України, освіта
професійно-технічна , військовозобов'язаного,
перебуває у шлюбі, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України не
судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.
1 ст.249 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця АДРЕСА_3, гр-на України, освіта повна загальна середня,
військовозобов"язаного, перебуває у шлюбі, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_4, в силу ст.89 КК України не судимого , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 14 липня 2007 року приблизно о 8 год. на
Дніпродзержинському водосховищі в районі с.Світлогірське Кобеляцького району незаконно займались
рибним помислом , використовуючи заборонене знаряддя
лову рибацькі сітки, добувши при цьому цінні види риби : плоскирки - 302 шт.,
плітки - 409 шт., ляща -12 шт.,

2.

судака - 20 шт., чехоні - 3 шт., жереха - 2 шт., чим завдали істотну

шкоду рибному господарству на загальну
суму 7119 грн. 60 коп.

Підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2 визнали себе винними

частково і пояснили суду , що вони звечора на човні з двигуном
попливли у

відкрите водоймище, де поставили 5
сіток. Вранці дістали сітки з рибою ,

але біля берега були затримані
працівниками рибоохорони. З кількістю

виловленої риби не згодні, вважають, що вони виловили
приблизно 100 штук

плоскірки.

Однак, винність підсудних ОСОБА_1. і ОСОБА_2

підтверджується :

поясненням свідків ОСОБА_3. і
ОСОБА_4, які пояснили суду , що затримали на Дніпродзержинському водосховищі підсудних ОСОБА_1. і ОСОБА_2, у яких в човні з двигуном
знаходилась свіжовиловлена риба та сітки . З місця затримання підсудні втекли. При перерахунку виявилось 748 штук риби ;

поясненням свідків ОСОБА_5. і
ОСОБА_6., які пояснили суду, що рибінспектор Черепаняк Є.Є. по телефону повідомив їх про те, що затримали
браконьєрів. Коли вони приїхали
на місце події і стали знімати на відеокамеру, то підсудні ОСОБА_1. і ОСОБА_2 стрибнули у воду і втекли
. На березі і в човні знаходилась свіжовиловлена риба. При перерахунку виявилось 748 штук риби ; протоколом
огляду місця події, з якого вбачається , що на березі водосховища поблизу насосної станції виявлено автомобіль
„Таврія" , свіжовиловлену рибу, човен МКМ з двигуном „Нептун"
(а.с.6);

протоколом огляду автомобіля ЗАЗ
1102 „Таврія" державний номерний знак
НОМЕР_1 (а.с.7); протоколами про
адміністративне правопорушення та матеріалами
до них, з яких вбачається, що з місця події вилучено човен МКМ, двигун
„Нептун" НОМЕР_2, два весла, 4 сітки, рибу в кількості 748 штук, (
а.с. 26-39); згідно такс для обчислення
розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування цінних видів риб у
рибгосподарських водоймах України , розмір заподіяних збитків складає
7119 грн.60 коп. (а.с.26). Пояснення
підсудних про те , що вони виловили меншу кількість риби,

ніж вказано в протоколі,
спростовується поясненням свідків, протоколами

огляду та іншими матеріалами справи.

Оцінивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд вважає винність

підсудних
ОСОБА_1. і ОСОБА_2 доведеною.

3.

Кваліфікація
їх дій за ч. 1 ст.249 КК України визначена вірно, оскільки вони незаконно займались рибним
промислом, заподіявши істотну шкоду рибному
господарству України.

При
призначенні підсудним міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину а також їх особи.

Суд
приймає до уваги, що вони в силу закону є несудимими, позитивно характеризуються за місцем проживання,
мають на утриманні по двоє неповнолітніх дітей.

Враховуючи
вказані пом"якшуючі обставини, суд вважає можливим виправлення підсудних без відбування покарання , з
випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А
С УД И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними за ч. 1 ст.249 КК
України і призначити

покарання:

ОСОБА_1- два роки обмеження волі;

ОСОБА_2 - два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. і ОСОБА_2

від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на два роки

кожного.

Відповідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1. і ОСОБА_2. повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1. і ОСОБА_2 до набрання вироком

законної сили залишити підписки про
неїзд.

Стягнути в доход держави з ОСОБА_1. і ОСОБА_2 збитки,

заподіяні незаконним виловом риби ,7119 грн.60 коп .
солідарно.

Конфіскувати в доход держави : моторний човен МКМ, двигун
„Нептун"НОМЕР_2, два
весла, 4 рибацькі сітки (а.с.36) .

Звернути в доход держави вартість
вилученої риби , переданої для реалізації

в ЗАТ „Дніпровська хвиля", -
405 грн.10 коп.( а.с.37).

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Полтавської

області
протягом 15 діб з дня проголошення.