Справа №1-187/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Ставнійчука В.С. .

при секретарі Усатій Т.Є.

з участю прокурора Швець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , співмешканки , не працюючої , жительки с. Вила, вул. Миру, 90 Томашпільського району Вінницької області, раніше не судимої, у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2010 року біля 23 год. ночі ОСОБА_1, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_2, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу через прикриті вхідні двері, проникла в житловий будинок останньої, розташований по вул. Миру, 91 с. Вила Томашпільського району Вінницької області, звідки зі столу викрала належний синові потерпілої ОСОБА_2 мобільний телефон «НОКІА-1600» ІМЕІ 17003 вартістю 150 грн. з сім-картою Діджус №096-11-76-142 вартістю 5 грн., а всього майна на загальну суму 155 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в предявленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом. Зясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин,які не будуть досліджуватись ,розяснивши,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом підсудної, відомостей щодо її особи та судових витрат по справі .

По суті пред»явленого обвинувачення ОСОБА_1 суду пояснила, що з потерпілою вони проживають по сусідству. 15 жовтня 2010 року у їх сусідки, тітки Марії,було сімейне свято, а тому підсудна з потерпілою ще вдень допомагали сусідці поратись на кухні. Близько 23 год. ночі, скориставшись тим, що потерпіла перебувала ще на кухні у сусідки, підсудна вирішила проникнути у її будинок з метою здійснити крадіжку. Коли покидала будинок тітки Марії, то повідомила останній, що вже йде додому. Підійшовши до будинку потерпілої, виявила, що вхідні двері в будинок були лише прикриті і не зачинені на замок. Зайшовши всередину будинку, побачила сина потерпілої ОСОБА_2, який спав на ліжку. На столі, де стояв телевізор, побачила мобільний телефон, поклала його в кишеню куртки і непомітно покинула будинок. Сім-картку від викраденого телефону викинула, вставила у телефон свою сім-картку і користувалася ним до тієї пори, аж поки 18.11.2010 р. не видала його добровільно працівникам міліції.

Заслухавши пояснення підсудної, дослідивши визначений судом обсяг доказів , що підлягають дослідженню , суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні злочину доказана і її дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання , суд враховує тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особу підсудної, яка повністю визнала вину і щиро розкаялася у вчиненому , сприяла розкриттю злочину , до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання , що суд визнає обставинами, які пом»якшують покарання,і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах застосування покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробовуванням протягом іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України , судові витрати покладаються на засуджених .

З матеріалів справи встановлено , що вартість проведених по справі судово-товарознавчих експертиз речових доказів складає 837 грн.72 коп. ,які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області ( УДК у Вінницькій області , р/р 0019, МФО 802015).

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

· Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

·

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 837 грн. 72 коп. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі, мобільний телефон «Nokia-1600» IMEI 517003 переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_2, передати за належністю останній.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Судя