1-кп/381/19/15
381/5913/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого ТОВ «Київський завод дверних систем», старшим інспектором охорони, не одруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_10 маючи умисел на придбання, зберігання, збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, придбав при невстановлених слідством обставинах обріз мисливської одноствольної гладкоствольної куркової рушниці «ІЖ 17» 16-го калібру та зберігав його без передбаченого законом дозволу у невстановленому слідством місці. На початку першої декади серпня місяця 2014 року в денний час ОСОБА_10 в м. Фастів Київської області в мікрорайоні Казнівка в лісі незаконно збув ОСОБА_11 за 500,00 грн. вказаний обріз мисливської одноствольної гладко ствольної куркової рушниці «ІЖ 17» 16-го калібру, який згідно висновку балістичної експертизи №1055ВКЕ від 10.09.2014 року є переробленою вогнепальною зброєю з мисливської одноствольної гладко ствольної куркової рушниці «ІЖ 17», 16-го калібру № НОМЕР_1 (на ричазі запирання) та № НОМЕР_2 (на стволі та цівці), шляхом укорочення саморобним способом ствола до залишкової довжини 386 мм й відпилюванням приклада до шийки ложі, і є придатною до проведення пострілів. Придбаний у ОСОБА_10 обріз мисливської рушниці ОСОБА_11 привіз до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де 30.08.2014 року під час проведення обшуку працівниками міліції зазначений обріз мисливської гладко ствольної рушниці був виявлений і вилучений.
Своїми умисними діями, що виразилися в зберіганні, придбанні, збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 не визнав свою вину.
Незважаючи на те, що ОСОБА_10 вину не визнав його вина повністю підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами:
- показаннями допитаного у якості свідка ОСОБА_12 , який зазначив, що бачив обріз рушниці в ОСОБА_11 , який той купив у ОСОБА_10 . Вказав на те, що ОСОБА_13 це його товариш, він його знає більше п`яти років. Хлопця на прізвисько « ОСОБА_14 », він же обвинувачений ОСОБА_10 , який проживає в мікрорайоні Казнівка м. Фастова він знає наглядно, бо декілька раз бачив його в дворі з ОСОБА_15 , віком він такий приблизно як він. В серпні 2014 року, коли він був в гостях у ОСОБА_15 , ОСОБА_15 подзвонив хтось, і той запропонував поїхати з ним до ОСОБА_10 , сказав, що у нього з ним якісь справи. Нічого конкретного ОСОБА_15 не повідомив. Це було в післяобідню пору, скільки точно було годин, не пам`ятає. Вони поїхали на автомобілі в мікрорайон Казнівка в район п`ятого пляжу до лісу. Коли вони туди приїхали, то ОСОБА_15 зупинив автомобіль, там вже стояв ОСОБА_10 , у нього в руках була сумка. ОСОБА_15 вийшов з автомобіля і підійшов до ОСОБА_10 . Стояли вони недалеко від автомобіля, можливо метрів до десяти. Він побачив, як ОСОБА_10 дістав з сумки щось схоже на рушницю, також я бачив як ОСОБА_10 один раз вистрелив з тієї рушниці вгору. Потім ОСОБА_10 положив її назад з сумку, ОСОБА_15 щось передав йому, як пізніше він дізнався від ОСОБА_15 гроші, і забрав у обвинуваченого сумку з рушницею. Після цього ОСОБА_15 сів в автомобіль і вони поїхали до нього додому. Коли приїхали в двір до ОСОБА_15 , то він з сумки дістав рушницю і показав її йому, та сказав, що купив її постріляти качок. Вже ближче він побачив, що то обріз мисливської рушниці одноствольної. Богдан її поніс до себе додому.
- показаннями допитаного у якості свідка ОСОБА_11 , який зазначив, що в серпні 2014 року йому подзвонив ОСОБА_16 та сказав, що у нього є обріз за 500,00 грн., щоб він приїхав подивився. Він разом зі своїми знайомими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які якраз були біля нього поїхав до обвинуваченого. Їм не повідомляв мету свого візиту. Під`їхавши до ОСОБА_10 вийшов з автомобіля, його знайомі залишилися в автомобілі. Він підійшов до ОСОБА_10 , він стояв від автомобіля в метрах 5-6. У нього в руках була дорожня сумка червоного кольору, зачинялася на замок-блискавку. ОСОБА_19 її відчинив, і дістав по частинах обріз, так як він був розібраний. ОСОБА_10 їх склав, у нього були набої, які він вставив в обріз та вистрелив в верх в повітря кілька разів, тобто продемонстрував йому, що обріз стріляє, він вирішив, що купить собі обріз, так як хотів постріляти качок, як мисливець. Віддав ОСОБА_19 500 грн., той разом з сумкою віддав складений обріз. В кінці серпня 2014 року до нього додому прийшли працівники міліції, показали ухвалу суду про проведення у нього обшуку, Під час обшуку обріз вилучили, а також вилучили набої до мисливської рушниці.
- показаннями допитаного у якості свідка ОСОБА_20 , який зазначив, що йому відомий факт купівлі зброї ОСОБА_11 у ОСОБА_10 . ОСОБА_20 вказав на те, що передача зброї перебувала у ОСОБА_10 на подвір`ї. ОСОБА_10 передав ОСОБА_11 обріз. В момент передачі свідок перебував на відстані трьох метрів від ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . ОСОБА_11 повіз зброю додому.
- Висновком експерта №1055 ВКЕ від 10.09.2014 року, відповідно до якого Наданий на дослідження предмет, вилучений під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_11 , в квартирі АДРЕСА_2 , є переробленою вогнепальною зброєю з одноствольної мисливської одноствольної гладко ствольної куркової рушниці «ІЖ 17», 16-го калібру № в К НОМЕР_3 (на ричазі запирання) та № НОМЕР_2 (на стволі та цівці), шляхом укорочення саморобним способом ствола до залишкової довжини 386мм й відпилювання приклада до шийки ложі. Обріз до Проведення пострілів придатний.
- повідомленням про підозру від 30.09.2014 року, яким обвинуваченому пред`явлено підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (а.с.58-60).

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
Аналізуючи зібрані докази, суд критично розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що передавав зброю не обрізану, оскільки вони спростовуються показаннями свідків, а також висновком судово-медичної експертизи, і сприймає їх як обрану обвинуваченим лінію свого захисту.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним правопорушення, особу обвинуваченого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, позитивні характеризуючі дані обвинуваченого та конкретні обставини при скоєнні ним правопорушень, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_10 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_10 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 Кримінального кодексу України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк, встановлений обвинуваченому ОСОБА_10 обчислювати з дня проголошення вироку з 28 липня 2015 року.

Речові докази: обріз мисливської рушниці та набої, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Фастівського МВ, який визнаний та приєднаний як речовий доказ також в кримінальному провадженні №0001366 передати НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.
Стягнути з ОСОБА_10 витрати на залучення експерта підлягають стягненню на користь держави в розмірі 799 грн 37 коп. (р/р0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі міста Києва, код 37975298).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1