Провадження № 1-кс/161/1/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 січня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
21.11.2014 року ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зазначає, що 19.11.2014 року ним отримано відповідь щодо його звернення до Генеральної прокуратури про умисно вчинений злочин колишнім слідчим Горохівської районної прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , слідчим Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 процесуальним прокурором ОСОБА_7 17.12.2014 року ним було отримано відповідь за підписом заступника прокурора області ОСОБА_8 , з якої вбачається, що відомості викладені в його заяві не підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки не містять жодних даних про вчинення злочинів. Вважає такі дії неправомірними, а тому просить винести ухвалу про внесення в ЄРДР даних про початок досудового розслідування, фабрикацію показів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 колишнім слідчим Горохівської районної прокуратури ОСОБА_5 , знищення прокурором ОСОБА_7 в групі з слідчим ОВС ОСОБА_6 доказів у кримінальному провадженні № 0000023, зокрема даних роздруківок телефонних дзвінків з телефону, спонукання лікаря рентгенолога Горохівської ЦРЛ ОСОБА_11 до неправомірних дій, дачі завідомо неправдивих показів, створювання умисно надуманих і недопустимих доказів шляхом перекручування матеріалів кримінальної справи № 35-109-09, написання рапортів, в яких умисно неправдиво зазначали відомості щодо нього, просить винести ухвалу про передачу матеріалів по злочину прокурорів Волинської обласної прокуратури до Генеральної прокуратури України для досудового розслідування відповідно до норм чинного законодавства.

Скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, просив у її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши подані суду докази, матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 17.10.2014 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із скаргою та заявою щодо вчинення злочинів слідчими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також процесуальним прокурором ОСОБА_7 , просив об`єктивно та ретельно перевірити наведені в заяві аргументи, залучивши його до перевірки, скасувати постанову слідчого ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 31.07.2014 року, порушити кримінальне провадження відносно колишнього слідчого Горохівської районної прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , слідчого Волинської прокуратури ОСОБА_6 , процесуального прокурора ОСОБА_7 за службове підроблення, знищення доказів, зловживання та перевищення влади останніми, передати кримінальне провадження № 0000023 для розслідування в слідчий відділ Генеральної прокуратури України. В той же час, із вказаної заяви та скарги вбачається, що ОСОБА_3 не погоджується із рішеннями судів щодо закриття кримінального провадження № 0000023. Крім того, в ході ознайомлення із вищевказаними матеріалами кримінального провадження, виявив, що слідчі та прокурор намагаються шляхом знищення і перекручування доказів спотворити істину, приховати злочин, шляхом надуманого перекручування матеріалів кримінальної справи № 35-019-09. Зазначає, що вищевказані посадові особи при винесенні процесуальних рішень брали до уваги недостовірні висновки експертиз щодо тілесних ушкоджень його батька, водночас свідок ОСОБА_12 стверджує, що прокурор ОСОБА_7 спонукав його до дачі завідомо неправдивих показів, окрім того останній умисно знищив дані роздруківок на електронних носіях про кількість дзвінків, місце перебування його батька та підозрюваних міліціонерів, знищив дані про СМС повідомлення, та разом із ОСОБА_6 складали неправдиві рапорти.

17.11.2014 року прокуратурою Волинської області, якій було направлено звернення скаржника ОСОБА_13 для організації перевірки, було надано відповідь останньому щодо обставин викладених у вищевказаній заяві та скарзі.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.214 КПК України, п. 2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

Так, із матеріалів наглядового провадження вбачається, що наведені у зверненні ОСОБА_3 обставини досліджувалися у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000023, яке було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Вказане процесуальне рішення старшого слідчого ОСОБА_6 відповідає вимогам закону, що вбачається із копії ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2014 року та копії ухвали Апеляційного суду Волинської області від 25.09.2014 року. Окрім того, із матеріалів провадження також встановлено, що за фактом неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків слідчим відділом прокуратури області 22.08.2014 року, на виконання вимог ухвали Луцького міськрайонного суду від 14.08.2014 року, внесено відомості до ЄРДР за № 00153 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Як вбачається із відповіді прокуратури від 17.11.2014 року, у вищевказаному кримінальному провадженні було прийнято рішення про закриття, про що скаржник був повідомлений. Водночас, наведені у заяві обставини щодо вчинення злочину процесуальним керівником прокурором ОСОБА_7 , не підтверджені належними та допустимими доказами, в той же час доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях. При розгляді даної скарги також встановлено, і це вбачається із змісту заяви скаржника, у них не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення , вказаних у скарзі кримінальних правопорушень, оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати також час, спосіб, місце та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином скаржником не наведено об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, тому наведені у заяві про вчинення кримінального правопорушення відомості не були внесені до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1