АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/249/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2ст.286, ч. 1 ст. 135 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ;

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000065 від 21.11.2012 року за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 22 грудня 2014 року щодо: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого ПП «КЛЕО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України;

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком 3 роки, за ч. 1 ст. 135 КК України у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком 3 роки.

Стягнено витрати на корить держави у сумі 11631,90грн., матеріальну, моральну шкоду та ін.. в сумі 68455,69 грн.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 04.11.2012 року о 15.50 год., в м. Херсоні, в порушенні вимог п.2.1.а) ПДР України, не маючи посвідчення водія, керував технічно справним автомобілем «ЗАЗ Део 13100» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Некрасова зі сторони вул. Нестерова в напрямку просп.. 200 років Херсона,проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, порушуючи вимоги п. 1.5,, п. 2.3(б), п. 12.3 Правил дорожнього руху, при виявленні перешкоди для руху, а саме пішохода ОСОБА_9 , 1950 року народження, яка перетинала проїжджу частину справа на ліво за ходом його руху, своєчасно не вжив можливих заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на неї.

Після цього, у порушенняп.2.10 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_7 з місця пригоди зник, а ОСОБА_9 була доставлена каретою швидкої допомоги до Херсонської обласної клінічної лікарні, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 померла.

В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок незаконним і необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. за ч. 2 ст. 286 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком 3 роки, за ч. 1 ст. 135 КК України у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вважає, вирок частково незаконним та таким, що не відповідає тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого та підлягає зміні у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через його суворість. Просить вирок скасувати та призначити покарання з застосуванням ст.. 69, 75 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Заслухавши суддю-доповідача, висновок прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив залишити апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та заперечував проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Висновок суду щодо доведеності винності обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за який його засуджено є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам провадження і підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів.

Злочинні дії ОСОБА_7 судом правильно кваліфіковані за ст. 286 ч.2 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції, згідно з вимогами ст.65 КК України, врахував як характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є неумисне, так і дані, що характеризують особу, а саме його позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, однак з 2009 року 14 разів притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1,2,3, ст.. 126-3 КУпАП, за що був позбавлений права керувати транспортними засобами, обтяжуючі і пом`якшуючі обставини, а також настання тяжких наслідків, а саме загибелі людини, тому суд дійшов правильного висновку про те, що він не може бути виправлений без ізоляції від суспільства та призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Таким чином, порушень норм кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування чи зміну вироку щодо ОСОБА_7 по справі не встановлено, та враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що підстав для скасування або зміни вироку немає.

Керуючись ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набуває законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно:
Головуючий