Справа № 1-181/08р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2008 року Лебединський
районний суд
в складі: головуючого - судді -
секретарі - Грушко Т.П.
участю прокурора - Заяц Є.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця
і мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
освіта вища, військовозобов'язаного, не працюючого,
не судимого, -
по ч. 2 ст. 367 КК України, -
Підсудний
ОСОБА_1 01.10.2002 року був призначений на посаду директора комунального
підприємства „Лебединтеплоенерго” та обіймав посаду, пов'язану з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, внаслідок
чого в силу ч. 2 ст. 364 КК України являвся службовою особою.
неналежного виконання своїх службових обов'язків через недбале ставлення до
них, видав ряд наказів про встановлення надбавок працівникам підприємства, які
суперечили умовам контракту та вимогам галузевої угоди.
згідно до наказу директора КП „Лебединтеплоенерго” від 29.12.2003 року № 26-ЗП
„Про встановлення надбавки до посадового окладу” була встановлена щомісячна
надбавка директору підприємства в розмірі 78 гривень, внаслідок чого у 2004
році безпідставно директору виплачено 778,82 гривень.
до наказу від 01.04.2005 року за № 19-ЗП „Про встановлення надбавок до
посадового окладу” встановлена щомісячна надбавка директору підприємства в
розмірі 100 гривень, внаслідок чого за 2005 рік ОСОБА_1 виплачено 929,20
до наказу від 23.12.2005 року за № 47-ЗП „Про встановлення надбавок до
посадового окладу” встановлена щомісячна надбавка директору підприємства в
розмірі 60 гривень, внаслідок цього безпідставно ОСОБА_1 виплачено в період з
01.01.2006 року по 01.06.2006 року 300 гривень.
до наказу від 11.03.2005 року за № 10-ЗП в порушення вимог ст. 20 Закону
України „Про оплату праці” ОСОБА_1 безпідставно нараховано та виплачено
надбавку в розмірі 130 гривень.
до наказу директора КП „Лебединтеплоенерго” від 15.03.2006 року № 13-ЗП в
порушення вимог ст. 20 Закону України „Про оплату праці” ОСОБА_1 виплачено
надбавку в розмірі 142 гривень.
того, відповідно до наказів № 19-ЗП від 30.09.2004 року та № 29-ЗП від
11.03.2005 року, виданих директором КП „Лебединтеплоенерго” ОСОБА_1 в порушення
умов контракту та ст. 20 Закону України „Про оплату праці” видано 625,19
гривень та 251,00 гривню відповідно.
чином через службову недбалість, за період з 01.10.2003 року по 01.06.2006 року
директором КП „Лебединтеплоенерго” в порушення
умов, передбачених п. 16 укладеного ним контракту з Виконкомом Лебединської
міської ради та вимог ст. 20 Закону України „Про оплату праці” по наказах, які
самостійно видавав директор підприємства ОСОБА_1, йому було зайво нараховано і
виплачено 3381,54 гривень.
того, протягом 2005-2006 років в порушення умов, передбачених п. 16
вищевказаного контракту через службову недбалість директором ОСОБА_1 без
погодження з виконкомом міської ради за відсутності розробленого положення про
преміювання в порушення вимог колективного договору проведено виплату премії
ст. 5 Закону України „Про оплату праці”, яким передбачено, що організація
оплати праці здійснюється на підставі колективних договорів.
того через службову недбалість директора КП „Лебединтеплоенерго” ОСОБА_1 за
період з 01.01.2004 року по 30.06.2006 року
працівникам КП „Лебединтеплоенерго” було зайво нараховано заробітної
збір на загальнообов'язкове пенсійне страхування” проведені зайві відрахування
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і суду
пояснив, що з 01.10.2002 року було утворено КП „Лебединтеплоенерго” і він
працював директором підприємства відповідно до письмового контракту. В зв'язку
з зміною розміру мінімальної заробітної плати він звертався з відповідним
поданням про підвищення тарифів до міськради, але подання не були розглянуті і
тому виникли не донарахування заробітної плати працівникам на вказану суму. За
рахунок економії фонду заробітної плати він прийняв рішення про заохочення
приймав рішення про видачу премій і їх
завищення, в зв'язку з тим, що його особиста заробітна плата була нижчою, чим
це потрібно. На даний час кошти всі повернуті підприємству.
Суд
вважає за необхідне дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікувати по ч. 2 ст. 367 КК
України, так як він вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання
службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них,
що спричинило тяжкі наслідки.
судовому засіданні захисник та підсудний звернулися до суду з клопотанням про
звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.
заявлене клопотання, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи
суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 відповідно до ст. 12
КК України вчинив злочин середньої тяжкості, злочин вчинив вперше, збитки
відшкодовано повністю, по місцю роботи і проживання характеризується позитивно.
ДОКАЗИ: документацію КП „Лебединтеплоенерго” зберігати при справі.
Керуючись ст. ст. 7, 71 КПК України,
ст. 48 КК України, -
який обвинувачується по ч. 2 ст. 367 КК України від кримінальної
відповідальності в зв'язку із зміною обстановки, а провадження по кримінальній
справі закрити.
запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд до вступу постанови в законну
ДОКАЗИ: документацію КП „Лебединтеплоенерго” зберігати при справі.
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області
протягом 7 діб з моменту оголошення через Лебединський райсуд.
Суддя: О.В.