overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6719/14-к
Провадження № 1-кп/210/171/15

"11" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 грудня 2014 року.

11 червня 2015 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, у судове засідання вважаю за необхідне викликати лише обвинуваченого .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

На підставі заяв учасників судового провадження та відповідно до ст. 107 КПК України, суд не здійснює фіксування судового провадження за допомогою технічного запису.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань про виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 22 липня 2015 року в залі № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 11кп/796/1140/2015 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003683 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України повернуто прокурору.

На дане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу прокурора, приходжу до висновку, що вона подана у встановлений законом строк та належною особою, а її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для її прийняття не встановлено, а тому вважаю за необхідне відкрити по ній апеляційне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003683 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України повернуто прокурору.

Копію даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 червня 2015 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.02.2012 Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи Ходасевича О.В.,
с участием секретаря Ребизант Ю.В.,
прокурора Кузьминовой Л.Г.,
общественного защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело в отношении ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
Настоящее уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению Кировским районным судом города Днепропетровска, судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе свидетелей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 исполнение которых было поручено Начальнику ОСОБА_7, однако до настоящего момента времени постановления не исполнены, на назначенные время и дату свидетели в зал судебного заседания не доставлены. Что лишает суд возможности рассмотреть указанное уголовное дело по существу.
В связи с чем, суд считает необходимым, поручить следователю СО ОСОБА_7 ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_8 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание свидетелей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
Поручить следователю СО ОСОБА_7 ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_8 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод свидетелей:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Судебное поручение исполнить в срок до 10-30 час. 20.03.2012 года.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.03.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Ребизант Ю.В.
с участием прокурора Комнатного О.В.
адвокатов: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины,
ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины,
ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 УК Украины, суд
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 УК Украины.
В ходе судебного следствия возникла необходимость допросить в качестве свидетелей:
1. ОСОБА_8, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1;
2. ОСОБА_9, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
3. ОСОБА_10, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3;
4. ОСОБА_11, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
Судом неоднократно вызывались указанные свидетели, однако на указанную время и дату в судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В связи с этим рассмотреть уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 УК Украины не представляется возможным.
Суд считает необходимым, поручить заместителю начальника отдела СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области подполковнику милиции ОСОБА_12 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание указанных свидетелей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить заместителю начальника отдела СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области подполковнику милиции ОСОБА_12 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод потерпевших:
1. ОСОБА_8, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1;
2. ОСОБА_9, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
3. ОСОБА_10, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3;
4. ОСОБА_11, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
Судебное поручение исполнить в срок до 23.04.2012 года 10-30 час.
Судья О.В. Ходасевич
1-213/11
1/0203/8/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.11.2013 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи - ОСОБА_1,
судей: - ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаре - Кононенко А.Р.,
с участием прокурора - Кузьминовой Л.Г.
адвоката: - ОСОБА_4,
потерпевших: - ОСОБА_5, ОСОБА_6
представителя потерпевших: - ОСОБА_7
общ. защитника: - ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 262, ст. 348 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 262, ст. 348 УК Украины.
Рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели в судебное заседание по неизвестной причине не явились, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не неявившихся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 10.12.2013г. на 16:00 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
· ОСОБА_10, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. 098-850-17-20;
· ОСОБА_11, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Постановление для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Днепропетровской области.
Судья
Кировского районного
суда г. Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Справа № 203/8218/13-к
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004736 від 06.11.2013р., суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004736 від 06.11.2013р.
Свідки сторони обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання зазначених свідків є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відсутності зазначених вище свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків:

ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;
ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського РВДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 05.06.2014 року об 10-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.04.2012 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,-
13.04.2012 в производство судьи Овчаренко Н.Г. поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины.
Установлено, что во время досудебного расследования уголовного дела в отношении ОСОБА_1 судья Овчаренко Н.Г. разрешала вопрос о проведении обыска, постановление суда от 11.11.2011 (л.д. 108).
Согласно п.2-1 ч.1 ст.54 УПК Украины судья или народный заседатель не может участвовать в рассмотрении уголовного дела, если он во время досудебного расследования дела разрешал вопросы о проведении обыска, выемки, об избрании, изменении или отмене мер пресечения, о продлении сроков содержания под стражей, либо рассматривал жалобы на задержание или на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.54 и 55 настоящего Кодекса, судья и народный заседатель обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод судье или народному заседателю может быть заявлен прокурором, подсудимым, защитником, а так же потерпевшим и его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком или их представителями.
Руководствуясь ст.ст. 54, 56 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Заявить самоотвод в рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины.
Уголовное дело передать председателю Кировского районного суда г. Днепропетровска для принятия решения в порядке ст.16-2 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
Справа № 1-66/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2011 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.і ст.125 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2010 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 разом зі своєю дитиною перебувала у своєму помешканні АДРЕСА_1. В цей час сусідка ОСОБА_3, що мешкає АДРЕСА_2 розвела на своєму подвір'ї вогнище, дим від якого розповсюдився на територію домоволодіння ОСОБА_1. Турбуючись за стан здоров'я дитини, ОСОБА_1 попросила ОСОБА_3 загасити вогнище, а коли та відмовилась, ОСОБА_1 з відром води йшла до вогнища, але загасити його не дала ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В ході сварки остання нанесла відром ОСОБА_1 у вигляді садни шкіряного покрову чола праворуч, забійних ран нижньої межі задньо-внутрішньої поверхні правого стегна, правої гомілки, які відповідно до акту СМЕ відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і могли утворитися від дії чи при ударі об тупий твердий предмет в термін 16 листопада 2010 року.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.27 КПК України та на підставі п.1 ч.1ст.98,ст.98 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Порушити відносно ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_3 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.і ст.125 КК України і притягнути її до кримінальної відповідальності.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою у кримінальній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Межова о 09.00годині 25 березня 2011 року.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити ОСОБА_2.

Суддя : С. А. Риб'янець
Справа № 0438/2210/2012
Провадження № 1-п/0438/165/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" серпня 2012 р. пгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л :

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 165391, возбужденное 23 июля 1997 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины 1960 года по факту кражи постельных принадлежностей и продуктов питания из детского садика Вышенька, принадлежащего КСП Рассвет, расположенного в с. Звонецкий Хутор, Солонянского района, Днепропетровской области, совершенной в ночь с 21 на 22 июля 1997 года.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 165391 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
Справа № 215/3769/14-к

УХВАЛА
15 червня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали подання Саксаганського міжрайонного відділу кpимiнально-виконавчої iнспекцiї Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_2 ,
12.06.2014 року до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло подання Саксаганського МВ кримінально-виконавчої інспекції в області відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-
Призначити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 22.06.2015 року на 12.40 год. в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов`язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання про час і місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1409/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Воронюк С.О., розглянувши під час попереднього розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок, в цілому, складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

У судовому засіданні яких-небудь клопотань, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, суд у попередньому судовому засіданні приходить до висновку про те, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 та 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 до судового розгляду на 28.08.2012 на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30, Житомирської області.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_2, потерпілу та свідків згідно списку осіб.

Розглянути справу з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1/0624/117/2011
ПОСТАНОВА

11 квітня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 296 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на на 11 год. 00 хв. на 22 квітня 2011 року.

Міру запобіжного заходу відносно купченка ОСОБА_3 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника. В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк