Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1345/14-к
Провадження № 1-кп/475/2/15
Провадження слідчих органів № 2014 15 021 0000505
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підсудних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з загальною середньою освітою, призовника, не судимого, уродженця с.Комарашево Миколаївського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІІН НОМЕР_2 , уродженця с.Горянка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, призовника, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2014 р. близько 23 години ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку винограду з охоронюваного поля, належного СФГ Старий світ, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, близько 23:30 год. 16 серпня 2014 р. взяли належні їм 7 пластмасових ящиків та з двору ОСОБА_5 , належний його батьку мотоцикл марки Днепр, державний номер НОМЕР_3 .

На вказаному мотоциклі приїхали до поля №1, розташованого неподалік с.Козубівка Доманівського району Миколаївської області та належного СФГ Старий світ. Мотоцикл заховали неподалік поля в балці, а самі, взявши ящики, пішли рвати виноград, при цьому знали, що поле охороняється. На вказаному полі нарвали та помістили до сімох ящиків 48 кг винограду сорту Кеша, які мали намір перенести та завантажити в захований неподалік мотоцикл. Не довели злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були помічені охоронцями СФГ Старий світ, у зв`язку з чим, залишивши виноград на полі, з місця скоєння злочину втекли. В результаті закінченого замаху на скоєння злочину СФГ Старий світ завдано шкоди на 480 грн. (вартість 1 кг винограду = 10 грн.)

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Підсудний ОСОБА_5 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив суду, що 16 серпня 2014 р. близько 23:00 год. він та ОСОБА_4 знаходилися біля будинку культури в с.Козубівка Доманівського району. Там були і інші особи. В ході розмови хтось повідомив, що на полі СФГ Старий світ дозрів виноград. У нього виник умисел на його викрадення, а тому він запитав ОСОБА_4 , чи не бажає він з ним поїхати на поле нарвати винограду для консервування. ОСОБА_4 погодився. Удвох вони пішли взяли з дому пластмасові ящики та мотоцикл з дому ОСОБА_5 , на якому приїхали до поля, заховали мотоцикл неподалік у балці, а самі з ящиками пішли на поле. Їм було відомо, що поле охороняється охоронцями. Нарвавши 7 ящиків винограду, збиралися занести їх та завантажити в мотоцикл, проте їх помітили охоронці, а тому вони покинули ящики на полі, а самі втекли. У скоєному розкаюється, просив не карати його суворо.

Підсудний ОСОБА_4 також повністю визнав свою вину вчиненні злочину. Дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_5 . У скоєному розкаявся, просив суворо не карати його.

Представник потерпілого ОСОБА_8 у письмовій заяві просив справу розглянути у його відсутність через неможливість прибуття до суду.

Крім усних пояснень підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вина їх у вчиненні інкримінованого злочину доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Так, 17.08.2014 р. до ЄРДР внесена заява ОСОБА_9 про скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_4 замаху на крадіжку винограду та розпочате кримінальне провадження №0000505. Зазначене підтверджене витягом з ЄРДР, рапортом про прийняття заяви та протоколом прийняття заяви.

Актом зважування від 17.08.2014 р. та довідкою СФГ Старий світ підтверджений розмір завданої шкоди на суму 480 грн., виходячи з того, що вага склала 48 кг, а вартість 1 кг винограду Кеша становила 10 грн.

Довідкою СФГ Старий світ б/н та дати та копією наказу №25-07/14 від 25.07.2014 р. Про призначення осіб відповідальних за охорону порядку та збереження врожаю доведено, що поле, з якого підсудні намагалися вчинити крадіжку, перебувало під охороною.

Викрадений виноград, ящики та мотоцикл Днепр визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання, про що свідчать копії постанов слідчого та зберігальні розписки.

За клопотанням прокурора ОСОБА_3 , підтриманого підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ч.3 ст.349 КПК України інші докази, крім вищезазначених та характеризуючих особи підсудних, судом не досліджувалися.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину та особи винних, пом`якшуючі покарання обставини.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили закінчений замах на скоєння тяжкого злочину, переслідуючи корисливий мотив, раніше не судимі, за місцем фактичного проживання характеризуються позитивно, не потребують лікування від алкоголізму чи наркоманії. ОСОБА_5 має на утриманні дитину 2014 р.народження.

Як обставини, що пом`якшують покарання обом підсудним, суд бере до уваги відповідно до ч.1 ст.66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку. Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами: повне визнання своєї вини, вчинення злочину вперше. Підсудному ОСОБА_5 , крім зазначених, суд визнає пом`якшуючою обставиною перебування на утриманні дитини.

Обставини, що обтяжують покарання підсудним, судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та

обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Враховуючи особи підсудних, тяжкість вчиненого ними злочину, пом`якшуючі покарання обставини, думку представника потерпілого ОСОБА_8 , який просив у письмовій заяві не карати підсудних суворо, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудних в умовах, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, тобто без відбування покарання з застосуванням ст.75 КК України.

Зазначені судом пом`якшуючі покарання підсудним обставини свідчать про усвідомлення ними наслідків своїх дій та становлення їх на шлях виправлення, що є підставою для застосування при призначенні покарання обом підсудним положень ст.69 КК України та призначення їм покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Мотоцикл Днепр-11, д/н НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом по справі та переданий на зберігання володільцю ОСОБА_10 , підлягає поверненню йому.

Передані на зберігання обліковцю ОСОБА_9 48 кг винограду Кеша підлягають залишенню СФГ Старий світ, 7 пластмасових ящиків, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Доманівського РВ УМВС, підлягають знищенню як такі, що не мають цінності.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст.76 КК України не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст.76 КК України не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: мотоцикл Днепр-11, д/н НОМЕР_3 , що зберігається під розпискою у володільця ОСОБА_10 , повернути останньому; 48 кг винограду залишити СФГ Старий світ; 7 пластмасових ящиків, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Доманівського РВ УМВС, знищити як такі, що не мають цінності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з дня вручення його копії, особами, які не були присутні при його оголошенні, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1