Справа
№ 11-357/2007р. Головуючий у 1-й Інстанції - Князев В.Б.
Категорія: ст. 309 ч. 2КК Доповідач - Пархоменко О.М.
УХВАЛА іменем
України

2007 року
травня "10" дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого: Ященка В.А.

суддів: Пархоменко
О.М.,

Демченка М.О. з участю прокурора:
Шульги Л.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Ковпаківського
районного суду міста Суми від "13" березня 2007р. яким,-

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
без визначеного місця проживання, раніше неодноразово судимий, остання судимість 21.07.2004р. за ст. 309 ч. 2 КК України, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2
роки 3 місяці 10 днів; 8.09.2006р.
звільнений з місця

позбавлення волі по відбуттю строку
покарання, засуджений за ст.309
ч. 2 КК
України до

позбавлення
волі строком на 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_1. судові витрати, пов'язані з
проведенням експертизи, у розмірі 219грн. 68коп.

Як зазначено у вироці ОСОБА_1. визнаний винним і
засуджений за скоєння такого злочину.

26 грудня 2006 року ОСОБА_1. в період часу з 14.00
до 16.00 години на
залізничному вокзалі м. Білопілля Білопільського району Сумської області у невстановленої слідством особи придбав 349,5гр.
макової соломи за 200грн.для особистого
вживання. У цей же день ОСОБА_1на маршрутному таксі перевіз наркотичну речовину
до місця свого проживання у АДРЕСА_1

У період часу з 27
грудня 2006 року по 5 січня 2007
року ОСОБА_1за місцем
свого проживання для власного вживання виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований.

5 січня 2007
року о 7 годині працівники
міліції в будинку АДРЕСА_1
вилучили 31,4гр.наркотичної
речовини макової соломи.

В апеляції засуджений ОСОБА_1. просить пом'якшити призначене судом
покарання. Свої вимоги мотивує тим, що вину він повністю визнав і розкаявся у скоєному. Вважає, що суд першої
інстанції мав би взяти до уваги стан його здоров'я і призначити міру
покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді
обмеження волі.

Заслухавши доповідь судді, висновок прокурора про
залишення вироку без зміни,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1. у скоєнні злочину, передбаченому ст. 309
ч. 2 КК України за обставин, зазначених у вироку, в апеляції не оспорюється.

Що стосується доводів засудженого про невідповідність призначеного
покарання тяжкості злочину та особі засудженого в наслідок суворості, то колегія
суддів вважає їх не обгрунтованими.

Як убачається із вироку міра покарання засудженому
ОСОБА_1призначена у
відповідності з вимогами ст. 65 КК України. Суд при призначенні покарання врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані
про особу засудженого, обставини, які пом'якшують
покарання, в тому числі і ті на які є посилання в апеляції, і з урахуванням цього призначив покарання в мінімальних межах
передбачених санкцією ст.309 ч.2 КК України.

Підстав вважати
вирок суду несправедливим
внаслідок суворості призначеного покарання не має.

Керуючись ст. ст. 362,365,366,377
КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 13
березня 2007
року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.