Справа
№ 1 - 198
27 листопада 2007 року
Петрівський районний суд
Кіровоградської області
головуючого Юрченко
при секретарі Яремко
з участю прокурора Бульби І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Волгоград, єврея, громадянина України, з середньою освітою, співмешкаючого,
маючого неповнолітню дитину, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 такого,
що не має судимості,
Що підсудний ОСОБА_1 скоїв грубе
порушення законодавства про працю за слідуючих обставин.
ОСОБА_1 будучи приватним
підприємцем, діючи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності, виданого Петрівською районною державною
адміністрацією 4 квітня 2004 року НОМЕР_1 і наділений організаційно
-розпорядчими та адміністративно - господарськими обов'язками по прийняттю на
роботу та звільненню працівників
підприємства, на протязі 2006-2007 років, умисно, з метою ухилення від сплати обов'язкових
страхових внесків та платежів до органів соціального захисту населення, приймав
на роботу найманих працівників без належного оформлення документів про
працевлаштування. Так, в період з вересня 2006 року по 19 жовтня 2007 року в
макаронному цеху підприємства, а потім охоронником працювала ОСОБА_2, з травня
2007 року по 22 жовтня 2007 року різноробочим працював ОСОБА_3, з травня 2007
року по даний час різноробочими працюють ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що суперечить
вимогам ст. 21,2 Кодексу законів про працю України, якими встановлено, що трудовий
договір є угода між працівником і власником підприємства, яка укладається в
письмовій формі та ст. 48 КЗпП України, де передбачено, що трудові книжки
ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, так як накази про
прийом на роботу вказаних працівників не видавалися, не велися табелі обліку їх
робочого часу, не вносилися записи у трудову книжку.
Підсудний свою вину визнав повністю
і суду пояснив, що дійсно, зазначені в обвинувальному висновку громадяни,
працювали на його підприємстві не будучи оформленими у встановленому законом
Вина підсудного також
підтверджується актом перевірки виробничої діяльності приватного підприємця
ОСОБА_1 з якого вбачається, що не з усіма працівниками підприємства укладено
письмові трудові угоди (а.с.4-5).
Згідно довідки Петрівського
районного центру зайнятості трудові договори між ПСП ОСОБА_1 та гр. гр.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - в центрі зайнятості не реєструвалися
На підставі викладеного суд вважає,
що вина підсудного повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1
ст.172 КК України, так як скоїв грубе порушення законодавства про працю.
Визначаючи покарання, суд як
пом'якшуючу обставину враховує те, що підсудний щиро кається в злочині.
Як особа підсудний виключно
позитивно характеризується за місцем проживання.
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що виправлення підсудного можливе при засудженні його до штрафу в розмірі 30
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ст.ст. 323,324 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України і
призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 510(п'ятсот десять)
Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, через Петрівський
районний суд.

Суддя