Провадження № 1-кп/470/13/15
Справа № 470/133/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жданов Донецької області Української РСР, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в тому, що судовим розглядом

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2015 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 , пройшов на територію двору АДРЕСА_2 , де знаходився незамкнений автомобіль ВАЗ 210994 державний номер НОМЕР_1 . Сівши в салон автомобіля та завівши двигун ключем, що знаходився в замку запалення, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, поїхавши з місця події, завдавши колгоспу «Прометей» значну матеріальну шкоду в розмірі 76 280 грн., яка в сто двадцять п`ять і більше разів ( 76280 : 609 = 125.25 ) перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.2 ст.289 КК України визнав повністю. Суду показав, що того вечора вживав алкоголь зі своїм знайомим ОСОБА_5 , який нервував із-за того, що його дівчина знаходилась в іншому селі. Він пройшов до ОСОБА_6 додому, де знаходилась машина, завів її та поїхав в село Мурахівку, але по дорозі їх затримали працівники міліції і повернули машину. У вчиненому чистосердно розкаюється, на досудовому слідстві все розповів, а у ОСОБА_7 попросив вибачення.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, зі змісту заяви голови колгоспу «Прометей» ОСОБА_7 слідує, що невстановлені особи в вечірній час 23 січня 2015 року незаконно заволоділи вказаним автомобілем з території його домоволодіння ( а. п. 20 ).

Зі змісту рапортів працівників Березнегуватсьокго РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що вказаний автомобіль під керуванням обвинуваченого був затриманий ними на автодорозі до станції Березнегувате ( а. п. 21, 22 ).

29 січня 2015 року цей же автомобіль був оглянутий заступником начальника слідчого відділення Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_10 та повернутий колгоспу «Прометей», якому він належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ( а. п. 27, 29, 30 ).

У відповідності з висновком автотоварознавчої експертизи № 2 від 26 січня 2015 року встановлено, що ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 210994 д. н. НОМЕР_1 , станом на 23.01.2015 року, складає 76280 грн. ( а. п. 32-36 ).

Таким чином, вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину суд знаходить доведеною, а такі його дії кваліфікує як незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди, тобто за ч.2 ст.289 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Призначаючи йому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, визнання ним своєї провини та готовність нести покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставиною, що обтяжує йому покарання вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно частини першої статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу.

Виходячи з цього суд вважає, що дві пом`якшуючі обставини суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а дані про особу обвинуваченого дають можливість призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини цієї статті.

Крім того враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, а за місцем проживання характеризується позитивно, суд доходить висновку про можливість звільнення його від відбування призначеного покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Крім цього, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 393 грн. 12 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта, як це передбачено ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ст.69 КК України строком на 3 ( три ) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 393 грн. 12 коп.

Речові докази по справі, а саме автомобіль марки ВАЗ 210994 д. н. НОМЕР_1 залишити в колгоспі «Прометей» як власника.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1