Справа № 1-69/2008 р.
Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі: головуючого
- судді Цибульського О.Є.
прокурора Яровик
захисника ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в ІНФОРМАЦІЯ_10 справу про обвинувачення
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
проживаючого в цивільному шлюбі, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5, на утриманні
неповнолітня дитина, українця, громадянина України, судимого раніше
ІНФОРМАЦІЯ_6Ананьєвським районним судом Одеської області до трьох років шести
місяців позбавлення волі на підставі ст.ст.70,71,185 ч.3, 304 КК України та
звільненого умовно-достроково на строк 3 місяці 9 днів на підставі постанови Маліновського районного суду
Одеської області від 19.03. 2008 року, - у
вчиненні злочину, пердбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
09.06.2008 року ОСОБА_3 повторно,
приблизно біля 2 - ї години ночі, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння та проходячи біля ІНФОРМАЦІЯ_7, що розташоване
по ІНФОРМАЦІЯ_8 таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку моторолера марки
« Viper super wind »,
червоного кольору, який на правах приватної власності належав гр.
ОСОБА_4, чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 4300 грн.
В судовому
засіданні підсудний повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині і
показав: що він на протязі трьох місяців проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 в
домоволодінні ОСОБА_5, також з ним проживала його малолітня дочка ОСОБА_6
Працював в ІНФОРМАЦІЯ_9 а саме: займався різного виду ремонтними роботами та
будівництвом, також в ІНФОРМАЦІЯ_9 він купив мотоцикл МТ - 10 чорного кольору
д. н. НОМЕР_1 Останній час займався ремонтом в Мурованокуриловецькій ЦРЛ.
08.06.2008 року знаходячись в дома, тобто вІНФОРМАЦІЯ_3 його попросив сусід
ОСОБА_7, щоб він допоміг йому зібрати сіно та завезти додому. Зібравши сіно
вони в ОСОБА_7а вдома сіли вечеряти, під час вечері розпивали спиртне, за вечір
він випив приблизно 0.5 горілки. Після розпитого спиртного ОСОБА_3 пішов додому
та вирішив мотоциклом їхати в ІНФОРМАЦІЯ_10 тому, що йому зранку необхідно було
бути на роботі. Рухаючись мотоциклом МТ - 10 по ІНФОРМАЦІЯ_10 він доїхав до
повороту, що прямує до лікарні де в мотоцикла закінчився бензин. Після цього він
взяв в колясці мотоцикла металеву п'ятилітрову каністру та пішов до заправки де
купив 5 л. бензину. Повертаючись від заправки приблизно біля 1 - ї 2 - ї години
ночі 9.06.2008 року він проходив біля кафе, що розташоване по ІНФОРМАЦІЯ_8,
біля якого побачив моторолер червоного кольору, який вирішив викрасти. Викравши
моторолер він його покачав до мотоцикла, де завантажив його в коляску. Після
чого він заправив мотоцикл та поїхав вулицею до низу. Проїжджаючи по
ІНФОРМАЦІЯ_8 його наздогнав автомобіль ДАІ, який почав сигналити, але він не
зупинявся. Рухаючись до низу на швидкості він скинув викрадений ним моторолер.
Доїхавши до церкви, що в ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 не впорався з керуванням та
вчинив ДТП. Після чого його затримали працівники ДАІ та доставили в Мурованокуриловецьку
ЦРЛ, де надали невідкладну медичну допомогу.
по справі ОСОБА_4 ствердив в суді, що в нього дійсно 09.06.2008 року, біля
ІНФОРМАЦІЯ_7 в по ІНФОРМАЦІЯ_8було дійсно викрадено моторолер марки « Viper super wind », червоного кольору, який на правах приватної
власності належав йому. Але претензій до підсудного він не має, так як йому в
повному обсязі відшкодовано шкоду, просить суворо не карати підсудного.
Підсудний
ОСОБА_3 відмовився від допиту свідків у судовому засіданні, заявивши, що не
оспорює ті фактичні обставини справи, про які вони стверджували на досудовому
слідстві, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням
підсудного та з врахуванням думки прокурора суд визнав недоцільним допит
свідків в судовому засіданні, і дослідження фактичних обставин справи було
обмежено допитом підсудного та оглядом матеріалів справи.
Крім власного визнання вини в
інкримінованому злочині самим підсудним, його вина доведена наступними
матеріалами справи:
- письмовою заявою ОСОБА_4 від 09.06.2008
року (а.с. 2) про виявлену крадіжку моторолера марки « Viper super wind », червоного кольору;
- рапортом ОЧ РВ УМВС майора міліції ОСОБА_8. (а.с.3) про те, що
09.06.2008 року в приймальне відділення Мурованокуриловецької ЦРЛ з тілесними
ушкодженнями було доставлено невідомого;
- протоколами огляду місця події (а.с.4-9) від 09.06.2008 року та
фото таблицями до них, в яких було зафіксовано місце викрадення та місце
виявлення викраденого моторолера;
- протоколами огляду транспортних засобів (а.с. 10-11) від
09.06.2008 року в яких зафіксовано всі механічні пошкодження, що були виявлені
при огляді мотоцикла Дніпро - 11 та моторолера марки « Viper super wind »;
- копією розрахункової накладної НОМЕР_2 від 24.05.2008 року
(а.с. 18), де вказано, що вартість моторолера марки « Viper super wind », що належав гр. ОСОБА_4.
становила 4300 грн.;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фото
таблицями до нього від 17.06.2008 року ( а.с.40-48), де гр. ОСОБА_3 вказав як
та яким чином він здійснював крадіжку моторолера марки « Viper super wind »;
- протоколом огляду предметів (а.с.49-51) від 18.06.2008 року з
фото таблицею та постановою про приєднання до справи речових доказів, а саме
моторолера марки « Viper super wind », червоного кольору;
оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що
дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення
чужого майна, кваліфікуючою ознакою якої є вчинення злочину повторно (крадіжка).
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,
зокрема, що відповідно до класифікації злочинів, визначеної у ст.12 КК України
, вчинене ОСОБА_3 діяння є злочином середньої тяжкості; особу винного, який за місцем
проживання характеризується позитивно
(а.с.76), а також те, що злочин він вчиняє не вперше та вчинив крадіжку
під час умовно-дострокового звільнення від покарання; обставини, що пом`якшують
покарання підсудному, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину, відшкодування збитків (а.с. 39), наявність на утриманні малолітньої
дитини (а.с.107-108).
Суд також
бере до уваги обставини, що обтяжують покарання підсудному - вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння.
вищевикладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення
підсудного, та попередження нових злочинів буде призначення підсудному
покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 323, 324
КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним і засудити за ч. 2
ст. 185 КК України до двох років позбавлення
ч.4 ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання, частково
приєднати частину не відбутого покарання за вироком Ананьєвського районного
суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_6- 3 місяці 9 днів позбавлення волі і
остаточно до відбування ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки і два місяці.
доказ у справі - моторолер марки «Viper super wind» червоного кольору повернути власнику ОСОБА_4.
вироку в законну силу міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін - утримання під вартою.

Строк відбування
покарання засудженому обчислювати з дня його затримання з 10.06.2008 року

На вирок протягом п`ятнадцяти діб з
моменту його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Вінницької області.

13.09.2008 року
вирок набрав чинності.

Суддя: (підпис)

Згідно:

Суддя
Мурованокуриловецького

районного суду О.Є.
Цибульський