overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-5/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Киці Л.Ф.

прокурора Лісневської С.К.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іваничівського районного підрозділу УДДУПВП у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

інспектор кримінально-виконавчої інспекції Іваничівського районного підрозділу УДДУПВП у Волинській області молодший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, обґрунтовуючи його тим, що вироком Іваничівського районного суду від 19 лютого 2009 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст. 15,ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на два роки. За період іспитового строку засуджений характеризується із позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, 07.11.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1. В скоєному розкаюється, став на шлях виправлення. Зобов'язується в подальшому не скоювати злочинів та правопорушень. Обов'язки, встановлені вироком суду, виконав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з пояснень та матеріалів особової справи ОСОБА_2 засуджений власною поведінкою довів своє виправлення, за час іспитового строку нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов'язки, а тому його слід звільнити від покарання, призначеного вироком Іваничівського районного суду від 19 лютого 2009 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Іваничівського районного суду від 19 лютого 2009 року.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 159/2472/15-к
Провадження № 1-кп/159/148/15
УХВАЛА
м. Ковель 23 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000491 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В ході судового розгляду справи захисником обвинуваченого ОСОБА_6 подано письмове клопотання про проведення судової дактилоскопічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий не вважав за необхідне призначити проведення дактилоскопічної експертизи для встановлення причетності ОСОБА_4 до вилучених 10.03.2015 року коштів в автомобілі марки «Мерседес», р.н.з НОМЕР_1 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого подане клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який в задоволенні клопотання просив відмовити за безпідставністю, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи вручених закупнику грошей суд виходить з наступного:

- судом встановлено, що при проведенні та після проведення контрольної закупки, вказані грошові кошти купюрами 200 і 100 грн. неодноразово були предметом огляду як працівниками міліції так і понятими. Вони і раніше перебували у використанні інших осіб, спеціальну обробку їх хімічними речовинами не проводили, тому ймовірна відсутність на них слідів пальців рук обвинуваченого по справі чи іншої конкретної особи.

Керуючись ст. 242 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судової дактилоскопічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:ОСОБА_1
Справа № 160/50/15-к
Провадження № 1-кп/160/12/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 191, ч. 1 ст.366КК України,

в с т а н о в и л а :

До Локачинського районного суду Волинської області 4 лютого 2013 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 ч. 1 ст. 366 КК України, на 11:00 год. 9 лютого 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9392/15-к
Провадження № 1-кс/161/2698/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 19 червня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 від 18.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000049 від 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 від 18.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000049 від 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 від 18.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000049 від 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 22.06.2015 року о 11.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/764/15-к
Провадження №1-кп/167/72/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22.06.2015 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000196 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000196 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000196 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 30 червня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_3 Сіліч
Провадження 1-кп/168/87/13
Справа № 168/1140/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15.11.2013 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря - Ковальчука А.А.,

прокурора - Нечаї О.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України.

Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні 20.11.2013 року на 11:00 з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Категорія: скарга на дії прокурора Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 червня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 липня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В :
Колегія в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в даному судовому провадженні заявила самовідвід.
В заявах вказано, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглядали по суті апеляційну скаргу, подану на вказану ухвалу Луцького міськрайонного суду, за результатами розгляду якої висловили свою думку та виклали її в ухвалі від 04 вересня 2014 року. Суддя ОСОБА_4 з аналогічних підстав подав заяву про самовідвід і вказав, що його думка висловлена в ухвалі від 11 грудня 2014 року. Вказані судові рішення наявні у матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості, виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.76 КПК України, яка не допускає повторної участі судді в кримінальному провадженні, керуючись ст.ст.21, 35, 75, 76, 81, 82 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити самовідвід колегії в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Головуючий:

Судді:
Провадження 1кп-200-330-15
Справа 200-5889-15-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 26 березня 2015 року з прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

26 березня 2015 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позицію прокурора щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальні акти та додатки до них складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не має, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінальної справи матеріалів кримінального провадження № 0004269 у повному обсязі (в одному томі на 121 арк.).

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 5 травня 2015 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

· прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3
· обвинуваченого ОСОБА_4
· потерпілого ОСОБА_5 .
Долучити до матеріалів обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0004269 у повному обсязі (в одному томі на 121 арк.).

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
№ 207/2198/14-к
№ 1-кп/207/27/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, проводив старший слідчій СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка обвинувачення, який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 22.06.2015 року на 09 годину 40 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України.

Свідка:
ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 22.06.2015 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 408/1156/12
Производство №1-п/408/131/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Сильченко В.Е.
при секретаре Столбовой М.В.
с участием прокурора Самойленко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление
23.04.93 г. в период с 08.15 ч. до 14.00 ч. неустановленный преступник через форточку проник в квартиру 37 дома 33 но проспекту Металлургов в г. с гр-ну ОСОБА_2,
23 июня 1993 г. следователем Поддубным И.С. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по ст. 206 п.З УПК Украины до установления виновных лиц.
По данному уголовному делу истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, было совершено 23.04.93 г.ис момента его совершения прошло более 15 лет.
Согласно ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., привлечение виновного к уголовной ответственности по данной категории уголовных дел возможно не позднее 10 лет со дня совершения преступления.
В связи с этим, следователь СО Дзержинского РО КГУ г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 вынес постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении
по истечению сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Прокурор Дзержинского района г. Кривого Рога поддерживает ходатайство следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, п. 3 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд -
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_4
№ 209/3278/13-к
№ 1-кп/209/180/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.07.2013 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді Гнєзділова В.Є. який згідно з вимогами ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/180/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 липня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/180/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/180/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.2 КК України на 01 серпня 2013 року на 14.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя В.Є. Гнєзділов
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/5935/14-к
Провадження № 1-кп/209/438/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/438/14 відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 Кримінального кодексу України

за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_10 ; сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ;сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 ; сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_7 ; сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_8 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_9 ;захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Представників потерпілого ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,-

ВСТАНОВИВ :
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 під вартою до спливу двомісячного строку, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали. Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим. Захисники та обвинувачені заперечують проти продовження строку тримання під вартою. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження по суті ініційованих питань, приходить до наступного висновку.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, які інкримінуються обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідає особі обвинувачених та позбавляє їх можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому суд приходить до висновку про відсутність, на даний час, підстав для обрання обвинуваченим іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 24 лютого 2015 року.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 24 лютого 2015 року.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити до 24 лютого 2015 року.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжити до 24 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
суддді
ОСОБА_2
Шендрик ОСОБА_18