Справа №
вирок

ім"ям україни

25 квітня 2007
року Бобровицький районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Іванюка 1.1.

при
секретарі Фещенка
Ю.В.

за
участю прокурора Хряпи A.M.

розглянув в відкритому судовому засіданні в м.
Бобровиця справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,
одруженого, на утриманні двоє
малолітніх дітей, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого,

У
вчиненні злочину передбаченого ст. 358
ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 в грудні 2006 року на території
комунального ринку у м. Ніжині
Чернігівської області в неустановленої слідством особи, незаконно придбав підроблене пенсійне
посвідчення НОМЕР_1 інваліда 2-ї групи,
з вклеєною його фотографією. Дане посвідчення було виписане на ім"я
ОСОБА_1в яке було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що воно видане 15 квітня 2001 року
управлінням праці та соціального захисту населення Ніжинської районної
державної адміністрації Чернігівської області.

Придбане
підроблене посвідчення ОСОБА_1 використовував в якості проїздного документу
для безкоштовного проїзду в приміських
електропоїздах.

Так, 09 лютого 2007 року, близько 10 годин 20 хв. ОСОБА_1 в приміському
електропоїзді № 6912 сполученням Північна-Конотоп, слідуючи до
ст. Ніжин, на перегоні Бобровиця-Кобижчі, з метою безкоштовного проїзду в
електропоїзді, під час перевірки квитків у пасажирів, пред"явив ревізорам зазначене підроблене
посвідчення в якості проїзного документу. В цей час працівники міліції, які знаходилися поряд, виявили ознаки підробки в посвідченні, та вприсутності понятих, вилучили його у ОСОБА_1

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю і пояснив, що в грудні 2006
року на комунальному ринку у м. Ніжині у
незнайомого чоловіка він за 50 гривнів купив підроблене посвідчення інваліда 2 групи,
щоб безкоштовно їздити на транспорті. З цим підробленим посвідченням він
був затриманий 9 лютого 2007 року в
електропоїзді сполученням Північна-Конотоп,
коли він їхав до Ніжина, на
перегоні Бобровиця-Кобижча Бобровицького району. Працівники міліції вилучили в
нього це підроблене посвідчення, яке він
використовував для бешкоштовного проїзду. Працівникам міліції він розповів все
по правді.

Заслухавши
підсудного, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження
в ході розгляду справи і підтверджується
показами свідка ОСОБА_2, а також іншими
матеріалами справи.

Так
допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 показав, що 9 лютого 2007 року
він разом з другими працівниками міліції здійснював охорону громадського
порядку в електропоїзді №6912 сполученням
Північна-Конотоп. На перегоні Бобровиця-Кобижча ревізори ОСОБА_3 та ОСОБА_4
здійснювали перевірку наявності квитків та
проїздних документів у пасажирів електропоїзда і ревізори повідомили
працівників міліції, що посвідчення
підроблене. Вони запросили ОСОБА_1 в ЛВМ на
ст. Ніжин, який пояснив,
що посвідчення підроблене і що він його придбав в незнайомої людини.

Вина
підсудного також підтверджується протоколом огляду, виявлення та вилучення

Документів, згідно якого 9 лютого 2007 року в ЛВМ на ст.
Ніжин у ОСОБА_1 було оглянуто та
вилучено пенсійне посвідчення НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_1,
як пенсіонера 2-ї групи. / а.с. 4/.

Висновком
судово-технічної експертизи №044 від 21.02.2007 року, згідно якого в пенсійному посвідченні НОМЕР_1
на ім"я ОСОБА_1, яке було в нього
вилучено ознак підчистки, дописки, травління,
переклеювання фотокартки не виявлено. Відтиски гербової печатки в даному
посвідченні відповідають відтискам гербової печатки Управління праці та
соціального захисту населення Ніжинської районнної державної адміністрації
Чернігівської області, зразок якої наданий на дослідження.-додаткова провірка
/а.с. 22-24, 40/.

Таким чином
умисні длії підсудного, які
виразилися у використанні завідомо підробленого документу ОСОБА_1 вчнив злочин передбачений ст 358 ч.3 КК
України і його дії по даному складу злочину
кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом"якшують покарання по справі
являються: щире каяття, визнання своєї вини, ,
активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, по справі не встановлено,

Призначаючи
вид і міру покарання , суд враховує
обставини, що пом"якшують
покарання, а також його сімейні
обставини, його особу як таку, що раніше ні в чому предосудному замічений не
був і тому вважає застосувати до нього штраф на користь держави.

Цивільний
позов по справі не заявлено.

Виходжячи
із вищевикладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 358 ч.3 КК України і призначити покарання 40
/сорок/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає
680 / шістьсот вісімдесят / грн.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню- підписку
про невиїзд.

Речові
докази: пенсійне посвідчення НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1, після вступу вироку в законну силу- знищити.

На вирок
може бути подана апедляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської
області протягом п"ятнадцяти діб, з
наступного дня після проголошення через Бобровицький районний суд.