Провадження 1-кс/127/8820/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , із застосуванням технічних засобів фіксації судового засідання, розглянувши клопотання старшого слідчиго відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флорино, Бершадського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше судимого 29.01.2003 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 року 6 місяців позбавлення волі, 08.02.2006 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 26.08.2008 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що 23.12.2014 о 22 год. 15 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 14 по вул. 50-річчя Перемоги в м. Вінниці помітив громадянку ОСОБА_7 , яка йшла попереду нього. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_7 та застосовуючи силу штовхнув її руками в спину. В наслідок чого, остання втратила рівновагу і впала на тротуар. В цей час ОСОБА_5 схопив ручки жіночної сумочки ОСОБА_7 та шляхом ривка вирвав її з рук останньої та з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 відкрито заволодів жіночою сумочкою вартістю 260 грн., в якій знаходились гроші в сумі 2000 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 80 грн., чоловічий годинник «QQ» вартістю 150 грн., чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2490 грн.
Крім того, 23.12.2014 о 22 год. 32 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку № 50 по вул. Фрунзе в м. Вінниці помітив громадянку ОСОБА_8 , яка йшла йому на зустріч. ОСОБА_5 маючи злочинний умисел на направлений на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи свій протиправний намір, діючи повторно, наблизився до ОСОБА_8 та застосовуючи силу штовхнув її руками в груди. Після чого, шляхом ривка з рук останньої вирвав її жіночу сумку вартістю 750 грн., в якій знаходились: гаманець вартістю 160 грн. з грішми в сумі 270 грн., кредитні картки «Ощадбанк», «Пумп», «ПриватБанк», мобільний телефон «Samsung СогЬу» вартістю 1000 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 60 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 . Після чого з місця скоєння злочину з викраденими речами зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2240 грн.
За підозрою у скоєнні даних злочинів о 23 год 05 хв 23.12.2014 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Флорино, Бершадськогорайону, Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, не працюючий, раніше судимий 29.01.2003 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. З ст. 185 КК України до 3 року 6 місяців позбавлення волі, 08.02.2006 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 26.08.2008 Бершадськимрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 24.12.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах визнав себе винним повністю.
Крім того, обґрунтованість підозри та вина ОСОБА_5 в інкримінованих йому правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
· Заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 .
· Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 .
· Заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 .
· Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 .
· Протоколом огляду місця події від 23.12.2014
· Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
· Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .
· Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
· Протоколами впізнання з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 24.12.2014
· Характеризуючі дані на підозрюваного ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 постійного місця проживання на території м. Вінниці не має, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, знову вчинив умисні тяжкі злочини проти власності за обтяжуючих обставин, за які законом передбачено покарання понад п`ять років позбавлення волі, соціально стримуючих факторів як постійне місце роботи чи навчання та постійне джерело доходу в нього відсутні, а тому він схильний до вчинення злочинів, що свідчить про не можливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів як застава чи домашній арешт з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, наявність в нього знайомих з числа раніше судимих осіб з якими він спільно відбував покарання у виді позбавлення волі, намагання чинити опір працівникам міліції під час затримання, приховування при затриманні свого справжнього прізвища, ім`я та по батькові, перекручування анкетних даних дають підстави слідству вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому слідчий просив дане клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, постійного місця проживання на території м. Вінниці не має, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, знову вчинив умисні тяжкі злочини проти власності за обтяжуючих обставин, за які законом передбачено покарання понад п`ять років позбавлення волі, соціально стримуючих факторів як постійне місце роботи чи навчання та постійне джерело доходу в нього відсутні, а тому він схильний до вчинення злочинів. Крім того, наявність в нього знайомих з числа раніше судимих осіб з якими він спільно відбував покарання у виді позбавлення волі, намагання чинити опір працівникам міліції під час затримання, приховування при затриманні свого справжнього прізвища, ім`я та по батькові, перекручування анкетних даних дають підстави суду вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флорино, Бершадського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше судимого 29.01.2003 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 року 6 місяців позбавлення волі, 08.02.2006 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 26.08.2008 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком на шістдесят днів, тобто до 20.02.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: