УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду наділо клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження № 0017208 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час допиту в кримінальному провадженні № 0018613 від 22.11.2013 року ОСОБА_5 повідомив, що він судимий у листопаді 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Однак, він засуджений під анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, повідомив, що після набрання даним вироком законної сили він систематично відвідував органи КВІ під зазначеним прізвищем.

Проведеною перевіркою встановлено, що відповідно до форми № 1 ОСОБА_5 отримав паспорт громадянина України на підставі свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого Дніпровським РАЦС м. Києва 04.01.2007 року. Крім того, відповідно до листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського РУЮ у м. Києві від 16.01.2014 року за № 369/02-10, актового запису про зміну прізвища ОСОБА_5 не виявлено. Таким чином, під час досудового розслідування ОСОБА_5 умисно ввів в оману органи досудового розслідування та суд, повідомивши невірні анкетні дані, а саме прізвище та дату народження.

ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2014 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, який вступив в законну силу 24.11.2014 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримує, просить суд його задовольнити та залишити ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі строком до 30 діб.

Прокурор підтримує клопотання слідчого, не заперечує щодо його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення клопотання слідчого.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 24.11.2014 року.

При цьому, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Однак, він засуджений під анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.06.2014 року, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2013 року скасовано за нововиявленими обставинами, обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами в рамках кримінального провадження № 0017208 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кримінально процесуального Кодексу України.

Відтак, виходячи з положень ст. ст. 537, 539 КПК України, суд вважає що дане клопотання підлягає до задоволення, так як слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0017208 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій - задовольнити.

Залишити тимчасово до 30 діб, а саме до 26 грудня 2014 року включно в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, холостого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2014 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвала набирає законної сили через 7 днів з моменту її проголошення, у разі неподачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: