Справа № 11- 7322007р. Головуючий у 1
інстанції: Подопригора Л.І.
ст. 186 ч. 2 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада
2007 року колегія
суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Сумської області в складі:

Головуючого Ященка В.А. Суддів Моїсеєнко Т.М. , Прокопенка О.Б. З участю прокурора Шульги
Л.О. Засудженого ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Лебединського
районного суду Сумської області від 12 вересня 2007 року яким ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий:

1.
28.01.1993р. за ст. 141 ч. 1 КК України

до 1
року 6 міс. виправних робіт без
позбавлення волі.

2.
17.12.1996р. за
ст. ст. 117ч. 1, 118ч.2КК України до позбавлення волі
на строк 6 років.

3.
13.04.2001 р. за
ст. 206 ч. 2 КК України до
позбавлення волі на строк 2 роки.

4 .27.11.2003р. за ст. ст.
296 ч.3, 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк З роки. Звільнений
9.06.2006 року по відбуттю покарання.

засуджений
за ст.
186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_2, раніше не судимий засуджений за ст.
296 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.

Згідно ст. 75
КК України ОСОБА_2, звільнений від
відбування покарання з випробуванням,
іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76
КК України на нього покладені обов'язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Відповідно до
вироку суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2. визнані винними та засуджені за скоєння
злочинів за слідуючих обставин:

10
серпня 2006 року близько 1 год., ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі потерпілого ОСОБА_3
АДРЕСА_3, застосувавши до потерпілого та
його сина ОСОБА_4 насильство, яке не є
небезпечним для їх життя та здоров'я,
нанісши їм удари руками по різним частинам тіла, заподіявши легкі тілесні ушкодження, відкрито заволодів майном потерпілого, телевізором та магнітофоном на суму 1050 грн.

ОСОБА_2., 3 березня 2006 року, близько 23 год. 20 хв. разом з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме
провадження, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння на вул. Леніна
м. Лебедин, Сумської області, в районі будинку № 28, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, з
особливою зухвалістю, безпричинно, вчинили бійку з потерпілими ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, під час якої нанесли потерпілим
чисельні удари руками по обличчю та тулубу,
спричинивши їм тілесні ушкодження у вигляді синців та заподіяв фізичного
болю.

В поданих
апеляціях:

засуджений
ОСОБА_1 просить пом'якшити призначене йому покарання, змінивши його на обмеження волі, врахувавши відсутність претензій до нього з
боку потерпілих та щире каяття.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про залишення вироку без
зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає.

Висновок
суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину за обставин, зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам, підтверджується розглянутими в судовому
засіданні доказами, є обгрунтованим і в
апеляції не оспорюється.

Що
стосується покарання, яке суд призначив
засудженому ОСОБА_1, то воно відповідає
вимогам ст. 65 КК України.

Як
вбачається із вироку, суд, при призначенні покарання врахував ступінь
тяжкості скоєного злочину, дані про
особу засудженого, а також враховані
обставини, які пом'якшують покарання.

Крім
того, при призначенні покарання ОСОБА_1
суд призначив йому мінімальне покарання,
яке передбачене санкцією закону,
по якому він засуджений, тому
призначене ОСОБА_1 покарання не може вважатися надто суворим, воно є необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів і підстав для його зміни не
вбачається.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
362, 365, 366,
377 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок
Лебединського районного суду Сумської області від 12 вересня 2007 року відносно
ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію
засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.