Справа № 167/694/14-к
Провадження №1-кс/167/44/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 21.05.2014 року

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Рожищенського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №705 від 14.12.2009 року та договір про надання правової допомоги від 29.03.2014 року, при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, розлученого, судимого 07.02.2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст.190 ч.3, 190 ч.4, 70 ч.1, 75 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з конфіскацією майна та звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком у 3 роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.05.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 , про продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний будучи судимим 07.02.2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за за ст.ст. 190 ч. 3, 190 ч. 4, 70 ч. 1, 75 КК України до 5-ти (п`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією майна та звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком у 3 (три) роки, дана судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, не зробив належних висновків та в період іспитового терміну вчинив новий умисний злочин, чим вчинив рецидив.

Так він, 08 березня 2014 року приблизно біля 14-ї години 40-ка хвилин, перебуваючи на території АЗС « Аветра», яка розташована в с. Копачівка Рожищенського району, біля автодороги сполученням Луцьк Ковель, шляхом вільного доступу, повторно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме : легковим автомобілем марки «Опель Вектора В», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , що належить на правах приватної власності гр. ОСОБА_7 , 1983 року народження, вартістю біля 60 000 (шістдесят) тисяч гривень, який привласнив, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

За вчинення даного кримінального правопорушення передбачена відповідальність ст.289 ч.2 КК України.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який клопотання підтримав, думку підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , які щодо задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний хворіє, має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

09.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

27 березня 2014 року о 14 год 40 хв., ОСОБА_3 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений в спецпалату для затриманих осіб Рожищенської ЦРЛ.

28 березня 2014 року, ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

Підозрюваний ОСОБА_3 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років та являється жителем іншої області.

23 березня 2014 року Рожищенським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.05.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На підставі зазначеного й враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості, особу підозрюваного, який раніше судимий, не працює, схильний до вчинення злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також у зв`язку із тим, що на даний час з підозрюваним виконуються вимоги ст. 290 КПК України , а строк тримання під вартою згідно ухвали Рожищенського суду закінчується 26.05.2014 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177,178,183,194, 196, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.06.2014 року.

Ухвала слідчого судді закінчує свою дію 25.06.2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1 сюк

Оригіналу відповідає:
Слідчий суддя: ОСОБА_1