Справа № 1-6/2011
Провадження по справі №1/150/1/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та дителя АДРЕСА_1 , розлученого, з середньою-технічною освітою, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4, 5 ст. 27 ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Так, в серпні 2008 року, діючи як пособник в скоєнні шахрайських дій відносно працівників Чернівецького районного центру зайнятості з своїм сином ОСОБА_5 та невісткою ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих намірів, в інтересах третіх осі, діючи як підбурювач у скоєнні вищевказаного злочину, домовився з майстром філії «Чернівецький райагроліс» ОСОБА_7 , про те, що останній посприяє внесенню до трудових книжок завдомо неправдивих відомостей про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , для того щоб вони з неправдивими записами в трудових книжках могли звернутись в Чернівецький районний центр зайнятості та в подальшому незаконно отримували державні кошти у вигляді грощової допомоги по безробіттю.

При цьому, ОСОБА_4 попередив ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 на роботу ходити не будуть, а необхідний об`єм робіт за них виконають інші особи, на що погодився ОСОБА_7 ОСОБА_4 , взявши в сина ОСОБА_5 , його трудову книжку серії НОМЕР_1 , копію його паспорта громадянина України та копію його ідентифікаційного коду, передав їх ОСОБА_7 . Однак, в подальшому ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 , на роботу в філію «Чернівецький райагроліс» смт. Чернівці не виходили та не працювали жодного дня. В подальшому ОСОБА_7 ,, отримавши від ОСОБА_4 документи його сина ОСОБА_5 , діючи як пособник, у вчиненні шахрайських дій на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся до колеги по роботі інспектора по кадровій роботі та по сумісництву бухгалтера-касира філії «Чернівецький райагроліс» ОСОБА_8 , надавши останній «акт-наряд на виконані роботи», до яких він вніс неправдиві відомості про роботу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в філії «Чернівецький райагроліс» смт. Чернівці, чим переконав ОСОБА_8 в тому, що ОСОБА_5 працював в філії «Чернівецький райагроліс» смт. Чернівці на посаді лісоруба в період часу з 14.08.2008 року по 01.09.2008 року, а також переконав ОСОБА_8 в тому, що ОСОБА_6 також працювала в філії «Чернівецький райагроліс» смт. Чернівці на посаді лісокультурщиці в період часу з 06.09.2008 року по 18.09.2008 року.

При цьому, ОСОБА_7 передав документи ОСОБА_5 . ОСОБА_8 з проханням внести до трудовох книжки ОСОБА_5 записи про прийняття останнього на роботу, на посаду лісоруба та про звільнення його з роботи в філії «Чернівецький райагроліс» смт. Чернівці.

Через деякий час, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 й повідомив, що останній може приїхати до нього на роботу в філію «Чернівецький райагроліс» смт. Чернівці та забрати свою трудову книжку. Наступного дня, в ранковий час, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з своєю дружиною ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне отримання державних коштів у вигляді грошової допомоги по безробіттю, отримавши від дружини ОСОБА_6 її трудову книжку серії НОМЕР_2 , копію її паспорта громадянина України та копію її ідентифікаційного коду, приїхали до приміщення бухгалтерії філії «Чернівецький райагроліс» смт. Чернівці, розміщеної на території паливного складу в смт. Чернівці. Не дочекавшись ОСОБА_7 , ОСОБА_5 звернувся до інспектора по кадровій роботі та по сумісництву бухгалтера-касира філії «Чернівецький райагроліс» смт. Чернівці ОСОБА_8 , надав їй документи ОСОБА_6 , з проханням зробити записи про роботу в філії «Чернівецький райагроліс» смт. Чернівці в його трудову книжку та в трудову книжку йго дружини ОСОБА_6 .

Будучи введеною в оману ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не знаючи про те, щро ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жодного дня не працювали в філії «Чернівецький райагроліс» смт. Чернівці, переконавшись в наявності записів майстра філії ОСОБА_7 в «акті-наряді на виконані роботи», про виконання робіт ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після написання заяв про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_5 , внесла до трудової книжки ОСОБА_5 , серіїх НОМЕР_3 , недостовірні записи про прийняття ОСОБА_5 на посаду лісоруба 14.08.2008 року та звільнення із займаноїх посади 01.09.2008 року за згодою сторін. А також внесла до трудової книжки ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 , недостовірні записи про прийняття ОСОБА_6 на посаду лісокультурщиці 06.09.2008 року та звільнення із займаної посади 18.09.2008 року за згодою сторін.їПісля цього, ОСОБА_8 підписала вказані відомості, завірила круглою печаткою підприємства та повернула ОСОБА_5 його трудову книжку та трудову книжку його дружини ОСОБА_6 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно з дружиною ОСОБА_6 , 11 листопада 2008 року, з метою незаконного отримання державних коштів у вигляді допомоги по безробіттю, звернулся до Чернівеького районного центру зайнятості, де пред`явили свої трудові книжки серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_2 із завідомо неправдивими даними про трудову діяльність в філії «Чернівецький райагроліс» смт. Чернівці, чим ввели в оману працівників вказаної державної установи і шляхом обману отримали статус безробітніх.

Внаслідок цього, відповідно до п.1 ст.22 та п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття» ОСОБА_6 було розпочато виплату допомоги по безробіттю, внаслідок чого в період з 11.11.2008 року по 11.06.2009 року ОСОБА_6 незаконно отримала із фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття державні грошові кошти на загальну суму 998 гривень 57 копійок. В той же час, відповідно з п.1 ст.22 та п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття» ОСОБА_5 було розпочато виплату допомоги по безробіттю, в наслідок очого в період з 11.11.2008 року по 05.07.2009 року ОСОБА_5 незаконно отримав із фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття державні грошові кошти на загальну суму 2365 гривень 16 копійок.ю а всього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно отримали грошові кошти в загальній сумі 3363,73 гривень..

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищеописаниого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та в порядку статті 63 КУ відмовився давати покази.
Суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту зазначених обставин кримінальної справи, у тому, що його позиція є добровільною, роз`яснивши ОСОБА_4 , що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України, з урахування того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного.

Суд вважає, що дії підозрюваного ОСОБА_4 , за ч.4, 5 ст. 27 ч.2 ст. 190 КК України, як співучасть у вигляді підбурювання іншого співучасника до пособництва у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, кваліфікуючою ознакою якого є шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також співучасть у вигляді пособництва у вчиненні вищевказаного злочину кваліфіковані вірно.

Обставиною, які пом`якшує покарання підсудному ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 КК України, судом суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:

-ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_4 злочину, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

-особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий на підставі ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
На підставі викладеного суд, враховуючи всі обставини справи, у тому числі особу підсудного ОСОБА_4 , наявність обставин, що помякшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на помякшення покарання, вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою його перевиховання та виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів, призначити покарання підсудному ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, якою передбачена відповідальність за вчинений підозрюваним злочин.
Запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді підписки про невиїзд залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази та судові витрати в кримінальній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (в ред. 1961 року),-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4, 5 ст. 27 ч.2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

СУДДЯ ОСОБА_9