Справа № 192/134/15-к
Провадження № 1-в/192/63/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.08.2012 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ст.69, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, раніше судимого

Початок строку: 18.04.2012 року

Кінець строку: 18.10.2015 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 раніше судимий:

-28.09.2001 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ст..17 ч.2 ст.170, ст.42, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-06.07.2007 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.121, ч.1 ст.153, ч.1 ст.296, ст.70 КК України до 8 років. Звільнений 20.12.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 20 днів.

Засудженй відбув 3/4 строку покарання.

До Солонянської виправної колонії №21 для відбування покарання засуджений ОСОБА_6 прибув 01 листопада 2012 року.

29 січня 2015 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відповідності до ст.81 КК України, вказуючи на те, що комісією СВК №21 йому було в цьому відмовлено.

У судовому засіданні засуджений заяву підтримав та просив її задовольнити. Пояснив, що вину у вчиненому злочині він визнає повністю, щиро розкаюється, у Солонянській ВК №21 працює днювальним їдальні установи, має подяку начальника установи від 22.10.2014 року за зразкову поведінку та сумління ставлення до праці. Мав три стягнення, які погашені за плином часу.

Представник Солонянської виправної колонії №21 заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого. Вказав, що хоч засуджений працює, приймає участь у програмі виховного впливу, проте своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, оскільки мав стягнення. Крім того засуджений раніше звільнявся умовно-достроково від відбування покарання.

28 серпня 2014 року, адміністративною комісією Солонянської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області №21, ОСОБА_6 було відмовлено у направленні матеріалів до суду щодо умовно-дострокового звільнення (ст.81 КК України), як такому, що не довів своє виправлення. Засуджений ОСОБА_7 двічі заохочувався за сумлінне ставлення до праці.

Суд, вислухавши засудженого, прокурора та представника адміністрації СВК-21, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Адміністрація СВК№21 дійшла висновку, що засуджений ОСОБА_6 не довів своє виправлення, до нього недоцільно застосовувати ст.81 КК України.

В той же час із зазначеної характеристики та довідки про заохочення та стягнення убачається, що засуджений ОСОБА_6 один раз допустив порушення режиму утримання, за що мав стягнень, яке погашене за плином часу, працевлаштований днювальним житлової зони установи. За час відбування покарання засуджений заохочувався 22.10.2014 року.

Поясненями як засудженого, так і представника адміністрації колонії встановлено, що засуджений в СВК-21 був працевлаштований, приймав участь в роботі по благоустрою території колонії.

Зазначені обставини свідчать про позитивну динаміку в поведінці засудженого, його бажання дотримуватися законослухняної поведінки та виправлення.

Оціночне судження начальника відділення про риси характеру засудженого, копія витягу з протоколу засідання виховної ради СВК-21, без наведення фактів та доказів, не можуть бути підставою для відмови у застосуванні умовно-дострокового звільнення засудженого.

Оскільки у судовому засіданні знайшли підтвердження факти, які свідчать про виправлення засудженого, суд приходить до висновку, що заява засудженого про умовно-дострокове звільнення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 8 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий