Справа № 185/6297/15-к
Провадження № 1-кп/185/379/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 16.045.2015 року за № 0001207 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кісельовськ, Кемеровської області,

громадянина Росії, з середньою освітою, не працюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 16 травня 2015 року приблизно о 03 годині 00 хвилин знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на вул.. Шевченко м. Павлограда Дніпропетровської області, побачив у ОСОБА_5 . На шиї останнього знаходився золотий хрестик. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме золотого хрестика.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на противоправне вилучення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи злочинний характер здійснюваних дій, керуючись корисливими мотивами, ОСОБА_4 16 травня 2015 року о 03 годині 05 хвилин знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , підбіг до ОСОБА_5 , де без застосування фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я, діючи відкрито, шляхом ривка зірвав з шиї золотий вироб у вигляді хрестика 585 проби, вагою 1,5 г. вартістю 1425 грн., згідно висновку експерта № 2418 -15 від 22.05.2015 року. З місця скоєння злочину зник з викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України заявив про щире каяття та дав показання про те, що він, 16 травня 2015 року о 03 годині 05 хвилин знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , підбіг до ОСОБА_5 , де відкрито, шляхом ривка з шиї зірвав золотий виріб у вигляді хрестика.

Зазначив, що він повністю згодний з вартістю викраденого ним майна, вартість якого, згідно висновку експерта № 2418 -15 від 22.05.2015 року, становить 1425 грн.

Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим допитувати представника потерпілої сторони, свідків, які не з`явились до суду та досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з яким останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних, взаємозв`язаних та об`єктивних, що з урахуванням застосування при розгляді справи положень ст.349 КПК України дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вважається раніше не судимою особою, підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення середньої тяжкості, є працеспроможнім.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, викрадене майно повернуто власнику.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Наведене свідчить, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді громадським робіт, передбаченого санкцією вказаної статті.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.1 ст.186 КК України у вигляді громадських робіт строком двісті сорок годин.

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ золотий хрестик, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .