У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 1-го відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління з нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 02.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні за місцезнаходженням АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) адреса: АДРЕСА_1 та становлять банківську таємницю.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні 1-го ВКР СУФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників знаходиться кримінальне провадження №0000160 внесене до ЄРДР 02.07.2015 року, щодо вчинення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до заяви громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інформації від громадянина ОСОБА_7 службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснювалося привласнення та розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем у особливо великих розмірах.

Відповідно до заяв встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » користуючись своїм службовим становищем заволоділи майном вищевказаного підприємства, а саме: в електролізному цеху вищевказаного підприємства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вирізали 608 електролізорів, близько 1200 тон міді, 6600 тон алюмінію, який частково вивезено, а частково підготовлено для вивозу.

Крім того, в травні 2015 року на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було демонтовано для реалізації три ливарних конвеєра для розливки алюмінієвої гущі.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » готується демонтаж і вивіз обладнання для виготовлення алюмінієвої катанки із цеху який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході слідства встановлено, що у червні 2015 року рішенням Господарського суду м. Києва передано акції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу Фонду держаного майна України (68,01% акцій).

До цього часу та протягом 2015 року акції підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належали Російській холдинговій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до якого входять підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
1-м відділом кримінальних розслідувань СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з ОВС проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 02.07.2015 року за фактом привласнення /розтрати/ чужого майна службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у змові з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »/ код ЄДРПОУ НОМЕР_1 /, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »/ЄДРПОУ НОМЕР_4 /шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий зазначив, що вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), необхідно вилучити для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, метою проведення почеркознавчої, економічної експертиз.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 1-го відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління з нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 02.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ МГУ ДФС ЦО з ОВП капітану податкової міліції ОСОБА_8 уповноваженому за дорученням слідчого на проведення тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з вилученням речей та оригіналів документів, які перебувають у володінні за місцезнаходженням АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) адреса: АДРЕСА_1 та становлять банківську таємницю, а саме:

?документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунку № НОМЕР_6 (національна валюта, іноземна валюта), № НОМЕР_7 (національна валюта), № НОМЕР_8 (національна валюта), № НОМЕР_6 (національна валюта), їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб; карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;

?листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;
?виписок про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_6 (національна валюта, іноземна валюта), № НОМЕР_7 (національна валюта), № НОМЕР_8 (національна валюта), № НОМЕР_6 (національна валюта) за період 01.01.2015 по 02.07.2015, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ; заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;

?документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1