overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-п-851/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

12.08.2011 року Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:
головуючого -
судді Г
олубкін О.І.

при
секретарі
Бойцун А.В.

за участі
прокурора
Ільницької А.І.

розглянув постанову
слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області,
погодженого з прокурором Центрального
району м. Миколаєва про вирішення
питання про закриття кримінальної
справи № 96011651, порушеного за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України (у редакції 1960 року) у
звізку із закінченням строків
давності.

В С Т А Н О В И В

Згідно матеріалів справи, в період з
03.07.1996 року по 05.07.1996 року, невстановлена
особа проникла у житло ОСОБА_1 - у дачний
будиночок 81 по вул. 3-ій Клубній в м.
Миколаєві та таємно викрало майно,
завдавши матеріальної шкоди на суму 17
500 000 карбованців.

За даним фактом було порушено
кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК
України в рекакції 1960 року.

В ході проведення досудового слідства
встановити особу, яка скоїла злочин, не
вдалося.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України, якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених у частині
першій статті 49 Кримінального кодексу
України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, в
разі ухиляння особи, яка скоїла злочин
від слідства та суду, така особа особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.

Вивчивши постанову та
матеріали справи, приймаючи до уваги,
що в ході досудовго слідства,
встановити особу, яка скоїла злочин, не
вдалося, а строки, встановлені ч. 2 ст. 49
КК України закінчились, вважаю, що
необхідно закрити справу у звязку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, 11-1, 282 КПК
Україны, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 96011651,
порушену 10.07.1996 року за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України (у редакції 1960 року) -
закрити у звізку із закінченням
строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб з момента його
проголошення.

Суддя

О.І. Голубкін
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа
№ 1-п-726/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2011 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого –судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Ульяницької Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв’язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 96011330, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України 1960
року, за фактом крадіжки державного
майна з приміщення 1-ї Міської лікарні,
що мала місце в період з 31 травня по 03
червня 1996 року, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2011 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 96011330, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
державного майна з приміщення 1-ї
Міської лікарні в м. Миколаєві, що мала
місце в період з 31 травня по 03 червня 1996
року, з постановою заступника
начальника СВ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області
ОСОБА_1, погодженою із заступником
прокурора Центрального району м.
Миколаєва, про направлення цієї справи
до суду для вирішення питання про її
закриття у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення особи до
кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 96011330, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
фактом державного майна з приміщення
1-ї Міської лікарні, що мала місце в
період з 31 травня по 03 червня 1996 року,
–закрити у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа
№ 1-п-819/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2011 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого –судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Ульяницької Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв’язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 95012676, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України 1960
року, за фактом крадіжки державного
майна з приміщення АТС-33, що мала місце
в період з 8 по 11 грудня 1995 року, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2011 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 95012676, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
державного майна з приміщення АТС-33, що
розташоване в мікрорайоні Варварівка в
м. Миколаєві, яка мала місце в період з 8
по 11 грудня 1995 року, з постановою
заступника начальника СВ Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській
області ОСОБА_1, погодженою із
заступником прокурора Центрального
району м. Миколаєва, про направлення
цієї справи до суду для вирішення
питання про її закриття у зв'язку із
закінченням строку давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 95012676, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
фактом державного майна з приміщення
АТС-33, що мала місце в період з 8 по 11
грудня 1995 року, –закрити у зв'язку із
закінченням строку давності
притягнення особи, яка вчинила цей
злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа
№ 1-п-820/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2011 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого –судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Обуховського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв’язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 95012650, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України 1960
року, за фактом крадіжки державного
майна з приміщення середньої школи № 7,
що мала місце в період з 14 по 15 грудня 1995
року, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2011 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 95012650, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
державного майна з приміщення
середньої школи № 7, розташованої за
адресою: м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 45/47, що мала місце в
період з 14 по 15 грудня 1995 року, з
постановою заступника начальника СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_1,
погодженою із заступником прокурора
Центрального району м. Миколаєва, про
направлення цієї справи до суду для
вирішення питання про її закриття у
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 95012650, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
фактом державного майна з приміщення
середньої школи № 7, що мала місце в
період з 14 по 15 грудня 1995 року, –закрити
у зв'язку із закінченням строку
давності притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
Справа № 265/3258/13-к
Провадження № 1-кп/265/8/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

суддів Адамової Т. С., Мельник І. Г.,

при секретарі Скоробогатько Г. О.,

за участю прокурора Сєдих А. А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в ході судового розгляду кримінального
провадження № 0000722 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 115
ч. 1 - 15 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області перебуває справа за
кримінальним провадженням № 0000722
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в скоєні злочинів, передбачених ст. ст.
115 ч. 1 - 15 ч. 2 КК України.

В судове засідання, призначене на 21
листопада 2014 року на 13-00 год., не
з'явились за невідомих суду причин, які
були належним чином повідомлені,
свідки обвинувачення, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає в АДРЕСА_1, а
також ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає
в АДРЕСА_2.

При цьому привід зазначених свідків на
підставі ухвали суду не був виконаний
співробітниками міліції в судове
засідання, призначене на 24 листопада 2014
року на 14-00 год.

За ст. 327 КПК України, якщо в судове
засідання не прибув за викликом свідок,
спеціаліст, перекладач або експерт,
заслухавши думку учасників судового
провадження, суд після допиту інших
присутніх свідків призначає нове
судове засідання і вживає заходів для
його прибуття. Суд також має право
постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно до ст. 142 КПК України слідчий
суддя або суд, встановивши, що особа,
яка зобов'язана з'явитися на виклик
слідчого, прокурора, слідчого судді,
суду, була викликана у встановленому
цим Кодексом порядку, та не з'явилася
без поважних причин або не повідомила
про причини свого неприбуття,
постановляє ухвалу про здійснення
приводу такої особи.

Враховуючи те, що свідки обвинувачення,
будучи належним чином повідомленими
про час та місце розгляду справи, не
з'явились до суду та не повідомили суд
про причини свого неприбуття, суд
вважає необхідним для забезпечення
виконання ними покладених на них
процесуальних обов'язків застосувати
до свідків привід у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід на судовий розгляд
справи за кримінальним провадженням за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 115
ч. 1 - 15 ч. 2 КК України, до кабінету № 205
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області на 28
листопада 2014 року на 13-00 год. свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає в
АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає в
АДРЕСА_2.

Організацію приводу свідків доручити
начальнику Орджонікідзевського РВ ММУ
ГУ МВС України в Донецькій області.

Роз'яснити особі, рішення про
здійснення приводу якої прийнято
судом, що вона зобов'язана прибути до
місця виклику в зазначений в ухвалі про
здійснення приводу час у супроводі
особи, яка виконує ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

Ухвала мені оголошена та вручена її
копія «____» _______ 201_ року

Підпис___________
Справа №: 653/3425/14-к
Провадження № 1-кп/653/342/14
УХВАЛА

24.11.2014 року
м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л.І.Калімбет,
розглянувши матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст..
125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року у провадження судді
Л.І.Калімбета надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України із
затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до
обвинувального акту дають можливість
призначити підготовче судове
засідання, вважаю за необхідне
відповідно до вимог ст.314 КПК України
призначити підготовче судове
засідання.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1
КК України на 04.12.2014 року о 11-00 годині в
приміщенні Генічеського районного
суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого та
потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Провадження №1-кп/638/590/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Дзержинський районний
суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: Шишкіна
О.В.,

секретаря:
Підлипенського Д.В.,

за участю прокурора: Іщенко
К.Ю.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0005337 відносно
ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КК України, ОСОБА_3 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

19 листопада 2013 року до суду надійшли
матеріали кримінального провадження
№0005337 відносно ОСОБА_2 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_3 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КК України з затвердженим 29 жовтня 2013
року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 19 листопада 2013 року по
справі призначено підготовче судове
засідання.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2013 року строк
тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено
до 06 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акту чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Вислухавши думку учасників
процесу, перевіривши матеріали
кримінального провадження, суд вважає,
що підстав для зміни, скасування ОСОБА_2
запобіжного заходу не вбачається, а
тому суд вважає за необхідне
продовжити останньому строк тримання
під вартою.

Клопотання про зміну запобіжного
заходу ОСОБА_2 не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись
ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
рамках кримінального провадження
№0005337 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КК України строк тримання під ватрою на
60 діб - до 16-00 годин 03 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 438/1081/13-к
Провадження № 1-кп/438/69/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

30 липня 2013 року
м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000472 від 30 червня 2013 року, за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бориславського міського суду
Львівської області надійшов
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000472 від 30 червня 2013 р., про
кримінальне правопорушення,
передбачене ст.395 КК України.

З урахуванням наведеного та керуючись
ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000472 від 30
червня 2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.395 КК
України, - на 02 серпня 2013 року о 15 год. 30
хв. в залі судових засідань
Бориславського міського суду
Львівської області.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про
призначення справи до судового
розгляду

19.07.2012 року Суддя Миколаївського
районного суду Львівської області
Бачун О. І. ,при секретарі Танчак О.Ф. ., з
участю прокурора Пшенички А.М. .,
розглянувши кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК
України,

в с т а н о в
и в :

Дана справа підсудна Миколаївському
районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або
зупинення провадження по справі немає.

Для розгляду справи в судовому
засіданні зібрані необхідні докази.

Діяння ОСОБА_2 кваліфіковані органами
розслідування за ч. 1 ст. 383 КК України.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами КПК України.

Справу порушено за наявності для того
підстав.

Досудове слідство проводилось із
додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до
уваги те, що в даній справі наявно
достатньо підстав для її розгляду в
судовому засіданні, не вирішуючи
питання винності.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 256
КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК
України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщені Миколаївського районного
суду Львівської області на 15:00 год
25.07.2012року з участю прокурора .

Запобіжний захід щодо
ОСОБА_1- підписку про невиїзд - залишити
без змін.

Справу розглянути у
відкритому судовому засіданні
одноособово суддею, повідомивши про
час і місце розгляду прокурора та
свідків .

В судове засідання викликати
осіб згідно доданого списку.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 175/2701/13-к
Провадження № 1-кп/175/83/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового
розгляду

04 червня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області
Воздвиженський О.Л., ознайомившись з
матеріалами обвинувального акту №
0001273 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.249 ч.2 КК України,

встановив:

01 червня 2013 року до Дніпропетровського
районного суду з прокуратури
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0001273 відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.249 ч.2 КК України.

У зв'язку з чим, для з'ясування обставин,
передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на
виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК
України і для можливості проведення
судового розгляду по даній справі,
керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
-

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по
кримінальному провадженню №
0001273 відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.249 ч.2 КК України,
призначити підготовче судове
засідання на 13 червня 2013 року о 15
годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників
кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя О.Л.
Воздвиженський
№ провадження 1-кп/646/819/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження №0001972 від 30.06.2014 року
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.314,
ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшли матеріали
кримінального провадження №0001972
від 30.06.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_1, у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.314,
ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, з
затвердженим 26.11.2014 року обвинувальним
актом по справі та реєстром матеріалів
досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акту, суд, не пізніше
п'яти днів з дня його надходження,
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Проведення підготовчого
засідання є необхідним, підстав для
призначення запасного судді у порядку
ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК
України обвинувальний акт розподілено
головуючому - судді Прошутя І.Д.

Ознайомившись з обвинувальним
актом та доданими до нього матеріалами
в кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1
ст. 372, ст.. 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню №0001972 від 30.06.2014 року
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.314,
ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України - під
головуванням судді Прошутя І.Д., на
14-00 годину 5 грудня 2014 року, у
приміщенні суду (м. Харків, м-н Руднєва,
36, під'їзд 3).

В засідання викликати:

1) прокурора прокуратури
Червонозаводського району м.Харкова
-Юревича М.В.,

2) обвинуваченого - ОСОБА_1, який
утримується в умовах СІЗО № 27 м.Харкова
(вул.П.Шлях, 99)

3) захисника - адвоката ОСОБА_3,

4) потерпілого - ОСОБА_4, який мешкає:
АДРЕСА_1,

5) потерпілого - ОСОБА_5, який
мешкає: АДРЕСА_2

Підготувати пам'ятки про права та
обов'язки, для надання особам, які
беруть участь у підготовчому судовому
засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.Д. Прошутя
< відповідач > < третя особа >
Печерський районний суд міста Києва <
Суд-місто > Новак Роман Васильович
Справа № 5-10/12
П О С Т А Н О В А

16 січня 2012 року Печерський
районний суд м. Києва

у складі:

головуючий - суддя < введіть
прізвище судді сюди > Новака Р. В. ,

при секретарі - Ящішена Ю. М.,

з участю прокурора Романяка Д.М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні подання інспектора
Печерського підрозділу Голосіївського
МРВ КВІ м. Києва Махини О.В. про
звільнення від подальшого відбуття
покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого вироком Печерського
районного суду м. Києва від 20.12.2010 за ч. 1
ст. 309 КК України до 1 року обмеження
волі, на підставі ст. 75 КК України
звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1
рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м.
Києва від 20.12.2010 за ч. 1 ст. 309 КК України
ОСОБА_3 був засуджений до 1 року
обмеження волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку прокурора, який вважав подання
таким, що підлягає задоволенню, суд
приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що
іспитовий строк закінчився, за період
відбування якого засуджений до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
порядок та умови відбуття покарання не
порушував, 07.07.2011 не з'явився на
реєстрацію, за що йому було винесено
попередження.

На підставі вищевказаного суд
надходить до висновку про необхідність
звільнення засудженого від покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ст. 78
КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
покарання призначеного вироком
Печерського районного суду м. Києва від
20.12.2010.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
< введіть прізвище судді сюди > Р. В.
Новак