Справа №: 1-142/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді : Брагіна В.І.

при секретарі: Білоног Л.М.

з участю прокурора: Козлова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженеця с.Білилівка, Ружинського району Житомирської області,громадянина України,українця,ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, одруженого,маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого:ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

за ст.366 ч.І КК України,-

встановив:

ОСОБА_1,працюючи на посаді головного спеціаліста-

юрисконсульта управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі, маючи 14 ранг державного службовця, 7 категорії, будучи службовою особою вчинив службове підроблення за наступних обставинах:так, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.11.2009 року,за головуванням судді Чернової Г.В., у справі № 2а-3435/09/0670, було повністю задоволено позов Відкритого акціонерного товариства

«Андрушівське автотранспортне підприємство-11838», якою частково скасовано рішення начальника управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі №319 від 22.12.2008 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 209621,29 грн. та пені в розмірі 103813,38 грн., при цьому представник відповідача УПФУ в районі головний спеціаліст юрисконсульт ОСОБА_1 позов визнав повністю,подавши відповідну заяву.08.02.2010 року в 9.00 год.,ОСОБА_1,будучи службовою особою, переслідуючи особисті інтереси та мету не бути покареним керівництвом головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за не підтримання в суді в повному обсязі рішення начальника управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі № 319 від 22.12.2008 року, перебуваючи на робочому місці в кабінеті головного спеціаліста- юрисконсульта управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі за адресою :м.Андрушівка,вул.Вобяна 15,використовуючи службовий комп»ютер: системний блок «АМИ» та монітор марки «SAMSUNG» SYNG MASTER 793 DF,умисно склав завідомо неправдивий документ постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.11.2009 року по справі №2а-3435/09/0670 від імені судді Чернової Г.В.,за позовом Відкритого акціонерного товариства «Андрушівське автотранспортне підприємство - 11838» до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про скасування рішення начальника УПФУ в

Андрушівському районі № 319 від 22.12.2008 року,в яку вніс завідомо неправдиві відомості, до представник відповідача позов не визнав,надавши суду письмові заперечення на позовну заяву,а суд позов задоволив частково та підроблену постанову завірив гербовою печаткою УПФУ в Андрушівському районі, печаткою з оригіналом вірно» і надав її до головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину свою вину,пояснив,що з 15.05.2007 року по 12.04.2010 року він працював в управлінні Пенсійного фонду України в Андрушівському районі на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта. На кінець звільнення мав 13 ранг державного службовця 7 категорії. Основною його роботою в управлінні було представництво інтересів Пенсійного фонду у всіх судових установах України та інших органах. Всі представницькі повноваження він здійснював відповідно до доручень наданих начальником управління ПФУ в Андрушівському районі ОСОБА_2. В 2009 році юридичну силу мало доручення №1981/06 від 12.05.2009 року.22.12.2008 року начальника УПФУ в Андрушівському районі прийнято рішення № 319 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату ( неперахування) страхувальниками страхових внесків до ВАТ „Андрушівське АТП - 11838", розташованого в м. Андрушівка, по вул.Зазулінського, 38, застосовано санкції у вигляді штрафу в розмірі 50 % несвоєчасно сплачених страхових внесків за затримку строку сплати більше 90 днів, в сумі 382 949, 23 грн. та нараховано пені в розмірі 158 117, 69 грн. Вказані санкції нараховано за прострочення платежів в період з 18.07.06 по 11.12.08. Вказане рішення УПФУ,АТП оскаржило до Адміністративного суду 14 травня 2009 року. При розгляді судом даної справи, представник Андрушівського АТП наполягав на скасуванні рішення пенсійного фонду щодо нарахування як фінансових санкцій так, і пені. Він розумів, що рішення судом може бути скасовано, оскільки протягом 2009 року, було винесено декілька судових постанов про визнання дій ПФУ неправомірними (Приклад був СТОВ «Старокотелянське», МПП «Техноторговий центр «Плюс-мінус», повне товариство «Електрон», ВАТ «Івницьке будівельно-монтажне управління», з підстав порушень органами ПФУ вимог саме інструкції №21-1 від 19.12.2003 року. Не переслідуючи ніякого корисливого мотиву, не в судовому засіданні, він запропонував представнику АТП ОСОБА_3 змінити позовні вимоги, для того, щоб хоч частина коштів надійшла до бюджету, і просити суд скасувати рішення пенсійного фонду лише в частині накладення частини штрафних санкцій, за період останніх шести місяців до прийняття рішення про накладення санкцій в 2008 році. Після цього, 23.11.2009 року представник АТП вніс відповідне клопотання про зміну позовних вимог, а саме з суми штрафу 382949,23 грн. АТП визнає лише 173327,94 грн, а решту 209621,29 грн. вони не визнають, і з суми пені 158117,69 грн. вони визнають лише суму 54304,31 грн., а решту 103813,38 грн. не визнають, тобто АТП визнало суми які були їм нараховані протягом 6 місяців до моменту винесення рішення. ОСОБА_1 визнав позовні вимоги, а тому судом було прийнято рішення від 23.11.2009 року, про задоволення позовних вимог, із внесеними змінами, в повному обсязі. Після отримання рішення суду на руки він його не оскаржував. По приїзду на місце роботи після винесення судом рішення він доповів начальнику УПФУ, що частина фінансових санкцій буде за рішенням суду списана, а частина залишиться в силі в пропорції 60x40. Також, начальника УПФУ в Андрушівському районі ОСОБА_2 про те, що він написав заяву до суду про визнання позовних вимог він не повідомляв.5.02.10 на УПФУ в районі надійшов лист з головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо надання інформації про судові рішення щодо оскарження фінансових санкцій за 2008 - 2009 роки, які судом винесено на користь страхувальника. Він підготував відповідну інформації до ГУПФУ та долучив всі рішення суду, яких було 6, в тому числі йому необхідно було подати рішення суду щодо задоволення позову АТП. В постанові від 23 листопада 2009 року, так і в самій справі, були дані про те, що змінені позовні вимоги АТП ОСОБА_1, будучи спеціалістом фонду, визнав повністю. У зв»язку з тим, що керівництву УПФУ в Андрушівському районі а також працівникам відділу доходів не було зрозуміло чому позов задоволено повністю, а рішення скасовано частково, та щоб аналогічних зауважень не було, а також, і те щоб ОСОБА_1 не був покараним головним управління Пенсійного фонду України, останній виготовив інше рішення надрукувавши його на службовому комп»ютері 08.02.2010 року і в подальшому підроблену постанову передав до головного управління Пенсійного фонду України. В підробленій постанові від

23.11.2009року змінив мотивувальну частину, виключивши з неї абзац про

те, що в судовому засідання визнав вимоги позивача та резолютивну змінивши слово повністю на частково. Власноручно створену постанову я звірив штампами „копія", „з оригіналом гідно", проставив штам вхідної кореспонденції та № 201/03 від 08.02.10, який стояв на рішенні що було

видано судом, крім того завірив дане рішення гербовою печаткою управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі. Виготовлену постанову він направив в ГУПФ видавши його за оригінал і просив його звільнити від кримінальної відповідальності.

Крім показів ОСОБА_1 його вина підтверджується наступними доказами :

Протоколом огляду місця події від 31.03.2010 року, відповідно до якого в службовому кабінеті першого заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України оглянуто та вилучено постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.11.2009 року справі №2а-3435/09/0670 за головуванням судді Чернової Г.В., при секретарі Шакаловій А. В. за позовом відкритого акціонерного товариства «Андрушівське автотранспортне підприємство-11838» до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про скасування рішення начальника УПФУ в Андрушівському районі №319 від 22.12.2008 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхових внесків. На постанові відсутній підпис судді Чернової Г.В. Постанова завірена гербовою печаткою та печаткою «копія вірна» УПФУ в Андрушівському районі (т.1,а.с.2-5).

Протоколом огляду місця події від 06.05.2010 року відповідно до якого в управлінні Пенсійного фонду України оглянуто та вилучено комп»ютер: системний блок «АМИ» та монітор марки «SAMSUNG» SYNG MASTER 793 DF в якому на жорсткому дискові «D» мається документ створений

08.02.2010року в 9.00 год. а саме: постанова Житомирського окружного

адміністративного суду від 23.11.2009 року по справі №2а-3435/09/0670 від імені судді Чернової Г.В., при секретарі Шакаловій А.В. за позовом відкритого акціонерного товариства «Андрушівське автотранспортне підприємство-11838» до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про скасування рішення начальника УПФУ в Андрушівському районі №319 від 22.12.2008 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхових внесків в описовій частині якої вказано, що представник відповідача позов не визнав, надавши суду письмові заперечення на позовну заяву та резолютивній частині, що позов задоволено частково (т.2,а.с.31-36).

Постановою про приєднання до справи речових доказів відповідно до якої Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.11.2009 року по справі №2а-3435/09/0670 за головуванням судді Чернової Г.В., при секретарі Шакаловій А.В. за позовом відкритого акціонерного товариства «Андрушівське автотранспортне підприємство-11838» до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про скасування рішення начальника УПФУ в Андрушівському районі №319 від 22.12.2008 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхових внесків в описовій частині якої вказано, що представник відповідача позов не визнав, надавши суду письмові заперечення на позовну заяву та резолютивній частині, що позов задоволено частково та комп»ютер системний блок «АМИ» та монітор марки «SAMSUNG» SYNG MASTER 793 DF визнано і приєднано до справи № 085018/10 як речовий доказ (т.2 а.с.119).

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності,суд вважає,що ОСОБА_1 склав завідомо неправдивий документ. Такі його навмисні дії суд кваліфікує за ст.366 ч.І КК України та вважає його вину доведеною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього на підставі ст.7-2 КПК України.

Суд,заслухавши думку прокурора, який вважав клопотання обґрунтованим,дослідивши матеріали справи,суд прийшов до аналогічного висновку.

Згідно ст.47 КК України особа,яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,звільняється від кримінальної відповідальності,якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася,активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України,ст.366 ч.І КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно,має на утриманні двох малолітніх дітей,повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому,вказаним злочином шкоди заподіяно не було.

За таких обставин вимоги ст.47 КК України дотримані і ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності.

Речові докази : постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.11.2009 року по справі № 2а-3435/09/0б70 за головуванням судді Чернової Г.В., при секретарі Шакаловій А.В. за позовом відкритого акціонерного товариства «Андрушівське автотранспортне підприємство-11838» до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про скасування рішення начальника УПФУ в Андрушівському районі № 319 від 22.12.2008 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхових внесків в описовій частині якої вказано,що представник відповідача позов не визнав,надавши суду письмові заперечення на позовну заяву та резолютивній частині,що позов задоволено частково,які приєднані до кримінальної справи,суд вважає необхідним зберігати в справі;комп'ютер (системний блок «АМИ»,монітор марки «SAMSUNG» SYNG MASTER 793 ОЕ),який зберігається в УПФУ в Андрушівському районі,суд вважає необхідним повернути власнику - УПФУ в Андрушівському районі.

Цивільний позов не заявлений.Судових витрат не має.

Керуючись ст.ст.7-2,282 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.366 ч.І КК України закрити,звільнити його від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді - підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція, апеляційне подання до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівській районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4