Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9701/14-к
Провадження № 1-кп/711/30/15
У Х В А Л А
про застосування приводу

23 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 03.06.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ;

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Придніпровський районний суд м.Черкаси здійснює розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу у судове засідання повторно до свідка сторони обвинувачення ОСОБА_7 так як у нього відсутня інформація з приводу виконання приводу по попередній ухвалі, привід не виконано.

Сторона захисту підтримала

Обвинувачений не заперечив.

Представник потерпілого послався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Про виклик у судове засідання свідок ОСОБА_7 повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали кримінального провадження. Наявне повідомлення про доставку судової повістки свідкові. Також суд 10.06.2015 року постановив ухвалу про застосування приводу до вказаного свідка, яка на дане судове засідання не виконана, причини невиконання сторона обвинувачення суду не надала.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_7 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки.

Відповідно до положень ст. 325, 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, потерпілий суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Крім зазначеного, суд має право також застосувати у випадку та порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу грошове стягнення.

Із положень ч.2 вказаної статті цього Кодексу слідує, що прибуття в суд вказаного свідка забезпечується стороною обвинувачення.

За таких обставин, суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до свідка з метою сприяння забезпечення явки свідка стороні обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 325, 327, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до свідка, ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 16 липня 2015 року об 10 годині 30 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити прокурору м.Черкаси. Прокурор, що бере участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 . До виконання даної ухвали залучити відповідних працівників правоохоронних органів.

При виконанні даної ухвали, роз`яснити свідку, що у разі його повторної неявки та ненаданні аргументованих причин поважності неявки у судове засідання, підтвердивши дані причини відповідними доказами, судом буде ініційовано розгляд питання про можливість накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.

Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1