Справа № 1-247/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Крюківський
районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді
Степури А.А., при секретарі Вороніній О.І,
за участю прокурорів Симонешко
К.О., Птиці О.Г., Рябих С.В., Столяра Д.Є., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого
вантажником-експедитором у приватного підприємця ОСОБА_2 в м.Кременчуці,
проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 26.09.2001 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської
області за ст. 140 ч.2 України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України (в редакції 2001 року) з іспитовим строком 2
роки.

- 18.06.2007 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської
області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі
ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив злочин проти власності, за
наступних обставин:

01 лютого 2008 року, близько 20.00 год., ОСОБА_1, біля будинку №39 по вул.Щорса
в м.Кременчуці Полтавської області, повторно, з застосуванням насильства, яке
не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито викрав особисте майно ОСОБА_3, а
саме грошові кошти у сумі 200 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 01.02.2008 року
зустрів свого знайомого ОСОБА_4. Під час розмови з останнім між ними вини
конфлікт. Вони почали битися. ОСОБА_4 впав на землю і ОСОБА_1 зі штанів забрав
у ОСОБА_4 гроші у сумі 200 гривень.

Окрім визнання підсудним своєї вини в інкримінованому йому злочині,
винність ОСОБА_1 повністю підтверджується всебічно, повно та об'єктивно
дослідженими і перевіреними судом доказами.

Проголошеними в судовому засіданні показами потерпілого
ОСОБА_4 (а.с.20), який при допиті на досудовому слідстві в якості потерпілого
пояснив, що 01.02.2008 року він йшов
з бару «Сафарі» додому. До нього підійшли
три хлопці, один з який по імені
ОСОБА_1, бризнув в обличчя газовим балончиком, вдарив у щелепу, збив з ніг,
завалив на землю і сів йому на груди. Обшукуючи кошені його одягу, ОСОБА_1 із
задньої кишені штанів витягнув гроші у сумі 200 грн. Потім хлопці втекли до бару «Сафарі», а він
пішов додому.

Проголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5 (а.с.34), який
при допиті на досудовому слідстві в якості свідка пояснив, що 01.02.2008 року
він зустрівся зі знайомими ОСОБА_1 та ОСОБА_6 біля будинку ОСОБА_1. Останній
пояснив, що йому необхідно поговорити з якимось хлопцем. Коли з сусіднього
будинку вийшов хлопець на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_1 розмовляв з останнім по питанню
продажу мобільного телефону. Між ними виникла сварка. ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_4 в
обличчя, той упав. ОСОБА_1 сів на нього зверху. Чи взяв він у ОСОБА_4 щось не
бачив. Коли вони втрьох підійшли до магазину «Сафарі», ОСОБА_1 дав йому 50 грн.
не сказавши за що. Він зрозумів, що гроші він забрав у ОСОБА_4, тому що в у
нього грошей не було.

Проголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6 (а.с.48), який при
допиті на досудовому слідстві в якості свідка пояснив, що 01.02.2008 року він зустрівся зі знайомими
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 біля бару «Сафарі». З
ним був і ОСОБА_4 ОСОБА_4. ОСОБА_1 запропонував останньому купити мобільний
телефон. Потім ОСОБА_4 направився до свого під'їзду. За ним пішов ОСОБА_1 і
вдарив того кулаком по обличчю і від удару ОСОБА_4 впав на землю, а ОСОБА_1 сів
зверху на нього. Потім ОСОБА_1 підняв ОСОБА_4 і воно розійшлися та пішли до
магазину. Того ж дня ОСОБА_1 дав йому 24 грн.

Проголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7 (а.с.47), який
при допиті на досудовому слідстві в якості свідка пояснив, що працює на посаді слідчого СВ Крюківського
РВ і 01.02.2008 року перебував на добовому чергуванні. Виїздив за повідомленням
про пограбування додому до ОСОБА_4, який пояснив, що близько 20.00 години, в
районі будинку №39 по вул.Щорса, його побив та забрав гроші у сумі 200 грн.,
його знайомий на прізвисько «ОСОБА_8».

Проголошеними в судовому засіданні показаннями підозрюваного ОСОБА_1(а.с.35-37),
наданими ним під час очної ставки з ОСОБА_5, під час якої ОСОБА_1 підтвердив,
що відкрито викрав гроші у потерпілого ОСОБА_4.

Проголошеними в судовому засіданні показаннями обвинуваченого
ОСОБА_1(а.с.44-46), наданими ним під час очної ставки з потерпілим ОСОБА_4, під
час якої ОСОБА_1 підтвердив, що відкрито викрав гроші у потерпілого ОСОБА_4.

Проголошеними в судовому засіданні показаннями обвинуваченого
ОСОБА_1(а.с.107), наданими ним під час очної ставки з ОСОБА_6, під час якої
ОСОБА_1 підтвердив, що відкрито викрав гроші у потерпілого ОСОБА_4.

Крім того, вина підсудного повністю підтверджується заявою ОСОБА_4 про
вчинення відносно нього злочину (а.с.4), протоколом огляду місця події (а.с.6),
протоколом відтворення обстановки і обставин події злочину за участю
обвинуваченого ОСОБА_1(а.с.108-111), під час якого ОСОБА_1 пояснив та показав
при яких обставинах він відкрито викрав гроші у потерпілого ОСОБА_4, іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Суд кваліфікує дії підсудного за частиною 2 ст. 186 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна, вчинене повторно, оскільки ОСОБА_1, раніше вчинивши
злочин, передбачений ст.186 КК України, повторно, відкрито викрав чуже майно
ОСОБА_4

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, у відповідності до ст.66 КК
України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та
добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до вимог ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання
підсудного, досудовим слідством вказано вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння. Однак, у ході судового слідства, а також матеріалами досудового
слідства, дана обставина не знайшла свого підтвердження, тому суд вважає за
необхідне вказати, що обставин, які обтяжують покарання підсудному судом не
встановлено.

Визначаючи міру покарання підсудному суд враховує ступінь та характер
суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії тяжких
злочинів, за місцем проживання (а.с. 67) та місцем роботи підсудний
характеризується позитивно, згідно висновку лікарняно-контрольної комісії в
примусовому лікуванні не потребує, працездатний (а.с.73). Добровільно
відшкодував потерпілому завдану моральну та матеріальну шкоду. Працює. Є
інвалідом третьої групи. Одружений, має на утримані двох неповнолітніх дітей,
2005 та 2008 року народження.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки,
обставини, що пом'якшують покарання, враховуючи перелічені вище дані про особу
підсудного, його сімейний стан та стан здоров'я, наявністю декількох пом'якшуючих покарання обставин,
суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах
санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, із
застосуванням вимог статті 75 КК України звільнивши від відбування призначеного
покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 28, 50, 321, 323, 324, 327, 330, 331, 333-337 КПК
України,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, призначивши покарання у
виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі статті 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої
частини покарання призначеного ОСОБА_1 за попереднім вироком Крюківського
районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 червня 2007 року, до
покарання, призначеного за даним вироком, остаточно призначити покарання за
сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі статті 75 КК України
ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з
іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти
на ОСОБА_1 виконання наступних обов'язків:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну проживання, роботи або навчання,

- періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої
системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на
протязі 15 діб.

Суддя :