Справа№ 308/9802/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000384 від 25.03.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -

за ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2013 року біля 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, відкрито заволодів телевізором марки «Panasonik» НОМЕР_1 , чорного кольору, який належав гр. ОСОБА_5 та знаходився в одній із кімнат вказаного будинку, чим спричинив останньому матеріальні збитки на суму 2779 грн.

Окрім того, 03 травня 2014 року ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав холодильник марки «Смоленськ ЗЕ», який належав гр. ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на суму 385 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та розповів про обставини вчинення ним злочину.
Так, ОСОБА_4 пояснив, що він 24.12.2013 року проник до будинку за адресою АДРЕСА_3 , звідки відкрито викрав телевізор марки «Panasonik» TX-LR32С5, чорного кольору з метою подальшого продажу. Окрім того, 03.05.2014 року він знову проник до даного домоволодіння, звідки викрав холодильник марки «Смоленськ ЗЕ» з метою подальшого продажу.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечили щодо фактичних обставин справи, суд у відповідності ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів з цього приводу і обмежився допитом обвинуваченого.

Визнаючи ОСОБА_4 винним у вчиненому, суд кваліфікує його дії за:

· ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно;
· ч.1 ст.186 КК України, як грабіж.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу: по місцю проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, пом`якшуючі покарання обставини, особу підсудного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Остаточно міру покарання обвинуваченому суд призначає відповідно до вимог ст.70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 та ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання :
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді одного року шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1