Справа № 583/1131/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду від 13 травня 2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду від 13 травня 2015 року, мотивуючи свої вимоги тим, що вищевказаний вирок йому не зрозумілий, просить його роз`яснити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вирок суду є зрозумілим, в зв`язку з чим не потребує роз`яснення.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Захисник та потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Охтирського міськрайонного суду від 13 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено йому покарання по цьому закону у вигляді арешту строком на п`ять місяців.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат (а. с. 68-69).

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, роз`яснення судового рішення здійснюється у випадках, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення, воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та, під час його виконання, може викликати суперечності у осіб, що будуть здійснювати таке виконання.
Засудженим не зазначено, які саме положення вироку викликають труднощі в його розумінні.
Суд вважає, що вирок Охтирського міськрайонного суду суду від 13 травня 2015 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, викладений зрозуміло, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, тому в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду від 13 травня 2015 року відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 июля 2015 года Ахтырский городской суд Сумской области в составе:

судьи ОСОБА_6

при секретаре ОСОБА_7

с участием прокурора ОСОБА_8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ахтырка заявление ОСОБА_4 о разъяснении приговора Ахтырского горрайонного суда от 13 мая 2015 года в уголовном производстве по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2015 года ОСОБА_9 обратился в суд с заявлением о разъяснении приговора Ахтырского горрайонного суда от 13 мая 2015 года, мотивируя свои требования тем, что вышеуказанный приговор ему не понятен, просит его разъяснить.

Прокурор в судебном заседании отметил, что приговор суда понятный, в связи с чем не нуждается в разъяснении.

Осужденный ОСОБА_4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник и потерпевшая ОСОБА_5 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия.

Суд проанализировал материалы дела, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Ахтырского горрайонного суда от 13 мая 2015 года ОСОБА_4 признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначено ему наказание по этому закону в виде ареста сроком на пять месяцев.

Решен вопрос о вещественных доказательств и судебных расходов (л. д. 68-69).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 380 УПК Украины если судебное решение является непонятным, суд, который его принял по заявлению участника судебного производства или органа исполнения судебного решения определением разъясняет свое решение, не изменяя при этом его содержание.

При этом, разъяснения судебного решения осуществляется в случаях, когда судом не соблюдены требования ясности, определенности решения, оно является неясным и непонятным для лиц, в отношении которых оно принято, и, во время его выполнения, может вызвать противоречия у лиц, которые будут осуществлять такое выполнение.

Осужденным не указано, какие именно положения приговора вызывают трудности в его понимании.

Суд считает, что приговор Ахтырского горрайонного суда от 13 мая 2015 года соответствует требованиям уголовного процессуального закона, изложенный понятно, не содержит положений, в отношении которых могут возникнуть разногласия относительно его понимания, поэтому в удовлетворении заявления осужденного ОСОБА_4 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 380 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления ОСОБА_4 о разъяснении приговора Ахтырского горрайонного суда от 13 мая 2015 года отказать за необоснованностью.

Определение может быть обжаловано в апелляционный суд через Ахтырский горрайонный суд в течение семи дней со дня его провозглашения.

Судья Ахтырского

горрайонного суда: ОСОБА_6