Пр.№1-кс/155/3/15
Справа №155/1877/14-к
У Х В А Л А
іменем України

19 лютого 2015 року м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора прокуратури Горохівського району ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 подав до суду скаргу на неправомірні дії слідчого, при здійсненні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру кримінальних проваджень під номером 0000531 за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ст. 290 КК України, яка полягає в неповерненні належного йому автомобіля марки «Volkswagen Passat» номер кузова НОМЕР_1 .

Мотивує свою скаргу тим, що Горохівським РВ УМВС України у Волинській області проводиться розслідування по кримінальному провадженні № 0000531 від 18.12.2013 року за ст.. 290 КК України по якому він визнаний потерпілим.

Для експертного дослідження ним добровільно було надано вищезазначений автомобіль, який був придбаний ним на законних підставах і він є його добросовісним набувачем.

Після проведення експертного дослідження 25.06.2014 року він звертався із заявою до слідчого Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 який проводить розслідування по даній кримінальній справі, щодо повернення йому вказаного автомобіля.

11.07.2014 року він отримав відповідь від слідчого у якій останній повідомляє що автомобіль повернути не можливо, оскільки він визнаний речовим доказом по справі.

16.07.2014 року ОСОБА_4 з аналогічною заявою про повернення автомобіля звернувся до прокурора Горохівського району, від якого 05.09.2014 року отримав відповідь в якій у задоволенні скарги було також відмовлено.

Вважає відмови слідчого та прокурора в поверненні йому автомобіля необґрунтованими.

По справі була проведена судово-трасологічна експертиза вказаного автомобіля, під час якої виявлено підробку номера кузова автомобіля за допомогою електродугового зварювання способом який не використовується заводом виробником. Вказаний автомобіль належним чином оглянутий, сфотографований, тобто виявлені на ньому сліди злочину належним чином зафіксовані, ніким не оскаржують ся і не підлягають сумніву. Вказані документи наявні в матеріалах справи і мають доказове значення.

Розслідування проводиться більше року. Особа яка вчинила підробку номера кузова автомобіля не встановлена і належних слідчо-оперативних заходів по встановленню осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення не проводиться.

У відповіді прокурора вказано, що ним не надано доказів, що він являється добросовісним набувачем вказаного автомобіля, хоча в матеріалах справи є показання свідків, які підтверджують факт купівлі ним автомобіля. Також на прізвище потерпілого ОСОБА_4 була виписана довідка-рахунок серії НОМЕР_2 від 15 грудня 2013 року про купівлю вказаного автомобіля. Він офіційно звертався в Горохівський відділ реєстрації транспортних засобів ДАІ, щоб офіційно зареєструвати транспортний засіб де і було виявлено підробку номера кузова.

Належний йому автомобіль весь час знаходиться на відкритому майданчику Горохівського РВ УМВС України у Волинській області, оскільки спеціальні закриті приміщення для зберігання таких речей відсутні. Будь-які слідчі дії з даним автомобілем не проводяться. Під дією атмосферних опадів належне йому майно-автомобіль приходить в непридатність і частково псується.

Вказаний автомобіль тимчасово не вилучався, арешт на нього не накладався, за таких обставин, він повинен якнайшвидше бути повернутий йому як володільцю у відповідності до вимог ч.1 ст. 100 КПК України

На підставі вищенаведеного скаржник просить визнати дії слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 та прокурора Горохівського району ОСОБА_7 щодо неповернення йому майна автомобіля неправомірними та прийняти рішення про повернення автомобіля марки «Volkswagen Passat» номер кузова НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 скаргу підтримав повністю з підстав зазначених у ній.

Старший прокурор прокуратури Горохівського району ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки для збереження речового доказу, який містить ознаки кримінального правопорушення потрібно щоб даний автомобіль знаходився на зберіганні в Горохівському РВ УМВС України у Волинській області до закінчення кримінального провадження та вирішення справи по суті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до довідки-рахунок серії ВІА №248435 потерпілий ОСОБА_4 придбав автомобіль марки «Volkswagen Passat» номер кузова НОМЕР_1 в грудні 2013 року.

Згідно висновку експерта №13 від 05.02.2014 року маркувальна панель вищезазначеного автомобіля прикріплена за допомогою електродугового зварювання, способом який не використовується заводом виробником.

Відповідно до постанови слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 06.02.2014 року автомобіль марки «Volkswagen Passat» транзитний номерний знак НОМЕР_3 було залучено до матеріалів кримінального провадження і визнано його речовим доказом. Даний автомобіль було передано на відповідальне зберігання на арешт майданчик Горохівського РВ УМВС України у Волинській області.

З заяви ОСОБА_4 адресованої на імя слідчого ОСОБА_6 вбачається, що той просить повернути належний йому автомобіль.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу..

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, думку старшого прокурора, який заперечив в необхідності повернення речового доказу законному володільцю, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про обгрунтованість заявлених ОСОБА_4 вимог та необхідності повернення вилученого в нього автомобіля.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищезазначений автомобіль марки «Volkswagen Passat» належний потерпілому ОСОБА_4 слідчим органу внутрішніх справ оглянутий, описаний, сфотографований і приєднаний до справи в якості речового доказу. За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчо-оперативні заходи які були виконані, щодо визнання автомобіля речовим доказом є вичерпними і інших заходів щодо визнання його як речового доказу та закріплення виявлених слідів злочину та ознак підробки номера кузова немає жодної необхідності.

Окрім цього суд звертає увагу і на те, що автомобіль уже тривалий час знаходиться на відкритому штраф-майданчику Горохівського РВ УМВС і постійно знаходиться під різними атмосферними умовами, що супроводжується перепадом температурного режиму, що призводить до псування його окремих деталей.

Тому за таких обставин слідчий суддя вважає, що при проведенні судово-трасологічної експертизи експертом повно і в достатній мірі описано та зафіксовано сліди злочину (ознаки підробки номера кузова автомобіля), а тому утримувати його як речовий доказ на штраф-майданчику немає необхідності.

Окрім цього слідчим суддею встановлено, що автомобіль належний ОСОБА_4 в такому виді і стані як він є експлуатації та реєстрації не підлягає, а відтак за призначенням використовуватися не може, а тому його слід повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 100, 303 Кримінального процесуального кодексу України, ст.. 41 Конституції України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати дії слідчого Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 та прокурора Горохівського району ОСОБА_7 щодо неповернення ОСОБА_4 автомобіля неправомірними.

Повернути транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Passat» номер кузова НОМЕР_1 , долучений за постановою слідчого від 06 лютого 2014 року в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження, законному володільцю потерпілому ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1