№1-402/07
районный суд
составе: председательствующего: судьи Нощенко И.С.
прокурора: Николаева А.В.
в открытом судебном заседании, в г.Днепропетровске, уголовное дело
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
г.Днепродзержинска Днепропетровской области, гражданина Украины,
среднее, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего
в совершении преступления,
ст. 121 ч.1 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_2, 13 августа 2007 года около 19 часов, будучи в
алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства АДРЕСА_1, где
между ним и его супругой -
ОСОБА_3 возникла ссора, в ходе которой подсудимый ОСОБА_2, действуя с прямым
умыслом на причинение тяжких телесных повреждений
на почве возникших неприязненных отношений, схватив со стола в
кухонный нож и реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес
ножом не менее двух ударов в область живота потерпевшей, причинив ей
повреждения в виде: проникающих колото-резанных ранений брюшной
с повреждением тонкой кишки и брыжейки большого сальника, которые по
характеру относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку
для жизни в момент причинения.
допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2 суду пояснил, что 13
2007 года, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находился у себя дома: АДРЕСА_1, где между ним и его
- ОСОБА_3, возникла ссора, во время которой он случайно порезал ее
При этом, подсудимый ОСОБА_2 пояснил суду, что умышленно ударов
потерпевшей не наносил.
на то, что подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал частично в
инкриминируемого преступления, его виновность полностью
совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_3 суду подтвердила, что 13 августа 2007 года, около
часов 30 минут, возвратившись по месту своего жительства: АДРЕСА_1, она
обнаружила своего супруга - подсудимого ОСОБА_2 в
алкогольного опьянения, после чего между ними возникла ссора, в ходе
ОСОБА_2 взял со стала нож, которым нанес ей два удара, причинив
телесные повреждения.
Свидетель ОСОБА_4 пояснила суду, что 13
августа 2007 года, около 19
30 минут, она находилась в своей комнате АДРЕСА_1,
слышала, что между ее отцом - подсудимым ОСОБА_2 и его супругой
потерпевшей ОСОБА_3, происходит ссора. Через некоторое время, к ней в
зашла потерпевшая и показала живот, на котором она увидела два пореза.
этом, потерпевшая пояснила ей, что указанные повреждения были причинены
подсудимым
Свидетельскими показаниями ОСОБА_5
(л.д.29-30) подтверждено, что 13
2007 года, в вечернее время, когда он находился на улице, ему на
телефон позвонила его сестра и сообщила, что ей, со слов их матери -
ОСОБА_3, стало известно о том, что подсудимый ОСОБА_2,
в состоянии алкогольного опьянения по месту их совместного жительства,
ходе возникшей ссоры, нанес несколько ударов ножом в живот, причинив телесные
Указанные обстоятельства также
подтверждаются: протоколом осмотра места
от 15 августа 2007 года (л.д.8); протоколом осмотра и изъятия
выданного свидетелем ОСОБА_5 кухонного ножа (л.д.28), который
к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.88); а
заключением судебно-медицинской экспертизы № 379-е от 17 сентября 2007
(л.д.66-67), согласно которой потерпевшей ОСОБА_3 были причинены
повреждения в виде проникающих колото-резанных ранений брюшной полости
повреждением тонкой кишки и брыжейки большого сальника, которые по своему
относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасных
жизни в момент причинения.
К доводам подсудимого ОСОБА_2 о том, что
ОСОБА_3 не наносил, а причинил ей телесные повреждения случайно,
суд
относится критически, поскольку они полностью опровергаются всеми
доказательствами, в их совокупности.
Так, потерпевшая ОСОБА_3, как в ходе
досудебного следствия (л.д.
как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, давали
и по своей сути непротиворечивые показания, указывая на то,
13 августа 2007 года, находясь АДРЕСА_1, подсудимый
будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей
ними ссоры, нанес ей два удара ножом в область живота, причинив телесные
Данные показания суд считает возможным принять в качестве
поскольку они не противоречат ни конкретным обстоятельствам
преступления, ни другим собранным по делу доказательствам, а
заключением судебно-медицинской экспертизы №379-е от 17 сентября
года (л.д.66-67), согласно которой потерпевшей ОСОБА_3 были причинены
повреждения в виде проникающих колото-резанных ранений брюшной полости
повреждением тонкой кишки и брыжейки большого сальника, которые по своему
относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасных
жизни в момент причинения.
Учитывая полноту и непротиворечивость всей
совокупности вышеизложенных
суд считает возможным принять в качестве достоверных и
показания самого подсудимого ОСОБА_2, данные им в ходе
досудебного
следствия (л.д.39-40, 48-49), где он последовательно, без какого-
воздействия указывал, что 13 августа 2007 года, в вечернее время, он,
в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего
где между ним и его супругой - потерпевшей ОСОБА_3, возникла
в ходе которой он схватил со стола кухонный нож и нанес им два удара в
живота потерпевшей. Дальнейшее изменение подсудимым своих показаний,
суд
расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за
учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2
умышленном тяжком телесном повреждении, т.е. умышленном телесном повреждении,
для жизни в момент причинения, т.е. в
совершении преступления,
ч.1 ст.121 УК Украины.
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
преступления и личность подсудимого, который по месту жительства
положительно, в содеянном раскаялся, страдает рядом
что суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам. К
обстоятельству, суд относит совершение преступления в состоянии
опьянения. При этом, суд не находит оснований для применения к
подсудимому
ст.ст.69, 75 УК Украины, поскольку каких-либо обстоятельств,
бы существенно снижали степень тяжести совершенного преступления по
не выявлено, а назначение условного наказания не будет способствовать его
исправлению
и перевоспитанию. Подводя итог изложенному суд считает, что
подсудимый
ОСОБА_2 должен претерпеть меру государственного принуждения
только с лишением свободы, но не в максимальном размере наказания.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления,
ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения
отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 15 августа
года, оставив меру пресечения прежней - заключение под стражей.
доказательства по делу - кухонный нож, хранящийся в камере
вещественных доказательств Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в
области - уничтожить.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденным - тот же срок, со дня вручения ему копии
Председательствующий: