УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
лютого 2007
року м.Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в
складі:

головуючого -
Крегула М.М.

суддів - Лізанця П.М., Кондора
Р.Ю.

за участю прокурора
- Фрицкжа в.І.,

обвинуваченого
ОСОБА_2, щодо
якого справа закрита,

потерпілого
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на постанову
мукачівського міськрайонного суду від 26
червня 2006
року.

цією постановою ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не
судимого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України, на підставі ст.47 КК України звільнено від кримінальної відповідальності з
передачою його на поруки трудовому колективу ІНФОРМАЦІЯ_2 строком один рік, а
справу зарито на
підставі п.4
ч.І ст.7-1, ст.10 КПК України.

ОСОБА_2 визнаний
винним в тому, що він 20 жовтня 2005 року близько 19 години в стані
алкогольного сп'яніння керуючи
автомобілем ГАЗ-2410 «Волга» д.з.НОМЕР_1по
вул.Леніна в с.Н.Давидково мукачівського району, не забезпечив безпеки
дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1, заподіявши йому середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

Постановою суду від 26
червня 2006 року
ОСОБА_2а визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності з
передачою його на поруки трудовому колективу по місцю роботи. Суд мотивував своє
рішення тим, що ОСОБА_2 свою вину визнав, не заперечує проти відшкодування
потерпілому шкоди, не судимий. Крім того, послався на те, що трудовий колектив
ІНФОРМАЦІЯ_2 заявив клопотання про передачу
останнього на поруки.

в апеляції
потерпілий ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови і направлення
справи на новий розгляд з посиланням на те, що ОСОБА_2 не розкаявся, вину не
визнав, керував автомобілем в
стані сп'яніння, не відшкодував йому

Справа: № 75

Категорія 11

головуючий у першій інстанції: Камінським СЕ. доповідач: Лізанець П.м.

заподіяну
шкоду, тому безпідставно його
звільнено від
кримінальної відповідальності і
передано на поруки
колективу.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення
потерпілого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, засудженого ОСОБА_2 про відмову в
задоволенні апеляції, промову прокурора про обґрунтованість постанови,
перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
вона підлягає до задоволення з таких
підстав.

Суд звільнив
ОСОБА_2а від кримінальної
відповідальності на підставі ст.47
КК України у зв'язку з передачою
його на поруки трудовому колективу на підставі документів без їх належного
оформлення, оскільки в клопотанні та протоколі не вказано, що ОСОБА_2, як
керівник колективу взяв зобов'язання перед колективом, що своєю поведінкою
виправдає його довіру, не ухилятиметься від заходів виховного характеру і не
порушуватиме громадський порядок. Не взято до уваги, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння, не відшкодував
потерпілому заподіяну шкоду.

крім того, в
постанові про звільнення ОСОБА_2а від кримінальної відповідальності з передачою
його на поруки колективу вказано, що він
не визнав себе винним у вчиненні злочину, потім зазначено, що вину визнає, що
викликає суперечність і сумнів,
що підсудній визнав
себе винним.

З протоколу
судового засідання вбачається, що суд після закінчення судового слідства і
переходу до судових дебатів в яких ОСОБА_2 просив приєднати до справи протокол
загальних зборів трудового колективу та інші матеріали продовжив їх
досліджувати, без відновлення судового слідства, чим порушено вимоги ст.318 КПК України.

таким чином, при
розгляді справи судом допущені такі істотні порушення вимог
кримінально-процесуального закону, які виключають можливість у
постановлений" законного та обґрунтованого судового рішення, тому
постанова суду підлягає скасуванню, а справа
поверненню на новий
судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України,
апеляційний суд

ухвалив:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_1задовольнити, постанову Мукачівського
міськрайонного суду від 26 червня 2006 року скасувати,
справу направити на новий судовий розгляд до того ж
суду в іншому
складі.