Справа № 1-373/08
20 червня 2008 року Замостянський
районний суд м. Вінниці в складі : головуючого - судді Байдака В.Г.,
при секретарі Горплюк І.М.,
за участю прокурора Дудчика М.У.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого бетонярем у «Київцивільбуд»,
проживаючого АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1 3 лютого 2008 року близько 20-ї години, знаходячись в
квартирі АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів
явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість,
безпричинно, з хуліганських спонукань, наніс ОСОБА_2 удар пустою пляшкою від
пива по голові та два удари ногою в обличчя.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 805 від 25.04.2008 року у ОСОБА_2виявлені тілесні
ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, які належать до легких
тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого
предмета (предметів), не виключено 3 лютого 2008 року.
Також ОСОБА_1, продовжуючи свої хуліганські дії, безпричинно, наніс
декілька ударів рукою по обличчю ОСОБА_3, спричинивши їй фізичну біль.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні
інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені
досудовим слідством.
Крім повного визнання своєї винності підсудним у вчиненні злочину, його
винуватість також повністю доведена зібраними в ході досудового слідства та
дослідженими в судовому засіданні матеріалами
кримінальної справи, а саме:
потерпілогоОСОБА_2від 3 лютого 2008 року про нанесення йому тілесних ушкоджень
· актом судово-медичного дослідження
(обстеження) № 334 від 8 лютого 2008 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_2синці
та садна на обличчі належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів),
можливо в строк, вказаний обстежуваним - 6 лютого 2008 року (а.с. 18);
· висновком амбулаторної
судово-наркологічної експертизи № 230 від 16 квітня 2008 року, згідно якого
ОСОБА_1 не виявляє ознак наркоманії, алкоголізму. Виявляє ознаки зловживання
алкоголем. Примусового лікування не потребує. (а.с. 48);
· висновком судово-медичної
експертизи № 805 від 25 квітня 2008 року, згідно якого у ОСОБА_2виявлені
тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, належать до легких
тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого
твердого предмета (предметів), не виключено - 3 лютого 2008 року (а.с.
Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 1 КК України за
ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Із обвинувачення підсудного слід виключити ознаку виняткового цинізму, як
таку, що не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують
його покарання. Підсудний в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у
вчиненому щиро розкаюється, позитивно характеризуються за місцем проживання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину особою в
стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного суд
вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання і його слід
звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з
В зв'язку з неявкою до
судового засідання потерпілого ОСОБА_2 й ого цивільний позов слід залишити без
розгляду, що не позбавляє останнього права звернутися до суду з позовом
про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
Засудив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК
України, та призначити йому покарання за санкцією вказаної статті у виді 3
років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК
України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому до набранням вироком законної сили залишити
без змін - підписку про невиїзд.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення.