Справа № 10 - 148 Головуючий у 1 інстанції
Категорія Доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 квітня 2008
року. Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області у складі :

головуючого Акуленко С.О.

суддів Широян Т.А., Козака В.І.

з участю прокурора Малецького А.С.

адвоката ОСОБА_1

слідчого Тоцького О.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією адвокатаОСОБА_1. в інтересах
заарештованого ОСОБА_2. на постанову Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 14 квітня 2008 року,

В С Т А Н О В И В
:

Зазначеною
постановою суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
українцю, громадянину України, неодруженому, раніше судимому, обрано запобіжний
захід тримання під вартою.

В
постанові суду вказано, що ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід тримання
під вартою, оскільки він вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на волі може
перешкоджати встановленню істини по справі, переховуватись від слідства та
суду, та може продовжувати займатися злочинною діяльністю.

В
апеляції захисник заарештованого адвокат ОСОБА_1. ставить питання про
скасування постанови суду, у зв'язку з тим, що при обранні запобіжного заходу, суд не в повній мірі
врахував вимоги ст. 148 КПК України. ОСОБА_2 має постійне місце проживання, від
слідства він не ухилявся, проживав за вказаною адресою, позитивно характеризується.
Все це давало підстави для обрання запобіжного заходу не пов'язаного з
триманням під вартою.

Заслухавши
доповідача, пояснення адвоката, який вважав, що при обранні запобіжного заходу
суд не врахував всіх обставин, що ОСОБА_2не буде переховуватися від слідства,
потерпіла просила звільнити його з під варти, тому просив постанову скасувати,
думку прокурора, який вважав, що при
обранні міри запобіжного заходу судом в повній мірі враховані вимоги закону і
підстав для скасування постанови немає, слідчого, який вважав, що
заарештований може вплинути на хід
слідства, ухилитися від слідства та суду, , перевіривши матеріли справи,
колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_2 12 квітня 2008 року було пред'явлено обвинувачення
за ст. 121 ч. 1 КК України за нанесення потерпілій тяжких тілесних ушкоджень.

Обираючи запобіжний захід у вигляді
взяття під варту ОСОБА_2, суд в повній мірі виконав вимоги ст. 148 КПК України,
а саме те, що запобіжний захід застосовується з метою запобігти спробам
ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, а також для
забезпечення виконання процесуальних дій. Врахував суд і доводи, які наведені у
апеляції адвоката, а саме: позитивну характеристику, наявність постійного місця
проживання.

Однак, ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, був засуджений
17.10.2007 року за ст. 186 ч. 1 КК України, за грабіж, що характеризує
заарештованого як особу схильну до насильства.

Тому, колегія суддів вважає правильним
застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 165-2, 382
КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію
адвокатаОСОБА_1. залишити без задоволення, постанову Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 14 квітня 2008 року про обрання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
- без змін.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

С
у д д і :

Т.А. Широян С.О. Акуленко В.І. Козак