overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-57/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.
2007 року Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при
секретарі - Бондаренко І.В.,

за
участю прокурора - Варакіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді подання Кіровоградського РП КВІ УДДУ ПВП України в Кіровоградській
області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця с.Шостаківка Кіровоградського
району та області, українця, гром.
України, не одруженого, працюючого артистом ансамблю "Зоряни"

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського райсуду від 05.04.2005 року ОСОБА_1. засуджений за ч.2 ст. 158 КК
України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 років , на підставі ст.
75,76 КК України з випробуванням на 2 роки.

Орган кримінально - виконавчої системи звернувся до суду з клопотанням про
звільнення від відбуття покарання .

Заслухавши
представника органу, що відає відбуванням покарання, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали
контрольної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню .

Судом
встановлено, що в період іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив , грубих порушень
порядку відбування покарання не допускав.

Приймаючи
до уваги викладене, суд вважає, що при відсутності даних про ухилення
засудженого від відбування покарання, даних, які б свідчили про небажання його
стати на шлях виправлення, може бути достатнім для звільнення від відбуття
покарання.

Враховуючи
поведінку засудженого в період іспитового строку, суд вважає, що засуджений
зробив відповідні висновки, вчинення нового злочину не допустив, а тому підстав
для відміни засудженому випробувального строку не вбачає і оскільки термін
іспитового строку закінчився 05.04.2007 року, засуджений підлягає звільненню від призначеного
покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 ,
408-1,408-2 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Кіровоградського РП КВІ УДДУ ПВП України в Кіровоградській області про
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1-задовольнити.

ОСОБА_1 від
покарання призначеного вироком
Кіровоградського районного суду
від 05.04. 2005 року - звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Стефанів
Н.С.

суддів Кривобокової
Н.М., Хруняка Є.В.

з участю прокурора Журавльова
Є.Є.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляціями засудженого та прокурора, який брав участь в розгляді
справи судом першої інстанції, на вирок Надвірнянського районного суду від 25
січня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним
вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець,
уродженець та житель АДРЕСА_1,
непрацюючий, з середньою освітою, неодружений, раніше судимий Надвірнянським
районним судом: 19.07.1995 р. за ст. 142 ч.2 КК України на 6 років позбавлення
волі з конфіскацією майна. 27.07. 2001 р. за ст. 196-1 ч.1 КК України на 1 рік
позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, зі сплатою штрафу 200 грн.,
31.05.2002 року за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
звільнений 12.04.2005 року по відбуттю покарання, громадянин України,

засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на один рік шість
місяців обмеження волі.

Справа 11-196 за 2007 рік Головуючий
1 інстанції Грещук Р.П.

Категорія ст. 185ч.2 КК України Доповідач
Стефанів Н.С.

2

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 27
червня 2006 року біля 12 годин біля приміщення магазину „Промтовари", що в
м. Делятині Надвірнянського району по вул. 16 Липня, вчинив повторне таємне
викрадення велосипеда „Пежо" вартістю 970 грн., який належав потерпілому
ОСОБА_2

В апеляціях засуджений та прокурор, який брав участь в
розгляді справи судом першої інстанції, вважають вирок суду незаконним в
зв'язку з тим, що судом призначено відповідно надто суворе, на думку ОСОБА_1,
та надто м"яке, на думку прокурора, покарання.

Засуджений ОСОБА_1 та прокурор до початку апеляційного
розгляду свої апеляції відкликали.

Від інших учасників судового розгляду апеляцій не
поступало, тому колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає
закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній справі за апеляціями засудженого та
прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок
Надвірнянського районного суду від 25 січня 2007 року відносно ОСОБА_1, -
закрити.
№ 1-72/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
районный суд г. Херсона в составе:
председательствующей судьи Романовой М.Ю.
при секретаре Павленко В.О.
с участием прокурора Партыки Л.П.
рассмотрев в судебном заседании в зале
суда в г. Херсоне дело по обвинению:
уроженца АР крым г.Евпатория, украинцы, гражданина Украины,
образование среднее, женатого,
работающего врачем-ординатором 5 отделения херсонского областого
противотуберкулезного диспансера, ранее не судимого, проживающего: г.Херсон
-в совершении преступления,
предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1. обвиняется в том, что будучи врачом - фтизиатром,
работая на должности врача-ординатора 5 отделения Херсонского
областного противотуберкулезного диспансера
по специальности, расположенного по
адресу: г. Херсон ул. Николаевское шоссе 82,
которого входит осуществление организационно-распорядительных функций, пребывая
20.04.2007 года в здании диспансера расположенного по
вышеуказанному адресу совершил подделку официальных документов, а именно
умышленно внес недостоверные сведения в справку от 20.04.2007года согласно содержания
которой ОСОБА_2 05.10.1976 г.р., проживающий по адресу: г. Херсон АДРЕСА_2, состоит
на учете в облтубдиспансере по поводу ЗЗТБ в виде интенсивных очагов в доле
правого легкого МБТ (-). Согласно справки Херсонского
противотуберкулёзного диспансера № 790 от 13.11.2007 года, ОСОБА_2 05.10.1976 г.р. в Херсонский областной
противотуберкулезный диспансер за медицинской помощью не обращался, на
стационарном и амбулаторном лечении не находится.
образом, своими умышленными действиями ОСОБА_1. совершил преступление,
предусмотренное ст. 366 ч. 1 УК Украины - служебный
подлог, то есть внесение служебным лицом в официальные документы заведомо
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину
в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном,
просил применить в отношении него закон «Об амнистии», поскольку его возраст на
момент совершения преступления, был более 60 лет.
прокурора, который не возражал против применения амнистии в отношении подсудимого,
изучив материалы дела, суд считает, что в отношении ОСОБА_1. может быть применена амнистия, по следующим
Ст.1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007г.
предусматривает, что мужчины и женщины,
которые на день вступления данного Закона в законную силу достигли
соответственно 60-летнего и 55-летнего возраста. Согласно паспорта ОСОБА_1.
родился ІНФОРМАЦІЯ_1, т. е. его возраст
на момент совершения преступления - 66
Руководствуясь ст. 1 п. «г» Закона
Украины «Об амнистии» от 09.06.2007г, ст. 273 УПК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л :
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.
366 ч.1 УК Украины - прекратить на основании ст.1
Закона Украины “Об амнистии” от 09.06.2007г.
пресечени подсудимому ОСОБА_1 “подписку о невыезде” - отменить.
На постановление может быть подана
апелляция в 7-дневный срок в апелляционный суд Херсонской области через
Днепровский райсуд г. Херсона.
Судья: М.Ю.Романова
Дело №1-198/2008
марта 2008 года Раздельнянский
районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Ильяшук
при секретаре Войниковой Л.Ф.
с участием прокурора Побирской Т.Г. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.185 ч.3 УК Украины, -
производстве Раздельнянского районного суда Одесской области находится
по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины.
Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением 22 февраля
2008 года, регистрационный номер 1118.
Предварительное судебное заседание по делу назначено на 18 марта 2008
года на 09.30 часов.
марта 2008 года до начала предварительного рассмотрения дела прокурор
Раздельнянского района обратился с ходатайством о возврате уголовного дела
№1-198/2008 в порядке ст.232 ч.4 УПК Украины.
Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав мнение прокурора Побирской
Т.Г., поддержавшей ходатайство, мнение обвиняемого ОСОБА_1, не возражавшего
против удовлетворения ходатайства, суд считает, что ходатайство прокурора
подлежит удовлетворению.
соответствии с ч.4 ст.232 УПК Украины Генеральный прокурор Украины, прокуроры
Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и приравненные к ним прокуроры, их
заместители, районные, городские и приравненные к ним прокуроры имеют право
отозвать из суда уголовное дело, по которому предварительное рассмотрение еще
Руководствуясь ст.232 ч.4 УПК Украины, суд -
Возвратить прокурору Раздельнянского района уголовное дело №1-198/2008
ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 5-13 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Задунайського В. В.

при секретарі
Островській М. М.

з участю прокурора
Редченка В. І.

та представника КВІ Новоодеського підрозділу
Миколаївського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП у Миколаївській області
Мусійчук Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Нова Одеса

подання КВІ Новоодеського підрозділу Миколаївського
міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП у Миколаївській області про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр.-на України ,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2007 року Новоодеським
районним судом Миколаївської області ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст. 185 КК
України до одного року позбавлення волі
, відповідно до ст. ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на нього було покладено обов*язок
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання .

Іспитовий
строк скінчився .

На протязі
іспитового строку засуджений
громадського порядку не порушував , нових злочинів не вчиняв , виконував
покладений на нього обов'язок , до адміністративної відповідальності не
притягувався .

За таких
обставин згідно ч.1 ст.78 КК України
ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного йому покарання .

Керуючись
ст. ст. 273 , 408-1 КПК України , с у д

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звільнити від відбування
покарання у вигляді одного року позбавлення волі призначеного йому за вироком
Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2007 року
за ч.1 ст. 185 КК України .

Постанова
може бути оскаржена на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської
області через Новоодеський районний суд .

Головуючий
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области Ступин И.Н.
Рассмотрев представление
следователя СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области старшего
лейтенанта милиции Клочковой Э.Н. о направлении обвиняемого ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины на
стационарную судебно-психиатрическую экспертизу,-
г. в Марьинский районный суд Донецкой области поступило представление
следователя СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области старшего
лейтенанта милиции Клочковой Э.Н. о направлении обвиняемого ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины на
стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.
досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что 17.01.2008 г.
примерно в 13-00, ОСОБА_1 находясь на ул.Плеханова в г. Курахово, Марьинского
района совершил нападение на ОСОБА_2, 1992 г. рождения и угрожая ей применением
насилия, опасного для жизни и здоровья завладел ее мобильным телефоном «Самсунг Х-160»,
стоимостью 450 грн., сим-картой мобильного оператора «ЮМС», стоимостью 25 грн.,
а всего на общую сумму 475 грн., после чего с
места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на
вышеуказанную сумму.
проведении следственных действий с обвиняемым ОСОБА_1 возникли сомнения в его
психической полноценности в связи, с чем ему была назначена амбулаторная
судебно-психиатрическая экспертиза.
г. Донецким областным центром СПЭ в отношении обвиняемого ОСОБА_1 рекомендовано
провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.
своем представлении следователь просит поместить на время проведения
стационарной судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого ОСОБА_1, 1981 г.
рождения в Донецкий областной центр судебно-психиатрической экспертизы Донецкой
Изучив представление, прихожу к выводу, что
проведение стационарной судебно - психиатрической экспертизы необходимо для
установления психической полноценности обвиняемого ОСОБА_1, 19.02.1981 г.
На основании изложенного, изучив представление, руководствуясь ст. ст. 75, 76
на время проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого
ОСОБА_1, 1981 г. рождения в Донецкий
областной центр судебно-психиатрической экспертизы Донецкой области.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течении трех суток
со дня его оглашения.
Судья Ступин И.Н.
Справа № 5-185/2007 рік
№
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

03 січня 2008 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді Тимошенко С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю прокурора Рашкова В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари матеріали за
поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в
Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого за
наймом, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 16 грудня
2005 року за ст.ст. 186 ч. 2, 289 ч. 2
КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого
від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 2 роки,

У С Т А Н О В И
В :

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського
МВ КВІ в Одеській області Русєв І.І. звернувся до суду з поданням, в якому
просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,
засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 16 грудня 2005 року
за ст.ст. 186 ч. 2, 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.
75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим
строком в 2 роки, в зв'язку із закінченням строку з випробуванням.

ОСОБА_1 пояснив, що скоєне ним визнав,
щиро розкаюється, завірив суд, що в подальшому подібне не повториться, просить
суд звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Вислухавши
доводи представника Кілійського МВ КВІ в Одеській області, думку прокурора,
який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст. 78 ч. 1 КК України,
відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом
від призначеного йому покарання.

Із копії вироку ( а.с. 3 ) вбачається, що
ОСОБА_1 засуджений 16 грудня 2005 року за ст.ст. 186 ч. 2, 289 ч. 2 КК України
до 5 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття
призначеного покарання з іспитовим строком в 2 роки.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання, призначеного за вироком суду від 16 грудня 2005 року,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку
засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст. 78
ч. 1 КК України, ст.ст. 408-1, 408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звільнити
від покарання,
призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області 16 грудня 2005 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб в Одеський апеляційний суд через Татарбунарський районний суд.

Суддя
Тимошенко
Справа №5-54/2008р
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року.

Гусятинський районний суд Тернопльської
області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю прокурора Стадника В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, раніше не
судимого.

Засудженого 25.10.2004
року Керченським міським судом АР Крим за ст.ст. 189 ч.2, 189 ч.3, 190
ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Постановою начальника Копичинської ВК-112 від 19.08.2006 року переведеного з колонії середнього рівня безпеки до
дільниці соціальної реабілітації цієї ж
колонії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. відбуває
покарання з 19.03.2004 року і відбув
понад 2/3 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1. характеризується
позитивно, однак
допустив 2 порушення режиму утримання, за яке притягувався до дисциплінарної
відповідальності. Стягнення погашено. До праці відноситься сумлінно, проявляє ініціативу в роботі. Має
4 заохочення. На заходи профілактичного та
виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація колонії і спостережна
комісія просять звільнити ОСОБА_1. умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
покарання.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року “ Про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м”яким
“,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від
відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який становить 1 (один) рік 2
(два) дні.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: підпис

З
оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М.Римар
№4-725/2008
П О СТАНОВА

про проведення обшуку

14 березня 2008 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Гримич М.К .,

при секретарі Волинець
В.М..,

з участю прокурора Вітвіцького
Р.С.

розглянувши подання Старшого слідчого
прокуратури Київської області Лебідь В.В. про
проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_1 ,

В С Т
А Н О В И В:

Старший слідчий прокуратури
Київської області Лебідь В.В. за згодою заступника прокурора Київської області О.Шмакова
звернувся до суду з поданням про
проведення обшуку за місцем
проживання колишнього члена спостережної ради ВАТ “ДЕФФА” ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 13.08.07 порушено кримінальну
справу порушено за фактом перевищення службових повноважень службовими особами
ВАТ «Деффа», за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Під час
розслідування даної справи стало відомо, що за місцем проживання
колишнього члена спостережної ради ВАТ «Деффа»
ОСОБА_1 , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, можуть знаходиться докази, а саме фінансово-господарська документація
ВАТ «Деффа», предмети із числа колекції фарфору, яка зберігалась в
асортиментній кімнаті підприємства, інші речі та предмети, які мають значення
для встановлення істини у справі.

Суд,
вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали подання та просили його
задовольнити, дослідивши матеріали кримінальної справи, а саме т.1 стор. 109 -
протокол засідання наглядової ради ВАТ “ДЕФФА” від 18.04.2006 року , з якого
вбачається, що директор ВАТ “Деффа” ОСОБА_2
був зобов”язаний передати ОСОБА_3 зразки продукції підприємства, ОСОБА_1
є в минулому членом наглядової ради ВАТ “Деффа”, вважає, що за місцем
проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись знаряддя злочину, інші предмети та
документи, які мають значення для встановлення істини у справі, тому суд вважає
подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 177 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Дозволити
проведення обшуку в житловому приміщенні
- квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
справа №1-66/07 p.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2007 року м.
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області

в складі
головуючого - судді -
Березовського 0.Д.,

при секретар -Пятковській
Т.І.,

з участю прокурора - Гуляко М .М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
у скоєні злочинів, передбачених ч. 1,
ч. З ст. 204 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа
підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її
зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складеного у відповідності
до вимог ст.ст. 223 -
224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу - підписки про
невиїзд, не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового
слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення
яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у
судовому засіданні.

В попередньому
судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_1. роз'яснено його права, передбачені
ст. 43 КПК
України, а також його право клопотати про залучення до участі в справі з метою
захисту його прав та законних інтересів захисника. Обвинувачений ОСОБА_1.
заявив, що свої права та законні інтереси він буде захищати самостійно і його
рішення не пов'язане з його матеріальним становищем. Інших заяв та клопотань
від обвинуваченого ОСОБА_1. не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245, 253 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
у скоєні злочинів, передбачених ч. 1,
ч. З ст. 204 КК
України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської
області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 03 квітня 2007 року на 14 годині 00 хвилиною.

2. Справу
розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю
прокурора.

3. У судове
засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.Д.Березовський