апреля «24» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего- Склярова В.Н.
Судей
- Евдокимовой В.В., Бордачева В.Н.
прокурора - Игнатова Е.А.
адвоката- ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции прокурора
Купавы В.А. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Автономной
Республики Крым от 13.04.2007 г. об отказе в избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу ОСОБА_3.
Постановлением Киевского районного
суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 13.04.2007 г. отказано в
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_3 подозреваемого в
совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
Органом досудебного следствия 30
марта 2007 года в отношении ОСОБА_3 .возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.307 УК
Украины в связи с тем, что 23 марта 2007 г. в г. Симферополе он на ул.
Куйбышева, 13 незаконно сбыл ОСОБА_4. полимерный пакет с наркотическим
средством - кокаином, весом не менее за 0,57 г.
Кроме того, 23 марта 2007 г. после
проведения оперативными работниками милиции оперативной закупки наркотических
средств у ОСОБА_3., у него было изъято 11 полимерных пакетов и шкатулку с
наркотическим средством - кокаином, общим весом 7,14 г.
Основанием для отказа в избрании меры
пресечения суд указал то, что ОСОБА_3. сразу же после задержания его 30 марта
2007 г. начал давать признательные показания, способствовал расследованию дела,
кроме того, имеет постоянное место жительства, двоих несовершеннолетних детей,
в настоящее время резко ухудшилось его состояние здоровья.
Дело № 10-80 Председатель в 1
инст. Можелянский В.А.
Категория ст. 307 ч. 2 КК Украины Докладчик Евдокимова В.В.
В апелляции прокурор просит
постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Свои
доводы мотивирует тем, что постоянного места проживания на территории Крыма
ОСОБА_3. не имеет, нигде не работает, в материалах дела есть сведения о том,
что он объявлен в розыск 11.08.04 г. постановлением СВ Ленинского РВ УМВС
Украины в г. Севастополе, что дает основания полагать, что он будет пытаться продолжить
преступную деятельность, уклониться от органов следствия и суда.
Заслушав мнение прокурора,
поддержавшего апелляцию, ОСОБА_3. и адвоката ОСОБА_1., просивших постановление
суда оставить без изменения, следователя ОСОБА_2., пояснившего, что представление
об избрании меры пресечения ОСОБА_3. было вынесено в связи с тяжестью
преступления также с целью пресечения преступной деятельности, от органа
досудебного следствия он не уклоняется, действительно активно способствует
органам следствия в раскрытии преступления, проверив материалы дела и доводы
апелляции, а также обозрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_3.,
коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины
заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о
преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок свыше 3 лет.
ОСОБА_3. обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, санкция которой предусматривает
наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 148 ч.2 УПК
Украины мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований считать,
что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения
процессуальных решений, препятствовать установлению истины в деле или
продолжать преступную деятельность.
Как видно из материалов дела,
ОСОБА_3. активно способствует следствию, сразу после задержания стал давать
признательные показания, как участник организованной группы в процессе
оперативно-розыскной деятельности, а также досудебного следствия по данному
уголовному делу способствует разоблачению организованной преступной группы,
деятельность которой связана с незаконным оборотом наркотиков и их контрабандой
на территорию Украины.
ОСОБА_3. ранее не судим, имеет двоих
несовершеннолетних детей, характеризуется положительно, страдает
гипертонической болезнью 2 степени, каких-либо данных о том, что он может
уклониться от органов досудебного следствия либо стать на путь совершения
преступлений не имеется .
С учетом конкретных обстоятельств
дела и личности ОСОБА_3., коллегия судей считает вывод суда об отсутствии
достаточных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под
стражу обоснованным .
То обстоятельство, что в отношении
ОСОБА_3. вынесено постановление об объявлении его в розыск по иному уголовному
делу, не препятствует его задержанию в случае такой необходимости, и не может
служить основанием для
ему меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу.
изложенное, коллегия судей считает, что оснований для отмены постановления суда
Руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, коллегия
судей, -
Апелляцию прокурора Купавы В.А. оставить без
Постановление Киевского районного
суда г. Симферополя АР Крым от 13.04.2007 г. об отказе в избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_3- без изменения.