Справа №1-75/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
веересня 2007 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в складі
головуючого - судді - Герасименко
Н.І.

при секретарі -
Затолошній Р.В.

з участю
прокурора - Балан Ю.В.

адвоката - ОСОБА_1

потерпілого -
ОСОБА_2

представника
служби у справах неповнолітніх - Воробець І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Глибока
справу по обвинуваченню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Еллава Латвійської РСР та жителя с Нижні Петрівці
Сторожинецького району Чернівецької області,
громадянина України, по
національності румуна, з неповною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в скоєнні злочину
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України -;

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с Нижні Петрівці
Сторожинецького району Чернівецької області,
громадянина України, по
національності румуна, з неповною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в скоєнні злочину передбаченого ст.
185 ч.3 КК України -;

ВСТАНОВИВ:

Підсудні
ОСОБА_3 та ОСОБА_4., маючи умисел на
таємне викрадення чужого майна, 21
лютого 2007 року близько 6 години 00 хвилин ,
за попередньою змовою між собою,
дочекавшись доки господарі залишать господарство без нагляду, перелізли через огорожу та проникли до
господарства потерпілого ОСОБА_2розташованого в АДРЕСА_1 знайшовши ключі від вхідних дверей на рейці в
огорожі, проникли до житлового будинку
звідки таємно викрали гроші в сумі 600 грн.,
золотий перстень вартістю 300 грн.,
золотий перстень вартістю 270 грн.,
золотий перстень вартістю 240 грн.,
золотий перстень вартістю 180 грн.,
золотий ланцюжок із кулончиком вартістю 500 грн., золотий ланцюжок із золотим хрестиком
вартістю 2500 грн., золотий браслет на
руку вартістю 400 грн., золотий браслет
на руку вартістю 360 грн., ланцюжок із
хрестиком з срібла вартістю 30 грн. та з викраденим зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Підсудні
ОСОБА_3 та ОСОБА_4., маючи умисел на
повторне таємне викрадення чужого майна,
28 лютого 2007 року близько 5 години 30 хвилин , за попередньою змовою між собою, дочекавшись доки господарі залишать
господарство без нагляду, перелізли
через огорожу та проникли до господарства потерпілого ОСОБА_2розташованого в АДРЕСА_1 знайшовши ключі
від вхідних дверей на рейці в огорожі,
проникли до житлового будинку звідки таємно викрали гроші в сумі 1600
грн. та з викраденим зникли,
розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Підсудні
ОСОБА_3 та ОСОБА_4., маючи умисел на
повторне таємне викрадення чужого майна,
7 березня 2007 року близько 6 години 30 хвилин , за попередньою змовою між собою, дочекавшись доки господарі залишать
господарство без нагляду, перелізли
через огорожу та проникли до господарства потерпілого ОСОБА_2 розташованого в
АДРЕСА_1 де знайшовши ключі від вхідних
дверей в чоботі, в сараї, проникли до житлового будинку звідки таємно
викрали гроші в сумі 6000 грн. та з викраденим зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Підсудній
ОСОБА_3 свою вину в скоєнні ним даного злочину визнав частково та показав
суду, що дійсно 21 лютого 2007 року
вони з ОСОБА_4викрали з будинку потерпілого ОСОБА_2 600 грн та золото: 4 кольца, 2 цепочки на руки,
цепочка з кулончиком і хрестик,
браслетів на було, взяли ще
срібну цепочку з
хрестиком. 28.02.2007 року викрали з
ОСОБА_41600 грн. 7 березня 2007 року знову викрали вже 6000 грн. Кається в
скоєному. Цивільний позов потерпілого визнає тільки на 8000 грн. так як персні не
вартують так дорого. В останньому слові він визнав повністю вину та цивільний
позов.

Підсудній
ОСОБА_4. свою вину в скоєнні ним даного злочину визнав повністю та показав
суду, що дійсно 21 лютого 2007 року
вони з ОСОБА_3 викрали з будинку потерпілого ОСОБА_2 600 грн та золото: 4 кольца, 3 цепочки на шию і більше він не бачив, щоОСОБА_3 брав. 28.02.2007 року викрали з
ОСОБА_3 1600 грн. 7 березня 2007 року знову викрали вже 6000 грн. Кається в
скоєному. Цивільний позов потерпілого визнає тільки на 10000 - 11000 грн.

Винність
підсудніх в скоєнні ними даного злочину повністю доведена в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_2 показав
суду, що всі крадіжки було виявлено
тільки 7 березня 2007 року. Він виявив,
що немає грошей і жінка сказала,
що не брала. Потім виявили, що
не стало також золота, яке купила собі
та чоловікові дочка яка зараз з чоловіком знаходиться в Італії. Просить не
позбавляти їх волі, щоб вони пішли на
роботу і повернули крадене. Просить задовільнити позов на 15650 грн.

Винність
підсудніх в скоєнні ними даних злочинів підтверджується матеріалами
кримінальної справи.

Свідок
ОСОБА_5показала суду, що 7 березня 2007
року до неї додому прийшли підсудні рано,
посиділи трохи і пішли. Потім прийшли і вона з ними поїхала в Сторожинець
на таксі іОСОБА_3 купив їй курточку,
брюки і дитині костюм. Потім
забрали її сестру і поїхали в с
Корчівці. На ранок вона вже не бачила підсудніх. Гроші в підсудніх
бачила, але вони не казали звідки.

Свідок
ОСОБА_6 показав суду, що він купив в ОСОБА_3 цепочку з кулончиком за
150 грн. Раніше він бачив у нього два кольца
з камінчиками і на руці в нього була тоненька цепочка. Потім він
повернув йому цепочку і
кулончик, а підсуднійОСОБА_3 вернув
йому гроші.

Свідок
ОСОБА_7 показала суду, що 7.03.2007
року вони виявили крадіжку грошей в сумі 10000грн. Чоловік зразу заявив в
міліцію. Потім виявили крадіжку золота і знову заявили. Викрали дані
гроші, 4 кольца, одне з
них обручальне, кулончик і цепочку, широку цепочку з
хрестиком, медальон, 3 браслети на руку з них два
жіночих і одне чоловіче. Хрестик і цепочку
срібну. Коробка з золотом знаходилась в стінці в барі за рушниками. Було
дві коробочки з золотом. Вагу золота не
знає. Скільки було точно грошей не пам'ятає і скільки залишилось теж не
пам'ятає.

Протоколом
усної заяви на Глибоцький РВВС від ОСОБА_2 та рапортом на ім'я начальника
Глибоцького РВС від 7.03.2007 року підтверджено, що потерпілий повідомив про скоєння крадіжки
у нього 10000 грн.

Протоколом
огляду місця події від 7.03..2007 року підтверджено, що в господарстві ОСОБА_2 є житловий будинок
вхідні двері якого закриті на врізний замок. В спальні меблеву тумбочку
відкрито, на підлозі знаходилась
картонна коробка з грішми. Були взяті сліди пальців рук з коробки в якій
знаходились гроші, з коробки
дверей, з відкритого вікна спальні.

Актом
добровільної видачі від 10.03.2007 року підтверджено, що гр. ОСОБА_8 В. видала електрочайник і сказала, що його подаривОСОБА_3 відОСОБА_2

Протоколом відтворення обстановки та обставин події
від 29.03.2007 року підтверджено, що
ОСОБА_3 показав та розповів на місці як він скоїв таємне викрадення чужого
майна у ОСОБА_2з якої кімнати були викрадені гроші та з якої кімнати викрадено
було золото та як проникли в будинок потерпілого.

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 29.03.2007 року підтверджено, що ОСОБА_4. показав та розповів на місці як
він скоїв таємне викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_2з якої кімнати
були викрадені гроші та з якої кімнати викрадено було золото та як проникли в
будинок потерпілого.

Винність
підсудніх в скоєнні ними даного злочину підтверджується протоколом огляду від
30.03.2007 року, самим речовим доказом
по справі електрочайником та іншими матеріалами кримінальної справи.

Таким чином, вище перерахованими доказами в своїй
сукупності підтверджено вину підсудніх в скоєнні ними даного злочину.

Органами
досудового слідства дії підсудногоОСОБА_3 та ОСОБА_4. правильно кваліфіковані
за ст. 185 ч.3 КК України, так як. вони повторно скоїли таємне
викрадення чужого майна з проникненням в житло.

При
оприділенні виду та міри покарання підсуднім суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину,
всі обставини по справі, особи
підсудніх, а саме те, щоОСОБА_3 частково визнав свою вину, а ОСОБА_4. повністю визнав свою вину та щире
каяття, що ОСОБА_4. скоїв злочин будучи
неповнолітнім, ОСОБА_4. раніше не
судимий в силу ст. 89 КК України, ОСОБА_3 раніше не судимий, посередню характеристику по місцю
проживанняОСОБА_3, негативну
характеристику місцю проживання ОСОБА_4.,
що шкода не відшкодована.

Як
обтяжуючу відповідальність обставину суд визнає їм те, що підсудні скоїли злочин повторно.

Як
пом"якшуючу відповідальність обставину суд враховує їм те, що вони щиро каються в скоєному та, що ОСОБА_4. скоїв злочин будучи
неповнолітнім.

З
врахуванням того, що підсудній ОСОБА_4.
вже притягувався неодноразово до кримінальної відповідальності, однак судимість у ОСОБА_4погашена в силу ст. 89
КК України, а підсудній ОСОБА_3 раніше
не судимий, однак він був організатором
злочину, скоєння злочинів підсудніми
повторно, їх характеристики, що шкода не відшкодована, суд прийшов до висновку, що їх виправлення та перевиховання неможливе
без ізоляції від суспільства.

З врахуванням
того, що вина підсудніх доведена в
судовому засіданні, суд вважає
невизнання ОСОБА_3 суми викраденого та кількості золотих виробів у
потерпілогоОСОБА_2 неправдивими, як
метод захисту своїх інтересів в суді і бере за основу покази потерпілого ОСОБА_2покази
свідка ОСОБА_6, свідка ОСОБА_7 які з
достовірністю підтверджують кількість викраденого та якість викраденого, а тому прийшов до висновку цивільний позов
потерпілого задоволити в повному об"ємі.

На підставі ст. .321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України та
покарання йому призначити в вигляді З(трьох) років позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу в відношенні ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - утримання під вартою і строк покарання йому відраховувати
з дня його затримання, тобто з 27
березня 2007 року.

ОСОБА_4
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України та
покарання йому призначити в вигляді З(трьох) років позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу в відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - утримання під вартою і строк покарання йому відраховувати
з дня його затримання, тобто з 27
березня 2007 року.

Речові
докази по справі - електрочайник марки "ЕЛСОМ" чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в Глибоцькому
РВВС - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути
з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
шкоду в сумі 15 650 грн. в солідарному порядку.

Вирок
суду може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Глибоцький
районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення всіма учасниками
процесу, а засудженими в цей же строк з
моменту вручення їм копії вироку.