Справа № 496/2224/13-к
Провадження 1кс/496/283/13
У Х В А Л А

24.07.2013 Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Загарнюк Н.С.,

розглянув скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого Біляївського РВ УМВС України в Одеській області Попова І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, яким йому відмовлено в задоволенні його клопотання про проведення експертизи та тлумачення деяких законодавчих актів.

В судове засідання заявник не з*явився, надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Прокурор в судове засідання не з*явився, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

ОСОБА_1 13.03.2013 року в рамках кримінального провадження №0000332 за ознаками ст. 364 ч.1 КК України, звернувся до слідчого із клопотанням, в якому просить: визначити попередню кваліфікацію злочинів за статтями, що вказані в заяві про кримінальне правопорушення; провести по справі експертизу, на розгляд якої поставити питання: чи відповідає забудова та фактичне використання земельної ділянки будівельному, земельному, екологічному та санітарному законодавству ; чи відповідають будівлі, споруди, їх призначення будівельному, земельному, санітарному законодавству ( наприклад чи відповідає сарай для скота будівельному та санітарному законодавству); чи відповідає цивільному цільовому призначенню ділянки фактичне використання цієї ділянки, а саме чи відповідає цільовому призначенню ділянки НОМЕР_1 утримання великої рогатої худоби та любих сільськогосподарських тварин, а також складування біологічних відходів прямо на грунт; яким чином каналізована ділянка і чи відповідає каналізація ділянки НОМЕР_1 будівельному законодавству; на підставах яких документів(техумови, проект) визначені наступні параметри при будівництві каналізації: діаметр каналізаційних труб, глибина траншеї, нахил, матеріал підземної каналізації (ПХВ, чугун, за чеканка стиків, підсипка під каналізації труби, матеріали обратної засипки), відстань каналізаційних мереж ділянки НОМЕР_1 до межі суміжної ділянки, фундаменту та стін будинку. Чи потрібні технічні умов, технічний нагляд, акти скритих робіт при влаштування підземної каналізації; на підставі яких дозвільних. Проектних документів та технічних умов, проведена забудова ділянки НОМЕР_1 та влаштування підземної каналізації; на якої відстані від межі суміжної ділянки НОМЕР_2 та від фундаменту і стін будинку НОМЕР_2 розташовані каналізаційні мережі ділянки НОМЕР_1 і чи відповідає фактичне розташування каналізації НОМЕР_1 ДБН 360-92; на якої відстані від суміжної межі з ділянкою НОМЕР_2 розташовані стовбури винограду ділянки НОМЕР_1 і чи відповідає та яке розташування ДБН 360-92, або іншим законодавчим актам; на якої відстані від суміжної межі з ділянкою НОМЕР_2 розташований гараж ділянки НОМЕР_1 і чи відповідає таке розташування будівельному законодавству; чи відповідає розташування сараю для сільськогосподарських тварин будівельному законодавству; яким чином утилізуються біологічні відходи від сільськогосподарських тварин ОСОБА_2. і чи відповідає це законодавству; як ( чи є спеціальні вимоги для майданчиків під біологічні відходи) і на якої відстані під житлової забудови потрібно влаштувати місце для складування біологічних відході; що приймаються за межу житлової забудови? Тобто чи є межа земельної ділянки з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» межею житлової забудови? ( тому як будувати можна в межах всієї ділянки з цільовим призначенням « під будівництво житлових та господарських будівель і споруд»). На землях з яким цільовим призначенням можливо утримувати сільськогосподарських тварин (на землях для житлової забудови чи на землях для особистого селянського господарства); чи є утримання та розведення сільськогосподарських тварин сільськогосподарським господарством; визначити вартість земельної ділянки НОМЕР_1. Направити запит до міністерства Юстиції України в Одеській області за адресою: м. Одеса вул. Богдана Хмельницького, та до Конституційного суду України для тлумачення деяких законодавчих актів.

Постановою слідчого СВ Біляївського РВ УМВС України в Одеській області Попова І.О. від 21.03.2013 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено в повному обсязі.

Згідно п.7 ч.1, ч.2 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на главу 20,21 розділу ІІІ КПК України, кваліфікація злочину та запит щодо тлумачення законодавчих актів не є слідчою (розшуковою) дією, негласною слідчою (розшуковою) дією, тому рішення про відмову в їх проведенні не може бути оскарженим на досудовому провадженні.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. Вказаний перелік є вичерпним, не підлягає розширенню та не містить проведення експертизи щодо щодо питань, вказаних в клопотанні. Тому, оскільки призначення експертизи з цього питання не є обов*язком, а є правом слідчого, він діяв в межах своїх повноважень та без порушення діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 242,303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого Біляївського РВ УМВС України в Одеській області Попова І.О - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: С. М. Драніков