Справа № 694/1728/14-к
Провадження № 1-кп/700/123/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгосп Фрунзе Камишенського району Кустанайської області Республіка Казахстан та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючий, судимого 11.06.2008 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст..70 КК України приєднана не відбута частина покарання за вироком Звенигороського районного суду, кінцеве покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 18.082011 року умовно-достроклво звільнений, не відбутий термін покарання 1 рік 10 місяців. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України;

встановив:

ОСОБА_5 , 10 березня 2014 року близько 16 год.30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ,за попередньою змовою з невстановленою слідством особою (відносно якої матеріали виділені в окреме провадження) з метою викрадення чужого майна,впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , таємно проник через незачинені ворота до приміщення гаражу, звідки умисно, з корисливою метою, викрав чотири автомобільні шини діаметром R15, вартістю однієї 400 грн. на суму1600 грн., чотири титанові автомобільні диски R15, вартістю одного 944 грн. на суму 3776 грн., які належать ОСОБА_7 , та намагався зникнути з місця вчинення злочину, але був затриманий на відстані близько 50 метрів від гаражного приміщення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину свою в скоєнні злочину визнав тповністю і пояснив, що 10.03.2014 року він перебував у м.Звенигородка та до нього підійшов ОСОБА_10 та запитав чи немає в нього грошей. На що він відповів, що є і ОСОБА_11 запропонував йому взяти наркотичний засіб героїн і оскільки був п`яним, то погодився. Вони пішли у невідомому напрямку в сторону старого цегляного заводу, на якийсь беріг річки. ОСОБА_11 залишив його самого біля річки. А сам пішов по стежці між городами, вверх, по наркотичний засіб. Він його чекав, в цей час ще випив. Через деякий час він повернувся, та повідомив, що особи , яка продає наркотичний засіб зараз нема, але через деякий час вона прийде. Вони посиділи та пішли в гору по стежці між городами, ОСОБА_11 вивів його на вулицю, назва якої йому невідома, взяв у нього сто гривень, сказав йому почекати та пішов у невідомому йому напрямку. Він в цей час відключився. Зі спогадів пам`ятає, що бачив тільки спину ОСОБА_11 в якійсь фіртці. Потім ОСОБА_11 його покликав і він пішов до ОСОБА_11 . Зайшов у двір невідомого домоволодіння і в цей час ОСОБА_11 дав йому у руки два колеса автомобільних у зборі, а сам повернувся до тгаража і виніс у руках ще два автомобільні колеса у зборі і вони разом почали виходити з подвір`я через фіртку на вулицю. Першим з колесами іщов Романченкео, а потім він. Коли вони тільки відійшли по вулиці до них почали кричати , ОСОБА_11 кинув колеса і побіг, а він перечепився через кинуті колеса і впав. Потім якісь невідомі чоловік та жінка почали наносити удари кулаками в район голови, та говорити щось за колеса, після чого він втратив свідомість. Чоловік та жінка почали кричати що необхідно викликати міліцію, але з`явилася топа людей, які почали його бити. Жінка обливала його водою. Потім його забрали працівники міліції в районну лікарню, де нарколог зафіксував, що він був у стані алкогольного сп`яніння. Потім його повезли до міліції, де працівники міліції підвісили його на вішалку, катували та допитували про колеса. Коли його випустили з відділу міліції було уже пізно, і добратися додому він не міг. На вулиці він зустрів знайомого, який дав йому переночувати у своєму будинку. Вину свою в скоєнні злочину визнає повністю,в скоєному розкаюється, даний злочин скоїв в стані тяжкого алкогольного сп`яніння, тому не міг керувати своїми вчинками.

Крім визнання вини самими підсудними, винність його в скоєнні злочинів доведена:

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що 10.03.2014 року близько 16.30 год. до нього зателефонувала його дружина та повідомила йому, що з гаража виносять колеса до автомобіля мерседес через деякий час він приїхав та помітив, що на вулиці знаходяться його чотири колеса та чоловік якого тримала його жінка та її брат. Вони йому сказали, що помітили у вікно, що двоє чоловіків пішли з колесами, вони побігли їх доганяти і наздогнали ОСОБА_5 та викликали міліцію. Він бачив, що ОСОБА_12 був в неадекватному стані та відключався. Вони вилили на нього відро води. Сильно вони його не били, тільки застосували силу коди ОСОБА_5 тікав. Бив не більше двох разів, куди саме вдарив не пам`ятає. Другий чоловік втік.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що ОСОБА_5 знає, оскільки разом відбували покарання. Бачився останній раз з ним влітку 2013 року. Спільних друзів у них немає. З ОСОБА_5 не спілкувався, автомобільні колеса з ОСОБА_12 не крав та не був там, ОСОБА_5 його оговорює через неприязні ваідносини.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що 10 березня 2014 року, близько 3-4 год. дня прийшовши додому за адресою АДРЕСА_3 побачив, що двоє чоловіків виносять колеса з гаража домоволодіння в якому проживає ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_4 . Побіг за невідомими. Разом з ним була сестра ОСОБА_8 . Вибігши на вулицю почали кричати до невідомих. Побачивши їх з сестрою невідомі перейшли на біг, при цьому колеса покинули. Потім невідомий який біг попереду кинув колеса та побіг. Інший невідомий який біг позаду перечепившись через колеса, впав, випустивши з рук колеса, які ніс. Підбігши до нього з сестрою, вони його затримали та відразу викликали працівників міліції. Чоловік якого вони затримали був одягнений в чорну куртку, в чорні штани та білий світер. Той чоловік, що втік, був одягнений в темний одяг. Він не бив ОСОБА_12 , тільки звалив його на землю та сидів зверху на нього, щоб той не втік. На його запитання хто був другий чоловік, ОСОБА_12 сказав їм, що не знає його.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що 10 березня 2014 року знаходилась в будинку розташованому АДРЕСА_3 разом з братом ОСОБА_9 . Вікна кімнати виходять на гараж домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_4 . в якому її чоловік зберігає колоса до автомобіля. Вони побачили, що з гаража двоє невідомих чоловіків виносять колеса. Вони побігли на вулицю за чоловіками. Перший чоловік кинув колеса, а другий, яким був ОСОБА_12 перечепився через колеса та впав і вони його затримали. Горошко казав, що не знає де взялися ці колеса. Він був у стані алкогольного сп`яніння. Другого чоловіка вона не розпізнала. Вона його не била. А брат один раз вдарив по плечу коли затримували його.

Показами свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив,що він працює експертом криміналістом. 10.03.2014 року перебуваючи на роботі був викликаний разом з оперативною групою Звенигородського РВ УМВС за повідомленням про факт заволодіння колесами ОСОБА_7 . Коли приїхали на місце побачив, що на землі лежать чотири колеса від іномарки з дисками, а біля колес лежить чоловік, в якого голова була донизу. На лиці в нього була кров. Він його впізнав, це був ОСОБА_14 . Вони запропонували пройти йому до автомобіля і той пройшов. Він був у стані алкогольного сп`яніння. Вони відвезли його на медичне освідування. Та потім відвезли його до райвідділу міліції.

Показами свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що з нею по сусідству проживають гр.. ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Так 08.03.2014 року ОСОБА_16 попросив залишити на зберігання до її гаража шини з дисками в кількості чотири штуки і вона погодилась. 10.03.2014 року. близько 16.00 год. до неї зателефонувала сусідка ОСОБА_17 і сказала, що в неї в дворі ходять якісь люди. Вона сіла в таксі і приїхала додому і біля гаража вона побачила сумку з своїм посудом, який був на горищі. Далі вона побачила міліцію, колеса, які лежали на землі та ОСОБА_12 . Гараж зі сторони двору та горище були не заперті.

Показами свідка ОСОБА_18 , який суду пояснив, що навесні 2014 року до ОСОБА_19 зателефонував його брат ОСОБА_16 та сказав що впіймав злодія. Вони поїхали подивитись, що там трапилось та побачили, що ОСОБА_12 сидів на вулиці де живуть ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , на колесах з похиленою головою. Горошко був випивший, оскільки хитався на колесах. Щоб хтось бив ОСОБА_12 він не бачив.

Показами свідка ОСОБА_22 , який суду пояснив, що був у складі слідчої оперативної групи коли до чергової частини надійшов виклик від ОСОБА_23 про викрадення шин. Коли приїхали на місце то побачили ОСОБА_24 , який лежав на землі. На лиці в нього була кров та він був у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_12 почав розказувати, що це не він вкрав колеса, а хтось біг та почав тікати. Після чого вони наділи на нього наручники та повезли до Звенигородської ЦРЛ де його освідували на стан алкогольного сп`яніння та відвезли до Звенигородського РВ УМВС та взяли пояснення. В ході розслідування ОСОБА_12 не визнавав себе винним, та казав, що йому хтось підкинув ці колеса.

Показами свідка ОСОБА_25 , який суду пояснив, що він є районним наркологом Звенигородського району Черкаської області. Так ввечері 10.03.2014 року його викликав черговий лікар для освідування ОСОБА_5 . ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння та був побитий.

Показами свідка ОСОБА_26 , який суду пояснив, що березні місяці 2014 року він зателефонував ОСОБА_12 та запитав де він знаходиться він сказав, що в парку з ОСОБА_11 . З розмови він зрозумів, що вони пішли по героїн. Потім ОСОБА_12 телефонував, говорив щось незрозуміле, що він на якомусь березі, заблудився. Через годину зателефонував зв`язку не було. На другий день він дізнався, що ОСОБА_12 побили якісь люди на березі. ОСОБА_12 пояснював, що толком нічого не зрозумів, але сказав, що ОСОБА_11 витягував якісь колеса, а він сам до того не причетний тільки стояв там.

Даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_23 про незаконне заволодіння чотирма колесами до автомобіля Мерседес віто від 10.03.2014 р. (а.с.3);

Даними протоколу огляду місця події від 10.03.2014 р. (а.с.4-5);

Даними фото таблиці до протоколу огляду місця події від 10.03.2014 р. (а.с.6);

Даними протоколу огляду предметів (а.с.19);

Даними фото таблиці до протоколу огляду предметів (а.с. 20-21);

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках ОСОБА_8 (а.с.38-39);

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках ОСОБА_9 (а.с. 40.41);

Даними висновку експерта №11/07-14-03 від 11.07.2014 року.

На підставі викладеного суд вважає винність ОСОБА_5 доведеною.

Дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винну, який позитивно характеризується за місцем проживання, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання своєї вини, розкаяння у вчиненні злочину, те, що ОСОБА_5 дав логічні, не суперечливі покази, матеріальні збитки повністю відшкодовані, потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання , на утриманні у ОСОБА_5 перебуває неповнолітня дитина, дружина інвалід та мати інвалід.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до переконання про можливість призначення підсудному покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але при звільненні від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75КК України.

Речових доказів по справі не має.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Оскільки суд прийшов до висновку про призначення міри покарання ОСОБА_5 , не пов`язного з позбавленням волі, то він підлягає звільненню з-під варти в залі судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.370,373-374,377 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст..185 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти діб з моменту його проголошення.
Головуюча-