Справа № 1 -169/2007 року.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року смт.
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
- судді -
Вовк Л.В

при
секретарі - - Журавльовій Т.М.

з участю
прокурора - - Пономаренка С. А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальну
справу за звинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Краснокутськ, Краснокутського
району , Харківської
області, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше
не судимого,

у скоєнні
злочинів, передбачених ст. 128, ч.3 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
09.09.2007 року,
близько 14 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в помешканні своєї
тітки ОСОБА_2 3а адресою АДРЕСА_2 проявляючи злочинну

самовпевненість,
під час сварки та бійки , яка виникла на ґрунті того, що ОСОБА_1. кілька

раз
вдарив собаку ОСОБА_2 та раптово склавшихся неприязних відносин, схопив
ОСОБА_2. за

руку та
плече і штовхнув в приміщення літньої кухні, а потім коли остання намагалася
вдарити його

палкою,
ОСОБА_1. вдарив її правою рукою в обличчя, а потім вдарив обома руками в груди

від
чого, остання впала на спину , вдарившись потилицею об глиняне покриття підлоги
літньої

кухні.
Після цього ОСОБА_1. припинив свої дії, покинув ОСОБА_2. в приміщенні літньої

кухні і
з місця скоєння злочину зник.

10.09.2007
р. в літній кухні помешкання ОСОБА_2 3а вищевказаною адресою було виявлено її
труп.3гідно висновку судово - медичної експертизи № 53 від 11.09.2007 р. у гр.
ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді вглибленої рани в потиличній
частині з крововиливом в м'які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні,
кровопідтічність повік обох очей з пісклеральним крововиливом зліва, які кваліфікуються
як легкі тілесні ушкодження, місцеві неповні переломи 5-7 ребер, крововиливи
м'яких тканин в області переломів ребер , які кваліфікуються як середньої
тяжкості тілесні ушкодження. Смерть ОСОБА_2 наступила в результаті гострої
серцево-судинної недостатності, що розвинулась на фоні атерослеротичної хвороби
серця , яка не була в прямому причинному зв'язку з діями ОСОБА_1 але вказані
дії могли прискорити настання смерті.

Крім
того, ОСОБА_1., 09.09.2007
р. після побиття ОСОБА_2, покинув її в приміщенні літньої кухні, замкнув
двері на навісний змок і з місця скоєння злочину зник, чим завідомо залишив без
допомоги ОСОБА_2., яка перебувала в небезпечному для життя стані і була
позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного
стану , в який
її поставив

2

ОСОБА_1..
10.09.2007 р. в літній кухні помешкання ОСОБА_2 за вищевказаною адресою
було виявлено її труп.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1. в скоєнні злочинів,
передбачених ст. 128, ч.3 ст. 135 КК України, свою вину визнав повністю, і
пояснив, що дійсно 09.09.2007
року коли між ним та його тіткою ОСОБА_2
виникла сварка, він вдарив її в обличчя та в груди , від чого остання
впала на спину , вдарившись
потилицею об глиняне покриття підлоги літньої кухні. Після чого , залишив її в
приміщенні літньої кухні, замкнув двері на навісний замок . На слідуючий день
коли повернувся до домоволодіння тітки, то побачив , що остання
померла.

Крім
повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1. доказана в ході судового
слідства доказами : показаннями
потерпілого ОСОБА_3., який в судовому засіданні пояснив, що підсудний являється
його двоюрідним братом. Його мати проживала сама за адресою АДРЕСА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 йому по
телефону повідомили , що мати
померла. Претензій матеріального та морального характеру він до ОСОБА_1. не має
; протоколами
огляду місця пригоди від 10.09.2007
року та 11.09.2007 року,
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.09.2007 року , в ході якої
ОСОБА_1. розповів та показав на місцевості про обставини злочину, протоколом
огляду речових доказів, висновком судово-медичної експертизи №53 від 11.10.07 р.., згідно
якого ОСОБА_2. були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В ході
судового засідання судом встановлено, що органами досудового слідства дії
ОСОБА_1. кваліфіковані вірно і суд його дії також кваліфікує за ст. 128, ч.3
ст. 135 КК України, оскільки він скоїв:

за ст. 128 КК
України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження .

за ч.3
ст. 135 КК
Укрїани завідомо залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для
життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через
старість, якщо той , хто
залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу, які спричинили смерть
особи.

При
призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого
підсудним злочинів, який в силу ст. 12
КК України відноситься:

за ст. 128 КК
України до злочину невеликої тяжкості.

за ч.3 ст. 135 КК Укрїани до
тяжкого злочину.

Вивченням
особи підсудного ОСОБА_1, встановлено, що він на обліку у психіатричному та
наркологічному кабінетах Краснокутської ЦРЛ не перебуває, розлучений, не
працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, є щире
каяття в скоєному злочині.

Обставиною,
що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, є
скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Підсудному
суд призначає покарання необхідне та достатнє для його виправлення і
попередження нових злочинів.

Аналізуючи
усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, дані, що характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку
про те, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливо без ізоляції
від суспільства, тобто суд вважає можливим призначити підсудному міру
покарання, не пов"язану з позбавленням волі, звільнивши його від
відбування покарання з випробувальним терміном.

Питання про
речові докази по справі, суд вирішує, керуючись вимогами п.3 ст. 81 КПК
України.

Судові витрати
по справі за проведення криміналістичних експертиз в сумі 141 грн 24 коп. підлягають
стягненню з ОСОБА_1. Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

засудив:

3

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128 , ч.3 ст. 135 КК України та
призначити йому покарання:

за ст. 128 КК України у
вигляді 2 (двох)
років обмеження волі.

Відповідно
до ст. 72 КК
України перевести покарання у вигляді обмеження волі на позбавлення волі , і призначити
ОСОБА_1 покарання 1 (один)
рік позбавлення волі.

за ч.3 ст. 135 КК України у
вигляді 5 (п'яти)
років позбавлення волі.

Згідно
ч.1 ст. 70 КК
України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1
призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

В силу
ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з
випробуванням, встановивши іспитовий термін 3 (три) роки.

Відповідно до
ст. 76 КК
України зобов'язати ОСОБА_1 з'являтися періодично для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення експертизи на користь НДЕКЦ
при УМВС України в Харківській області в розмірі 141 грн. (
сто сорок одна) грн. 24
коп, які зарахувати на рахунок №0143,
код по ОКПО 25574728,
в УДК в
Харківській області, МФО
851011, з позначкою виду платежу - за експертні послуги

Речові
докази, а саме: поліетиленовий пакет чорного кольору опечатаний печаткою „ ЕКЛ РОВД",
що знаходяться в камері схову Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області -знищити.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - залишити
попередню підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом
п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через
Краснокутський районний суд Харківської області.