Справа № 401/411/15-к 1-кп/401/58/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в силу ст.89 раніше не судимого,-

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за наступних обставин:

17 листопада 2014 року у вечірній час ОСОБА_4 , його мати ОСОБА_5 та його дід ОСОБА_6 знаходились за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 . Після сумісного вжиття спиртних напоїв , а саме горілки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 лягли відпочивати. Не бажаючи спати ОСОБА_4 в кімнаті де відпочивали мати з дідом почав дивитися телевізор. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали робити зауваження ОСОБА_4 через те, що вони не бажали дивитися телевізор. Будучи обуреним зауваженням і поведінкою матері та діда, ОСОБА_4 спровокував сварку. Нагрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку, виникла сварка. В цей час у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір та діючи цілеспрямовано, ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, взяв з шафи ніж та о 22 годині 50 хвилин умисно наніс ним удар в ліву руку своєму дідові ОСОБА_6 чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді обширної різаної рани лівої руки від рівня нижньої клітини плеча з розповсюдженням вниз на верхню третину передпліччя з пошкодженням вниз на верхню третину передпліччя з пошкодженням по ходу м`язів, венозних гілок, променевої артерії, гілочок променевого нерву з розвитком геморагічного шоку I-II ступеню, які згідно судово-медичної експертизи відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочинах визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті спричинив своєму дідові тілесні ушкодження, використовуючи при цьому ніж. Намагався вказаний ніж встромити собі в живіт, а дід хотів зупинити його внаслідок чого отримав травму. У вчиненому щиро розкаявся.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у спричиненні умисних тілесних ушкоджень потерпілому середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив умисний злочин середньої тяжкості проти здоров`я потерпілого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та проти особи похилого віку.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов про стягнення коштів на користь держави, витрачених на лікування потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 2(двох) років обмеження волі

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Світловодської міської ради 1587(одну тисячу п`ятсот вісімдесят сім) гривень 86 копійок в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 589(п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 68 копійок в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї.

Речові докази: мисливський ніж, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Світловодського МВ, два кухонні ножі з дерев`яною ручкою, чоловічу футболку та чоловічі труси знищити.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1