Справа № 1п-6/11
П О С Т А Н О В А

"08" лютого 2011 р.

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Сірої Г.І.,

за участі секретаря Щербак О.В.,

з участю прокурора Бурдюга В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці кримінальну справу, порушену за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки з дачного будинку ОСОБА_1 в х.Папчин Кролевецького району, направлену з постановою про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

за матеріалами кримінальної справи №23370 встановлено, що в ніч на 10.01.1996 року невстановлений злочинець проник в дачний будинок ОСОБА_1, який розташований в х.Папчин Бистрицької сільської ради Кролевецького району, звідки здійснив крадіжку індивідуального майна: електрочайника вартістю 3420000 крб., скатерті вартістю 1260000 крб., годинника настільного вартістю 1750000 крб., трьох табуретів вартістю 5040000 крб., чотирьох керамічних келихів вартістю 980000 крб., шести скляних фужерів вартістю 800000 крб., шести скляних стаканів вартістю 384000 крб., ножа вартістю 504000 крб., заподіявши ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 14138000 крб.

За даним фактом 23 січня 1995 року Кролевецьким РВ УМВС було порушено кримінальну справу №23370 за ознаками ч.3 ст.140 КК України (1960р.). (а.с.1).

Проведеними у справі оперативно-розшуковими заходами не встановлено особу, яка скоїла злочин.

22.02.1996 року досудове слідство у кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка вчинила злочин (а.с.15).

21.01.2011 року досудове слідство у вказаній кримінальній справі на підставі ст.210 КПК України відновлено і кримінальну справу 25 січня 2011 року у звязку зі зміною законодавства перекваліфіковано з ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960р.) на ч.3 ст.185 чинного КК України (а.с.16, 18).

В ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

З наданих матеріалів справи вбачається, що на час проведення судового засідання з часу вчинення злочину минуло 15 років, що з урахуванням положень ч.3 ст.11-1 КПК України та ч.ч.1,2 ст.49 КК України дає підстави для закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

ОСОБА_1 не заперечує щодо закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності, про що надав заяву (а.с.17).

На підставі викладеного, керуючись ст.7-1, ч.3 ст.11-1, 248 КПК України, ч.ч.1, 2 ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

закрити кримінальну справу №23370, порушену 23 січня 1995 року за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) за фактом крадіжки з дачного будинку ОСОБА_1 в х.Папчин Кролевецького району, перекваліфіковану на ч.3 ст.185 КК України, у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2