Справа№ 308/3403/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
перекладача Рего ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Есень, угорця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Угода про примирення досягнута до підготовчого судового засідання.
Відповідно до обвинувального акта, що 04 лютого 2015 року близько 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , разом зі своїм братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , направились до гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , де за місцем проживання в ході неприязних відносин ОСОБА_6 наніс один удар правою ногою в лівий колінний суглоб ноги ОСОБА_8 ..
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 198 від 12.03.2015, на момент судово-медичного обстеження громадянина ОСОБА_8 , 1992 р.н., виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забою лівого колінного суглобу з больовим синдромом.
Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів, якими найбільш ймовірно могли бути обуті ноги сторонньої людини, які діяли з прикладанням сили по ударному механізму.
По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, що мала місце 04 лютого 2015 року.
Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України вірно.
Підсудний ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро покаявся у вчиненому.
Підсудній ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_8 до судового засідання досягли угоду про примирення, яку направлено було з обвинувальним актом та підтримали таку, підписали її, причому ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні за вищевказаних обставин. Крім того, вказаною угодою між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі наведеного, суд розглянув справу на підставі ст. 473, ч.5 ст.474 КПК України.
ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_8 заявили, що наслідки угоди вони розуміють цілком.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підсудного.
За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 17 березня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривен .

На вирок, у випадках передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1