Справа:№1-98/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого -
судді Побережного
В.Й.

при секретарі Бачинській Л.П.

прокурора Рибнікової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Житомира кримінальну справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр-на України, уродженця с.
Троковичі Черняхівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, освіта вища,
пенсіонера, розлученого, не військовозобов"язаного, не судимого

у вчиненні злочинів , передбачених ст. ст. 122 ч.І , 296 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 01.05.2006 року,
близько 19 год. 40 хв., перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння ,
біля торгівельного кіоску, розташованого неподалік будинкуАДРЕСА_2, грубо
порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалась особливою зухвалістю, яка виразилось в тому, що підсудний ,
висловлюючись брутальною лайкою в громадському місці ,безпричинно відштовхнув
потерпілу ОСОБА_2 від вікна кіоску в момент здійснення нею покупки та намагався
нанести їй удар металевою інвалідною тростиною , однак цей удар перехопив
потерпілий ОСОБА_3. Не реагуючи на зауваження потерпілого ОСОБА_3 припинити
хуліганські дії, підсудний ОСОБА_1, умисно металевою інвалідною тростиною наніс
йому удар по голові та при цьому також було нанесено удар по руці та обличчю
потерпілій малолітній ОСОБА_4, яку в цей час потерпілий тримав на плечах .
Неприпиняючи хуліганські дії ОСОБА_1 намагався
нанести черговий удар потерпілому ОСОБА_3 , однак останній перехопив цей
удар , після чого підсудній залишивши металеву інвалідну тростину, з місця
злочину зник.

В результаті
хуліганських дій та нанесення ударів підсудний ОСОБА_1 умисно спричинив потерпілому
ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на лобній ділянці зліва, які відносяться до категорії легких з
короткочасним розладом здоров»я ,а потерпілій малолітній ОСОБА_4 синець
та осаднення на обличчі , які відносяться
до категорії легких з короткочасним розладом здоров»я та неповну травматичну
ампутацію нігтьової фаланги 1-го пальця лівої кисті з відкритим епіфізіолізом
(переломом) нігтьової фаланги із зміщенням уламків, яка відносяться до
середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень як така що не є небезпечною для життя, але призвело до довготривалого розладу
здоров»я малолітньої потерпілої.

2 В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині не визнав та суду показав, що
дійсно 01.05.2006 року
близько 19-ї год. він
знаходився біля кіоску розташованого на перехресті вулиць ІНФОРМАЦІЯ_2 , де поруч з ним
знаходилась група чоловіків та одна жінка. Хтось з цих чоловіків назвав його
«червоною собакою» і це образило його, після чого зав»язалась словесна
суперечка, в ході якої один з чоловіків наніс йому удар рукою в обличчя, а він
у відповідь намагався вдарити його інвалідною тростиною, яка знаходилась в його
руках. Однак цей чоловік вихопив в нього тростину та наніс нею йому ряд ударів
по тубулу. Злякавшись, він втік на тролейбусну зупинку, сів у тролейбус, але
через деякий час ,помітивши ,що на виклик прибув наряд міліції, він повернувся
на місмце події, щоб забрати свою тростину.

Не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_1 своєї вини в
інкримінованому злочині не визнав, його
винність у вчиненому повністю стверджується зібраними по справі та
дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_3 , який суду показав, що 01.05.2006 р. близько 19-ї
год. 40 хв.він
разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 та малолітньою донькою ОСОБА_4 знаходились біля
кіоску на перехресті вул. ІНФОРМАЦІЯ_2. Коли його дружина підійшла до кіоску
,від групи чоловіків, що знаходились неподалік , відійшов раніше йому
незнайомий чоловік, яким виявився підсудній ОСОБА_1 та підійшовши до кіоску
відштовхнув його дружину від віконця та почав висловлюватись на її адресу
брутальною лайкою, а потім несподівано для всіх металевою тростиною зробив
спробу вдарити її, однак він встиг
перехопити у підсудного тростину. ОСОБА_1 на декілька хвилин відійшов в сторону,
однак продовжував в їх адресу брутально лаятись. Після того, як він зробив
підсудному зауваження, той вказаною тростиною наніс йому удар по голові , а доньці, яка в
цей час знаходилася в нього на плечах по щоці та руці. Наступний удар ОСОБА_1
він перехопив і той кинувши тростину ,втік;

-показаннями
потерпілої ОСОБА_2, яка суду показала, що 01.05.2006р.,близько 17 год. вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та малолітньою
донькою ОСОБА_4, яку чоловік тримав у себе на плечах, знаходились в районі
вул. ІНФОРМАЦІЯ_2. Коли вона підійшла до торгівельного кіоску,то незнайомий
чоловік, як пізіше їй стало відомо від працівників міліції його призвіще ОСОБА_1 ,безпричинно почав
висловлюватися на її адресу брутальною лайкою, відштовхнув її від
віконця та намагався нанести їй удар металевою тростиною, яка була при ньому.
Однак її чоловік завчасно перехопив в нього тростину. ОСОБА_1 продовжував
брутально лаятись і коли її чоловік зробив йому на це зауваження, той вдарив
його цією тростиною по голові. Удар також прийшовся і по щоці та пальцеві руки
доньки, яка в цей час була у чоловіка на плечах . У доньки від цього удару стався відкритий перелом пальця
.Підсудний кинув палицю та втік :

-показаннями свідка ОСОБА_5, яка суду показала, що
вона працювала

ІНФОРМАЦІЯ_3 в
торгівельному кіоску, розташованому в
районі ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01.05.2006р. близько 20 -ї год. вона приймала зміну від своєї напарниці.
В цей час до кіоску, минаючи чергу ,
підійшов чоловік літнього віку,на що
молода жінка зробила йому зауваження. У відповідь на зауваження цей чоловік висловився на її адресу брутальною лайкою . а потім наніс
удар палицею,яку тримав в руках по голові чоловіку
на плечах якого
сиділа маленька дівчинка ,після
чого кинув палицю і втік;

-протоколом
огляду місця пригоди від 02.05.2006р. за участю ОСОБА_3 в ході якого було
оглянуто ділянку місцевості неподалік будинку АДРЕСА_2, де ОСОБА_1 наніс удар йому та його доньці(а.с.7)

-протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 27.07.2006 р. за участю ОСОБА_3
, в ході якого потерпілий на місцевості вказав та пояснив, яким чином йому було
заподіяно тілесні ушкодження (а.с. 50-53);

-протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 27.07.2006 р. за участю ОСОБА_2, в ході якого вона на місцевості
вказала та пояснила , яким чином ОСОБА_1 заподіяв тілесні ушкодження її
чоловіку та доньці (а.с. 54-58);

-протоколом
огляду речових доказів від 26.09.2006р. в ході якого було оглянуто металеву
інвалідну тростину, якою ОСОБА_1 01.05.2006р. спричинив тілесні ушкодження
потерпілим(а.с.68);

-висновком
судово-медичної експертизи № 1574 від 06.07.06 року, згідно якого при
судово-медичному освідуванні ОСОБА_4 виявлено синець та осадження на обличчі
,які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я
;неповну травматичну ампутацію нігтьової фаланги 1-го пальця лівої кисті з
відкритим епіфізіолізом (переломом) нігтьової фаланги із змішенням уламків, яка
відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості ,яка не
є небезпечною для життя ,але призвела до довготривалого розладу
здоров»я(а.с.39-40);

-висновком
судово-медичної експертизи №
1574 від 06.07.2006р.,згідно
якого у ОСОБА_3 виявлено забійну рану в лобні ділянці зліва,
яка відноситься до категорії легкого легкого тітесного ушкодження з
короткочасним розладом здоров»я(а.с.42-43);

Суд, оцінивши
зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,
приходить до переконання, що винність підсудного ОСОБА_1 в грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю та в умисному заподіянні малолітній
потерпілій середньої тяжкості тілесного ушкодження, доведено повністю і кваліфікує його дії за ознаками злочинів,
передбачених ст.ст, ст.296 ч.І 122 ч. 1 КК України.

При призначенні
покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину підсудним ОСОБА_1 ,дані про його особу, обставини справи, що
пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочини , передбачені ст. 122 ч.І КК України,-
є середньої тяжкості, ст.296 ч. 1
цього Кодексу є невеликої тяжкості.

Обставиною, що
обтяжують покарання підсудного, суд визнає,- вчинення ним злочину в стані
алкогольного сп"яніння та що до малолітньої особи.

Обставин, що пом"якшують покарання підсудному, судом
не встановлено.

Із-за таких
обставин та враховуючи те, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності
притягується вперше, є особою похилого віку,тяжких наслідків від його злочинних
дій не наступило, суд вважає, що
його виправлення та перевиховання можливі в умовах без
ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання не пов»язане з
позбавленням волі з застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Що стосується
заявленого потерпілим ІНФОРМАЦІЯ_4 позову про стягнення матеріальної та
моральної шкоди на суму 10000грн.,то суд вважає ,що даний позов підлягає частковому задоволенню, оскільки
потерпілим не надано будь-яких доказів щодо спричинення матеріальної
шкоди. В частині заподіяної моральної шкоди, то суд, з урахуванням того ,що
підсудній є літнім пенсіонером, вважає за можливе стягнути з нього на користь
потерпілого моральну шкоду в розмірі 1000 грн., оскільки рахує, що така сума в
деякій мірі компенсує понесені моральні страждання від злочинних дій
підсудного.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК
України , суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст. 122 ч.І, 296
ч.І КК України та за цими законами призначити йому покарання

-за ст. 122
ч. 1КК України -2(два) роки
позбавлення волі;

-за ст.296 ч. 1
КК України - шість місяців арешту .

Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,
остаточно визначити ОСОБА_1 покарання - 2(два) роки позбавлення волі.

Згідно
ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом одного року
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом
обов"язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання.

Міру запобіжного
заходу, до набрання вироком чинності, стосовно ОСОБА_1, залишити попередню, - підписку про
невиїзд.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь
потерпілого ОСОБА_3 1000грн.
моральної шкоди.

Речовий доказ-металеву інвалідну тростину,після набрання вироком чинності, повернути
ОСОБА_1, на зберіганні у якого вона знаходиться.

Вирок суду може
бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до
Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Житомира
протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Головуючий-суддя: В.Побережний