overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6300/15-к
Провадження № 1-кп/592/369/15

УХВАЛА

14 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003598 від 15.06.2015 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України у кримінальному провадженні №0003598 від 15.06.2015 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0003822 від 30.06.2015 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України та кримінальне провадження №0003821 від 30.06.2015 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1 КК України.

На підставі ст.334 ч.2 КПК України вказані кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_4 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України у кримінальному провадженні №0003598 від 15.06.2015 року об`єднати з кримінальним провадженням №0003822 від 30.06.2015 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України та з кримінальним провадженням №0003821 від 30.06.2015 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1 КК України та призначити до розгляду на «13» год. «00» хв. «27» липня 2015 року у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника. Об`єднаним матеріалам кримінального провадження присвоїти номер №592/6300/15-к, провадження №1кп/592/369/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2018/15-к
Номер провадження 1-кс/585/283/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Скаржник просила поновити строк для звернення до суду, оскільки про невнесення відомостей до ЄРДР вона офіційно дізналась з повідомлення начальника Роменського МВ УМВС України в Сумській області від 07.07.2015 року, яке вона отримала 09.07.2015 року, тому суд вважає, що ОСОБА_2 пропустила строк звернення із скаргою з поважних причин, тому цей строк підлягає поновленню.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення зі скаргою на бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2015 року на 09 годину 00 хвилин

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Роменської міжрайонної прокуратури.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Витребувати з Роменської міжрайонної прокуратури матеріали справи за заявою ОСОБА_2 від 19.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна...

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №591/3058/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/135/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
13 травня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливого важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_10 та відсторонено від посади ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 357, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 376 КК України, -

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 квітня 2015 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади першого заступника міського голови м. Суми на строк два місяці залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 14 травня 2015 року

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №1-26/2004
Номер провадження 11-о/788/2/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
14 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засуджених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 щодо перегляду вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, ухваленого стосовно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_7 , який бере участь у судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 52 КПК України, участь у даному засіданні захисника засудженого ОСОБА_7 є обов`язковою.

Тому оскільки ОСОБА_7 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі і не має можливості самостійно запросити захисника для участі у провадженні, колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст. 49 КПК України залучити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 за призначенням.

За таких обставин розгляд провадження підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст. 43, 49, 52 , 336, 405, 466 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

2. Розгляд провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року відкласти на 10 годину 06 серпня 2015 року, про що повідомити учасників провадження.

3. Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції на забезпечення участі в ньому на зазначені за змістом п.2 цієї ухвали день і час засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у Новгород-Сіверській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ( № 31).

4. Виконання цієї ухвали на забезпечення в порядку ч.4, ч.6 ст. 336 КПК України участі засудженого ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі - щодо вручення йому пам`ятки про його процесуальні права покласти на адміністрацію Новгород-Сіверської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ( № 31).

5. Доручити Регіональному центру з надання безплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 у даному провадженні за призначенням та забезпечити його участь в судовому засіданні Апеляційного суду Сумської області у зазначені за змістом п.2 цієї ухвали день і час з урахуванням того, що участь засудженого ОСОБА_7 в цьому ж судовому засіданні здійснюватиметься в режимі відеоконференції з приміщення Новгород-Сіверської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ( № 31) за адресою : м. Новгород Сіверський, вул. Коротченка , 31.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/13561/12

06.12.2012 Суворовский районный суд г Херсона

в составе судьи Званчук В М

при секретаре Коваленко ОА

с участием прокурора Подоляк КВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 25 01 1974года рождения уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины украинца ,холостого , ранее судимого 12 03 2012г Суворовским судом г Херсона по ст 309ч1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы неработающего проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 198 УК Украины

Установил

Подсудимый 1 10 2012 г 18ч30 .около 18ч 30м на остановке

общественного транспорта ул. Сувороварасположенной на ул

Суворова в г Херсоне совершил заранее не обещанный сбыт

заведомо похищенного имущества у гр Вовченко А В, а именно:-

мобилъного телефона Самсунг М 620стоимостью 320грн

гражданину Максимец АА за 90грн

В судебном заседании как и на предварительном следствии подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 1 10 2012г он действительно зная о том что мобильный телефон похищен сбыл его гр Максимец АА

Поскольку участники судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств которые никем не оспаривается то суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана полностью , кроме того суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 198 УК Украины как заранее не обещанный сбыт заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации доходов полученых преступным путем

Избирая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого то, что он раскаялся в содеянном осудил свое поведение то, что он ранее совершал преступлений, однако исходя из тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела суд считает что он может быть исправлен только в местах связанных с изоляцией от общества

Руководствуясь 322 323 324 УПК Украины суд ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ОСОБА_1 по ст . 198 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному

наказанию частично присоединить не отбытое наказание

назначенное по приговору Суворовского суда г Херсона от 12 03 2011г в виде 10 месяцев ограничение свободы ,что соответствует 5 месяцам лишения свободы и окончательно к отбытию ОСОБА_1 считать наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год и 5 месяцев с отбытием в УИУ закрытого типа Срок отбытия наказания исчислять с 6 12 2012г

Меру пресечения изменить на содержание под стражей под стражу взять из зала суда

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонский обл через Суворовский суд г Херсона в течении 15 суток со дня провозглашения приговора

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/791/403/2013
У Х В А Л А

19.12.13р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Жила І.Е., перевіривши апеляційну скаргу прокурора, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 і апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.10.13р. по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця с.Стара Збурївка Голопристанського району Херсонської області, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 раніше не судимого,

засудженого за ст.ст.122 ч.1, 75, 76 КК України;

в с т а н о в и в :

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.10.13р. ОСОБА_2 засуджений за ст.122 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_2 покладено обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи. Запобіжний захід обраний - особисте зобов'язання.

На вказаний вирок суду, прокурором, захисником та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 2.12.13р. було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурора, захисника та обвинуваченого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 і апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.10.13р. по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ст.ст.122 ч.1, 75, 76 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 17.01.14р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/884/14
У Х В А Л А

3.10.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 8.09.14р. по кримінальному провадженню №0000900 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приморське Скадовського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 8.09.14р. обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, - повернуто прокурору, зобов`язавши останнього протягом десяти днів з дня набрання ухвалою законної сили встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі належних документів та долучити вказані документи до матеріалів кримінального провадження.

На вказану ухвалу суду, прокурором подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25.09.14р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 8.09.14р. по кримінальному провадженню №0000900 щодо про повернення прокурору обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000900 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 24.10.14р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 11-кп/791/1008/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21.11.14г. м.Херсон
АДРЕСА_1 , гр-на Грузии, фактически проживающего по АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
осужденного по ст.186 ч.1 УК Украины,
Приговором Днепровского районного суда г.Херсона от 7.10.14г. Болквадзе Лаша осужден по ст.186 ч.1 УК Украины к 6 месяцам ареста. Мера пресечения избрана личное обязательство. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического начала отбывания наказания. По приговору суда решен вопрос относительно вещественных доказательств и судебных издержек по делу.
На указаный приговор суда защитник ОСОБА_1 подал апелляционную жалобу.
Определением апелляционного суда от 7.11.14г. было открыто апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе защитника.
На данный момент подготовка к апелляционному рассмотрению уголовного производства завершена, поэтому является возможным назначить апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст.401 ч.3 УПК Украины,
Назначить апелляционное рассмотрение на 16.12.14г. на 9 час. 00 мин. в зале судебного заседания апелляционного суда Херсонской области (г.Херсон, ул.295 Херсонской стрелецкой дивизии, 1-А), уведомив об этом стороны.
Копию определения направить сторонам.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья :
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/772/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.07.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000234 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді від 18.06.2015 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 01.07.2015о 15.15 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_5 , 1969 року народження, уродженця м. Дружківка, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого Черкаським районним судом Черкаської області 26.06.2013 року за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 був засуджений Черкаським районним судом Черкаської області 26.06.2013 року за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_5 за період перебування на обліку в Черкаському РП Городищенського МРВ КВІ, допускав порушення громадського порядку, за що матеріали справи буди передані до суду для вирішення питання щодо скасування іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі, але в поданні було відмовлено. Після чудового засідання порушень не допускав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_4 , яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримує подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ, суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ задовольнити

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області 26.06.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1