Справа №1-9/07 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕ М
УКРАЇНИ

14 лютого 2007
року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі: головуючого-судді Мелешко
СІ..

При секретарі Янкевич
Л.В.

З участю прокурора Ковальчука
О.Г.

Адвоката ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Червонограда справу про

обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. смт. Гірник , Львівської області, українця, громадянина України, з
освітою неповною середньо, не одруженого,
до арешту навчався ПТУ №3
м.Сокаля Львівської області , до арешту
проживав по АДРЕСА_1 в м.Червонограді Львівської області, раніше не судимого

В злочинах
передбачених ст.ст.121ч.2,152ч.4 КК України,

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, урож. м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України,з
освітою неповною, середньою,
не одруженого, не працюючого , до арешту
проживав по АДРЕСА_2 в м.Червонограді Львівської області, раніше не судимого .

В злочинах передбачених ст.ст. 152 ч.І, 185ч.З, 186 ч.2,186 ч.З, 296 ч.4 , 15-185ч.З, 296 ч.2,

185ч.2КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
уродж. мСокаля Львівської області,
українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-професійною освітою , працюючого на
шахті «Надія », проживаючого
по АДРЕСА_3 в м.Червонограді Львівської області, раніше судимого :
27.06.2000року Червоноградським міським судом Львівської обл.. За ст..229-6 ч.2 КК України
на 2 роки
позбавлення волі Постановою Із*яславського районного суду Хмельницької області 15.08.2001 р. на підставі ст..52 КК України
звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 10 місяців 12 днів , 30.09.2003р.
Червоноградським міським судом Львівської області за ст.309 ч.2 на 2 роки позбавлення
волі ,

В злочині передбаченому ст.185ч.З КК України,

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродж.м.Червонограда Львівської області,
громадянина України, українця, не одруженого , не працюючого, з середньою освітою , проживаючого по
АДРЕСА_4 в м.Червонограді Львівської області, раніше не судимого ,
В злочині передбаченому ст.185 ч.З КК України.

Встановив:

2

Підсудний ОСОБА_5. 26 жовтня 2002 року в період
Часу з 15 до 16 години, виявивши як
громадянин ОСОБА_8 заводив свій велосипед у підвальне приміщення будинку №АДРЕСА_5 м.Червонограда
Львівської області, з метою викрадення чужого майна та особистим збагаченням,
вступив в попередній зговір з малолітнім ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_5.,стосовно якого
судом застосовано примусові заходи виховного характеру , розподілили між
собою ролі по вчиненню крадіжки.

Здійснюючи свій злочинний намір та
діючи за попередньою домовленістю між собою, ОСОБА_9 скориставшись відчиненими
дверима підвального приміщення будинкуАДРЕСА_5 м.Червонограда, незамітно проник
у вказане приміщення, де таємно прослідкував за гр.ОСОБА_8, довідавшись в такий
спосіб про місце розташування кладової в якій ОСОБА_8 зберігав велосипед.
Дочекавшись коли ОСОБА_8 залишив велосипед у кладовій та зачинивши двері
кладової на замок, вийшов з підвального приміщення, яке також зачинив на замок,
ОСОБА_9 з середини приміщення відчинив вхідні двері підвального приміщення та
впустив у підвал ОСОБА_10, який шляхом підбору ключа та замка кладової
гр.ОСОБА_8, відчинив його, після чого ОСОБА_5. разом з ОСОБА_9 протиправно
заволоділи велосипедом.

В результаті
злочинних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальної
шкоди на суму 400 гривень.

В період часу 16-17 листопада 2002 року підсудний
ОСОБА_5., з метою викрадення чужого майна та особистим збагаченням, вступив в
попередній зговір з малолітнім ОСОБА_9, розподіливши між собою ролі по вчиненню
крадіжки.

Здійснюючи свій
злочинний намір та діючи за попередньою домовленістю між собою, близько 19 години підійшли
до будинку АДРЕСА_6 м.Червонограда Львівської області, де скориставшись
відсутністю людей та відсутністю шибки у кватирці вікна першого поверху, через
кватирку ОСОБА_9 відчинив створку
вікна та протиснувся через металеву решітку вікна у приміщення складу ДТ
"Бізон Арт Капітель" м.Львова, з якого ОСОБА_5. разом з ОСОБА_9
таємно заволоділи трьома газовими лічильниками вартістю по 200 грн. кожний, на
суму 600 грн., що
є власністю ДП "Бізон Арт Капітель" м.Львова, електродрель вартістю 150 грн. та
електрошліфувальну машину ("болгарку") вартістю 100 грн. які
належать ОСОБА_11, і з викраденим з місця скоєння злочину втекли.

В результаті
злочинних дій ОСОБА_5. та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_11 заподіяно матеріальної
шкоди на загальну суму 250
грн., а ДП "Бізон Арт Капітель" м.Львова заподіяно матеріальної
шкоди на загальну суму 600
грн.

В період часу 23-24 листопада 2002 року підсудний ОСОБА_5.,
з метою викрадення чужого майна та особистим збагаченням, вступив в попередній
зговір з малолітнім ОСОБА_9, розподіливши між собою ролі по вчиненню крадіжки.

Здійснюючи свій
злочинний намір та діючи за попередньою домовленістю між собою, у вечірній час
підійшли до будинку № АДРЕСА_6
м.Червонограда Львівської області, де скориставшись відсутністю людей та
відсутністю шибки у кватирці вікна першого поверху, через кватирку ОСОБА_9
відчинив створку вікна та
протиснувся через металеву решітку вікна у приміщення складу ДП "Бізон Арт
Капітель" м.Львова, з якого ОСОБА_5. разом з ОСОБА_9 таємно заволоділи
перфоратором вартістю 2300
грн. і з місця скоєння злочину втекли.

В результаті
злочинних дій ОСОБА_5. та ОСОБА_9 ДП "Бізон Арт Капітель" м.Львова
заподіяно матеріальної шкоди на суму 2300
грн.

14 лютого 2003 року близько 18 години підсудний
ОСОБА_5. з метою крадіжки чужого майна та особистого збагачення, підійшов до
вікна спортзалу ССЗШ №
8, що по вулиці Шептицького 15
м.Червонограда Львівської області, та скориставшись відсутністю людей, зняв
з вікна фанерний щит і в утворений отвір проник в приміщення роздягальні,
звідки таємно викрав шкільний портфель вартістю 30 грн, зимові черевики вартістю 75 грн., належні
неповнолітньому ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6.,
спортивний портфель вартістю 70
грн., плавки вартістю 4
грн., дві пари тапочок вартістю 6
грн. кожна на суму 12
грн., окуляри для плавання вартістю 20
грн., рушник вартістю 8
грн., належні неповнолітньому ОСОБА_13. ІНФОРМАЦІЯ_7.

з

8
результаті злочинних дій ОСОБА_5. потерпілому ОСОБА_12
заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 105 гривень, потерпілому ОСОБА_13. матеріальної шкоди на
загальну суму 114 гривень.

9 квітня 2003 року близько 20 години 40 хвилин підсудний
ОСОБА_5., за попередньою змовою на заволодіння чужим майном з підсудним
ОСОБА_7, підійшли до підсобного приміщення бойлерної яка розташована на
території ЗСШ № 5 по
вул.Грінченка 9 в
м.Червонограді Львівської області, де переконавшись у відсутності людей, за
допомогою арматурного прута та лома, спільними діями у вхідних дверях вказаного
приміщення зламали врізний замок вартістю 20
грн. Поникнувши в підсобне приміщення бойлерної, ОСОБА_5. разом з ОСОБА_7.
таємно викрали: шліфувальну машину до паркету вартістю 500 гривень, плашки
М-4, М-5, М-6, м-8, м-10 вартістю по 5
грн. кожна на суму 25
грн., два мечикодержателі вартістю по 10
грн. на суму 20 грн., 2 тюбики клею
"Момент" вартістю по 1.5
грн. на суму 3 грн.,
один тюбик клею "Глобус" вартістю 15 грн., 4
склорізи вартістю по 6.25
грн. на суму 25 грн., моток
ізоляційної стрічки вартістю 2
грн., належні ОСОБА_14, зварювальний апарат вартістю 200 гривень,
плоскогубці вартістю 5 грн.
належні ОСОБА_15, ключ до нарізання різьби вартістю 70 грн. та 2 плашки вартістю
по 10 грн., що
є власністю ЗСШ № 5 м.Червонограда
Львівської області.

В результаті
злочинних дій підсудних ОСОБА_5. та ОСОБА_7. потерпілому ОСОБА_14 заподіяно
матеріальної шкоди на загальну суму 590
гривень, потерпілому ОСОБА_15. заподіяно матеріальної шкоди на загальну
суму 205 гривень,
ЗСШ № 5 м.Червонограда
Львівської області заподіяно матеріальної шкоди на суму 90 гривень.

21 грудня 2002
року біля 19години підсудний ОСОБА_5,
з метою викрадення чужого майна та особистим збагаченням, вступив в
попередній зговір з малолітнім ОСОБА_9, розподіливши між собою ролі по вчиненню
крадіжки.

Здійснюючи свій
злочинний намір та діючи за попередньою домовленістю між собою, ОСОБА_5.,
ОСОБА_9 відчинивши дверки
прийому поштової кореспонденції, зламавши петлю на внутрішніх дверках, проникли в
середину кіоску ІНФОРМАЦІЯ_8 що по АДРЕСА_7 в м.Червонограді Львівської
області, де були помічені неповнолітніми ОСОБА_16. та ОСОБА_17.

Підсудний
ОСОБА_5. та малолітній ОСОБА_9 усвідомлюючи, що вони помічені в середині кіоску
ІНФОРМАЦІЯ_8, будучи настирливими у своїх злочинних діях, спільними діями
викрали з вищевказаного кіоску дві іграшки вартістю 2 грн.30 коп.
кожна, сувенірну іграшку "апельсин" вартістю 11 грн.95 коп., 12 флаконів
одеколону вартістю 1 грн.20
коп. кожен, 1 пляшку
шампуні вартістю 5 грн.90
коп. пляшку шампуні вартістю 3
грн.90 коп., дезодорант жіночий вартістю 3 грн., три пачки гральних карт вартістю 2 грн. 20 коп. кожна, три
бланки ""трудової книжки" вартістю 10 грн. кожна,
журнал "Плейбой"
вартістю 14 грн.80
коп., журнал "Верена" вартістю 7
грн.50 коп., два журнали "Дім,сад" вартістю 2 грн.40 коп.
кожен, журнал "Женский"
вартістю 8 грн.,
журнал "Салон" вартістю 6
грн.60 коп., журнал "Бурда" вартістю 7 грн.60 коп.,
журнал "Бурда" вартістю 13
грн.50 коп., три журнали "Добриє совета"
вартістю 2 грн.50
коп., три журнали "Азбука здоровья"
вартістю 5 грн.50
коп. кожен, два журнали "Древо
познания" вартістю 5
грн.50 коп., три кросворди "Забава" вартістю 1 грн.50 коп.
кожен, дві книги "ОСОБА_18" вартістю 4 грн.50 коп. кожен, 5
відривних календарів вартістю 2
грн.90 коп. кожен, газету "Панорама" вартістю 25 коп., всього на
загальну суму 206 грн.40
коп. після чого ОСОБА_5. з викраденим з місця вчинення злочину втік, а
малолітній ОСОБА_9 був затриманий у середині кіоску.

02 лютого 2003 року близько 24 години підсудний
ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якого судом застосовані заходи примусового
виховного характеру , перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння, проти волі мешканців квартириАДРЕСА_8
м.Червонограда Львівської області, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи
громадський порядок та спокій громадян у пізній час доби, намагались потрапити
у помешкання ОСОБА_18. та ОСОБА_19. Отримавши від мешканців квартири відмову,
ОСОБА_5. разом з ОСОБА_4. з особливою зухвалістю з допомогою цегли, у вікні
даної квартири умисно розбили скло вартістю 30 грн., після чого проти волі ОСОБА_19. та інших громадян,
які на той час

4

знаходились у цій квартирі, через вікно
проникли у житло ОСОБА_18. і ОСОБА_19. Знаходячись у приміщенні ОСОБА_5.
спільно з ОСОБА_4. грубо порушуючи громадський порядок, принципи моралі, які
склалися в суспільстві, та спокій громадян у пізній час доби, виражаючись
лайливими нецензурними словами, стали наносити руками і ногами тілесні
ушкодження ОСОБА_19. та ОСОБА_18, не реагуючи на законі вимоги ОСОБА_20. припинити
протиправні дії. ОСОБА_4.
бажаючи подолати опір ОСОБА_18, з особливою зухвалістю наніс два удари
скляними пляшками по голові ОСОБА_21. який після отриманих ударів, боячись
подальшого побиття, через вікно втік з квартири. Тим часом ОСОБА_5. виявивши
кухонного ножа, схопив його та з хуліганських спонукань став розмахувати ним
перед ОСОБА_19. і причинив ОСОБА_19. тілесні ушкодження, коли вона намагалася
вийти з квартири та викликати міліцію. Продовжуючи хуліганські дії на протязі
тривалого часу, ОСОБА_5. разом з ОСОБА_4. використовуючи свою перевагу у
фізичній силі, з особливим цинізмом змушували ОСОБА_19. роздягнутися,
незважаючи на її благання та наміри ОСОБА_20.
припинити їх протиправні дії.

В результаті
хуліганських дій підсудного ОСОБА_5. та малолітнього ОСОБА_4. потерпілій
ОСОБА_19. заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рубців в ділянках правої
китиці та черевної стінки справа, саден та множинних гематом, які відносяться
до легких, а потерпілому ОСОБА_18 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді
множинних саден в ділянці обличчя, які відносяться до легких, та матеріальну
шкоду в сумі ЗО гривень.

Крім того, 03 лютого 2003 року в період 01-02 години підсудний
ОСОБА_5. разом з малолітнім ОСОБА_4., перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння та знаходячись в квартирі №
АДРЕСА_8 м.Червонограда Львівської області, де проживає ОСОБА_18,
діючи за попередньою домовленістю між собою, відкрито заволоділи велосипедом
"Дніпро" вартістю 250
грн., який належить ОСОБА_18, та з викраденим з місця скоєння злочину
втекли, заподіявши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того 03 лютого 2003 року в період 01-02 години підсудний
ОСОБА_5, перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись в квартирі № АДРЕСА_8 м.Червонограда
Львівської області, використовуючи свою перевагу у фізичній силі, застосував
відносно ОСОБА_19. насильство, вивівши її з квартири на вулицю, де
скориставшись відсутністю людей, проти її волі вступив з нею у статеві зносини.

Крім того підсудний ОСОБА_5., керуючись корисливими
мотивами, вступив в попередню змову з малолітнім ОСОБА_4., направлену на незаконе заволодіння
чужим майном і близько 21
години 30 хвилин в
період з 10 до 15 січня 2003 року, діючи
спільно, вони зірвали металеву обшивку на вхідних дверях в підвальне приміщення
будинку №АДРЕСА_9 в
м.Червонограді Львівської області. Знаходячись в цьому підвальному приміщенні
підсудний ОСОБА_5. та малолітній ОСОБА_4.
взломавши спільними діями замки на вхідних дверях, проникли в
приміщення кладовки, з якого
таємно викрали світильник-коногонку вартістю 80 грн., світильник-коногонку вартістю 60 гривень та дві
пилки по металу по ціні 5
грн. за одну, які належали громадянці ОСОБА_22. і з викраденим з місця
події втекли, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 150 грн.

Крім цього в
останніх числах квітня 2003
року близько 12 години
дня підсудний ОСОБА_5., керуючись корисливими мотивами та перебуваючи в
попередній змові з підсудним ОСОБА_6. і
діючи спільно з ним, проникли в квартируОСОБА_23, проживаючого поАДРЕСА_10 в
м.Соснівка Львівської області, використовуючи ключ від вхідних дверей вказаної
квартири, який зберігався у ОСОБА_6.
Скориставшись відсутністю мешканців вказаної квартири підсудні ОСОБА_5. і ОСОБА_6. таємно викрали
відеоплейєр "Оріон" вартістю 1000
грн., дванадцять штук відеокасет на суму 2220 грн., телефонний апарат "панасонік" вартістю 80 грн. та ігрову
приставку до телевізора "Денді" вартістю 100 грн. і з
викраденим з місця події втекли, завдавши потерпіломуОСОБА_23. матеріальну
шкоду на загальну суму 1400
грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний ОСОБА_5., керуючись
корисливими мотивами, близько 22
години вечора 30 квітня 2003 року шляхом
підбору ключа до замка вхідних дверей проник в приміщення загального коридора квартир

5

№АДРЕСА_11 в м.Червонограді
Львівської області, звідки таємно викрав дорожній велосипед
"Україна", який належав громадянину ОСОБА_24. і з місця події
втік, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 250 грн.

Крім цього
близько 1 години
ночі 4 червня 2003 року підсудний
ОСОБА_5. керуючись корисливими мотивами, за попередньою змовою з неповнолітнім
ОСОБА_4. та діючи спільно, проникли через відкрите вікно в приміщення квартири
ОСОБА_25, проживаючої
поАДРЕСА_12 в м.Червонограді Львівської області, звідки таємно викрали її майно:
аудіомагнітофон "ІСБО" вартістю 80
грн., жіночу сумочку вартістю 70
грн., парфюмерію на суму 25
грн. яка знаходилась у вказаній сумочці, зарядний пристрій до стильникового
телефону "Тріум" вартістю 35
грн., дві пачки цигарок "Монте-Карло" по ціні 1.75 грн. за пачку,
картку телефонну на 90 хв.
вартістю 5.2 грн.,
ножиці "Тріумф" вартістю 60
грн., сонцезахисні окуляри вартістю 30
грн., гаманець дамський вартістю 20
грн., гроші в сумі 35
грн., які знаходились в гаманці, і з викраденим з місця події втекли,
завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 363 грн.70 коп.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність підсудний ОСОБА_5., керуючись корисливими мотивами, після 19 години 7 червня 2003 року, шляхом взлому вентиляційної
решітки у вхідних дверях, проник в приміщення підстанції РУ-04 квт районної
газової котельні № 1 КП
"Червоноградтеплокомуненерго" в м.Червонограді Львівської області,
звідки таємно викрав електрозварювальний апарат ТД-306 вартістю 121 грн.26 коп. і з
місця події втік, завдавши підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього,
близько 17 години 16 травня 2003 року підсудний
ОСОБА_5. знаходився на прийомі у лікаря в офтальмологічному кабінету
поліклініки Червоноградської ЦМЛ по вул.Івасюка 2 в м.Червонограді Львівської області, в зв"язку з чим
мав вільний доступ до майна, що знаходилось в цьому кабінеті і скориставшись
цим та керуючись корисливими мотивами, він таємно викрав трубку радіотелефонну
"Тет-а-тет", що належав лікарю ОСОБА_26. і з місця події втік, завдавши
потерпілому матеріальну шкоду на суму 260
грн.

Крім цього
підсудний ОСОБА_5., керуючись корисливими мотивами, вступив в попередню змову з
особою , стосовно
якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження в зв*язку з її
розшуком , направлену
на незаконне заволодіння чужим майном. І з цією метою близько 21 години 30 хвилин 10 червня 2003 року вони
прийшли на територію районної газової котельні по вул.Промислова 1 в м.Червонограді
Львівської області, де спільними діями зірвали металеву захисну решітку і проникли
в приміщення механічної майстерні КП "Червоноградтеплокомуненерго",
звідки намагались таємно викрасти майно, яке там зберігалось, але на місця
події були затримані працівниками підприємства і по незалежних від їх волі
причинах злочинний задум до кінця не довели.

Крім цього близько 2
години ночі 30 червня 2003 року,
перебвваючи в стані алкогольного сп"яніння, підсудний ОСОБА_5. та
неповнолітній ОСОБА_4. прийшли
в під'їзд № АДРЕСА_13 в
м.Червонограді Львівської області і грубо порушуючи громадський порядок та
ігноруючи норми поведінки, стали дзвонити і стукати в двері квартири № 5, де проживає
особа похилого віку ОСОБА_27. та неповнолітня ОСОБА_28., які вже відпочивали.
Перервавши їх відпочинок, ОСОБА_5. і ОСОБА_4. стали
вимагати щоб н-літня ОСОБА_28 вийшла на вулицю гуляти. На вимогу ОСОБА_27. та
ОСОБА_28 припинити ці хуліганські дії, ОСОБА_5. та ОСОБА_4. відреагували
агресивно і проявляючи явну неповану до суспільства, продовжували стукати в
двері квартири ОСОБА_27. ногами. Щоб припинити хуліганські дії ОСОБА_10 та ОСОБА_4. власник квартири
ОСОБА_27. змушений був застосувати до них газовий балончик. Але підсудний
ОСОБА_5. та ОСОБА_4., продовжували
грубо порушувати громадський порядок і проявляючи особливу зухвалість, вони,
застосовуючи фізичну силу, вибили вхідні двері квартири ОСОБА_27., а потім
вибігли на вулицю і стали кидати камінням по вікнах його квартири і в
результаті розбили скло в вікні кухні. І тільки тоді коли н-л ОСОБА_28
попередила їх що викличе працівників міліції, ОСОБА_5. та ОСОБА_4. втекли з місця
події. В результаті хуліганських дій підсудний ОСОБА_5. та ОСОБА_4. на протязі
години перешкоджали відпочинку мешканців квартири № 5

6

та інших мешканців під'їзду та завдали потерпілому ОСОБА_27. матеріальну
шкоду на суму 200 гривень.

Крім того
підсудний ОСОБА_5. з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого
збагачення 13 серпня 2003 року,
скориставшись відсутністю стороннього нагляду з-під пустуючого будинку, що по
АДРЕСА_14 Сокальського району Львівської області, таємно викрав гірський
велосипед марки 26 МТВ
СПОРТ належний ОСОБА_29.,
після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік завдавши потерпілій
ОСОБА_29. збитків на суму 420
гривень.

А також в один з
останніх днів червня 2003
року підсудний ОСОБА_5. ,
з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого збагачення, шляхом взлому дверей проник в
приміщення кладової, розташованої в підвальному приміщенні АДРЕСА_15 в
м.Червонограді Львівської області звідки таємно викрав наждачний станок
вартістю 50 гривень
та два круги до болгарки при чому вартість одного круга становить 7 гривень на суму 14 гривень, що
належали ОСОБА_30, після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік,
завдавши потерпілому ОСОБА_30 збитків на суму 64 гривні.

Крім цього,
діючи повторно, підсудний ОСОБА_5. з метою вчинення крадіжки чужого майна та
особистого збагачення 05.09.2003
року перебуваючи в першому під'їзді житлового багатоповерхового будинку
АДРЕСА_16 в м.Червонограді Львівської області, скориставшись відсутністю
стороннього нагляду, проник в приміщення кладової, розташованої у вказаному
під'їзді між сьомим та восьмим поверхом, яка належить ОСОБА_31, звідки таємно
викрав велосипед марки "Україна" вартістю 200 гривень, після
чого з викраденим з місця вчинення злочину втік. Завдавши потерпілому ОСОБА_31.
збитків на вищевказану суму.

24
листопада 2003 року
період з 03 години
до 03 години 30 хвилин підсудний
ОСОБА_4,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на території Червоноградського
державного технікуму гірничих технологій та економіки, що поАДРЕСА_12
Червонограда Львівської області, скориставшись відсутністю людей і
використовуючи свою перевагу у фізичній силі, проти волі малолітньої ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_9., з метою
зламання її опору, застосував до неї фізичне насильство у вигляді
неодноразового нанесення ударів руками та ногами в область голови, рук та тазу
ОСОБА_32, після чого вступив з нею у статеві зносини.

В результаті
злочинних дій підсудного ОСОБА_4.,
малолітній потерпілій ОСОБА_32. було спричинено тілесні ушкодження у
вигляді рани та саден в правій бровній ділянці, до 10 зливних саден в
щочно-виличній ділянці обличчя зліва, подряпини під лівою орбітою, садна біля
мочки лівого вуха, синяків на правій щоці, на повіках лівого ока в лівій
орбітально-привушній ділянці, на чолі зліва, повіках правого ока, в лівій
вушній та скроневососкоподібній ділянці, садна на зовнішній поверхні правого
плеча, в ділянці тазу справа, черепно-мозкової травми у вигляді перелому
лямдоподібного (тім"яно-подібного) шва черепа справа, забою головного
мозку з крововиливами в м"які мозкові оболонки в тім"яних та правій
потиличній ділянках, які ускладнились тромбозом кровоносних судин м"яких
оболонок та синусів твердої оболонки, набряком головного мозку. Травма голови у
вигляді перелому черепа та забою головного мозку є небезпечною для життя, та в 05 годин 30 хвилин 08 грудня 2003 року привела до
її смерті, і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження у живої особи, та є в
причинному зв"язку зі смертю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4. свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав
частково , зазначивши
, що за
ст.ст.121ч.2 та 152 ч.4 КК
України не визнає, а також пояснив ,
він підтверджує те, що в ніч з 23
на 24 листопада
2003 року
вживав спиртне разом з хлопцем на ім"я ОСОБА_34, з ним знайомий тільки з
виду, ОСОБА_33та двома дівчатами на ім"я ОСОБА_35 та ОСОБА_32. Крім того ОСОБА_4. не заперечує, що
в нічний час 24 листопада
2003 року він
разом з ОСОБА_32 знаходився на території Червоноградського державного технікуму
гірничих технологій та економіки, що по вул. В.Стуса 17 м.Червонограда
Львівської області, де з його слів вони справляли свої природні

7

потреби. А коли ОСОБА_32 захотіла камнем розбити вікно у
приміщенні технікуму, то він з метою недопущення її протиправних дій, обхопив
її шию рукою та почав здавлювати. Коли ОСОБА_32 почала храпіти, то він
відпустив її, після чого вона впала, вдарившись головою до сходів і нерухомо
лежала на землі. Зі слів ОСОБА_4.
він її не бив, а коли побачив, що сторож в приміщенні технікуму намагається
через вікно розглядіти, що відбувається на вулиці, при цьому підсвічуючи собі
ліхтарем, а також побачивши автомобіль міліції, який рухався по вул.Стуса
м.Червонограда, став втікати через паркан між технікумом та ГТТУ-55, під час
чого порвав кросівки, які викинув по дорозі, тому додому прийшов босим. Додавши
, що потерпілу
ОСОБА_32. він не ґвалтував ,
тілесних ушкоджень їй не наносив ,
лише намагався їй перешкодити розбити каменем вікно .

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_5. вину свою у пред*явленому обвинуваченні
визнав частково , пояснивши
, що повністю
визнає свою вину у заволодінні шляхом крадіжки спільно з ОСОБА_9 майном
потерпілого ОСОБА_8, спільно з ОСОБА_4. майном потерпілої ОСОБА_22. ,потерпілої
ОСОБА_25., а також намагалися спільно з ОСОБА_36. вчинити крадіжку з газової
котельні КП «Червоноградтеплокомуненерго» ,
крадіжки майна потерпілих ОСОБА_24.
, ОСОБА_26 , ОСОБА_29.
, ОСОБА_30,
ОСОБА_31. (хоча дверей при вчиненні крадіжки по цьому епізоду не ламав), час вчинення
крадіжок , їх місце
, а також розмір і
наіменування викрадених речей відповідають зазначеному в обвинуваченні . По ряду епізодів
своїх злочинних дій вину визнає частково :
зокрема крадіжки з приміщення складу ДП «Бізон Арт Капітель» в листопаді 2002 року він скоїв
сам без ОСОБА_9.Вчиняючи крадіжку в лютому 2003 року з спортзалу ЗСПІ №8 в м.Червонограді,
він не ламав фанерний щит, викрадені ним речі знаходились поблизу вікна. Під час вчинення
крадіжки з приміщення бойлерної ЗСПІ №5
м.Червонограда у квітні 2003
року спільно з ОСОБА_7. ,
вони викрали все майно ,
зазначене в обвинувальному висновку, крім шліфувальної машинки .Стосовно
скоєння хуліганських дій 02.02.2003
року в квартирі ОСОБА_18. спільно з ОСОБА_4. , вину визнає частково , оскільки конфлікт та бійка виникли по вині самого
ОСОБА_18. , велосипеда
з квартири ОСОБА_18. ні він ні ОСОБА_4. не
викрадали . Співмешканку
ОСОБА_18. потерпілу ОСОБА_19. цієї ночі поблизу будинку він не ґвалтував , потерпіла після
спільного розлиття спиртних напоїв,
добровільно вступила з ним в статевий зв*язок на кухні квартири ОСОБА_18.
.Інших злочинів він не скоював ,
пред*явлене обвинувачення у скоєнні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_23. в
квітні 2003 року
спільно з ОСОБА_6. , вчинення
хуліганських дій в червні 2003
року спільно з ОСОБА_4. по відношенню дл ОСОБА_27. в квартирі та поблизу
квартири потерпілого , вчинення
в грудні 2002 року
крадіжки майна з середини кіоску ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_7 в м.Червонограді
спільно з ОСОБА_9 є необгрунтованим та не відповідає дійсності, оскільки
вищезгаданих злочинів він не скоював.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою
вину у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України визнав повністю і
пояснив , що в
нього є знайомий ОСОБА_23., який проживає в м.Соснівка поАДРЕСА_10 і який дав
йому ключ від своєї квартири, щоб він міг нею скористатись при необхідності. І
він розповів про це ОСОБА_5, який запропонував йому обікрасти цю квартиру і він
на цю пропозицію погодився. І в останніх числах квітня 2003 року він разом з
ОСОБА_5. проникли в квартируОСОБА_23 і викрали звідти відеоплейєр
"Оріон", 12 штук
відеокасет, телефонний апарат і ігрову приставку .Всіх деталей вчинення
крадіжки вже не пригадує ,
однак повністю стверджує свої покази ,
дані під час досудового слідства. У вчиненому щиро розкаявся .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину свою визнав частково
та пояснив , що 9.04 .2003 року він
випадково біля 19 год зустрівся
з ОСОБА_5. в м.Червонограді .При зустрічі ОСОБА_5. запропонував йому разом
погуляти , під час
чого запропонував скоїти крадіжку на яку ОСОБА_7 погодився . Близько 21 години ОСОБА_7
разом з ОСОБА_5. підійшли до одноповерхового приміщення на території ЗСПІ №5 м.Червонограда,
після чого ОСОБА_5. за допомогою металевого лома взламав

8

дверний замок і вони з приміщення забрали: зварювальний
апарат, клейку стрічку ,
клей , склоріз,
ключ до електродрельки ,
та ще якісь речі, які
поскладали вмішок та погрузили
на саморобний візок, який також знаходився у вказаному приміщенні , Проходячи повз
будинок, в якому розташовано ЖКК -1
м.Червонограда , вони
були затримані працівниками міліції з викраденими речами. Вину визнає частково , оскільки вони з
ОСОБА_5. шліфувальної машинки не викрадали.У скоєному розкаявся .

Крім визнання
вини підсудним ОСОБА_6.
повністю, а підсудними ОСОБА_5., ОСОБА_4.
ОСОБА_7своєї вини частково ,
їх винність у вчиненні злочинів повністю стверджується : поясненнями
потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій та матеріалами справи.

Допитаний в
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14. пояснив, що він працює слюсарем ЗСШ № 5 м.Червонограда і
в його розпорядженні знаходиться приміщення бойлерної , що на території
школи. Серед інструментів, яким він користується , були слюсарні інструменти , які він приніс з дому , а також він приніс в школу шліфувальну машину до паркету . Вказаний
інструмент він зберігав в приміщенні бойлерної . близько 7
години 10.04.2003 р.
чергова по школі повідомила його по телефону, що в дверях бойлерної поломаний
замок . Прибувши
на місце, він виявив, що з бойлерної пропала шліфувальна машинка до паркету , його слюсарний
інструмент, а також зварювальний апарат, який належить ОСОБА_15 Викрадений
інструмент частково йому повернутий працівниками міліції. Доводи підсудних, що шліфувальної
машинки в бойлерній не було є неправдивими . На вартість шліфувальної машини 500 гривень він
заявляє цивільний позов та вимагає суворого покарання підсудним.

Допитана в
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_37 пояснила , що на даний час в користуванні її сім"ї знаходиться
кладова яка розташована в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_15 в
м.Червонограді Львівської області, в даній кладові вона спільно з членами сім'ї
зберігає різні старі речі. Приблизно декалька років назад внаслідок того що у
них зламався холодильник, її чоловік з його мотора виготовив ніби точильний
апарат, яким вони точили сапки, лопати та інший робочий інвентар. При чому
даний станок її чоловік заніс в кладову підвала. В проміжок часу з 28.05.2003 по 06.06.2003 року невідома
особа залізла до них в кладову звідки викрала даний мотор вартістю 50 грн. та два круги
до болгарки при чому вартість кожного круга становить 7 грн. на суму 14 грн., всього на
суму 64 гривні.
Цивільний позов заявляти вона не буде та просить винних осіб суворо не карати .

Допитана в
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_29. пояснила , що на початку червня 2003 року вона купила гірський велосипед, користуватися яким
давала свому синові, за придбаний велосипед вона заплатила 420 гривень. Через
деякий час після того як вона купила велосипед, відвезла свого сина та
велосипед до своїх батьків в с.Домашів Сокальського району Львівської області,
після чого повернулась назад в м.Червоноград.

18.08.2003 року вона знову приїхала в село до батьків від яких
дізналась, що велосипед в її сина викрали, в зв"язку з чим її батько
ОСОБА_38. написав заяву працівникам міліції. Цивільний позов заявляти не бажає .

Допитана в
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_22. пояснила, що вона працює в
Червоноградській ЖКК № 4
і в підвальному приміщенні будинку №АДРЕСА_9
зберігала дві власні лампи -коногонки і дві ножовки по металу,
які використовувала в роботі .В період з 10 по 15
січня 2003 року
невідомі особи взломали двері в
підвал та кладовку , викравши
вищеназвані речі , завдавши
матеріальну шкоду на суму 150
гривень. Цивільний позов до винних осіб вона заявляти не бажає та просить
їх суворо не карати.

Допитаний в
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_31. пояснив , що він має в користуванні кладовку , яка розташована між 7
та 8 поверхами
будинку , де він
проживає і зберігав в кладовці свій велосипед марки «Україна» вартістю 200 гривень . Після повернення
з роботи 05.09.2003 р., він виявив , що двері в
кладочку відчинені, а
велосипед викрадено .В даний час велосипед йому повернуто , тому цивільний
позов заявляти не буде.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_27. пояснив, що вніч з 29 на 30 червня 2003 року він спав в
своїй квартирі .близько 2
години ночі прокинувся від настійливих дзвінків в двері. Коли він
підійшов до дверей, то у вічко побачив двох молодих

9

хлопців, це були підсудні ОСОБА_5. та ОСОБА_4. . Вони стали
вимагати , щоб він
покликав ОСОБА_39 . Він їм
сказав, що ОСОБА_39 немає.Але хлопці тоді стали копати в двері ногами. На його
вимогу припинити хуліганство хлопці не реагували і продовжували стукати в
двері. Щоб зупинити їх хуліганські дії ,
він застосував газовий балончик ,однак хлопці не втихомирились , вибили ногами
двері та камінням розбили скло у вікні кухні .Своїми діями вони на протязі
години порушували його спокій та відпочинок . завдавши матеріальну шкоду на суму 260 гривень. На
вказану суму він заявляє цивільний позов та вимагає суворого покарання
підсудним.

Допитаний в
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_18. пояснив, що 02.02.2003 року . прийшовши до
себе в квартиру , він
виявив ОСОБА_19.,
ОСОБА_20 та двох невідомих молодих хлопців ,як пізніше дізнався їх
прізвища ОСОБА_5 та ОСОБА_4..
Побачивши, що дівчата стривожені, став їх розпитувати та довідався, що
вказані хлопці розбили скло у вікні квартири , через яке забрались до помешкання .Коли ОСОБА_18.
запропонував хлопцям покинути його квартиру , то хлопці почали його обзивати , після чого з
ними почалась шарпанина ,
під час якої ОСОБА_4.
пляшкою наніс йому удар по голові від чого потерпілий впав на підлогу та
втратив свідомість на деякий проміжок часу . Тим часом ОСОБА_5 та ОСОБА_4. приставали до ОСОБА_19. .Зрозумівши, що він з ними не
впорається , ОСОБА_18.
вискочив через вікно на вулицю з метою викликати міліцію .Повернувся до себе в
квартиру приблизно за годину і виявив ,
що з кухні його квартири пропав велосипед «Дніпро» , який йому
належав . Зранку 3.02.2003 року від
ОСОБА_19. йому стало відомо ,
що ОСОБА_5 та ОСОБА_4.
викрали його велосипед ,
на якому кудись поїхав ОСОБА_4.
,а тим часом ОСОБА_5 зґвалтував ОСОБА_19 на вулиці за будинком .ОСОБА_19.
показала йому подряпину на животі та на кисті руки зверху .До винних осіб він
заявляє цивільний позов на суму 280
гривень завданої матеріальної шкоди.

Допитана в
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_19 пояснила, що 2.02.2003 року , коли вона
знаходилась в квартирі свого співмешканця ОСОБА_18. , до неї прийшла ОСОБА_20 з дітьми . Близько 23 години в
квартиру прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_4. ( прізвища яких
вона дізналась пізніше) ,
які назвались знайомими ОСОБА_18 .Вони тривалий час стукали у двері , після цього
розбивши вікно в квартиру забрався ОСОБА_4.,
як потрапив в квартиру ОСОБА_10она не пригадує. Познайомившись з хлопцями , вона з ОСОБА_5.
пішли по горілку .Коли повернулись ,
прийшов ОСОБА_18. та став виганяти з квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виникла
шарпанина , під час
якої ОСОБА_4. наніс
ОСОБА_18. пляшкою з-під пива удар по голові, в потерпілого потекла кров .Після чого ОСОБА_10
приміщенні кухні схопив ножа і утримуючи в руці почав розмахувати ним до
ОСОБА_18 , який
намагався забрати в нього ножа .
Вона та ОСОБА_20 відвели
ОСОБА_18 в кімнату.
Де ОСОБА_18 через вікно вистрибнув на вулицю .ОСОБА_20 повідомила підсудним , що зараз прийде міліція , ОСОБА_4. вибіг з квартири ,
а ОСОБА_5 тим часом почав приставати до ОСОБА_19. і вона почала кликати на
допомогу. Однак ОСОБА_20 не
змогла прийти їй на допомогу,
так як двері кімнати були закриті і підперті тумбою. Скориставшись
ситуацією , яка
склалася , ОСОБА_5
силою витягнув її на вулицю ,
де проти її волі вступив у статеві зносини , однак статевий акт не завершив , оскільки
надійшов перехожий , який
йому у цьому перешкодив .
Додатково зазначила ,
що після цього як з квартири втік ОСОБА_4. пропав
велосипед ОСОБА_18 «Україна» .

Із оголошених і
оцінених в судовому засіданні пояснень потерпілого ОСОБА_12 стверджується, що 14.02.2003 року о 18 годині з
роздягалки спортзалу СШ №
8 м.Червонограда у нього викрали портфель та зимові черевики , а також пропали
речі інших учнів . Було
затримано двох хлопців ,
після розмови з вчителем ОСОБА_40., якийсь хлопець приніс всі викрадені
речі.

/ а.с. 42 т. З /

Із оголошених і оцінених в судовому засіданні пояснень потерпілого
ОСОБА_13. стверджується, що вони є аналогічними поясненням потерпілого ОСОБА_12
і при аналогічних обставинах цього ж дня було викрадено з спортзалу спортивний
портфель, плавки, дві пари тапочок та рушник потерпілого ОСОБА_13.

10

/а.с. 56 т. З І Із
оголошених і оцінених в судовому засіданні пояснень потерпілого ОСОБА_8
стверджується , що в
підвальному приміщенні будинку, де він проживає. Зберігав свій велосипед. 16.10.2002 року біля 15 години він
поставив велосипед у вказаному підвальному приміщенні , двері зачинив на
замок . Приблизно
через півтора години помітив, що вхідні двері в підвальне приміщення відчинені, велосипед
викрадений.

/а.с.79-80т. З / Із оголошених і
оцінених в судовому засіданні пояснень потерпілого ОСОБА_11 стверджується, що
він працює виконробом в ДП»Бізан Арт Капітель» м.Львова . По закінченні
роботи весь інструмент зберігається в одній з кімнат будинку на першому
поверсі. Ключі від даного приміщення знаходяться в нього . 16.11.2002 року близько 14 години він
поскладав весь інструмент у складське приміщення і зачинив його . 18.11.2002 року , відчинивши
вказане приміщення, виявив пропажу: електродрелі, електрошліфувальної машини та
трьох газових лічильників, а 25.11.2002
року він виявив пропажу перфоратора.

/ а.с.113т. З /
Із оголошених і оцінених в судовому засіданні пояснень потерпілого
ОСОБА_15. стверджується ,
що він працює директором СЗШ №
5 м.Червонограда, для ремонту він приніс зварювальний апарат та плоскогубці , а слюсар
ОСОБА_14. приніс до школи шліфувальну машину до паркету та ще якісь
інструменти. 10.04.2003 року
було виявлено , що замок
бойлерної зломано, а інструменти викрадено .

/а.с. 38 т. 2 ./ Із оголошених і
оцінених в судовому засіданні пояснень представника цивільного позивача ОСОБА_41.
стверджується, що 21.12.2002 року від
продавця кіоску №15 . що по
АДРЕСА_7 в м.Червонограді стало відомо, що з вказаного кіоску вчинено крадіжку
товарно-матеріальних цінностей та знищено скло в кватирці вікна відпуску
товарів , пошкоджено
полицю в кладовій ,
поломано полиці дерев*яного прилавку , а також
пошкоджено товарно-матеріальні цінності.

/а.с.143т.2 / Із оголошених і
оцінених в судовому засіданні пояснень потерпілого ОСОБА_23. стверджується, що
в останніх числах квітня 2003
року з його квартири по АДРЕСА_10 в м.Соснівка було викрадено відеоплеєр
«Оріон» , 12 штук
відеокасет, телефонний апарат «Панасоннік» , ігрову приставку»Денді» , чим йому було завдано матеріальну шкоду на суму 1400 гривень .У
вчиненні крадіжки він підозрює свого знайомого ОСОБА_6. ,
в якого є ключ від його квартири .
А так як двері квартири не взломані, то в квартиру могли потрапити,
скориставшись ключем.

/а.с.72-73 т. 4
./

Із оголошених і
оцінених в судовому засіданні пояснень потерпілоїОСОБА_24. стверджується , що в нього був
дорожній велосипед «Україна» ,
якого він зберігав в загальному коридорі в під*їзді №АДРЕСА_11 в
м.Червонограді . Ввечері 30.04.2003 року хтось
відчинив двері цього коридору та викрав його велосипед , завдавши
матеріальну шкоду на суму 250
гривень.

/а.с.100-101 т.4
./

Із оголошених і
оцінених в судовому засіданні пояснень потерпілого ОСОБА_26 стверджується, що 16.05.2003 року з
офтальмологічного кабінету Червоноградської ЦМЛ невідомою особою було викрадено
трубку його радіотелефону вартістю 260
гривень.

/ а.с.124
т. 4 /

Із оголошених і оцінених в судовому засіданні пояснень потерпілої ОСОБА_25.
стверджується . що вніч
з 3 на 4 червня 2003 року невідома
особа проникла через вікно в її квартиру по АДРЕСА_12 в м.Червонограді і
викрала аудіомагнітофон та жіночу сумочку ,
в якій знаходилась парфумерія, ножиці. Сонцезахисні окуляри, зарядний
пристрій до стільникового телефону, дві пачки цигарок «Монте Карло » . телефонна картка, гаманець

11

в якому були
гроші в сумі 35 гривень.
Чим їй було завдано матеріальну шкоду на суму

363грн.70коп. /а.с. 146
т.4 /

Із оголошених і
оцінених в судовому засіданні пояснень представника цивільного позивача КП
«Червоноградтеплокомуненерго» стверджується . що в період з 5
по 10 червня 2003 року з
приміщення підстанції на території газової котельні був викрадений зварювальний
апарат вартістю 121грн.26 коп.
, а 10 червня 2003
року двоє підлітків проникли в приміщення механічної майстерні і намагались
вчинити крадіжку майна ,
але були затримані працівниками котельні.

/а.с.13,180т.4 /

Із оголошених і
оцінених в судовому засіданні пояснень потерпілої ОСОБА_32. стверджується , що 23 листопада 2003 року ОСОБА_42.
святкувала свій день народження. В зв"язку з цим вона разом з ОСОБА_32
поїхала шахтним автобусом на Червоноградський центральний ринок м.Червонограда
Львівської області, де закупили продуктів. На ринку ОСОБА_32 зустріла свою
подругу ОСОБА_35, яка разом з ними поїхала до них додому. В післяобідній час
вони стали відзначати день народження ОСОБА_42. Близько 21 години ОСОБА_32
разом з ОСОБА_35ийшла з дому, так як бажала провести свою подругу до автобуса.
Однак ОСОБА_32 додому не повернулася і вдома не ночувала. До того, що ОСОБА_32
не ночувала вдома, ОСОБА_42. призвичаїлась. Близько 14-15 години додому до
ОСОБА_42. приїхали працівники міліції, які повідомили, що її дочка в тяжкому
стані знаходиться в реанімаційному відділенні Червоноградської ЦМЛ Львівської
області, а пізніше вона довідалася від лікарів, що дочка сильно побита. Хто
побив її дочку, ОСОБА_42. не відомо, однак вона наполягає на тому, щоб винні
особи були притягнуті до кримінальної відповідальності.

/ А.с.
70т.7 /

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_43. пояснила , що вона працює на посаді чергової у Червоноградському
державному технікумі гірничих технологій та екокоміки, який розташований
поАДРЕСА_12 м.Червонограда Львівської області. Знаходячись на чергуванні у
технікумі в ніч з 23 на 24 листопада 2003 року близько 03 години вона
почула глухий стукіт. З метою перевірити що це за стукіт, вона обійшла
приміщення технікуму, однак нічого підозрілого не виявила. Вказаний стукіт
продовжувався, і коли вона йшла коридором до спортивного залу технікуму, вона
почула звуки, подібні на храп, то відразу повернулася до сторожки за ліхтарем,
після чого черед вікно
освітила площадку за головним корпусом технікуму,яка прилягає до приміщення
коридору, який веде до спортзалу. Оглядаючи площадку, вона виявила тільки біля
сходів, які ведуть до приміщення музикантів, силует однієї людини, яка
зігнулась навприсядки біля стіни. Подумавши, що хтось справляє природні
потреби, відразу вимкнула ліхтар та повернувшись до сторожки, натиснула кнопку
охорони, а коли знову підійшла на попереднє місце і посвітила на те ж місце, то
там людини вже не виявилося, а виявила вказану людину в протилежному місці, де
виявила ту ж саму Людину попередньо, яка стояла дещо пригнувшись біля стіни,
яка два рази махнула ногою, від чого почувся то же самий глухий звук, який вона
чула раніше. Освітивши людину, вона виявила, що вона була одягнута в чорні
черевики, чорні штани. Після того ОСОБА_43. пішла до сторожки для того, щоб
зустріти наряд міліції. Автомобіль міліції під"їхав дуже швидко, приблизно
за 4 хвилини.
В автомобілі залишився один міліціонер, а двоє вийшли з автомобіля. Показавши
міліціонерам яке місце необхідно обстежити, сама повернулась на своє робоче
місце. Приблизно за 5 хвилин
міліціонери повернулися та повідомили, що вони виявили побитого, тому викликали
швидку допомогу, яка приїхала приблизно через 10 хвилин, а коли медики забрали в автомобіль тіло, то вона
подивилася на годинник, в цей час була 03
година 55 хвилин.
Тільки після того їй стало відомо від працівників міліції, що вони виявили на
території технікуму побиту дівчину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_33. пояснив , що 23 листопада 2003 року близько 17 години він пішов
погуляти в парк ім. Т.Г.Шевченка м.Червонограда, де зустрів свого знайомого на
ім"я ОСОБА_34, з яким були ще троє незнайомих йому хлопців, з

12

якими став гуляти містом. На зупинці для
шахтних автобусів в районі автовокзалу ОСОБА_34 підійшов до двох незнайомих
йому дівчат віком приблизно по 12
років. Підійшовши до них ОСОБА_34 запропонував дівчатам погуляти з ними.
Близько 22 години
ОСОБА_33. запропонував зайти до ОСОБА_4, який
проживає у м.Червонограді по АДРЕСА_1 в дев"ятиповерховому будинку на
дев"ятому поверсі. Після того він разом з ОСОБА_34 та вказаними двома дівчатами прийшовши
до квартири ОСОБА_4, де
ОСОБА_33. подзвонив у вхідні двері його квартири, які відчинив ОСОБА_4 та його брат
ОСОБА_6. Спитавши у ОСОБА_4
чи він не бажає з ними погуляти, а також чи він не знає де можна посидіти,
так як на вулиці холодно. ОСОБА_4. нічого
впевнено йому не відповів. Після того ОСОБА_33. запитав у нього, чи він часом
не має ключа від сушильного приміщення, яке розміщене між дахом та
дев"ятим поверхом вищевказаного будинку, і тоді ОСОБА_4. відчинивши
сушильне приміщення впустив туди ОСОБА_33., ОСОБА_34, а також двох дівчат, одну з яких звали ОСОБА_35. ОСОБА_4. також відразу
зайшов у сушилку, де вони
почали грати у карти на п"ятьох чоловік, що продовжувалося приблизно до 23 години, а
пізніше всі побажали випити горілки і ОСОБА_33. разом з дівчиною, яку не знав
як звати, і яка була ростом приблизно 160
см, та була одягнута у сіру коротку курочку, чорні штани, пішла разом з ним
за горілкою. Придбавши горілку, він разом з вказаною дівчиною близько 23 години 30 хвилин
повернулися у вищевказану сушилку.
Пиблизно на протязі години вони почали розпивати принесену
горілку, а коли вони розпили горілку, то ОСОБА_33. побажав піти додому, після
чого .ОСОБА_4 побажав
піти разом з ним, так як він хотів в перехожих пожебрати сигарет. ОСОБА_34
нікому нічого не говорив. З сушильного приміщення першим вийшов ОСОБА_33. а
потім дівчина, з якою він ходив за горілкою, а за нею вийшов ОСОБА_4, який зачинив сушилку на навісний
замок. ОСОБА_33. відразу здогадався, що ОСОБА_34 та ОСОБА_35 збираються там
переспати. Вийшовши втрьох з під'їзду на вулицю, вони направилися по тротуару в
напрямку Червоноградського гірничого технікуму. Коли вони підійшли до паркану
технікуму навпроти центрального входу, ОСОБА_4.
побажав сходити в туалет, після чого ОСОБА_33. попрощався з ними та пішов
додому, а ОСОБА_4. пішов в
напрямку двору технікуму. Чи пішла з ним дівчина, він не бачив.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_44. пояснив , що 23
листопада 2003 року о 17 годині він разом
з міліціонером ОСОБА_45 та міліціонером ОСОБА_46. заступили начергування по
виклику на об"єкти охорони. Чергування проводилось ними тільки втрьох на
автомобілі "Нива" синього кольору з об"єкту охорони
Червоноградський гірничий технікум. Отримавши повідомлення оператора, вони
відразу вирушили на даний об"єкт від двохповерхового магазину
"Універмаг" ТзОВ "Гравіс" що по вул.Стуса м.Червонограда.
До технікуму вони прибули приблизно за 1
хвилину. ОСОБА_44. та ОСОБА_45 підійшли до дверей технікуму, до них
підійшла сторож яка повідомила, що на подвір"ї, позаду головного корпусу
якась людина копає ногою в стіну. Оглянувши вказане місце, ними нічого не було
виявлено, так як було темно, однак почули хрип. Освітивши ліхтарем вони виявили
людину, яка лежала лицем до низу. Тіло знаходилось біля двохповерхової будівлі
технікуму, а голова дещо лежала на бетонній плиті. На голові у вказаної людини
була кров, а штани були були приспущені вище колін. Викликавши через оператора
швидку медичну допомогу, допомогли медикам покласти вищеописану людину на
носилки. Коли лікар повернув тіло, то тільки тоді зрозуміли, що це дівчина,
лице якої було повністю залите кров"ю.

Із оголошених і оцінених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_47.
стверджується , що 23 листопада 2003 року о 17 годині він разом
з міліціонером ОСОБА_44. та міліціонером ОСОБА_46. заступили на чергування по
виклику на об"єкти охорони. Чергування проводилось ними тільки втрьох на
автомобілі "Нива" синього кольору. Близько 03 години 27-28 хвилин 24 листопада 2003 року на пульт
поступив сигнал тривоги з об"єкту охорони "Червоноградський гірничий
технікум". Отримавши повідомлення оператора, вони відразу вирушили на
даний об"єкт від двоповерхового магазину "Універмаг" ТзОВ
"Гравіс", що по вул.Стуса м.Червонограда. До технікуму з його слів
вони прибули за 1 хвилину.
ОСОБА_45 та ОСОБА_44. підійшли до дверей технікуму де знаходився сторож, яка

13

повідомила, що на подвір"ї позаду
головного корпусу якась людина копає ногою в стіну. Оглянувши вказане місце,
ними нічого не було виявлено, так як було темно, однак почули хрип. Освітивши
ліхтарем, вони виявили людину, яка лежала лицем до низу. Тіло знаходилось біля
двоповерхової будівлі технікуму,, а голова же що лежала бетонній плиті. На
голові у вказаної людини була кров, а штани були приспущені вище колін.
Викликавши через оператора швидку медичну допомогу, допомогли медикам положити
вищеописану людину на носилки. Коли лікар повернув тіло, то тільки тоді
зрозуміли, що це дівчина, лице якої було повністю залите кров"ю.

/ А.с.25-27 т.7 /

Із оголошених і
оцінених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_35. стверджується , що зОСОБА_32
вона була знайома на протязі 3
років, з якою підтримувала дружні стосунки та часто відвідували одна одну
по місцю проживання. 23 листопада
2003 року
вона знаходилась в гостях у ОСОБА_32, а саме в її квартирі, що розташована в
смт Гірник Львівської області. Близько 18
години 30 хвилин
ОСОБА_35. разом зОСОБА_32. приїхали в м.Червоноград, де зустрілися з двома
хлопцями на ім"я ОСОБА_34 та ОСОБА_5, з якими пішли гуляти по місту, а
пізніше вони запропонували зайти до спільного знайомого ОСОБА_4, який проживає
у будинку, де розміщений бар "Мисливець" на 9 поверсі. Прийшовши
до нього близько 23 години,
вони разом з ОСОБА_4. зайшли у спільне приміщення, яке їм відчинив ОСОБА_4., де стали грати в
карти та вживали спиртне. Близько 03
години ОСОБА_5 пішов за сигаретами, а
ОСОБА_4. сказав ОСОБА_32 йти з ним на вулицю, а ОСОБА_35.
залишилася в сушилці разом з ОСОБА_34.
Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_4. повернувся і був
схвильований та нервовий, а також був босий, хоча перед тим був одягнутий в
чорні кросівки, чорні джинси, балонову чорну куртку без рукавів, чорний гольф.
Коли ОСОБА_35. спитала його де ОСОБА_32, то він відповів, що ОСОБА_32
"замочили". Перепитавши його що це означає, ОСОБА_4. відповів що її
забрали в міліцію, а на запитання чому він босий, ОСОБА_4. відповів, що це
її не повинно хвилювати, а пізніше він відповів ОСОБА_34, що кросівки він викинув. Також ОСОБА_4. говорив, що коли
ОСОБА_32 "розколеться", то вона жити не буде, а ОСОБА_35. сказав, що
коли вона "розколеться", то також "заробить своє".
ОСОБА_35. зрозуміла, що він їй погрожував, щоб вона нічого нікому не розповіла.

/ А.с.31-34
т.7 /

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_48.
пояснила , що вона
проживала разом із ОСОБА_49. та сином ОСОБА_4.. Син ОСОБА_4. По закінченні 9 класів СЗШ-10
м.Червонограда Львівської області, поступив навчатися в ПТУ-3 м.Сокаля Льівської
області для здобуття спеціальності кухаря-бармена.
В побуті ОСОБА_4. поводив
себе слухняно, однак деколи міг з нею посперечатися.

На протязі дня 23.11.2003
року як вона так і її діти знаходилися в квартирі. Близько 23 години ОСОБА_4. збирався покупатися
в ванні. В цей час хтось подзвонив у вхідні двері. Двері квартири відчинив
ОСОБА_49, і хтось з молодих хлопців спитав ОСОБА_4, після чого ОСОБА_4. вийшов у
під'їзд, а ОСОБА_49 залишився в квартирі. За декілька хвилин ОСОБА_4. зайшов в
квартиру і повідомив її, що він з кимось буде в сушилці яка розташована між
дев"ятим поверхом і технічним поверхом їхнього будинку, запевнивши, що
довго не буде знаходитися у вказаній сушилці, після чого вийшов з квартири.
Близько 01 години 24.11.2003 року ОСОБА_4. знову зайшов в
картиру, поїв і можливо він ще щось взяв з собою з їжі. Хто ще крім ОСОБА_4. знаходився в
сушилці, ОСОБА_48. не відомо, однак серед присутніх у сушилці вона чула як
дівочі голоси так і голоси хлопців. Запитавши скільки чоловік знаходиться з ним
у сушилці, ОСОБА_4. відповів,
що їх всього п"ятеро, а хто саме він не назвав. ОСОБА_49 ліг спати, а ОСОБА_48. періодично
виходила у під'їзд та прислухалася, чи часом вони не кричать і чи ведуть себе
пристойно. В сушилку вона не
заходила. Близько 02 години 40 хвилин 24.11.2003 року вона
підійшла до сушилки і стала
сваритися, говорячи до ОСОБА_4.
що вже пізно, і щоб він йшов додому. На це ОСОБА_4. відчинив двері сушилки
і ставши у дверях так, щоб їй не було видно хто там знаходиться, та завірив
її, що вони вже розходяться, після чого закрив двері, а ОСОБА_48.

14

зайшла в свою квартиру,
проте вхідних дверей
не зачиняла. Близько 03
години ОСОБА_48. вийшла у
під'їзд та підійшла до сушилки,
де двері були зачинені, і стала з ними сваритися, говорячи що вже 3 година ночі і
щоб вони припиняли свої посиділки. Говорила вона так тому, що у сушилці чула
якісь голоси, однак не могла розібрати чиї це голоси, проте вона чула дівочий
голос та голос хлопця. Так як до неї ніхто не відзивався, то вона розбудила
ОСОБА_49 і попросила його допомогти загнати додому ОСОБА_4. ОСОБА_49. послухавши ОСОБА_48, разом з нею
підійшов до сушилки, де стали
стукати у двері сушилки.
За цей час голоси стихли, а потім за допомогою викрутки вона разом з ОСОБА_49.
виламали дві доски у дверях
сушилки, після
чого ОСОБА_49 через утворений отвір заглянув у сушилку, де не світилося, де він побачив хлопця і дівчину.
Звернувшись до них, ОСОБА_49 сказав їм йти додому , їм відповіли , по голосу вони
зрозуміли, що ОСОБА_4 там немає .
Відразу після того ОСОБА_49 зайшов у квартиру, а ОСОБА_48. вийшла на вулицю
подивитися за ОСОБА_4., однак його там не побачила та повернулася додому і
прилягла на ліжко, закривши вхідні двері на замок. Близько 03 години 35 хвилин додому
прийшов ОСОБА_4., який
двері відчинив своїм ключем, після чого ОСОБА_48.
посварила його за те, що він не слухається і так пізно ходить по вулиці. На
це ОСОБА_4. відповів,
що він вже лягає спати. 25
листопада 2003 року ОСОБА_4. в училище не
пішов, а чому їй не відомо. В описаний період ОСОБА_4. був одягнутий в сірі штани подібні до вельветових, у
сірий гольф та чорну куртку, та чорні кросівки без шнурівок. Де на на даний час
знаходяться вказані кросівки, ОСОБА_48. не відомо.Стосовно названих подій 23.11.2003 року та 24.11.2003 року вона не
може чітко ствердити відповідність по часу (мається на увазі хронометражний
вимір ), оскільки
у неї особисто та в квартирі відсутній годинник і години та хвилини вона
називала та вказує приблизно.

Із оголошених і
оцінених в судовому засіданні свідка ОСОБА_48. стверджується , що 23 листопада 2003 року о 21 годині вона
заступила на чергування в якості фельдшера швидкої медичної допомоги
м.Червонограда Львівської області, яке тривало до 09 години 24 листопада 2003 року. 24 листопада 2003 року о 03 годині 58 хвилин на телефон
швидкої медичної допомоги поступив дзвінок від працівників міліції, які
повідомили, що на території Червоноградського державного технікуму гірничих
технологій та економіки виявлено непритомну дівчину. Відразу на вказану адресу
виїхав автомобіль швидкої медичної допомоги, з яким вона виїхала в якості
фельдшера. З тильної сторони головного корпусу вказаного технікуму, що від
сторони ПТУ-55 м.Червонограда, що по АДРЕСА_12, було виявлено неповнолітню
дівчину яка лежала на землі у непритомному стані. На цьому місці вже
знаходилися працівники міліції. Вказана дівчина лежала лицем до землі, і штани
на ній були злегка приспущеними. Так як у вказаному місці було дуже темно, то
при початковому огляді дівчини було виявлено множинні ушкодження голови. В зв"язку
з тим, що дівчина була в непритомному стані, то для більш кваліфікованого
огляду і надання їй більш кваліфікованої медичної допомоги, дівчина автомобілем
швидкої медичної допомоги в 04
годині 10 хвилин
була доставлена в приймальне відділення Червоноградської ЦМЛ Львівської
області.

/ А.с.177т.7 /
Із оголошених і оцінених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_51.
стверджується , що з
ОСОБА_33він познайомився в Червоноградському державному технікумі гірничих
технологій та економіки. Де проживає ОСОБА_33. йому не відомо, про те ОСОБА_33.
відомо де проживає ОСОБА_51.,так як він бував у нього в квартирі. Він також
знайомий з хлопцем на ім"я ОСОБА_34, однак де він проживає чи навчається,
ОСОБА_51 не відомо. Йому також не відомо як прізвище ОСОБА_34. Як заявив ОСОБА_51.
то він пригадує як одного дня в листопаді 2003
року ОСОБА_33. разом з ОСОБА_34
близько 21 години 30 хвилин зайшли до
нього на квартиру і з ними була дівчина приблизно 18 років, ростом
приблизно 150 см, яка
була одіта в чорну шкіряну куртку, у якої з собою була пляшка червоного
дешевого вина. Коли випили вино, то ОСОБА_34 почав залицятися до вищеописаної
дівчини. Близько 23 години,
а можливо о 23 годині 30 хвилин,
ОСОБА_33., ОСОБА_34 та описана дівчина покинули його квартиру.

/ А.с.168т.7 /

15

Із оголошених та оцінених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_52.
слідує, що 11 лютого 2004року у темну пору доби він зустрів ОСОБА_5 який
намагався схилити цього до крадіжки, однак він відмовився. Через деячкий час
біля підїзду будинку по АДРЕСА_17 в м. Червонограді від знову зустрів ОСОБА_5 з
шкільним портфелем і в цей час їх затримали учні школи.

/А.с. 59
т.З / Із оголошених та оцінених в судовому засідання показів
свідка ОСОБА_9 стверджується,
що в кінці жовтня 2002року він разом з ОСОБА_5. гуляв по місту. Проходячи
повз будинку 3 по вул.
Грінченка в м. Червонограді вони побічили старшого чоловіка, який заводив
велосипед в підвальне приміщення. Після побаченого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5.
домовились про скожєння крадіжки та прослідкували куди був поставлений
велосипед. Після того як вказаний чоловік вийшов з підвального приміщення, то
вони підібрали ключ до замка підвального приміщення і викрали велосипед. Крім
того ОСОБА_9 повідомив, що він більше не причетний до крадіжок.

/А.с. 81-82
т.З / З показів свідка ОСОБА_53. які були оголошені та оцінені
в судовому засіданні слідує, що в жовтні 2002року у вечірний час, коли він
знаходився біля свого підїзду, до нього звернувся невідомий хлопець, обличчя
якого було в прищах, який був віком до 20років, та запропонував купити в нього
велосипед, на що ОСОБА_53 погодився.

/А.с. 98 т.З /
Із оголошених та оцінених в судовому засідання показів свідка ОСОБА_54.
стверджується, що в листопаді 2002року невідомий молодий хлопець запропонував
йому купити в нього електродрель та електрошліфувальну машинку, на що він
погодився а 18.04.2003року до нього звернулись працівники міліції, від яких
довідався, що куплений ним інструмент був здобутий злочинним шляхом.

/А.с. 114 т.З /
Із показів свідка ОСОБА_55 які були оголошені та оцінені в судовому
засіданні слідує, що приблизно в грудня 2002року у вечірній час він придбав у
молодого хлопця перфоратор, а пізніше від працівників міліції довідався, що цей
перфоратор здобутий злочинним шляхом.

/А.с. 137
т.З / Із оголошених та
оцінених в судовому засідання показів свідка ОСОБА_56. стверджується, що 9.04.2003р.
близько 22год. 40хв. Він разом з ОСОБА_57. та ОСОБА_58. проводили оперетивні
заходи по профілактиці злочинів, в цей час поблизу будинку АДРЕСА_18 в м.
Червонограді ними було виявлено двох неповнолітніх ОСОБА_5. та ОСОБА_7.

/А.с. 50т.2 /
Із оголошених і оцінених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_57.
стверджується, що вони є аналогічними показам свідка ОСОБА_56.

/А.с. 51т.2 /
Із оголошених і оцінених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_59.
стверджується . що вона
працює продавцем в кіоску»Торгпреса» ,
що поблизу будинку №АДРЕСА_19 в
м.Червонограді .21 грудня 2002 року до 16 год вона торгувала в
кіоску , після
чого , забравши
з передньої вітрини товар,
зачинила вхідні двері в кіоску на навісний та накладний замки і пішла
додому. Близько 21 год 30 хв до неї додому
приїхали працівники міліції,
від яких їй стало відомо, що в кіоску вчинили крадіжку .Оглянувши
приміщення кіоску, виявила,
що товар порозкиданий .В ході проведеної інвентаризації було встановлено
нестачу товарно-матеріальних цінностей.

/А.с. 149 т.2 /
Із оголошених і оцінених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_60
стверджується, що 21 грудня 2002 року близько 19 год він проходив
поряд з кіоском ІНФОРМАЦІЯ_8 поАДРЕСА_7 і помітив розбите скло в кватирці через
яке ведеться торгівля, а в
середині кіоску не освітлювалось, хоча він побачив чиюсь голову .Зайшовши в
магазин №4 , він
сказав продавцю на ім.*я ОСОБА_61 що в кіоску розбите скло , а в середині

16

хтось знаходиться .Після чого
викликали міліцію. Вийшовши разом з вказаним продавцем на вулицю, побачив, що від кіоску
втікає хлопець , а інший
намагається вилізти через дверцята вхідних дверей кіоску. Після чого ОСОБА_60
зачинив дверцята не давши змоги другому хлопцеві вилізти і втекти з кіоску і
передав його працівникам міліції.

/А.с.123т.2 /

Із оголошених і оцінених в судовому
засіданні пояснень свідка ОСОБА_62. стверджується, що 21
грудня 2002 року
біля 19 год в чергову
частину Червоноградського МВ по телефону 02
поступило повідомлення від продавця магазину №АДРЕСА_7 про те,
що в кіоску ІНФОРМАЦІЯ_8 хтось знаходиться .В складі слідчо-оперативної
групи . виїхавши
на місце події, у торговому кіоску було затримано ОСОБА_9.

/А.с. 124
т.2 /

Із оголошених і оцінених в судовому
засіданні пояснень свідка ОСОБА_16. стверджується, що 21 грудня 2002 року він
проходив повз будинку №АДРЕСА_19 в
м.Червонограді біля кіоску ІНФОРМАЦІЯ_8 ,він побачив, як хлопець вищий
на зріст штовхає меншого хлопця через отвір в приміщення кіоску .Придивившись
він побачив, що у
кватирці кіоску розбите скло і впізнав меншого хлопця в кіоску яким виявився
ОСОБА_9, а вищим
ОСОБА_5.. Зрозумівши. що вони вчиняють крадіжку, сказав щоб вони припинили свої дії, на що ОСОБА_10ідповів, щоб той йшов
своєю дорогою .

/А.с. 151
т.2 /

Із оголошених і оцінених в судовому
засіданні пояснень свідків ОСОБА_63., ОСОБА_64. стверджується. Що вони є
аналогічними поясненям свідка ОСОБА_16.

/А.с.153,161
т.2 /

Із оголошених і оцінених в судовому
засіданні пояснень свідка ОСОБА_20.
стверджується , що 2 лютого 2003 року близько 18 год вона прийшла
разом з своїми дітьми до ОСОБА_19. .
Близько 23 години
хтось почав стукати в двері квартири №АДРЕСА_8 в
м.Червонограді , де вона
знаходилась . Запитавши
хто стукає, вона почула незнайомі голоси, тому не відкрила дверей. Після того
через 5-Ю хвилин
почула як в кімнаті було розбите скло у вікні і побачила, що у вікно влазить
молодий хлопець, яким пізніше виявився ОСОБА_5 .ОСОБА_19. намагалась виштовхати
його і не впустити в квартиру ,
однак їй це не вдалося зробити .За ним в квартиру заліз інший хлопець яким
виявився ОСОБА_4..
ОСОБА_19. почала сваритися з ним чого вони залізли в її квартиру і для чого
цеглою розбили скло.Коли в квартиру зайшов ОСОБА_18, то він запропонував
хлопцям покинути його квартиру .Почувши заперечення , ОСОБА_18.
намагався силою виштовхати їх з квартири ,
однак ОСОБА_5 затіяв бійку під час якої ОСОБА_4. пляшкою з-під пива наніс удар в голову ОСОБА_18. від чого
у нього з голови потекла кров. Після чого ОСОБА_4.
другою пляшкою знову наніс удар ОСОБА_18. по голові , від чого
останній впав на підлогу та втратив свідомість. Коли ОСОБА_18. піднявся з
підлоги, то пішов на кухню ,
де взяв кухонного ножа і попередив хлопців, щоб вони його не чіпали і
вийшли з квартири. ОСОБА_5 перехопив руку ОСОБА_18 і вихопив в нього ножа та
став ним розмахувати в результаті чого порізав руку ОСОБА_19.Тим часом
ОСОБА_18. через вікно кімнати вискочив на вулицю. Потім ОСОБА_10ивів з кухні
велосипед ОСОБА_18 і дав його ОСОБА_4
на якому той кудись поїхав. Після чого ОСОБА_5 схопивши за руки ОСОБА_19
витягнув її в коридор квартири після чого закрив двері в кімнату і зі сторони
коридору припер двері скринею. Вона чула крики ОСОБА_19., яка кликала на
допомогу, однак допомогти їй не могла так як двері були закриті. ОСОБА_20 взяла своїх
дітей і через вікно вийшла на вулицю і пішла до дому, так як крику ОСОБА_19.
вже не чула .Зайшовши в квартиру ОСОБА_19. , в помешканні вона нікого не виявила . Наступного дня
вона довідалась від ОСОБА_19. ,
про те, що ОСОБА_5 зґвалтував її біля дитячого садочка №1 м.Червонограда.

/А.с. 226-228 т.2 /

Із оголошених і
оцінених в судовому засіданні пояснень
свідка ОСОБА_65

стверджується , що вона працює
оператором на газовій котельні і 10
червня 2003 року

знаходилась на
роботі. Близько 21 години
вечора вона проходила по території котельні і

почула як в приміщенні механічної майстерні б"ються вікна. В цей час
через територію

17

котельні проходили двоє молодих
мужчин яких вона попросила піти з нею до майстерні і подивитись, що
відбувається. Вони зайшли на тильну сторону майстерні і побачили, що металева
решітка вікна відігнута а скло розбите. А недалеко стояв підліток якого вони і
затримали. А в приміщенні був виявлений і затриманий ще один підліток. Після
чого вона по телефону визвала працівників міліції.

/ А.с.20т.4
/

Із оголошених і
оцінених в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_66. і ОСОБА_67.
стверджується, що 10 червня 203 року близько 21 години вони йшли
купатись на водосховище і проходили через територію газової котельні, то до них
підійшла оператор котельні і попросила щоб вони пішли з нею оглянути механічну
майстерню. І коли вони підійшли до приміщення з тильної сторони, то побачили,
що на вікні відігнута металева решітка і розбите скло. І недалеко від цього
вікна стояв підліток, якого вони затримали, а в приміщенні майстерні затримали
ще одного підлітка і обох їх передали працівникам міліції, яких викликала
оператор газової котельні.

/ А.с.21,22т.4 /

Із оголошених і
оцінених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_68. стверджується , що він працює
слюсарем в Червоноградській ЖКК №
4 і кладовки слюсарів
знаходяться в підвальному приміщенні будинку № АДРЕСА_9. Після різдвяних свят в січні 2003 року він вийшов
на роботу і коли пішов за інструментом в кладовку
то виявив, що вхідні двері відкриті і з них зірвана бляха якою вони були
оббиті. Замки з кладовок
в підвалі також зірвані і двері відкриті. Він викликав начальника дільниця
ОСОБА_22. і оглянувши всі кладовки
вони виявили, що зникли дві лампи-коногонки і дві пилки по металу, які
належали ОСОБА_22.

/ А.с.47-47т.4 /

Із оголошених і
оцінених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_69. стверджується , що 5 червня 2003 року він зустрів
на вулиці свого знайомого ОСОБА_4 який
став його розпитувати чи хтось бажає придбати аудіомагнітофон. Він відповів, що
хотів би подивитись цей магнітофон і ОСОБА_4
через деякий час приніс цей магнітофон і сказав, що продасть за сто
гривень. Але він погодився купити в ОСОБА_4
цей магнітофон за 50
грн. А так як ОСОБА_4
був винен йому 50 гривень,
то віддав йому цей магнітофон в рахунок цього боргу. І разом з магнітофоном ОСОБА_4 передав йому
також зарядний пристрій від мобільного телефону. І тільки від працівників
міліції йому пізніше стало відомо, що ці речі крадені.

/ А.с. 155 т.4 /

Із оголошених і
оцінених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_70. стверджується , що на початку
червня 2003 року до
нього додому в село Добрячин прийшов хлопець на ім"я ОСОБА_5, якого він
знає з виду, і запитав чи йому потрібен зварювальний апарат, але він відповів
що зварювальний апарат йому не потрібен. Тоді ОСОБА_5 попросив його, щоб він
допоміг йому забрати цей зварювальний апарат, так як його терміново потрібно
йому забрати, а для цього потрібен транспорт. На його мотоциклі
"Юпітер-4" з коляскою вони приїхали в район Червоноградського
водосховища і ОСОБА_5 попросив зачекати, а сам кудись пішов. Черед деякий час
ОСОБА_5 повернувся тягнучи за собою апарат, який був на колесах. По
просьбіОСОБА_5 він завіз цей зварювальний апарат до себе додому і зберігав його
там. Про те, що цей зварювальний апарат крадений, йому стало відомо тільки від
працівників міліції і він добровільно видав його працівникам міліції.

/ А.с.176-177т.4,25т.5 /

Із оголошених і
оцінених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_71. стверджується , що він працює
начальником газової котельні і в них і в них на котельні в користуванні
знаходиться чотири зварювальних апарати. Один з цих зварювальних апаратів
переносний, зберігався в приміщенні підстанції РУ-04 квт. І був звідти
викрадений. Злодій проник в приміщення підстанції виламавши вентиляційну
решітку в нижній частині дверей.

/ А.с. 182-183
т.4 /

18

Із оголошених і
оцінених в судовому засіданнні пояснень свідка ОСОБА_72. стверджується ,
що в кінці квітня на ринку м.Червонограда до нього підійшли двоє хлопців і
запропонували купити телефонний апарат "Панасонік". Вони запевнили
його, що апарат не крадений і він купив у них цей телефонний апарат. А про те,
що цей телефонний апарат крадений, йому стало відомо тільки від працівників
міліції.

/ А.с.205-206
т.4 /

Із оголошених і
оцінених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_73. стверджується , що з нею
проживає її внук ОСОБА_36, до якого в 1999
році застосовувались примусові заходи виховного характеру за крадіжки
чужого майна. Після цього він вів себе нормально, поступив на навчання в
технікум і нічого поганого за ним вона не зауважувала. А про те, що її внук
ОСОБА_36 разом з ОСОБА_5 намагався викрасти майно на газовій котельні, їй стало
відомо від працівників міліції.

/ А.с.239-240
т.4 /

Із оголошених і
оцінених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_74. стверджується , що ввечері 29 червня 2003 року він разом з
ОСОБА_5 і ОСОБА_4иколою розпивали алкогольні напої, а потім розійшлись по домах.
А на другий день він зустрів ОСОБА_5 і той йому розповів, що вони вночі ще
гуляли з ОСОБА_4 і вибили двері та побили вікна в якійсь квартирі.

/ А.с.23т.5 /

Із оголошених і
оцінених в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_28. І ОСОБА_75. стверджується
, що в ніч з 29 на 30 червня 2003 року вони
ночували в квартирі свого родича ОСОБА_76, проживаючого по АДРЕСА_12 8-5 в
м.Червонограді. Приблизно о 2
годині ночі 30 червня 2003 року вони
проснулись від сильного стуку в двері квартири. Коли вони підійшли до дверей то
виявилось, що в двері стукають ОСОБА_4 та
ОСОБА_5. На вимогу ОСОБА_76 та їхні просьби припинити хуліганство хлопці не
реагували, а довго стукали в двері, а потім вибили вхідні двері квартири і
розбили скло у вікні. Своїми діями вони перешкоджали їхньому відпочинку і
завдали матеріальну шкоду власникові квартири.

/ А.с.28,29-30
т.5 /

Із оголошених і
оцінених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_18. стверджується , що в останніх
числах квітня 2003 року до
нього додому прийшли ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які
принесли з собою відеоплейєр і хотіли дивитись відеофільми, але не змогли
підключитись до його телевізора. Крім відеоплейєра і відеокасет в них в пакеті
були ще якісь речі. ОСОБА_6. йому
пояснив, що це його речі, які він забрав у Соснівці. Про те, що речі які ОСОБА_6 і ОСОБА_5
приносили в його квартиру, крадені, він не знав.

/ А.с.ЗІт.5 /

Із оголошених і
оцінених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_77. стверджується , що в середині
травня 2003 року він
знаходився на ринку м.Червонограда, де у незнайомого йому прищавого хлопця
купив трубку радіотелефонну, який запевнив його, що ця трубка не крадена. І
тільки від працівників міліції йому стало відомо, що він придбав крадену річ.

/ А.с. 36-37 т.5 /

Із оголошених і
оцінених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_78. стверджується , що в першій
половині червня 2003 року
ОСОБА_5 подарував їй чорну дамську сумочку. Але про те, що вона крадена,
ОСОБА_5 їй не говорив. Про те, що сумка крадена, їй стало відомо тільки під час
допиту.

/ А.с.39т.5 /

Актом інвентаризації від 10 квітня 2003 року, яким зафіксовано
недостачу майна станом на 10
квітня 2003 року по
СЗШ № 5 м.Червонограда

/А.с. 3-4 т.2 / Відтворенням
обстановки та обставин крадіжки з приміщення СЗШ №5 м.Червонограда вніч на 10 квітня 2003
року

19

І А.с. ЗО т.2 /
Заявою ОСОБА_15. про викрадення його речей з приміщення СЗШ №5 м.Червонограда
вніч на 10.04.2003р.

/
А.с. 36 т.2 /
Рапортом о/у ВКР Червоноградського МВ УМВСУ ОСОБА_79. про те, що
9.04.2003р.близько 22
год 40 хв затриманий ОСОБА_5. та ОСОБА_7 із зварювальним
апаратом та іншими речами

/ А.с. 7 т.2 /
Протоколом огляду і вилучення у ОСОБА_5. зварювального апарату, саморобного
візка та інших речей 10.04.2003р.

/
А.с. 8 т.2 /
Протоколом огляду місця події від 10.04.2003
року, яким
зафіксовано стан приміщення бойлерної,
яка належить СЗШ №5 м.Червонограда

/
А.с. 9-12 т.2 /
Впізнанням своїх речей потерпілим ОСОБА_15.

/
А.с. 39 т.2 /
Заявою ОСОБА_14. про те, що вніч на 10.04.2003р.з приміщення бойлерної СЗШ №5 м.Червонограда
викрадено його речі

/А.с.41 т.2 /
Відтворенням обстановки та обставин події крадіжки майна з СЗШ №5 м.Червонограда, проведеної з
ОСОБА_7.

/А.с. 61-63
т.2 / Оглядом речових доказів, вилучених у ОСОБА_10 10.04.2003 р.та речей, вилучених при
проведенні відтворення

/
А.с. 64 т.2 /
Впізнанням своїх речей потерпілим ОСОБА_14.

/А.с.65 т.2 /
Оглядом металевого лома,
вилученого при проведенні відтворення з ОСОБА_5.

/А.с.69 т.2 / Відношенням з
ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 про скоєння крадіжки

/А.с. 80т.2 / Рапортом ДІМ
Червоноградського МВ ОСОБА_80. про затримання ОСОБА_9

/А.с.84 т.2 / Протоколом
огляду місця події, яким
зафіксовано стан в кіоску торгпреси по вул.. Сокальській

/А.с.82-83т.2 /
Актом інвентаризації по кіоску
«Трогпреса»

/А.с. 88-99 т.2 / Висновком експертизи
від 17.01.2003 року №2

/А.с. 108-113 т.2 / Актом
судово-психологічної експертизи по ОСОБА_5.

/А.с.133-134т.2 /
Очною ставкою між ОСОБА_16. та ОСОБА_5.

/А.с. 152 т.2 /
Очною ставкою між ОСОБА_16. та ОСОБА_9

/А.с. 154т.2 / Очною ставкою
між ОСОБА_63. та ОСОБА_5.

/А.с. 162 т.2 /
Оглядом місця події від 04.02.2003
р., яким
зафіксовано стан квартири АДРЕСА_8
м.Червонограда

/А.с. 213 т.2 /
Заявою ОСОБА_18. про протиправне заволодіння його велосипедом

/А.с.212 т.2 / Очною ставкою
між ОСОБА_18. та ОСОБА_4.

20

/А.С.238т.2 I Очною
ставкою між ОСОБА_19. та ОСОБА_4.

/А.с.239 т.2 /
Очною ставкою між ОСОБА_19. та ОСОБА_5.

/А.с. 240-242 т.2 /
Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №233 від 14.03.2003р.
по ОСОБА_5.

/
А.с.271-271 т.2 / Висновком експерта
№ 35/2003 ц

/А.с. 283 т.2 / Висновком
експерта № 199/03 ім від 12.03.2003 р.

/А.с. 315-322 т.2 /
Висновком експерта №
062/2003 від 28.02.2003
р.

/А.с. 334-336 т.2 /
Висновком експерта №
063 /2003 від 28.02.2003р.

/А.с.346-347 т.2 /
Висновком експерта №
099/2003 від 3.04.2003
року А.с.20-23 т.З / Повідомленням із
ССЗШ №8 м.Червонограда
про крадіжку майна учнів з роздягальні спортзалу

/А.с.29т.З /
Заявою ОСОБА_81. про крадіжку майна її сина

/А.с.38т.З /
Заявою ОСОБА_82. про крадіжку майна її сина

/А.с. 52 т.З /
Відтворенням обстановки та обставин крадіжки із ССЗШ №8 м.Червонограда
Львівської області, проведеного
з ОСОБА_5.

/А.с.61-62 т.З /
Заявою ОСОБА_8 про викрадення його велосипеда

/А.с.72 т.З / Явкою з повинною
ОСОБА_5. про викрадення велосипеда з підвального приміщення будинку №АДРЕСА_5 м.Червонограда
Львівської області

/
А.с. 73 т.З / Очною ставкою
між ОСОБА_9 та ОСОБА_5.

/А.с.86-88 т.З / Відтворенням
обстановки та обставин крадіжки велосипеда ОСОБА_8, проведеного з ОСОБА_5.

/А.с.89-90 т.З / Заявою ОСОБА_11
про викрадення його майна із складу ДП «Бізон АРТ Капітель»

/А.С.102Т.З/ Повідомленням від
адміністрації ДП «Бізон АРТ Капітель» про скоєні крадіжки із складу фірми

/А.с. 106 т.З /
Явкою з повинною ОСОБА_5. про викрадення електродрелі, електрошліфувальної
машини, перфератора

/А.с.109 т.З / Вилученням
електродрелі та електрошліфувальної машини у ОСОБА_54.

/А.с.ПОт.З / Оглядом
вилучених у ОСОБА_54. речей

/
А.С.115Т.З / Впізнанням
ОСОБА_11 своїх речей

/ А.С.116-117Т.З /

21

Відтворенням обстановки та обставин
крадіжки їз складу ДП «Бізон АРТ Капітель»,
проведеним із ОСОБА_5.

/А.с.126-128 т.З /
Вилучення перфоратора у гр.. ОСОБА_55.

/А.с. 139 т.З /
Оглядом речового доказу,
вилученого у ОСОБА_55.

/А.с.140т.З /

Протоколами огляду
місць подій.

/А.с.3,35,62-63,95,120,138,174-175т.4 4т.5 /
Протоколом відтворення обстановки події з н-л ОСОБА_5.

/ А.с.18т.4 /

Протоколом відтворення обставин події з н-л ОСОБА_36.

/ А.с.19т.4 /

Протоколом впізнання предметів з потерпілою ОСОБА_22

/ А.с.144т.4 /

Протоколом відтворення обставин події з ОСОБА_5.

/ А.с.51-52т.4 /

Протоколом очної ставки між ОСОБА_23. і ОСОБА_6.

/ А.с.76-77т.4 /

Протоколом впізнання предметів потерпілим ОСОБА_23.

/ А.с.80т.4 /

Відтворення обставин події з ОСОБА_5.

/ А.с.84т.4 /

Відтворення обставин події з ОСОБА_6.

/ А.с.85т.4 /

Відтворення обставин події з ОСОБА_5.

/ А.С.110-11ІТ.4 /

Відтворення обставин події з ОСОБА_5.

/ А.с. 127-128 т.4 /

Протоколом впізнання предметів потерпілою ОСОБА_25.

/ А.с. 147-148 т.4 /

Протоколом очної ставки між неповнолітніми ОСОБА_4. та
ОСОБА_5.

/ А.с. 154 т.4 /

Відтворенням обстановки події з ОСОБА_5.

/ А.с. 156 т.4 /

Протоколом впізнання предметів свідком ОСОБА_71.

/ А.с.186т.4 /

Відтворенням обставин події з ОСОБА_5.

/ А.с.189т.4 /

Протоколом очної ставки між неповнолітніми ОСОБА_5. та
ОСОБА_36.

/ А.с.241-242 т.4 /

Протоколом впізнання предметів потерпілим ОСОБА_26

/ А.с.258
т.4 /

Речовими доказами

/ А.с.45-46,82-83,150-151,187-188,259-260 т.4 /

Заявою ОСОБА_31. з якої видно, що 05.09.2003 року
невстановлена особа з його кладової викрала його власний велосипед вартістю 200 гривень

/
А.с.2 т.6 /

Протоколом
огляду місця події від 08.09.2003
року.

/ А.с.4 т. 6 /

22

Протоколом вилучення з якого видно, що у гр.ОСОБА_18
вилучено велосипед марки "Україна", як пояснив останній він купив
його у ОСОБА_5.

/ А.с.7 т.6 /

Протоколом
пред"явлення предметів на впізнання з його видно, що серед представлених
на впізнання предметів ОСОБА_31. впізнав вилучений велосипед у ОСОБА_18 як свій
власний, який у нього викрали 05.09.2003
року.

/ А.с.16 т.6 /

Заявою ОСОБА_38.
з якої видно, що 13.08.2003
року невстановлена особа викрала велосипед його внукаОСОБА_5 вартістю 420 гривень.

/ А.с.49т.6 /

Протоколом огляду місця події від 15.08.2003 року.

/ А.с.50 т.6 /

Протоколом
огляду місця події від 15.08.2003
року з якого видно, що у ОСОБА_83. вилучено гірський велосипед, як пояснив
останній даний велосипед 13.08.2003
року він придбав у невідомого хлопця.

/ А.с.54 т.6 /

Заявою ОСОБА_30 з якої видно, що в
проміжок часу 28.05.2003
року-06.06.222203 року
невстановлена особа викрала належний його свм'ї точильний апарат та два круги
до богларки.

/ А.С.117Т.6/

Протоколо огляду
місця події від 14.09.2003
року.

/ А.С.118Т.
6 /

Протоколом
огляду місця події від 24.11.2003
року під час якого зафіксовано стан території в районі головного корпусу
Червоноградського державного технікуму гірничих технологій та економіки, під
час якого виявлено та вилучено ряд окурків, сірникову коробку із спаленими
сірниками, ґудзик, монету номіналом 25
копійок, ПБУупаковку з-під горішків, а також зроблено змиви бурої речовини,
виявленої при огляді місця події.

/ А.с.4-9т. 7
/

Оглядом та
вилученням одягу ОСОБА_32 11.04.1990
року з приймального відділення Червоноградської ЦМЛ Львівської області.

/ А.с.11-12
т.7 /

Рапортом о-у ВКР
Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_84. про встановлення
особи ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_9.

/ А.с.13 т.7 /

Відтворенням
обстановки та обставин скоєного злочину проведеного з ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1, під час якого ОСОБА_4. показав яким
чином ОСОБА_32. отримала тілесні ушкодження.

/ А.с.42-43
т.7 /

Повідомленням з
Львівської міської дитячої клінічної лікарні про смерть ОСОБА_32

/ А.с.113 т.7 /

Оглядом і вилучення у ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 верхнього та
нижнього одягу.

/ А.с.79 т.7 /

Висновком
судово-медичної експертизи №
214/2003 від 09.01.20004
року, згідно якого у ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_9.,
виявлено тяжкі тілесні ушкодження, від яких 08.12.2003 року о 05
годині 30 хвилин наступила
смерть. Крім того експертизою встановлено, що наявність чисельних тілесних
ушкоджень свідчить про те, що мав місце насильницький статевий акт.

/ А.с.117-123 т.7 /

Визнання вини підсудними ОСОБА_4., ОСОБА_5. , ОСОБА_7 в пред*явленому обвинуваченні частково суд оцінює
, як їх бажання
пом*якшити відповідальність за скоєні ними злочини.

23

Зокрема
підсудний ОСОБА_4. категорично
заперечує вчинення 24.11.2003
року зґвалтування малолітньої потерпілої ОСОБА_32 та спричинення їй
умисного тяжкого тілесного ушкодження ,
небезпечного для життя у момент заподіяння , внаслідок якого настала смерть потерпілої .Він не
заперечує , що
зустрівся ввечері напередодні з потерпілоюОСОБА_32, з якою в сушилці
будинку , де він
проживає , та
іншими особами грали в карти та вживали спиртне. Після в нічний час 24.11.2003 року він разом з
потерпілоюОСОБА_32 знаходився на території Червоноградського гірничого
технікуму по вул.Стуса в м.Червонограді ,
де вона справляла свої природні потреби , коли потерпіла захотіла каменем розбити вікно в
приміщенні технікуму , він з
метою їй перешкодити обхопив шию рукою та почав здавлювати .Коли потерпіла
почала хрипіти , відпустив
її , після
чого вона впала , вдарившись
головою до сходів і нерухомо лежала на землі .Жодних ударів потерпілій він не
наносив . Злякавшись
сторожа технікуму, він втік
через паркан , при чому
порвав кросівки , які
викинув по дорозі додому.

Факт спілкування та перебування ОСОБА_4. разом зОСОБА_32
у вечірній час 23.11.2003
року та в нічний час 24.11.2003року
ствердили свідки ОСОБА_33. та ОСОБА_35..

З пояснень
свідка ОСОБА_43. як під час досудового слідства так і в судовому засіданні
вбачається , що коли
вона близько 3 години
24.11.03р.поблизу приміщення технікуму почула шум та звуки схожі на храп , вийшовши на
вулицю , освітивши
територію ліхтарем , побачила
людину одягнену в темний одяг та чорне взуття , яка біля стіни два рази махнула ногою .Зауваживши її
вказана особа стала втікати через паркан технікуму вбік училища . Коли через
декілька хвилин на її виклик приїхали працівники міліції , вони обстеживши
територію , виявили
побиту дівчину .ОСОБА_4.
наполягає на тому , що він
залишив ОСОБА_32. значно швидше як в 3
годині ночі .Однак ,зібрані докази спростовують доводи підсудного , зокрема з
пояснень свідка ОСОБА_35. (том 7
а.с.31-34) вбачається, що ОСОБА_4.
24.11.2003 року близько 3
години вийшов з сушилки
разом з потерпілоюОСОБА_32 ,
через приблизно ЗО хвилин ОСОБА_4. повернувся і був
схвильований та нервовий ,
а також був босий , хоча
перед тим був взутий в чорні кросівки та став погрожувати названому свідкові,
щоб вона нікому нічого не розповідала .В ході досудового слідства свідок ОСОБА_48. (мама
підсудного) розповідаючи
в хронологічному порядку та по часу події вніч з 23.11. на 24.11
2003 року також вказала ,
що підсудного ОСОБА_4. після 3 години в сушилці
для одягу в їх під*їзді не було ,
а були інші особи , оскільки
вона з співмешканцем розшукувала сина .
До дому син повернувся босий близько З год 35 хв (т.7 а.с.67-68). Суд критично оцінює покази свідка
ОСОБА_48. дані в судовому засіданні в частині , що вона не може ствердити відповідність подій в часі 23.11.та 24.11. 2003 року , оскільки у неї
був відсутній годинник як наручний так і взагалі в квартирі .Оскільки дані
покази є суперечливими, свідок
пояснила, що вона
працює в лікарні і повинна з*являтись та знаходитись на роботі у встановлений
час .

Як ствердили свідки ОСОБА_44. та ОСОБА_45 на виклик
ОСОБА_43. вони прибули через декілька хвилин після виклику .Тяжкість
встановлених тілесних ушкоджень висновком експертизи у потерпілої ОСОБА_32(т.7а.с. 117-123) , їх множинність та характер
заподіяння спростовують доводи ОСОБА_4.
, що він жодних побоїв потерпілій не наносив , лише стиснув потерпілу за шию рукою , крім того на
тілі ОСОБА_32 відсутні сліди характерні при стискуванні шиї .
Факт зґвалтування ОСОБА_32 підсудним ОСОБА_4.
стверджується , що на
час виявлення її працівниками міліції
штани її були опущені нижче колін та
висновком експертизи згідно якої наявність чисельних тілесних ушкоджень
свідчить про те, що мав місце насильницький статевий акт. Як вбачається з
обставин справи та пояснень підного ОСОБА_4.,
що на території технікуму він постійно знаходився з потерпілоюОСОБА_32, а став втікати
лише коли зауважив сторожа ОСОБА_43.,
це спростовує , на думку
суду, позицію ОСОБА_4., що
спричинити тілесні ушкодження та зґвалтувати потерпілу могла якась інша особа.

Заперечення підсудним ОСОБА_5. та ОСОБА_4. вчинення злочинів вніч з
02.02.на 03.02. 2003 року
передбачених ст.ст.296 ч.4 ,
186 ч.2, 152ч.1 КК України, спростовується поясненнями потерпілих ОСОБА_18. та
ОСОБА_19. , які
ствердили ,

24

що ОСОБА_5. та ОСОБА_4. , перебуваючи в
стані алкогольного сп*яніння ,
вчинили в квартирі ОСОБА_18. бійку ,
в ході якої ОСОБА_5. розмахував ножем ,
спричинивши тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_19. , а ОСОБА_4. наніс удари
двома пляшками з-під пива по голові потерпілому ОСОБА_18. також заподіявши
тілесні ушкодження .Вказані потерпілі також ствердили, що після того , як ОСОБА_5. та ОСОБА_4. покинули
квартиру ОСОБА_18. пропав його велосипед .Свідок ОСОБА_20. ствердила,
що вона бачила як після вчинення хуліганських дій ОСОБА_5. відкрито викрав
велосипед ОСОБА_18. передав його ОСОБА_4. , який , забравши
велосипед , втік
.ОСОБА_5. стверджує, що з ОСОБА_19. мав місце добровільний статевий акт на
кухні квартири ОСОБА_18. .
Потерпша ОСОБА_19. категорично заперечила , як під час досудового слідства так і в судовому засіданні
такі покази підсудного ОСОБА_5. ,
вказуючи , що
ОСОБА_5. зломивши її волю ,
за руку витягнув її на вулицю ,
де роздягнувши зґвалтував поблизу будинку , вона кликала на допомогу , випадкові перехожий перешкодив ОСОБА_5 завершити статевий
акт .Крім цього , з
пояснень потерпілого ОСОБА_18. та свідка ОСОБА_20.
стверджується , що після
зґвалтування ОСОБА_19. розповіла їм за деякий час про факт та обставини цього
злочину . Оцінюючи
покази потерпілої ОСОБА_19. ,
суд погоджується з її доводами ,
що хуліганські дії з застосуванням насильства ОСОБА_10 та ОСОБА_4. , які змусили
втікати ОСОБА_18. через вікно на вулицю напередодні зґвалтування, зломили волю
потерпілої ОСОБА_19. , що
пояснює відсутність тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_19. характерних при
зґвалтуванні.

Заперечення вини
підсудним ОСОБА_5. та ОСОБА_4.
скоєння хуліганських дій вніч з 29
на ЗО червня 2003 року та
заподіяння в результаті матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_27.спростовується
поясненями потерпілого в ході досудового слідства та вищенаведеними його
показами в судовому засіданні,
який категорично ствердив факт даного злочину і що скоїли його саме
ОСОБА_5. та ОСОБА_4. . Наведене
також ствердили свідки ОСОБА_28. та ОСОБА_75. , які раніше знали ОСОБА_5. та ОСОБА_4. і були
очевидцями скоєння ними хуліганських дій (т.6 а.с.28,29-30) .

Підсудні ОСОБА_7
та ОСОБА_5. заперечують ,
що вчиняючи крадіжку 9.04.2003
року з бойлерної СШ №5
м.Червонограда майна ОСОБА_14. шліфувальної машинки вони не викрадали .їх
пояснення спростовуються показами потерпілого ОСОБА_14. та ОСОБА_15. , які ствердили,
що до скоєння крадіжки шліфувальна машинка знаходилась разом з іншим викраденим
підсудними майном в бойлерній ,
а після крадіжки її не стало.

Підсудний
ОСОБА_5. також заперечив свою причетність до вчинення крадіжки спільно з ОСОБА_6. 27.04.2003р.
майна потерпілогоОСОБА_23 з квартири у м.Соснівці по АДРЕСА_10. Дані покази є
неправдивими , оскільки
спростовуються показами підсудного ОСОБА_6. , який ствердив,
що дану крадіжку він скоїв спільно з підсудним ОСОБА_5. . А також
поясненнями свідка ОСОБА_18. ,
який ствердив , що
підсудний ОСОБА_5. та ОСОБА_6.
наприкінці квітня 2003 року
принесли в його квартиру відеоплеєр та відеокасети , пояснивши, що ці речі
забрали в місті Соснівка (т.5а.с.31).

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності , суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4. полягає у
вчиненні зґвалтування, тобто
статевих зносин із застосуванням фізичного насильства, що спричинило
особливо тяжкі наслідки та зґвалтування малолітньої, в судовому
засіданні доведена повністю . Тому суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4. за ст.
152 ч.4 КК
України.

Крім того вина підсудного ОСОБА_4. полягає у
вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для
життя в момент заподіяння,
що спричинило смерть потерпілої .Тому його дії суд кваліфікує за ст.121 ч.2
КК України.

Вина підсудного
ОСОБА_10 полягає в тому ,
що він вчинив зґвалтування ,
тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства . Тому його дії
суд кваліфікує за ст.152ч.1 КК України.

Крім того вина підсудного ОСОБА_5. полягає у вчиненні таємного викрадення
чужого майна (крадіжки) , вчиненої
повторно за попередньою змовою групою осіб,

25

поєднаною з проникненням у житло та інші
приміщення . Тому суд
кваліфікує його дії за ст.185 ч.З КК України .

Вина підсудного
ОСОБА_10 також полягає у вчиненні таємного викрадення чужого майна , (крадіжки),
вчиненої повторно. Тому дії підсудного ОСОБА_10 суд кваліфікує за ст.185ч.2 КК
України.

Крім того вина
підсудного ОСОБА_10 полягає у вчиненні відкритого викрадення чужого майна
(грабежу), вчиненому
повторно , за
попереднім зговором групою осіб .
Тому такі дії підсудного суд кваліфікує за ст. 186ч.2 КК України .

Вина підсудного
ОСОБА_10 також полягає у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу)
вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб , поєднаному з
проникненням у приміщення. Тому такі дії підсудного суд кваліфікує за ст.186ч.З
КК України.

Крім того вина
підсудного ОСОБА_10 полягає у вчиненні хуліганства , тобто грубого
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що
супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом , вчиненому групою
осіб , пов*язаному
з опором громадянам , які
припиняли хуліганські дії, вчинені із застосуванням предмета, спеціально
пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень . Тому такі дії підсудного суд кваліфікує за ст.296ч.4 КК
України .

Вина підсудного
ОСОБА_5. також полягає у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна
(крадіжки) , вчиненої
повторно , за
попередньою змовою групою осіб ,
поєднаною з проникненням у приміщення. Тому такі дії підсудного суд кваліфікує
за ст. 15-185 ч.З КК
України.

Крім того вина
підсудного полягає у вчиненні хуліганства ,
тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства , що
супроводжувалось особливою зухвалістю ,
вчинене групою осіб. Тому такі дії підсудного ОСОБА_5. суд кваліфікує за
ст.296ч.2 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_6. полягає у
вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) , вчиненої за
попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло . Тому суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_6. за
ст.185 ч.З КК України .

Вина підсудного
ОСОБА_7. полягає у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) , вчиненою за
попередньою змовою групою осіб ,
поєднаною з проникненням у приміщення. Тому дії підсудного ОСОБА_7. суд
кваліфікує за ст.185 ч.З КК України.

Обираючи вид та
міру покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених
злочинів.

Вчинення
злочинів підсудним ОСОБА_4. у неповнолітньому віці, як обставину, що
пом*якшує покарання підсудному.

Тяжкі наслідки , завдані
злочинами , вчинення
злочинів з особливою жорстокістю та по відношенню до малолітньої , вчинення
злочинів в стані алкогольного сп*яніння ,
як обставини, що
обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4.

Вчинення
злочинів підсудним ОСОБА_5. у неповнолітньому віці , як обставину, що
пом*якшує покарання підсудному.

Вчинення
злочинів в стані алкогольного сп*яніння ,
як обставину , що
обтяжує покарання підсудному ОСОБА_5..

Щире розкаяння у
вчиненому , активне
сприяння органам досудового слідства та суду у розкритті злочину , суд враховує як
обставини, що пом"якшують покарання підсудному ОСОБА_6. .

Обставин,
що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_6. судом
не встановлено.

Вчинення злочину
у неповнолітньому віці підсудним ОСОБА_7,
як обставину, що пом*якшує покарання підсудному.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудному ОСОБА_7 судом не встановлено.

Вмінену органами досудового слідства підсудним ОСОБА_5. та ОСОБА_6. обтяжуючі
обставини - вчинення
ними злочину в складі групи осіб за попередньою змовою ,

26

на
думку суду слід виключити з обвинувачення, оскільки дані
обставини згідно ч.4 ст.67 КК України є кваліфікуючими ознаками .

Разом з тим суд
враховує особу підсудного ОСОБА_4.
, що є особою молодого віку ,
судиться вперше ,не одружений, до арешту навчався , по місцю
навчання та проживання характеризується посередньо.

Суд також
враховує особу підсудного ОСОБА_5. ,
що є особою молодого віку ,
судиться вперше , не
одружений , до
арешту навчався в школі ,
по місцю навчання та проживання характеризується посередньо, згідно наданих
медичних довідок у нього встановлено діагноз : гострий двобічний синуіт та юнацькі вугрі .

Суд також
враховує особу підсудного ОСОБА_6. , що судиться
втретє і має дві непогашені судимості ,
не одружений , працює
на шахті в підземних умовах праці ,був травмований при виконанні трудових
обов*язків , що
стверджується копією акту про нещасний випадок, по місцю проживання характеризується позитивно.

Суд також
враховує особу підсудного ОСОБА_7 ,
що є особою молодого віку, судиться вперше , не одружений ,
не працює, по місцю проживання характеризується позитивно .

З врахуванням
наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи особи підсудних ОСОБА_4. та ОСОБА_5. , що вчинені ними
злочини віднесені до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів , суд приходить до
переконання , що
виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_4.
та ОСОБА_10 можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства, тому їм слід
обрати покарання у виді позбавлення волі.

Заявлене в ході
судового слідства клопотання адвоката ОСОБА_3 та
підтримане підсудним ОСОБА_5. про застосування відносно ОСОБА_5. ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 року , звільнивши його
від покарання та відповідно звільнити з-під варти, на думку суду слід відхилити
, як безпідставне, оскільки ОСОБА_5.
скоїв ряд тяжких злочинів і на час постановления
вироку відсутні будь-які законні підстави для застосування стосовно нього ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 року.

З врахуванням
наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи особи підсудних
ОСОБА_7 та ОСОБА_6. , що тяжких
наслідків в результаті вчинення злочину не наступило, ОСОБА_7 скоїв злочин у
неповнолітньому віці ,
ОСОБА_6.,
хоча раніше судимий ,
працевлаштувався , працює в
підземних умовах на шахті, з часу скоєння злочину минуло майже чотири роки , суд приходить до
висновку, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_7. та ОСОБА_6. можливе без
ізоляції їх від суспільства і до них слід застосувати : до ОСОБА_7.
ст.104 КК України, а до ОСОБА_6. ст.75
КК України.

Цивільні позови , заявлені
потерпілими в ході досудового слідства ОСОБА_14. , ОСОБА_27., ОСОБА_18. та підтримані і обгрунтовані в
судовому засіданні, слід, на думку суду,
задовольнити в повному обсязі, оскільки злочинними діями підсудних потерпілим
завдана матеріальна шкода.

Речові докази по
справі : металевий
лом , цеглину , одяг підсудних ОСОБА_4., ОСОБА_10 та
потерпілих ОСОБА_19. , ОСОБА_32,
які зберігаються в Червоноградському МВ ,
оскільки підсудні , потерпіла
ОСОБА_19. та представник ОСОБА_32 не заперечували стосовно знищення ,на думку
суду слід знищити після вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. 323,
324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_4 визнати
винним за ст.ст.121ч.2, 152 ч.4 КК України
та призначити покарання :
за ст. 121 ч.2 КК
України - 7(сім)
років позбавлення волі; за
ст.152 ч.4 КК України - 10(десять)
років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.70 ,
102 КК України засудженому ОСОБА_4 шляхом
часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання 12

27

(дванадцять) років позбавлення волі з
відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття
покарання засудженому ОСОБА_4 слід
рахувати з часу його фактичного затримання,
тобто з 27 листопада
2003 року.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_4 - тримання під
вартою слід залишити без змін .

ОСОБА_5 визнати
винним за ст.ст.152 ч.І, 185ч.3,185ч.2, 186ч.З, 186ч.2. 296ч.4, 296ч.2, 15-185 ч.З КК України
та призначити покарання :
за ст.152ч.1 КК України -
4 (чотири) роки позбавлення волі ;
за ст.185 ч.З КК України- 4(чотири) роки позбавлення волі; за ст.185ч.2КК
України- 2 (два)
роки позбавлення волі; за ст.186ч.З КК України- 4(чотири) роки позбавлення волі
; за ст.186 ч.2 КК
України- 4(чотири) роки позбавлення волі; за ст.296ч.4 КК України - 4(чотири) роки
позбавлення волі; за ст.296 ч.2 КК України - 2(два) роки позбавлення волі ; за ст.15-185 ч.З
КК України- 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі
ст.70 КК України засудженому ОСОБА_5 шляхом часткового складання призначених
покарань остаточно призначити покарання -
б(шість) років 6(шість )
місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій
установі.

Строк відб уття
покарання засудженому ОСОБА_5 слід рахувати з часу його фактичного затримання,
тобто з 12 вересня 2003 року.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_5 -
тримання під вартою слід залишити без змін .

ОСОБА_6 визнати винним за ст.185 ч.З КК України та призначити
покарання 4 (чотири)
роки позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6
звільнити від призначеного покарання ,
якщо він на протязі 3
(трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає,
покладені на нього обов*язки.

Зобов*язати ОСОБА_6 періодично
з*являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_6 - підписку про
невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін .

ОСОБА_18 визнати
винним за ст.185 ч.З КК України та призначити покарання - 3 (три) роки
позбавлення волі.

На підставі
ст.104 КК України засудженого ОСОБА_18 звільнити від призначеного покарання , якщо він на
протязі 1 (одного)
року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає, покладені на нього
обов*язки.

Зобов *язати ОСОБА_18 періодично з*являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_18 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну
силу залишити без змін .

Стягнути з
ОСОБА_5 та ОСОБА_18 солідарно в користь ОСОБА_14 500(п*ятсот) гривень завданої
матеріальної шкоди

Стягнути з
ОСОБА_5 та ОСОБА_4
солідарно в користьОСОБА_27
260 (двісті шістдесят) гривень та в користь ОСОБА_18 280(двісті вісімдесят)
гривень завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_5 та ОСОБА_9 солідарно 99
гривень 14 коп. в користь
держави за проведення судової експертизи .

Речові докази по справі :
металевий лом , одну
цеглину , одяг
вилучений у ОСОБА_4. : куртку балонієву
темно-синього кольору , широкі
штани, кросівки чорного кольору ,
гольф сірого кольору ,
шкарпети - одна
пара темно-синього кольору та одна пара сірого

28

кольору , майка сірого
кольору, труси-плавки сірого кольору ;
одяг вилучений у ОСОБА_32: коротку куртку сірого кольору , гольф голубого
кольору , футболку-світер
чорного кольору , джинси
чорного кольору , кросівки
білого кольору , топлес
салатового кольору , колготи
коричневого кольору , труси
білого кольору , штани
спортивного типу фіолетового кольору ,
шкарпети , бюсгалтер
; одяг вилучений у
ОСОБА_5. : куртку з
матерії чорного кольору, джинсові штани чорного кольору ; одяг вилучений у
ОСОБА_19. : труси
жіночі та жіночі штани чорного кольору,
які зберігаються в камері схову Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській
області - слід
знищити після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області протягом 15
діб з часу його оголошення ,
а засудженими ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. в той же термін з часу вручення їм копій вироку.

СУДДЯ МЕЛЕШКО СІ.