Справа № 274/2874/15-к
Провадження № 1-кс/0274/547/15

У Х В А Л А
18.06.2015 року м.Бердичів
Старший слідчий СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу спеціалістам Державної фінансової інспекції в Житомирській області на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Бердичівтеплоенерго" у період з 29.06.2015 по 17.07.2015 строком 15 робочих днів.
На вирішення спеціалістам поставити такі запитання:
- перевірити законність укладення КП «Бердичівтеплоенерго» договорів від 23.10.2014 на виконання підрядних робіт по капітальному ремонту котельні з встановленням твердопаливних котлів на альтернативних видах палива по вул. Котовського, 41 в м. Бердичеві Житомирської області?
- визначити суму коштів перерахованих підприємством «Бердичівтеплоенерго» ТОВ «АРМ-Електро» за придбання та встановлення твердопаливних котлів на альтернативних видах палива (окремо) в котельні по вул. Котовського, 41, в м. Бердичеві за період з 23.10.2014 по 12.06.2015, за рахунок яких джерел фінансування?
- чи були порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» при придбанні КП «Бердичівтеплоенерго» твердопаливних котлів на альтернативних видах палива в ТОВ «АРМ-Електро» у другому півріччі 2014 року?
· чи підтверджується документально проведення підрядних робіт у період з 23.10.2014 по 12.06.2015 по капітальному ремонту котельні відповідно до договору від 23.10.2014 № 392? Чи відповідає дійсності виконання даних підрядних робіт, чи виконані підрядні роботи в повному обсязі та на яку суму? Яка реальна вартість виконаних
підрядних робіт? Хто в дійсності виконував вказані підрядні роботи та провести зустрічну звірку з ТОВ «АРМ-ЕЛЕКТРО» щодо виконаних підрядних робіт, їх вартості, витрат на проведення?
· чи є порушення ведення бухгалтерського обліку, касових операцій у КП «Бердичівтеплоенерго» при укладенні договорів від 23.10.2014 на виконання підрядних робіт по капітальному ремонту котельні з встановленням твердопаливних котлів на альтернативних видах палива по вул. Котовського, 41 в м. Бердичеві Житомирської області; ким допущені дані порушення?
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи КП «Бердичівтеплоенерго» зловживаючи службовим становищем 23 жовтня 2014 року уклали з TOB «АРМ-Електро» договір на виконання підрядних робіт (з матеріалу підрядника) по капітальному ремонту котельні з встановленням твердопаливних котлів на альтернативних видах палива по вул. Котовського, 41, в м. Бердичеві Житомирської області на загальну суму 1 174 867,00 грн., відповідно до якого провели з замовником попередню оплату на придбання матеріалів та устаткування на суму 895 881,53 грн., хоча відповідно до прайс листа розташованого на офіційному веб-сайті TOB «АРМ-Електро» вартість одного твердопаливного котла марки ARS 1500 LM становить 233 200 грн.
Таким чином, в порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» фактично придбали 2 твердопаливних котли марки ARS 1500 LM без застосування процедур закупівлі та із завищенням вартості придбаного товару на суму близько 400 000 грн., що спричинило тяжкі наслідки.
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель», вказаний Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, за умови, що вартість предмета закупівлі (без урахування податку на додану вартість), товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 1 мільйон гривень.
Враховуючи вищевикладене та з метою вирішення питань, що цікавлять слідство, перевірки показань свідків, встановлення розміру завданої шкоди, а також документального її підтвердження виникла необхідність у проведенні документальної позапланової виїзної ревізії фінансового-господарської діяльності КП «Бердичівтеплоенерго».
В судове засідання слідчий не з"явився, подав заяву, в якій просить додатколво долучити лист ДФІ у Житомирській області від 29.05.2015 року, копію клопотання про дачу дозволу на проведення ревізії від 21.05.2015 року, копію постанови про призначення ревізії.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Кримінальний процесуальний кодекс України зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
За змістом ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлений в Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-ХІІ (далі - Закон).
Статтею 11 Закону передбачено, що за зверненням правоохоронного органу для забезпечення розслідування під час кримінального провадження орган державного фінансового контролю проводить позапланову виїзну ревізію.
Позапланова виїзна ревізія як підконтрольної установи (державного сектору економіки) так і суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені до підконтрольних установ, може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів слідчий ОСОБА_3 звертався до суду з аналогічним клопотанням про проведення позапланової ревіїі КП "Бердичівтеплоенерго", ухвалою слідчого судді від 26.05.2015 року клопотання було частково задоволено, надано дозвіл спеціалістам Державної фінансової інспекції в Житомирській області на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Бердичівтеплоенерго" у період з 01.06.2015 по 19.06.2015 строком 15 робочих днів, питання, які зазначені в клопотанні слідчого від 16.06.2015 року, містяться в ухвалі суду від 26.06.2015 року.
Листом від 29.06.2015 року ДФІ в Житомирській області повідомила слідчого про неможливість проведення позапланової ревізії у визначені строки, оскільки постанова про призначення ревізії та ухвала слідчого судді була надана даному органу менше ніж за 5 робочих днів.
Призначення декількох однакових позапланових ревізій в одному кримінальному провадженні суперечить чинному законодавству.
Окрім того, неявку слідчого в судове засідання на розгляд клопотання слідчий суддя розцінює як непідтримання ним заявленого клопотання про надання дозволу на проведення ревізії.
Керуючись ч. 2 ст. 93 КПК України, статтею 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні слідчий суддя,
Ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Бердичівтеплоенерго". за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1