справа № 361/2559/14-к
провадження № 1-кс/361/331/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 01.04.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.09.1997 р. Броварським міським судом Київської області за ч.2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на підставі ст. 46-1 КК України на 1 рік;

25.08.1998 р. Броварським міським судом Київської області за ч.3 ст. 140, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 05.11.2001 р. по відбуттю строку покарання;

06.12.2005 р. Броварським міським судом Київської області за ч.2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

26.12.2005 р. Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75. 76 КК України з іспитовим строком 3 роки;

29.11.2006 р. Печерським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 28.10.2011 р. по відбуттю строку покарання;

08.07.2013 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2014 року слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.

01 квітня 2014 року приблизно о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , та використовуючи металеву викрутку, яка була при ньому для самооборони, із автомобіля марки «Nissan Micra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , пошкодивши переднє пасажирське скло автомобіля незаконно проник до нього та викрав автомагнітолу марки «Prology DVS 1135», належну ОСОБА_8 , вартістю 1000 гривень, розпорядившись магнітолою за власним розсудом, завдавши своїми діями останній майнової шкоди на вказану вище суму.

01.квітня .2014 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 01.04.14, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

01 квітня 2014 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

01 квітня 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_7 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується: копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 ; копіями протоколів огляду місця події від 01.04.2014 р.; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; копією протоколу проведення слідчого експерименту від 01.04.2014 р. за участю ОСОБА_7 ; копією протоколу огляду предметів.

За висновками слідчого існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають запобігти спробам з боку ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. З цих підстав, з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки ОСОБА_7 на даний час ніде не працює, не має постійного доходу, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, 08.07.2013 року судимий Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Під час іспитового строку ОСОБА_7 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував щодо обґрунтованості пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, однак просив обрати йому менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав і, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 30 травня 2014 року включно у Київському СІЗО.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, який просив відмовити в обранні підозрюваному запобіжного заходу, посилаючись на те, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених пп.1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України та на відсутність обґрунтованої підозри; заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів і в період іспитового строку знову вчинив корисливий злочин, а тому є всі підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою до закінчення терміну досудового слідства, строком на шістдесят днів, до 30 травня 2014 року включно та утримувати в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України м.Києва та Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1