Справа № 1-127/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2011 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Машарова З. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,українця,,гр-на України,ІНФОРМАЦІЯ_3 , ,не працюючого,раніше не судимого,мешкає місто місто Узин вул.. Горького 44,розведеного, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, - . в скоєнні злочину,передбаченого ст. 289 ч.2 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,українця,,гр-на України,ІНФОРМАЦІЯ_6 ,не працюючого,раніше не судимого,мешкає місто місто Узин вул. 60 Років Жовтня 22,розведеного, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_7, - . в скоєнні злочину,передбаченого ст. 289 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудні скоїли незаконне заволодіння транспортним засобом за попереднім зговором групою осіб

Злочин скоєно за таких обставин:

8 липня 2011 року близько 5 годин ранкуКузнєцов О.Б. та ОСОБА_5 . перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на перехресті вулиць Жовтнева фрунзе в місті Узині Білоцерківського району Київської області з метою заволодіння автомашиною підійшов до автомашини ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1,яка стояла на дорозі, сіли в автомашину з метою угону та угнали вказану автомашину, що належить потерпілому ОСОБА_6 чим завдали йому матеріальну шкоду в сумі 12343 грн 94 коп. Підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю,пояснив,що 8 липня 2011 року о 5 годині ранку вони з ОСОБА_5. ішли по дорозі в місті Узині. На перехресті доріг Жовтнева та Фрунзе зупинився біля них автомобіль і водій ОСОБА_6 зробив їм зауваження,щоб вони звільнити проїжджу частину дороги. Між ними зав»ячалася сварка, а потім бійка і потерпілий втік, свій автомобіль з ключами залишив на дорозі, Вони сіли в автомобіль, під»їхали до магазину, де залишили угнаний автомобіль.

Вони повністю відшкодували власнику автомашини завдану шкоду, просить призначити йому міру покарання,не повязану з позбавленням волі.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, дав в судовому засіданні покази аналогічні показам підсудного ОСОБА_4

Вони повністю відшкодували власнику автомашини завдану шкоду, просить призначити йому міру покарання,не повязану з позбавленням волі.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину,в повному обсязі погоджуючись з предявленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудні від дослідження зібраних по справі доказів відмовилися,проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає,що вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні доведена повністю, їх дії правильно кваліфіковано по ст 289 ч.2 КК України, незаконне заволодіння автотранспортом, за попереднім зговором групою осіб.

Призначаючи покарання,суд враховує обставини скоєння злочину,особу підсудних,обставини,що помякшують відповідальність та обтягчують її

Підсудні свою вину в скоєнні злочину визнали повністю,раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються посередньо.Матеріальна шкода відшкодована повністю. На утриманні підсудні мають неповнолітніх дітей, активно сприяли розкриттю злочину.

Як обставину,що обтягчують відповідальність суд враховує скоєння злочину в стані спяніння.

При наявності обставин,що помякшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винних ,які не являють собою великої суспільної небезпеки, її ролі при скоєнні злочину,суд вважає за можливе призначення покарання не повязане з позбавленням волі. суд вважає за можливе застосувавши ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строком.

В період іспитового строку покласти на засуджених такі обов»язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчоїінспекції,

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи чи навчання,

періодично з»являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речовий доказ по справі автомашину ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 передати потерпілому ОСОБА_6

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними в скоєнні злочину, передбчаеного ст..289 ч.2 КК України та призначити покарання по п»ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком. два роки.

В період іспитового строку покласти на засуджених такі обов»язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи чи навчання,

періодично з»являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речовий доказ по справі автомашину ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 передати потерпілому ОСОБА_6

Стягувати з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно 729 грн 56 коп за проведення експертизи. На користь НДЕКЦ при ГУ МВС Украї

Ни в Київській області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі п»ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_7