overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1922/14-к
1-кп/136/107/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"01" вересня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10.09.2014 року о 10:30 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/2401/14-к
1-кп/136/126/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" листопада 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 20.11.2014 року о 11:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 149/2064/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.07.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/2064/15-к, внесеного 11.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 21.07.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 149/2064/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 04 серпня 2015 року 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1090/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 24 липня 2015 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 ) обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/1266/15-к
Провадження №11-кп/772/772/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 22 січня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.408 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.408 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді арешту строком 6 місяців з відбуванням на гауптвахті.
Не погоджуючись із вироком суду, прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 22 січня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.408 КК України.
2. Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, а також: обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 копію апеляційної скарги прокурора.
3. Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № 1413/1777/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07.11.2012 Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, засудженого 07.06.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що ОСОБА_2 вироком суду від 07.06.2010 року засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 4 роки, постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.11.2012 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 07.06.2010 року, ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.11.2012 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

Відповідно до п. «г»ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави, згідно п. «г»ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд»для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_2 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,

П О С Т А Н О В И В :

Встановити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який умовно-достроково звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

2) зявлятися на реєстрацію до РВ УМВС два рази кожного місяця;

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 1413/1752/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07.11.2012 Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючий суддя Біцюк А.В.,

секретар Шадорська С.О.,

за участю: прокурора Сідорова О.М.,

представника ВК-93 ОСОБА_1,

представника спостережної комісії Казанківської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, засудженого 07.06.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Початок строку 21.01.2010 року, кінець строку 18.01.2014 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, має 3 заохочення, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, має 3 заохочення, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 2 місяці 11 днів.

Керуючись ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 2 місяці 11 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 496/2558/15-к
Провадження № 1-кс/496/372/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити на 16:00 год. 17 червня 2015 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області та Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело №1-п-1/10г.
23 сентября 2010 года Теплодарский городской суд Одесской области в
составе: председательствующего судьи Марченко С.Н.
при секретаре Грушко Г.С.,
с участием прокурора Никитина Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Теплодар уголовное дело с представлением о прекращении уголовного дела в отношение ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего директором ООО «Магрит», ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 дом.№14 кв.№52 по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.175 УПК Украины,
Заместитель Беляевского межрайонного прокурора Стоев А.Я. обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам ч.1 ст.175 УК Украины, указывая, что до привлечения ОСОБА_1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.175 УК Украины, задолженность по выплате заработной платы в пользу работников ООО «Магрит» была полностью погашена (л.д. 57-71).
В судебном заседании прокурор представление поддержал.
ОСОБА_1 в судебном заседании просит суд прекратить в отношении него данное уголовное дело.
Руководствуясь ст.44, ч.3 ст.175 УК Украины, п.5 ст.244 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК Украины производством прекратить.
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ч.1 ст.175 УК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение
Судья:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1П-188/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28.10.10 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю прокурора Тиркусової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 31410 з постановою слідчого про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи,

встановив.

Зазначена кримінальна справа була порушена Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 03 жовтня 1995 року за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року за фактом таємного викрадення невстановленою особою в період з 22 вересня по 23 вересня 1995 року, з належного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіля «ВАЗ-2106» з д.р.н. В16-42СІ, який (автомобіль) знаходився у дворі будинку № 45 по вул. Пушкіна у місті Глухові, двох коліс у зборі, у зв'язку з чим було заподіяно матеріальну шкоду.

За результатами проведеного по справі досудового слідства особа, яка вчинила цей злочин встановлена не була, а тому після проведення необхідних слідчих дій 13 листопада 1995 року постановою Глухівського МРВ УМВС провадження по даній справі було призупинено. Рішення про зупинення провадження по справі не оскаржувалось і не відмінялось. До цього часу особа, яка вчинила цей злочин не встановлена.

Відповідно до положень ст. ст. 5, 12 та ч. 1 ст. 185 діючого КК України злочин, за ознаками якого була порушена зазначена кримінальна справа, є злочином, за вчинення якого, відповідно до ст. 49 діючого КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, а порушена за ознаками такого злочину кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до частин 2 і З ст. 11-1 КПК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Отже, встановлені по кримінальній справі обставини та наведені положення діючого кримінального і кримінально-процесуального законодавства дають суду підстави для закриття зазначеної кримінальної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 12, 44 та 49 КК України, ст. 11-1 та 273 КПК України, суд

постановляє.

Провадження по кримінальній справі № 31410, яка була порушена 03 жовтня 1995 року за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд.

Суддя Глухівського міськрайсуду
Справа № 591/5076/15-к
Провадження № 1-кп/591/319/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 ч.3 ст. 357 КК України, по кримінальному провадженні № 0003231,
В С Т А Н О В И В :
17 липня 2015 року з прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 ч.3 ст. 357 КК України.
Ухвалою суду від 20 липня 2015 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілих в судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_4 ,проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003231,відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 ч.3 ст. 357КК України, яке відбудеться 29 липня 2015 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілих та свідків.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 591/8172/14-к
Номер провадження 1-кс/580/214/14
У Х В А Л А
16 грудня 2014 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність заступника прокурора Сумської області;

В С Т А Н О В И В :
16 грудня 2014 року до Лебединського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , вмотивована тим, що заявник неодноразово звертався до прокуратури Сумської області з заявами, у яких повідомляв про скоєння злочинів та просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення. Проте ці відомості до ЄРДР внесені не були, а на свої звернення він отримав письмові розяснення заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 про те, що зі змісту його заяв не вбачається даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень.

Заявник вважає дії співробітників прокуратури незаконними і звернувся до суду зі скаргою, в якій просив організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за наведеними у його скарзі заявами про вчинення злочинів і передати їх розслідування за підслідністю; організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявами про вчинення злочинів заступником прокурора Сумської області ОСОБА_3 за ознаками ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України і передати розслідування цього злочину за підслідністю; повідомити його про реєстрацію заяви у ЄРДР процесуальним рішенням прокурора та долучити в якості обгрунтування його вимог матеріали зі справ, порушених за його скаргами і розглянутих іншими судами Сумської області.

Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

На підставі вищевкладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 19.12.2014 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1