Справа № 645/5846/13-к
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого судді Алфьорової
Т.М. при секретарі Савченко В.Ю. за
участю прокурора прокуратури
Фрунзенського району м. Харкова
прокурора -Шалімової О.М. захисників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Харкова кримінальне
провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у скоєнення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3
ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5, за ч.2
ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6, за
ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

06 січня 2014 року з апеляційного суду
Харківської області до Фрунзенського
районного суду м. Харкова надійшло
кримінальне провадження №0000777 за
обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4
за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6
за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за
ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14.05.2013року
відносно ОСОБА_7,ОСОБА_6,ОСОБА_5, обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, вироком Фрунзенського
районного суду від 30.07.2014 року
запобіжний захід відносно засуджених
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання
вироком законної сили залишено
тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харків.
Ухвалою колегії суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Харківської області
від 31 жовтня 2014року запобіжний захід
ОСОБА_4,ОСОБА_8.ОСОБА_6 продовжено
строком до 13 листопаду 2014 року.

Прокурор прокуратури Фрунзенського
району м. Харкова Шалімова О.М. в
судовому засіданні заявлено
клопотання щодо продовження відносно
обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, так як строк запобіжного
заходу спливає 13.11.2014 року, а судовий
розгляд справи ще триває.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_8,
ОСОБА_6 та їх захисники заперечували
проти продовження строку тримання під
вартою, просили замінити запобіжний
захід на запобіжні заходи, які не
пов'язані з затриманням під вартою, так
як обвинувачені мають постійне місце
проживання, сімейні проблеми,
обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім і
відносно нього було порушені право на
захист.

Заслухавши прокурора,
обвинувачених та їх захисників,
вивчивши матеріали кримінального
провадження, суд вважає за доцільне
продовжити строк тримання під вартою
обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5
на шістдесят днів, оскільки обставини
які були враховані при обрані міри
запобіжного заходу не змінилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України
під час судового розгляду незалежно
від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акту чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд
зобов'язаний повторно розглянути
питання доцільності продовження
тримання під вартою, якщо судове
провадження не було завершено до його
спливу.

Вирішуючи питання про продовження
обвинуваченому ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, суд оцінює суспільну
небезпечність кримінального
правопорушення, яке інкримінується
обвинуваченим, нім інкримінують
скоєння кримінальних правопорушень у
період іспитового строку і тому суд
враховує імовірну можливість
продовження обвинуваченими
протиправної поведінки у подальшому.

При цьому суд приймає до уваги, що
ОСОБА_8, ОСОБА_6 обвинувачуються у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України, а ОСОБА_4 також і за ч.2 ст. 187
КК України, які в силу ст. 12 КК України
відноситься до категорії тяжких і
передбачене кримінальне покарання у
вигляді позбавлення волі строком від
шести, а за ст. 187 КК України до 10 років
позбавлення волі.

За таких обставин, будь-яких
даних про зменшення чи відсутність
ризику, передбаченого ст. 177 КПК
України, для застосування стосовно
ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 більш м'якого
запобіжного заходу, ніж тримання під
вартою в судовому засіданні не
встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
197,199,350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 3
ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.2,
ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.ч.2, 3
ст.185 КК України продовжити на
шістдесят днів - до 08.01.2015 року.

Ухвала підлягає негайному
виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя