№1-358 (2008)
гор. Волноваха 07 октября 2008года
районный суд, Донецкой области
составе: председательствующего - судьи Гальченко И.В.
при секретаре - Серых И.С.
с участием прокурора -
с участием потерпевшей и ее
законного представителя
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уроженки
с.Кучеровка, Купянского района, Харьковской области, гражданки Украины,
украинки, замужем, имеет одного н/летнего ребенка, образ. 9 классов, работает
Купянская гортеплосеть, лаборант химреактивов, в настоящее время находится в
отпуске по уходу за ребенком, ранее судима 23.05.2007г. Купянским горрайсудом
Харьковской области по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году л/свободы с испытанием на
1 год, 10.07.2007г. Купянским горрайсудом Харьковской области по ст.ст.185 ч.3,
304, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам л/свободы с испытанием на 2 года, прож.
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -
Подсудимая совершила тайное похищение
(кражу) чужого имущества повторно при следующих обстоятельствах:
ранее судимой за корыстное преступление к лишению свободы с испытанием, она
вновь повторно в период испытания, 30.07.2008года около 23.55 часов, преследуя
корыстную цель кражи чужого имущества и личного обогащения, находясь в доме
АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что в доме все спят и ее никто не видит, тайно
похитила со спальни мобильный телефон «Самсунг Е-250 с зарядным устройством и
наушниками стоимостью 800грв., с сим-картой оператора мобильной связи МТС
стоимостью 25грв., и флэш-картой емкостью 512мб стоимость. 69грв., после чего с
похищенным скрылась, причинив ОСОБА_2 . материальный вред на общую сумму
894грв. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
в судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью, не оспаривая
обстоятельств, времени, объема похищенного, показала суду, что действительно
она была в гостях у несовершеннолетней
ОСОБА_2, с которой они дружили, вечером все легли спать, она спала в одной
комнате с ОСОБА_2 и около 00 часов увидела лежащий на зарядке мобильный телефон
Самсунг и решила его украсть и сразу уехать домой. Все спали, она незаметно
забрала телефон с зарядным устройством и наушниками и тихонько вышла из дома и
на попутной машине ночью уехала домой в гор.Купянск, Харьковской области. Вину
осознает, понимает, что совершила кражу, взяла телефон потому, что ранее у нее
ОСОБА_2 тоже украла мобильный телефон (за что ту судили). Через неделю к ней
приехали работники милиции и она вернула телефон, все рассказав.
показания подсудимой, потерпевшей и ее законного представителя, проверив
материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого
ему в вину преступления в судебном заседании нашла свое подтверждение полностью.
показала суду, что она действительно дружит с подсудимой, которая дней за 5 до
кражи приехала к ней в гости и жила у них, вечером 30.07.2008года около 21 часа
они легли спать, свой мобильный телефон она поставила на зарядку возле кровати,
подсудимая спала вместе с ней. Утром она проснулась и обнаружила, что нет
подсудимой и пропал мобильник с зарядным устройством и наушниками, она сразу
поняла, что телефон украла подсудимая, поэтому заявила о краже в милицию. Через
неделю-две ей телефон вернули работники милиции, претензий к подсудимой она не
имеет, просила ее отпустить и строго не наказывать.
показания дала и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей
ОСОБА_2., которая также просила подсудимую строго не наказывать.
иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.299 УПК Украины
фактические обстоятельства по делу были установлены на основании признательных
показаний подсудимой и у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и
достоверности, поскольку ее показания согласуются с фактическими
обстоятельствами дела, подсудимой не
подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей и ее законного представителя,
и также с материалами уголовное дела, которые были исследованы в судебном заседании:
 Согласно заявления потерпевшей у нее подруга Жукова совершила
кражу из дома, где была в гостях, мобильного телефона (л.д.2);
 Согласно протокола
осмотра места происшествия следует, что кража была совершена путем свободного
доступа, следов проникновения нет (л.д.3);
 Согласно справки о
стоимости установлена сумма кражи (л.д.11-16);
 Согласно протокола выемки
у подсудимой был изъят мобильный телефон и наушники (л.д.34-37); указанный
телефон и наушники к делу в качестве вещественного доказательства не
приобщался, но возвращен потерпевшей под сохранную расписку (л.д.57);
 Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств подсудимая на
месте показала и рассказала как именно она совершила кражу телефона, где он
находился (л.д.40-44).
добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимая
виновна в совершении тайного похищения (краже) чужого имущества повторно и ее
действия следует квалифицировать по ст.185 ч.2 УК Украины, поскольку они
подпадают под объективные признаки указанной статьи.
подсудимой меру наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой.
смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние
подсудимой, осознание ею своей вины, добровольное возмещение вреда (похищенный
телефон у нее изъят и возвращен потерпевшей, гражданский иск по делу не
заявлен), то, что она на иждивении имеет малолетнего ребенка 2006г.р., мнение
потерпевшей и ее представителя, которые ее простили и просили строго не
отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит рецидив преступления
(совершила преступление в период испытания).
учетом изложенного суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде
соответствии со ст.71 УК Украины следует частично присоединить к назначенному
наказанию неотбытое наказание по приговору Купянского горрайсуда, Харьковской
области от 10.07.2007г., которым она осуждена по ст.ст.185 ч.3, 304, 70 ч.1 УК
Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытанием на 2 года.
изложенного, руководствуясь
суд -
ОСОБА_1 признать виновной по ст.185 ч.2 УК Украины и подвергнуть 1 году
лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении.
соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров частично
присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Купянского горрайсуда, Харьковской области от
10.07.2007г. по ст.ст.185 ч.3, 304, 70 ч.1 УК Украины и окончательно ей к
отбытию определить - 3 года 7 месяцев лишения свободы в уголовно-исправительном
пресечения ей оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО №7 гор.
Мариуполя до вступления приговора в
может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Волновахский районный
суд в течение 15-ти дней со следующего после его провозглашения дня, а
осужденным - в тот же срок - с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья: