154/966/15-к
1-кп/154/104/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000151 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скородистик, Чорнобаївського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1. 02.02.2015 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 3 ст. 185 КК України - до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1. 02.02.2015 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 3 ст. 185 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2015 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом зламу навісного замка проникли у господарське приміщення, належне ОСОБА_6 , що розташоване поряд з житловим будинком АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрали 2 живі курки, вартістю по 84 грн. кожна, алюмінєвий бідон ємністю 40 л. вартістю 550 грн., алюмінєвий таз вартістю 150 грн. та дві емальовані миски вартістю по 120 грн. кожна, чим спричинили потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1108 грн.

Цього ж дня, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , шляхом зламу навісного замка вхідних дверей, проникли у господарське приміщення, належне ОСОБА_7 , що розташоване поряд з житловим будинком АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрали 30 кг. картоплі, вартістю 75 грн., 30 кг. цибулі, вартістю 120 грн., три скляні банки ємністю 3 л., загальною вартістю 22,50 грн., що були заповнені салом по 2 кг. у кожній банці, загальною вартістю 228 грн., одну скляну банку ємністю 3 л., вартістю 7,50 грн., заповнену квашеною капустою вартістю 45 грн., чим спричинили потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4978 грн.

В судовому засіданні обвинувачені визнали себе винними в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, дали показання про обставини його вчинення та щиро розкаялись.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обмежився допитом обвинувачених та дослідженням документів, які характеризують обвинувачених, як особу.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у приміщення, їх дії кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене ними кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених відсутні.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує особи обвинувачених, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 двічі притягувався до кримінальної відповідальності, обидва обвинувачені вчинили новий злочин в період іспитового строку, обвинувачуються по двох епізодах крадіжок, які вчинили протягом незначного проміжку часу після їх засудження, характеризуються негативно.

З врахуванням вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для їх виправлення та запобігання вчиненню ними нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачені вчинили злочин в період відбуття іспитового строку за попереднім вироком, остаточне покарання суд їм визначає на підставі ст. 71 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинувачених 1108 грн. завданої матеріальної шкоди підлягає до задоволення повністю, оскільки його підставність повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: сітку з картоплею, сітку з цибулею, дві банки з салом та одну банку квашеної капусти необхідно повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.02.2015 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.02.2015 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню домашній арешт.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_8 1108 (одну тисячу сто вісім) гривень завданої матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: сітку з картоплею, сітку з цибулею, дві банки з салом та одну банку квашеної капусти повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1