УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря
Газіній О.С.

прокурора
Джури О.В.

розглянувши в залі судового засідання
в приміщенні Київського районного суду
м. Харкова клопотання старшого
прокурора прокуратури Дзержинського
району міста Харкова молодшого радника
юстиції Джури О.В., про переведення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
колонії до слідчого ізолятора для
проведення відповідних процесуальних
дій під час досудового розслідування
кримінальних правопорушень, вчинених
цією особою, за які вона не була
засуджена, по кримінальному
провадженню №0000441 від 19.01.2013, за
ознаками кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185
Кримінального Кодексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор прокуратури
Дзержинського району міста Харкова
молодший радник юстиції Джура О.В., якій
на підставі ст. ст. 36, 37 Кримінального
процесуального кодексу України надані
повноваження прокурора у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000441 від 19.01.2013,
за ознаками кримінальних
правопорушень - злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального
кодексу України, звернулася до суду з
клопотанням про переведення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
колонії до слідчого ізолятора для
проведення відповідних процесуальних
дій під час досудового розслідування
кримінальних правопорушень, вчинених
цією особою, за які вона не була
засуджена.

В обґрунтування клопотання пояснила,
що досудовим розслідуванням
встановлено, що 26 листопада 2013 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.
Бєломорськ Карельської АРСР,
громадянину України, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
непрацюючому, неодруженому, раніше
неодноразово засудженому: 20.03.2006
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3
років позбавлення волі та на підставі
ст. 75 КК України від відбування
покарання звільненим з випробувальним
терміном 2 роки, 21.02.2007
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, 71 КК
України до 4 років 3 місяців позбавлення
волі; 11.03.2013 Київським районним судом м.
Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України
до 4 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 3 роки; 14.05.2013
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185,
ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком
на 2 роки; 26.09.2013 Київським районним
судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України
до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
який на даний час відбуває покарання у
Темнівській виправній колонії № 100,
розташованій за адресою: Харківська
область, Харківський район, с. Темнівка,
вул. Харківська, 3, повідомлено про
підозру у вчиненні наступних
кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_2 18.01.2013, в період часу з 15
години 30 хвилин до 19 години 45 хвилин,
маючи умисел, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, поєднане з
проникненням у житло, прибув до
гуртожитку № 7 НТУ «ХПІ», розташованого
за адресою: АДРЕСА_2, де, реалізуючи свій
злочинний намір, діючи повторно, з
корисливих мотивів, скориставшись тим,
що не працює замок на вхідних дверях до
кімнати № НОМЕР_4, в якій мешкають
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останніх вдома не
було, а вхідні двері до блоку, в якому
знаходиться вказана кімната, не були
зачинені, проник до кімнати № НОМЕР_4,
звідки таємно викрав ноутбук «Samsung
RV509-A03» серійний № AZH793KB100335, вартістю
згідно висновку судово-товарознавчої
експертизи № 10730 від 18.11.2013 - 2540 гривень,
який належить ОСОБА_3, після чого з
місця скоєння злочину зник, обернувши
викрадене майно на свою користь,
розпорядившись ним на свій власний
розсуд, спричинивши тим самим
потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду у
сумі 2540 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 26.01.2013, в період часу з
13 години 35 хвилин до 13 години 50 хвилин,
маючи умисел, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, зайшов до
приміщення фітнес-клубу «Premium»,
розташованого за адресою: м. Харків,
вул. Космічна, 23-А, скориставшись тим, що
адміністратора клубу не було на місці.
Перебуваючи в приміщенні роздягальні
фітнес-клубу, ОСОБА_2, реалізуючи свій
злочинний намір, діючи повторно, з
корисливих мотивів, шляхом вільного
доступу, таємно викрав з сумки ОСОБА_5
гаманець, вартістю згідно висновку
судово-товарознавчої експертизи № 10729
від 14.11.2013 - 809,60 гривень, в якому
знаходилися грошові кошти у сумі 1000
гривень, посвідчення водія та
банківські картки на ім'я ОСОБА_5, після
чого з місця скоєння злочину зник,
обернувши викрадене майно на свою
користь, розпорядившись ним на свій
власний розсуд, спричинивши тим самим
потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на
загальну суму 1809,60 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 20.02.2013, в період часу з
15 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин,
маючи умисел, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, поєднане з
проникненням у житло, прибув до
гуртожитку № 13 НТУ «ХПІ»,
розташованого за адресою: АДРЕСА_3 де,
реалізуючи свій злочинний намір, діючи
повторно, з корисливих мотивів,
скориставшись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
які мешкають в кімнаті НОМЕР_3,
залишили кімнату без нагляду, не
зачинивши вхідні двері до неї, а також
вхідні двері до блоку, проник до
вказаної кімнати, звідки таємно викрав
ноутбук «ASUS K53BR (K53BR-SX003D)» серійний №
C7N0CJ44718128E, вартістю згідно висновку
судово-товарознавчої експертизи № 10728
від 18.11.2013 - 3158,75 гривень, мобільний
телефон «Nokia C-1», вартістю згідно
висновку судово-товарознавчої
експертизи № 10728 від 18.11.2013 - 150 гривень,
з сім-карткою оператора мобільного
зв'язку «МТС» № НОМЕР_5, яка
матеріальної цінності для потерпілого
ОСОБА_6 не має, флэш-карту «Kingston»,
ємністю 8 ГБ, вартістю згідно висновку
судово-товарознавчої експертизи № 10728
від 18.11.2013 - 78,40 гривень, які належать
ОСОБА_6, після чого з місця скоєння
злочину зник, обернувши викрадене
майно на свою користь, розпорядившись
ним на свій власний розсуд, спричинивши
тим самим потерпілому ОСОБА_6 майнову
шкоду на загальну суму 3387,15 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 18.04.2013, в період часу з
18 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин,
маючи умисел, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, поєднане з
проникненням у житло, прибув до
гуртожитку № 3 ХНУМГ ім. Бекетова,
розташованого за адресою: АДРЕСА_4, де,
реалізуючи свій злочинний намір, діючи
повторно, з корисливих мотивів,
скориставшись тим, що вхідні двері до
кімнати № НОМЕР_6, в якій мешкають
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, були не
зачинені, проник до вказаної кімнати,
звідки таємно викрав портфель,
вартістю згідно висновку
судово-товарознавчої експертизи № 10726
від 18.11.2013 - 35,00 гривень, в якому
знаходилися грошові кошти у сумі 100
гривень, електронна книга «TEXET TB-721HD»
заводський № , вартістю згідно
висновку судово-товарознавчої
експертизи № 10726 від 18.11.2013 - 418 гривень,
флэш-карта «Transcend», ємністю 4 ГБ,
вартістю згідно висновку
судово-товарознавчої експертизи № 10726
від 18.11.2013 - 39 гривень, та зошити, які
матеріальної цінності для потерпілого
не мають, які належать ОСОБА_8, а також
таємно викрав грошові кошти у сумі 4000
гривень, які належать ОСОБА_9, та
барсетку, вартістю згідно висновку
судово-товарознавчої експертизи № 10726
від 18.11.2013 - 75 гривень, в якій
знаходилися грошові кошти у сумі 100
гривень та 10000 російських рублів, що
відповідно до офіційного курсу
Національного Банку України станом на
день скоєння злочину еквівалентно 2559,20
гривень, які належать ОСОБА_10, після
чого з місця скоєння злочину зник,
обернувши викрадене майно на свою
користь, розпорядившись ним на свій
власний розсуд, спричинивши тим самим
потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на
загальну суму 592 гривні, потерпілому
ОСОБА_9 майнову шкоду у сумі 4000 гривень,
та потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на
загальну суму 2734,20 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 11.05.2013, в період часу з
11 години 00 хвилин до 11 години 15 хвилин,
маючи умисел, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, поєднане з
проникненням у житло, прибув за
адресою: АДРЕСА_5 де, реалізуючи свій
злочинний намір, діючи повторно, з
корисливих мотивів, скориставшись тим,
що ОСОБА_11, який мешкає в квартирі № 249,
вийшов на вулицю, залишивши квартиру
без нагляду та не зачинивши вхідні
двері до неї, проник до вказаної
квартири, звідки таємно викрав ноутбук
«ASUS K50», вартістю згідно висновку
судово-товарознавчої експертизи № 10727
від 18.11.2013 - 1920 гривень, який належить
ОСОБА_11, після чого з місця скоєння
злочину зник, обернувши викрадене
майно на свою користь, розпорядившись
ним на свій власний розсуд, спричинивши
тим самим потерпілому ОСОБА_11 майнову
шкоду у сумі 1920 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 09.08.2013, в період часу з
18 години 30 хвилин до 18 години 45 хвилин,
маючи умисел, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, поєднане з
проникненням у житло, прибув за
адресою: АДРЕСА_6, де, реалізуючи свій
злочинний намір, діючи повторно, з
корисливих мотивів, скориставшись тим,
що вхідні двері до квартири № 63 не були
зачинені, проник до вказаної квартири,
звідки таємно викрав ноутбук «HP Pavilion DV6
3299ER» серійний № (S)CNF10115S4, вартістю
згідно висновку судово-товарознавчої
експертизи № 9516 від 17.10.2013 - 4500 гривень,
який належить ОСОБА_12, після чого з
місця скоєння злочину зник, обернувши
викрадене майно на свою користь,
розпорядившись ним на свій власний
розсуд, спричинивши тим самим
потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду у сумі
4500 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 09.08.2013, в період часу з
18 години 30 хвилин до 19 години 10 хвилин,
маючи умисел, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, поєднане з
проникненням у житло, прибув за
адресою: АДРЕСА_7, де, реалізуючи свій
злочинний намір, діючи повторно, з
корисливих мотивів, скориставшись тим,
що вхідні двері до квартири № 237 не були
зачинені, проник до вказаної квартири,
звідки таємно викрав жіночу сумку,
вартістю згідно висновку
судово-товарознавчої експертизи № 9692
від 24.10.2013 - 190 гривень, яка належить
ОСОБА_13, та в якій знаходилися
посвідчення водія на ім'я ОСОБА_13,
свідоцтво про реєстрацію автомобіля
«Хонда Джаз» р.н. НОМЕР_2, посвідчення
водія на ім'я ОСОБА_14, ключі від
квартири та автомобіля, дисконтні
картки та кредитні картки
«Укрсоцбанку», після чого з місця
скоєння злочину зник, обернувши
викрадене майно на свою користь,
розпорядившись ним на свій власний
розсуд, спричинивши тим самим
потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду у сумі
190 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 31.08.2013, в період часу з
21 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин,
маючи умисел, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, поєднане з
проникненням у житло, прибув за
адресою: АДРЕСА_8 де, реалізуючи свій
злочинний намір, діючи повторно, з
корисливих мотивів, скориставшись тим,
що вхідні двері однієї з кімнат, в якій
мешкає ОСОБА_15, комунальної квартири №
7 не були зачинені, проник до вказаної
кімнати, звідки таємно викрав ноутбук
«Samsung R-58» серійний № CNBA9911317ABLKH86I8288,
вартістю згідно висновку
судово-товарознавчої експертизи № 9830
від 23.10.2013 - 1700 гривень, який належить
ОСОБА_15, після чого з місця скоєння
злочину зник, обернувши викрадене
майно на свою користь, розпорядившись
ним на свій власний розсуд, спричинивши
тим самим потерпілому ОСОБА_15 майнову
шкоду у сумі 1700 гривень.

Своїми умисними протиправними діями
ОСОБА_2 скоїв кримінальні
правопорушення - злочини, передбачені
ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто
таємне викрадення чужого майна,
вчинене повторно, та ч. 3 ст. 185 КК
України (крадіжка), тобто таємне
викрадення чужого майна, вчинене
повторно, поєднане з проникненням у
житло.

Допитаний в якості підозрюваного
ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним
повністю.

Останній раз ОСОБА_2 засуджений 26.09.2013
Київським районним судом м. Харкова за
ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у
вигляді позбавлення волі на строк 3
років 6 місяців і на даний час відбуває
вищевказане покарання у Темнівській
виправній колонії № 100 Управління
Державної пенітенціарної служби
України у Харківській області,
розташованій за адресою: Харківська
область, Харківський район, с. Темнівка,
вул. Харківська, 3.

На теперішній час виникла необхідність
у проведенні слідчих дій за участю
підозрюваного ОСОБА_16, який відбуває
покарання у Темнівській виправній
колонії № 100, однак його перебування у
вказаній установі унеможливлює
проведення з ОСОБА_2 слідчих дій у
кримінальному провадженні № 0000441
від 19.01.2013.

Суд, вислухавши пояснення прокурора,
перевірив додані матеріали вважає, що
клопотання заявлено обґрунтовано та
підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 90
Кримінально-виконавчого кодексу
України, у порядку, встановленому
Кримінальним процесуальним кодексом
України, засуджений у разі
необхідності провадження слідчих дій у
кримінальному провадженні про
кримінальне правопорушення, вчинене
цією ж особою, за яке вона не була
засуджена, може бути переведений з
колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 537
Кримінального процесуального кодексу
України (редакція 2012 року) під час
виконання вироків суд, визначений
частиною другою статті 539 КПК України,
має право вирішувати, у тому числі,
питання про переведення засудженого з
колонії до слідчого ізолятора для
проведення відповідних процесуальних
дій під час досудового розслідування
кримінальних правопорушень, вчинених
іншою особою або цією самою особою, за
які вона не була засуджена (п. 12 ч. 1 ст. 537
КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 539 КПК України питання,
які виникають під час та після
виконання вироку, вирішуються судом за
клопотанням (поданням) прокурора,
засудженого, його захисника, законного
представника, органу або установи
виконання покарань, а також інших осіб,
установ або органів у випадках,
встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення
питання, пов'язаного із виконанням
вироку, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК
України, подається до суду, який
ухвалив вирок.

Таким чином, необхідно перевести
засудженого ОСОБА_2 з Темнівської
виправної колонії № 100 до Харківського
слідчого ізолятора Управління
Державної пенітенціарної служби
України у Харківській області для
проведення відповідних процесуальних
дій під час досудового розслідування у
кримінальному провадженні № 0000441.

Беручи до уваги викладене, керуючись
ст. 90 КВК України, на підставі ст.ст. 36, 40,
314, 537-539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора
прокуратури Дзержинського району м.
Харкова Джури О.В. - задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, з Темнівської виправної
колонії № 100 до Харківського слідчого
ізолятора для проведення відповідних
процесуальних дій під час досудового
розслідування кримінальних
правопорушень, вчинених ОСОБА_2, за які
він не був засуджений, у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000441 від 19.01.2013.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку упродовж семи діб
до апеляційного суду Харківської
області, шляхом подачі апеляції через
Київський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Ніколаєнко І.В.