overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/6254/14-к р.
Провадження № 1-в/589/890/14 р.
УХВАЛА
04.12.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
З участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтСУ - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області, яке мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 13.12.2012 року.
Початок іспитового строку: 13.11.2012р., кінець іспитового строку: 13.11.2014р.
За час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_6 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на нього судом обов`язки.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.
Представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення представника установи, висновок прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2012 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-КП/791/305/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1,2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1,2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України на вирок Дніпровського районного суду Херсонської області від 22.01.2015 року,-
в с т а н о в и в:
До апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню відносноОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга обвинуваченого вирок Дніпровського районного суду Херсонської області від 22.01.2015 року.

Враховуючи, що вказана апеляційна скаргавідповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1,2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України на вирок Дніпровського районного суду Херсонської області від 22.01.2015 року щодо нього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційною скаргою, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 745/130/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/18/2015
У Х В А Л А
26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

в с т а н о в и л а:

25 лютого 2015 року до Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000233 від 24.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.

З подання голови Сосницького районного суду вбачається, що на даний час в суді працює троє суддів. У судді ОСОБА_8 14 травня 2014 року закінчилися повноваження. На стадії досудового розслідування суддею ОСОБА_6 по даному провадженню було винесено ухвалу про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суддя ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, як слідчий суддя, виносив ухвалу про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене і приймаючи до уваги, що 14 травня 2014 року у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження, а на стадії досудового розслідування суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , як слідчими суддями, були винесені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про продовження строку тримання під вартою, то здійснити кримінальне провадження в Сосницькому районному суді Чернігівської області не представляється можливим, а тому колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 передачі на розгляд до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 76 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Подання голови Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України направити за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні її заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №646/5098/14-к за скаргою

ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2780/15-к
Провадження № 1-в/161/45/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2013 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2013 року за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора та засудженого ОСОБА_5 , які просили клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2013 року звільнити від призначеного основного покарання у виді 1 року обмеження волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/390/15-к
Провадження № 1-кп/382/35/15
У Х В А Л А

27.02.2015 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Яготинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України на 14 годин 6 березня 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/289/15-к
Номер провадження 1-кп/530/21/15

26.02.2015 р. м.Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Зіньківського району Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 24.02.2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду,заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України,вважає за доцільне продовжити обраний відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2015 року о 10 год. 30 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 та свідків згідно додатку до обвинувального акту .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 545/492/15-к
Провадження № 1-в/545/112/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації : ОСОБА_4 .

Розглянувши спільне подання Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№65) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення:

Засуджена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна.

Раніше судима:

1).04.06.2008 року Торезьким міським судом Донецької області за ст.187ч2,69 КК України до 3 років позбавлення волі.Звільнена 11.10.2010 року за відбуттям строку покарання.

Засуджена:

29.07.2011 року Торезьким міським судом Донецької області за ст.186ч2 КК України до 4 років позбавлення волі.

У С Т А Н О В И В:

Адміністрація Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№65) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженої ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що вона відбула встановлені законом 2/3 строку покарання і довела своє виправлення.

В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у поданні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання,пояснення засудженої, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та відбула 2/3 строку покарання.

Як встановлено судом засуджена за період відбування покарання в установі зарекомендувала себе з позитивної сторони, не має стягнень, має заохочення.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджена ОСОБА_5 довела своє виправлення і до неї можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України ,537п.2 КПК України ( в редакції 2012 року),-

УХВАЛИВ:

Спільне подання адміністрації Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити:

Засуджену ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково

на 2 міс. від відбування покарання за вироком Торезького міського суду Донецької області від 29.07.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-205/12
Номер провадження 1-в/712/36/15
Ухвала

Іменем України

17 лютого 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання Головного лікаря Черкаського Обласного психоневрологічного диспансеру про припинення примусових заходів медичного характеру,-

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Черкаського Обласного психоневрологічного диспансеру звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги, стосовно ОСОБА_4 , 1986 р.н., зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання головного лікаря Черкаського Обласного психоневрологічного диспансеру про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги, стосовно ОСОБА_4 , 1986 р.н., слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

При розгляді клопотання, встановлено, що хворий регулярно виконував умови АППД, а з липня 2014 року переїхав на постійне місце проживання в Росію. Крім того, рішенням ЛКК КЗ «ЧОПНД» від 03.02.2015 року рекомендовано припинити АППД за неможливістю здійснення постійного контролю і огляду за хворим.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Припинити застосування примусовихзаходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги, стосовно ОСОБА_4 , 1986 р.н..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/331/15-к
№ 1-кп/207/140/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 26.02.2015 року на 09:00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 26.02.2015 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1