overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 15.03.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.121 КК України, -
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15.03.2012 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 3 роки.

Заступником начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з посиланням на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув. За час відбування покарання повторних злочинів не скоїла, покладені на неї обов`язки виконувала, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2012 року за ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
05.01.2015
1-кп/642/922/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003157 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
30 грудня 2014 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003157 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вказану справу передано судді 05 січня 2014 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0003157 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 11 год. 00 хв. 29 січня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.02.2015
№ 642/717/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який не працює, з середньою освітою, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 10.10.2012 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст..ст. 69, 71 КК України до 3 років 3 місяців 13 днів позбавлення волі

за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Краснопілля Сумської області,українця, громадянина України, який не працює, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу вимог ст.. 89 КК України не судимого

за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 04.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України на 13 лютого 2015 року на 11-00 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/567/14-к
Номер провадження 1-о/629/3/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого 20 лютого 2014 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 311КК України, про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 20 лютого 2014 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 311 КК України, із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрано взяття під варту.

ОСОБА_2 отримав копію даного вироку під розписку 20.02.2014р.

Законність та обґрунтованість вироку перевірено апеляційним судом Харківської області. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2014 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, вирок від 20 лютого 2014 року - без змін.

03.11.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 в порядку ст. 460 КПК України.

Ухвалою суду від 04.11.2014 року дану заяву повернено засудженому.

26.03.2015 року до суду вдруге надійшла заява ОСОБА_2 від 16.03.2015 року в порядку ст. 460 КПК України.

Згідно вимог ст.461 ч.1 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 факти, на які він посилається як на нововиявлені обставини, йому були відомі на час винесення вироку, так як він раніше посилався на дані факти у своїх апеляційних скаргах (т.2 а.с. 52, 57).

З заявою про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви ОСОБА_2 до суду не звертався.

Відповідно до вимог ст.ст.464, 429 ч.3 КПК України, у випадку якщо особа подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропущенням строку на подання такої заяви, суддя постановляє ухвалу про повернення заяви у разі відсутності клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути засудженому ОСОБА_2 разом з копією даної ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 459, 461 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , засудженого 20 лютого 2014 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 311КК України, від 16 березня 2015 року про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами - повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити засудженому.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.02.2012 Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Черкассы, гражданина Украины, образование средне-техническое, разведенного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 06.02.2012 года, ОСОБА_4 , признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначено наказание в виде ареста сроком на 1 (один) месяц.
Суд считает необходимым уточнить приговор, в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УК Украины.
Так, согласно материалов дела, постановлением следователя от 27.05.2012 года в качестве вещественного признан мобильный телефон марки HUAWAI U8110с сим-картой оператора мобильной связи Лайф, который передан на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_5 , согласно сохранной расписки от 27.05.2011 года. (л.д.56,57).
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего целесообразным уточненить приговор, считает приговор в отношении ОСОБА_4 в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах подлежит уточнению.
Принимая во внимание вышеизложенное, правильным необходимо считать: вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки HUAWAI U8110с сим-картой оператора мобильной связи Лайф, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_5 , согласно сохранной расписки возвратить владельцу.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :

Уточнить приговор Московского районного суда г. Харькова в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины.
Правильным считать: вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки HUAWAI U8110с сим-картой оператора мобильной связи Лайф, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_5 , согласно сохранной расписки возвратить владельцу.
Судья : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2012 Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу № 67971062,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному 19.05.1997 года по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту кражи, на основании ч. 1 ст. 49 УК Украины, так как с момента совершения преступления истекло 15 лет.

Выслушав мнение прокурора, считавшего возможным удовлетворить представление, суд считает постановление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

15.07.1997 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица совершившего преступления.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.

Данное преступление было совершено более 15 лет назад, и лицо, совершившее его - не установлено. С учетом изложенного, производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 49 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу № 67971062, возбужденному 19.05.1997 года по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту кражи - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его провозглашения.

Судья ОСОБА_4 Полищук
Справа № 2027/3479/2012
Провадження № 1-п/2027/335/2012
03.03.2012 года г. Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу № 6797309,

У С Т А Н О В И Л :
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному 16.02.1997 года по признакам ч. 2 ст. 141 УК Украины (в ред. 1961 года) по факту завладения имущества гр. ОСОБА_4 , на основании ч. 1 ст. 49 УК Украины, так как с момента совершения преступления истекло 15 лет.
Выслушав мнение прокурора, считавшего возможным удовлетворить представление, суд считает постановление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
10.04.1997 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица совершившего преступления.
Согласно ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, и лицо, совершившее его не установлено. С учетом изложенного, производство по уголовному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 4 ст. 49 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 6797371, возбужденному 15.02.1997 года по ч. 2 ст. 141 УК Украины (в ред. 1961 года) по факту завладения имущества гр. ОСОБА_4 - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его провозглашения.

Судья ОСОБА_5 Полищук
Справа № 646/3457/15-к
Провадження № 1-в/646/155/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

18.03.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 27 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/836/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

30 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана обвинуваченим з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 138/810/15-к
Провадження №:1-кп/138/68/15

У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000659 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000659 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000659 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 07 квітня 2015 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 30.03.2015

Справа № 334/787/15-к
Провадження № 1-кп/334/137/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004776 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, працюючого ПАТ «Дніпроенерго», мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився за невідомими суду обставинами, що позбавило суд можливості провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:
Об`явити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10.00 год. 06 квітня.2015року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в підготовче судове засідання на 10-00 год. 06.04.2015року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для відому і контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/671/15-к
Провадження № 1-кп/444/80/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 березня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/80/2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ст. 186 ч. 1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
До Жовківського районного суду Львівської області 23.03.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни, обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Потерпіла та її законний представник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Просять справу призначити в судове засідання.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Просить справу призначити в судове засідання.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 27 березня 2015 року о 14 : 40 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 та прокурора Жовківського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1