АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 29 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000035 від 05 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та передати скаргу на розгляд до суду першої інстанції для вирішення по суті.

Повернення скарги вважає безпідставним та незаконним, оскільки не порушив строк подання скарги, встановлений ч.1 ст.304 КПК України. Зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 30 березня 2015 року під час прийому слідчим, про що свідчить відмітка на постанові з підписами про вручення. До того часу копію постанови йому не надсилали.

Вважає, що строк оскарження постанови почався з 30 березня 2015 року, а тому скарга, яку він подав до суду 08 квітня 2015 року, подана у встановлений законом строк. У зв`язку з цим жодних підстав для винесення ухвали про повернення його скарги з мотивів пропуску строку на її подання, не було.

Заслухавши доповідь-судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали закритого кримінального провадження, колегія суддів уважає, що вона підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії ( ч.1 ст. 304КПК України).

З матеріалів справи убачається, що 08 квітня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до Дніпровськогорайонного суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 29 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000035 від 05 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , повернуто на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України. Рішення суду обґрунтоване тим, що скарга подана після закінчення строку, і особа, яка її подала не порушує питання про його поновлення, при цьому жодного належного доказу на підтвердження поважності причин пропуску не надала.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не може погодитися. Вивченням матеріалів, встановлено наявність повідомлення від 07 листопада 2014 року, адресованого ОСОБА_7 за підписом начальника СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Однак у своїй скарзі ОСОБА_10 зазначив, що копію постанови слідчого йому не направлено, а отримав він її лише 30 березня 2015 року, під час особистого прийому слідчим.
Відтак, посилання суду на те, що ОСОБА_7 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованими, а тому підстав для її повернення у слідчого судді не було.
Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000035 встановлено, що рішення про його закриття прийнято без належного, дослідження обставин кримінального провадження, аналізу та оцінки даних досудової перевірки.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності ( ст. 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи. У ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Зазначених вимог закону слідчим ОСОБА_8 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, не дотримано.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, 05 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_7 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Постановою слідчого від 29 жовтня 2014 року кримінальне провадження № 0000035 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В обґрунтування свого рішення, слідчий вказав на отримані під час досудового розслідування копії розписок про передачу документів ТОВ «СБК-Трейд» до ПрАТ «СБК», копію заяви про передачу електронних ключів клієнт-банка «УкрСиббанк» та нотаріально оформлену заяву від ОСОБА_7 про відступ частки 100% статутного капіталу ТОВ «СБК-Трейд» на користь ПрАТ «СБК». При цьому, зазначив, що достовірних доказів, які вказують на наявність в діях посадових осіб ПрАТ «СБК» складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України не було.
Оскаржувана постанова є невмотивована; слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, перевірку проведено не у повному обсязі, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

Зокрема не допитано заявника ОСОБА_7 , бухгалтера ОСОБА_11 та представника ПрАТ «СБК» ОСОБА_12 , не перевірено доводи наведені в заяві ОСОБА_7 щодо з`ясування хто приймав рішення про перерахунок коштів з банківського рахунку ТОВ «СБК-Трейд» на рахунок ПрАТ «СБК», тощо.

З цих підстав, постанова про закриття кримінального провадження № 0000035 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_7 частковому задоволенню.

Матеріали кримінального провадження слід повернути до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для продовження досудового розслідування, під час якого слід у повному обсязі перевірити усі обставини та доводи, наведені у заяві ОСОБА_7 , та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 303-309, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 29 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000035 від 05 лютого 2014 року повернуто заявнику скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України ОСОБА_8 від 29 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000035 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України ОСОБА_8 від 29 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000035 скасувати, а матеріали вказаного кримінального провадження повернути до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/1370/2015

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_13
Доповідач ОСОБА_1