Справа 10- 29/ 2007 p. Категорія ч.2 ст.309 КК України
Головуючий 1 інстанції Добнєв
С.С. Доповідач Єстєніна В.В.
УХВАЛА іменем
України

22 січня 2007
року колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької
області у складі:

головуючого: Смирнової В.В. суддів : Єстєніної В,В,, Осоян М.В. з участю :

прокурора Шаіпова Р.Р. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1, на постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11
січня 2007 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий, останній раз 13.03,2006
року за ч.1 ст.309 КК України до
1року 6
місяців позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України від відбування покарання
звільнено з випробуванням протягом 3 років, обвинуваченому в скоєнні злочину, передбаченого
ч..2 ст.309 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді утримання під
вартою,

ВСТАНОВИЛА:

9
січня 2007
року слідчим Куйбишевським РВ ДМУ
України в Донецькій області
стосовно ОСОБА_1 порушено
кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого
ч.2 ст.309 КК України.

Тоді ж, 9 січня 2007 року ОСОБА_1 затримано на підставі ст.. 115 КПК України за підозрою у
скоєнні інкримінованого злочину.

11
січня 2007 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Того ж дня він
допитаний як обвинувачений.

Обвинувачення ОСОБА_1 полягає в тому, що він в жовтні 2006
року, точно дата не встановлена, в
лісосмузі с, Кіровське
Куйбишевського району м. Донецька без мети збуту незаконно придбав, зібравши
стеблини рослини, що є особливо
небезпечним наркотичним засобом канна бісом ( маріхуана невисушена), який переніс до свого місця проживання: АДРЕСА_1, де
висушив, подробив та незаконно зберігав без мети збуту для власного вживання.

8
січня 2007
року за місцем проживання ОСОБА_1
працівниками міліції було виявлено
та вилучено наведений особливо небезпечний наркотичний засіб в кількості 14.

Постановою
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11 січня 2007
року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

В апеляції
обвинувачений ОСОБА_1
просив постанову суду скасувати та обрати стосовно останнього запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїзд, наголошуючи на тому, що судом при обранні
запобіжного заходу не взято до уваги визнання
ним своєї вини в повному обсязі, скоєний злочин ні є тяжким і він сприяв його розкриттю; має на утриманні малолітню
дитину, працює і має постійне місце проживання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який з апеляцією не погодився, перевіривши матеріали кримінальної справи та
судові матеріали, колегія суддів вважає, що принесена апеляція
задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, новий умисний злочин середньої тяжкості обвинувачений ОСОБА_1
скоїв в період іспитового строку.

Відповідно до
ст.. 148
КК України запобіжний захід застосовується до підозрюваного ,
обвинуваченого ,
підсудного ,
засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від суду та слідства, перешкодити
встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Обираючи ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді утриманні під вартою, суд першої інстанції, взявши до уваги наведену
вище обставину, дійшов обгрунтованого висновку про те, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого можливо забезпечити лише
при обранні саме такого запобіжного заходу і саме такий запобіжний захід
відверне негативний вплив його на хід досудового слідства.

Керуючись ст.ст.. 362,365 КПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 відхилити; постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11 січня 2007
року про обрання обвинуваченому
ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою
залишити без зміни .

Ухвала оскарженню не підлягає; на неї може бути
принесене подання прокурора.