Справа № 138/1988/15-к
Провадження №:1-кп/138/127/15

ВИРОК
30 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника кримінальної
міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_9
представника центру соціальних
служб для сім`ї, дітей та молоді
Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_10
потерпілої ОСОБА_11 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня,мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.02.2015 року Могилів-Подільським міськрайсудом за ст.309 ч.І КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, студента 2 курсу ДНЗ Браїлівського професійного ліцею,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
15.06.2015 близько 16 години, ОСОБА_4 з неповнолітнім ОСОБА_5 зайшли в середину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_3 де за ініціативою ОСОБА_4 , який достовірно знав, що ОСОБА_5 неповнолітній, за попередньою змовою вчинили крадіжку двох пар чоловічих кросівок марки «SaNtegros» та «Соfin». Крадіжка була вчинена шляхом поміщення ОСОБА_4 кросівок до рюкзака, що знаходився на плечах ОСОБА_5 і останній з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Згідно накладної №3 від 24.04.2015 вартість однієї пари чоловічих кросівок марки « SaNtegros» складала 480 гривень, а вартість однієї пари чоловічих кросівок марки «Соfіn» складала 450 гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 930 гривень.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому діянні визнав і суду пояснив, що 15.06.2015 близько 16 години, він з неповнолітнім ОСОБА_5 зайшли в середину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по вулиці Стависька, 32 у місті Могилів-Подільський. Він, ОСОБА_4 , взяв спочатку одну пару кросівок і помістив до рюкзака, що знаходився на плечах ОСОБА_5 .. Після примірки іншої пари кросівок також помістив їх до рюкзака ОСОБА_5 .. Останній з викраденим з місця вчинення злочину зник.Достовірно знав, що ОСОБА_5 неповнолітній.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому діянні визнав і суду пояснив, що 15.06.2015 близько 16 години, він з ОСОБА_4 зайшли в середину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_3 . В магазині ОСОБА_4 запропонував йому взяти кросівки, сказавши, що «все буде добре». Він погодився і після цього ОСОБА_4 взяв одну пару кросівок і помістив їх до рюкзака, що знаходився на його, ОСОБА_5 , плечах. Після примірки іншої пари кросівок також помістив їх до рюкзака. Він, ОСОБА_5 , з викраденими кросівками, що були в рюкзаку, вийшов з магазину та втік не підкорившись вимозі потерпілої показати, що є у рюкзаку.
Потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що 15.06.2015 близько 16 години в середину магазину «Склад взуття» зайшли два молодих чоловіки, як пізніше стало відомо, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і почали приміряти взуття. У ОСОБА_5 на плечах був рюкзак. Саму подію крадіжки вона не бачила, але коли ОСОБА_5 виходив з магазину намагались зупинити його, щоб перевірити рюкзак, оскільки до магазину з такими речами заходити не можна, але він втік. Тоді вона разом із продавцем ОСОБА_12 затримали ОСОБА_4 , викликали працівників міліції, бо запідозрили крадіжку взуття.
Свідок ОСОБА_12 дала суду показання аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_11 .
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованому їм діянні підтверджується як їх показаннями, так і показаннями потерпілої, свідка, доказами зібраними органами досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні.
Так, згідно заяви власноручно написаної ОСОБА_5 , він добровільно видав дві пари кросівок, які були оглянуті і долучені до справи як речові докази, згідно протоколу огляду та постанови про долучення речових доказів; із протоколу проведення слідчого експерименту вбачається, що обвинувачені діяли за попередньою змовою.
На підставі зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання до квартального комітету на нього скарги не надходили.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного суд вважає, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину у неповнолітньому віці.
На підставі викладеного суд вважає, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 достатнім буде покарання не пов`язане із позбавленням волі.
Керуючись ст.ст.368-370, 374-376 КПК України, суд -

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України приєднати ОСОБА_4 не відбуте покарання за вироком Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 21.02.2015 року у виді 1 року обмеження волі і остаточно визначити покарання у виді 2 років обмеження волі.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та застосувати п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України поклавши на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази: дві пари чоловічих кросівок марки «SaNtegros» та «Соfin», які знаходяться на зберігання ОСОБА_11 -повернути вдаснику.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
СУДДЯ