Справа №1-57/07 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007
року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти
Т.Є.

при
секретарі Зайченко
О.Л.

з участю
прокурора Римар М. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Стайки Кагарлицького району Київської
області, українця, гр-н України,
освіта середня-спеціальна,
працюючого механізаромо ПОСП "Дніпро" с. Стайки, раніше не судимого;

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України;

встановив:

ОСОБА_1 10 квітня 2007 року близько 14 год. 30 хв.
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в будинку за місцем свого проживання
на АДРЕСА_1 після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин, що тут же виникли з останнім, затіяв сварку, яка переросла в бійку. Під час бійки ОСОБА_4
тричі вдарив ОСОБА_1долонею по щоках, а
в подальшому ще тричі - кулаком
по голові. Після чого ОСОБА_1, не
стримавшись, схопив зі столу, за яким сидів, кухонного ножа і з метою спричинення будь-яких
тілесних ушкоджень , навмисно наніс один
удар ножем в живіт ОСОБА_4, коли той
стояв перед ним, спричинивши тілесні
ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з
ушкодженнями поперечної ободової кишки,
шлунка, підшлункової залози
, яке призвело до розвитку поширеного
фібринозно-гнійного перитоніту,
інтоксикації та серцево-судинної недостатності, з яким потерпілий був доставлений на
лікування в Кагарлицьку ЦРЛ, де
11.04.2007 року від отриманих тілесних ушкоджень помер. Згідно висновку
судово-медичної експертизи №
54/5 від 29.05.2007 року
наявне у потерпілого ОСОБА_4 проникаюче колото-різане поранення живота з
ушкодженнями внутрішніх органів має ознаки тяжкого тілесного ушкодженн*за
критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння та за звичайного
перебігу, що є в прямому
причинно-наслідковому зв"язку зі смертю потерпілого. Допитаний в судовому
засіданні підсудний свою вину визнав повністю і пояснив суду, що ОСОБА_4 прийшов до нього разом з ОСОБА_5 і
вони почали спільно вживати спиртне. Так як він не бажав, щоб ОСОБА_4 залишався в його будинку, то запропонував вийти з нього. Між ними
відбулась сварка і ОСОБА_4, який сидів
поруч за столом, почав його неодноразово
бити по голові та погрожувати. Як він ударив потерпшого ножем не пам"ятає
через надміру випите спиртне. Наміру вбивати потерпшого у нього не було, у вчиненому розкаюється. Крім особистих
пояснень підсудного з частковим визнанням своєї вини, його вина стверджується слідуючими доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_6, даними на
попередньому слідстві і перевіреними в судовому засіданні, яка пояснила , що
потерпілий її брат. 11.04.2007
року їй стало відомо, що брат помер
від ножового поранення. Претензій до підсудного не має. Показами свідка ОСОБА_3,
яка пояснила, що 10.04.2007 року вранці
разом з ОСОБА_1ем прийшла до ІНФОРМАЦІЯ_2,
де знаходився ОСОБА_4 і жінка ІНФОРМАЦІЯ_4.
У ІНФОРМАЦІЯ_2 вони вживали спиртне, а
потім вона з ІНФОРМАЦІЯ_3
і ОСОБА_1ем пішли до останнього додому,
де продовжували розпивать спиртні напої. До них прийшли ОСОБА_5 та
ОСОБА_4.. ОСОБА_4 почав погрожувати ОСОБА_1ю та неодноразово затівати
бійку, бив його рукою по обличчю та
кулаком по голові. Потім ОСОБА_1 взяв ножа на столі і вдарив ним ОСОБА_4 в
живіт. Після цього ОСОБА_1 пішов спати , а вона, обробила
рану горілкою, заклеїла газетою та разом
з ІНФОРМАЦІЯ_3 і
ОСОБА_4м пішли в магазин, де придбали
пляшку горілки, яку розпили потім в
будинку ОСОБА_1а. Свідок ОСОБА_2 дала суду аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_3 Свідок ОСОБА_7 пояснила
суду, що в вечірній час 10.04.2007 року до неї
прийшов ОСОБА_1 і поросив викликати швидку медичну допомогу, так як в його будинку знаходиться з ножовим
пораненням ОСОБА_4.. Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що вона знаходилась на чергуванні в
Стайківській дільничній лікарні. Разом ОСОБА_9 пішли на виклик до
ОСОБА_1додому, де знаходився ОСОБА_4..
Про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень останній нічого не розповідав.
Вони каретою швидкої допомоги направили ОСОБА_4 до Кагарлицької ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_9
дала суду аналогічні покази, що і свідок
ОСОБА_8

Вина підсудного
стверджується також слідуючи ми доказами :

Протоколом
огляду місця події від 10.04.2007
року та фототаблицею
до нього, під час проведення якого у
будинку ОСОБА_1вилучено кухонного ножа та рушника з плямами бурого
кольору, схожими на кров (а.с. 4-9);

2

Протоколом відтворення обстановки і обставин події
від 11.04.2007 року з
участю ОСОБА_1та фототаблицею
до нього (а.с. 32-35);

Копіями
лікарського свідоцтва про смерть та державного свідоцтва про смерть ОСОБА_4
(а.с. 37, 38);

Висновком
судово-медичної експертизи №
54 від 29.05.2007 року
згідно якої наявне у потерпілого ОСОБА_4 проникаюче колото-різане поранення
живота з ушкодженнями внутрішніх розмірів має ознаки тяжкого тілесного
ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння та за
звичайного перебігу, що є в прямому
причинно-наслідкового зв"язку зі смертю потерпілого (а.с. 45-52);

Протоколами
огляду речових доказів , постановою про визнання та приєднання до справи речових
доказів - ножа та
рушника .(а.с. 40-41);

Висновком
судово-психіатричної експертизи, згідно
якого ОСОБА_1 страждає на алкоголізм і потребує лікування від нього (а.с.
94-95);

Протоколами
очних ставок ( а.с. 117-120).

Аналізуючи
досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій
підсудного ОСОБА_1за ст. 121
ч.2 КК України , поскільки він умисно спричинив тяжке тілесне ушкодження
небезпечне для життя в момент заподіяння та за звичайного перебігу, що спричинило смерть потерпілого.

При
визначенні виду та розміру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу
підсудного, який свою вину визнав і щиро
розкаявся у скоєному, позитивно
характеризується, до кримінальної
відповідальності притягується вперше,
неправомірну поведінку самого потерпілого, що спонукала до вчинення злочину, трудовий колектив ПОСП "Дніпро" с.
Стайки просить не позбавляти підсудного волі.

Обтяжуючою
відповідальність обставиною являється те,
що підсудний вчинив злочин в стані алкогольного сп"яніння.

Суд
вважає, що сукупність даних
пом"якшуючих обставин на підставі ст. . 69 КК України
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, а тому можливим призначити йому покарання
нижче від найнижчої межі санкції статті обвинувачення.

З
урахуванням всих обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без
ізоляції від суспільства.

Речові
докази : рушник, що зберігається в кімнаті речових доказів
Кагарлицького РВ, та ніж що зберігається
при справі, знищити.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121
ч.2 КК України та призначити йому покарання, застосувавши ст. . 69 КК
України, у вигляді 5 років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1від відбуття покарання у вигляді 5
років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Зобов"язати
ОСОБА_1відповідно до ст. 76 КК України
протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання та роботи,
періодично з"являтись в ці органи для реєстрації та пройти курс лікування
від алкоголізму.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою в
СІЗО№ 13 Державного
Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській
області на підписку про невиїзд,
звільнивши його з-під варти з залу судового засідання.

Речові
докази: рушник, що зберігається в
кімнаті речових доказів Кагарлицького РВ,
та ніж, що зберігається при
кримінальній справі, знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Каагарлицький
райсуд протягом
15 днів.