overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

про призначення до підготовчого судового засідання

04 січня 2013 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від старшого прокурора прокуратури Підволочиського району направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 28 січня 2013 року 15 год. 30 хв.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора до Підволочиського районного суду для проведення підготовчого судового засідання та вирішення питання про можливість призначення кримінального провадження про його обвинувачення до судового розгляду.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Суддя
Справа № 1913/70/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" січня 2012 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді - Ігнатової Г.В.,

при секретарі - Піх Р.Я..,

з участю прокурора - Цапко Ю.І.

розглянувши подання слідчого Підгаєцького РВУ МВС України в Тернопільскій області Манюк О.В., погоджене із прокурором Підгаєцького району, про проведення обшуку житла та інших володінь , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Підгаєцького РВ УМВС знаходиться кримінальна справа, порушена за фактом крадіжки майна, яке належить ТзОВ "Нива", за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_1, що належить ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого та просив дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_1 з метою виявлення речових доказів по справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів, які дають підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 з метою виявлення викрадених речей, що має значення для встановлення об'єктивної істини по справі, а тому слід провести обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Провести обшук житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Г. В. Ігнатова
Справа № 1913/307/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" травня 2012 р. . Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубській О.В.

за участю прокурора Цапко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Підгайці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа була відкладена на 24 квітня 2012 року , та надано судове доручення прокурору району, а також зобовязано встановити місце знаходження підсудного ОСОБА_1 і забезпечити його явку в судове засідання 16 травня 2012 року. Стосовно застосованого привіду через органи внутрішніх справ, Підгаєцьким РВ УМВСУ невиконано привід підсудного та причин невиконання суду неповідомлено.

Статтею 288 КПК України передбачає, що коли підсудний (обвинувачений) не з'явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких його явка є обов'язковою, суд відкладає розгляд справи і виносить ухвалу про привід підсудного.

Вказані обставини невиконання постанови суду про привід підсудного в судове засідання перешкоджають суду своєчасно повно та обєктивно розглянути кримінальну справу по суті, оскільки , його явка є обовязковою, стосовно якого винесена постанова про їх привід,

Оскільки явка підсудного в судове засідання є обовязковою, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати привід.

З цих підстав, суд приходить до переконання про необхідність доставити підсудного в судове засідання приводом, виконання якого доручити Підгаєцькому РВ УМВСУ.

Керуючись ст..ст. 262, 273,288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно, доручити Підгаєцькому РВ УМВСУ в Тернопільській області доставити приводом підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання яке відбудеться в приміщенні Підгаєцького районного суду 21 травня 2012р. в 12 год.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/528/13-к
Ухвала

Іменем України

"29" липня 2013 р. м.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської областіу складі: головуючого судді Ігнатової Г.В..,при секретарі Костенюк М..Я.., за участю прокурора Цапко Ю.І. І.,захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,представника потерпілого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15,ч. 3 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчій частині судового засідання прокурор заявив клопотання про долучення до справи письмових доказів по справі у одному томі кримінального провадження на 172аркушах .

Заперечень від учасників судового провадження щодо клопотання прокурора про долучення до справи письмових доказів по справі - не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його, захисника , представника потерпілого керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Долучити до обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000009 матеріали кримінального провадження у одному томі кримінального провадження на 172аркушах, які надані суду прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 605/146/14-к
Ухвала
Іменем України
"05" березня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з матеріалами клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 про розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді, та заяви ОСОБА_3 про відвід судді Підгаєцького районного суду ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Заява про відвід відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає розгляду суддею Підгаєцького районного суду.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.. 80,81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Підгаєцького районного суду ОСОБА_4 в розгляді заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами

Призначити розгляд заяви на 11 березня 2014 р. на 16 год.

Про час та місце розгляду заяви повідомити суддю ОСОБА_4 , прокурора підгаєцького району, зсудженого ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя Головуючий: підпис ОСОБА_1
Справа № 605/774/14-к
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"31" грудня 2014 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 09.12.2014 р. відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.12.2014 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 січня 2015 року о 12:30 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 «з».

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1 підпис
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2012 Справа №1915/20722/2012

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання про відсторонення від посади щодо підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, котрий проживає у с.В.Дедеркали Шумського району Тернопільської області, депутата Великодедеркальської сільської ради, не працюючого, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про відсторонення від посади старшого інспектора КВІ Шумського районного підрозділу УДПС в Тернопільській області підозрюваного ОСОБА_2

У клопотанні зазначено, що 7 грудня 2012 року , близько 22-23 год. інспектор Шумського районного підрозділу КВІ УДПС України в Тернопільській області ОСОБА_2, який є депутатом Великодедеркальської сільської ради Шумського району, керуючи автомобілем Нісанд.н. 02 558 МО, рухався дорогою Остріг - Кременець - Почаїв - Радивилівз м.Шумськ в напрямку м.Кременця. На відрізку дороги 44 км.+500 м., ОСОБА_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, котрий внаслідок наїзду отримав тяжкі тілесні ушкодження.

В подальшому ОСОБА_2 з місця скоєння ДТП втік.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, 7 грудня 2012 р. внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань та кримінальному провадженню надано № 0000022.

10 грудня 2012 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_2 аналогічних правопорушень, з врахуванням того, що останній є працівником правоохоронного органу, прокурор клопоче про відсторонення його від посади старшого інспектора КВІ Шумського районного підрозділу УДПС в Тернопільській області строком на 2-ва місяці.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заявив, що після скоєння ДТП він звільнився з УДПС в Тернопільській області і на даний час є безробітним, а тому задоволення клопотання прокурора на час розгляду клопотання в суді втратило актуальність.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що на час розгляду клопотання в суді, ОСОБА_2 з займаної посади звільнився і на даний час є безробітним.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що з огляду на те, що на даний час ОСОБА_2 звільнився з раніше займаної посади і є безробітним, у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У клопотанні старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 про відсторонення від посади ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа №: 671/1303/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000239 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 05.08.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Лисяк Г.І.,

за участю прокурора Марущака С.І.,

представника КВІ ОСОБА_1,

секретаря Дзюби О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 13, засудженого 14 серпня 2012 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст. 358 ч.1,4 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

2 вересня 2013 р. заступник начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 14 серпня 2012 року в зв»язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що останній зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Прокурор та представник КВІ надали суду заяви про підтримання подання та розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв»язку з чим він підлягає звільненню від покарання за вказаним вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 14 серпня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Лисяк Г.І.,

за участю прокурора - Марущака С.І.,

представника КВІ ОСОБА_1,

секретаря - Дзюби О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 4 вересня 2012 року вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч. 2,70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України - 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2013 р. начальник Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 за вироком Віньковецького районного суд Хмельницької області від 4 вересня 2012 року в зв»язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що останній зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор та представник КВІ надали суду заяви про підтримання подання та розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв»язку з чим він підлягає звільненню від покарання за вказаним вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 4 вересня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 676/4948/15-к
Провадження № 1-кп/676/363/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и л а:

24 липня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури Кам`янець-Подільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15 квітня 2015 року до ЄРДР за № 0000289, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 10 год. 00 хв. 28 липня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №130/1788/15-к, №1-кп/130/189/2015, внесеного до ЄРДР №0000851 від 12.11.2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно довідки №1009 Вінницької обласної психіатричної лікарні №2 від 15.07.2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.06.2015 року знаходиться на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній психіатричній №2; виписаний буде по покращенню психічного стану.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_7 в судове засідання з лікарні.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 погоджуються з думкою прокурора.
Захисник ОСОБА_6 висловив думку про доцільність зупинення провадження стосовно ОСОБА_8 , оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній психіатричній №2.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Суд вважає за можливе зупинити провадження у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 липня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13.07.2015 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 липня 2015 року о 9 год. 30 хвил.

Судді :
Справа № 1-п-159/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки автомашини ,яка знаходилася у дворі біля будинку 47 по вул.. Комсомольській 47 в місті Білій Церкві у ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

13 червня .1996 року невідомою особою скоєно крадіжку автомашини ,яка знаходилася у дворі біля будинку 47 по вул.. Комсомольській 47 в місті Білій Церкві у ОСОБА_2

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки автомашини ,яка знаходилася у дворі біля будинку 47 по вул.. Комсомольській 47 в місті Білій Церкві у ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3