Справа № 1-П- 71/ 2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про звільнення від кримінальної відповідальності у зв”язку із зміною
обстановки)

20 листопада 2007
року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в
складі: головуючого судді - Литвина М.М.

при секретарі - Гусак А.О.

з участю прокурора - Савицького І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубнах
постанову відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України,одруженої,
освіта вища, уродженки м.Карлівки
Полтавської області,
мешканкиАДРЕСА_1, працюючої виконуючою обов"язки директора СТОВ
"Хлібодар", не судимої,

про
звільнення від кримінальної відповідальності , суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи з 19 грудня 2005 року на посаді виконуючої обов”язки
дирекора СТОВ „ Хлібодар” с .Вовчик , Лубенського району,будучи
службовою особою, яка постійно обіймає
в товаристві посаду,пов”язану з
виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов”язів
,вчинила службову недбалість , тобто допустила неналежне виконання своїх службових обов”язків через несумлінне ставлення до них, що
заподіяло істотну шкоду охоронюваним
законом правам та інтересам громадян та
спричинило тяжкі наслідки державним інтересам ,а також вчинила службове підроблення при наступних
обставинах, а саме:

Так,ОСОБА_1 працюючи на посаді в.о. директора СТОВ „ Хлібодар” с. Вовчик, Лубенського району , будучи
керівником та службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов”язки
через несумлінне ставлення до них
, не перевіривши належним чином
належність поголів”я великої рогатої худоби, що являється власністю співвласників
майнових паїв КСП ім.. Леніна та
перебувало в оренді товариства СТОВ „
Хлібодар”, і без дозволу співвласників
майнових паїв 20 грудня 2004 року уклала
з приватним підприємством „ Інтерресурс”
м. Полтава, майдан Незалежності, 20 в особі директора ОСОБА_6 договір на заству майна , заставивши 381 корову, 3 бички та 63 телят на загальну суму 870414, 09 грн.

15 лютого 2005 року Господарський суд Полтавської області розглядаючи позов ПП „ Інтерресурс” м.
Полтава до СТОВ „ Хлібодар”с. Вовчик,
Лубенського району прийняв рішення стягнути майно сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю „ Хлібодар”, що знаходиться в с. Вовчик, Лубенського району , Полтавської
області на користь приватного підприємства „ Інтерресурс” м. Полтава ,а саме корови- 381
голову , бички-3 голови, телята молодняк -63 голови, всього на суму 870414,09 грн., чим заподіяно шкоду співвласникам майнових паїв КСП ім.. Леніна на вказану суму
та спричинило тяжкі наслідки.

Своїми
діями, що проявилися в службовій
недбалісті, тобто в неналежному виконанні
службовою особою своїх службових
обов”язків, через несумлінне ставлення до них , що спричинило охоронюваним законним правам та інтересам окремих громадян тяжкі наслідки,
ОСОБА_1 вчинила злочин,
передбачений ч.2 ст. 367 КК України.

Крім цього ОСОБА_1 працюючи на посаді в.о. директора СТОВ „
Хлібодар” с. Вовчик, Лубенського району
, будучи керівником та службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов”язки
через несумлінне ставлення до них , не перевіривши належним чином належність чотирьохрядного корівника для утримання
200 корів на МТФ 4 „ Залісок” с. Вовчик, Лубенського району,
побудованого в 1990 році згідно проекту
801-322 , який належав
співвласникам майнових паїв КСП
ім.. Леніна і перебував в оренді СТОВ „
Хлібодар”, згідно договіру
купівлі продажу від 25 липня 2005
року продала даний корівник за 10 тис.
грн.. приватному підприємцю ОСОБА_2 за
10 тис. грн.., тоді як його ринкова вартість складала 22130 тис. грн…В зв”язку
з цим співвласникам майнових паїв КСП ім.. Леніна заподіяна
істотна шкода.

Своїми
діями, що проявилися в службовій
недбалісті, тобто в неналежному виконанні
службовою особою своїх службових
обов”язків, через несумлінне ставлення до них , що спричинило охоронюваним законним правам та інтересам окремих громадян істотну шкоду,
ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.1
ст. 367 КК України.

1 серпня 2005
року в Лубенський МРВ УМВС України в
Полтавській області надійшла заява від
голови співвласників майнових паїв СТОВ
„ Хлібодар” с.Вовчик, Лубенського району ОСОБА_3 в якій він просив правоохоронні органи провести перевірку по факту незаконного
демонтажу тваринницьких приміщень та вивозу будматеріалі із МТФ № 4 „ Залісок” СТОВ „ Хлібодар” в с.Вовчик, Лубенського району. Перевірку
даної заяви проводив оу ВДСБЕЗ Лубенського МРВ
УМВС України в Полтавській області
старший лейтенант міліції ОСОБА_4. Щоб
приховати свою службову
недбалість при продажу 25 липня 2005 року корівника ПП ОСОБА_2 в.о.
директора СТОВ „ Хлібодар”ОСОБА_1 5 серпня 2005 року, біля 12 годин, в приміщенні контори СТОВ „ Хлібодар”
с.Вовчик, Лубенського району склала і надала
ОСОБА_5 неправдиву довідку за №
477 від 5 серпня 2005 року про те, що
проданий нею корівник ПП ОСОБА_2 перейшов з КСП ім.. Леніна в СТОВ „ Хлібодар”
в рахунок погашення кредиторської заборгованості.

Своїми діями, що
проявилися в службовому підробленні, тобто складанні і видачі неправдивого
документа, ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України.

Крім цього ОСОБА_1
працюючи на посаді в.о. директора СТОВ „ Хлібодар” с. Вовчик, Лубенського району , будучи
керівником та службовою особою, маючи право згідно статуту товариства розпоряджатися коштами товариства ,в зв”язку з неналежним виконанням своїх службових обов”язків через несумлінне ставлення до них ,згідно
акту перевірки Лубенської ОДПІ від 11 травня
2006 року № 12923-30794258
станом на 31 грудня 2005 року за
період з 1 січня 2004 року по 31 грудня
2005 року до бюджету України не
перерахувала прибутковий подадок з
доходу фізичних осіб на суму
67751, 42 грн., чим спричинила
державним інтересам тяжкі
наслідки.

Своїми
діями, що проявилися в службовій
недбалісті, тобто в неналежному виконанні
службовою особою своїх службових
обов”язків, через несумлінне ставлення до них , що спричинило державним
інтересам тяжкі наслідки ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 367 КК України.

Крім
цьогоОСОБА_1працюючи з 19 грудня 2004 року на посаді виконуючого обов”язки директора СТОВ „ Хлібодар” с.Вовчик,
Лубенського району вчинила ряд злочинів за які
4 грудня 2006 року Лубенським міськрайонним судом засуджена. 15 грудня 2006 рокуОСОБА_1 надала в Лубенський міськрайонний суд
разом з апеляційною скаргою на вирок
суду завідомо неправдивий складений нею протокол № 6 зборів учасників СТОВ „ Хлібодар” від 20 грудня 2004 року про укладення договору застави майна між СТОВ
„ Хлібодар” та ПП „ Інтерресурс „, а саме: корови- 381 гол., бички- 3 гол.,
телята молодняк - 63 гол., на загальну суму 870414,09 грн.

Своїми діями, що проявилися в службовому підробленні,
тобто в складанні та видачі завідомо неправдивих документів, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК
України.

У вчинені
злочинів , передбачених ст. ст. 367 ч.2, 367 ч.1, 366 ч.1 КК України ОСОБА_1
розкаялась і прохає закрити відносно неї кримінальну справу на підставі ст. 7 КПК України.

Прокурор вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, так-як вона на даний час перестала бути суспільно небезпечною, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1
не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

У
відповідномті до ст .48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої
або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної
відповідальності, якщо буде визнано, що на час
розслідування або розгляду справи в суді
внаслідок зміни обстановки
вчинене нею діяння втратило суспільну
небезпечність або ця особа перестала
бути суспільно небезпечною.

Встановлено,
щоОСОБА_1 скоїла
злочини невеликої та середньої тяжкості, раніше
до кримінальної відповідальності не притягувалась, з часу вчинення нею злочинів
пройшов великий проміжок часу,ОСОБА_1 перестала бути суспільно небезпечною і не заперечує проти закриття кримінальної справи у зв»язку із зміною обстановки.

При
вказаних обставинах суд вважає за можливе
звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1

Заслухавши
думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дана
кримінальна справа підлягає
закриттю в зв»язку із зміною обстановки.

Керуючись ст. 7 , 282 КПК України, на
підставі ст.44, 48 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної
відповідальності за ст.ст. 367 ч.2. ,
367 ч. 1, 366 ч.1 КК України,
кримінальну справу закрити у зв”язку із
зміною обстановки.

Міру
запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з
моменту її проголошення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
М.М.Литвин