Провадження №: 1-кп/752/633/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13.07.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000040 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з освітою середньою спеціальною, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 205; ч.3 ст. 358 КК України,
встановив:
Прокурором до Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 205; ч.3 ст. 358 КК України з угодою про визнання винуватості.
Прокурор просить затвердити угоду на визначених умовах.
Обвинувачена та захисник погодилися з думкою прокурора.
Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вислухавши прокурора, обвинувачену та захисника, суд прийшов до висновку, що в затверджені угоди слід відмовити.
Так, згідно ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Незважаючи на те, що зміст угоди і що саме вона повинна містити, чітко врегульовані законодавством, в угоді відмічено, що підозрюваний зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Однак, як видно з тексту ст. 472 КПК України, в угоді повинно бути зазначено беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а не беззастережне визнання обвинувачення, тим більше в обсязі підозри у судовому засіданні, що взагалі є незрозумілим, враховуючи що підозра і обвинувачення різні речі.
Більше того, узгоджуючи покарання та звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, сторони зазначили необхідність встановлення іспитового строку терміном 2 роки. В той же час, згідно ст. 75 КК України, тривалість іспитового строку, визнається судом, а не сторонами угоди.
Крім того, обов`язкою складовою угоди про визнання винуватості, є формулювання підозри чи обвинувачення?всупереч цьому в наданій суду угоді про визнання винуватості взагалі відсутнє формулювання підозри чи обвинувачення, натомість міститься виклад фактичних обставин справи.
За обставин того, що умови угоди суперечать вимогам КПК, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 314,468-474 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_5 .
Повернути матеріали прокурору прокуратури Подільського району м. Києва, для кримінального провадження, враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1