АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року за кримінальним провадженням № 0002388,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 2 року позбавлення волі.
ОСОБА_2 подав заяву з тексту якої убачається що він оскаржує вирок суду першої інстанції вважаючи призначене йому покарання занадто суворим.
Відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, повинні зазначатися: судове рішення яке оскаржується, і назва суду який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів, а також якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Однак ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу без додержання цих вимог, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.
Так вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 є неконкретними, оскільки в апеляційній скарзі відсутнє прохання щодо оскаржуваного судового рішення, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідно до положень ст. 407 КПК України та наведених у апеляційній скарзі обґрунтувань підстав незаконності вироку суду.
Посилаючись на суворість призначеного покарання, ОСОБА_2 не наводить цьому будь-яких обґрунтувань та не заявляє яке рішення має прийняти суд апеляційної інстанції з цього приводу, а просить розглянути кримінальне провадження.
Не вказує і ОСОБА_2 яке судове рішення він оскаржує, при цьому зазначив що подає заяву, а не апеляційну скаргу.

За таких обставин заява ОСОБА_2 , відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху і встановлення строку для усунення наведених недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року за кримінальним провадженням № 0002388, залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснити, що в разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подана ним апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного
суду міста Києва ОСОБА_1

4 липня 2015 р.

№ 11-кп/796/1478/2015

Начальникові Київського слідчого ізолятора № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області
(для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розписку)

Апеляційний суд міста Києва направляє копію ухвали від 3 серпня 2015 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року в кримінальному провадженні № 0002388, залишено без руху.

Начальника Київського слідчого ізолятора № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області прошу розписку про отримання ОСОБА_2 копії ухвали направити Апеляційному суду міста Києва.

Додаток: копія ухвали від 3 серпня 2015 року на 1-му аркуші.

Суддя судової палати
з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 0002388,
№ апеляційного провадження 11-кп/796/1478/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_3
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1