Справа
№ 1- 51 /08
В И Р О К

Іменем України

20 червня 2008 р.
Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючої - судді Ланної Я.О.

при секретарі - Красній Н.В.

з участю прокурора - Бойко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Чутове справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
освіта середня, вдівця, не працюючого, не військовозобов"язаного , раніше судимого: 27.12.2005
р. Чутівським районним судом Полтавської області по ст. 185 ч.3 із
застосуванням ст.69 КК України до 1 року
6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Постановою
Чутівського районного суду Полтавської області від 11.07.2006 року направлений
в місця позбавлення волі для відбуття покарання, призначеного вироком
Чутівського районного суду Полтавської області від 27.12.2005р. строком на 1
(один) рік 6 (шість) місяців. Звільнений умовно достроково 30.08.2007 р. на 4
місяців і 19 днів,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
-

у
с т а н о в и в :

В перших
числах грудня 2003 року близько 23 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, прийшов з
велосипедом до дачного господарства
ОСОБА_2, що розташоване по вул. Кірова в с. Скибівка Чутівського району
Полтавської області, і діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою
таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер
свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх
настання, шляхом пошкодження віконного скла, проник до будинку та в подальшому
до приміщення горища будинку, де скоїв крадіжку різного, бувшого у використанні
посуду, а саме: два чавуни, ємністю 15 л, вартістю по 20 грн. за кожен, на суму
40 грн.; чавун, ємністю 20 л., вартістю 30 грн.; дві алюмінієві каструлі,
ємністю 6 л., вартістю по 10 грн. за кожну, на суму 20 грн.; алюмінієву
каструлю, ємністю 2 л., вартістю 5 грн.; алюмінієву каструлю ємністю 3 л.,
вартістю 7 грн.; два алюмінієвих бідона ємністю 5 л., вартістю по 10 грн. за
кожен, на суму 20 грн.; дві алюмінієві соковижималки для томатів, вартістю по
120 грн. за кожну, на суму 240 грн.; алюмінієвий таз ємністю 20 л., вартістю 30
грн.; алюмінієвий друшляк, вартістю 5 грн.; алюмінієву сковороду, вартістю 8
грн. та металеву сковороду, вартістю 5 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2
матеріальної шкоди на загальну суму 410 грн.

ОСОБА_1
25.03.2008 р. близько 11 год., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
вирішив скоїти крадіжку грошей з будинку господарства ОСОБА_3, що розташоване
по вул. Щорса в с. Щорсівка Чутівського району Полтавської області. З цією
метою, він, дочекавшись в сусідньому покинутому будинку, коли ОСОБА_3 поїхала
велосипедом зі свого господарства, скориставшись її відсутністю, повторно,
діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення
чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,
передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом
вільного доступу, таємно проник через вхідні двері, які на запираючі пристрої
зачинені не були, до кімнати будинку господарства ОСОБА_3, що розташоване по вул. Щорса в с. Щорсівка
Чутівського району Полтавської області, де скоїв крадіжку грошей загальною
сумою 1620 грн., купюрами номіналами 50 грн. - 31 шт., 20 грн. та 10 грн. - 5
шт., частина з яких в сумі 620 грн.,
лежала в шухлядці кухонного столу, а інша частина в сумі 1000 грн. лежала під
матрацом ліжка, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану
суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України, визнав
повністю, про обставини вчинення злочину дав показання, як указано в описовій
частині вироку.

З'ясувавши
правильність розуміння підсудним суті пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву
у добровільності та істинності позиції підсудного, суд, за пропозицією
прокурора, роз'яснивши учасникам судового розгляду суть ст. 299 КПК України, не
досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, так як
показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються, а обмежився допитом підсудного, а також вивченням матеріалів, що
характеризують особу підсудного.

Зважаючи
на послідовність показань ОСОБА_1 про обставини злочину, суд вважає ці
показання достовірними.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч.3
КК України так як він повторно скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку)
з проникненням у житло.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, що він скоїв тяжкі злочини, по місцю
проживання характеризується негативно, раніше
судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання,
суд визнає з'явлення із зізнанням, щире
каяття в скоєному злочину, активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставиною,
яка обтяжує покарання, суд визнає
скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Згідно
медичного висновку ОСОБА_1 визнаний обмежено працездатним за віком,
потребує примусового лікування від алкоголізму. Суд критично відносить
до даного висновку, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1
зловживає спиртними напоями, а тому суд не вбачає підстав для застосування
такого лікування.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у виді
позбавлення волі.

Суд
також вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції
від суспільства, тобто відбування покарання, а тому вважає за можливе
звільнити його від відбування покарання
з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з
а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України, і
призначити йому покарання у виді 3
(трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням з іспитовим
строком 1 (один) рік.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи та повідомляти їх про зміну
місця проживання.

Речові докази по справі: гроші в
сумі, 352 грн., що знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_3
(а.с. 49) вважати їй повернутими, як їй належні; господарчу сумку, що
знаходиться на збереженні в камері схову речових доказів в Чутівському РВ ГУМВС
України в Полтавській області (а.с. 50),
знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15
діб з моменту його проголошення через Чутівський районний суд.

Головуюча