Дело № 1-523/07
Местный Приморский районн
ый суд г. Одессы в составе Судь
и Пысларь В.П. При секретаре Бо
йко И.П. С участием прокурора Л
авриченко И.В. Рассмотрев в от
крытом судебном заседании, в
зале суда г. Одессе, уголовно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р
ождения, уроженца г. Одессы, г
ражданина Украины, русского
, холостого, образование сре
днее, неработающего, прожив
ающего: АДРЕСА_1, ранее суд
· 30.10.1990 г. Ильичевским ра
йонным судом г.Одессы по ст. 1
01 ч.1 УК Украины к 4 годам лишени
я свободы. Освобожден: 08.02.1994 г. по
отбытию срока наказания.
· 04.12.1996 г. Киевским район
ным судом г. Одессы по ст. 222 ч.1 У
К Украины к 3 годам лишения сво
боды с применением ст. 45 УК Ук
раины с испытательным сроком
· 17.10.2001 года Киевским ра
йонным судом г. Одессы по ст.
309 ч.2, 311 ч.1, 70 УК Украины к 3 годам л
· 11.12.2003 года Киевским ра
йонным судом г. Одессы по ст.
309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишени
я свободы с применением ст. 71
УК Украины окончательно к 2 го
дам 2 месяцам лишения свободы
. Освобожден: 08.07.2005 года по отбыт
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК
Органами досудебного след
ствия обвиняется ОСОБА_1 в
том, что 20 апреля 2006 года приме
рно в 00 часов 30 минут, находясь
возле своего дома АДРЕСА_1
, незаконно сбыл за денежное
вознаграждение в сумме 20 грив
ен ранее знакомому ОСОБА_2
медицинский шприц объемом 5 м
л с жидкостью, являющейся сог
ласно заключения химико-биол
огической экспертизы № 954 от 15.0
5.2006 г. особо опасным психотропн
ым веществом - кустарно приго
товленным препаратом из эфед
рина, псевдоэфедрина или пре
паратов которые их содержат,
весом по сухому остатку 0, 51 гр
амм. Указанное психотропное
вещество ОСОБА_1 приобрел
при неустановленных следств
ием обстоятельствах и хранил
при себе с целью сбыта.
Кроме того, тогда же, т.е. 20 ап
реля 2006 года примерно в 16 часов
00 минут ОСОБА_1, находясь в
квартире АДРЕСА_1, незако
нно сбыл путем безвозмездног
о угощения ОСОБА_3 жидкост
ь, находящуюся в медицинском
шприце объемом 5 мл., являющую
ся согласно заключения химик
о-биологической экспертизы №
1039 от 17.05.2006 г. особо опасным психо
тропным веществом - кустарно
приготовленным препаратом и
з эфедрина, псевдоэфедрина и
ли препаратов которые их сод
ержат, весом по сухому остатк
у 0, 066 грамм. Указанное психотр
опное вещество ОСОБА_1 при
обрел при неустановленных сл
едствием обстоятельствах и х
ранил при себе с целью сбыта.
Кроме того, тогда же, т.е. 20 ап
реля 2006 года примерно в 17 часа 30
минут, ОСОБА_1 был задержа
н работниками милиции возле
дома АДРЕСА_1, доставлен в
Шевченковский ОМ Приморског
о РО ОГУ УМВД Украины в Одесск
области, где при проведени
и личного досмотра у него в пр
исутствии понятых был обнару
жен и изъят стеклянный флако
н темного цвета с жидкостью т
емно-коричневого цвета, явля
ющейся согласно заключения х
имико-биологической эксперт
изы № 1039 от 17.05.2006 года, особо опас
ным психотропным веществом -
кустарно приготовленным пре
паратом из эфедрина, псевдоэ
федрина или препаратов котор
ые их содержат, весом по сухо
му остатку 0, 79 грамм. Указанно
е психотропное вещество ОС
ОБА_1 незаконно приобрел пр
и неустановленных следствие
м обстоятельствах и незаконн
о хранил при себе с целью личн
ого употребления и частичног
Сам ОСОБА_1 в ходе судебн
ого следствия вину свою в инк
риминированном ему преступл
ении по ст. 307 ч. 2 УК Украины не п
ризнал и утверждал, что инкри
минируемого ему преступлени
я он не совершал, настоящее у
головное дело в отношении не
го сфальсифицировано сотруд
никами ОБНОН Приморского РО
г. Одессы ОСОБА_4, ОСОБА_5
и следователем ОСОБА_6 в
ымогавшим/ и получившим/ у нег
о взятку в размере 4000 долларов
США. В ходе досудебного следс
твия он подписывал объяснени
я и протоколы допросов не чит
ая их, т.к. сотрудники милиции
сначала применяли к нему мер
ы психического и физического
воздействия, а затем обещали
освободить его из-под стражи
. Свидетели ОСОБА_7 и ОСО
БА_2 находятся в розыске и яв
ляются провокаторами, ОСО
БА_7 оговаривает его, дает з
аведомо ложные показания, т.к
. именно он был задержан с нарк
отическими веществами, а вто
рого свидетеля, который дава
л свои показания под двумя вы
мышленными фамилиями/ОСОБ
А_2 и ОСОБА_9/, вообще не су
ществует. Наркотическое веще
ство, изъятое у него, ему откр
ыто засунули в карман брюк вы
шеуказанные оперативные сот
рудники милиции уже во время
нахождения в помещении Прим
орского РО г. Одессы.
Органы следствия, обосновы
вая вину ОСОБА_1 по ст. 307 ч.
2 УК Украины в обвинительном з
аключении, указали на показа
ния ОСОБА_7 и ОСОБА_2, ут
верждавших, что изъятое у них
наркотическое вещество, им с
был подсудимый, показания по
нятого ОСОБА_8, присутств
овавшего при изъятии у подсу
димого наркотического вещес
тва, сотрудника Приморского
РО г. Одессы Беликова Е.В., при
нимавшего участие в задержан
ии ОСОБА_1 и заключение хи
мико-биологической эксперти
зы, вещественные доказатель
Однако, судом в процессе пр
оведения судебного следстви
я установлено, что досудебно
е следствие по настоящему де
ло проведено органами следст
вия неполно с грубыми наруше
ниями действующего уголовно
-процессуального законодате
льства Украины и поэтому дан
ное дело подлежит направлени
ю на дополнительное расследо
Так, обвинение подсудимого
ОСОБА_1 в инкриминированн
ом ему преступлении, согласн
о обвинительного заключения
, фактически основывается на
показаниях свидетеля ОСОБ
А_7 и ОСОБА_2, утверждавши
х, что изъятое у них наркотич
еское вещество, им сбыл подсу
димый. Однако, из материалов
дела усматривается, что ОС
ОБА_1 сбыл наркотическое ве
щество не ОСОБА_2, а ОСОБ
А_9 Показания ОСОБА_2 в де
ле отсутствуют, как отсутств
уют и другие прямые доказате
льства в подтверждение данно
го факта Установить личность
последнего в судебном засед
ании суду не представилось в
озможным Все усилия суда по у
становлению и допросу указан
ного лица / лиц/, как и допросу
в судебном заседании свидете
ля ОСОБА_8 оказались тщетн
ыми. Неоднократные судебные
поручения, направленные на э
то, вынесенные в порядке ст.
315 -1 УПК Украины следователем н
е были исполнены, что не позв
оляет суду сделать вывод о на
личии либо отсутствии в дейс
твиях подсудимого состава ин
криминируемого ему преступл
Кроме вышеуказанных грубы
х нарушений действующего уго
ловно-процессуального закон
одательства Украины, органа
ми досудебного следствия при
расследования данного дела
была также допущенв неполнот
Так, в ходе досудебного сле
дствия, несмотря на изоблича
ющие ОСОБА_1 показания, да
нные свидетелями ОСОБА_7 и
ОСОБА_8, признательные по
казания самого подсудимого с
ледователем не было принято
мер к закреплению показаний
указанньк лиц, в частности пр
оведением воспроизведения о
бстановки и обстоятельств со
вершенного преступления., в х
оде которого могли бы быть пр
оверены и уточнены фактическ
ие данные, полученные в резул
ьтате иных следственных дейс
Не были проведены очные ста
вки между ОСОБА_1 и свидет
елями ОСОБА_7, ОСОБА_2,
в процессе которых органам с
ледствия надлежало не только
устранить противоречия
в показаниях, а и проверить
правдивость ранее полученны
х показаний указанных лиц. Су
дом же в ходе судебного следс
твия были приняты меры, чтобы
восполнить пробелы следстви
я в этой части, а также провер
ить версии подсудимого ОСО
БА_1 В частности судом были д
опрошены в качестве свидетел
ей -следователь Шевченковско
го ОМ Приморского ГО г. Одессы
Чирица И.П., расследовавший н
а стоящее уголовное дело, сот
рудник ОШОН этого же отделен
ия милиции Ованесян ТВ., прин
имавшего участие в задержани
и подсудимого и второй понят
ой ОСОБА_10., присутствовав
шего при изъятии у подсудимо
го наркотического вещества.
Однако, указанные свидетели
лишь подтверждали факт заде
ржания и изъятия у подсудимо
го наркотического вещества,
отрицая, что имела место фал
ьсификация уголовного дела.
Подтвердить или опровергнут
ь факт сбыта ОСОБА_1 нарко
тического вещества они не см
огли. При этом все усилия суда
по установлению местонахожд
ения свидетелей ОСОБА_2,
ОСОБА_8 и допросу их в судебн
ом заседании оказались тщетн
Не установлена личность по
дсудимого ОСОБА_1 Характе
ризующий материал по делу со
бран неполно. В частности в ма
териалах дела отсутствуют ха
рактеристики с места жительс
тва, работы, отбывания наказ
ания, характеризующие лично
сть подсудимого.
С учетом изложенного, суд с
читает, что органами следств
ия, вопреки требованиям ст.
ст. 22 и 64 УПК Украины, частично н
е были исследованы вообще, а
иные поверхностно, одностор
онне исследованы обстоятель
ства имеющие существенное зн
ачение для правильного разре
При таких обстоятельствах
, суд исследовав представлен
ные суду доказательства, изу
чив материалы дела, заслушав
мнения участников процесса,
приходит к выюду, что допуще
нная органами досудебного сл
едствия неправильность и неп
олнота не могут быть устране
ны в ходе судебного следстви
я и поэтому настоящее уголов
ное дело с целью более полног
о, всестороннего и объективн
ого исследования обстоятель
ств дела и его разрешения дол
жно быть возвращено на допол
нительное расследование.
В ходе дополнительного рас
следования органам следстви
я надлежит устранить все отм
еченные судом нарушения и не
достатки, а также установить
местонахождение свидетелей
ОСОБА_2 и ОСОБА_8 чего с
уд не смог сделать в судебном
заседании. При необходимост
и провести очные ставки межд
у ними и подсудимым, воспроиз
ведение обстановки и обстоят
ельств события совершенного
преступления с их участием.
Проверить версию подсудимог
о ОСОБА_1, высказанные им в
ходе допроса в судебном засе
дании, для чего передопросит
ь подсудимого, установить и д
опросить других лиц, которые
могут подтвердить либо опро
вергнуть данную версию. А так
же дополнительно провести ра
боту по сбору характеризующе
Исходя из вышеизложенного
, с целью более полного, всест
ороннего и объективного иссл
едования обстоятельств дела
и его разрешения, руководств
уясь ст. ст. 246, 281 УПК Украины
Уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_1 в совершении пр
еступления предусмотренног
о ст. 307 ч. 2 УК Украины возврати
ть прокурору Приморского рай
она г. Одессы для организации
дополнительного расследова
ния, в процессе которого надл
ежит устранить отмеченные су
дом недостатки досудебного с
ледствия по настоящему делу.
Избранную ОСОБА_1 ранее
меру пресечения в виде содер
жания под стражей оставить б
На постановление может быт
ь подана апелляция в апелляц
ионный суд Одесской области
через районный суд в течении
семи суток со дня его вынесен