КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3363/15-к
Провадження № 1-кс/552/605/15
У Х В А Л А
16.06.2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які мають охоронювану законом таємницю. У клопотанні посилалася на те, що у провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 13 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 07 год. 30 хв. по 20 год. 40 хв. 13 січня 2015 року невстановлена особа, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті вироби, які належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму 40 000 грн.

З метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення необхідно отримати інформацію про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювались.

Інші особи в порядку ч. 2 ст. 163 КПК не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

14 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 внесена інформація за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в своєму клопотанні, посилається на те, що під час досудового розслідування залучався спеціаліст для проведення радіорозвідки, проте матеріали клопотання не містять відомостей щодо встановлення базових станцій операторів телекомунікацій, які були встановлені під час радіорозвідки.

Відповідно до ч.1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування, а у разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів.

Клопотання погоджене прокурором ОСОБА_5 , хоча до клопотання не надано постанову про призначення процесуального керівника. Відсутні такі відомості і у витягу з кримінального провадження.

При вирішенні клопотання суд виходить з того, що воно не містить жодних обґрунтувань, а лише загальні формулювання щодо витребування зазначеної інформації.

З цих підстав клопотання слідчого є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1