УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р.Дніпровський
районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді Чаус
М.О.

При секретарі
Яськової В.В.

З участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Дніпровського
районного ВКВІ м. Києва про звільнення
від подальшого відбуття покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Києва, українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
засудженого 14.05.2012 року Дніпровським
районним судом м. Києва за ст. 190 ч. 1, ст.
185 ч. 2, ст. 70 КК України до 2 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Дніпровського
районного суду м. Києва від 14.05.2012 року
за ст. 190 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до
2 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Дніпровського районного
ВКВІ м. Києва звернувся до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від
відбуття покарання, оскільки той в
період іспитового строку
зарекомендував себе посередньо, не
допускав будь-яких порушень, нових
злочинів не вчиняв, на реєстрації не
з'явився двічі без поважних причин
(01.10.2012 року, 15.10.2012 року), за що
останньому було винесено письмове
попередження. За місцем проживання
характеризується посередньо, заяв та
скарг на його поведінку не надходило.
Іспитовий строк закінчився 14.05.2013 року.

Засуджений ОСОБА_2 в судові засідання
призначені на 29.10.2013 року на 09-45 годин,
на 13.11.2013 року на 09-30 годин, на 28.11.2013 року
на 09-30 годин, не з'являвся, про судові
засідання повідомлений належним чином
(відповідно до почтового повідомлення
а.с. 73, 78 ОСОБА_1 отримував судові
повістки), про причини неявки суд не
повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, який
заперечував проти задоволення подання,
вивчивши матеріали справи, прийшов до
слідуючого.

Судом встановлено, що в період
відстрочки виконання вироку
засуджений ОСОБА_1 до відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Дніпровського району м. Києва не
з'явився двічі без поважних причин
(01.10.2012 року, 15.10.2012 року), крім цього
Дніпровським районним ВКВІ не була
забезпечена явка засудженого в судове
засідання. Також наявні у матеріалах
особової справи, а саме витяг з
кримінального правопорушення №
0010779- ОСОБА_1 вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2
КК України, 10.03.2013 року.

За таких обставин матеріали особової
справи ОСОБА_1 підлягають поверненню до
Дніпровського районного відділу
кримінально-виконавчої інспекції в м.
Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. 78 КК України ст. 537, ст. 539
КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні Дніпровського районного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції м. Києва про звільнення від
подальшого відбування покарання
ОСОБА_1 - відмовити.

Повернути матеріали особової справи
відносно засудженого ОСОБА_1 до
Дніпровського районного відділу
кримінально-виконавчої інспекції в м.
Києві для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції через Дніпровський
районний суд м. Києва до Апеляційного
суду м. Києва протягом семи днів з дня
її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не передбачено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його скасовано, набирає законної
сили після прийняття рішення судом
апеляційної скарги.

Суддя: