Справа №1-25
20 березня 2008 року
Ямпільський районний суд Вінницької
в складі головуючого судді БОДНАРУК
при секретарі ШАРКО Л.В.
з участю прокурора САВЧУК В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль
кримінальну справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Бабчинці Могилів-Подільського району Вінницької
області, мешканця с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого,
скоєні злочину передбаченого ст.128 КК України,
Підсудний
ОСОБА_1 21.09.2007 року біля 14.00 год. на
території домоволодіння ОСОБА_1, яке розташоване в с.Тростянець, Ямпільського
району, Вінницької області, між ним і ОСОБА_2, виникла суперечка, під час якої,
ОСОБА_2 почав ображати ОСОБА_1 Останній із метою прогнати із свого
домоволодіння ОСОБА_2, почав виштовхувати його руками, а останній у свою чергу
чинив опір. При цьому ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_2, який втратив рівновагу та
впав руками на землю. В результаті цього, ОСОБА_1 із необережності спричинив
ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді перелому заднього краю великоберцової
кістки з підвивихом правої ступні, садна в проекції правої гомілки, які згідно
висновку судово-медичної експертизи №169 від 09.10.2007 року відносяться до
середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і суду
пояснив, що проживає у с.Тростянець Ямпільського
району Вінницької області у будинку спільно із матір»ю та двома меншими рідними
братами. По сусідству із домоволодінням проживає ОСОБА_2 із дружиною. Так, 21
вересня 2007 року біля 11.00 год. він знаходився у себе в середині будинку із
друзями - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та дивились фільм по телевізору. Під час
того, як він дивився із вищевказаними особами телевізор у середині свого
будинку, то біля 14.00 год. почув стук у вікно будинку. Далі він вийшов на
вулицю із середини будинку та побачив свого сусіда - ОСОБА_2, який стояв біля
його будинку у нетверезому стані та почав у його адресу говорити «Що за
компанія у тебе вдома», та сказав йому щоб прогнав із свого будинку вищевказану
компанію і сам особисто їхав назад у м.Київ. Він попросив ОСОБА_2 покинути
територію його будинку та вийти на дорогу, однак останній відмовився виконати
його прохання, при цьому погрожував вбити його собаку у зв'язку із тим, що вона
їсть курчат. Далі він взяв за руку ОСОБА_2 своєю рукою і намагався вивести
останнього за ворота свого домоволодіння. Під час даної спроби вивести ОСОБА_2
із свого домоволодіння то останній його вдарив своєю рукою в область його
голови, він також із метою захисту та
відстояння своїх прав, спершу вдарив ОСОБА_2 своєю долонею в область його лиця. Однак, ОСОБА_2 почав у
його адресу висловлювати слова погроз та намагався вдарити знову, але він
випередив ОСОБА_2 і вдарив кулаком руки
в область лиця ОСОБА_2 та розбив останньому губу. Під час його удару кулаком
руки, ОСОБА_2 не падав. Далі він насильно розпочав виштовхувати із свого
домоволодіння ОСОБА_2 на вулицю. Однак ОСОБА_2 не виходив сам добровільно і
чинив опір. Однак, все-таки виштовхав ОСОБА_2 із свого домоволодіння і закривши хвіртку пішов назад у будинок.
Слід зазначити, що ударів своєю ногою в область ноги ОСОБА_2 не наносив, точно
стверджує і ОСОБА_2 пішов від його воріт нормальною ходою - не шкутильгав і на
болі у нозі не скаржився. 23.09.2007 року він виїхав із с.Тростянець Ямпільського
району у м.Київ по власним справам. ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не завдавав, які
могли призвести до перелому ноги і взагалі ОСОБА_2 у ноги не бив. ОСОБА_1
вказує, що під час того, як виганяв ОСОБА_2 із свого подвір'я, а саме руками
виштовхував в плечі, то ОСОБА_2 від його дій впав на землю. Можливо ОСОБА_2 і
міг пошкодити ногу, під час того як упав, коли він його виштовхував у груди та
плечі. ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 самий перший та сам почав його ображати і
тим самим на його подвір'ї.
скоєному розкаюється.
цього вина підсудного встановлена в судовому засіданні показами потерпілого,
свідків, заявою ОСОБА_6 (а.с.3), заявою
потерпілого ОСОБА_2 (а.с.32), актом судово-медичного огляду №152 від 27.09.2007
року (а.с.6), актом судово-медичного огляду №162 від 05.10.2007 року (а.с.9),
висновком судово-медичного експерта №169 від 09.10.2007 року (а.с.19),
протоколом огляду місця події (а.с.44), додатковим висновком судово-медичного
експерта №20 іншими матеріалами кримінальної справи.
показів потерпілого ОСОБА_2 даних ним на досудовому слідстві (а.с33-35)
встановлено, що він проживає у с.Тростянець Ямпільського району у власному
будинку спільно із дружиною. Через дорогу, напроти по сусідству проживає
ОСОБА_1. 21.09.2007 року він у себе вдома побачив собаку, яка належить ОСОБА_1
яка їла його курча, він розгнівався та пішов до будинку ОСОБА_1 із метою
зробити зауваження. Зайшовши на подвір'ї ОСОБА_1 почав гукати, після чого із
будинку вийшов ОСОБА_7-брат ОСОБА_1, якого він попросив покликати ОСОБА_1, далі
із будинку вийшов ОСОБА_1, який одразу почав його проганяти із подвір'я. Він
зробив зауваження ОСОБА_1, щоб той прив'язав собаку, однак ОСОБА_1 вдарив його
своїм кулаком руки в область його обличчя, а саме у губу і у ОСОБА_2 потекла
кров та виникла рана. Далі ОСОБА_1 почав його виштовхувати із домоволодіння
руками і під час того як ОСОБА_1 штовхнув руками в область плеча праворуч, то
ОСОБА_2 втративши рівновагу впав на руки і частково на бік. Після того як
ОСОБА_1 його штовхнув і він впав на руки то відчув сильну біль в нозі, а саме в
нижній частині правої ноги. Далі він піднявся і ОСОБА_1 насильно виштовхав із
подвір'я. Далі ОСОБА_2 пішов до свого подвіря, при цьому відчував сильну біль у
правій нозі. Того ж дня, 21.09.222007 року йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали
медичну допомогу, обмотавши його ногу бинтом та помазали йодом оскільки нога
спухала. Через декілька днів його нога почала дуже турбувати та сильно спухла і
він поїхав у Ямпільську лікарню де стало відомо, що у нього перелом правої
показів свідка ОСОБА_8 встановлено, що він у вересні 2007 року він проходив
біля будинку ОСОБА_2 із магазину та побачив, що ОСОБА_2 сидить на лавці на
вулиці та який сказав: «Що ОСОБА_1 пес їсть його курей. Він ходив до ОСОБА_1,
щоб про це розповісти та який кинув його на землю і він можливо вивихнув ногу».
Далі він пішов додому де взяв бинта та йоду, перев'язав останньому ногу
показів свідка ОСОБА_10 встановлено, що коли вона прийшла додому, то побачила,
що ОСОБА_2 був із перев'язаною ногою і сказав, що його ОСОБА_1 побив. Йому
ОСОБА_2 пояснював, що ОСОБА_1 пес їв їхніх курей, і він ходив до нього додому,
щоб це сказати і ОСОБА_1 вдарив його.
висновку експерта №162 від 05.10.2007 року (а.с.9), встановлено, що ушкодження
ОСОБА_2 у вигляді перелому заднього краю великоберцової кістки з підвивихом
правої ступні, рани на передній каймі верхньої губи, саден в проекції правої
гомілки, виникли від дії тупого(их) твердого (их) предмета(ів), можливо
21.09.2007 року, і відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних
додаткового висновку експерта №20 судом встановлено, що характер та локалізація
перелому заднього краю великогомілкової кістки з підвивихом правої ступні
назовні у ОСОБА_2, дані ушкодження не могли утворитися від удару тупим
предметом в цю дільницю, а утворились форсірованому русі кісток ступні відносно
одне одного, що могло мати місце при русі тіла потерпілого після отримання
прискорення при фіксованій ступні.
всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_1
встановленою, а його дії кваліфікує по ст.128 КК України, необережне середньої
тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, що він усвідомив свою
вину, розкаявся в скоєнні, дані обставини суд відносить до пом'якшуючих вину
З врахуванням вище викладеного, а також того, що підсудній раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності, суд рахує, що підсудній може
бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства, а тому вважає
необхідним вибрати йому покарання у вигляді громадських робіт.
Обсудивши заявлений цивільний позов про стягнення моральної (немайнової)
шкоди, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 своїми діями спричинив ОСОБА_2
середньої тяжкості тілесне ушкодження, останній дійсно лікувався, у зв'язку із
чим змінився його звичайний образ життя, тому позов підлягає до задоволення в
Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним та
засудити по ст.128 КК України до громадських
робіт на строк двісті годин.
Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в закону силу засудженому залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 п'ять тисяч гривень завданих
моральних збитків.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий підпис
М.Ф.Боднарук