Справа № 646/7646/15-к
№ провадження 1-кс/646/3064/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003309 від 30.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу додаткового договору №1 від 07.08.2009 до договору про іпотечний кредит №2348 від 17.01.2008 року.
В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначила, що 30.12.2014 до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою звернувся ОСОБА_4 щодо вжиття заходів до невстановлених осіб, які в цей же день, діючи умисно, самовільно, на думку заявника, всупереч установленому законом порядку примусово виселили з квартири його родину, чим спричинили останньому значну шкоду.
В цей же день слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00003309, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що з 2008 року він мешкає в квартирі АДРЕСА_2 , яку придбано ним в кредит в « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого кожен місяць він виплачував кредит за договором іпотечного кредиту №2348 від 17.01.2008 відповідно до якого строк погашення боргу становить до 16.01.2024. Через деякий час з квітня 2009 року ОСОБА_4 тимчасово перестав погашати відсотки за кредитом на квартиру за станом здоров`я, через що у нього виникла заборгованість. Коли він вилікувався, 01.08.2009 одразу звернувся до « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому запропонували написати заяву про кредитні канікули, які необхідні для відстрочки виплати боргу за кредитом, на що ОСОБА_4 погодився та написав заяву. Пізніше йому стало відомо, що в заяві яку він склав під диктовку представника банку мала зовсім інший зміст, а саме про погашення боргу станом на 01.08.2009, окрім того представником банку без участі ОСОБА_4 складено додатковий договір№1 до договору про іпотечний кредит №2348 від 17.01.2008 про погашення боргу станом до 01.08.2009. Після чого « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про повернення іпотечного майна, внаслідок непогашення боргу. Проте, як стверджує ОСОБА_4 , він не підписував додатковий договір і його підпис підроблено невідомими особами. Після чого ОСОБА_4 звернувся до районного суду із заявою витребувати оригінал додаткового договору для проведення почеркознавчої експертизи, однак представники « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час судового розгляду справи у Київського районному суді м. Харкова не надали необхідний договір і справу у суді було закрито.
В матеріалах кримінального провадження маються копії документів, наданих ОСОБА_4 , що надійшли до нього з ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо відкриття виконавчих проваджень по факту виселення ОСОБА_4 ВП №44155842, Арутюнян Степана Суреновича ВП №44155966, ОСОБА_5 ВП № 44156101, ОСОБА_6 ВП № 44736002. Також ОСОБА_4 надав слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області копії рішень Червонозаводського районного суду м. Харкова про вирішення цивільного спору стосовно предмету договору кредиту та відсрочки виселення родини ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2 . 17.09.2014 суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 винесено рішення про відстрочку виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2014 року про виселення ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_2 та про зняття вказаних осіб з реєстраційного обліку в цій квартирі - строком на 3 місяці, ухвала набрала законної сили 03 листопада 2014 року.
Всупереч цьому 30.12.2014 новий власник квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_8 , який придбав вказану квартиру на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24 жовтня 2014 року, прийшов за вказаною адресою 30 грудня 2014 року та примусово без згоди ОСОБА_4 та членів його родини під погрозою озброєної охорони примусово виселив мешканців квартири, тим самим діяв незаконно, не зважаючи на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.09.2014.
З метою повного та всебічного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення інших важливих обставин, для з`ясування відомостей щодо законності укладення додаткового договору №1 від 07.08.2009 до договору про іпотечний кредит №2348 від 17.01.2008 та достовірність підпису ОСОБА_4 , або спростування його достовірності виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналу додаткового договору№1 від 07.08.2009 до договору про іпотечний кредит №2348 від 17.01.2008 для проведення почеркознавчої експертизи.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до судового засідання для розгляду клопотання не викликався, оскільки існує загроза знищення або змінення інформації.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та для проведення почеркознавчої експертизи.
Вилучення оригіналів документів необхідне для проведення, в тому числі, почеркознавчих експертиз, проведення яких без оригіналів неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- оригіналу додаткового договору №1 від 07.08.2009 до договору про іпотечний кредит №2348 від 17.01.2008, з можливістю їх тимчасового вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1