Дело № 1-19/2008 г.
23 января 2008 года г. Каменка-Днепровская
Каменско-Днепровский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: судьи
при секретаре Носаль
с участием прокурора Тарабукина
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тольятти Российской
Федерации, гражданина Украины,
образование неполное среднее, не работающего, холостого, проживающего:
Запорожская область, г. Каменка-Днепровская АДРЕСА_1, ранее судимого:
10. 2005 года Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по
ст. 165 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы, освобожден из
Бердянской ИК №77 19. 12. 2006 года
условно досрочно на один год три
2007 года Каменско-Днепровским районным
судом Запорожской области по ст. 185 ч.
3 УК Украины к трем годам одному месяцу лишения свободы, в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.
В конце августа 2007 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_1.
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, из корыстных мотивов,
с помощью обнаруженного им в летней кухне ключа к входным дверям, незаконно
проник в жилой дом АДРЕСА_2 в. г. Каменка-Днепровская Запорожской области,
материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 17.10.2007 года, примерно в 11 часов
ОСОБА_1. имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, из
корыстных мотивов, путем срыва навесного замка с входной двери, тайно проник в
домАДРЕСА_3 в г. Каменка-Днепровская Запорожской области, откуда тайно похитил
телевизор - видеодвойку «Айва» с пультом дистанционного управления стоимостью
700 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на указанную
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины признал полностью, заявленные исковые
требования признал в полном объеме и пояснил суду, что в
начале августа 2007 года, примерно в 11 часов он находился на АДРЕСА_4 в г.
Каменка-Днепровская. Находясь на проспекте, он решил совершить кражу из какого
либо дома. Проходя мимо дома НОМЕР_1 он решил залезть в указанный дом, через
забор ограничивающий территорию двора
проник на территорию дома. Находясь во дворе дома НОМЕР_1, он подошел к
входной двери, дверь была закрыта, тогда он прошел в летнюю кухню, дверь
которой была не закрыта, на стене у окна
он увидел гвоздь, на котором висело 2 ключа. Он взял эти ключи, направился к
входной двери дома. Одним из ключей взятых им в летней кухне он открыл замок
дома и прошел во внутрь. Оказавшись внутри дома он прошел в одну из комнат, где
он увидел, что около кровати стоит маленький столик, на котором стояла барсетка
черного цвета вся покрытая пылью. В барсетке находились деньги в
из дома, закрыл входную дверь и ушел со двора. Украденные деньги
потратил на свои нужды в г. Ялта и г. Киеве. 17.10.2007 года он решил совершить кражу из
дома АДРЕСА_3 в г. Каменка-Днепровская. С этой целью он направился на проспект АДРЕСА_3, прошел на
территорию двора, подошел к входной
двери на которой висел замок. На
территории двора он нашел поломанную
металлическую часть от копалки с помощью, которой сорвал скобу с входной двери,
на которой находился навесной замок. Входная дверь открылась, и он вошел внутрь дома. В одной из комнат увидел
телевизор - видеодвойку «Айва» и пульт
дистанционного управления. Он взял одеяло, в которое завернул видеодвойку и пульт дистанционного управления, которые
вынес из дома. Выйдя из дома, он направился по ул. Ежикова на пер. Толстого, где встретил
ОСОБА_4, которому продал видеодвойку и
пульт дистанционного управления за 120 грн.
деньги потратил на собственные нужды.
В порядке ст. 299 УПК Украины другие
доказательства по делу не исследовались.
На досудебном следствии действия
ОСОБА_1. квалифицированы
правильно по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно с
проникновением в жилище.
Назначая наказание подсудимому, суд
учитывает степень тяжести, характер и
количество совершенных преступлений, его личность, отрицательную характеристику с места жительства,
чистосердечное раскаяние, способствовал раскрытию преступления, что является
смягчающим ответственность
обстоятельствами то, что он ранее судим
и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.
По приговору Каменско-Днепровского
районного суда Запорожской области от 11.12.2007г. ОСОБА_1. осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам
одному месяцу лишения свободы, таким образом, при назначении наказания подсудимому
необходимо применить ч.4 ст. 70 УК Украины.
Вещественное доказательство по делу
- телевизор - видеодвойка «Айва», с
пультом дистанционного управления, находящийся на хранении у потерпевшей
ОСОБА_3. (л.д. 45) следует оставить в ее распоряжении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в
отношении подсудимого необходимо
оставить прежней -
содержание под стражей.
подтверждается материалами уголовного дела и подлежит взысканию с
подсудимого в полном объеме.
Руководствуясь ст. 124,129 Конституции
Украины, ст.321,323-324,332-335 УПК Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание 3 (три) года 3 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4
к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору
Каменско-Днепровского районного суда
Запорожской области от 11. 12. 2007
года, окончательно к отбытию
определив 3 (три) года 5 месяцев лишения свободы с отбытием
наказания в уголовно исполнительном учреждении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в
отношении осужденного оставить прежней
- содержание под стражей, срок наказания исчислять с 13. 12. 2007 года.
Вещественное доказательство по делу - телевизор -
видеодвойка «Айва», с пультом
дистанционного управления, находящийся на хранении у потерпевшей
ОСОБА_3. (л.д. 45) - оставить в
Апелляция на приговор Каменско-Днепровского районного суда может быть подана в
течение 15 дней с момента провозглашения
приговора, а осужденным, который находится под стражей, - в течение того же
срока с момента вручения ему копии приговора.
Судья Н.И. Комышняя