Справа № 528/37/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В кінці листопада 2014 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно, умисно, шляхом відкриття дверей, проник до приміщення сараю, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ручну корморізку барабанного типу вартістю 229 грн. 43 коп., яка належить ОСОБА_6 та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_5 , суд вважає ці показання достовірними.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна, а саме майна ОСОБА_6 , /крадіжці/, поєднаному з проникненням в приміщення, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною справи, що помякшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання .

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною справи, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Cуд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , який вину у вчиненому визнав, в порядку ст. 89 КК України не судимий, обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд враховує особу винного, те, що він вину у вчиненому визнав, щиро кається в скоєному, в порядку ст. 89 КК України не судимий, задовільно характеризується по місцю проживання, те, що викрадене майно потерпілому повернуто та враховуючи вартість викраденого майна.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальновиконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінальновиконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі : ручну корморізку барабанного типу залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1