Справа
№10 - 268/07
Головуючий у І інстанції Бачинський В.А.
Категорія: Скарга на постанову про Доповідач Оксентюк В.Н.
кримінальної справи.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Луцьк
15 листопада 2007 року.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого -судді: Оксентюк
В.Н.,

суддів Силки
Г.І., Матвієнко Н.В.,

за участю прокурора
Цемаха В.І.,

представника скаржника
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за апеляцією заступника
прокурора Луцького району на постанову Луцького міськрайонного суду від 02 листопада
2007 року, якою скасована постанова заступника прокурора Луцького району про
порушення кримінальної справи від 07.12.2006 року та постанова заступника
Ковельського міськрайонного прокурора про порушення кримінальної справи від 07
грудня 2006 року за фактом зловживання службовим становищем, службового
підроблення, що заподіяло тяжкі наслідки інтересам держави і привласнення
державних коштів в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ „Волиньгаз”
за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 364 ч.2 та 366 ч. 2 КК
України,-

в с т
а н о в и л а:

Зазначеною постановою суду скарга
ОСОБА_1 задоволена частково. Скасована постанова заступника прокурора Луцького
району Лопохи В.В. про порушення кримінальної справи від 07.12.2006 року та
постанова заступника Ковельського міськрайонного прокурора Ющика В.М. про
порушення кримінальної справи від 07 грудня 2006 року за фактом зловживання
службовим становищем, службового підроблення, що заподіяло тяжкі наслідки інтересам
держави і привласнення державних коштів в особливо великих розмірах службовими
особами ВАТ „Волиньгаз” за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 364
ч.2 та 366 ч. 2 КК України.

Заступник прокурора Луцького району,
який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції у поданій на
постанову апеляції посилається на те, що постанова про порушення кримінальної
справи від 07 грудня 2006 року за фактом зловживання службовим становищем,
службового підроблення та привласнення чужих коштів у особливо великих розмірах
службовими особами ВАТ „Волиньгаз” винесена у відповідності до вимог ст.ст.
94,98 КПК України. Приводами до порушення вказаної кримінальної справи було
безпосереднє виявлення прокурором в діях посадових осіб ВАТ „Волиньгаз” ознак даних
злочинів. Підставами до порушення справи стали дані бухгалтерського обліку ВАТ
„Волиньгаз” про перерахування підрядній організації ТзОВ „Будпрофсервіс” 770
187 гривень 60 копійок на будівництво підвідного газопроводу до села Мартинівка Луцького району. Згідно ж актів
приймання виконаних робіт вартість
виконаних робіт по будівництву
газопроводу становила лише 41 357 гривень 20 копійок, що вказує на ознаки
вчинення посадовими особами ВАТ „Волиньгаз” злочинів.

У доповненні до своєї апеляції апелянт вказує
на те, що Луцький міськрайонний суд також безпідставно скасував постанову
заступника Ковельського міськрайонного прокурора від 07 грудня 2006 року про
порушення кримінальної справи по факту зловживання службовим становищем,
службового підроблення, що заподіяло державі тяжкі наслідки та привласнення
державних коштів в особливо великих розмірах посадовими особами ВАТ
„Волиньгаз”. Прохає постанову суду скасувати, а скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Заслухавши доповідача, який доповів
суть постанови та доводи апеляції, заслухавши прокурора, який апеляцію
підтримав, пояснення представника
скаржника, який апеляції не визнав і прохав апеляцію залишити без задоволення,
а постанову суду без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової
палати приходить до висновку, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 98 КПК України при наявності
приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України прокурор, слідчий, орган
дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної
справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної вправи, статтю
кримінального закону, за ознакою якої порушується кримінальна справа, а також
дальше її спрямування.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, п.
4 абзацу 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 11 лютого 2005
року „ Про деякі питання, що виникають під час розгляду суддями України скарг
на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної
справи” при розгляді вказаних скарг суддя вправі з'ясовувати лише такі питання:
чи були наявними на час порушення справи приводи і підстави для порушення
кримінальної справи, чи компетентною особою прийнято рішення про порушення
кримінальної справи та чи був дотриманий нею встановлений для цього порядок.

Як вбачається із постанови заступника
прокурора Луцького району про порушення кримінальної справи від 7 грудня 2006
року по факту зловживання службовим становищем, службового підроблення та
привласнення коштів у особливо великих розмірах службовими особами ВАТ
„Волиньгаз” підставою до порушення кримінальної справи були бухгалтерські дані
про перерахування ВАТ „Волиньгаз” підрядним організаціям коштів для будівництва
підвідного газопроводу до села Мартинівка Луцького району Волинської області в
сумі 770 187 гривень 60 копійок та бухгалтерські дані про вартість виконаних
робіт по будівництву даного газопроводу, які становлять 41 357 гривень 20
копійок.

Підставою до порушення кримінальної
справи заступником Ковельського міськрайонного прокурора по факту зловживання
службовим становищем, службового підроблення та привласнення коштів у особливо
великих розмірах посадовими особами ВАТ „Волиньгаз” при будівництві
газопроводів до сіл Нужель, Брюховичі, Волошки, Колодяжне, Великий Порськ,,
Жмудче, Білін, Любитів, Будище Ковельського району Волинської області були
бухгалтерські дані ВАТ „Волиньгаз” про перерахування підрядним організаціям
ТзОВ „Будпрофсервіс” та ПП „Промбуддеталь” для будівництва цих газопроводів
коштів в сумі 14 787 341 гривень 60 копійок. Згідно актів прийняття виконаних
робіт, вартість виконаних робіт на будівництво вказаних газопроводів є на 10
099 570 гривень менша, ніж виділено державних коштів на будівництво цих
газопроводів.

Вказаних обставин при розгляді справи
суд першої інстанції до уваги не взяв і цим обставинам не дав належної оцінки.

Посилання суду першої інстанції на
постанову Луцького міськрайонного суду від 26 січня 2007 року та постанову
Печерського районного суду м. Києва від 2 лютого 2006 року, якими скасована
постанова прокурора Волинської області та постанова заступника Генерального
прокурора України про порушення кримінальних справ щодо службових осіб ВАТ
„Волиньгаз”, а також посилання на остаточні звіти повіреного про будівництво
вказаних газопроводів, як на одну із підстав для задоволення скарги є
безпідставні, оскільки такі висновки виходять за межі розгляду даної справи.

Крім цього, суд першої інстанції у
своїй постанові вказав про неможливість зробити висновків про законність
використання виділених НАК „Нафтогаз України” на будівництво цих газопроводів
коштів і в той же час скасував постанови про порушення кримінальних справ, чим
допустив суперечність своїх висновків.

Вказані кримінальні справи порушені
компетентними особами, при порушенні кримінальних справ дотримано вимог ст. 98
КПК України.

Тому висновки суду першої інстанції про
скасування постанов про порушення кримінальних справ є передчасними і не
грунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст. 365,366 КПК України,
колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області,-

у х в а л и л а :

Апеляцію заступника прокурора Луцького
району Волинської області задовольнити частково.

Постанову Луцького міськрайонного суду
від 2 листопада 2007 року, якою скасована постанова заступника прокурора
Луцького району Лопохи В.В. про порушення кримінальної справи від 7 грудня 2006
року за фактом зловживання службовим становищем, службового підроблення, що
заподіяли тяжкі наслідки інтересам держави і привласнення державних коштів в особливо великих розмірах службовими
особами ВАТ „Волиньгаз”, а також якою скасована постанова заступника
Ковельського міськрайонного прокурора Ющика В.М. від 7 грудня 2006 року про порушення
кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем, службового
підроблення, що заподіяло тяжкі наслідки інтересам держави і привласнення
державних коштів в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ „Волиньгаз”
за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 364 ч.2 та 366 ч.2 КК
України скасувати, а справу повернути на
новий судовий розгляд у Луцький міськрайонний суд в іншому складі суду.

Головуючий
В.Н. Оксентюк .

( підписи)

Судді
Г.І. Силка.

Н.В. Матвієнко.

З
оригіналом згідно:

Суддя
Апеляційного суду

Волинської
області
В.Н.Оксентюк.