Справа № 1-78/2008р.
ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ
6 серпня 2008 року Маньківський
районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді - А.І.
при секретарі - Г.М.
з участю прокурора - М.В.
розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 366 КК України, суд, -
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона будучи спеціалістом з
міграційного контролю групи ГІРФО Маньківського РВ УМВС України в Черкаській
області з 14.01.2002 року і по даний час згідно наказу № 6 начальника УМВС
України в Черкаській області, являючись службовою особою, будучи уповноваженою
на здійснення контролю за реєстрацією фізичних осіб та відповідальною за видачу
паспортів громадянам України та іншої спеціальної документації, вчинила
службове підроблення при слідуючих обставинах.
Так, відповідно п.1 Наказу Міністра Внутрішніх справ України «Про затвердження
порядку оформлення і видачі тимчасового посвідчення, що підтверджує особу
посвідчення, що підтерджує особу громадянина України (далі тимчасове
посвідчення), є документом, який видається громадянину України і строк дії
тимчасового посвідчення - 1 місяць.
Однак, всупереч вказаному ОСОБА_1 28.04.2007 року та 11.07.2007 року внесла
до офіційного документа, бланку тимчасового посвідчення, що підтверджує особу
громадянина України, неправдиві відомості, про те, що гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженець с. Мадіна Мартунівського району Вірменська РСР, являється
громадянином України і зареєстрований в с. Вікторівка, Маньківського району
Черкаської області, в той час, як він не мав громадянства України і не був
зареєстрований в Вікторівській сільській раді Маньківського району. В
послідуючому вказані два тимчасових посвідчення, що підтверджують особу
громадянина України на ім'я ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 видала матері останнього гр.
В судовому засіданні підсудня звернулася із клопотанням про закриття даної
кримінальної справи в зв'язку із зміною обстановки на підставі того, що були
усунені обставини, які сприяли вчиненню злочину, а також те, що вона щиро
розкаялася у вчиненому, в подальшій своїй службовій діяльності суворо
дотримується діючого законодавства, має на утриманні непрацездатного батька,
позитивно характеризується по місцю роботи і проживання, вчинене нею діяння на
час розгляду справи в суді втратило суспільну небезпечність.
Прокурор не заперечував проти закриття даної кримінальної справи.
Суд, вислухавши думку підсудньої, прокурора, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла
злочин, що не є тяжким, вину повністю визнала, щиро розкаялася у вчиненому,
усунула обставини, що сприяли вчиненню даного злочину, в подальшому в своїй
службовій діяльності суворо дотримується діючого законодавства, позитивно
характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні
непрацездатного батька, на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки
вчинене нею діяння втратило суспільну небезпеку, а сама ОСОБА_1 перестала бути
суспільно небезпечною, тому суд рахує за необхідне звільнити її від
кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, а кримінальну
справу провадженням закрити.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судових витрат по справі немає.
Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 7, 244, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.1 ст. 366 КК
України - ЗАКРИТИ, звільнивши її від кримінальної відповідальності у
зв'язку із зміною обстановки.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської
області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб, з часу проголошення
СУДДЯ А.І.