Справа № 752/1689/15-к
Провадження №: 1-кп/752/265/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.02.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002689 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яхни, Фастівського району, Київської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:
Прокурором до Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості.

Прокурор просить затвердити угоду на визначених умовах.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора. Зазначив, що з грудня місяця не працює, але десь на протязі тижня йому передадуть гроші, за роботу, яку виконував в минулому на будівництві і зможе сплатити суму штрафу визначену угодою.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що в затверджені угоди слід відмовити.

Так, згідно ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Незважаючи на те, що зміст угоди і що саме вона повинна містити, чітко врегульовані законодавством, в угоді відмічено, що підозрюваний зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Однак, як видно з тексту ст. 472 КПК України, в угоді наряду з іншим повинно бути зазначено беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а не беззастережне визнання обвинувачення, тим більше в обсязі підозри у судовому провадженні, що взагалі є незрозумілим, враховуючи що підозра і обвинувачення різні речі.

Більше того, в угоді зазначено, що ОСОБА_6 зобов`язується до вказаного терміну судом повністю відшкодувати суму за проведення криміналістичної експертизи в сумі 294 гривні 84 копійки. Ст. 124 КПК України, дійсно передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, проте суд не повноважений визначати терміни відшкодування цих витрат, що прописано в умовах угоди, оскільки ці питання вирішуються згідно вимог КПК, що регулюють виконання судових рішень.

Крім того, відмовляючи в затверджені угоди, суд також враховує ту обставину, що обвинувачений не працює та немає джерел доходів, що завідомо ставить під сумнів можливість виконання обвинуваченим узгодженого сторонами покарання у виді штрафу в сумі 1020 грн.

За обставин того, що умови угоди суперечать вимогам КПК, та очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, в її затвердженні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314,468-474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_7 .

Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 22.01.2015 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 та повернути матеріали прокурору прокуратури м. Києва для кримінального провадження, враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8