Справа № 11-177 Головуючий
у І інстанції Коренюк В.П.
Доповідач Захарчука
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007
року м.
Житомир

Колегія суддів
судової палати у
кримінальних справах

апеляційного
суду Житомирської області у складі:

головуючого Романова
О. В.

судців Захарчука
С.В., Фоміна Ю.В.

з участю

прокурора Руденка
В.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні апеляцію адвоката засудженого ОСОБА_1 на
постанову Коростенського міськрайонного суд від 18 грудня 2006 року, якою

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Васьковичі Коростенського району, раніше судимого Коростенським
міськрайонним судом за ст.15 ч.3,152 ч.1, на три роки позбавлення волі з
випробуванням та іспитовим строком на три роки, направлено для відбування
покарання в місця позбавлення волі,

встановила:

Вироком
Коростенського міськрайонного суду від 9.12. 2005 року Житомирської області
ОСОБА_1 засуджено за ст. ст. 15 ч.3, 152 ч.1 КК України на три роки позбавлення
волі.

На підставі
ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробовуванням та іспитовим строком 3 роки з покладенням наступних обов'язків
: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Постановою
Коростенського міськрайонного суд від 18 грудня 2006 року Житомирської області
скасовано звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням
та направлено засудженого для відбуття призначеного вироком покарання, оскільки
він злісно ухиляється від виконання покладених на нього судом обов'язків.

В
апеляції адвокат засудженого ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду про
направлення засудженого в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що розгляд
справи відбувся у відсутності ОСОБА_1, якого не було належним чином повідомлено
про день і час розгляду справи судом. Розписки, що міститься в
матеріалах справи не
можуть свідчити про
належне

2

повідомлення
засудженого, оскільки не відомо, ким і коли вона вручена і чи вручалась
взагалі. Розгляд справи у відсутності засудженого, позбавило його можливості
дати пояснення з приводу причин не явки на реєстрацію. Посилається, що в одному
випадку був хворий, а в іншому - перебував на заробітках.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, пояснення засудженого, який
підтримав апеляцію, перевіривши матеріали за поданням РВ КВІ щодо ОСОБА_1
судова колегія вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Протягом іспитового строку, незважаючи на неодноразові
попередження про наслідки передбачені ст.78 КК України, засуджений Башинський
без поважних причин ухилявся від обов'язку періодично, у встановлені дні
з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, хоч такий
обов'язок був покладений на нього судом.

Це свідчить про наміри Башинського уникнути контролю за його поведінкою
органами виконання покарань.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені
на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою
адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях
виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Доводи апеляції, що справа розглянута у відсутності засудженого, не
впливають на правильність судового рішення.

Відповідно до ст. 408-2 КПК України при розгляді даної справи участь
засудженого не є обов'язковою. Про день і час розгляду справи засуджених
повідомлявся судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Коростенського міськрайонного суду від 18 грудня 2006 року Житомирської області
від 18 грудня 2006 року щодо нього - без зміни.