Дело № 1 -160/08
Код суда 2702
10 сентября 2008 года Гагаринский районный суда г. Севастополя
в составе: председательствующего судьи Поливода С.В.
При секретаре Фроловой О.С.
С участием прокурора Глущенко Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном засадании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению
, в г. Севастополе прож.
Ленинским райсудом г. Севастополя по ст. 141 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года,
Ленинским райсудом г. Севастополя по ст.140 ч.2, 81 ч.2, 141 ч.2 ,42,43 УК Украины в редакции 1960 года
30.10.2001 года по ст.102, 43 УК Украины в редакции 1960 года Гагаринским райсудом г. Севастполя
по ст. 15ч.3-186 ч.2, 186 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года Ленинским райсудом г. Севастополя
По ст. 289 ч.2 УК Украины
., действуя умышленно, повторно, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на неохраняемой площадке у дома
в г. Севастополе, имея умысел направленный на незаконное завладение транспортным средством для временного его использования и тем самым удовлетворения своих личных потребностей, используя заренее похищенный у потерпевшего
. ключ от замка зажигания, незаконно завладел автомобилем
. и на укзанном автомобиле с места преступления скрылся , после чего совершил ДТП в следствие которого автомобиль
утратил свою ценность и его невозможно использовать по прямому назначению, тем самым причинил потерпевшему
. материальный ущерб на общую сумму
Подсудимый
. виновным себя признал полностью и показал суду, что в ночь с 6 на 7 января 2007 года он с потерпевшим на его автомашине и девушками по имени
пришли в гости домой к
, где распивали спиртное. Затем у него возник конфликт
и он ушел, предварительно похитив из кармана куртки Шамакина ключ от машины замка зажигания, принадлежащей
. Хотел на машине уехать домой. Завел машину проехал метров 200, наехал на бардюр и машина заглохла и была повреждена, затем бросил машину и уехал домой.
Помимо признания своей вины, вина
. подтверждается показаними потерпевшего, материалами уголовного дела.
показал суду, что он ,
и две девушки по имени
в ночь на 7 января 2007 года на его автомашине
. Находились в гостях дома у
, распивали спиртное.
ушел. Он также вышел на улицу, но обнаружил, что нет в кармане куртки ключа от замка зажигания и не было на месте машины. Он позвонил в милицию. Его машину обнаружили в соседнем дворе въехавшую в столб. Машина была повреждена. Он заподозрил в хищении ключа и в угоне м ашины
., который впоследствии скрился от следствия и находился в розыске.
. также подтверждается материалами уголовного дела:протоколом осмотра места происшествия/ л.д.31/ согласно которого таковым является
в кювете нахотся автомашина
в поврежденном виде; доверенностью гр-на
на право управления и отчуджения автомашины /л.д.36/; справкой ГАИ о наличии повреждений на автомашине; протоколом предъявления лица по фотографии для опознания / л.д.51/ согласно которого Холопцева Лилия опознала парня по имени Владимир, который с ней был в гостях у Снежанны; также был опознан по фотографии Мелиник потерпевшим Шамакиным /л.д.54/; протоколом осмотра автомашины
/ л.д.59 согласно которого в салоане обнаружен мобильный телефон «Самсунг» принадлежавший
.; заключение автотовароведческой экспертизы / л.д.75/ согласно которой размер материального ущерба потерпешему составил
; талоном на мобилый телефон «Самсунг»/ л.д.115/ согласно которого
покупал данный телефон через Приват Банк и телефон принадлежит ему.
Таким образом суд приходит к выводу, что вина
. в незаконном завладении транспортным средством , совершенного повторно подтверждается совокупностью проверенных и исследованных в суде доказательств.
Его действия правильно квалифицированы по ст.289 ч.2 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, смягчающее наказание обстоятельство – в содеянном раскаялся, отягчающее наказание обстоятельтсво- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Как личность
. положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет семью, малолетнего ребенка, на иждивении мать- пенсионерку, однако ранее неоднократно был судим за користные преступления и вновь совершил преступление.
Учитывая все эти обстоятельства в совокупности суд приходит к выводу, что
. следует избрать наказание в виде лишения свободы.
В судебном заседании потерпевший в устном порядке заявил, что он желает заявить гражданский иск о возмещении ему ущерба, однако не предоставил суду доказательств его размера. При таких обстоятельствах суд считает, что его иск о материальном ущербе подлежит оставлению без рассмотрения, разъяснив, что собрав доказательства он может обратиться в суд в гражданском порядке.
В виду отсутствия имущества у
. суд считает нецелесообразным применять дополнительную меру наказания – конфискацию имущества.
Руководствусь ст. 323, 324 УПК Украины суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
В силу ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского райсуда г. Севастополя от.24.12.2004 года и окончательно определить 5 лет и один месяц лишения свободы без конфискации имущества.
Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания т.е. с 25.03.2008 года.
Зачесть в срок отбывания наказания
. нахождение под стражей при задержании с 13.09 по 22.09.2007 года.
Вещественное доказательство – автомобиль
предать потерпевшему.
На приговор может быть подана Апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его оглашения , а осужденному со дня вручения копии приговора в тот же срок через суд Гагаринского –на.
Председательствующий: судья подпись Поливод С.В.
Копия верна: судья Поливод С.В.