Справа № 361/2648/15-к
Провадження № 1-кп/361/181/15
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари, матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 11.01.2013 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гасенки Миргородського району Полтавської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України (в ред. 2001р.),-

В С Т А Н О В И В:
Так, 08.04.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської міжрайонної прокуратури, надійшло кримінальне провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 11.01.2013 року, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в якому призначене ухвалою від 08.04.2015 року, підготовче судове засідання.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді голови правління садового товариства (СТ) «Хвиля», яке розташоване в межах Пухівської сільської Ради Броварського району Київської області, являючись службовою особою, виконуючи адміністративно-розпорядчі функції, перебуваючи на території СТ «Хвиля» вніс до офіційного документу - протоколу № 5 загальних зборів членів СТ «Хвиля», від 08.08.2009 року завідомо неправдиві відомості, стосовно кількості присутніх членів товариства, що спричинили прийняття незаконних рішень, які полягали в призначені представників на збори уповноважених членів СТ «Хвиля», визначення розміру членських внесків та затвердження тарифів на електроенергію.

Органом досудового розслідування, дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні, прокурор підтримав клопотання, про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 з звільненням його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України. Пояснивши при цьому, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненому, щиро розкаюється в цьому, до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання позитивно характеризується, матеріальної шкоди від вчиненого не наступило, вчинене діяння, втратило суспільну небезпечність.

Дане клопотання, в судовому засіданні, в повному об`ємі, підтримав обвинувачений ОСОБА_4 пояснивши про цьому, що більше ніколи не допустить подібного, він визнає повністю свою вину та щиро кається в вчиненому, клопоче про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, додавши, що після вчиненого пройшов тривалий час, він являється пенсіонером, повноваження голови правління склав. Підтримав свою заяву, відповідно до якої, він дав згоду на закриття провадження.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового процесу, суд вважає, що заявлене клопотання прокурора, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а ч. 7 ст. 284 КПК України вміщує положення, згідно з яким закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Так, відповідно до ст.12 КК України покарання, яке може бути призначеним за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до матеріалів, які містяться в клопотанні прокурора, ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному та сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, матеріальна шкода відсутня, вчинене діяння втратило суспільну небезпечність.

Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_4 повинен бути звільненим від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає до закриття на стадії підготовчого судового засідання зі спеціальних підстав, передбачених ст. 45 КК України, оскільки він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, він позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, являється пенсіонером, вчинене діяння втратило суспільну небезпечність, не заперечує стосовно клопотання прокурора, дав згоду на закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався, відомості про речові докази й процесуальні витрати в матеріалах кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 44, 45,74 КК України та керуючись ст. ст. 284-288, 314, 370, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 11.01.2013 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Гасенки Миргородського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, (в ред. 2001р.), - провадженням закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Заходи забезпечення стосовно обвинуваченого не вибирались.

Ухвала, суду першої інстанції, може бути оскаржена учасниками процесу, протягом 7-ми діб, з часу її проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції, через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1