overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/228/15-к
Номер провадження 1-кп/585/206/15

У Х В А Л А

26 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000037 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України, надійшло для розгляду до Роменського міськрайонного суду з Апеляційного суду Сумської області після скасування вироку Роменського міськрайонного суду від 18.02.2015 року.
Вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд іншому судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 03 липня 2015 року з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 649/228/15-к
Провадження № 1-кс/649/19/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 березня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши клопотання слідчого Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В :

26.03.2015 року в провадження Великолепетиського районного суду Херсонської області надійшло клопотання слідчого Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.ст. 163, 372 КПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області про тимчасовий доступ до документів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великолепетиського районного суду на 06.04.2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати заявника сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6263/15-к

02.06.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання начальника Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Херсонської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого; на теперішній час засуджений 21.01.2011 р. Нижньосірогозським районним судом Херсонської області ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
Начальник Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений за час відбування покарання в місцях позбавлення волі до дисциплінарної відповідальності притягувався, за що має десять стягнень. Заохочень не має. На заходи виховного впливу реагує. З представниками адміністрації установи стриманий. У скоєному злочині розкаюється. За час відбування покарання не бажав стати на шлях виправлення та залишається небезпечним по відношенню до суспільства, а також засуджений за скоєння умисного злочину.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 (два) роки, застосувавши наступні обмеження:

· Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
· Заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів ВС;
· Реєстрація в міліції два рази на місяць.
На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/4347/13-к
Провадження № 11кп/791/235/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
25 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
її захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_7 ,
при секретарі - ОСОБА_8 ,
обвинуваченої за ч.1 ст.190, ч. 1 ст.364 КК України,-
Керуючись ст.ст.404,405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 10 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 30 червня 2015 року о10-00.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підписи) ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4
Справа № 1/2506/447/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.09.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Петренко І.В., з участю прокурора Попсуйка Л.А., законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 Ноєвича за ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 Ноєвичу підписка про невиїзд обраний правильно.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор, представник неповнолітнього потерпілого, вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні, підстав для її розгляду достатньо.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 Ноєвича за ст. 286 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 27.09.2011 року об 11:00 год.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд.

Справу слухати з обовязковою участю прокурора, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 та свідка згідно списку обвинувального висновку.

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Справа № 1/2506/487/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Авраменка А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 та 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 та 185 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.11.2011 року о 12:00 год., про що повідомити прокурора, викликати підсудного та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 1/2506/281/11
П О С Т А Н О В А

13.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді : Кузюри М.М.

при секретарі : Петренко І.В.

з участю: прокурора: Домашенка О.В.

потерпілого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

представник потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови від 16 вересня 2011 року було доручено ЧМВ УМВС України в Чернігівській області вчинити примусовий привід свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9В в зал судового засідання. Привід було виконано частково.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та підсудного, враховуючи, що свідчення свідка ОСОБА_9 є суттєвими та мають важливе значення у вирішенні вказаної справи, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити свідків до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вчинити примусовий привід через органи внутрішніх справ у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 26 жовтня 2011 року на 11-ту год. 00 хв. свідка ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 1-п/2506/480/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Мурашко І.А.,

при секретарі Ніцай М.С.,

з участю прокурора Грицан А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення майна з магазину № 329 ТОВ Рост Плюс по вул.Волковича, 2 у м. Чернігові, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України( в редакції 1960 року), у зв'язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, тобто закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України. Постанова погоджена з заступником прокурора м. Чернігова.

У судовому засіданні встановлено, що органом дізнання 12.10.1996 року за фактом викрадення майна з магазину № 329 ТОВ Рост Плюс по вул.Волковича, 2 у м. Чернігові, була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України. В ході розслідування вказаної кримінальної справи особу, яка вчинила злочин, не встановлено, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.49 КК України. Так, за вчинення даного злочину, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, тобто закінчився, передбачений ч.2 ст.49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 11-1, ч.1 ст. 211, ст.248 КПК України, ч.2 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна з магазину №329 ТОВ Рост Плюс по вул. Волковича, 2 у м. Чернігові, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України(в редакції 1960 року), - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 1/2506/553/11
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи та

призначення до судового розгляду

16.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М. розглянувши матеріали за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою приватного обвинувачення, де просить порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, обвинувачуючи її в тому, що 19 вересня 2011 року о 12 годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, у звязку з неприязними стосунками, що виникли між нею та ОСОБА_1, умисно нанесла ОСОБА_1, удари кулаком в область плечового поясу правої та лівої руки, грудної клітки, чим спричинила ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді гематом на обох руках та на лівій груді, які згідно акту СМЕ № 1582 від 29.09.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини вказують на наявність ознак злочину, передбаченого частиною першою ст. 27 КПК України і є достатніми для порушення кримінальної справи за ст. 125 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.125 ч. 1 КК України та призначити її до судового розгляду в залі Деснянського районного суду м. Чернігова на 10-ту год. 30 листопада 2011 року.

Визнати ОСОБА_1 у справі потерпілою.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу та свідків відповідно до списку осіб, зазначених у скарзі.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Справа № 1-п/2506/511/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Мурашко І.А.,

при секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора - Авраменко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), у зв'язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, тобто закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України. Постанова погоджена з заступником прокурора м. Чернігова.

У судовому засіданні встановлено, що органом досудового слідства 17.10.1996 року за фактом викрадення майна у потерпілої ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України. В ході розслідування вказаної кримінальної справи особу, яка вчинила злочин, не встановлено, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.49 КК України. Так, за вчинення даного злочину, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, тобто закінчився, передбачений ч.2 ст.49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 11-1, ч.1 ст. 211, ст.248 КПК України, ч.2 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_2, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 1/2506/7/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Авраменка А.А.

представника цивільного позивача - ОСОБА_1

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, -

встановив:

Захисником ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання про звільнення від покарання підсудної ОСОБА_5, відповідно до положень п. вст. 1 Закону України Про амністію в 2011 роцівід 08.07.2011 р., оскільки вона є матірю неповнолітньої дитини ОСОБА_6, 26.02.1996 р. та згідно довідки Городнянської районної державної адміністрації від 17.01.2012 р. № 0215/151 не позбавлялась щодо того батьківських прав.

Зазначене клопотання підтримав захисник ОСОБА_2, проти його задоволення та закриття справи заперечували прокурор та представник цивільного позивача.

При обговоренні цього клопотання підсудна пояснила, що як вона, так і дитина з 2008 р. фактично в м. Городня Чернігівської області не мешкають, оскільки, з означеного й по нинішній час мешкають у м. Чернігові, на протязі 2008-2010 рр. АДРЕСА_1, а з 2010 р. по теперішній час АДРЕСА_2, відповідно дитина ОСОБА_6 весь цей час навчався в школі № 11 м. Чернігова. Також вона пояснила, що й у м. Чернігові питання щодо позбавлення її батьківських справ не розглядалось, але довідки про це вона не має, разом з тим готова надати. Про бажання надати таку довідку повідомив суд і захисник ОСОБА_7

Потім підсудна змінила свою точку зору й наполягала на розгляді означеного клопотання за відсутності документів щодо ймовірного позбавлення або ні її батьківських прав за фактичним мешканням у м. Чернігові.

Ураховуючи, що ст. 10 Закону України Про амністію в 2011 роцівід 08.07.2011 р. надає право суду вимагати від відповідних установ необхідні відомості, розгляд питання про застосування амністії належить відкласти до отримання вищезазначених відомостей від Деснянської районної в м. Чернігові ради.

Керуючись ст. 10 Закону України Про амністію в 2011 роцівід 08.07.2011 р., суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд питання про застосування амністії щодо ОСОБА_4 до отримання вищезазначених відомостей від Деснянської районної в м. Чернігові ради.

Головуючий В.М. Розинко
Справа № 1/2506/15/12
П О С Т А Н О В А

16.02.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Тищенка Я.І.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_3, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

З метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, а саме для усунення суперечностей, необхідно доручити органу, який провадив розслідування, виконання певних слідчих дій.

Так, у судові засідання неодноразово не з'явився свідок ОСОБА_4, який згідно списку осіб, що підлягають виклику до суду, мешкає за адресою : м. Чернігів, вул. Нахімова, 325, не повідомивши суд про причини своєї неявки. У звязку з чим, стосовно останнього 25.11.2011 р. та 20.12.2011 р., були здійснені приводи, однак такі не були виконані. Так, згідно рапортів дільничного інспектору міліції ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_4 мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Нахімова, 32 та на даний час зі слів його батька, перебуває в Російській Федерації на заробітках, дата повернення не відома.

Після цього 17.01.2012 р. та 06.02.2012 р. стосовно ОСОБА_4 були здійснені повторні привода, які також не були виконані.

Разом з тим, з рапорту оперуповноваженого відділу УБОЗ УМВС України в Чернігівській області слідує, що ОСОБА_5 виїхав не до Росії, а до м. Києва, де на даний час проживає та працює.

Враховуючи суттєві суперечності у цих документах, з метою допиту ОСОБА_5,в якості свідка, необхідно встановити його місце мешкання та забезпечити явку в судове засідання, призначене на 10.00 год. 14.03.2012 р.

Керуючись ст. 3151 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити слідчому слідчого управління УМВС України в Чернігівській області виконати вищевказані слідчі дії, направивши йому копію такого доручення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Розинко
Справа № 1/2506/191/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Петренко І.В., з участю прокурора Самоненка О.Л. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 підписка про невиїзд обраний правильно.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор, вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні, підстав для її розгляду достатньо.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 24.04.2012 року о 10:00 год.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Справу слухати з обовязковою участю прокурора, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА