Дело №1-239
17.05.2007 года г.
Васильевский районный суд Запорожской
Председательствующего судьи Степаненко
при секретаре Козарик
с участием прокурора Липиной
адвоката Пащенко
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Васильевка
Запорожской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
Васильевского района Запорожской области, украинец, гражданин, Украины, студент
4 курса Днепрорудненского индустриального техникума, не работает, холост,
проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим - в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины-
10.02.2007 года примерно
в 1 час 00 минут в г.Днепрорудное Васильевского района Запорожской области,
ОСОБА_1., из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение
грабежа, находясь возле ДК «Горняк» ул. Набережная №13 в г. Днепрорудное,
разбив стекло в оконной раме открыто похитил имущество принадлежащее художнику
ДК «Горняк» ОСОБА_2., а именно: 4 гирлянды разного цвета по 8 м стоимостью 25
гривен каждая общей стоимостью 100 гривен, 12 гирлянд со светодиодами и
лампочками 2 штуки по 25 гривен общей стоимостью 50 гривен, 6 штук по 15 гривен
общей стоимостью 95 гривен, 4 штуки по 10 гривен общей стоимостью 40 гривен, 2
штуки переноски по 25 гривен каждая общей стоимостью 50 гривен, кружка
декоративная стоимостью 20 гривен, кисточки 20 штук стоимостью 1 гривна 50
копеек каждая общей стоимостью 30, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2.,
материальный ущерб на общую сумму 415 гривен.
Гражданский иск по делу
не заявлен, ущерб возмещен. В судебном заседании подсудимый вину свою признал
полностью и пояснил, что действительно, 10.02.2007 года примерно в 1 час 00
минут в г.Днепрорудное Васильевского района Запорожской области, он, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ДК «Горняк» ул. Набережная №13
в г. Днепрорудное, разбив стекло в оконной раме открыто похитил имущество
принадлежащее художнику ДК «Горняк» ОСОБА_2., которое указано в обвинитеном
Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. В содеянном
раскаивается. Виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном
заседании и кроме его полного признания своей вины, его показаний,
подтверждается также :
потерпевшей, которая пояснила, что утром 10.02.2007 года она узнала о том, что
ночью, разбив стекло в оконной раме ее кабинета, было похищено имущество,
принадлежащее ей, а именно: 4 гирлянды разного цвета по 8 м стоимостью 25
гривен каждая общей стоимостью 100 гривен, 12 гирлянд со светодиодами и
лампочками 2 штуки по 25 гривен общей стоимостью 50 гривен, 6 штук по 15 гривен
общей стоимостью 95 гривен, 4 штуки по 10 гривен общей стоимостью 40 гривен, 2
штуки переноски по 25 гривен каждая общей стоимостью 50 гривен, кружка
декоративная стоимостью 20 гривен, кисточки 20 штук стоимостью 1 гривна 50
копеек каждая общей стоимостью 30.
Все похищенное ей было
возвращено, никаких претензий к подсудимому она не имеет, просит строго его не
свидетеля ОСОБА_3., который пояснил, что он ранее арендовал в ДК «Горняк»
здания, и являлся владельцем дискотеки «Торнадо». 10.02.2007 в вечернее
время он находился в ДК «Горняк» на
рабочем месте. Примерно в 01-00 час к нему подбежал ОСОБА_4 и сказал, что рядом
с бильярдным залом неизвестный парень разбил стекло в кабинете художника, вынес
какие-то предметы, которые раздает людям. Они побежали на улицу, начали парня
звать к себе, однако он етап от них
убегать. ОСОБА_4 погнался за ним и догнал. Парень был в нетрезвом состоянии.
Парень показал им место, где спрятал похищенное имущество, которое он похитил
из кабинета художника. Напротив разбитого стекла примерно в 20 метрах от здания
ДК «Горняк», иод деревом, находилось похищенное. После этого он сказал парню,
чтобы тот занес все похищенное обратно через разбитое стекло в комнату
художника. Когда парень все похищенное занес в комнату художника, он отвел его
в бильярдный зал и вызвал работников милиции;
показаниями свидетеля
ОСОБА_5., который пояснил что он работает сторожем в ДК «Горняк». 10.02.2007
года он был на рабочем месте. ОСОБА_6 сообщил ему, что з кабинете художника парень разбил
стекло и залез в кабинет, откуда похитил различные предметы;
показаниями свидетеля ОСОБА_4.,
который пояснил, что 09.02.2007.года он пришел в ДК «Горняк» на дискотеку
«Торнадо». Примерно в 01 час 00 минут он вышел на улицу за здание ДК «Горняк»
покурить. Рядом с ним курили также другие незнакомыен ему парни. В это время он
услышал шум разбитого стекла и парня, который вылазил из окна, в котором было
разбитого стекло. При этом, территория эта балы освещена, поэтому они видели
парня и он также их видел. В руках у парня были различные предметы, часть из
которых он стал раздавать парням, которые также стояли на улице. Парень был в
нетрезвом состоянии. Он пошел к владельцу дискотеки «Торнадо» ОСОБА_6, которому
сообщил об увиденном. Они вышли на улицу, ОСОБА_6 крикнул парню, чтобы он шел к
ним, однако тот начал убегать. Он погнался за парнем и догнал его. Затем они
спросили у парня, что он там делал и парень указат в метрах 20 от здания ДК
«Горняк» под деревом, где он спрятал похищенное из кабинета. Похищенное также
лежало и в разных местах. Затем ОСОБА_6 сказал парню, чтобы он занес все
похищенное обратно, после чего ОСОБА_6 вызвал работников милиции;
показаниями свидетеля ОСОБА_7,
который пояснил, что он
работает барменом на дискотеке «Торнадо» в ДК «Горняк». 10.02.2007 он находился
на рабочем месте. ОСОБА_6 - владелец дискотеки «Торнадо» рассказан ему, что
неизвестный парень разбил стекло в кабинете художника и похитил какие-то
а также оглашенные и
исследованными в ходе досудебного следствия доказательствами, а именно:
протоколом осмотра места происшетсвия (л.д.7).
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ч. 1 ст. 186 УК Украины, квалифицирующими признаками которого,
является открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания,
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, то, что он
ранее не судим, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступлений,
ущерб потерпевшей возместил, - и считает возможным применить к нему ст.75 УК
Учитывая изложенное , руководствуясь ст. ст. 321-324,
332-335 УПК Украины, суд ,-
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 186
ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 1-го года лишения свободы.
Применяя ст.75 УК Украины освободить его от отбытия назначенного наказания с
испытательным сроком на 1 год.
пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю -подписку о невыезде.
подачи апелляции - 15 дней с момента оглашения приговора.