У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів

Пошви Б.М. і Канигіної Г.В.,

за участю прокурора

Колесниченка О.В.

розглянула в судовому засіданні 5
червня 2008 року в м. Києві
кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2007 року.

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову
прокурора Нікопольського району Дніпропетровської області від 29.06.2006 року
про порушення кримінальної справи щодо посадових осіб Нікопольського РВ ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області по факту зловживання службовим
становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
12 червня 2007 року постанову прокурора Нікопольського району Дніпропетровської
області від 29.06.2006 року скасовано та відмовлено в порушенні кримінальної
справи щодо посадових осіб Нікопольського РВ ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області по факту зловживання службовим становищем за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2007 року
постанову Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 12 червня 2007 року залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить судові рішення скасувати, справу направити прокурору для
провадження досудового слідства, оскільки вважає їх незаконними, та такими, що
не відповідають матеріалам кримінальної справи та діючому законодавству
України.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який
підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи, наведені у касаційному поданні, колегія суддів вважає, що воно підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 15 ст. 2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову
про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і
підстав для винесення зазначеної постанови.

Згідно зі ст. 94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи є
заяви або повідомлення, а підставами - достатні дані, що вказують на наявність
ознак злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання
про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими
будь-які обставини.

Скасовуючи постанову прокурора Нікопольського району Дніпропетровської
області від 29.06.2006 року, суди дійшли висновку, що діючим законодавством
України не регламентовано порядок виконання постанов про позбавлення прав
керування транспортними засобами, що таким чином виключає наявність ознак
злочину в діях службових осіб ДАІ.

Проте, з такими висновками суду погодитись не можна.

Так, приводами та підставами для порушення кримінальної справи стало
безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину в діях службових осіб
відділення ДАІ Нікопольського РВ УМВС України у Дніпропетровській області, які
на протязі 2003-2005 років не вжили жодних дій до виконання постанов судів щодо
200 осіб про позбавлення їх водійських прав на керування транспортними засобами
за порушення правил дорожнього руху, що спричинило шкоду інтересам держави.

Крім того порядок та строки виконання постанов про адміністративні
правопорушення чітко регламентовано розділом 5 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 317 КУпАП постанова про позбавлення права керування
транспортними засобами виконується посадовими особами органів внутрішніх справ

Апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляції не звернув уваги на порушення
вимог закону судом першої інстанції і залишив постанови суду без зміни.

Тому колегія суддів вважає, що
постанови суду і ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий
розгляд.

При новому розгляді матеріалів справи, суду необхідно дотриматися вимог ст.
2368 КПК України, перевірити
належним чином достовірність приводів і підстав для порушення кримінальної
справи, доводи подання, і в залежності від встановленого, прийняти законне і
обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання прокурора задовольнити.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
12 червня 2007 року про скасування постанови прокурора Нікопольського району
Дніпропетровської області від 29.06.2006 року скасовано та відмовлення в
порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб Нікопольського РВ ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 липня 2007 року про залишення вказаної
постанови без зміни скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий
розгляд.

С у д д і :

Скотарь А.М. Пошва Б.М.
Канигіна Г.В.