Справа № 750/9856/14
Провадження № 1-кс/750/1786/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001075 від 14.10.2013 р., -

в с т а н о в и в :

25.09.2014 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Чернігівського району ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до заповітів, які були посвідчені секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 Рибочко ОСОБА_5 відповідно 07.12.2012 та 28.02.2013 р., що перебувають в матеріалах цивільної справи № 2/751/154/2014, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме для проведення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що 14.10.2013 до чергової частини Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що він як єдиний спадкоємець свого сина ОСОБА_7 в установленому законному порядку звернувся із заявою про прийняття спадщини за законом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , як спадкоємець першої черги. Однак нотаріус йому повідомив, що його син склав заповіт на ім`я невідомої йому особи, а саме на ОСОБА_8 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2012 та 28.02.2013 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 Рибочко ОСОБА_5 були засвідчені заповіти, які укладалися ОСОБА_7 . В подальшому, 17.01.2014, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним, оскільки згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи від 27.11.2013 № 3321-3323/13-24 рукописні записи «Цей заповіт прочитаний мною вголос і підписаний особою ОСОБА_7 » та підписи від імені ОСОБА_7 в заповітах від 07.12.2012 та від 28.02.2013 виконано рукописним способом кульковою ручкою іншою особою з наслідуванням дійсного підпису ОСОБА_7 .
На даний час вищевказані заповіти знаходяться в матеріалах цивільної справи в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а враховуючи, що відомості, які містяться в матеріалах даної справи, відносяться до охоронюваної законом таємниці та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні необхідно надати такий доступ.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Повідомлений у встановленому законом порядку представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 Паніну ОСОБА_9 тимчасовий доступ до заповітів, які були посвідчені секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 Рибочко ОСОБА_5 відповідно 07.12.2012 та 28.02.2013 р., що перебувають в матеріалах цивільної справи № 2/751/154/2014 та можливість вилучити такі матеріали з даної справи.
Строк дії ухвали встановити до 29 жовтня 2014 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1