АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/490/15 Справа № 205/2232/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000169, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.03.2015 року про закриття кримінального провадження№0000169. Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив правильні висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, повно і всебічно перевірив обставини, на які вказала скаржниця ОСОБА_6 ; досудове розслідування проведене слідчим належним чином, у встановлений законом спосіб і строк, а обставини, на які посилалася ОСОБА_6 у своїй заяві та показах про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в ході всебічно проведеного досудового розслідування. А тому вимоги заявниці про притягнення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ст.365 КК України є необґрунтованими і безпідставними, та не ґрунтуються на вимогах закону, а оскаржувана постанова слідчого є законною та обґрунтованою.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_6 подала на ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу в якій просить: поновити їй строк на подачу апеляційної скарги; скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року та винести нове судове рішення, яким визнати процесуальні дії слідчого Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000169 по винесенню постанови від 18.03.2015, яким кримінальне провадження № 0000169 за ст.356 ч.1 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, - незаконними і такими, що суперечать вимогам КПК і КК України. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначила, що ухвала слідчого судді є незаконною, документ на якому обґрунтоване оскаржуване рішення слідчий суддя не бачила і законів в обґрунтування свого висновку не навела. Фактично досудове слідство у кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України не проводилося і було проведено формально і однобоко з метою якнайшвидшого закриття справи. При проведенні досудового слідства порушено основну вимогу КПК України - повноту і всебічність: не допитані свідки, які могли підтвердити факт її проживання з ОСОБА_10 , свідки-робітники міліції; не витребувались медичні документи та не перевірялося, що ОСОБА_11 другу половину лютого 2014 року і початок березня 2014 перебував на лікуванні в г / б АДРЕСА_1 у зв`язку з інсультом і вона - ОСОБА_6 - постійно доглядала за ним у лікарні і саме за його - ОСОБА_12 - прохання винесла всі документи на вказану квартиру з квартири і зберігала на своїй роботі - тому ОСОБА_11 боявся, що документи можуть бути з квартири викрадені. Слідчий зробив неправильні висновки з показань свідків: ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 ; не були проведені очні ставки. Зроблені неправильні висновки з судових рішень по цивільній справі.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились та про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були сповіщені про день та час розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає вимоги апеляційної скарги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 40 ч.2 п. 8, ст. 284 ч.1 п.2 КПК України слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу, а саме: коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Вивченням апеляційної скарги та матеріалів кримінального провадження, колегією суддів встановлено, що як слідчий у своїй постанові від 18.03.2015 року, так і слідчий суддя у своїй ухвалі від 06.04.2015 року прийшли до правильного висновку про те, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_16 склались саме цивільно-правові відносини, що можуть бути вирішені лише у судовому порядку, а доводи ОСОБА_6 щодо протиправного виселення її ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та позбавлення можливості проживати у квартирі не знайшли в ході досудового слідства свого об`єктивного підтвердження. Слідчий суддя правильно послався при цьому на таке, що вступило в законну силу, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/3137/14-ц від 29.08.2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області № 22-ц/774/8403/14 від 23.10.2014 року, згідно з якими ОСОБА_6 втратила право користування жилим приміщенням квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що є підставою для зняття її з реєстрації.

Крім того, за думкою колегії суддів, слідчий суддя в ухвалі правильно вказав на те, що слідчий провів досудове слідство повно та всебічно, і на виконання покладених на нього обов`язків провів допити заявниці ОСОБА_6 в якості потерпілої, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , а також було долучено ряд документів, що стали підтвердженням на користь позиції слідчого щодо необхідності закриття кримінального провадження, зокрема, договір купівлі-продажу спірної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 04.04.2014 року між ОСОБА_18 і його дочкою ОСОБА_7 ; та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з якими власником спірної квартири є ОСОБА_7 . Слідчим також було проведено ряд слідчих дій за клопотанням ОСОБА_6 , а саме: огляд квартири та допит сусідки - ОСОБА_14 , згідно з якими вчинення ким-небудь кримінального правопорушення не було підтверджено.
Таким чином, судова колегія, враховуючи викладене вище, приходить до висновку, що ухвала слідчого судді, згідно з якою слідчим були в повному обсязі використані його повноваження, встановлені чинним КПК України, для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні, які б мали значення для прийняття остаточного і виваженого рішення, а
відносини, які склалися між вказаними вище фізичними особами, носять виключно цивільно-правовий характер, про що свідчать вказані вище рішення місцевого та апеляційного судів.

В силу ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження була постановлена в результаті повноти судового розгляду, висновки слідчого судді відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення кримінального процесуального закону або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність слідчий суддя не допустив. Висновок слідчого судді є обґрунтованим та вмотивованим, підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000169, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4