Справа № 11а-1383/2007 Головуючий в 1 інстанції: Ігнатенко
скарга на постанову Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. грудня місяця „25" дня

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області
в складі:

Головуючого Червоненко В.Я.

суддів: Сажинова В.В., Післєгіної Л.М.

адвоката Задорожньої І.В.

потерпілої ОСОБА_1

підсудних: ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією
потерпілої ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 серпня 2007 року,

встановила:

Постановою
Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 серпня 2007 року залишена без
розгляду скарга ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 125
ч. 2 КК України.

Залишаючи
скаргу без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що подана ОСОБА_1
скарга не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України щодо обвинувального
висновку, а саме п. 1 ст. 224 КПК України, де зазначено, що до обвинувального
висновку додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання з
зазначенням їх адреси. Але з відміток, зроблених поштою вбачається, що адреса
осіб, які обвинувачуються ОСОБА_1 вказана не точно - не зазначено корпусу
будинку, в якому проживають ОСОБА_2.

В своїй
апеляції потерпіла ОСОБА_1 вважає
дану постанову суду незаконною і необгрунтованою, просить її скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, потерпілу ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_5, які підтримали
апеляцію, просили скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий
розгляд, підсудних ОСОБА_2 іОСОБА_3, які просили апеляцію потерпілої залишити
без задоволення, а постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція ОСОБА_1
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно
до вимог ч. 2 ст. 251 КПК України, суддя, одержавши від потерпілого скаргу з
проханням порушити справу, приймає одне із таких рішень:

а) залишає скаргу без розгляду, якщо вона
не відповідає вимогам, зазначеним у

частині
першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу;

б) за наявності до того підстав відмовляє
в порушенні кримінальної справи або

надсилає
її за належністю прокурору;

в) за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення
злочину, передбаченого частиною першою статті 27 цього Кодексу, порушує
кримінальну справу і призначає її до розгляду.

Перевіркою
матеріалів справи встановлено, що отримавши скаргу ОСОБА_1 про порушення
кримінальної справи та притягнення ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 до кримінальної
відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України, і визнавши, що обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог КПК України, суддя Комсомольського
районного суду м.Херсона ОСОБА_6 постановою від 16.06.2006 р. порушив
кримінальну справу стосовно зазначених у скарзі ОСОБА_1 осіб та призначив
справу до судового розгляду (а.с. 22).

В
подальшому судом по даній кримінальній справі призначалися судові засідання,
проводилися певні процесуальні дії, про що свідчать протоколи судових засідань
від 21.08.2006 p.,
30.08.2006 p.
(а.с. 31-33, 35).

Таким
чином, провадження у кримінальній справі було відкрито ще у червні 2006 року, у
зв'язку з чим суд не міг залишати скаргу ОСОБА_1 без розгляду на стадії
судового розгляду справи.

Окрім
того, суд першої інстанції уважно не вивчив матеріали кримінальної справи та не
звернув уваги на наявність у справі адресної довідки, в якій зазначена повна і
точна адреса місця проживання ОСОБА_2,ОСОБА_3 (а.с. 21).

За таких
обставин постанову суду не можна визнати законною і обгрунтованою, а тому вона
підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час
якого необхідно усунути вищезазначені порушення вимог
кримінально-процесуального закону і залежно від установленого прийняти
відповідне рішення.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
потерпілої ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову
Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 серпня 2007 року про залишення
без розгляду скарги ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.
125 ч. 2 КК України, - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у
той же суд в іншому складі суддів.