У Х В А Л А
Справа № 569/8441/15-к
18 червня 2015 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне юристом 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ,
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне юристом 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації).
Слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, суду пояснив, що постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2014 по справі №9/83 про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », скасовано постанови господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 та Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014, яким визнано ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») банкрутом та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. На даний час триває процедура санації боржника.
Протоколом №11 засідання комітету кредиторів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.09.2012 схвалено план санації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який затверджено ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.10.2012. Вказаним планом санації передбачено відчуження (продаж) активів Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 та представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи службовими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, під час засідання комітету кредиторів ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 30.01.2015, надали пропозиції щодо продажу майна ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за заниженою ціною і відповідне рішення комітетом кредиторів прийнято. Разом із тим, встановлено, що вирішення питання про передачу вказаного майна у приватну власність входило у компетенцію місцевих органів виконавчої влади та місцевого самоврядування. В результаті таких дій за заниженою ціною незаконно відчужено нерухоме майно ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " загальною площею 4661,5 м. кв.
Також встановлено, що оцінювач ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (зареєстроване в АДРЕСА_1 ) під час оцінки майна ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " зловживаючи своїм службовимстановищем надав висновок у якому занизив реальну вартість майна,підробивши висновок про вартість майна, що призвело дореалізації активів ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за заниженою ціною.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати договір № 7/02-15 про проведення аукціону від 16.02.2015, заявка замовника 2498 на проведення відкритих торгів, протокол №123473 про проведення аукціону від 15.04.2015;
Підстави, що документи перебуваютьу ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відповідно до матеріалів кримінального провадження.
Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту зловживаючи своїм службовим становищемпредставником ІНФОРМАЦІЯ_4 та представником ІНФОРМАЦІЯ_5 , що спричинило незаконне відчуження нерухомого майна ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 "за заниженою ціною.
Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах всі вище перелічені документи до яких необхідний тимчасовий доступ, у разі їх вилучення, будуть використані в якості об`єкта дослідження та слугуватимуть підтвердженням або спростуванням фактузловживаючи своїм службовим становищем представником ІНФОРМАЦІЯ_4 та представником ІНФОРМАЦІЯ_5 , що спричинило незаконне відчуження нерухомого майна ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за заниженою ціною, які будуть використанні для порівняльного дослідження при проведенні почеркознавчої експертизи.
Обґрунтування необхідності вилучення документів необхідно для надання їх в якості об`єкта дослідження для проведенні почеркознавчої експертизи документів з метою ідентифікації підписів, що є необхідним для досягнення мети отримання доступу до документів. Крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи.
Представник ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів філії ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договір № 7/02-15 про проведення аукціону від 16.02.2015, заявка замовника 2498 на проведення відкритих торгів, протокол №123473 про проведення аукціону від 15.04.2015, надати копії належним чином завірені.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У відповідності до ст. 309 КПК України, ,ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1