Провадження №1-кс/127/7089/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) полковника вн. служби ОСОБА_3 про передачу мобільного телефону марки «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ не читається, із сім картою мобільного оператора «Київстар», в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся з поданням начальник Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) полковник вн. служби ОСОБА_3 про передачу мобільного телефону марки «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ не читається, із сім картою мобільного оператора «Київстар», в дохід держави.

4 червня 2015 року ЧПНУ ВНіБ Вінницької виправної колонії №86 майор внутрішньої служби ОСОБА_4 доповів рапортом про те, що 04.06.2015 року о 11 год. 00 хв. за участі старшого інспектора ВОЧЗ та УІ УДПтС України у Вінницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , при обході виробничої зони, а саме дільниці ТШВ було проведено обшук без роздягання засудженого ОСОБА_6 , 1977 року народження, в якого в кишені верхнього одягу було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ не читається, із сім картою мобільного оператора «Київстар».
В ході проведення перевірки засудженому ОСОБА_6 було запропоновано надати письмове пояснення з приводу вилучення мобільного телефону, в якому він повідомив, що дійсно 04.06.2015 року oil год. 00 хв. у нього було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», який він отримав шляхом перекиду через основну огорожу установи в вечері 03.06.2015 року в район «сушилок». Під час перевірки додатково було опитано засуджених, які були свідками даної події і які в своїх письмових поясненнях підтвердили вилучення забороненого дня користування засудженими предмету.
Під час перевірки було проведено ряд додаткових оперативно-розшукових заходів з метою встановлення особи, яка доставила мобільний телефон в охороняємо зону, але в ході проведення вказаних заходів інформації яка б заслуговувала на оперативний інтерес отримано не було.
Причиною виявленого порушення є свідоме нехтування засудженим ОСОБА_6 вимогами режиму відбування покарання та правилами внутрішнього розпорядку. Також серед причин, які сприяли вчиненню правопорушення є слабка роз`яснювальна робота серед засуджених з боку начальника відділення СПС №2 капітана вн. служби ОСОБА_7 , просив задовольнити подання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання є доведеним, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 41 Конституції України, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

З додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом ДДУПВП № 275 від 25.12.2003 року вбачається, що засудженим в колоніях забороняється зберігання та використання мобільних телефонів.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що подання необхідно задовольнити та передати в дохід держави конфісковані предмети.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 102, 107 КВК України, п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом ДДУПВП№ 275 від 25.12.2003 року, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ не читається, із сім картою мобільного оператора «Київстар» - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: