Дело №
3 сентября 2007 года Киевский
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Попрас В.А.,
при секретаре - Бутыриной О.В.,
с участием прокурора - Калашникова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
на постановление об отказе в возбуждении уголовного
Заявитель ОСОБА_1 обратился в суд с
жалобой в порядке ст. 236-1 УПК
Украины, в которой просит отменить
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2007 г.,
вынесенное о/у ОГСБЭП Киевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области
Крючковым И.Н. В обоснование жалобы ОСОБА_1 ссылается на то, что с 05.05.2006 г. по 29.09.2006 г. он работал в ООО НПКФХК
«СЕГО», однако заработная плата ему не
выплачивалась. По решению Киевского районного суда г. Харькова в пользу ОСОБА_1
с ООО НПКФХК «СЕГО» взыскано в счет задолженности по заработной плате 5350 грн. В связи с нарушением законных
прав ОСОБА_1 обратился к прокурору с заявлением о возбуждении уголовного дела в
отношении виновных лиц по ст. ст. 172, 173,
Украины, одна из прокуратуры его
заявление было необоснованно передано в Киевский РО ГУМВД Украины в Харьковской
области, который отказал в возбуждении
В суде заявитель ОСОБА_1 поддержал
доводы своей жалобы, просил об отмене
постановления и направлении материалов в прокуратуру для проведения
дополнительной проверки, поскольку в ходе
проведения проверки изложенные его не опрашивали, доводы,
изложенные в заявлении надлежащим образом не проверялись, и суждением по ним принято не было.
Прокурор, участвовавший в судебном заседании при
рассмотрении жалобы ОСОБА_1,
полагал, что жалоба
удовлетворению не подлежит.
Выслушав заявителя, прокурора,
изучив материалы, на основании
которых было отказано в возбуждении уголовного дела, считаю,
что жалоба подлежит удовлетворению,
а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2007
г. - отмене, по следующим основаниям.
Согласно отказного материала №
3649-07 (ЖРЗПЗ № 4918/1
ОСОБА_1 обратился в прокуратуру в порядке
ст. 97 УПК Украины с заявлением, в котором указывал о нарушении его трудовых
прав, не выплате заработной платы и
просил привлечь к ответственности виновных лиц. 05.04.2007 г. заявление ОСОБА_1 было передано в
Киевский РО ГУ МВД Украины в Харьковской области для принятия решения и ответа
По результатам проведенной проверки 14.04.2007
уголовного дела в отношении должностных лиц НПК ФХК «СЕГО» ООО было отказано на
оснований ст. 6 п.
связи с отсутствием событием преступления,
поскольку подтвердить нарушений,
связанных с необоснованной невыплатой заработной платы, не представилось возможным по причине
отсутствия документации, подтверждающей
постановление было отменено заместителем прокурора Киевского района г. Харькова
с указанием необходимости в ходе дополнительной проверки установить:
местонахождение НПК ФХК «СЕГО» ООО,
изучить финансово-хозяйственную деятельность предприятия, истребовать и приобщить к материалам проверки
соответствующие документы, а также
выполнить иные необходимые действия,
направленных на установление обстоятельств события.
В ходе проведения дополнительной
проверки были опрошены вице-президент компании «Сигма капитал менеджмент»
ОСОБА_2, директор ООО «СЕГО»
ОСОБА_3, которые подтвердили, что не выплачивали ОСОБА_1 заработную плату и
не произвели окончательный расчет с ОСОБА_1 после его увольнения.
г. о/у ОГСБЭП Киевского
РО ГУМВД Украины в Харьковской области Крючковым И.Н. вынесено постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела по
ст. ст. 172, 175, 190 УК
Украины в отношении директора НПК ФХК «СЕГО» ООО по основаниям ст. 6 п.2 УПК Украины за отсутствием в его
деяниях состава преступления, поскольку
не было установлено фактов грубого нарушения законодательства о труде, а именно необоснованной невыплаты заработной
платы более чем за один месяц.
Постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела от 30.07.2007 г.
о/у ОГСБЭП Киевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области Крючковым И.Н.
вынесено преждевременно, проверка
проведена не полном объеме, без проверки
доводов, приведенных в заявлении ОСОБА_1
том, что руководители НПКФ «СЕГО» ООО
нарушили его трудовые права, не
произвели с ним окончательный расчет и он просит привлечь к ответственности
виновных по ч.1 ст. 172, ч.1
ст. 175 УК Украины.
В соответствии со ст. 112 УПК Украины по делам о
преступлениях, предусмотренных ст.
Украины, досудебное следствие проводится
следователями прокуратуры, поэтому
проверка по заявлению ОСОБА_1 должна проводится прокуратурой района, куда заявитель и обратился с заявлением.
Решением Киевского районного суда г.
Харькова от 14.06.2007 г.
удовлетворены исковые требования ОСОБА_1 и в его пользу с ответчика НПКФ «СЕГО»
ООО взыскано задолженность по заработной плате в сумме 5330 грн.,
поскольку при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет.
Ответственность по ст. 175 ч.1 УК Украины наступает в случае
безосновательной невыплаты заработной платы более чем за месяц.
Заявитель указывает, что работал в НПКФ «СЕГО» ООО с 05.05.2006
г., заявление об увольнении написал, попав в затруднительное материальное
положение в связи с невыплатой заработной платы.
Доводы заявителя при проведении
проверки органом, к которому с
заявлением обратился ОСОБА_1 не проверялись,
данные, свидетельствующие об обоснованности
невыплаты ОСОБА_1 заработной платы установлены не были, поэтому суд считает, что принятое в порядке ст. 97 УПК Украины решение по заявлению
ОСОБА_1 является необоснованным м подлежит отмене.
При проведении дополнительной
проверки необходимо проверить все доводы заяви ОСОБА_1, опросив его,
а также должностных лиц НПКФ «СЕГО» ООО,
установив в связи с чем заработная плата ОСОБА_1 не выплачивалась, а также выяснить не нарушались ли другие
трудовые права заявителя, поскольку в
заявлении указывается на наличие в действиях должностных лиц НПКФ «СЕГО» ООО
признаков составом преступлений,
предусмотренных ст. ст. 172, 173 УК
С учетом полученных данных, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 236-1, 236-2 УПК
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление от 30.07.2007
возбуждении уголовного дела в отношении директора НПК ФХК «СЕГО» ОСОБА_3 по
признакам составов преступлений,
предусмотренных ст. ст. 172, 175,
Украины, вынесенное о/у ОГСБЭП Киевского
РО ГУ МВД Украины в Харьковской области Крючковым И.Н. - отменить.
Материалы для организации
дополнительной проверки и принятии решения в соответствии с требованиями ст. 97 УПК Украины направить прокурору
Киевского района г. Харькова.
На постановление прокурором и
лицом, подавшим жалобу, в течение семи суток со дня его вынесения
может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области.