Справа № 392/2547/14-к
Провадження № 1-кп/392/34/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0000712 відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з освітою 7 класів, учня Великовисківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Маловисківської районної ради Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна, при наступних обставинах. 31.07.2014 року близько 18-00 год неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи в гостях свого знайомого в домоволодінні ОСОБА_3 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , знаходячись в приміщенні літньої кухні, взяв у ОСОБА_3 з його дозволу, покористуватися мобільний телефон марки "Нокіа-7230". В той час коли ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном, ОСОБА_3 заснув. Саме в той час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону, а тому з корисливих спонукань, він таємно викрав мобільний телефон марки "Нокіа-7230", вартість якого, згідно висновку експерта № 1853 від 21.10.2014 року становить 250 грн., карту пам"яті об"ємом 1 гБ, яка знаходилася в мобільному телефоні, вартість якої, згідно довідки ПП " Макаренко" становить 30 грн., після чого з місця скоєння зник, заподіявши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 280 грн..

Отже, за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисником в інтересах неповнолітнього обвинуваченого надано угоду укладену між ОСОБА_4 та потерпілим про примирення, відповідно до змісту якої, сторони угоди дійшли згоди щодо міри покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передавши неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд законному представнику-матері ОСОБА_5 строком на один рік.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, вину в якому визнає повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував шкоду, скоїв злочин будучи неповнолітнім, потерпілий з обвинуваченим уклали угоду на добровільних засадах, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, дійшли згоди щодо міри покарання, обвинувачений розуміє надане йому право на справедливий судовий розгляд, сторони розуміють наслідки невиконання умов угоди, потерпілий наполягає на затвердженні угоди, претензій до обвинуваченого не має.

В зв"язку з чим, суд вважає, що надана в судовому засіданні угода укладена між обвинуваченим та потерпілим відповідає вимогам ст. 471 КПК України, сторонам роз"яснено наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України, потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а тому за таких обставин, суд вважає, за можливе затвердити дану угоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374-376, 475, 476, 394 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 укладену 05.02.2015 року у кримінальному провадженні № 0000712 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання застосувавши до нього заходи виховного характеру- передавши його під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 1 рік.

Стягнути з законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 витрати пов"язані з залученням експерта в сумі 246 грн. на користь держави.

Речовий доказ мобільний телефон марки " Нокіа-7230" повернути потерпілому ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1