Провадження №1-кс/554/271/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
скаржника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після подання на особистому прийомі заяви про злочин в Шишацькому районному суді Полтавської області за ст.376-1 КК України, незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після подання на особистому прийомі заяви про злочин в Шишацькому районному суді Полтавської області за ст.376-1 КК України, незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду. В якій прохав : розглянути скаргу у встановленому КПК порядку та в межах встановлених строків; повідомити про дату та час розгляду скарги в Октябрському районному суді належним чином та завчасно; витребувати матеріали з прокуратури Полтавської області по його заявам про злочин стосовно втручання в роботу АСДС в Шишацькому районному суді Полтавської області; зобов`язати прокурора Полтавської області ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР про факт вчинення кримінального правопорушення у Шишацькому районному суді Полтавської області за ст.376 КК за заявою з особистого прийому 22 вересня 2014 року. В обґрунтування скарги зазначив, що ним 22 вересня 2014 року на особистому прийомі у прокурора Полтавської області була подана заява про злочин, вчиняємий протягом вже декількох років у Шишацькому районному суді Полтавської області по незаконному втручанню у роботу автоматизованої системи документообігу суду. Скарги на дії працівників правоохоронних органів, заяви про відвід суддів передаються на розгляд суддям вказаного суду, які на думку, є зацікавленими у результатах їх вирішення. Заява про злочин була безпідставно переведена у категорію звернення громадян, відомості до ЄРДР протягом 24 годин внесені не були.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав.
Прокурор прохав відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення прокурора, скаржника, дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Встановлено, що 22 вересня 2014 року на особистому прийомі у прокурора Полтавської області ОСОБА_4 звернувся з заявою щодо внесення до ЄРДР відомостей про систематичне втручання працівниками Шишацького районного суду Полтавської області в автоматизовану систему документообігу суду, вчинення кримінального правопорушення за ст.376-1 КК України.
Прокурором Полтавської області ОСОБА_5 розглянуто заяву ОСОБА_4 від 22 вересня 2014 року.
Із листа прокурора Полтавської області ОСОБА_5 за №04/2/2-5383-09 від 23 жовтня 2014 року слідує, що порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції визначено Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затверджено рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року. Відповідно до п.п.3.10.1, 3.10.2 Положення знеструмлення мережі суду фіксуються актами, складеними в порядку, визначеному головою відповідного суду, й автоматичний розподіл судових справ між суддями здійснюється невідкладно після налагодження роботи автоматизованої системи або на наступний робочий день після усунення вказаних обставин. Підстави для відкриття кримінального провадження щодо вчинення працівниками Шишацького районного суду кримінального правопорушення, передбаченого ст.376-1 КК України, відсутні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
У відповідності до положень п.4 ч.5 ст.214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22 вересня 2014 року не вбачається та про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 від 27 жовтня 2014 року, оскільки у скарзі відсутні будь-які відомості, які б містили дані, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення та приховування кримінального правопорушення працівниками Шишацького районного суду Полтавської області за ст.376-1 КК України.
Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309 КПК України , -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після подання ним на особистому прийомі заяви про злочин в Шишацькому районному суді Полтавської області за ст.376-1 КК України незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1