overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/882/15-к
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26.05.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу старшого прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.04.2015 року по кримінальному провадженні №0000457 щодо ОСОБА_2 за ч. ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.04.2015 року по кримінальному провадженні №0000457 щодо ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 05.06.2015 року протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 229/60/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1156/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 229/60/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 18 лютого 2014 року щодо останнього,

в с т а н о в и в:
вироком Дружківського міського суду Донецької області від 18 лютого 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 18 лютого 2014 року щодо останнього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/776/15-к
Провадження №1-кп/440/73/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

26 травня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 від 08 травня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
26.05.2015 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №0000238 від 08 травня 2015 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 16.30 год. 02.06.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/984/15-к
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 від 21.01.2014 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений проти призначення даного кримінального провадження судового розгляду не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що мають значення для кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №462/984/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 2) на 27.02.2015 року о 10 год. 20 хв.
Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 466/3266/15-к
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003340 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291, 292 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003340 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судовий розгляд на 05 червня 2015 року , 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 3 каб. ).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора ОСОБА_3 ,обвинувачених захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого

,

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 504/1224/15-к
Провадження № 1-кп/504/160/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 05.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року заступником прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 05.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 12.05.2015 року заяву судді цього ж суду ОСОБА_5 задоволено.

19.05.2015 року відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України кримінальне провадження перерозподілено на суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 05.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 червня 2015 року о 15.30 год, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 1815/1530/2012
Номер провадження 1-в/585/96/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника Конотопського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської області,

мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

засудженого вироком Роменського міськрайонного суду

Сумської обл. від 11.05.2012 року за ч.3 ст.185 КК України

до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75-76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання заступника начальника Конотопського МВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , який відбув в установленому порядку іспитовий строк, виконав покладені на нього обов`язки, порушень порядку відбування покарання не допускав.

Інспектор Роменського РП КВІ надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, клопотання підтримує.

Засуджений ОСОБА_5 також надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, клопотання прохає задовольнити.

Прокурор висловив думку, що клопотання відповідно до вимог ст. 78 ч. 1 КК України слід задовольнити.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75-76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

За час відбування покарання ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, на виклики до Роменської кримінально-виконавчої інспекції з`являвся своєчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

За таких обставин, у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 11 травня 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2012 Справа №1915/5232/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В.

та прокурора Чайки І.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_2 про вирішення питання щодо речових доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 31.10.2012 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України у звязку із дійовим каяттям, а порушену щодо нього кримінальну справу закрито.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить вирішити питання щодо вилученого у нього пістолета № Е 0426, моделі ФОРТ-12Р, калібру 9 мм РА, вітчизняного виробництва фірмо НВО ФОРТ, який був долучений до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу.

Як вбачається зі матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 21 листопада 2011 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи поблизу бару Монбланпо вул. Микулинецька, 131 в смт. В. Березовиця Тернопільського району, у ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_3, умисно здійснив з належного йому пістолета марки Форт -12Родин постріл у задню поверхню лівого стегна ОСОБА_3, а потім, наздоганяючи останнього, здійснив ще два постріли у спину ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді трьох вогнепальних поранень, а саме: в ділянці лівого плечового суглобу по задній поверхні, лівої половини задньої поверхні грудної клітки та лівого стегна по задній поверхні, які відносяться до легких з короткочасним розладом здоровя.

У відповідності до п.9 ч.1 ст. 324 КПК України 1960 року постановляючи вирок суд повинен вирішити питання речових доказів по справі.

Згідно п.1 ч.1 ст. 81 КПК України 1960 року знаряддя злочину, що належать обвинуваченому конфіскуються.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, який вважає, що питання речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог чинного законодавства, захисника, приймаючи до уваги те, що належний ОСОБА_2 пістолет № Е 0426, моделі ФОРТ-12Р, калібру 9 мм РА був знаряддям злочину, суд вважає, що вказаний речовий доказ слід конфіскувати в доход держави та передати в музей зброї Управління МВС України в Тернопільській області.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 81 ч.1п.1, 324, ч.1п.9, 409, 411 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Речовий доказ по кримінальній справі № 1915/5232/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України пістолет № Е 0426, моделі ФОРТ-12Р, калібру 9 мм РА, вітчизняного виробництва фірмо НВО ФОРТконфіскувати в доход держави та передати в музей зброї Управління МВС України в Тернопільській області.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/225/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.358 КК України
У Х В А Л А

25 травня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 та виправданого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 та виправданого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 виправдано через відсутність в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України ( в редакції ЗУ №3207-VI(3207-17) від 07 квітня 2011 року).

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401,402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 та виправданого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2015 року.

2.Надіслати прокурору прокуратури прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги виправданого ОСОБА_4 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.36, 402 КПК України.

3.Надіслати виправданому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 42,402 КПК України.

4.Надіслати захиснику адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 45, 46, 47, 402 КПК України.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-ти денний строк з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/819/13-к
Справа №11-п/791/114/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року травня місяця «26» дня
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_2 ; Суддів: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вирішення питання про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Херсонської області звернувся голова Каланчацького районного суду Херсонської області про зміну підсудності та передачу кримінального провадження до іншого суду по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених за ст. 187 ч.2 КК України, посилаючись на те, що при застосуванні автоматичного розподілу справи була розподілена на суддю ОСОБА_1 , який не може розглядати дане кримінальне провадження, оскільки під час проведення досудового слідства розглядав в якості слідчого судді матеріали досудового слідства відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Інші судді Каланчацького районного суду приймати участь у розгляді даного кримінального провадження не можуть, оскільки відповідно до п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 справи не розподіляються.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід направити до іншого районного суду Херсонської області, оскільки у Каланчацькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

ПОСТАНОВИЛА:
Змінити підсудність по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених за ст. 187 ч.2 КК України і направити кримінальне провадження для розгляду до Скадовського районного суду Херсонської області.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Головуючий
Справа № 1-кп/679/4/2015
У Х В А Л А
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в черговий раз за викликом суду не з`явилися.
Суд, з урахуванням думки учасників процесу вважає за необхідне розгляд справи відкласти і названих свідків доставити приводом.
Відповідно до змісту ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Так, названі свідки на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилися. Керуючись ст. 327 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд відкласти, призначити дату нового засідання в 14 год. 21 серпня 2014 року.
Свідків ОСОБА_9 жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 - АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_11 АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 АДРЕСА_6 , ОСОБА_13 АДРЕСА_7 доставити в судове засідання приводом.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Фурсевич ОСОБА_14