overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-276/12
Провадження № 1/1015/12/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судововго розгляду

23.03.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.

захисника ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, призначити на 27 березня 2012 року о 10 годині приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати підсудну, представника ТОВ «ОСОБА_4 Україна», свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Про день та час слухання справи повідомити прокурора, службу у справах неповнолітніх та кримінальну міліцію у справах дітей Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-217/12
Провадження № 1/1015/1302/12
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурор Алфьорової Г.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 24 лютого 2012 року о 10 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання доставити підсудного, викликати: законного представника підсудного ОСОБА_3, представника служби у справах неповнолітніх Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області, представника Кримінальної міліції у справах дітей Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області, потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, захисника.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-339/12
Провадження № 1/1015/82/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.04.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Литвиненка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 24 квітня 2012 року о 9 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, підсудного.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/7797/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/349/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 03.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
3 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ « Група Компаній Смарт» та ТОВ « Сібуд» - адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000073 від 24 грудня 2014 року за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки підготовка повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст. 376 КК України проголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого задоволено та накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ТОВ « Групою Компаній Смарт» ( ) у ПАТ « КБ « Євробанк» ( МОФ 380355), а саме рахунок № НОМЕР_1 ( українська гривня), ТОВ «Сібуд» (), а саме рахунок № НОМЕР_2 ( українська гривня, євро, долар США), в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 про накладення арешту на кошти з банківського рахунку відкритого ТОВ « Група Компаній Смарт» ( ) а саме рахунок № НОМЕР_1 ( українська гривня) та ТОВ « Сібуд» (), а саме рахунок № НОМЕР_2 ( українська гривня, євро, долар США), в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 3 серпня 2015 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 489/1807/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/265/15
УХВАЛА
14 липня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ; його захисника: ОСОБА_5
при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого: зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 19.07.2015 р.

Судом, в порядку ст. 331 КПК України, було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти його продовження та просили змінити на більш м`який не пов`язаний с триманням під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.

ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, проте обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі.

Суд враховує наявність вищезазначених ризиків, що свідчать про можливість продовження обвинуваченим злочинної діяльності та переховування від суду, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується довідкою про судимості останнього, з якої вбачається, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину пов`язаного із наркотичними засобами, відповідною негативною характеристикою, довідкою про перебування на обліку у лікаря нарколога, що на думку суду свідчить про схильність останнього до вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість їх запобігання при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 199, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 12.09.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/48/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретя ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітніх потерпілих - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001192 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0001192 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання на 08.04.2014 р. не з"явився захисник обвинуваченого за призначенням ОСОБА_6 . За даними ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 мобілізований для проходження військової служби без зазначення строку.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги те, що участь захисника ОСОБА_7 у подальшому розгляді кримінального провадження не є можливою, участь захисника при розгляді даного провадження є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Миколаївського обласноого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту у кримінальному провадженні.

На підставі ст.324 КПК України до призначення захисника підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 314, 324 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 14 год. 08 квітня 2014 року.

Доручити директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 0001192 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на 14 год. 08 квітня 2014 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язкова для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №1-130/10 22.07.2010 22.07.2010 22.07.2010
П О С Т А Н О В А

22 липня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Погорєлова Г.М., за участю прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві при попередньому розгляді справу за апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2010 р., яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено 4 роки 8 місяців позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Згідно з вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у відкритому заволодінні майном ОСОБА_4 на загальну суму 825 грн. 08.02.2009 р., о 6 год., на автобусній зупинці по вул. Одеській в м. Первомайську Миколаївській області.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок змінити, покарання помякшити, врахувати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним закрити апеляційне провадження у звязку з відмовою апелянта від своїх вимог, приходжу до наступного.

07.07.2010 р. до апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 22.06.2010 р., в якій він відкликає подану ним апеляцію. В подальшому від нього надійшли й інша така ж заяв від 30.06.2010 р. з цього приводу.

Апеляції інших учасників судового розгляду відсутні.

За таких обставин та відповідно до положень ст. 364 КПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 у звязку з відмовою апелянта від своїх вимог.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№1-п-933/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Ященко М.А.,

при серетарі ОСОБА_1,

за участю прокурора Хасаєва К.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи № 95310803 порушеної 26.07.1995 р. по факту за ст.140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), яка надійшла до суду з постановою про її закриття,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.1995р. Автозаводським РВВС м. Кременчука Полтавської області було порушено кримінальну справу по факту викрадення в період часу з 10.07.1995 року по 11.07.1995 року із б. № 19 розташованого по вул. Ковальова в м. Кременчуці у потерпілого ОСОБА_2 матеріальних цінностей на суму 25 000 000 карбованців.

19.07.2010 р. до суду надійшли матеріали даної кримінальної справ з постановою про направлення кримінальної справи № 95310803 до суду для вирішення питання про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в ході оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, що скоїла даний злочин не предоставилось можливим.

Злочин, по факту якого порушена ця кримінальна справа згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, з моменту його вчинення пройшло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчилися строки давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1, 12, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 95310803 порушену по факту 25.07.1995р. за ознаками ч.2 ст.140 КК України (в ред. 1960 р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
20 січня 2010 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Каліновської Е.І.
при секретарі Матюшиній Ю.О.
з участю прокурора Сеннікова А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за звинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює зварювальниклм ТОВ „Молпромобладнання, проживає: м. Кременчук, вул Карнаухова, 25, кв. 21, раніше не судимого.
В скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст. 164 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів встановлених судом визнав повністю та пояснив, що скоїв його так з таких причин та мотивів як це вказано в описовій частині вироку.
Суд давши належну оцінку показам підсудного ОСОБА_1, співставивши їх з обставинами вчинення злочину встановленими судом, доказами зібраними по справі, вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 повністю підтверджується всебічно, повно, та обєктивно дослідженими та співставленими судом наступними доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_5, копіює свідоцтва про шлюб ( а.с. 8), копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 11, 12), довідкою про заборгованість по сплаті аліментів ( а.с. 23), копією виконавчого листа ( а.с. 24), та іншими матеріалами справи в їх совокупності.
Підсудний ОСОБА_1 злісно ухилявся від сплати встановлених рішеннями суду коштів на утримання дітей, тому суд його дії кваліфікує за ч 1 ст 164 КК України
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в звязку з їх примиренням, оскільки останній повністю погасив борг по аліментам, а діти досягли повнолітнього віку.
Суд заслухавши думку прокурора Сеннікова А.Б., підсудного ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України дійшов до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому злочинові, активно сприяв розслідуванню кримінальної справи, за місцем мешкання характеризується позитивно, повністю відшкодував заборгованість по аліментам, його перевиховання та виправлення можливе без застосування заходів кримінального характеру, тому суд вважає за доцільне кримінальну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі примиренням з потерпілою.
На підставі викладеного та керуючись п 6 ч 1 ст 6, ст.. 7-1, 8 КПК України, ст. 46 КК України суд, -
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у звязку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України провадженням закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
Копію постанови направити прокурору м. Кременчука.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя: Е.І.Каліновська
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№1-п-940/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Ященко М.А.,

при серетарі ОСОБА_1,

за участю прокурора Хасаєва К.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи № 95310776 порушеної 21.07.1995 р. по факту за ст.140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), яка надійшла до суду з постановою про її закриття,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.1995р. Автозаводським РВВС м. Кременчука Полтавської області було порушено кримінальну справу по факту викрадення 15.07.1995 року із б. № 84, розташованого по вул. Пролетарській в м. Кременчуці, що належить потерпілому ОСОБА_2 матеріальних цінностей на суму 15 00 000 купонів.

19.07.2010 р. до суду надійшли матеріали даної кримінальної справ з постановою про направлення кримінальної справи № 95310776 до суду для вирішення питання про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в ході оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, що скоїла даний злочин не предоставилось можливим.

Злочин, по факту якого порушена ця кримінальна справа згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, з моменту його вчинення пройшло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчилися строки давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1, 12, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 95310776 порушену по факту 21.07.1995р. за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в ред. 1960 р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 1602/1322/2012
У Х В А Л А

21.12.2012 року

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 28 КПК України (1960 року ) особа , яка зазнала матеріальної шкоди від злочину , вправі при провадженні в кримінальній справі предявити цивільний позов , який розглядається судом разом з кримінальною справою .

Цивільний позов може бути предявлений як під час досудового слідства і дізнання , так і під час судового розгляду справи , але до початку судового слідства .

Позивач ОСОБА_2 21.12.2012 року звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину .

ОСОБА_2 просила стягнути в якості відшкодування матеріальної шкоди , заданої внаслідок злочину , солідарно, з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на її користь грошові кошти в сумі 155 640 гривень та на відшкодування моральної шкоди 100 640 гривень .

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не підписана позивачем ОСОБА_2 , а також не вказана дата подання її до суду .

Крім того , подана заява ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності сторони також не підписана заявником та не вказано дату подання її до суду .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину ,підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.28 КПК України ,ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину - залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя