1 Справа № 335/7426/14-к 1-кп/335/434/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , при секретарі ОСОБА_13 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000139 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає, кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя,

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, з обов`язковим викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

В судовому засіданні прокурором зазначено про необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу не відпали.

В судовому засіданні захисниками обвинувачених, кожним окремо, заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачені, кожний окремо, підтримали клопотання своїх захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Розглянувши клопотання захисників про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, зокрема, прокурора, який заперечував проти задоволення зазначеного клопотання та наполягав на продовженні строку тримання під вартою, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2014 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, які обчислюються з 16.05.2014 року, тобто зі строком дії ухвали до 16 липня 2014 року. Одночасно з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею на виконання вимог ст. ст. 182, 183 КПК України встановлено розмір застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 грн.

На думку суду, на даний час підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальному провадженні не відпали. Строк запобіжного заходу відносно обвинувачених спливає 16.07.2014 року.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі.

Обрані відносно обвинувачених запобіжні заходи з урахуванням їх тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, яке їм інкримінується, на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосовані запобіжні заходи відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і меті запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосовані запобіжні заходи відповідають характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченим, не надає можливості обвинуваченим перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинувачених від суду, та враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочато, - впливу на свідків по даному кримінальному провадженню.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених на більш м`який.

Колегія суддів вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених не відпали, суду не надано докази того, що стан здоров`я обвинувачених перешкоджає їм перебувати у місці попереднього ув`язнення, інші запобіжні заходи, на думку суду, не взмозі гарантувати належну поведінку обвинувачених, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням конкретного строку.

Доводи захисників обвинувачених, які зводяться до характеристик обвинувачених, визначення їх соціальних зв`язків, враховуючи вищевикладене не можуть бути достатньою підставою для зміни запобіжного заходу.

Доводи клопотань про зміну запобіжного заходу, які зводяться до оцінки доказів, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки оцінка доказів, зібраних на досудовому розслідуванні на даній стадії судового провадження є неприпустимим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України на 21 липня 2014 року на 10 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні процесуального прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених.

Клопотання захисників обвинувачених про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на 60 днів, до 13.09.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

І ОСОБА_14