Справа № 703/615/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

за ч. 2 ст. 176 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , в порушення вимог ЗУ «Про авторське право і суміжні права» від 23.12.1993 року та ЗУ «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних» від 05.04.2001 року щодо відтворення, а також розповсюдження на території України примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм та баз даних лише за умови їх маркування контрольними марками, умисно, протиправно, з метою незаконного збагачення, шляхом незаконної реалізації контрафактних дисків для лазерних систем зчитування 25 листопада 2014 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , по місцю свого постійного проживання, за допомогою персонального комп`ютера підключеного до мережі Інтернет здійснив запис неліцензованих копій комп`ютерних програм на 2 диски для лазерних систем зчитування, після чого близько 13 години, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту на перехресті вул. Кармелюка та вул. Б.Хмельницького в м. Сміла, незаконно реалізував ОСОБА_6 вказані диски на 50 гривень на яких згідно висновку експерта №1/1298 від 05.01.2015 року записано по одному примірнику програмного продукту «ArchiCAD 16 Build 3014 Официальная Русская версия» для 32-х та 64-х розрядних комп`ютерних систем, котрі містять в собі ознаки контрафактності, чим завдав, згідно висновку експерта №1/41 від 16.01.2015 року матеріальну шкоду корпорації Graphisoft SE у великому розмірі в сумі 143734 гривень що більш ніж у 200 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що був встановлений на час вчинення кримінального правопорушення.
25.11.2014 року працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області задокументовано незаконну діяльність з розповсюдження неліцензованих комп`ютерних продуктів з порушенням авторських прав правовласників, в результаті чого, у жилому приміщенні квартири ОСОБА_5 , вилучено комп`ютерну техніку за допомогою якої останній здійснював запис неліцензійних програм на диски для лазерних систем зчитування.
Обвинувачений свою провину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що до нього зателефонував незнайомий чоловік і запитав чи в нього є комп`ютерна програма «ArchiCAD 16», сказав, що немає, і він попросив його скачати її для нього з інтернету. Він її знайшов в інтернеті, прочитав інформацію про цю програму, скачав її та записав на диск і передав чоловікові який замовляв дану програму, за що отримав 50 гривень. Він скачував цю програму за допомогою свого стаціонарного комп`ютера. Потім до нього підійшли працівники міліції з якими він пішов додому, де в нього вилучили системний блок, склали протокол.
У вчиненому щиро розкаюється просить суворо не карати.
Крім визнання свої провини ОСОБА_5 його винуватість у вчиненні злочину підтверджується доказами по справі дослідженим в судовому засіданні:
- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що не пам`ятає який був саме день ОСОБА_5 збув йому два диски з програмою «ArchiCAD 16», за 50 гривень, це було у м.Смілі на перехресті вулиць Кармелюка та Б.Хмельницького біля автобусної зупинки. Він дізнався про його діяльність з оголошень які були розміщені по м. Сміла. Оголошення були про надання комп`ютерних послуг, запис різних програм. Було вказано мобільний телефон, він йому зателефонував, домовились про зустріч. Програма яку йому надав ОСОБА_5 відповідала вимогам ліцензійної версії програми;
- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що обвинувачений є її підопічним . Він безробітній, перебуває на обліку в центрі зайнятості. Поки в нього не було робити він вирішив підзаробити та розмістив оголошення про надання послуг по налагоджуванню комп`ютерів. Він займався ремонтом комп`ютерів а не скачуванням неліцензійних програм. Під час обшуку вона не була присутня. Ноутбук купляла вона, а комп`ютер її чоловік;
- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що він був понятим коли проводився обшук квартири в будинку по АДРЕСА_3 де було вилучення системного блоку та ноутбука у ОСОБА_5 . Також було вилучено 50 гривень за які працівник міліції купляв у нього диски. Все що було вилучено при ньому, запаковано, і він підписав протоколи про обшук та вилучення;
- поясненнями експерта ОСОБА_9 про те, що він особисто проводив експертизу дисків. Була записана програма ArchiCAD 16 Build 3014 Официальная Русская версия» для 32-х та 64-х розрядних комп`ютерних систем. На дисках записане програмне забезпечення, вони є демонстраційними, але цей примірник програми можливо скачати на офіційному сайті. Даний програмний продукт є контрафактним. Самі примірники є демонстраційними, проте на дисках знаходяться програма «зломщик», за допомогою якого демонстраційна програма перетворюється на діючу програму. На дисках була не зламана демонстраційна версія програми. Для використання програми «взломщик» не потрібні спеціальні знання;
- даними протоколу обшуку від 25 листопада 2014 року про те, що обшук проводився в квартирі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено комп`ютерний системний блок, ноутбук «Samsung», грошові кошти в сумі 50 гривень;
- даними протоколу огляду предмету від 01 грудня 2014 року з фототаблицею до нього, про те, що предметом огляду є системний блок персонального комп`ютера. При візуальному огляді було встановлено що СБПК розміщено 2 накопичувачі на жорстких магнітних дисках;
- даними протоколу огляду предмета від 01 грудня 2014 року з фототаблицею до нього, про те, що предметом огляду є ноутбук «Samsung», в якому розміщено 1 накопичувач на жорстких магнітних дисках;
- даними постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 01грудня 2014 року конверта з грошима в сумі 50 гривень, конверта з двома лазерними дисками до нього про те, що грошові кошти в сумі 50 гривень, комп`ютерний системний блок, ноутбук та два лазерні комп`ютерні диски визнано речовими доказами по кримінальному провадження. Грошові кошти в сумі 50 гривень приєднано до матеріалів кримінального провадження. Ноутбук передано на зберігання власнику. Два лазерні комп`ютерні диски приєднано до матеріалів кримінального провадження. Комп`ютерний системний блок здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області;
- даними постанови про проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину від 12 листопада 2014 року про те, що для отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов`язаної із продажем нелінійних комп`ютерних програм, авторські права на які належать компанії та встановлення вини особи у вчинення злочину необхідно здійснити проведення контрольної закупки лазерних комп`ютерних дисків із записами на них копіями комп`ютерної програми «ArchiCAD», авторські права на які належать компанії Graphisoft SE у ОСОБА_5 по ціні 40 гривень за одну копію комп`ютерної програми в кількості 20 копій програм чи по іншій ціні в іншій кількості та місці, які вкаже ОСОБА_5 ;
- даними протоколу добровільної видачі від 25 листопада 2014 року про те, що о/у УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 отримав в порядку добровільної видачі від ОСОБА_6 два диски для лазерних систем зчитування , що були придбані за ціною 50 гривень у ОСОБА_5 ;
- даними протоколу № 4/13-3021п/т про результати контролю за вчиненням злочину від 25 листопада 2014 року про те, що 25 листопада 2014 року о 11 години 10 хвилин в приміщенні Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області було зроблено ксерокопію грошових коштів, а саме однієї купюри номіналом 50 гривень серії КЙ 3982053 яку в подальшому вручено о/у УДСБЕЗ УМВС ОСОБА_6 для проведення контролю за вчиненням злочину;
- даними протоколу № 4/13 -3019т про результати контролю за вчиненням злочину від 25 листопада 2014 року про те, що 25 листопада 2014 року о 11 годині 10 хвилин в приміщенні Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області було зроблено ксерокопію грошових коштів, а саме однієї купюри 50 гривень серії КЙ 3982053 та в подальшому вручено о/у УДСБЕЗ УМВС ОСОБА_6 для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оплати ОСОБА_5 за запис на диски для лазерних систем зчитування програмних продуктів «ArchiCAD 16» в кількості 2 штук в місці де він вкаже особисто. Після чого, близько 13 години о/у УДСБЕЗ УМВС ОСОБА_6 на перехресті вул. Кармелюка- Хмельницького поруч з зупинкою громадського транспорту надав ОСОБА_5 грошову купюру номіналом 50 гривень, як оплату за запис на диски для лазерних систем зчитування програмних продуктів «ArchiCAD 16» в кількості 2 штук і отримав від ОСОБА_5 2 диски. ;
- даними протоколу №4/13-317т із доданою картою памяті №476 т про результати аудіо-, відео контролю місця( за особою) від 17 грудня 2014 року про те, що 25 листопада 2014 року в період час з 13 години 08 хвилин по 13 годину 11 хвилин проводився аудіо- відео контроль особи ОСОБА_5 та зафіксована його зустріч з ОСОБА_6 під час якої останній передав йому 50 гривень одержав 2 диски і розмову між ними де на запитання чи можна буде до нього звертатись ще, отримав від ОСОБА_5 ствердну відповідь.
- даними постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 16 січня 2015 року про те, що матеріальний носій (карту пам`яті «Transcend» 4 Gb, Micro SD HC, ) визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження;
- даними прайс-листа з переліком рекомендованих цін на комп`ютерні програми зазначеного правовласника, що встановлені в Україні станом на 01лютого 2013 року;
- даними висновку експерта №1/41 від 16 січня 2015 року про те, що розмір матеріальної шкоди, збитків завданих в результаті незаконного використання 2 примірників програмного продукту ArchiCAD 16, корпорації Graphisoft SE складає 143734,34 гривні;
- даними висновку експерта №1/1298 від 05 січня 2015 року про те, що на поверхнях 2 наданих на дослідження дисків формату DVD записано по одному працездатному примірнику програмного продукту «ArchiCAD 16 Build 3014 Официальная Русская версия» для 32-х та 64-х розрядних комп`ютерних систем котрі містять в собі ознаки контрафактності наведені в дослідженій частині.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного дослідження в судовому засіданні суд вважає що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення знайшло своє підтвердження.
Дії, ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 176 КК України, оскільки він порушив авторські права, а саме незаконно розповсюдив комп`ютерні програми, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, як пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчинені злочину та сприяння його розкриттю, а також те що він є сиротою, інвалідом ІІІ групи, вчинив злочин при збігу тяжкого матеріального стану у сім`ї, вважає що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно обравши покарання у виді позбавлення волі застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання із випробуванням іспитовим строком. Крім того всі перераховані пом`якшуючі покарання обставини суд враховує, як такі що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України не призначаючи ОСОБА_5 додаткове покарання у виді конфіскації комп`ютерної техніки вилученої у ОСОБА_5 як знаряддя використаного для запису комп`ютерних програм. На переконання суду таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Оскільки по справі були призначені і проведені судові експертизи то їх вартість згідно з ст..122 КПК України слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 176 КК України, і призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України без конфіскації комп`ютерної техніки як знаряддя для запису комп`ютерних програм.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
У відповідності з ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не змінювати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції місце проживання чи роботи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтись у кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити дотеперішній особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по оплаті вартості проведених експертиз у сумі 589 гривень 68 копійок.
Речові докази по справі: системний блок ПК, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області та ноутбук «Самсунг» повернути ОСОБА_5 , гроші у сумі 50 гривень /а.с. 47/ повернути УДСБЕЗ УМВС у Черкаській області, 2 лазерні диски із записом комп`ютерної програми /а.с. 48/ знищити, флеш-карту №476 т залишити у матеріалах провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1