УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

Дата документу 15.04.2015 Справа № 554/4697/15-к

Провадження 1-кс/554/2402/2015

15 квітня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо формального ведення кримінального провадження №0000005, в обґрунтування якої заявник зазначив, що 27 лютого 2015 року він звернувся в Октябрський районний суд м.Полтави із скаргою на постанову СВ прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження від 31.09.2014 слідчого ОСОБА_3 , який займається розслідуванням досудового провадження №0000005 від 10.02.2014. Також заявник вказує, що 17.03.2015 він отримав відповідь з Генеральної прокуратури України від 11.03.2015 згідно якої дізнався про те, що постанова СВ прокуратури Полтавської області від 31.09.2014 про закриття кримінального провадження від 10.02.2014 була скасована заступником прокурора Полтавської області 06.03.2015. також вказує на те, що 06.04.2015 отримав лист із прокуратури Полтавської області на своє звернення від 19.03.2015. На підставі викладеного, а також доводів, викладених у самій скарзі ОСОБА_2 просив задовольнити його заяву про відвід слідчого та надати вказівку начальнику СВ прокуратури Полтавської області про призначення іншого слідчого для ведення досудового розслідування провадження №0000005.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зі змісту скарги вбачається, що особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 , оскаржує бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і формальне ведення ним кримінального провадження №0000005, викладаючи у змістовній частині цієї скарги обставини такої, на думку скаржника, бездіяльності, але водночас у вимогах скарги ставить питання про відвід цього слідчого від ведення досудового розслідування провадження №0000005, що не є предметом розгляду слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно ч.4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, суд вважає, що зазначена скаржником у скарзі бездіяльність старшого слідчого, яка полягає у формальному веденні кримінального провадження, не підлягає оскарженню, вимоги, які ставляться у даній скарзі на бездіяльність слідчого щодо відводу вказаної посадової особи від провадження досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні не входять в компетенцію суду, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1