Справа № 493/619/15-к
Провадження № 1-кп/493/88/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015. м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/88/15 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не військовозобов`язанного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не військовозобов`язанного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14.01.2015. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе-барі «Галівуд» розташованого в с. Пужайкове Балтського району, вступивши між собою у попередню злочинну змову, направлену на таємне заволодіння чужим майном, близько 23-ї години, на автомобілі ВАЗ 21015 під управлінням ОСОБА_5 , який знаходився в його тимчасовому користуванні, приїхали до домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого в с. Пужайкове Балтського району. Згідно досягнутої злочинної домовленості, ОСОБА_5 залишився в автомобілі, спостерігати за навколишніми обставинами, щоб у випадку появи сторонніх осіб, попередити про це ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 перестрибнув через металевий паркан та проник на територію домоволодіння, де з подвір`я викрав 3 алюмінієвих казани, об`ємом 5 літрів, вартістю 50,00 грн. кожний, 2 алюмінієвих бідони, об`ємом 10 літрів, вартістю 70,00 грн. кожний, 1 алюмінієвих бідони, об`ємом 40 літрів, вартістю 90,00 грн., алюмінієву м`ясорубку, вартістю 120,00 грн. вкрадене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 загрузили в автомобіль ВАЗ 21015 та з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 500,00 грн.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнали повністю та пояснили, що 14.01.2015. з с. Шляхове Балтського району на автомобілі ВАЗ 21015 під управлінням ОСОБА_5 , який знаходився в його тимчасовому користуванні, приїхали в кафе-бар «Галівуд» с. Пужайкове Балтського району, де розпивали спиртні напої. З`ясувавши, що не вистачає бензину на дорогу в зворотньому напрямку, вирішили викрасти металобрухт у ОСОБА_8 мешканця с. Пужайкове Балтського району. З цією цілю вони близько 23-ї години приїхали до помешкання ОСОБА_8 , де ОСОБА_5 залишився в автомобілі, спостерігати за навколишніми обставинами, щоб у випадку появи сторонніх осіб, попередити про це ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 перестрибнув через металевий паркан та проник на територію домоволодіння, де з подвір`я викрав металобрухт, який вони загрузили в автомобіль, а згодом реалізувавши купили паливо для автомобіля та пива.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно розуміють зміст обставин справи, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає що дії обвинувачених вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, обставини справи, та приймаючи до уваги що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин вперше, вважає за можливе їх виправлення без відбування покарання з випробуванням.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальних збитків потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя