Справа № 345/159/15-к
Провадження № 11-кп/779/147/2015
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз 06.09.2013 року Калуським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 17.07.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію», громадянин України,-

засуджено за ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 тримання під вартою, залишено без зміни до вступу вироку в законну силу.

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що він 26 грудня 2014 року близько 18 год., шляхом віджиму металопластикового вікна балкону, проник у приміщення квартири ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав гроші в сумі 900 грн. та планшет марки « Asus Nexus 7», вартістю 2 500 грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 3 400 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 січня 2015 року близько 20 год., ОСОБА_7 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення резиденції церкви святого Архистратига Михаїла, що в м.Калуші на майдані Шептицького, 9, звідки таємно викрав ноутбук марки «LEHOVO G 575», вартістю 3 000 грн. та комп`ютерну мишку марки « A4 Tech», вартістю 100 грн., чим завдав релігійній громаді церкви святого Михаїла матеріальну шкоду на загальну суму 3 100 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи доведеності вини та правильність кваліфікації його дій, покликається на суворість призначеного покарання, вважає, що суд не врахував всі обставини, які пом`якшують покарання. Просить вирок суду змінити та призначити йому покарання достатнє для його виправлення.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, вказав, що активно сприяв розкриттю злочину, добровільно частково відшкодував заподіяні збитки, потерпілі матеріальних претензій не мають. Просив врахувати всі обставини, що пом`якшують покарання та призначити йому покарання достатнє для його виправлення.

- захисник ОСОБА_8 підтримав доводи апеляційної скарги обвинуваченого, просить їх задовольнити в повному обсязі;

- прокурор заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та вважає вирок суду законним і обґрунтованим.

З`ясувавши всі обставини кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, вислухавши доводи учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на досліджених доказах, яким дана належна оцінка.

Фактичні обставини справи та правильність кваліфікації неправомірних дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюється, тому відповідно до вимог ст.404 КПК України вирок суду в цій частині не переглядається.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України кваліфіковано правильно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують покарання зокрема: повне визнання вини у вчиненому, щире каяття та сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування збитків, що позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність претензій з боку потерпілих.

Разом з тим, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який будучи неодноразово судимим за вчинення умисних тяжких злочинів, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний тяжкий злочин судом визначено покарання засудженому в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, яке є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і підстав для застосування вимог ст.69 КК України до покарання ОСОБА_7 , про що йдеться в його апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

За наведених обставин, підстав для зміни вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Калуського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року відносно ОСОБА_7 , - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2