Справа № 667/567/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Марченко Г.С.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

25.01.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просить зобовязати прокурора Ю.Феронова вчинити певну дію, а саме: внести її заяву в Державний реєстр досудових розслідувань.

В обґрунтування зазначеної скарги зазначила, що вона звернулася до прокурора Суворовського району м. Херсона з заявою про злочини кваліфіковані за ч.3 ст. 382 та ст. 366 КК України, на що 24.01.2013 року отримала офіційного листа з прокуратури Суворовського району м. Херсона, яким їй було відмовлено у внесенні вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відсутності підстав для цього, передбачених ст. 214 КПК України. Таку відмову вона вважає бездіяльністю прокурора, яка виявляється у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки у заяві вона повідомила про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень визначених ч.3 ст. 382 та ст. 366 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала.

У судовому засіданні прокурор просив у задоволенні скарги відмовити з тих підстав, що за змістом заяви ОСОБА_1 про вчинення злочинів не вбачається обставин, що могли б свідчити про наявність в діях судді Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговського Ю.В. ознак злочинів, передбачених ст.ст. 382, 366 КК України, а отже не було підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги вважаю скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - є невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які подані або надійшли відповідно до цього Кодексу, тобто заява чи повідомлення повинні вказувати на конкретні ознаки злочину.

Згідно ж листа прокурора району ОСОБА_2 від 22.01.2013 року за № 102/14-13 вбачається, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про вчинення злочинів прокурор не виявив ознак вчинення злочинів передбачених ст.ст. 382, 366 КК України, що не давало йому підстав для їх реєстрації в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.

Суд також приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 не містить вказівок про вчинення зазначених нею злочинів, оскільки застосування судом при розгляді справи рішень Конституційного Суду України не є їх виконанням в розумінні ст. 382 КК України, а про неправдивість відомостей, внесених суддею у рішення можуть свідчити лише документи, якими ці відомості визнані неправдивими, або відомості були загальновідомими за змістом процесуального закону, але в рішенні суду вони були викладені по іншому чи перекручені.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_1 за своїм змістом не містила відомостей про кримінальне правопорушення, що було встановлено за результатами її перевірки, то підстав вносити її до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було, що в свою чергу свідчить про відсутність бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.214, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її скарги на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.Б. Спічак