У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Гошовської Т.В., Скотаря А.М.

за участю прокурора

Сухарєва О.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 29 травня 2008
року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу
колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Харківської області від 31 травня 2007 року.

Вироком
Шевченківського районного суду Харківської області від 23 березня 2007 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

немаючого
судимості,

засуджено
за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі строком 2 роки, за ч. 1 ст. 383 КК
України до обмеження волі строком 1 рік.

На підставі
ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_2 визначено обмеження волі
строком 2 роки.

Як визнав
встановленим суд, 4 грудня 2005 року близько 20-ї години ОСОБА_2, в автомобілі
ІЖ-НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, біля кафе «Космос» у с. Богодаровка
Шевченківського району, виявив пропажу свого посвідчення водія та 4700 грн.
Після чого, ОСОБА_2 на зазначеному автомобілі з ОСОБА_3 виїхав на автошлях,
який веде у сторону с. Петропольє, де зустрів автомобіль ВАЗ-НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1, зупинив його та почав вимагати у ОСОБА_1 посвідчення водія
та 4700 грн., вважаючи, що останній викрав їх у нього з кишені штанів, коли
вони знаходились у кафе «Космос». Потім, сівши за кермо автомобіля ОСОБА_1,
ОСОБА_2 повіз його у лісосмугу поблизу с. Семеновка, де побив потерпілого,
заподіявши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Отримавши 5
грудня 2005 року від ОСОБА_4 посвідчення водія та 4700 грн., які ОСОБА_2
загубив напередодні в автомобілі «Москвич ІЖ-НОМЕР_3», ОСОБА_2, 8 грудня 2005
року звернувся в Шевченківське РВУ МВС України в Харківській області з завідомо
неправдивою заявою про те, що 4 грудня 2005 року ОСОБА_1 викрав у нього
посвідчення водія та 4700 грн. Цю заяву у цей же день було зареєстровано за №
1044 в журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини Шевченківського
райвідділу.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Харківської області від 31 травня 2007 року, вирок щодо ОСОБА_2 в частині його
засудження за ч. 1 ст. 383 КК України скасовано, а справу провадженням закрито
за відсутністю в його діях складу злочину. Постановлено вважати засудженим
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі строком 2 роки. На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з
випробуванням 2 роки, з покладенням на засудженого обов'язків, передбачених
п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

У
касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 зазначає, що Апеляційний суд безпідставно
скасував вирок в частині засудження ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 383 КК України та
звільнив його з-під варти. Крім того, потерпілий зазначає, що Апеляційний суд
порушив його права, передбачені ст. 351 КПК України, внаслідок чого його було
позбавлено можливості подати свої заперечення на змінену апеляцію прокурора. За
змістом касаційної скарги просить скасувати ухвалу, а справу направити на новий
апеляційний розгляд.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора про часткове
задоволення касаційної скарги потерпілого, обговоривши її доводи, та
перевіривши кримінальну справу, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
потерпілого підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, на вирок прокурором була
подана апеляція, в якій він просив вирок щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляду у зв'язку із м'якістю призначеного
засудженому покарання. З даною апеляцію,
відповідно до вимог ст. 351 КПК України був ознайомлений потерпілий ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 355 КПК України, 30 травня 2007
року, до початку розгляду справи в апеляційному суді, прокурор змінив апеляцію та просив вирок щодо
ОСОБА_2 змінити, звільнивши на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробуванням (а.с. 395).

В порушення вимог ст. 351 КПК України, потерпілий ОСОБА_1
із зміненою апеляцією прокурора ознайомлений не був, що позбавило його
можливості надати свої заперечення.

Таким чином, невиконання вимог кримінально-процесуального
закону, призвело до порушення прав потерпілого, у зв'язку з чим, ухвала
Апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий
апеляційний розгляд.

У зв'язку з тим, що ухвала Апеляційного суду скасовується
у повному обсязі, підлягає також скасуванню і окрема ухвала Апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2007 року щодо
ОСОБА_2 та окрему ухвалу цього ж суду від 31 травня 2007 року скасувати, а
справу направити на новий апеляційний розгляд.

С у д д і :

Коновалов В.М. Гошовська Т.В. Скотарь А.М.