29.07.2013

Справа № 642/6682/13-к
Провадження № 1-кс/642/1764/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу по кримінальному провадженню -,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу.

В клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі встановлення його місця знаходження для допиту і ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 06.04.2013 внесено запис за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 ..

Слідчим в клопотанні зазначається, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 06.04.2013 був ознайомлений зі змістом та отримав повістку про виклик його до слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на 09 год. 08.04.2013, до слідчого ОСОБА_6 для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000971 від 06.04.2013.

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст.. 136 КПК України, підтвердженням отримання собою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка ОСОБА_4 від 06.04.2013.

Однак, за викликом ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.. 138 КПК України, не повідомив.

Крім того, з метою вручення ОСОБА_4 повторної повістки про виклик, були проведені заходи щодо його місцезнаходження, в результаті яких було встановлено, що ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає, ухиляється від слідчих та оперативних підрозділів.

22.05.2013 слідчим суддею була винесена ухвала про привід ОСОБА_4 до слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на 09 год. 30 хв. 23.04.2013, до слідчого ОСОБА_7 , для пред`явлення підозри у вчиненні злочину та допиту у процесуальному статусі- підозрюваного, в рамках кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000971 від 06.04.2013.

Згідно рапорту о/у СКР Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_4 за місцем своєї реєстрації не проживає та встановити його місцезнаходження не надалось можливим.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду. На даний час його місце знаходження невідоме.

Суд, вислухавши слідчого, яка підтримала клопотанні, дослідивши надані матеріали, приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний, (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0, 25 до 0, 5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0, 5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів справи 06.04.2013 ОСОБА_4 отримав повістку про виклик на 08.04.2013 року, про що свідчить відмітка з його підписом про отримання в корінці повістки про виклик.

08.04.2013 року ОСОБА_4 до слідчого не з`явився. Причину явки не повідомив. За місцем реєстрації та місцем мешкання відсутній.

Крім того, з метою вручення ОСОБА_4 повторної повістки про виклик, були проведені заходи щодо його місцезнаходження, в результаті яких було встановлено, що ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає, ухиляється від слідчих та оперативних підрозділів.

Таким чином вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_4 на виклик слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 про здійснення приводу задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Покласти на СКР Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу.

Привід здійснити на 1 серпня 2013 до 9 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1