Справа № 4-70/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Левицького В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання старшого слідчого прокуратури м. Кременчука ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 15. 03. 1965 р. н. , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , раніше не судимої, останнє місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

З подання слідчого вбачається, що 28.05.2004 року прокуратурою м. Кременчука порушена кримінальна справа № 04815033 за фактом злісного невиконання обовязків по догляду за дитиною відносно гр-ки ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 166 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 25.04.2004 року, громадянка ОСОБА_2, за місцем проживання, в черговий раз, безпідставно та жорстоко побила свою неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в наслідок чого останній було завдані тілесні ушкодження у вигляді забиття грудного відділу хребта, забиття верхньої губи та садна на шиї, що потягло за собою госпіталізацію останньої для стаціонарного лікування в Кременчуцькій міській дитячій лікарні.

Обвинуваченою по кримінальній справі є гр-нка ОСОБА_2 (мати ОСОБА_3В.), місце знаходження якої, після побиття свої доньки, до теперішнього часу не встановлено і проводяться оперативно-розшукові заходи, спрямовані на її місцезнаходження.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, а також тим, що протягом тривалого часу ОСОБА_2 ухиляється від слідства.

В судовому засіданні слідчий Альохін О.І. пояснив, що на даний час місце перебування обвинуваченої йому не відоме.

Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 та доставку її до суду під вартою.

Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши представлені матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного :

28.05.2004 року прокуратурою м. Кременчука порушена кримінальна справа № 04815033 за фактом злісного невиконання обовязків по догляду за дитиною відносно гр-ки ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 166 КК України.

25.06.2004 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_2, як обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України та її обявлено в розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 165-2 КПК України якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою. Затримання в цьому випадку не може продовжуватися більше сімдесяти двох годин; а в разі коли особа перебуває за межами населеного пункту, в якому діє суд, - не більше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в цей населений пункт.

ОСОБА_2 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 166 КК України, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки. Даних про місце перебування ОСОБА_2 ні у суду ні у слідчого не має.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», у розгляді подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту участь прокурора, а також підозрюваного, обвинуваченого, щодо якого надійшло подання, є обов'язковою. Неявка захисника чи законного представника підозрюваного, обвинуваченого не перешкоджає розгляду подання, якщо їм було повідомлено про його час і місце.

У разі, коли в поданні порушується питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, і ця особа до суду не з'явилась або орган дізнання, слідчий не змогли її туди доставити, суддя відповідно до ч. 4 ст. 165-2 КПК вправі розглянути подання за правилами, встановленими ч. 5 ст. 165-2 КПК (за винятком допиту підозрюваного, обвинуваченого), і мотивованою постановою дати дозвіл на затримання зазначеної особи й доставку в суд під вартою. Таке затримання можливе лише за наявності передбачених ст. 148 і ч. 1 ст. 155 КПК підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Після затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставки його в суд подання розглядається ще раз.

Таким чином, виходячи з наведеного , суд дійшов висновку про можливість надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 і доставку її в суд під вартою.

Керуючись ст. ст. 148, 149, 155, 156, 165, 165-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 15. 03. 1965 р. н. , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , раніше не судимої, останнє місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, та доставку її під вартою до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для вирішення питання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на начальника Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя