№ провадження 1-кс/646/2879/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

24 вересня 2014 року ОСОБА_4 звернувся із скаргою, в якій зазначив, що 23 вересня 2014 року до прокуратури Харківської області подав заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відносно прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_5 . До теперішнього часу заявник ОСОБА_4 не отримав повідомлення з прокуратури щодо внесення відомостей до ЄРДР. Заявник вважає, що прокурор діяв в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив зобов`язати прокурора внести відповідні відомості за його заявою від 16 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в скарзі та просив їх задовольнити.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечувала, оскільки заява про кримінальне правопорушення не містить об`єктивних обставин, що свідчать про вчинення правопорушення.

Суд, вислухавши сторони судового провадження, вивчивши надані ним докази, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 1 ст. 2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи виличній особі, суспільству або державі.

Отже підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із заяви про кримінальне правопорушення, поданої заявником ОСОБА_4 23 вересня 2014 року до прокуратури Харківської області, прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_5 , здійснюючи процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях № 0000046 та № 005223 визначив підслідність за Дзержинським РВ, не розглянув заяву про прийняття мір безпеки та не реагує на те, що протягом довгого часу за кримінальними провадженнями не здійснюється досудове розслідування / а. с. 2/.

Однак з наданих заявником письмових доказів вбачаться, що за кримінальним провадженням № 0005223 прокурорами визначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується витягом з ЄРДР, заява про застосування заходів безпеки була подана ОСОБА_4 саме в цьому кримінальному провадженні. Доказів того, що прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_8 здійснює процесуальне керівництво в цьому провадженні заявником судові не надано. Крім того, заявником судові не надано доказів того, що саме прокурором ОСОБА_5 було визначено підслідність за вищезазначеними кримінальними провадженнями.

Також слідчий суддя звертає увагу, що ст. 308 КПК України визначений порядок оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування шляхом подання відповідної скарги прокурору вищого рівня, а не шляхом порушення кримінального провадження.

У зв`язку із чим слідчий суддя погоджується з висновком прокурора про те, що вказана заява ОСОБА_4 від 23 вересня 2014 року, направлена до прокуратури Харківської області, не містить посилання на об`єктивні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення є його суб`єктивним сприйняттям та волевиявленням щодо реєстрації відомостей, викладених в його заяві, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

У зв`язку з чим вважаю, що в заяві ОСОБА_4 від 23 вересня 2014 року відсутні підстави згідно ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із чим скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1