Справа 1-61/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого -
судді Тесленко Т.В.

з
участю секретаря Мокрої
Л.В.

та
прокурора
Прокопенка Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України ,освіта повна
загальна середня, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню
дитину-ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого, не
судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця,
громадянина України ,освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні
має двох малолітніх дітей
-ІНФОРМАЦІЯ_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого,
не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И
В:

В період часу з 20 - ої години 08 грудня
2007 року до 04 години 15 хвилин 09 грудня 2007 року на березі річки
Оріль в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 способом масового
знищення риби, використовуючи “електролов” - заборонене знаряддя для лову
риби, займались незаконним рибним
промислом незаконно виловили цінні види риби : плітку -820 шт. , щуку - 10
шт., окуня -1 шт., густеру - 20 шт. ,
линь - 1 шт., чим завдали державним інтересам істотну шкоду на загальну суму
9006 грн. 60 коп.

Підсудний
ОСОБА_1 визнав себе повністю винним і пояснив суду, що в ніч з 08 на 09 грудня
2007 року, разом із ОСОБА_2 на березі річки Оріль в АДРЕСА_3ловив способом масового знищення рибу за допомогою
електролову. Підсудний ОСОБА_2 свою
вину визнав повністю і пояснив суду, що в ніч з 08 на 09 грудня 2007 року,
разом із ОСОБА_1 на березі річки Оріль в АДРЕСА_3ловив способом масового знищення рибу за допомогою
електролову та алюмінієвого човна, який
він позичив у свого товариша ОСОБА_3 Крім
повного визнання своєї вини підсудними,
їх винність підтверджується:

- показаннями свідкаОСОБА_4., який пояснив суду, про те, що 09 грудня 2007
року о 04 годині 15 хвилин його запросили співробітники міліції, як понятого та
при огляді автомобіля «Рено» білого кольору в багажнику в присутності ОСОБА_2
іОСОБА_1 було виявлено прибор перетворення току, свіжо виловлена риба, весла та
алюмінієвий човен;

- протоколом огляду від 09 лютого 2007 року, згідно якого в багажнику автомобіля під керуванням ОСОБА_2
знаходився прибор - перетворювач току з написом «Фотон», підсака, акумулятор та
свіжовиловлена риба - 820 шт. плітки, 10
штук щуки, один окунь, 10 шт.
гунтери та один лин, два весла, на багажнику виявлений алюмінієвий човен
зеленого кольору. Як пояснили ОСОБА_2 та ОСОБА_1- вони за допомогою
електровудки на річці Оріль ловили рибу для власних потреб ( а. с. 6-7);

- експертним висновком, згідно якого
електронний пристрій кустарного виробництва, що поданий на дослідження
призначений для перетворення електричної енергії постійного струму низької
напруги в електричні імпульси високої напруги. Генеровані пристроєм імпульси
високої напруги здатні створити у прісноводному середовищі електричне поле, що
за інтенсивністю та характером змін є спроможним спричинити нервово-паралітичну
дію на живі організми, занурені у воду в області концентрації силових ліній
поля, розташованій поміж електродами ( а. с. 15);

- протоколом огляду пристрою з фото таблицею до нього ( а. с. 16-17);

- висновком експерта від 27 грудня
2007 року, згідно якого, наданий на дослідження предмет, вилучений у
громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2
здатний перетворювати електричну енергію
постійного струму низької напруги в електричні імпульси високої напруги.
Досліджений пристрій здатний створити у прісноводному середовищі електричне
поле, що за інтенсивністю та характером змін є спроможним спричинити
нервово-паралітичну дію на живі організми, занурені у воду в області
концентрації силових ліній поля ( а. с. 21-25);

- витягом з постанови Кабінету Міністрів № 32 від 19.01.1998 року, де
визначені такси для нарахування розміру стягнення шкоди, заподіяної внаслідок
незаконного вилову та знищення цінних видів риб, безхребетних та водоростей (
а. с. 12);

- квитанцією, згідно якої 820 шт. плітки, вагою 13,2 кг., 10 шт. щуки вагою 1,3 кг, 1 шт. окуня
вагою 0,7 кг., 20 шт. густери вагою 1,6
кг., 1 шт. лин вагою 0,1 кг.
передано у ПП «Бренд» (а. с. 57).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
вважає винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведеною.

Кваліфікація їх дій за ч.2 ст. 249 КК України визначена вірно, оскільки
вони займались незаконним рибним промислом способом масового знищення риби, що
заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

При призначенні підсудним міри покарання суд враховує характер та ступінь
тяжкості скоєного ними злочину, а також їх особу.

Суд приймає до уваги, що підсудні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю визнали себе винними, розкаялися у скоєному,
позитивно характеризуються , на утриманні мають неповнолітніх дітей та судяться
вперше, добровільно відшкодували заподіяну шкоду і вважає можливим призначити
їм покарання у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів промислу і всього
добутого.

Цивільний позов прокурора на суму
9006,6 грн. задоволенню не підлягає, оскільки заподіяна шкода відшкодована в
ході досудового слідства, однак за вказівкою органів досудового слідства кошти
у відшкодування шкоди зараховані не на належний рахунок, а тому необхідно
зобов'язати Головне державне управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Полтавській області перерахувати кошти в сумі 9006 грн. 60 коп. на
екологічний рахунок місцевого бюджету Радянської сільської ради.

Речові докази по справі - електролов, акумулятор «Іста», що знаходяться в
камері схову речових доказів Дніпродзержинського МУ ( а. с. 54-55) та гроші за рибу ,
зданої на реалізацію в ПП «Бренд» по квитанції 498 ( а.с.57) підлягають
конфіскації в дохід держави, алюмінієвий човен «Ерш», що знаходиться на штраф
майданчику «Волна» в м.
Дніпродзержинськ повернути його власнику ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, призначивши покарання
у виді штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча
сімсот) гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.249 КК України,
призначивши покарання у виді штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Гроші
за 13,2 кг. плітки,
1,3 кг. щуки, 0,7 кг. окуня, 1,6 кг. густери, 0.1 кг.
лина ,
що передана для реалізації у ПП «Бренд» по квитанції № 498 від 09 грудня 2007 року. -
конфіскувати в дохід держави ( а. с. 57).

Речові
докази по справі - електролов,
акумулятор «Іста», що знаходяться
на зберіганні у камері схову речових
доказів Дніпродзержинського МУ - конфіскувати в дохід держави ( а. с.
54-55), алюмінієвий човен «Ерш», що
знаходиться на штраф майданчику «Волна» в м. Дніпродзержинськ повернути його
власникуОСОБА_3 (а. с. 56).

Зобов'язати
Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області кошти в сумі 9007 грн.
сплачені на його рахунок ОСОБА_2 ( а.с. 71) перерахувати на екологічний рахунок
місцевого бюджету Радянської сільської ради, Кобеляцького району Полтавської
області № 00183, код
№ 240621, МФО № 831019, в ГУДКУ Полтавської області.

Запобіжний
захід ОСОБА_1та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про
невиїзд.

На
вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської
області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: