Провадження №1-кс/751/11/2013
УХВАЛА

про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків

м. Чернігів 04 січня 2012 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

участю :

старшого прокурора прокуратури Чернігівської області - ОСОБА_1

слідчого СВ УМВС України в Чернігівській області - Тимофєєва А.О.,

підозрюваного ОСОБА_2,

секретаря Данілевської Ю.П.,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків крові та волосся у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора Василець Д.О., слідчого СВ УМВС України в Чернігівській області Тимофєєва А.О., підозрюваного ОСОБА_2,

В с т а н о в и в :

Із клопотання старшого слідчого СВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків, слідує, що у слідчому відділі УМВС України в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000038 від 27.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У ході проведення розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 18.07.2012 року о 4 год. 30 хв. ОСОБА_4 Фахраддин-огли вступивши в злочинну змову з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та двома невстановленими слідством особами, маючи злочинний намір на вчинення нападу із метою заволодіння чужим майном, та доводячи його до кінця з цією метою прибули до господарства ОСОБА_6, що розташоване в с. Стара Басань, Бобровицького району, Чернігівської області, вул.. Новоселів, 2. Проникнувши до будинку ОСОБА_7, ОСОБА_5 здійснив один постріл із предмета ззовні схожого на пістолет в ділянку правої ноги ОСОБА_6, таким чином застосувавши насильство небезпечним для здоров»я особи, яка зазнала нападу, доводячи свої злочинні наміри до кінця, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 спільно з двома невстановленими слідством особами заволоділи майном, яке належить ОСОБА_6

Під час огляду місця події 09.09.2012 року, з автомобіля «Мерседес» Е300, який належить ОСОБА_2, було виявлено та вилучено 3 маски для приховування обличчя та машинку для стрижки волосся марки «Alaska».

До ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Для з»ясування питання про причетність ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до вчинення цього кримінального правопорушення потрібно провести ряд експертиз, а саме: імунологічну експертизу та експертизу волосся, а також зафіксовані від 19.11.2012 року та 13.12.2012 року, факти відмови підозрюваного ОСОБА_2 надати зразки крові та волосся, тому по кримінальному провадженню виникла необхідність у наданні дозволу на примусове відібрання біологічних зразків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Слідчий Тимофєєв А.О. клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні . Додатково пояснив , що згідно протоколу відмови надати зразки для експертизи від 13.12.2012 року , ОСОБА_2 оголошена постанова про відібрання у нього зразків крові та волосся від 19.11.2012 року , винесена старшим слідчим СУ УМВС України в Чернігівській області , ОСОБА_3 , він з постановою ознайомився , але відмовився надати зразки крові та волосся.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення клопотання. Пояснив , що він не відмовлявся від відбирання зразків взагалі , 19.11.2012 року відмовився оскільки не був запрошений його адвокат, а 13.12.2012 року не був присутній лікар. Крім того, машинка для стрижки волосся знаходилась в УБОЗ, цією машинкою хотіли його постригти. З вересня 2012 року по справі не проведені такі слідчі дії, тому у нього є сумніви у правильному їх проведенні зараз.

Вислухавши прокурора, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя дійшов висновку , що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України , відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами , передбаченими ст. 241 КПК.

Частина 3 ст. 241 КПК передбачає , що перед початком освідування особі , яка підлягає освідуванню пред»являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово.

Оскільки, до клопотання не додана постанова прокурора про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи; із протоколу відмови надати зразки для експертизи від 13.12.2012 року не вбачається : яка постанова про відібрання зразків оголошена підозрюваному, чи отримана підозрюваним постанова або від отримання він відмовився, суд керуючись ст.ст. 163, ст. 241 , ч. 3 ст. 245 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність примусового відібрання біологічних зразків у ОСОБА_2 є необґрунтованими , клопотання не може бути задоволено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 3, 160- 166, 241, 245, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків крові та волосся у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Ченцова