Дело№1-261/2007г.
апреля 2007 г. Антрацитовский горрайонный суд, Луганской области в составе:
председательствующего-судьи: Толстых О.В.
секретаре : Петруновской Т.В.
участием прокурора : Пурыгиной А.В.
адвоката : ОСОБА_6.
открытом судебном заседании
в зале суда
г.Антрацит дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_2.р., уроженца г.Антрацит, Луганской области, украинца, гражданина
Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего и не
учащегося, ранее не судимого, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_3г.р., уроженца г.Антрацит, Луганской области, русского, гр-н
Украины, образование неполное среднее, холостого, ранее не судимого, учащегося
СШ№10 7-Б класса, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_4.р., уроженца г.Антрацит, Луганской области, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, холостого, не работающего , ранее не судимого,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_3.
5 февраля 2007 года, около 19 час.
несовершеннолетний ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2. рождения по предварительному сговору
с несовершеннолетним ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3.рождения и малолетним ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1г.
рождения с целью тайного хищения чужого имущества, пришли по месту жительства
ОСОБА_5. по адресу г.АДРЕСА_4.
Приводя свой преступный умысел в
исполнение, выполняя каждый отведенную ему роль ОСОБА_4. остался во дворе дома
ОСОБА_5. наблюдать за обстановкой, а ОСОБА_1. и ОСОБА_2., проникли в дом по
вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили телевизор «LG» стоимостью 688грн.50коп. После чего с
места совершения преступления скрылись обратив похищенное в свою пользу.
В этот же день, 5 февраля 2007г.
после 19 час. ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_4.похищенный у ОСОБА_5. телевизор LG
жительства ОСОБА_5. по адресу г.АДРЕСА_3. ОСОБА_5. не было дома они оставили
телевизор в летней кухне. 6 февраля 2007г. ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_4вновь
пришли к ОСОБА_5. и пояснив, что телевизор похищенный, предложили последнему
его приобрести на что ОСОБА_5. дал свое согласие пообещав за телевизор позже
отдать деньги в сумме 150 грн.
Подсудимые ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_5. виновными в
предъявленном им обвинении признали себя полностью.
ОСОБА_1., ОСОБА_2.пояснили , что 5
февраля 2007г. в вечернее время они совместно с ОСОБА_4.-из доима ОСОБА_5.
тайно похитили телевизор, который принесли по месту жительства ОСОБА_5.
последнего дома не было. Они оставили телевизор в кухне. На следующий день
пришли к ОСОБА_5. и рассказали, что похитили телевизор и предложили купить.
ОСОБА_5. согласился.
пояснил, что 6 февраля 2007г. к нему пришли . ОСОБА_1., ОСОБА_2. и сказали, что
у него в кухне находится украденный им телевизор и предложили его купить. Он
согласился пообещав впоследствии за него заплатить 150 грн. Кроме полного признания вины подсудимыми их
вина полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном
заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_5.
пояснившей, что 5 февраля 2007г. из ее дома был похищен телевизор LG.
После чего она заявила в
милицию. Позже сын ОСОБА_4признался ей, что совместно с ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
украли телевизор и отнесли его ОСОБА_5. У которого впоследствии работники
милиции изъяли похищенный телевизор.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4.
пояснившего, что 5 февраля 2007г. совместно с с ОСОБА_1. и ОСОБА_2. украли из
их дома телевизор. Который отнесли ОСОБА_5. и оставили в летней кухне.
Протоколами очной ставки между ОСОБА_5. и ОСОБА_1. л.д.
124-125 и ОСОБА_3. и ОСОБА_2. л.д. 126., где ОСОБА_5. пояснил, что 06.02.2007г.
вечером к нему пришли ОСОБА_1. и ОСОБА_2. и сказали, что у него в кухне
находится украденный им телевизор и предложили его купить, он согласился но
денег сразу не отдал.ОСОБА_1. и ОСОБА_2. подтвердили эти показания.
Протоколом осмотра места происшествия
от 06.02.2007г.в результате осмотра было установлено, что одно из стекол в окне
дома разбито л.д.5-6.
Протоколом осмотра от 06.02.2007г.
согласно которого у ОСОБА_5. был обнаружен и изъят телевизор «LG»
Заключением товароведческой
экспертизы №88 от 24.02.2007г., согласно которой стоимость похищенного
телевизора«ЬО» составляет 688грн.50коп.(л.д.68-73)
Совокупность исследованных судом доказательств
свидетельствует, что данное преступление совершили подсудимые ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. и ОСОБА_5. и их вина полностью доказана: ОСОБА_1., и ОСОБА_2. в
совершении тайного хищения чужого имущества(кража) по предварительному сговору
группой лиц с проникновением в жилище и суд квалифицирует их действия по ч.З
ст. 185 УК Украины, а ОСОБА_5. в совершении заранее не обещанного приобретения
имущества, заведомо добытого преступным путем и квалифицирует его действия по
Назначая наказание подсудимым суд
учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность
подсудимых, обстоятельства влияющие на их ответственность .
К смягчающим ответственность
обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимых в содеянном.
ответственность обстоятельств суд не усматривает.
С учетом обстоятельств и характера совершенного,
личности подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_5. удовлетворительно
характеризующихся по месту жительства, а также то, что преступление они
совершили впервые, а ОСОБА_1., и
в несовершеннолетнем возрасте, ущерб возмещен, с учетом мнения потерпевшей не
настаивающей на строгой мере наказания суд считает возможным исправление и
перевоспитание ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_5. без отбытия наказания, назначив
ОСОБА_1., ОСОБА_2. наказание по правилам ст.ст. 104,75,76 УК Украины, а
ОСОБА_5. по правилам ст.75,76 УК Украины с испытанием.
По делу проведена дактилоскопическая экспертиза на
проведение которой затрачено 139 грн.48 коп., учитьвая, что указанные расходы возмещаются
за счет подсудимых, а подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2. несовершеннолетние
указанную сумму необходимо взыскать с их законных представителей ОСОБА_8. и
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд-
Признать виновными в совершении
преступления ОСОБА_1 и ОСОБА_2по ст. 185 ч.З УК Украины, и ОСОБА_3по ст.198 УК
Украины и назначить им наказание:
и ОСОБА_2. по ст.185 ч.З УК Украины в виде трех лет лишения свободы каждому, а
в соответствии со ст.ст.75,104 УК Украины от отбытия наказания их освободить с
испытательным сроком два года.
соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1. и ОСОБА_2. сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства. ОСОБА_5. по ст.198 УК Украины в виде одного года
лишения свободы, а в соответствии
со ст.ст.75,76 УК
Украины от отбытия
наказания его освободить
с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_5.
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Взыскать с ОСОБА_8и ОСОБА_9в пользу
НИЭКЦ при УМВД в Луганской области за проведение дактилоскопической экспертизы
по 69грн.74коп.с каждой (получатель МФО 804013 код 25574305.Расчетный счет
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_1., ОСОБА_2.
и ОСОБА_5. оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства телевизор «LG»
находящийся на хранении
у ОСОБА_5. оставить в распоряжении последней.
может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течении 15 дней с момента
его провозглашения, приговор отпечатан в совещательной комнате.
СУДЬЯ: ТОЛСТЫХ О.В.