Справа № 361/2333/13-к
Провадження № 1-кс/361/261/13
У Х В А Л А

14 березня 2013 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного судуКиївської області Батюк В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

з участю прокурора Ляшенка Р.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Гайдайчука С.О. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Київ, українцю, громадянину України , з середньою освітою, не працюючому, зареєстровному та проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.04.2012 року Броварським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

встановив:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Гайдайчук С.О. за погодженням з старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області вніс до суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_4.

Як зазначено в клопотанні, 17.12.2012 року, близько 20 години 30 хвилин, біля магазину "Базис", що знаходиться за адресою: Київська область м. Бровари вул. Грушевського 15, на ґрунті особистих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4, діючи умисно, посягаючи на здоров'я потерпілого ОСОБА_5, застосовуючи до останнього фізичну силу, що виразилася у нанесенні десяти ударів ногами в область голови, спричинив йому тілесні ушкодження.

В результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забійними ранами, саден та синців на обличчі, субдуральної гематоми над лівою гемісферою головного мозку об'ємом 70 см. куб. (видалена на операції), забою головного мозку, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 175 від 19.12.2012 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. 22.12.12 в реанімаційному відділенні Броварській ЦРЛ ОСОБА_5 помер.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, винним себе не визнає.

Досудове розслідування слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області закінчено, про що 12.03.13 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_2 Відповідно до ст. 290 КПК України 12.03.13 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 1-му томі на 247 аркушах. Цього ж дня, 12.03.13, ОСОБА_4 власноручно написав заяву про те, що не бажає знайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000887, у зв'язку з поганим самопочуттям.

Окрім цього ОСОБА_4 заявив, що для ознайомлення, йому потрібно 10 днів, що в середньому складає 25 аркушів на день.

Таким чином в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4допускає зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки., тому слідчий клопоче про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_2 з матеріалами досудового розслідування.

Прокурор підтримав клопотання , просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4заперечував проти задоволення клопотання, оскільки він не зволікав з ознайомленням з матеріалами справи, а лише попросив перенести ознайомлення в зв"язку з поганим самопочуттям Після 12.03.13 до часу розгляду кклопотання матеріали справи йому не пред"являли..

Захисник підозрюваного також заперечував проти встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування .

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши підозрюваного ОСОБА_4. та його захисника, висновок прокурора, який підтримав клопотання; слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі ч. 10 ст. 290 КПК України подане клопотання не підлягає задоволенню , виходячи з слідуючого.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України. Сторонам кримінального повадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

В суді прокурором не доведено достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 умисно зволікає при ознайомленні з матеріалами справи, а тому оскільки такий факт не доведений, слідчий суддя не вбачає підстав встановлювати конкретний строк ознайомленні з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.ст.290,309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Гайдайчука С.О. про встановлення. підозрюваному у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Батюк