Справа №: 343/1125/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/78/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, що має вищу освіту, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Злочин вчинено за таких обставин:

14 березня 2015 року близько 02.30 год. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW-520», номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Стрий-Чернівці, на 27 км + 700 м навпроти будинку № 15 по вул. Шевченка в с.Гошів Долинського району Івано-Франківської області, у темну пору доби, в умовах недостатньої видимості, порушивши пункти 2.3. «Б», 12.1, 12.2 Правила дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку - стан дорожнього покриття при ожеледиці, не вибрав безпечної швидкості керованого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справився з керуванням автомобілем, з`їхав з проїжджої частини дороги направо у придорожню канаву, де зіткнувся з декоративною огорожею господарства ОСОБА_7 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_8 , який їхав з обвинуваченим у автомобілі на передньому правому сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепа, крововиливами у м`які тканини голови, під м`яку мозкову оболонку та в речовину головного мозку і мозочка, забою правого очного яблука з крововиливом під кон`юктиву, забійних ран, синців та саден в ділянках голови та обличчя, забою з крововиливами у навколоміхурову клітковину та сечовий міхур, які згідно з висновком експерта № 104 від 17.04.2015 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними у момент спричинення, і від яких потерпілий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в реанімаційній палаті Івано-Франківської обласної клінічної лікарні.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що вночі 14.03.2015 року десь близько 02.30 год. він з товаришами повертався додому з м.Болехів на своєму автомобілі «BMW-520», номерний знак НОМЕР_1 . Проїжджаючи село Гошів, десь в районі магазину «Лілія», він, напевно, задрімав, тому що був втомлений, і автомобіль різко занесло вправо й скинуло в кювет, де він зіткнувся з огорожею. Удар прийшовся на праву сторону автомобіля, тобто на крісло пасажира, на якому їхав ОСОБА_8 . Він з хлопцями почали витягувати потерпілого, якого затисло в автомобілі і він був без свідомості. Потім вони зупинили попутний автомобіль і відвезли його в Долинську ЦРЛ, пізніше ОСОБА_8 забрали в обласну лікарню, де він помер в реанімації. Останній був його другом, він просить вибачення у батьків загиблого за вчинений неумисний злочин. Потерпілого відвідував у лікарні, відшкодував добровільно його батькам витрати на лікування, щиро кається у вчиненому та просить його суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичних обставин, вказаних в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності його позиції, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого й потерпілого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що його син ОСОБА_8 помер від травм, отриманих в результаті ДТП від 14.03.2015 року. Обвинувачений ОСОБА_6 був другом його сина, після ДТП він відвідував сина в лікарні, відшкодував витрати на лікування та кається у вчиненому. Їх сім`я до обвинуваченого претензій не має, цивільний позов заявляти не буде та просить не позбавляти волі обвинуваченого.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.2 Правила дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, надання потерпілому допомоги безпосередньо після вчинення злочину, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він є особою молодого віку, проживає з батьками в с.Якубів Долинського району Івано-Франківської області, в цьому році закінчив навчання в Львівському аграрному університеті, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, неодружений, за станом здоров`я рішенням призовної комісії від 02.10.2012 року визнаний непридатним до військової служби в мирний час та обмежено здатним у військовий час, не судимий.

З урахуванням сукупності вищеназваних пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, відсутності обтяжуючих обставин, його суб`єктивного відношення до вчиненого, думки прокурора, яка просила призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 286 ч.2 КК України, думки потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі, вказавши, що будь-яких претензій до нього не має, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому щодо нього слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням.

При цьому суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України з призначенням додаткового покарарння у виді позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з обвинуваченого ОСОБА_6 слід стягнути відшкодування вартості проведених експертиз.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування основного призначеного судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, зобов`язавши його згідно зі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Речовий доказ в кримінальному провадженні: автомобіль марки «БМВ-520», номерний знак НОМЕР_1 повернути власникові ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 798,30 грн. відшкодування витрат за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: