Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Сочки В.І.,

при секретарі - Горовей Н.В.,

з участю прокурора - Яреми В.П.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 23.04 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ромської народності, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 спільно з малолітнім ОСОБА_3 та третьою невстановленою слідством особою домовились вчинити крадіжку металевих труб з території ПАТ «Закарпаття-Авто», що розташоване по вул. Краснодонців, 20 в м. Ужгороді. ОСОБА_3 та третя невстановлена слідством особа, перелізши через огорожу, проникли на територію ПАТ «Закарпаття-Авто», звідки таємно, з корисливих мотивів викрали металеві труби ф 160x5 в кількості 3 шт. загальною вартістю 686 грн., які перекинули через огорожу ОСОБА_2 Після чого, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третя невстановлена слідством особа погрузили викрадені труби на гужовий транспорт, запряжений конем, та вирушили додому. Однак, по дорозі були затримані працівниками міліції.

Підсудній ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю. Підтвердив, що дійсно 25.06.2010 року, разом з ОСОБА_3 та хлопцем на імя Стасік вирішили викрасти труби, що знаходились на території ПАТ «Закарпаття-Авто» по вул. Краснодонців в м. Ужгороді, щоб здати їх на металобрухт. Хлопці перелізли через огорожу, а він залишився чекати на вулиці. Перекинувши через огорожу труби, погрузили їх на віз з конем і поїхали додому. По дорозі були затримані працівниками міліції.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечили фактичні обставини справи, суд відповідно до ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів з цього приводу і обмежився допитом підсудного та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При обранні ОСОБА_2 виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який є неповнолітнім, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як обставини, що помякшують покарання, суд визнає визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що виправлення і перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства й вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76, 104 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази: 3 труби ф 160x5, які знаходяться на зберіганні у ПАТ «Закарпаття- Авто», підлягають залишенню йому за належністю.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 р. позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 р. іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п.п. 3, 4 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, а також періодично зявлятись у вказаний орган для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі - 3 труби ф 160x5 - залишити за належністю ПАТ «Закарпаття-Авто».

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення вироку.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4