Справа № 158/973/15-к
Провадження № 1-кс/0158/142/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю заступника прокурора Ківерцівського району ОСОБА_2

слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Ківерцівського району ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Серебрянка Пермської області Гасинського району Пермської області Російської Федерації, жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, неодруженому, з середньою освітою, раніше судимого, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотаннями, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0000416 від 28.05.2015 року, відповідно до якого 8 березня 2015 року близько 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Омельно Ківерцівського району, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_6 , після чого разом із співучасником прийшов до приміщення Омельненської ЗОШ І-ІІ ступеня, яке розташоване по вул. Радянській, 41, де неповнолітній через вікно, проник у приміщення туалету, відчинивши вікно у класі, через яке у свою чергу у приміщення проник ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 разом із співучасником піднявся на другий поверх вищевказаного навчального закладу, де з приміщення їдальні, таємно викрав, мішок цукру вагою 50 кг, вартість якого становить 390 гривень.

Окрім того, ОСОБА_5 , 8 березня 2015 року близько 23 години перебуваючи в с. Омельне Ківерцівського району, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється неповнолітнім та навчається в 9 класі Омельненської ЗОШ І-ІІ ступеня, запропонував останньому скоїти крадіжку з приміщення вищевказаного навчального закладу, на що неповнолітній адв свою згоду, після чого разом із співучасником, прийшов до приміщення Омельненської ЗОШ І-ІІ ступеня, яке розташоване по вул. Радянській, 41, звідки таємно викрав мішок цукру вагою 50 кг , вартістю 390 гривень,чим втягнув неповнолітнього ОСОБА_6 у злочинну діяльність.

28.05.2015 року кримінальне провадження про підозру неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України було скеровано до Ківерцівського районного суду з обвинувальним актом і в цей же день відносно ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування було виділено та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000416.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10.03.2015 року, протоколом допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неповнолітнього ОСОБА_6 , протоколом одночасного допиту осіб та іншими матеріалами кримінального провадження.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Серебрянка Пермської області Гасинського району, українець, гр-н України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

27.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Згідно постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 28 травня 2015 року, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, здійснення якого доручено СКР Ківерцівського РВ УМВС.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_2 щодо існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, слідчого ОСОБА_3 , які просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000416 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Так як об`єктивний розгляд клопотання за відсутності особи, стосовно якої воно подане, є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, місце перебування ОСОБА_5 невідоме, тому суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, даних про його особу, який є неодноразово судимим, тривалою відсутністю його за місцем, надходження до суду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне задоволити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187-189 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серебрянка Пермської області Гасинського району Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , для доставки в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Дані процесуального прокурора: ОСОБА_2 , адреса місця роботи: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_1 .

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1