overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/690/15-к
1кп/195/82/15
У Х В А Л А
"17" червня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Барково Томаківського району Дніпропетровської області, з вищою освітою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 28.04.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 13.02.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.137 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів..

02.06.2015 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.06.2015 р.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000075 на 203 аркушах.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та захисник вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, законного представника малолітнього потерпілого, захисник.

Клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, вирішено в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. .2 ст. 137 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 25.06. 2015 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, законного представника малолітнього потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1775/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

27 вересня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 з участю прокурора Воронюк А.Ю., розглянувши подання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України про проведення обшуку житла та іншого володіння у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у звязку з розслідуванням кримінальної справи № 020172/10,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із поданням, в ніч на 03.12.2010 року не встановлені особи відкривши пластикове вікно проникли в приміщення заводоуправління ТОВ «Корал» «Довбишський фарфоровий завод», який розташований по вул. Щорса 1, Баранівського району, Житомирської області звідки таємно при відсутності сторонніх осіб викрали з металевого сейфа гроші в сумі 15125 гривень, після чого з викраденими грошима з місця вчинення злочину втекли, чим завдали ТОВ «Корал» матеріальних збитків на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність цієї ж ночі невстановлені особи шляхом пошкодження внутрішнього замка вхідних дверей проникли в приміщення аптеки №16 ПП «Наша аптека», яка знаходиться по вул. Щорса 10 в смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області звідки таємно при відсутності сторонніх осіб здійснили крадіжку грошей в сумі 4471 гривень 79 копійки, після чого з викраденими грошима з місця вчинення злочину втекли, чим завдали підприємству ПП «Наша аптека» матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність цієї ж ночі невстановлені особи відкривши пластикове вікно проникли в приміщення магазину «Лілея», який належить ПП ОСОБА_3 та розташований по вул. Щорса 12 в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області звідки таємно при відсутності сторонніх осіб здійснили крадіжку грошей в сумі 4500 гривень та товарів на загальну суму 9694 гривень, після чого з місця вчинення злочину втекли, чим завдали потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 14194 гривень.

По даному факту 06.12.2010 року порушено кримінальну справу № 020172/10 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що у скоєнні даного злочину підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Автор подання просить суд винести постанову по даній справі про проведення обшуку з тих підстав, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись викраденні речі, знаряддя вчинення злочину, які мають значення для встановлення істини в справі.

Розглянувши подання, оглянувши матеріали кримінальної справи № 020172/10, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню. Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1,5 ст. 177 КПК України,

П ОСТАНОВИВ :

Подання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС в Житомирській області задовольнити.

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Апеляційний суд міста Києва
Справа №11-кп/796/729/13 Головуючий в І інстанції - Горбатовська С.А.
Суддя - доповідач - Кепкал Л.І. У Х В А Л А
27 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
судді - доповідача Кепкал Л.І.,
суддів Ковальської В.В., Кияшка О.А.,
за участю прокурора Отроша В.М.,
секретаря Ковби А.В.,
потерпілих ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7
представника неповнолітнього
потерпілого Однорог Г.Д.,
представника цивільного
захисника ОСОБА_2.,
обвинуваченого ОСОБА_3.
розглянувши в приміщенні суду у відритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4. на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року,-
Керуючись ст.ст. 376, 380, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4.- залишити без задоволення.
Ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року про відмову в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4. про роз»яснення вироку - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2013 року об 11 год. 45 хв.

Судді:

________________ _________________ _______________

Кепкал Л.І. Ковальська В.В. Кияшко О.А.
1 Справа № 335/5665/13-к 1-кп/335/218/2013
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

07 червня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Лепетченко Д.В.

за участю прокурора Михайлова А.В.,

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі підготовчого провадження по кримінальному провадженні відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Василівки, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, раніше засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001273 від 05.04.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05 червня 2013 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1, не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Василівки, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, раніше засудженого - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 20 червня 2013 року 14 годин 00 хвилин.

Привід здійснити через Василівський РВ УМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Василівського району.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров
1 Справа № 335/7780/13-к 1-кп/335/297/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Макарова В.О.,

суддів - Рибалко Н.І., Апаллонової Ю.В.,

за участю прокурора - Демиденко Д.А.,

захисника - ОСОБА_1,

при секретарі - Зеленській Я.П.,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001983 від 31.05.2013 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983 від 31.05.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

05.08.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена та її захисник щодо клопотання прокурора та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла в судовому засіданні згодна з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, її захисник, потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, на 27 серпня 2013 року на 10 годин 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену,її захисника і потерпілу.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_2 - у вигляді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на строк до 19 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюючий В.О. Макаров

судді Н.І. Рибалко

Ю.В. Апаллонова
29 октября 2013 року г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Макарова В.А., при секретаре Зеленской Я.П., с участием прокурора Монин И.В., адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 187 УК Украины,
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 187 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 29.10.2013 года свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 не явились, о месте, дне и времени слушания дела уведомлялись в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили, что свидетельствует, о том, что свидетели уклоняются от явки в судебное заседание.
В результате неявки свидетелей в судебное заседание без уважительных причин, суд по их вине был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело, что влечет за собой затягивание процесса и нарушает права подсудимых.
Выслушав мнение прокурора, потерпевшего, подсудимых, адвокатов, суд считает, что свидетели уклоняются от явки в суд, поэтому подлежат принудительному приводу в следующее судебное заседание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,-
1.Подвергнуть принудительному приводу свидетелей:
-ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
-ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
-ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
-ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
-ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
-ОСОБА_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_12, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
-ОСОБА_13, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
-ОСОБА_14, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
-ОСОБА_15, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ЗГУ МВД Украины в Запорожской области, Коммунарскому РО ЗГУ МВД Украины в Запорожской области, Шевченковскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, отделению ГОВД г. Никополя.
Копию постановления направить Орджоникидзевскому РО ЗГУ МВД Украины в Запорожской области, Коммунарскому РО ЗГУ МВД Украины в Запорожской области, отделению ГОВД г. Никополя для исполнения, а также прокурору Орджоникидзевского района г. Запорожья, прокурору Коммунарского района г. Запорожья, межрайонному прокурору г. Никополя для осуществления контроля.
Указанных лиц необходимо доставить в Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье (г. Запорожье, ул. Победы, 55, кабинет 19) - 11 ноября 2013 года к 15 часов 00 минут.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья: ОСОБА_16
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. з участю прокурора Губаля A.B., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст., ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 15 год. 08 листопада 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 274/6516/14-к
провадження №1-кс/0274/865/14

У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
02.12.2014 року м. Бердичів
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування під час спілкування з потерпілим ОСОБА_5 встановлено, що схожий автомобіль, на якому приїздили невідомі представляючись працівниками міліцію, був поряд із його домогосподарством 06.09.2014 року.
Під час радіорозвідки встановлено, що на місці скоєння злочину приймають сигнал базові станції операторів рухомого зв`язку:
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що один із невстановлених нападників користувався мобільним телефоном під час вчинення крадіжки, а також міг перебувати поряд з місцем вчинення злочину 06.09.2014 року, та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
За період часу з 22.00 год. 05.09.14 по 09.00 год. 07.09.2014 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Встановити строк дії ухвали до 02 січня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/974/14-к
Провадження по справі 1-кп/276/88/14

18 червня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду із заявою про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за яким він був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців 10- днів.
Розглянувши вказану заяву засудженого, суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду, У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Вирок по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 , ч.1 ст. 185 КК України був ухвалений Володарсько-Волинським районним судом 11 вересня 2014 року, який не оскаржувався засудженим ОСОБА_2 ні до апеляційної, ні до касаційної інстанцій, а тому не існує правових підстав для етапування засудженого та ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження.
Крім того, звертаючись до суду із заявою про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, засуджений не вказав правових підстав на таке звернення та для чого йому необхідно черговий раз знайомитись із матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 395,425 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за ч.1 ст. 185 КК України, відмовити, за безпідставністю.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Суддя:
Справа № 283/1471/15-к
Провадження №1-кп/283/110/2015
У Х В А Л А
18 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 50 хвилин 30 червня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1