У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Косарєва В.І. і Школярова В.Ф.,

за участю прокурора зацікавленої
особи

Морозової С.Ю. ОСОБА_1.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 6
травня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом першої і апеляційної інстанцій, на постанову Івано-Франківського міського суду м. Івано-Франківська від 27 березня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2007 року,

встановила:

ОСОБА_1звернувся до Івано-Франківського
міського суду м. Івано-Франківська з скаргою на
постанову старшого слідчого в ОВС
відділу СУ УМВС України в Івано-Франківській області від 6.03.2007р. про порушення кримінальної справи по факту розтрати майна
службовими особами ЗАТ “Прикарпатжитлобуд” шляхом зловживання своїм службовим
становищем за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Постановою
Івано-Франківського міського суду м.
Івано-Франківська від 27 березня 2007
року скаргу ОСОБА_1. задоволено, зазначену постанову старшого слідчого
скасовано та відмовлено в порушенні
кримінальної справи щодо нього по факту
розтрати майна шляхом зловживання своїм службовим
становищем.

Ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2007 року апеляція
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишена
без задоволення, а постанова Івано-Франківського міського суду м. Івано-Франківська від 27 березня 2007 року - без зміни.

У касаційному
поданні, як видно з його змісту,
прокурор просить постанову суду і ухвалу
апеляційного суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий
розгляд у зв'язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону та
невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Вважає, що у
постанові слідчого про порушення кримінальної справи були і є достатні дані, що
вказують на вчинення службовими особами ЗАТ “Прикарпатжитлобуд” в тому числі й
головою правління цього підприємства ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК
України. Посилається на те, що апеляційний суд у своїй ухвалі не навів
відповідних мотивів щодо спростування доводів апеляції.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, який підтримав касаційне подання, ОСОБА_1., який заперечував проти
задоволення подання прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню
з таких підстав.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу
розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими
групами СУ УМВС України в Івано-Франківській області від 6.03.2007р. порушено кримінальну
справу за ч.5 ст.191 КК України по факту зловживання службовими особами ЗАТ “Прикарпатжитлобуд” службовим становищем
та розтрати ввіреного майна акціонерів на
підставі відкритого листа акціонерів
товариства про розтрату їхнього майна службовими особами зазначеного товариства.

Скасовуючи
названу постанову про порушення
кримінальної справи, суд послався на те, що старшим слідчим в ОВС відділу СУ
УМВС України в Івано-Франківській області всупереч вимогам ч.2 ст.98 КПК
України порушена кримінальна справа по факту, хоча на момент порушення справи
були відомі прізвища службових осіб, які підписували документи купівлі-продажу
нежитлових приміщень, в тому числі й ті, які зазначені в постанові про
порушення справи, і справа мала бути порушена щодо таких
осіб.

При цьому суд зазначив, що нежитлові
приміщення, були продані ОСОБА_2
відповідно до їх балансової вартості, гроші від їх продажі поступили на рахунок
товариства, що підтверджено фінансовими документами.

Крім того, суд дійшов висновку, що на час
порушення слідчим кримінальної
справи був відсутній склад
злочину, передбачений ч.5 ст.191 КК України.

Проте, з такими висновками суду погодитись не
можна.

Відповідно до ч.15 ст.2368 КПК України, розглядаючи скаргу на
постанову про порушення кримінальної
справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення
зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали
підставою для винесення постанови про
порушення справи. При цьому суд не вправі
розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом
при розгляді справи по суті. Про це зазначено у роз'ясненнях, які містяться у
постанові Пленуму Верховного Суду України №1 від 11.02.2005р. “Про деякі
питання, що виникають під час розгляду
судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про
порушення кримінальної справи”.

Згідно ст.94 КПК
України, приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення,
а підставами - достатні дані, що вказують на
наявність ознак злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при
вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати
встановленими будь-які обставини.

Проте, суд в порушення вимог закону при
перевірці достовірності підстав до порушення кримінальної справи став
перевіряти докази про наявність чи відсутність ознак складу злочину, що може
бути лише при провадженні досудового слідства після порушення кримінальної
справи в порядку визначеному процедурою,
передбаченою КПК України.

Апеляційний суд
перевіряючи матеріали справи не звернув уваги на порушення вимог закону судом
першої інстанції і залишив постанову суду без зміни, не давши при цьому
конкретної відповіді на доводи подання прокурора.

Тому колегія суддів вважає, що постанова суду і ухвала апеляційного суду
підлягають скасуванню, а матеріали
справи направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді матеріалів справи,
суду необхідно дотриматися вимог ст.2368 КПК України, перевірити належним чином
достовірність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, доводи
подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої і апеляційної інстанцій, і в залежності від встановленого, прийняти
законне і обґрунтоване рішення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційне
подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої і апеляційної інстанцій, задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду м. Івано-Франківська від 27 березня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2007 року за скаргою ОСОБА_1. скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Судді:

Присяжнюк Т.І. Косарєв В.І. Школяров В.Ф.