Дело №1-433
20 апреля 2007 года Коминтерновский районный суд г.
в составе: председательствующего -
судьи Бенедик А.П.
при секретаре - Прилипко А.С.
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, не работающего,
состоящего на регистрационном учете по АДРЕСА_1; проживающего по АДРЕСА_2;
ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины; в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст. 383, ч.2 ст. 186 УК Украины,
05 июля 2004 года ОСОБА_1
подал в Харьковский РО УМВД Украины в Харьковской области заведомо ложное
заявление о совершенном преступлении, а именно о том, что 04 июля 2004 года
около 19 час. 00 мин. неизвестные лица причинили ему телесные повреждения и
завладели автомобилем ЗАЗ «Славута», госномер
НОМЕР_1, принадлежащим фирме «Экспресс-такси», которым он управлял на основании
договора аренды НОМЕР_2 от 14.04.2004 года. При подаче заявления ОСОБА_1
предупрежден работниками органа дознания об уголовной ответственности за
заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении.
На основании указанного
заявления ОСОБА_1 Харьковским РО УМВД Украины в Харьковской области был введен
план «Перехват». В результате проведения отработки заявления ОСОБА_1 были задействованы
значительные силы работников милиции: 57 человек личного состава Харьковского
РО УМВД Украины в Харьковской области, а также экипажи ДПС УМВД Украины в
Харьковской области, в том числе на заправку транспортных средств затрачено 357
В ходе проверки заявления
установлено, что автомобиль ЗАЗ «Славута», госномер
НОМЕР_1, 04 июля 2004 года около 17 час. 00 мин. по распоряжению директора
фирмы поставлен на закрытую охраняемую стоянку по АДРЕСА_3, и его угон не
совершался. Автомобиль поставлен на стоянку в связи с тем, что ОСОБА_1
находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права на управление
того, ОСОБА_1, 28 января 2007 года, около 02 час. 00 мин., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_4, реализуя свой внезапно
возникший умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, подошел
к малознакомому ему ОСОБА_3, и
применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему удар коленом в
пах, от которых ОСОБА_3 упал
на асфальт, а затем нанес ему два удара кулаком в область головы, причинив
последнему физическую боль и подавив таким образом его волю к сопротивлению.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_1 снял с ОСОБА_3 принадлежащую ему куртку спортивную
171 грн., и кофту спортивную «Adidas»,
стоимостью 51 грн., в карманах которых находились: пластиковая карточка
«Укрсиббанка», блокнот с записями, связка ключей, не представляющие для
потерпевшего материальной ценности, после чего скрылся с места преступления,
распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 согласно заключения товароведческой
экспертизы № 26 от 16.02.2007 года материальный ущерб на общую сумму 222 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, отказавшись
от дачи пояснений, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания
своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина также подтверждается собранными в ходе
досудебного следствия письменными доказательствами, объективность и
достоверность которых подсудимый не оспаривает.
Считая вину подсудимого ОСОБА_1
полностью доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 383
УК Украины - заведомо ложное сообщение о совершении преступления; по ч.2 ст. 186 УК Украины - грабеж, т.е.
открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для
жизни и здоровья потерпевшего.
подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее в силу
не судим /т.2 л.д. 65, 67, 68/, на учете у врача-нарколога и психиатра не
состоит /т.2 л.д. 70, 72/, по месту жительства характеризуется положительно
/т.2 л.д. 74/, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения /т.2, л.д. 73/, не работает.
В соответствии со ст. 66
УК Украины обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1,
суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба
В соответствии со ст. 67
УК Украины обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд
признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обсуждая вопрос о сроке и
виде наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, совокупность сведений о его личности,
смягчающее и отягчающее ответственность обстоятельства, и считает возможным при
назначении наказания подсудимому применить ст. 75 УК Украины.
В ходе досудебного
следствия потерпевшим ОСОБА_3 заявлен
гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 240 грн. и морального
вреда в сумме 1000 грн. В судебном заседании потерпевший отказался от иска в
связи с добровольным возмещением суммы иска подсудимым. Суд считает возможным
принять отказ от иска, прекратив производство по гражданскому иску
потерпевшего, в связи с возмещением ущерба в добровольном порядке.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Судьбу вещественных
доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323, 324
УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 383 УК
Украины, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы; в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначить
ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, окончательную меру наказания ОСОБА_1 назначить в виде 4 /четырех/ лет
На основании ст.75 УК Украины освободить
ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на три года.
основании п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
доказательства: кофту спортивную, куртку спортивную, переданные под сохранную
расписку потерпевшему ОСОБА_3 -
считать возвращенными по принадлежности.
потерпевшего ОСОБА_3 о
возмещении материального ущерба и морального вреда производством прекратить.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - в виде
подписки о невыезде с постоянного места жительства.
может быть обжалован всеми участниками процесса в судебную палату по уголовным
делам апелляционного суда Харьковской области через Коминтерновский районный
суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.