1-кс/639/1051/14
УХВАЛА
іменем України

19 листопада 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001736 від 6.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали.
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Північного територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - інформації про зв`язок кінцевого споживача телекомунікаційних послуг.
В клопотанні вказано, що 05.09.2014 приблизно об 11.15 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа проникла до вказаного домоволодіння звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 , 1972 р.н., після чого з місця скоєння злочину зникла.
Вищевказаний факт зареєстровано у ЖЄО під № 7674 від 05 вересня 2014 року та 06.09.2014 внесено до ЄРДР за № 0001736 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування у якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що 05.09.2014 приблизно о 09.30 годині він разом з дружиною ОСОБА_5 виїхав з дому за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому вдома нікого не було. Коли він виїхав на вулицю, то дружина закрила хвіртку, сіла в машину і вони поїхали по своїм справам.
Приблизно об 11.05 годин ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 під`їхали до будинку і побачили, що хвіртка їх двору за вищевказаною адресою не щільно закрита. Після цього, ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_5 чому хвіртка не закрита, однак ОСОБА_5 сказала, що все закривала і можливо приходив син ОСОБА_7 .
Далі, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей, при цьому двері були закриті і ОСОБА_5 вставила ключ у замкову щілину для того, щоб відкрити двері, однак не змогла відкрити двері. Після цього, ОСОБА_5 пішла до сусіда ОСОБА_8 , який проживає у будинку АДРЕСА_1 . Через деякий час ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 підійшли до вікна будинку, взяла палицю і піднялася по залізним виступам у будинку ближче до кватирці, просунула палицю в кватирку і підділа нею замки на вікні, після чого відкрила вікно та залізла разом з ОСОБА_9 до будинку. Після цього, ОСОБА_10 відразу відчинив вхідні двері. Коли ОСОБА_6 зайшов у будинок, то побачив, що речі в будинку перевернуті, морозильна камера холодильника відкрита, зламані двері збройового сейфа, перевернута меблі, зняті картини зі стін та відсутнє майно, яке йому належить.
20.10.2014 здійснено огляд приміщення будинку культури, який розташовано по АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено два чохла та полімерний пакет, в яких знаходились предмети зовнішньо схожі на зброю, а також полімерний пакет, в якому знаходився предмет зовнішньо схожий на ніж, а також предмети зовнішньо схожі на патрони.
В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_11 , який пояснив, що на даний час він мешкає у будинку культури, який розташовано по АДРЕСА_2 . У середині жовтня 2014, точну дату ОСОБА_11 назвати не може, він вийшов із приміщення вказаного будинку культури і пішов збирати пляшки. Приблизно через 20-30 хв. ОСОБА_11 повернувся до будинку культури та біля входу з правої сторони побачив два чохла камуфлірованого кольору та пакет, в якому знаходився автомат. За даним фактом ОСОБА_11 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того, в ході досудового розслідування проведені оперативні заходи щодо встановлення інших свідків та очевидців скоєного кримінального правопорушення. Однак, позитивного результату по встановленню особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення проведені вищевказані слідчі дії та оперативні заходи не принесли.
Враховуючи те, що особа, яка ховала зброю у приміщенні будинку культури, який розташовано по АДРЕСА_2 може мати причетність до крадіжки з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 та могла користуватися послугами операторів телекомунікацій, на місці події було проведено радіорозвідку співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , якими встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), а саме за адресою: АДРЕСА_2
ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LАС 10090 CID 30382, 39266, 36685
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 57177 CID 9342, 8751, 751;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 20814 CID 2913;
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій у період часу з 00.00 год. 17.10.2014 до 00.00 год. 22.09.2014.
Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Неявка інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку прокурора та слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На думку слідчого судді, без отримання зазначених даних неможливо з`ясувати усі обставини справи, встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 10090 CID 30382, 39266, 36685 у період часу з 00.00 год. 17.10.2014 до 00.00 год. 22.09.2014 р., що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 57177 CID 9342, 8751, 751 у період часу з 00.00 год. 17.10.2014 до 00.00 год. 22.09.2014 р., що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 20814 CID 2913 у період часу з 00.00 год. 17.10.2014 до 00.00 год. 22.09.2014 р., що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжн ародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1