ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Монастирок, Ярмолинецького району, Хмельницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, інваліда 3 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судиму :
11.11.2013 року Хмельницьким міськрайонним суду за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст 358 КК України у виді 2 років обмеження волі, із встановленням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців;
19.06.2014 року Хмельницьким міськрайонним суду за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі, із встановленням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку терміном 2 роки, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2014 року звільнена від подальшого відбування покарання на підставі п. г ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
В ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та показала, що викрала паспорт у своєї рідної сестри ОСОБА_5 та видавши себе за останню, оформила кредит в розмірі 17 000 грн. в ПАТ Ідея Банк. Кредит не повертала у зв`язку з відсутністю коштів. Цивільний позов визнає частково, в розмірі 30 000 грн.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що крім повного визнання обвинуваченою своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується зібраними у провадженні доказами і її дії слід кваліфікувати: за ч. 3 ст. 358 КК України як підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчується установою і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, вчиненому повторно; за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підроблених документів та за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 досудовим слідством не встановлено, не надано таких і в суді.
Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу винної. Суд враховує що, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються позитивно, на обліку у ХОНД та ХОПНД не перебуває.
Цивільний позов заявлений ПАТ Ідея Банк підлягає задоволенню в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ Ідея Банк 47 566,04 грн. матеріальної шкоди.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням почеркознавчої експертизи № 992 від 21.07.2014 року в сумі 943,49 грн., в силу ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.
Разом з цим, ОСОБА_4 подала до суду заяву про звільнення її від покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році, у зв`язку з інвалідністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, ст.86 КК України, ЗУ «Про амністію у 2014 році», суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;
- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. г ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ Ідея Банк 47 566,04 грн. матеріальної шкоди.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням почеркознавчої експертизи № 992 від 21.07.2014 року в сумі 943,49 грн., в силу ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1