№1-527/2007 г.
26 декабря 2007 года Калининский районный суд
г.Донецка, Донецкой области в составе
председательствующей: судьи-Арабей Т.Г.
при секретаре- Налбат Н.В.
прокурора- Плис И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Донецке Донецкой области уголовное
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Енакиево , Донецкой области, украинки,
гражданки Украины, со средним
образованием, не замужней , не работающей, проживающей без регистрации по адресу
АДРЕСА_1 зарегистрированной
проживающей АДРЕСА_2, ранее не судимой ,
УК Украины, суд
Подсудимая ОСОБА_1 совершила кражу
чужого имущества при следующих обстоятельствах.
05 минут, подсудимая ОСОБА_1, находясь в палате № 1 Областного противотуберкулезного
диспансера, расположенного по пр.Ильича
д. 104 в Калининском
районе гор.Донецка , где находилась на лечении , воспользовавшись
отсутствием внимания со стороны потерпевшей ОСОБА_2 и других лиц, совершила кражу мобильного телефона « Самсунг Д900» стоимостью 2299 гривен , в
которой находилась сим-карта оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 30 гривен, а всего имущества на сумму 2329 гривен , причинив
потерпевшей ОСОБА_2 на указанную сумму материальный ущерб. С похищенным
имуществом скрылась, распорядившись по
Подсудимая ОСОБА_1
виновной себя признала полностью,
она проходила курс лечения в противотуберкулезном
диспансере совместно с
потерпевшей и были в одной палате.
Потерпевшая вела себя вызывающее, а
поэтому, чтобы ее проучить она похитила
ночью, лежавший на зарядке мобильный
телефон. Который спрятала под матрац, а
затем вынесла и положила под лавочку во дворе диспансера. Через неделю она
отвезла телефон к себе домой и пользовалась ним вместе с сестрой. В содеянном
раскаялась, ущерб не причинен, так как телефон потерпевшей возвратила..
Поскольку подсудимая ОСОБА_1 не
оспаривала фактические обстоятельства совершения преступлений , суд
в соответствии со ст. 299 УПК Украины
признал нецелесообразным полное исследование доказательств относительно этих
Таким образом, вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении кражи чужого имущества полностью нашла
доказательства в ходе судебного разбирательства как показаниями самой подсудимой в судебном заседании ,
так и протоколами осмотра и вещественными
доказательствами ( л.д.57-60)
, распиской о возврате телефона потерпевшей (л.д.61) .
Действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК
Украины, так как она умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершила кражу чужого имущества.
При избрании наказания
подсудимой, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает тяжесть
совершенного преступления, что ОСОБА_1 совершила преступление
средней тяжести, личность виновной и
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимая ОСОБА_1 впервые
привлекается к уголовной ответственности,
в содеянном чистосердечно призналась и раскаялась, способствовала установлению истины по
делу, положительно характеризуется по
месту жительства , материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного. Все
эти обстоятельства суд расценивает как обстоятельства смягчающие ее наказание.
С учетом личности подсудимой и
обстоятельств дела, суд считает
необходимым избрать ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы , освободив
ее от отбывания с испытанием.
Вещественное доказательство-
мобильный телефон « Самсунг
Д900 » , возвращенный потерпевшей ОСОБА_2 под расписку ( л.д.61), суд считает возможным оставить по
принадлежности потерпевшей..
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной и назначить
ей наказание по ст. 185 ч.1 УК
Украины в виде 1 (одного)
года лишения свободы.
В соответствии со ст.
ст. 75-76, 104 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытательным сроком на 2( два) года, возложив на нее обязанности: не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-
исполнительной системы, сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы .
Меру пресечения ОСОБА_1,
до вступления приговора в законную силу,
подписку о невыезде.
Вещественное доказательство-
мобильный телефон « Самсунг
Д900 » , возвращенный потерпевшей ОСОБА_2 под расписку ( л.д.61) оставить по принадлежности
обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд
г.Донецка в течении 15 дней
с момента его провозглашения .