19 грудня 2014 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
Встановлено, що 15.10.2014 року, приблизно о 21:30 ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці міського транспорту Сталеварів у місті Запоріжжя, на фоні раптово виниклого конфлікту на побутовому підґрунті із ОСОБА_5 , діючи навмисно наніс один удар кулаком правої руки у область лівого ока останньої, в результаті чого ОСОБА_5 впала на спину на асфальтоване покриття, скориставшись цим ОСОБА_4 наніс один удар правою ногою у область лівого коліна вищезазначеної, після чого злочинні дії ОСОБА_4 були припинені стоячим поряд ОСОБА_6 , скориставшись цим ОСОБА_5 піднялась з підлоги та почала слідувати додому, розташованого по АДРЕСА_2 . В цей момент, продовжуючи свій злочинний намір на нанесення тілесних ушкоджень вищезазначеній ОСОБА_4 , наздогнавши ОСОБА_5 у дворі будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , спробував нанести тілесні ушкодження останній, однак ОСОБА_5 втекла, наздогнавши вищезазначену за місцем її мешкання, а саме у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_4 схопивши правою рукою за область потилиці ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вдарив областю правої щоки останньої о стіну. Своїми навмисними діями ОСОБА_4 , згідно висновку судово- медичної експертизи № 4453 від 18.10.2014 року спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу(синця) із набряком м`яких тканин навколо лівого ока, крововиливу в проекції лівого колінного суглобу та садни у області правої щоки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілою та обвинуваченим від 24.10.2014 року, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, сторони погодились на призначення покарання, при цьому зазначили, що ані потерпіла, ані обвинувачений один до одного будь-яких претензій не мають.
Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України.
Судом роз`яснено наслідки невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання та невиконання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду.
Потерпіла ОСОБА_5 , наполягала на затвердженні угоди, зазначивши, що претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди, оскільки її зміст відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин вчинений обвинуваченим згідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину відповідно до ст. 66 КК України судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.
Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для затвердження угоди про примирення обвинуваченого та потерпілої, при цьому визнати ОСОБА_4 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі угоди про примирення, призначити ОСОБА_4 , покарання у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1