Справа № 683/56/15-к
1-кп/683/39/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , українцем, гр.України, розлученим, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимим, молодшого сержанта запасу ЗС України, військовозобов`язаного, запобіжний захід не застосовувався,
передбаченого ч.2 ст.409 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , дислокованої в АДРЕСА_2 , №69 від 24.03.2014 року, військовозобов`язаного молодшого сержанта ОСОБА_4 було переведено у статус військовослужбовця за призовом під час мобілізації та призначено на посаду водія заправника технічного взводу 2 технічної роти батальйону аеродромно технічного забезпечення.
ОСОБА_4 , прибувши 24 березня 2014р. у зазначену військову частину, набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу - у відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», яким передбачено, що початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період вважається день відправлення у військову частину з районного (міського) військового комісаріату.
Проходячи службу на вищевказаній посаді, під час виконання своїх службових обов`язків молодший сержант ОСОБА_4 , як військовослужбовець повинен був керуватись вимогами ст.ст.19, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, Військової присяги визначеної у вступній частині цього ж Статуту та ст.ст.3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у відповідності до яких він зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою, показувати приклад дисциплінованості, скромності і витримки, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників), поводитися самому з гідністю і честю, не допускати і стримувати інших від негідних вчинків.
Разом з тим,06 жовтня 2014 року у порушення вищевказаних вимог законодавства, будучи військовослужбовцем, молодший сержант ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, у зв`язку з не бажанням проходити військову службу, будучи призначений в наряд днювальним по батальйону, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 без поважних причин, проводячи свій час на власний розсуд. Цього ж дня, під час проведення службового розслідування військовослужбовцями технічної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 здійснено неодноразові телефонні дзвінки до молодшого сержанта ОСОБА_4 , який в усній формі наголосив, що залишив територію військової частини польова пошта НОМЕР_1 та у військову частину не повернеться, а також що проходити військову службу не бажає, та виконувати свій військовий обов`язок відмовляється. Після даних розмов телефонний зв`язок з даним військовослужбовцем був відсутній.
07 жовтня 2014 року на ранковому шикуванні було виявлено відсутність молодшого сержанта ОСОБА_4 та в подальшому в ході службового розслідування військовослужбовцями військової частини польова пошта НОМЕР_1 за домашньою адресою, а саме: АДРЕСА_1 , останнього не виявили.
08 жовтня 2014 на ранковому шикуванні молодший сержант ОСОБА_4 був відсутній та в продовж усього дня не з`являвся до військової частини для виконання свого військового обов`язку.
09 жовтня 2014 року біля казарми батальйону аеродромно - технічного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_4 у цивільній формі був виявлений заступником командира батальйону аеродромно - технічного забезпечення по роботі з особовим складом майором ЗС України ОСОБА_6 та на пропозицію останнього прибув до кабінету командира батальйону для дачі пояснень щодо своєї відсутності на службі протягом трьох діб. Під час бесіди в присутності старших офіцерів військової частини польова пошта НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_4 неодноразово, публічно у відкритій формі заявив, що проходити службу по мобілізації і виконувати свої службові обов`язки не бажає. На пропозицію командира батальйону аеродромно-технічного забезпечення підполковника ОСОБА_7 надати пояснення свого невдоволення службою, молодший сержант ОСОБА_4 написав рапорт за вх.№318 від 09.10.14р., в якому зазначив, що відмовляється від проходження військової служби по мобілізації та на пропозицію старших офіцерів військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо добровільної участі в анти-терористичній операції (АТО), ОСОБА_4 теж відмовився. Після чого останній залишив територію військової частини польова пошта НОМЕР_1 , припинивши виконувати свої обов`язки військової служби тривалістю понад місяць, проводячи свій час на власний розсуд.
Таким чином, водій заправник технічного взводу 2 технічної роти батальйону аеродромно технічного забезпечення молодший сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації (крім строкової служби), умисно, у зв`язку з не бажанням проходити військову службу, відкрито в усній та письмовій формі відмовився від несення обов`язків військової служби та 06 жовтня 2014 року, будучи призначений в наряд днювальним но батальйону, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 без поважних причин тривалістю понад місяць, проводячи свій час на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що він будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, 24 березня 2014 року прибув у в/ч польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . 6 жовтня 2014 року він, хоча і був призначений в наряд днювальним по батальйону, але самовільно залишив військову частину та був відсутній того дня та 7, 8 жовтня 2014 року. 9 жовтня 2014 року він прийшов до військової частини у цивільному одягу та зустрів майора ОСОБА_6 . На його пропозицію він пішов до кабінету командира батальйону там він в присутності інших офіцерів повідомив, що проходити службу по мобілізації і виконувати свої службові обов`язки не бажає, а також написав рапорт, в якому повідомив, що відмовляється від проходження військової служби по мобілізації. На службу він повернувся 15 грудня та в подальшому, проходив службу аж до демобілізації по 11 березня 2015р. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив свої діяння тим, що у нього склались тяжкі сімейні обставини - захворів брат, а матір є особою пенсійного віку.
Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджено доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Показаннями свідка - заступника командира батальйону АТЗ в/ч польова пошта НОМЕР_1 майора ОСОБА_6 , який в суді підтвердив, що 09 жовтня 2014 року біля казарми батальйону аеродромно - технічного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 він зустрів молодший сержант ОСОБА_4 у цивільній формі і запропонував йому пройти до кабінету командира батальйону для дачі пояснень відсутності на службі. В кабінеті в його присутності та в присутності інших офіцерів ОСОБА_4 заявив, що проходити службу по мобілізації і виконувати свої службові обов`язки не бажає та написав про це рапорт. Після цього він пішов додому, а в частині появивсь лише в грудні 2014р.
Аналогічними показаннями свідка - командира батальйону АТЗ в/ч польова пошта НОМЕР_1 - підполковника ОСОБА_7 .
Показаннями свідка майора ОСОБА_9 - військовослужбовця в/ч польова пошта НОМЕР_1 , який в суді пояснив, що проводив службове розслідування по факту відсутності на службі ОСОБА_4 .
Свідок військовослужбовець в/ч польова пошта НОМЕР_1 майор ЗС України - ОСОБА_10 в суді підтвердив, що в його присутності ОСОБА_4 неодноразово повідомляв, що не бажає проходити службу по мобілізації і виконувати свої службові обов`язки, самовільно залишав частину у жовтні 2014р. та повернувсь на службу в грудні 2014р.
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_11 майора ЗС України військовослужбовця в/ч польова пошта НОМЕР_1 , який в суді доповнив, що ОСОБА_4 йому не повідомляв, щодо будь-яких неуставних відносин у нього з іншими військовослужбовцями, чи примушування його виконувати не передбачену службою роботу приватного характеру.
Даними акту службового розслідування, проведеного на підставі наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 №422 від 06.102014р., №441 від 16.10.2014р. та №279 від 20.10.2014 р. (а.п.33-49, 52, 55).
Даними рапорту молодшого сержанта ОСОБА_4 вх.№318 від 09.10.14р., відповідно до яких останній зазначив, що відмовляється від проходження військової служби по мобілізації (а.п.50).
Даним рапортів командира БАТЗ в/ч польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 06 - 20 жовтня 2014р., згідно яких молодший сержант ОСОБА_4 був відсутній на службі у вказані дні (а.а.53, 57, 59, 60, 63, 65-67, 69, 70, 73, 75-77, 97).
Даними облікової картки до військового квитка молодшого сержанта ОСОБА_4 , з яких вбачається, що він проходив військову службу з 24.03.2014р. по 11.03.2015р. у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .
Даними витягу з книги обліку особового складу 2 техроти БАТЗ військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , згідно яких молодший сержант ОСОБА_4 призваний на службу 24.03.2014р. (а.п.117).
Даними мобілізаційного розпорядження /команда В 2806 літер Б-4 ВОС 477/ від 12.03.2014р. Старокостянтинівсько-Красилівського об`єднаного військкомату, згідно яких ОСОБА_4 є мобілізованим на військову службу (а.п.121).
Відповідно до довідки ВЛК в/ч НОМЕР_2 від 03.12.2014р. молодший сержант ОСОБА_4 є придатним до військової служби (а.п.129).
Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у відмові від несення обов`язків військової служби, доведена, кваліфікація його діяння за ч.2 ст. 409 КК України - правильна.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризуються позитивно, а по місцю колишньої служби негативно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують його покарання - судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність обставин, що обтяжують його покарання, позитивні данні про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме, що він є особою раніше не судимою, по місцю проживання характеризується позитивно, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та наслідки злочину, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, що буде необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не порушував, покладені на нього обов`язки, тому суд вважає за можливе не обирати йому міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373 - 376 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.409 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою - з моменту отримання копії вироку.

Суддя