Справа № 404/5154/15-к
Номер провадження 1-кп/404/359/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002303 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличківка, Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України , маючого базову загальну освіту, неодруженого, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

18.06.2012року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 cт. 185 КК України засуджений до позбавлення волі на строк на 4 роки, згідно cт. 75 КК України встановлений іспитовий строк 3 роки;

09.08.2013 року Ленінським районним судом м. Севастополь за ч. 2 cт. 15 ч. 2 cт. 185, КК України засуджений на 4роки позбавлення волі;

02.01.2013 року Уманським районним судом Черкаської області за ч. 1 cт. 190, ч. 2 cт. 185 КК України засуджений на 2 роки позбавлення звільнений 07.07.2014 року відповідно до ухвали Пріднепровського районного суду м. Черкаси від 27.06.2014 року згідно cт. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

за участі сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 19:00 години 21.03.2015 по 10:00 години 22.03.2015 року ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку 18/21 по Фрунзе м. Кіровоград побачив автомобіль марки ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1 та в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем вирішив вчинити крадіжку речей з

вказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_3 , умисно, таємно, шляхом пошкодження замка правої передньої дверцяти, з салону автомобіля ВАЗ 2121, д/н НОМЕР_1 викрав авто магнітолу марки Pioneer DEH-P4950 MP, яка належить ОСОБА_5 , вартість якої згідно висновку судової експертизи машин, обладнань, сировини та товарів народного споживання № 263 від 22.04.2015 року складає 450 гривень. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 450 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що перебуваючи біля будинку 18/21 по Фрунзе м. Кіровоград побачив автомобіль марки ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1 в автомобілі побачив магнітолу і вирішив її викрасти , що в подальшому і зробив. Щиро розкаюється у вчиненому, позов потерпілого визнав повністю.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості , умисний , за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого - є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов заявлений на суму 1450 грн., однак нічим не обґрунтований і потерпілий належним чином про час розгляду був повідомлений, але до суду не зявився,тому суд залишає позов без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. І ст. 185 КК України у виді арешту.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні на залучення експертів по судово-товарознавчій експертизі № 263 від 22.04.2015 року в розмірі 491грн.04 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ автомагнітолу марки Pioneer DEH-P4950 MP повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч.4 ст.349,373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання по ч.2 ст.186 КК України у вигляді арешту строком на 3(три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати з 23.06.2015 року 11 год.40 хвл.

Цивільний позов залити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 491грн.04 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизі на користь держави.

Речовий доказ автомагнітолу марки Pioneer DEH-P4950 MP повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особа яка знаходиться під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1