Справа № 283/581/15-к
Провадження №1-кп/283/60/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
17 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Малина Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2013 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 680 гривень, що становить 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

за ч. 1 ст. 3891 КК України,-

встановив:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2013 року затверджено угоду про примирення від 02 жовтня 2013 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 . Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначене покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень, що становить 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Після проголошення вироку, а саме 28.10.2013 року ОСОБА_4 власноручно написана та подана до суду розписка, відповідно до якої останній зазначає, що йому відомі наслідки умисного невиконання угоди про примирення і зокрема щодо можливості притягнення до кримінальної відповідальності за умисне невиконання угоди про примирення, та зобов`язується протягом одного місяця з моменту прийняття рішення сплатити штраф у розмірі 680 гривень.

Усвідомлюючи зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, беззастережно визнавши провину, розуміючи свої права та наслідки укладення , затвердження та невиконання угоди, діючи умисно, з метою невиконання угоди про примирення, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість виконати вирок суду, штраф не сплатив, чим умисно не виконав угоду про примирення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він дійсно уклав з потерпілою ОСОБА_5 угоду про примирення у кримінальному провадження по обвинуваченню його за ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до цієї угоди він повинен був сплатити штраф в розмірі 680 гривень. На підставі цієї угоди був винесений вирок і йому було призначене покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень. Цей штраф міг сплатити, але не сприймав серйозно наслідки його несплати, а тому угоду про примирення не виконав.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2013 року (а.с. 10), яким затверджено угоду про примирення від 02 жовтня 2013 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 . Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначене покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень, що становить 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

- Розпискою ОСОБА_4 від 28 жовтня 2013 року (а.с. 11) відповідно до якої він зобов`язується в місячний строк сплатити штраф в розмірі 680 гривень.

- Угодою про примирення від 02 жовтня 2013 року, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 (а.с. 14-16) відповідно до якої обвинувачений визнає свою вину у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України та згоден на призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень, що становить 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

- Листами Малинського районного суду від 28.11.2013 року та від 20.10.2014 року (а.с. 19-20), якими обвинувачений попереджався про необхідність сплати штрафу та про кримінальну відповідальність за невиконання цього обов`язку.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 3891 КК України за ознаками умисного невиконання засудженим угоди про примирення.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 1 ст. 3891 КК України, є злочином невеликої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 3891 КК України у виді арешту.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 3891 КК України та призначити йому покарання у виді 1 місяця арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді:

· 1 місяця арешту;
· штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Покарання у виді арешту та штрафу виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання у виді арешту рахувати з часу приведення вироку у виконання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1