overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1053/15-к
Провадження № 1-кс/675/216/2015
У Х В А Л А
"24" червня 2015 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 28 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000715, -

в с т а н о в и в :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 28 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000715.

Вказана скарга подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 28 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000715.

Призначити судовий розгляд скарги на 15 год. 30 хв. 26 червня 2015 року в залі суду м. Ізяслав.

Про розгляд скарги повідомити прокурора Ізяславського району, адвоката ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/8387/14-к
Провадження № 1-кп/676/38/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 15.06.2015 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/1269/15-к
Провадження № 1-кп/682/64/2015
У Х В А Л А
22.05.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

у кримінальному провадженні № 0000219 щодо ОСОБА_4 , -

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні до початку судового розгляду представником потерпілої адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання, яке підтримане представником потерпілої ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 , про призначення судово-медичної експертизи на визначення ступеня тілесних ушкоджень потерпілої із урахуванням тих обставин, що потерпіла після проведення експертизи продовжувала лікування.

Прокурор та обвинувачений заперечували щодо призначення такої експертизи.

Згідно наданої потерпілою довідки №56 виданої Славутською ЦРЛ потерпіла ОСОБА_5 встановлено остаточний діагноз ЗЧМТ, тривалість її лікування становила період з 18.04. по 24.04.2015 року на стаціонарному лікуванні та з 25.04. по 15.05.2015 року на амбулаторному лікуванні.

Ці обставини не існували на день проведення експертизи 17.04.2015 року.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 242 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000219 проведення якої доручити судово-медичному експерту Нетішинської філії Шепетівського МРВ СМЕ ОСОБА_8 , який зареєстрований як атестований судовий експерт.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

які тілесні ушкодження та якого ступеню тяжкості, отримані ОСОБА_5 з урахуванням даних історії хвороби №2854 та тривалості її лікування у період з 18.04. по 15.05.2015 року?

який механізм їх заподіяння і чи могли вони виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту?

Надати для проведення експертизи матеріали кримінальної справи № 682/1269/15-к, копію історії хвороби № 2854 та амбулаторної картки ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/40/15-к
1-кс/683/199/2015

У Х В А Л А
07 квітня 2015 року м. Старокостянтинів
07 квітня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2015 року на 11 год. 25 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/1239/15-к
1-кс/683/263/2015
УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Старокостянтинів

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що невстановлена особа-злочинець могла вести за територією господарства ОСОБА_4 спостереження при підготовці до вчинення злочину і при цьому користуватись послугами операторів телекомунікацій, а тому до обстеження місця вчинення крадіжки залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції операторів стільникового зв`язку, а саме:
Встановлення невідомої особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, її місце знаходження можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 9 годин 00 хвилин 07 квітня 2015 року по 18 годину 00 хвилин 07 квітня 2015 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши думку старшого лейтенанта міліції, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна до 19 червня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 685/529/15-к
Провадження № 1-кп/685/44/15
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

провівши в смт Теофіполь відкрите підготовче судове засідання з підготовки до розгляду кримінального провадження, внесеного 13 січня 2015 року в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000008, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Антоніни Красилівського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 р. від прокурора Теофіпольського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

В ході підготовчого судового засідання прокурор, підозрюваний та його захисник вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення. Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не був обраний.

В даний час ОСОБА_4 утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі у іншому кримінальному провадженні, по якому проводиться досудове розслідування.

У зв`язку з цим виникла необхідність доставити підозрюваного в Теофіпольський райсуд для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 11 год. 00 хв. 3 червня 2015 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати потерпілого.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, видати конвою Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області та доставити під вартою в Теофіпольський районний суд Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 03 червня 2015 року.

Ухвалу направити на виконання в Теофіпольський РВ УМВС України в Хмельницькій області та Хмельницький слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №687/985/15-к
№1-кп/687/71/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2015 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 01.07.2015 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа № 147/1007/13-к

Провадження № 1/126/8/2015

30 квітня 2015 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 190 ч.4, 289 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 190 ч.4, 289 ч.3 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 25 березня 2015 року. Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були піддані примусовому приводу в судове засідання на 10 год. 30.04.2015 року, однак постанова суду від 09 квітня 2015 року про примусовий привід свідків виконана не була, тому суд вважає, що вищевказаних свідків слід піддати повторному примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 190 ч.4, 289 ч.3 КК України, призначити на 10 год. 08.06.2015 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10:00 08.06.2015 в Бершадський районний суд Вінницької області:

свідків

ОСОБА_5 , проживаючу АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , проживаючого в с. Писарівка Кодимський район Одеської області.

Постанову в частині виконання приводу свідка ОСОБА_6 доручити начальнику Кодимського РВ ГУМВС в Одеській області.

Постанову в частині виконання приводу свідка ОСОБА_5 доручити начальнику Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1966/15-к

Провадження № 1-кп/126/107/2015

"03" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000848 від 19.11.2014 року прообвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203- 2КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203- 2КК України КК України надійшов до суду 29.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203- 2КК України КК України призначити на 22.06.2015 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
"04" травня 2015 р.Справа № 126/2017/15-к Провадження № 1-в/126/71/2015

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь матеріали за поданням начальника Бершадського РВ УМВС України Вінницькій області про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 24.12.2010 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі . Начальник Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду на тій підставі , що він після звільнення 14.04.2014 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями, в нетверезому стані порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та засудженого ОСОБА_4 суд вважає, що подання підлягає задоволенню , оскільки останній звільнившись з місць позбавлення волі, після неодноразових попереджень про можливість встановлення адміністративного нагляду , систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності .

Керуючись Законом України від 1 грудня 1994 року „ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один ) рік зі слідуючими обмеженнями:

1.Заборона виходити з помешкання в АДРЕСА_1 в період з 22-00 год. до 06-00 год. ранку.

2.Заборона перебувати в ресторанах , кафе та інших місцях, де є дозвіл продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Заборона виїздити за межі району без дозволу керівництва Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

4.Зобов`язати з`являтися в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області кожну другу п`ятницю місяця на відмітку до начальника СДІМ , а у разі його відсутності - до чергового РВ УМВС .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/892/15-к
№ 3-в/140/45/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2015 року року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Ст. інспектор Гайсинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із даним поданням. Вказавши, що ОСОБА_4 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області 10.04.2012 року за ст. 296 ч. 2 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує, щоб ОСОБА_4 звільнили від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, представника КВІ ОСОБА_5 , який клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що подання слід задовольнити, та звільнити ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину і виконав покладені на нього обов`язки, а також термін іспитового строку закінчився 10.04.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лука, Немирівського району, Вінницької області, засудженого Немирівським районним судом Вінницької області 10.04.2012 року за ст. 296 ч. 2 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю три роки звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її оголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 144/623/15-к
Провадження № 1-кп/144/50/15
УХВАЛА

24.06.2015 Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000144, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року до Теплицького районного суду Вінницької області від прокурора Теплицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03 червня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести в залі суду Теплицького районного суду Вінницької області о 10 годині 00 хв. 07 липня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Теплицького району, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: