АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/179/14 Справа № 176/888/14-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України, мотивоване неможливістю утворити колегію суддів для судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного.
Встановлено, що до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Санкція ч. 3 ст. 187 КК Країни передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.
Наявними матеріалами підтверджено, що у Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області здійснюють повноваження лише два професійних судді: суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_8 , у зв`язку з чим неможливо утворити колегію суддів у складі трьох професійних суддів для здійснення судового провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області склад суду для судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, необхідно направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до найбільш територіально наближеного суду для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 76, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Судді: