Справа № 383/784/14-к
Провадження №1-кс/383/39/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

19 червня 2014 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, непрацюючого, уродженця с.Кропивницьке Новоукраїнського району, Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 11.07.2008 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до 850 грн. штрафу;

- 17.06.2010 року Новоукраїнським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 14.03.2012 року Новоукраїнським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт. 13.02.2013 року знятий з обліку в Новоукраїнському КВІ. Судимість не знята, та не погашена встановленим законом порядком,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 14.03.2012 року Новоукраїнським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт, маючи не зняту та не погашену у передбаченому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову підозрюється в тому, що 27.03.2013 року близько 13.30 год. знаходився в будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись його відсутністю та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, повторно скоїв крадіжку, підійшовши до дерев`яної шафи, яка знаходилась в кімнаті-спальні, та з другої полички, шляхом вільного доступу викрав ювелірні вироби, а саме золоті сережки вагою 1,26 грама 585 проби згідно довідки вартості 480 грн. за 1 грам, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 604,8 грн.

З викраденим з місця події зник, обернувши його у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

По даному факту 31 березня 2013 року розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2013 року за №0000293, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

19 серпня 2013 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Згідно ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.10.2013 р. обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні повернутий прокурору Бобринецького району Кіровоградської області для усунення порушень, для встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого.

26.12.2013 року органом досудового розслідування винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_3 .

13 січня 2014 року слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС ОСОБА_4 звернулась до Бобринецького районного суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16 січня 2014 року Бобринецьким районним судом винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18 червня 2014 року о 10.00 годині в с. Гузьке Тростянецького району Сумської області підозрюваного ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, з метою приводу підозрюваного у судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою для внесення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, підозрюваний неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи обставини та тяжкість правопорушення у скоєнні якого підозрюється особа, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, при цьому вказали на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підозрюваний ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, проти задоволення клопотання слідчого не заперечив.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке належить до категорії злочинів середньої тяжкості, підозрюваний раніше судимий, що дає достатні підстави вважати наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При обранні запобіжного заходу враховано, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, матеріали кримінального провадження, дані, що характеризують особу підозрюваного доводять обґрунтованість наявної підозри та необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 309, 395 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_3 у кількості 60 днів з 10 годин 00 хвилин 18 червня 2014 року, до 10 години 00 хвилин 17 серпня 2014 року.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави п`ять розміріві мінімальної заробітної плати (розмір мінімальної зарплати станом на 19.06.2014 р. становить 1218,00 грн. ) 6090, 00 грн.

Застава може бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ідентифікаційний код 26241445, реєстраційний рахунок № 0784, МФО: 823016, банк отримувача: ГУДКСУ у Кіровоградській області, призначення платежу - застава за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальним провадженням № 0000293, Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

У разі внесення застави у розмірі 6090,00 грн. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою фізичною або юридичною особою покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження № 0000293 за першим викликом;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження № 0000293 за межі с.Олексино, Тростянецького району Сумської області;

- негайно повідомити слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження № 0000293 у разі зміни свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків і зверненням у зв`язку з цим застави в дохід держави суд вирішить питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш тяжкого запобіжного заходу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1