overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/2512/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 квітня 2015 р. м. Житомир.
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу розміром 850 гривень.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Недоліків, які можуть бути перешкодою для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.
За наведених обставин, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2015 року, по кримінальному провадженню № 0000066.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду, шляхом направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк до 23 квітня 2015 року, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
№522/5919/15-к, 1-кп/522/583/15
УХВАЛА
14.04.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Приморського району м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000868 від 01.02.2015 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Брускинське Великоолександрівського району, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.02.2010 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 395 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 27.09.2012 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі,
- обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , суд

В С Т А Н О В И В :

На неодноразові виклики у судові засідання по указаному кримінальному провадженню, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним піддати обвинуваченого ОСОБА_3 приводу у судове засідання.
Суд вважає, що у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому КПК України /2012 р./ порядку викликаний, до суду не з`явився, без поважних причин, необхідно здійснити привід цього обвинуваченого до судового засідання.
Керуючись ст.ст.139,140,142,323,395 КПК України /2012 р./, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 24.04.2015 року о 10 годині 30 хв. до залу №133 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33, для розгляду указаного кримінального провадження відносно нього.
Виконання приводу доручити начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, направивши копію ухвали для контролю виконання прокурору Приморського району м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.04.2015
Справа № 592/1957/15-к
Провадження № 1-в/592/124/15

УХВАЛА

15 квітня 2015 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , та у порядку дистанційного провадження засудженого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у суді перебуває зазначене клопотання. Втім засуджений відбуває покарання у СВК №116.

Судове засідання призначене о 15-00 15.04.2015 року своєчасно провести не вдалося, у зв`язку з зайнятістю технічних засобів іншим складом суду. В засідання яке розпочалося із значним запізненням не з`явився прокурор, участь якого є обов`язковою.

Захисник вважав за доцільне відкласти розгляд клопотання. Засуджений не заперечував. Також він не заперечував про участь у розгляді клопотання дистанційно.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне відкласти розгляд клопотання та провести процесуальну дію, судове засідання, дистанційно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд клопотання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у судовому засіданні о 14-20 21.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/321/14-к
Провадження № 1-в/545/180/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2015 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Полтавського РП Чутівського КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарцівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, учня 10 класу Валківської ЗОШ, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24.03.2014 року за ст. 185 ч.3, 104,76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком - 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2015 року до суду звернувся інспектор Полтавського РП Чутівського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_7 з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що вказана особа засуджена вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24.03.2014 року за ст. 185 ч.3, 104,76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком - 1 рік.

На обліку в Полтавському РП КВІ з 28.04.2014 року. В період відбуття покарання засуджений не мав попереджень, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, скарг на нього не надходило. За місцем проживання характеризується задовільно, став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши представника КВІ, засудженого, його законного представника та захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи № 60/14, вважає, що подання підлягає задоволенню з зазначених підстав.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, ст.537-539, 395 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Подання Полтавського РП Чутівського КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24.03.2014 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1200/14-к Провадження № 1-кп/613/10/15
УХВАЛА
15 квітня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 190 КК України,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за. ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 190 КК України.
Свідок ОСОБА_6 викликаний в судове засідання на 15.04.2015 року, не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , що мешкає за адресою (яка значиться в матеріалах справи): АДРЕСА_1 , в Богодухівський районний суд Харківської області на 11-00 годину 30 квітня 2015 року.
Ухвалу для виконання направити Богодухівському РВ ГУМВСУ України в Харківській області.
СУДДЯ
Справа № 629/4207/14-к
Номер провадження 1-кп/629/164/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду в Харківській області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0001299 від 14.06.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, та слухати справу за відсутності потерпілої ОСОБА_6 , думку захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне підготовче та інші судові засідання слухати за відсутності потерпілої ОСОБА_6 , так як вона належним чином судом була повідомлена про час та місце розгляду справи, та надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства не обирався, а також і судом, так як клопотання від сторони обвинувачення до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0001299 від 14.06.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.3 ст.185 КК України, прийняти в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 28 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/364/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" квітня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000070 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Кримінальне провадження №0000070 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 22 квітня 2015 року о 09-ій годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачуваного.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1 .
Справа №690/443/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
В судове засідання призначене на 15.04.2015 року на 11 год. 00 хв. не з"явилася свідок ОСОБА_6 , причини неявки визнані судом поважними невідомі. Згідно ухвали суду від 31.03.2015 року дана особа піддавалися примусовому приводу проте привід належним чином не виконаний, тому суд вважає про необхідність повторного приводу даної особи.
Прокурор не заперечував проти застосування до свідка яка не з"явилася в судове засідання приводу через органи фіскальної служби.
Обвинувачений та його адвокат у вирішенні даного питання поклалися на думку суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст. ст. 42, 139,140, КПК України, суд -
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючої АДРЕСА_1 привід через органи фіскальної служби.
Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 доручити СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Черкаської області.
Судове засідання відкласти та призначити на 07.05.2015 року об 11-00 год. в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області, куди доставити свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
15.04.2015

Справа № 717/505/15-к
Ухвала
15 квітня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України,
за обвинувальним актом, який 17 березня 2015 року надійшов з прокуратури Кельменецького району Чернівецької області, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в даний час знаходиться в Долинському виправному центрі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області.
Обвинувачений дав згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що судове провадження слід здійснити у режимі відеоконференції, оскільки відповідно до п.п. 4, 5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Здійснити судове провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України у режимі відео конференції.
Доручити Долинському виправному центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Підготовче судове засідання по справі відкласти на 10 годину 21 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2196/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/203/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання заступника начальника КВІ м. Ірпеня про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 було засуджено 27.03.2012 року за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. ОСОБА_5 був поставлений на облік в КВІ м. Ірпеня 17.06.2013 року. 26.07.2013 року ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, про що він надав розписку. Під час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції засуджений порушень умов та порядку відбування покарання не допускав, на реєстрацію з`являвся вчасно. Згідно рапортів ДІМ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області та характеристик з місця проживання характеризується посередньо, скарг на його поведінку від сусідів не надходило, спиртними напоями не зловживає.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник КВІ подання підтримала, просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив звільнити його від подальшого відбування покарання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/328/15 Справа № 708/109/15-к Категорія: ч.1 ст.366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чигиринського районного суду від 17.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана прокурором на вирок Чигиринського районного суду від 17.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чигиринського районного суду від 17.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Направити копії ухвали учасникам судового провадження з копіями апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасникам судового провадження в строк до 27 березня 2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/3765/15-к
Провадження № 1-кп/752/361/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
15.04.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прип`ять, Київської області, громадянки України, українки, із незакінченою вищою освітою, яка не працює, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, а саме: вироком Дарницького районного суду м.Києва від 02.09.2009 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік; вироком Дарницького районного суду м.Києва від 01.03.2010 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,69 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; вироком Дарницького районного суду м.Києва від 12.07.2010 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006420 від 14.11.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному п ровадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006420 від 14.11.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 17 квітня 2015 року на 12 год.00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1