Справа 1-80
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

04
серпня 2008 року Путивльський районний суд Сумської області

в
складі : головуючого -
судді - Гриценко П.П.

при
секретарі - Готенко Т.Є.

з участю прокурора - Недбайло Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився в с. Голубки
Путивльського району Сумської області, не одружений, не працює, не має постійно місця проживання, раніше судимий

1)
17.12.1999 р. за ч. 4 ст. 140, 14 КК України до 7
років з конфіскацією майна , звільнився 02.11.2005 р. по відбуттю строку покарання

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК
України , -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1,
раніше судимий за крадіжки чужого
майна, 05.08.2006 року, близько 21 години, проник на територію зернотоку ПП “Кам`янка” в с. Кочерги Путивльського
району, звідки таємно викрав ланцюг транспортера зерновантажника марки
ЗМ-60 , вартістю 600 грн., переніс його
до свого помешкання, а в послідуючому здав в металобрухт.

Сам ОСОБА_1 вину свою повністю
визнав і суду показав ,що дійсно він 05 серпня 2006 року, у вечірний час, проходячи мимо зернотоку приватного підприємства “Кам`янка”
в с. Кочерги, зайшов на його територію, де
побачив металевий ланцюг зерновантажника
і вирішив його викрасти.
Скориставшись відсутністю посторонніх осіб таємно викрав його, відніс до
свого помешкання, а через декілька днів здав
на металобрухт.

Ці злочинні дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК
України - як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), і вчинена
повторно.

При визначені підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, ніде не працює, не має постійного місця проживання,
посередньо характеризуються, раніше
судимий.

Те, що підсудний кається в
скоєному, суд визнає за обставину, що
пом'якшує його покарання.

Обставин , що обтяжують його
покарання суд не вбачає.

Враховуючи такі дані за особу
підсудного і характер скоєного злочину ,
суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе призначивши
йому покарання у вигляді арешту.

Виходячи із особи підсудного і
виду призначеного судом покарання - суд вважає за необхідне - змінити йому міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд на тримання під
вартою, взявши його під варту із зали суду.

Заявлений цивільний позов
потерпілим ОСОБА_2 про стягнення з підсудного 600 грн.
матеріальної шкоди на підставі ст. 1166
ЦК України підлягає повному задоволенню
, поскільки дійсно злочинними діями підсудного ОСОБА_1 була заподіяна матеріальна шкода потерпілому на
суму 600 грн., до цього часу шкоду не
відшкодував, тому заявлена сума підлягає
стягненню з підсудного в примусовому порядку.

-2-

На підставі
викладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні злочину передбаченого ч.2
ст.185 КК України і призначити йому покарання
у вигляді арешту строком на три місяця.

Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в закону силу змінити
із підписки про невиїзд на тримання
під вартою, взявши його під варту із зали суду , і строк відбування покарання відраховувати з
04 серпня 2008 року, зарахувавши в строк
відбування покарання - строк його
затримання з 28.08.2006 року по 30.08.2006 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 600 грн. , в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, а
засудженим з часу отримання копії
вироку.

Суддя: підпис.

Копія
вірна.

Голова

Путивльського
районного суду П.П.Гриценко