справа № 488/472/13-к
провадження № 1-кп/488/1/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
прокурора обвинуваченого: захисника: представника потерпілого:ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта неповна середня, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

· 29.05.2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

· 11.10.2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.11.2012 року о 17 годині 01 хвилина обвинувачений ОСОБА_8 , знаходячись в торговому центрі філії «Миколаївська» ПП «Таврія-Плюс», що знаходиться по проспекту Жовтневому, 234-В в місті Миколаєві, керуючись умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу взяв з прилавка належні вказаному торговому підприємству десять пачок кави «Якобз Монарх», вагою 350 грамів, вартістю 97,86 гривень кожна, та не оплативши їх, виніс за межі приміщення торгового центру, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши філії «Миколаївській» ПП «Таврія-Плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 978,60 гривень.

Окрім того, 01.12.2012 року об 11 годині 43 хвилин обвинувачений, знаходячись у тому ж торговому центрі і керуючись наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу взяв з прилавка вісім пачок кави «Якобз Монарх», вагою 350 грамів, вартістю 97,86 гривень кожна на загальну суму 782,88 гривень, які належать ПП «Таврія-Плюс» та поклав їх до візка для товару. В подальшому він залишив візок із товаром у торговому залі та покинув його приміщення. В той же день, близько 16 години 35 хвилин, перевдягнувшись, обвинувачений знову прибув до торгового центру філії «Миколаївська» ПП «Таврія-Плюс», переклав ті ж вісім пачок кави «Якобз Монарх», підготовлені до крадіжки, в інший візок та намагався таємно винести їх за межі приміщення торгового центру, однак, був затриманий працівниками охорони після перетину лінії кас з неоплаченим товаром, тобто не довів до кінця злочин з причин, що не залежали від його волі. В подальшому вказаний товар був вилучений і переданий на зберігання філії «Миколаївська» ПП «Таврія-Плюс».

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою провину у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно повторно таємно викрав чуже майно та здійснив закінчений замах на повторне таємне викрадення майна, належного ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» в особі філії «Миколаївська» у час та у спосіб, зазначені вище. Так, 24.11.2012 року він викрав 10 пачок кави, які згодом реалізував із метою придбання наркотичних засобів, а 01.12.2012 року, коли повернувся до магазину, щоб забрати заздалегідь приготовлений до викрадення товар, був затриманий співробітниками охорони супермаркету. У вчиненому кається, повідомивши суд про те, що на вчинення кримінальних правопорушень його штовхнула залежність від наркотичних засобів, якої він зміг позбутися за той час, що минув з моменту вчинення злочинів.

Вина обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, окрім його показань, також підтверджується іншими доказами, дослідженим судом. Так, з акту інвентаризації № ИНН-GOD0070455 від 01.12.2012 року (а.п. 81) вбачається, що в філії «Миколаївській» ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» виявлена нестача 10 пачок кави «Якобз Монарх» на загальну суму 978,60 гривень.

Окрім того, в ході огляду місця події (а.п. 82-84) були вилучені 8 пачок кави, що стали предметом кримінального правопорушення за епізодом від 01.12.2012 року, нестача яких також підтверджується інформацією, наявною у акті інвентаризації № ИНН-GOD0070456 від 01.12.2012 року (а.п. 85). В подальшому вказане майно визнане речовим доказом (а.п. 86), передане на зберігання представникові потерпілого (а.п. 87) та у подальшому, реалізоване у зв`язку із закінченням термінів зберігання (а.п. 88).

Окрім того, в судовому засіданні були дослідженні відеозаписи з камер спостереження ТЦ «Корабельний» ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», з яких видно, що обвинувачений дійсно вчиняє описані вище дії, спрямовані на вчинення кримінальних правопорушень. Даючи показання, обвинувачений вказав, що саме таким чином ним вчинялися кримінальні правопорушення, тому, незважаючи на невисоку якість зображення, він не заперечує, що на відео зображений саме він. Вказані відеозаписи були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 27.12.2012 року (а.п. 89, 90), оглянуті (а.п. 91-92), визнані речовими доказами (а.п. 93) та долучені до матеріалів провадження (а.п 94).

Окрім того, в судовому засіданні були допитані представник потерпілого ОСОБА_9 , свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , показання яких підтверджують показання обвинуваченого та узгоджуються із іншими дослідженими судом доказами.

Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доказаною вину ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Дії підсудного, за епізодом від 24.11.2012 року, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, судом кваліфікуються за частиною 2 статті 185 КК України. Дії підсудного за епізодом від 01.12.2012 року, тобто закінчений замах на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), не доведений до кінця з причин, що не залежать від його волі, судом кваліфікується за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 97), раніше судимий (а.п. 98-100, 103), нове кримінальне правопорушення вчинив, маючи невідбуте покарання за вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва за частиною 2 статті 15 частини 2 статті 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, протягом встановленого судом іспитового строку (а.п. 101), одружений (а.п. 108), його дружина знаходиться на обліку у центрі зайнятості (а.п. 109), має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повнолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п. 110), який є студентом 1 курсу Дніпропетровської медичної академії (а.п. 111), на обліку у лікаря-психіатра (а.п. 104) не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: синдром залежності від опіатів, алкоголю (а.п. 105), у КВІ Заводського району міста Миколаєва (а.п. 102) та військовому обліку (а.п. 106), за місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується посередньо (а.п. 107), а сусідами та за місцями проходження реабілітації позитивно (а.п. 113-118, 120), страждає на хронічний вірусний гепатит «С» (а.п. 112). Його сестра, що проживає разом з ним, є інвалідом з дитинства третьої групи (а.п. 119).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують дані злочини, які є умисними, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає визнання обвинуваченим вини, його каяття.

Таким чином, суд доходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та про призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що буде достатнім як для покарання обвинуваченого, так і для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення покарання за сукупністю злочинів (кримінальних правопорушень), суд, з урахуванням частини 1 статті 70 КК України визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки вказані кримінальні правопорушення обвинувачений вчинив протягом іспитового строку, встановленого вироком суду, остаточне покарання, з урахуванням вимог статті 71 КК України, суд визначає шляхом часткового приєднання невідбутого за попереднім вироком покарання.

В ході досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (а.п. 96), умови якого були ОСОБА_15 порушені, у зв`язку з його ухиленням від явки до суду, був оголошений його розшук (а.п. 37).

Представник цивільного позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з обвинуваченого на корить ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» в особі філії «Миколаївська», грошові кошти в розмірі 978,60 гривень (а. п. 6). Вказаний позов обвинувачений визнав у повному обсязі.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість позову ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» в особі філії «Миколаївська».

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15, частини 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання:

· за частиною 2 статті 185 КК України позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців ;

· за частиною 2 статті 15 частини 2 статті 185 КК України позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України визначити ОСОБА_16 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців

На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 11.10.2012 року, та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_16 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Строк відбування ОСОБА_15 покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Позов ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» в особі філії «Миколаївська» - задовольнити, стягнути з ОСОБА_7 на користь ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» в особі філії «Миколаївська» - 978,60 (дев`ятсот сімдесят вісім гривень шістдесят копійок).

Речові докази по справі, а саме:

· 8 пачок кави «Якобз Монарх», що стали предметом кримінального правопорушення залишити власникові ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» в особі філії «Миколаївська» (а. п. 86, 87);

· цифровий носій DVD-R «VIDEX» із записами вчинення злочину залишити в матеріалах справи (а.п. 93, 94).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

я /
Суддя ОСОБА_1