гСправа № 358/950/15-к Провадження № 1-кп/358/80/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 01 травня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянина України, українця, освіта повна загально-середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 травня 2015 року біля 01 години ОСОБА_4 , знаходячись на території господарства ОСОБА_5 , розташованого на АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти металобрухт загальною вагою 23 кг вартістю 62 грн., перенісши його за межі господарства. В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 намагався викрасти металевий твердопаливний котел вартістю 1500 грн., але свого злочинного наміру не довів до кінця, оскільки був помічений власником господарства ОСОБА_5 , після чого з місця злочину втік, чим намагався завдати потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1562 грн.

Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування по ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

04 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні.

Крім того, сторони в угоді дійшли згоди, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив факт примирення з потерпілим та просив затвердити, укладену між ними угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченим та просив затвердити угоду про примирення, укладену 03 червня 2015 року між ним та обвинуваченим.

Прокурор по справі ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження судом угоди про примирення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення, яка згідно ст.468 КПК України, може бути укладена у кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченим.

Виходячи зі змісту ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому провадженні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст.474 КПК України, вважає за можливе затвердити укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 угоду про примирення, оскільки приходить до висновку, що укладення сторонами даної угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких дій чи інших обставин та вважає за необхідне призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.

Речові докази по кримінальному провадженню: металобрухт та твердопаливний котел необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 368, 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 03 червня 2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угодою про примирення покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: металобрухт та твердопаливний котел повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1