Номер провадження 1-кп/754/693/14
Вирок
Іменем України
16.12.2014 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР 0007005 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25 травня 2011 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за частиною першою статті 187 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 3 березня 2014 року по відбуттю строку покарання,
за участю сторони обвинувачення:

прокурора: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

за участю сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 30 червня 2014 року приблизно о 3 год. знаходячись біля 2-го під`зду будинку 2-А, по вул. Теодора Драйзера в м. Києві, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив водійське скло автомобіля «Volkswagen» синього кольору д.н.з НОМЕР_1 та повторно, таємно викрав чуже майно, а саме GPS-навігатор «Prology iMap-560TR», який знаходився на підставці на лобовому склі в середині автомобіля, вартістю 800 гривень, що містив карту пам`яті на 16 Гб, вартістю 100 грн., які належать потерпілому ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 900 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 повторно вчинив за аналогічних обставин вчинив ряд крадіжок чужого майна.

Крім того 15 липня 2014 року приблизно о 3 год. ОСОБА_3 знаходячись біля 2-го під`їзду будинку 73/1 по вул. Миколи Закревського в м. Києві, розбив водійське скло автомобіля «Nissan mбxima» чорного кольору д.н.з НОМЕР_2 та повторно, таємно викрав відеореєстратор «DOD LS430W», який знаходився на підставці на лобовому склі в середині автомобіля, вартістю 1681 грн. 04 коп. , що містив карту пам`яті «Transced» на 32 Гб, вартістю 182 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 , після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1863 грн. 04 коп.

Крім того 21 липня 2014 року приблизно о 3 год. 15 хв. ОСОБА_3 знаходячись біля 3-го під`зду будинку 54-А по вул. Оноре де Бальзака, 54-А в м. Києві, розбив водійське скло автомобіля «Nissan Qashqai» червоного кольору д.н.з НОМЕР_3 та повторно, таємно викрав відеореєстратор «Falcon HD 15-LCD-GPS», який знаходився на підставці на лобовому склі в середині автомобіля, вартістю 600 грн., що містив карту пам`яті 16 Гб, вартістю 100 грн., які належать потерпілій ОСОБА_12 , після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 700 грн.

Крім того 25 липня 2014 року приблизно о 23 год. ОСОБА_3 знаходячись біля 2-го під`їзду будинку 44 по вул. Радунська в м. Києві, розбив водійське скло автомобіль «Hyndai elantra» д.н.з НОМЕР_4 , та повторно, таємно викрав відеореєстратор «АВЕЕ V10», який знаходився на підставці на лобовому склі в середині автомобіля, вартістю 700 грн., що містив карту пам`яті 8 Гб, вартістю 100 грн., які належать потерпілому ОСОБА_13 , після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 800 грн.

Крім того 28 серпня 2014 року приблизно о 3 год. ОСОБА_3 знаходячись біля 1-го під`зду будинку 6 по бул. Вигурівському м. Києві, розбив переднє пасажирське скло автомобіля «Renault Lodgy» д.н.з НОМЕР_5 , та повторно, таємно викрав відеореєстратор «Stealth», який знаходився на підставці на лобовому склі в середині автомобіля, вартістю 941 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 , після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 941 грн.

Крім того 5 вересня 2014 року приблизно о 3 год. ОСОБА_3 знаходячись біля 1-го під`зду будинку 65 по пр. Володимира Маяковського в м. Києві, розбив переднє водійське скло автомобіля «Ssang yong» д.н.з НОМЕР_6 » та повторно, таємно викрав відеореєстратор «АВЕЕ V10», який знаходився на підставці на лобовому склі в середині автомобіля, вартістю 674 грн. 25 коп. що містив карту пам`яті 16 Гб «Kingston», вартістю 100 грн., які належать потерпілому ОСОБА_14 , після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 774 грн. 25 коп.

Крім того 11 вересня 2014 року приблизно о 3 год. ОСОБА_3 знаходячись біля 1-го під`зду будинку 70 по вул. Оноре де Бальзака, м. Києві, розбив переднє пасажирське скло автомобіля «Ford Focus» д.н.з НОМЕР_7 та повторно, таємно викрав відеореєстратор «X-Vision» вартістю 730 грн., з сім картою на 32 Гб., вартістю 199 гривень які належать потерпілому ОСОБА_6 , після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 929 грн.

Крім того 12 вересня 2014 року приблизно о 2 год. 45 хв. ОСОБА_3 знаходячись біля 6-го під`зду будинку 6 по вул. Лисківська, 2/71 в м. Києві, розбив водійське скло автомобіль «Volkswagen»» д.н.з НОМЕР_8 та повторно, таємно викрав відеореєстратор Mio MiVue», який знаходився на підставці на лобовому склі в середині автомобіля, вартістю 1521 грн., що містив карту пам`яті 16 Гб, вартістю 154 грн., які належать потерпілому ОСОБА_9 , після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1675 грн.

Крім того 20 вересня 2014 року приблизно о 2 год. 45 хв. ОСОБА_3 знаходячись біля 2-го під`зду будинку 6 по бул. Висоцького в м. Києві, розбив водійське скло автомобіль «Опель» д.н.з НОМЕР_9 та повторно, таємно викрав відеореєстратор «Convoy», який знаходився на підставці на лобовому склі в середині автомобіля, вартістю 500 грн., що містив карту пам`яті 16 Гб, вартістю 100 грн., які належать потерпілому ОСОБА_15 , після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 600 грн.

Крім того 21 вересня 2014 приблизно о 3 год. ОСОБА_3 знаходячись біля 3-го під`зду будинку 77 по вул. Оноре де Бальзака, м. Києві, розбив переднє пасажирського скло автомобіль «Honda» д.н.з НОМЕР_10 та повторно, таємно викрав відеореєстратор «АВЕЕ V10», вартістю 700 грн., з сім картою на 32 Гб, вартістю 300 гривень які належать потерпілій ОСОБА_10 , після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1 000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин визнав повністю та підтвердив, що він дійсно розбивав водійське скло вказаних автомобілів та викрадав вказане майно.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю, тому кваліфікує його умисні дії за частиною другою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно до статті 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, судимий, звільнився з місць позбавлення волі у 2014 році, обставини та відношення до скоєного, враховує думку потерпілих, та вважає за неможливе його виправлення без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, який є судимим, не працює, обставини, що пом`якшують покарання.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про відшкодування матеріальної шкоди, який обвинувачений визнавав у повному обсязі підлягають задоволенню.

Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_10 на суму 4 000 грн. та ОСОБА_5 на 30 000 грн., про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Щодо вирішення цивільного позову в частині моральної шкоди, спричиненої злочином, то суд, керуючись статтею 23 ЦК України, враховуючи вимоги розумності і справедливості, а також обставини справи, враховуючи те, що потерпілі зазнали душевних страждань, пов`язаних з протиправною поведінкою відносно них; відповідно до ступеня спричинених діями обвинуваченого потерпілим моральних страждань, а також приймаючи до уваги майновий стан самого обвинуваченого суд вважає, що розмір відшкодування 30000 та 4000 грн., визначений потерпілими, завищений, і оцінює його розмір у 3000 грн. кожному.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

Засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді одного року позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту фактичного затримання, помістивши його до Київського СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін домашній арешт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 4014 (чотири тисячі чотирнадцять) грн. 17 коп. матеріальної шкоди та 3 000 (три тисячі) грн. маральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 1 479 (одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять ) грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити повністю, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 4 275 (чотири тисячі двісті сімдесят п`ять ) грн. 38 коп. матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити повністю, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 3 599 (три тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 , задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 4875 (чотири тисячі вісімсот сімдесят п`ять) грн. матеріальної шкоди та 3 000 (три тисячі) грн. маральної шкоди.

Речовий докази: відеореєстратор, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 залишити їй за належністю; речові докази, що зберігаються в матеріалах провадження залишити при провадженні.

Судові витрати за залучення експерта (висновки судово-трасологічної експертизи №№700, 944, 1073, 1087) на загальну суму 1 572 грн. 48 коп. стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: