Справа № 1н-2/2008р.
ПОСТАНОВА

судового засідання

24 жовтня 2008 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого
- судді Бораковського
В.М.

при секретарі Юзік
Н.В.

з участю
прокурора Дикача
В.І.

адвоката ОСОБА_1.

представника
служби у справах дітей ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию
справу про застосування до малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
примусових заходів виховного характеру, -

встановив:

Малолітній ОСОБА_2. 19.07.2008р. біля 23 год. в с. Сихів
Стрийського району незаконно заволодів транспортним засобом а/м RENAULT-Master-2001 року випуску, вартість якого становить 68306 грн., який
належить ОСОБА_3.

Стрийським міжрайонним прокурором в порядку ст. 232-1 КПК
України направлено в суд для розгляду кримінальну справу відносно ОСОБА_2 для
вирішення питання про застосування до нього примусових заходів виховного
характеру, так як на момент скоєння суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_2.
виповнилось 15 років 10 місяців, тобто останній не досяг віку, з якого можлива
кримінальна відповідальність, а його подальше виправлення можливе із
застосуванням примусових заходів виховного характеру.

У судовому засіданні малолітній ОСОБА_2. вину у скоєному
суспільно-небезпечному діянні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і
суду пояснив, що він дійсно 19.07.2008р. біля 23 год. в с. Сихів Стрийського
району незаконно заволодів транспортним засобом а/м RENAULT-Master-2001 року випуску, який належить
його брату ОСОБА_3., так як хотів покатати на машині дівчину. Більше такого
вчиняти не буде, обіцяє перебувати вдома та вчитися.

Потерпілий ОСОБА_3. суду пояснив, що автомобіль RENAULT-Master-2001 належить
йому, який 19.07.2008р. знаходився у дворі. Ключі від неї він ОСОБА_2. ніколи
не давав. Як машина виїжджала він не чув, оскільки спав. Не чули також цього
дядько і бабця, з якими він разом проживає. Претензій до ОСОБА_2. він не має.

Законний представник ОСОБА_3. суду пояснила, що з її
сином ОСОБА_2. ніколи подібного не траплялося, по місцю проживання він
характеризується позитивно, громадський порядок не порушує. Вона зможе сама
виховати сина, оскільки має на нього виховний вплив, просить його не забирати.

Представника служби у справах дітей ОСОБА_4. суду
пояснила, що на обліку в служби неповнолітніх ОСОБА_2. не перебував, однак вони
наводили справки про його поведінку в школі, де їм повідомили, що він
дисципліну порушує.

Адвокат ОСОБА_5. проти застосування щодо малолітнього
ОСОБА_2. примусових заходів виховного характеру не заперечив, суду пояснивши,
що подальше виправлення ОСОБА_2. можливе із застосуванням цих заходів.

Прокурор постанову про застосування до малолітнього
ОСОБА_3. примусових заходів виховного характеру підтримав і просить суд
застосувати щодо нього примусові заходи виховного характеру у виді обмеження
дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки ОСОБА_3. та передачі його
під нагляд батьків.

Відповідно до ст. 105 КК України неповнолітній, який
вчинив злочин середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання із
застосуванням до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.

Враховуючи, що ОСОБА_2. на момент вчинення
суспільно-небезпечного діяння виповнилось 15 років 10 місяців, тобто останній
не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, він щиро розкаявся
у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, його подальше виправлення можливе без
застосуванням покарання, тому суд вважає, що є підстави застосувати відносно
малолітнього ОСОБА_2. слід примусові заходи виховного характеру.

Керуючись ст. 447 ч.2,3, 448 КПК України, суд -

постановив :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 примусові заходи
виховного характеру у виді

- обмеження
дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;

- передачі
неповнолітнього ОСОБА_2. під нагляд батьків до досягнення ним повноліття.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом
15 діб.

Головуючий-суддя В.М.
Бораковський