Справа № 379/302/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2015 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Таращі кримінальне провадження №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.01.2015 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, прибула до садиби розташованої по АДРЕСА_2 , яка належить її бабі ОСОБА_6 . Користуючись відсутністю господарів та осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, таємно, відчинивши двері своїм ключем пройшла до погреба, доступ до якого не заборонено їй потерпілою, де зберігалася консервація, звідки таємно викрала дві банки з вмістом аджики об`ємом 0,5 л кожна, дві банки з вмістом полуничного варення об`ємом 0,5 л кожна та одну банку з вмістом сала об`ємом 3 л. В подальшому, ОСОБА_5 , направилася до місця свого тимчасового проживання, а саме за адресою АДРЕСА_3 , де і почала зберігати викрадене.
Таким чином, ОСОБА_5 , заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 232 грн..
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
11 лютого 2015 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ст. 185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинна нести остання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Таким чином, зміст даної угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та пояснила, що їй цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачена повідомила про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджене покарання.
Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення з обвинуваченою. Наслідки затвердження угоди їй роз`яснені і зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості.
Суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення та її умови повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Враховуючи, що покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ст.185 ч.1 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь його тяжкості, особу винної, та обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 11 лютого 2015 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000034.
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 494 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.
Головуючий:ОСОБА_1