Лисичанский городской суд Луганской области в
председательствующего судьи
участием прокурора Говорухи М.Н.
защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лисичанска Луганской области, гражданина Украины,
русского, с профессионально-техническим образованием, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2
ОП «Шахта «Новодружеская» ОАО «Лисичанскуголь», невоеннообязаного,
разведенного, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 191 ч.І
Подсудимый
ОСОБА_2, работая ІНФОРМАЦІЯ_2 обособленного подразделения шахта «Новодружеская»
ОАО «Лисичанскуголь», являясь материально-ответственным и должностным лицом,
осуществляющим функции, связанные с выполнением организационно-распорядительных
обязанностей по управлению участком работы, производственной деятельностью
отдельных работников участка подготовительных работ, совершил растрату чужого
имущества, которое было вверено ему и находилось в его ведении при следующих
приказа директора ОП шахта «Новодружеская» ОАО «Лисичанскуголь» НОМЕР_1 от 21
февраля 2005 года, комиссией произведена передача товарно-материальных
ценностей основных средств в количестве 49 единиц с подотчета бывшего
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в подотчет исполняющему обязанности ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,
о чем составлен акт приема-передачи. Кроме того, согласно накладным на
внутреннее перемещение основных средств НОМЕР_2 от 1.04.2005 года и НОМЕР_3 от
30.08.2005 года, ОСОБА_2 получил в подотчет электродвигатель ВАО 13X1500
пункта № 1 договора о полной материальной ответственности, заключенного 2
сентября 2002 года и в дальнейшем перезаключенного 28 декабря 2005 года,
ОСОБА_2, принимая на себя полную материальную ответственность за все переданные
ему под отчет материальные ценности обязывался: обеспечить сохранность
ценностей; вести в установленном порядке учет ценностей, которые находятся на
его сохранении, и представлять администрации оправдательные документы и
отчетность о движении и остатках ценностей; немедленно извещать администрацию о
всех случаях краж, недостач, излишков и сверхнормативных затрат доверенных ему
ценностей; по-хозяйски и заботливо относиться к сохранению и расходованию
проведении внеплановой инвентаризации основных средств которые числятся на балансе
шахты, по состоянию на 31.03.2006 года, согласно акту КРО ОАО «Лисичанскуголь»
от 3 мая 2006 года, у ОСОБА_2 выявлена недостача, сложившаяся вследствие
растраты подсудным чужого имущества, вверенного ему и находящегося в его
остаточной стоимостью с расчетом веса черного и цветного металлолома на сумму
остаточной стоимостью с расчетом веса черного и цветного металлолома на сумму
остаточной стоимостью с расчетом веса черного и цветного металлолома на сумму
остаточной стоимостью с расчетом веса черного и цветного металлолома на сумму
остаточной стоимостью с расчетом веса черного и цветного металлолома на сумму
остаточной стоимостью с расчетом веса черного и цветного металлолома на сумму
нулевой остаточной стоимостью с расчетом веса черного и цветного металлолома на
сумму его недостачи 535 грн.
результате растраты чужого имущества вверененого ОСОБА_2 и находящегося в его
ведении, в период с февраля 2005 года по март 2006 года, подсудимым причинен
вред интересам ОАО «Лисичанскуголь» в сумме 4647,6 грн.
Подсудимый
ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и
показал, что 2004 году он занимал должность ІНФОРМАЦІЯ_3, в феврале 2005 года
исполнял обязанности ІНФОРМАЦІЯ_2, был материально - ответственным лицом и
принял на подотчет материальные ценности от бывшего ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, в том
числе оборудование, находящееся в затопленных выработках. Занимал должность
ІНФОРМАЦІЯ_2 до декабря 2006 года. В марте 2006г по распоряжению бывшего
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 2 лебедки были вывезены с территории шахты на участок
УМДР. Рабочие участка УМДР под руководством ОСОБА_5 в присутствии него и
проходчика ОСОБА_6 погрузили две лебедки на грузовой автомобиль КРАЗ и без
оформления каких-либо документов вывезли из территории шахты. Дальнейшую судьбу
указанных двух лебедок не знает. Сгоревшие электродвигатели и вентилятор им
были сданы на склад, но без оформления документов. Он осознает, что совершил
растрату имущества, находящегося у него в подотчете. В содеянном раскаивается.
полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления,
изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
гражданского истца ОСОБА_7 показал, что ОСОБА_2 работал ІНФОРМАЦІЯ_2 ОП шахта
«Новодружеская» ОАО «Лисичанскуголь» и являлся материально-ответственным лицом
согласно заключенного с ним договора о полной материальной ответственности от 2
сентября 2002 года и продленного 28 декабря 2005 года. ОСОБА_2 переданы в
подотчет материальные ценности в количестве 49 единиц с подотчета бывшего
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 и ТМЦ согласно накладным на внутреннее перемещение основных
средств. КРО ОАО «Лисичансукголь» установлена растрата ОСОБА_2 вверенного ему
имущества на сумму 4647,6 грн. Ущерб возмещен частично на сумму, указанную в
ОСОБА_3 показал, что в феврале 2005 года он передал товарно-материальные
ценности по акту в подотчет ОСОБА_2. Указанное в акте оборудование имелось все
в наличии и при его передаче проверялось членами комиссии его фактическое
наличие. Из оборудования указанного в акте не было затопленного выработках.
Какое оборудование было затоплено не помнит. По накладной на внутреннее
перемещение основных средств указанная в ней лебедка была в наличии и была
ОСОБА_8 показал, что он был членом комиссии при передаче основных средств с
подотчета ОСОБА_3 ОСОБА_2. Он знал, что указанное оборудование в акте в
количестве 49 единиц имелось в наличии и подписал акт как член комиссии, так
как между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 взаимных претензий друг к другу по передаче
оборудования не было.
ОСОБА_9 и ОСОБА_10 дали показания, аналогичные показаниям ОСОБА_8.
ОСОБА_4 показал, что в период с апреля по сентябрь 2005 года по
указанию директора шахты вывозились со склада ТМЦ на участок УМДР в ремонт. Он
не принимали ТМЦ со склада для перемещения их на участок УМДР. Документы должны
были оформлять зав.складом и ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5. Он никакого отношения к
этим ТМЦ не имел. Он не помнит, чтобы давал распоряжение вывезти две лебедки на
участок УМДР для ремонта. Одну скреперную лебедку, которая в подотчете у
ОСОБА_2, вместе с ним и его рабочими доставляли на людской уклон для погрузки
горной массы при подрыве уклона. Он не говорил ОСОБА_2, что никаких документов
на передачу лебедок готовить не надо, т.к. их отремонтируют и они вернуться к
нему. Если лебедки и направлялись на участок УМДР для ремонта, то ОСОБА_2 , как
материально - ответственное лицо должен был оформить документы на их
перемещение и на ответственное хранение другому материально-ответственному лицу
ОСОБА_11 показала, что апреле 2005 года директор шахты Прохоренко сказал ей ,
что со склада будет вывозится находящееся оборудование на участок УМДР для его
ремонта ,при этом погрузкой и вывозом оборудования будет распоряжаться
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 с подчиненными ему рабочими .
Руководил погрузкой оборудования со склада ОСОБА_4 и
ОСОБА_5. Во время погрузки оборудования на склад приходили начальники участков,
которые смотрели какое оборудование вывозится на ремонт, т.к. на складе не было
условий для ремонта, как объяснял ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4. К
ней никто из начальников участков и материально-ответственных лиц в подотчете,
которых было оборудование, временно находящееся на складе и вывезенное на
участок УМДР претензий никто не предъявлял и не предъявляет по настоящее время.
не может точно утверждать за кем из материально-ответственных лиц-
начальников участков указанное оборудование, которое было вывезено со склада
числится, т.к. такого учета не вела, а сведениями бухгалтерского учета за кем
данное оборудование числится она не располагала. По накладной на внутреннее
13/1500 она передала его ОСОБА_2, за что тот и расписался. ОСОБА_2 забрал у нее
этот двигатель со склада и где этот двигатель ей не известно. У неё на складе
от участка ПР были без инвентарных номеров: вентилятор ВМ-6 , электродвигатель BP-13U500 1 шт, пускатель
ПМВИР-41- 4 штуки, пускатель ПВИ-125 2 штуки, пускатель ПВИ-63 1шт,
электродвигатель ВР-5.5 1 шт., редуктор бу-1шт., которые находилось в
подотчете материально-ответственного лица ОСОБА_2, которые были вывезены на
участок УМДР 04.08.2005г- редуктор и, 28.04.2005г - указанные двигателя,
23.09.2005г - пускатели и вентилятор. Она не знает какие были у них инвентарные
номера, т.к. не записывала, учета не вела, т.к. начальник участка не говорил ,
и она их в подотчет себе не принимала.
ОСОБА_5 показал, что оборудование, которое поступает на УМДР для ремонта,
направляется по устному согласованию начальников участков, главного механика,
главного инженера и директора, при этом документально прием и сдача ТМЦ не
оформляются. Он не принимает себе в подотчет ТМЦ, сданные в ремонт, не ведет
никакой документации, в том числе и инвентарных номеров ТМЦ , которые поступили
для ремонта и после ремонта были отгружены с участка. За ТМЦ, которые сданы в
ремонт несут ответственность материально-ответственные лица- начальники
участков. С территории шахты по устному распоряжению директора шахты Прохоренко
и ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 ему на участок завозили ТМЦ. Документы при этом не
оформлялись, ТМЦ никто не сопровождал и учета как такового их не было. Две
лебедки, находящиеся в подотчете у ОСОБА_2 грузили его рабочие при ОСОБА_2 и
выгрузили их в цехе УМДР. Одна лебедка была в комплекте это ЛВД-24, а вторая
разобранная, её марка неизвестна. Лебедки вывезли не сразу примерно через 10
дней, кто и куда их вывез, он не знает. Никаких документов не оформляли по
поводу перевозки лебедок на участок УМДР.
протокола осмотра территории участка УМДР от 6.11.2006 года (л.д. 118-119), 16
единиц горношахтного оборудования без документального оформления и инвентарных
номеров, из них находящегося в подотчете у ОСОБА_2 оборудования не имеется
акту ревизии КРО ОАО «Лисичанскуголь» от 3 мая 2006 года (л.д. 9-21), ОСОБА_2
при инвентаризации выявлена недостача ТМЦ, которое он принял на подотчет (л.д.
85, 159-160), что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств
на недостающее ТМЦ у ОСОБА_2, инвентаризационными описями основных средств по
участку ПР, изъятыми в бухгалтерии шахты «Новодружеская» (л.д. 87-106, 73-82,
сообщения администрации шахты «Новодружеская» и протокола заседания комиссии по
списанию основных средств от 6.12.2006 года по материально-ответственному лицу
ОСОБА_2 была проведена повторная проверка недостающего оборудования, при
вентиляционным штреке 92 -й западной лавы в исправном состоянии (л.д. 135-136),
в конвейерный штрек 92 западной лавы пласта К8 доступа после аварии затопления
фактического наличия подтвердить не представляется возможным (л.д.110-111).
договоров (л.д. 86, 158) между администрацией шахты и ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,
подсудимый несет полную- материальную ответственность за вверенное ему
действий подсудимого по ч.І ст. 191 УК Украины суд считает правильной, так как
он растратил чужое имущество, которое было вверено ему и находилось в его
назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенных им
преступлений, а также данные, характеризующие его личность: подсудимый не
судим, положительно характеризуется в быту и по месту работы.
качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд принимает во
внимание признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба,
наличие несовершеннолетнего ребенка.
отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без
изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа и без назначения
дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью.
того, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОАО «Лисичанскуголь»
2720 грн. 08 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.І УК
Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять)
грн. без лишения права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью.
вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
с ОСОБА_2 в пользу ОАО «Лисичанскуголь» 2720 (две тысячи семьсот двадцать) грн.
08 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба.
приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его
провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский
городской суд.
Судья: