АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 августа 2012 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Кухаря А.В.,
судей Зайцева В.В., Деркач Н.Н.,
с участием прокурора Сокол А.В.,
рассмотрев 15 августа 2012 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске
апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление Жовтневого районного суда Днепропетровской области от 09 августа 2012 года в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, уроженца г.
Днепропетровска, ранее не судимого, обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3
Этим постановлением районного суда было удовлетворено представление следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений о коррупционных деяниях прокуратуры Днепропетровской области, согласованное с заместителем прокурора Днепропетровской области СО Синельниковского в отношении ОСОБА_2 и была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Обосновывая свое решение, суд указал в постановлении, что ОСОБА_2, обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В апелляции адвокат ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_2 просит отменить
постановление суда первой инстанции и избрать в отношении него меру пресечения в виде залога, ссылаясь на то, что он не будет скрываться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.
Выслушав докладчика, адвоката, который просит удовлетворить апелляцию, прокурора полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, обсудив доводы, изложенные в апелляции изучив и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что поданная апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы апелляции защитника о необоснованности и незаконности избрания меры
пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3 коллегия судей
считает несостоятельными.
Избранная судом мера пресечения в отношении обвиняемого соответствует
требованиям ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины, а также разъяснениям, содержащимся в
постановлении Пленума Верховного ОСОБА_1 Украины № 4 от 25 апреля 2003 г. «О практике
применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков
содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия».
При избрании такой меры пресечения суд объективно принял во внимание те
обстоятельство, что по делу реально существует риск того, что обвиняемый может уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжить свою преступную деятельность.
Другие, менее суровые меры пресечения могут не обеспечить выполнения
обвиняемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
Оснований для изменения меры пресечения на подписку о невыезде коллегия судей не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины, судебная палата,
Апелляцию адвоката ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда Днепропетровской области от 09 августа 2012 года в отношении ОСОБА_3, без изменения.