н/п 1-кс/640/7121/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Смирновій Т.Д., за участю прокурора Скупченко І.Ю., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_1 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000212 від « 22» серпня 2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Київського району м. Харкова юрист 3 класу ОСОБА_1 05.11.2013 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: Полтавська область, м. Чутове, вул. Кірова, 14, що належить на праві власності ОСОБА_2, з метою відшукання та вилучення реєстраційних документів ОСОБА_3, в тому числі, довідку про взяття на облік платника податків від 15.03.2007 № 243 і свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серія В00 № 903850, та документів, що посвідчують особу ОСОБА_4, а також інших предметів і документів, що мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, в тому числі, грошових коштів отриманих від відчуження майна, яким ОСОБА_5 заволодів шахрайським шляхом за вказаних обставин та документів що засвідчують отримання ним зазначених коштів.

Підставами для обшуку прокурор вказує, що прокуратурою Київського району м. Харкова здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 22.08.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Відповідно до матеріалів провадження, невстановлені особи в період з липня по серпень 2013 року шляхом шахрайства заволоділи металом, що належав КП «Торгцентр», завдавши майнову шкоду на загальну суму близько 474113 грн.

Допитаний в якості потерпілого засновник ТОВ «Юніонстрой», яке є філією КП «Торгцентр», ОСОБА_6 показав, що 20.08.2013 ТОВ «Юніонстрой» було виписано видаткові накладні № отюс 004377 на загальну суму 226 327,70 грн. та № отюс 004378 на загальну суму 247786,40 грн. на продаж металопрокату, відповідно до яких покупцем був представник (менеджер) ТОВ «Юніонстрой» ОСОБА_7, у звязку з тим, що дійсного покупця товару йому не було відомо, переговори щодо продажів із покупцем проводив ОСОБА_7 та він зобовязаний був організувати доставку товару до пункту призначення і забезпечити повну оплату товару до початку відвантаження. Однак, ОСОБА_7 не забезпечив оплату за поставлений товар на рахунки ТОВ «Юніонстрой» та відвантажений товар 21.08.2013 за вищевказаними накладними залишився не оплаченим покупцем на імя ОСОБА_4, з яким вів переговори ОСОБА_7

Аналогічні доводи під час допиту навів ОСОБА_7 та додатково зазначив, що 20.08.2013 він не був присутній при розвантаженні товару за адресою: м. Харків, вул. Чувашська, 8. З ОСОБА_4 він домовився про зустріч у ТЦ «Аве Плаза» в місті Харкові 21.08.2013 для отримання грошей за поставлений ТОВ «Юніонстрой» метал, однак ОСОБА_4 на зустріч не зявився, оплату за товар не здійснив, на телефонні дзвінки не відповідає.

Допитаний в якості свідка директор ПАО «МЛІНМОНТАЖ» ОСОБА_8, який здавав в оренду складські приміщення за адресою: м. Харків, вул. Чувашська, 8, пояснив, що 18 чи 19 липня 2013 року йому з телефону № зателефонував ОСОБА_8, котрий представився директором підприємства з м. Києва, яке займається поставками металоконструкцій на всій території України та запитав вартість оренди складських приміщень, виявивши бажання взяти їх в оренду для зберігання металевих виробів.

З метою укладання договору оренди ОСОБА_8 24.07.2013 на електронну адресу ПАО «МЛІНМОНТАЖ» надіслав повідомлення від імені ОСОБА_4, яке мало довідку про взяття на облік платника податків від 15.03.2007 № 243 та свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серія В00№ 903850 ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Васильківської обєднаної ДПІ, при цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8, що надіслані реєстраційні документи можливо використати як підтверджуючі орендаря за договором оренди складу.

В подальшому під час особистої зустрічі 20.07.2013 між ОСОБА_8 та ОСОБА_8 було укладено письмовий договір оренди. Під час оренди вказаних приміщень ОСОБА_8 близько 3-х разів завозив вантажним автомобілем на територію складів метал, в останній раз 20.08.2013, а 21.08.2013 вказаний товар був вивезений у невідомому напрямку.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_9, він працюючи на території складів за адресою: м. Харків, вул. Чувашська, 8, познайомився з ОСОБА_9, який з телефону № НОМЕР_1 подзвонив йому 20.08.2013 близько 23:40 год., та попрохав вийти на роботу 21.08.2013 о 05:30 год. й допомогти завантажити автомобіль металом.

Прибувши 21.08.2013 о 05:30 год. на територію складів за вказаною адресою він зустрівся із знайомим ОСОБА_9 на імя ОСОБА_3, по проханню якого він краном завантажив метал на вантажні автомобілі, які потім уїхали у невідомому напрямку.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій був встановлений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючий на теперішній час за адресою: Полтавська обл., м. Чутове, вул. Кірова, 14, якого ОСОБА_8 впізнав як особу, що уклала договір оренди із ХБСМУ ПАТ «Млинмонтаж» від імені ОСОБА_3 та фактично використовувала складські приміщення на протязі липня серпня 2013 року, а ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5, як особу, що шахрайським шляхом заволоділа майном ТОВ «Юніонстрой» за вищевказаних обставин, що підтверджується протоколами предявлення для впізнання за їх участю.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлений ОСОБА_4, який в м. Харкові ніколи не знаходився, двічі у 2001 році та 2004 році губив свій паспорт громадянина України, тобто ОСОБА_5 незаконно використовував паспорт ОСОБА_4

Таким чином, на даний час, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходиться за адресою Полтавська область, м. Чутове, вул. Кірова, 14, у фактичному володінні якого, перебувають вищевказані реєстраційні документи на ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.10.2013 № 11819124, власником обєкта нерухомого майна за адресою: Полтавська область, м. Чутове, вул. Кірова, 14, - є ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що за місцем фактичного перебування ОСОБА_10 можуть знаходитись примірники реєстраційних документів ОСОБА_3 та документів, що посвідчують особу ОСОБА_4, які використовував ОСОБА_5 під час вчинення шахрайських дій, а також грошові кошти, отримані ним від відчуження майна, яким останній заволодів шахрайським шляхом, що мають значення для установлення істини у даному провадженні та забезпеченні цивільного позову та можуть бути використані в якості речових доказів на підтвердження вини останнього, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у житловому приміщення за адресою Полтавська область, м. Чутове, вул. Кірова, 14, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного злочину, встановлення осіб причетних до його вчинення, відшукання знарядь злочину та предметів отриманих злочинним шляхом.

У звязку з відсутністю можливості отримати вказані предмети і документи іншим чином, ніж проведенням обшуку, прокурор просить винести ухвалу про проведення обшуку за вищезазначеною адресою.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що у житловому приміщенні за адресою: Полтавська область, м. Чутове, вул. Кірова, 14, що належить на праві власності ОСОБА_2, де фактично мешкає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, можуть знаходитись знаряддя злочину, майно, здобуте в результаті учинення кримінального злочину, сліди його учинення та предмети і речі, що свідчать про скоєний злочин.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_1 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000212 від « 22» серпня 2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: Полтавська область, м. Чутове, вул. Кірова, 14, що належить на праві власності ОСОБА_2, з метою відшукання та вилучення реєстраційних документів ОСОБА_3, у тому числі, довідки про взяття на облік платника податків від 15.03.2007 № 243 і свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серія В00 № 903850, та документів, що посвідчують особу ОСОБА_4, а також інших предметів і документів, що мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, у тому числі документів, що засвідчують отримання грошових коштів від відчуження майна, яким ОСОБА_5 заволодів шахрайським шляхом за вказаних обставин.

Ухвала надає право прокурору проникнути до приміщення лише один раз.

Ухвала може бути виконана прокурором до 05.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.С.Садовський