УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 115 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2014 року,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.
Ул`янівка Житомирського району
Житомирської області, громадянина України,
маючого інвалідність 3 групи, проживаючого
не судимого в силу ст. 89 КК України,-
засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України на 12 (дванадцять) років позбавлення волі.
Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_8 залишено без зміни.
Строк відбування покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 72 КК України, рахується з часу його попереднього ув`язнення з 15 травня 2014 року.
Згідно змісту вироку суду, 13 березня 2014 року приблизно о 21 годині ОСОБА_8 знаходячись в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , під час бійки з господарем будинку ОСОБА_10 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно завдав ОСОБА_10 численні удари кулаками по голові, від яких останній впав, а ОСОБА_8 , продовжуючи свої дії, завдав ОСОБА_10 численні удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках, після чого вирішив вбити останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_8 лезом сокири завдав ОСОБА_10 , який лежав на землі обличчям донизу, удару в область шиї та таким чином умисно вбив ОСОБА_10 ..
В ході умисного вбивства ОСОБА_10 . ОСОБА_8 умисно заподіяв йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців тильної поверхні лівої стопи, правої кисті, перелому кісток носа та тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді рани лівої бокової поверхні шиї з ушкодженням крупних кровоносних судин шиї, з неповним розсіченням шийного відділу хребта з пошкодженням спинного мозку, неповного перелому лівої долі щитоподібного хряща, які знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.
Смерть ОСОБА_10 настала в результаті рубленої рани лівої бокової поверхні шиї з неповним розсіченням шийного відділу хребта з пошкодженням спинного мозку, перелому лівої долі щитоподібного хряща, ушкодження крупних кровоносних судин шиї.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить вирок Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2014 року змінити, призначивши ОСОБА_8 більш м`яке покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років, яке не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, яке хоч і не виходить за межі, встановленого санкцією ч.1 ст. 115 КК України, але за своїм розміром є явно несправедливим внаслідок суворості.
На думку адвоката ОСОБА_7 , судом першої інстанції не врахована обставина зазначена як стороною захисту так і стороною обвинувачення, як щире каяття обвинуваченого.
Апелянт вважає, що судом не враховано, що обвинувачений ОСОБА_8 визнав вину повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, намагався відшкодувати шкоду заподіяну потерпілій ОСОБА_9 ..
Апелянт зазначає, що судом першої інстанції врахована обставина, що ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. При цьому з підстав, передбачених ст. 89 КК України він вважається таким, що не має судимості та вказав, що ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується посередньо.
Апелянт вважає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки поведінці потерпілого ОСОБА_10 стосовно того, що злочин стався внаслідок його неправомірної поведінки, оскільки у потерпілого з обвинуваченим неодноразово виникали конфлікти з приводу випасання худоби потерпілим на городині обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Заслухавши доповідача по справі, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу з наведених мотивів, потерпілу ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , вважаючи вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вина ОСОБА_8 у вчиненні умисного вбивства, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині потерпілому ОСОБА_10 підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Вчинені протиправні дії ОСОБА_8 щодо потерпілого ОСОБА_10 за ст. 115 ч.1 КК України органами досудового розслідування та судом першої інстанції кваліфіковано правильно.
Зазначені обставини вчинення злочину, як і його кваліфікація будь-ким з можливих апелянтів не оспорюються.
Покарання ОСОБА_8 призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України, обставин та тяжкості вчиненого злочину, характеристики винної особи та обставин, передбачених змістом ст.ст. 66,67 КК України.
Призначаючи покарання, суд врахував обставину, що пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю злочину, обґрунтовано визнавши такою, що не знайшла свого підтвердження таку пом`якшуючу обставину як щире каяття, з урахуванням позиції обвинуваченого щодо причин і мотивів вчинення особливо тяжкого злочину.
Як особа ОСОБА_8 характеризується посередньо, не працює, є інвалідом 3-ї групи, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, згідно вимог ст. 89 КК України не судимий, у той же час, як особа раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, засуджувався за вчинення тяжких злочинів, передбачених ст.ст. 206 ч.2, 296 ч.2 КК України та після звільнення від призначеного покарання постановою Житомирського районного суду від 28 листопада 2013 року через досить нетривалий проміжок часу, знову 15 березня 2014 року вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ст. 115 ч.1 КК України.
Крім того, ОСОБА_8 є особою, яка систематично зловживає спиртними напоями, у зв`язку з чим страждає певними психічними та поведінковими розладами, про що свідчать надані у кримінальному провадженні письмові матеріали і докази.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, а також і пояснень самого ОСОБА_8 , будь-яких матеріальних чи моральних збитків, пов`язаних з вчиненням особливо тяжкого злочину, що потягло смерть потерпілого ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_8 , потерпілій взагалі не відшкодував. Сама потерпіла ОСОБА_9 наполягає на призначенні ОСОБА_8 найсуворішої міри покарання у вигляді позбавлення волі.
ОСОБА_8 , фактично використавши незначний привід, умисно з застосуванням сокири вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, передбачене ст. 115 ч.1 КК України.
Таким чином, з урахуванням даних та вищенаведених обставин справи, суд першої інстанції обґрунтовано призначив ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 115 ч.1 КК України, у зв`язку з чим апеляційний суд не вбачає будь-яких вагомих підстав для зміни вироку Богунського районного суду м. Житомира та пом`якшення призначеного ОСОБА_8 виду і розміру покарання, навіть з урахуванням і тих обставин, на які є посилання в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 ..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 у той же строк. з дня отримання ним копії ухвали
Судді: