Справа №1-45/2007 p.
ВИРОК

іменем України

23 травня 2007 року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Соловей В .В.,

при секретареві Новік Л.М.,

за участю прокурора Авраменка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козелець Чернігівської області кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
уродженця с Бобрик Ніжинського району
Чернігівської області, із середньою освітою, безробітного, одруженого,
жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

близько 20 години 15 хвилин 7 жовтня 2005 року водій автомобіля марки
«ВАЗ-21051», дн. НОМЕР_1, ОСОБА_1 рухався по
автодорозі Нові Яриловичі - Чернігів -Київ у
напрямку м. Києва по правій смузі руху. Проїжджаючи 83 км цієї автодороги,
водій ОСОБА_1, порушуючи вимоги п. 10.7 «д» Правил
дорожнього руху України, і виконуючи маневр розвороту у забороненому
місці в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 і 10.4 Правил дорожнього руху України, не переконався у безпечності руху інших
учасників руху, при перестроюванні
для розвороту ліворуч не уступив дорогу транспортним засобам, що рухаються у попутному напрямі по тій же смузі, на яку він має
намір перестроїтися, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого
зіткнувся з автомобілем марки
«ВАЗ-21093», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажиру
автомобіля марки «ВАЗ-21093», д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у виді закритої травми відділу хребта, переломовивиху 5-6 шийних хребців, важкого
забою спинного мозку на цьому рівні, з верхнім
парапарезом та нижньою параплегією, порушення функцій тазових органів по типу затримки і відносяться до категорії тяжких
тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Порушення водієм ОСОБА_1
вимог п.п. 10.1, 10.3, 10.4 і 10.7 «д» Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв'язку з
настанням наслідків.

Підсудний ОСОБА_1 винуватим себе визнав частково і показав, що близько 20
години 15 хвилин 7 жовтня 2005 року на
автошляху у напрямку м. Києва керував власним автомобілем «ВАЗ-21051» по правій смузі руху. У салоні автомобіля знаходились троє
незнайомих пасажирів. Проминувши поворот на смт. Козелець,
вирішив повернутись. Виконуючи маневр розвороту, пасажир вигукнув слово «машина», почав гальмувати і в той момент у ліве
переднє крило транспортного засобу ударив інший
автомобіль, який потім перекинувся. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир іншого автомобіля ОСОБА_3 отримала тілесні
ушкодження і доставлена до лікарні. Вважає, що
його вина полягає у порушенні правил розвороту. На даній ділянці автошляху не мав права здійснювати розворот транспортним засобом.

Винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується такими доказами:

потерпіла ОСОБА_3 показала, що близько 20 години 15 хвилин 7 жовтня 2005
року знаходилася у салоні автомобіля ВАЗ-21093, яким
керував чоловік - ОСОБА_3, на задньому

2

сидінні автомобіля знаходився син - ОСОБА_4 Сім'єю їхали у напрямку м.
Києва, швидкість автомобіля складала 90 км/год, і
рухався він на автошляху у лівій смузі, ближче до роздільної смуги руху. Автомобіль, яким керував ОСОБА_1 у попутному
напрямку, помітила далеко, але коли до нього залишалась відстань
близько 5 м, водій почав виконувати маневр розвороту, не включивши показник повороту. Чоловік різко прийняв вліво, але уникнути
зіткнення не вдалось, і автомобіль, у якому знаходилися,
перекинувся. Удар відбувся у переднє ліве крило іншого транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала
тяжкі тілесні ушкодження, має першу групу
інвалідності та потребує постійного стороннього догляду;

свідок ОСОБА_3
показав, що близько 20 години 15 хвилин 7 жовтня 2005 року керував автомобілем ВАЗ-21093 у напрямку м. Києва,
у салоні автомобіля також знаходилися дружина
- ОСОБА_3 і син - ОСОБА_4 Проїхавши поворот на смт. Козелець, побачив, що у попутному напрямку по правій смузі рухається
автомобіль із малою швидкістю. Мав намір випередити автомобіль, яким керував
ОСОБА_1 Коли до вказаного автомобіля залишалась відстань приблизно 5 м, водій почав виконувати маневр розвороту, не
включивши показник повороту. У даній
дорожній обстановці різко взяв вліво, інший автомобіль знаходився перпендикулярно автошляху і продовжував рух,
після чого той автомобіль вдарив у праве заднє колесо автомобіля, яким керував,
потім транспортний засіб перекинувся. Уникнути зіткнення не мав можливості. Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_3 спричинені тяжкі тілесні ушкодження;

свідок неповнолітній ОСОБА_4 показав, що у вечірній час 7 жовтня 2005 року
з батьками їхав до м. Києва у автомобілі ВАЗ-21093,
яким керував ОСОБА_3 Проїжджаючи поблизу смт. Козелець, водій автомобіля ВАЗ-21053, який
рухався попереду, не включив показник
повороту і почав виконувати маневр розвороту. Щоб уникнути зіткнення батько
взяв вліво, інший автомобіль зачепив
ззаду автомобіль, у якому вони знаходились, після чого вказаний транспортний засіб перекинувся. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди у матері виникли тілесні ушкодження;

свідок ОСОБА_5 і на досудовому слідстві свідок ОСОБА_6 показали, що не були очевидцями дорожньо-транспортної пригоди, яка
відбулася 7 жовтня 2005 року з участю водіїв
ОСОБА_3 і ОСОБА_1, а приймали участь як поняті при огляді місця цієї події. Ознайомившись із відповідними протоколами, поставили свої
підписи, зміст протоколів є правильним.

Згідно висновку № 2882 від 21 грудня 2005 року судово-медичної експертизи у
ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у виді: закритої травми
шийного відділу хребта, переломовивиху 5-6
шийних хребців, важкого забою спинного мозку на цьому рівні, з верхнім пера парезом та нижньою параплегією, порушенням
функцій тазових органів по типу затримки, які могли утворитися 7 жовтня 2005 року від дії твердих предметів, у
тому числі внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (травма у салоні автомобіля), і відноситься до категорії тяжких тілесних
ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (а.с. 33-34).

Згідно висновку № Т-1410 від 30 грудня 2005 року автотоварознавчої
експертизи станом на момент, що передував дорожньо-транспортній пригоді,
вартість легкового автомобіля ВАЗ-21093, д.н. НОМЕР_2, становить
19718 гривень 30 копійок. Вартість відновлювального ремонту вказаного
автомобіля, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить
9663 гривні 03 копійки. Розмір завданої майнової шкоди власнику автомобіля
ВАЗ-21093, д.н. НОМЕР_2, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди становить 9663 гривні 03 копійки, що відповідає
вартості відновлювального ремонту цього транспортного засобу (а.с. 38-44).

Згідно висновку № 112-А від 14 квітня 2006 року транспортно-трасологічної
експертизи у момент первинного контакту кут між
повздовжніми осями транспортних засобів, заміряний у напрямку векторів їх швидкостей руху, визначається рівним близько 30 -+ 5
градусів, при цьому автомобіль ВАЗ-21051 рухався,
перетинаючи траєкторію руху автомобіля ВАЗ-21093, справа наліво попутно під кутом. Первинний контакт транспортних засобів відбувся
лівою передньою частиною переднього бампера автомобіля ВАЗ-21051, дн.
НОМЕР_1, та передньою частиною

3

зовнішньої панелі правої задньої двері автомобіля ВА-21093, д.н. НОМЕР_2. У
подальшому відбувалося автомобілем ВАЗ-21093 автомобіля ВАЗ-21051, переміщення
автомобіля ВАЗ-21051 справа наліво відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ-21093,
наростання деформуючого зусилля до моменту руйнації кронштейнів
переднього бампера автомобіля ВАЗ-21051. При цьому контактували: передня частина лівого переднього крила, лівий передній кут
капота, ліва частина панелі передка автомобіля ВАЗ-21051 із зовнішньою панеллю
правої задньої двері, аркою заднього правого
колеса, правим крилом, правою частиною заднього бампера автомобіля ВАЗ-21093
(а.с. 156-163).

Згідно висновку № 274-А від 21 серпня 2006 року автотехнічної експертизи у
дорожній обстановці, виходячи із технічних
вимог ПДР, водію автомобіля ВАЗ-21093 ОСОБА_3 необхідно було діяти у відповідності з положеннями п. 1.10 і 12.3 Правил
дорожнього руху. У дорожній обстановці, виходячи із технічних вимог ПДР, водію
автомобіля ВАЗ-21051 ОСОБА_1 необхідно було діяти у
відповідності з положеннями п.п. 1.10, 9.2 «б», 10.1, 10.3 і 10.4 Правил дорожнього руху. За умови руху автомобіля
ВАЗ-21093 безпосередньо перед зіткненням прямолінійно,
без заносу свідчення водія ОСОБА_1 щодо того, що в момент контакту транспортних засобів автомобіль ВАЗ-21051 під його
керуванням був нерухомим, є технічно неспроможними (а.с. 171-173).

Винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується також
іншими доказами: протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди і схемою, доданою до нього (а.с. 7-8);
протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів (а.с. 9-Ю,
11-12, 113-114, 117-118), речовими доказами (а.с. 30), протоколами відтворення
обстановки і обставин події та схемами, доданими до них (а.с. 125-126,
147-148).

Автомобіль ВАЗ-21093, д.н. НОМЕР_3, належить ТОВ «Інвар» м. Чернігова, а
автомобіль ВАЗ-21051, д.н. НОМЕР_1, - ОСОБА_1
Ніжинським МРЕВ 28 червня 1983 року видане ОСОБА_1
посвідчення водія серії НОМЕР_4.

Оцінюючи зібрані у кримінальній справі докази в їх сукупності, суд вважає
доказаним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив порушення
правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило
потерпілій ОСОБА_3 тяжке тілесне
ушкодження. Тому, дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він засуджується вперше, частково визнав вину у вчиненому злочинові, його
сімейний стан, та визнає їх
обставинами, які пом'якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_1, не встановлено. Також суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, що вчинений із
необережності, та особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання
(а.с. 202), і вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами, із застосуванням
ст. 75 КК України, тобто зі звільненням підсудного ОСОБА_1 від відбування основного
покарання з випробуванням.

Цивільний позов, що заявлений потерпілою ОСОБА_3 до підсудного ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в розмірі 9978 гривень 85
копійок, пов'язаної із її лікуванням, і моральної
шкоди в розмірі 150000 гривень підлягає частковому задоволенню. Із підсудного ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3, якій встановлена
перша група інвалідності, необхідно стягнути грошові кошти в
розмірі 9978 гривень 85 копійок завданої майнової шкоди, що підтверджується наявними у кримінальній справі доказами, і 15000 гривень
моральної шкоди, оскільки потерпіла у зв'язку з
каліцтвом зазнала фізичних болей та душевних страждань.

Цивільний позов, що заявлений товариством з обмеженою відповідальністю
«Інвар» м. Чернігова до підсудного ОСОБА_1, про стягнення майнової шкоди в
розмірі 9663 гривні 03 копійки і 18000 гривень моральної
шкоди підлягає частковому задоволенню. Із підсудного ОСОБА_1 на
користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвар» м. Чернігова

4

необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 9663 гривні 03 копійки завданої
майнової шкоди, що підтверджується наявними у
кримінальній справі доказами, і 1000 гривень моральної шкоди, оскільки цивільний позивач не мав можливості
користуватися пошкодженим автомобілем, що вимагало додаткових зусиль для організації роботи товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвар» м. Чернігова.

Автомобіль
ВАЗ-21051, д.н. НОМЕР_1, 1981 року випуску, належний підсудному ОСОБА_1, не може бути визнаний судом речовим
доказом, у зв'язку з чим вказане майно необхідно звернути на
відшкодування сум, пов'язаних із задоволенням цивільних позовів потерпілої ОСОБА_3 і товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвар» м. Чернігова, з покладенням на підсудного
судових витрат у кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання по ч. 2
ст. 286 КК України у виді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк
до З (трьох) років.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від
відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох)
років не вчинить нового злочину і виконає покладені обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти
органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, а також
періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої служби.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до
набрання вироком законної сили.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 9978 гривень 85 копійок завданої майнової
шкоди і 15000 гривень моральної шкоди.

Стягнути із
засудженого ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвар» м. Чернігова грошові кошти в розмірі 9663
гривні 03 копійки завданої майнової шкоди і 1000 гривень моральної
шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 у доход держави судові витрати в сумі 432
гривні 48 копійок за проведення судових експертиз у кримінальній справі (а.с.
155 і 170).

Належний засудженому ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ-21051, д.н. НОМЕР_1, 1981 року випуску, який знаходиться на зберіганні у Козелецькому РВ
УМВС України в Чернігівській області, звернути на відшкодування сум, пов'язаних із
задоволенням цивільних позовів потерпілої
ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвар» м. Чернігова та з покладенням
на засудженого судових витрат.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ-210930, д.н. НОМЕР_2, 2000 року випуску,
повернути за належністю товариству з обмеженою відповідальністю «Інвар» м.
Чернігів.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.