overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17 березня 2015 р. Справа № 632/2579/13-к провадження № 1-кп/632/120/14
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст 187, ч.2 ст. 187, ст. 71 КК України до 08 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

13 січня 2015 року на адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На виконання вимог вищевказаної статті КПК України та з метою повної реалізації засудженим права на оскарження судового рішення, засудженому ОСОБА_2 03.02.2015 р., 04.02.2015 р., 05.02.2015 р., 06.02.2015 р., 09.02.2015 р., 10.02.2015 р., 11.02.2015 р., 23.02.2015 р., 24.02.2015 р., 25.02.2015 р., 26.02.2015 р., 27.02.2015 р., 13.03.2015 р., 16.03.2015 р., 17.03.2015 р. була надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, однак кожного із вкзаних днів, незважаючи, що він не був обмежений в часі, ознайомлювався по 20-30 аркушів на протязі короткого часу, а саме 10-15 хвилин, що вказує на навмисне затягування ним процесу закінчення ознайомлення, з урахуванням того, що строк апеляційного оскарження протягом якого Закон пов`язує право на ознайомлення з матеріалами справи, закінчився 30 січня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, факт неодноразового ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження та обсяг кримінальної справи 3 томи, з яких не ознайомленими залишається третій том загальною кількістю 125 аркушів, з яких до складу входять повідомлення про призначення справи до розгляду, розписки, вирок ( копія якого вручена обвинуваченому), апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 необхідно встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом двох днів, який беручи до уваги вказані обставини, буде достатнім для завершення повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого засуджений вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст.ст.369, 392, 395 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Встановити засудженому ОСОБА_2 дводенний строк, а саме: 18.03.2015 року, 19.03.2015р. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 632/2579/13-к, номер провадження 1-КП/632/120/14, після чого ознайомлення припинити.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/3595/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судових рішень від 18.11.2014 року, 04.03.3015 року,
в с т а н о в и в:
05.03.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвал Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 та від 04.03.2015 року про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Згідно з ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Прокурор надав суду заяву, в якій проти задоволення заяви про роз`яснення рішення заперечував.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно з п.24 ст.3 КПК України, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Таким чином, статтею 380 КПК України передбачено роз`яснення судового рішення на стадії судового провадження, натомість, роз`яснення судових рішень, ухвалених на стадії досудового розслідування, Кодексом не передбачено, що є підставою для відмови в роз`ясненні судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судових рішень від 18.11.2014 року, 04.03.3015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/754/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16.03.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого, прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду в строк до 26.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 464/1784/15-к
пр.№ 1-кп/464/126/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 26.02.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 28.11.2012., згідно з яким ОСОБА_7 13.02.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 20 березня 2015 р. на 10.00 год. з викликом прокурора, представників потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2015 р. на 10.00 год. год. з обов`язковим викликом прокурора, представників потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого.

Головуючий:
Справа № 465/3992/14-к
Провадження № 11-кп/783/261/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_2 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Вирок Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України на чотири місяці арешту.

21.01.2015 року на вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_2 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_2 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
606/365/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі подання Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, судимого 26 травня 2008 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 цього Кодексу до 2 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 21 січня 2010 року
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2008 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та із застосуванням ст.69 цього Кодексу йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. 21 січня 2010 року ОСОБА_3 звільнено з місць позбавлення волі у зв`язку із закінченням строку відбуття покарання.

Теребовлянський РВ Управління МВС України в Тернопільській області з метою запобігання вчиненню ОСОБА_3 злочинів після звільнення з місць позбавлення волі та здійснення на нього виховного впливу звернувся до суду із поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду терміном на один рік.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який заперечує щодо встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, представника Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області, зясувавши обставини справи та перевіривши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає до часткового задоволення, оскільки ОСОБА_3 після звільнення із місць позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, тричі притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ч. 2 ст.187 КУпАП. Наведені обставини вказують на те, що ОСОБА_3 залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.3,5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити частково.

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, застосувавши щодо нього такі обмеження:

заборонити вихід із житлового будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

заборонити перебування в закладах громадського харчування і торгівлі, де продають алкогольні напої, в тому числі на розлив;

заборонити виїзд в особистих справах за межі Теребовлянського району Тернопільської області без дозволу органів внутрішніх справ;

зявлятись для реєстрації в чергову частину Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області 20 числа кожного місяця до 18 години.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб з дня її винесення через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа № 752/4147/15-к
Провадження №: 1-кп/752/380/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.03.2015 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000560 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатинці, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з освітою середньою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що є підстави призначити судовий розгляд.

Необхідність призначення справи до розгляду відмітив захисник та обвинувачений.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Враховуючи відсутність клопотань, обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на два місяці. Відлік зазначеного терміну розпочинається з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто з 12.03.2015 року.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000560 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 16.00 годин 17.03.2015 року.

Обраний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на два місяці, тобто до 11.05.2015 року, включно. Відлік вказано терміну розпочинається з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто з 12.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/498/13
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

08 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №007213 від 05.06.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Міщенко К.Г. надійшов обвинувальний акт від 25.06.2013 року і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за №007213 від 05.06.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/498/13, що зареєстроване в ЄРДР за №007213 від 05.06.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 22 липня 2013 року, у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 16.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України (2012 року) викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 1-кп/760/342/2014 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

20.03.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 30.01.2014 року за № 0000818 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року від прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 18.03.2014 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 30.01.2014 року за № 0000818 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/342/2014 року, що зареєстроване в ЄРДР 30.01.2014 року за № 0000818 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 28.03.2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.03.2015 № 1-кп /760/432/2015 года
12.03.2015 года Соломенский районный суд. Киева
В составе председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_4
потерпевшей: ОСОБА_5
защитника: ОСОБА_6
обвиняемого: ОСОБА_3
Прокурор просит назначить судебное разбирательство на основании обвинительного акта от 23.02.2015 года в данном уголовном производстве, которое осуществлять в открытом судебном заседании, судьей единолично и вызвать в судебное разбирательство прокурора, потерпевшую ОСОБА_5 , защитника - адвоката ОСОБА_6 и обвиняемого ОСОБА_3 , считая, что обвинительный акт соответствует требованиям ст. 291 УПК Украины, отсутствуют основания для принятия решений, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 УПК Украины.
Потерпевшая, защитник и обвиняемый не возражают против назначения обвинительного акта к судебному разбирательству.
Заслушав мнение участников уголовного производства о возможности назначения к судебному разбирательству вышеупомянутого обвинительного акта, суд приходит к выводу о том, что есть основания для назначения его в судебное разбирательство, по следующим основаниям.
Обвинительный акт от 23.02.2015 года по подсудности подлежит рассмотрению Соломенским районным судом г. Києва, в открытом судебном заседании в помещении Соломенского районного суда г. Києва, судьей единолично, с участием участников уголовного производства, а именно прокурора, потерпевшей ОСОБА_5 , защитника - адвоката ОСОБА_6 и обвиняемого ОСОБА_3 .
Основания для принятия решения, предусмотренного пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 УПК Украины, отсутствуют.
Обвинительный акт соответствует требованиям ст. 291 УПК Украины, который вместе с реестром материалов досудебного расследования в уголовном производстве прокурором вручены обвиняемому ОСОБА_3 и его защитнику ОСОБА_6 .
Руководствуясь ст.ст. 291, 314, 315 УПК Украины, суд, -
В судебное заседание вызвать участников уголовного производства: прокурора, потерпевшую ОСОБА_5 , защитника - адвоката ОСОБА_6 и обвиняемого ОСОБА_3 .
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_3 в виде содержания под стражей оставить без изменений.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: