Справа № 536/1630/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 30 червня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина

України, з неповною середньою освітою, нежонатого, учня Кременчуцької вечірньої

(змінної) школи № 3 Кременчуцької міської ради Полтавської області,

непрацюючого, жителя

АДРЕСА_1 , зареєстрованого в

АДРЕСА_2 , раніше судимого:

21 квітня 2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2

ст.185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до 30 годин громадських

робіт, які відбув 26 червня 2015 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

і жителя

АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою,

нежонатого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 29 червня 2015 року біля 23 год.30 хв. попередньо домовившись з метою крадіжки чужого майна прийшли до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу проникли на територію подвір`я і викрали дерев`яні соснові бруси в кількості 18 штук розміром 0,05х0,07х6 м кожний за ціною 41 грн.40 коп. за один загальною вартістю 745 грн. 20 коп. належні потерпілому ОСОБА_10 , спричинивши останньому збитки на суму 745 грн.20 коп., яка відшкодована, зникнувши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнали в повному обсязі, надали показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ними злочину, що викладені в обвинувальному акті та погодилися на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім їх особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують їх особи, стверджуючи, що їх рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їм зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив крадіжку чужого майна за попередньою змовою групою осіб повторно, ОСОБА_5 - крадіжку чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність злочину, особи обвинувачених, які характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання кожного з них.

Так, обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому, ОСОБА_4 вчинив злочин у неповнолітньому віці, ОСОБА_5 раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими покарання кожного з них.

Обставин, що обтяжують їх покарання в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зазначені обставини, що пом`якшують покарання, а також те, що матеріальна шкода відшкодована, тяжких наслідків від злочину не наступило, що суттєво знижує суспільну небезпечність вчиненого, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів не пов`язане з позбавленням волі, і тому призначає покарання в виді позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75,76,104 КК України звільняє від відбування покарання з іспитовим строком та випробуванням.

Речові докази: дерев`яні соснові бруси в кількості 18 штук розміром 0,05х0,07х6 м, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 слід залишити в його володінні та користуванні, оскільки речі йому належать.

Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

Відповідно до ст.ст. 75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 (один) рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання, роботи.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Речові докази: дерев`яні соснові бруси в кількості 18 штук розміром 0,05х0,07х6 м передані на зберігання ОСОБА_10 залишити в його володінні та користуванні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1