н/п 1-кс/640/7701/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора м.Харкова, яка полягає в не реєстрації до ЄРДР заяви від 30.10.2014 про вчинення злочину, -
До Київського районного суду м. Харкова 10.11.2014 надійшла скарга ОСОБА_5 , у якій заявниця просить зобов`язати прокуратуру м. Харкова прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.
В обґрунтування скарги заявниця вказала, що 30.10.2014 її законним представником до прокуратури м. Харкова була подана заява про вчинення дій, що містять ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України. В поданій заяві йшлося про те, що працівниками ДАІ під час оформлення матеріалу по дорожньо-транспортній пригоді було сфальсифіковано матеріали справи. З метою уникнення винним у ДТП матеріальної відповідальності за заподіяний збиток, працівниками ДАІ було приховано вину водія автомобіля «Деу Ланос», р.н. НОМЕР_1 , шляхом вигадування четвертого автомобіля - учасника ДТП, який нібито скоїв зіткнення з задньою частиною автомобіля «Деу Ланос», р.н. НОМЕР_1 - що і спричинило виникнення ДТП, а потім зник з місця ДТП. Хоча ніякого зниклого учасника ДТП не існувало - задня частина автомобілю «Деу Ланос», р.н. НОМЕР_1 , куди нібито був удар від невідомого автомобіля, після ДТП була абсолютно ціла. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
У судовому засіданні адвокат заявниці доводи скарги підтримав у повному обсязі.
Прокурор прокуратури м. Харкова проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що звернення ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 було розглянуто та направлено для розгляду по суті до ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВСУ в Харківській області.
Слідчий суддя, вислухавши доводи адвоката та прокурора, дослідивши матеріали за скаргою, оцінивши докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних слідчим суддею встановлено, що 30.10.2014 до прокуратури м.Харкова надійшла заява ОСОБА_6 , подана в інтересах ОСОБА_5 від 30.10.2014 про вчинення злочину працівниками ДАІ за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України (а.с.3).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Прокуратурою м.Харкова 03.11.2014 за вих.. №02-78/14 звернення ОСОБА_6 від 30.10.2014 щодо дорожньо-транспортної пригоди, подане в інтересах ОСОБА_5 , для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства направлено начальнику ВДАІ з обслуговування м.Харків ГУМВСУ в Харківській області (а.с.12).
Отже, в межах даної скарги встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_6 від 30.10.2014 про скоєння злочину, поданої в інтересах ОСОБА_5 до прокуратури м.Харкова до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати конкретного прокурора внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати прокурора м.Харкова організувати внесення прокурором прокуратури м.Харкова до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться в заяві ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_5 30.10.2014.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати прокурора м.Харкова організувати внесення прокурором прокуратури м.Харкова до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться в заяві ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_5 30.10.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1