Справа
№1-53/2007р.
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді -
Спіжавка Г.Г.

при
секретарі - Задорожняк
О.М. з участю прокурора -
Козарійчука Д.В. адвокатів: ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6. потерпілих:
ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с.Веренчанка, Заставнівського р-ну, Чернівецької області, українця, громадянина
України, з середньою освітою , не працюючого, одруженого,
військовозобов"язаного, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше
не судженого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.4, 122 ч.1КК
України;

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007 року біля 24 годин в с.Йосипівка,
Заставнівського р-ну Чернівецької області на вулиці, біля будинку в якому
проживає ОСОБА_1 між останнім з однієї сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_3. з іншої
сторони, із-за того, що в автомобілі в якому знаходилисьОСОБА_2., ОСОБА_3. та
їхні знайомі, голосно грала музика, що заважало віддихати мешканцям будинку,
виникла суперечка, яка переросла, в бійку в результаті якої ОСОБА_1 причинив
тілесні пошкодження ОСОБА_2.- перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки,
перелом вилецевої дуги зліва, що відносяться до розряду пошкоджень середньої
ступені важкості, які призвели до тривалого розладу здоров"я; ОСОБА_3. -
закриту черепно-мозгову травму, струс головного мозку, забійну рану голови, що
відносяться до розряду легких тілесних пошкоджень, які призвели до короткотривалого
розладу здоров"я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в злочинах,
передбачених ст.ст. 296 ч.4, 122 ч.1 КК України
не визнав і показав, що 05
лютого 2007 року
потерпілих він вдень бачив в с.Йосипівка біля бару, а вечором вони на
автомобілі їздили по вулиці то в один то в інший бік. В цей же день о 23 годині він з
дружиною лягли спати і проснулись від того, що на вулиці біля дому розбилась
бутила і голосно грала музика. В зв'язку з тим, що дружина була вагітна, а
музика і шум на вулиці заважав їй віддихати, по її проханню він вийшов на
вулицю і попросив ОСОБА_2зменшити звук. ОСОБА_2і ОСОБА_3вийшли з автомобіля і
виражаючись нецензурно стали підходити до нього розмахуючи руками. Захищаючись,
він відштовхнув ОСОБА_2, який від поштовху упав, після чого він відштовхнув і
ОСОБА_3. Трубою нікого не бив. Після цього інциденту його дружина попала в
лікарню і. в неї були передчасні роди.

Потерпілий ОСОБА_2. в судовому засіданні стверджував, що 05 02.2007 року, у вечірній час він в салоні свого
автомобіля Фольсваген Гольф разом
з ОСОБА_3, ОСОБА_7та ОСОБА_8пили
пиво та слухали музику. В цей

2

час до автомобіля
підійшов ОСОБА_1 почав кричати: Що тут таке, я Вас повбиваю". Коли він
вийшов з автомобіля, щоб розібратися в чому справа ОСОБА_1став наносити йому
удари трубою по голові та іншим частинам тіла. ОСОБА_3, хотів його забрати,
однак ОСОБА_1став бити і ОСОБА_3, а також наносити удари по автомобілю. На це
прибігла дружина ОСОБА_1і забрала його до дому, а вони поїхали в лікарню.

В результаті побиття йому ОСОБА_1зламав руку та розбив
голову, також причинив тілесні ушкодження ОСОБА_3. Крім того було пошкоджено
автомобіль. Просить відшкодувати йому 44500 грн. матеріальної та 10000
моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_3. дав аналогічні покази, та просив
відшкодувати йому 950 грн. матеріальної та 10000 моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_8. суду пояснила, що 05 02.2007 року, біля
23 год., вона біля будинку де проживає ОСОБА_1 в с.Йосипівка в салоні
автомобіля Фольсваген Гольф, який належить ОСОБА_2. разом з останнім та з
ОСОБА_3 і ОСОБА_7пили пиво та слухали музику. В цей час до автомобіля підійшов
ОСОБА_1 почав кричати. ОСОБА_2та ОСОБА_3вийшли з автомобіля, щоб розібратися в
чому справа. Між ними почалась бійка. У ОСОБА_1була в руках труба, якою він бив
ОСОБА_2та ОСОБА_3, а також наносив трубою удари по автомобілю. На це прибігла
дружина ОСОБА_1і забрала його до дому, а вони поїхали в лікарню.

Свідок
ОСОБА_7. дав аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_9в судовому засіданні стверджував, що 05 лютого 2007 року він
знаходився дома в своєму будинку в с.Йосипівка, Заставнівського р-ну,
Чернівецької області. Приблизно о 24
годині з вулиці стала доноситись гучна музика. Коли він виглянув у вікно то
побачив біля дому автомобіль ОСОБА_2., з якого і доносилась музика, шум крики.
В салоні він також побачив ОСОБА_3., ОСОБА_7. та ОСОБА_8. Його зять ОСОБА_1,
вийшов на вулицю, щоб припинити шум, який заважав виддихати. Що було на вулиці
він не бачив.

Аналогічні
покази дала суду ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_9, в судовому засіданні стверджувала, що 05 лютого 2007 року вночі, коли
вона з чоловіком лягла спати до їхнього дому під"їхав на автомобілі
ОСОБА_2. з компанією. В автомобілі доноситись гучна музика, шум. На її прохання
до машини пішов її чоловік ОСОБА_1, щоб припинити шум. Через вікно вона бачила
і чула, як її чоловік попросив ОСОБА_2. від"їхати від будинку. ОСОБА_2.
вийшов з автомобіля і почав нецензурно виражатись, говорити, що буде слухати
музику де йому заманеться. Побачивши, що ОСОБА_2. веде себе агресивно , щоб уникнути
конфлікту вона вибігла на вулицю. Коли вона вибігла на вулицю то побачила що її
чоловік б"ється з ОСОБА_2, а також вдарив ногою по тілу ОСОБА_3., який
вийшов з автомобіля і підбіг до нього. Вона підбігла до чоловіка і забрала його
до дому. На наступний день, в результаті даного інциденту і нервового стресу їй
стало погано і вона попала в лікарню де передчасно родила.

Свідок ОСОБА_11. показала суду, що 05 лютого 2007 року після 21 години вона
лягла спати в своєму будинку в с.Йосипівка. В даному будинку на тому ж поверсі,
що і вона, проживає також ОСОБА_1 Через деякий час почула як вулицею вверх, а
потім вниз проїхав автомобіль з включеною на повний звук музикою. Потім вона
заснула.

Свідок ОСОБА_12. в суді стверджував, що 05 лютого 2007 року бачив
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в барі с.Йосипівка о 16
годині, а потім в 21
годині. Вони були на підпитку та розпивали спиртне. На слідуючий день бачив
біля будинку де проживає ОСОБА_9. та його зять ОСОБА_1, як працівники міліції
проводили огляд дороги. На дорозі були сліди крові та розбиті пляшки.

Свідок ОСОБА_13. дала суду покази в тім, що 05 лютого
2007 року ОСОБА_2. з компанією на своєму автомобілі катався по селу Йосипівка з
включеною на повну гучність музикою. В
неї є магазин. Вечером вони
приїзджали до неї три рази і стукали в двері, щоб і вона відкрила магазин.
Однак вона не відкривала, так як вони були вже п'яні

3

СвідокОСОБА_14 стверджував, що 05
лютого 2007 року
біля 24 години
ОСОБА_2з компанією катався то в одну то в іншу сторону по селу Йосипівка на
своєму автомобіли з включеним на велику гучність магнітофоном.

СвідокОСОБА_15. в судовому засіданні стверджувала, що 05 лютого 2007 року в її барі в
с.Йосипівка віддихали ОСОБА_2. і ОСОБА_3.. Вони випили по 200 грам горілки „ Кіровоградська з
перцем" потім по 300
грам горілки „ Неміров"
та ще по 50 грам „ Кіровоградська з
перцем", а потім приблизно о 20
годині вони купили і пили пиво. Вона закрила бар о 21 годині.

Крім
цього вина підсудного підтверджується
матеріалами справи: протоколами огляду місця події, в якому зафіксована
обстановка і місце вчинення злочину. (а.с.10-11);

актом судовомедичної експертизи, згідно якої у ОСОБА_2.
мали місце тілесні ушкодження .- перелом нижньої третини лівої ліктьової
кістки, перелом вилецевої дуги зліва, що відносяться до розряду пошкоджень
середньої ступені важкості, які призвели до тривалого розладу здоров"я;
ОСОБА_3. - закриту черепно-мозгову травму, струс головного мозку, забійну рану
голови, що відносяться до розряду легких тілесних пошкоджень, які призвели до
короткотривалого розладу здоров"я. ( а.с.102-103) ;

актом судовомедичної експертизи, згідно якої у ОСОБА_3.
мали місце тілесні ушкодження -
закрита Черепно-мозкова травму, струс головного мозку, забійна рана голови,
що відносяться до розряду легких тілесних пошкоджень, які призвели до короткотривалого
розладу здоров"я. (а.с.106 107).

Аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності суд
вважає, що вина ОСОБА_1 в злочині, передбаченому 122 ч.1 КК України, - умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, доведена повністю і його дії кваліфіковані вірно.

Обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ст.296 ч.4
КК України, - хуліганства, вчиненого із застосуванням предмета, заздалегідь
заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, визнано судом не доведеним і в
судовому засіданні не знайшло свого підтвердження. Так суб'єктивна сторона
хуліганства характеризується умисною формою вини і мотивом явної неповаги до
суспільства при цьому дії винного характеризуються грубим порушенням
громадського порядку і виражають явну неповагу до суспільства, оскільки ОСОБА_1
умисних дій, що грубо порушують громадський порядок і виражають явну неповагу
до суспільства не вчиняв, конфлікт з потерпілими виник не з хуліганських
мотивів , а в
зв'язку неправильною поведінкою останніх і дії ОСОБА_1 були направлені саме на
припинення неправомірних дій потерпілих і його дії в зв'язку з цим не були
поєднані з грубим порушення громадського порядку та явною неповагою до
суспільства, а носили суб'єктивний характер на ґрунті з'ясування взаємних
стосунків, а тому по даному обвинуваченню ОСОБА_1 підлягає визнанню не винним
та по суду виправданим.

Що до спричинення ОСОБА_3. легких тілесних ушкоджень, що
призвели до короткочасного розладу здоров"я, то дії ОСОБА_1 за даними
ознаками повинні бути кваліфіковані за ст. 125 ч.2 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад здоров"я. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
злочину повністю найшла своє підтвердження в судовому засіданні..

Згідно ст.1 п. „б" Закону України про амністію від 09.06.2007 року,
звільняються від покарання особи, які вчинили злочини за які законом
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
п'яти років які мають неповнолітніх дітей (
п."б").

ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вчинив
злочини, передбачені ст.ст. 122
ч.1, 125 ч.2 КК
України. Санкція яких передбачає максимальне покарання, яке не перевищує 5 років
позбавлення волі.

Цивільні позови, заявлені прокурором та потерпілими по
справі ОСОБА_2. та

ОСОБА_3. залишити без розгляду, ролз"яснивши
позивачам право звернутись з

позовами до суду в цивільному порядку.

4

На
основі викладеного, керуючись ст.1 п.
„б" Закону України про амністію
від 09.06.2007 року,
ст.6.п.4 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за ст.ст.122 ч1, 125 ч..2 КК
України згідно ст.1 п. б Закону України про амністію від 09.06.2007 року

Провадження в кримінальній справі закрити. Запобіжний
захід скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернівецької області на протязі 7
діб через Заставнівський районний суд.