У Х В А Л А

25 грудня 2012 року . м.Павлоград

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О.О., при секретарі Хоменко Н.Ю., за участю прокурора Зленко О.В., слідчого Гаськова С.В., в присутності підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене із прокурором прокуратури м.Павлограда ОСОБА_2 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше засудженого, маючого неповну середню освіту (8 класів), не працюючого, військовозобовязаного, одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Дніпровській 12, запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 25.12.2012 року, погодженим з прокурором, слідчий СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3. порушує питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_1 підозрюється в порушенні встановленого для нього адміністративного нагляду постановою Синельниковського міськрайонного суду в Дніпропетровської області, а саме 10.07.2012 року не прибув на чергову реєстрацію, самовільно змінив місце проживання.

На думку слідчого, яка погоджена з прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_1. має бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, оскільки підозрюваний в скоєнні злочину невеликої тяжкості, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, та не оспорював обґрунтованості підозри, та своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, зясувавши думку осіб, що приймали участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, доводи підозрюваного, який не заперечував щодо можливості застосування до нього наймякішого запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобовязання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора…

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_1 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт зареєстрований за № 0000036 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.11.2012 року .

24 грудня 2012 року ОСОБА_1Г отримав від слідчого повідомлення про підозру.

Того ж дня зазначеним підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних звязків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_1 зясовано, що підозрюваний є особою, яка раніше судима, звільнений від відбуття покарання умовно-достроково, та на нього покладений обовязок дотримуватися адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликого ступеню тяжкості, не працює, що характеризує його з негативного боку.

В свою чергу, додані до клопотання слідчого свідчення свідків кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, в сукупності з іншими доказами вагомо і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_1Г щодо вчинення останнім кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у скоєнні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, з урахуванням вчинення характеру кримінального правопорушення, приходжу до висновку що, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, в звязку з чим підозрюваному ОСОБА_1 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_1 передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором прокуратури м.Павлограда ОСОБА_2 до підозрюваного про застосування до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше засудженого, маючого неповну середню освіту (8 класів), не працюючого, військовозобовязаного, одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Дніпровській 12, запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше засудженого, маючого неповну середню освіту (8 класів), не працюючого, військовозобовязаного, одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Дніпровській 12, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_1 на строк два місяці, тобто до 25 лютого 2013 року:

- прибувати до службової особи, в провадженні якого перебуває справа, по першому її виклику та у призначений нею час;

- не відлучатися за межі міста Павлограда Дніпропетровської області , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобовязань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_1 особистого зобовязання покласти на слідчого в провадженні якого перебуває справа

Слідчий суддя Круговий О.О.