Справа
№1-213/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Корнелюк М.П.

за
участю прокурора Бистрика О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки м.Києва, українки, громадянки України, освіта середня, не
одруженої, не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2006 року близько 15 години ОСОБА_1, перебуваючи в
торгівельному павільйоні, який орендує ОСОБА_2., розташований по АДРЕСА_2,
домовилась з незнайомим їй чоловіком про підробку медичної книжки на своє ім»я,
шляхом внесення до неї неправдивих даних, з подальшим її використанням, як
документ, що засвідчує стан здоров»я працівника, діяльність якого пов»язана з
обслуговуванням населення, для здійснення якої при вступі на роботу законодавчо
передбачено проведення обов»язкових попередніх та надалі періодичних
профілактичних медичних обстежень, передавши при цьому заповнену медичну книжку
на своє ім»я.

06.09.2006 року невідомий чоловік за винагороду у сумі 50
грн. передав ОСОБА_1. медичну книжку на її ім»я, до якої були внесені
неправдиві відомості : на сторінках 6,17,20,22 поставлені відбитки штампи
поліклініки № 3 Святошинського району м.Києва та центральної лікарні
Святошинського району м.Києва : «Огляд лікаря терапевта», «Медогляд пройшов»,
«Аналіз калу на патогенну флору, мазок, мазок із зіву та носу на стафілакок»,
«Аналіз крові на реакцію Васермана», «Огляд лікаря дерматолога-венеролога»,
«Клініко-діагностична лабораторія яйця гельмітів - не виявлені», які згідно
висновку експерта № 92 від 21.02.2007 року нанесені не штампами, зразки яких
надані на дослідження.

Вказану медичну книжку ОСОБА_1. використовувала по місцю
роботи в торгівельному павільйоні, який орендує ОСОБА_2з 05.09.2006 року по
11.01.2007 року.

Допитана в судовому засіданні підсудна свою вину у
пред»явленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила суду, що 05 вересня
2006 року близько 15 години до приміщення кафе де вона працювала зайшов
незнайомий їй чоловік. Підійшовши до неї чоловік запитав, чи непотрібна їй медична
книжка. Оскільки у неї закінчився строк дії попереднього медичного огляду, а
часу на його проходження не було, тому вона зацікавилась пропозицією вказаного
чоловіка. Віддала йому свою медичну книжку. Наступного дня, 06.09.2006 року,
біля 15 години незнайомий чоловік привіз її медичну книжку, в якій були
відмітки про проходження медогляду. За вказані послуги вона заплатила 50 грн.
Знаючи, що записи в її медичній книжці підроблені, користувалася нею з
06.09.2006 року по 11.01.2007 року. 11.01.2007 року близько 16 години коли вона
знаходилась на робочому місці до неї підійшов працівник міліції і попросив
пред»явити медичну книжку. Оглянувши медичну книжку, повідомив, що у нього
виникли сумніви до її достовірності. Після проведення дослідження було
виявлено, що штампи в медичній книжці підроблені.

У
вчиненому щиро розкаюється, просить суворо її не наказувати.

Крім повного визнання підсудною своєї вини, її винність у
вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі
судового слідства.

Так, свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що вона займається
підприємницькою діяльністю, орендує приміщення торгівельного павільйону по
АДРЕСА_2. Має ліцензію по продажу тютюнових та алкогольних напоїв, а також по
продажу продуктів харчування. На початку 2006 року вона прийняла на роботу
продавця ОСОБА_1., яка
працювала добре, ніяких претензій до неї не було, може охарактеризувати тільки
позитивно. При прийомі на роботу ОСОБА_1. надала медичну книжку на своє ім»я. В
подальшому у визначені терміни ОСОБА_1. проходила медогляд. Про те, що відмітки
про проходження медогляду підроблені не знала.

Винність підсудної у вчиненні злочину також
підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства, а
саме : особовою медичною книжкою на ім»я ОСОБА_1;

2

протоколом
виявлення, огляду і вилучення від 11.01.2007 року - особової медичної книжки на
ім»я ОСОБА_1. (а.с.6); довідкою експерта № 21 від 19.01.2007 р. відповідно до
якої відбитки штампів, виконані на сторінках № 6,15,20 в особистій медичній
книжці на ім»я ОСОБА_1.,
1982 року народження, та відбитки в зразках штампів Поліклініки № З
Святошинського району м.Києва, наданих в якості порівняльного матеріалу,
виконані різними кліше (а.с.13-14); протоколом огляду речових доказів від
24.02.2007 року - медичної книжки на ім»я ОСОБА_1 (а.с.16); трудовим договором
від 02.01.2006 року (а.с.26); довідкою від 17.01.2007 року про те, що ОСОБА_1
не проходила медогляд в профмедпункту поліклініки №3 Святошинського району
м.Києва 05.09.2006 року (а.с. 37); протоколами вилучення та відтисками штампів
(а.с.44-50); висновком експерта № 92 від 21.02.2007 року про те, що відбитки
штампів на стор. 6 - «Огляд лікаря терапевта», на стор.6 -«Медогляд пройшов»,
на стор. 17 - «Аналіз калу на патогенну флору, мазок, мазок із зіву та носу на
стафілакок», на стор. 20 - «Аналіз крові на реакцію Васермана», на стор. 20 -
«Огляд лікаря дерматолога-венеролога», на стор.22 - «Клініко-діагностична
лабораторія яйця гельмітів - не виявлені» в наданій на дослідження медичній
книжці заповненій на ім»я ОСОБА_1, 1982 року народження, нанесені не штампами
зразки яких надані на дослідження (а.с.56-59); фототаблицями (а.с.60-64).

Суд визнає, що підсудна, свідок давали суду правдиві
показання, які підтверджуються іншими дослідженими в процесі судового слідства
доказами.

А тому, оцінюючи досліджені докази, суд визнає, що вина
підсудної у вчиненні злочину доказана повністю і її дії судом кваліфікуються за
ч.2 ст.358 КК України, як підроблення документу за попередньою змовою групою
осіб та ч. З ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого
документу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину і особу підсудної.

Обставиною,
яка пом»якшує покарання підсудної, суд визнає її щире каяття.

Обставин,
які обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості злочину і особи підсудної,
яка за місцем проживання та попереднього місця роботи характеризується
позитивно , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває,
раніше не судима, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції
статтей з випробуванням.

На
підставі викладеного, керуючись ст.323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених
ч.2,ч.3 ст.358 КК України, і призначити покарання :

·
за ч.2 ст.358 КК України до одного року позбавлення волі;

·
за ч.3 ст.358 КК України до чотирьох місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів,
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити
покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1від
відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1обов»язки
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи.

Речовий доказ по справі : особову медичну книжку на ім»я
ОСОБА_1, яка знаходиться при матеріалах справи, знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської
області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом
п»ятнадцяти діб з дня його проголошення.