АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 2067 2007г. Председательствующий 1 инстан.
309 чЛ УК Украины Докладчик: Алексеев А.А.
20 ноября 2007г. Апелляционный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи - Алексеева А.А.,
с участием прокурора -
при предварительном рассмотрении в
открытом судебном заседании з зале суда
по апелляциям старшего помощника прокурора Волчанского района Харьковской области, осужденного ОСОБА_1. на приговор Волчанского
районного суда Харьковской области от 10 июля 2007г., -
Приговором Волчанского районного суда
Харьковской области от 10 июля
2007г. ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 185 ч.3,
УК Украины, в силу ст. 70 УК Украины к наказанию в виде лишения
Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с 19 мая 2007г.
По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным
преступлений, предусмотренных ст.
ст. 185 ч.3, 309 ч.ї УК Украины при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.
- старший помощник прокурора
Волчанского района Харьковской области,
принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции просит
приговор суда отменить,
судебное рассмотрение в тот же суд, ссыпаясь на незаконность судебного решения.
По мнению прокурора, наказание,
назначенное судом первой инстанции ОСОБА_1, является мягким, поскольку назначено без учета степени тяжести
совершенных им преступлений и данных о его личности.
- осужденный ОСОБА_1, фактически просит приговор суда
изменить, его действия со ст. 185 ч.3 УК Украины переквалифицировать на
менее суровый уголовный закон,
назначенное наказание смягчить,
ссылаясь на то, что суд
недостаточно учел положительные данные о его личности и фактические
обстоятельства дела.
ОСОБА_1 также утверждает, что досудебное и судебное следствие по делу
проведено неполно и неправильно,
противоречия в собранных доказательствах не устранены, что послужило основанием к постановлению
необоснованного судебного решения.
Заслушав докладчика; мнение
прокурора, считавшего необходимым
возвратить дело суду первой инстанции для выполнения требований ст.
ст. 350, 352, 351 УПК
Украины, суд полагает, что дело надлежит возвратить в районный суд
по следующим основаниям.
Суд первой инстанции принял апелляцию
прокурора, не проверив выполнение
требований ст. 350 УПК Украины.
В соответствии со ст. 350 ч.1 п.5 УПК Украины, в поданной апелляции должна содержаться
конкретная просьба лица подавшего эту апелляцию, сформулированная с учетом того, какие именно решения вправе постановить
апелляционный суд. При необходимости применения более сурового наказания, апелляционный суд, в силу
ст. 378 УПК Украины, отменяет
приговор суда первой инстанции и постанавливает новый приговор.
Согласно п.п.1, 3, 8 постановления Пленума Верховного Суда
Украины № 1 от
практике постановления судами приговоров (постановлений) при рассмотрении
уголовных дел в апелляционном порядке»,
апелляционный суд не вправе постанавливать свой приговор, если в апелляции поставлен вопрос об отмене
приговора суда первой инстанции по основаниям,
предусмотренным ст. 378 ч.1 УПК
Украины, однако, указана просьба возвратить дело на новое
судебное рассмотрение.
Поскольку, позиция автора апелляции противоречит
требованиям ст. ст. 374 ч.2,
Учитывая изложенное, считаю,
что при таких данных уголовное дело следует возвратить в районный суд
для выполнения требований ст. ст. 350,
352, 351 УПК Украины в отношении
апелляции, поданной прокурором.
ст. 356, 357, 358,
Украины, суд, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1
возвратить Волчанскому районному суду Харьковской области для выполнения
требований ст. ст. 350,
352, 351 УПК Украины относительно апелляции
поданной прокурором.