АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача Деркач Н.М.,

суддів Живоглядової І.К., Чебикіна В.П.,

за участю: секретаря Грищенко І.М.,

прокурора Морозової І.І.,

слідчого Гагач В.А.,

розглянувши 15 травня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року про задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жданово Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, погоджене з прокурором відділу здійснення процесуального керівництва досудовим

Провадження № 11 - СС/774/492/13 Слідчий суддя Башмаков Є.А.

Категорія: ст. 199 КПК України Суддя - доповідач Деркач Н.М.

розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих СВ прокуратури Дніпропетровської області і продовжено строк тримання під вартою до 07 липня 2013 року ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя районного суду зазначив, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, при цьому заявлені прокурором ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в подальшому для продовження строку його тримання під вартою, не зменшилися. Разом з тим, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість обставин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 09 березня 2013 року, а також про те, що запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, неможливо.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду підозрюваний ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді, просить її скасувати.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор просила залишити ухвалу слідчого судді районного суду без змін, оскільки, на її думку, оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги безпідставні.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши й проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, зіставивши їх з наявними матеріалами, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000641, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги із скасуванням ухвали слідчого судді суду першої інстанції та постановлення нової ухвали, виходячи з наступного.

Як встановлено в ході апеляційного розгляду, 29 квітня 2013 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих СВ прокуратури Дніпропетровської області, в якому просить продовжити до 07 липня 2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді районного суду вищезазначене клопотання слідчого було задоволено в повному обсязі і продовжено до 07 липня 2013 року строк тримання підозрюваного під вартою.

Однак, таке рішення слідчого судді суду першої інстанції, зокрема, в частині терміну по який продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, колегія суддів вважає необґрунтованим, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000641, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Також, апеляційним переглядом встановлено, що у кримінальному провадженні безумовно наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; знищить, сховає будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливатиме на потерпілих, свідків; перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням конкретних обставин справи та обсягу слідчих дій, які необхідно виконати по кримінальному провадженню, в тому числі, за участю потерпілих, свідків та інших підозрюваних, колегія суддів приходить до висновку, що вищевикладені ризики не зменшилися і є такими, що виправдовують тримання ОСОБА_1 під вартою.

При цьому, на переконання колегії суддів, виконання по кримінальному провадженню зазначених в клопотанні слідчих дій об'єктивно неможливо було реалізувати в строк до 06 травня 2013 року, який є останнім днем дії ухвали слідчого судді від 09 березня 2013 року про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, встановлені під час апеляційного розгляду обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які колегія суддів вважає доведеними та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, зокрема, про продовження строку тримання під вартою, не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Колегією суддів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 був затриманий 07 березня 2013 року о 13 годині 00 хвилин і ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2013 року до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 травня 2013 року.

Отже, в контексті вимог ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, при постановленні ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою до чьотирьох місяців, датою закінчення дії такої ухвали слідчого судді є 05 липня 2013 року.

Таким чином, колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, скасувавши ухвалу слідчого судді районного суду, приходить до висновку про необхідність постановлення нової ухвали, якою слід частково задовольнити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, оскільки для застосування до підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою наявні всі підстави, визначені ст. 177 КПК України і тримання ОСОБА_1 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується запобіжний захід, передбаченій вказаною нормою закону, а також не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Постановляючи ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, колегія суддів, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року про задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - до 13 години 00 хвилин 05 липня 2013 року.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області