Справа № 682/3655/13-к
Провадження № 1-кп/682/162/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001090 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, гр.. України, з освітою середньою, розлученого, маючого неповнолітню дитину, ливарника ПАТ"Славутський комбінат "Будфарфор", не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, гр. України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, судимого 17.11.2006 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 121 ч. 2, 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та на підставі ст, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 16.09.2009 року постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області умовно-достроково з невідбутим строком 2 роки 5 місяців 11 днів, 8.10.2012 року Славутським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 2-х місяців арешту,звільненого 26.03.2013 року по відбуттю строку покарання;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_4, українця, гр.. України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

сторона обвинувачення прокурор Шуль І.М.,

потерпілі ОСОБА_5, представник ПАТ "Славутський комбінат "Буд фарфор" ОСОБА_6

сторона захисту - адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 12.10.2013 року близько 21 год. за попередньою змовою між собою з метою викрадення чужого майна через зачинену хвіртку проникли на подвір"я будинку АДРЕСА_5, звідки таємно викрали належний ОСОБА_5 автомобільний причіп марки "ШЗК 6 Турист", держномер НОМЕР_1 вартістю. 4050 грн.

У цей же день близько 21 год. 30 хв. ці ж особи за попередньою змовою між собою у метою викрадення чужого майна, через паркан проникли на охоронювану територію" ПАТ"Славутський комбінат "Будфорфор", звідки таємно викрали 5 металевих труб діаметром 80 мм. загальною вагою 266 кг. та загальною вартістю 399 грн., що належать цьому підприємству. Викрадені труби завантажили на викрадений причіп і відвезли на пункт прийому металобрухту.

Дії обвинувачених кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України,як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням та вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, давши показання про те, що за спільною домовленістю з подвір"я будинку АДРЕСА_5 , викрали причіп, що належить ОСОБА_5, і який їм потрібен був для перевезення труб, а після цього через паркан проникли на територію ПАТ "Славутський комбінат "Будфорфор" та викрали звідти 5 металевих труб, здавши їх на пункт прийому металобрухту.

Аналогічні обставини вчинення крадіжок ствердили потерпілий ОСОБА_5 та представник ПАТ"Славутський комбінат "Будфарфор".

Дослідження інших доказів визнано недоцільним, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження і обставини вчинення злочину ніким не оспорюються. Судом з"ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає і також їм роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України є вірною, оскільки вони вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким,особи винних ,обставини, що пом"ягшують та обтяжують відповідальність .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, Судимість ОСОБА_4 погашена. Всі обвинувачені повністю визнали свою вину та щиро розкаюються у скоєному, за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2характеризуються позитивно, ОСОБА_2 має неповнолітню дитину, ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи дитинства, викрадений причіп повернутий власнику. Викрадені труби вилучені і також підлягають поверненню власнику. Ці обставини пом"ягшують відповідальність обвинувачених. ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, раніше двічі судимий, судимість непогашена. З врахуванням цих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4без відбування покарання і звільнення їх від такого з випробуванням, а ОСОБА_3 повинне бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" про стягнення вартості викраденого його представник просить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати винуватими та призначити їм покарання за ст. 185 ч. 3 КК України 3(три) роки позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки кожному, якщо протягом цього строку вони не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов"язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджених обов"язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України 4(чотири)роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки , якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов"язок періодично з"являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти її про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України 3(три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Цивільний позов ПАТ"Славутський комбінат "Будфарфор" залишити без розгляду

Речові докази по справі - автомобільний причіп марки "ШЗК 6 Турист", держномер НОМЕР_1, що переданий на зберігання ОСОБА_8, повернути потерпілому ОСОБА_5, а п"ять металевих труб діаметром 80 мм. загальною вагою 266 кг., що передані на зберігання ОСОБА_9, повернути ПАТ"Славутськтий комбінат "Будфарфор".

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередній: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов"язання, а ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Славутський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя: