Ухвала

13.07.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000344 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Караганда, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він в ніч із 01.06.2025 року на 02.06.2015 року, на р. Ворскла в с. Лівобережна Сокілка Кобеляцького району Полтавської області здійснив вилов риби забороненим знаряддям лову жиляними сітками в забрід, після чого 02.06.2015 року на стаціонарному посту ДПС № 2 в

с. Сухинівка Кобеляцького району Полтавської області був затриманий за незаконне зайняття рибним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову риболовними сітками, з подальшим вилученням незаконно добутої риби та знарядь лову.

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 незаконно добув рибу цінних видів: краснопірка - 20 шт., судак 1 шт., карась 8 шт. та плітка 9 шт., які відносяться до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим завдав державним інтересам істотну шкоду на загальну суму 5 313 грн.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником, адвокатом ОСОБА_5 22 червня 2015 року укладена угода про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від затвердження угоди про визнання винуватості та заявив клопотання, в якому зазначив, що оскільки дане кримінальне правопорушення не є тяжким, до кримінальної відповідальності раніше він не притягався, завдану шкоду відшкодував повністю, про що надав суду квитанцію, а тому прохав суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Прокурор, ОСОБА_3 , вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у даній справі.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального проводження, приходить до висновку, про наявність підстав для відмови у затвердженні угоди та вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження по даній справі закрити.

Відповідно до п.3 ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від затвердження угоди, то суд вважає, що її затвердження суперечитиме інтересам обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 288 КПК України розгляд клопотання здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, учасники розгляду справи не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000344 :

1. Шість сіток, які зберігаються в приміщенні складу РЛП «Нижньоворсклянський» слід конфіскувати в дохід держави;

2. Автомобіль марки ВАЗ 21063 бежевого кольору ДНЗ НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 слід залишити власнику.

Крім цього, в дохід держави слід конфіскувати кошти, за передану для реалізації рибу по рахунку № 15 від 2 червня 2015 року в сумі 28 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 474 КПК України, ст. 45 КК України, суд,-

Постановив:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 22 червня 2015 року укладеної між прокурором прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником, адвокатом ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 0000344 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000344 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України - закрити.

Речові докази:

1.Сітки у кількості 6 шт., які знаходяться на зберіганні на складі РЛП «Нижньоворсклянське» конфіскувати в дохід держави;

2. Автомобіль марки ВАЗ 21063 бежевого кольору ДНЗ НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 - залишити власнику.

Гроші за 6,7 кг. риби згідно рахунку № 15 від 2 червня 2015 року в сумі 28 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя: