ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2043/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0003616 від 20.04.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням день та місяць 2012 року знаходячись за місцем свого проживання в приватному будинку АДРЕСА_1 . З метою підробки документа, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вклеїв свою фотокартку в паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , тобто підробив паспорт громадянина України, що є документом, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

Згідно висновку експерта №303 від 24.04.2015 року НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, у паспорті серії НОМЕР_1 виданому Кіровоградським РВ УМВС України в Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має місце переклеювання фотокартки.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у підробці документа, що видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 не зупинившись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність знаходячись за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 3а близько о 20 год. 00 хв. 19.04.2015 року на законну вимогу оперативного працівника карного розшуку Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_6 пред`явити документи, які посвідчують особу, достовірно знаючи, що паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , з вклеєною в ньому його фотографії є підробним, використав його надавши працівникам міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та представившись як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при цьому видаючи його за справжній документ.

Згідно висновку експерта №303 від 24.04.2015 року НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, у паспорті серії НОМЕР_1 виданому Кіровоградським РВ УМВС України в Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має місце переклеювання фотокартки.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

А всіма своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

На даний час місцеперебування ОСОБА_4 невідоме, тому є необхідність отримати дозвіл на його затрима ння.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та також просив його задовольнити, з зазначених вище підстав.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання з доданими матеріалами, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Враховуючи те, що слідчим та прокурором не було виконано вимог ч.2 ст.188 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволені.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0003616 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1