Справа № 163/225/15-к
Провадження № 1-кп/163/14/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про продовження строків запобіжних заходів
15 липня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 09 вересня 2014 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в :
У даному кримінальному провадженні обвинуваченим обрано наступні запобіжні заходи: ОСОБА_5 - у вигляді тримання під вартою з 10.09.2014 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - домашній арешт з 12.09.2014 року та 15.09.2014 року, відповідно, які, як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і під час судового розгляду, неодноразово продовжувались, востаннє ухвалою суду від 19.05.2015 року на строк до 17.07.2015 року включно.

Ухвалою суду від 19.05.2015 року у кримінальному провадженні призначено комплексну медико-криміналістичну експертизу, виконання якої доручено експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи, термін проведення якої визначено до 10 липня 2015 року.

Станом на 15.07.2015 року висновок експертизи на адресу суду не надійшов.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків, раніше обраних кожному обвинуваченому, запобіжних заходів терміном на 50 днів, оскільки їх строки закінчуються 17.07.2015 року, кримінальне провадження по суті не розглянуте, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались при обранні та продовженні запобіжних заходів кожному обвинуваченому, не змінились і не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив змінити міру запобіжного заходу його підзахисному на домашній арешт з тих самих підстав, про які він зазначав в судовому засіданні 19.05.2015 року під час вирішення аналогічного питання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду, а захисник ОСОБА_7 ОСОБА_9 клопотав вирішити дане питання у відповідності до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про підставність клопотання прокурора та необґрунтованість клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника з огляду на наступне.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох умисних тяжких злочинів, міра покарання за які передбачена до десяти років позбавлення волі, та одному злочині середньої тяжкості.

Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкримінується вчинення одного умисного тяжкого злочину, міра покарання за який також передбачена до десяти років позбавлення волі, та одному злочині середньої тяжкості.

Висновки та доводи захисника ОСОБА_8 щодо підстав зміни його підзахисному міри запобіжного заходу на більш м`який на даний час суд вважає передчасними та такими, що носять формальний характер, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались при обранні та продовженні запобіжного заходу даному обвинуваченому, в тому числі судом, не змінились і не зменшились, як і щодо інших обвинувачених.

За відсутності підстав та доцільності у застосуванні відносно кожного з обвинувачених менш суворого запобіжного заходу, так як вони не забезпечать запобігання ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК, та належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження,суд вважає за необхідне продовжити усім обвинуваченим терміни раніше обраних їм запобіжних заходів строком на 50 днів.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 50 (п`ятдесят) днів - до 02 вересня 2015 року включно.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, кожному зокрема, продовжити на 50 (п`ятдесят) днів - до 02 вересня 2015 року включно.

Залишити за обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 12 вересня 2014 року, а за обвинуваченим ОСОБА_7 - обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 15 вересня 2014 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання останніх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:суддя ОСОБА_1