Дело№№ 1-551 -2007года
27 декабря 2007 года Киевский ра
йонный суд города Донецка в с
председательствующего су
дьи: Рассуждай Я.Н. при секрета
ре: Янатьевой Е.И. с участием п
рокурора: Ревека О.В. рассмотр
ев в открытом судебном засед
ании, в помещении Киевского р
айонного суда города Донецка
уголовное дело по обвинению
: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженки города Донецка, у
краинки гражданки Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, не
работающей, ранее не судимой
, проживающей по адресу: АДР
ЕСА_1 в совершении преступл
ения предусмотренного ст. ст
. 185 ч. 1 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 13 декабря 2006 года при
мерно в 5-00 часов утра действуя
умышленно, тайно находясь в п
латном зале ожидания железно
дорожного вокзала станции До
нецк Донецкой железной дорог
и в Киевском районе города До
нецка, воспользовавшись тем,
что в зале ожидания производ
илась уборка помещения и две
дорожные сумки с личными вещ
ами, принадлежащими ОСОБА_2
и ОСОБА_3 остались без вр
еменно присмотра, похитила и
х, после чего скрылась с места
совершенного ею данного пре
ступления. Тем самым ОСОБА_
1 тайно похитила дорожную с
умку, принадлежащую ОСОБА_2
стоимостью 120 гривен в котор
ой находились мужские носки
стоимостью 5 гривен, новая упа
ковка обувного крема «Твист»
стоимостью 15 гривен, зарядное
устройство марки «Нокиа» ст
оимостью 40 гривен, новая пачка
сигарет «Мальборо» стоимост
ью 4 гривны, один ДВД- диск стои
мостью 20 гривен, отвертка стои
мостью 8 гривен, полотенце мах
ровое желтое стоимостью 25 гри
вен, пачка кофе «Наслаждение
» стоимостью 6 гривен, мужские
трусы стоимостью 20 гривен, бл
анки документов заверенные о
ттисками печати ООО «Хантер
2006». Выданные на имя ОСОБА_2
, а также деньги в сумме 400 грив
ен, а также и дорожную сумку че
рного цвета принадлежащую
ОСОБА_3 стоимостью 70 гривен
в которой находились мужская
куртка стоимостью 300 гривен, м
ужской свитер стоимостью 250 гр
ивен, мужские джинсовые брюк
и стоимостью 150 гривен, зарядн
ое устройство для мобильного
телефона марки «Самсунг» ст
оимостью 50 гривен. Тем самым
ОСОБА_1 своими умышленными
действиями причинила матери
альный ущерб ОСОБА_2 и ОС
ОБА_3 на общую сумму в размер
1483 гривны. Принятыми мерами ро
зыска 14 декабря 2006 года сотрудн
иками ЛО на станции Донецк
ОСОБА_1 была задержана , а пох
ищенное ею имущество, принад
лежащее ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Допрошенная в судебном зас
едании подсудимая ОСОБА_1
виновной себя по ст. ст. 185 ч. 1 УК
Украины признала полностью
и суду пояснила то, что действ
ительно 13 декабря 2006 года она н
аходилась в платном зале ожи
дания железнодорожного вокз
ала станции Донецке. Утром 13 д
екабря 2006 года она обратила вн
имание на то, что рядом с ней н
аходись две дорожные сумки б
ез присмотра. Воспользовавши
сь тем, что за ней и за указанн
ыми сумками никто не смотрит
он похитила указанные две до
рожные сумки и выйдя из здани
я вокзала уехала с ними к себе
домой. Находясь дома, по адрес
у: Донецк улица Солнечногорс
кая 4 она открыла сумки и обнар
ужила в них мужские вещи, пере
численные в списке обвинител
Кроме того пояснила то, что
14 декабря 2006 года она вновь при
ехала на железнодорожный вок
зала станции Донецк и вошла в
платный зал ожидания. Когда о
на находилась в указанном за
ле ожидания она была задержа
на работниками милиции и дос
тавлена в дежурную часть мил
иции, где она созналась работ
никам милиции о совершенном
ею указанном преступлении. 13 д
екабря 2006 года /то есть в похище
нии имущества, принадлежащег
о ОСОБА_2 и ОСОБА_3 / В сод
еянном раскаивается.
Вина подсудимой ОСОБА_1
кроме того подтверждается м
атериалами данного уголовно
го дела и в частности:
Так л.д. 8 протокол досмотра, о
бнаружения и изъятия, л.д. 29 про
токол осмотра, л.д. 31-32 расписка
, л.д. 68 заключение товароведче
В соответствии с требовани
ями ст. ст. 299 УПК Украины судом
признано нецелесообразным и
сследование доказательств о
тносительно тех фактических
обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются.
С учетом изложенного суд пр
иходит к убеждению о том, что в
ина подсудимой ОСОБА_1 в с
овершении ею умышленных дейс
твий направленных на тайное
похищение чужого имущества /
кража /в настоящем судебном з
аседании доказана полностью
и полагает правильной квали
фикацию ее действий по ст. ст.
При назначении подсудимой
ОСОБА_1 наказания суд учи
тывает тяжесть и общественну
ю опасность совершенного ею
Данные о ее личности то, что
она ранее не судима, преступл
ение совершила впервые, ее пр
изнание и раскаяние в соверш
енном ею преступлении, ее пол
ожительную характеристику.
Как смягчающие вину подсуд
имой ОСОБА_1 обстоятельст
ва суд расценивает то, что под
судимая ОСОБА_1 в дохе дос
удебного следствия своими по
казаниями способствовала ор
ганам следствия в раскрытии
данного преступления, а в суд
ебном заседании своими показ
аниями способствовала суду в
установлении истицы. Отягча
ющих ее вину обстоятельств, п
редусмотренных ст. ст. 67 УК Укр
аины суд не усматривает.
Суд учитывая изложенное п
риходит к убеждению о том, что
исправление и перевоспитани
е подсудимой ОСОБА_1 возмо
жно без изоляции от общества
. Суд учитывая тяжесть и общес
твенную опасность совершенн
ого подсудимой по данному уг
оловному делу ОСОБА_1 данн
ого преступления, положитель
ные данные о ее личности то, чт
о она ранее не судима считает
возможным избрать в отношен
ии нее наказание с применени
ем и по правилам ст. ст. 75, 76 УК Ук
раины, то есть с испытанием. Ве
щественные доказательства п
о данному делу возвращены по
терпевшим по данному уголовн
ому делу ОСОБА_2 и ОСОБА_
3 Гражданские иск по данном
у уголовному делу не заявлен
ы. Руководствуясь ст. ст. 321, 325 УП
К Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении преступления п
редусмотренного ст. ст. 185 ч. 1 УК
Украины и подвергнуть ее нак
азанию по указанной статье в
виде лишения свободы сроком
На основании ст. ст. 75, 76 УК Укр
аины осужденной ОСОБА_1 на
значить испытание сроком на
2 / два / год обязав ее не оставля
ть место своего постоянного
жительства без согласия орга
нов ведающими исполнением пр
иговор уголовно-исполнитель
ной системы, уведомлять орга
ны ведающие исполнением приг
овора уголовно-исполнительн
ой системы об изменении мест
а своего жительства и работы
, периодически являться для р
егистрации в органы ведающие
исполнением приговора уголо
вно-исполнительной системы и
если осужденная ОСОБА_1 н
а протяжении данного срока н
е совершит нового преступлен
ия и будет исполнять возложе
нные на нее данным приговоро
м суда обязанности, от отбыва
ния наказания, назначенного
ей по данному приговору суда
, освободить. Меру пресечении
осужденной ОСОБА_1 измени
ть с содержания ее под страже
й в СИЗО №№ 5 города Донецка на
меру пресечения в виде содер
жания ее под подпиской о невы
езде ее с места жительства.
Осужденную ОСОБА_1 из-по
д стражи освободить в зале су
Меру пресечения до вступле
ния приговора в законную сил
у оставить прежней подписку
о невыезде с места жительств
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Доне
цкой области через Киевский
районный суд города Донецка
в пятнадцатидневный срок.