Справа № 464/3481/15-к
пр.№ 1-кс/464/999/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
27.04.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Львівської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, непрацюючому, одруженому, має на утриманні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимому 22.06.2012 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим терміном на 3 роки, проживаючому: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_8 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Зокрема, 27.03.2015 року близько 15:20 год., проходячи біля першого під`їзду будинку №1 по вулиці Чукаріна у м. Львові, на землі біля сходів ОСОБА_5 незаконно придбав (знайшов) поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилося тридцять таблеток, які була запаковані у блістерах із написом «Subutex», та, усвідомлюючи, що вказані таблетки є наркотичною речовиною «бупренорфін», і маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно, привласнив їх та незаконно зберігав при собі, з метою подальшого вживання. Цього ж дня близько 16:00 год. ОСОБА_5 , зберігаючи при собі раніше знайдений наркотичний засіб, перебуваючи між будинками № 49 та АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилося тридцять таблеток, які були запаковані у блістерах із написом «Subutex», в яких згідно висновку експерта № 3/435 від 21.04.2015 року виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса бупренорфіну становить 0,24 грам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зумовлене тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від двох до п"яти років, існує об`єктивна підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, раніше судимий, покарання не відбув, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи на іспитовому терміні, а тому існують ризики, що він може ухилятись від органів досудового розслідування, ніде не працює, продовжить займатись злочинною діяльністю, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів вважає недоцільним.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив частково, пояснив, що неофіційно працює у будівельній бригаді, відводить дитину до школи, яка навчається у першому класі, тому проситьз огляду на наведені обставини дозволити залишати місце постійного проживання в певні години протягом доби, вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю, щиро кається.

Захисник ОСОБА_9 відносно задоволення клопотання заперечив частково, зазначив, що на досудовому слідстві вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому відсутні ризики, зазначені у статті 177 КПК України. Просив при застосуванні запобіжного західу у вигляду домашнього арешту надати можливість ОСОБА_5 залишати будинок в певні години для надання підзахисному можливості забезпечити його родину.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудових розслідування 27 березня 2015 року внесено заяву про те, що 27.03.2015 року в Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВС України надійшов рапорт о/у СКР Сихівського РВ ОСОБА_10 про те, що 27.03.2015 в ході патрулювання Сихівського району м.Львова було помічено невідомого чоловіка, який назвався на ім"я ОСОБА_5 , при якому знаходились в поліетиленовому пакеті упаковані таблетки у кількості 30 штук, ззовні схожі на наркотичні засоби, з правовою кваліфікацією діянь за ч. 2 ст. 309 КК України

Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 повідомлений 27 квітня2015 року.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Крім того, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , висновком експерта №3/435 від 21.04.2015, протоколом огляду предмета, визнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі

Враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п"яти років, враховуючи вік підозрюваного, його сімейний стан, обставини, що він раніше судимий: 22.06.2012 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст.186,ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 4 років, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 3 роки, відсутність доказів про працевлаштування підозрюваного, приходжу до переконання, що йому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім.

Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язок передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступний обов`язок:

1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 27 червня 2015 року.

Ухвалу передати в Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1