Справа № 1- 335
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області

в складі:

головуючого - Євдокімової О.П.

при секретарі - Бабенко Н.В.

за участю прокурора -
Нужної О.А.

захисника - ОСОБА_3

законного представника
неповнолітньої - ОСОБА_4

представник
педагогічного колективу
- ОСОБА_5

представника відділу кримінальної
міліції - Дорошенко Т.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка справу по звинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки м. Шостка АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, освіта середня-технічна, не одруженої, техніка по
плануванню ШКЗ "Зірка" м.
Шостка, раніше не судимої

в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 357 ч 3 КК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки і мешканки м. Шостка ДРЕСА_2,
українки, громадянки України, освіта середня-технічна, не одруженої, освіта
середня, навчається ШПЛ- 10м. Шостка, раніше не судимої

в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 357 ч 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Пдсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 18 серпня
2007 року в м. Шостка незаконно
заволоділи паспортом ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та іншими важливими особистими
документами.

Злочин було скоєно при слідуючих
обставинах:

Підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 18 серпня 2007
року в 17-00 годин, маючи умисел на
незаконне заволодіння документами, в тому числі і паспортом, та грошима, які
могли б бути серед документів, з метою викрасти зазначене, прийшли до дому до
своєї знайомої ОСОБА_7. яка мешкає АДРЕСА_3 де ОСОБА_2 відволікала увагу
ОСОБА_7., а ОСОБА_1 таємно викрала, з
антресолі шафи, папку з наступними документами: паспорт на ім'я ОСОБА_6
НОМЕР_1, паспорт на ім'я ОСОБА_7. НОМЕР_2, свідоцтво про народження ОСОБА_7.,
пенсійні посвідчення ОСОБА_6 і ОСОБА_7., трудова книжка на ім'я ОСОБА_6, диплом про освіту ОСОБА_6, свідоцтво
про одруження ОСОБА_6, свідоцтво про закінчення школи ОСОБА_7., свідоцтво про
закінчення школи ОСОБА_8.

Підсудні
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 винними себе визнала повністю і показали, що 18 серпня 2007
року ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_1 викрасти документи з квартири її знайомої
ОСОБА_7 і пояснила їй при цьому, що вона часто приходить до ОСОБА_7 додому і
бачила, що її мама, коли йде кудись з дому, бере з собою білу папку з
документами, яка лежить в антресолі платтяної шафи і тому вона вважала, що там
можуть бути і гроші. ОСОБА_1 погодилася скоїти крадіжку документів з грошима. З
цією метою, вони, близько 17 години, прийшли до своєї знайомої ОСОБА_7., яка
мешкає АДРЕСА_3, і знаходячись у
зазначеній квартирі, ОСОБА_2
відвела ОСОБА_7. в іншу кімнату а
ОСОБА_1, в цей час, з антресолі платтяної шафи, викрала папку з документами.
Документи вона переклала в пакет, в тому числі і два паспорта, а папку поклала
під диван. Після чого вони разом пішли звідти, а потім переглянувши документи і
не знайшовши серед них грошей, вони разом знищили їх.

Враховуючи
те, що підсудні та інші учасники процесу, не оспорюють фактичні обставини
справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин,
відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши
думку учасників судового засідання, та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК
України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно
тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винність
підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 повністю доказана і їх дії суд кваліфікує за ст.
357 ч.3 КК України, так як вони незаконно заволоділи паспортом ОСОБА_6 і
ОСОБА_7 та іншими важливими особистими документами.

При
призначенні покарання суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання ті,
що підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 щиро розкаялися у вчиненому злочині, сприяли
розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягуються вперше,
позитивно характеризуються за місцем мешкання а ОСОБА_2 має неповнолітній вік.

Обставини, що обтяжують покарання
відсутні.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також
обставини справи тяжкість скоєного злочину і наставши наслідки, суд вважає що
підсудним слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК
України,

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.
357 ч.3 КК України і призначити їй покарання
у виді штрафу у сумі 510(п'ятсот десять) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу ОСОБА_1 залишити
раніше встановлений - підписку про невиїзд

ОСОБА_2
визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 357 ч.3 КК України і
призначити їй покарання у виді штрафу у
сумі 510( п'ятсот десять ) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу ОСОБА_2 залишити раніше встановлений - підписку про невиїзд

Речові докази по справі: картонну
папку для паперу - залишити в користуванні ОСОБА_6

Вирок може
бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд на
протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: