Дело № 1-106/2007
Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Акуленко
при секретаре Пензарь
Т.Е., Кириченко Е.С.
прокурора Бойченко
Ю.В., Шабинского И.В.
потерпевшего ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в
городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Дружковки, Донецкой области, русского, гражданина
Украины, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого, женатого,
имеющего несовершеннолетнего ребенка, 1990
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3 18 ноября
2006 года примерно в 05 часов 30 минут, темное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
управляя принадлежащим ему на праве личной собственности, технически
номер НОМЕР_1, осуществляя движение по автодороге ул. Советская имеющей по одной полосе для движения
в каждом направлении, со стороны нос. Шахта-18, в направлении центра
города, в гор. Снежное Донецкой области, в указанном направлении со скоростью
примерно 100 км/ч, в нарушение требований п.п.
1.5, 2.9(a), 10.1, 11.1, 11.4, 12.4, 12.9(6) Правил дорожного движения Украины, введенных в действие с 01.01.2002 года и предписывающих: п.1.5. - «Действие
участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие
для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб».
запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под
воздействием наркотических или токсических веществ»;
началом движения, перестроением и любым изменением направления движения
водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст
препятствий или опасности другим участникам движения».
полос на проезжей части для движения нерельсовых транспортных средств
определяется дорожной разметкой или дорожными знаками 5.16,
5.17.1, 5.17.2, а при их отсутствии - самими водителями с учётом ширины проезжей части соответствующего
направления движения, габаритов транспортных
средств и безопасных интервалов между ними»
п. 11.4. «На дорогах с
двусторонним движением, имеющих по меньшей мере две полосы для движения в одном направлении,
запрещается выезжать на предназначенную
для встречного движения сторону
дороги»; п.12.4. «В населённых пунктах движение транспортных средств разрешается
со скоростью не более 60 км/ч» п. 12.9. Водителю запрещается:
б) превышать максимальную
скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7, на участке дороги, где установлены дорожные
знаки 3.29, 5.31, или на транспортном средстве, на котором установлен
опознавательный знак в соответствии с подпунктом "и" пункта
30.3 настоящих Правил.
реальную и объективную возможность своевременно обнаружить на полосе
встречного движения автомобиль «РАФ-2203» государственный регистрационный номер НОМЕР_2,
под управлением водителя ОСОБА_1, на основании оформленной в установленном
законом порядке доверенности на право управления указанным автомобилем,
принадлежащего на праве личной собственности гр. ОСОБА_4, должных и
надлежащих мер предосторожности не принял, отвлекся от управления автомобилем,
в следствие чего допустил выезд автомобиля ВАЗ на полосу встречного движения,
где между указанными транспортными средствами произошло столкновение.
дорожно-транспортного происшествия водителю ОСОБА_1 были причинены телесные
повреждения, а именно: открытый перелом левого надколенника, закрытый перелом
1-2-ой, плюсневой кости левой стопы, ушиб поясничного отдела позвоночника,
осложнившиеся травматическим шоком 2-ой степени - СРЕДНЕЙ тяжести телесные
повреждения, как требующие для своего лечения
срок свыше 21-го дня.
Виновность подсудимого
ОСОБА_3 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью доказательств, изложенных в приговоре ниже.
Так, в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялся и пояснил, что 18 ноября 2006 года,
примерно ночью он вместе с его знакомыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на его личном автомобиле
кафе «Коренное», расположенное па выезде из гор. Снежное, в сторону
гор. Красный Луч. Находясь в кафе он употребил спиртное. После чего выехали на автомобиле назад в город.
При этом, он находился за рулем автомобиля, ОСОБА_6 находилась на
переднем пассажирском сидении, ОСОБА_5.
находилась на заднем
пассажирском сидении. Осуществляя движение по автодороге ул. Советская в гор.
Снежное, время было примерно 5.30 часов, в направлении центра города, с какой скоростью пояснить не может, в один
момент почувствовал удар, после чего потерял сознание. В себя пришел уже
в больнице. Допускает тот факт, что мог уснуть за рулем автомобиля,
вследствие утомления на
работе и употребления алкоголя.
Потерпевший ОСОБА_1 суду
пояснил, что 18.11.2006 года примерно в 05.00
своем автомобиле РАФ-2203 г/н НОМЕР_2 который находился в технически исправном состоянии, с пассажиром
ОСОБА_7 в салоне автомобиля осуществлял движение по ул. Советская, в сторону
нос. ш. 18 гор. Снежное, он вел автомобиль со скоростью примерно 4 0 км/ч,
было темное время суток, на автомобиле был включен ближний свет фар. Подъезжая
к перекрестку пересечений улиц Донская и Советская, впереди увидел движущийся
во встречном направлении автомобиль, который двигался по середине проезжей
части, по мере сближения данный автомобиль стал смещаться влево относительно
своего движения. Он (ОСОБА_1) стал замедлять свой автомобиль, так как встречный
автомобиль двигался по его полосе движения - на встречу, в момент,
когда его автомобиль практически остановился, встречный автомобиль стал
смещаться вправо на полосу своего движения, в этот же момент произошло
столкновение. В результате
столкновения он получил
телесные повреждения.
Свидетель ОСОБА_8 дал
суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_1
Свидетель ОСОБА_6 суду
пояснила, что 18 ноября 2006 года она вместе с знакомыми ОСОБА_5 и ОСОБА_3, на автомобиле
после чего на указанном автомобиле, управлял которым ОСОБА_3 выехали из кафе в
сторону центра города. В пути следования она находилась на переднем пассажирском
сидении, задремала, проснулась от удара, увидела что автомобиль под управлением
ОСОБА_3 столкнулся с другим автомобилем. ОСОБА_3 находился без сознания.
Свидетель ОСОБА_5 дала
суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6
В ходе осмотра места
дорожно-транспортного происшествия было зафиксировано положение автомобилей
деталей кузова, ЛКП, осыпь грязи с транспортных
средств, (л.д.8-12).
отражено техническое состояние транспортных средств, их повреждения и угол
столкновения, который составил 157 гр. (л.д.42-45).
судебно-медицинской экспертизы № 43 от 20.01.2007 года ОСОБА_1 были причинены телесные
повреждения: открытый перелом левого надколенника, закрытый перелом 1-2-ой
плюсневой кости левой стопы, ушиб поясничного отдела позвоночника,
осложнившиеся травматическим шоком 2-ой степени - СРЕДНЕЙ тяжести телесные
повреждения, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня
судебно-медицинской экспертизы № 4 5 от 20.01.2007 года ОСОБА_3, были причинены: закрытый
перелом правой бедренной кости в нижней трети, открытый перелом наружной
костной пластинки височной кости слева, ушиб головного мозга легкой степени,
ссадина левой подвздошной области, ушибленная рана правой голени, осложнившиеся
травматическим шоком 2-й степени, относящиеся по степени тяжести к повреждениям СРЕДНЕЙ
тяжести, как вызвавших длительность расстройства здоровья (свыше
При поступлении ОСОБА_3 в
больницу у него в крови найден алкоголь в количестве 1,13%о-1,25%о. Данная
концентрация соответствует алкогольному опьянению легкой степени (л.д.65).
автотехнической экспертизы проведенной экспертами ДФ ЗАО УЦПЗ «Эксперт-сервис» № 06/508 от
29 декабря 2006 года установлено: Результаты раздельного и сравнительного
НОМЕР_1 с учетом их взаимного расположения и направления образования позволяют
установить следующий механизм их образования: в момент первичного контакта
переднего бампера с левой стороны, левое переднее крыло, капот с левой стороны,
с левой передней частью автомобиля РАФ-2203, передний бампер, левое переднее
крыло, передняя панель с левой стороны, в результате чего образовались
повреждения на транспортных средствах в виде вмятин, разрывов, вогнутостей
металла вовнутрь и комплекса трасс, счесов, и отслоением ЛКП. В соответствии с
характером повреждений транспортных средств, направлением их образования,
следует прийти к выводу о том, что имело место продольное, встречное, косое, блокирующее,
левое переднее столкновение. При этом угол между продольными осями транспортных
средств составлял около 15 7+_5 градуса.
В сложившейся дорожной
обеспечения безопасности дорожного движения, должен был действовать в
соответствии с требованием п.10.1, п. 11.1, п.11.4, п.12.4,
п.12.9(6) Правил дорожного движения
В сложившейся дорожной
ситуации водитель автомобиля РАФ-2203 г.н. НОМЕР_2
двигавшийся по своей полосе движения, при обнаружении выехавшего на его полосу
остановки транспортного средства, т.е.
действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения
Украины. В данной дорожной
ОСОБА_3 выполняя требования п.
и. 11.1, п. 11.4, п. 12.4, п. 12.9(6) Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное
происшествие и его действия находились в причинной связи с наступлением данного
дорожно-транспортного происшествия.
зрения, в данной дорожной ситуации, когда встречное транспортное средство, т.е.
состоянии, вопрос о наличии у водителя автомобиля РАФ-2203 ОСОБА_1, технической
возможности, в одностороннем порядке, предотвратить происшествие путем
торможения не имеет смысла, так как снижение скорости и даже остановка его
транспортного средства не исключало возможности происшествия и его действия не
находились в причинной связи с наступлением данного ДТП. (л.д.
исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что
действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.
286 ч.1 УК Украины,
поскольку он управляя
средством нарушил правила безопасности
дорожного движения, что причинило потерпевшему средней тяжести телесные
Как личность подсудимый
ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.126).
При определении меры
наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного им
преступления, совершение преступления впервые, его положительную характеристику
как личности, наличие несовершеннолетней дочери - ОСОБА_9, 1990 года
рождения, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как
обстоятельство отягчающее наказание, его чистосердечное раскаяние, активное
содействие в раскрытии преступления и частичное возмещение причиненного ущерба
как обстоятельства смягчающие наказание, кроме того учитывает его материальное
положение и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения
новых преступлений избрать наказание в виде ограничения свободы с лишением
права управлять транспортными средствами и применением ст.ст.75,7
Украины, в отношении основного наказания.
Кроме того потерпевшим
восстановительного ремонта автомобиля РАФ, 5276,94
затраченные на лечение, 152 грн. - стоимости абонемента на стоянке за хранение
В соответствии со ст.ст.1166, 1167 ГК Украины материальный и моральный вред причиненный физическому
или юридическому лицу неправомерными действиями или бездеятельностью
возмещается лицом причинившим такой вред при наличии вины.
Вина подсудимого ОСОБА_3
в совершении преступления, а следовательно и причинении вреда доказана
полностью, однако суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
При определении размера
морального вреда суд учитывает характер и объем душевных страданий потерпевшего,
перенесенную им боль, нахождение в больнице на лечении и невозможность
определенное время нормально передвигаться, необходимость прилагать
дополнительные усилия для организации своей жизни и исходя из принципов
разумности и справедливости оценивает причиненный моральный вред в сумме 5000 грн., которые подлежат взысканию с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1, также с
него следует взыскать средства в счет возмещения материального вреда, с учетом 1500 грн., которые он уплатил потерпевшему за лечение, а всего подлежит
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд-
виновными по ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения
свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один)
На основании ст.75,76 ч.1
п.2,3 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания
назначенного ему основного наказания, если он в течение годичного
испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенную на него
обязанность - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об
изменении места жительства.
До вступления приговора в
законную силу, меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней - подписку
о невыезде с места жительства.
Взыскать с ОСОБА_3 в
обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи апелляции через
данный городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с
момента вручения ему его копии.