overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-579/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2008
року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді Шпак
З.П.

при секретарі Нагорній
Н.І.

з участю прокурора Нужної
О.А.

представника
Шосткинського МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області
відносно:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

УродженцяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,
освіта середня, ІНФОРМАЦІЯ_3
не працюючого, мешкає вАДРЕСА_2 раніше не судимого,

- про
звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання
Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення від
покарання ОСОБА_2 по закінченню
іспитового строку.

Подання
мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду від 27.10.2006 р. року ОСОБА_2
засуджений за ч. 1 ст. 309 КК
України і призначено покарання у вигляді
обмеження волі строком 1 рік, а
згідно ст. ст. 75 КК України
звільнено його від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На
обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 20.11.2007 року.

Протягом
іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно. Таким чином ОСОБА_2 своєю поведінкою протягом іспитового строку
довів своє виправлення та виконав покладені на нього обов'язки.

В
судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1
підтримала подання та просить звільнити
ОСОБА_2 від покарання по
закінченню іспитового строку.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув.

На
думку прокурора - ОСОБА_2 можливо
звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши
думку представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області, висновок
прокурора, дослідивши докази по справі, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання по
закінченню іспитового строку призначеного вироком Шосткинського міськрайонного
суду від 27.10.2006 року.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її
проголошення.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області: З.П.
Шпак
Справа № 5-95/08
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2008 року Глобинський районний
суд
складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.
при секретарі Папенко Л.І.,
з участю прокурора Гнатенка С.О.,
представника Глобинської КВІ ОСОБА_1.,
засудженого ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського КВІ про звільнення від
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, освіта
неповна середня, уродженця с. Петрівка Глобинського району Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, працюючого варником харчових продуктів ковбасного цеху на ТОВ
"Глобинський м'ясокомбінат" , -
вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2007 року
засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2. звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В
судовому засіданні ОСОБА_2 заперечень щодо задоволення подання не мав, прохав
звільнити його від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду
від 26.10.2007 року.

З
подання вбачається, що ОСОБА_2. в період іспитового випробувального строку порядок та умови відбування
покарання не порушував: до адміністративної відповідальності за порушення
громадського порядку не притягувався, на виклики до кримінально-виконавчої
інспекції з'являвся у встановлений термін, до кримінальної відповідальності не
притягувався, нового злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується
негативно, на даний час працює в ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат".

Обговоривши
вказане подання, заслухавши представника служби КВІ ОСОБА_1., яка підтримуючи
подання характеризувала засудженого позитивно, приймаючи до уваги думку
прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, суд приходить до
висновку, що засуджений довіру виправдав і подання підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 КВК України ,-

П О
С Т А Н О В И В :

Подання
Глобинського КВІ від 27.10.2008 року задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком від 26.10.2007 року
Глобинського районного суду Полтавської області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №1П-27/07
ПОСТАНОВА

Новотроїцький районний су
д
17 жовтня 2007 року
Херсонс
ької області
В складі: головуючого-судді
- Марківський О.В. при секрета
рі - Сушко Н.І. з участю прокуро
ра - Коваленко О.Є.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в залі с
уду в смт Новотроїцьке кримі
нальну справу за фактом крад
іжки ТМЦ з приміщення магази
ну №1 Чкалівського ССТ, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року до Новотроїцького
районного суду надійшла кри
мінальна справа за фактом кр
адіжки ТМЦ з приміщення мага
зину №1 Чкалівського ССТ. Слі
дчим СВ Новотроїцького РВ УМ
ВС України в Херсонській обл
асті винесена
Постанова про направлення
кримінальної справи до суду
для вирішення питання про за
криття у зв"язку із закінченн
ям строків давності.
В судовому засіданні встан
овлено, що невідома особа шля
хом розбиття вікна проникла
в приміщення магазину №1 Чкал
івського ССТ, звідки таємно в
икрала ТМЦ на суму 10000 руб..
04.08.1992 року за даним фактом СВ Н
овотроїцького РВ УМВС Україн
и в Херсонській області було
порушено кримінальну справу
.
04.09.1992 року кримінальну справу
провадженням зупинено на пі
дставі не встановлення особи
, яка вчинила даний злочин.
12.09.2007 року вище зазначена кри
мінальна справа провадження
м була відновлена. Вислухавш
и думку прокурора, дослідивш
и матеріали справи, суд вважа
є, що є підстави для закриття
кримінальної справи із закі
нченням строків давності в з
в"язку з тим, що з моменту вчин
ення даного злочину минуло 15 р
оків. Враховуючи викладене,
ст. 49 ч2 КК України і керуючись
ч. 3 ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фак
том крадіжки ТМЦ з приміщенн
я магазину №1 Чкалівського СС
Т , за ознаками злочину ст. 81 ч.
3 КК України (редакції 1960 р.) - зак
рити у зв"язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскарж
ена протягом 7 діб з моменту пр
оголошення до Апеляційного с
уду Херсонської області чере
з Новотроїцький районний суд
Херсонської області.
Справа № 5-112
08 грудня 2008 року смт.Ярмолинці
районний суд Хмельницької області
в складі головуючого-судді Худика М.П.,
секретарі Кочмарській О.М.,
з участю прокурора Яковенко О.В.,
КВІ Герасимчука М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Ярмолинці подання старшого інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МВ
Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Хмельницькій області про звільнення від покарання
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Волудринці Ярмолинецького
району, мешканця АДРЕСА_1, освіта середня,
одруженого, не працюючого, -
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької
області від 07 грудня 2006 року ОСОБА_1. засуджений за ч.3 ст. 185 КК України
до 4-ьох років позбавлення волі. В силу ст. 75, 76 КК України його було
звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим
строком 2 роки.

За час
перебування на обліку в кримінально-виконвчій інспекції ОСОБА_1. зарекомендував
себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, виконав
обов'язки, покладені на нього судом. За наведених обставин і в зв'язку з тим,
що успішно минув іспитовий строк інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1. від призначеного за вироком суду покарання.

В
судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Заслухавши
пояснення представника КВІ в Ярмолинецькому районі, думку прокурора, який
вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений позитивно
характеризується, нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього
обов'язки, ОСОБА_1., який просить звільнити його від покарання, суд вважає, що
подання слід задоволити.

Керуючись ст. 78
КК України,-

П
О С Т
А Н О
В И В:

ОСОБА_1
від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, призначеного
вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області 07 грудня 2006 року,
звільнити у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова не оскаржується.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду М.П. Худик
Дело №5-18/07
2007 года г. Теплодар
городской суд Одесской области
председательствующей - судьи Мыслывой Л.М.,
при секретаре - Мельник А.В.,
при участии прокурора Никитина Ю.Н.,
представителя уголовно-исправительной
инспекции Беляевского района УГДУВИН в Одесской области - инспектора
Беляевского МО УИИ УГВДУВИН в Одесской области Касьяненко Е.А.,
осужденной - ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в г. Теплодаре материалы дела по представлению инспектора Беляевского МО УИИ УГДУВИН
в Одесской области в отношении осужденной ОСОБА_1,
уроженки с. Машугина гора Калининской
области, Российская Федерация, гражданки России, образование высшее, замужем,
работающей заведующей общежития №5 Одесской
национальной академии связи им. А.С. Попова, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, судимой 19.09.2005 г. Приморским районным судом г.
Одессы по ст. 368 ч.1 УК
Украины с применением ст. 69 УК
лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься
определенной деятельностью, с испытательным сроком на 2 года в соответствии со ст. 75 УК Украины, об освобождении от отбывания
инспектор Беляевского МО УИИ УГДУВИН
в Одесской области подала представление об освобождении от отбывания наказания
на основании ст. 78 ч.1 УК
Украины осужденной ОСОБА_1, назначенного ей согласно приговора Приморского
районного суда г. Одессы от 19.09.2005г. В представлении указала, что в период
испытательного срока ОСОБА_1 характеризовалась положительно, к уголовной и
административной ответственности не привлекалась, выполняла возложенные на нее
В судебном заседании представитель
УИИ Беляевского района УГДУВИН в Одесской области указанное представление
ОСОБА_1 в судебном заседании
согласилась с данным представлением и просила освободить ее от отбывания
Прокурор в судебном заседании считает
возможным удовлетворить указанное представление.
При таких обстоятельствах, а также
принимая во внимание то, что осужденная выполнила возложенные на нее
обязанности, положительно характеризуется по месту жительства, в
период испытательного срока
не привлекалась, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от назначенного ей
наказания на основании ч.1 ст. 78 УК
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 78 УК
Украины, 408-1, 411 УПК
Освободить от назначенного наказания
ОСОБА_1, осужденную 19 сентября
2005г. приговором Приморского районного суда г. Одессы по ст. 368 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы без лишения
права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью,
с испытательным сроком на 2 года
Украины, в связи с истечением испытательного срока.
Справа №1-193/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Уліганинець П.І., при
секретарі Лахманич О.М., за участю прокурора Данканич В.В., розглядаючи на
попередньому розгляді справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_1

у вчиненні
злочинів, передбачених ст.304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК
України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання
та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253
КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді м. Свалява, в залі суду № 2 на 10.30 год. 31.10.2007 року.

Обраний
відносно ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд
- ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗМІН.

У судове
засідання:

ВИКЛИКАТИ:

підсудну -
ОСОБА_1.;

свідків - згідно
обвинувального висновку;

ПОВІДОМИТИ
прокурора Свалявського району.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа №5-134/2007 року.
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року. Гуляйпільський
районний суд Запорізької області.

В складі: Судді : Пінчук
Н.В

при секретарі: Родько
О.І.

з участю прокурора: Лукаша
Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Гуляйполе матеріали подання КВІ
Гуляйпільського району УДДУ ПВП в Запорізькій області про звільнення від
відбуття покарання за ст. 78 ч.1 КК
України засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.
Шевченко, Дніпропетровської
області, який мешкає в АДРЕСА_1. не
працює.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької
області від 06 жовтня 2006 року ОСОБА_1 засуджений до 3 років позбавлення волі
за ст. 185 ч.3 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

Гуляйпільський РВ УМВС України вніс подання про
звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає,
можливим звільнити його від покарання.

Громадянин ОСОБА_1 за час перебування на обліку
кримінально-виконавчої інспекції характеризується добре, до адміністративної відповідальності не
притягувався, порушень громадського
порядку не допускав, приводів до органів
внутрішніх справ не мав. нового злочину не скоїв, обов""язки покладені судом
виконував, став на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене згідно сі 78 ч.1 КК України та
керуючись сг.408 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 06 жовтня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького
апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа № 1 - 299/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007
р. м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Матюшко О.І., при
секретарі - Захаріній Ю.М., з участю прокурора - Одайника В.Б., потерпілого -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гола Пристань

кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Н. Збур"ївка Голопристанського району
Херсонської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою,
не працюючого, раніше не засудженого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 286
КК України, -

встановив :

ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що 11.08.2007 р. біля 01.00 год
в АДРЕСА_2, перебуваючі в стані алкогольного сп"яніння, не
маючи відповідного документа на право керування мотоциклом, керуючи несправним
мотоциклом ДНЄПР -11 д/н НОМЕР_1,
рухачись в напрямку до центру села, не обравши безпечну швидкість
руху, виїхав на смугу зустрічного руху, маючи можливість об"єктивно
виявити велосипедиста ОСОБА_2,
який рухався в зустрічному напрямку, не застосував заходи зменьшення
швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об"їзду
велосипедиста, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, чим порушив
вимоги п.п. 2.1, 2.3. "б", 2.9. "а", 31.1, 31.4, 31.4.1.
"а", 31.4.5 "а", 31.4.3 "а", 12.2, 12.3 Правил
дорожнього руху України. В результаті наїзду спричинив потерпілому ОСОБА_2
середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалості розладу
здоров"я. Після чого з місця події зник, чим порушив вимоги п. 2.10
"а,б,в" Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил
безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю та дійшов примирення з
потерпілим ОСОБА_2, просив звільнити його від кримінальної відповідальності,
провадження по справі закрити.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, які не заперечували щодо
звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у зв"язку із
примиренням, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
можливість звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, а
провадження по справі закрити, оскільки між підсудним і потерпілим відбулося
примирення, ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував
потерпілому завдані злочином збитки, позитивно характеризується.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 7-1, 8, 282 КПК
України, суд-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК
України у зв"язку із примиренням з потерпілим.

Провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1
закрити.

Запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави понесені витрати на
проведення експертиз у розмірі 541 (п"ятьсот сорок одна) грн. 64 коп.

На постанову протягом семи діб з
дня її винесення може бути

подана апеляція до апеляційного
суду Херсонської області, через районний

суд.
Справа № 5-246/2008
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2008 року
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Шевченко В.В.,

при секретарі - Авраменко О.С.,

за участю прокурора- Дьолог В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області
матеріал відносно

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
в АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою
освітою, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, м. Лозова Харківської
області, засудженого 30 листопада 2006
року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 309 ч.1, 309
ч.2, 311 ч.1 КК України до 4 років
позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним
строком 2 роки

про звільнення від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. засуджено 30 листопада 2006 року Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до
ст.75 КК України звільнений від
покарання з призначенням випробувального строку 2 роки. На нього покладені
обов'язки: не скоювати нових злочинів,
періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи,
повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП
в Харківській області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1. від
призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого,
представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від
покарання, суд вважає , що ОСОБА_1. може
бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк
закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, порушень не
допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком
суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з в і л ь н и т и від відбування покарання за вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 30 листопада
2006 року.

Постанова остаточна.

СУДДЯ : В.В. Шевченко
Справа № 5-114/2007р.
ПОСТАНОВА

2 жовтня 2007 року Тетіївський районний суд Київської області
в складі:

головуючого
судді: Кравець О.А.

при
секретарі: Вдовиченко
Н.І.

3 участю прокурора: Защитинської
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тетіїв подання інспектора
Кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення
від відбуття покарання ОСОБА_1 1980 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середня, не одруженого, на обліку в Тетіївській
кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 6.10.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вироком Тетіївського районного суду Київської області від 19 вересня 2006 року
був засуджений по ст. 309 ч.2 КК України
до трьох років позбавлення волі з застосуванням
ст. 75 КК України, згідно якої
його було звільнено від відбуття даного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор
КВІ Тетіївського району просить звільнити ОСОБА_1. від відбуття даного
покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення
інспектора КВІ Тетіївського району,
думку прокурора, який підтримав
подання та дослідивши письмові докази,
суд вважає, що подання необхідно
задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового
строку не скоїв злочину та правопорушень,
виконував покладені на нього судом обов'язки, позитивно характеризується по місцю
проживання, чим довів своє
виправлення, а тому керуючись ст. 78
КК України, ч.2. ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від відбуття покарання у вигляді до трьох років позбавлення волі згідно
призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 19
вересня 2006 року.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Київської області.