overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1888/13-к
Провадження № 1-кп/626/104/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 липня 2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Гусар П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,.

за участю прокурора Герман Г.Ю.,

представника потерпілих ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Красноградському районному суду.

На даний час підстав для закриття провадження з підстав п.4 8 ч.1 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги наявність достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 162 КК України призначити до судового розгляду на 05.08.2013 року на 09:30 год.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілих, законних представників неповнолітніх потерпілих.

В судове засідання викликати свідків.

Суддя
Дело №: 2026/1203/2012 Производство № 1/630/18/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.03.2013г.м. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего Зинченко А.В.
с участием секретаря судебного заседания Медяник А.А.
прокурора Касьяненко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 16.11.1992г.р., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины
Подсудимый обвиняется в совершении преступления по указанной статье УК Украины.
Дело назначалось к рассмотрению на 27.03.2013 года в судебном заседании. В судебное заседание вызывались свидетели по делу, однако свидетель ОСОБА_2 не явился в судебное заседание, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем рассмотрение дела надлежит отложить, поскольку допрос свидетеля является обязательным.
Суд считает необходимым не явившегося свидетеля доставить в судебное заседание приводом через милицию.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом через милицию свидетеля:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в судебное заседание, которое назначено на 03.04.2013 года в 11 часов 30 минут в помещении Люботинского городского суда Харьковской области по адресу: Харьковская область, г. Люботин, ул. Некрасова, 10.
Исполнение постановления возложить на Люботинское отделение милиции (по обслуживанию Харьковского района и г. Люботин) Харьковского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Зинченко
УХВАЛА

14.12.2012 Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1кп/2027/20174/2012, якій надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, Грузії, громадянина Грузії, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 27.09.2001 року за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ст. 141 ч.2 (КК редакції 1960 року) до 1 року 6 місяцям позбавлення волі, ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців; 16.09.2010 року за вироком Московського районного суду м. Харкова за ст. 190 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки; який фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2012 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженні 1кп/2027/20174/2012, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, Грузії, громадянина Грузії, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, Грузії, громадянина Грузії, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 21.12.2012 року на 12 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 643/4176/13-К
Провадження № 1-кс/643/502/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого, погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001029 від 21.12.2012 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 20.12.2012 близько 21:20 години, в 3 під`їзді буд. АДРЕСА_1 невстановлена особа з застосуванням фізичного насилля, що є безпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділа майном ОСОБА_4 , а саме мобільним телефоном «Самсунг С-5212» IMEI № НОМЕР_1 , грошами в розмірі 800грн. та іншими речами.

До теперішнього часу місце знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що викрадений телефон використовується з 29.12.2012 невстановленою особою, яка може володіти відомостями про обставини, за яких вона його отримала, або бути однією з тих, хто за показаннями потерпілого скоїв кримінальне правопорушення. В зв`язку з чим слідчий вважає за необхідне вилучення телефону.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України - «тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку)
Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 160 КПК України «в клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи» - тобто для тимчасового доступу до речей і документів необхідно встановити особу у якої саме вони знаходяться.
Норми КПК України, якими керується слідчий при зверненні до суду в рамках кримінального провадження на стадії досудового розслідування передбачають підстави повернення відповідного клопотання в разі його невідповідності вимогам закону (ст.ст. 159, 160 КПК України тощо).
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України до виниклих відносин і повернути слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 її клопотання про тимчасовий доступ до речей.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 234, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до речей, а саме до мобільного телефону «Самсунг С-5212» з міжнародним ідентифікатором IMEI № НОМЕР_1 , за матеріалами досудового розслідування №0001029 від 21.12.2012 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 1-452/11
ПОСТАНОВА

"03" жовтня 2011 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків кримінальну справу за обвінуваченням ОСОБА_2 за статтею 185 ч.2 КК України , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1/кп/643/545/2013
УХВАЛА
Іменем України

28.10.2013 року Московський районний суд міста Харкова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянина України, освіта середня, одруженої, не судимої, зареєстрованого та мешкає АДРЕСА_1 ,-
У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В с т а н о в и в :
10.10. 2013 року з прокуратури Московського району м.Харкова до Московського районного суду м.Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинуваченим Актом.
Ухвалою від 11.10.2013 року, суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Клопотань до суду не надходило.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувачений акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст..ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний Акт складено у відповідності до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м.Харкова. Клопотань до суду не надходило.
На підставі викладеного ,суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 06.11.2013 р. о 10.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособо.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія вірна, суддя, підпис
Дело № 2033/6215/12
Производство № 1/2033/607/12
о принятии дела к производству
10.08.2012 года судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , обозрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 215 УК Украины, в редакции 1960 года, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 215 УК Украины, в редакции 1960 года находится в производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова.
В соответствии с протоколом перераспределения дел между судьями вышеуказанное уголовное дело передано в производство судьи Фрунзенского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 215 УК Украины, в редакции 1960 года, принять в производство судьи Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 215 УК Украины, в редакции 1960 года, назначить на 31 августа 2012 года к 14 часам 00 минутам.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить ранее избранную подписку о невыезде.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья:
Справа № 646/8467/13-к
№ провадження 1-кс/646/1856/2013
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06.09.2013 року м. Харкова

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов"язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 04.08.2013 року вих. СІЗО № 12/П-736 від 05.08.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2013 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов"язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 04.08.2013 року вих. СІЗО № 12/П-736 від 05.08.2013 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратуру Харківської області.

Розгляд справи призначити на 11 вересня 2013 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 11.09.2013 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою про скоєння злочину від 04.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-476/11
15 марта 2011 года г. Запорожье
В период с января по октябрь 2008 года неустановленное лицо, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, который выдаётся или удостоверяется предприятием, находясь в г. Запорожье, предоставило от имени директора общества с ограниченной ответственностью «Укртехнохимтрейд»(ЕГРПОУ 33378252) -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в управление исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в г. Запорожье поддельную отчетную документацию.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что между несколькими предприятиями, в том числе: ООО «ТРАВЕРС-2004»(ЕГРПОУ 33011245), ООО «АСТОН»(ЕГРПОУ 32292295), ООО «ЭЛЕРОН 88»(ЕГРПОУ 36535299), ООО «ТОРГОВАЯ ФИРМА «ЕВРО - СТРОЙ»(ЕГРПОУ 34068035), ООО «УКРТЕХНОХИМТРЕЙД»(ЕГРПОУ 33378252), ФЛ-П ОСОБА_2 (ИНН НОМЕР_1), ФЛ-П ОСОБА_3 (ИНН НОМЕР_2), ФЛ-П ОСОБА_4 (ИНН НОМЕР_3) проведен ряд однотипных финансовых операций, которые связаны с приобретением и оплатой товаров, а также выполнением работ и предоставлением услуг.
С целью затруднения отслеживания финансовых потоков соответствующими контролирующими органами, должностными лицами указанных предприятий, а также неустановленными в ходе следствия лицами, денежные средства перечисляются от одного субъекта предпринимательской деятельности к другому, с одинаковыми назначениями платежей, которые осуществляются на протяжении длительного периода времени.
Аккумулируемые таким образом на расчетных счетах вышеуказанных субъектов предпринимательской деятельности денежные средства впоследствии переводятся в наличные через кассы банковских учреждений.
В соответствии со ст. 60 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»- информация о деятельности и финансовом состоянии клиента, которая стала известной банку в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним, или третьим лицам при предоставлении услуг банка, и разглашение которой может причинить материальный и моральный ущерб клиенту, является банковской тайной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, ст.ст. 60, 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области Паненко Д.И. о производстве выемки -удовлетворить.
Производство выемки поручить сотрудникам УБОП в Запорожской области ГУМВД Украины в запорожской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья: В.В.Калюжная
Справа № 4-669/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 апреля 2011 года г. Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Калюжная В.В., рассмотрев представление ст. следователя следственного отделения НМ СГНИ по работе с КПН в г. Запорожье майора налоговой милиции ОСОБА_1, о производстве выемки в учреждении банка документов, содержащих банковскую тайну по уголовному делу № 5661002, -
Из предоставленных суду материалов уголовного дела усматривается, что производстве СО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело № 5661002, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины.
03.06.2010 г. по делу создана следственно-оперативная группа, в состав которой включены сотрудники ГОНМ СГНИ по работе с КПН в г. Запорожье.
В ходе досудебного следствия установлено, что неустановленные лица, с целью прикрытия незаконной деятельности связанной с неуплатой денежных средств в бюджет, 11.02.2009 г. зарегистрировали и поставили на налоговый учет в ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья ООО «Альтпромгруп»(ЕГРПОУ 36358747) без цели фактического осуществления законной предпринимательской деятельности, а с целью прикрытия незаконной деятельности предприятий выгодополучателей, чем причинили государству материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 3 540 000 гривен, что в тысячу и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Изучив представление, исследовав материалы, предоставленные суду вместе с представлением, принимая во внимание, что в помещении центрального отделения ПуАО «СЕБ Банк» в г. Запорожье (МФО 300175) могут находиться документы, имеющие значение для установления истины по уголовному, данное представление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 60 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»- информация о деятельности и финансовом состоянии клиента, которая стала известной банку в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним, или третьим лицам при предоставлении услуг банка, и разглашение которой может причинить материальный и моральный ущерб клиенту, является банковской тайной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, ст.ст. 60, 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ст. следователя следственного отделения НМ СГНИ по работе с КПН в г. Запорожье майора налоговой милиции ОСОБА_1, о производстве выемки -удовлетворить.
Разрешить проведение выемки в помещении центрального отделения ПуАО «СЕБ Банк»в г. Запорожье (МФО 300175), расположенного по адресу: г. Запорожье, пр. Ленина, 185, выемки:
Также, в случае наличия в вышеуказанных расчётных счетах операций, связанных с обналичиванием денежных средств с использованием пластиковых карточек через банкоматы ПуАО «СЕБ Банк», просим предоставить точное время осуществления операции, сумму операции, наименование и местонахождение банкомата, а также данные видеонаблюдения (фотографии) с соответствующих банкоматов лиц в момент осуществления вышеуказанных операций.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья: В.В. Калюжная
Дата документу: 15.09.2011
Справа № 1-66/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о розыске подсудимого
15 вересня 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Крамаренко И.А.
при секретаре Гончаренко М.А.
с участием прокурора Демьнова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 КК Украины, -
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 КК Украины.
Место жительства подсудимого ОСОБА_1, согласно материалов уголовного дела, г. Запорожье, пер. Кузнечный, 11. (согласно письма Жовтневому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области от 14.09.2010 года подсудимый ОСОБА_1 официально является лицом без постоялого места жительства).
Подсудимый ОСОБА_1 не являлся в судебные заседания по данному уголовному делу 16.06.2010 г., 07.07.2010 г., о времени и месте слушания дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Постановление суда от 07.07.2010 года о принудительном приводе в судебное заседание подсудимый ОСОБА_1, исполнено не было.
Учитывая вышеизложенное, мнение прокурора, который считает, что подсудимого необходимо объявить в розыск, суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_1 уклоняется от явки в судебные заседания, в настоящее время место его нахождения не известно, суд считает необходимым объявить розыск подсудимому.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить розыск подсудимому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, последнее известное место жительства ІНФОРМАЦІЯ_3.
Задержать ОСОБА_1, на 72 часа для доставки в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Проведение розыска поручить Орджоникидзевскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого ОСОБА_1.
Постановление направить начальнику Орджоникидзевскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для исполнения и прокурору Запорожского района для контроля.
Судья: И.А. Крамаренко
9 февраля 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Комиссаренко Л.В.,
при секретаре - Жевакиной А.А.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1998 году по факту квартирной кражи по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 01.03.1988 года с 08-00 часов до 15-00 часов неизвестное лицо, проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитило имущество, а именно: золотые изделия кассеты и другое имущество принадлежащее гр. ОСОБА_1, причинив ущерб на сумму 3312 рублей.
Поскольку прошло более 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
07.03.1998 года по заявлению ОСОБА_1, было возбуждено уголовное дело по факту кражи и признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает от 2 до 7 лет. На основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку действующее смягчает уголовную ответственность, а следовательно такой закон имеет обратную силу. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Уголовное дело № 2098807, возбужденное по факту кражи из квартиры ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) - прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья: