Справа № 362/1417/14-к
Провадження № 1-кп/362/32/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 15 червня 2011 року близько 13-30 годин, керуючи власним технічно справним автомобілем «Peugeot-605», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі « Київ- Одеса» , а саме в межах населеного пункту с. Ксаверівка Васильківського району Київської області.
Під час руху на 56 км +880 м вказаної автодороги водій ОСОБА_4 , грубо порушуючи п.п.1.5, 2.3-б, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України ( далі ПДР України ) будучи неуважним , рухаючись в населеному пункті зі швидкістю більше 60 км/ год., у разі виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити , а саме: зміна напрямку руху автомобіля ВАЗ 2101, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 створивши загрозу життю та здоров`ю пасажиру ОСОБА_6 ,. завдав матеріальних збитків.
Внаслідок зіткнення у пасажира автомобіля ВАЗ 2101 ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичного експерта № 375 м/д від 10.09.2011 року виявлені тілесні ушкодження, які кваліфікується, як середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості загоювання понад 21 день.
В діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 1.5, 2.3-б, 12.3., 12.4 ПДР України, а аварійна дорожня обстановка , що в даному випадку знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною подією і наслідками, що настали , була створена з його вини, внаслідок невиконання ним вищезгаданих пунктів ПДР України, згідно з якими:
- п.1.5 ПДР України - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху і інших осіб не повинні створювати небезпеку або перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю, завдавати матеріальних збитків;
- п.2.3-б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньо-транспортною обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від управління цим заходом на дорозі;
- 12.3 ПДР України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди , яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
-12.4 ПДР України - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км / год.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.11.2014 року ухвала Васильківського міськрайонного суду від 25.09.2014 року скасована і призначений новий розгляд в суді першої інстанції з посиланням на те, що обвинувачений не з`являвся в судові засідання, через що до нього неодноразово застосовувався привід та розшук, що свідчить про ухилення його від кримінальної відповідальності, апеляційний суд зазначив, що на момент постановлення ухвали 25.09.2014 року строк давності не закінчився.
Під час нового розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав частково, вважаючи винним і водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем ВАЗ 2101 та рухався в лівій смузі, а потім раптово перестроївся в праву смугу, де рухався він, відбулося зіткнення, постраждала пасажив ОСОБА_6 , яка знаходилася в автомобілі ВАЗ 2101, цивільний позов визнав частково.
В процесі розгляду кримінального провадження заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за строками давності.
В своїй письмовій заяві, адресованій суду, потерпіла ОСОБА_6 , яка за станом здоров`я була не у всіх судових засіданнях, заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого, просить винести вирок з усією строгістю закону, мотивуючи це тим, що обвинувачений не відшкодував їй ні матеріальну, ні моральну шкоду, в судові засідання не з`являвся, до нього застосовувався привід, він оголошувався в розшук.
Вислухавши прокурора, який покладається на рішення суду, суд прийшов до такого висновку
Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто за ч.1 ст.286 КК України, яка згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, за яке передбачене найсуворіше покарання у виді обмеження волі.
У відповідності зі ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки- три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частині першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий акбо особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.
У відповідності зі ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 за період з 15.06.2011 року не з`являвся в судові засідання при першому розгляді провадження, через що до нього неодноразово застосовувався привід та розшук, при новому розгляді провадження з 24.11.2014 року не з`являвся в судові засідання 05.01.2015 року, 11.02.2015 року, 22.04.2015 року, 11.02.2015 року до нього застосовувався привід , виконання якого покладалося на Дніпровський РВ м.Києва, доказів поважності неявки в судові засідання не надав, що розцінюється судом як ухилення його від суду, тому підстав для задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності суд не вбачає.
На підставі наведеного, ст. 49 КК України, керуючись ст. 286 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відмовити..
Ухвала оскарженню не підлягає..
.

СУДДЯ ОСОБА_7