Справа 1-88/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний
суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю прокурора Царя
І.І.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево
кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с. Горонда Мукачівського району, громадянина України, з
середньою освітою, неодруженого тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1не
судимого

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

встановив:

21 вересня 2006 року, біля
19 год., біля будинку № 20 по вул.. Бор канюка в с. Горонда, Мукачівського
районуОСОБА_1 діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, з метою
заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2, із застосуванням фізичної сили штовхнувОСОБА_2
на землю, після чого завдав йому декілька ударів ногою в область тулуба та
нижніх кінцівок, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у
вигляді закритого перелому заднього краю правої великогомілкової кістки без
зміщення, що згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 962/2006
від 31 жовтня 2006 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої
ступені тяжкості.

Допитаний в судовому
засіданні підсуднійОСОБА_1 вину свою в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив,
що 21 вересня 2006 року, біля 19 год., біля будинку № 20 по вул. Борканюка в с.
Горонда, Мукачівського району під час розмови з потерпілим у них виникла
сварка, в ході якої, на грунті особистих неприязних відносин, він
штовхнувОСОБА_2 на землю, після чого завдав йому декілька ударів ногою в
область тулуба та нижніх кінцівок.

Підсудній попросив справу
закрити так-як він примирився з потерпілим, і на даний час вони є друзями, в
скоєному чистосердечно розкаюється.

Допитані в судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_2 дав покази
аналогічні показам підсудного і просив суд закрити справу, так як з часу
скоєння злочину пройшло багато часу і вони помирились з підсуднім, є друзями та
претензій до нього не мають.

Заслухавши думку прокурора,
та інших учасників процесу, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України
обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного роз'яснивши
процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.

2

Оцінив всі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудногоОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КК України, за кваліфікуючими ознаками - як середньої тяжкості тілесне
ушкодження , яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків
передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило
тривалий розлад здоров'я, кваліфіковані вірно, а його вина і інкримінуємому
злочині в судовому засіданні повністю доведена.

Обставини, що обтяжують
покарання, судом не встановлені.

Обставинами, що пом'якшують
покарання, суд визнає щире каяття. Підсудний та потерпілий просять суд закрити
кримінальну справу. Даний злочин був вчинений більше року тому, підсудний та
потерпілі примирились і на даний час знаходяться в дружніх відносинах внаслідок
чого на сьогоднішній день діяння підсудного втратило суспільну небезпечність,
потерпілий претензій до підсудного не має.

Злочин, передбачений ст.
122 ч.1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, вчинений більше
року тому, потерпілий претензій до підсудного не мають та просить закрити
справу. Злочин підсудним вчинено вперше, свої дії усвідомлює, по місцю
проживання підсудний характеризується позитивно.

Відповідно до ст.ст. 48 КК
України, ст.7 КПК України, особа, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості,
може бути звільнена від судом від кримінальної відповідальності, якщо буде
визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене
особою діяння втратило суспільну небезпечність, а особа перестала бути
суспільно небезпечною. Згідно із ст.282 КПК України, якщо під час судового розгляду
справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст.7 КПК
України, суд закриває справу.

За таких обставин, суд
приходить до висновку, що вчинене особою діяння внаслідок зміни обстановки,
втратило суспільну небезпечність, а підсудний перестав бути суспільно
небезпечним, а отже наявні підстави для звільнення його від кримінальної
відповідальності та закриття справи.

Керуючись ст.ст. 7, 7-1,
282 КПК України, ст.ст. 48 КК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК
України.

Запобіжній захід обраний
стосовно ОСОБА_1 скасувати.

Кримінальну справу щодо
ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом семи
діб може бути подана апеляції до Апеляційного суду Закарпатської області через
цей суд.