Дело №11- 1731 2007г. Председательствующий
Категория: ст. 307 Ермак
УК Украины. Докладчик Зубков
8 ноября 2007г коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Зубкова Л.Я.
судей - Герасименко
П.П., Микулина Н.И.
с участием прокурора - Криворучко И.И.
осужденного - ОСОБА_2 рассмотрела в судебном заседании в г. Харькове
уголовного дело по апелляции осужденного ОСОБА_2
на приговор Московского районного суда г. Харькова от 2 августа 2007г., -
Этим приговором ОСОБА_2,
уроженец и житель г. Харькова,
гражданин Украины, с неполным
средним образованием, ранее не судимый,
-осужден по ст. 307 ч.2, УК Украины с применением ст. 69 этого же кодекса к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией всего принадлежащего ему имущества; по ст. 309 ч.2 УК Украины - к 2 годам
лишения свободы, а по совокупности
преступлений, на основании ст. 70 УК Украины, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим к 2
свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_2 признан виновным в совершении
операций, связанных с незаконным
оборотом наркотиков.
Согласно приговору, 7 февраля
2007г. ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_1
незаконно приобрел у лица, дело в
отношении которого выделено в отдельное производство, 5 пакетов
с особо опасным наркотическим средством «каннабис» один из которых с каннабисом
весом 1, 4 гр. в этот же
сбыл ОСОБА_3 за 40 грн., а остальное
вещество весом 9, 20 грн.
продолжал незаконно хранить при себе для личного употребления, но которое у него было изъято работниками
милиции приблизительно в 17-00 час. того же дня.
Осужденный ОСОБА_2, в апелляции,
просит о смягчении наказания с применением ст. 75 УК Украины ссылаясь на то, что он ранее к уголовной ответственности не
привлекался, по месту жительства
характеризуется положительно, вину в
преступлениях признал, и способствовал в
их раскрытии, опекает престарелого
Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного и его адвоката, поддержавших апелляцию, мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований к ее
Выводы суда первой инстанции о
фактических обстоятельствах дела,
которые подсудимым не оспаривались и в отношении которых, в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины доказательства не исследовались, апелляционным судом не проверялись.
Что же касается меры наказания, то оно назначено ОСОБА_2 в соответствии с
требованиями ст. 65 УК Украины.
При этом суд учел не только степень
тяжести преступлений, одно из которых
является тяжким, но и ряд обстоятельств
смягчающих наказание, в том числе
приведенных в апелляции, что позволило
суду назначить его с применением ст. 69 УК
низшего предела, предусмотренного
санкцией ч.2 ст. 307 УК Украины.
Оснований признать назначенное ОСОБА_2
наказание явно несправедливым вследствие его суровости коллегия судей не
находит, полагая, что оно является необходимым и достаточным
для исправления ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений.
Поэтому, коллегия судей, руководствуясь ст.
ст. 362, 365, 366 УПК Украины, -
Приговор Московского районного суда
г. Харькова от 2 августа
2007г. в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_2 - без удовлетворения.