ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-2617/08

17 грудня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при
секретарі Пшегарницькій Н.Г., за участю прокурора Волонець Д.Ф., представника ОСОБА_1., розглянувши справу за скаргою адвоката
ОСОБА_2який діє в інтересах ОСОБА_3. на постанову слідчого в особливо важливих
справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4. від 15.11.2007 року про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 про отримання ним як службовою
особою, яка займає відповідальне становище, хабара за виконання дій в інтересах
ОСОБА_5. з використанням наданої йому влади, за ознаками злочину, передбаченого
ч.2 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року адвокат ОСОБА_2в
інтересах ОСОБА_3. звернувся до суду із скаргою на вказану постанову.

В скарзі заявник просить скасувати зазначену
постанову, посилаючись на те, що вона була винесена всупереч вимогам ст.ст.
94,98 КПК України.

Постановою судді Печерського районного суду
м. Києва від 17.12.2007 року скарга залишена без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду м .Києва від
06.02.2008 року ця постанова судді скасована, а постанова слідчого яка є
предметом оскарження скасована.

Ухвалою Верховного Суду України від
21.10.2008 року зазначені ухвала апеляційної та постанова першої інстанцій
скасовані, а матеріали справи направлені на новий апеляційний розгляд у той же
суд в іншому складі суду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
10.11.2008 року постанова Печерського районного суду м .Києва від 17.12.2007
року скасована, а справа направлена на новий судовий розгляд в суд першої
інстанції в іншому складі суду.

При цьому апеляційна інстанція виходила з
того, що суд першої інстанції не дослідив наявність приводів і підстав до
порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні представник скаржника
скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечує,
посилаючись на її безпідставність.

Дослідивши матеріали на підставі яких приймалось рішення
про порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення представника скаржника,
думку прокурора приходжу до наступного.

Згідно
зі ст.ст.94,97,98 КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані винести постанову
про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав,
зазначених у ст.94 КПК України.

Підставами
для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала
відомою прокурору чи слідчому, а також наявність достатніх даних, на базі яких
встановлюються ознаки вчиненого злочину. Таким чином, кримінальна справа може
бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються
об'єктивні ознаки вчиненого злочину.

Постановою слідчого в особливо важливих
справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4. від 15.11.2007 року порушена
кримінальна справа відносно ОСОБА_3.про отримання ним як службовою особою, яка
займає відповідальне становище, хабара за виконання дій в інтересах ОСОБА_5 з
використанням наданої йому влади, за ознаками злочину, передбаченому ч.2 ст.368
КК України.

Із постанови про порушення кримінальної
справи вбачається, що підставою для порушення кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України були данні, які встановлювали що
голова Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М. попередньо вимагав
хабар а потім одержав його за винесення ухвали про накладення арешту на майно в
ході розгляду господарської справи №13/228/07 за позовом
Українсько-молдавського підприємства ТОВ «Жемчужна» про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, котра знаходиться у провадженні останнього.

Згідно із ч.2 ст. 368 КК України, одержання хабара у
великому розмірі або службовою особою, яка займає особливо відповідальне
становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з
вимаганням хабара - карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти
років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю
на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Об'єктивна сторона зазначеної статті полягає в одержанні
хабара у будь-якому вигляді.

У відповідності до ч.15 ст. 236-8 КПК України,
розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти
наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність
джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про
порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання,
які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Із матеріалів на підставі яких було прийняте рішення про
порушення кримінальної справи вбачається достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину передбаченого ч.2 ст. 368 КК України в діях ОСОБА_3.,
оскільки вони містять данні на підтвердження того, що поведінку останнього
можна розцінювати як вимагання, поряд з власне отриманням незаконної майнової
винагороди за дії з використанням службового становища.

Таким чином матеріали на підставі яких прокурором
прийнято рішення про порушення кримінальної справи на момент порушення
кримінальної справи містили достатні дані, які б вказували на наявність ознак
злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України в діях ОСОБА_3.., а тому скарга є
не обґрунтованою та є такою що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94,
95, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3. на
постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України
ОСОБА_4. від 15.11.2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3
про отримання ним як службовою особою, яка займає відповідальне становище, хабара
за виконання дій в інтересах ОСОБА_5. з використанням наданої йому влади, за
ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України -залишити без
задоволення.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб.

Суддя: