overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3559/15-к
Провадження № 1-кс/362/696/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги, суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5- 8 / 2012
П О СТ А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю прокурора Іващенка С.А.,

інспектора- Пальченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання про направлення засудженого ОСОБА_1, 10.12. ІНФОРМАЦІЯ_1; р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого Іванківським районним судом 02.03. 2011 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням та 1- річним іспитовим строком, для відбування покарання за вироком суду,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ Іванківського району звернувся до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_1. іспитового строку та направлення його відбувати покарання за вироком Іванківського районного суду від 02.03.2011 року за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі, з випробуванням та 1- річним іспитовим строком, так як засуджений ухиляється від відбування покарання.

На облік КВІ Іванківського району засуджений ОСОБА_1 . був поставлений 28.03.2011 року, були роз»яснені порядок та умови відбування покарання та іспитового строку , роз»яснені покладені на нього судом обов»язки.

Засуджений ОСОБА_1 був попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, ухилення від виконання покладених на нього обов»язків.

Не дивлячись на це, засуджений ОСОБА_1 ухиляється від відбування іспитового строку,що виразилося в тому,що засуджений ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та підданий адміністративному стягненню:

- 25.07.2011 року за ст.175-1 КУпроАП;

-25.07.2011 року-за ст. 178 ч.1 КУпроАП;

-22.11. 2011 року-за ст.173 КУпроАП.

Із засудженим ОСОБА_1 неодноразово проводилися бесіди,він попереджався про відповідальність за порушення громадського порядку,скоєння нового злочину,ухилення від відбування покарання, відбиралися письмові пояснення та попередження .

Не дивлячись на попередження, засуджений ОСОБА_1 на зауваження не реагує,на шлях виправлення не стає,характеризується посередньо.

В судовому засіданні інспектор Іванківського КВІ УДДУ ПВП подання підтримав.

Вислухавши інспектора вивчивши матеріали справи, з яких слідує,що ОСОБА_1, який був засуджений ОСОБА_2 райсудом 02.03. 2011 року за ст. 185 ч.3. ст.ст. 75,76,104 КК України, 01.02. 2012 року був засуджений ОСОБА_2 райсудом за ст. 185 ч.3,71 КК України, а отже, покарання за вироком Іванківського районного суду від 02.03. 2011 року приєднано, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 ч.2 Кримінально- виконавчого кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора КВІ Іванківського району про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1 - відхилити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з часу проголошення .

Суддя:
У Х В А Л А
Справа №377/590/15-к

Провадження №1-кп/377/35/15

19 червня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1

Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підозрюваного у вчиненні кримінальних злочинів за ч.2 ст.190, ч.2 ст.389 КК України;

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних злочинів за ч.2 ст.190, ч.2 ст.389 КК України;

Обвинувальний акт затверджений прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п,яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 26.06.2015 року на 10 годин 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого і його законного представника.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/230/15-к
Провадження № 1-кс/378/24/15
УХВАЛА
"27" лютого 2015 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Ставищенського району Київської області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вказана скарга надійшла до Ставищенського районного суду Київської області 27 лютого 2015 року.

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно статті 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Ставищенського району Київської області про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 4 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та прокурора.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/129/15
381/1434/15-к
У Х В А Л А
«06» квітня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Фастова, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , якому 06.03.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 03.04.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого на 23.04.2015 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 369/1972/13-к Головуючий у І інстанції Хрипун
Провадження № 11-кп/780/155/13 Доповідач у 2 інстанції Іванова І.В.
Категорія 18 08.05.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

08 травня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2013 року,

встановив:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 надійшла до апеляційного суду Київської області 26 квітня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2013 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2013 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 повернуто прокурору, призначити на 12 год. 30 хв. 21 травня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя І.В.Іванова
Справа № 361/5793/2013-к Головуючий у І інстанції Шевчук М.П.
Провадження № 11-кп/780/480/13 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 34 18.09.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення до апеляційного розгляду

18 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гайдай Р.М., перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2013 року щодо ОСОБА_1,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2013 року щодо ОСОБА_1 - призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2013 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Р.М. Гайдай
Провадження № 11-сс/780/21/14 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 31.01.2014

УХВАЛА
Іменем України
31 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали провадження № 11-сс/780/21/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.01.2014 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000706 від 05.12.2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки порушено ст. 319 КПК України при перерозподілі матеріалів у зв`язку з хворобою судді ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого відводу, колегія суддів вважає, що відвід заявлений колегії суддів до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Чинним кримінальним процесуальним кодексом, зокрема ст. ст. 75, 76 КПК України, прямо передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Жодна з наведених ОСОБА_6 підстав не передбачена законом в якості обставин, що виключають участь судді в розгляді провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відвід заявлений ОСОБА_6 колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Головуючий

Судді
Справа № 359/9869/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/431/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 22.04.2014
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2014 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001873 від 04.09.2013р., -

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001873 від 04.09.2013р, до розгляду на 04 червня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя
Справа № 369/5265/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/612/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 27.06.2014
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2014 року, яким ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України та звільнено від призначеного покарання на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, ОСОБА_8 визнано винним за ч.2 ст.296 КК України та звільнено від призначеного покарання на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, ОСОБА_9 визнано винним за ч.2 ст.296 КК України та звільнено від призначеного покарання на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, ОСОБА_10 визнано винним за ч.2 ст.296 КК України та звільнено від призначеного покарання на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, в кримінальному провадженні №0001744,

В С Т А Н О В И В :

Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2014 року, в кримінальному провадженні №0001744, до розгляду на 17 липня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя
Справа № 361/3012/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/949/14 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 51 24.09.2014

УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2014 року, яким, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жердова, Броварського р-ну Київської обл., мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

засуджено та призначено покарання за ч. 4 ст. 368 КК України 5 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 3 роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.
Стягнуто із ОСОБА_8 на користь держави 1008,54 грн. витрат за проведення експертиз.
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2014 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.14р. о 12 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 368/1877/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1080/14 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 34 22.10.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 30 вересня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії № 115 про заміну ОСОБА_3 покарання більш м`яким покаранням,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 30 вересня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії № 115 про заміну ОСОБА_3 покарання більш м`яким покаранням призначити до розгляду на 9 годину 30 хвилин 29 жовтня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 379/1948/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/536/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18.12.2014

УХВАЛА
Іменем України
18 грудня 2014 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року було відмовлено в задоволенні клопотання Таращанського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року про зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки Sony Ericsson W 9101 SI 1214-8446 (IMEY 0818-4-38), сім-карту Київстар НОМЕР_1 , гроші в сумі 660грн, браслет білого металу з каменем, годинник з жовтого металу «рокко барокко» з білим камінням, сережки (пара) з металу білого кольору з камінням білого кольору.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу, де просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву про зняття арешту на майно.

Положенням ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_4 , вона оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні її заяви про зняття арешту з майна, що регулюється ст.174 КПК України та яке відповідно до вищенаведеної норми закону, оскарженню не підлягає.

Таким чином ухвала слідчого судді від 09.12.2014 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч.4 ст.399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити повернувши апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

При цьому слід зазначити. Що порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку регулюються ст.539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/8729/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/83/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 12.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 січня 2015 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст.122 ч.1, ст.75 КК України в кримінальному провадженні №0002690,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст.122 ч.1, ст.75 КК України в кримінальному провадженні №0002690, до розгляду на 29 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя