Дело №
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Арциз 16 августа
районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Котелевского
при секретаре Максимчук
с участием государственного
обвинителя прокурора Дычко
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Табаки, Болградского района. Одесской области, цыгана,
гражданина Украины, образование
начальное, не женатого, не работающего, ранее
судимого Болградским районным судом 12.10.2005 года по
ч.1 ст.213 УК Украины, штраф 700 гривен, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершении преступлений,
предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК
03.10.2005 года, в период времени примерно с 09.00 часа до 17 часов, ОСОБА_1,
умышленно, из корысти, с целью тайного похищения чужого имущества, проник на не огражденную охраняемую территорию
виноградника винбригады №1 ОАО
«Комсомолец» Арцизского района Одесской области, расположенного на юго-западной окраине г.
Арциз, где путём сбора созревших
плодов, тайно похитил с
виноградника, 780 кг
винограда сорта «Одесский чёрный»,
принадлежащего ОАО «Комсомолец» стоимостью по 2 гривен
за 1 кг, на общую сумму 1872 гривен, чем причинил ОАО «Комсомолец» материальный
ущерб на указанную сумму, после чего при
помощи ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 которым не было достоверно известно о
противоправности совершаемого деяния,
которые действовали по указанию ОСОБА_1,
под предлогом помощи в сборе принадлежащего ему винограда, поместили указанный виноград в заранее
заготовленные ОСОБА_1 мешки, после чего
на мотоцикле марки «КМЗ-Днепр» регистрационный номер НОМЕР_1, зарегистрированном в Арцизском МРЭО ГАИ на
имя ОСОБА_5, перевезли часть собранного винограда в
похищенного ОСОБА_1 по месту его жительства в АДРЕСА_1, а
часть, в количестве 310 кг перенесли с территории виноградника в
лесопосадку, оставив его там, на временное хранение по указанию ОСОБА_1
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою признал полностью, раскаялся, подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия.
во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме
предъявленного ему обвинения, а также то, что он не
подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих
обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности
позиции подсудимого, в связи чем в
соответствии со ст.299 УПК Украины счел возможным ограничить объем
допросом подсудимого и исследованием доказательств, касающихся
личности подсудимого.
в судебном заседании доказательства суд считает принадлежными, допустимыми,
достоверными и достаточными для постановления приговора.
действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК
Украины, как кражу, соединенную с проникновением в хранилище.
подсудимому ОСОБА_1 наказание, суд
учитывает степень тяжести, совершенного
преступления, его общественную
опасность, личность подсудимого.
назначении наказания, суд учитывает
смягчающие обстоятельства: подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал
полностью, чистосердечно раскаялся в
содеянном. Обстоятельств, которые отягчают наказание подсудимого судом
установлено не было.
Суд
считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением
Украины, освобождение от отбытия
наказания с испытанием.
назначении наказания суд учитывает тот факт,
что ОСОБА_1 ранее судим 12.10.2005 года
Болградским районным судом Одесской области по
ст.213 ч.1 УК Украины и ему было назначено наказание в виде штрафа в
размере 700 гривен (л.д.89-91), в связи с чем суд руководствуясь требованиями
ч.4 ст.70 УК Украины назначает
подсудимому наказание по совокупности преступлений, так как преступление по настоящему уголовному
делу подсудимый ОСОБА_1 совершил до вынесения ему приговора за предыдущее
преступление, то есть 3 октября
во внимание, что предыдущему приговору
суда ОСОБА_1 был осужден и ему было назначено наказание в виде штрафа, суд считает,
что наказание по предыдущему приговору подлежит исполнению
самостоятельно и сложению с наказанием по настоящему приговору не подлежит в
силу требований ч.3 ст.72 УК
Украины, в соответствии с которыми, основные наказания в виде штрафа при
назначении их по совокупности преступлений сложению с другими видами наказаний
не подлежат и исполняются самостоятельно.
Руководствуясь ст. ст. 321 - 324, 332-335 УПК
Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 и назначить ему наказание по ст. 185 Ч.3 УК
Украины в виде 3 (трех)
лет лишения свободы.
основании ст. 75 УК
Украины осуждённого ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытательным
силу требований ч.4 ст. 70, ч.3 ст.72 УК Украины назначенное осужденному
ОСОБА_1, по настоящему приговору
наказание и наказание, назначенное по
приговору Бол градского районного суда Одесской области от 12 октября
2005 года сложению не подлежат и подлежат
самостоятельному исполнению.
наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента исполнения приговора.
доказательства: (л.д. 10, 14) - вернуть ОАО
«Комсомолец» Арцизского района Одесской области; (л.д.43)-мотоцикл
«КМЗ-Днепр» регистрационный номер НОМЕР_1 -вернуть
законному владельцу ОСОБА_5
может быть обжалован в течение 15 суток со дня
его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Арцизский
районный суд.