Справа 1-100/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007
року Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого - судді С. К.Медвецького при секретарі А.А.Сегеді за участю
прокурора Л.М. Романової

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Вербівка Шаргородського району, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, непрацюючого, розлученого,
раніше судимого 29.12.1983 року Пролетарським районним судом м. Риги за
ст. ст. 141 ч.2, 140 ч.3 КК ЛРСР до п'яти років позбавлення
волі, 24.04.1984 року Куйбишевським
районним судом м. Ленінград за ст.
ст. 146 п.п. "а", „є",
40 КК РРФСР до дев'яти років позбавлення волі, 17.09.1984 року Шаргородським районним судом
за ст.
ст. 81 ч.2, 42 КК України (в
редакції 1960 року) до дев'яти років позбавлення волі, 23.01.1992 року Теплицьким районним судом
за ст. 142 ч.3 КК України (в редакції
1960 року) до десяти років шести місяців позбавлення волі; в скоєнні
злочинів, передбачених ст.
ст. 185 ч.3, 263 ч.1,
395 КК України, -

встановив:

21.11.2006 року
біля 2 год. ОСОБА_1, маючи умисел на крадіжку чужого майна, зайшов у господарство ОСОБА_2 яке розташоване по АДРЕСА_2, де за допомогою металевої труби зірвав
навісний замок з дверей підсобного приміщення,
проник всередину, звідки таємно
викрав музикальні духові інструменти, а
саме: корнет вартістю 105 грн., дві
труби загальною вартістю 240 грн., три
альти - 300 грн., два кларнети - 224
грн., тенор вартістю 135 грн., бас - 240 грн., а всього духових інструментів на загальну
суму 1 244 грн.

ОСОБА_1, в порушення обмежень адміністративного
нагляду встановленого щодо нього постановою Гайсинського районного суду від 01.02.2006
року терміном один рік, 02.12.2006 року
з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив своє постійне
місце проживання по АДРЕСА_2 і без повідомлення правоохоронних органів та
поважних на те причин проживав у нежилих будинках м. Гайсина.

У січні 2007
року у напіврозваленому приміщенні по вул.
Леніна в м. Гайсині, ОСОБА_1,
знайшов нарізну вогнепальну зброю - однозарядний пістолет калібру 5, 6
мм, виготовлений саморобним
способом, призначений для проведення
пострілів малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення
калібру 5, 6 мм, придатний для
проведення пострілів, без передбаченого
законом дозволу, переніс його до місця
свого проживання по АДРЕСА_2, який
07.02.2007 року близько 14 год.
під час огляду у нього виявили та вилучили працівники міліції.

В судовому
засіданні підсудний вину визнав повністю,
щиро каявся у вчиненому і пояснив,
що 21.11, 2006 року в нічний час зайшов у господарство ОСОБА_2 зірвав навісний замок з вхідних дверей
підсобного приміщення, проник
всередину, звідки викрав музикальні
духові інструменти; 02.12.2006 року залишив своє постійне місце проживання і
без повідомлення працівників правоохоронних органів проживав у нежилих будинках
м. Гайсина та у своїх знайомих; у січні
2007 року у напіврозваленому приміщенні по вул.
Леніна знайшов однозарядний пістолет,
який переніс до себе додому і зберігав з метою самозахисту.

-2-

Крім повного визнання вини підсудним,
його вина у вчиненні злочинів стверджується такими доказами:

1. - потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що вранці 21.11.2006 року виявив крадіжку

музикальних
духових інструментів з приміщення сараю; замок на дверях сараю був

зірваний;

·
свідок ОСОБА_3 пояснив,
що вранці 21.11.2006 року до нього прийшов ОСОБА_1., і залишив у мішках на зберігання музикальні
духові інструменти;

·
за протоколом огляду місця події, місцем події є господарство АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2. (т.1, а.с. 6-7);

·
за висновками товарознавчих експертиз № 1012, 1013 від 21.12.2006 року, № 974,
975, 976, 1014 від 13.12.2006 року, вартість викрадених у ОСОБА_2 музикальних
духових інструментів станом на 20.11.2006 року така: корнет - 105 грн., кларнет (2 шт.) -224 грн., альт (3 шт.) - 300 грн., бас - 240 грн., труба (2 шт.) - 240 грн., тенор - 135 грн. (т.1 а.с. 39-71).

2. - свідок ОСОБА_4
пояснив, що піднаглядний ОСОБА_1, неодноразово був

відсутній за місцем проживання,
вдома не проживав, а проживав у
нежилих будинках

м. Гайсина та у своїх знайомих;

·
свідок ОСОБА_3 пояснив,
що 08.01.2007 року у нього ночував підсудний, а наступного дня його забрали працівники
міліції;

·
з постанови про встановлення адміністративного нагляду
від 26.01.2006 року вбачається, що одним
із обмежень, яке було застосовано до
ОСОБА_1 - заборона виходити за межі будинковолодіння з 22 год. до 6 год. (т.1, а.с. 75).

3. - з протоколу огляду місця
події від 07.02.2007 року видно, що під
час огляду

будинковолодіння АДРЕСА_1 що
належить ОСОБА_1.,

працівниками міліції виявлено та вилучено пристрій для стрільби (т.2, а.с. 4-5);

- за висновком балістичної
експертизи № 62-Б від 26.02.2007 року вилучений у

ОСОБА_1 07.02.2007 року пристрій являється ручною нарізною вогнепальною
зброєю -

однозарядним пістолетом калібру 5, 6 мм,
виготовленим саморобним способом,

призначеним для проведення пострілів малокаліберними спортивно-мисливськими

патронами кільцевого запалення калібру 5, 6 мм, придатним для проведення пострілів, а

кулі відстріляні з нього володіють вражаючою силою (т.2, а.с. 21-27).

Дії
підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує:

·
за ст. 185 ч.3 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення;

·
за ст. 263 ч.1 КК
України, як придбання та зберігання
вогнепальної зброї, без передбаченого
законом дозволу;

·
за ст. 395 КК
України, як самовільне залишення особою
місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
тяжкість вчинених злочинів, дані про
особу підсудного, який щиро каявся у
вчиненому, активно сприяв розкриттю
злочинів, вчинив злочини під час
непогашеної судимості, негативно
характеризується і вважає, що з метою
запобігання вчинення ним нових злочинів єдиним вірним покаранням йому буде покарання
у виді позбавлення волі.

Вирішуючи
питання про судові витрати, суд
вважає, що з ОСОБА_1, необхідно стягнути на користь НДЕКЦ УМВС
України у Вінницькій області 2 062 грн.56 коп.3а проведення експертиз.

Керуючись ст. 323,
324 КПК України, суд -

присудив:

ОСОБА_1
визнати винуватим в скоєнні злочинів,
передбачених ст. ст.
185 ч.3, 263 ч.1, 395 КК України і призначити покарання:

·
за ст. 185 ч.3 КК
України - три роки шість місяців позбавлення волі;

·
за ст. 263 ч.1 КК
України - два роки позбавлення волі;

·
за ст. 395 КК
України - чотири місяці арешту.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш
суворих покарань

-3-

більш суворим, остаточно визначити
покарання ОСОБА_1, у виді позбавлення
волі на строк три роки шість місяців.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в
законну силу залишити попередній - утримання під вартою. Строк відбування
покарання рахувати з моменту затримання,
тобто з 07.05.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_1, на користь НДЕКЦ УМВС України у
Вінницькій області 2 062 грн.56 коп.3а проведення експертиз.

Речові докази -
духові музичні інструменти повернути ОСОБА_2.,
однозарядний пістолет - знищити.

На вирок може
бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1., - в той самий строк з моменту вручення йому
копії вироку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд.