overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/556/77/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.03.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №76,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого. Засудженого Рівненським районним судом Рівненської області 29.11.2012 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 який відбув 1/2 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Має одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Має два заохочення. Працевлаштований в БПК - перукарем. До роботи відноситься добре.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст.82 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком 02 роки 07 місяців 29 днів.
Зарахувати період з часу винесення постанови до часу прибуття ОСОБА_5 до іншої виправної установи за правилами ст.72 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9829/14-к
Провадження № 1-кп/0182/208/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000296 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000296 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду від 09.12.2014р. за ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст.. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 р. 1м. позбавлення волі без конфіскації майна. Цим же вироком ОСОБА_2 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,- залишено без змін. В теперішній час обвинувачений тримається в умовах СІ-3 м. Дніпропетровська.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_2 в СІ-3 м. Дніпропетровська на час розгляду кримінального провадження № 0000296.

Керуючись п.12.ч.1 ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в СІ-3 м. Дніпропетровська на час розгляду кримінального провадження № 0000296.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1926/13-к
Провадження № 1-кп/0182/139/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11.03.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249, ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249, ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається в СІ м. Дніпропетровська.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 10.04.2015 року о 14.30 год.

Враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_2 тримається в СІ м. Дніпропетровська, суддя вважає за необхідне здійснити провадження у режимі відеоконференції в приміщенні СІ м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити 10 квітня 2015 року о 14.30 год. дистанційно судове провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №182/1926/13-к, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249, ч. 2 ст. 263 КК України.

Зобов`язати керівництво СІ м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10.04.2015 року на 14.30 год.

Копію ухвали направити СІ м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселівка, Кіровоградського району, Кіровоградської обл., українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 30.11.1993 року Новоукраїнським райсудом за ч. 3 ст. 140 КК України на 2 роки позбавлення волі, 22.05.2005 року Новоукраїнським райсудом Кіровоградської обл., за ч. 2 ст. 194 КК України на 3 роки позбавлення волі, 05.11.2007 року звільнений по закінченню терміну відбуття покарання, по теперішній справі засудженого 26.07.2012 року Новоукраїнським райсудом Кіровоградської обл., за ч. 3 ст. 185, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, Постановою Новоукраїнського райсуду Кіровоградської обл., від 14.03.2013 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлено ОСОБА_5 для відбування покарання згідно вироку Новоукраїнського райсуду від 26.07.2012 р. строком на 3 роки позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014році».

Початок строку: 14.03.2013 року. Кінець строку:14.03.2016 року.

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», скоротивши невідбуту частину покарання.

Розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що заява щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджений за вчинення тяжких злочинів, а саме: 22.05.2005 року Новоукраїнським райсудом Кіровоградської обл. за ч. 2 ст. 194 КК України на 3 роки позбавлення волі; 26.07.2012 року Новоукраїнським райсудом Кіровоградської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_4 злочини, а саме за ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Аналізучи наведене, суд прийшов до висновку, що на засудженого ОСОБА_4 не розповсюджується дія Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки засуджений ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення тяжких злочинів.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»,ст. 539 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/145/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 26.04.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1р. п/в, ст. 75 1р. іспитового строку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 26.12.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.12.2014 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Сторонами в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення судового розгляду немає, клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну запобіжного заходу також не заявлено.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду. Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 обрана у вигляді домашнього арешту, підстав для її зміни судом не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/80/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області, громадянки України, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В судові засідання 23.01.2015 року, 05.02.2015 року та 20.02.2015 року у призначений час потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася.
Поставивши на розгляд питання про накладення на потерпілу ОСОБА_5 грошового стягнення на підставі ст. 139 КПК України, суд, вислухавши думку прокурора, з`ясувавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Таким чином, на потерпілу ОСОБА_5 на підставі ст. 139 КПК України слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 322 КПК України, суд, -
Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати 609 /шістсот дев`ять/ грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
12.03.2015
№ 642/1101/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Дергачівського району, с. Руська лозова, громадянина України, українця, який офіційно не працює, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.02.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 21.01.2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обрано, підстав для обрання не вбачається.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.02.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2015 року на 09-15 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/825/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.12.2014 року на 12-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч.1 ст.185
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні і заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2014 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, та засуджено до штрафу в розмірі 850 гривень.

Прокурор у кримінальному провадженні і заступник прокурора Харківської області оскаржили вирок Київського районного суду м.Харкова.

12 березня 2015 року до початку апеляційного розгляду до апеляційного суду Харківської області надійшли заяви прокурора у кримінальному провадженні і заступника прокурора Харківської області про відмову від поданих ними апеляційних скарг.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що іншими особами вирок суду першої інстанції оскаржено не було, керуючись ч.2 ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні і заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою прокурорів від апеляційних скарг.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

26 лютого 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 11.15 годину 04 березня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3 . Профатило
Дата документу 27.02.2015

Справа № 334/1409/15-к
Провадження № 1-кп/334/177/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0004300 від 22.10.2013 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
24 лютого 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0004300 від 22.10.2013 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

24 лютого 2015 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0004300 від 22.10.2013 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.190 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 09-00 годин 06 березня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/152/15-к
Провадження № 1-в/442/8/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ КВІ УДПтСУ у Л/о ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду для звільнення від покарання ОСОБА_5 -
в с т а н о в и в :
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 2 року.

Як вбачається з подання, ОСОБА_5 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Вислухавши пояснення засудженого, інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Л/о, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2012 року по закінченню випробувального терміну.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________