overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/477/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ЗУ "Про амністію у 2014 році" Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 05 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 05 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

20 квітня 2015 року на вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що апеляційна скарга засудженого підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Крім того, відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертаєтьсяапелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 05 листопада 2014 року. Копію вказаного судового рішення засуджений ОСОБА_3 отримав 26 листопада 2014 року, що підтверджується листом начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області. Однак апеляційну скаргу засудженим подано 20 квітня 2015 року, тобто із пропуском встановленого КПК строку.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали засудженим не порушувалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/2630/15-к
Провадження № 1-кп/750/182/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 квітня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000136 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 28 квітня 2015 року на 12.10.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за клопотанням прокурора прокуратури Орджонікідзевського районну про заміну покарання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за чю1 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилось кримінальне провадження за клопотанням прокурора прокуратури Орджонікідзевського районну про заміну покарання. . Ухвалою від 28 січня 2015 року клопотання прокурора задоволено ОСОБА_2 замінено покарання за вироком суду від 12 вересня 2014 року у вигляді штрафу 850 гривень на громадські роботи строком 50 годин

Після винесення ухвали було виявлено , що: у резолютивній частині ухвали невірно зазначено суму призначеного штрафу за вироком суду , а саме одна тисяча триста шістдесят гривень,замість вірного вісімсот п`ятдесят гривень.

Оскільки допущено описку, тому суд за власною ініціативою призначив судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення до вироку суду.

За змістом ст. 379 КПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про виправлення описки підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Судове засідання з приводу виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2015 року по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора прокуратури Орджонікідзевського районну про заміну покарання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за чю1 ст.15 ч.2 ст.190 КК України призначити на 27 квітня 2015 р. о 09 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 каб№3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6300/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/517/14
УХВАЛА

09 грудня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченої: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 25.11.2014 р. за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 24.11.2014 р. від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання захисником обвинуваченої було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні при дослідженні певних доказів по справі та про виклик свідка ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. В клопотанні захисника про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні при дослідженні певних доказів слід відмовити, оскільки останнє є передчасним, а поставлене захисником питання може бути вирішено при дослідженні кожного контретного доказу в ході судового розгляду.

Заявлене захисником клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 судом не задовольняється, з огляду на те, що прізвище останнього відсутнє в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а на данний час судом не було досліджено жодного доказу стосовно зазначеної особи.

Окрім того захисником обвинуваченої було подано скаргу на постанову прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі.

Розглянувши заявлену скаргу суд дійшов висновку, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки відповідно до вимог КПК у суду відсутні повноваження на скасування такої постанови а питання допустимості доказів буде вирішуватись в порядку ст. 89 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи: ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України призначити на 18 грудня 2014 р. о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

В задоволенні скарги захисника - відмовити.

В задоволенні клопотань захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/443/2014
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» ОСОБА_5 про вирішення питання щодо цивільного позову відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2014р. ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.4, ст.190 ч.1 КК України, - закрито.
До суду звернулась представник ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» ОСОБА_5 з клопотанням про вирішення питання щодо задоволення пред`явленого на стадії досудового розслідування цивільного позову ДП НВКГ «Зоря»-Машпроект» до ОСОБА_6 або відмови у ньому, або залишення його без розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання представника ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» підлягає задоволенню, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2014р. відносно ОСОБА_6 рішенням про цивільний позов.
Керуючись ст.ст.372, 534 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доповнити резолютивну частину ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2014р., згідно якої ОСОБА_6 було звільнено від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.4, ст.190 ч.1 КК України, - закрито, після першого абзацу абзацом другим наступного змісту:
«Цивільний позов ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» залишити без розгляду».
В зв`язку з цим абзац другий вважати третім.
В іншій частині ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2014р. залишити без змін.
Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1009/15-к
Провадження № 1-кп/644/234/15
УХВАЛА
28 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Обвинувачений належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неявки суду не повідомляв.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Доручити Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області доставити привідом до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання, що призначене на 16 годину 20 травня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3215/15-к
Провадження 1-кп/635/508/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001190 від 30.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 05 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/522/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Христинівського РП Уманського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області подання інспектора ВКВІ Христинівського району про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 10.10.2013 року за ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_5 засуджений вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 10.10.2013 року за ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 201 України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75, 76 КК України на 1 року і 6 місяців.

Заслухавши пояснення представника ВКВІ який підтримав подання про звільнення від покарання, думку прокурора про необхідність задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 який просив задовольнити подання про звільнення його від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, а також не вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Смілянського районним судом Черкаської області від 10.10.2013 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 28 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з питань оскарження в касаційному порядку вказаних судових рішень, однак суд, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

Зокрема, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не додано завірених належним чином копій ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, а якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, її має бути прошнуровано нитками на п'ять проколів і на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом судді, працівника апарату суду, засвідчено відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173), що з огляду на положення ст. 428 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття або про відмову у відкритті касаційного провадження.

Також зазначена у скарзі вимога не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

27 квітня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 06 квітня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про арешт майна ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000126.

Чортківському районному суду Тернопільської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 372/5015/14-к
Провадження 1-кп-7/15
ухвала
Іменем України
28 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0000096 від 01.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 28 ч.1,2 ст. 306, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 28, ч.1,2 ст. 306, ч.2,3 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_14 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 28, ч.1, 2 ст. 306, ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_16 в режимі відеоконференції з Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.

Обвинуваченими та їх захисниками підтримано клопотання прокурора.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне провести допит вказаного свідка у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції між Обухівським районним судом та Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити допит свідка ОСОБА_16 в режимі відеоконференції з Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області у відкритому

судовому засіданні 28.04.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (м. Обухів, вул. Київська 20, в залі судового засідання №3).

Виконання ухвали в частині повідомлення свідка та забезпечення їх явки в судове засідання доручити Жмеринському РВ УМВС України в Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді