Справа № 1/2520/84/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -Смаль І.А.,

при секретарі Шуляр І.В.,

з участю прокурора Шаповал Ю.В.,

захисника особи відносно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру адвоката ОСОБА_1, особи яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальну справу про застосування до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,, не військовозобов'язаного, розлученого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В першій половині серпня 2011 року в вечірній час ОСОБА_2 неподалік автодороги Чернігів-Гремячна пустирі розташованому між автодорогою Чернігів-Гремячта вулицею Чернігівська в смт. Сосниця, на необроблюваній ділянці ґрунту знайшов рослину самосійної коноплі. Знайдену рослину коноплі він, без мети збуту, зірвав та перевіз до місця свого постійного проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Вирвану рослину коноплі ОСОБА_2, на протязі декількох днів, висушив у себе на подвір'ї та в подальшому зберігав її декілька днів без мети збуту для власних потреб.

21 серпня 2011 року близько 23-ї години ОСОБА_2 ,незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, особливо-небезпечний наркотичний засіб - каннабіс масою в перерахунку на висушену речовину 7,235 гр, знаходився в приміщенні кафе Єва, що в смт. Сосниця по вулиці Освіти, де був затриманий працівниками Сосницького РВ УМВС . З першої половини серпня до 22 серпня 2011 року ОСОБА_2 по місцю свого проживання в будинку ,який розташований за адресою АДРЕСА_2, зберігав особливо-небезпечним наркотичним засобом -каннабісом , маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину , становить 21,1 гр., без мети збуту.

В судовому засіданні особа відносно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 дав наступні показання, що в першій половині серпня 2011 року точної дати він не пам'ятає, в вечірній час він приїхав на об'їзну автодорогу Чернігів - Гремяч в район так званого хутора Чапаєва, де неподалік дороги знайшов рослину коноплі, яка росла на необроблюваній ділянці ґрунту, фактично неподалік узбіччя дороги. Він вирвав знайдену рослину , оскільки на той момент він інколи вживав марихуану шляхом куріння. Вирвавши знайдену ним рослину коноплі він привіз додому і поклав на кришу навісу для того, щоб вона висохла. Пізніше заніс підсушену рослину коноплі в будинок .Пізніше у нього працівники міліції виявили марихуану. Але всі ці обставини він не пам"ятає,так як був п"яний. 22 серпня 2011 року він розповів працівникам міліції, що вдома у нього залишилася підсушена ним рослина коноплі з якої він відокремив частину листя, що вилучили у нього працівники міліції. Після чого працівники міліції вилучили рослину коноплі яку він зберігав у себе вдома.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні дав наступні показання, що 21 серпня 2011 року він ніс службу по охороні громадського порядку як член добровільної народної дружини на території смт. Сосниця .Під час несення служби був помічений громадянин, як з'ясувалося пізніше ОСОБА_2 . ОСОБА_2 явно знаходився у нетверезому стані, хитався, не міг рівно стояти, падав. Працівники міліції прийняли рішення доставити ОСОБА_2 в Сосницький РВ УМВС для припинення правопорушення і складання адміністративного протоколу. В Сосницькому РВ УМВС під час проведення зовнішнього огляду ОСОБА_2 та речей наявних при ньому в задній лівій кишені джинсових брюк працівники міліції виявили паперовий згорток червоного кольору ,в якому містилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору в висушеному стані.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні дав наступні показання, що 21 серпня 2011 року він ніс службу по охороні громадського порядку на території смт. Сосниця . Під час несення служби в районі перехрестя вулиць Покровської та Освіти ними був помічений громадянин ОСОБА_2 - як з'ясувалося пізніше. ОСОБА_2 привернув до себе увагу тим , що він явно знаходився у нетверезому стані .З огляду на те, що в діях ОСОБА_2 вбачалися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП вони прийняли рішення доставити ОСОБА_2 в Сосницький РВ УМВ для припинення правопорушення і складання адміністративного протоколу.В Сосницькому РВ УМВС під час проведення зовнішнього огляду ОСОБА_2 та речей наявних при ньому, в присутності понятих було виявлено та вилучено паперовий згорток червоного кольору, в якому містилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору в висушеному стані.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 дав наступні показання, що 22 серпня 2011 року під час опитування громадянина ОСОБА_2 з приводу виявлення під час його особистого огляду 21.08.2011 року речовини схожої на наркотичний засіб каннабіс було встановлено, що ОСОБА_2 зберігає у себе вдома за адресою АДРЕСА_3 ще певну кількість марихуани, яку він виготовив для власних потреб.

З метою документування злочинної діяльності було прийнято рішення провести огляд його помешкання та вилучити наркотичний засіб, який ОСОБА_2 зберігав. ОСОБА_2 дав письмовий дозвіл на огляд його помешкання на підставі якого було здійснено подальший огляд .

В присутності понятих в будинку громадянина ОСОБА_2, було виявлено та вилучено рослину напівсуху за своїми ознаками зовні схожу на рослину коноплі. Виявлена рослина була упакована.

З протоколу особистого огляду від 21 серпня 2011 року, видно, що в результаті проведеного особистого огляду гр.ОСОБА_2 та особистих речей наявних при ньому в присутності понятих було виявлено та вилучено: в задній лівій кишені джинсів - паперовий згорток червоного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору в висушеному стані. Виявлена речовина упакована до поліетиленового пакету опечатана биркою з пояснювальним написом підписами понятих та печаткою Сосницького РВ УМВС . ОСОБА_2 від підпису протоколу відмовився. (а.с. 31).

З протоколу огляду місця події від 22 серпня 2011 року вбачається, що 22 серпня 2011 року під час проведення огляду приміщення будинку розташованого за адресою смт. Сосниця 2-й провулок Деснянський 2/1, який належить ОСОБА_2 працівниками Сосницького РВ УМВС в присутності понятих в приміщенні вітальні будинку біля споруди пічного опалення було виявлено та вилучено рослину у напівсухому стані схожу на коноплю. (а.с11).

З висновку експерта № 1176(х) від 21.10.2011 року вбачається, що представлена на дослідження подрібнена речовина рслинного походження зелено-коричневого кольору з характерним запахом коноплі має анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містить наркотично-активний компонент каннабісу - тетрогідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 7,167 грами. На момент проведення попереднього дослідження маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становила 7,235 грами (а.с. 58-60) З висновку експерта № 1177(х) від 17.10.2011 року видно, що верхівкові частини з листям представлені на дослідження речовини рослинного походження, мають морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містить наркотично-активний компонент каннабісу - тетрогідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 20,7 грами ( об'єкт № 1а). На момент проведення попереднього дослідження маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становила 21,1 г. (а.с.67-70)

Таким чином, проаналізувавши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що суспільне небезпечне діяння, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту , передбачене ч.1 ст.309 КК України вчинене ОСОБА_2

Заслухавши думку прокурора, адвоката, які вважають за необхідне застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру, суд вважає за необхідне застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вчинив суспільне небезпечне діяння , передбачене ч.1 ст.309 КК України.

З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 577 від 31 жовтня 2011 року вбачається, що у ОСОБА_2 мають місце клінічні ознаки параноїчної шизофренії (F 20.0- за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду ) і йому показане застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу із звичайним наглядом. У ОСОБА_2 мали місце клінічні ознаки праноїдної шизофренії,які позбавляли його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння .(а.с.95-101)

У відповідності до ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільне небезпечне діяння.

У відповідності до ч 3 ст.94 КК України передбачено, що госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі лікування у примусовому порядку. Речові докази по справі: наркотичний засіб каннабіс вагою 7,167 грам, наркотичний засіб канабіс вагою 20,7 грам та стебло з основними боковими гілками вагою 64,2 грам, що не містить наркотично активних речовин, які знаходяться у камері речових доказів Сосницького РВ УМВС, необхідно знищити.

Керуючись ст.ст.93, 94 КК України , ст.419-421 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу постанови в закону силу залишити підписку про невиїзд. Речові докази по справі: наркотичний засіб каннабіс вагою 7,167 грам, наркотичний засіб канабіс вагою 20,7 грам та стебло з основними боковими гілками вагою 64,2 грам, що не містить наркотично активних речовин, які знаходяться у камері речових доказів Сосницького РВ УМВС, необхідно знищити.

Постанова протягом 15 днів може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І. А. Смаль