Справа № 372/2867/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/303/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
20 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 07.07.2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.187, ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні незаконного позбавлення волі та викрадення людини з корисливих мотивів організованою групою, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї, що здійснювалося протягом тривалого часу, у вчиненні вимагання, а саме вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому організованою групою, а також у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, також з погрозою застосування такого насильства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146,ч.4 ст.189,ч.2 ст.187 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 17.05.2014 близько 18 години 30 хвилин, діючи умисно, організованою групою, а саме з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа перебуваючи поблизу будинку №5, що по вул.. Кудряшова у м. Києві, застосовуючи фізичний примус, погрожуючи застосуванням зброї та демонструючи її, помістили ОСОБА_13 до салону автомобіля марки «Mersedes-Benz GL 500 4 Matic», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з метою подальшого вчинення вимагання у нього передачі чужого майна з погрозою насильства над ним та його близькими родичами, а також вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, і таким чином вчинили його викрадення та незаконно позбавили його волі.

Вказаний автомобіль марки «Mersedes-Benz GL 500 4 Matic», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , супроводжував автомобіль марки «Тоуоta Land Cruiser 200», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , в якому перебували інші співучасники злочинів, здійснюючи спостереження за оточуючою обстановкою на місці вчинення вказаних злочинів, з метою створення та забезпечення умов безперешкодному вчиненню злочинних дій ОСОБА_8 та іншою невстановленою слідством особою.

Продовжуючи вчинення злочинів з метою досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, утримуючи ОСОБА_13 проти його волі в салоні вказаного автомобіля марки «Mersedes-Benz GL 500 4 Matic», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , проїхали по вулиці Кудряшова у м. Києві до місця неподалік будинку №20А, де зупинились, при цьому ОСОБА_8 наніс прикладом предмету, схожого за зовнішніми ознаками на автомат «Калашникова», ОСОБА_13 удар в ділянку лівого плеча, таким чином заподіявши йому фізичних страждань спричиняючи тілесні ушкодження.

Після цього до салону вказаного автомобіля марки «Mersedes-Benz GL 500 4 Matic», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , діючи організованою групою з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, присів ОСОБА_11 , який продовжуючи вчиняти злочинні дії, з метою подолання волі та запобігання спробам потерпілого звільнитися та вийти з салону вказаного автомобіля, застосував фізичний примус до ОСОБА_13 , наступивши йому на ногу та тримаючи його голову опущеною до підлоги салону автомобіля, натискаючи на неї зверху, у ході чого наніс декілька ударів ОСОБА_13 руками в ділянку черевної порожнини та голову, висловлюючи у його сторону погрози насильством. Після цього, діставши з кишені своїх штанів розкладний ніж та утримуючи його у складеному вигляді у правій руці, ОСОБА_11 наніс вказаною рукою удар ОСОБА_13 в обличчя, спричинивши пошкодження в ділянці брови над правим оком у вигляді розсічення, таким чином заподіявши йому фізичних страждань, спричиняючи тілесні ушкодження.

Після цього до салону вказаного автомобіля марки «Mersedes-Benz GL 500 4 Matic», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , присів ОСОБА_10 , який діючи організованою групою з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, продовжуючи вчиняти злочинні дії, з метою подолання волі та запобігання спробам потерпілого звільнитися та вийти з салону вказаного автомобіля, висловив у сторону ОСОБА_13 погрози насильством, і вказавши ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та невстановленій слідством особі проїхати до місця розташування ресторану «Лука», що у м. Києві по вул.. Солом`янській, 11, залишив салон автомобіля.

На виконання вказівки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, продовжуючи свої злочинні дії щодо незаконного позбавлення волі та утримання ОСОБА_13 проти його волі у салоні вказаного автомобіля, привезли останнього до приміщення ресторану «Лука».

Після цього, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований, у тому числі на вимагання грошових коштів у ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , діючи організованою групою з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та іншими невстановленим досудовим розслідуванням особами, присіли до вказаного автомобіля марки «Mersedes-Benz GL 500 4 Matic», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що знаходився поряд з приміщенням ресторану «Лука», у якому перебував проти власної волі потерпілий ОСОБА_13 . При цьому, шляхом здійснення психічного та фізичного тиску на потерпілого, погрожуючи вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень йому та його близьким, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , діючи організованою групою з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, незаконно вимагали у ОСОБА_13 передати їм особисто 100 тисяч доларів США та 3 тисячі доларів США на користь особи, яка перебувала в Київському слідчому ізоляторі - ОСОБА_15 , у ході чого ОСОБА_12 наніс ОСОБА_13 удар правою рукою в ділянку обличчя, таким чином заподіявши йому фізичних страждань спричиняючи тілесні ушкодження, та за вказівкою ОСОБА_10 залишив салон автомобіля, а до салону автомобіля присів ОСОБА_8 .

Після цього, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований, у тому числі на вимагання грошових коштів у ОСОБА_13 , з метою досягнення злочинного результату, створення у його уявленні реальності виконання висловлених погроз, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 діючи спільно, організованою групою з ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у салоні вказаного автомобіля марки «Mersedes-Benz GL 500 4 Matic», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що знаходився поряд з приміщенням ресторану «Лука», у якому перебував проти власної волі потерпілий ОСОБА_13 , нанесли ОСОБА_13 велику кількість ударів руками у різні частини тіла, у тому числі у ділянку життєво важливого органу - голову, таким чином заподіявши йому фізичних страждань спричиняючи тілесні ушкодження, висловлюючи при цьому погрози насильством над ним та його близькими родичами, а саме членами сім`ї, вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. У ході цього ОСОБА_11 , діставши з кишені своїх штанів розкладний ніж, утримуючи його у розкладеному вигляді у правій руці, наніс його лезом удар в ділянку стегна правої ноги ОСОБА_13 , спричинивши таким чином йому рану у вигляді порізу стегна, що викликало значну втрату крові потерпілим, чим таким чином також заподіяв йому фізичних страждань спричиняючи тілесні ушкодження, після чого погрожуючи ОСОБА_13 вбивством та заподіянням тілесних ушкоджень, утримуючи вказаний ніж у розкладеному вигляді у правій руці, приставив його лезо до ділянки передньої частини шиї ОСОБА_13 та повторно висловив до нього вимогу передати йому, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 100 тисяч доларів США та 3 тисячі доларів США на користь особи, яка перебувала в Київському слідчому ізоляторі -

ОСОБА_15 , у зв`язку з чим, ОСОБА_13 , сприйнявши погрози застосування насильства щодо нього та його близьких родичів, окрім того вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, як реальні, погодився виконати вказані вимоги.

Після цього, отримавши таким чином згоду ОСОБА_13 щодо передачі 100 тисяч доларів США та 3 тисячі доларів США на користь особи, яка перебувала в Київському слідчому ізоляторі - ОСОБА_15 , ОСОБА_10 надав вказівку ОСОБА_8 відвезти ОСОБА_13 до місця розташування його автомобіля, а саме до будинку АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_11 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, на автомобілі марки «Mersedes-Benz GL 500 4 Matic», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , привезли ОСОБА_13 до зазначеного будинку, де близько 23 години відпустили.

Крім того, за вказаних вище обставин 17.05.2015, в період часу приблизно з 18 год. 30 хв. по 23 год, під час незаконного позбавлення волі ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими слідством особами, під час утримання ОСОБА_13 проти його волі в салоні автомобіля марки «Mersedes-Benz GL 500 4 Matic», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_8 застосовуючи фізичне насильство, заволодів особистими речами потерпілого ОСОБА_13 , а саме, відібравши у ОСОБА_13 ключі від його власного автомобіля марки «Део Ланос», ОСОБА_8 передав їх невстановленим досудовим розслідуванням особам, які використавши їх, діючи організованою групою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, потрапили до салону зазначеного транспортного засобу, належного на праві власності ОСОБА_13 , який знаходився на вулиці біля будинку № 5 по вул.. Кудряшова у м. Києві, звідки було викрадено потерпілого, та викрали з автомобіля грошові кошти у розмірі 10 000 грн.,а також оригінал договору про надання транспортних послуг №05/14 від 05.02.2104, укладеного між ОСОБА_16 та ТОВ «СпецСтокСервіс».

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду Київської області від 18.03 2015р та 12.05.2015 р щодо ОСОБА_8 обраний та продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.07.2015р.

Ст. слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , обґрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 07.07.2015 року клопотання задоволено та продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 04.09.2015 року включно.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, один з яких є особливо тяжким, може перешкодити встановленню істини по справі, переховуватися від органів розслідування, знищити, сховати або спотворити будь- яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного просить ухвалу скасувати та відмовити слідчому в задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою.В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчим суддею не було враховано відсутність в матеріалах клопотання наявних доказів причетності ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не дана оцінка показанням потерпілого, які є суперечливими, і на даний час він не має претензій до підозрюваного, не звернуто уваги на відсутність фактичних даних про підтвердження намірів ОСОБА_8 не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, перешкоджати проведенню досудового розслідування чи переховуватися від слідчих органів чи суду, а оголошення підозрюваного у розшук було безпідставним. Зазначає також про те, що висновки слідчого судді про можливість впливу ОСОБА_8 на свідків не підтверджені матеріалами клопотання, постанова заступника Генерального прокурора від 06.03.2015 р. винесена після закінчення строків досудового розслідування, тому є незаконною, а з часу затримання підозрюваного з ним фактично не проводилися слідчих дій.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що не зменшилися заявлені ризики, які стали підставами для обрання такого запобіжного заходу, або не з`явилися нові ризики, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Як випливає із змісту ухвал про обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , слідчі судді прийшли до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому тяжких і особливо тяжкого злочинів, про необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого.

Вирішуючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 у межах строків досудового розслідування, слідчий суддя прийшов вірного висновку про те, що заявлені раніше органом досудового розслідування як підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшилися.

Зокрема, матеріали клопотання містять обґрунтовані доводи про можливість ОСОБА_8 , переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також при розгляді клопотання надана належна оцінка твердженням прокурора про вагомість наданих доказів про вчинення ОСОБА_8 інкримінованих йому злочинів, про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, а тому слідчим суддею вірно визнано доведеною ту обставину, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про не взяття до уваги слідчим суддею даних про незаконність доказів у кримінальному провадженні не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони не є предметом розгляду слідчого судді.

Є також обґрунтованими і доводи клопотання про існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме необхідність проведення допиту інших підозрюваних, потерпілого по виявленим обставинам кримінального провадження, призначення необхідних експертиз та проведення інших необхідних слідчих дій.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 не спростовують.

При розгляді клопотання суддею не допущено порушень норм національного кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для скасування ухвали, а при прийнятті судового рішення і практики Європейського суду з прав людини.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною.

Керуючись ст.ст.404,405,407,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 07.07.2015 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 04.09.2015р включно залишити без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: