П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 Справа №607/13810/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Холяви О.І.

при секретарі Кісіль Т.М.

з участю прокурора Козар В.В.

представника скаржника Пньова П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі скаргу адвоката Пньова П.О. поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області Марченко О.Я. від 05 жовтня 2012 року про закриття кримінальної справи №1146801, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

адвокат Пньов П.О. в інтересах потерпілої ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області Марченко О.Я. від 05 жовтня 2012 року про закриття кримінальної справи №1146801, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Скарга мотивується тим, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки слідство проведено однобічно, неповно, поверхнево, належним чином не мотивовано, базується на суперечливих доказах, зокрема, згідно п.5 представленого представником скаржника висновком №1240 автотехнічної експертизи по факту ДТП вбачається, що аварійна дорожня ситуація була створена діями водія автопоїзда Мерседес ОСОБА_4, які суперечили вимогам ПДР.

На підставі наведеного постанову старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області Марченко О.Я. від 05 жовтня 2012 року про закриття кримінальної справи №1146801, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України просить скасувати. Крім цього, просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки він пропущений з поважних причин.

Заслухавши пояснення представника скаржника, який підтримав скаргу та просить поновити строк на оскарження і скасувати постанову, а матеріали направити для додаткової перевірки, думку прокурора, який просить суд відмовити в задоволенні скарги, вивчивши матеріали кримінальної справи №1146801, суд вважає, що строк на оскарження підлягає поновленню, а скарга - задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з положень ст.236-5 КПК України 1960 року скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення. Згідно ст.90 КПК України 1960 року пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони постановою суду.

Оглядом матеріалів встановлено, що 05 жовтня 2012 року старшим слідчим відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області Марченко О.Я. винесено постанову про закриття кримінальної справи №1146801, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проте жодних відомостей про належне повідомлення потерпілого про прийняте рішення, а також про належний порядок оскарження вказаної постанови у матеріалах справи не відображено. Зважаючи на наведені обставини, клопотання про поновлення строку на оскарження постанови підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Вивченням матеріалів встановлено, що слідство проведено з порушенням вимог ст.ст.22,214 КПК України 1960 року, тобто, без належного мотивування та з'ясування всіх фактичних обставин, які мають значення для прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Так, слідчим не в повному обсязі встановлено всіх обставин даної ДТП, що підтверджується висновком №1240 автотехнічної експертизи по факту ДТП, згідно якої вбачається, що аварійна дорожня ситуація була створена діями водія автопоїзда Мерседес ОСОБА_4, які суперечили вимогам ПДР.

За вказаних обставин, суд вбачає за необхідне при проведенні досудового розслідування в порядку ст.214 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення призначити комісійну судову автотехнічну експертизу для усунення протиріч між наявними у матеріалах кримінальної справи №1146801 автотехнічними експертизами та висновком №1240 автотехнічної експертизи.

За таких підстав суд вважає, що слідчим не дотримані всі вимоги кримінально-процесуального законодавства при закритті кримінальної справи, порушені вимоги ст.ст.22,214 КПК України 1960 року, не з'ясовано всіх фактичних обставин та не надано належної оцінки доказам по справі, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа - направленню прокурору Тернопільської області для проведення досудового розслідування в порядку ст.214 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 90, 236-5, 236-6 КПК України 1960 року, розділом ХІ перехідних положень КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області Марченко О.Я. від 05 жовтня 2012 року про закриття кримінальної справи №1146801.

Скаргу адвоката Пньова П.О. поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_2 - задовольнити, а постанову старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області Марченко О.Я. від 05 жовтня 2012 року про закриття кримінальної справи №1146801, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - скасувати.

Справу направити прокурору Тернопільської області - для відновлення досудового розслідування в порядку ст.214 КПК України.

Суддя Холява О.І.