Справа № 491/1692/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації ОСОБА_7 ,
представника групи КМСД Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу про обвинувачення громадян: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює по найму, не військовозобов`язаний, раніше судимий: 31.05.2010 році Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком один рік. Звільнений від відбування покарання 16.06.2011 року по постанові Ширяївського районного суду Одеської області, інваліда 3- групи, нагород не має, в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Новопетрівка Братського району Миколаївської області та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює по найму, військовозобов`язаний, раніше не судимий, в скоєні злочинів передбачених ст. 185 ч.2 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця та мешканця с.Саханське Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює по найму, військовозобов`язаний, раніше не судимий, в скоєні злочинів передбачених ст. 185 ч.2 КК України;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця р. Вірменія, Талінського району, с.Артені та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює контролером ТОВ «Копійка-центр», військовозобов`язаний, раніше не судимий, в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_3 та мешканця АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, освіта вища базова, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_15 1988 року народження, працює головою фермерського господарства « ОСОБА_14 », не військовозобов`язаний, раніше не судимий згідно ст.89 КК України, в скоєні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінальних справ по обвинуваченню ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 за ст. 296 ч.2 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України об`єднаних в одне провадження згідно постанови Ширяївського районного суду Одеської області від 16 листопада 2011 року. ( а.с. 252 т.1)
Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_13 обвинувачуються у тому, що 28.05.2011 року біля 21 години в с.Саханське Ширяївського району Одеської області за попередньою змовою, керуючись корисливими мотивами, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із не огородженої території на якої розміщена водонапірна башта, яка розташована за вказаною адресою по АДРЕСА_1 таємно вчинили викрадення металевого листа, розміром 2,5х1,5 м., товщиною 0,5 см., вартістю 350 гривен, який знаходився біля башти та який належав мешканцю с.Саханське Ширяївського району Одеської області ОСОБА_16 .
За даним фактом, Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
ОСОБА_14 обвинувачується у тому, що 07 липня 2010 року близько 17 години в с. Чогодарівка Ширяївського району Одеської області, по вулиці Молодіжній, навпроти магазину ПП «Горковський», ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, раптово, з хуліганських спонукань, в громадському місці, вчинили бійку відносно ОСОБА_17 , та його брата ОСОБА_18 , яка тривала на протязі 5-10 хвилин, під час якої ОСОБА_10 та ОСОБА_12 почергово стали наносити удари потерпілим руками й ногами по різним частинам тіла, спричинивши при цьому ОСОБА_18 тілесні ушкодження у вигляді: синців, гематом, рваної рани верхньої губи, синець правої вушної раковини, синці правого ліктьового суглобу, які гідно висновку судово-медичної експертизи № 108 від 18.11.2010 року та п.п.2.3.5. і 4.6. «Правил судово-медичного встановлення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_17 - тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, забій нижньої щелепи зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 109 від 18.11.2010 року та п.п.2.3.5. і 4.6. «Правил судово-медичного встановлення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних - ушкоджень. Хуліганські дії ОСОБА_10 та ОСОБА_12 продовжувались на протязі тривалого часу, вперто не припинялись та супроводжувались особливою зухвалістю, яка виявилась в спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_18 та ОСОБА_17 .
За даним фактом, Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_14 винним себе у скоєному злочині за ст.296 ч.2 КК України в судових засіданнях не визнавав повністю і надав пояснення про те, що не скоював даний злочин при розслідуванні є ряд порушень норм закону.
Обвинувачений ОСОБА_10 винним себе у скоєному злочині за ст..185 ч.2 КК України в судових засіданнях не визнав повністю і надав пояснення про те, що вважає що обвинувачення безпідставне розмір шкоди визначений не по закону .
Обвинувачений ОСОБА_12 винним себе у скоєному злочині за ст..185 ч.2 КК України в судових засіданнях не визнав повністю і надав пояснення про те, що вважає що обвинувачення безпідставне розмір шкоди визначений не по закону
Обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у скоєному злочині за ст..185 ч.2 КК України в судових засіданнях не визнав повністю і надав пояснення про те, що вважає що обвинувачення безпідставне, розмір шкоди визначений не по закону.
Обвинувачений ОСОБА_13 винним себе у скоєному злочині за ст.185 ч.2 КК України в судових засіданнях не визнавав повністю і надав пояснення про те, що вважає що обвинувачення безпідставне, розмір шкоди визначений не по закону .
Під час розгляду справи по суті від адвоката ОСОБА_5 надійшли письмові клопотання ( а.с. 133 -136 т.3) про виділення та направлення кримінальної справи прокурору Ширяївського району за обвинуваченням ОСОБА_14 у скоєнні злочину передбаченого с.2 ст.296 КК України та ОСОБА_13 у скоєнні злочину передбаченого с.2 ст.185 КК України на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачених та інших учасників судового розгляду при винесені відповідного рішення по справі встановлено, що під час проведення досудового слідства допущено порушення норм КПК України ( 1960 року) і суттєва неповнота в результаті якої необхідно направити кримінальну справу на додаткове розслідування, так як не можливо усунути недоліки в повному обсязі в судовому засіданні.
Так згідно постанови про порушення кримінальної справи за фактом вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_14 за ознаками злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України допущено порушення норм ст..98-2 КПК України, щодо вручення чи направлення копії постанови про порушення кримінальної справи, щодо особи якої порушено справу та потерпілому. В матеріалах справи відсутні будь-які дані про виконання даних вимог слідчим.( а.с. 173 т.1).
Крім того ні в постановах про притягнення особи як обвинуваченого ні в обвинувальному акті відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_12 не вбачається кваліфікація групи осіб із ОСОБА_14 ( а.с. 126,134. 210 222 т.1)
Також згідно обвинувального висновку у відповідності ст.ст. 223, 224 КПК України ( в редакції 1960 року) вказано список осіб - свідків що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адрес ( а.с. 221 т.1,220 т.2)
Під час вирішення питання виклику даних осіб, в установленому законодавством порядку, до судового розгляду справи , згідно глави 23 КПК України, ст.292 КПК України (в редакції 1960 року) неодноразово:15.07.2014 року, 05.08.2014 року, 27.08.2014 року, 23.09.2014 року, 10.10.2014 року, 28.10.2014 року, 27.11.2014 року, надсилались повідомлення (повістки), постанови суду про привід свідків, але надходили повідомлення про відмову свідків отримання повісток і повідомлення працівників міліції (рапорти) про неможливість виконання постанови по різним мотивам( а.с. 62-158 т.1).
Крім того із пояснень потерпілого ОСОБА_16 в судовому засіданні встановлено, що дійсно металевий лист мав вирізи і на даний час відсутній, то при таких обставинах у суду не має можливості вирішити питання, відповідно до КПК України щодо даного речового доказу. При таких обставинах , які неможливо усунути в судовому засіданні, порушення норм КПК України і доповнити неповноту проведеного досудового слідства , а також в матеріалах справи не має достатньо доказів які дають підстави зробити висновок, що обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 скоєно злочин за ст..185 ч.2 КК України та ОСОБА_14 за ст..296 ч.2 КК України необхідно справу відносно даних осіб виділити в окреме провадження та направити на додаткове розслідування.
При провадженні додаткового розслідування необхідно виконати слідуючі дії : перевірити і установити фактичні дані щодо дійсного місця знаходження свідків, можливого проведення оцінки майна потерпілого (металевого листа)у відповідності норм КПК України.
Виправити недоліки попереднього слідства які ущемляють процесуальні права обвинуваченого та потерпілого згідно КПК України і указані в ухвалі. Витребувати та додати до матеріалів кримінальної справи необхідні докази, згідно ст.65 КПК України(в редакції 1960 року), встановити інші обставини,які можуть бути доказами по даній справі та долучити їх згідно діючого законодавства до матеріалів справи. Вирішити питання згідно глави 20 КПК України (в редакції 1960 року) по указаним вище обставинам.
З урахуванням указаних проведених слідчих дій при необхідності пред`явити обвинувачення, а також виконати інші необхідні дії.
Вирішуючи питання про запобіжний захід у відношенні обвинувачених, суд не знаходить підстав для його зміни.
Керуючись ст.ст. 26, 273, 281 КПК України ( 1960 року) , Розділом Х1 перехідних положень КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Виділити матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України об`єднаних в одне провадження згідно постанови Ширяївського районного суду Одеської області від 16 листопада 2011 року, як т.2 ст. 1-194.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України надіслати прокурору Ширяївського району Одеської області для провадження додаткового розслідування.
Міру запобіжного заходу до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 залишити без зміни.
Виділити матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_14 по обвинуваченню за ст.296 ч.2 КК України порушеної згідно постанови про порушення кримінальної справи від 18.04.2011 року слідчим Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області, які знаходяться у т.1 на ст.1-311.
Виділенні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_19 по обвинуваченню за ст.296 ч.2 КК України надіслати прокурору Ширяївського району Одеської області для провадження додаткового розслідування.
Міру запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_14 залишити без зміни.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Одеського апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя: ОСОБА_1