Дата документу Справа № 242/3719/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 242/3719/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/393/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 368 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 20 листопада 2014 року, якою повернуто клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, 20 листопада 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Донецька від 29 травня 2012 року.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що Указом Президента України №875/2014 від 04.11.2014 р. Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганських областях запропоновано ужити заходів щодо припинення на окремих територіях у районі проведення антитерористичної операції діяльності державних підприємств, установ і організацій, у зв`язку з чим, на думку суду Ворошилівский МВ КВІ м. Донецька не може знаходитися у Ворошилівському районі, а отже клопотання подано з порушенням територіальної підсудності, у зв`язку з чим суд, на підставі ст. 304 КПК України, повернув клопотання.

В апеляційній скарзі і доповненні до неї ОСОБА_7 просить ухвалу місцевого суду скасувати, клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання направити на новий розгляд. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що за приписами п.1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Засуджений перебуває на обліку в Ворошиловському МВ КВІ м. Донецька УДПтСУ в Донецькій області, розгляд клопотання відноситься до територіальної юрисдикції Ворошилівського районного суду м. Донецька, розгляд справ підсудних якому здійснюється Селидівським міським судом Донецької області згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора щодо незаконності ухвали суду першої інстанції, розглянувши матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Пунктом 1 частини 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання засудженого, вирок відносно нього виконується Ворошиловським МВ КВІ м. Донецька УДПтСУ в Донецькій області, а отже розгляд клопотання відноситься до територіальної юрисдикції Ворошилівського районного суду м. Донецька.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. встановлено підсудність справ Ворошилівського районного суду м. Донецька Селидівському міському суду Донецької області.

Указ Президента України № 875/2014 від 04.11.2014 р. Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганських областях містить лише пропозицію щодо припинення діяльності державних установ та організацій в районі проведення антитерористичної операції. Жодним нормативним не рішення про припинення діяльності органів Державної пенітенціарної служби або їх переміщення у іншу місцевість не приймалося. У зв`язку з чим, є необґрунтованим рішення суду про порушення клопотанням засудженого правила підсудності.

Крім того, колегія судів, приходить до висновку, що розгляд клопотання слідчим суддею, у відповідності до ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, є порушенням ч. 3 ст. 539 КПК України, згідно якої клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 20 листопада 2014 року про повернення клопотання підлягає скасуванню.

Керуючись ст ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 20 листопада 2014 року, якою повернуто клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання скасувати, призначити новий судовий розгляд тому ж в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: