Справа
№ 1-3332006р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02"
квітня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Майбоженко А.М.

з участю прокурора - Голуба А.Ю.

з участю захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Троєщина,

Броварського району, Київської області, громадянина
України, українця, з середньою-спеціальною

освітою, не одруженого, не працюючого, судимого, що
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченому ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2007 року приблизно о 19:30
годині уОСОБА_1 біля входу до станції метро «Мінська», що по проспекту Оболонському,
14 в м.Києві, виник
злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, яке
належало ОСОБА_3

Реалізуючі свій
злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужого майна, діючи з
корисливих спонукань, ОСОБА_1 підійшов до раніше йому знайомого ОСОБА_3, який
стояв поблизу входу до магазину. Після чого, з метою подавити опір ОСОБА_3 та
заволодіти його майном, ОСОБА_1 знайшов дерев'яну палицю, якою вдарив
останнього по лівій руці, заподіявши потерпілому фізичний біль. В той час, коли
потерпілий впав на землю, ОСОБА_1 відкрито заволодів чужим майном, яке належало
ОСОБА_3 на
загальну суму гривень, а саме мобільним телефоном «Самсунг» вартістю 1000 гривень,
стартовим пакетом «Білайн» вартістю 15
гривень, на рахунку якого було 20
гривень.

Після цього
ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився за
власним розсудом.

Допитаний у
якості підсудного ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину, передбаченому ст. 186 ч.2 КК України
визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчиненого
злочину. Пояснює вчинене тим, що знаходився в стані алкогольного сп»яніння.
Вказує на те, що в даний час він відшкодував потерпілому завдані збитки.
Просить його вибачити, запевняє про недопущення подібного, просить суд
призначити йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Враховуючи те,
що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і
судом встановлено, що вони правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку
учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає
недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином,
оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність підсудного
ОСОБА_1 у судовому
засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_1
повинні бути кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, тому що він вчинив
навмисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж),
поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1,
у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшувальними
обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що підсудний щиро
розкаявся, добровільно відшкодував завдані злочином збитки.

Обтяжуючою
обставиною, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка
перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

2

Крім того судом
також враховуються відношення підсудного до вчиненого, характеристика
підсудного за місцем проживання, а також те, що він вперше притягується до
кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

На підставі
викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді
позбавлення волі, але вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без
ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання з
застосуванням ст. 75 КК
України.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнитиОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на
1 (один) рік,
зобов'язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід
відносноОСОБА_1у вигляді застави до набуття вироком чинності - залишити без
зміни. Після набуття вироком чинності, заставу, внесену ОСОБА_4в розмірі 1500 (однієї тисячі
п'ятиста) гривень повернути заставодавцюОСОБА_4

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва
протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: Д.Г.Камбулов