Дело №1-31/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2006 года Долгинцевский районный суд Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи ПРУДНИК Н.Г.
при секретаре ШРАМКО С.Н.
с участием прокурора АНИКИНОЙ
Рассмотрев в открытом судебном заседании в Кривом Роге
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Кривого Рога, украинец, гражданин Украины, холост,
с высшим образованием, судимого, не работает, проживает АДРЕСА_1
в совершении преступления по ст. 309 ч2 УК Украины,-
ОСОБА_1 обвиняется в том, что повторно
16^07.2006 года находясь в лесопосадке расположенной между авторынком «Сатурн»
и Днепропетровское шоссе в Кривом Роге незаконно приобрел у ОСОБА_2 За 36 грн.
Наркотическое средство - опий ацетилированный в количестве 3 мл вес которого в
сухом виде составляет 0,12гр. для личного потребления, и незаконно хранил при
себе без цели сбыта.
этот же день, примерно в 11 часов 40 минут подсудимый был задержан работниками милиции, которые при наружном
досмотре обнаружили и изьяли вышеуказанно наркотическое средство.
материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что данное уголовное
дело подлежит направлению на дополнительное расследование по следующим основаниям:
суда ОСОБА_1 был предан
суду и дело неоднократно назначалось к
слушанию, однако подсудимый в судебное заседание не является, не был он доставлен
и органами милиции на основании постановления суда о принудительном приводе,
согласно рапорта работников милиции подсудимый по месту жительства не проживает
и место его нахождения не известно.
соответствии со ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное
расследование производится на основании неполноты или неправильности
предварительного следствия, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины
«О применении судами Украины уголовно-процессуального законодательства,
регулирующего возвращение дел на дополнительное расследование» говорит о том,
что с не возможностью устранения в судебном заседании неполноты или
неправильности признается неполнота, для устранения которой необходимы
следственные действия или иные процессуальные действия, либо производство
действий в гаком объеме, исполнение которого невозможно с соблюдением специфики
процессуально формы судебного рассмотрения. Специфика судебного заседания не
позволяет самостоятельно произвести действия, направленные на розыск
подсудимого и поскольку слушание дела по существу так и не началось, а у суда
нет данных о том, что подсудимый скрывается от суда для того, чтобы изменить
ему меру пресечения, то дело должно быть направлено на дополнительное
Кроме того, на основании п.7 указанного Постановления
выводы суда не могут базироваться
на материалах предварительного следствия, не проверенные в суде. Поэтому
суд
не может вынести приговор, не проверив показания ОСОБА_1, данные им в ходе проведения
предварительного следствия о признании своей вины.
В ходе предварительного расследования необходимо
установить место нахождения
ОСОБА_1, а также провести иные следственные действия, если в них возникает
На основании изложенного и руководствуясь ст. 22,281,431 УПК Украины суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления по ст. 309 ч2 УК Украины направить Криворожскому транспортному прокурору г. Кривого Рога
для производства дополнительного расследования.
пресечения - подписку о невыезде оставить прежней.
может быть обжаловано в течение 7суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья Н.Г.ПРУДНИК