Дата документу Справа № 0810/5476/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Единый уникальный номер 0810/5476/12
Производство № 11/778/107/15 Председательствующий в 1-й инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч. 2 ст. 115 УК Украины Докладчик: Рассуждай В.Я
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 июля 2015 года г. Запорожье
Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции прокурора, участвовавшего в суде первой инстанции, осужденных ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , защитников адвокатов ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на приговор Запорожского районного суда Запорожской области от 16 апреля 2015 года, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 , 25 июля 1972 года рождения, уроженец г. Димитрова Донецкой области, гражданин Украины, имеющий среднее специальное образование, состоящий в гражданском браке, имеющий 2 несовершеннолетних детей, работавший частным предпринимателем, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ; ранее судимый:
06.07.2004 года Никопольским горрайонным судом Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч.5; 194 ч.1; 69, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы; освобожден 30.12.2004 года условно-досрочно на 8 месяцев 4 дня -
признан виновным и осужден по ст. 27 ч. 3 ст. 115 ч. 2 п. 6, 9, 12, 13 УК Украины, 190 ч. 3 УК Украины, 357 ч. 3 УК Украины, 358 ч. 2, 3 УК Украины:
по ст. 27 ч. 3 ст. 115 ч. 2 п. 6, 9, 12, 13 УК Украины назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества;
ст. 190 ч.3 УК Украины в виде 8 лет лишения свободы;
ст. 357 ч.3 УК Украины в виде 3 лет ограничения свободы;
ст. 358 ч.2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы;
ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. ст. 49 ч. 1 п. 2, 3, 74 ч. 5 УК Украины освобожден от наказания по ст. 357 ч. 3, 358 ч. 2, 3 УК Украины за истечением срока давности привлечения к ответственности.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с конфискацией принадлежащего лично ему имущества.
Исключен из обвинения ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 357 УК Украины признак повторности как ошибочно вмененный; п. 6 ч. 2 ст. 115 - корыстный мотив по эпизодам убийства потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_12 за недоказанностью; п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины признак предварительный сговор по эпизоду убийства потерпевшего ОСОБА_13 за недоказанностью; срок наказания исчислен с 8 февраля 2009 года со дня задержания.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней содержание под стражей.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Никополя Днепропетровской области, гражданин Украины, имеющий среднее специальное образование, женатый, не работающий, проживающий без регистрации в АДРЕСА_2 ; зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_3 ; ранее судимый:
1) 17.05.1985 года Христиновским районным судом Черкасской области по ст. 17 - 229-6, ч. 1 УК Украины (1960г.) к 1 году 6 месяцам ИР с удержанием 20% заработка в доход государства;
2) 31.07.1986 года Никопольским городским судом Днепропетровской области по ст. ст. 140 ч.2; 140 ч.3; 229-6 ч.2; 42; 43 УК Украины к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением Президиума Днепропетровского областного суда от 14.09.1988 срок наказания снижен до 4 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 28.03.1989 года определением Бердянского городского суда Запорожской области на основании ст. 52 УК Украины с направлением на стройки народного хозяйства на неотбытый срок 1 год 4 месяца 26 дней;
3) 27.02.1991 года Никопольским городским судом Днепропетровской области по ст. ст. 140 ч.3; 193 ч.3; 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
4) 15.05.1992 года Токмакским районным судом Запорожской области по ст. ст. 140 ч. 2; 42 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Определением Запорожского областного суда от 08.06.1992 года на основании ч. 3 ст. 42 УК Украины срок наказания снижен до 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 13.12.1996 года по отбытии срока наказания.
5) 16.02.1998 года Зализнычным районным судом г. Киева по ст.229-6 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании Закона «Об амнистии» от 24.07.1998 года срок наказания сокращен на ? часть. Освобожден 02.09.1999 года по отбытии срока наказания;
6) 19.12.2000 года Никопольским городским судом Днепропетровской области по ст. ст. 17, 81 ч.3; 140 ч.2; 141 ч.2; 141 ч.3; 196-1 ч.1; 44; 42; 26 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, признан ООР. Постановлением Ровенского районного суда Ровенской области от 19.09.2001 года приговор приведен в соответствие с УК Украины 2001 года, исключены ст.ст. 196-1 ч. 1; 26 УК Украины, постановлено считать осужденным по ст. ст. 185 ч.2; 15 ч.3; 186 ч.2; 186 ч. 3; 70 УК Украины (2001г.) к 6 годам лишения свободы. Освобожден 28.09.2005 года на основании постановления Перевальского районного суда Луганской области условно-досрочно на 7 месяцев 28 дней -
признан виновным и осужден по ст. ст. 115 ч.2 п. 9, 12, 13 УК Украины, 190 ч. 3 УК Украины, 27 ч. 4 ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3 УК Украины:
назначено наказание по ст. ст. 115 ч. 2 п. 9, 12, 13 УК Украины в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества;
ст. 190 ч. 3 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы;
ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 2 УК Украины 4 года лишения свободы ;
ст. 358 ч. 3 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 49 ч.1, 74 ч. 5 УК Украины освобожден от наказания по ст. 27 ч. 5 ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3 УК Украины за истечением срока давности привлечения к ответственности.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества.
Исключено из обвинения ОСОБА_4 п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины - признак корыстных побуждений за недоказанностью; исключено из обвинения ОСОБА_4 по эпизоду убийства потерпевшего ОСОБА_14 п. 12 ст. 115 ч.2 УК Украины - предварительный сговор группой лиц за недоказанностью; переквалифицировано обвинение ОСОБА_4 по ст. 358 ч.2 УК Украины по эпизоду в отношении потерпевшего ОСОБА_12 на ч. 4 ст. 27 , ст. 358 ч. 2 УК Украины; срок наказания исчислен с 1 ноября 2008 года, со дня задержания; мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней содержание под стражей.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уроженец г. Никополь Днепропетровской области, гражданин Украины, проживающий без регистрации в АДРЕСА_4 ; зарегистрированный по адресу АДРЕСА_3 ; разведен, имеющий на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка; не работающий; не судимый -
признан виновным и осужден по ст. 27 ч. 5 ст. 115 ч. 2 п. 9,12,13 УК Украины, ст.190 ч. 3 УК Украины, 358 ч. 2, 3 УК Украины:
назначено наказание по ст. 27 ч.5 ст.115 ч. 2 п. 9, 12, 13 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества;
ст. 190 ч. 3 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;
ст. 358 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствии со ст. ст. 49 ч. 1, 74 ч. 5 УК Украины освобожден от наказания по ст. 358 ч. 2, 3 УК Украины за истечением срока давности привлечения к ответственности.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества; исключено из обвинения ОСОБА_6 п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины признак убийства из корыстных побуждений; исключено из обвинения ОСОБА_6 по эпизоду убийства потерпевшего ОСОБА_13 п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины совершение убийства по предварительному сговору за недоказанностью; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 5 декабря 2008 года по 21 декабря 2010 года в качестве меры пресечения; мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней подписка о невыезде.
ОСОБА_15 , 26 ноября 1986 года рождения, уроженка г. Одессы, гражданка Украины, имеющая среднее специальное образование, незамужняя, имеющая 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающая, зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_2 ; проживающая по адресу: АДРЕСА_5 ранее не судимая -
признана виновной и ей назначено наказание по ст. 190 ч. 3 УК Украины, 358 ч. 3 УК Украины:
по ст.190 ч. 3 УК Украины назначено в виде 3 лет лишения свободы;
ст. 358 ч. 3 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствии со ст. ст. 49 ч. 1, 74 ч. 5 УК Украины освобождена от наказания по ст. 358 ч. 3 УК Украины за истечением срока давности привлечения к ответственности; окончательно осуждена по ст. 190 ч. 3 УК Украины; исключено из обвинения по ст. 358 ч. 3 УК Украины квалифицирующий признак предварительный сговор как ошибочный.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год, обязана не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы; зачтено в строк наказания время содержания ОСОБА_15 под стражей с 5 декабря 2008 года по 21 декабря 2010 года; мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Осужденными их адвокатами на приговор поданы апелляции и дополнения к ним, в которых осужденные просят приговор суда отменить.
Осужденный ОСОБА_4 , его адвокат ОСОБА_9 , осужденный ОСОБА_5 и его адвокат ОСОБА_10 , осужденные ОСОБА_6 и ОСОБА_15 просят прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обвинений.
В апелляции прокурор не согласен с выводами суда о необходимости переквалификации действий осужденных по отдельным эпизодам обвинения, исключением квалифицирующих признаков и назначенным наказанием, в том числе, осужденным ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в связи с мягкостью назначенного наказания и постановить новый приговор.
Материалы уголовного дела подлежат возврату в местный суд для устранения недостатков, которые препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке в связи со следующим обстоятельствами.
Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденным ОСОБА_4 , содержащимся под стражей в Запорожском следственном изоляторе, 25.05.2015 года были поданы замечания на протокол судебного заседания (т. 29 л.д. 218-220) с дополнениями к ним (т. 29 л.д. 222-226, л.д. 229).
Согласно постановления Запорожского районного суда Запорожской области от 3 июня 2015 года, судом первой инстанции было принято решение о проведении судебного заседания по рассмотрению поданных ОСОБА_4 замечаний на протокол судебного заседания в режиме видеоконференции (т. 29, л.д. 237-238).
Вместе с тем, как усматривается из протокола судебного заседания от 9 июня 2015 года (т. 30, л.д. 6-10) осужденный ОСОБА_4 возражал против рассмотрения его замечаний на протокол судебного заседания в режиме видеоконференции, требовал их рассмотрения с его непосредственным участием в зале суда.
Тогда же 9 июня 2015 года коллегией судей местного суда было принято процессуальное решение прервать видеоконференцию с осужденным ОСОБА_4 и продолжить рассмотрение его замечаний без его участия в судебном заседании.
Определением коллегии судей от 9 июня 2015 года замечания ОСОБА_4 на протокол судебного заседания были отклонены.
Согласно ч. 4 ст. 85-3 КПК Украины (в редакции 1960 года) следственные действия во время видеоконференции при участии подозреваемого, обвиняемого и подсудимого проводятся лишь по их письменному согласию, о чем указывается в протоколе следственного действия.
Поскольку при рассмотрении замечаний на протокол были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, повлекшие нарушение права лица на непосредственное участие в судебном заседании, оснований считать их рассмотренными по существу не имеется.
Указанные обстоятельства в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 359 УПК Украины (в редакции 1960 года) являются основаниями для возвращения дела суду первой инстанции для выполнения требований ст. 88 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Кроме того, как усматривается их материалов уголовного дела, в них отсутствуют сведения о вручении в соответствии с требованиями ст. 344 УПК Украины (в редакции 1960 года) копии приговора осужденной ОСОБА_7 , что также в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 359 УПК Украины (в редакции 1960 года) является основанием для возврата дела в суд первой инстанции для выполнения указанных требований закона.
Выслушав мнение прокурора, считавшей, что в связи с указанными обстоятельствами апелляционное производство не может быть начато и дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона, учитывая изложенные обстоятельства, считаю, что уголовное дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 88, 344 УПК Украины (в редакции 1960 года).
При проведении повторного рассмотрения замечаний ОСОБА_4 на протокол судебного заседания суду следует выполнить требования ст. 88-2 УПК Украины (в редакции 1960 года), прослушать техническую запись судебного заседания в части внесенных ОСОБА_4 замечаний на протокол судебного заседания и дать им надлежащую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины (в редакции 1960 года), -
П О С Т А Н О В И Л:
Снять с рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 3 ст. 115 ч. 2 п. 6, 9, 12, 13 УК Украины, ст. 190 ч. 3 УК Украины, ст. 357 ч. 3 УК Украины, ст. 358 ч. 2, 3 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.2 п. 9, 12, 13 УК Украины, ст. 190 ч. 3 УК Украины, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 5 ст. 115 ч. 2 п. 9,12,13 УК Украины, ст.190 ч. 3 УК Украины, ст. 358 ч. 2, 3 УК Украины, ОСОБА_15 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 3 УК Украины, ст. 358 ч. 3 УК Украины.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 возвратить в Запорожский районный суд Запорожской области для устранения изложенных в данном постановлении недостатков при рассмотрении местным судом вопроса о направлении дела в суд апелляционной инстанции.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2