2014/2158/2012
1/2014/209/2012
23.04.2012 г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Пархоменко М.А.,
при секретаре Онацкой В.В.,
с участием: прокурора Калашника В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего,
в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 190 УК Украины,
25 февраля 2012 года, примерно в 2 часа 00 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Визави», расположенного возле жилого многоквартирного дома № 77 по улице Лермонтова, пос. Комсомольский Змиевского района Харьковской области, путём обмана и злоупотребления доверием, под предлогом совершения звонка с последующим возвратом, завладел мобильным телефоном марки 6303i»imei: 354867/04/797564/8, укомплектованный картой памяти Transcend объёмом 1 Gb, стоимостью 750 грн., с находящимся в нем стартовым пакетом мобильного оператора «МТС»стоимостью 10 грн., на лицевом счёте которого было 8 грн., принадлежащий ОСОБА_2, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 768 грн. Завладев чужим имуществом, ОСОБА_1 обратил его в свою строну и распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не отрицал вышеуказанного. Пояснил об обстоятельствах дела как изложено выше в приговоре, чистосердечно раскаялся.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 Уголовно-процессуального Кодекса Украины (далее УПК Украины) показаний потерпевшего ОСОБА_2, который заявил ходатайство о рассмотрения дела без его участия, подтверждается факт совершения ОСОБА_1 преступления при вышеуказанных обстоятельствах. Кроме того, в своем заявлении потерпевший указал, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет и просил суд строго подсудимого не наказывать.
Поскольку фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспариваются, подсудимый и иные участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнений в достоверности и истинности их позиций нет, а также им разъяснено о том, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств дела.
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 виновен в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничестве), и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 190 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1 и было установлено, что он: на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит /л.д. 54/; имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно /л.д. 55/; холост; в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, учитывая данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно то, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 190 УК Украины, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести, однако чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал своими признательными показаниями раскрытию преступления в период досудебного следствия и установлению истины по делу в ходе судебного следствия, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, что признается обстоятельством, отягчающим наказание, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и, что в отношении него надлежит избрать наказание в виде ограничения свободы, от отбывания которого освободить с испытанием, применив ст. 75 УК Украины, при назначении которого надлежит учесть признанные судом обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным в преступлении, предусмотренным ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1 (один) год.
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложить обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства - мобильный телефон 6303i», imei: 354867/04/797564/8, укомплектованный картой памяти Transcend объёмом 1 Gb, которые переданы на хранение ОСОБА_2 /л.д. 20/, - считать ему возвращенными.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд Харьковской области в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: