Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 10-930/2011 г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Категория ст. 1652 ОСОБА_1
УПК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«08» декабря 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Симонца А.И.,
судей Литвиной В.В. и Смолки Н.А.
с участием прокурора Дзярук О.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал об избрании меры пресечения по апелляции адвоката ОСОБА_3 на постановление Коммунарского районного суда города Запорожья от 16 ноября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным постановлением избрана мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу и жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданину Украины, ранее судимому 29 декабря 2009 года по ч.3 ст. 186 УК Украины на 3 года лишения свободы, освобожденному 05 сентября 2011 года условно-досрочно на 2 месяца 18 дней.
14 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 186 УК Украины. В этот же день ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, в том, что он, 13 ноября 2011 года примерно в 18:00 часов, находясь в районе остановки общественного транспорта «АТК», возле дома №14 по ул. Космической в городе Запорожье, по предварительному сговору с ОСОБА_5, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто завладел мобильным телефоном ОСОБА_6 стоимостью 574,9 гривен.
16 ноября 2011 года следователь СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области обратился в местный суд с представлением, согласованным с прокурором Коммунарского района г. Запорожья о заключении ОСОБА_4 под стражу.
Принимая решение об удовлетворении представления следователя, суд указал, что ОСОБА_4Д, будучи условно- досрочно освобожденным из мест лишения свободы 05 сентября 2011 года на 2 месяца 18 дней, 13 ноября 2011 года вновь совершил открытое похищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 186 УК Украины, за которое установлено наказание до 6 лет лишения свободы. Также суд учел состояние здоровья ОСОБА_4 и его семейное положение.
В апелляции защитник ОСОБА_3 указывая, что суд не учел данные характеризующие ОСОБА_4, просит изменить постановление суда и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, о законности постановления суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия, суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. При этом учитываются: тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые характеризуют лицо.
Избирая меру пресечения ОСОБА_4 суд, с соблюдением требований ст.ст. 148, 150 УПК Украины, принял во внимание все обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, и учел не только тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, но и данные о его личности, в частности, то обстоятельство, что ОСОБА_4 через два месяца после условно-досрочного освобождения, вновь совершил корыстное преступление.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу предотвратит возможность продолжить преступную деятельность ОСОБА_4 и обеспечит выполнение процессуальных решений по делу.
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований к отмене, либо изменению судебного решения
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию адвоката ОСОБА_3оставить без удовлетворения, а постановление Коммунарского районного суда города Запорожья от 16 ноября 2011 года, об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
Председательствующий: Судьи: