Справа № 1-225/12-1012
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко Д.В., за участю прокурора Іващенка С.А., в смт. Іванків розглянув кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм-спеціалістом із продажу торгового дому Іспалв м. Мозирь, раніше не судимий за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2012 року приблизно о 9 годинні ранку, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки БМВ Х5 д. р. н. 9009 АІ-3, рухався на 107 км. Автодороги Київ-Овруч, що в смт. Красятичі, Поліського району, Київської області, в напрямку м. Київ. Під час руху водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. п. 1.10, 1.2, 12.1, 11.2, 10.1, 34 ПДР України, не переконався при зміні напрямку руху в безпечності маневру, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, перетнув на виділеній суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, яка безпосередньо прилягає до зовнішнього краю проїжджої частини. Виїхав на узбіччя та допустив наїзд на пішохода, ОСОБА_2, яка рухалась зустрічним узбіччям дороги.

В результаті наїзду, ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винними себе у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, однак цивільний позов не визнав. Не зважаючи на часткове визнання своєї вини, підсудний ОСОБА_1 надав суду правдиві та послідовні покази, які повністю узгоджуються з письмовими матеріалами кримінальної справи та не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості, а саме, ОСОБА_1 показав суду, що 10.01.2012 року він на його власному автомобілі БМВ Х5 разом зі своїм родичем ОСОБА_3, перетнули державний кордон України та направлялись в напрямку м. Київ. Його автомобіль перебував у технічно справному стані. Автомобілем керував він особисто, а передньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_3 Погода була поганою, на дорозі ожеледиця, видимість на дорозі, обмежена у звязку з туманом. Швидкість автомобіля становила приблизно 60-70 км/год.

В смт. Красятичі, на заокругленні дороги, він не впорався з керуванням та його автомобіль виїхав на зустрічну смугу. Намагаючись повернутись на свою смугу руху, він натиснув на гальма, однак автомобіль почало заносити. На зустрічній смузі, на відстані приблизно 30 метрів, він побачив жінку велосипедиста, яка стояла на зустрічному узбіччі та тримала в руках велосипед. Автомобіль продовжувало нести в бік жінки велосипедиста. Щоб уникнути зіткнення, він натиснув на педаль газу, вивернув кермо вліво на направив автомобіль на узбіччя дороги у кювет. Уникнути зіткнення із жінкою велосипедистом не вдалось, та крилом свого автомобіля він злегка зачепив її, а велосипед, який вона тримала у руках переїхав своїм авто. Автомобіль проїхав ще кілька метрів узбіччям та перекинувся. Одразу після цього, автомобілі, які рухались із ним в попутному напрямку почали зупинятись на надавати допомогу. Він та ОСОБА_3 самостійно вибрались з автомобіля. Поки вони вибирались зі свого перекинутого та пошкодженого автомобіля, потерпілу поклали до попутного автомобіля та направились до лікарні.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2, показала суду, що 10.01.2012 року вона, приблизно о 08 год. 30 хв. на власному велосипеді Либідьїхала на роботу автодорогою Київ-Овруч в напрямку м. Овруч. На вулиці був сильний туман, видимість на дорозі обмежена, дорога слизька. Рухалась вона узбіччям дороги в напрямку м. Овруч. Переїжджаю міст, в смт. Красятичі, вона відчула шум автомобіля, який рухався їй на зустріч. Вона почала знижувати швидкість та коли побачила увімкнені вогні автомобіля зупинилась на узбіччі по якому і рухалась. В тому місці дорога мала заокруглення. Вона зупинилась та в цей момент на неї здійснив наїзд автомобіль. Що було потім вона не памятає, бо втратила свідомість.

Зібраними у справі доказами вина підсудного, ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії правильно кваліфікуються органами досудового слідства за ч. 2 ст. 286 КК України.

Не зважаючи на часткове визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому злочині повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи, а саме:

- протоколом огляду місця події та ілюстративною фото таблицею до нього від 10.01.2012 року;

- висновком судово-медичної експертизи № 8/Є від 17.02.2012 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя;

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 150 А від 16.03.2012 року;

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 260 А від 23.04.2012 року;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події та ілюстрованої таблиці до нього від 04.04.2012 року;

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 673 А від 23.08.2012 року;

За місцем проживання та роботи підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працює водієм-спеціалістом із продажу торгового дому Іспалв м. Мозирь, раніше не судимий, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей.

Обставини, що помякшують покарання підсудного, ОСОБА_1 судом визнано щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд вважає, що підсудному слід обрати міру покарання в межах санкції ч. 2 статті 286 КК України.

Із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку у законну силу, залишити попередній, заставу, яку після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_1

Цивільний позов заявлений потерпілою, ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином на суму 20 000 тис. грн. задовольнити повністю.

Речові докази: автомобіль марки БМВ (BMW) Х5 д. р. н. 9009 АІ-3, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, повернути законному власнику.

Керуючись ст. 323, 324, 330 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку у законну силу, залишити попередній, заставу.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_1 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, що були внесені ним як заставу на депозитний рахунок Іванківського районного суду Київської області відповідно до квитанції № 4353.69.1 від 04.09.2012 року.

Цивільний позов заявлений потерпілою, ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином на суму 20 000 тис. грн. задовольнити повністю.

Речові докази: автомобіль марки БМВ (BMW) Х5 д. р. н. 9009 АІ-3, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1; велосипед Либідь- повернути законним власникам.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: