Справа №642/8618/14-к
Провадження №1-кп/642/691/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в ТОВ «Сучасний модерн супермаркет Рост», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи свої протиправні дії, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу у торгівельному залі шість плиток шоколаду «Мілка молочний мигдаль», вагою 95 грамів кожна плитка шоколаду, на загальну суму 162,72 грн. Після чого ОСОБА_4 вказаний товар сховав в кишені одягненої на ньому кофти, і продовжуючи свої злочинні дії, хотів вийти з магазину. Однак ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, не залежних від його волі, так як був затриманий працівником служби охорони ТОВ «Сучасний модерн супермаркет Рост» біля виходу з магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав пояснення, як зазначено вище.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.. 185 КК України.

ОСОБА_4 раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та призначає йому покарання у вигляді громадських робіт.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи по справі, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді - громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_4 суму витрат на залучення експертів в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1