ПОСТАНОВА

20
жовтня 2007 року суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської

області Партоліна
І.П.

при
секретарі: Довгій
С .В.

з участю
прокурора: Малкова
В.В.

розглянувши
подання слідчого Новоархангельського РВ УМВС Кіровоградської області про
обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю смт Новоархангельська Кіровоградської області , українцю,
гр-ну України, з середньою
спеціальною освітою , не
одруженому, працюючому продавцем по
домовленості у магазині "Люкс" приватного підприємця ОСОБА_2 , раніше не судимого, жителя смт Новоархангельська АДРЕСА_1

підозрюваному в
скоєнні злочину передбаченого ч. 2
ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Новоархангельського РВ УМВС Кіровоградської області за згодою з прокурором
району звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, посилаючись на те, що в ніч з 15 на 16 жовтня 2007 року
невстановлені злочинці шляхом пошкодження віконних ґрат та скла в магазині
"Плазма" , який належить
приватному підприємцю ОСОБА_3. та розташований по вул. Слави у смт
Новоархангельську, проникли в середину
приміщення магазину де з метою навмисного пошкодження майна, застосовуючи горючу суміш невстановленого
походження вчинили підпал в результаті чого пошкодили побутову техніку на суму
100000 грн.

17.10.2007
року за вказаним фактом Новоархангельським РВ УМВС було порушено кримінальну
справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2
ст. 194 КК України.

19.10.2007
року по підозрі у вчиненні вказаного злочину в порядку ст.
115 КПК України затримано ОСОБА_1.

Слідчий
та прокурор району в ході розгляду подання підтримали та просили його
задовольнити, додавши, що однією із важливих підстав для взяття під
варту підозрюваного є вплив зі сторони замовника, що може негативно позначитись на якості
досудового слідства.

ОСОБА_1
причетним себе до скоєного злочину визнав повністю і суду пояснив, що приблизно за три місяці до скоєння
вказаного злочину до нього підійшов ОСОБА_2. та запропонував спалити
розташований напроти його магазину магазин "Плазма" за винагороду в
сумі 1000 доларів США. Періодично
він нагадував про попередню домовленість і говорив, що для допомоги потрібно ще когось.
Запропонувавши зробити підпал ОСОБА_4., він разом з останнім здійснили вказаний задум. Після підпалу, через день він зустрічався із ОСОБА_2 , який уточнив у нього чи не він це зробив, на що підозрюваний пояснив, що так це зробив він та ОСОБА_4 ОСОБА_2. за
виконану роботу запропонував йому взяти з магазину мобільний телефон. Щиро
кається у вчиненому і запевняв суд, що
подібного більше не трапиться.

Заслухавши
підозрюваного, слідчого, прокурора,
ознайомившись з матеріали кримінальної справи, вважаю що подання обгрунтоване і підлягає
задоволенню, оскільки встановлено, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий
злочин, перебуваючи на волі може перешкодити
встановленню істини у справі, зі сторони
замовника може здійснюватися вплив на підозрюваного, а тому застосування більш м"яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити
виконання процесуальних рішень та може не забезпечити належної процесуальної
поведінки підозрюваного.

Приймаючи
до уваги викладене та керуючись ст. ст.
148, 150, 155,
165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого
Новоархангельського РВ УМВС Кіровоградської області задовольнити.

Обрати
ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з
19 жовтня 2007 року по 19 грудня 2007 року.

Копію
даної постанови для виконання направити начальнику Новоархангельського РВ УМВС
в Кіровоградські області.

Постанова
може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області
протягом трьох діб.