районный суд г. Николаева
Дело№1-4-788/2007г.
декабря 2007 года Центральный районный суд г.Николаева в составе:
председательствующего судьи Селивановой Е.А.,
при секретаре Костенко Н.Н., с участием прокурора Хрущевой
И.А., защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_3 Жовтневого района, Николаевской области, имеющей среднее специальное
образование, работающей администратором
в ІНФОРМАЦІЯ_4 замужней, ранее не судимой, проживающей по адресу:АДРЕСА_1
совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст. 366 УК Украины, -
протокола общего собрания учредителей ІНФОРМАЦІЯ_4 от 16.01.2001 года № 7
ОСОБА_2была избрана генеральным директором ІНФОРМАЦІЯ_4, а 19.01.2001г. согласно приказа №4-к от
19.01.2001 года ОСОБА_2назначена на должность генерального директора
ІНФОРМАЦІЯ_4. С этого времени ОСОБА_2является генеральным директором
ІНФОРМАЦІЯ_4, и наделена в силу этого
организационно-распорядительными и административно-хозяйственными
функциями, то есть является должностным
лицом. В мае 2006 года, более точной даты в ходе проведения
досудебного следствия не установлено, у
ОСОБА_2, в связи с необходимостью
строительства магазина по АДРЕСА_2
возник умысел, направленный на
составление заведомо ложной справки о доходах на работника ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_3 ОСОБА_2с целью, реализации своего преступного умысла, пригласила к себе в служебный кабинет, расположенный по адресу: АДРЕСА_3
коммерческого директора предприятия ОСОБА_3
и указала последней на необходимость оформить на свое имя кредитный
договор в банке "Универсальный Банк Развития и Партнерства", а денежные средства, полученные по кредиту в последующем передать
ей. ОСОБА_3. находясь в непосредственном
подчинении директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 (п.п. 1, 2 должностной инструкции коммерческого
директора ІНФОРМАЦІЯ_4) выполняя ее прямое указание, как директора ІНФОРМАЦІЯ_4, согласилась оформить на себя кредитный
договор в банке "Универсальный Банк Развития и Партнерства", а денежные средства, полученные по кредиту в последующем передать
ей. В дальнейшем, ОСОБА_2реализуя свой
преступный умысел, направленный на
составление и выдачу заведомо ложной справки о доходах на имя ОСОБА_3, 17.05.2006г., находясь в своем служебном кабинете
предприятия расположенного по адресу: АДРЕСА_3 собственноручно изготовила заведомо
ложную справку № 5 о доходах на имя ОСОБА_3,
путем внесения в бланк справки о доходах ІНФОРМАЦІЯ_4 заведомо ложных
ведомостей о ежемесячной заработной плате ОСОБА_3. за период времени с ноября 2005г. по апрель
2006г. После составления заведомо ложной справки о доходах на имя ОСОБА_3. № 5 от 17.05.2006г. ОСОБА_2., с целью доведения своего преступного умысла
до конца подписала указанную справку собственноручно, скрепила ее оттиском печати
ІНФОРМАЦІЯ_4, затем предоставила ее
главному бухгалтеру предприятия ОСОБА_4. ОСОБА_4., как главный бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_4 находясь
в непосредственном подчинении директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 (п.п.1.3., 1.4. должностной инструкции главного
бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_4) выполняя ее прямое указание, как директора ІНФОРМАЦІЯ_4 подписала справку
о доходах № 5 от 17.05.2006г. на имя ОСОБА_3.
в графе "главный бухгалтер". После того, как заведомо ложная справка о доходах на имя
ОСОБА_3. была составлена, подписана ОСОБА_4., ОСОБА_2,
скреплена оттиском печати ІНФОРМАЦІЯ_4,
последняя выдала ее ОСОБА_3,
которая в последующем вышеуказанную справку предоставила в банк
"Универсальный Банк Развития и Партнерства" и получила на ее
кредитному договору, ОСОБА_3. передала их ОСОБА_2
того, в июне 2006 года, более точной даты в ходе проведения
досудебного следствия не установлено, у
ОСОБА_2, в связи с необходимостью
строительства магазина по АДРЕСА_2 вновь
возник умысел направленный на составление заведомо ложной справки о доходах на
свое имя. ОСОБА_2реализуя свой преступный умысел, направленный на составление и выдачу заведомо
ложной справки о доходах на свое имя,
14.06.2006 года, находясь в своем
служебном кабинете предприятия расположенном по адресу: АДРЕСА_3 изготовила
заведомо ложную справку № 21 о доходах на свое имя, путем внесения в бланк справки о доходах
ІНФОРМАЦІЯ_4 заведомо ложных ведомостей о своей ежемесячной заработной плате за
период работы в ІНФОРМАЦІЯ_4 с декабря 2005г. по май 2006 г. После составления
заведомо ложной справки № 21 от 14.06.2;006 года о доходах на свое имя
ОСОБА_2., с целью доведения своего
умысла до конца подписала указанную справку собственноручно, скрепила ее оттиском печати ІНФОРМАЦІЯ_4, и в последствии предоставила ее главному
бухгалтеру предприятия ОСОБА_4. ОСОБА_4.,
как главный бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_4 находясь в непосредственном
подчинении директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 (п.п.1.3.;1.4. должностной инструкции
главного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_4) выполняя ее прямое указание, как директора ІНФОРМАЦІЯ_4 подписала справку
о доходах на имя ОСОБА_2 в графе "главный бухгалтер". После
того, как заведомо ложная справка о
доходах на ее имя была составлена и подписана ею, ОСОБА_4.,
скреплена оттиском печати ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_2вышеуказанную справку предоставила в банк "Универсальный
Банк Развития и Партнерства" и получила на основании ее кредит в сумме
судебном заседании подсудимая свою вину в инкриминируемом ей преступлении
признала полностью и дала показания по существу предъявленного обвинения, соответствующие вышеуказанным фактическим
обстоятельствам дела и не противоречащие им.
В содеянном чистосердечно раскаивается.
связи с полным признанием подсудимой своей вины и на основании ст. 299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности
проведения допроса свидетелей,
исследования письменных доказательств,
имеющихся в деле, поскольку
фактические обстоятельства, содержащиеся
в них, не оспариваются никем из
участников процесса.
обстоятельства дела в их совокупности,
суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_2 в должностном
подлоге, то есть внесении должностным
лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложного
документа, т.е. в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 366 УК Украины.
вид и меру наказания подсудимой, суд
учитывает среднюю степень тяжести совершенного преступления, данные её личности, то,
что она ранее не судима, положительно
характеризуется по месту жительства и работы,
на иждивении имеет престарелую мать 1932 г.р.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает необходимым признать
чистосердечное раскаяние подсудимой,
активное способствование раскрытию преступления.
данные обстоятельства в их совокупности,
суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без
изоляции от общества, то есть считает
возможным избрать ей наказание в виде штрафа.
соответствии со ст. 74 ч.4 УК Украины, суд считает,
что ОСОБА_2не может быть освобождена от назначенного наказания, так как она совершила не одно, а два преступления небольшой тяжести.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
виновной в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 366 УК
Украины, и назначить ей наказание в виде
штрафа в размере 510 /пятьсот десять/ гривен.
пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевский области в
течении 15 суток с момента провозглашения.