Дело №1-182 2007 год
Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога Днепропетровской
председательствующего судьи - Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре - Овчаровой Т.А.,
с участием прокурора - Овчаренко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом
Роге уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Кривого Рога, гражданина Украины, украинца, образование среднее, не
работающего, холостого, ранее судимого:
Саксаганским райсудом г. Кривого Рога по ст. 140 ч. 2,206 ч.2 ,141 ч. 2 ,213 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
райсудом г. Кривого Рога по ст. 185 ч.
2 , 185 ч. 3 ,186 ч. 2 , 309 ч. 1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1. , повторно, имея умысел на тайно
похищение чужого имущества, 25.09.2005 ,около
12 часов , находясь в АДРЕСА_2, воспользовавшись
отсутствием должного внимания со стороны хозяйки дома ОСОБА_2. , а также находившейся у той в гостях
ОСОБА_3 тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1050 грн. и с похищенным скрылся , причинив тем самым потерпевшей
ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму .
Он же, повторно, примерно в середине февраля 2006 года ,в дневное время , имея умысел на открытое похищение
чужого имущества, придя к АДРЕСА_3, увидев проходившую возле 1-го подъезда дома ОСОБА_4 ,реализуя свой
преступный умысел вырвал из рук ОСОБА_4 сумку стоимостью 100 грн.,в которой находились деньги в
сумме 100грн,ключи ,очки ,всего похитил на сумму 400 грн, ,. и с похищенным скрылся , причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_4
. материальный ущерб
на указанную сумму .
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1. свою вину
признал полностью и суду пояснил что ,25.09.2005 ,днем , находясь в АДРЕСА_2, у своей знакомой
ОСОБА_2 в гостях у которой
находилась потерпевшая, похитил мобильный телефон . Потерпевшая поставила свой телефон
«Самсунг» на зарядку. Он воспользовавшись тем ,что хозяйка дома, а также
потерпевшая ОСОБА_3 отлучились из дома , тайно похитил мобильный телефон «Самсунг». и с
похищенным ушел .Телефон продал , а
деньги истратил на собственные нужды. Ущерб потерпевшей не возмещен до
Он же, примерно в середине февраля 2006 года ,в дневное время, придя к
АДРЕСА_3, увидев проходившую возле 1-го подъезда дома потерпевшую , вырвал из рук потерпевшей . сумку и убежал . В сумке находились деньги
100грн,ключи ,очки Деньги взял , все
остальное выбросил . О
данном преступлении он рассказал органам следствия дав явку с повинной .
содеянном он чистосердечно раскаивается.
признания вины подсудимым, его виновность в совершении предъявленного
обвинения по ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины подтверждается показаниями
потерпевшей ,письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных судом
в судебном заседании.
ОСОБА_3 пояснила суду , что 25.09.2005 года она приехала к своей знакомой ОСОБА_2. , которая проживает по АДРЕСА_2. В доме находился
подсудимый. Она поставила свой телефон «Самсунг» на зарядку . Затем она и ОСОБА_2. вышли из дома, а когда возвратились , то она обнаружила, что ее телефон пропал . О краже телефона в милицию с заявлением она не обращалась
,надеясь на то, что подсудимый добровольно возвратит ей телефон. Но телефон
ей не возвращен до настоящего времени. А о совершенной краже заявил в милицию сам
подсудимый .Ей причинен ущерб на
сумму 1050 грн., который она просит взыскать с
подсудимого.
происшествия от 23.06.2006 года ( л.д. 21) усматривается, что подсудимый
ОСОБА_1 . . указал и нарисовал, где и каким
образом им был совершен грабеж
сумки у потерпевшей ОСОБА_4
и другие доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела и
исследованные в судебном заседании, в их совокупности, дают суду основание считать вину
ОСОБА_1. доказанной, а его действия подлежат квалификации по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенное повторно; по ст. 186 ч.2 УК Украины
по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж ), совершенное повторно. Квалифицирующий признак «грабеж соединенный
не опасным для жизни и здоровья потерпевшего» ,вмененный в обвинение ОСОБА_1
органами досудебного следствия в судебном заседании не нашел своего
подтверждения и из обвинения ОСОБА_1 должен быть исключен.
об избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает
характер и степень тяжести содеянного, а также личность подсудимого, который ранее судим, положительно
характеризуется по месту жительства, в содеянном чистосердечно раскаялся, явки с повинной, не возмещение ущерба и
считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы, но на
Суд принимает во
внимание, что все преступления по данному приговору совершены ОСОБА_1. до
вынесения приговора Саксаганским райсудом города Кривого Рога по ст.ст.
185 ч. 2 , 186 ч.2, 185 ч.3 ,309 ч. 1 УК Украины, в соответствии с которым
он 24.07..2006 года был осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и поэтому наказание ему должно назначаться по правилам
ст. 70 ч. 4 УК Украины.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и подвергнуть наказанию в
виде лишения свободы сроком на 1 год. Признать его виновным по ст.
186 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения
свободы сроком на 4 года.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
определить наказание ОСОБА_1. в виде 4 лет лишения
В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины окончательное наказание, по совокупности преступлений
путем поглощения назначенного наказания наказанием по приговору от 24 июля 2006 г. Саксаганского районного суда
города Кривого Рога окончательное наказание ОСОБА_1.. определить в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения - содержание под стражей - оставить прежней, до вступления приговора
Срок отбытия наказания исчислять с 25.02.2006 года.
Взыскать с ОСОБА_1. в возмещение материального ущерба в
пользу потерпевших: ОСОБА_3 -1050 грн., ОСОБА_4. - 400 грн..
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской
области через районный в течении 15 дней с момента его провозглашения,
а осужденным в тот же срок
с момента вручения ему копии приговора.