Справа № 562/2818/14-к
У Х В А Л А

10.11.2014 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000572 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000572, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючому по справі, посилаючись на те, що кримінальне провадження щодо нього розпочате за заявою судді Здолбунівського районного суду ОСОБА_7 , з яким суддя ОСОБА_6 перебуває у дружніх стосунках. Тому він не надіється на справедливий і неупереджений суд. Переконаний, що суддя ОСОБА_6 не здатний повно, об`єктивно і безсторонньо розглянути дане кримінальне провадження та намагатиметься відстоювати позицію свого колеги і друга судді ОСОБА_7 . Наведені обставини викликають у нього сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 , що є підставою для відводу. Вважає, що судді Здолбунівського районного суду не можуть розглядати дане кримінальне провадження і повинні заявити собі самовідвід.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід, просять задовольнити.

Прокурор у вирішенні питання про відвід покладається на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.9 КПК України та ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини) закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

Подана обвинуваченим заява свідчить про те, що ОСОБА_4 не бажає, щоб кримінальне провадження щодо нього розглядалося суддею ОСОБА_6 та іншими суддями Здолбунівського районного суду Рівненської області, що може викликати сумнів в учасників процесу щодо об`єктивності та неупередженості розгляду кримінального провадження і в майбутньому - недовіру до ухваленого судом рішення по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину безпосередньо у приміщенні Здолбунівського районного суду та, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, свідками у кримінальному провадженні є працівники Здолбунівського районного суду.

На підставі наведеного, виходячи із засад розумності, виваженості та з метою недопущення неупередженого ставлення до розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого обвинуваченим відводу.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити відвід, заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 судді ОСОБА_6 головуючому в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Кримінальне провадження № 562/2818/14-к передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для автоматизованого визначення судді по розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я