Справа № 667/5132/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника кримінальної міліції по справах дітей Комсомольського району м. Херсона представника служби у справах дітей Комсомольського району м. Херсона

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з освітою середньою, навчається у професійно-морському ліцеї Херсонської державної морської академії, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
24 березня 2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , на четвертому поверсі, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою зняття з петель, викрали належні потерпілому ОСОБА_10 металеві двері(решітка), чим спричинили матеріальний збиток на суму 1000 грн.
Крім того, 06 квітня 2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , на третьому поверсі, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою зняття з петель, викрали належні потерпілому ОСОБА_11 металеві двері (решітка), чим спричинили матеріальний збиток в сумі 1000 грн.
Такі дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно за попередньою змовою групою осіб.
29.06.2015 року між потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_4 укладені угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно вказаних угод ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. На день підписання угоди потерпілі не мають претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за даним фактом.
За вказаними угодами сторони погодили покарання ОСОБА_5 за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на один рік та покласти обов`язки, передбачені п.2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
За вказаними угодами сторони погодили покарання ОСОБА_4 за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на один рік та покласти обов`язки, передбачені п.2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілими та підозрюваними суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин, у вчиненні якого підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_4 визнали себе винними, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що підозрювані цілком розуміють права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд -
засудив:
Затвердити угоди від 29.06.2015 року між потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо останній протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно ст. 76 ч. 1 п.п.2-4 КК України покласти на засудженого обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо останній протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно ст. 76 ч. 1 п.п.2-4 КК України покласти на засудженого обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з законних представників неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 солідарно на користь держави витрати за проведення товарознавчої, судово-психіатричної експертиз в розмірі 1387,70 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженим, законним представникам, захисникам, потерпілим.

Суддя:ОСОБА_1