солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2013 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Малініні Д.О., за участю прокурора Хохлова С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гречаного А.В. від 30.08.2013 про закриття кримінального провадження № 0007174,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гречаного А.В. від 30.08.2013 про закриття кримінального провадження № 0007174, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 про час та місце судового розгляду скарги був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини свої неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги від нього не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за його відсутності на підставі наданих сторонами доказів.

Зацікавлена особа - старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Гречаний А.В. будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання також не з'явилися, матеріали кримінального провадження №0007174 для їх дослідження в судовому засіданні не надав. У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

В свою чергу, прокурор в судовому засіданні надав копію постанови за підписом старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва Хохлова С.О. від 14.10.2013 про скасування постанови старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гречаного А.В. від 30.08.2013 про закриття кримінального провадження № 0007174 з направлення матеріалів для проведення досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним закрити провадження за скаргою у зв'язку з відсутністю предмета оскарження, керуючись ч. 2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Гречаного А.В. від 30.08.2013 про закриття кримінального провадження № 0007174 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк