overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-13/2008 p.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року Червоноармі
йський районний суд Житомирс
ької області в складі:
головуючого - судді
Балади
ги В.В.
при секретарі
Пуренк
о І.С.
з участю прокурора
Кучер Л.П.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чер
воноармійську подання інспе
ктора Коростенського MBкримі
нально - виконавчої інспекці
ї в Червоноармійському район
і про звільнення від признач
еного покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Житомирського рай
онного суду Житомирської обл
асті від 02 лютого 2005 року ОСОБ
А_1 засуджено за ст. ст. 310 ч. 2,
307 ч.3 КК України до 5 - и років поз
бавлення волі. Ухвалою апеля
ційного суду Житомирської об
ласті від 26 квітня 2005 року на пі
дставі ст. ст. 75, 76 КК України
його звільнено від відбуванн
я покарання з випробуванням
та встановлено іспитовий стр
ок на 3 роки з покладанням обов
»язків: не виїзджати за межі У
країни без дозволу органу кр
имінально - виконавчої систе
ми, повідомляти органи кримі
нально - виконавчої системи п
ро зміну місця проживання та
роботи, періодично з»являти
сь для реєстрації в органи кр
имінально - виконавчої систе
ми.
Інспектор Коростенського
MBKBIв Червоноармійському район
і звернувся в суд з поданням п
ро звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання, так
як за період іспитового стро
ку він виконав покладені на н
ього вироком суду обов»язки,
нових злочинів не вчинив, до
кримінальної та адміністрат
ивної відповідальності не пр
итягувався, по місцю прожива
ння характеризується позити
вно, іспитовий строк сплив 02.02
.2008 року.
В судовому засіданні інспе
ктор КВІ підтримав подання і
просив звільнити засудженог
о ОСОБА_1 від призначеного
покарання у зв»язку зі сплив
ом іспитового строку та вико
нанням покладених обов»язкі
в.
Вислухавши пояснення інсп
ектора КВІ, думку прокурора,
засудженого, вивчивши матер
іали особової справи, суд вва
жає, що подання підлягає до з
адоволення.
Судом встановлено, що засу
джений ОСОБА_1 за період і
спитового строку покладені н
а нього обов»язки виконав, до
кримінальної та адміністрат
ивної відповідальності не пр
итягувався, по місцю прожива
ння характеризується позити
вно, іспитовий строк сплив 02.02
.2008 року.
При таких обставинах суд вв
ажає звільнити ОСОБА_1 від
призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України
, ст. ст. 408 -1, 411 КПК України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від пока
рання, призначеного вироком
Житомирського районного суд
у Житомирської області від 02 л
ютого 2005 року в зв»язку зі спли
вом іспитового строку.
Справа № 1-217 2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року
Енерг
одарський міський суд
Запорізької області
у складі головуючого судді
: Пахоменко О.Г.,
при секретарі: Ж
ивогляд Ю.В.,
за участю прокурора: Га
рмаш В.О.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Энерго
дар справа за обвинуваченням
:
ОСОБА_1 за ст. 297 КК України
, ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч.2, 297 КК
України і ОСОБА_3 за ст. ст
. 185 ч.3, 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні підс
удні ОСОБА_2. та ОСОБА_3
. , які знаходяться під вартою
, заявили клопотання про приз
начення їм захисника через ю
ридичну консультацію через в
ідсутність коштів для оплати
послуг адвоката.
Вислухавши пояснення, думк
у учасників процесу, з метою
реалізації права на захист, с
уд вважає за необхідне задов
ольнити клопотання підсудни
х.
Керуючись ст. ст. 44, 47, 263 УПК У
країни, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання п
ідсудних ОСОБА_2 і ОСОБА
_3, призначивши їм захисникі
в через юридичну консультаці
ю м. Енергодар Запорізької об
ласті.
Копію постанови направити
завідуючою вищезазначеної ю
ридичної консультацією ОС
ОБА_4. до відома.

постанова оскарженню не пі
длягає.
Справа №5-1/2008р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2008 року Чортківський
районний суд Тернопільської
області в складі:
головуючого судді
Теслі О.П.
при секретарі Фашт
иковській М. І.
з участю прокурора
Клебан О.Я.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в місті Чорткові заяву
ОСОБА_1 про звільнення від к
римінального покарання внас
лідок акта амністії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13асуджений 07 червня
2007 року Чортківським районни
м судом Тернопільської облас
ті за ч.1 ст. 289 КК України на 3 рок
и позбавлення волі..
На підставі ст. 75 КК України
звільненого від відбування п
окарання з випробуванням з і
спитовим строком один рік.
Засуджений ОСОБА_13верн
увся із заявою в суд про засто
сування щодо нього амністії
згідно Закону України "Про ам
ністію" від 19.04.2007 року, який набр
ав чинності 09.06.2007року.
Вислухавши думку прокурор
а, який вважає, що підстав для
застосування амністії щодо
засудженого ОСОБА_1 немає
, оскільки до засудженого в 2004
році було застосовано амніст
ію, вивчивши матеріали справ
и, суд приходить до висновку,
що заява не підлягає до задов
олення з слідуючих підстав.

Відповідно до постанови Чо
ртківського районного суду Т
ернопільської області від 26 л
ютого 2004 року ОСОБА_13вільн
ено від покарання за вироком
Чортківського районного суд
у Тернопільської області від
23 липня 2003 року по амністії. Від
повідно до положень ст. 7 п. "ж" З
акону України "Про амністію" в
ід 19.04.2007 року, який набрав чинно
сті 09.06.2007 року - амністія не заст
осовується до осіб до яких пр
отягом 1997 - 2007 років було застосо
вано амністію або помилуванн
я незалежно від зняття чи пог
ашення судимості та які знов
у вчинили умисний злочин.
Керуючись ст. ст. 7 п "ж", 8, 10 Зак
ону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в зад
оволенні заяви про звільненн
я від покарання за вироком Чо
ртківського районного суду Т
ернопільської області від 07 ч
ервня 2007 року по амністії.
На постанову можуть бути по
дані апеляції до Тернопільсь
кого апеляційного суду через
Чортківський районний суд п
ротягом 7 діб з дня її проголош
ення.
Дело №1-33 2008 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 января 2008 года Энергода
рский городской суд
в составе председательств
ующего судьи: Дзямко О.П.,
при секретаре: Цигица Л.Н.
с участием прокурора: Гар
защитника: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г. Энергода
р уголовное дело по обвинени
ю ОСОБА_2 в совершении пре
ступления, предусмотренно
го ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Досудебным следствием под
судимый ОСОБА_2. обвиняетс
я в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2 У
В судебные заседания, наз
наченные на 20.12.2007г., 09.01.2008г., 21.01.2008г
. не явились свидетели ОСОБ
А_3. и ОСОБА_4., о причинах
неявки суд не уведомили, их
неявка влечет отложение рас
Принимая во внимание, что
подсудимый вину не признает
, на вызове и допросе данных
лиц настаивают участники пр
оцесса, руководствуясь ст.
292 УПК Украины, суд-
1. Подвергнуть приводу на 0
6.02.2008 г. к 14 час. 00 мин. в Энергодар
ский городской суд
· ОСОБА_3, прожи
вающую по адресу:АДРЕСА_1
· ОСОБА_4, прожи
вающего по адресу: АДРЕСА_2
2. Копию настоящего опреде
ления направить для исполнен
ия начальнику Энергодарског
УМВД Украины в Запорожской
Дело №l- 706/07г.
05 апреля 2007 года ме
стный суд Приморского района
в составе: пред - щего
судьи Кушниренко Ю. С.
при секретаре
Радецкой Г.Д.
с участием прокурора
Гаврилюк В.М.
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в городе Оде
ссе уголовное дело по обвине
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца Одесской области, г
Балта, гражданина Украины
, украинца, женатого, имеющего
на иждивении несовершенноле
сына 2002 года рождения, со ср
едним образованием, не рабо
тающий, прописанный: АДРЕСА
_1, ранее не судим, в совершен
ии преступления, предусмотре
нного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
24.07.2006 года около 11.00 часов,
ОСОБА_1., находясь по адресу:
АДРЕСА_2, имея умысел на та
йное похищение чужого имущес
тва, выбрал объектом своего п
реступного посягательства и
Реализуя свой преступны
й умысел, ОСОБА_1., тайно пох
итил с тумбы, стоящей в комнат
е квартиры ОСОБА_2, мобиль
ный телефон «Самсунг» X- 640, стои
мостью 700 гривен, с сим - картой
«Диджус», стоимостью 25 гривен
, на счету которой денег не был
о, тем самым причинив ОСОБА
_2 материальный ущерб в сумм
е 725 гривен, после чего с места с
овершения преступления скры
24.07.06г. на ул. Новощепной ряд
в г. Одессе, ОСОБА_1. был зад
ержан работниками милиции, и
похищенное у него было изъят
Допрошенный в судебном з
аседании подсудимый ОСОБА
_1. вину свою в предъявленном
обвинении по ст. 185 ч. 1 УК Украин
ы признал полностью, чистосе
рдечно раскаялся и подтверди
л все вышеизложенное.
Кроме полного признан
ия своей вины подсудимым, вин
а ОСОБА_1. подтверждается:
Явкой с повинной ОСОБА_1
.от 24.07.2006 года, в которой он чис
тосердечно признался в том, ч
то похитил мобильный телефон
, принадлежащий ОСОБА_2 (л.д
.9). Протоколом обнаружения и и
зъятия от 24.07.2006 года, в ходе кото
рого, в правой руке ОСОБА_1
. был обнаружен и изъят мобиль
ный телефон «Самсунг» X- 640 (л.л.4).
Действия подсудимого
ОСОБА_1. суд квалифицируе
т по ст. 185 ч. 1 УК Украины по призн
акам: тайное похищение чужог
о имущества (кража).
Назначая подсудимому
ОСОБА_1. наказание, суд учи
тывает степень тяжести совер
шенного преступления, личнос
ть виновного и обстоятельств
а смягчающие наказание, а име
нно: чистосердечное раскаяни
е, активное способствование
раскрытию преступления, нали
чие на иждивении несовершенн
олетнего ребёнка и считает, ч
то его исправление возможно
без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст.
321 - 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать вин
овным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и на
значить ему наказание в виде
1 (одного) года лишения свобод
В соответствии, со*^т. ;75* УК У
краины, освободить осужденно
го ОСОБА_1. от отбывания на
казания с испытанием, сроком
Меру пресечения осужде
нному ОСОБА_1. оставить пр
ежней - подписку о невыезде, до
вступления приговора в зако
Приговор может быть обж
алован в течение 15 дней с моме
Справа №4-1373/07 ПОСТАНОВА
26 грудня 2007 року
м
суд міста Житомира в складі:
Головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.
за участю прокурора
Мохарева О.О.
слідчого СВ Богунського РВ У
МВС України в Житомирській о
бласті Шкурлатовського В.Л. п
ро проведення обшуку в житлі
та іншому володінні по кримі
нальній справі № 07/070760, -
Слідчий СВ Богунсько
го РВ УМВС України в Житомирс
ькій області Шкурлатовський
В.Л. звернувся до суду з подан
ням на проведення обшуку в жи
тлі та іншому володінні гром
адянина ОСОБА_1 за адресою
В поданні зазначено, щ
о 27.11.2007 року близько 17 години 00 хв
илин біля перехрестя вулиць
Ватутіна та Котовського м. Жи
томира гр.-н ОСОБА_2 у невст
ановленої слідством особи, ш
ляхом купівлі за 75 гривень, не
законно з метою збуту, придба
в психотропний засіб - Амфета
мін, масою - 0,231 грам, який незако
нно з метою збуту зберігаючи
при собі у вигляді ручної пок
лажі в салоні невстановленог
о слідством автомобіля-таксі
незаконно з метою збуту пере
віз вулицями міста до торгов
ельного центру «Еко», що по ву
л. Домбровського, 3 м. Житомира
. Але в цей же день близько 18 год
ини 10 хвилин ОСОБА_2 на тери
торії ТЦ «Еко» по вул. Домбров
ського, 3 м. Житомира був затри
маний працівниками міліції,
і вказаний психотропний засі
б - Амфетамін, масою - 0, 231 грам, у н
ього був виявлений та вилуче
По даному факту СВ Богу
нського РВ УМВС України в Жит
омирській області, 06.12.2007 року , п
орушено кримінальну справу з
а ознаками злочину, передбач
еного ст. 307 ч. 1 КК України.
Будучи допитаним в яко
сті свідка та обвинуваченого
ОСОБА_2 показав, що психот
ропний засіб придбав у чолов
іка на ім»я ОСОБА_1 на пріз
висько ІНФОРМАЦІЯ_1, та вк
азав, що останній проживає за
адресою: АДРЕСА_1, дев»яти
й під»їзд, дев»ятий поверх, дв
ері квартири перші праворуч
В ході досудового слі
дства по справі встановлено,
що квартира на яку вказував
ОСОБА_2, має АДРЕСА_2 в які
й проживає ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_2 року народження.
Враховуючи вищенавед
ене, слідчий СВ Богунського Р
В УМВС України в Житомирські
й області вважає, що є підстав
и для висновку про те, що за мі
сцем проживання громадянина
ОСОБА_1 можуть знаходитис
ь наркотичні засоби, психотр
опні речовини, їхні аналоги ч
и прекурсори та просить суд в
инести постанову про проведе
ння обшуку в житлі та іншому в
олодінні ОСОБА_1 за адресо
Дослідивши матеріали с
прави, заслухавши думку прок
урора, який підтримав поданн
я, суд вважає, що подання підля
гає до задоволення, оскільки
є достатні підстави вважати
, що наркотичні засоби, психо
тропні речовини, їхні аналог
и чи прекурсори можуть знахо
дитись за місцем проживання
громадянина ОСОБА_1. Керую
чись ст. 177 КПК України, суд, -
1. Подання задовольни
ти. 2. Надати дозвіл на проведе
ння обшуку житла та іншого во
лодіння ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_2 року народження, за адр
Постанова оскарженн
ю не підлягає.
№F5-263/2007
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
08 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF пFоFдF пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFоFмF сFуFдFьFиF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ЮF.МF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ПFаFрFшFиFнFоFйF АF.АF., сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFуFзFлFяFеFвFаF АF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF УFгFоFлFоFвFнFоF-иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF УFГFДFУFВFИFНF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF вF сFвFяFзFиF сF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFаF иFсFпFыFтFаFнFиFяF,
ОFСFОFБFАF_1 оFсFуFжFдFеFнF пFрFиFгFоFвFоFрFоFмF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF оFтF 19 аFпFрFеFлFяF 2005 гFоFдFаF зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF.сFтF.307 чF.1, 309 чF.2 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF пFяFтFиF гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF сF иFсFпFыFтFаFнFиFеFмF нFаFкFаFзFаFнFиFяF дFвFаF гFоFдFаF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFьF УFИFИF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF сFтFаFвFиFтF вFоFпFрFоFсF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF сFрFоFкF иFсFпFыFтFаFнFиFяF иFсFтFеFкF, оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF нFеF сFоFвFеFрFшFиFлF, вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF нFаF нFеFгFоF сFуFдFоFмF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF вFыFпFоFлFнFяFлF дFоFбFрFоFсFоFвFеFсFтFнFоF, пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFеFлFьFнFоF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF УFИFИF, мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, нFеF вFоFзFрFаFжFаFвFшFеFгFоF пFрFоFтFиFвF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF сFуFдFоFмF вFыFпFоFлFнFяFлF дFоFбFрFоFсFоFвFеFсFтFнFоF, нFоFвFоFгFоF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF нFеF сFоFвFеFрFшFиFлF, хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFеFлFьFнFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.7 8 УFКF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFмF рFаFйFоFнFнFыFмF сFуFдFоFмF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF оFтF 19 аFпFрFеFлFяF 2006 гFоFдFаF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFаF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFлFяFцFиFяF вF АFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF чFеFрFеFзF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF вF тFеFчFеFнFиFеF 7 сFуFтFоFкF.
Справа № 1-384/2008 p.
ПОСТАНОВА
"21" травня 2007 року Оболонсь
кий районний суд м. Києва
в складі: головуючого суд
ді Гриненко О.І.
при секретарі Івончак С.М
.
за участю прокурора Петр
ука Ю.О.
за участю адвоката ОСОБ
А_1
при попередньому розгляді
кримінальної справи по обви
нуваченню ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті
Води Дніпропетровської обла
сті, громадянина України, у
країнця, одруженого, з вищо
ю освітою, працюючого засту
пником директора ТОВ „Україн
ська скляна лінія", зареєстро
ваного за адресою: АДРЕСА_1
, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передба
ченого ст. 286 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачуєтьс
я в тому, що 05.03.2008р. близько 00 год. 4
0 хв. керуючи технічно справни
м автомобілем „Мерседес Бенц
" державний номер НОМЕР_1 в
темну пору доби рухаючись по
вул. Полярній від вул. Богатир
ської в напрямку вул. Майоров
а м. Києва зі швидкістю в межах
50-57 км/год., грубо порушуючи вим
оги п.п. 2.3 (б), п.п. 12.2 Правил дорожн
ього руху України, завчасно н
е зреагував на зміну дорожнь
ої обстановки та застосував
неправильні прийоми керуван
ня транспортним засобом, що п
ризвело до некерованого виїз
ду за межі проїжджої частини
з послідуючим зіткненням з е
лектроопором №135 по вул. Поляр
ній в м. Києві. В результаті до
рожньо-транспортної пригоди
, пасажир автомобіля „Мерсед
ес Бенц" ОСОБА_3, згідно вис
новку судово-медичної експер
тизи №426/Е від 14.04.2008. року, отримал
а тілесні ушкодження середнь
ого ступеню тяжкості ( за крит
ерієм розладу здоров'я).
Захисник обвинуваченого з
аявив клопотання про звільне
ння ОСОБА_2 від кримінальн
ої відповідальності у зв'язк
у з примиренням, посилаючись
на те, що матеріальні і мораль
ні збитки ОСОБА_2 відшкоду
вав у повному обсязі, про що по
дав суду письмову заяву.
Суд, заслухавши думку проку
рора, потерпілої ОСОБА_3, я
ка підтримала вказане клопот
ання та просила суд його задо
вольнити, оскільки вона з під
судним дійсно примирилася, ї
й повністю відшкодовані завд
ані збитки, про що надала суду
відповідну заяву, обвинувач
еного ОСОБА_2, який просит
ь клопотання задовольнити, п
осилаючись на те, що ОСОБА_2
відшкодував всі завдані мат
еріальні збитки, а також врах
овуючи, що ОСОБА_2 вчинив з
лочин невеликої тяжкості, пр
имирився з потерпілою, відшк
одував завдані ним збитки у п
овному обсязі,
приходить
до висновку про те, що ОСОБА
_2 підлягає звільненню від к
римінальної відповідальнос
ті.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 46 КК України, ст.
8 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звільнити від к
римінальної відповідальнос
ті за ч.1 ст.286 КК України на підс
таві ст. 8 КПК України у зв'язку
з примиренням з потерпілою.

Кримінальну справу по обви
нуваченню ОСОБА_2 у вчинен
ні злочину передбаченого ч. 1 с
т. 286 КК України провадженням з
акрити.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_2 у вигляді підписки п
ро невиїзд -скасувати.
Постанова може бути оскарж
ена до Апеляційного суду м. Ки
єва протягом 7 діб з моменту її
проголошення.
№ 4-13-08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2008 року Кіровський ра
йонний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого
судді ШиловоїЛ.М.
при секретарі Масало
вій О.І.
за участю прокурора Ра
дкевич В.М. розглянувши у відк
ритому судовому засіданні в
м. Кіровограді подання слідч
ого слідчого відділу Кіровсь
кого ВМ Кіровоградського MBУМ
ВС України в Кіровоградській
області про обрання міри зап
обіжного заходу у вигляді вз
яття під варту :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження уродженця м
. Кіровограда, громадянина Ук
раїни, українець, освіта неп
овна середня, не одружений, о
фіційно не працюючий, прож.
АДРЕСА_1, раніше судимий: - в
2005р. Кіровським р/с м. Кіровогра
да по ст.185 ч.3 КК України з випро
б, терміном 2 роки, підозрюван
ого у вчиненні злочину, перед
баченого ч.2ст.121 КК України, су
д
ВСТАНОВИВ:
У поданні вказано, що в ход
і розслідування встановлено
, що в період з 18.12.2007р. по 20.12.2007р., то
чного часу не встановлено,
ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, з
находячись в квартирі АДРЕ
СА_2 в результаті сварки, як
а виникла не ґрунті особисти
х неприязних відносин після
сумісного розлиття спиртних
напоїв, нанесли гр. ОСОБА_4
тілесні ушкодження від яких
останній 20.12.2007р. не приходячи д
о тями помер в реанімаційном
у відділенні Кіровоградсько
ї обласної лікарні.
В обґрунтування необхідн
ості взяття під варту вказан
о, що ОСОБА_3 підозрюється
у вчиненні особливо тяжкого
злочину, раніше судимий за к
орисливий злочин, вживає алк
огольні напої, а відтак є під
стави вважати, що він, знаход
ячись на волі може продовжит
и злочинну діяльність, вчини
ти нові злочини, своїми діями
створювати перешкоди у вста
новленні істини по справі, пе
реховуватись від слідства та
суду.
В судовому засіданні О
СОБА_3 визнав себе винним у н
анесенні тілесних ушкоджень
. Суд, вислухавши слідчого, пр
окурора, який вказав на необх
ідність задоволення подання
, перевіривши матеріали крим
інальної справи, вважає , що п
одання підлягає задоволенню
, оскільки ОСОБА_3 підозрю
ється у скоєнні особливо тяж
кого злочину, раніше судимий
за корисливий злочин, схильн
ий до вживання алкогольних н
апоїв. Керуючись ст. 165-2 КПК Укр
аїни, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити. О
СОБА_1 обрати міру запобіжн
ого заходу у вигляді взяття п
ід варту на строк два місяці,
помістивши його в слідчий із
олятор № 14 м. Кіровограда. Стро
к взяття під варту обчислюва
ти із 18.01.2008 року. На постанову мо
же бути подана апеляція на пр
отязі 3 діб.
Справа 4-786/2007 року
Постанова
Іменем України

25 грудня 2007 року м. Івано-Фран
ківськ
Івано-Франківський міськи
й суд Івано-Франківської обл
асті у складі: головуючої - суд
ді Коновалової Н.І. секретаря
: Кейван В.М.
з участю прокурора : Люклян
О.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ів
ано-Франківську скаргу ОСО
БА_1 на постанову від 08.12.2007 рок
у про відмову в порушенні кри
мінальної справи, -

встановив:

В Івано-Франківський міськ
ий суд надійшла скарга ОСОБ
А_1 на постанову від 08.12.2007 року
про відмову в порушенні крим
інальної справи
Скаржник доводи скарги під
тримав з підстав, викладених
в скарзі, просить про її задов
олення.
Прокурор просить відмовит
и в задоволенні скарги, оскіл
ьки 24.12.2007 року заступником прок
урора м. Івано-Франківська ск
асована оскаржувана
Постанова.
Заслухавши скаржника , прок
урора, перевіривши письмові
матеріали справи , суд вважає
, що скаргу слід залишити без з
адоволення , виходячи з насту
пного.
З матеріалів справи слідує
, що ОСОБА_1. звернувся із ск
аргою на постанову від 08.12.2007 рок
у про відмову в порушенні кри
мінальної справи відносно
ОСОБА_2 винесену оперуповн
оваженим ВДСБЕЗ MB УМВС М. Іван
о-Франківська Драгомирецьки
м М. П. та погоджену з начальни
ком Івано-Франківського MB УМВ
С в області.
24.12.2007 року заступником прокур
ора м. Івано-Франківська
Постанова про відмову в пор
ушенні кримінальної справи в
ід 08.12.2007 року скасована як незак
онна , матеріали направлені н
ачальнику Івано-Франківсько
го MB УМВС для організації дода
ткової перевірки.
На підставі викладеного, ке
руючись, ст. ст. 4, 22, 94-99, 236-1, 236-2 КПК Укр
аїни, суд,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постан
ову від 08.12.2007 року про відмову в
порушенні кримінальної спра
ви - залишити без задоволення
.
На постанову може бути пода
на сторонами апеляція в Іван
о-Франківський апеляційний с
уд на протязі семи діб з дня її
винесення.
Дело № 1-72
6 февраля 2008 года Энергод
арский суд Запорожской
председательствующего: Тк
при секретаре: Лохматова
с участием прокурора: Ижк
о Д. А., адвоката:
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г. Энергодар
дело по обвинению ОСОБА_1
по ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
В судебном заседание подс
удимый заявил ходатайство о
назначении ему адвоката, по
яснив, что желал бы иметь за
щитника, однако трудное мат
ериальное положение не дает
возможности заключить согла
Выслушав мнение участнико
в процесса, суд считает, чт
о в соответствии со ст. 47 ч. 4 п. 2
УПК Украины, защитник назна
чается, если подозреваемый
, обвиняемый, подсудимый ж
елают пригласить защитника,
но в связи с отсутствием ден
ег или других объективных пр
ичин не могут этого сделать.
При таких обстоятельствах
суд считает, что в соответс
твии со ст. 46 УПК Украины, от
каз от защитника не может быт
ь принят судом, и подсудимом
у должен быть назначен защит
ник через юридическую консул
Руководствуясь ст. 46, 47 УП
Назначить ОСОБА_1 обвин
яемому по ст. 309 ч. 1 УК Украины а
двоката через юридическую ко
нсультацию г. Энергодар.
Дело слушанием отложить н
а 19.02.2008 года к 9.00 часам.
Копию постановления напра
вить в юридическую консульта
цию г. Энергодар для исполнен