Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/578/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.182 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 14 листопада 2013 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 вересня 2014 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником директора ТОВ «Строймаркет», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191 КК України,
та щодо останнього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно з ухвалою слідчого судді, органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він, будучи директором ТОВ «Желдоркомплект», та засновник даного товариства ОСОБА_9 , в період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, шляхом невідображення в податковій звітності ТОВ «Желдоркомплект» операцій з реалізацією нерухомого майна, умисно ухилились від сплати податку на прибуток підприємства в розмірі 1 522 700 грн та податку на додану вартість в розмірі 1 183 440 грн, а всього податків на суму 2 706 140 грн, що фактично призвело до ненадходження коштів до державного бюджету в особливо великому розмірі, тому як сума несплачених податків більш ніж в 5000 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Окрім того, засновник ТОВ «Желдоркомплект» ОСОБА_9 та директор ТОВ «Желдоркомплект» ОСОБА_8 приховали отримання прибутку внаслідок реалізації фізичним особам будівель котеджів та недобудованих житлових будинків ТОВ «Желдоркомплект» шляхом внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, та забезпечили внесення в декларації з податку на прибуток ТОВ «Желдоркомплект», які є офіційним документом, завідомо неправдивих відомостей щодо об`єкту оподаткування за 2008 - 2009 роки, та надали ці документи до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Запоріжжя.
25 липня 2014 року ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя заявлено цивільний позов на суму 2 706 140 грн.
14 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 внесені відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191 КК України/
9 вересня 2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.
В той же день слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави, в якому зазначив про те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих його кримінальних правопорушень, одне з яких віднесено до категорії особливо тяжких, та існують ризики, передбачені п.п.1 5 ч.1 ст.177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Задовольняючи частково вказане клопотання, слідчий суддя у своїй ухвалі зазначив про те, що слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, однак, не доведено наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, та перелічених у клопотанні, окрім як ризику, пов`язаного з тиском на свідків та інших учасників кримінального провадження, і не доведено обставин недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі завданих державі збитків на суму 2 706 140 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час розгляду клопотання слідчий суддя не врахував положення ч.7 ст.194 КПК України щодо можливості застосування до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад 3 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, лише запобіжного заходу у вигляді застави або тримання під вартою. Крім того вказує на те, що слідчим суддею досліджено майновий стан підозрюваного та встановлено, що останній працює, протягом тривалого часу обіймав керівні посади в різних суб`єктах господарювання, у зв`язку з чим отримував стабільний великий заробіток.
До початку апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги і клопотання про закриття апеляційного провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши заявлене прокурором клопотання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
З матеріалів провадження вбачається, що зазначена вище ухвала слідчого судді іншими особами не оскаржувалася.
Згідно з вимогами ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 вересня 2014 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Дана ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4