Провадження № 1-кс/461/5707/14
УХВАЛА

14.10.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 25.09.2014р. про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000189, визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо недотримання вимог ч.2 ст.55 КПК України, а також зобов`язати слідчого задоволити клопотання ОСОБА_3 від 24.09.2014р. про визнання його потерпілим, та про винесення такої постанови повідомити його за вказаним у скарзі засобом зв`язку.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 24.09.2014 року ним було подано до слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 клопотання, в якому він просив на виконання вимог його заяви від 02.09.2014р., згідно ст.55 КПК України, як потерпілий у кримінальному провадженні №0000189 від 17.09.2014р., надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, постанову про визнання його потерпілим і про залучення до розслідування провадження як потерпілого. Однак, постановою від 25.09.2014 року слідчий безпідставно відмовив у визнанні його потерпілим, так як у клопотання він посилався на п.2 ст.55 КПК України, а слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що не зазначено жодних підстав, які б свідчили про завдання скаржнику моральної або майнової шкоди.

ОСОБА_3 в судовому засіданні, скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Слідчий в судовому засіданні скаргу заперечив з тих підстав, що скаржником не було подано жодних доказів на підтвердження того, що йому кримінальним правопорушенням завдано будь-яку шкоду.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Як видно із матеріалів скарги, постановою слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 25.09.2014р., винесеною в межах кримінального провадження №0000189, відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000189 від 17.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 2 ст.55 КПК України встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що слідчий вправі винести постанову про відмову у визнанні потерпілим лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди.

Як видно з оскаржуваної постанови, слідчий при винесенні такої обмежився лише тим, що у клопотанні ОСОБА_3 не зазначено жодних підстав, які б вказували на завдання останньому фізичної або майнової шкоди. Однак, при цьому слідчим не взято до уваги ту обставину, що заява про кримінальне правопорушення була подана безпосередньо ОСОБА_5 , яке, на думку скаржника, вчинено щодо нього, та не вчинено жодних дій, спрямованих на з`ясування питання завдання ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням фізичної, майнової або моральної шкоди. Таким чином, слідчий при розгляді клопотання обмежився лише дослідженням такого, не проаналізувавши інші матеріали кримінального провадження, зокрема заяву про вчиненя злочину.

З огляду на наведене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова винесена передчасно, оскільки обставини, наведені слідчим у оскаржуваній постанові не можна вважати очевидними та достатніми, та слідчим при цьому не вжито належних заходів для з`ясування факту завдання шкоди ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням, а тому дану постанову слід скасувати, зобов`язавши слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.09.2014 року та за результатами розгляду клопотання винести мотивовану постанову, копію якої направити ОСОБА_3 в порядку та в строки визначені діючим законодавством. Крім того, як видно з оскаржуваної постанови, слідчий фактично обмежився цитуванням ч.5 ст.55 КПК України, але не дотримався положень цієї норми Закону в частині винесення вмотивованої постанови.

Разом з тим, вимога щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо недотримання вимог п.2 ст.55 КПК України не підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним. Таким чином, задоволення скарги ОСОБА_3 в цій частині буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 25.09.2014 року від 25.09.2014 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 та за результатами розгляду клопотання винести мотивовану постанову, копію якої направити ОСОБА_3 в порядку та в строки визначені діючим законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7