Справа № 137/987/15-к
У Х В А Л А

18.06.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

в присутності сторін: прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ

ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині клопотання кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України Літинського району відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2014 року ОСОБА_5 , 1995 р.н., засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладеними судом обов`язками згідно ст. 76 КК України.
До суду надійшло клопотання інспектора Літинського КВІ УДПтС України про скасування звільнення від покарання призначеного вироком суду стосовно засудженого ОСОБА_5 . В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку в КВІ, двічі порушив вимоги ст.164 ч.3 КВК України, а саме не з`явився на реєстрацію, 20.03.2015 та 05.05.2015 без поважних на те причин. По даних фактах засудженому ОСОБА_5 було винесено попередження. Тому, за даних обставин, просять скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду.

Інспектор КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав. Суду пояснив, що за період перебування на обліку ОСОБА_5 характризується посередньо, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Однак, засуджений двічі, без поважних на те причин, не з`явився на відмітку до КВІ, тобто не виконав покладені судом на нього обов`язки, тому просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 подання не підтримав .
Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що не з`явився на відмітку 20.03.2015 року через те, що саме в цей час, готувався до зовнішнього незалежного оцінювання, так як має намір вступати до вищого навчального закладу, і через навантаженість переплутав дні явки на реєстрацію. Крім того, засуджений пояснив, що не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції 05.05.2015 через те, що хворів на гостру респіраторну інфекцію. Лікувався самостійно вдома, тому до лікаря не звертався, через що позбавлений можливості надати довідку про хворобу.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Засуджений ОСОБА_5 двічі порушував покладені на нього вироком суду обов`язки. Однак, в даному випадку судом встановлено, що такі порушення не носять систематичного характеру. Крім того, судом взято до уваги те, що засуджений працевлаштований, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, що пітверджується характеристиками (а.с.44,58). Із матеріалів клопотання також вбачається, що протягом перебування на обліку у Літинському районному підрозділі КВІ засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вимогами статті 166 ч. 2 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищенаведене, судом не встановлено наявності систематичного порушення ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків. Крім того, характеристики на засудженого підтверджують, що він став на шлях виправлення, тому суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.166 КВК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду - відмовити .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1