overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/605/13 головуючий в суді 1 інстанції Ходасевич О.В.
Категорія ч.2 ст. 186 КК України доповідач суддя II інстанції Алькова С.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Алькова С.М., розглянувши матеріали кримінального провадження №0002161 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2013 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок обвинуваченим подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, встановивши строк до 07 жовтня 2013 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в Апеляційному суді.

Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області С.М. Алькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1183/15 Справа № 173/835/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року , якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №613/752/15-к Провадження № 1-кс/613/137/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо не внесення до ЄРДР відомостей по заяві від 11.05.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області 27 травня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо не внесення до ЄРДР відомостей по заяві від 11.05.2015р., в якій заявник просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР.

Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що ним 11.05.2015 року ним було направлено слідчому ОСОБА_3 заяву, в якій він вказав що помічниками суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також секретарем суду ОСОБА_6 скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 357, 367 КК України, а саме: не дбале відношення до своїх службових обов`язків, та втрата (викрадення) з кримінальної справи офіційного документу адміністративної справи відносно нього.

Суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає що вона підлягає поверненню, оскільки твердження ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого ОСОБА_3 є безпідставними та не підтверджуються будь-якими доказами. Крім того, слідчий ОСОБА_3 з 11,5.2015 року перебував на лікарняному, а з 20.05.2015 року не працює в Богодухівському РВ ГУ МВС України в Харківській області, та, відповідно, не міг вирішувати питання щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_2 від 11 травня 2015 року.

Крім того, ОСОБА_2 неодноразово звертався з аналогічними заявами до прокуратури Богодухівського району Харківської області про внесення до ЄРДР відомостей з приводу скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 357, 367 КК України помічниками суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також секретарем ОСОБА_6 . У внесенні цих відомостей ОСОБА_2 постійно відмовляли. Ці відмови були ним оскаржені до суду, та Ухвалами від 11.02.2015р., 12.02.2015р., 24.02.2015 року, 02.03.2015 року ОСОБА_2 було відмовлено в їх задоволенні чи повернуто, та ці ухвали набрали законної сили. Будь-яких нових доводів чи відомостей ОСОБА_2 не зазначив, тобто він постійно дублює свою першу заяву про внесення відомостей до ЄРДР від 09.02.2015 року, і саме з 10.02.2015 року слід рахувати строк, передбачений ст. 304 ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо не внесення до ЄРДР відомостей по заяві від 11.05.2015р.
Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа №639/4968/15-к
Провадження №1-кс/639/703/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, прокурорів прокуратури Жовтневого району м.Харкова щодо невиконання ухвал суду, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 92-93, 284, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, прокурорів прокуратури Жовтневого району м.Харкова щодо невиконання ухвал суду, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/415/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 04.06.2015року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.06.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 5-165/11
П О С Т А Н О В А

21.02.2011 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, засудженого 16.02.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік, ст.76 КК України п.п.2,3,4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджений 16.02.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України 1 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 роки.

Московський РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області просить звільнити засудженого від покарання, призначеного за вироком суду.

Суд перевірив матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає що подання підлягає задоволенню на таких підставах. Засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені судом, виконав, став на шлях виправлення.

Оскільки іспитовий строк закінчився і за його період засуджений не скоїв нового злочину, то він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.02.2010 року ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова може бути оскаржена засудженим або прокурором в Харківському апеляційному суді в період сім діб.

Суддя

13.05.2011
Справа № 643/9088/15-к
Номер провадження 1-кп/643/564/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року до ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Станом на 05.06.2015 р. вказане кримінальне провадження не розглянуте.
Враховуючи вказані обставини, відповідно до ст. 331 КПК України, необхідно вирішити питання про доцільність продовження ОСОБА_2 терміну домашнього арешту.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 331 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 07.07.2015 р. на 14.00 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4200/15-к
Провадження № 1-кс/635/462/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 р. смт. Покотилівка
Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволені клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Аналізуючи вимоги зазначеної норми закону, таке звернення до слідчого судді можливе, якщо слідчий суддя, прокурор відмовили стороні захисту в задоволені клопотання про залучення експерта, та сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про залучення експерта.
Отже клопотання подано особою, якій закон не встановлює права на звернення до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 244 КПК України, а тому вважаю його таким що підлягає поверненню.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області області протягом п`яти днів з дня отримання її копії..
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1200/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/7020/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 подана апеляція засудженим.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 5 червня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1471/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
02 червня 2015 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000055 від 04 лютого 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, за ст. 185 ч.2 , 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2015 року суддею Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000055 від 04 лютого 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, за ст. 185 ч.2 , 3 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілих.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000055 від 04 лютого 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, за ст. 185 ч.2 , 3 КК України на 22 червня 2015 року на 14 год.00 хв.
В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати прокурора, потерпілих в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/9720/13-к
№ 1-в/243/109/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська подання в.о. начальника Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області в відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаївка Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2013року ОСОБА_4 був засуджений по ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, в силу ст. 75, ст. 76, ст. 104 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на один рік 6 місяців. Суд зобов`язав ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти в вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Представник Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області пропонує суду звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2013року, оскільки іспитовий строк, призначений судом сплинув, останній повністю довів своє виправлення та перевиховання.

Суд вислухав пояснення представника органу кримінально виконавчої інспекції, думку прокурора, який вказує на те, що подання необхідно задовольнити, дослідивши особисту справу засудженого, а також приймаючи до уваги, що іспитовий строк сплинув, вважає необхідним задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 13 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2013року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 301/1096/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2015 року м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000501 від 18 травня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000501 від 18 травня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000501 від 18 травня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 05 червня 2015 року о 11 год. 30 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1563/15-к
Провадження № 1-кп/309/215/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001190 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 06 травня 2015 року із прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001190 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 08 травня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 26 травня 2015 року.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, а також потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001190 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 05 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1

ом вірно:

.