Справа №1-410/06
№1-60/07 ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого- Яковлева
при секретарі- Монзуль К.Ю.,
за участю прокурора- Бардиш О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця м. Гайворона
Кіровоградськой обл.,
українця, гр. України, з вищою
освітою, одруженого, не працюючого,
раніше не судимого, проживаючого
АДРЕСА_1, у вчиненні
передбаченого ч.2 ст. 286
Підсудний ОСОБА_2 вчинив порушення правил безпеки дорожного
руху, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження та спричинили загибель
потерпілого, за таких обставин.
року о 14.30год. ОСОБА_2,
керував по дорученню автомобілем
НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, рухаючись по вул.
Кроігавницького в м. Кіровограді зі сторони вул. Шевченко, в напрямку вул.
Яновського на перехресті вулиць Кропивницького та
В.Пермської, грубо порушив п.п. 2.3, 12.1, 12.2. ПДР, не врахував дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості руху, для того
щоб мати можливість зупинити автомобіль в межах видимості шляху, при осліпленні
ярким сонцем не знизив швидкість руху до повної
зупинки транспортного засобу, допустив наїзд на працівників підприємства «Кіровоградводоканал», ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проводили роботи біля технічного колодязя, в результаті чого
ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді тяжкої відкритої черепно-мозкової травми,
переломів кісток своду і
основи черепа /правої скроневої
кості/, ушибів головного мозку, крововиливів під тверду і м'яку мозкові
оболонки, желедочки мозку, м'які тканини
голови /правої скроневої теменно-затилочної області, рани і ссадини голови, кровопідтіки навкруги лівого ока,
ссадини лівого коленного суглоба/.
Від отриманих телесних ушкоджень
ОСОБА_5, помер. Смерть ОСОБА_5 наступила від тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, переломів кісток своду
і основи черепа, ушибів головного мозку, крововиливів під тверду і м'яку мозкові
оболонки, желедочкимозку, згідно висновку СМЭ № НОМЕР_2 від 12.01.2006року/а.с. 39/.
Крім того, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої
проникаючої черепно-мозкової травми, ушибу
головного мозку тяжкої ступені,
експерамідної форми; внутріжелудочного
крововиливу субдуральної гідроми правої скроневої області; лінейного перелому правої теменно-вісочної кістки, вдавленого
перелому правої теменно-затилочної кістки, ран теменної області голови справа, отеку
головного мозку, які згідно
висновку судово-медичної експертизи
№ 36 від
30.01.2006року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
вину у вчиненому злочині визнав повністю не заперечив проти фактичних обставин справи та показав, що
дійсно 13.12.2005р. о 14.30год. він керував
автомобілем ВАЗ-2104 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, рухався по ул. Кропивницького в м. Кіровограді зі сторони
вул. Шевченко в напрямку вул. Яновського і на
перехресті вулиць Кропивницького - В. Пермської скоїв наїзд на трьох осіб.
Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується доказами,
дослідженими в порядку ч.З ст.299 КПК України, оскільки показання підсудного
відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Суд
кваліфікує діяння підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що
заподіяли тяжкі тілесні ушкодження та
спричинили смерть потерпілого.
Таким чином обвинувачення,
пред'явлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не
Крім того, потерпілою ОСОБА_6
заявлено цивільний позов на відшкодування моральної шкоди,
у сумі 100000гривень.
Враховуючи, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 щодо відшкодування-матеріальної шкоди доведені в судовому засіданні і підтверджені
документально, суд вважає, що позов по відшкодуванню матеріальної
шкоди підлягає задоволенню в повному об'ємі. Крім того, суд дійшов висновку, що між винними діями підсудного і тими негативними
наслідками які настали для потерпілих ОСОБА_4 та
ОСОБА_6, існує причинний зв'язок, однак позови щодо відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо міри
покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винного, обставини, що
пом"якшують та обтяжують покарання.
Підсудний вчинив тяжкий злочин, як особа,
характеризується позитивно, раніше не судимий, має
на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3, актовий запис НОМЕР_4
Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, вчинення
Обставин, обтяжуючих покарання, судом не визнано.
Враховуючи викладені обставини, суд
вважає можливим виправлення засудженого ОСОБА_2 без
відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2визнати винним за ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування покарання з іспитовим строком на 1 /рік/ рік 6
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не
виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи
або навчання, періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 на апеляційний
період залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
потерпілого ОСОБА_4матеріальну шкоду, у сумі 3085.87 гривень та моральну шкоду, у сумі 5000гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суд Кіровоградскої області протягом 15 діб через Ленінський районний суд М.Кіровограда з моменту його проголошення

Суддя Ленінського райсуду

М.Кіровограда О.В.Яковлев