Справа № 1-115,
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Гвоздик А. Є.

при
секретарі -
Сігель Я. Ю.,

з
участю прокурора - Рощепа
Я.В.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина
України, не одруженого, військовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_1, працюючого в
ПП. «ДМК» різноробочим, в силу ст. 89 КК України не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Петро-Давидівка Диканського району Полтавської області, українця,
громадянина України, військовозобов'язаного, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого в ПП.
«ДМК» різноробочим, жителя с. Марченки
Диканського району Полтавської області, в силу ст. 89 КК України не судимого

обох у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2., 13 серпня
2007 року, о 08 год. 30 хв за спільною домовленістю між собою, з метою
крадіжки, працюючи та знаходячись на
території ТОВ «Радуга», розташоване в АДРЕСА_2, таємно викрали металевий швелер
№ 16 довжиною 9 м. 10 см., шириною 16 см. належний ТОВ «Радуга», завдавши
збитків товариству на суму 654 грн. 38 коп.

В судовому засіданні підсудні
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. кожен свою вину у вчиненні злочину визнали повністю. При
цьому підсудний ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 13 серпня 2007 року 0 08 год. 30
хв. він разом з підсудним ОСОБА_2. працюючи на території ТОВ «Радуга»,
розташований в АДРЕСА_2, з метою наживи, таємно викрали металевий швелер №
16 довжиною 9 м. 10 см., шириною 16 см. належний ТОВ «Радуга» У вчиненому розкаюються.

Підсудний ОСОБА_2. в судовому
засіданні пояснив, що дійсно домовившись
з підсудним ОСОБА_1. 13 серпня 2007 року о 08 год. 30 хв. вчинили крадіжку металевого швелера № 16
довжиною 9 м. 10 см., шириною 16 см. належний ТОВ «Радуга»,.

Так як підсудні, кожен свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, в
суді вони заявили, що сумнівів у достовірності доказів по справі вони не мають, то після роз'яснень їм
положень та наслідків ст. 299 КПК
України, судове слідство по справі було обмежено допитом підсудного та
дослідженням матеріалів справи, що стосуються особи підсудного.

Кваліфікація злочинних дій
підсудних ОСОБА_1. за ст. 185 ч. 2 КК
України як крадіжка чужого майна за попередньою змовою групою осіб є вірною, так
як підсудний ОСОБА_1, 13 серпня 2007 року о 08 год. 30 хв. за попередньою
змовою з ОСОБА_2. з метою нажива,
вдвох, від території ТОВ «Радуга», що знаходиться в
АДРЕСА_2, таємно спільно викрали металевий швелер № 16 довжиною 9 м. 10 см.,
шириною 16 см, що належить ТОВ «Радуга»
завдавши таким чином збитки на суму 654 грн. 38 коп

Кваліфікація злочинних дій
підсудних ОСОБА_2. за ст. 185 ч. 2 КК
України як крадіжка чужого майна за попередньою змовою групою осіб є вірною,
так як підсудний ОСОБА_2, 13 серпня 2007 року о 08 год. 30 хв. за попередньою
змовою з підсудним ОСОБА_1. з метою
наживи, вдвох, від території ТОВ
«Радуга», що знаходиться в АДРЕСА_2, таємно спільно викрали металевий швелер №
16 довжиною 9 м. 10 см., шириною 16 см, що належить ТОВ «Радуга» завдавши таким чином збитки на суму 654 грн. 38 коп .

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує тяжкість
вчиненого злочину, дані про особу кожного з підсудних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання кожного з
них.

Не вбачаючи обставин, які
обтяжують покарання кожного з підсудних
, суд в якості обставин, які пом'якшують покарання підсудним враховує їх щире
каяття, невелику суму викраденого, повне відшкодування матеріальної шкоди та
відсутність тяжких наслідків вчиненого, позитивні характеристики на кожного з
підсудних, а стосовно підсудного ОСОБА_2. знаходження на утриманні двох малолітніх дітей..

Незважаючи на те, що підсудні
вчинили злочин середньої тяжкості,
суд враховуючи , каяття
підсудних, явку з повинною, відшкодування завданих збитків, вважає, що ці обставини пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому, з урахуванням осіб
підсудних, які позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи, суд вважає можливим кожному з підсудних при призначенні покарання застосувати ст. 69
КК України та призначити їм за скоєне більш м'який вид покарання, ніж
передбачено санкцією ст. 185 ч. 2 КК України, а саме виправні роботи за місцем їх
роботи..

Визначаючи розмір виправних
робіт кожному з підсудних, суд враховує роль кожного з підсудних у вчиненні
інкримінованого їм злочину і вважає за можливе підсудному ОСОБА_2. визначити покарання
у вигляді виправних робіт у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 321-324, 327, 332-335, 339 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та за цією
статтею із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді
одного року і шести місяців виправних
робіт за місцем роботи засудженого з утриманням щомісячно 10 % заробітку
в доход держави.

ОСОБА_2 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та за цією статтею із застосуванням ст. 69 КК України
призначити йому покарання у вигляд семи місяців виправних робіт за
місцем роботи засудженого з утриманням щомісячно 10 % заробітку в доход держави.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1. та ОСОБА_2., кожному, до вступу
вироку в законну силу кожному залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його
проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: (
підпис)

Вірно: Суддя Диканського
районного суду
А.Є. Гвоздик