Справа № 712/3047/14-к
Провадження № 1-кс/712/1241/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

за уч. адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 в прядку ст. 80 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у клопотанні заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області від 19.03.2015 року про арешт комп`ютерної техніки ноутбука «Acer», ноутбука «Toshiba» та системного блоку комп`ютера, які були вилучені в ході обшуку 26.022015 року.

Заявник ОСОБА_5 вважає, що суддя ОСОБА_6 не може розглядати клопотання у зв`язку з наявністю об`єктивних підстав, які свідчать про його необ`єктивність та упередженість. Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 11.03.2015 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ухвалено повернути йому транспортний засіб марки «Toyota Vehza» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрації, також ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 11.03.2015 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_9 та ухвалено повернути ОСОБА_9 транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlahder» д.р.з. НОМЕР_2 , ключі та технічний паспорт автомобіля, ноутбуки «Acer», «Toshiba» та системний блок комп`ютера. Вважає, що суддя ОСОБА_6 в ухвалах від 11.03.2015 року прийняв процесуальне рішення щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0000085, та вже має власну думку, а тому його участь у розгляді клопотання про накладання арешту на речові докази призведе до необ`єктивного та упередженого рішення.

Згідно ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 задовольнити, оскільки як встановлено у судовому засіданні суддя вже приймав процесуальне рішення щодо даних речових доказів у кримінальному провадженні № 0000085, та вже виразив свою власну думку відносно такого.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у клопотанні заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області від 19.03.2015 року про арешт комп`ютерної техніки ноутбука «Acer», ноутбука « Toshiba» та системного блоку комп`ютера, які були вилучені в ході обшуку 26.022015 року - задовольнити.

Матеріали клопотання у кримінальному провадженні 0000085 заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області від 19.03.2015 року про арешт ноутбука «Acer», ноутбука «Toshiba» та системного блоку комп`ютера передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1