№1-210/08г.
районный суд г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
секретаре Лепетуха
в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г.Вольногорск Днепропетровской области, украинки,
гражданки Украины, образование полное общее среднее, незамужней, не работающей,
прож. АДРЕСА_1, имеющей ребенка в возрасте 3 месяца, ранее не судимой,-
-по ст. 185 ч.1 УК Украины,-
01 января 2006 года, в период времени
с 14.00 до 17.00 часов, ОСОБА_1., находясь в АДРЕСА_1,
принадлежащем гр.ОСОБА_2,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в
доме никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из
корыстных побуждений, повредив двери серванта, похитила находившиеся в нем
деньги в сумме 4025,05 грн. и золотые серьги стоимостью 250 грн., принадлежащие
потерпевшей ОСОБА_2, то есть, причинила ей материальный ущерб на общую сумму
Завладев похищенным, ОСОБА_1. с места
преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошеная в судебном заседании
подсудимая вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердила
факт и обстоятельства тайного похищения 01 января 2006 года в период времени с
14.00 до 17.00 часов в доме по адресу: АДРЕСА_1золотых серег стоимостью 250
гривен, а также денежных средств в сумме 4025,05 грн. у ОСОБА_2
Дело рассмотрено согласно
требований ст.299 УПК Украины без исследования доказательств относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимой
понято содержание этих обстоятельств, является ли ее позиция добровольной и
истинной, Судом подсудимой разъяснено, что в этом случае она лишается права
оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в
деле имеется ее расписка.
В связи с этим доказательства судом не исследовались, их
оценка не производилась.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 185
как тайное похищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и мере
наказания, суд учитывает, что преступление умышленное, не относится к категории
тяжких, личность подсудимой, как ранее не судимой, признавшей свою вину,
раскаявшейся в содеянном, имеющей ребенка в возрасте 3 месяцев, и считает, что
исправление и перевоспитание ее может быть достигнуто и без изоляции от
Руководствуясь ст.323,324 УПК
ОСОБА_1признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и
назначить наказание в виде 1
/одного/ года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1от отбытия
назначенного наказания освободить с испытанием, назначив испытательный срок 1
Обязать ОСОБА_1в период срока
испытания не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства
без разрешения органов уголовно - исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно - исполнительной системы об
изменении места жительства либо работы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной до
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
доказательство по делу - золотые серьги
в желтой коробке возвратить потерпевшей ОСОБА_2.
Гражданский иск потерпевшей
ОСОБА_2оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области
в течение 15 суток - всеми участниками процесса - с момента его
Судья: