КП № 1-257/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого помічником керівника ФОП «Білоус» в с. Красилівка Броварського району Київської області, не одруженого, раніше судимого:

- 24 листопада 2003 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187, ст. 69, ст. 70 КК України до пяти років позбавлення волі з конфіскацією 1/ 2 частини його майна;

- 02 лютого 2007 р. постановою Богунського районного суду м. Житомира за ст. 81 КК України звільнений умовно достроково на один рік один місяць двадцять девять днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 27 березня 2010 року о 02 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поблизу будинку культури в с. Озерянка Житомирського району Житомирської області, підізвав до себе ОСОБА_2, який йшов разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, ОСОБА_1, висловлюючись нецензурною лайкою, наніс ОСОБА_2 ряд ударів руками і ногами в область голови і тулуба, чим заподіяв йому фізичного болю і змусив останнього зняти з пальця срібну каблучку і ковтнути її. ОСОБА_2 скориставшись тим, що підсудний відвернувся, сховав каблучку в кишеню штанів, після чого ОСОБА_1 наніс йому ще один удар коліном в область живота, заподіявши фізичного болю. Далі ОСОБА_1 відійшов від ОСОБА_2, висловлюючись нецензурною лайкою, почав підходити до ОСОБА_3 який стояв неподалік, після чого ОСОБА_2 і ОСОБА_3 втекли.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і підтвердив про обставини вчинення ним злочину, зазначені в обвинуваченні, відмовившись давати покази із цього приводу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується його ж показами на досудовому слідстві, які оголошені в судовому засіданні, показами потерпілих, свідків і матеріалами кримінальної справи.

Допитаний на досудовому слідстві підсудний ОСОБА_1 підтвердив, що 27 березня 2010 року о 02 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поблизу будинку культури в с. Озерянка Житомирського району Житомирської області, під час конфлікту із ОСОБА_2, в присутності сторонніх осіб, він побив останнього.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27 березня 2010 року в нічний час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поблизу будинку культури в с. Озерянка Житомирського району його підізвав до себе ОСОБА_1 і без будь-яких пояснень двічі вдарив його рукою в обличчя. Після чого ОСОБА_1 заставив його зняти із руки перстень і ковтнути. Він поклав до рота перстень, але зразу ж вийняв і сховав в кишеню, скориставшись тим, що ОСОБА_1 відвернувся. ОСОБА_6 наніс йому удар коліном в живіт і нецензурно лаючись побіг за ОСОБА_3.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судовому засіданні і ОСОБА_5 на досудовому слідстві, в повному обсязі підтвердили покази потерпілого ОСОБА_2

При предявленні предметів для впізнання, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 впізнали перстень потерпілого, який ОСОБА_1 примусив потерпілого взяти до рота і ковтнути / а.с. 126-134/.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується посередньо, раніше судимий, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 при розгляді справи не встановлено.

Обставини, що обтяжують його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, обтяжуючі і відсутність помякшуючих обставин по справі, думку потерпілого, який наполягає на суворості покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання його не можливе без ізоляції від суспільства і призначає підсудному покарання, у виді арешту.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 на суму 342.31 грн. / а.с. 123/, який підтверджується відповідними фіскальними чеками, суд задовольняє в повному обсязі, а також стягує із нього судові витрати за лікування потерпілого.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 /чотири/ місяці.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із зала суду негайно.

Строк відбуття покарання рахувати засудженому з 20 жовтня 2010 р.

Речовий доказ, який передано на зберігання ОСОБА_2 : обручку / печатку / - залишити на зберіганні у власника.

Цивільний позов заявлений потерпілим задовольнити в повному обсязі, стягнувши із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 342.31 грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної дитячої лікарні судові витрати за лікування потерпілого в розмірі117 грн. 09 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Суддя: