Справа №576/438/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон
Номер провадження 11-кп/788/279/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за № 0000098, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 січня 2015 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2015 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельня, Конотопського району, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим за частиною 1 ст.185, частиною 2 ст.185, та частиною 1 ст.357 КК України та призначено покарання за частиною 1 ст.185 КК України - один місяць арешту, за частиною 2 ст.185 КК України - три місяці арешту, за частиною 1 ст.357 КК України - 600 грн. штрафу, та на підставі частини 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у вигляді трьох місяців арешту,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_7 , визнаний винуватим в тому, що 21 січня 2015 року, в після обідній час, в стані алкогольного сп`яніння, у будинку потерпілого ОСОБА_8 , по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб, таємно викрав 350 грн. та банківську карту № НОМЕР_1 «Ощадного банку України» на ім`я потерпілого.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_7 , в стані алкогольного сп`яніння, знаючи персональний пароль від викраденої банківської картки потерпілого, використовуючи викрадену банківську картку, із банкомату «Ощадного банку України», що розташований в м.Глухові по вул.Києво-Московська, 36, - 21 січня 2015 року о 18 год. 05 хв., повторно, викрав 2000 грн.; о 18 год. 25 хв., 500 грн.; із банкомату, що розташований по вул.Путивльська, 18-А, в м. Глухові, о 22 год. 54 хв. викрав 2000 грн.; 22 січня 2015 року о 02 год. 50 хв. повторно викрав 1000 грн., о 2 год. 51 хв. 400 грн., о 6 год. 00 хв. - 500 грн., а із банкомату по вул. Ціолковського, 6 в м.Глухові, 22 січня 2015 року о 13 год. 29 хв. викрав 10 грн., а потім банківську карту викинув.

У поданій апеляційній скарзі заступник прокурора Сумської області ОСОБА_6 , не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації, просить вирок щодо ОСОБА_7 змінити у зв`язку неправильним застосуванням Закону про кримінальну відповідальність, так як суд призначив обвинуваченому ОСОБА_7 , покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в сумі 600 грн., розмір якого не пропорційний до неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Прокурор просить вирок суду змінити і призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 357 КК України покарання у виді штрафу в сумі 595 грн., за частиною 1 і частиною 2 ст. 185 КК України вважати обвинуваченого ОСОБА_7 засудженим до покарання призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2015 року, а за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до 3-х місяців арешту. У іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Заслухавши доповідь судді про зміст оскарженого судового рішення, та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, на підтримку поданої апеляційної скарги, провівши судові дебати, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, та доводів апеляційної скарги, подія злочину, доведеність винуватості та правильність юридичної кваліфікації діянь обвинуваченого ОСОБА_7 , за частиною 1 ст. 185, частиною 2 ст.185, частиною 1 ст.357 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється. Обвинувачений ОСОБА_7 , у повному обсязі визнав свою провину, а тому суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 349 КПК України правильно провів скорочений обсяг дослідження доказів.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про те, що суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , неправильно застосував Закон про кримінальну відповідальність, то колегія суддів вважає їх слушними.

Відповідно до ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Покарання за вчинення кримінального правопорушення частини 1 ст. 357 КК України передбачено у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який на час розгляду справи становив 17 гривень. Суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_7 штраф в сумі 600 грн., чим порушив ст. 53 КК України, так як зазначена сума не є кратною неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

У зв`язку з неправильним застосуванням Закону про кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції, на підставі п. 4 ч.1 ст.409 КПК України, в частині призначення покарання за ч.1 ст.357 КК України необхідно змінити, і визначити обвинуваченому ОСОБА_7 , розмір штрафу відповідно до кратності неоподаткованого мінімуму доходів громадян, в сумі 595 грн., задовольнивши таким чином, апеляційну скаргу прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 в частині призначення покарання, змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за частиною 1 ст.357 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 595 грн., за частиною 1 ст.185 КК України до 1 місяця арешту, частиною 2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту і на підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до покарання у виді 3 місяців арешту.

У іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3