У Х В А Л А Справа 274/2650/15-к Провадження: 1-в/0274/385/15

24.06.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВЦ (№108) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру (№ 108) про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борзна, Менського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 09.10.2002 року за ст.ст. 152 ч. 1, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 08.05.2005 року по амністії, засудженого 12.12.2011 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 186 ч. 3, 199 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2014 року, згідно ст. 82 КК України, невідбута частина покарання замінена на 2 роки 1 місяць 16 днів обмеження волі.
Початок строку 28.06.2011 року для позбавлення волі.
Початок строку: 9.05.2014 року для обмеження волі.
Кінець строку 28.06.2016 року. Відбув 2/3 частини строку покарання 28.04.2015 року, -
засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському ВЦ (№ 108) відбуває покарання з 29.05.2014 року. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має 7 заохочень, 2 стягнення, які зняті та погашенні у встановленому законом порядку, працевлаштований робітником в деревообробному цеху. До праці ставиться сумлінно, в скоєному злочині розкаюється, тому адміністрація установи клопоче про його умовно-дострокове звільнення від покарання.
Представник спостережної комісії при Бердичівському міськвиконкомі в судове засідання не прибув, причини не повідомив. Також не доставлено засудженого. Однак, останній надав заяву, в якій просить розглянути подання в його відсутності.
Суд вважає можливим розглянути подання у відсутності представника спостережної комісії та засудженого.
Представник Бердичівського ВЦ (№ 108) подання підтримав та позитивно охарактеризував засудженого.
Прокурор вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 539 ч.6 КПК України до засудженого не може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.
Заслухавши представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні подання.
Так, відповідно до ст. 539 ч. 6 КПК України, у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Судом встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 19.02.2015 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено. Дана ухвала Бердичівського міськрайонного суду набрала законної сили, а тому в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
в задоволенні подання начальника Бердичівського виправного центру (№ 108) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1