Справа № 750/2069/15-к
Провадження № 1-кп/750/161/15
У Х В А Л А
08 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 340, 364 ч. 1 КК України (в редакції до 04.06.2014 року), -

в с т а н о в и в:

03.03.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 340, 364 ч. 1 КК України (в редакції до 04.06.2014 року).

04.03.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та потерпілих, які не заперечували щодо можливості призначення справи до судового розгляду, а також обвинуваченого та його захисника, які висловили думку щодо неможливості призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, так як в ньому не чітко викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, громадянство).

Однак, у обвинувальному акті відсутні дані про місце народження потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а також повні відомості щодо представників потерпілих.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті у формулюванні обвинувачення фактично відсутні дані про місце вчинення кримінального правопорушення, що позбавляє суд можливості вирішити питання про підсудність даного кримінального провадження.

Так, в обвинувальному акті зазначено, що події інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення відбувались у сквері ім. М.Попудренка в м. Чернігові, але при цьому не вказано фактичну адресу знаходження цього скверу.

Також, обвинувальний акт не містить конкретного формулювання обвинувачення, а саме в чому полягає, як зазначено в обвинувальному акті, узурпація влади в державі колишнім Президентом України ОСОБА_10 , і яким саме чином ОСОБА_7 , виконуючи постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2013 року, сприяв цьому, та в інтересах яких третіх осіб він діяв.

Вказаний недолік унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки позбавляє суд можливості в подальшому при судовому розгляді роз`ясняти обвинуваченому суть пред`явленого обвинувачення, а сторону захисту можливості захищатися від пред`явленого обвинувачення. За таких обставин, суд змушений був би самостійно формулювати обвинувачення, що не передбачено КПК України, і це могло б викликати сумнів у учасників процесу щодо неупередженості суду.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Повернути прокурору Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 340, 364 ч. 1 КК України (в редакції до 04.06.2014 року), як такий, що не відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.

На ухвала може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1