overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/568/13
УХВАЛА

08.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 05.07.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 15.07.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1/127/412/13
ПОСТАНОВА

23.07.2013 р. Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Гоменюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з його бажанням укласти угоду з адвокатом про захист його інтересів, проте повідомив, що не знає, до якого адвоката йому необхідно звернутись, оскільки у нього немає достатніх коштів для оплати його праці.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне з метою недопущення безпідставного затягування судового розгляду кримінальної справи відповідно до ч. 3 ст. 47 КПК України призначити підсудному ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Витрати на оплату праці захисника відповідно до Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №305 від 18.04.2012 р., покласти на державу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 45, 47 КПК України (1960 р.), -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Виконання постанови покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя:
Справа № 212/4948/2012
Провадження 1/127/73/13
ПОСТАНОВА

27.08.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши лист в.о. начальника Дубенської виховної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшов лист в.о. начальника Дубенської виховної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1, згідно якого останній просить уточнити строк, з якого слід рахування початок відбування покарання засудженим ОСОБА_2, вказуючи, що згідно з вироком суду дата початку строку значиться з 13.09.2011 р., а протокол затримання - з 15.09.2011 р.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

25.01.2013 р. Вінницьким міським судом ухвалено вирок згідно з яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. визнано виним за ч. 4 ст. 152, п. 4 та п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання - за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 30 (тридцяти) діб арешту; - за ч. 4 ст. 152 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі; - за п. 4 та п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

З резолютивної частини вироку випливає, що строк відбування покарання ОСОБА_2 необхідно рахувати з 13.09.2013 р.

27 червня 2013 р. Апеляційним судом Вінницької області винесено ухвалу, згідно з якою вирок Вінницького міського суду від 10.06.2010 р. змінено в частині вирішення питання з речовими доказами, в решті вирок залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 затримано 15.09.2011 року (т.1,а.с.101-105)

Таким чином, строк відбування покарання ОСОБА_2 необхідно рахувати з 15.09.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 409 КПК України (1960 р.), -

ПОСТАНОВИВ:

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу затримання від 15.09.2011 року необхідно рахувати з 15.09.2011 р.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1/127/417/13
ПОСТАНОВА

25.09.2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Ярошенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.185, ч.3 ст. 375 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що підсудна ОСОБА_1 разом зі свідками ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з АДРЕСА_1 до місця проживання потерпілого: АДРЕСА_2 їхали на автомобілі таксі.

Також в ході судового розгляду встановлено, що таксі замовляли на площі біля круга (зі слів потерпілого вказаний автомобіль таксі постійно стоїть на одному і тому ж місці).

З огляду на викладене постало питання про надання судового доручення органам досудового слідства щодо встановлення особи водія таксі, який 27.06. 2012р. відвозив підсудну ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до дому потерпілого ОСОБА_5 та продовжив поїздку разом с обвинуваченою до ринку "Мрія", враховуючи те, що дана особа може володіти інформацією щодо обставин кримінальної справи.

Прокурор Ярошенко О.М. в судовому засіданні зазначила про доцільність надання доручення органам досудового слідства встановити особу водія таксі.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_1, проти надання доручення органам досудового слідства, щодо встановлення особи водія таксі, не заперечувала.

Відповідно до ст. 315-1КПК України (1960р.), з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати півні слідчі дії.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин необхідно надати судове доручення органам досудового слідства на підставі ст. 315-1 КПК України, при виконанні якого провести перевірку та уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити слідчому Першого відділу ВМ УМВС України у Вінницькій області Кузьміну С.В. здійснити перевірку та уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, а саме:

- встановити особу водія таксі, який 27.06. 2012р. підвозив підсудну ОСОБА_1 разом з іншими особами до будинку потерпілого за адресою: АДРЕСА_2.

- забезпечити явку свідка в судове засідання 09.10.2013р. на 16:00 для допиту в якості свідка.

Додаткові відомості:

Потерпілий: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_3, д.т. НОМЕР_1, м.т. НОМЕР_2

Свідки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_4

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_5

ОСОБА_2, АДРЕСА_6

Копію постанови направити начальнику Першого відділу ВМ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/127/1211/14
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 19.08.2014 року надійшло кримінальне провадження № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого та його предсиавника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, на 16:00 год. 15.09.2014 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого та його представника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1575/15-к
Провадження № 1-кп/127/431/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0009236 від 27.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури міста Вінниці 29.01.2015 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням №0009236 від 27.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 30.01.2015 призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02.03.2015 на 10:30 годину, в залі судових засідань №21 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №5-12/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Волкової О.І.

при секретарі - Кутняк Т.В.

за участю прокурора - Кравченка К.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську подання кримінально- виконавчої системи м. Южноукраїнська Миколаївської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 29 листопада 2007 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 305. ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на З роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання роботи та навчання, періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Строк випробування призначений вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 листопада 2007 року скінчився 29 листопада 2010 року.

Кримінально-виконавча інспекція м. Южноукраїнська Миколаївської області клопоче про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку. За час відбування покарання нового злочину не скоїла.

Суд, вислухавши пояснення інспектора Кримінально-виконавчої інспекції м. Южноукраїнська, думку прокурора, засудженої ОСОБА_1, дослідивши матеріати справи, вважає можливим задовольнити подання, оскільки під час перебування на обліку в органах кримінально-виконавчої системи засуджена зарекомендувала себе посередньо та виконала покладені на неї обовязки.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучену, не працюючу, маю на утриманні неповнолітню дитину, мешкаючу за адресою: ОСОБА_3 Курчатова, б. № 7 кв. № 107 у м. Южноукраїнську Миколаївської області від відбування покарання призначеного їй вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29.11.2007 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_4
Справа № 493/1329/15-к
Провадження № 1-кп/493/135/15

УХВАЛА
21.07.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
законних представників
н/л обвинувачених ОСОБА_9
ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балти Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, надійшов до суду 03.07.2015 року.
Прокурор, обвинувачені, законні представники обвинувачених, адвокат клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 05.08.2015 року об 11:00 год.
В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, законних представників обвинувачених, представника служби у справах дітей Балтської РДА, представника СКМСД Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1763/15-к
Провадження № 1-кп/497/122/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Болградського районного суду Одеської області 22 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 липня 2015 року за № 0000496 стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючому судді зазначений обвинувальний акт було передано 22 липня 2015 року.
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 липня 2015 року за № 0000496 стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м.Болград, Одеська область, кабінет № 10 на «27» липня 2015 року об 16 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/255/15
УХВАЛА
про відмову у звільненні засудженого від покарання

21.07.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання В.о. начальника зазначеного органу КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.5 ст.191 та ч.1 ст.255 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти до зазначеного органу про зміну місця проживання, роботи та навчання.

15 липня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суддя дійшов наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Процесуальний порядок вирішення даного подання встановлено ст.539 КПК України, з частини четвертої якої вбачається обов`язковість участі засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні з його розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що про поважність причин відсутності засуджений суд не повідомив, суддя приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2013 року, відмовити.

Особову справу щодо ОСОБА_4 повернути до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1