Дело № 33 / 07 года. Председательствующий
Категория: ст. 212 ч.3 УК
инстанции: Запорожченко Е.А.
Украины. Докладчик:
именем Украины
1 марта 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда
Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Батяшовой Л.А., Павленко Т.И.
с участием прокурора: Чистяка Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в
городе Луганске материалы дела по апелляции с дополнением старшего прокурора
отдела прокуратуры Луганской области Чекина А.В. на постановление судьи
Ленинского районного суда города Луганска от 2 февраля 2007 года об удовлетворении жалобы
ОСОБА_1, отмене постановления от 9 октября
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 об умышленном уклонении от
уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам преступления,
предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, возвращении материалов
уголовного дела государственной налоговой администрации в Луганской области.
содержания постановления Ленинского районного суда города Луганска от 2 февраля 2007 года об удовлетворении жалобы
ОСОБА_1, отмене постановления от 9 октября
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 об умышленном уклонении от
уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам преступления,
предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, возвращении материалов
уголовного дела государственной налоговой администрации в Луганской области
следует, что постановлением СО НМ ГНА в Луганской области от 9 октября 2006 года возбуждено уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, по факту умышленного
уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах за период с октября 2004 года по ноябрь 2004 года, что на данное постановление
ОСОБА_1 принесена жалоба в порядке ст. 236 УПК Украины, в которой ставится
вопрос об отмене постановления как вынесенного без наличия поводов и оснований
к возбуждению уголовного дела.
апелляции с дополнением старший прокурор отдела прокуратуры Луганской области
Чекин А.В. просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда города
Луганска от 2 февраля
постановления о возбуждении уголовного дела № 41/ 06/ 8112, направить жалобу на новое судебное
рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Заслушав докладчика,
прокурора, поддержавшего полностью апелляцию с дополнением старшего прокурора
отдела прокуратуры Луганской области Чекина А.В. и полагавшего необходимым
отменить постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 2 февраля 2007 года об удовлетворении жалобы
ОСОБА_1, отмене постановления от 9 октября
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 об умышленном уклонении от
уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам преступления,
предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, возвращении материалов
уголовного дела государственной налоговой администрации в Луганской области, а
дополненную апелляцию старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области
удовлетворить, изучиь доводы дополненной апелляции старшего прокурора отдела
прокуратуры Луганской области, материалы дела, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам считает, что дополненная апелляция старшего прокурора отдела прокуратуры
Луганской области Чекина А.В. - подлежит
удовлетворению частично.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам считает обоснованными доводы дополненной апелляции старшего
прокурора отдела прокуратуры Луганской области Чекина А.В. о том, что хотя
судом первой инстанции было отменено постановление СО НМ ГНА в Луганской
области от 9 октября
возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера АГКП
«Теплокоммунэнерго» ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в
общей сумме 367000 гривен
2003 года по 30 июня 2006 года по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, однако вместе с тем
судом не было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по
материалам доследственной проверки, не указана статья УК Украины, по которой
следует отказать в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, не указано
основание процессуального закона, которое дает суду право отказать в возбуждении
уголовного дела, что, в нарушение требований ст. 236- 8 УПК Украины, суд, отменив
постановление о возбуждении уголовного дела, материал доследственной проверки
направил в ГНА в Луганской области, в то время как согласно указанной нормы
уголовно- процессуального закона материалы доследственной проверки должны
оставаться в суде.
С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам считает, что поскольку постановление судьи Ленинского районного
суда города Луганска от 2 февраля
удовлетворении жалобы ОСОБА_1, отмене постановления от 9 октября 2006 года о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1 об умышленном уклонении от уплаты налогов в особо крупных
размерах по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, возвращении материалов
уголовного дела государственной налоговой администрации в Луганской области
подлежит, в силу требований ст. 370 УПК
Украины, безусловной отмене ввиду существенного нарушения требований уголовно-
процессуального закона, то являются преждевременными доводы дополненной
апелляции старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области Чекина А.В. о
том, что на момент возбуждения уголовного дела, а именно на 9 октября 2006 года, налоговое решение- уведомление
о доначислении НДС в сумме 220000 гривен
должностными лицами АГКП «Теплокоммунэнерго» не было обжаловано в установленном
законом порядке и в настоящее время решение Хозяйственного суда Луганской
области от 21 декабря
вступило в законную силу в связи с его апелляционным обжалованием ГНА в
Луганской области, однако в материалах доследственной проверки в отношении
ОСОБА_1 имеется заключение судебно- экономической экспертизы, согласно которой
подтверждается вывод Антрацитовской ОГНИ о занижении должностными лицами АГКП «Теплокоммунэнерго»
налога на добавленную стоимость в сумме 220000 гривен в ноябре 2004 года, а поэтому являются
преждевременными и выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении от 2 февраля 2007 года, о том, что в постановлении СО
НМ ГНА в Луганской области от 9 октября
возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера АГКП
«Теплокоммунэнерго» ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в
общей сумме 367000 гривен
2003 года по 30 июня 2006 года по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 212 ч.З
УК Украины, не содержатся поводы и основания к возбуждению уголовного дела.
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам считает, что при новом судебном рассмотрении жалобы
ОСОБА_1 суду первой инстанции необходимо проверить, не является ли поводом к
возбуждению уголовного дела, согласно содержания указанного постановления
старшего следователя СО НМ ГНА в Луганской области Белошенко С.Я. о возбуждении
уголовного дела, материалы КУПП № 278 от
29 сентября 2006 года, а не акт № 865 от 18 сентября 2006 года, как указал суд первой инстанции
в своем постановлении, не является ли одним из оснований к возбуждению
уголовного дела акт от 18 сентября
результатах выездной плановой проверки Антрацитовского ГКП «Теплокоммунэнерго»
по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и другого
законодательства, в котором содержатся данные, указывающие на наличие признаков
преступления, предусмотренного ст. 212 ч.З
УК Украины, в действиях ОСОБА_1.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам считает, что при новом судебном рассмотрении материалов
уголовного дела по жалобе ОСОБА_1 суду первой инстанции необходимо выяснить,
имеются ли в материалах дела по жалобе ОСОБА_1 на постановление СО НМ ГНА в
Луганской области от 9 октября
возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера АГКП
«Теплокоммунэнерго» ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в
общей сумме 367000 гривен
2003 года по 30 июня 2006 года по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины достаточные данные,
которые указывают на наличие признаков преступления в действиях ОСОБА_1, после
чего, в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украйни постановить законное и
обоснованное решение по делу.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366,-377, 382 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
Постановление судьи
Ленинского районного суда города Луганска от 2 февраля 2007 года об удовлетворении жалобы
ОСОБА_1, отмене постановления от 9 октября
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 об умышленном уклонении от
уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного
ст. 212 ч3 УК Украины, возвращении материалов
уголовного дела государственной налоговой администрации в Луганской области,
отменить, а материалы уголовного дела по жалобе ОСОБА_1 на постановление СО НМ
ГНА в Луганской области от 9 октября
2006 года о возбуждении
уголовного дела в отношении главного бухгалтера АГКП «Теплокоммунэнерго»
ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в общей сумме 367000 гривен в период с 1 июля 2003 года по 30 июня 2006 года по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, удовлетворив
частично апелляцию с дополнением старшего прокурора отдела прокуратуры
Луганской области Чекина А.В..