overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/592/532/13
УХВАЛА

21.10.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі судового засідання Гробовій М.А., за участю прокурора Петренко В.І., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, представника потерпілого - ОСОБА_3

при підготовчому провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006679 від 05.10.2013 року,-

встановив:

16.10.2013 року від прокурора прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України. 16.10.2013 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання 21.10.2013 року о 15 год. 30 хв.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006679 від 05.10.2013 року - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 30 жовтня 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-1324/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
20.12.2010 пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 , уголовное дело по обвинению н/л ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 190 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении н/л ОСОБА_3 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 43, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-1324/2010 по обвинению н/л ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 Украины, назначить к судебному рассмотрению на 20.01.2011 г. к 12:30 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении н/л ОСОБА_3 оставить прежнюю подписка о невыезде.
В дальнейшем н/л ОСОБА_3 , обвиняемый по ч. 1 ст. 190 УК Украины, именуется подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
Справа № 1-48/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Горобець О.К.

за участю: секретаря Кавун Т.О.

прокурора Петрової В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше двічі судимого

- в вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудній ОСОБА_2 17 та 29 червня 2011р. в судове засідання не з"явився. Його захисник надав суду медичну довідку про перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в Лебединській дільничій лікарні з діагнозом : гіпертонічна хвороба ІІст. ІХС,стенокардія та просив справу провадженням зупинити до виздоровлення підсудного.

Прокурор не заперечує проти зупинення провадження у даній справі згідно ст. 280 КПК України.

Суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі в зв"язку з хворобою підсудного ОСОБА_2 яка виключає розгляд справи згідно правил ч.2 ст. 280 КПК України.

Керуючись ст.273, 280, 296 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України до його виздоровлення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/6514/14
Провадження № 1-кс/750/1190/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 липня 2014 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

02.07.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129, 206 КК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 04.07.2014 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6104/15-к
Провадження № 1-в/711/421/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання подання начальника установи начальника арештного дому Черкаської виправної колонії № 62 Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває подання начальника установи начальника арештного дому Черкаської виправної колонії № 62 Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відмовляється від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції, ЧВК № 62 спеціальними технічними засобами для фіксування судового розгляду подання не обладнана, а тому виникла необхідність в його етапуванні до Черкаського СІЗО № 30 з подальшою доставкою до залу судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси

Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово переведений з виправного центру до слідчого ізолятора.
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з виправного центру до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської виправної колонії № 62, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 необхідно тимчасово перевести до Черкаського СІЗО, який розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Благовісна, 234, на час судового розгляду подання начальника установи начальника арештного дому Черкаської виправної колонії № 62 Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово перевести з Черкаської виправної колонії № 62 до Черкаського СІЗО.

Повідомити про доставку засудженого ОСОБА_5 до Черкаського СІЗО.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Черкаської виправної колонії № 62 та Черкаського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
У х в а л а

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_6,
суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 30 червня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 17 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Проте, всупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

При цьому, надавши свою оцінку доказам, захисник по суті вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, у порушення ч. 3 ст. 427 КПК захисник у поданій касаційній скарзі не зазначив, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 29 квітня 2015 року щодо нього,

установила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вказане судове рішення.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Справа № 161/20080/14-к, Провадження № 1-кп/161/29/15, головуючий-суддя ОСОБА_4).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_5,
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 24 червня 2015 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши заявниці строк для усунення недоліків.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Проте, всупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-415 цього Кодексу.

При цьому, навівши свій аналіз доказів, засуджена по суті вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 158/1347/14-к
Провадження № 1-кс/0158/137/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши справу за поданням в.о. начальника Цуманської виправної колонії № 84 ОСОБА_3 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014 року в.о начальника Цуманської виправної колонії № 84 ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки «Samsung SGH-T500» ІМЕІ: НОМЕР_1 та «Nokia 1600» ІМЕІ: НОМЕР_2 які були виявлені та вилучені 29.04.2014 року у відділеннях соціально-психологічної служби №№ 1, 2 Цуманської ВК № 84.

Представник Цуманської ВК №84 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 29.04.2014 року під час проведення обшуку на прилеглій до відділення соціально-психологічної служби № 2 та у кімнаті для сушіння взуття соціально-психологічної служби № 1 було виявлено та вилучено мобільні телефони марки: «Samsung SGH-T500» ІМЕІ: НОМЕР_1 та «Nokia 1600» ІМЕІ: НОМЕР_2 , які є предметами, забороненими до використання в колонії засудженими.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що виявлені та вилучені у Цуманській ВК № 84 мобільні телефони, слід передати в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України , суд,

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника Цуманської ВК № 84 задовольнити.

Передати в дохід держави, виявлені та вилучені у відділеннях соціально-психологічної служби №№1, 2 Цуманської ВК № 84 мобільні телефони марки: «Samsung SGH-T500» ІМЕІ: НОМЕР_1 та «Nokia 1600» ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/761/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 19 грудня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 20 грудня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області - м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А. Калькова
Справа № 161/6772/15-к
Провадження № 1-кс/161/1945/15
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
м. Луцьк 06 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцького гарнізону,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцького гарнізону з приводу того, що в прокуратурі Луцького гарнізону не ведеться фіксація громадян, бажаючих записатись на особистий прийом до прокурора.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником оскаржуються такі дії прокурора Луцького гарнізону, які згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцького гарнізону.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 165/1037/15-к
Провадження 1-кс/165/101/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 травня 2015 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-
24 квітня 2015 року заявник ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.304, ст.306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 07 травня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1