Справа № 524/4821/13-к
У Х В А Л А

31.05.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гусач О.М., при секретарі Поймай Я.А., за участю прокурора Семеняченко Н.О., підозрюваного ОСОБА_2, захисника адвоката Охмак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Євтухова С.О. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Кузуби Хорольського району, українця, громадянина України, не одруженого, проживає: АДРЕСА_1; зареєстрований: АДРЕСА_2, зі слів раніше не судимий

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 , КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Євтухов С.О. звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту (цілодобово) відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000673 від 26.04.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука Семеняченко Н.О.

На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 26.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст. 307, КК України, за фактами збуту наркотичного засобу «канабісу», що мали місце на території м. Кременчука в період часу з 10 квітня по 30 травня 2013 року.

30 травня 2013 року ОСОБА_2 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому дій, а також існують ризики, що підозрюваний може, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п»ять років.

Заслухавши прокурора, яка підтримала внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_2, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, його захисника, який просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов»язання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення .

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, працює, раніше не судимий, має постійне місце проживання, його вік сімейний стан та стан здоров»я та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього доведені прокурором обов'язки , передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що з урахуванням кримінального процесуального законодавства України, Європейської конвенції з прав людини та практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням конкретних обставин справи та даних, щодо особи ОСОБА_2, можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 20.00 години до 06.00 ранку наступного дня і саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов»язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 181,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Кузуби Хорольського району, українця, громадянина України, не одруженого, проживає: АДРЕСА_1; зареєстрований: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді вигляді домашнього арешту в період з 20.00 вечора до 06.00 ранку наступного дня, заборонивши ОСОБА_2 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, з 20 години вечора до 06 години ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

1.Прибувати до слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Євтухова С.О. раз на тиждень та за першою вимогою.

2. Утримуватися від спілкування зі ОСОБА_6.

Роз»яснити підозрюваному ОСОБА_2, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з»являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов»язаних із виконанням покладених на нього обов»язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 28 липня 2013 року.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя