Справа № 511/889/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/101/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Роздільна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить громадянці ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні викраденого майна деталей верхньої будови колії: підкладок та костилів.

Досудовим слідством встановлено, що 17.03.2015 року бригадиром ПДБ ОСОБА_6 під час обходу залізничної колії на 43 км пікетів 5-10 перегону ст. Червонознам`янка - ст. Ротове Одеської залізниці було виявлено відсутність деталей верхньої будови колії, а саме: 220 підкладок типу Д-65 та 800 залізничних костилів, які в невстановлений період часу таємно викрадено невідомою особою.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено наступне: на 43 км пікетів 5-10 перегонів ст. Червонознам`янка ст. Ротове Одеської залізниці в північному напрямку було виявлено відсутність деталей верхньої будови колії, а саме: 220 підкладок типу Д-65 та 800 залізничних костилів.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов такого висновку:

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за № 0000024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Необхідність звернення до суду для одержання дозволу на обшук житла та підсобних приміщень, передбаченого ст. 234 КПК України, слідчий аргументував тим, що в ході досудового розслідування допитаний як свідок ОСОБА_7 , засвідчив, що 17.03.2015 під час проїзду на дрезиновій вантажно-крановій машині разом з машиністом та помічником машиніста ним були помічені невідомі особи, які знаходилися на залізничній колії. Коли ДВК зупинилася то, він побачив невідомих осіб, які почали тікати від залізничної колії в лісосмугу. Під час переслідування даних осіб, він вибіг від колії наверх балки та побачив, що на відстані 30-40 метрів від нього знаходиться автомобіль марки «ВАЗ», з державним номером НОМЕР_1 , сірого кольору. Після цього ОСОБА_7 спустився вниз та виявив відсутність деталей верхньої будови колії.

Також в процесі досудового розслідування було встановлено місцезнаходження автомобіля марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, в ході огляду якого в салоні було виявлено деталі верхньої будови колії, а саме підкладки типу Д-65 в кількості 29 шт. та залізничні костилі в кількості 155 шт. Зазначеним автомобілем керував ОСОБА_8 , який пояснив, що вказані деталі верхньої будови колії він спільно з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 викрали на залізничній колії на станції Ротове Одеської залізниці. Частину викрадених деталей 21.03.2015 Іван здав на пункт прийому металобрухту, який розташований в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду зазначеного клопотання встановлено, що до слідчого судді з зазначеним клопотанням звернулась слідча ОСОБА_3 , але, вказана особа в судовому засіданні пояснила, що вона не включена до слідчої групи по даному кримінальному провадженню, вказане підтверджується і матеріалами кримінального провадження в яких відсутня постанова про утворення слідчої групи.

Оскільки, діючим законодавством передбачено, що з вказаним клопотанням до суду має право звернутися або слідчий за погодженням з прокурором, або прокурор, а зазначене не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст.107 ч.1, 110, 234-235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення обшуку житла -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Су Суддя: ОСОБА_1