Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-53/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Гури А.О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Оснача О.М.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, військовозобовязаного, працюючого директором ФГ «ТМБ», раніше не судимого,

по ст. 296 ч. 2 КК України, та

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого ФГ «ТМБ»комбайнером, раніше не судимого,

по ст. 296 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2010 року об 11 год. 20 хв. на території тракторної бригади, яка розташована с. Олександрівка Лебединського району Сумської області, між підсудними ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_2, на грунті особистих неприязних стосунків, які тривалий час встановились між ними через розподіл майна колишнього ТОВ АФ «Племзаводу «Руно», виникла суперечка з приводу користування сільськогосподарською технікою, що зберігалась в ангарі тракторної бригади в с. Олександрівка, в ході якої підсудний ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синця у верхній третині лівого плеча по зовнішній поверхні, які згідно висновку судово-медичної експертизи №9 від 11.01.2011року відносяться до легких тілесних ушкоджень, а потім наніс 4 удари ногою в область паху. Після цього підсудний ОСОБА_5 також умисно двічі ударив потерпілого ОСОБА_2 в область паху. Їхніми діями потерпілому спричинені тілесні ушкодження у виді посттравматичного правостороннього епідідіміту, які згідно висновку судово-медичної експертизи №9 від 11.01.2011року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у предявленому їм обвинуваченні в умисному нанесенні потерпілому ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя визнали повністю та пояснили, що на даний час вони помирились з потерпілим ОСОБА_2 та повністю відшкодували завдану йому шкоду, не мають претензій один до одного, тому просять закрити провадження у справі за примиренням.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав заяву про закриття провадження у справі за примиренням з підсудними, оскільки вони помирились, шкода відшкодована у повному об'ємі.

Оголосивши заяви, заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає що відповідно до вимог 46 КК України та 7, п. 2 ст. 7-1, 8 КПК України підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням з потерпілим, оскільки кожен з них вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, позитивно характеризується за місцем проживання.

Кримінальна справа підлягає закриттю.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 7-1, 8 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності по ст.125 ч.2 КК України, в звязку з примиренням кожного з них з потерпілим.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України закрити.

Міру запобіжного заходу, підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Лебединський районний суд .

Суддя:ОСОБА_6