Дело № 4-287/06
12 октября 2006 года Самарский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующий, судья Сухоруков А.А.,
секретаре Титовой И.В.,
участием прокурора Марченко В.А.,
участием защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Днепропетровск
представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Днепропетровск, гр-на Украины, украинца,
женатого, имеющего высшее образование, работающего в должности директора ООО
«Альтернатива-Д», военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1; ранее не
судимого,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины,
12 октября 2006 года в Самарский районный суд г. Днепропетровска
поступило представление следователя Прокуратуры Самарского района г.
Днепропетровска Булича А.М. об избрании меры пресечения в виде содержания под
стражей в отношении ОСОБА_1
Данное представление рассматривается повторно, в связи с определением
коллегии судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской
области от 11 октября 2006 года, которым отменено постановление Самарского
районного суда г. Днепропетровска от 07.10.2006 г.
из материалов представления, 19.04.2006 г. ОСОБА_1, являясь руководителем
предприятия и выполняя административно-хозяйственные и
организационно-распорядительные функции, заключил с АКИБ «УкрСиббанк» договор
овердрафта с лимитом 1 000 000 (один миллион) грн. В обеспечение возврата
кредитных средств между сторонами договора был заключён договор залога,
согласно которому кредитору в залог был передан товар в обороте,
металлопродукция, на сумму 4 627 626,00 грн. Вместе с тем, ОСОБА_1, не выполняя
условия по погашению кредита, действуя умышленно, из корыстных побуждений с
целью воспрепятствовать кредитному учреждению обратить взыскание на залоговое
имущество, злоупотребляя служебным положением, в нарушение заключённых
договоров, распорядился предметом залога, вывезя его со склада, где он
хранился. Указанными действиями ОСОБА_1 причинил АКИБ «УкрСиббанк» материальный
ущерб в сумме 999 817,90 грн.
года Прокуратурой Самарского района г.
Днепропетровска по данному факту было возбуждено уголовное дело.
октября 2006 года ОСОБА_1 было предъявлено обвинение в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины.
согласовано с прокурором Самарского района г. Днепропетровска.
В судебном
заседании ОСОБА_1 вину свою не признал, пояснив, что действовал без нарушения
условий заключённых договоров. Защитник обвиняемого также возражал против
удовлетворения представления.
и прокурор поддержали представление, пояснив, что ОСОБА_1 уклонялся от
следствия, не являлся по вызовам правоохранительных органов, официально не
имеет постояного места жительства, оказывал влияние на свидетеля, а также что в
отношении него имеется ещё одно уголовное дело в СО ДГУ УМВД Украины г.
обвиняемого, выслушав мнения следователя, прокурора, защитника, возражавшего
против удовлетворения представления, изучив материалы уголовного дела, суд
считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку в судебном
заседании установлено, что органом досудебного следствия представлены
доказательства, свидетельствующие о возможности уклонения ОСОБА_1 от следствия
и суда, воспрепятствовании установлению истины по делу, представлены иные
доказательства и документы о состоянии здоровья, семейном положении обвиняемого.
ст.ст. 148, 150, 155, 1652, 273 УПК Украины, суд
избрании меры пресечения в виде содержания под стражей удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, меру пресечения в виде содержания под стражей.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение
Судья А.А.