Справа №1-83 2007 року
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02.11.2007 року Зачепилівський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Г.В.Бойко,

при секретарі - С. В.Оданець,

за участю прокурора -
Комар Р.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с. Зачепилівка
кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, раніше
судимого Зачепилівським районним судом в 1992 році за ст.
206 ч.2, 140 ч.2 КК України, в 1994 році Зачепилівським районним судом
за ст.
81 ч.3 КК України, в 2002 році
Зачепилівським районним судом за ст. 185 ч.3,
263 ч.1, 304 КК України, 09.09.2004 року
Зачепилівським районним судом за
ст. 185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі,

в скоєнні злочину
передбаченого ст. ст.
185 ч.2 КК України, -

На підставі досліджених
доказів суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня
2007 року близько 8 години діючи навмисно,
з корисних спонукань, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, з
будинку ОСОБА_2, розташованого за
адресою АДРЕСА_2, де тимчасово
мешкав, таємно викрав холодильник „STINOL", вартістю 1760 гривень,
яким розпорядився на власний розсуд,
чим спричинив потерпілій ОСОБА_2. матеріальні збитки на суму 1760
гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, розкаявся в скоєному.

Приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини,
а також те, що він не піддає
сумніву фактичні обставини справи,
викладені в обвинувальному висновку,
правильно розуміє зміст цих обставин,
у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції
підсудного, його вина є доведеною.
Суд, з урахуванням думки учасників
процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по
справі, отриманих під час досудового
слідства, не має потреби.

Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
скоєна повторно.

При обранні покарання ОСОБА_1 суд враховує середню тяжкість скоєного
злочину, особу підсудного - раніше
судимого за викрадення чужого майна, тобто
є

схильним до вчинення крадіжок, за місцем проживання характеризується
посередньо, ніде не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з
приводу алкоголізму, пом'якшуючі
обставини - щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, обтяжуючі
обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням вище викладених обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без
його ізоляції від суспільства,
застосувавши до нього ст. 75 КК України звільнивши від відбуття
покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі
не заявлено.

Долю речових доказів
вирішити згідно ст. 81 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК

України і призначити йому покарання за ст.
185 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавленя волі, застосувавши
ст. ст. 75 КК України звільнити його від відбуття
покаранні а випробуванням строком на 2 роки.

Речові докази холодильник „STINOL", який зараз
знаходять на зберіганні у ОСОБА_3. під розпискою (а.с. 9)- після вступу вироку
в законну силу - передати законному власнику ОСОБА_2.

Запобіжний захід з тримання під вартою ОСОБА_1 зміни на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його
проголошення в апеляційний суд Харківської області через Зачепилівський
районний суд.