overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-251/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

30 листопада 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю прокурора Гладкова В.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Дії ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 10:00годин 06.12.2011 , про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Свєтлов ОСОБА_1 районний суд Сумської області
Справа № 1810/3302/12
Номер провадження 1-кп/1810/3/12
У Х В А Л А

про призначння пдготовчого судового засідання

30 листопада 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 27.11.2012 року а надійшли до суду 28.11.2012 року.

Дане провадження підсудне ОСОБА_1 райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та1 проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 289 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 14 годину 30 хвилин 11 грудня 2012 року, про що повідомити учасників провадження.

Суддя:ОСОБА_3
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/3302/12
Номер провадження 1-кп/580/1/13
У Х В А Л А

29 січня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

з участю секретаря Кальченко О. В.,

за участю: прокурора -Тимошенко Є.І.,

захисників -ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина

України;

за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 289 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 29 січня 2013 року о 14 год., але в судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, які причину неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце слухання справи були своєчасно відповідним чином сповіщені.

В зв'язку з цим суд вважає необхідним примінити по відношенню до свідків примусовий привід, оскільки їх явка в судове засідання є обов'язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_6, мешканця АДРЕСА_3 в судове засідання за адресою: м. Лебедин вул. Карпова - 10 на 14 год. 18 лютого 2013 року.

Виконання ухвали доручити Зарічному МВ м. Суми УМВС України в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Стеценко
Справа № 584/39/13- к
Провадження 1-кп/584/9/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25.01.2013 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Токарєва С.М.,

за участю секретаря

судового засідання - Ковальової К.В.,

прокурора - Крачек Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.389 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 30.12.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2013 року з прокуратури Путивльського району Сумської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України.

18 січня 2013 року ухвалою Путивльського районного суду призначено підготовче судове засідання на 25 січня 2013 року о 11 годині.

Прокурор посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважає можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, і тому підлягає призначенню судовий розгляд.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_2, відповідно до ст.27,31 КПК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик до суду для допиту свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі Путивльського районного суду 31 січня 2013 року о 10 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/1825/15-к
Номер провадження 1-кп/585/201/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 01.07.2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для закриття провадження не вбачає. Просив викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен зокрема, не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інших заяв та клопотань від сторін кримінального провадження не надійшло.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідальності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Тому суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14).

В судове засідання викликати: прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1-604/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ховалкіній А.В.,

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.

адвоката обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим призначити справу до судового розгляду, адвоката ОСОБА_1, який погодився з прокурором, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. на 13 грудня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, його захисників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/1-725/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20 січня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Філіпенко І.О.

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсона, громадянки України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: м. Херсон, Сумська, 3, раніше не судимого, за ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, українця м. Гола Пристань, Херсонської області, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: м. Херсон, Сумська, 26, раніше не судимого, за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена кримінальна справа надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 17.02.2011 року на 10 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити без змін.

Викликати в судове засідання: прокурора, підсудного, потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/1-12/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора - Росторгуєва А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 289 ч. 2, 198 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09-00 год. 29.05.2012 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416 свідків:

ОСОБА_2,

Херсонська обл., Голопристанський р-н, с.Жовтневе, вул..Кошового,24

ОСОБА_3,

Херсонська обл.,. смт. Гола Пристань, вул..Кошового,14

Виконання постанови доручити Голопристанському РВ УМВС України в Херсонській області, контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Комсомольського району міста Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/1-697/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Коршунова Е.Ю.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10-00 год. 26.07.2012. до Комсомольського районного суду м. Херсона (вул..Маяковського,6/29, каб.416)

свідків ОСОБА_3 , м.Херсон, вул. Молодіжна,68

ОСОБА_4, м.Херсон. АДРЕСА_1

ОСОБА_5. ОСОБА_6. вул..Сорокіна,65а,

ОСОБА_7, м.Херсон. вул..Комкова.76-в, кВ.526

Виконання постанови доручити Суворовському, Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Дело №2114/1-251/11
Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего - Стамбулы Н.В.
при секретаре Тавожнянской А.Ю.
с участием прокурора Коршунова Э.Ю.,
изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.115 ч.1 УК Украины, суд -
В ходе рассмотрения указанного выше уголовного дела, несмотря на неоднократные постановления о доставке приводом и об установлении места пребывания свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 место их нахождения установлено не было, и в судебные заседания они доставлены не были.
Явка перечисленных выше свидетелей обязательна, рассмотрение уголовного дела в их отсутствие не возможно в связи с чем возникла необходимость установить место их нахождения.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить СО Белозерского РО УМВД Украины в Херсонской области установить место нахождения свидетелей ОСОБА_3, которая ранее проживала по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, которая проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Обязать свидетелей явиться в Комсомольский районный суд г. Херсона в каб. 416 07 июня 2012 года в 14-00 час.
Контроль за исполнением постановления возложить на УМВД Украины в Херсонской области и на прокуратуру Херсонской области в связи с тем, что предыдущие постановления не исполнены и место нахождения свидетелей не установлено.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Стамбула
Дело №2114/33/12
5 июня 2012 року судья Комсомольского районного суда г.Херсона Стамбула Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 2114/33/12, -
В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1, 190 ч.1, 296 ч.4 УК Украины.
Рассмотрение данного уголовного дела требцет обеспечения гражданського порядка в зале судебного заседания, безопасности судьи и участников уголовного судопрризводства, поскольку подсудимые, свидетели во время рассмотрения уголовного дела ведут себя агрессивно, на земечания председательствующего по делу не реагируют.
Руководствуясь ст.ст..271,272 УПК Украины, ст..154 «О судопроизводстве и статусе судей», суд -
п о с т а н о в и л:
1. Применить 25.06.2012 года с 13-30 час. меры по охране гражданського порядка и обеспечению безопасности в зале судебного заседания Комсомольского районного суда г.Херсона во время рассмотрения уголовного дела 2114/33/12 с обязательным проведеним поверхносного осмотра с использованием переносного металлоискателя для всех участников даного уголовного дела.
2. Копию постановления направить в УМВД Украины в Херсонской области для организации исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В.Стамбула
Справа № 667/7065/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

встановив :

27 серпня 2013 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п.3.14 Інструкції з діловодства у місцевому і загальному суді затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року , надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства ,а також з урахуванням строків вручення підозрюваному копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування , відповідно до копії розписки яка не містить в собі дату вчинення вказаної процесуальної дії , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України , -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, на 30 серпня 2013 року на 10.30 в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , обвинуваченого , потерпілого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо

СуддяІ. В. Котьо
Дело №2114/1-19/11
10 декабря 2013 года Судья Комсомольского районного суда г. Херсона Котьо И.В. рассмотрев данные о количестве и периодичности доставки осуждённого ОСОБА_1 в Комсомольский районный суд г. Херсона для ознакомления с материалами уголовного дела,
По ходатайству осуждённого ОСОБА_1 ему предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде в трёх томах.
Из расписок осуждённого в ходе ознакомления с материалами уголовного дела следует, что в помещении Комсомольского районного суда г. Херсона он за два дня ознакомления ознакомился только с 15 листами первого тома, а именно 09 декабря 2013 года с 10 листами и 10 декабря 2013 года с 5 листами. При этом, раннее осуждённый ОСОБА_1 неоднократно ознакомлялся судом с материалами данного уголовного дела на протяжении длительных промежутков времени.
Выше указанное в совокупности с теми обстоятельствами что осуждённый имеет среднее образования, не имеет каких-либо психических или физических недостатков препятствующих в ознакомлении с делом, свидетельствует о том что осуждённый недобросовестно пользуется и злоупотребляет своими процессуальными правами на ознакомление с материалами в отношении него, так как умышленного и явного затягивает ознакомление с материалами уголовного дела пренебрегая разумными сроками необходимыми для ознакомления с ними, а также затягивает своё нахождение вне места определённого ему для отбытия назначенного судом наказания, а именно в условиях следственного изолятора.
Руководствуясь ст.ст. 32, 68 Конституции Украины, ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека ратифицированной Законом Украины «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод 1950 года, Первого протокола и протоколов № 2, 4, 7 и 11 к Конвенции» от 17 июля 1997 года № 475/97-ВР, -
Установить осуждённому ОСОБА_1 следующий график ознакомления с материалами уголовного дела определив ему срок для ознакомления с тремя томами одиннадцать дней:
- 11 декабря 2013 года с томом № 1;
- 12 декабря 2013 года с томом № 1;
- 16 декабря 2013 года с томом № 1;
- 17 декабря 2013 года с томом № 2;
- 18 декабря 2013 года с томом № 2;
- 19 декабря 2013 года с томом № 2;
- 20 декабря 2013 года с томом № 2;
- 23 декабря 2013 года с томом № 3;
- 24 декабря 2013 года с томом № 3;
- 25 декабря 2013 года с томом № 3;
- 26 декабря 2013 года с томом № 3.
В случае получения осуждённым копии данного постановления после 11 декабря 2013 года, выше указанные даты ознакомления переносятся на соответствующие количество дней начиная со дня получения осуждённым копии данного постановления. Также в случае недоставки осуждённого конвоем по каким-либо причинам в помещение суда в дни установленные графиком или иные перенесённые дни, они в свою очередь также переносятся на следующие дни. После предоставления осужденному ОСОБА_1 26 декабря 2013 года (а в случае наличия переносов - иной четвёртый день ознакомления со дня получения копии данного постановления) материалов уголовного дела ознакомление с ним прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: И.В. Котьо