Дело №1-422/2007г.
Хортицкий районный суд
г. Запорожья в составе: председательствующего судьи - Нещеретной Л.М.
при секретаре - Мороз B.C.
с участием прокурора - Красных А.А.
адвоката - ОСОБА_1
подсудимого - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца,
гражданина Украины, образования не полного среднего, женатого, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:
1. 24.12.1999 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2 УК Украины к 2,5 годам лишения свободы, освобожден 15.08.2001
года по в следствие акта
2. 08.11.2002 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 УК Украины к 1,5 годам лишения свободы, освобожден 03.03.2004
года по отбытию срока
3. 15.03.2006 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_2, будучи ранее судимым, находясь на
испытательном сроке, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь
совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, 02.02.2007 года
в дневное время ОСОБА_2, находясь
во дворе дома АДРЕСА_2,
из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения, вступил в
предварительный сговор со ОСОБА_3, который осужден приговором Хортицкого
районного суда г. Запорожья от 12.07.2007 года,
после чего оба проследовали в третий подъезд указанного дома за ОСОБА_4 и
на лестничной площадке квартиры проживания последнего, действуя умышленно, с
целью завладения чужим имуществом, совершили разбойное нападение на ОСОБА_4,
применив насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: ОСОБА_2 находился рядом и наблюдал за
окружающей обстановкой, следя, чтобы их действия остались незамеченными
посторонними лицами, а ОСОБА_3 в это время, находясь сзади ОСОБА_4, нанес ему
один удар кулаком в затылочную часть головы, а когда последний упал на пол,
нанес ему несколько ударов ногами в область головы, в результате чего, согласно
заключения эксперта № 439 от
причинил ОСОБА_4 закрытый перелом дуги левой скуловой кости без смещения
костных фрагментов, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, которые в
совокупности квалифицируются, как легкие телесные повреждения, повлекшие за
собой кратковременное расстройство здоровья. В результате нанесенных ударов
ОСОБА_4 потерял сознание, а ОСОБА_3, пользуясь его беспомощным состоянием,
завладел его имуществом, а именно мобильным телефоном Самсунг Х-700 в корпусе
черного цвета, стоимостью 1119 гривен
и наручными мужскими часами «Сигнал», стоимостью 20 гривен, причинив потерпевшего ОСОБА_4
материальный ущерб на общую сумму 1139 гривен,
после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с
похищенным с места преступления скрылись.
Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему
преступлении признал в части реализации телефона ОСОБА_4 и пояснил, что днем 02.02.2007
года, он с ОСОБА_3 в
кафе по ул. Заднепровской в г. Запорожье увидели потерпевшего ОСОБА_4, который
был в состоянии алкогольного опьянения и ОСОБА_3 решил у него что-нибудь
украсть, после чего ОСОБА_3 побежал
за потерпевшим в подъезд и через некоторое время вышел
из подъезда с телефоном потерпевшего. После чего данный телефон они сдали в
ломбард, а деньги потратили на собственные нужды.
Несмотря на частичное признание ОСОБА_2 своей вины, его вина в
инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждена исследованными в
судебном заседании доказательствами:
• показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данными им в ходе
досудебного следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_3
Украины, который пояснил, что 02.02.2007 года, примерно в 10-00 час,
он выпил водку в кафе по ул. Заднепровской в г. Запорожье и направился к себе
домой. Зайдя в третий подъезд дома АДРЕСА_2, поднялся на 6 этаж. В
тот момент, когда он доставал ключи от квартиры он услышал за спиной шаги, а
потом почувствовал, удал по голове, от которого упал на пол, после чего
почувствовал много численные удары, от которых потерял сознание, а когда
пришел, очнулся, обнаружил пропажу мобильного телефона и наручных часов;
допроса ОСОБА_3, который пояснил, что он совместно со ОСОБА_2 решили что-нибудь украсть у
потерпевшего ОСОБА_4, после чего в подъезде ОСОБА_3 ударил потерпевшего по
голове а ОСОБА_2 наблюдал,
чтобы никто из посторонних этого не заметил, мобильный телефон они сдали в
ломбард, а деньги потратили на собственные нужды;
свидетеля ОСОБА_5, данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в
судебном заседании, который пояснил, что 02.02.2007 года встретил ОСОБА_3 и ОСОБА_2,
которые показали ему
мобильный телефон «Самсунг Х-700» и попросили сдать данный телефон в ломбард на
его паспорт (л.д.63);
свидетеля ОСОБА_6, данными ею в ходе досудебного следствия и исследованными в
судебном заседании, которая пояснила, что работает в ломбарде по ул.
Энтузиастов в г. Запорожье и что 02.02.2007 года
к ней в ломбард пришел ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые
попросили принять у них телефон «Самсунг Х-700» на паспорт ОСОБА_5, т.к. у них
не было с собой документов и она приняла у них телефон за 580 гривен (л.д. 65);
свидетеля ОСОБА_7, данными им в судебном заседании, который пояснил суду, что в
в разговоре со ОСОБА_2 узнал,
что в начале февраля ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 забрали у мужчины мобильный телефон, который потом сдали в ломбард на
паспорт ОСОБА_5 (л.д. 68);
выемки из ломбарда «Карат», расположенного по ул. Энтузиастов, 4 в г. Запорожье, в ходе которого был
изъят мобильный телефон «Самсунг Х-700» и залоговый билет № 00001337 на имя ОСОБА_8 (л.д. 32);
предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_6 указала на
ОСОБА_3 как на того, кто 02.02.2007 года
ломбард мобильный телефон «Самсунг Х-700» на паспорт ОСОБА_8 (л.д.67);
эксперта № 439 от
согласно которого закрытый перелом дуги левой скуловой кости без смещения
костных фрагментов, кровоподтек на нижнем веке левого глаза у ОСОБА_4, в
совокупности квалифицируются, как легкие телесные повреждения, повлекшие за
собой кратковременное расстройство здоровья (л.д. 41);
осмотра места происшествия (л.д. 15);
допроса ОСОБА_2 в качестве
подозреваемого от 25.03.2007 года
и в качестве обвиняемого от 26.03.2007 года,
исследованным в судебном заседании, где ОСОБА_2 подробно изложил обстоятельства
совершенного преступления и пояснил, что 02.02. 2007 года, он с ОСОБА_3 увидели
потерпевшего ОСОБА_4, который был в состоянии алкогольного опьянения и они
решили что-нибудь у него украсть. В подъезде ОСОБА_3 ударил потерпевшего, а он
в это время наблюдал чтобы никто из посторонних их не заметил. Похищенный
мобильный телефон потерпевшего
они сдали в ломбард, а деньги потратили совместно на собственные нужды (л.д. 91,96);
свидетеля ОСОБА_9, который пояснил суду, что проводил досудебное следствие по
уголовному делу в отношении ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 ОСОБА_2 сам,
добровольно признался в совершении разбойного нападения на ОСОБА_4, он проводил
все необходимые следственные действия, ОСОБА_2 добровольно давал показания,
знакомился с материалами уголовного дела, ставил свою подпись на процессуальных
документах, жалоб и ходатайств не имел;
показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными им в судебном заседании;
приговора Хортицкого районного суда г. Запорожья от 12.07.2007 года, которым ОСОБА_3 осужден за
совершение разбойного нападения на ОСОБА_4, совершенного по предварительному
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 187 ч. 2 УК Украины, как нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или
здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание.
преступлении признал частично, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, ущерб по делу возмещен, на учете в психоневрологическом и
наркологическом диспансере не состоит, однако повторно совершил преступление в
период испытательного срока, будучи ранее судимым за совершение аналогичных
преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления и
перевоспитания не встал.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что
исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно лишь в условиях изоляции от
общества в местах лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 187 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде семи лет лишения свободы с конфискацией 'Л части имущества ему
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить наказание, назначенное
по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 15.03.2006 года, окончательно определив
наказание в виде семи лет одного месяца лишения свободы с конфискацией 'Л части
имущества ему принадлежащего.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю - содержание
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического
задержания - 16.07.2007 года,
согласно протокола задержания (л.д. 138).
Засчитать в срок отбытия наказания время содержания в
ИВС ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области с 24.03.2007 года по 03.04.2007 года.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг Х-700»,
находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_4 - оставить ему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области в течение 15 суток,
а осужденным в тот же срок с момента получения приговора.