Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2010 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді : Ковальчука В.О.

при секретарі Біляковій Г.В.

з участю прокурора Шелєпової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в смт. Юрївка Дніпропетровської областікримінальну справу №1-66-2010 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, маючого незадовільний стан здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого:

1) 16 березня 1987 року Орджонікідзенським районним судом Запорізької області за ст.206 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі,

2) 25 січня 1991 року Павлоградським районним судом за ст.101 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі,

3) 15 листопада 1996 року Юр"ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.140 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі,

4) 22 червня 2005 року Юр"ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі,

5) 17 серпня 2006 року Юр"ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.263 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, частково приєднаний не відбутий строк один рік три місяці, за вироком Юр"ївського районного суду від 22 червня 2005 року, до відбуття покарання до трьох років трьох місяців позбавлення волі, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи засудженим 17 серпня 2006 року Юр"ївським районим судом Дніпропетровської області за ст.263 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, частково приєднаний не відбутий строк один рік три місяці, за вироком Юр"ївського районного суду від 22 червня 2005 року, остаточно до відбуття покарання три роки три місяці позбавлення волі, 17 серпня 2009 року, звільнився з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно скоїв аналогічний злочин.

Біля 23-х годин 00 хвилин 22 квітня 2010 року на вулиці Жовтневій в с.Нововязівське Юр"ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з умислом на заволодіння майном, з корисних мотивів, проник на територію садиби №117 потерпілої ОСОБА_2, де шляхом зриву вхідної двері з кріпленням проник в приміщення - господарську будівлю та повторно таємно викрав чуже майно, а саме : 4 (чотири) курки, вартістю по 30 гривень за 1 (одну) курку, на суму 120 гривень, 6 (шість) качок, вартістю по 30 гривень за 1 (одну) качку, на суму 180 гривень, а всього майна на загальну суму 300 гривень.

В подальшому, ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочині, передбаченому ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та скориставшись своїми правами передбаченими ст.63 Конституції України та ст.263 КПК України відмовився давати покази.

В звязку з цим, суд оголосив його покази, які ОСОБА_1 давав на досудовому слідстві та підтвердив їх в судовому засіданні (а.с.22,30-31).

Окрім того, що в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина стверджується отриманими на досудовому слідстві доказами, а саме: протоколом огляду місця події (а.с.8), заявою про скоєння злочину (а.с.4), довідками про вартість викраденого (а.с.10), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 (а.с.15-16), протоколом допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.53-54),протоколом відтворення обстановки і обставин подій (а.с.49) і речовими доказами (а.с.23).

Учасники процесу не заперечували проти визнання недоцільним дослідження в суді доказів у відношенні фактичних обставин скоєння злочину, які викладені вище і які ніким не оспорюються.

В звязку з цим, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України не досліджував ці докази.

Правдиві покази ОСОБА_6 суд находить відповідними обєктивним обставинам справи, вони дані послідовно, не суперечливо і тому суд вважає їх достовірними та покладає в основу обвинувального вироку по данні справі.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні крадіжки доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_1 підлягає кваліфікації за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємного повторного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в приміщення.

Суд дослідив дані про особу підсудного.

Так, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, (а.с.34).

З довідок з комунального закладу «Юр"ївська центральна районна лікарня» від 17,22 червня 2010 року з вих..№1345, встановлено, щоЧугаєв О.В. являється субєктом злочину проти власності, однак раніше тривалий час лікувався від туберкульозу та має рецидив вказаного захворювання (а.с.36)

З вимоги про судимість встановлено, що ОСОБА_1 судимий, раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.с.37-41).

Обставин, що помякшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків та незадовільний стан здоров'я.

Обставини, що обтяжують покарання є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як тяжкого, дані про особувинного, що указані вище, наявність помякшуючих і обтяжуючих обставин покарання, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції статті за якою притягається до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_1 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років, особу винного, стан здоров'я, що може перешкоджати відбуванню покарання, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки .

Відповідно до п.3 ч.1ст.81 КПК України речовий доказ тапочок чорного кольору, знищити.

Міру запобіжного заходу залишити без зміни підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323,324,333,334,335 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речові докази, що перебувають на відповідальному зберіганні згідно квитанції №22101069 в камері зберігання речових доказів в Юр"ївському РВ УМВС України в Дніпропетровської області, а саме: тапочок чорного кольору знищити.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без зміни підписку про невиїзд з місця постійного проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 - 153 Юр"ївського районуДніпропетровської області.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти діб з дня проголошення через Юр"ївський районний суд.

Суддя: підпис: ОСОБА_7

Копія вірна : суддя підпис: ОСОБА_7