overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/9784/14-к
1-кп/214/118/15
У Х В А Л А
іменем України

16 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 172 ч.1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 172 ч.1 КК України.

В судове засідання не з,явився обвинувачений ОСОБА_4 його неявка перешкоджає в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 17.00 годину 18 серпня 2015 року в зал №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, п-и 50007 обвинуваченого:

ОСОБА_4 мешкає

АДРЕСА_1

зареєстрований: АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не подлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
справа № 197/242/15-к
провадження № 1-кп/197/56/15
УХВАЛА
22 липня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 20.02.2015 року, в залі суду в смт. Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046, який надійшов з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області 19.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 199 ч. 1 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувся,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0000046 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 22.07.2015 року о 13.40 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 0907/1-57/2011
Провадження № 1/344/7/15
ПОСТАНОВА

17 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 222 ч.2, 366 ч.2, 209 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні підсудна просила допустити в справу в якості захисника адвоката ОСОБА_4 , з якою вона уклала угоду на надання юридичної допомоги.

Всі у часники процесу не заперечували щодо допуску до розгляду справи в якості захисника згаданого адвоката.

Суд вважає, що клопотання підсудної підлягає до задоволення, оскільки це є право підсудного на захист, що передбачено ст.44 КПК України (в редакції 1960 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.44 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Допустити до участі у даній кримінальній справі в якості захисника підсудної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5227/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1080/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора ТОВ « ІТД-ЛС» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Кіровоградського МВ УМВС в області щодо невнесення до ЕРДР заяви про кримінальне правопорушення передбачене ч 4 ст 190 КК України, яке скоєно на його думку гр.-ном ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ « ІТД-ЛС» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Кіровоградського МВ УМВС в області щодо невнесення до ЕРДР заяви про кримінальне правопорушення передбачене ч 4 ст 190 КК України, яке скоєно на його думку гр.-ном ОСОБА_3 .

Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м.Кіровограда, відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, строк оскарження дії слідчого не порушено.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги директора ТОВ « ІТД-ЛС» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Кіровоградського МВ УМВС в області щодо невнесення до ЕРДР заяви про кримінальне правопорушення передбачене ч 4 ст. 190 КК України, яке скоєно на його думку гр.-ном ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору м. Кіровограда. Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10-30 год. 24.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/599/15-к
У Х В А Л А
"25" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України.
В зв`язку з зайнятістю головуючого в іншому кримінальному провадженні, розгляд якого не закінчено і здійснюється колегіально, виникла необхідність у відкладенні судового розгляду.
Термін тримання під вартою обвинуваченого добігає 27 червня 2015 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор вважає, що термін тримання під вартою має бути продовжено, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник вважають, що існують підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 має постійне проживання, хворіє на туберкульоз.
Суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, - зберігаються.
Керуючись ст. ст. 325, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 на 20 липня 2015 року 09 год. 30 хв.
В клопотанні обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 26 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №2010/3586/12
провадження №1/619/81/13
ПОСТАНОВА
23 квітня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бєлгород РФ, громадянки Росії, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305 КК України;

ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області від заступника прокурора Харківської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.15 ч.2 ст.305 ч.3, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.15 ч.2 ст.305 ч.3 КК України.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2013 року ОСОБА_4 оголошена в розшук, провадження щодо неї зупинено до її розшуку та продовжено розгляд справи щодо ОСОБА_5 .

Згідно ч.2 ст. 26 КПК України (1960 року), виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об`єктивності дослідження і вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов до висновку про виділення справи щодо ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 273 КПК України (1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виділити в окреме провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 305 КК України.

У матеріалах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2 ст.305 ч.3, ст.311 ч.3 КК України, залишити належним чином засвідчені копії.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №619/4258/13-к
провадження №1-кп/619/268/13
УХВАЛА
22 серпня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Проходи Дергачівського району Харківської області, громадянина України, незареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочинів, передбачених п.п.9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, незареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого п.п.9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом скоєння злочинів, передбачених п.п.9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000745 від 26.06.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом скоєння злочинів, передбачених п.п.9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, на 23 серпня 2013 року на 12 год. 15 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №619/2946/15-к
провадження №1-кп/619/317/15

УХВАЛА
21 липня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_2 . за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001002 від 09.06..2015 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України на 12 годин 00 хвилин 05 серпня 2015 року

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМУКРАИНЫ
9 июня 2010 года г. Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дергачи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Слатино Дергачевского района Харьковской области, гражданина Украины,
украинца, образование среднее, женатого, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
В пути следования, проезжая прямой, неосвещенный участок дороги ул. Ленина, в районе расположения домовладения № НОМЕР_2 , водитель ОСОБА_4 , объективно обнаружив впереди следовавших пешеходов, грубо нарушив требования Правил дорожного движения Украины, не убедившись в безопасности своих действий, не выбрав безопасную скорость движения своего автомобиля, допустил его съезд с проезжей части дороги на правую обочину и наехал сзади на пешехода ОСОБА_6 , причинив ей травмы в виде оскольчатого перелома медиального мыщелка левой плечевой кости без смещения, кровоподтеков на туловище, левой ноге, ссадин на туловище, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №7845 от 24.10.2002 г. относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья.
По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава
преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, ОСОБА_4
предъявлено обвинение, однако направлено в суд дело было только
1.08.2007 года, то есть после истечения сроков привлечения лица к уголовной ответственности за настоящее преступление, относящееся
согласно ч.2 ст. 12 УК Украины к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая, что по данному делу сроки привлечения лица к уголовной
ответственности, предусмотренные ч.2 ст. 12, п. 2 ч.1 ст. 49 УК
Украины истекли, данное дело подлежит прекращению.
Прокурор не возражал против прекращения данного дела в связи с истечением сроков привлечения лица к уголовной ответственности.
Подсудимый просил суд прекратить данное дело в связи с истечением
сроков привлечения лица к уголовной ответственности.
Потерпевшая возражала против прекращения дела в связи с тем, что подсудимый не возместил; ей причиненный ущерб.
Суд, выслушав участников процесса, считает необходимым, руководствуясь ст.ст. 12, 49, 286 ч.1 УК Украины данное дело прекратить в связи с истечением трехлетнего срока привлечения лица к уголовной ответственности, разъяснив потерпевшей ее право обратиться в суд с иском к ОСОБА_4 в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 12, 49, 286 ч.1 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, -
Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 286 ч.1 УК Украины, по основаниям, предусмотренным ст. 11-1 УПК Украины - в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления постановления в силу -отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента провозглашения.
С У Д Ь Я ОСОБА_8 Невядомский
Номер провадження 1-кп/643/133/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2014 р Московський районний суд міста Харкова
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, провідного енергетика Східного казенного підприємства пробірного контролю, раніше не судимого, зареєстрований та прож. АДРЕСА_1 , -
У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-
В с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Потерпілим 27.11.14 року через канцелярію суду був поданий цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду в розмірі 50 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 250 000 грн.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувачений акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, за необхідне прийняти цивільний позов, оскільки відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, який за законом несе цивільну відповідальність за шкоду заподіяну діями обвинуваченого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння.
Керуючись ст. 128 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 копію якого надати обвинуваченому.
Визнати потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

А ОСОБА_10
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6667/15-к
Провадження № 1-кп/644/421/15
УХВАЛА
Іменем України

21 липня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000264 від 30 квітня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 21 липня 2015 року на 10 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/449/13
У Х В А Л А
іменем України

12 грудня 2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника обвинуваченого - захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №00002730 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України,

встановив:

08 листопада 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00002730 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 11.11.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 20.12.2013 року о 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/835/14-к
Провадження № 1-кп/645/196/14
У Х В А Л А
іменем України

21 травня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000196 у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

встановив:

3 лютого 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 3 лютого 2014 року було призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

28 квітня 2014 року ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до її розшуку.

21.05.2014 року обвинувачену доставлено до Фрунзенського районного суду м.Харкова відповідно до ухвали суду.

Прокурор зазначив про необхідність відновлення кримінальногопровадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідністьвідновлення судового розглядукримінальногопровадження, оскількипідстави для йогозупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000196 у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: