Справа № 591/3860/13-к Провадження № 1-кс/591/530/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., з участю секретаря - Світличної Т.І., слідчого - Нестеренка О.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області Нестеренко О.С. про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором Татариновим Р.В. клопотанням про накладення арешту на майно - мобільний телефон марки "SAMSUNG" IMEI НОМЕР_1 та мобільний телефон марки "SAMSUNG" IMEI НОМЕР_2, яке мотивує тим, що він здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 27 квітня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України, за підозрою ОСОБА_2, який 27 квітня 2013 року намагався незаконно переправити з території України до Росії на напрямку н.п. Соснівка (Україна) - н.п. Городище (РФ) за матеріальну винагороду двох громадян ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_4 27 квітня 2013 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий та в ході обшуку у останнього було вилучено вказані мобільні телефони.

Посилаючись на те, що вказані мобільні телефони є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, при цьому вони зберегли на собі його сліди та містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому мають статус речових доказів, слідчий ставить питання про накладення на них арешту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Володілець майна ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 27 квітня 2013 року, громадянин ОСОБА_2 намагався незаконно переправити з території України до Росії, на напрямку н.п. Соснівка (Україна) - н.п. Городище (РФ), за матеріальну винагороду, двох громадян ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Кримінальне правопорушення було внесене за № 0000050.

27 квітня 2013 року о 16 год. 45 хв. гр. ОСОБА_2, в порядку ст.208 КПК України, був затриманий та в ході обшуку затриманого, при понятих, вилучено у останнього його громадянський паспорт серії НОМЕР_3, мобільний телефон марки "SAMSUNG" IMEI НОМЕР_1 та мобільний телефон марки "SAMSUNG" IMEI НОМЕР_2. Вищевказаний паспорт та два телефони детально оглянуті і описані в протоколі огляду від 29 квітня 2013 року.

28 квітня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Управління СБ України в Сумській області Нестеренко О.С. від 29 квітня2013 року мобільні телефони "SAMSUNG GT - S 5610", IMEI телефону: НОМЕР_4 та "SAMSUNG GT - S 5610", "IMEI" телефону: НОМЕР_5 визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № 0000050 від 27 квітня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що мобільні телефони можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 27 квітня 2013 року в ході особистого обшуку ОСОБА_2 речі, а саме: мобільний телефон марки "SAMSUNG" IMEI НОМЕР_1 та мобільний телефон марки "SAMSUNG" IMEI НОМЕР_2.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко