Справа №
ПОСТАНОВА

про відмову у відкритті провадження за скаргою

на постанову про порушення кримінальної справи

23 жовтня 2008 року Київський районний суд м. Харкова

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1на постанову про
порушення кримінальної справи № 61080526 за ст. 186 КК України стосовно
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

До
Київського районного суду м. Харкова 22 жовтня 2008 року надійшла зазначена
скарга.

Вивчивши скаргу, суд
відмовляє у відкритті провадження, виходячи з наступного.

До скарги не додана копія
оскаржуваної постанови.

Відсутність оскаржуваної
постанови унеможливлює вирішення питання щодо дотримання правил підсудності при
подачі скарги відповідно до ч. 1 ст. 236-7 КПК України, згідно якої, постанова
органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо
конкретної особи чи за фактом вчинення
злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або
роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил
підсудності.

В цій частині суд вважає
необхідним роз'яснити особі, що подала скаргу, положення ч. 4 ст. 98-2 КПК
України, згідно якої представнику потерпілого, захиснику чи законному
представнику підозрюваного або обвинуваченого копія постанови про порушення
кримінальної справи вручається або надсилається на їх письмову вимогу протягом
трьох діб з моменту надходження такої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст.
236-7 КПК України, скарга на постанову органу дізнання , слідчого, прокурора
про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою,
щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.

Особою, яка подає скаргу,
в скарзі зазначено ОСОБА_1. В кінці скарги міститься дата, надруковано
«представник неповнолітнього ОСОБА_2.», та підпис. При цьому в скарзі відсутнє
зазначення ім'я та по-батькові ОСОБА_2., адресу проживання, до скарги не
залучено ані копії свідоцтва про народження, ані паспорту, чи то іншого
документу, ОСОБА_1, ОСОБА_2., не вказано, на підставі чого ОСОБА_2. є
представником ОСОБА_1, що позбавляє суд перевірити дотримання вимог ч. 2 ст.
236-7 КПК України при подачі скарги.

Більш того, в скарзі
міститься прохання, з посиланням на ст. 236-7, 236-8 КПК України, скасувати
постанову про порушення кримінальної справи № 61080526 за ст. 186 КК України
стосовно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2;
витребувати матеріали кримінальної справи; скасувати всі запобіжні заходи, які
були застосовані до ОСОБА_1. та ОСОБА_3

Тобто, фактично скарга
подана і в інтересах ОСОБА_3., при цьому так само з тексту скарги невідомо, хто саме звертається в
інтересах ОСОБА_3., в якості кого - захисника, законного представника, на
підставі яких документів.

В скарзі, на її
обґрунтування, фактично зазначаються доводи про порушення, на думку заявника,
слідчим норм кримінально-процесуального законодавства, щодо забезпечення права
на захист, порушення строків досудового слідства, та зазначається суб'єктом
оскарження слідчий Київського РВ ГУМВС України в Харківській області, а також
мається посилання на неправильну кваліфікацію дій та застосування більших
заходів до підозрюваних.

В цій частині суд
роз'яснює також положення ст. 234 КПК України, згідно якої, дії слідчого можуть
бути оскаржені прокуророві, а також до суду. Скарги на дії слідчого
розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді кримінальної
справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Зважаючи на викладене, за
відсутності копії оскаржуваної постанови, суд вважає зазначене в ній
обґрунтування порушення прав та інтересів особи, яка звернулася до суду із
скаргою, недостатнім для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 236-7 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті судового
провадження за скаргою ОСОБА_1на постанову про порушення кримінальної справи №
61080526 за ст. 186 КК України стосовно неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2
- відмовити.

Роз'яснити, що відмова у
відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -