Справа № 440/2337/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/410/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0000014 про повернення обвинувального акту відносно

ОСОБА_6 за ч.3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 за ч.3 ст. 296 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_8

за апеляційною скаргою старшого прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 2 квітня 2015 року.

Цією ухвалою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 296 КК України повернуто прокурору ОСОБА_9 , який затвердив обвинувальний акт.

Прокурор не погодився з рішенням суду і подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 2 квітня 2015р. скасувати та направити дане кримінальне провадження до суду першої інстанції для проведення подальшого судового провадження.

В обґрунтування покликається на те, що судом повернуто обвинувальний акт прокурору у зв`язку його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, зокрема у зв`язку тим, що прокурором не було направлено до суду розписку про отримання обвинуваченими копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а лише додано поштові квитанції про скерування цих документів поштою.

Проте судом не враховано, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неодноразово відмовлялись від отримання копії обвинувального акта. Незважаючи на прийняті прокуратурою заходи, отримати від них розписку, передбачену ст. 291 КПК України, виявилось неможливим.

Зокрема, 26.02.2013 року у зв`язку з відмовою підозрюваних отримати обвинувальний акт, процесуальним керівником був складений відповідний протокол, після чого обвинувальний акт скеровано для розгляду в Кам`янка - Бузький районний суд Львівської області. 31.05.2013 року з підготовчого судового засідання обвинувальний акт було повернуто прокуророві для усунення недоліків - вручення підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (ухвала залишена без змін апеляційним судом Львівської області). Оскільки підозрювані надалі безпідставно відмовлялись від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вони були надіслані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 24.10.2013 року цінним листом, що підтверджуються документами Укрпошти - описами вкладення до цінного листа та квитанціями про оплату поштового збору.

07.11.2013 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано в Кам`янка Бузький районний суд Львівської області. В подальшому апеляційним судом Львівської області кримінальне провадження скероване до Буського районного суду Львівської області.

Ухвала підготовчого судового засідання Буського районного суду Львівської області про повернення обвинувального акта прокуророві від 16.01.2014 р. була скасована в апеляційному порядку, а обвинувальний акт скеровано до Буського районного суду Львівської області.

В ході проведення судового розгляду 2 квітня 2015р. Буським районним судом Львівської області прийнято рішення про повернення даного кримінального провадження прокурору, що на думку апелянта є необґрунтованим та суперечить вимогам кримінального процесуального закону щодо порядку і підстав повернення обвинувального акта прокурору.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору, суд покликався на порушення прокурором вимог п.3 ч.4 ст. 291 КПК України, ст. 293 КПК України.

Кримінальним процесуальним законом зобов`язано прокурора одночасно з переданням обвинувального акта до суду надати під розписку підозрюваному копію обвинувального акта й копію реєстру матеріалів досудового розслідування /ст. 293 КПК України/, а розписку підозрюваного про отримання цих документів долучити до обвинувального акта у відповідності до вимог п.3 ч.4 ст. 291 КПК України.

Проте, дані вимоги закону виконані не були. Як правильно зазначив суд, прокурором не було долучено до обвинувального акта, скерованого до суду, розписки про отримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 копії обвинувального акта й копії реєстру матеріалів досудового розслідування. А щодо покликання прокурора в апеляційній скарзі про відправлення цих документів 24.10.2013р. поштою, то такі дії не грунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, тим більше, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подані до суду заяви від 03.01.2014р. про те, що вказаних вище документів вони не отримували /т.2 а.с.7/.

Вручення копії обвинувального акта й копії реєстру матеріалів досудового розслідування є обов`язковою стадією кримінального процесу, що передує судовому розгляду, оскільки саме в обвинувальному акті визначається обсяг обвинувачення, від якого особа захищається, а тому невиконання прокурором вимог п.3 ч.4 ст. 291 КПК України, ст. 293 КПК України унеможливлює судовий розгляд справи.

Оскільки копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування в установленому законом порядку не були вручені обвинуваченим, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам закону та необхідність повернення його прокуророві.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не містять правових підстав для скасування ухвали суду. Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу Буського районного суду Львівської області від 2 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 296 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: