Справа № 1-104/2008р.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Білокур В.І.,
при секретарі Сірій І.В.,
з участю прокурора Сухонос А.В.,
потерпілого ОСОБА_1.,
та захисників: ОСОБА_2., адвоката ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Прилуки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українець, гр-н України, з середньою освітою,
не військовозобов”язаний, не працюючого, одружений і має малолітнього сина,
раніше судимий за вироком Прилуцького міського суду від 24.12.2007року за
ст.ст.185ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі
ст. 187 ч.1 КК України, -
2008року близько 3-ї години ночі підсудний ОСОБА_4, перебуваючи у військовому
містечку АДРЕСА_2, з метою заволодіння чужим майном здійснив раптовий напад на
громадянина ОСОБА_1, що був поєднаний із насильством небезпечним для здоров”я
потерпілого, заподіявши при цьому легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень з
короткочасним розладом здоров”я та заволодів у останнього мобільним телефоном
марки “Нокія-6230і” вартістю 868грн., золотим ланцюжком вагою 8гр. 585 проба
вартістю 1200грн., золотим хрестиком вагою 2гр. 585 проба вартістю 300грн.,
золотою обручкою вагою 3гр. 585 проба вартістю 450грн., шкіряним гаманцем
коричневого кольору вартістю 90грн. у якому знаходились: посвідчення водія на
ім”я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, техпаспорт на м”я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2,
накопичувальна картка аптеки “Фармація”, студентський квиток на ім”я ОСОБА_1,
фотокартка громадянки ОСОБА_5, гроші в сумі 100грн., залізний брелок із
надписом “Лондон” вартістю 19грн., а всього заволодів чужим майном, що належало
потерпілому ОСОБА_1. на загальну суму 3027грн..
досудового слідства обвинувачений ОСОБА_4. відмовився від дачі показів
скориставшись положеннями ст.63 Конституції України, а в ході судового розгляду
по даній справі підсудний ОСОБА_4. свою вину в обвинуваченні за ч.1ст.187 КК
України визнав повністю та підтвердив
наведені вище обставини скоєного ним злочину. Зокрема, суду пояснив, що після
2-ї години ночі 14.01.2008року він повертався додому і на території військового
містечка-12 побачив двох молодих людей
та перебуваючи позаду них, несподівано напав і почергово наніс удари звалив їх
на землю, і, скориставшись таким чином відсутністю опору, обшукав одного з них
(це виявився потерпілий ОСОБА_1.) та заволодів усією кількістю указаних в
обвинуваченні матеріальних цінностей. Після цього він зник з місця пригоди, а
викрадені таким чином гроші, золоті речі та мобільний телефон використав для
власних потребностей. Решту-ж речей належних потерпілому, що були у шкіряному
гаманці, які не були йому потрібні, він викинув разом із ним (гаманцем) на
території військового містечка №12. Він
щиро розкаюється у вчиненому злочині, вибачився перед потерпілим в судовому
засіданні та просить суд призначити покарання без позбавлення волі.
власного визнання вини самим підсудним ОСОБА_4., його-ж винність у скоєному
злочині підтверджується іншими доказами, що досліджені судом.
потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в ніч на “старий Новий рік”
близько 3-ї год. 14.01.2008року на території військового містечка №12 було
здійснено раптовий напад (із-заді) на нього і його товариша ОСОБА_6.. При тому,
від нанесених ударів він втрачав свідомість, але приходячи до тями побачив як
його обшукував та забрав всю кількість речей йому належних (що перелічені в
обвинуваченні) підсудний ОСОБА_4., якого він раніше не знав, але під час нападу
запам”ятав його зовнішній вигляд, а тому, в ході слідчої дії на досудовому
слідстві він упізнав його (ОСОБА_4.) як особу, що здійснила напад і заволоділа
його майном. На цей час розгляду справи в суді, родичі заарештованого
підсудного ОСОБА_4 відшкодували йому заподіяні збитки, а тому він подав до суду
письмову заяву (а.с.207) про відсутність претензій і просить не застосовувати
суворої міри покарання підсудному. Цивільний позов, що був заявлений ним в ході
досудового слідства (а.с.41) - просить залишити без розгляду.
ОСОБА_6 в судовому засіданні дав покази, які аналогічні вищеназваним поясненням
потерпілого ОСОБА_1., із яким він перебував разом і також був підвергнутий
нападу вночі 14.01.2008року. При тому, у нього особисто не було забрано ніяких
речей і він не виключає, що напад було здійснено одноособово ОСОБА_4.. Про
вчинений напад відразу-ж тієї ночі він повідомив родині потерпілого товариша
ОСОБА_7 суду пояснив, що він являється
батьком потерпілого ОСОБА_1. і вночі 14.01.2008року забрав з місця пригоди
побитого сина, до якого потім викликали карету швидкої допомоги для надання
медичної допомоги. Таким чином цей свідок дізнався про здійснений напад на сина із відкритим заволодінням
майна, яке належало потерпілому.
(неповнолітній) ОСОБА_8 суду пояснив, що вдень 14.01.2008року він на території
військового містечка №12 знайшов шкіряний гаманець із деякими документами в
ньому на прізвище ОСОБА_1, цю сім”ю він добре знає, а тому відніс знайдені речі
додому і віддав ОСОБА_5, від неї-ж дізнався про здійснений напад вночі на її
чоловіка - потерпілого ОСОБА_1..
Свідок ОСОБА_5 не з”явилась до суду з поважних
причин (а.с.212), а тому судом були досліджені її покази на досудовому слідстві
(а.с.102) які співпадають із показами в суді вищеназваних свідків ОСОБА_7. та
неповнолітнього ОСОБА_8. про обставини розбійного нападу із відповідних
наслідків для її чоловіка - потерпілого ОСОБА_1., а також те, що принесений
неповнолітнім ОСОБА_8. До неї додому шкіряний гаманець із залишеними у ньому
деякими речами чоловіка - вона віднесла до Прилуцького МРВ УМВС, як речові докази.
ОСОБА_9 в судовому засіданні, та свідок ОСОБА_10 на досудовому слідстві
(а.с.97) покази якого оголошені в суді, відповідно пояснили про те, що вони
були запрошені як поняті при огляді в Прилуцькому МРВ УМВС речових доказів -
вищеназваного шкіряного гаманця із деякими документами у ньому, при тому
спеціаліст спеціальним порошком обробляв поверхні всіх цих речей та проводив
зняття відбитків пальців рук на них.
ОСОБА_11 в судовому засіданні, та свідок ОСОБА_12 на досудовому слідстві
(а.с.94) також дали відповідні покази про те, що вони були запрошені понятими,
коли потерпілий ОСОБА_1. впізнав підсудного ОСОБА_4. як особу, що здійснила на
нього напад, про що вони і засвідчили своїми підписами у відповідно складеному
того, винність підсудного ОСОБА_4. підтверджується іншими документальними
доказами, що досліджені в судовому засіданні, а саме :
протоколу огляду місця події від 14.01.2008року вбачається, що на місці
скоєного розбійного нападу між будинками АДРЕСА_2 виявлені сліди, що схожі на
огляду місця події від 15.01.2008року у Прилуцькому МРВ УМВС були оглянуті
шкіряний гаманець із деякими документами у ньому, при тому спеціальним порошком
проводилася обробка поверхні всіх цих речей та були зняті відбитки пальців рук
таким чином підсудним ОСОБА_4. речі - шкіряний гаманець коричневого кольору,
посвідчення водія на ім”я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, техпаспорт на м”я ОСОБА_1
серії НОМЕР_2, накопичувальна картка аптеки “Фармація”, студентський квиток на
ім”я ОСОБА_1, фотокартка громадянки ОСОБА_5 розміром 3х5см - відповідно до
Постанови слідчого від 06.02.2008року визнані речовими доказами, які передані
на зберігання належному власнику - потерпілому ОСОБА_1., про що і була складена
розписка. (а.с.89,90).
судово-криміналістичної (дактилоскопічої) експертизи №26 підтверджується, що
слід пальця руки, зафіксований на другому відрізку липкої стрічки (виявлений на
поверхні відділення гаманця) - залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_4.
Протоколу пред”явлення особи для впізнання від 29.01.2008року вбачається, що
потерпілий ОСОБА_1. впізнав підсудного ОСОБА_4. (під №2) як особу, що здійснила
на нього напад. (а.с.91-92).
судово-медичних експертиз за №104 та № 105 підтверджується наявність у
потерпілого ОСОБА_1. легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом
здоров”я, що може відповідати по давності їх спричинення 14.01.2008року.
судової товарознавчої експертизи №266-268-к, та відповідною довідкою, підтверджується вартість речей, які були
викрадені у потерпілого в результаті розбійного нападу. (а.с.86,88).
сукупність наведених вище доказів по даній справі, окрім визнання вини самим
підсудним ОСОБА_4., повністю підтверджують його винність у вчиненому злочині.
обставин суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_4. за ст. 187
ч.1 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з
насильством, небезпечним для здоров”я особи, яка зазнала нападу (розбій).
міру покарання підсудному ОСОБА_4. суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до числа тяжких, особу підсудного
та обставини, що пом'якшують його покарання.
обставиною що пом'якшує покарання підсудному суд відносить його щире каяття у
скоєному (ст.66 КК України). Крім того суд враховує те, що підсудний в судовому
засіданні вибачився перед потерпілим та позитивно характеризується за місцем
свого проживання ДІМ Прилуцького МРВ УМВС і те, що родичі підсудного
добровільно відшкодували завданий збиток потерпілому. (а.с.158, 207).
Також суд
приймає до уваги і відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_4., але суд враховує і те, що він раніше неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності, скоїв даний злочин маючи не зняту і не погашену судимість, а
також ступінь тяжкості скоєного ним злочину який є тяжким, унаслідок чого суд
вважає необхідним призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі у
мінімальному розмірі передбаченого санкцією інкримінованої статті, що буде
достатнім і необхідним для його виправлення та перевиховання. При цьому суд не
знаходить можливим задовольнити клопотання підсудного і його захисників про
застосування положень ст.ст.75,76 КК України до обраної міри покарання
підсудному ОСОБА_4. враховуючи сукупності наведених вище об”єктивних даних про
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого тяжкого злочину та особи
підсудного, наявності судимості.
Згідно вимог ст. 93 КПК
України, судові витрати на загальну суму
459грн. 46коп. за проведення судово-криміналістичної і судово-товарознавчої
експертиз, які проводились по справі для доказування винності підсудного ОСОБА_4.,
підлягають стягненню з нього в дохід держави, таким чином слід задовольнити
позови Прилуцького міжрайонного прокурора інтересах держави на вищеуказану
суму. (а.с.60,83,129,130).
потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди - залишити без розгляду,
відповідно до поданої ним заяви. (а.с.41, 207).
Долю речових доказів по справі необхідно
вирішити в порядку, передбаченому ст.ст.81,330 КПК України, а саме, залишити їх
у законному володінні та розпорядженні власника-потерпілого ОСОБА_1, згідно
розписки. (а.с.89,90).
підставі наведеного, керуючися ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд, -
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України
і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити без змін - взяття під варту в
СІЗО № 31 Державного департаменту
України з питань виконання покарань в Чернігівській області.
відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання -
29 січня 2008 року. (а.с.159).
із засудженого ОСОБА_4 - 459грн. 46коп. судових витрат на користь
держави за проведення судово-криміналістичної і судово-товарознавчої експертиз
по даній справі. (а.с.60,83).
позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди - залишити без
розгляду, відповідно до поданої ним заяви. (а.с.41, 207).
докази - шкіряний гаманець коричневого
кольору, посвідчення водія на ім”я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, техпаспорт на м”я
ОСОБА_1 серії НОМЕР_2, накопичувальна картка аптеки “Фармація”, студентський
квиток на ім”я ОСОБА_1, фотокартка громадянки ОСОБА_5 розміром 3х5см, які знаходяться на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_1згідно розписки - залишити у його законному володінні та розпорядженні.
Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду
Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою в той самий строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий
суддя
Білокур В.І.

З
оригіналом згідно :

Суддя -
Білокур В.І.