overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

12 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5.,
суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 1 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Із змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що він оскаржує вирок суду першої інстанції, оскільки вважає, що він був постановлений незаконним складом суду, а також ухвалу апеляційного суду, яка залишила вказаний вирок без змін. Просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд в суд апеляційної інстанції.

Свої доводи щодо незаконності складу суду першої інстанції, прокурор нічим не підтвердив, і з урахуванням такого порушення вимог КПК (якщо це мало місце) не навів відповідного обґрунтування направлення кримінального провадження саме до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше п'ятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0001763 відносно нього,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через невідповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, а саме, засуджений, посилаючись на незаконність судових рішень, не наводив належного, з огляду на положення ст. 438 КПК, обґрунтування та зазначав про неповноту досудового слідства та судового розгляду, що з вказаними вимогами кримінального процесуального закону не узгоджується.

Вказаною ухвалою засудженому надано п'ятнадцятиденний строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В межах наданого строку, засудженим подано повторну касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2015 року вказану касаційну скаргу повернуто засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, оскільки засуджений не усунув недоліки, наведені в ухвалі від 24 лютого 2015 року.

18 травня 2015 року засудженим ОСОБА_3 знову подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Разом з тим, вирок, який оскаржується засудженим, постановлений 28 травня 2014 року, ухвала апеляційного суду проголошена 26 листопада 2014 року. Остання касаційна скарга подана засудженим 18 травня 2015 року, тобто поза межами встановленого кримінальним процесуальним законом тримісячного строку на касаційне оскарження, і питання про поновлення цього строку засудженим не порушується.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на касаційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/665/15-к
1-кп/291/36/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
учня 9-го класу Чорнорудської ЗОШ, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідуванняю.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника та захисника обвинуваченого, представника потерпілого, представника служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року Справа №1/0624/135/2011

Черняхівський райсуд Житомирської області в складі :

головуючого суддіВасильчука С.Ф.;

при секретаріТишкевич К.Б.;

з участю прокурораЗименко Л.О.;

адвокатаПилипчука П.П.;

перекладачаСтолярчук Т.П.,

розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. , ст. 185 ч.5, 186 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Судовими повістками неодноразово в судове засідання викликалося ряд свідків по справі, однак, в судове засідання не зявилися та не повідомили про причини неявки.

Розгляд справи у відсутність свідків не є можливим у звязку з тим, що підсудні своєї вини в інкримінованим їм злочинам не визнають.

Головуючим по справі поставлене на обговорення питання про здійснення приводу свідків у наступне судове засідання, яке підтримане прокурором, підсудними та адвокатом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 237 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Доручити ЧЕРНЯХІВСЬКОМУ РВ УМВС України в Житомирській області здійснити привід свідків:

-ОСОБА_4 АДРЕСА_1;

-ОСОБА_5 АДРЕСА_2;

-ОСОБА_6 смт. Головитно, вул. Жовтнева, 13-А. кв. 31;

Доручити БОГУНСЬКОМУ РВ УМВС України у Житомирській обл., м. Житомира здійснити привід свідків:

-ОСОБА_7 м. Житомир, вул. , Щорса, 5-Б, кв. 40;

-ОСОБА_8 АДРЕСА_3;

-ОСОБА_9 м. Житомир, вул. Мальованська набережна, 22;

Доручити ВОЛОДАР ВОЛИНСЬКОМУ РВ УМВС України в Житомирській обл. , здійснити привід свідків:

-ОСОБА_10 АДРЕСА_4;

-ОСОБА_11 смт. В Волинський, вул. Матросова,52;

-ОСОБА_12 та ОСОБА_13 АДРЕСА_5;

-ОСОБА_14 АДРЕСА_6.

ВКАЗАНИХ СВІДКІВ ДОСТАВИТИ ДО Черняхівсбкого райсуду на 10 годину, 20 квітня 2012 р.

Постанову направити до начальників вказаний райвідділів для організації її виконання.

Копію постанови направити начальнику УМВС України в Житомирській обл. для контролю за виконанням.

Суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Справа №1/0624/75/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

Головучої судді Слободенюк Н.Є.

При секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10 год. 24 березня 2011 року не зявився підсудний ОСОБА_1,який був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу, суд застосовує привід до підсудного , який не зявився до суду без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 273, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання підсудного ОСОБА_1, 11 .04.1990 року народження , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його в зал судових засідань Черняхівського районного суду в судове засідання, яке відбудеться 08.04.11 о 12.00.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року Справа №1/0624/135/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-суддіВасильчука С.Ф.;

при секретарі Воробей Т.В.;

з участю прокурораВрублевскої О.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглядаючи на попередньому розгляді, в приміщенні Черняхівського райсуду , кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.185 ч.5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області знаходяться дві кримінальні справи по обвинваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.185 ч.5 КК України, які надійшли з Апеляційного суду Житомирської області.

04 липня 2011року Черняхівським районним судом Житомирської області було винесено постанову про призначення обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвокатів та перекладача, та виконання постанови покладено на начальника відділу освіти Черняхівської РДА та Житомирське обласне відділення Спілки адвокатів України однак, постанова суду на даний час є не виконаною.

На підставі вище наведеного, керуючись, ст.45-47 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати начальника відділу освіти Черняхівської райдержадміністрації направити до суду перекладача - вчителя російської, української мови з вищою освітою, стажом практичної роботи не менше 5 років, на 13 вересня 2011року на 10 год. 00 хв.

Зобов'язати Житомирське обласне відділення Спілки адвокатів України Колегію адвокатів Житомирської області направити до суду на 13 вересня 2011року на 10 год. 00 хв. трьох адвокатів для здійснення захисту обвинувачених.

Адвокати можуть ознайомитися з справою в будь-який час в приміщенні Черняхівського районного суду.

Копію постанови направити вказаним керівникам для виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 349/720/15-к
Провадження № 1-кп/349/53/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000133 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 16.06.2015 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-201/11
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-4928

В С Т А Н О В И В :

25.10.1994 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-4928 за фактом крадіжки, в період часу з 22.101994 року по 24.10.1994 року невстановлена особа шляхом пошкодження металевих решіток вікна проникли в приміщення лабораторії республіканського виробничого відділу імуногенетики, яке розташоване в м. Бровари по вул. Кутузова 77, звідки таємно викрала автозапчастини та медичні інструменти, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

06.06.2011 року кримінальну справу № 30-4928 було перекваліфіковано з ч.3 ст.81 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 01.07.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-4928 за фактом крадіжки в період часу з 22.101994 року по 24.10.1994 року з приміщення лабораторії республіканського виробничого відділу імуногенетики автозапчастин та медичних інструментів, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 367/3764/15-к
Провадження по справі № 1-кс/367/294/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2015 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Ірпеня Київської області,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Ірпеня Київської області.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Ірпеня Київської області.
Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Ірпеня Київської області та призначити до розгляду на 15-00 год. 12.06.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-833/12 Головуючий у І інстанції Хрипун
Провадження № 10/780/13/13 Доповідач у 2 інстанції Габрієль В.О.
Категорія 15.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Миколюка О.В.

суддів Габрієля В.О., Черкасова В.М.

прокурора Королюка Я.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2012 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області від 19.11.2012 року залишено без задоволення.

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання не з'явився заявник ОСОБА_2 До початку розгляду справи до Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2, в якій останній просить розгляд справи перенести, оскільки 15.01.2013 р. він не може з'явитися до Апеляційного суду у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи перенести на інший день.

На підставі ст. 360 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2012 року перенести на 10 год. 30 хв. на 17 січня 2013 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 368/1044/13-к Головуючий у І інстанції Закаблук
Провадження № 11-кп/780/320/13 Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.
Категорія 34 18.07.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Дрига А.М., вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 червня 2013 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено,

в с т а н о в и в:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 червня 2013 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено до розгляду на 06 серпня 2013 року на 11 годину в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя А.М. Дрига
Справа № 370/1732/13-к
Головуючий у І інстанції Тандир
Провадження № 11-сс/780/398/13
Доповідач у 2 інстанції Дрига
УХВАЛА

20 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Дриги А.М.,

суддів: Матюшка М.П., Димарецького В.М.,

при секретарі Гусаку О.О.,

за участю:

прокурора Музики А.І.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ТОВ Науково-виробнича фірма Текмаш та ТДВ Санленд на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 12.08.2013 року про задоволення клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про накладення арешту на майно ТДВ Санленд,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні прокурор Музика А.І. заявив клопотання про перенесення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, оскільки ним винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000716 від 25.06.2013 року за фактом привласнення службовими особами ТДВ Санленд майна підприємства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, і скасування арешту на майно зазначеного підприємства. Копію постанови зобовязується представити суду в наступному судовому засіданні.

Апелянт ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити в судовому засіданні перерву, з наданням часу прокурору представити суду постанову про закриття кримінального провадження № 0000716 від 25.06.2013 року за фактом привласнення службовими особами ТДВ Санленд майна підприємства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, і скасування арешту на майно зазначеного підприємства.

Керуючись ст. 405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінальної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ТОВ Науково-виробнича фірма Текмаш та ТДВ Санленд на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 12.08.2013 року про задоволення клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про накладення арешту на майно ТДВ Санленд перенести на 10 год. на 23 серпня 2013 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/780/144/14 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 41 25.02.2014

УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2014 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року, за яким ОСОБА_8 , обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України; -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні апеляційного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року, за яким ОСОБА_8 , обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому просив відкласти судове засідання на інший день через хворобу ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 та у зв`язку з порушенням в апеляційній скарзі питання про погіршення його становища розгляд провадження необхідно відкласти на інший день.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Згідно вимог ч.4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами КПК України є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_8 є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, колегія суддів;-

у х в а л и л а :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року, за яким ОСОБА_8 , обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, відкласти на 13 березня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Головуючий:

Судді: