ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2132/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіки Узбекистан, узбека, громадянина Узбекистану, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, маючого посвідку на проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що в провадженні СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006842 від 14.08.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема за обставинами створення, утримання ним місця розпусти за адресою: АДРЕСА_2 , звідництва для розпусти з метою наживи та сутенерства щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Вважаючи підозру обґрунтованою, слідчий посилається на наявність передбачених законом ризиків та ставить перед слідчим суддею питання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор просила слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись при цьому на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інший злочин.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
На підставі наданих органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що 30.07.2015. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.
Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами обшуків від 29.07.2015; допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 16.06.2015; допитами підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що у сукупності свідчить про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Також слідчим суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків у місці його постійного проживання.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, має посвідку на проживання та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який дозволить запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.
Як було встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 має посвідку на проживання та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Заборонити ОСОБА_5 залишати квартиру АДРЕСА_3 з 21-00 год. до 07-00 год.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_10 або іншої особи, у провадженні якої знаходиться вказане кримінальне провадження; - не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на Деснянське РУ ГУ МВС України у м. Києві.
Строк дії ухвали до 28 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти діб з моменту оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_11