Справа № 1-839/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої - судді Федорової Т.П.

при
секретарі - Єрмійчук А.В.

за
участю прокурора - Савченка В.О., адвоката - ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Біла Церква Київської області, українки,
громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої,
зареєстрованої за місцем проживання вАДРЕСА_1 фактично проживаючої вАДРЕСА_2
раніше судимої:

1/
11.07.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.
185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2.
вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно. Злочин вчинено за
таких обставин.

22
червня 2008 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в квартиріАДРЕСА_3 таємно від оточуючих, з метою
незаконного збагачення за рахунок чужого майна вчинила крадіжку ноутбука „Asus Z99Hseries SN 79N0AS138277”,
належногоОСОБА_3, вартістю 3900 гривень, чим завдала власнику майна
матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого
злочину визнала повністю і суду показала, що дійсно вживала спиртні напої з 21
на 22 червня 2008 року, потім в квартирі потерпілого ОСОБА_3, де вранці 22
червня 2008 року таємно викрала ноутбук. Під час досудового слідства ноутбук
був повернутий потерпілому.

Визнаючи
себе повністю винною та не оспорюючи фактичні обставини справи, підсудна
просила суд не досліджувати докази, зібрані по справі досудовим слідством і
після роз'яснення положень ст. 299 КПК України у суду немає сумнівів в
добровільності та істинності її позиції.

Таким
чином суд вважає, що вина підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину
повністю доведена, її дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки
вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно - ОСОБА_2.
вироком суду від 11 липня 2008 року визнана винною у вчиненні 02 квітня 2008
року крадіжки чужого майна і після вчинення вказаної крадіжки знову вчинила
аналогічний злочин.

Призначаючи
міру покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винної, обставини справи.

Обставиною,
що пом'якшує покарання підсудної, суд враховує щире каяття підсудної та
сприяння розкриттю злочину.

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудної, суд враховує вчинення нею злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Також
при призначенні покарання судом враховується те, що ОСОБА_2. за місцем проживання
характеризується позитивно. ОСОБА_2. була обстеженою комісією лікарів-психіатрів,
які встановили, що у неї мають місце розлади особистості, спадковість у неї
обтяжена наркоманією зі сторони батьків. Проте, розлади особистості у неї незначні і не позбавляють її критичних
здібностей. Томі вона могла та може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Тобто, ОСОБА_2. визнана осудною.

Оскільки
інкримінованийОСОБА_2. злочин вона вчинила до засудженні вироком
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2008 року,
суд вважає за можливе надати підсудній шанс довести своє виправлення,
звільнивши від відбуття покарання з випробуванням та встановивши іспитовий
строк. Покарання у вигляді штрафу, призначеного вказаним вище вироком,
виконується окремо.

Цивільний
позов по справі не заявлявся.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_2
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і
призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На
підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, з
іспитовим строком 2 (два) роки, зобов'язавши не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти про зміну місця проживання, періодично з'являтись до вказаного
органу на реєстрацію.

Речовий
доказ по справі - ноутбук „Asus Z99Hseries SN 79N0AS138277”,
переданий на зберіганняОСОБА_3 - залишити останньому, ксерокопію квитанції
зберігати в справі.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_2.
у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок
суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
-
Т.П. Федорова