Справа № 1-5/07 ВИРОК Іменем
Ржищівський міський суд Київської області в складі:
головуючого : судді Козіної С.М.
при секретарі: Головатюк І.P.
прокурора : Римара М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Стави, Кагарлицького р-ну, Київської області, українця, громадянина України,
освіта середня-спеціальна, не працюючого, розлученого, проживає в
АДРЕСА_1, раніше судимого:
· 16.04.1996 року Кагарлицьким районним судом за ч.2 ст.141 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки;
· 07.02.2000 року Ржищівським міським судом за ч. 2 ст. 206 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим;
злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-
Підсудний ОСОБА_1 в один з днів вересня 2006 року, точної дати слідством не встановлено, незаконо
придбав, зірвавши гілки з рослини конопель, котра самостійно виросла в яру біля
річки Дніпро, поблизу с. Балико-Щучинка, Кагарлицького р-ну, Київської обл., переніс їх до чердачного приміщення будинку господарства матері -ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_2, в якому він постійно проживає, після чого незаконно
виготовив наркотичний засіб, шляхом висушування гілок рослини конопля,
відокремлення листя від гілок та подальшого його подрібнення та незаконно його
зберігав без мети збуту, для власного споживання.
Внаслідок такої незаконної діяльності 19.02.2006 року під час проведення комплексної оперативно-профілактичної операції, він був
виявлений працівниками Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ
МВС України в Київській області і з кімнати будинку за його місцем постійного проживання вилучено 6,0 грамів речовини
рослинного походження зеленого кольору, яка
згідно висновку судово-хімічної експертизи № 8 від 04.01.2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено -канабісом (висушеним).
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю та
В даний час він проживає за вказаною адресою, в будинку, який належить його
На даний час він офіційно не працює, займається тимчасовими підробітками, працює
Раніше перебував на обліку у лікаря-нарколога, як особа, що страждає на алкоголізм, але останнім часом до нього претензій не
було, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває,
психічними захворюваннями не страждає, травм голови не було.
Раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але на даний час судимість
погашена. Алкогольні напої вживає але помірно.
будинку його матері було вилучено коноплі 19.12.2006 року, протягом останнього року він періодично вживав сухе листя коноплі, курячи
його, як цигарку в чистому вигляді. Спочатку
він не мав уявлення про це, а потім з розмов почув, що куріння "розслаблює" і вирішив спробувати. Вважає себе незалежним
від куріння, прямої потреби в цьому він не відчуває.
вересня 2006 року, в яру, що неподалік від річки
Дніпро біля с.Балико
Щучинка, Кагарлицького р-ну, у зарослях бур'янів після повернення з роботи
він виявив кущ дикоростучої коноплі і вирішив
зірвати з неї декілька гілок з листям, що і зробив. Зірвавши гілки, він переніс їх до горища будинку своєї матері, щоб
вони досушувались. Його мати про це не знала, бо є жінкою похилого
віку і на чердак взагалі не лазить, коли виникає
потреба, то туди лазить тільки він. Гілки з
рослин коноплі він зібрав лише для себе, намірів продавати та
збувати їх він не мав.
Гілки з рослин коноплі після того, як вони висохли він подрібнив на частини
та склав до двох паперових згортків, один знаходився
між чашками в серванті, а інший знаходився під столом у його
кімнаті. Його мати не знала, що він на протязі останнього року курить
коноплі, потай від неї.
19.12.2006 року він вранці був на р. Дніпро і
повернувся додому ввечері і мати йому розповіла, що приходили працівники
міліції і при проведенні огляду його кімнати за її дозволу знайшли паперові
згортки з подрібненою рослинною речовиною і вона чула, що в розмові між собою
працівники міліції висловлювали припущення, що це конопля.
Після цього його викликали в Ржищівське відділення міліції, де у нього було
відібрано пояснення з цього приводу і він зізнався, що це коноплі його і він їх
зберігав для власних потреб.
В скоєному злочині підсудний ОСОБА_1 щиросердечно розкаюється,
просить суд суворо його не карати.
-Згідно вимоги про судимість НОМЕР_1, підсудний ОСОБА_1 раніше був двічі судимий : 16.04.1996 року Кагарлицьким районним судом за ч,2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з
іспитовим строком 2 роки; 07.02.2000 року Ржищівським міським судом за ч. 2 ст. 206 КК України до 1 року позбавлення
- По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується з негативної
-Згідно довідок поліклінічного відділення Кагарлицької ЦРЛ від 04.01.2007 року, підсудний ОСОБА_1 за допомогою до
лікарів нарколога та психіатра не звертався.
-Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 11 від 10.01.2007 року, підсудний ОСОБА_1 страждає на
хронічний алкоголізм 2-ї стадії. Комісія вважає, що у даний час ОСОБА_1 перебуває у стані активної
залежності від алкоголю і тому потребує застосування медичних
заходів, передбачених КК України, - обов'язкового лікування від
вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена
повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано як незаконне придбання, виготовлення та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту.
При визначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, особу підсудного, його характеристики.
Обставинами, що згідно ст. 66 КК України пом'якшують вину
підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття
підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують вину
підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.
Суд вважає, що оскільки підсудний
ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, але в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, хоч по місцю проживання характеризується
негативно, але щиро розкаявся у
вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, то
його виправлення та перевиховання можливо
здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України з застосуванням
положення ст. 75 КК України.
ст.ст. 323- 324 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
за ч.1 ст.309 КК України і призначити
покарання в вигляді 2 (двох) років позбавлення
Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначивши йому
випробування з іспитовим строком на 1
В порядку ст. 76 п.3,4 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_1 обов'язок:
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при ГУ МВМ України в Київській області, код
одержувач: УДК в Київській обл., МФО
821018, судові витрати за проведення судово-наркологічної експертизи в сумі 139 (сто тридцять дев'ять) грн. 49 коп.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет прозоро кольору в якому знаходиться газетний згорток, наповнений рослинною масою - висушеним канабісом, загальною вагою 6,0 г - знищити.
Вирок може
бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу, а осудженим в той же строк з часу вручення копії
вироку, до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд.