Ухвала

іменем україни

26 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
при секретарі ОСОБА_9,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448, за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2014 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Берегово Закарпатської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1., раніше судимого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.05.2014 року за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_10,

в с т а н о в и л а:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2014 року вирок щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Посилається на ту обставину, що місцевий суд безпідставно призначив засудженому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, а суд апеляційної інстанції без належного обґрунтування відмовив у задоволенні апеляційної скарги прокурора та, без надання оцінки доводам скарги, залишив без зміни вирок щодо ОСОБА_4 Просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджено за те, що він 19 квітня 2014 року, приблизно о 1 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поблизу АДРЕСА_2, відкрито викрав належне ОСОБА_5 майно, вартістю 2500 грн.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікація його дій у касаційній скарзі не оспорюються.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення винної особи та попередження нових злочинів.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судом апеляційної інстанції, при перегляді вироку суду першої інстанції, було встановлено, що судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_4 було враховано ту обставину, що засуджений вину визнав, розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував завдану злочином шкоду.

У той же час, при розгляді апеляційної скарги прокурора судом не в достатній мірі обґрунтовано мотиви відмови та не враховано те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення аналогічного корисливого злочину, новий злочин вчинив під час проведення досудового розслідування у попередньому кримінальному провадженні.

Також, апеляційним судом не було достатньо враховано наявність обставини, яка обтяжує покарання засудженого - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи прокурора про безпідставність застосування до ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України та невиконання апеляційним судом вимог ст. 419 КПК України є обґрунтованими, а тому, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 442 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Скасувати ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_8