Справа № 283/2283/13-к
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Кобилінською Т.М., за участю слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2. розглянувши у судовому засіданні в м. Малині скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

встановив:

Адвокат просить зобовязати слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 надати йому для ознайомлення в прошитім та пронумерованому вигляді матеріали кримінального провадження від 22.06.2013 року за підозрою ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України.

Зазначив, що 18.07.2013 року за місцем розташування Малинського МВ УМВС України в Житомирській області в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню від 22.06.2013 року за підозрою ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України ним, як захисником було подане клопотання про ознайомлення з вище зазначеними матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 221 КПК України слідчий зобовязаний за клопотанням захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Відмова у наданні загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться у матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Станом на сьогоднішний день він відповіді на зазначене клопотання з СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області не отримав, з матеріалами досудового розслідування не ознайомлений.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, надав пояснення по суті скарги, просить її задовольнити.

Слідчий Романюк Ю.В. скаргу визнала, зазначивши, що адвокат має право на ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши матеріали скарги та вислухавши сторони вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_2, який займається адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю уклав договір про надання правової допомоги з ОСОБА_4 та 18.07.2013 року звернувся з клопотанням до слідчого Малинського МВ УМВС України ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При розгляді скарги в судовому засіданні слідча ОСОБА_1 визнала, що матеріали кримінального провадження адвокату ОСОБА_2М, для ознайомлення не надавалися.

Згідно ст. 221 КПК України слідчий зобов'язаний за клопотанням захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Відмова у наданні загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться у матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ст. 307 ч.2 цього Кодексу за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобовязання припинити дію, зобовязання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 згідно закону має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вважаю, що його скарга на дії слідчого є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 221, 303, 307 КПК України,-

ухвалив:

Зобовязати слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 надати адвокату ОСОБА_2 для ознайомлення в прошитім та пронумерованому вигляді матеріали кримінального провадження від 22.06.2013 року за підозрою ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя: ОСОБА_5