Дело № 195/123/13-к
В И Р О К

Іменем України

23.12.2013 р.
смт.Томаківка Дніпропетровської
області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при
секретарі - Горват Н.Є.,

за участю прокурора - Ревта Д.Л.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Томаківка
кримінальне провадження, яке внесене
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000804 від 10.09.2013
року стосовно обвинувачених:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, із середньою освітою, не
працюючого, неодруженого, раніше не
судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина
України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_2, із середньою освітою, не
працюючого, неодруженого, раніше не
судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2013 року приблизно о 12:30
годинні разом з ОСОБА_2, знаходилися в
садовому товаристві «Світанок», що
розташоване на території
Томаківського району
Дніпропетровської області, де помітили
цеглу, яка знаходилась на території
дачної ділянки НОМЕР_1, вказаного
садового товариства та належить
ОСОБА_3, після чого в ОСОБА_1 виник
умисел на крадіжку зазначеної вище
цегли, належної ОСОБА_3, про що ОСОБА_1
повідомив ОСОБА_2 та запропонував
останньому спільно вчинити крадіжку
вказаної цегли, на що отримав
добровільну згоду останнього. Після
цього ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 звернулися
до раніше знайомого ОСОБА_4, якому
ОСОБА_1 запропонував придбати цеглу, не
вказавши при цьому, що вказана цегла
йому не належить, на що ОСОБА_4
погодився.

Реалізуючи свій злочинний намір,
направлений на таємне викрадення
чужого майна -цегли, ОСОБА_2, спільно з
ОСОБА_1, 09.09.2013 року приблизно об 15.00
годині повернулися на дачну ділянку
НОМЕР_1 садового товариства «Світанок»
та переконавшись, що їх злочинні дії
ніхто не бачить, умисно, таємно, із
корисливих мотивів, за попередньою
змовою групою осіб, викрали цеглу в
кількості 300 штук, вартістю 1.20 грн. за
штуку, належну ОСОБА_3 Обернувши
викрадено майно у своє володіння,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння
злочину зникли, заподіявши таким чином
потерпілому ОСОБА_3 матеріальний
збиток на загальну суму 360 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені вину
свою у скоєнні кримінального
правопорушення визнали повністю,
підтвердили вищезазначені обставини,
та розкаялися у скоєному.

Свідчення обвинувачених відповідають
обставинам справи, які ніким не
оспорюються.

Обставини справи об'єктивно, повно і
всесторонньо підтверджені письмовими
доказами у справі у встановленому
об'ємі.

У суду немає сумнівів у тому, що
обвинувачені дають правдиві свідчення
добровільно.

Так як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою провину
визнали повністю та підтвердили
обставини скоєння кримінального
правопорушення, погодилися на спрощену
форму судового розгляду, а саме просили
не досліджувати докази які вони не
оспорюють, що передбачено ст.349 КПК
України, наслідки якої роз'яснені
учасникам розгляду, суд з'ясувавши
думку учасників судового процесу,
визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються і судовий розгляд було
обмежено допитом обвинувачених та
дослідженням документів, що
стосуються їх осіб.

Дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2
суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України
за ознаками - крадіжка, вчинена за
попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченим, суд визнає визнання ним
своєї вини, щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставин обтяжуючих покарання
обвинувачених, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченим виду та міри
покарання судом враховується характер,
ступінь суспільної небезпеки
вчиненого злочину, ступінь тяжкості
вчиненого злочину, відношення
обвинувачених до вчиненого, а також суд
враховує те, що ОСОБА_1 був ініціатором
вчинення злочину, і тому вважає
правильним обрати їм покарання у
вигляді позбавлення волі. Разом з тим,
враховуючи їх щире каяття у вчиненому
злочину, позитивні характеристики з
місця проживання, обставини, які
пом'якшують покарання, суд вважає
можливим їх перевиховання і
виправлення без ізоляції від
суспільства, і тому вважає правильним
звільнити кожного з них від відбування
призначеного покарання з іспитовим
строком на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 373,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та
призначити покарання у вигляді
позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2
(два) роки.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та
призначити покарання у вигляді
позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1
(один) рік.

На підставі п.п. 2,3,4 ст. 76 КК
України зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2
протягом іспитового строку не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи;
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
обирався.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку
суду.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченим, прокурору та
потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Томаківський районний
суд на протязі 30 днів з моменту його
проголошення.

Суддя
Л.А.Кондус