overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3682/15-к
Провадження № 1-кп/592/260/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683 від 12.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в :

17.04.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683 від 12.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683 від 12.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України підготовче судове засідання на 10-15 годин 21 квітня 2015 року.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
17 квітня 2015 року Справа № 608/726/15-к

Номер провадження1-кп/608/78/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2015 року до Чортківського районного суду Тернопільської області з прокуратури Чортківського району надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 18 лютого 2015 року за підозрою ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України.

09 квітня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений заперечень не має та погоджуюється з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та свідок.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України , розпочавши його о 10-й годині 24 квітня 2015 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідка. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/929/13-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"15" квітня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000105 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області 17.03.2015 року від Вищого спеціалізованого суду України надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000105, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії №66 в Сумській області. 18 березня 2015 року Борзнянським районним судом була винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання та доставки обвинуваченого ОСОБА_2 у Борзнянський районний суд на 09:00 год. 15 квітня 2015 року, куди ОСОБА_3 доставлений не був. У зв`язку з тим, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою то попередній розгляд справи необхідно відкласти. Для забезпечення його участі у судовому розгляді справи ОСОБА_2 слід етапувати до Чернігівського слідчого ізолятора Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд справи по кримінальному провадженню №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України призначений на 09:00 год. 15 квітня 2015 року відкласти.

Призначити по кримінальному провадженню №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 09:00 год. 28 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 .

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. у АДРЕСА_1 , громадянина України із Шосткинської виправної колонії № 66 (с. Гамаліївка, Шосткинського району Сумської області індекс 41132) у Чернігівський слідчий ізолятор (м. Чернігів вул. Комсомольська, 4) для розгляду кримінального провадження.

Зобов`язати Чернігівський слідчий ізолятор після етапування обвинуваченого ОСОБА_5 доставити його до Борзнянського ІТТ УМВС України в Чернігівській області на 27 квітня 2015 року.

Виконання ухвали у частині етапування доручити Шосткинській виправній колонії № 66.

Копію ухвали направити до Шосткинської виправної колонії № 66 та в Чернігівський слідчий ізолятор.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1
Справа №613/4/14-к Провадження № 1-кп/613/83/15

УХ В А Л А
іменем України
17 квітня 2015 року
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відмову від адвоката ОСОБА_4 мотивуючи тим, що він немає можливості оплачувати його послуги.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та відповідно до його пояснень, укладеною угодою передбачена одностороння відмова від захисту, оплата його послуг для участі в суді першої інстанції дійсно здійснена не була, в зв`язку із скрутним матеріальним становищем обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника обвинуваченого в даному кримінальному проваджені не є обов`язковою, крім того відповідно до ст. 59 Конституції України обвинувачений ОСОБА_5 є вільним у виборі захисника своїх прав, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та приймає його відмову від захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 54, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 -- задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 629/3785/14-к
Номер провадження 1-кп/629/17/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 185 ч. 1, 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених 185 ч. 1, 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду в судове засідання, але свідки, згідно списку обвинувального акту в судові засідання, призначені на 14 квітня 2015 року, 15 квітня 2015 року, 16 квітня 2015 року не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 приводом через органи міліції.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оскільки відповідно до ст.. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314-316, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 12 січня 2014 року на годин 00 хвилин з викликом прокурора, обвинуваченого, свідків.

Доставити приводом в судове засідання свідків:

ОСОБА_8 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_9 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_10 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_11 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_12 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_13 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_14 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5

ОСОБА_15 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_6

ОСОБА_16 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_17 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_7

ОСОБА_18 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_8

ОСОБА_6 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_9

ОСОБА_7 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, про що повідомити суду без нагадування до початку судового засідання, призначеного на вищевказане час і дату.

Копію ухвали направити Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області - для відома та контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

в судовому засіданні

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/397/15-к
Провадження № 1-кп/696/47/15
УХВАЛА
17 квітня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ст. 198 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кам`янського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ст. 198 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про визнання його цивільним позивачем по справі та подав цивільний позов про стягнення з обвинувачених матеріальної та моральної шкоди.

Учасники судового засідання не заперечували проти визнання потерпілого цивільним позивачем.

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та /або моральної шкоди ….

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 подав цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної в результаті кримінального правопорушення потерпілого необхідно визнати цивільним позивачем по справі.

Керуючись ст.ст. 61, 63, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати по кримінальному провадженню цивільним позивачем потерпілого ОСОБА_4 , роз`яснити йому права цивільного позивача, копії позову вручити відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , роз`яснивши їм права цивільних відповідачів відповідно до ст. ст. 61, 62, 63 КПК України.

Суддя
Справа №1/2312/54/11
П О С Т А Н О В А

"24" травня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України була призначена до розгляду на 24.05.2011 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою свідків.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- свідка ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ УМВС в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 2 червня 2011 р. на 10 год. 00 хв.:

- свідка ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання постанови покласти на начальника Маньківського РВ УМВС в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/87/11
П О С Т А Н О В А

28 липня 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК Українибула призначена до розгляду на 28.07.2011 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного та потерпілої.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- підсудного ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- потерпілу ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 4 серпня 2011 р. на 11 год. 20 хв.:

- підсудного ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- потерпілу ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/123/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"26" вересня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченим не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинувачених за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 03.10.2011 року о 9 год. 15 хв., з участю обвинуваченоїо, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/774/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"17" травня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 23.05.2012 о 9 год. 30 хв., з участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/947/15-к
Номер провадження 1-кп/725/32/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінально провадження №0000620 від 07.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2015 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000620 від 07.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 27.02.2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Крім того, прокурор наполягав на виклику свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України на 03 квітня 2015 року о 10год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .