Справа № 10-246/07 Головуючий по 1 інстанції
Категорія порушення НЕРУШАК Л.В.
кримінальної справи Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"2" жовтня 2007
р. Колегія суддів
судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.

суддів ЄВТУШЕНКАВ.Г.,

КОЛОДНИЦЬКОГО Е.Й.

за участю прокурора КУРБЕТ О.О.

потерпілого ОСОБА_1.

розглянувши
матеріали справи за апеляцією законного представника ОСОБА_1 на постанову судді Уманського міськрайонного суду від 30
липня 2007 року, якою постанову слідчого Уманського MB УМВС України в Черкаській області
від 14.05.2007 р. про відмову в порушенні кримінальної справи
щодо ОСОБА_2. і ОСОБА_3 за ст. 356 КК України залишено без
зміни, а скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

ОСОБА_1. в інтересах свого неповнолітнього сина звернувся до суду
25.05.2007 р. із скаргою на постанову слідчого
СВ Уманського MB УМВС від 14.05.2007 р. про відмову в порушенні
кримінальної справи і просив суд скасувати дану постанову.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_1неодноразово розглядалися органами прокуратури
і судами.

Останньою постановою судді Уманського міськрайонного суду від 30 липня 2007
р. скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого
про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення.

На дану постанову судді ОСОБА_1. подав апеляцію, в якій посилається на неповноту дослідження обставин справи, на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи, на неправильну
оцінку доказів по справі і неправильне застосування кримінального і кримінально-процесуального законодавства, просить постанову
судді скасувати, скасувати постанову слідчого і
матеріали справи повернути в органи прокуратури.

Заслухавши доповідь судді, пояснення законного представника ОСОБА_1. про задоволення його апеляції, міркування прокурора про
необґрунтованість апеляції та залишення постанови без зміни,
дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що в прийнятті
апеляції до розгляду необхідно відмовити з таких підстав.

Апеляція законного представника потерпілого ОСОБА_1 надійшла до апеляційного суду 9.08.2007 р. і відповідно до вимог ст.
382 КПК України була призначена до розгляду на 4.09.2007 р. після
витребування із суду першої інстанції матеріалів справи, які надійшли
27.08.2007 р.

2

В цей час до апеляційного суду надійшла кримінальна справа з Уманського міськрайонного суду щодо
засудженогоОСОБА_4

З матеріалів справи за скаргою ОСОБА_1 видно, що скаргу до Уманського міськрайонного
суду законний представник подав 25.05.2007 р.

Кримінальна
справа щодо обвинуваченогоОСОБА_4 до Уманського міськрайонного суду надійшла 30.05.2007 р. і була розглянута в
попередньому розгляді суддею Нерушак Л.В. 6.06.2007 р.

Згідно ст. 237 КПК України при попередньому розгляді суддя з'ясовує в тому
числі і питання про те, чи немає підстав для
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб.

В процесі розгляду кримінальної справи щодо обвинуваченогоОСОБА_4 Уманський міськрайонний суд розглянув і скаргу ОСОБА_1 на
дії слідчого про відмову у притягненні до кримінальної
відповідальності ОСОБА_3 і ОСОБА_2., які на думку законного
представника вчинили злочин разом із ОСОБА_4

Суд першої
інстанції не знайшов підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності, про що виніс
постанову від 30 липня 2007 року.

В своїй апеляції на вирок Уманського міськрайонного суду від 31 липня 2007
р. законний представник ОСОБА_1. навів доводи і про
те, що ОСОБА_2та ОСОБА_3не були притягнуті до кримінальної відповідальності, в
зв'язку з чим просив скасувати вирок і справу направити на додаткове
розслідування для притягнення до відповідальності інших осіб разом із
Виковим.

Ухвалою судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Черкаської
області від 2 жовтня 2007 року вирок Уманського міськрайонного суду від 31
липня 2007 року щодоОСОБА_4 скасований і провадження у справі
закрито на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків
давності.

Таким чином, поскільки скарга ОСОБА_1 була розглянута судом першої інстанції при розгляді кримінальної справи щодоОСОБА_4 і
аналогічні доводи апеляції законного представника розглянуті
апеляційним судом 2 жовтня 2007 року при розгляді справи щодо ОСОБА_4в апеляційному порядку, колегія суддів вважає, що
повторний розгляд апеляції ОСОБА_1 з тих же самих
мотивів і підстав неможливий, в зв'язку з чим в прийнятті апеляції ОСОБА_1 необхідно відмовити, а провадження за його
апеляцією закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 236-2, 359, 382 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ВідмовитиОСОБА_1в прийнятті його апеляції до розгляду апеляційного суду Черкаської області і апеляційне провадження за даною
апеляцією на постанову судді Уманського міськрайонного суду від 30 липня 2007 року
закрити.