Справа № 1-84/2010
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2010 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

прокурора Шуль І.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 квартира, 7 Хмельницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

відданого до суду за ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 протягом серпня 2009 року та січня 2010 року вчинив ряд крадіжок чужого майна з проникненням у житло та інше приміщення та незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

Злочини вчинено за викладених обставин:

12 серпня 2009 року о 24 годині в місті Славута по вулиці Ринкова Площа підсудний ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження скла вхідних дверей, проник в приміщення торгівельного центру «Бум», пройшов до:

відділу косметичного салону, орендованого потерпілою ОСОБА_3М,. звідки таємно викрав 2000 гривень;

відділу консультаційного центру «Фаберлік», орендованого потерпілою ОСОБА_4, звідки таємно викрав гроші в розмірі 285 гривень та калькулятор фірми «Слайдер», вартістю 50 гривень, заподіявши шкоду на загальну суму 335 гривень;

відділу компютерної мережі «Віртуал Ворд», орендованого потерпілим ОСОБА_5, звідки таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 3100», вартістю 150 гривень, з карткою звязку «Київстар», вартістю 25 гривень, мобільний телефон «Нокія 2610, вартістю 600 гривень, з карткою мобільного звязку «Київстар», вартістю 25 гривень, компактдиск лазерних систем зчитування, вартістю 1,5 гривні, заподіявши шкоди на загальну суму 801,5 гривень.

02 січня 2010 року, близько 24 години, підсудний ОСОБА_2, шляхом пошкодження скла вхідних дверей балкону, проник до квартири № 10, що на другому поверсі будинку № 45-Б, по вулиці Ярослава Мудрого в місті Славуті, що належить потерпілому ОСОБА_6, звідки таємно викрав електростабілізатор, вартістю 300 гривень, пристрій для куріння кальяну, вартістю 530 гривень, люстру, вартістю 300 гривень, дві пляшки коняку «Борисфен», загальною вартістю 80 гривень, пляшку шампанського «Советскоє», вартістю 25 гривень, пять кілограмів мяса свинини, загальною вартістю 200 гривень, пять кілограмів сала свинини, вартістю 100 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 шкоди на загальну суму 1535 гривень.

04 січня 2010 року, близько 22 години, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи на автостоянці біля будинку № 32-А по вулиці Соборності в місті Славута, шляхом пошкодження скла у вікні дверей водія, проник в автомобіль «Фіат Дукато» потерпілого ОСОБА_7, звідки таємно викрав автомагнітолу «GVC», чим спричинив потерпілому шкоди на суму 800 гривень.

04 січня 2010 року, близько 23 години, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в місті Славута на вулиці Ярослава Мудрого біля будинку № 45, шляхом пошкодження скла у вікні балкону, проник до квартири № 7, що належить ОСОБА_8М, звідки таємно викрав електричну дриль, марки «МЕ-77», вартістю 70 гривень, що належала потерпілому ОСОБА_9

Продовжуючи вчинення злочину підсудний ОСОБА_2 шляхом пошкодження скла у вікні балкону, в черговий раз проник до квартири № 10, потерпілого ОСОБА_6, звідки таємно викрав мисливській ніж з чохлом, вартістю 40 гривень.

В суді підсудний визнав свою вину, вказавши на те, що дійсно 12.08.2009 року, 02.01.2010 року та 04.01.2010 року, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження скла вікон, проникав у інше володіння та житло, звідки викрадав майно, що належало потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 Загальну суму шкоди в розмірі 5541,50 гривень повністю відшкодував потерпілим до завершення розгляду справи судом.

Крім зізнання вину підсудного підтверджено даними показань потерпілого ОСОБА_6, з яких слідує доведення факту таємного викрадення майна з його житла.

Показання підсудного ОСОБА_2 в частині способу проникнення у житло за епізодом крадіжки майна потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 співпадають з даними показань самого потерпілого ОСОБА_8 який безпосередньо після вчинення злочину спостерігав розбите скло у вікні квартири потерпілого ОСОБА_6, а також виявив зникнення електродриля із своєї квартири.

За епізодом вчинення крадіжки з проникненням у інше володіння приміщення торгового центру вину підсудного підтверджено даними показань свідка ОСОБА_10, який виявив сліди проникнення у приміщення торгівельного центру: розбиті двері та відігнуту решітку.

Обєктивно вину підсудного підтверджено в суді даними:

протоколу огляду місця пригоди з фото таблицями до нього з яких слідує підтвердження факту проникнення в приміщення торгового центру та крадіжки речей, з фіксацією слідів скоєння злочину;

висновку додаткової судово-трасологічної експертизи, згідно яких слід низу підошви взуття, який був виявлений та вилучений з місця пригоди, залишений проміжковою частиною кросівки на ліву ногу, яка належить підсудному;

довідки ПП ОСОБА_11 про ринкову вартість викраденого майна, згідно якої в серпні 2009 року вартість міні калькулятора «Слайдер» становила 50 гривень, мобільного телефону «Нокіа 3100» - 400 гривень, мобільного телефону «Нокіа 2610» - 600 гривень, сім картки «Київстар» - 25 гривень, міні компакт-диску 1,5 гривень;

протоколу огляду та вилучення, з яких слідує підтвердження факту видачі підсудним мобільного телефону«Нокіа 3100», який належить потерпілому ОСОБА_5;

протоколу огляду місця пригоди з фото таблицями до нього, з яких слідує підтвердження факту проникнення в квартиру № 10, розташовану по вулиці Я. Мудрого, 45 б в місті Славута Хмельницької області, та крадіжки речей, з фіксацією слідів скоєння злочину;

висновку додаткової судової дактилоскопічної експертизи, згідно яких слід пальця руки, який був виявлений та вилучений з місця пригоди, залишений мізинним пальцем лівої руки підсудного ОСОБА_2;

протоколу огляду та вилучення, з яких слідує підтвердження факту видачі підсудним викрадених речей, а саме: люстри жовтого кольору, стабілізатора напруги, кальяну, табаку для куріння кальяну та електродрилі;

протоколу огляду місця пригоди з фото таблицями до нього, з яких слідує підтвердження факту проникнення в квартиру № 7, розташовану по вулиці Я. Мудрого, 45 б в місті Славута Хмельницької області, та крадіжки електродрилі, з фіксацією слідів скоєння злочину;

довідок ТзОВ «Універсалінвестцентр», згідно яких в січні 2010 року вартість електродрилі становила 160 гривень, вартість мисливського ножа 30 гривень, вартість чохла до ножа 10 гривень;

протоколу огляду місця пригоди з фото таблицями до нього, з яких слідує підтвердження факту проникнення в автомобіль та крадіжки речей, з фіксацією слідів скоєння злочину;

акту товарознавчої експертизи, згідно яких визначена вартість крадених речей;

протоколів відтворення обстановки та обставин події, якими підтверджується факт вчинення крадіжок з деталізацією епізодів вчинення злочинів.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, крадіжка, вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло, інше володіння особи, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.3 КК України, а також, незаконного проникнення до житла, іншого володіння особи, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 162 ч.1 КК України .

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини що обтяжують його покарання є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду, перше притягнення до кримінальної відповідальності, молодий вік підсудного та повне відшкодування завданих злочином збитків.

Враховуючи вчинення підсудним тяжкого злочину в сукупності з даними про особу, ставлення підсудного до вчиненого, поведінкою у суді, позицію прокурора та потерпілих, суд приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення покарання із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати в сумі 1624,12 гривень, що становить вартість проведення судових експертиз.

Речові докази:

мобільний телефон «Нокіа 3100», який знаходиться на зберіганні в камері схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, визнав за необхідне повернути власнику потерпілому ОСОБА_5Г;

стабілізатор напруги, який знаходиться на зберіганні в камері схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, визнав за необхідне повернути власнику потерпілому ОСОБА_6;

електричну дриль, яка знаходиться на зберіганні в камері схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, визнав за необхідне повернути власнику потерпілому ОСОБА_9;

люстру, пристрій для куріння кальяну, кросівки, черевики, які знаходяться на зберіганні в камері схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, визнав за необхідне повернути підсудному ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 321-341, 328 КПК України, суд ,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання:

за ст. 185 ч. 3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

за ст. 162 ч.1 КК України у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_2 чотири роки позбавленні волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_2 94 гривні 12 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 0040, МФО 815013, код № 25575309.

Стягнути з ОСОБА_2 1530 гривень на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 0321, МФО 815013, код № 25575309.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази:

мобільний телефон «Нокіа 3100», який знаходиться на зберіганні в камері схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_5;

стабілізатор напруги, який знаходиться на зберіганні в камері схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_6;

електричну дриль, яка знаходиться на зберіганні в камері схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_9;

люстру, пристрій для куріння кальяну, кросівки, черевики, які знаходяться на зберіганні в камері схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.