печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3496/14-к
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лебедівка, Вишгородського району, Київської області, не працюючої, громадянки України, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.02.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

03.02.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченою заявлено про звільнення її від кримінальної відповідальності за закінчення строків давності, прокурор не заперечувала.

Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченої, роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 , що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою злочину, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав їй цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.

Суд, заслухавши думку прокурора, та з`ясувавши позицію обвинуваченої та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа будучи обізнаною, що остання на ТОВ Таргентум не працювала та заробітну плату на вказаному підприємстві не отримала, 17.03.2008 року, знаходячись в приміщенні Відділення № 74 ПАТ КБ Надра за адресою: бульвар Лесі Українки, 20/22 в м. Києві, надала працівникам банку завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи від 12.03.2008 внаслідок чого уклала кредитний договір № 120/П/74/2008-840 від 17.03.2008 року за програмою Іпотечний конструктор.

Згідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Положення ч.2 ст.12 КК України визначає злочином невеликої тяжкості такий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання, за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, містить санкцію, згідно якої передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі, обмеження волі на строк до двох років як основне покарання, або штраф до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з урахуванням тяжкості та часу вчинення діяння, яке інкриміноване обвинуваченій, суд приходить до висновку, що на час проведення судового засідання строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності збіг.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України закриття провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Судом обвинуваченій ОСОБА_4 належним чином роз`яснені підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і остання не заперечувала проти закриття провадження з відповідних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачена, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час підготовчого судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду, та з урахуванням наведених вище підстав підлягає закриттю.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення почеркознавчої експертизи (363 від 12.10.2013 року) у розмірі 391,20 гривень віднести на рахунок держави.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 369, 372 КПК України.

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності - звільнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - закрити.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1