Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
19 грудня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
за участю захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
за участю обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України клопотання адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 365 КК України.
Посилаючись на норми міжнародного права вважає дане рішення є підставою вважати що по даному обвинуваченню існує ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.
Дане клопотання було підтримано адвокатом ОСОБА_10 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Прокурор заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав викладених в клопотанні адвоката ОСОБА_7 , вказавши про відсутність правових підстав для його задоволення .
Прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження розглядається за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України і за цим обвинуваченням немає рішень суду.
Адвокат потерпілої ОСОБА_4 заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав викладених в клопотанні адвокатом ОСОБА_7 , вказавши про відсутність правових підстав для його задоволення.
Вказавши, що на даній стадії, суд не може досліджувати докази для зясування обставин викладених в обвинувальному акті .
На цій стадії суд може закрити справу за наявності підстав передбаченими п.4-8 ст. 284 КК України, тоді як, ткі підстави відсутні.
Доводи адвоката ОСОБА_7 ввжає необґрунтованими, як такі, що не відповідають вимогам закону.
Суд заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до нього, вважає клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав :
В підготовчому судовому засідання відповідно до п.2 ч.3 ст .314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.
Однак, суд вважає що в даному судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішення згідно п.6 ч.1 ст. 284 КПК України.
Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права.
Принцип верховенства права у кримінальному провадженню застосовується з урахуванням практики Европейського суду з прав людини.
Згідно ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Европейского суду з прав людини.
Суд вважає доводи адвоката ОСОБА_7 про наявність по даному обвинуваченню ухвали суду про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чи іншого рішення як не підтвердженими у встановленому законом порядку.
На підстави викладено суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 3,8, 9 , 314, 284 КПК України ,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України відмовити .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1