overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/6993/13-к
Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді
представника установи
комісії при Уманській РДА
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Старобабанівській
виправній колонії №92 подання
адміністрації установи погоджене зі
спостережною комісією Уманської
райдержадміністрації про умовно -
дострокове звільнення від відбування
покарання засудженого ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Конотоп
Сумської області та мешканця до
арешту: АДРЕСА_1, українця, громадянина
ОСОБА_3 вироком Бахмацького
районного суду Чернігівської області
засуджений 09.07.2009 року за ст. 307 ч.2, 317
ч.2 КК України до 5 років позбавлення
волі з конфіскацією ? частини майна. На
підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання приєднати не
відбуте покарання згідно вироку
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 07.08.2008 року
частково і до відбуття призначити 7
років позбавлення волі з конфіскацією
Початок строку відбування покарання:
25.03.2009 року. Кінець строку відбування
покарання : 25.03.2016 року.
ОСОБА_3 відбув 2/3 строку
покарання, за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
Прокурор та представник
спостережної комісії при Уманській
райдержадміністрації проти
задоволення подання не заперечували.
Суд, вислухавши пояснення
засудженого, представника СВК № 92, який
підтримав подання, думку прокурора та
представника спостережної комісії при
Уманській райдержадміністрації які не
заперечували проти задоволення
подання, дослідивши матеріали подання
та матеріали особової справи
засудженого.
Суд вважає, що засуджений
своєю сумлінною поведінкою та
ставленням до праці довів виправлення,
тому подання щодо умовно - дострокового
звільнення від відбування покарання
засудженого, підлягає задоволенню.
На підставі ст. 81 КК України та
ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -
Засудженого ОСОБА_3
звільнити умовно - достроково від
відбування основного покарання у виді
позбавлення волі, призначеного вироком
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 09.07.2009 року
на не відбутий строк 2 роки 3 місяці 16
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції протягом семи днів з
дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали
суду щодо умовно - дострокового
звільнення засудженого від відбування
покарання зупиняє її виконання.

Суддя:
Л.В. Горячківська
провадження № 1-кп/208/148/14
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

31 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі - головуючого судді
Івченко Т.П., отримавши матеріали
кримінального провадження №0000008
за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні
злочину передбаченого ч. 1 ст.366 КК
України, суд -

встановив:

31.12.2013 року Заводським районним судом
міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від
Прокурора прокуратури міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області отримано кримінальне
провадження №0000008 за
обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину
передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

З врахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК
України, підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими цим
Кодексом для судового розгляду,
відповідно до чого явка зазначених
осіб є обов'язковою.

На підставі вище зазначеного та
керуючись вимогами ст.314 КПК України,
суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню №0000008 за
обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на
10.01.2014 року об 10.00 годин, яке відбудеться
в приміщенні Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, за адресою:
місто Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, вулиця
Губи, будинок № 5 (кабінет № 15).

Роз'яснити прокурору, обвинуваченій та
захиснику, що відповідно до вимог ч. 2
ст. 314 КПК України, їх явка у судове
засідання є обов'язковою.

Суддя
Івченко Т. П.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2339/13-к
Провадження №1-в/726/64/13
ПОСТАНОВА

27.11.2013
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців
у складі:

головуючого судді
Проскурняк І. Г.,

при секретарі -
Богонос Г.Й.

за участю прокурора -
Рильчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці подання
інспектора ЧМВ КВІ ВДПтСУ в
Чернівецькій області Білек Ю.М. яке
надійшло до суду 21.10.2013 року про
звільнення від відбуття призначеного
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, засудженого 17.10.2012
року Садгірським районним судом
м.Чернівці за ст.185 ч.2,3 КК України, до 3
років позбавлення волі, з
випробуванням на підставі ст..75 КК
України на 1 рік, в зв'язку із
закінченням строку випробувального
терміну,-

ВСТАНОВИВ :

На вирішення суду винесено подання про
звільнення ОСОБА_2 засудженого
Садгірським районним судом
Чернівецької області 17.10.2012 року за ст.
185 ч.2.3 КК України із застосуванням ст. 75
КК України до 3 років позбавлення волі
та на підставі ст.75 КК України
звільнений від відбуття призначеного
основного покарання з іспитовим
строком на 1 рік..

Подання мотивовано тим, що після
винесення вироку засуджений ОСОБА_2.
поставлений на облік до відповідного
підрозділу КВІ і будучи повідомленим
про права та обов'язки умови відбування
покарання з випробовуванням,
засуджений виконав всі обов'язки
встановлені ст. 76 КК України.

Суд проаналізував матеріали справи,
вислухав пояснення засудженого,
врахував думку прокурора, який не
заперечує проти звільнення
засудженого від відбування покарання,
представника кримінально - виконавчої
інспекції, який підтримує подання,
дійшов висновку про доцільність
задоволення подання з наступних
підстав.

Згідно з положенням ст. 75 КК України,
якщо протягом визначеного судом
випробувального строку засуджений не
вчинить нового злочину і виконає
покладені обов'язки, суд звільняє його
від випробувального строку.

Згідно подання, за період перебування
на обліку в Садгірській
кримінально-виконавчій інспекції
ВДПтС України в Чернівецькій області
ОСОБА_2 порушень порядку та умов
відбування покарання не мав, за місцем
проживання характеризується
позитивно, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувалася.

Таким чином, у суду є всі підстави для
задоволення подання і звільнення від
відбування покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 408-1 (в
редакції 1960 року), КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити від відбуття призначеного
основного покарання у виді позбавлення
волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого
вироком Садгірського районного суду
Чернівецької області 17.10.2012 року за ст.
185 ч.2,3 КК України із застосуванням ст. 75
КК України до 3-х років позбавлення волі
з та на підставі ст. 75 КК України
звільненого від відбуття призначеного
покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у зв'язку із закінченням
випробувального строку.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області через Садгірський районний суд
м. Чернівці протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 215/8588/13-к
У Х В А Л А

31.12.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю. розглянувши клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності підозрюваного ОСОБА_2
за ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ст.190 ч.1
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 р. до Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу надійшло клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності підозрюваного ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності
підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ст.190 ч.1 КК України
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні суддею одноособово
на « 29» січня 2014 року к 14.00 год. в залі №1
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 5/267/54/13
на доставку приводом
Горняцкий районный суд г. Макеевки
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи -
при секретаре - Шуляк О.В.
с участием прокурора - Морозюка Д.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Макеевке материал в
отношении ОСОБА_1 о принудительном
направлении для отбывания наказания,
В судебное заседание осужденный ОСОБА_1
не явился, о времени и месте
рассмотрения представления был
уведомлен, однако уклонился от явки в
суд.
Выслушав мнение прокурора, учитывая,
что рассмотреть данный материал в
отсутствии осужденного невозможно, суд
пришел к выводу о необходимости
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное
заседание в помещение Горняцкого
районного суда г. Макеевки (г. Макеевка -
3, проспект генерала Данилова, 21) «01»
листопада 2013 года к 10-15 часам
ОСОБА_1, проживающего по адресу:
Исполнение постановления поручить
Горняцкому РО Макеевского ГУ УМВД
Украины в Донецкой области.
Об исполнении постановления
сообщить Горняцкому районному суду г.
Макеевки к указанной дате.
Судья
Справа № 471/1941/13-к
Провадження №1-кп/471/93/13
У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до
судового розгляду

04.12.2013 Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Губанова
В. М. , при секретарі Тягнирядно І. Г. за
участю прокурора Герасименка С.В. ,
обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у
підготовчому судовому засіданні в залі
суду досудовий розгляд кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КК України

В С Т А Н О
В И В :

Справа підсудна Братському
районному суду.

Підстав для прийняття рішень
передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, а також зміни обвинуваченому
запобіжного заходу немає. Сторони
кримінального провадження клопотань
не заявляли. Застосування заходів
забезпечення кримінального
провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов
відповідно до ст. 314 КПК України.
Порушень вимог КПК України при
порушенні кримінального провадження,
проведенні дізнання та досудового
слідства без усунення яких справа не
може бути призначена до судового
розгляду –не допущено.

Прокурор та обвинувачений в судовому
засіданні вважали за можливе
призначити кримінальне провадження до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України,
суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
прийняти до провадження Братського
районного суду Миколаївської області
та призначити до судового розгляду на
09 грудня 2013 року на 10: 00 год. у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Братського районного
суду за адресою: пров. Жовтневий, 13 смт
Братське Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Губанова В. М.
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2830/13-к.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року. Миколаївський райсуд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді :

Войнарівського М.М.

при секретарі –

Бурлака А.П.

представника
ВК-53
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому, судовому
засіданні в залі суду в м.Миколаєві
справу про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2,

встановив:

Адміністрація Ольшанської ВК-53
звернулася до суду з поданням про
встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_2,
посилаючись на те, що він засуджений до
позбавлення волі за один із злочинів,
пов’язаних з незаконним обігом
наркотичних засобів.

Від засудженого надійшла заява про
розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник ВК-53
подання підтримав і просив встановити
засудженому адміністративний нагляд.

Вислухавши пояснення представника
ВК-53, вивчивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 засуджений до 5років
позбавлення волі за вчинення злочину,
передбаченого ст.307ч.2,309ч.2 КК України

Враховуючи, що вчинений засудженим
злочин пов’язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів, з метою
попередження вчинення засудженим
нових злочинів після звільнення з
місць позбавлення волі, суд вважає
доцільним встановити відносно нього
адміністративний нагляд.

На підставі ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі», суд, –

ухвалив:

ОСОБА_2, встановити
адміністративний нагляд на строк 1 рік
з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири)
в нічний час;

- заборона виїзду в особистих справах
за межі місця постійного проживання
без дозволу органів внутрішніх прав;

- реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

- заборона відвідування злачних місць

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя
М.М.Войнарівський

17.12.2013
Справа № 0540/5885/2012
Провадження № 1-в/261/103/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

21
травня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька у
складі: головуючий - суддя Іванов В.М,
при секретарі Абрамчук А.В., за участю
прокурора Рум'янцевої К.В., засудженого
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні доповідну
працівника суду про вирішення питання
про розстрочку виплати несплаченої
суми штрафу або заміну несплаченої
суми штрафу покаранням у виді
громадських, виправних робіт або
позбавлення волі; заяву засудженого
ОСОБА_1 про розстрочку виплати
несплаченої суми штрафу, -

В с т а н о в и в :

Вироком Петровського районного суду м.
Донецька від 04 березня 2013 року, ОСОБА_1
засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до
штрафу у сумі 1 200 грн. У встановлений
законодавством строк засуджений штраф
не сплатив.

Працівник суду звернувся до судді з
доповідною щодо вирішення питання про
розстрочку виплати несплаченої суми
штрафу або заміну несплаченої суми
штрафу покаранням у виді громадських,
виправних робіт або позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про розстрочку виплати
несплаченої суми штрафу.

Заява засудженого підлягає задоволеню
з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 26
Кримінально-виконавчого кодексу
України засуджений зобов'язаний
сплатити штраф у місячний строк після
набрання вироком суду законної сили і
повідомити про це відповідний суд
шляхом представлення документа про
сплату штрафу. У разі несплати
засудженим штрафу у вказаний строк, суд
розглядає питання про розстрочку
виплати несплаченої суми штрафу або
заміну несплаченої суми штрафу
покаранням у виді громадських,
виправних робіт або позбавлення волі
відповідно до закону.

В судовому засіданні засуджений
пояснив, що в зв'язку з тяжким
матервальним станом він не має
можливості сплатити всю суму штрафу
одразу, просив суд надати йому
розстрочку в сплаті штрафу на 2 місяця.

Згідно зі ст. 53 ч.4 КК України з
урахуванням майнового стану особи суд
може призначити штраф із розстрочкою
виплати певними частинами строком до
одного року.

Приймаючи до уваги матеріальний стан
засудженого, а також, що він
зобов'язався сплатити штраф певними
частинами у строк до 21 липня 2013 року,
суд вважає за необхідне розстрочити
виплату штрафу

На підставі викладеного, керуючись 26
Кримінально-виконавчого кодексу
України, ст. 53 КК Украины, 409-1 КПК
Украины (1960р.), суд

П о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Виплату штрафу засудженим вироком
Петровського районного суду м.
Донецька від 04 березня 2013
року, ОСОБА_1 у сумі 1 200 грн.
розстрочити до 21 липня 2013 року
наступними частинами: по 600 грн..

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу в апеляційний суд
Донецької області через місцевий суд
протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
В.М. Іванов
Єдиний унікальний № 497/2654/13-к
Провадження № 1-кп/497/127/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення
підготовчого судового засідання )

01.10.2013 года.
м. Болград
Суддя
Болградського районного суду
Одеської області Калібова М.М.,
розглянувши клопотання про звільнення
від кримінальної відпольності у звязку
із зміною обстановки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
зареєстровану та проживаючу
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не
працюючої, по національності болгарки,
такої, що не має судимості, суд,

В С Т А Н О В И
В:

Назване клопотання про звільнення
від кримінальної відпольності за ст. 190
ч.1 КК України у звязку із зміною
обстановки

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянки України, зареєстровану та
проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
не працюючої, у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 25.09.2013
року за № 0000005, поступили до
Болградського районного суду Одеської
області 01.10.2013 року від прокуратури
Болградського району Одеської області.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, зареєстровану та проживаючу
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючої,
у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 25.09.2013 року за № 0000005,
поступили до Болградського районного
суду Одеської області 01.10.2013 року від
прокуратури Болградського району
Одеської області.

на 08 годин 30 хв. 03.10. 2013 року в
приміщенні Болградського районного
суду Одеської області з участю
прокурора і ОСОБА_1

Витребувати з прокуратури
Болградського району Одеської області
матеріали кримінального провадження
відносно мінковської О.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.
Калібова
УХВАЛА

22.11.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного
суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., за участю
ініціатора клопотання слідчого СВ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області ОСОБА_1 розглянув
клопотання погоджене з прокурором
прокуратури Суворовського району м.
Одеси про дозвіл на проведення обшуку
складського приміщення розташованого
в м. Одесі, за адресою провулок 1-й
Промишлений, 2, -

ВСТАНОВИВ:

У ході досудового слідства
встановлено, що в період часу із 04.01.2012
р. по теперішній час, керівництво
Інтернет магазину «Технік», офіс якого
розташований по вул. Чорноморського
козацтва, 115 в м. Одесі, через веб-сайт
(tehnik.odessa.ua) незаконно використовує
марку «ЛГ Електроніко України», а саме
розповсюджує га рекламує для продажу
товарів невідомого походження,
маркованої знаком для товарі з і
послуг, шо належать на праві власності
«ЛГ Електроніко України».

За даним фактом 08.02.2013 року було
розпочато досудове розслідування за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 229 ч. 1
КК України (КП № 0000672).

Згідно довідки № 18/15-17-9129 від 10.12.12 року
встановлено, що державна митна служби
України не проводила оформлення
товарів торговельної марки «LG» в
період часу із 01.01.2012 року по 05.12.2012 року.

В ході допиту свідок ОСОБА_2 пояснив, що
в складському приміщенні, яке
розташоване в м. Одесі пров. 1-й
Промишлений, 2 знаходяться склад, де
зберігається електронна техніка марки
«LG», та яка в подальшому реалізується
через Інтернет магазин «Технік».

На підставі наведеного, з метою
виявлення та фіксації відомостей про
обставини кримінального
правопорушення, виявлення та вилучення
речових доказів, які мають значення для
досудового розслідування в якості
речових доказів під час судового
розгляду та необхідні для забезпечення
повноти, всебічності, об'єктивності та
неупередженості дослідження обставин
кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого
СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області ОСОБА_3 про надання
дозволу на проведення обшуку
складського приміщення розташованого
в м. Одесі, за адресою провулок 1-й
Промишлений, 2, – задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку
складського приміщення розташованого
в м. Одесі, за адресою провулок 1-й
Промишлений, 2 Виконання ухвали
доручити слідчому СВ Суворовського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області
ОСОБА_3 та працівникам Суворовського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Строк дії ухвали складає один місяць з
дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Д.А.
Шкорупеєв
Провадження № 1-кс/427/1060/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у
виді особистого зобов'язання

11.12.2013 року. Свердловський міський суд,
Луганської області у складі:

слідчого судді – Алейникова В.І.

при секретарі -Жировій І.В.

за участю прокурора – Обергейден Є.О.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ
Свердловського МВ УМВС України в
Луганській області ОСОБА_2 погоджене з
прокурором, про обрання запобіжного
заходу у вигляді особистого
зобов'язання відносно підозрюваного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянство
України, не працюючого, освіта базова
загальна середня (9 кл.), в силу ст. 89 КК
України не судимий, рареєстрованного
та проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свердловського МВ
УМВС України в Луганській області
ОСОБА_2 подав клопотання, погоджене з
прокурором, в якому просить
застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний
захід у вигляді особистого
зобов'язання, оскільки він
підозрюється в тому, що 02.12.2013 року,
приблизно о 10.00 годині, шляхом
зловживання довірою потерпілого
ОСОБА_3, перебуваючи у фойє приміщення
СПГЛ № 73 м. Свердловська, Луганської
області, з метою заволодіння мобільним
телефоном Nokia 206, який належав
останньому, узяв його з метою ніби-то
подзвонити, після чого під виглядом, що
з кимось розмовляє вийшов із
приміщення училища, не повернувши
телефон власнику, яким розпорядився на
свій розсуд, спричинивши потерпілому
ОСОБА_3 шкоду у сумі 565 грн.

Прокурор Обергейден Є.О. в судовому
засіданні підтримала клопотання,
просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши думку сторін, дослідивши
матеріали кримінального провадження,
суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, оскільки прокурором
доведено наявність обґрунтованої
підозри у вчиненні підозрюваним
кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 192, 193. 194 КПК
України:

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

1) Прибувати по першому
виклику до слідчого, слідчого судді,
прокурора і суду.

2) Не відлучатися за межі
міста Свердловська, Луганській області
з фактичного місця проживання, без
дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:_______________В.І.
Алейников

З ухвалою ознайомлений:
ОСОБА_1

"____" _________ 2013 року.