Справа № 1-378/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 року
Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
ДЯДЕЧКО І.І.,

при секретарі
- Монт А.Ю.,

за участю прокурора
- Бугаєць А.В., Волика В.А.,

адвоката - ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну
справу по звинуваченню

ОСОБА_2, ОСОБА_2 народження,
уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, працючого охоронцем в Товаристві з обмеженою
відповідальністю «Дискавері», не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не
судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України ,-

В СТА Н О В И В:

ОСОБА_2. незаконно
відтворив та розповсюдив комп»ютерні програми, чим порушив авторські права,
завдавши потерпілій особі матеріальної шкоди у значному розмірі за наступних
обставин:

У березні 2008 року в м. Кременчуці ОСОБА_2., маючи
досвід роботи з комп»ютерними програмами та маючи умисел на розповсюдження
комп»ютерних програм без дозволу власника, за грошову винагороду дав оголошення
в газету «Приватна газета» з пропозицією по наданню послуг з установки
комп»ютерних програм, вказавши номер свого мобільного телефону НОМЕР_1
оператора МТС та НОМЕР_2 оператора СДМА Україна. 18 березня 2008 року ОСОБА_2.
по мобільному телефону прийняв замовлення від ОСОБА_3. на встановлення
комп»ютерних програм за грошову винагороду. Цього ж дня в період часу з 14 години
07 хв. до 16 години в приміщенні торгівельного кіоску ПП «ОСОБА_4», що
знаходиться по АДРЕСА_3, ОСОБА_2. з використанням оптичних носіїв інформації
для лазерних систем зчитування незаконно відтворив та розповсюдив, встановивши
на жорсткий диск системного блоку комп»ютера, який належить ОСОБА_4.,
комп»ютерні програми, а саме: операційну систему «Майкрософт Віндовс ІКСПІ
Профешанал РУ», офісний пакет «Microsoft
Office Professional RU», редактор
зображень «Adobe Photoshop CS 2 v 9.0», що не мають сертифікату достовірності
і голографічного захисту та, відповідно до висновку експерта № 3487 від
21.05.2008 року, мають ознаки невідповідності вимогам, що пред»являються до
ліцензійних носіїв, за що отримав винагороду в сумі 120 гривен.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою
вину в скоєнні встановленого судом злочину - незаконному відтворенні та
розповсюдженні комп»ютерних програм, що призвело до порушення авторських прав
та завдало матеріальної шкоди у значному розмірі - визнав повністю і пояснив
про обставини і мотиви скоєного як вказано в описовій частині вироку, при цьому
вказав, що він щиро розкаюється у скоєному і на даний час не займається
діяльністю, пов»язаною з комп»ютерами.

Враховуючи покази
підсудного, суд вважає, що ОСОБА_2. правильно розуміє те, що він скоїв злочин -
незаконно відтворив та розповсюдив комп»ютерні програми, чим порушив авторські
права, завдавши потерпілій особі матеріальної шкоди у значному розмірі - та
правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та
істинності його позиції.

Крім того, вина
підсудного ОСОБА_2. в скоєнні інкримінуємого злочину підтверджується
матеріалами кримінальної справи, які ніким із учасників процесу не оспорюються.

Відповідно до частини
3 статті 299 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи
допитом підсудного.

Прокурором дії ОСОБА_2. вірно кваліфіковані за ч.1 ст.176
КК України, так як підсудний незаконно відтворив та розповсюдив комп»ютерні
програми, чим порушив авторські права, завдавши потерпілій особі матеріальної
шкоди у значному розмірі.

Вирішуючи питання, пов'язане з визначенням міри та виду
покарання підсудному, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, приймає до
уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного,
яка за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, щиро
розкаюється у скоєному, в ході досудового та судового слідства сприяв
встановленню істині по справі, раніше не судимий.

Під обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире
каяття, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не виявлено.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити
покарання ОСОБА_2. в межах санкції ст. 176 ч.1 КК України, призначивши при
цьому покарання, що не пов'язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді штрафу,
що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових
злочинів.

Цивільний позов представника корпорації «Майкрософт»
та корпорації «Adobe Systems
Incorporated» Шаповала В.В. слід
залишити без розгляду, оскільки позовні вимоги стосуються в тому числі і дій
ОСОБА_1., які не містять складу злочину, відповідно до постанови слідчого СВ ЛВ
на ст. Кременчук від 12 червня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи,
а інші позовні вимоги є неконкретизованими, та роз»яснити цивільному позивачу
право звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі - намагнічувач жорсткого диску,
30 штук компактдисків та газета «Приватна газета» - підлягають знищенню,
грошові кошти в сумі 120 гривен - підлягають передачі в дохід держави.

Керуючись ст.323, 324
КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст.176 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 гривен.

Запобіжний захід
до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписка про
невиїзд.

Речові докази по
справі - намагнічувач жорсткого диску, 30 штук компактдисків, газету «Приватна
газета», що зберігаються в камері речових доказів лінійного відділу на ст.
Кременчук ЛУ на ПЗ УМВС України на транспорті, - знищити; грошові кошти в сумі
120 гривен, що зберігаються у ОСОБА_4., - передати в дохід держави.

Цивільний позов
представника корпорації «Майкрософт» та корпорації «Adobe Systems Incorporated» Шаповала В.В. - залишити без розгляду.

На вирок може бути
подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:
І.І.
Дядечко