Справа № 138/3291/14-к
Провадження №:1-в/138/126/15

Іменем України
10 червня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області подання начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась с. Вільно Могилів-Подільського району Вінницької області, проживає АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта неповна середня, не одружена, не працює, по даній справі засуджена: 14.11.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 (два) роки, покладено на засуджену обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Начальник Шаргородського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 19.12.2014 до Могилів-Подільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції надійшов на виконання вирок відносно ОСОБА_5 . Після чого засудженій було направлено виклик до підрозділу інспекції, а також в телефонній розмові повідомлено про те, що їй необхідно прибути до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік, але засуджена за викликами не з`являлася і до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області було направлено подання про здійснення приводу засудженої до підрозділу інспекції. На виконання вказаного подання ОСОБА_5 доставлено до КВІ, де їй було роз`яснено, що згідно ч. 3 ст. 164 КВК України вона зобов`язана виконувати обов`язки, які покладені на неї судом, також засуджену було попереджено, що у разі ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення, звільнення відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом. Також ОСОБА_5 власноручно дала підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо неї та обов`язками, покладеними на неї судом, а також про ознайомлення з постанової інспектра КВІ про встановлення днів для її явки на реєстрацію.

Однак, у визначений для реєстрації день, а саме 03.03.2015 ОСОБА_5 на реєстрацію до підрозділу КВІ не з`явилася без поважних причин, за що їй винесено застереження у виді письмового попередження.

Проте під час іспитового строку та незважаючи на винесене працівниками КВІ попередження ОСОБА_5 23.03.2015 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП і на неї постановою серії ВІ №000106 від 23.03.2015 накладено стягнення у виді попередження. За даним фактом засудженій було винесено застереження у виді письмового попередження про те, що у разі невиконання покладених на неї судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, КВІ направить до суду матеріали для відбування призначеного судом покарання.

Однак, незважаючи на винесене працівниками КВІ попередження 06.04.2015, 07.04.2015, 08.04.2015 та 09.04.2015 ОСОБА_5 знову вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП і на неї постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. За даним фактом кримінально-виконавчою інспекцією із засудженою було проведено бесіду профілактичного характеру та винесено письмове попередження.

За місцем проживання, відповідно до наданих Грушанською сільською радою характеристик, ОСОБА_5 характеризується посередньо.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала факт вчинення нею адміністративних правопорушень, розкаювалась, просила у задоволенні подання відмовити.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив з тих підстав, що ОСОБА_5 була попереджена про наслідки невиконання покладених на неї обов`язків вироком суду вже після її неявки до КВІ. Крім того вказував, що вчинені ОСОБА_5 адміністративні правопорушення не пов`язані із порушеннями проти власності, в той час як засуджена вона за ч. 2 ст. 185 КК України, що не може свідчити про її небажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши думки представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, пояснення засудженої, дослідивши зміст подання з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 4 ст. 166 КВК України визначено, що систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 була попереджена про наслідки невиконання покладених на неї обов`язків вироком суду вже після її неявки до КВІ. Крім того, вчинені ОСОБА_5 адміністративні правопорушення за ст.ст. 178, 187 КУпАП не пов`язані із порушеннями проти власності, в той час як засуджена вона за ч. 2 ст. 185 КК України, що не може свідчити про її небажання стати на шлях виправлення.

За таких підстав, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що встановлені під час розгляду подання обставини не свідчать про те, що засуджена ОСОБА_5 не виконує покладені на неї обов`язки і про її небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2,3 ст. 166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст.ст. 539, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1