УХВАЛА
Справа № 564/2382/14-к

17 жовтня 2014 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000281 від 21.04.2014р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачено ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014р. слідчий СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_5 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000281 від 21.04.2014 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачено ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання , що 21.04.2014 року близько 04:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в громадському місці, а саме по вул. Проектовій поблизу кафе «Діско», що в м. Костопіль, грубо порушуючи громадський порядок, умисно ображав ОСОБА_6 нецензурними словами, в присутності інших осіб з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, заявляв про необхідність вбивства людей, а саме учасників акцій громадського протесту, масових заходів в тому числі членів Всеукраїнського об`єднання "Свобода". На прохання ОСОБА_6 та свідків події припинити протиправні дії ОСОБА_4 не відреагував і наніс ОСОБА_6 не менше трьох ударів кулаками рук в область голови, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді гематоми повік і субкон`юктивального крововиливу правого ока, травматичного скісу ріжучого краю 1-го зуба, язичної стінки 6-го зуба, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Після того ОСОБА_7 вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_8 , в ході якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, шляхом нанесення потерпілому ОСОБА_8 не менше трьох ударів кулаками рук в область голови, а саме в область лівого ока, правої щоки та шиї, заподіяв ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження у вигляді сукон`юктивального крововиливу лівого ока, синця повік лівого ока, рани слизової правої щоки, діагностовано субарахноїдальний крововилив у правій півкулі головного мозку з помірно вираженим цефалічним і антено-невротичним синдромами, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

У зв`язку із викладеним ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296 та ч.1 ст. 121 КК України .

У зв`язку з цим слідчий заявив клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження при розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваному ОСОБА_4 та дослідивши представлені матеріали клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого, виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень. Крім того прокурором доведено про існування ризиків, передбаних ст. 177 КПК України.

Враховуючі вищевикладене а також характеризуючі дані підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя приходить до переконання, що особисте зобов`язання, як запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам ст. 177 КПК України.

На підставі вище викладеного,керуючись ст.ст.177, 178, 179, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000281 від 21.04.2014р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачено ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України, -задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дедиловичі, Борисівського району, Мінської області, республіки Білорусь, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді із наступною періодичністю а саме при першому виклику;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконання особтстого зобов"язання покласти на слідчого слідчого відділу Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 .

Роз"яснити підозрюваному у разі невиконання покладених на нього обовя"зків, до нього може бути застосовано більш жорсткий захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітої плати.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення до 18 грудня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1