У Х В А Л А
16.07.2015 Справа №607/8640/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання виконуючого обов`язки військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полапи, Любомильського району, Волинської області, громадянина України, українця, раніше судимого, солдата військової частини пп НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., неодруженого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 402, ч.1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Виконуючий обов`язки військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 9 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 та ч. 3 ст. 407 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, а також наявні ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, та застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому, просить застосувати домашній арешт підозрюваному ОСОБА_4 .

В судовому засіданні підозрюваний винним себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, просив обрати йому легший запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Військовою прокуратурою Тернопільського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 9 жовтня 2014 року за підозрою військовослужбовця військової частини пп НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 батальйон територіальної оборони) солдата ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 402, ч.1 ст. 408 КК України.

13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 407 КК України. 15 липня 2015 року ОСОБА_4 оголошено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 402, ч.1 ст. 408 КК України.

Згідно повідомлення про підозру, 08 серпня 2015 року в період з 10 по 12 години, перебуваючи в приміщенні службового кабінету медичного пункту військової частини польова пошта НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , являючись військовослужбовцем Збройних Сил України категорично відмовився в усній формі від виконання наказу командира начальника штабу військової частини №62 «Про вибуття особового складу, що залишився в пункті постійної дислокації в район виконання завдань за призначенням». Також 18 вересня 2014 року близько 11 години 00 хвилин під час шикування особового складу військової частини пп НОМЕР_1 заступником командира зазначеної військової частини з бойової підготовки старшим лейтенантом ОСОБА_5 виявлено відсутність на службі солдата ОСОБА_4 , оскільки останній, не маючи на те дозволу з боку командування військової частини та поважних причин, самовільно залишив розташування військової частини та вибув у невідомому напрямку. З 18 вересня 2014 року солдат ОСОБА_4 , проводить службовий час на власний розсуд не приймаючи мір для повернення до військової частини пп НОМЕР_1 за наявності можливості для цього та про своє місцезнаходження до правоохоронних органів чи органів державного управління не заявляв, а 22 вересня та 1 жовтня 2014 року з метою ухилитися від проходження військової служби у ЗС України, перетнув державний кордон чим протизаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 407 КК України.

На думку слідчого судді є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 402, ч.1 ст. 408 КК, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16 лютого 2015 року № НОМЕР_3 , наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.09.2014 року №74, протоколом допиту свідка від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка від 10 листопада 2014 року ОСОБА_5 , повідомленням головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України від 15.12.2014 року.

Із урахуванням тяжкості злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, санкції, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним - волі на строк до п`яти, даних про особу підозрюваного, який раніше судимий за ч.1 ст. 296 КК України, те, що за час ухилення від проходження служби неодноразово виїжджав за межі України, не з`являється на виклики слідчого та не повертається для подальшого проходження служби в військову частину, слідчий суддя вважає, що існують ризики, які зазначені слідчим в клопотанні, та передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.

При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України: особу підозрюваного, репутацію та міцність соціальних зв`язків, а саме те, що він не одружений, дітей не має, проживає з матір`ю та вітчимом, не працює, раніше судимий, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт, цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, не відлучатися із місця постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, здати на зберігання у відповідні органи паспорт для виїзду за кордон, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання виконуючого обов`язки військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких знаходитиметься кримінальне провадження про його підозру, житло за адресою: АДРЕСА_1 . цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, здати на зберігання у відповідні органи паспорт для виїзду за кордон, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Встановити строк дії ухвали до 14 вересня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на виконуючого обов`язки військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1