overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/489/16/2013р.
У Х В А Л А

18 січня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Сугак Л.Є.,

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Центрального МВ КВІ Ленінського районного підрозділу м. Миколаєва УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.12.2011р. за ст. 309 ч.1 КК України засуджений до 1 року обмеження волі, і на підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

В суд поступило подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у звязку з закінченням терміну випробування, який був призначений вироком Ленінського райсуду м. Миколаєва від 27.12.2011р.

За період відбування покарання ОСОБА_3 характеризується посередньо, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувалася. Термін випробування закінчився 27.12.2012р.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, пояснення засудженого ОСОБА_3, вивчивши подання інспектора, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

ОСОБА_3 за період іспитового строку характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався, а крім цього строк випробування закінчився 27.12.2012р.

Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Центрального МВ КВІ Ленінського районного підрозділу м. Миколаєва УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на 1 рік гр-на ОСОБА_3 у звязку із закінченням терміну випробування за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.12.2011р. задовольнити, звільнивши його від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Провадження №1-в/485/349/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2013 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу - туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 03 січня 2014 року на 14-00 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №486/1609/14-к 23.01.2015 23.01.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 січня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 листопада 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 263 КК України, до розгляду
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 листопада 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15.01.2015 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_3 надіслана копія апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , крім того останньому роз`яснено право на подачу до 23 січня 2015 року заперечень на подану апеляційну скаргу.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 листопада 2014 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 листопада 2014 року, призначити на 11.00 годину 17 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду, надіслати їм копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №491/1007/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року м. Ананьїв
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/2695/15-к
1-кс/504/427/15

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27.07.2015 року смт. Комінтернівське
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 28 липня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Комінтернівського району Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/2119/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/254/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.08.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.08.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1815/15-к
У Х В А Л А
"04" серпня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000613 від 28.05. 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
0707. 2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000613 від 28.05. 2015 року, -

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України

Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

Підстав направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Учасники судового розгляду висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000613 від 28.05. 2015 року, - у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області о 09 годин 30хвилин 14.08.2015 року
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

СУДДЯ ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/564/15-к
Номер провадження 1-в/530/25/15

У Х В А Л А
іменем України
15.05.2015 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Зіньківського РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зіньків подання інспектора Зіньківського РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд даного подання був призначений на 09 годину 00 хв. 9 квітня 2015 року, на 14 годині 00 хвилин 16.04.2015 року, 13 годину 30 хвилин 28.04.2015 року, 15.05.2015 р. на 14.00 год, але засуджена ОСОБА_5 в судові засідання не з`явилася без поважних причин, тому до неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

28.04.2015 року було винесено Зіньківським районним судом Полтавської області ухвалу про привід ОСОБА_5 .. На час розгляду справи ухвала про привід не виконана. Повідомлення по ній відсутні.

Керуючись ст.323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації с. Дейкалівка, Зіньківського району, Полтавської області.

Повідомити керівництво Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про невиконання ухвали суду від 28.04.2015 року.

Виконання ухвали доручити Зіньківському РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з часу проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 40/10
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської МРВ КВІ УДДУПВП в Полтавській області від 25.01.2010 року відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світловодська Кіровоградської обл., громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не заміжньої, працюючої приватним підприємцем, проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої 22.01.2007р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

- про звільнення від покарання, призначеного вироком,
в с т а н о в и в :
22.01.2007р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_5 було засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендувала себе добре. Обов`язки, покладені на неї судом виконувала, порушень не допускала. За місцем проживання характеризується добре. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 у період іспитового строку обов`язки покладені на неї судом виконувала і довела своє виправлення, а тому може бути звільнена від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Подання МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області від 25.01.2010 р. задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2010 року за ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-26/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника КВЦ № 136 ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 11.01.2010р. про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

- 20.03.1975р. Лубенським м/с Полтавської області за ст. 141 ч.3 КК України до 5р. п/в;

- 30.07.1999р. Котелевським р/с Полтавської області за ст.ст. 82 ч.3, 44, 45 КК України до 4р. п/в з іспитовим строком 3 р.;

- 27.06.2006р. Котелевським р/с Полтавської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 71, 75 КК України до 4р. п/в з іспитовим строком 2 р.;

в с т а н о в и в:
Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 31.10.2007 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. По постанові Машівського районного суду Полтавської області від 22.12.2009р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м`яку у виді обмеження волі.

Прибув до Комсомольського ВЦ 03.01.2010р.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України, суд находить підстави до задоволення клопотання про зарахування у строк відбування покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі два дні обмеження волі.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 11.01.2010 року - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 , засудженому за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 31.10.2007 року за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі 8 (вісім) днів обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/168/2015
Справа № 537/2059/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївської області, Арбузинського району, с. Благодатне, громадянина України, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки він не з`явився до суду, хоча викликався у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Потерпіла та представник потерпілого в судове засідання не з`явилися, однак представником потерпілої завчасно надано клопотання про проведення судового засідання без його участі та участі потерпілої.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку, обвинуваченого та захисника приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про привід свідка, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В судове засідання призначене на 04.08.2015 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, хоча викликався до суду у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 66, 139,142, 143, 327, 372 КПК України , суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Примусово доставити свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 5 серпня 2015 року на 09 годину 30 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.. Красіна 37/49.
Виконання ухвали доручити начальнику Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 - для нагляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1