Справа № 1-16/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської
області в складі:

головуючого-судді
СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО
М.О.,

з участю прокурора
ПАШКОВСЬКОГО Д.П.,

адвоката ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с.м.т. Ставище Київської області, а жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
повною загальною середньою освітою,
непрацюючого, несудимого,

за ч.2 ст. 289
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 вересня 2007 року близько 21 год. проник на територію ПП
“Ксеман” по пров. Молодіжному, 1 в с. Холоднянське Смілянського району, де
незаконно заволодів автомобілем “Урал-375Д”, державний номер НОМЕР_1,
обладнаним гідравлічним навантажувачем - краном маніпулятором, чим
заподіяв його власнику ОСОБА_2
шкоду на загальну суму 46582 грн. 19 коп., що становить 232,91
податкової соціальної пільги і є значною шкодою.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе
визнав повністю і пояснив, що 26 вересня 2007 року він з території ПП “Ксеман”
в с. Холоднянське викрав автомобіль “Урал” з гідравлічним навантажувачем -
краном маніпулятором, перегнав його в м. Кам'янка Черкаської області, де,
демонтувавши основні вузли і агрегати,
продав чи здав на пункт прийому металобрухту.

Крім повного визнання вини
підсудним, його винність у вчиненні злочину підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, про те, що
23 вересня 2007 року в с. Холоднянське з його підприємства було викрадено
автомобіль “Урал” з
гідронавантажувачем-маніпулятором. Від працівників міліції дізнався, що
цю крадіжку вчинив його колишній працівник ОСОБА_1;

- показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідженими в
суді, про те, що ОСОБА_12, прийшовши на
роботу 27 вересня 2007 року, виявив, що автомобіль “Урал”, на якому він
працював, вночі викрадений. Сторож ОСОБА_5 тимчасово залишив робоче місце.
Постоваров про виявлене, як заступник, повідомив своєму директору ОСОБА_2;

- показаннями свідка ОСОБА_6, дослідженими в суді, про те, що її
співмешканець ОСОБА_1 26 вересня 2007 року їздив до ОСОБА_2 за зарплатою, а
повернувся звідти на автомобілі “Урал”, який він, зі слів ОСОБА_1, на прохання ОСОБА_2 відігнав в м. Кам'янка;

- показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10,
дослідженими в суду, про те, що ОСОБА_1 попросив ОСОБА_7 реалізувати частинами
автомобіль “Урал” з гідро навантажувачем, на що він погодився і продав ОСОБА_8
та ОСОБА_10 вузли та агрегати з цього автомобіля, а частину шасі, кабіну та
мости здав, як металолом ОСОБА_9;

- даними огляду місця пригоди від 27 вересня 2007 року,
зафіксувавшим обставини незаконного заволодіння майном потерпілого;

- даними протоколу відтворення обстановка та обставин події з
участю ОСОБА_1 від 6 жовтня 2007 року, згідно якого підсудній показав і
розповів, як здійснював угон автомобіля “Урал”;

- даними оглядів місьць пригоди від 3 жовтня
2007 року, згідно яких на паливному складі м. Кам'янка, де ОСОБА_9 приймає
металобрухт, та на території ТОВ
“АПК-сервіз” в м. Кам'янка, де ОСОБА_10 працює інженером, виявлені та вилучені
вузли та агрегати з угнаного у потерпілого автомобіля;

- протоколами виїмок від 9 жовтня та 8 листопада 2007 року у
ОСОБА_8 і від 8 жовтня 2007 року у ОСОБА_7 вузлів та деталей від автомобіля
потерпілого;

- даними висновку трасологічної експертизи від 27 листопада 2007
року, згідно якої сліди, виявлені на території ПП “Ксемен”, залишені
автошинами, вилученими у ОСОБА_8;

- даними висновку повторної судової автотоварознавчої експертизи
№308-АТЗ від 25 червня 2008 року, згідно якої вартість автомобіля “Урал” з
гідронавантажувачем-маніпулятором - 46582 грн. 19 коп.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК
України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом з проникненням
у сховище, завдавши значної матеріальної шкоди.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину, особу підсудного, який
характеризуються негативно, але до кримінальної відповідальності притягується
вперше, пом'якшуючі покарання обставини:
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тяжкі матеріальний стан
та стан його здоров'я, наявність на утримані двох
неповнолітніх дітей - інвалідів дитинства та прохання потерпілого суворо його
не карати, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді
позбавлення волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від
відбування покарання з випробуванням та без конфіскації мвйна.

Незаконним заволодінням майна потерпілому ОСОБА_2 завдана шкода на 46 582 грн. 19 коп., а тому
його позов підлягає задоволенню в такому розмірі.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і
призначити йому покарання
у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації;

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування
покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього судом обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати його:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органів

кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти ці
органи про зміну місць роботи і проживання;

- періодично з'являтися у них для
реєстрації.

Запобіжний захід підписку про невиїзд, до вступу вироку в
законну силу, залишити дотеперішнім.

Цивільний позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
46582 грн. 19 коп. матеріальної шкоди.

Речові
докази /а.с. 140/ - залишити ОСОБА_2 за належністю в рахунок
відшкодування шкоди, а
зазначені на а. с. 98 - знищити.

Надати
ОСОБА_2 дозвіл на перереєстрацію автомобіля “УРАЛ” після поагрегатного складання з
повернутих слідством запчастин викраденого автомобіля з іншими номерами рами,
оскільки попередні знищені.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь НДЕКЦ при
УМВС України в Черкаській
області на р/р 0037, МФО 654018, код
255744009 - 47 грн.15 коп.
судових витрат на
проведення трасологічної експертизи.

Апеляція
на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через
міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: