Справа № 301/193/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.11. 2010 року вироком Дунаєвського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст. 185 К.К України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 29.05. 2013 року по відбуттю строку покарання, 09.01. 2014 року вироком Знам`янського міськарйонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 05.02. 2014 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 18.02. 2014 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України зо 3 років 9 місяців позбавлення волі, 24 березня 2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 23 вересня 2014 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 08 червня 2013 року близько 14-ї години, знаходячись у с. Горбок, Іршавського району, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері на будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , 1956 року народження, проник в середину, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «Мокіа-1280» вартістю 149 гривень 40 копійок, який належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 149 гривень 40 копійок.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину стверджується також показами:
· потерпілого ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні показала, що 08.06. 2013 року в себе вдома в. АДРЕСА_2 , біля 11.00 год. залишила мобільний телефон марки «Нокія» сірого кольору на зарядку на кріслі, а сама вийшла з будинку до літньої кухні не зачинивши двері. Пропажу телефона виявила тільки 09.06. 2013 року.
· потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що 26.07. 2013 року поїхала з своїм чоловіком ОСОБА_8 в м. Іршаву, а повернулися близько 16.00 години. Зайшовши в дворогосподарство побачили, що багажне відділення автомобіля ВАЗ 2103 відкрите, а вхідні двері будинку були взомані та було розбите скло, біля якого лежав металевий лом. Зайшовши будинок, вони виявили відсутність мобільного телефону марки «Нокія 8800», зарядного пристрою, ноутбука марки «Самсунг», золотих виробів (золотого персня із прозорим каменем, золотого ланцюжка із золотим хрестиком.
· свідка, ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що підробляє таксистом на своєму власному автомобілі і часто підвозив обвинуваченого ОСОБА_4 26.07. 2013 року, близько 17.00 год. вони зустрілися в кафе «Континент», де ОСОБА_4 запропонував йому мобільний телефон «Нокія 9900» з зарядним пристроєм, золотий перстень, золотий ланцюжок з хрестиком, за які він дав йому 300 гривень;
· свідка ОСОБА_10 , який в суді показав, що працює в магазині «Іскровий світ» на ринку «Гід» в м. Мукачево. 07 липня 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 приніс ноутбук «Самсунг» білого кольору, за який він заплатив 500 гривень. Даний ноутбук він перепродав.
· свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно визнавав вину в інкримінований йому правопорушеннях та давав покази щодо кожного епізоду.
· свідка ОСОБА_12 , яка показала, що обвинувачений ОСОБА_4 дарував їй мобільний телефон «Нокія».
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується також матеріалами кримінального провадження:
- згідно довідки від 08.08. 2013 року магазину «ГМД» станом на 09.06. 2013 року вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Нокія- 1280 становить 130 гривень, стартового пакету оператора «Лайф» - 10 гривень;
(т.1 а.с. 61)
- згідно висновку товарознавчої експертизи від 16.10. 2013 року ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Нокія- 1280» становить 149,40 гривень;
(т.1 а.с. 65- 70)
- згідно висновку експерта від 19.08. 2013 року ринкова вартість рухомого майна ( мобільного телефону марки «Нокія 8800, зарядного пристроя з підставкою до мобільного телефону марки «Нокія 8800», золотого персня з каменем прозорого кольору трикутної форми, золотого ланцюжка з золотим хрестиком) з урахуванням зносу складає 3 420,00 гривень
( т. 1 а.с. 185-193)
· згідно довідки від 09.12. 2013 року виданої магазином «ГМД» станом на 27.07. 2013 року вартість ноутбука «Самсунг» становить 8000 гривень.
- згідно довідки від 09.12. 2013 року виданої магазином ювелірних виробів «Карат» станом на 31.07. 2013 року вартість одного грама ювелірного виробу з золота 585 проби становить 400 гривень
( т. 2 а.с. 20)
Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка поєднана з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність цивільного позову по справі, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, обвинувачений характеризуються негативно, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, зізнання та активне сприяння розкриття злочину. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину повторно.
З урахуванням викладеного, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів та частково приєднати не відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23 вересня 2014 року.
Цивільний позов по справі відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 11.10. 2013 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування під вартою ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та частково відбуте покарання за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18.02. 2014 року, за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.02. 2014 року, за вироком Кіровоградського районного суду м.Кіровограда від 24.03. 2014 року та за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09. 2014 року.
Судові витрати за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_4 в розмірі 1076,24 гривень.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокія 1280» повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Нокія 8800», зарядний пристрій з підставкою до нього, золотий перстень з каменем та золотий ланцюжок із золотим хрестиком повернути власнику потерпілій ОСОБА_6 , металевий ломик передати Іршавському РВ УМВС України для знищення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1