Дело № 1-270/2007 года
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г.Луцк 19 февраля 2007 года
Луцкий горрайонный суд
председательствующего-судьи: Остапука В.И.
при участии секретаря: Раковец
прокурора: Покидюка В.Н.
защитника-адвоката: ОСОБА_2
пострадавшей: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Луцке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца и проживающего АДРЕСА_1 республики Узбекистан, узбека, гражданина
Узбекистана, со средним образованием, женатого, неработающего, ранее не
судимого,
преступления предусмотренного ст. 185 ч.1
Подсудимый ОСОБА_1 01 января 2007 года около 07 часа, находясь в АДРЕСА_2надлежащей
потерпевшей ОСОБА_3, преднамеренно, путем свободного доступа, воспользовавшись
невнимательностью потерпевшей, тайно похитил мобильный телефон «LG
устройством и гарнитурой общей стоимостью 630 грн., золотое кольцо с камнем
стоимостью 2020 грн.,
золотое кольцо стоимостью 1010 грн.,
золотую цепочку стоимостью 500 грн.,
чем нанес потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4160 грн.
в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в инкриминированном преступлении признал
полностью, суду показал, что действительно 01.01.2007 года он действительно находясь в
состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ОСОБА_3 тайно похитил ее
мобильный телефон и золотые изделия. Ущерб потерпевшей возместил. В содеянном
раскаялся, просил строго его не наказывать.
признания вини самым подсудимым, его вина в содеянном подтверждается собранными
на досудебном следствии и
судебном заседании доказательствами,
фактические обстоятельства по которым не оспариваются подсудимым и учасниками
судебного процесса, а
потерпевшей ОСОБА_3 в судебном заседании о том, что
01.01.2007 года, ОСОБА_1, находясь в ее
квартире, тайно похитил ее
мобильный телефон и золотые изделия;
изъятия от 02.01.2007 г.
у ОСОБА_1 золотых изделий и
мобильный телефон с зарядным устройством и гарнитурой
потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.6);
осмотра предметов от 15.01.2007 г.
телефона (л.д.35-38).
Таким образом, суд пришел к выводу,
что ОСОБА_1 своими умышленными действиями, направленными на тайное похищение
чужого имущества, совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины.
При избрании наказания суд учитывает степень тяжести
содеянного, все обстоятельства дела и данные о подсудимом.
К обстоятельствам, которые смягчают
наказание подсудимого, следует отнести искреннее раскаяние, возмещение
материального ущерба.
Суд исключил с обстоятельств, которые отягчают наказание
подсудимого, тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения,
поскольку указаное обстоятельство не было причиной кражи.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, совершил преступление
средней тяжести, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшей
возмещен, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет и просила строго его не
наказывать, учитывая вышеуказанные обстоятельства суд приходит к выводу об
избрании подсудимому наказания менее тяжкого, чем предусмотренного санкцией ст.
с применением ст.69 УК Украины - в
Украины, суд, -ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотреного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание
с применением ст.69 УК Украины - 2 (два)
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнюю - содержание
отбытия наказание считать с 02.01. 2007 года.
приговор суда может быть подана апелляция к апелляционному суду Волынской
области в течении 15 суток
с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения
копии данного приговора.