Дело № 1- 171
26 октября 2007 года Гуляйпольский районный суд Запорожской
В составе: председательствующего
судьи Яроша С. А.
при секретаре: Пристенской
с участием прокурора: Лукаша
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гуляйполе
дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца с. Воздвижевка Гуляйпольского
района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, беспартийного,
образования неполного среднего, женатого, имеющего на иждивении сына ОСОБА_2 1990 года рождения, работающего : охранником «ЗАО Агронива», инвалида III группы, не депутата,
невоеннообязанного, проживающего по адресу АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения,
уроженки с. Любицкое Новониколаевского
района Запорожской области, украинки, гражданки Украины, беспартийной,
образования неполного среднего, разведенной, имеет на иждивении сына ОСОБА_2 1990 года рождения, не работающей, не
депутата, не военнообязанной, проживающейАДРЕСА_2, не судимой-
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины,-
14.08.2007 года, около 00 часов 15 минут в с. Воздвижевка Гуляйпольского района Запорожской
области ОСОБА_1и ОСОБА_2 , находясь во дворе домовладения, принадлежащего
ОСОБА_3расположенного по АДРЕСА_3, на
почве возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных
повреждений, ОСОБА_1 удерживая в руке пластмассовый фонарь умышленно нанес один
удар фонарем в область левой части спины, один удар кулаком правой руки в
область груди, а также 3-й удара
кулаками обеих рук в область ребер несовершеннолетнему ОСОБА_4причинив ему
ссадины на грудной клетке, квалифицируемые как легкие телесные повреждения, после
нанесенных ударов ОСОБА_1 толкнул несовершеннолетнего ОСОБА_4, который упал на
землю, после того как ОСОБА_4 поднялся с земли, ОСОБА_2 , удерживая в руке
деревянную палку, умышленно нанесла ему удар по средней трети левой голени ноги
причинив несовершеннолетнему ОСОБА_4ссадины на нижних конечностях,
квалифицируемые как легкие телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину
признал частично суду, пояснил, что когда он узнал об избиении ОСОБА_5ОСОБА_4,
он с женой пошли к дому ОСОБА_3где встретились с ОСОБА_4 и его девушкой
ОСОБА_6он спросил у потерпевшего, зачем он избил его сына, тот его оскорбил, он
его толкнул и тот упал на стулья, при этом фонарь, который у него был в руке
выпал и разбился, ОСОБА_6 кинулась ему на спину, хватала за одежду, жена
потерпевшего не била, иск не признает.
Подсудимая ОСОБА_2
свою вину не признала, суду пояснила, что ее сын пришел домой избитый и
сообщил, что его избил потерпевший, она взяла палку и пошла к мужу на работу, а
затем с ним пошла к потерпевшему, муж вошел во двор, потерпевший кидался на ее
мужа, тот его отталкивал, она кричала, чтобы муж не бил потерпевшего, она
потерпевшего не била и не могла ударить, так как между ними находились другие
Потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что с ОСОБА_5 у него
были нормальные отношения, за неделю до случившегося он стал приставать к нему,
в тот день он шел домой, к нему подъехал на мотоцикле ОСОБА_5, оскорбил его,
замахнулся на него рукой, он отступил и ударил его кулаком в лицо, он упал на
мотоцикл, а потом вместе с мотоциклом, он ударил его ногой по рукам, через 15 минут во двор зашел ОСОБА_1 и спросил
его, он ли избил его сына, он ответил удовлетворительно, после чего ОСОБА_1
стал бить его фонарем, кулаками, толкнул, он упал на колено, а когда выбежала
ОСОБА_3, встав между ними ОСОБА_2
ударила палкой его по левой ноге.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего : ОСОБА_7 суду пояснил , что ночью позвонил сын и попросил
забрать его, он забрал его, думая, что была драка между детьми, настаивает на
взыскании материального ущерба в сумме 500 гр и морального в сумме 1000 гр.00 коп, его сын пострадал, испытал
физическую боль при избиении, у него положительная характеристика, а подсудимые
обращались в школу и теперь сын не может поступить в училище.
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что встречается с
потерпевшим и 13.08.2007 года
она с потерпевшим стояла возле двора ОСОБА_9 подъехал к ним на мотоцикле между
потерпевшим и ОСОБА_9 началась ссора, в ходе которой ОСОБА_9 замахнулся на
потерпевшего, тот отклонился и ударил кулаком в лицо ОСОБА_9, а затем ударил
его по рукам, когда тот держался руками за лицо, через время пришли подсудимые,
ОСОБА_1 спросил у потерпевшего, бил ли он его сына , тот подтвердил и получил удар фонарем
по спине, отчего фонарь сломался, после чего ОСОБА_1 выражаясь нецензурно, стал
наносить удары кулаками по туловищу потерпевшего, а затем оттолкнул его от
себя, отчего потерпевший упал на землю, подошла ОСОБА_2 и ударила потерпевшего палкой по левой ноге.
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснила, что является матерью
свидетельнице Зарубиной Е., в тот день к ее дочери приехал ОСОБА_4 и они
находились в ее дворе, она услышала крик своей дочери и выйдя во двор увидела
свою дочь, потерпевшего и подсудимых, которые скандалили между собой, она
встала между потерпевшим и подсудимым ОСОБА_1, в руках которого находился
разбитый фонарик, подсудимая ОСОБА_2
размахивала палкой и ударила потерпевшего по ноге.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым ОСОБА_1
и непризнание вины подсудимой ОСОБА_2 их
вина подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании
Так их вина подтверждается показаниями
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4который пояснил, что 14.08.2007
года во дворе ОСОБА_3
был избит подсудимым ОСОБА_1, который нанес ему удар фонарем по спине, и
несколько ударов по туловищу, толкал его, а ОСОБА_2 нанесла ему удар палкой по левой ноге;
показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего
ОСОБА_4который пояснил, что узнал от сына о его избиении подсудимыми;
показаниями свидетеля ОСОБА_6 , которая
пояснила, что подсудимый ОСОБА_1 во дворе их дома 14.08.2007 года избил потерпевшего , ударив его по спине фонарем,а затем
нанеся удары кулаками рук, толкнув его, подсудимая ОСОБА_2 ударила потерпевшего палкой; показаниями
свидетеля ОСОБА_3 которая пояснила, что 14.08.2007 года в ее дворе происходил скандал
между потерпевшим и подсудимыми, при этом присутствовала ее дочь, в руке у
подсудимого ОСОБА_1. был разбитый фонарь и при ней подсудимая ОСОБА_2 ударила потерпевшего палкой по ноге, а также
протоколом устного заявления о преступлении от 15.08.2007 года ОСОБА_7, о том, что 13.08.2007
года около 24 часов в с. Воздвижевка в домовладении ОСОБА_3
проживающей АДРЕСА_1, его
несовершеннолетнего сына ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3рождения, избили родители ОСОБА_9,
чем причинили физическую боль и телесные повреждения
протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2007 года в ходе которого осматривалась
аккумуляторная батарея 1,5 с
и фрагменты пластмассового устройства с держателем, добровольно
предоставленного ОСОБА_3которые 14.08.2007 года
около 7 часов 00 минут обнаружила на территории своего
домовладения после инцидента 13.08.2007 года
между ОСОБА_1 и ОСОБА_4. л.д.11, иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра
места проишествия от 15.08.2007 года
с изображением предметов обнаруженных во дворе домовладения ОСОБА_3 л.д.12,
протоколом осмотра от 16.08.2007 года,
в ходе которого осматривался электрический фонарь в корпусе синего цвета, в
котором на момент осмотра отсутствовали аккумуляторная батарея и блок для
установки источника света, как пояснил ОСОБА_1 фонарь он разбил во время
инцидента 13.08.2007 года
в домовладении ОСОБА_3. л.д.13, актом судебно-медицинского освидетельствования № 495 от 16.08.2007 года, которым установлено, что у
ОСОБА_4 имелись ссадины на грудной клетке, на нижних конечностях,
квалифицируемые как легкие телесные повреждения л.д.20, заключением эксперта № 513 от 27.08.2007 года , согласно выводов которого у
ОСОБА_4имелись ссадины на грудной клетке, на нижних конечностях,
квалифицируемые как легкие телесные повреждения, образовались от действия
твердых тупых предметов с ограниченной повреждающей поверхностью л.д.26;
вещественными доказательствами по делу: аккумуляторной батарей 1,5 V с надписью «GEPMANIA» и фрагменты пластмассового
устройства, в котором вмонтирована лампочка, электрическим фонарем в корпусе
синего цвета, хранящиеся в Гуляйпольском РО УМВД Украины в Запорожской области
Суд оценивая показания подсудимых считает, что они
являются необъективными, так как опровергаются другими вещественными
доказательствами и считает, что их показания вызваны желанием уйти от уголовной
ответственности за содеянное.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их
совокупности считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в полном
объеме в ходе судебного следствия и действия их органами предварительного
следствия квалифицированы правильно ч.1 ст. 125 УК
Украины как умышленное легкое телесное повреждение.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд
учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, его
личность: ранее не судимого, положительную характеристику по месту работы и
месту жительства, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_9, 1990 года рождения, его состояние здоровья
: является инвалидом
считает возможным назначить ему общественные работы.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной
опасности ею содеянного, ее личность: ранее не судимой, положительно
характеризующейся по месту жительства, имеющей на иждивении несовершеннолетнего
сына ОСОБА_9 1990 года
рождения, ее состояние здоровья, и считает возможным назначить ей общественные
Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению
Исковые требования ОСОБА_7 в интересах своего
несовершеннолетнего сына ОСОБА_4 к подсудимым о взыскании материального вреда
коп подлежат удовлетворению , частично
коп., что подтверждается материалами дела.
Исковые требования ОСОБА_7 в интересах ОСОБА_4 к
подсудимым о взыскании морального вреда в сумме 1000 грн. 00 коп нашел свое подтверждение частично
на сумму 200гр.00коп.
При этом суд руководствовался требованиями ст. 22 ГК Украины в соответствии с которой
лицо, которому причинены убытки в нарушении его гражданских прав, имеет право
В судебном заседании установлено : нарушение подсудимыми гражданского
ОСОБА_4 на защиту здоровья, предусмотренное
ст. 27 Конституции Украины.
ст. 23 ч.2 п.1) ГПК Украины моральный вред
состоит в физической боли и страданиях, которые физическое лицо испытало в
связи с поврежденим здоровья.
Определяя размер возмещения морального вреда суд,
руководствуясь ч.3 абзац 2 ст. 23 ГПК Украины, учитывает пояснения
потерпевшего, о том, что он испытывал физическую боль при избиении и в течении 2 дней после, легкую степень телесных
повреждений, причиненных потерпевшему.
Суд не принимает во внимание утверждения законного
представителя ОСОБА_4 о том, что после этих событий сын не может поступить в
училище, так как данное обстоятельство не подтверждено потерпевшим и его
законным представителем.
При взыскании морального вреда суд руководствуется также
статьями 1167, 1168, 1190 ГК
Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную
с надписью «GEPMANIA»
и фрагменты пластмассового устройства, в котором вмонтирована лампочка,
электрический фонарь в корпусе синего цвета, хранящиеся в Гуляйпольском РО УМВД
Украины необходимо уничтожить.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1и ОСОБА_2по ч.1 ст. 125 УК Украины и назначить ОСОБА_1по
Украины наказание в виде 100 часов
общественных работ, ОСОБА_2по ч.1
ст. 125 УК Украины - 60 часов общественных работ.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде с постоянного места
Гражданский иск ОСОБА_7в интересах своего
несовершеннолетнего сына ОСОБА_4к ОСОБА_1и ОСОБА_2о взыскании материального
ущерба в сумме 500 гр.00
коп. и морального ущерба в сумме 1000 гр.
удовлетворить частично на сумму 276 гр.
удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1и ОСОБА_2 в пользу
ОСОБА_7материальный ущерб 76 гр.55
коп., моральный вред в сумме 200 гр.00
коп, а всего 276 гр.55
Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную
с надписью «GEPMANIA»
и фрагменты пластмассового устройства, в котором вмонтирована лампочка,
электрический фонарь в корпусе синего цвета, хранящиеся в Гуляйпольском РО УМВД
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд в течении 15 суток
с момента его оглашения.