В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

198/73/15-к

1-кп/0198/16/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000026 від 26.01.2015 року за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Козельщина Козельщинського району Полтавської області, мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року, о 11 годині, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем проживання його колишньої співмешканки ОСОБА_5 , де між ним та останньою виникла сварка, під час котрої ОСОБА_5 , уникаючи конфлікту, пішла за межі двору.

Усвідомлюючи таке, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виникший на грунті особистих неприязних стосунків умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом ОСОБА_5 з метою його пошкодження, будучи обізнаним щодо місця його зберігання, прослідував у середину будинку АДРЕСА_2 , де виявив в одній із кімнат житла, у шафі, паспорт громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , виданий Юр`ївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 17.08.2006 року, котрим незаконно заволодів.

Далі ОСОБА_4 , тримаючи при собі паспорт, направився до будинку АДРЕСА_2 , де в цей час знаходилася ОСОБА_5 . Там, ОСОБА_4 , виявивши в середині паспорта офіційний документ довідку про присвоєння ОСОБА_5 ідентифікаційного номера НОМЕР_2 і реалізуючи умисел на пошкодження офіційних документів паспорта ОСОБА_5 та довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номера, діючи умисно, з особистих інтересів, з мотивів помсти, демонстративно у присутності ОСОБА_5 , пошкодив розірвавши на шматки довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 ОСОБА_5 і паспорт останньої серії НОМЕР_1 відірвавши його обкладинку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю і підтвердив викладені вище обставини, не спростовуючи час, місце, мотив, інші обставини вчинення злочинів.

Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин скоєння злочинів, викладених вище, їх не оспорювали.

Зізнавальні свідчення ОСОБА_4 суд знаходить відповідаючими об`єктивним обставинам вчинення кримінальних правопорушень, вони надані послідовно, несуперечливо. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів ОСОБА_4 у суду не виникає.

Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочинів, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що винність ОСОБА_4 в незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом; в умисному пошкодженні офіційних документів вчиненому в інших особистих інтересах доведена, скоєне ОСОБА_4 підлягає кваліфікації за ч.3 ст.357 КК України і ч. 1 ст. 357 КК України, відповідно.

Обираючи покарання для ОСОБА_4 , суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочини, які згідно ст.12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно, має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшуює покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, обставиною, котра обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З таких підстав, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкцій ч.3 ст.357 КК України і ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд, враховуючи тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, викладені вище, вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та застосовує до нього правила ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді обмеження волі на один рік один місяць.

У відповідності зі ст.75 КК України ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України ОСОБА_4 на протязі трирічного іспитового строку зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази пошкоджений паспорт ОСОБА_5 , залишити останній.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням техніко- криміналістичної експертизи документа у сумі 393,12 гривень, віднести на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1