АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-124/2008 р. Головуючий
185 ч.3 КК Василенко В.В.
апеляційній інстанції Восколович В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2008 року
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Черкаської області у складі:

головуючого Восколовича В.І.

суддів Тапала
Г.К., Соломко І.А.

за
участю прокурора Суботіної
С. А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в м. Черкаси, кримінальну справу за апеляційною
скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Черкаського районного суду від 11 грудня 2007 року, яким:
ОСОБА_1, 1984 р.
народження, судимий, -засуджений:
- за ст. 185 ч.2 КК до 3 років
позбавлення волі - за ст. 185 ч.3 КК до 4 років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК йому
визначено до відбування 4
роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК до покарання призначеного йому даним вироком
приєднано, частково, не відбуту ним частину покарання призначеного йому вироком
того ж суду від 20.10.2004
р. за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК та заміненого
постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.10.2006 р. на
більш м'яке, - у виді виправних робіт з відрахуванням в доход держави 20%
заробітної плати не відбута частина якого складає 1 рік 4 місяці 14 днів, з перерахуванням
його в позбавлення волі, і остаточно визначено до відбування 4 роки 3 місяці
позбавлення волі.

Стягнено
з засудженого, на відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочинами, на
користь: ОСОБА_2 - 900 грн. ; ОСОБА_3 - 700 грн. ; ОСОБА_4 -1000 грн.

Стягнено з
засудженого судові витрати за проведення експертиз - 211 грн. 86 коп. Вирішено
долю речових доказів.

встановила:

Згідно вироку ОСОБА_1 16.03.2007 p., біля 6 год., перебуваючи в
АДРЕСА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав чуже
майно, а саме майно ОСОБА_3 загальною вартістю 685 грн.

Він же, 30.08.2007 p., біля 2 год., перебуваючи в
тому ж селі, на вул. Гоголя, діючи умисно, з корисливих спонукань, з
проникненням до житла - будинку № 64, таємно викрав
чуже майно, а саме майно ОСОБА_2 загальною вартістю 1019 грн.

Він же, 9.09.2007 p.. біля 22 год., перебуваючи в
тому ж селі, на вул. Комсомольській, діючи умисно, з корисливих спонукань, з
проникненням до подвір'я №48 та літньої кухні цієї садиби, таємно викрав чуже
майно, а саме майно ОСОБА_4 загальною вартістю 1255 грн.

В
апеляції засуджений просить змінити вирок суду шляхом пом'якшення призначеного
йому покарання, посилаючись на те, що він розкаявся, сприяв органу слідства та
суду, має молодий вік та дав згоду на розгляд справи в порядку ст. 299 КПК.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши
матеріали справи, посилання апеляції судова палата вважає, що вона не підлягає
задоволенню виходячії із слідуючого.

2

Винність
засудженого у вчиненні вказаних злочинів не оспорюється і повністю доведена
зібраними в справі доказами, дослідження яких судом проведено в порядку ст. 299 КПК.
Правильність рішення суду в частині кваліфікації його дій, в частині вирішення
цивільних позовів, інших питань також не оспорюється.

При
призначенні засудженому покарання судом виконано вимоги ст. 65 КК та враховано
тяжкість вчинених ним злочинів, які відноситься: - перший до категорії середньої тяжкості два інші до
категорії тяжких, їх кількість -
засудженим вчинено три злочини, дані про його особу, як зазначив суд,
негативно його характеризуючі.

В якості
пом'якшуючих його покарання обставин судом враховано його каяття, сприяння
органу досудового слідства та суду, обтяжуючої його покарання обставини -вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

Фактично
при вирішенні цього питання судом враховано й молодий вік засудженого, умови
його проживання й інші обставини і міра покарання за обома законами йому
призначена в межах передбачених законом, ближче до мінімального розміру
передбаченого законом.

Він
вчинив три злочини, спричинених злочинами збитків не відшкодував, не працював.
Дані матеріалів справи характеризують його з негативного боку. Так він
засуджувався 18.05.2004 p., 20.10.2004 p., останні злочини
вчинив в період відбування покарання призначеного йому попереднім вироком. За
таких обставин судова палата не вбачає підстав для задоволення апеляції.

Рішення
суду в частині застосування вимог ст. ст. 70,
71 КК прийняті з дотриманням вимог цих законів.

ОСОБА_1 засуджений за
вчинення умисних злочинів, він вже має судимість за вчинення умисних злочинів.
Вказані обставини враховані судом при кваліфікації його дій, як повторність
злочинів. За таких обставин врахування судом, як обставини яка обтяжує його
покарання, рецидиву злочинів є помилковим, а тому судова палата вважає
необхідним, в порядку ст. 365
КПК, змінити вирок та виключити дану обставину з вироку. Зазначена зміна
вироку, на думку судової палати, не дає підстав для подальшого пом'якшення
призначеного засудженому покарання. Воно йому призначене вірно.

На
підставі викладеного, не вбачаючи підстав для задоволення апеляції, керуючись
ст. ст. 362, 365, 366 КПК
судова палата , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок
Черкаського районного суду від 11
грудня 2007 року
відносно нього залишити без задоволення. Вказаний вирок, в порядку ст. 365 КПК, змінити
виключити з вироку посилання на наявність в справі обтяжуючої покарання
засудженого обставини - рецидив
злочинів. В решті вказаний вирок залишити без змін.