Дело № 1-401/07
15 мая 2007 г. Суворовский районный суд г.
председательствующего
судьи Колесниченко
при секретаре Бирюковой
с участием прокурора Мельника
адвокатов ОСОБА_6,
законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_8рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсона, украинца, гр-на
образование среднее не
не работающего, холостого, проживающего АДРЕСА_1в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого.
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
уроженца г.Херсона, украинца, гр-на
образование среднее не полное (10 классов),
не работающего, холостого,
АДРЕСА_2, проживающего
судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.
18 февраля 2007г. в 15.45 час. ОСОБА_1 по предварительному
сговору с ОСОБА_2 путем повреждения входной двери гаража, расположенного на
территории железнодорожной больницы по адресуАДРЕСА_3, проникли в помещение гаража, откуда
тайно похитили алюминиевые оконные рамы в количестве 6 штук, чем причинили ущерб
санитарно-эпидемической станции Одесской железной дороги на общую сумму 4152
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершении преступления признал полностью и
пояснил, что вместе с ОСОБА_2 проходили мимо железнодорожной больницы, увидели
гараж, зашли в него и забрали оконные рамы. Потом ОСОБА_2 с ОСОБА_3 взяли
в пункт приема метала.
Подсудимый ОСОБА_2 в
судебном заседании вину свою признал полностью, пояснил, что вместе с ОСОБА_1
украл с больницы оконные рамы после чего они здали их в пункт приема метала. Рамы
Помимо признательных
показаний подсудимых их вина так же подтверждается материалами дела:
предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_4 опознал
ОСОБА_1 как лицо, которое похитило оконные рамы из гаража на территории
железнодорожной больницы (л.д. 30-31);
осмотра от 10.03.07г., в котором зафиксировано выявление и изъятие у свидетеля
ОСОБА_5 похищенных оконных рам (л.д. 21);
представителя гражданского истца о возврате похищенного имущества (л.д. 26).
Исследовав материалы дела
в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2
следует квалифицировать по ст. 185 ч.
похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в помещение,
совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При избрании наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание
подсудимыми своей вины и раскаяние, совершение преступления впервые,
удовлетворительные характеристики, возмещение ущерба в полном объеме, и считает
возможным их исправление без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 322-324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
ОСОБА_2по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 75,
освободить осужденных от назначенного наказания с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденных
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы
без ведома этих органов не менять место жительства.
осужденным - подписку
о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.
доказательства по делу оконные рамы 6 шт. считать возвращенными собственнику.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Херсонской области в пятнадцатидневный срок с момента