АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційне провадження № 11сс/791/49/15 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1 Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року лютого місяця 12 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6
Захисника : ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 січня 2015 року, щодо:

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Херсона,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.01.2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та застосовано запобіжного захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , визначений щодо підозрюваного розмір застави.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 просять ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.01.2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати до підозрюваного ОСОБА_8 інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтована внаслідок неповноти дослідження доказів і їх поверхневій оцінці.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, в судових дебатах залишились на своїх позиціях, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею враховано наявність обґрунтованої підозри та вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено законом покарання на строк від трьох до шести років позбавлення волі, пославши на те, що заявлені слідчим у клопотанні конкретні ризики передбачені ст.177 КПК України мають місце, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Колегія суддів вважає такий висновок слідчого судді обґрунтованим, а доводи апелянтів про недоведеність обставин та відсутність ризиків, які виправдовують необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати такими, що не ґрунтуються на законі.
Розглядаючи клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя дослідив обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання запобіжного заходу, його мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні такого, і дав їм належну оцінку, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти ризикам.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження та ухвали суду підозрюваний ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, не працюючий, не має родини та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що не усуває встановлені слідчим суддею ризиків.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею в ухвалі обґрунтовано дана оцінка обставинам, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до ст.ст. 177- 178 КПК України.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене підстав для скасування ухвали слідчого судді щодо ОСОБА_8 , колегія суддів не убачає.
Керуючись ст.ст. 407, 419 ,422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 січня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: