Справа 10 -323/ 2008 р.. Головуючий 1
інстанції: Хоменко Л.В.
Категорія - скарга Доповідач: Зенченко Т.С.
листопада 2008 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Зенченко Т.С.
суддів - Антипець В.М., Козака В.І.
з участю прокурора Біляковича О.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
справу за апеляцією ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Чернігівського
районного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2008 року.
Постановою в.о.заступника
начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області від 5 вересня 2007
року було порушено кримінальну справу щодо колишнього голови правління ВАТ „Чернігівгаз” ОСОБА_3,
колишнього заступника голови правління з
економіки та фінансів - в. о. голови правління „Чернігівгаз” ОСОБА_1 та
головного бухгалтера підприємства ОСОБА_2 за фактом ухилення від сплати
податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 212
З даною постановою не погодилися
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і звернулися до суду
зі скаргою в порядку ст. 236-7 КПК України. Заявники
вважали, що постанова була винесена з
порушенням норм КПК України, оскільки відсутні підстави та приводи до порушення кримінальної справи,
відсутні дані, які б вказували на наявність в
їхніх діях ознак злочину,
передбаченого ст.212 ч.3 КК України.
Постановою Чернігівського районного суду від 14 жовтня 2008 скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишена без
Не погоджуючись з рішенням
суду, заявники подали апеляцію, в якій вважають постанову
суду незаконною та необґрунтованою. Доводи апеляції зводяться до того, що акт перевірки ДПІ не може
розцінюватися як виявлення ознак злочину. ВАТ „Чернігівгаз” не погодилося з
висновками ДПІ та оскаржило її акт в господарському суді Чернігівської області,
і до вирішення справи по суті, не було
законних підстав для порушення кримінальної справи.
Заслухавши доповідача, думку прокурора,
який просив залишити апеляцію без
задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає.
Розглядаючи скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи, суд вправі з'ясовувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи
передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу
достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94КПК
України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної
справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок ( ст. 98 КПК
У даному випадку кримінальна справа порушена правомочною особою, за
наявними приводами та підставами.
Як убачається з матеріалів справи приводом для порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стало безпосереднє виявлення ПМ ДПІ у
м. Чернігові ознак злочину,
передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, а саме безпідставне віднесення
службовими особами ВАТ по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” відсотків
за користування товарними кредитами до
складу валових витрат та податкового кредиту з ПДВ, що призвело до несплати податку на прибуток в сумі 14 475 531 грн. та податку на додану
вартість в сумі 200 000 грн.
Підставою для порушення справи стали
матеріали перевірки в порядку ст.. 97
КПК України висновки акту № 70123/0335801 від 03.08.2007 року
документальної перевірки ВАТ „Чернігівгаз'' з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з 01.07.2006 року по 31.03.2007 року в ході
якої встановлені порушення вимог Закону України „Про додану вартість” та
„Про оподаткування прибутку
Скаржниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
погоджуючись з постановою про порушення кримінальної справи та з рішенням суду,
вдалися до аналізу та оцінки доказів, які суд на стадії розгляду скарги на постанову
про порушення кримінальної справи, не
Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідомо затягували
апеляційний розгляд справи. ОСОБА_2 взагалі на засідання в апеляційний суд не
з'являлася, а ОСОБА_1 зверталася із заявами
про перенесення розгляду справи по причині хвороби, що колегія суддів розцінює як перешкоджання
розслідуванню кримінальної справи, яка витребувана судом у зв'язку з подачею
справ судове слідство не проводиться,
відповідно до вимог ст. 382 КПК України встановлені скорочені строки
розгляду, а тому з урахуванням процесуального становища скаржниць, розгляд апеляції в їх відсутність є правомірним.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів -
апеляцію ОСОБА_4 та ОСОБА_2 залишити
без задоволення, а постанову
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 14 жовтня 2008 року - без зміни.
Антипець В.М. Зенченко Т.С. Козак В.І.