Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді Новосада
М. Д.

секретаря Султан
Н.В.

з участю
прокурора Стасів
А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Червоноград Львівської області , українця ,
громадянина

України , освітою середньо-спеціальною , не
одруженого,

військовозобов"язаного
, не працюючого, раніше не судимого , проживаючого вАДРЕСА_1,

ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.
Червоноград Львівської області ,
українця , громадянина України
, освітою повною середньою, не одруженого, не військовозобов"язаного
, не працюючого, раніше судимого 02.08.2007 року
Червоноградський міським судом Львівської області за ст.
186 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75
КК України, звільненого від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, проживаючого вАДРЕСА_2,

в злочині
передбаченому ст. 185 ч.3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 та ОСОБА_219.07.2007 року , перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння , близько 2 години ночі , за попередньою змовою групою осіб , використовуючи тимчасову металеву конструкцію
для проведення ремонтних робіт фасаду будинку ,
через відкрите вікно проникли у приміщення КП"Червоноградськье
управління будівництва та інвестиції "Будінвест" , що по АДРЕСА_3, звідки спільними діями таємно викрали
персональний комп"ютер вартістю 1315 грн. 84 коп. , персональний комп"ютер PENTIM 4824J
вартістю 1665 грн.97 коп. та монітор "TFr Самсунг
" 290 NMJAKSZ вартістю 812 грн. ,
які перенесли у під"їзді АДРЕСА_4 де заховали на сходовій клітці.

Після
цього , підсудні продовжуючи свої дії
повернулися до адміністративного будинку де аналогічним шляхом знову проникли
туди і таємно викрали персональний комп"ютер " PENTIM 4524j" вартістю 1665
грн. 97 коп. , чотири з"єднувальні
шнури , дві пари акустичних колонок
, блок безперебійного живлення , клавіатуру до комп"ютера КВ-720 , дві клавіатури до комп"ютера " mitsumi", стаціонарний телефон
"Панасонік" ,
радіотелефон " Панасонік
" , одну
комп'ютерну

2

мишку , дві комп'ютерних мишки лазерних , три канцелярських дироколи , два канцелярських степлери, 11 дискет з упаковкою та відрізок тюлі на
загальну суму 5460 грн .59 коп.

Також
підсудні при цьому викрали одеколон " ETEPNAL" вартістю 25 грн.
належний ОСОБА_3 , дипломат вартістю 80
грн. , належний ОСОБА_5 , і упаковку з трьома компакт дисками вартістю
30 грн. належніОСОБА_6 Після цього
підсудні винесли викрадені речі на риштування де по драбині спускалися вниз і
були замічені працівниками міліції .Під час проникнення підсудні пошкодили
затворний механізм пластикового вікна
вартістю 600 грн.

Допитані
у судовому засіданні підсудні вину свою у вчиненому визнали повністю та зокрема
підсудний ОСОБА_1 пояснив , що 18.07.2007 року біля 21 години він зустрів
знайомого ОСОБА_2 з яким вживали спиртні напої. Знаходячись біля будинку
міськвиконкому , він побачив , що там виставлена металева риштовка для
проведення ремонтних робіт і вікно четвертого поверху привідкрите .

Він запропонував ОСОБА_2залізти туди і викрасти комп"ютери .Останній
погодився . Вони по риштовці вилізли на четвертий поверх і через вікно проникли
в кабінет .Звідти викрали комп"ютери ,
монітор , які перенесли у
сусідній під"їзд будинку де заховали на сходовій клітці.

Повернулися
назад і викрали ще один комп"ютер ,
блок живлення , клавіатури , телефонні
аперати , компакт диски та інші
речі.

Коли
спускалися до низу їх замітили
працівники міліції.

Вони стали
втікати , але його затримали. У
вчиненому щиро кається .

Аналогічні пояснення дав у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудних.

Крім
повного визнання своєї вини підсудними їх винність повністю доведена зібраними
по справі доказами , які підсудними не
оспорюються .

Оцінивши
всі здобуті і перевірені по справі докази в їх сукупності , суд вважає ,
що вина ОСОБА_1та ОСОБА_2 в судовому засіданні доведена повністю.

Вина
підсудних в тому , що вони вчинили
таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) за попередньою змовою , групою осіб ,
поєднане з проникненням в приміщення.

Дії підсудного
суд кваліфікує за ст.
185 ч.3 КК України .

Обираючи
вид та міру покарання підсудним , суд
враховує тяжкість вчиненого злочину.

Щире
каяття у вчиненому , явку з повинною
, як обставини , що пом»якшують відповідальність підсудних.

Вчиненя
злочину у стані алкогольного сп"яніння підсудними як обставину , що обтяжує їх вину.

Разом з
тим суд враховує і особи підсудних , що
є людьми молодого віку, позитивно
характеризується, не працюють , ідсудний ОСОБА_1вперше притягується до
кримінальної відповідальності ,
підсудний ОСОБА_2 вже притягувався до кримінальної відповідальності.

З
врахуванням наведених вище обставин ,
суд дійшов до висновку , що
виправлення підсудного ОСОБА_1можливе без відбування ним покарання і його слід
звільнити від відбування покарання з випробування, застосувавши
ст. 75 КК України, а виправлення
підсудного ОСОБА_2 , можливе лише в
умовах ізоляції його від суспільства.

Цивільний
позов прокурора в інтересах Червоноградського УБІ "Будінвест " до
підсудних про стянення 4394 грн. 62 коп. слід задоволити в повному обсязі
поскільки злочинними діями підсудних
заподіяна матеріальна шкода.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1ОСОБА_2 визнати винним
за ст. 185 ч.3
КК України та призначити покарання :

-ОСОБА_1 за ст.
185 ч.3 КК України 3( три)
роки позбавлення волі .

Застосувати
до засудженогоОСОБА_1 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування
призначеного покарання , якщо він
протягом іспитового строку 1 ( один ) рік б(шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

Відповідно
до ст.
76 КК України покласти на засудженогоОСОБА_1 обов"язок
періодично з»являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи .

Міру запобіжного
заходу , підписку про невиїзд , до вступу вироку у законну силу , залишити без змін.

-ОСОБА_2за
ст. 185 ч.3 КК України 3(три) роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 ч.4 КК україни до призначеного покарання
частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського
суду Львівської області від 02.08.2007 року і остаточно призначити покарання 3(
три) роки 2( два ) місяці позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу , тримання
під вартою , залишити без змін .

Строк
відбуття покарання рахувати з 10.08.2007 року ,
тобто з часу фактичного затримання.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2
в користь

КІГ'Червоноградського
управління бідівництва та інвестиції "Будінвест" 4394 грн.62
коп.3авданої шкоди та 1622 грн. в дохід
держави судових витрат .

На вирок
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області
протягом 15-ти діб з моменту його оголошення,
а засудженим ОСОБА_2на протязі цього ж строку з дня вручення копії
вироку .