ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-307 км 15
П О С Т А Н О В А

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року щодо нього, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду та направлення справи на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

Згідно з вимогами ст. 350 КПК України 1960 року в касаційній скарзі, зокрема, повинні зазначатися: вирок, ухвала чи постанова, на які подається касаційна скарга; вказівка на те, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування; конкретне прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд касаційної інстанції вправі ухвалити відповідно до вимог ст. 396 КПК України 1960 року.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що її подано на судові рішення як першої, так і апеляційної інстанцій, однак у прохальній частині цієї скарги засуджений порушує питання про перегляд лише ухвали апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 384 КПК України 1960 року касаційні скарги на зазначені судові рішення мають право подати засуджений, його законний представник і захисник - у частині що стосується інтересів засудженого.

За таких обставин вимога засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у тому числі щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суперечить положенням кримінально-процесуального Закону.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 року, оскільки у ній, при посиланні на необхідність перегляду кримінальної справи щодо нього в касаційному порядку, засуджений не вказав на допущені, на його думку, судами першої та апеляційної інстанцій порушення закону, які відповідно до вимог ст. 398 КПК України 1960 року є підставами для скасування або зміни судового рішення, а також у чому полягали саме такі поручення, не навів конкретні доводи та аргументи в обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень.

Посилання ОСОБА_2 на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи відповідно до ст. 398 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку.

Також усупереч вимогам ч. 1 ст. 387 КПК України 1960 року до скарги не додано копії оскаржуваного вироку місцевого суду, оформленого належним чином (прошнурованого, пронумерованого та засвідченого відбитком гербової печатки суду), як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року, касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому, вважаю за необхідне, відмовити у витребуванні справи.

Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у цій постанові недоліків і якщо вона буде подана в межах строку, визначеного у ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії цієї постанови про відмову у витребуванні справи (скаржником має бути підтверджено, що ним не порушений строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ст. 388 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1