overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

21 серпня 2012р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі Бойцун А.В.

за участю прокурора Надольна Т.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

цивільного позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні при попередньому
розгляді кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
злочині передбаченого, ч.1 ст. 286 КК
України,

ВСТАНОВИВ

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення не має,
дії обвинуваченого, згідно
обвинувального висновку, по статті КК
України кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
суттєвих порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 253, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на
10.09.2012 р. на 12.30 год.

Викликати: прокурора, підсудного,
потерпілу, цивільного позивача.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва
О.І.Голубкін
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

29 серпня 2012р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі Бойцун А.В.

за участю прокурора Обуховського
О.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні при попередньому
розгляді кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст.396, 198 КК
України.

ВСТАНОВИВ

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення не має,
дії обвинуваченого, згідно
обвинувального висновку, по статт1 КК
України кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
суттєвих порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 253, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на
11.09.2012 р. на 09.00 год.

Викликати: прокурора, підсудну,
потерпілого, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва
О.І.Голубкін
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 1-508/11
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2012 року
м.
Миколаїв

Головуючий у кримінальній справі за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 353
КК України, -суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Чернієнко
С.А., з приводу апеляції засудженого
ОСОБА_1 на вирок Центрального районного
суду м. Миколаєва від 18.01.2012р., -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2012 року вироком Центрального
районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 було
засуджено за вчинення злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 353 КК України.

07 лютого 2012 року засудженим ОСОБА_1
подано апеляцію на вказаний вище вирок.

19 червня 2012 року справу разом з
апеляцією було направлено до
апеляційного суду Миколаївської
області.

01 серпня 2012 року кримінальну справу
суддею апеляційного суду було
повернуто для вирішення питання про
залишення апеляції засудженого без
руху, оскільки вона не відповідає
вимогам ст. 350 КПК України.

Так, в апеляції не зазначено, у чому
полягає незаконність вироку та доводи
на її обґрунтування, чітке прохання
особи, яка подала апеляцію щодо вироку,
зокрема, що має зробити апеляційний
суд, розглянувши апеляцію (скасувати
вирок і направити справу на новий
розгляд, скасувати обвинувальний вирок
та ухвалити виправдовувальний,
скасувати вирок і закрити провадження
у справі, змінити вирок пом'якшивши
покарання тощо).

Згідно ч. 1 ст. 352 КПК України, у разі
невиконання особою, яка подала
апеляцію, вимог, передбачених ст. 350
цього Кодексу, головуючий своєю
постановою залишає апеляцію без руху
та повідомляє про необхідність
виконання зазначених вимог закону
протягом семи діб з моменту одержання
повідомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 350, 352 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 18.01.2012р., яким його
засуджено за вчинення злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 353 КК України,
-залишити без руху.

Роз'яснити засудженому ОСОБА_1, що
протягом семи діб з моменту одержання
копії цієї постанови йому необхідно
подати апеляцію у новій редакції, в
якій крім раніше викладеного, читко
зазначити, у чому полягає незаконність
вироку та доводи на її обґрунтування,
своє прохання, зокрема, що має зробити
апеляційний суд, розглянувши апеляцію
(скасувати вирок і направити справу на
новий розгляд, скасувати обвинувальний
вирок та ухвалити виправдовувальний,
скасувати вирок і закрити провадження
у справі, змінити вирок пом'якшивши
покарання тощо).

Попередити засудженого ОСОБА_1, що у
разі виконання зазначених вище вимог
не пізніше семи діб з моменту одержання
копії цієї постанови, його апеляція
вважатиметься поданою у день
первісного її подання, тобто 07 лютого
2012 року, та що в іншому разі постановою
головуючого її буде визнано такою, що
не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового
розгляду/

27.09.2012 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва, Голубкін
О.І.,

при секретарі - Бойцун
А.В.

за участі прокурора -
Обуховського О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення немає,
дії обвинуваченого, згідно
обвинувального висновку, за статтями
КК України -кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
недотримання норм КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,
суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2
призначити до судового розгляду на 16
жовтня 2012 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання:

- прокурора;

- підсудного;

- свідків.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.І. Голубкін
П О С Т А Н О В А

28.09.2011р. Центральний районний суд м.
Миколаєва в складі судді Дірко 1.1, за
участю секретаря Драгальчук А.А.
розглянувши матеріали скарги
приватного обвинувачення ОСОБА_1 про
притягнення до кримінальної
відповідальності за ст. 125 ч.І КК
України ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

07.09.2012р. ОСОБА_1 звернулася зі скаргою, в
якої просить порушити кримінальну
справу щодо ОСОБА_2 В скарзі заявниці
вказала адресу ОСОБА_2 як АДРЕСА_1. В
засідання ОСОБА_2 не з'явився, а ОСОБА_1
пояснила, що за вказаною адресою ОСОБА_2
фактично не мешкає, його місце мешкання
їй не відоме.

Вивчивши скаргу та додані до неї
матеріали, з огляду на пояснення
ОСОБА_1, суд вважає що скарга не
відповідає вимогам ст. 223, 224 КПК
України, вона не містить дані про місце
мешкання обвинуваченої особо, що
позбавляє суд цю особу викликати, в
зв'язку з цим ця скарга залишається без
розгляду до усунення вказаного
недоліку.

Керуючись ст. 251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_2 -
залишити без розгляду та повернути.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральный районный суд г. Николаева
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.10.2012 г. судья Центрального районного
суда г. Николаева Дирко И.И., рассмотрев
представление следователя по ОВД
прокуратуры Николаевской области
Черного А.Д., согласованное с
заместителем прокурора Николаевской
области Котковым В.В., о проведении
17.10.2012 г. в адрес Центрального районного
суда г. Николаева поступило
представление следователя по ОВД
прокуратуры Николаевской области
Черного А.Д., в котором он просит дать
разрешение на проведение выемки
оригиналов документов в Центральном
отделении ПАО «Марфин Банк»,
расположенном в г. Николаеве по ул.
Советской, 12-«а»по расчетным счетам №
принадлежащим ООО «АЛЬ-ФА»(код ЕГРПОУ
36317247) и иных документов по данному
предприятию, исходя из того, что данные
документы имеют значения для
установления истины по уголовному делу
№ 12530031.
Выслушав следователя, изучив
представленные суду материалы, считаю,
что представление подлежит
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Произвести выемку в Центральном
отделении ПАО «Марфин Банк»,
расположенном в г. Николаеве по ул.
Советской, 12-«а»следующих документов:
банковского юридического дела ООО
«АЛЬ-ФА»(код ЕГРПОУ 36317247), а именно:
регистрационных и учредительных
документов, заявок на открытие
расчетного счета, образцов подписи
руководителей предприятия, данных в
распечатанном виде о движении денежных
«АЛЬ-ФА», с указанием даты проведения
операции, суммы и назначения платежа,
корреспондирующего счета,
наименования юридического или
физического лица контрагента,
наименования банка корреспондента и
МФО, кода валюты платежа за период с
29.08.2011 г. по 18.10.2012 г., оригиналов
документов, подтверждающих списание
денежных средств по вышеуказанным
расчетным счетам (платежные поручения,
чеки, доверенности на право
распоряжения счетом, заявки на
получение денежных средств наличными).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
П О С Т А Н О В А

23.10.2012 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши подання начальника
відділення РКС СВ ДПС у Миколаївській
області Семененка В.Б., погоджене з
заступником прокурора Миколаївської
області Котковим В.В., про проведення
обшуку,

в с т а н о в и в :

23.10.2012 р. на адресу Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання начальника відділення РКС СВ
ДПС у Миколаївській області Семененка
В.Б., в якому він просить провести обшук
за місцем мешкання ОСОБА_2 у квартирі
АДРЕСА_1, яка на праві власності
належить ОСОБА_3, оскільки за вказаною
адресою можуть знаходитись документи,
предмети, а також грошові кошти здобуті
злочинним шляхом, які будуть мати
значення для встановлення істини по
кримінальній справі № 12800049.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, обшук
проводиться в тих випадках, коли є
достатні підстави вважати, що знаряддя
злочину, речі й цінності, здобуті
злочинним шляхом, а також інші предмети
і документи, які мають значення для
встановлення істини в справі чи
забезпечення цивільного позову,
знаходяться в певному приміщенні або
місці чи в якої-небудь особи.

В матеріалах подання відсутні дані, що
дають підстави вважати, що предмети і
документи, які мають значення для
встановлення істини по зазначеній
кримінальній справі можуть
знаходитися за вищевказаною адресою,
тому вважаю, що його подання
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника
відділення РКС СВ ДПС у Миколаївській
області Семененка В.Б. про проведення
обшуку у квартирі АДРЕСА_1 -відмовити.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом трьох діб.

Суддя
Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
П О С Т А Н О В А

01.11.2012 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши подання начальника
Держфінінспекції у Миколаївській
області Скіб’яка А.Ю., про надання
дозволу на подовження терміну планової
виїзної ревізії,

в с т а н о в и в :

30.10.2012 р. на адресу Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання начальника Держфінінспекції у
Миколаївській області Скіб’яка А.Ю.,
про надання дозволу на подовження
терміну планової виїзної ревізії, в
якому він просить дати дозвіл на
подовження термінів проведення
планової виїзної ревізії Служби
автомобільних доріг у Миколаївській
області () за адресою м.
Миколаїв, вул. Галини Петрової
2-«а»тривалістю 15 робочих днів з 30.10.2012
р. по 19.11.2012 р.

У поданні про надання дозволу на
подовження терміну планової виїзної
ревізії начальник Держфінінспекції
керується та посилається на Закон
України «Про державну
контрольно-ревізійну службу
України»(Далі -Закон). Однак, згідно з
вимогами ст. 11 вказаного Закону,
планова виїзна ревізія здійснюється
органами державної
контрольно-ревізійної служби
одночасно з іншими органами виконавчої
влади, уповноваженими здійснювати
контроль за нарахуванням і сплатою
податків та зборів.

У даному випадку до суду надійшло
подання від Державної фінансової
інспекції, яка відповідно до Указу
Президента України №1085/2010 від 09.12.2010 р.
«Про оптимізацію системи центральних
органів виконавчої влади»є
правонаступником
контрольно-ревізійного управління.
Однак, самим Законом, на якому
ґрунтується подання не передбачено
проведення ревізії іншими органами
виконавчої влади, включаючи і
правонаступників реорганізованого
органу.

Вивчивши надані суду матеріали, вважаю,
що подання начальника
Держфінінспекції у Миколаївській
області задоволенню не підлягає,
оскільки Законом не передбачено
проведення ревізії іншими органами
виконавчої влади.

Керуючись ст. 66 КПК України, ст. 11 Закону
України «Про державну
контрольно-ревізійну службу України», -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника
Держфінінспекції у Миколаївській
області Скіб’яка А.Ю., про подовження
термінів проведення планової виїзної
ревізії Служби автомобільних доріг у
Миколаївській області ()
за адресою м. Миколаїв, вул. Галини
Петрової 2-«а»тривалістю 15 робочих днів
з 30.10.2012 р. по 19.11.2012 р. -відмовити.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового
розгляду/

14.11.2012 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Голубкін
О.І.,

при секретарі - Бойцун
А.В.

за участі прокурора - Балабан
А.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 198 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення немає,
дії обвинуваченого, згідно
обвинувального висновку, за статтями
КК України -кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
недотримання норм КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,
суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2
призначити до судового розгляду на 21
листопада 2012 року о 12:00:00 год.

Викликати в судове засідання:

- прокурора;

- підсудних;

- потерпілих;

- свідків.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового
розгляду/

03.12.2012 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Голубкін
О.І.,

при
секретарі -
Бойцун А.В.

за участі прокурора
- Обуховського
О.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК
України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення немає,
дії обвинуваченого, згідно
обвинувального висновку, за статтями
КК України –кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
недотримання норм КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,
суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на 12
грудня 2012 року о 10:00:00 год.

Викликати в судове засідання:

- прокурора;

- підсудного;

- свідків.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя

О.
І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового
розгляду/

11.12.2012 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Голубкін
О.І.,

при
секретарі -
Бойцун А.В.

за участі прокурора
- Синєглазовій
Н.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення немає,
дії обвинуваченого, згідно
обвинувального висновку, за статтями
КК України –кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
недотримання норм КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,
суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на 24
грудня 2012 року о 14:00:00 год.

Викликати в судове засідання:

- прокурора;

- підсудну;

- свідків.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя

О.
І. Голубкін
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2012
року

м. Миколаїв

Суддя Центрального
районного суду м.
Миколаєва Голубкін О.І.

при
секретарі
Бой
цун А.В.,

за участю
прокурора
Обуховського
О.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 185,ч. 1 ст. 263 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрального
районного суду м. Миколаєва перебуває
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 185,ч. 1 ст. 263 КК
України.

За даними суду, ОСОБА_1. на
даний момент перебуває в СІЗО м.
Миколаєва, щодо нього було
постановлено вирок Заводським
районним судом м. Миколаєва.

Згідно ч. 1 ст. 262 КК України, участь
підсудного в судовому засіданні суду
першої інстанції є обов’язковою.

Згідно ч. 2 ст. 4101 КПК України, якщо
тимчасове залишення засудженого в
слідчому ізоляторі необхідно в
зв’язку з розглядом справи в суді, ці
питання вирішуються судом, в
провадженні якого знаходиться справа.

За такого, суд вважає за необхідне
зобов’язати начальника СІЗО
Держдепартаменту України з питань
виконання покарань Миколаївської
області тимчасово залишити ОСОБА_1 в
умовах СІЗО до розгляду справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185,ч. 1 ст.
263 КК України Центральним районним
судом м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 262, 4101 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов’язати начальника СІЗО
Держдепартаменту України з питань
виконання покарань Миколаївської
області тимчасово залишити ОСОБА_1 в
умовах СІЗО до розгляду справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185,ч. 1 ст.
263 КК України Центральним районним
судом м. Миколаєва.

Голова

Центрального районного суду

м. Миколаєва суддя

О.І. Голубкін
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
_____________________
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого –судді Чернієнка С.А.
при секретарі Рибаковій О.М.
за участю прокурора Бандури О.І.,
під час підготовчого засідання з
розгляду постанови слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_1 про
направлення до суду кримінальної
справи № 97011907 для вирішення питання
про звільнення невстановленої особи,
яка вчинила злочин, від кримінальної
відповідальності у зв’язку з
закінченням строку давності її
притягнення до такої відповідальності,
20 листопада 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва з
постановою слідчого СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області щодо її направлення для
вирішення питання про звільнення
невстановленої особи, яка вчинила
злочин, від кримінальної
відповідальності у зв’язку з
закінченням строку давності її
притягнення до такої відповідальності
надійшла кримінальна справа № 97011907.
Направляючи цю справу до суду з
вказаною постановою слідчий керувався
положеннями ст. 11-1 КПК України 1960 року.
20 листопада 2012 року набрав чинності КПК
України, згідно п. 10 розділу ХІ
«Перехідні положення»якого
кримінальні справи, які не надійшли до
суду з постановою про направлення їх до
суду для вирішення питання про
звільнення особи від кримінальної
відповідальності, надсилаються до суду
і розглядаються судами першої,
апеляційної, касаційної інстанції і
Верховним судом України згідно з
положеннями цього Кодексу.
Зі змісту ст. 286 КПК України слідує, що
питання про звільнення особи від
кримінальної відповідальності
вирішується за клопотанням прокурора,
яке має відповідати вимогам ст. 287 цього
На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 3 ст. 314, п. 10 розділу ХІ «Перехідні
положення»КПК України, -
Кримінальну справу № 97011907 разом з
постановою слідчого СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області ОСОБА_1 щодо її направлення для
вирішення питання про звільнення
невстановленої особи, яка вчинила
злочин, від кримінальної
відповідальності у зв’язку з
закінченням строку давності її
притягнення до такої відповідальності
–направити прокурору як такі, що не
відповідають вимогам ст. 287 КПК України.
На ухвалу протягом семи днів з дня
винесення через Центральний районний
суд м. Миколаєва може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Миколаївської області.
Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2012 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого –судді Чернієнка С.А.

при секретарі Рибаковій О.М.

за участю прокурора Семещенка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв’язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 97011428, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960
року, за фактом крадіжки майна ОСОБА_1,
що мала місце з 06 вересня по 07 вересня
1997 року, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 97011428, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року, за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1 з квартири
АДРЕСА_1, що мала місце з 06 вересня по 07
вересня 1997 року, з постановою слідчого
СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_2,
погодженою з прокурором Центрального
району м. Миколаєва ОСОБА_3, про
направлення цієї справи до суду для
вирішення питання про її закриття у
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97011428, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року, за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1, що мала місце з 06
вересня по 07 вересня 1997 року, –закрити
у зв'язку із закінченням строку
давності притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий: