overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 202/6340/15-к
Провадження №1-кс/0202/2327/2015
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000051, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000051.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000051 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на 11 годину 30 хвилин 06 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000051 до 11 години 30 хвилин 06 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1895/15-к
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
11 серпня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 липня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні № 0000002 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1, ч.2, ч.3 ст.204 КК України.

Ухвалою від 13 липня 2015 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.204 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а) 01 вересня 2015 року о 13:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6562/14-к
Номер провадження 1-кп/185/391/14
У Х В А Л А
24 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника - ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
В судовому засіданні представником потерпілого заявлено, клопотання про необхідність призначення комісійної судово-медичної експертизи для вирішення ряду питань, які потребують спеціальних пізнань, а також правильної кваліфікації дій обвинуваченого, та з`ясування механізму отримання тілесних ушкоджень.
Прокурор та потерпілий підтримали клопотання, обвинувачений та його захисник заперечували.
Дане клопотання було задоволено, та для формулювання питань у формі ухвали суд видалився до нарадчої кімнати.
При перебуванні суду в нарадчій кімнаті при формулюванні питань виникла необхідність дослідження вже наявних в матеріалах кримінального провадження судово медичних експертиз, для чого необхідно вийти з нарадчої кімнати.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Вийти з нарадчої кімнати та поновити дослідження доказів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 186/960/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2015 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Згідно інформації Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області прозклад планових залізничних варт до ст. Павлогад-1 2, 12, 22 числа кожного місяця.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, на 21 липня 2015 року, в 13-15 годин в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати заст. прокурора м. Першотравенська ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,, який утримується під вартою.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Забродіної О. А.

при секретарі Легкошерст Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Пятихатській виправній колонії Дніпропетровської області № 122 справу за поданням адміністрації установи ПВК-122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого:

16.11.1998р. Індустріальним райсудом м. Дніпропетровська за ст. 140ч.3, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та штрафу 680 грн.

19.10.1999р. Кіровським райсудом м. Дніпропетровська за ст. 140ч.2, 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

01.10.2003р. Амур-Нижньодніпровським райсудом м. Дніпропетровська за ст. 190ч.2, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

19.04.2005р. Амур-Нижньодніпровським райсудом м. Дніпропетровська за ст. 185ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений:29.06.2007р. після відбуття строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2009р. ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 309ч.1, 185ч.3, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація установи ПВК-122 звернулась в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 вказуючи, що оскільки він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою запобігання вчинення ним злочинів, при звільненні з місць позбавлення волі йому слід встановити адміністративний нагляд.

Вислухавши думку представника установи, заслухавши засудженого, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за злочин повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів і відповідно до ст. З п. „Г Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу, відносно ОСОБА_1 слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. З, 5, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Встановити відносно ОСОБА_1, адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати слідуючи обмеження:

1.Заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 6.00 год.

2.Заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району).

3.Реєстрація в міліції два рази на місяць.

На постанову суду протягом семи діб з дня оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1097/15 Справа № 182/5261/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Нікопольської прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора Нікопольської прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У цій скарзі прокурор просить апеляційний суд вказану вище ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме:

- в силу ч.6 цієї статті КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Але в порушення цих вимог додані до апеляційної скарги матеріали надані в суд апеляційної інстанції в одному екземплярі (без копій).

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Нікопольської прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , - залишити без руху.

Встановити прокурору Нікопольської прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 строк для усунення вказаних в описовій частині цієї ухвали недоліків 05 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали та попередити його, що в іншому разі апеляційна скарга буде йому повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Нікопольської прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1207/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/433/К/14Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"21" серпня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2014 року, згідно з якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р.,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2014 року, згідно з якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р. у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2014 року о 10:40 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати представника Софіївської виправної колонії №45 Дніпропетровської області в судове засідання надати для огляду особову справу на ім`я засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представників потерпілого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянула 21 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, засудженого ОСОБА_9 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2013 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не судимий,

засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

В силу ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком два роки. В силу ст.76 КК України ч.1 п.2, 3, 4 КК України засудженого зобов`язано без повідомлення органу, що відає відбуванням покарання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 судові витрати за проведення автотехнічних експертиз в сумі 3244 грн. 27 коп. у дохід держави, на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Знято арешт з внесків, цінностей та іншого майна, що належить ОСОБА_9 , накладений постановою ст. слідчого СВ Тернівського РВ КМУ України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 21.04.2011р.

Вирішено питання щодо речових доказів у справі.

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційний суд Дніпропетровської області до початку розгляду справи від Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла апеляція прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, разом з ухвалою суду першої інстанції про поновлення строків для подачі такої апеляції у даній кримінальній справі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_9 та його захисники ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 після вручення копії апеляції прокурора висловили бажання щодо надання їм часу для ознайомлення з апеляцією прокурора.

Враховуючи думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним розгляд справи відкласти та повторити виклик в судове засідання учасників процесу.

Керуючись ст. 362 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінальної справи відкласти до 10-00 годин 23 січня 2014 року.

Повторити виклик в судове засідання учасників процесу.

Судді апеляційного суду

=====================================================================

Провадження № 11/774/25/к/14, справа №1-736/11 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_11
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

28 листопада 2012 року апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Яценко Т.Л.

за участі прокурора Нікульнікової В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2012 року, згідно з яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт.Софіївка, Дніпропетровської області, громадянка України, українка, раніше не судима, засуджена за ч.1 ст.203-2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до штрафу в розмірі 85 000 гривень з конфіскацією грального обладнання. Вирішено питання про речові докази.

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 203-2 ч. 1 КК України вбачається, що під час судового розгляду даної справи за клопотанням захисника засудженої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 здійснювалось фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, при цьому в порушення вимог п. 5.3.6 і п. 5.4.5 Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 21.07.2005 N 84, секретарем судового засідання до матеріалів даної кримінальної справи не було долучено Звіт судового засідання та не запаковано належним чином компакт-диск, а також в порушення вимог ст. 87-1 ч. 4 КПК України, в протоколі судового засідання відсутнє зазначення технічних характеристик звукозаписувального технічного засобу та носія інформації.

Враховуючи, що зазначені порушення закону перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, вважаю за необхідне повернути в суд першої інстанції дану кримінальну справу для виконання вимог ст. 87-1 КПК України та п. 5.3.6, п. 5.4.5 Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 21.07.2005 N 84

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 206-2 ч. 1 КК України повернути суду першої інстанції для належного виконання вимог ст. 87-1 КПК України та п. 5.3.6, п. 5.4.5 Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 21.07.2005 N 84.

Головуючий суддя

Справа № 11/491/613/12 Головуючий у 1-й інстанції Байда Т.І.

Категорія ст. 203-2 ч. 1 КК України Доповідач Яценко Т.Л.
Справа № 346/1625/15-к
Провадження № 1-кп/346/217/15
УХВАЛА

11 серпня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 367 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений не з`явився в судове засідання з невідомих причин.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, клопотання прокурора про застосування примусового приводу, та те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання з невідомих причин, судом поважних причин щодо неявки не встановлено, а тому до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до Коломийського міськрайонного суду на 28 вересня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Коломийському МВ УМВС та для контролю прокурору Коломийської міжрайонної прокуратури, направивши в їх адреси копії даної ухвали.

Розгляд справи відкласти на 28 вересня 2015 р. 10 год. 00 хв. з повідомленням усіх учасників судового розгляду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5334/15-к

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В іншій частині заяви відмовити.
Копію ухвали невідкладно направити прокурору Кіровоградської області для відома та виконання вимог, передбачених ч.1 ст.83 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2015 року о 17.30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2013/1-64/2010
Провадження № 2013/1-64/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

з участю прокурора Нащанського В.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючої, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 26.06.2002 року Бердянським місцевим районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 10.12.2005 року, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни, відміни запобіжного заходу не має.

Під час попереднього розгляду справи порушень вимог Закону, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду не має.

Дотримані інші вимоги КПК України.

На підставі ст.ст.237 245,253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Зачепилівського районного суду Харківської області на 20 серпня 2010 року на 10.30 год. з участю прокурора.

Запобіжну міру для підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

На постанову може бути внесене подання прокурора протягом 7-ми діб після винесення постанови.

Суддя Є.І. ЯЦЕНКО