Справа № 1-кс/679/61/2014
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
28 березня 2014 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначає, що восени 2013 року у ОСОБА_5 виник намір незаконно заволодіти чужим майном, а саме металевою саморобною плитою типу «буржуйка», належною ОСОБА_6 , яка знаходилась на території дачного господарства останнього, розташованого поруч з його земельною ділянкою.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, який в нього виник заздалегідь, в середині листопада 2013 року у вечірній час, ОСОБА_7 , маючи за мету таємно викрасти чуже майно, з корисливих мотивів, відігнувши колючий дріт, що є елементом металевої огорожі, проник на територію дачного господарства ОСОБА_8 , яке відноситься до дачного кооперативу «Малина» м.Нетішин, звідки, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, умисно, викрав саморобну металеву плиту типу «буржуйка», вартість якої становить 840 гривень. Надалі, викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме продав його ОСОБА_9 за гроші в сумі 150 гривень.
28.03.2014 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні слідча підтримала подане ним клопотання та пояснив, що з метою належного забезпечення кримінального провадження, виконання процесуальних прав та обов`язків підозрюваним, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, що він не ніде не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків з метою зміни їх показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначила, що такий запобіжний захід мінімально обмежує конституційні права підозрюваного.
Прокурор в засіданні клопотання підтримала, просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину в діях підозрюваного ОСОБА_5 та докази, що він його вчинив.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176 -179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до старшого слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, можливого місця роботи.
Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 28.05.2014 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладеного на нього вище обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
З 29.05.2014 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України.
На підставі ст.203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1