АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 , який приймав участь у кримінальному провадженні під №0013607, внесеному 4.12.2014 року до ЄРДР, на ухвалу підготовчого судового засідання Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою підготовчого судового засідання Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні під №0013607, внесеному до ЄРДР 4.12.2014 р. щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Ширівці, Хотинського району, Чернівецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживав за адресою: АДРЕСА_2 , несудимий,

у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

повернений прокурору Деснянського району м. Києва в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

За змістом обставин, який містить обвинувальний акт у кримінальному провадженні під №0013607, внесеному 4.12.2014 р. до ЄРДР, ОСОБА_7 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

4.12.2014 р. близько 2:30 годині ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку №40/11 по вул. О. Бальзака в м. Києві, де між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виникла конфліктна ситуація, яка переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_7 умисно, з метою заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, дістав з правої кишені куртки розкладний ніж, яким наніс потерпілому не менше чотирьох ударів: один удар в область грудної клітини справа, заподіявши проникаюче колото-різане поранення грудної клітини справа, заподіявши тяжке тілесне ушкодження (за критерієм небезпеки для життя); один удар в область живота, заподіявши ОСОБА_8 непроникаюче колото-різане поранення черевної стінки по переднє-паховій лінії справа на рівні пупка; не менше двох ударів в область лівого стегна, заподіявши потерпілому колото-різані поранення по передній та задній поверхні лівого стегна, завдавши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після цього ОСОБА_7 з місця події кримінального правопорушення зник.

Зазначені дії ОСОБА_7 , які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

Повертаючи даний обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції вмотивував постановлене рішення тим, що він не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті щодо ОСОБА_9 дані про місце проживання обвинуваченого не відповідають дійсності, за вказаною адресою він не проживає, місце перебування ОСОБА_7 невідоме та встановити його неможливо, внаслідок чого не виявилось можливим забезпечити його явку в судове засідання, а також невиконанням органом о/у ВКР Деснянського РУ ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого для участі в підготовчому судовому засіданні.

Не погодившись із ухваленим щодо ОСОБА_7 рішенням суду першої інстанції, прокурор прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні судом першої інстанції, 17.04.2015 р. подав апеляційну скаргу, в якій просить: ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2015 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження під №0013607, внесеному до ЄРДР 4.12.2014 року, в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

На обгрунтування апеляційних вимог прокурор ОСОБА_5 зважає на відповідність даного обвинувального акта вимогам статті 291 КПК України, а ухвалу підготовчого судового засідання про його повернення постановленою з допущенням істотних порушень вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, ухвала підготовчого судового засідання суду першої інстанції не оскаржена.

Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженої ухвали і доводів, викладених у апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_5 , який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції; вислухавши доводи прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, вважаючи ухвалу підготовчого судового засідання суду першої інстанції про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 прокурору для усунення виявлених невідповідностей КПК України незаконною та необгрунтованою, просив її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження; вивчивши та перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши й обміркувавши доводи апелянта, колегія суддів апеляційної інстанції уважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, кожне судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

За змістом вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Також обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Зокрема, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Зазначених вимог кримінального процесуального закону орган досудового розслідування і прокурор при складанні та затвердженні даного обвинувального акта повною мірою дотримались, у тому числі зазначивши адреси як реєстрації, так і місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 /а.с.п. 1/.

Слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва від 3.03.2015 р. відносно ОСОБА_7 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту /а.с.п. 6/.

Отже, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повністю відповідає вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України, а тому рішення суду першої інстанції про його повернення прокурору постановлене безпідставно.

Відносно вказівок суду першої інстанції в ухвалі підготовчого судового засідання про неможливість забезпечити явку обвинуваченої ОСОБА_7 та невиконанням органом досудового розслідування ухвали про примусовий привід, колегія суддів апеляційної інстанції уважає в такому разі можливим і доцільним застосування аналогії закону та керуватися ст. 335 КПК України, тобто постановити ухвалу про зупинення провадження. Якщо обвинувачений ОСОБА_7 переховується, суд першої інстанції своєю ухвалою оголошує його розшук, виконання цієї ухвали покладається на слідчого та прокурора. При цьому прокурор, слідчий за погодженням з прокурором в порядку, визначеному ст. 188 КПК України має право звернутися із клопотанням до суду про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином висновки суду першої інстанції в ухвалі підготовчого судового засідання про невідповідність обвинувального акта під №0013607 від 4.12.2014 р. щодо ОСОБА_7 вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, колегія суддів апеляційної інстанції уважає надуманими та повернення його прокурору для усунення цих невідповідностей безпідставними.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акта під №0013607 від 4.12.2014 р. прокурору за невідповідністю його вимогам ст. 291 КПК України не може залишатися чинною та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження №0013607, внесеного до ЄРДР 4.12.2014 р., щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла остаточного висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 ч. 1 п. 6 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу підготовчого судового засідання Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні під №0013607, внесеному 4.12.2014 року до ЄРДР, щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України, повернений прокурору Деснянського району м. Києва з мотивів невідповідності вимогам КПК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 о з