Справа № 297/1258/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 07.03.2015 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України не судимої,

за ст. 125 ч. 1 КК України,

встановив:
06 березня 2015 року біля 17 години ОСОБА_7 знаходячись в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, нанесла ОСОБА_5 один удар рукою в область шиї та один удар по правому передпліччю, в результаті чого спричинила їй легкі тілесні ушкодження.

На думку суду обвинувачену ОСОБА_7 слід визнати винною у кримінальному правопорушенні за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнала і показала, що вона та її сім`я проживає у квартирі АДРЕСА_2 , де також мешкає ОСОБА_5 зі своєю сім`єю, та з якою вони перебувають у неприязних стосунках. Приблизно на початку березня 2015 року вона була вдома та на кухні варила дитині чай, коли прийшла додому ОСОБА_5 і також зайшла на кухню. ОСОБА_5 почала на неї кричати, щоб вона звільнила місце на плиті, на що між ними виникла сварка. В ході сварки потерпіла розмахувала руками та вона, ОСОБА_7 , вдарила її по руці. Після цього, між ними виникла штовханина і вона допускає, що в ході цього нанесла потерпілій ще один удар в область шиї.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 06.03.2015 року на кухні квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_7 в ході сварки нанесла їй два удари рукою, від чого у неї були синці на руці і в області шиї. Вона викликала працівників міліції та заявила про даний випадок.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 в суді показала, що ОСОБА_7 є дружиною її брата та вони проживають у квартирі АДРЕСА_2 . Вона, ОСОБА_8 , проживає за іншою адресою та ОСОБА_7 06.03.2015 року зателефонувала їй і повідомила про те, що між нею і ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої вони побилися.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу не оспорюють обставини справи, та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Отже суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав необхідним дослідити наступні докази по справі: допитати обвинувачену, потерпілу, свідка ОСОБА_8 та дослідити обставини, які характеризують обвинувачену.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 слід визнати, що вона щиро розкаялася, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 27).
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_7 вчинила злочин невеликої тяжкості, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно, тому суд вважає за доцільне застосувати до неї покарання у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 125 ч. 1 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 125 ч. 1 КК України та призначити їй покарання за ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1