Справа № 1-120/ 2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008р.

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої-судді:
Єгорової Н.І.

При секретарі: Маковецькій Л.А.

За участю прокурора: Самбір О.І.

Адвоката: ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Доманівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.

с.Вікторівка, Доманівського району, Миколаївської області, українець,

громадянин
України, не одружений, не судимий, працює по найму,

прож.с.Вікторівка, Доманівського району, Миколаївської області,

у вчинені злочину, передбаченого ст..289 ч 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2008р. близько 24 год. в с.Вікторівка, Доманівського району,
Миколаївської обл.. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, з
метою крадіжки транспортного засобу, прийшов на територію домоволодіння
ОСОБА_3. Знаходячись у дворі, ОСОБА_2 відкривши гачок на вхідних дверях літньої
кухні, пройшов всередину, де взяв з полички ключ від замка запалення
мотоцикла марки «Дніпро-11», держномер
НОМЕР_1. Вийшовши з приміщення літньої кухні, ОСОБА_2 під навісом біля
приміщення літньої кухні взяв металевий лом, за допомогою якого зірвав навісний
замок з вхідних воріт приміщення гаража. Відчинивши вхідні ворота в гараж,
ОСОБА_2, пройшов всередину приміщення, звідки таємно викрав мотоцикл
«Дніпро-11» держномер НОМЕР_1, належний на праві приватної власності ОСОБА_4,
який 25.02.2008р. продав його ОСОБА_3 без переоформлення документів.
Заволодівши мотоциклом ОСОБА_2 поїхав ним в с.Щасливка, Доманівського району.

Згідно висновку експерта № 125 від 15.05.2008р. товарознавчої експертизи
ринкова вартість мотоцикла складає 1111 грн.44 коп.

В
результаті злочину потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на суму 1111
грн.44 коп.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненому злочині визнав
повністю і суду пояснив, що дійсно 11.05.2008р., знаходячись в стані
алкогольного сп*яніння, в нічний час, він вирішив поїхати до сестри в
с.Щасливку. З метою крадіжки мотоциклу, він зайшов на подвір*я потерпілого
ОСОБА_3., який є його родичем, і таємно проникнувши до літньої кухні, взяв ключ від замка запалення мотоцикла. Під
навісом біля літньої кухні, підсудний взяв металевого лома , яким зірвав
навісний замок з воріт гаража. Проникнувши в гараж, ОСОБА_2 викотив мотоцикл
марки «Дніпро-11» на вулицю і поїхав ним в с.Щасливку. Мотоцикл він залишив в с.Щасливка, який
згодом був повернутий потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що мотоцикл марки «Дніпро-11» держномер
НОМЕР_1 він придбав у попереднього володільця без оформлення. 12.05.2008р. ,
коли він повернувся додому від гостей, то виявив пропажу мотоцикла із гаражу. З
приводу крадіжки мотоцикла він звернувся до міліції. Підсудний ОСОБА_2 є його
родичем, якому він пробачив і претензій до нього не має. Мотоцикл йому
повернули.

Дослідження доказів стосовно всіх
фактичних обставин справи судом визнано недоцільним за клопотанням прокурора,
підсудного та адвоката, при цьому суд з*ясував правильність розуміння підсудним
та учасниками судового розгляду змісту обставин обвинувачення.

Аналізуючи досліджене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2
правильно кваліфіковані за ст..289 ч2 КК України, як незаконне заволодіння
транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене з проникненням в приміщення.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь
тяжкості вчиненого злочину та характеристику особи, винної у вчиненому злочині.

Підсудний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин.

Як
обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд
враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного
сп*яніння.

Як обставини, що пом*якшують
покарання підсудному суд бере до уваги
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що він не судимий,
позитивну характеристику за місцем проживання та добровільне повне
відшкодування завданних збитків.

Враховуючи щире каяття підсудного, його позитивну характеристику за
місцем проживання та думку потерпілого ОСОБА_3., який просив суворо не карати
та не позбавляти волі підсудного, суд вважає можливим застосувати до нього
ст..69 КК України з метою призначення
покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Беручи до уваги добровільне відшкодування завданних збитків, щире каяття
та те, що підсудний не судимий, суд вважає доцільним призначити покарання
ОСОБА_2 не пов*язане з позбавленням волі.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені злочину,
передбаченого ст..289 ч 2 КК України і призначити покарання з
застосуванням ст..69 КК України в вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 2
(два) роки.

Згідно ст..76 КК України покласти на засудженого слідуючи обов*язки:

- не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-
виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з*являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності
запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній- підписку про невиїзд.

Речові докази в вигляді
металевого лома та навісного замка, які знаходяться на зберіганні в кімнаті
речових доказів Доманівського РВ УМВС
повернути потерпілому ОСОБА_3. Мотоцикл марки «Дніпро-11», держномер
НОМЕР_1, який зберігається у потерпілого
під розпискою, також повернути
ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до
Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис
Н.І.Єгорова

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: