Справа № 504/4079/14-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця с. Анатоліївка, Березівського району, Одеської області, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 . раніше судимого:

· 28.11.2012 року Комінтернівським районним судом Одеської області, за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений з випробувальним строком на 3 роки;

· 09.09.2014 Ленінським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

· у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи раніше судимим, за скоєння умисного майнового злочину, судимість якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку на шлях виправлення не став та повторно скоїв новий умисний злочин.
Так, ОСОБА_4 , на початку листопада 2012 року, з нічний час більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прибули до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 .. Шляхом витягання цвяхів з віконної рами, витягли скло в приміщенні веранди вказаного будинку та через вказане вікно проникли всередину, звідки скоїли крадіжку наступного майна: набір глиняного посуду вартістю 240 грн., набір керамічних мисок в кількості 8 штук, вартістю 20 грн. за штуку загальною вартістю 160 грн., два скляних графіна об`ємом по 0.5 літра кожен., вартістю 35 грн. за одиницю., загальною вартістю 70 грн.. металева м`ясорубка вартістю 80 грн., три пивні глиняні бокали вартістю 15 грн. за одиницю, загальною вартістю 45 грн.. керамічний набір для приправ та спецій вартістю 40 грн., набір пластмасових судків з двох штук загальною вартістю 50 грн., три солонки вартістю 15 грн. за штуку загальною вартістю 45 грн., 20 піалок-салатниць вартістю 20 грн. за штуку загальною вартістю 400 грн., дві скляні оселедниці вартістю 25 грн. за штуку загальною вартістю 50 грн., З керамічних тарілки вартістю 10 грн. за штуку загальною вартістю 30 грн., 5 керамічних блюдець вартістю 5 грн. за штуку загальною вартість 25 грн., електричний прилад «CLATRONIC PM2670» для приготування попкорну вартістю 200 грн. електричний блендер в комплекті, вартістю 500 грн., після чого з місця події зникли та розпорядились викраденим на вчасний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1935 грн.
Він же повторно, початку серпня 2013 року в вечірній час, більш тонної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, через віконну раму, шляхом витягання скла, проник в приміщення гаражу, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_9 , звідки умисно, таємно викрав наступне майно: шуруповерт вартістю 160 грн., шліфувальну машинку «Інтерскол» вартістю 190 грн., бензопилу «Партнер» вартістю 1500 грн., електричний наждак вартістю 160 грн., електродриль вартістю 200 три,, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на свій розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричиняв матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму, 2210 грн..
Він же. повторно, повторно наприкінці листопада 2013 року з вечірній час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, маючи намір на таємне викрадення чужого майна через незакриту хвіртку пройшов до двору АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , де за допомогою ключа, який лежав під кріслом на ганку, відкрив вхідні двері та проник до вищевказаного будинку, де з кімнати таємно скоїв крадіжку тумбочки для телевізора, вартістю 300 грн., після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на свій розсуд.
Своїми злочинними діями. ОСОБА_11 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_12 на суму 300 грн.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину та цивільний позов визнав повністю та пояснив, що він на початку листопада 2012 року, з нічний час за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прибули до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 .. Шляхом витягання цвяхів з віконної рами, витягли скло в приміщенні веранди вказаного будинку та через вказане вікно проникли всередину, звідки скоїли крадіжку наступного майна: набір глиняного посуду, набір керамічних мисок, два скляних графіна, металеву м`ясорубку, три пивні глиняні бокали, керамічний набір для приправ та спецій, набір пластмасових судків з двох штук, три солонки, 20 піалок-салатниць, дві скляні оселедниці, 3 керамічних тарілки, 5 керамічних блюдець, електричний прилад для приготування попкорну, електричний блендер, після чого з місця події зникли та розпорядились викраденим на вчасний розсуд.
Він же. Повторно на початку серпня 2013 року в вечірній час, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, через віконну раму, шляхом витягання скла, проник в приміщення гаражу, розташованого в дворі будинку АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_9 , звідки викрав шуруповерт, шліфовальну, бензопилу, електричний наждак, електродриль , після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на свій розсуд.
Згодом він, наприкінці листопада 2013 року з вечірній час, через незакриту хвіртку пройшов до двору АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , де за допомогою ключа, який лежав під кріслом на ганку, відкрив вхідні двері та проник до вищевказаного будинку, де з кімнати викрав тумбочку для телевізора, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на свій розсуд.
У вчиненому розкаявся та не заперечував проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку, що обвинувачений винен у вчинені злочину, який суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Потрепілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, проте надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло та інше приміщення.

При призначені покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, раніше не одноразово судимого.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вбачає, щире каяття.

В якості обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд вбачає рецидив злочинів.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив правопорушення до винесення вироку Ленінським районним судом Миколаївської області від 09.09.2014р., суд вважає за необхідне призначити йому покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України якою передбачено що якщо після встановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Речові докази: Електронаждак переданий під зберігальну розписку ОСОБА_9 вважати повернутим власнику.

Набір пластикових судків, оселедницю, салатницю, набір керамічних тарілок з трьох штук, набір керамічних блюдець з п`яти штук, прилад для виготовлення поп-корну передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 вважати повернутими власнику.

Тумбочку передану під зберігальну розписку ОСОБА_10 вважати повернутою власнику.

По провадженню заявлений цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1560 гривень, який має бути задоволений в повному обсязі.

Судові витрати по провадженню відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5(п`яти)років 4(чотирьох) місяців позбавлення волі.

За правилами ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років 8(вісім) місяців.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з 14.05.2014 року.

Речові докази: Електронаждак переданий під зберігальну розписку ОСОБА_9 вважати повернутим власнику.

Набір пластикових судків, оселедницю, салатницю, набір керамічних тарілок з трьох штук, набір керамічних блюдець з п`яти штук, прилад для виготовлення поп-корну передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 вважати повернутими власнику.

Тумбочку передану під зберігальну розписку ОСОБА_10 вважати повернутою власнику.

Стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1560 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1