overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до судового засідання не з`явились.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підсудного ОСОБА_4 суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу в судове засідання вищезазначених свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 11.08.2014 року на 11-00 годин свідків:
- ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (слідчий ОСОБА_9 )

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/1722/14-к 1-кп/335/216/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.05.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №0000468 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24.02.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 22 липня 2014 року о 16-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/3347/14-к
Провадження № 1-кп/337/223/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2014 року, суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155 від 20 квітня 2014 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України на 03.06.2014 року о 13-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/2989/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-п/778/263/15 Доповідач суддя апеляційного суду
Єдиний унікальний №337/2989/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хортицького районного суду м.Запоріжжя про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду,

встановила:
10.06.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшло подання Хортицького районного суду м.Запоріжжя про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду, оскільки судом встановлено, що в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , по якому відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, зі змісту ст.34 КПК України вбачається, що до початку розгляду кримінального провадження з метою забезпечення його оперативності та ефективності, воно може бути передано на розгляд іншого суду.

Як вбачається з представлених матеріалів, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, по якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Із наданої на запит апеляційного суду Запорізьким районним судом Запорізької області інформації вбачається, що в провадженні зазначеного суду також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.315, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, по якому відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Розгляд зазначеного кримінального провадження призначено на 18.06.2015р.

Враховуючи зазначене, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, що надійшло до Хортицького районного суду м.Запоріжжя відносно ОСОБА_5 , вказане кримінальне провадження слід направити для розгляду по суті до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
змінити територіальну підсудність розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 направити для розгляду по суті до Запорізького районного суду Запорізької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 320/1876/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/1876/15-к
Провадження № 11 -кп/778/1332/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

«16» червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 286 КК України,
встановила:

15.06.2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 286 КК України.

28.05.2015 р. обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Перевіривши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.398 КПК України,
ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 286 КК України

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги для надання заперечень в строк до 26 червня 2015 року, інформацію про права та обов`язки учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/6710/15-к
Провадження № 1-кс/461/3694/15
16.06.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №545/745/14-к
№1-кп/545/89/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000085 від 18 січня 2014 року, що надійшов від прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

За кримінальним провадженням ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України о 09 годині 30 хвилин 14 березня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №545/614/14-к
№1-кп/545/78/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р.

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002092 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2014 року був обраний у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України на 15 годину 00 хвилин 14 березня 2014 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 під час досудового розслідування у виді особистого зобов`язання, залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №1307/1433/2012
Провадження № 1/1307/114/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Оленич І.Я.

з участю прокурора Щуйка А.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві справу про обвинувачення ОСОБА_1 Васильовичаза ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, призначені на 15.08.2012 року, на 22.08.2012 року та на 06.09.2012 року не з»явився потерпілий по даній справі ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 і не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча заздалегідь були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому суд визнає їх неявку безповажною і вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього потерпілого та його законного представника примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 290 КПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти.

До неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та до законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого там же, застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 07.09. 2012 року на 09 год.00 хв. через органи міліції.

Копію постанови направити на виконання Жидачівському РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору району для контролю.

Суддя Жидачівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №1307/2680/2012
Провадження № 1/443/16/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02. 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.,

при секретарі Фрей О.В.,

з участю прокурора Шараневича Б.С.

та адвокатів Баранова С.О та Сенюти І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачів Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, призначені на 06.12.2012 року, 21.12.2012 року 10.01.2013 року та на 06.02.2013 року не з»явилися свідки по даній справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча заздалегідь були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому суд визнає їх неявку безповажною і вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти

До свідків ОСОБА_4, проживає АДРЕСА_1, ОСОБА_5, проживає АДРЕСА_2, ОСОБА_6, проживає АДРЕСА_3 та ОСОБА_7, проживає АДРЕСА_4 застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 22 лютого 2013 року на 10 год.30 хв.

Копію постанови направити на виконання Жидачівському РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору району для контролю.

Головуючий суддя М.Д.Цюмрак.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/364/15-к Номер провадження 11-кп/786/287/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань по даному вироку та не відбутої частини покарання, призначеного вироком Ленінського районного м. Полтави від 22 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 6 місяця позбавлення волі.

На цей вирок суду обвинуваченим ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2015 року.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 25 березня 2015 року.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія з оригіналом згідно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/529/15-к Номер провадження 11-кп/786/306/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Кременчука Полтавської області на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 березня 2015 року задоволена заява засудженого ОСОБА_3 про скасування стягнення у виді попередження від 25 грудня 2014 року.

Скасовано стягнення, накладене на засудженого ОСОБА_3 25 грудня 2014 року начальником відділення Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№69) ОСОБА_4 .

На дану ухвалу прокурором прокуратури міста Кременчука Полтавської області подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Кременчука Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду Полтавської області від 5 березня 2015 року.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 6 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія з оригіналом згідно:
Єдиний унікальний номер 1-23/2010
Провадження № б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.01.2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.01.2010 року звернулася до суду із скаргою в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, посилаючись на те, що 31.08.2009 року біля 11.00 год. в коридорі будинку її побив сусід з квартири №4, а саме ОСОБА_2, при цьому останній, застосувавши фізичну силу, заподіяв їй тілесні ушкодження.

Згідно ч.1 ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 КПК України).

У відповідності з п.1 ч.2 ст.251 КПК України, суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу залишає її без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, оформлена з порушенням вимог ст.ст.223 і 224 КПК України, вважаю, що дану скаргу слід залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

Керуючись ст. 251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1

Розяснити ОСОБА_1 про можливість нового звернення до суду із скаргою в порядку ст.27 КПК України, яка б відповідала вимогам ст.223 і 224 КПК України.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.В.Кічак