overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/178/15
Справа № 754/9087/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03.07.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

з участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання (подання) Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року визнана винуватою в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Деснянський РВ КВІ м. Києва звернувся з клопотанням (поданням) про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував задовольнити клопотання, засудженої ОСОБА_4 , яка просила задовольнити клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання (подання) підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 виконала покладені на неї судом обов`язки, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений , який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засуджену вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 1-120/11
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді Бородія В. М. ,

при секретарі Штульману В. І.,

за участю прокурора Коваля Б.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання захисника ОСОБА_1, про призначення судової почеркознавчої експертизи по кримінальній справі за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тому, що він своїми навмисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи по рукописному тексту виконаному від імені свідка ОСОБА_3, відносно якого вживались заходи безпеки, в тому числі змінювалось прізвище.

Заслухавши думку інших учасників процесу, розглянувши клопотання по суті, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

По справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 273, 310 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по кримінальній справі, по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 307 КК України - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи однією особою виконано рукописний текст від імені ОСОБА_3, а саме:

- «с моих слов напечатано верно мной прочитано», (том 1 а.с. 13);

- «с моих слов напечатано верно, мною прочитано», (том 1 а.с. 35);

- «з моїх слів записано вірно, мною прочитано. Хочу додати що в своєму поясненні я помилився номіналом і кількістю купюр», (том 1 а.с. 69).

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
пр. № 1-кп/759/617/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0002888 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 03 липня 2015р. надійшло кримінальне провадження № 0002888 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

06 липня 2015р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілої сторони та обвинуваченої на 12 год. 00 хв. 08 липня 2015 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілої сторони та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 2607/7102/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Бородій В. М. , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Миколаїв, українця, громадянина України, неодруженого, має вищу освіту, зареєстрованого по матеріалах справи за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа, яка розглядається в порядку КПК України 1960 року, по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України.

Постановою суду від 13.09.2013 року, провадження по кримінальній справі було зупинено у зв'язку з тим, що підсудний ОСОБА_2 в судові засідання на розгляд кримінальної справи неодноразово не з'являвся, змінив місце проживання, про що своєчасно суд не повідомив, порушив підписку про не виїзд.

В судове засідання, яке відбулось 13 вересня 2013 року, підсудний ОСОБА_2 в черговий раз не з'явився, документів, які підтверджують поважність причини його неявки в судове засідання, не подав.

У зв'язку з чим, прокурор заявив клопотання про зміну відносно підсудного ОСОБА_2 міри запобіжного заходу з підписки про не виїзд на утримання під вартою у зв'язку з порушенням ним взятих на себе зобов'язань по підписці про не виїзд.

З врахуванням встановлених обставин справи, порушенням взятих на себе зобов'язань по підписці про не виїзд, не виконанням постанов суду про привід, не повідомленням підсудним ОСОБА_2 місця свого проживання, суд для розгляду клопотання прокурора оголосив підсудного ОСОБА_2 у розшук та дав дозвіл органам МВС України на його затримання і доставку в суд під вартою для розгляду клопотання прокурора про зміну відносно нього міри запобіжного заходу з підписки про не виїзд на взяття під варту.

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 176 КК України було зупинено до розшуку підсудного, про що винесено постанову від 13.09.2013 року.

На підставі того, що виникли обставини, які необхідно вирішувати під час судового засідання, суд вважає за необхідне відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 176 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України (в редакції КПК України 1960 року) суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі, по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України - відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
1-в/134/136/2015
Справа № 134/945/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.04.2013 р. Апеляційним судом Вінницької області за ст. 309 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 2 роки 08 днів , що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 10 місяців 14 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
1-в/134/144/2015
Справа № 134/954/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.09.2012 р. Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 164 ч.2, 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 1 рік 7 міс. 23 дні, що складає більш як 1/2 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 рік 4 місяці 7 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 136/896/13-к
1-кп/136/43/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"13" травня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання 22.05.2013 о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/217/15-к
1-кп/136/33/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" лютого 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2015 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 19.02.2015 року о 10:30 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/688/15-к
1-кп/136/60/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"21" квітня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 04.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2015 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України на 06.05.2015 року о 10:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/1-634/11
Провадження №1-в/127/542/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного органами досудового слідства,-
ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд скасувати арешт на автомобіль ВАЗ -2105 НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва НОМЕР_2 , що був накладений постановою слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України від 30.05.2011р. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання мотивоване тим, що під час досудового слідства кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, постановою слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України від 30.05.2011 накладено арешт на автомобіль ВАЗ -2105 НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва АВС 035126. 09.08.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці по вказаній справі постановлено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання. При постановленні вироку питання речових доказів та майна на яке було накладено арешт, судом не була вирішена. Даний автомобіль знятий із обліку.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив його заяву залишити без розгляду.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечив проти залишення заяви без розгляду.
Заслухавши думку ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши та проаналізувавши надану заяву, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд знаходить підстави для можливості залишення заяви про скасування арешту на автомобіль ВАЗ -2105 НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва НОМЕР_2 без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 330,411 КПК України 1960 року, ст. 207 ЦПК України -
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти діб після проголошення постанови.
Суддя:
Справа № 133/3641/14-к
Провадження №11-кп/772/678/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 18.05.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000325 за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 липня 2015 року 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 1/3620/12
Провадження №11/772/61/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2015 р.м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 провів у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці попередній розгляд справи за апеляцією прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_5

на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області

від 27 квітня 2015 р., яким засуджено

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

за ст. ст. 190 ч. 4, 191 ч. 4, 70 КК України на 5 р. 6 міс. позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням, обліком та зберіганням матеріальних цінностей на строк 3 роки.

Призначивши дату апеляційного розгляду на 29.07.2015 р. (середа), суд першої інстанції не викликав засудженого в суд апеляційної інстанції та не визначив час даного розгляду (згідно із відповідним розпорядження голови апеляційного суду кримінальні справи місцевих судів області, крім Вінницького міського суду та Вінницького районного суду, мають призначатись до розгляду в апеляційній інстанції в середу на 10 годину). Крім того, не виконано вимоги ст. 87-1 КПК України 1960 р. та не повідомлено учасників судового розгляду про виготовлення і підписання протоколу судового засідання.

Заслухавши думку прокурора про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду, суд приходить до висновку про повернення справи суду першої інстанції для виконання вищезазначених вимог закону.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України 1960 р., п. 11 Перехідних положень КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Зняти справу щодо ОСОБА_5 з апеляційного розгляду та повернути в Чечельницький районний суд Вінницької області для виконання вимог, передбачених ст. ст. 87-1, 354 КПК України.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2839/15-к
Провадження № 1-кп/210/438/15

"07" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

ОСОБА_3 відбуває покарання у Криворізькій ВК № 80

Суд, вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 в суд для розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Криворізькій ВК № 80 етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Дніпропетровська.

СІЗО м. Дніпропетровська прийняти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та етапувати до СІЗО м. Кривого Рогу.

СІЗО м.Кривого Рогу прийняти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та етапувати в судове засідання на 14 час.15 хв. 05.08.2015 року в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Копію ухвали направити на виконання до Криворізької ВК № 80, СІЗО м. Дніпропетровська, СІЗО м. Кривого Рогу, командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ..
Суддя: ОСОБА_1