overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 916/3708/12
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю. розглянувши подання в.о. слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції Спасюка А.В., яке погоджене з Прокурором Тлумацького району Новосельським А.П. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Тлумацького районного суду звернувся з письмовим поданням в.о. слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області старший лейтенант міліції Спасюк А.В. щодо проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, оскільки по місцю його проживання можуть зберігатись речі, викрадені з приміщення бетонного цеху ТОВ «Тлумачбудіндустрія», що розташоване за адресою: вул. 1-го Травня, 62, м. Тлумач району Івано-Франківської області, а також знаряддя злочину та інші предмети здобуті злочинним шляхом.

З подання та матеріалів кримінальної справи видно, що в ніч на 13.03.2012 р. невстановлена особа діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла в середину приміщення бетонного цеху ТОВ «Тлумачбудіндустрія», що розташоване за адресою: вул. 1-го Травня, 62, м. Тлумач району Івано-Франківської області, звідки таємно викрала: 25 м/п труби діаметром 150 мм загальною вартістю 2700 гривень та металеву форму залізобетонних виробів перемичок БУ-20 вартістю 8500 гривень.

За даним фактом 29.03.2012 р. порушено кримінальну справу № 331882 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства від працівників органу дізнання поступила оперативна інформація про те, що по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, можуть зберігатись речі, викрадені з приміщення бетонного цеху ТОВ «Тлумачбудіндустрія», що розташоване за адресою: вул. 1-го Травня, 62, м. Тлумач району Івано-Франківської області, а також знаряддя злочину та інші предмети здобуті злочинним шляхом.

Дослідивши вищевказані обставини, матеріали подання та кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, можуть зберігатись речі, викрадені з приміщення бетонного цеху ТОВ «Тлумачбудіндустрія», що розташоване за адресою: вул. 1-го Травня, 62, м. Тлумач району Івано-Франківської області, а також знаряддя злочину та інші предмети здобуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Провести обшук житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛуковкіна У.Ю.
провадження 1-кп/389/178/15
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 31.03.2015, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обирався, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від апеляційного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 31.03.2015, стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 31.03.2015 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11.00 годин 31 серпня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської обалсті ОСОБА_1
Справа № 405/1062/13- к
УХВАЛА

26 лютого 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали подання про можливість оприбуткування мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_1.

Дослідивши дані матеріали вважаю за необхідне повернути їх до установи з підстав неможливості їх розгляду по суті.

Положеннями ст. 537 КПК України, визначений виключний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Питання, щодо вилучення заборонених предметів у засудженого даною нормою не передбачено.

Крім того, вважаю, що дане питання не може бути віднесено до п. 14, який вказує на інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (яке відповідно до ст. 539 КПК України, повинно розглядатися судом, який ухвалив вирок), так як такі протиріччя можливі лише щодо резолютивної частини вироку (ч. 4 ст. 374 КПК України), а не про порушення установленого порядку відбування покарання.

В обґрунтуванні подання начальник установи посилається виключно на норми КВК України, що повинні бути враховані судом, про те, у будь якому разі у своїй діяльності суд керується виключно положеннями КПК України, яким визначені конкретні процедури розгляду тих, чи інших питань.

Крім того, не заперечується і положення ч. 4 ст. 107 КВК України, яка забороняє засудженим придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати заборонені предмети, якими, відповідно до додатку № 9 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань є радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Вилучення заборонених предметів може бути підставою для визнання особи злісним порушником, відповідно до ст. 133 КВК України.

Відповідно до аб. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Враховуючи, що порядку розгляду питання про передачу в дохід держави заборонених речей КПК України не визначено, необхідно керуватися положеннями аб. 3 ч. 7 ст. 102 КВК України, яка регламентує, що предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 повернути начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
н/п 1-кп/640/446/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв., 06.07.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Роз`яснити обвинуваченому його право заявити клопотання про особисту участь у засіданні та право користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер производства4-86/10
13 мая 2010 г.Судья Фрунзенского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 рассмотрев представление следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по уголовному делу №19100041 о проведении обыска по месту работы:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки пос. Карла Либкнехта, Курской области, РФ. русской, гражданки Украины, со средним образованием, не замужней, СПДФЛ, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ,
зарегистрированной по адресу АДРЕСА_2 .
14.10.2008 года между гр. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в салоне «Румынские мебели», расположенный по адресу АДРЕСА_3 , был заключён договор на покупку и доставку 4 стульев, согласно которого ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 стопроцентную предоплату в сумме 7200 гривен, однако ОСОБА_2 в установленный в договоре срок 14.11.2008 года обязательства свои не выполнила и денежные средства переданные ей ОСОБА_3 , последней не вернула, чем причинила ей ущерб на указанную сумму.
Суд, заслушав мнение прокурора, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что по месту работы ОСОБА_2 могут находиться вещественные доказательства (документы изобличающие мошеннические действия ОСОБА_2 ), а также для обеспечения заявленного гражданского иска, считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 УПК Украины, суд,-
1.Представление следователя СО Фрунзенского РО ХЕУ ЕУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 от 26.04.2010 года удовлетворить.
2.Провести обыск по месту работы ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в магазине « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по адресу: г. Харьков, Бульвар Юрьева, 17.
3.Контроль за исполнением постановления возложить на Фрунзенский РО ХЕУ ЕУМВД Украины в Харьковской области.
Судья:
Справа № 645/4923/15-к
Провадження № 1-кп/645/345/15

УХВАЛА
Іменем України
про привід свідків
10 серпня 2015 року

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченогог ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №0000605 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоїнні кримінаотного правопорушеня передаченого ч.2 ст. 307 КК України

встановив :

02 червня 2015 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0000605 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоїнні кримінаотного правопорушеня передаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду було неодноразово викликано свідків, які в судові засідання не з`являються без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд-

Постановив:

Застосувати до свідків:

ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 : АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 : АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 : АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 : АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 : АДРЕСА_7

- привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 07 жовтня 2015 року о 11 год.00 хв.

Привід здійснити через Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/227/15-к
Пр. №1-кп/643/277/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились,

ухвала суду про привід від 16.06.2015 року належним чином не виконана.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки свідків через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка свідків є необхідною, відкладає слухання справи для доставки їх приводом.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд
У Х В А Л И В

Слухання справи відкласти на 02.09.2015 р. до 12-00 год.

Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 12 годин 00 хвилин 02 вересня 2015 року свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 )

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (д.т. НОМЕР_2 )

Виконання ухвали доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя

10.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/4853/14-к, Провадження №11кп/790/1986/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.3 ст.407 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2014 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 4 грудня 2014 року про повернення прокурору кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор у кримінальному провадженні оскаржила зазначену ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області.
Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 4 грудня 2014 року про повернення прокурору кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 31 грудня 2014 року включно.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/2565/14к, Провадження №11кп/790/1763/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Куп`яського міськрайонного суду Харківської області від 3 жовтня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, і засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Захисник ОСОБА_3 і прокурор у кримінальному провадженні оскаржили зазначений вирок Куп`яського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвалою судді-доповідача від 11 листопада 2014 року апеляційні скарги залишено без руху з наданням строку для приведення апелянтами їх змісту у відповідність до вимог ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
18 листопада 2014 року до суду надійшла уточнена апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 . Скарга відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України. Її подано належною особою у встановлений законом строк.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Куп`яського міськрайонного суду Харківської області від 3 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 4 грудня 2014 року включно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/1852/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000456 від 08.06.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
04.08.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від в. о. Берегівського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000456 від 08.06.2015 року з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та передано судді 04.08.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,. яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

ухвалив:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000456 від 08.06.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:30 год. 19.08.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1470/15-к
Номер провадження 1-кп/305/241/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 11.06.2015 року в ЄРДР за №0000547 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 152 КК України та стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 серпня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/241/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 152 КК України та стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/241/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 152 КК України та стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 07 серпня 2015 року, об 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2468/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/2468/15-к
Провадження № 11-кп/778/1620/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1