Справа № 11-1932/2007 г.
в суді 1-ї інстанції Парій І.О.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

«_30_» жовтня 2007
року Колегія
судців судової палати з

кримінальних
справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Джулая О.Б.

Судців - Стояновоъ Л.О., Балана В.Д.

за участю
прокурора- Рожков В.И.

засудженого -
ОСОБА_1

потерпілого -
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі апеляцію
засудженого ОСОБА_1 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від
21.05.2007р., яким:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець
с. Новопокровка Миколаївського
району Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений,
має двох неповнолітніх дітей,
працює охоронником тракторної бригади №1 СТОВ "Мічуріна"
мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

засуджено
по ст.
122 ч. 1 КК України з застосуванням
ст. 75 КК України до іспитового
строку в один рік.

ВСТАНОВИЛА:

Як встановлено у
вироку суду 27 квітня 2005 року о 18 годині підсудний ОСОБА_1, знаходячись на робочому місці на території
тракторної бригади №1 СТОВ "Мічуріна" в с. Ульянівка
Миколаївського району Одеської області умисно,
на підґрунті особистих неприязних відносин, наніс удари руками та ногами в обличчя
потерпілому ОСОБА_2, заподіявши
останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 просить змінити оскаржений вирок Миколаївського районного
суду Одеської області від 21 травня 2007 року в частині задоволення цивільного
позову ОСОБА_2 до нього, шляхом зменшення сум що підлягають
стягненню, стягнувши з нього на користь
потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду у
сумі 856 грн. 93 коп. та моральну шкоду в сумі 100 грн., посилаючись на те, що в обґрунтування зазначених сум судом не
було враховано слідуючи обставини:

2

так, при вивчені
наданих суду фіскальних чеків, про
понесені ОСОБА_2 витрати на
лікування, було встановлено і наявність
чеків про придбання ОСОБА_2 продуктів
харчування, шоколаду, горільчатих виробів, тощо,
на загальну суму 300 грн. Проте судом зазначені витрати також було
включено до витрат на лікування.

При прийнятті
рішення про стягнення моральної шкоди судом не було враховано, що ОСОБА_2
своїми діями спонукав його до дій,
що спричинили тілесні ушкодження. ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного
сп'яніння, виражався на його адресу
нецензурними словами, заважав йому
виконувати обов'язки по охороні території тракторної бригади СТОВ їм. Мічуріна. На його зауваження взагалі не
реагував, намагався разом зі
свідком ОСОБА_3 виїхати за територію
тракторної бригади на тракторі після закінчення робочого часу, всупереч наказу директора СТОВ

Заслухавши
доповідача, засудженого, який підтримав свою апеляцію, потерпілого,
який просив вирок суду залишити без змін, думку прокурора, який вважав,
що апеляція засудженого підлягають частковому задоволенню, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого підлягає частковому
задоволенню за таких підстав.

Вирішуючи
питання про задоволення цивільного позову суд 1 інстанції не врахував об'єм
доказів, що підлягають дослідженню на
а.с. 58-75. Фіскальні чеки підтверджують витрати на лікування, але суд врахував й придбання горільчатих
виробів, тощо на суму 75.20, що підлягає виключенню із суми задоволення
цивільного позову.

Крім
того при прийнятті рішення про стягнення моральної шкоди суд не врахував , що ОСОБА_2
знаходився у стані алкогольного сп'яніння й сума моральної -3000 грн. не
відповідає перенесеним потерпілим моральним стражданням, підлягає зміни до 2000 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
366, 367 КПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок
Миколаївського районного суду Одеської області від 21.05.2007р., відеосно ОСОБА_1 змінити в частині цивільного позову :
стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду у сумі 684
грн. 73 коп. та моральної шкоди 2000 грн.

У іншій частині вирок залишити без зміни.