overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/2337/15 к

пр. №1-кп-505/241/15 р.

23.06.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000563 від 09.05.2015 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єржове, Рибницького району, Молдова, руського, громадянина України, з середньою освітою, працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 395 ч. 1 КК України, раніше судимого,

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, ст. 395 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000563 від 09.05.2015 р.

03.06.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 395 ч. 1 КК України на 02.07.2015 року на 14годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 507/798/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Любашівського РП
КВІ УДПтСУ в Одеській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання старшого інспектора Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.06.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 358 ч. 3 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений за ст. 358 ч. 3 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 11 червня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3123/15-к
Пр-ня по справі № 1-в/521/240/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК-51 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника ПВК-51 ДптСУ в Одеській області ОСОБА_5 на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Талін Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, раніше судимого: 13.07.2005 року Київським районним судом м. Одеса за ст. 186ч1 КК України до сплати штрафу в сумі 850 грн. в прибуток держави. Засудженого: 03.12.2009р. Тарутинським районним судом Одеської області за ст. 187ч3 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -
В С Т А Н О В И В:
03.12.2009р. Тарутинським районним судом Одеської області ОСОБА_6 був засуджений за ст. 187 ч. 3 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Прокурор у судовому просив не задовольняти клопотання.
Представник колонії у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
У матеріалах справи присутня заява ОСОБА_6 в якій він просив розглянути клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника ПВК-51, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно ч. 2 ст. 6 КВК України ресоціалізація свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_6 відбув 3/4 строку покарання, проте суд вважає, що у клопотанні не надано конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення ОСОБА_6 досяг тієї стадії, на якій його може бути звільнено умовно-достроково від відбування покарання. Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 скоїв навмисне особливо тяжке кримінальне правопорушення, будучи раніше засудженим за навмисний злочин.
Таким чином, суд вважає, що звільнення ОСОБА_6 від покарання умовно-достроково не буде гарантувати цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним ст.ст. 50, 65 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 81 КК України, ст. 6 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника ПВК-51 ДптСУ в Одеській області ОСОБА_5 на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Непоради О.М.

при секретарі Василенко С.Ю.

за участю прокурора Цугунова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) та спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш мяким на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 26.09.2008 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі.

Відбуває покарання у ЧВК (№ 74) з 05.11.2008 року. Початок строку 19.04.2008 року. Кінець строку 19.04.2015 року.

Адміністрація ЧВК (№ 74) клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням засудженій ОСОБА_1

Вислухав думку прокурора, представника ЧВК (№ 74) та спостережної комісії, перевірив матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних обставин:

станом на 07.02.2013 року засуджена відбула 4 роки 9 місяців 18 днів, тобто більше 2/3 частини строку покарання. До відбуття покарання залишилось 2 роки 2 місяці 12 днів позбавлення волі.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі режим утримання не порушує, стягнень не має. По прибутті до установи працевлаштована швачкою. Всі покладені завдання виконує вчасно та якісно, має норми виробітку вищі за бригадні. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має пять заохочень. У 2011 році закінчила Чорноморський навчальний центр (№74) за спеціальністю закрійник. Вину визнає.

Згідно ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш мяким може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначене судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_1 згідно ст. 12 КК України скоїла умисний особливо тяжкий злочин та відбула 2/3 строку покарання, а також що вона довела, що стала на шлях виправлення,

Керуючись ст. 82, 61 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області

(№ 74) та спостережної комісії задовільнити.

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання більш мяким у виді обмеження волі строком на 2 роки 2 місяці 12 днів.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання перебування у виправній колонії.

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою.

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя: Непорада О.М.
Справа № 521/8591/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1404/15
У Х В А Л А
08 червня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Південної виправної колонії № 51 по факту виявлення та вилучення сім-карти мобільного оператору «Київстар» у ОСОБА_2 , 1986 р.н.,
02.02.2015 року, приблизно о 20:30 годині, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено сім-карту мобільного оператору «Київстар», згідно протоколу вилучення від 02.02.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 02.02.2015 року сім-карту мобільного оператору «Київстар» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6581/15-к
Провадження № 1-кп/522/598/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
22 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , та адвокат ОСОБА_4 .

В ході підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , в якому просить повернути обвинувальний акт для доопрацювання, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування обвинуваченому неналежним чином були вручені документи, завдана потерпілому шкода не відповідає дійсності, а також присутні інші недоліки по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор заперечуав проти задоволення клопотання і не заперечує проти призначення судового розгляду справи.

Потерпілий вважає, що суд повинен розглянути дане клопотання на свій розсуд.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 слід відмовити, так як дані обставини можуть бути перевірені в ході розгляду справи і вони не перешкоджають подальшому її розгляду.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Таким чином, суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту для доопрацювання відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 06.07.2015 року о 12-00 годині.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

22.06.2015
Дело № 1524/5-17/12 р.
02 березня 2012 року г. Раздельная
Судья Роздільнянського районного суда Одесской области Ільяшук А. В. при секретаре при секретаре Войниковой Л.Ф., с участием прокурора Шарандак А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании представление инспектора УИИ Раздельнянского района в Одесской области Каракулина О.Н. об освобождении от уголовной ответственности осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
Приговором Раздельнянского районного суда Одсской области от 21.02.2011 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.3УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины с испытательным сроком 1 год.
Инспектором УИИ Раздельнянского района в Одесской области Каракулиным О.Н. подано представление об освобождении осужденной от наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Дав оценку обоснованности освобождения от наказания, суд пришел к выводу об удовлетворении представления.
Вывод основан на следующем.
Осужденный за период испытательного срока характеризуется посредственно, контролировался УИИ, преступлений не совершал. Систематически административные правонарушения не совершал.
Оснований к отмене освобождения с испытанием не усмотрено.
Суд заслушал мнение прокурора Шарандак А.А. не возражавшего против удовлетворения представления,
На основании ч.1 ст.78 УК Украины, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, 21.02.2011 года осужденного Раздельнянским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, освободить от отбытия основного назначенного наказания.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Суддя А. В Ільяшук
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8475/15-к
Провадження № 1кп/523/407/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
3 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 8 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, представника потерпілого ТОВ «Одеська бутербродна компанія» - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа № 1-46/10р.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09.11.2010 року м. Теплодар

Суддя, Теплодарського міського суду Одеської області - ОСОБА_1,

при секретарі Васіній А.А.,

за участю прокурора Нікітіна Ю.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У порядку попереднього розгляду справи зясовані наступні питання.

Дана справа підсудна Теплодарському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальній висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу що до обвинуваченого немає. Під час порушення справи, провадження дізнання не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Помічник прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 вважає, за можливе призначити справу до судового розгляду.

Таким чином, маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, до слухання на 16 листопада 2010 року о 14.00 годин в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області за участю прокурора, підсудного, викликавши всіх осіб по списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід що до підсудного залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/916/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.06.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 та 3 ст. 371, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 368 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 12.06.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 та 3 ст. 371, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 368 КК України, призначити до розгляду на 09 год. 30 хв., 07.07.2015 року у залі судових засідань №11 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № 524/787/13-к
У Х В А Л А

04.02.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2012 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшла кримінальна справа № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 13 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: