Справа № 342/1206/14-к
Провадження № 1-кс/342/85/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_7 від 17.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 11.02.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_7 від 17.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000124 за ч.4 ст.358 КК України. Дане провадження було внесено за заявою скаржниці від 18.07.2012 року в якій вона зазначила, що державний акт від 07.03.2001 року на право власності на землю виданий ОСОБА_8 є підроблений так як виданий після її смерті, бо вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно не могла бути присутньою при складанні акту узгодження меж земельної ділянки та не підписувала і не одержувала даний акт. Просить скасувати постанову слідчого як незаконну, оскільки із її змісту не зрозуміло чи виконано слідчим усі необхідні процесуальні дії, та, чи зібрано у повному обсязі матеріали справи, необхідні для прийняття законного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її адвокати скаргу підтримали з наведених в ній підстав.

Прокурор вважає постанову слідчого законною та просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В зв`язку з розглядом скарги до суду прокурором прокуратури Городенківського району ОСОБА_3 надані матеріали кримінального провадження № 0000124.

Вислухавши скаржника, адвокатів, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за № 0000124, приходжу до наступного висновку.

Ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим при закритті кримінального провадження не дотримано вимог щодо форми процесуального рішення відповідно вимог ст.110 КПК України.

Оскільки постанова слідчого від 17.08.2014 року містить, в мотивувальній частині, дані, які не відповідають дійсним обставинам справи. А саме міститься посилання, що Акт на землю серії І-ІФ №008277 отримував ОСОБА_9 у 2001 році на підставі рішення Городницької сільської ради від 05.03.2001 року №197. Хоча в матеріалах кримінального провадження під даним номером знаходиться Акт в якому зазначено, що він виданий ОСОБА_8 і відсутній Акт який видавався на ім`я ОСОБА_9 .

Також в постанові зазначено, що після смерті ОСОБА_8 в порядку спадкування державний Акт від 07.03.2001 року оформляв її син ОСОБА_9 . В матеріалах кримінального провадження наявне Свідоцтва про прийняття спадщини, датоване тільки 09.06.2004 роком. В постанові відсутнє посилання чим обґрунтовується факт прийняття спадщини сином після смерті матері до 2004 року.

Наведене свідчить про те, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України передчасно. При цьому не врахував вказівок прокурора, що викладені в Постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13.08.2014 року, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. Слідчим зокрема не виконано вказівки, що слід допитати свідків які зазначені прокурором. Долучені до матеріалів кримінального провадження довідки з сільських рад не надають слідчому підстав вважати, що допитати зазначених свідків неможливо так як вони не знаходяться вдома. Бо слідчим не зазначено які дії він робив, щоб розшукати даних свідків для допиту.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 40, 95,110, 284, 303- 307, 392,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_7 від 17.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000124 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_7 від 17.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000124 від 11.02.2013 року у зв`язку із відсутністю події злочину.

Матеріали кримінального провадження № 0000124 направити в Городенківський РВ УМВС для продовження розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1