overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/6052/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

24 грудня 2013 року Біляївський районний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Скумбрій К.О.,

прокурора - Соловійчука С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі Біляївського
районного суду Одеської області
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду
Одеської області надійшли для розгляду
обвинувальний акт та додані до нього
документи за обвинуваченням ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК
України, які ухвалою призначені до
розгляду у підготовчому судовому
засіданні.

В підготовчому судовому засіданні,
дослідивши обвинувальний акт та додані
до нього документи відносно
обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд
доходить до висновку про можливість
призначення їх до судового розгляду, за
наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним
актом, складеним слідчим відповідно до
вимог КПК України, прокурором
дотримані вимоги територіальної
підсудності та підстав для закриття
провадження або повернення
обвинувального акту прокуророві, не
встановлено.

У підготовчому судовому засіданні
будь-яких клопотань, які перешкоджають
призначенню судового розгляду, не
заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який
доповів про можливість призначення
обвинувального акту та доданих до
нього документів до судового розгляду,
суд вважає, що є достатні підстави для
призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.23, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту та доданих до
нього документів за обвинуваченням
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК
України, у відкритому судовому
засіданні на 14 січня 2013 року о 15-00
годині, в залі судових засідань
Біляївського районного суду Одеської
області, за участю прокурора та
обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галич О.П.

24 грудня 2013 року
Справа №1525/485/2012
Провадження №1/512/8/13
ПОСТАНОВА

про поновлення провадження в справі

25 грудня 2013 року суддя Савранського
районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши матеріали
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Савранського районного
суду знаходиться кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК
України.

В зв'язку із знаходженням
обвинуваченого ОСОБА_1 з 10.07.2013р. на
стаціонарному лікуванні в Одеській
обласній психіатричній лікарні №2
провадження по даній справі на
підставі ч.2 ст.280 КПК України 19.07.2013р.
було зупинено до його видужання.

25.12.2013р. стало відомо про те, що ОСОБА_1
виписано з поліпшенням, у зв'зку з чим
провадження у справі слід поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.273,
ст.280 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у кримінальній справі
№1525/485/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст.121
ч.2 КК України, поновити.

Призначити попередній розгляд справи
на 15.01.2014р. на 10год. 00хв..

СУДДЯ
Провадження № 1-в/362/474/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 року
м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - А.А. Бабіша

при секретарі - Н.М. Яренко

з участю прокурора - В.П. Цибульського

представника - ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання інспектора
Васильківського РП Фастівського МРВ
КВІ УДПтС України в м. Києві та
Київській області про звільнення від
покарання по закінченню терміну
випробування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, уродженки м.
Боярка, мешканки АДРЕСА_1, працюючої
майстром манікюру в Салоні краси
«Імідж-Мі»,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського
районного суду м.Києва від 02.11.2010 року
ОСОБА_2 засуджена за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190,
ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України із
застосуванням ст. 70 КК України до 5
років позбавлення волі, на підставі
ст.75, 76 КК України від відбування
основного покарання звільнена з
випробуванням строком на 3 роки із
зобов'язанням не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про
звільнення засудженої ОСОБА_2 від
відбування покарання, так як вона до
кримінальної та адміністративної
відповідальності протягом терміну
випробування не притягувалась,
обов'язки суду виконала, спиртними
напоями не зловживає, наркотичні
речовини не вживає, нового злочину не
скоїла, за місцем проживання
характеризується посередньо.

Заслухавши представника
Фастівського відділу МРВ КВІ, яка
підтримує подання, засуджену, яка
просила звільнити її від покарання,
дослідивши письмові матеріали подання,
заслухавши думку прокурора, який
підтримує подання, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення,
оскільки ОСОБА_2 до кримінальної та
адміністративної відповідальності
протягом терміну випробування не
притягувалась, характеризується
позитивно, обов'язки суду виконала,
спиртними напоями не зловживає,
наркотичні речовини не вживає, нового
злочину не вчинила.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, с у
д -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання у
виді до 5 років позбавлення волі,
призначеного вироком Шевченківського
районного суду м. Києва від 02.11.2010 року .

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Київської області протягом семи днів з
дня її оголошення.

Суддя
А.А.
Бабіш
Справа №362/5997/13-к
Провадження № 1-в/362/447/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року
м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - А.А. Бабіша,

при секретарі - Н.М. Яренко,

за участі прокурора - О.М. Августінова,

представника медичного закладу - М.М.
Дубини

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові подання
заступника генерального директора КЗ
КОР «ОПНМО» про заміну примусового
лікування в психіатричній лікарні з
посиленого на звичайний режим нагляду
щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 03.12.2009 року щодо ОСОБА_3 застосовано
примусові заходи медичного характеру у
виді поміщення в психіатричну лікарню
з посиленим наглядом.

В поданні ставиться питання про заміну
застосованих відносно ОСОБА_3
примусових заходів медичного
характеру у відділенні з посиленим
наглядом на примусове лікування у
психіатричній лікарні у відділенні зі
звичайним режимом нагляду.

Суд, заслухавши представника
лікувального закладу, що підтримав
подання, прокурора, захисника, які не
заперечують проти заміни примусових
заходів, а також дослідивши письмові
матеріали справи, вважає, що подання
має бути задоволено, оскільки з акту
психіатричного обстеження від 11.10.2013
року вбачається, що ОСОБА_3 страждає на
шизофренію, параноїдна форма,
безперервно-прогредієнтний тип
перебігу, апатико-дисоціативний тип
дефекту.

Враховуючи достатній період
перебування на примусовому лікуванні
у відділенні з посиленим наглядом,
стабільність психічного стану на
протязі всього періоду лікування,
відсутність асоціальних тенденцій,
наявність формальної критики до своїх
вчинків, вирішеність
соціально-правових питань, суд прийшов
до висновку про необхідність заміни
раніше застосованих примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_3 на
примусове лікування зі звичайним
режимом нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514
КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані постановою Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 03.12.2009 року щодо ОСОБА_3 примусові
заходи медичного характеру у виді
примусового лікування з посиленим
режимом нагляду змінити на примусове
лікування у психіатричній лікарні зі
звичайним режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд.

Суддя
А.А. Бабіш
У Х В А Л А

Справа № 126/4627/13-к

Провадження № 1-в/126/143/13

"23" грудня 2013 р.

Бершадський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого
судді Куйбіди А.І.

при секретарі
Тупиці В.В.

з участю прокурора
Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь справу за
поданням старшого інспектора
Бершадського МРВ КВІ Щетенюка П.П. про
звільнення ОСОБА_2 від призначеного
судом покарання за ст. 309 ч.1 КК
України, суд-

в с т а н о в и в :

Вироком Бершадського районного
суду від 27.11.2012 року ОСОБА_2 визнаний
винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і
йому призначено покарання у виді
одного року шести місяців
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України з іспитовим строком один рік.

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ
Щетенюк П.П. звернувся в суд із поданням
про звільнення ОСОБА_2 від
призначеного покарання, на тій
підставі, що іспитовий строк у
засудженого закінчився, нового злочину
під час іспитового строку він не скоїв,
задовільно характеризується по місцю
проживання, компрометуючими
матеріалами відносно нього Бершадська
міська рада не володіє, до
адміністративної відповідальності
протягом іспитового строку не
притягувався.

Представник кримінально-виконавчої
інспекції в судовому засіданні
підтримав подання, просить звільнити
засудженого від призначеного
покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив,
що розкаявся у скоєному, нового злочину
під час іспитового строку не скоїв,
просить звільнити від призначеного
покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Розглянувши подання, вислухавши
пояснення засудженого ОСОБА_2, думку
представника кримінально-виконавчої
інспекції, який охарактеризував
засудженого ОСОБА_2 позитивно і
просив задовольнити подання, думку
прокурора, що вважає можливим
задоволення подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення,
оскільки іспитовий строк у засудженого
закінчився, під час іспитового строку
засуджений ОСОБА_2 виконав покладені
на нього обов'язки та не вчинив
нового злочину, тому ОСОБА_2 слід
звільнити від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78
ч.1 КК України, суд,

у х в а л и в :

Подання кримінально-виконавчої
інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання
призначеного вироком Бершадського
районного суду від 27.11.2012 року за
ст.309 ч.1 КК у виді одного року шести
місяців позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України з іспитовим строком на
один рік.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
на протязі 7 днів з моменту її
проголошення.

Суддя:
Справа № 603/1146/13-к
Провадження № 1-кп/603/67/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р.
м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді:
Іванчук В. М.

при секретарі
Швець Н.С.

з участю прокурора :
Хомковича Д.П.

розглянувши під час проведення
підготовчого судового засідання в залі
суду м.Монастириська в кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000256 від 14.11.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК
України клопотання прокурора про
розшук обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Монастириського
районного суду знаходиться
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче
судове засідання не з'явився повторно,
хоч належним чином повідомлявся про
дату, час і місце його проведення, про
причини неявки не повідомив.

На виконання ухвали суду від 19 грудня
2013 року про примусовий привід
обвинувачений ОСОБА_1 не доставлений в
судове засідання. Як вбачається з
рапорта ДІМ СДІМ Монастириського РВ
УМВСУ в Тернопільській області від
30.12.2013 р. обвинувачений ОСОБА_1
перебуває на сезонних роботах в Польщі.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про розшук обвинуваченого,
оскільки останній ухиляється від явки
в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи
те, що обвинувачений ухиляється від
явки в судове засідання, на
неодноразові виклики в судове
засідання не з'являвся, по місцю
постійного проживання відсутній, а
його участь в судовому засіданні при
розгляді даного кримінального
провадження є обов'язковою, суд
приходить до висновку, що клопотання
прокурора підлягає до задоволення.
Обвинуваченого слід оголосити в
розшук, розгляд кримінального
провадження на час розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про розшук
обвинуваченого - задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1.

На час розшуку обвинуваченого
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України -
зупинити.

Копію ухвали для виконання направити
Монастириському РВ УМВС України в
Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали
доручити прокурору Монастириського
району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Іванчук
Справа № 578/959/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Сумський
районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Моісеєнко О.М.,
суддів Дашутіна І.В., Куца В.І., при
секретарі Козловій К.Л., з участю
прокурора Лисаченко О.В., захисника
ОСОБА_1, представника потерпілої
ОСОБА_2, розглянувши у судовому
засіданні кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15-ч. 1 ст.
115, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

Встановив:

Під час судового провадження
обвинуваченому ОСОБА_3 обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою. Термін обраного
запобіжного заходу відносно нього
закінчується 04 січня 2014 року.

На теперішній час судовий розгляд не
закінчений.

Прокурор заявила клопотання про
продовження обвинуваченому
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою до двох місяців.

Захисник обвинуваченого поклався на
розсуд суду.

Представник потерпілої підтримала
думку прокурора.

Обвинувачений поклався на думку суду.

Виходячи з наведеного, підстав для змін
запобіжного заходу не вбачається, тому
слід подовжити термін тримання під
вартою відносно обвинуваченого на
строк до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

Ухвалив:

Продовжити строк тримання під
вартою відносно ОСОБА_3, обвинуваченого
за ст. 15 ч. 2, 305 ч. 2, ст. 307 ч. 2, 358 ч. 1, 358 ч. 4
КК України, на строк до двох місяців - до
17 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
О.М. Моісеєнко

І.В. Дашутін

В.І. Куц
Справа №451/1760/13-к
Провадження № 1-кп/451/118/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 грудня 2013 року

Радехівський районний суд
Львівської області

в складі головуючого-судді - Крет А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

з участю прокурора - Лозового Є.М.

особи, яка вчинили суспільно
небезпечне діяння ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

представника органу опіки та
піклування Радехівської РДА
Львівської області: Пригари О.І.

озглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0000408 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гром.
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
учня 8 класу Лопатинської ЗОШ, раніше до
кримінальної відповідальності не
притягувався, про застосування
примусових заходів виховного
характеру у вигляді обмеження дозвілля
і встановлення особливих вимог до
поведінки неповнолітнього, за
ознаками суспільно-небезпечного
діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України,

Встановив:

До Радехівського районного суду
Львівської області надійшло
клопотання прокурора про застосування
до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
примусових заходів виховного
характеру.

Відповідно до діючого
кримінально-процесуального
законодавства дане кримінальне
провадження підсудне Радехівському
районному суду Львівської області.
Клопотання про застосування
примусових заходів виховного
характеру складено відповідно до
вимог КПК України.

Для можливого вирішення даного
клопотання необхідно призначити
кримінальне провадження до судового
розгляду, згідно вимог діючого
законодавства, передбаченого главою 28
діючого КПК України.

Вивчивши та перевіривши матеріали
досудового розслідування відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
суспільно-небезпечного діяння,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
заслухавши думку прокурора та
захисника, суд вважає,що дане
клопотання та кримінальне провадження
підлягають до судового розгляду, а тому
такий розгляд слід провести з участю
неповнолітнього ОСОБА_1, його
представника та захисника.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314-316, 292,498 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по
кримінальному провадженню про
вчинення суспільно-небезпечні діяння
неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про
застосування примусових заходів
виховного характеру у вигляді
обмеження дозвілля і встановлення
особливих вимог до поведінки
неповнолітнього, за ознаками
суспільно-небезпечного діяння
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 03
грудня 2013 року о 12 год.30 хв. в приміщенні
Радехівського районного суду
Львівської області, що знаходиться за
адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

В підготовче судове засідання
викликати учасників кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийКрет А. І.
Справа № 692/1588/13-к
Провадження № 1-кп/692/99/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18.12.2013 року Драбівський
районний суд Черкаської області у
складі головуючого судді Шевченка В.О.,
при секретарі Гончаренко Т.Б., за участю
прокурора Тимошенко Т.В., розглянувши в
підготовчому судовому засіданні в залі
суду обвинувальний акт та додані до
нього документи за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт та додані до
нього документи за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.186 КК України
надійшли для розгляду до Драбівського
районного суду із прокуратури
Драбівського району 05.12.2013 року.

Ухвалою судді Драбівського
районного суду від 05.11.2013 року
призначено підготовче судове
засідання.

Дослідивши в підготовчому
судовому засіданні обвинувальний акт
та додані до нього документи, судом
встановлено наступні обставини.

Наданий до суду обвинувальний
акт за формою і змістом відповідає
вимогам КПК України, прокурором
дотримані вимоги територіальної
підсудності, підстав для закриття
провадження або повернення
обвинувального акту прокуророві, не
встановлено.

У підготовчому судовому
засіданні будь-яких клопотань, які
перешкоджають призначенню судового
розгляду, не заявлено.

Підстав для зміни запобіжного
заходу не вбачається.

Заслухавши думку учасників
судового провадження, суд дійшов
висновку про наявність достатніх
підстав для призначення судового
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України,
-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту та
доданих до нього документів за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК
України у відкритому судовому
засіданні на 25.12.2013 року на 11:00 годин, в
залі засідань Драбівського районного
суду Черкаської області, за участю
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого, свідків.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-в/752/266/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 р.м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Дмитрук Н. Ю., при секретарі
Веселовському Д.П., з участю прокурора
Попій А.С., представника КВІ, ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання інспектора
КВІ про звільнення від відбування
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку відносно
засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком
Шевченківського районного суду м.
Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України до
3 років позбавленні волі із
застосуванням ст. 75 КК України
звільненням від відбуванням покарання
з іспитовим строком на 1 рік, суд -

встановив:

до Голосіївського районного суду м.
Києва надійшло вище вказане подання.

Заслухавши в судовому засіданні думку
учасників судового розгляду, які
підтримали подання і просили його
задовольнити, дослідивши матеріали
особової справи, суд дійшов до висновку
про обґрунтованість подання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки, не скоїв нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк
закінчився 01.11.2013 р., за час перебування
на обліку засуджений зарекомендував
себе позитивно, за даними УМВС України
в м. Києві протягом цього строку до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, та
зважаючи на постанову Пленуму
Верховного суду України №7 від 24.10.2003
року, згідно якої якщо іспитовий строк
минув і він відносно особи не був
скасований, то покарання вважається
відбутим, а іспитовий строк таким, що
закінчився, суд приходить до висновку
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України,
суд -

постановив:

подання Голосіївського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції м. Києва задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити від відбування покарання,
призначеного Шевченківським районним
судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК
України у виді 3 років позбавлення волі
із застосуванням ст. 75 КК України
звільненням від відбуванням покарання
з іспитовим строком на 1 рік, у зв'язку
із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва
протягом семи діб.

Суддя