Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/960/15-к
Провадження № 1-кп/644/219/15
ВИРОК
Іменем України
02 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000220 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 03.04.2006 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 22.10.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3, ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

- 07.04.2011 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.296 ч.3, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 29.07.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 5 днів,

обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2015 року приблизно в 15 годин ОСОБА_5 , знаходячись в парковій зоні, яка розташована в 50 метрах від ДК «ХТЗ» по пр. Орджонікідзе в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_4 , несподівано підійшов до останнього та заподіяв йому декілька ударів в голову, спричинивши останньому фізичний біль. Після цього ОСОБА_5 відкрито заволодів майном, яке належить ОСОБА_4 , а саме: курткою вартістю 140 грн. та телефоном марки «Самсунг Х 210» вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 190 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_5 , його винуватість в скоєному підтверджується наступними дослідженими судом доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів по голові, заволодів його мобільним телефоном, який знаходився в кармані штанів, а також стягнув з нього куртку і з викраденим майном з місця злочину зник.
Речовим доказом курткою, яка була вилучена у ОСОБА_6 , якому цю куртку, як пояснив ОСОБА_5 , передав він.
Висновком товарознавчої експертизи № 927 від 29.01.2015 року, згідно якого вартість викраденого телефону складає 50 грн., а вартість викраденої куртки складає 140 грн.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відсутні. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 ,є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування ним покарання, а тому суд застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.

Речовий доказ: куртку, слід залишити у володінні потерпілого ОСОБА_4 за належністю.

Враховуючи докази про витрати на судову товарознавчу експертизу, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи 246 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

Речовий доказ: куртку, - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_4 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи - 246 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: