Дело № 1-877/11
21 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Старостина В.В.,
при секретаре - Машура А.И.,
с участием прокурора Лунев В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, прописанного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, суд
ОСОБА_1 29.07.2011 года, примерно в 13 часов 15 минут возле дома № 131 по ул. Селянской в г. Харькове, возле мусорного бака нашел лежащий на земле металлический предмет состоящий из ударного груза, подвеса и рукоятки, соединенных между собой, ОСОБА_1 не имея предусмотренного законом разрешения на ношения холодного оружия, при этом достоверно зная о том, что найденный им предмет относиться к холодному оружию, оставил найденный предмет себе и стал носить при себе без предусмотренного законном разрешения, после чего сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_1 и попросили его пройти в ГОМ-2, который расположен по ул. Октябрьской Революции, 131 где в ходе проведения наружного досмотра был обнаружен и изъят предмет, который согласно заключения судебно криминалистической экспертизы № 129 от 01.08.2011 года относиться к кистеням самодельного изготовления, имеет достаточную прочность для поражения цели и является холодным оружием ударно раздробляющего действия, которое он носил без предусмотренного законом разрешения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и пояснил, что 29.07.2011 года, примерно в 13 часов 15 минут возле дома № 131 по ул. Селянской в г. Харькове, возле мусорного бака нашел лежащий на земле металлический предмет состоящий из ударного груза, подвеса и рукоятки, соединенных между собой.
После чего, он стал его хранить при себе, без предусмотренного законом разрешения. В последствии был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе проведения наружного досмотра, обнаружили и в последствии изъяли запрещенный предмет.
Учитывая признательные показания подсудимого, а так же то, что им не оспариваются ни фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, ни сумма судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины, исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано нецелесообразным.
Кроме полного признания вины ОСОБА_1 его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом досмотра и изъятия (л.д. 5);
- заключением специалиста № 129 от 01.08.2011 года (л.д. 13-14);
- содержанием, протоколов допроса ОСОБА_1 в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 21-22, 30-31);
- протоколом очной ставки ОСОБА_1 ОСОБА_2 (л.д. 33-34);
- протоколом очной ставки ОСОБА_1 ОСОБА_3 (л.д. 36-37);
- протоколом осмотра предмета (л.д. 38);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 39);
- заключением судебно криминалистической экспертизы № 143 от 10.08.2011 года (л.д. 43-46).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 263 УК Украины, как незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины, как смягчающие наказание ОСОБА_1 являются полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 67 УК Украины, как отягчающие наказание ОСОБА_1 судом не установлены.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, полное признание своей вины, чистосердечно раскаяние в содеянном, данные о его личности, из которых усматривается, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, назначить подсудимому наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства, на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины частично присоединив неотбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 22.09.2011 года, в силу ст. 75 УК Украины освободив ОСОБА_1 от отбытия наказания, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить, с содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив ОСОБА_1 из-под стражи в зале суда.
Судебные издержки согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с подсудимой.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен 00 копеек.
В силу ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 22.09.11 года и окончательно определив ОСОБА_1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить, установив ему испытательный срок - 3 (три) года.
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;
- периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить, с содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив ОСОБА_1 из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство по делу холодное оружие (кистень) самодельного изготовления - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Октябрьского РО ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья В.В. Старостин