АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/197/14 Председательствующий 1 инстанции Бондарева И.В.
Дело №2033/1-757/11 Докладчик ОСОБА_1
Категория ч.ч.2,3 ст.27 ч.3 ст.364, ч.ч.2,3
ст.27 ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.364 УК Украины

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2014 года cудья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , осужденного ОСОБА_3 по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 06.12.2013г., -
Указанным приговором
ОСОБА_3 осужден: - по ч.ч.2, 3 ст.27, ч.1 ст.366 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 1 год. По основаниям п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 УК Украины, ОСОБА_3 освобожден от назначенного наказания по ч.ч.2, 3 ст.27, ч.1 ст.366 УК Украины - в связи с истечением сроков давности;
- по ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.364 УК Украины к 5 года лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года.
По основаниям ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освобожден, если он в течение испытательного срока 1 года 6 месяцев не совершит новое преступление. В соответствии со ст.76 УК Украины, на осужденного возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания.
ОСОБА_4 осуждена: - по ч.5 ст.27, ч.3 ст.364 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 1 год.
По основаниям ст.75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освобождена, если она в течение испытательного срока 1 года не совершит новое преступление. В соответствии со ст.76 УК Украины, на осужденную возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания.
На приговор поступили апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 .
При предварительном рассмотрении дела, в порядке ст.357 УПК Украины (1960г.), установлены обстоятельства, препятствующие апелляционному рассмотрению.
Согласно требованиям ст.350 УПК Украины (1960г.), в апелляции, в числе иных предусмотренных законом обстоятельств, должно содержатся указание на то, в чем именно состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование, и сформулирована просьба лица, которое подает апелляцию, с учетом того, какое решение в соответствии со ст.366 УПК Украины (1960г.) может быть принято апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляции.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, ставит вопрос об отмене приговора ввиду мягкости назначенного осужденным наказания и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Такая просьба не отвечает положениям ч.2 ст.374 УПК Украины (1960г.), предусматривающей исключительный перечень оснований для возвращения дела на новое судебное рассмотрение.
В апелляции осужденного ОСОБА_3 содержится двойственная просьба с условием в случае, если суд усмотрит доводы апелляции обоснованными и достаточными для отмены приговора, просит прекратить уголовное дело в отношении него в соответствии со ст.376 УПК Украины (1960г.), на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины (1960г.), за отсутствием в его действиях состава преступления, так как в этом случае имеют место все основания, указанные в ч.2 ст.11 УК Украины; в случае, если суд не найдет достаточных оснований для прекращения уголовного дела, просит возвратить дело прокурору на дополнительное расследование для устранения тех недостатков, которые были допущены на досудебном следствии и повлекли вынесение незаконного приговора. Такая просьба является неоднозначной и не отвечает требованиям п.5 ст.350 УПК Украины (1960г.).
Осужденная ОСОБА_4 в апелляции просит приговор отменить и оправдать ее полностью в связи с отсутствием состава преступления и мотива его совершения. Однако такая просьба не согласуется с требованиями ст.ст. 374, 378 УПК Украины (1960г.), в которых предусмотрена возможность принятия апелляционным судом конкретных решений при отмене приговора.
Вопреки требованиям ст.352 УПК Украины (1960г.), вышеизложенные обстоятельства остались вне должного внимания суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, который полагал невозможным рассмотреть дело в апелляционном порядке без устранения указанных нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также осужденного ОСОБА_3 , считавшего, что его апелляция соответствует требованиям УПК Украины, а в остальной части не возражал против мнения прокурора, дело подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения выше изложенных нарушений требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины (1960г.), -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 , ОСОБА_4 возвратить во Фрунзенский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины (1960г.).
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_1