Справа №11- 415, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції Карплюк О.І.
Категорія ч.1 ст. 286 КК України
Доповідач Ващенко С.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

01 липня 2008 року м.
Хмельницький

Колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Шершуна В.В.,

суддів Ващенка
С.Є., Суслова М.І.,

з участю прокурора
Крохмалюк Л.Б.,

представника

цивільного позивача
ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за апеляцією відкритого акціонерного товариства „Національна
акціонерна страхова компанія „Оранта” в особі Хмельницького міського відділення
(далі НАСК „Оранта”) на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 квітня
2008 року.

Цим
вироком ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця с. Семенів
Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 з середньою освітою,
одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 1000 грн. штрафу
буз позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід залишено попередній - підписку про
невиїзд.

Стягнуто із засудженого на користь НДЕКЦ при УМВСУ в
Хмельницькій області 141,23 грн. судових витрат.

У задоволення цивільних позовів стягнуто з ВАТ
„Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” на користь Хмельницької
міської лікарні 2003,35 грн. затрат за лікування потерпілої ОСОБА_3 і на
користь ОСОБА_3 - 44,32 грн. матеріальної та 2500 грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовлено.

За вироком суду ОСОБА_1
засуджений за те, що він 16 вересня 2007 року біля 17 години 30 хвилин, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, під час руху між рядами
кіосків, які розташовані на території ринку „Бартер-Сервіс”, що по вул.
Геологів м.Хмельницького, не обравши безпечний інтервал, переднім правим крилом
допустив наїзд на ОСОБА_3, внаслідок чого остання отримала середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

Відкрите акціонерне
товариство „НАСК „Оранта” в особі Хмельницького міського відділення у своїй
апеляції просить змінити вирок, відмовивши у задоволенні позову в частині
відшкодування витрат Хмельницької міської лікарні на лікування потерпілої
ОСОБА_3 в сумі 2003,35грн. На думку апелянта, ця шкода повинна відшкодовуватися
засудженим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ВАТ
„НАСК „Оранта” на підтримку апеляції з посиланням на зазначені у ній доводи,
потерпілої, на думку якої апеляція є обґрунтованою, засудженого, який вважає
апеляцію безпідставною, міркування прокурора про законність і обґрунтованість
вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини засудженого
ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах, кваліфікація його дій
та призначене йому покарання сторонами не оскаржується.

Відповідно до ст.23 Закону України „Про обов'язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів” шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті
дорожньо-транспортної пригоди, крім іншої, є і шкода, пов'язана з лікуванням
потерпілого.

Стаття 24 цього Закону передбачає, що у зв'язку з
лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов'язані із
доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікування та реабілітацією
потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням,
лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів.

У зв'язку з цим та враховуючи, що між ОСОБА_1 і ВАТ „НАСК
„Оранта”, укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів, а розмір витрат на
лікування потерпілої від вчиненої з його вини ДТП підтверджується даними
довідки міської лікарні, достовірність яких апелянт не заперечує, колегія
суддів вважає рішення місцевого суду про стягнення цих витрат із страховика
законним та обґрунтованим. Таке рішення узгоджується і з положеннями ст.ст.28,
51 та 93-1 КПК України, якими визначено, хто може бути цивільним відповідачем і
порядок пред'явлення цивільного позову.

Доводи ж апелянта, що витрати лікарні на лікування потерпілої
повинні відшкодовуватися засудженим, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються
на законі і, крім того, суперечать логіці та меті укладення договорів
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Хмельницького міськрайонного
суду від 23 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію ВАТ
„Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” в особі Хмельницького
міського відділення - без задоволення.

Головуючий/підпис/

Судді/підписи/

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
С.Є.Ващенко