АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
30 января 2007 года г.Днепропетровск
Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего : судьи - Кузьменко В.М.
судей - Дрыбаса ЛИ., Ферафонтова В.Ю. с участием прокурора - Руденко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области от 13 октября
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 13 октября
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее
неоднократно судимый, в
Павлоградским горрайсудом Днепропетровской области по ч.1 ст. 309 УК
лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием на 1 год, -по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения
не отбытой части наказания по приговору от 22 апреля 2005 года, назначено наказание в виде лишения свободы
взыскано, в доход государства, за проведенную химическую экспертизу - 1 059 грн. 25 коп.
Приговором суда ОСОБА_1 признан
виновным и осужден за то, что он, будучи ранее судимым, по ч.1 ст. 309 УК Украины, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление.
04 января 2006 года, примерно в 11 часов, в квартиреАДРЕСА_1, незаконно изготовил для личного
употребления особо опасное психотропное вещество - "препарат, кустарно изготовленный из эфедрина" в количестве 4,0 мл., сухим весом 0,16 гр., хранил при себе,
и в этот же день, примерно в 16 часов, на ул. Советской в г. Павлограде, был
задержан работниками милиции, а указанное вещество у него было изъято.
Кроме того, 12 апреля 2006 года, в дневное время, на
перекрестке улиц Советской и Дзержинского в г. Павлограде, при неустановленных
обстоятельствах приобрел наркотическое средство - марихуану (каннабис), весом 11,72 гр. и незаконно хранил при себе до 14 часов 13 апреля 2006 года, до изъятия хранимого вещества работниками милиции.
Дело № 11 -194 /2007 г. Судья первой инстанции : Боженко Л.В.
Категория : ч.2 ст. 309 УК Украины Докладчик : судья апелляционного суда: Дрыбас
06 июня 2006 года, примерно в 21 час, на ул. Харьковской в г. Павлограде, при неустановленных
обстоятельствах приобрел наркотическое средство - марихуану (каннабис) высушенную, весом 8,8 гр. и незаконно
хранил по месту жительства, а затем при себе до 12 часов 07 июня 2006 года, до изъятия хранимого вещества работниками милиции.
осужденный, не оспаривая доказанность его вины в совершении указанных в
приговоре преступлений, просит приговор изменить, применить ст. 69 УК Украины и смягчить назначенное ему наказание. Полагает,
что наказание ему назначено слишком суровое, поскольку совершенное им преступление
не является тяжким и не несет опасность для общества. При этом ссылается на то, что
чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления,
имеет на иждивении малолетнего ребенка,
апелляцию, выслушав мнение прокурора, полагающего, что апелляция осужденного
удовлетворению не подлежит, пояснения осужденного, просившего снизить назначенное
наказание, исследовав материалы дела в пределах поступившей апелляции и обсудив доводы,
изложенные в апелляции и в судебном заседании, коллегия судей полагает, что апелляция
осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 65 УК Украины, суд, назначая наказание, учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При этом назначенное наказание
должно быть необходимое и достаточное для исправления лица, совершившего преступление и
предупреждения новых преступлений.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О
практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 г. № 7 судам необходимо обговаривать вопрос о назначении предусмотренного законом
более тяжкого наказания лицам, совершившим преступления на почве пьянства, алкоголизма,
наркомании, при наличии рецидива
дела усматривается, что ОСОБА_1 ранее судим за незаконное хранение
наркотических средств, освобожден от отбывания наказания с испытанием, и в период испытания вновь совершил
аналогичное преступление.
При таких обстоятельствах коллегия
судей полагает, что суд в полной мере учёл степень тяжести совершенных
преступлений, личность осужденного, отягчающие и смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей
апелляции, и назначил ему наказание, необходимое и достаточное для исправления
новых преступлений. Оснований для применения ст. 69 УК Украины, смягчения
назначенного наказания, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия
судей,-
Павлоградского порайонного суда Днепропетровской области от 13 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить
без изменения, а апелляцию осужденного
оставить без удовлетворения.