Справа № 1 - 298
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 липня 2008
року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при
секретарі Люльчик В.В.

з
участю прокурора Печенюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Умані кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має 2 неповнолітніх дітей, працюючого водієм
в Уманському автогосподарстві ВОЗ, раніше не судимого ,

за ст. 286 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 07 квітня 2008 року близько 18
години в с.Родниківка Уманського району по вул.. Гагаріна, напроти
будинку № 53, керуючи автомобілем ВАЗ - 2109 д.н.НОМЕР_1, в порушення п.2.3 ПДР
України - для забезпечення безпеки
дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути
уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її
зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним
станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у
дорозі, п.12.1 Правил дорожнього руху
України « Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій
повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що
перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати
його рух», п.12.3 ПДР України - у разі виникнення перешкоди або небезпеки для
руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду
перешкоди», п.11.3 ПДР України - на
дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному
напрямку, за відсутністю суцільної лінії
дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу
зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи
стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках , при цьому водії
зустрічного напрямку мають перевагу», здійснив виїзд на зустрічну смугу руху,
де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2., яка рухалась в зустрічному напрямку по
лівому краю проїзної частини дороги
відносно руху вказаного автомобіля. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_2.
отримала тілесні ушкодження у вигляді
закритого багатосокольчатого перелому середньої третини лівого стегна зі
змішенням уламків, садна та крововиливів передньої поверхні грудної клітки,
садна шкіри передньої черевної стінки, які згідно висновку експерта № 118 м/д
від 17.05.2008 року відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що
спричинило тривалий розлад здоров'я.

Порушення
пунктів 2.3, 12.1, 12.3, 11.3 ПДР України ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв'язку з
даною дорожньо - транспортною пригодою
та наступившими наслідками - наїздом на пішохода ОСОБА_2. та заподіяння їй
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю та дав покази, аналогічні встановлюючій частині вироку, у
вчиненому щиро кається, цивільний позов прокурора визнав повністю.

Відповідно до
ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин
справи , які ніким не оспорюються, скільки учасники судового розгляду не
заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає
сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 286
ч.1 КК України як порушення правил
безпеки дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості
тілесне ушкодження.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
який за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно, має 2 неповнолітніх дітей.

Обставинами,
що пом'якшують покарання, суд визнає
щире каяття у вчиненому злочині,
добровільне відшкодування завданої шкоди, надання іншої допомоги
потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обставин, що
обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи
обставини справи, особу підсудного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має 2
неповнолітніх дітей, визнав вину, щиро розкаюється, добровільно
відшкодував завдану злочином шкоду, суд
вважає можливим призначити йому покарання у вигляді виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави без позбавлення права керування транспортними
засобами.

Цивільний позов
прокурора Уманського району необхідно задовільнити повністю, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Уманської центральної районної лікарні витрати за лікування потерпілої ОСОБА_2. в сумі
1452 грн. 84 коп.

Речовий доказ по
справі - автомобіль «ВАЗ - 2109» д.н. НОМЕР_1,
що знаходиться на збереженні у
ОСОБА_1, необхідно залишити
останньому по належності.

Керуючись ст.ст. 383, 384 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.. 286 КК України та призначити йому покарання у
вигляді виправних робіт строком на 1 рік 6 місяців з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави без позбавлення права керування транспортними
засобами .

Цивільний позов
прокурора Уманського району задовільнити повністю, стягнути з ОСОБА_1 на користь Уманської центральної районної лікарні витрати за лікування потерпілої ОСОБА_2. в сумі
1452 грн. 84 коп.

Речовий доказ по
справі - автомобіль «ВАЗ - 2109» д.н. НОМЕР_1,
що знаходиться на збереженні у
ОСОБА_1, залишити останньому по
належності.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

секретар