overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
про закриття кримінальної
справи

07 листопада 2007 року

Семенівський районний суд
Полтавської області в склад
і:
головуючого судді Любиц
ького В.О.,
при секретарі Вареник К.А
.,
з участю прокурора Камен
єва В.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт.Семенівка криміналь
ну справу по факту таємного в
икрадення невстановленими о
собами в ніч на 27.05.1992 року в смт.С
еменівка Полтавської област
і по вул.Леніна із приміщення
кафе « Сніжинка « товарів на с
уму 2000 крб,

В С Т А Н О В И В :
До Семенівського районно
го суду Полтавської області
від Семенівського РВ УМВС Ук
раїни в Полтавській області
надійшла кримінальна справа
з постановою про закриття кр
имінальної справи в звязку
з давністю притягнення невс
тановлених осіб до криміналь
ної відповідальності, яка вч
инила таємне викрадення в ні
ч на 27.05.1992 року в смт.Семенівка П
олтавської області з приміще
ння кафе « Сніжинка « товарів
на суму 2000 крб.
Вказана кримінальна справ
а порушена Семенівським РВ У
МВС України в Полтавській об
ласті 01.06.1992 року по ст.81 ч.3 КК Укра
їни.
Слідчо оперативними зах
одами по справі особу, яка вчи
нила даний злочин , - не встано
влено.
З моменту скоєння вказаног
о злочину минув термін 15 років
.
Відповідно до ст.49 КК Україн
и особа звільняється від кри
мінальної відповідальності
, якщо з часу вчинення злочину
минуло пятнадцять років.

Оскільки особа по справі не
встановлена , даний злочин вч
инений не проти миру та безпе
ки людства, відповідальність
за які передбачені ст.ст.437-439 і ч
.1 ст.442 КК України, кримінальна
справа в порядку ст.11 ч.3 КПК Укр
аїни підлягає до закриття в з
вязку з давністю притягнен
ня особи до кримінальної від
повідальності за вчинений зл
очин.
Керуючись ст. 49 КК України, ст
. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Закрити кримінальну спра
ву по факту викрадення невст
ановленими особами в ніч на 27.
05.1992 року в смт.Семенівка Полта
вської області з приміщення
кафе « Сніжинка « товарів на с
уму 2000 крб. в в зв”язку з закінч
енням строків давності притя
гнення до кримінальної відпо
відальності.

Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Пол
тавської області через район
ний суд протягом 7 діб з дня пр
оголошення.

Суддя-підпис

ВІРНО

Голова Семенівського райо
нного суду
Полтавської області В.О.Люб
ицький
Справа № 1- 143
В И Р О К

І М
Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

06 грудня 2007 року Єланецький

районний суд Миколаївської
області

в складі :
головуючого-судді
РАЄВИЧ Т.М.

При
секретарі КУЗЬМІНОЇ О.Ю.

З участю
прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО
К.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
с.м.т.Єланець справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Ново Олександрівка

Єланецького району
Миколаївської області, українця,

громадянина
України, освіта неповна середня, одруженого, не

працюючого проживаючого в с. Ново Олександрівка

Єланецького
району Миколаївської області, раніше не

судимого ,-

- за ч.1 ст.
213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З жовтня 2007 року підсудний на території двору свого житлового будинку в
с. Ново Олександрівка Єланецького району
Миколаївської області організував
незаконний пункт прийому та збуту металобрухту, здійснював операції з
брухтом чорних металів без спеціального дозволу, одержання якого передбачено законодавством.

Допитаний
по даній справі в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину визнав
повністю, суду пояснив, що з жовтня
2007 року на
території двору його домоволодіння він організував пункт прийому чорного металу та приймав
від людей метал. Метал він приймав
по ціні 70 коп. за 1 кг., з метою
його подальшого продажу за більшою ціною в смт Єланець заготівельникам металу.
Всього за весь період він зібрав близько
550 кг. чорного металу. Причиною скоєння даного злочину, явилося його
тяжке матеріальне становище, так як ні він ні дружина ніде не працюють, мають
на утриманні неповнолітню дитину.

Органами досудового розслідування дії підсудного
кваліфіковані за ч.1 ст.213 КК України
як здійснення операцій з брухтом чорних
металів без державної реєстрації, без спеціального дозволу (ліцензії),
одержання якого передбачено законодавством, організація незаконних пунктів
прийому, та збуту металобрухту.

Суд вважає, що дана кваліфікація зроблена
правильно, так як знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.

Обираючи підсудному вид та
розмір покарання обтяжуючих
покарання підсудного обставин
суд не вбачає, як пом'якшуючі покарання
обставини суд враховує те, що підсудний щиросердно розкаюється у
вчиненому злочині, позитивно характеризується по місцю проживання, вчинив
злочин внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин.

Враховуючи
особу підсудного, його ставлення до скоєного злочину, пом'якшуючі покарання обставини, суд вважає
за доцільне призначити йому покарання в вигляді громадських робіт.

Враховуючи все
вище викладене, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України і призначити йому
покарання в вигляді 100 (ста) годин
громадських робіт.

Міру запобіжного заходу по
відношенні до підсудного ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписку
про не виїзд.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, на протязі 15 діб з дня
його проголошення.

Суддя : Т.М.Раєвич
Дело №1-43/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 марта 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Черняк В.В., при секретаре
Кожедуб О.В., с участием прокурора Арутюнян С.С, рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1в совершении преступления , предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1. в
судебном заседании заявил ходатайство об отказе от участия в деле защиты.
мнение прокурора, который
не возражал удовлетворить ходатайство подсудимого, так как данный отказ не
противоречит закону , не
ущемляет законных прав и интересов подсудимого, оснований для обязательного
участия в деле защиты при установлении его анкетных данных не установлено, о
чем последний подтвердил это как устно, так и письменно,
Суд
находит ходатайство ОСОБА_1. подлежащим удовлетворению, так как данный отказ не
противоречит закону , не
ущемляет законных прав и интересов подсудимого, оснований к обязательному
участию в деле защиты нет,
Руководствуясь ст. ст. 16-1 ч.4; 263; 273; 296 УПК Украины, суд, -
подсудимого ОСОБА_1об отказе от участия в деле защиты - удовлетворить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №1-149 2007 рік
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Черняк
В.В., при секретарі Кожедуб
О.В., за участю прокурора Арутюняна С.С.,розглянувши в попередньому слуханні в
залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1в скоєнні злочина, передбаченого ст. 186 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської
області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Міру
запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд. Порушень вимог КПК України
під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не було
допущено.

Беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду
справи в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 148,150,237,240,244 п. 1,245,253
КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1в скоєнні
злочину , передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, прийняти в провадження
Лозівського міськрайонного суду Харківської області і призначити до розгляду по
суті в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому
судовому засіданні з обов'язковою участю у справі прокурора та захисту на 15
березня 2007 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків, згідно
обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1залишити підписку про
невиїзд.

Про день
розгляду справи повідомити Харківського міжрайонного прокурора.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007
року

Гусятинський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Римара
Г.М.

при секретарі Перцовій
В .В.

з участю прокурора Валецького
Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Копичинці у ВК-112 справу про
заміну покарання більш м"яким покаранням у вигляді виправних робіт
засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учень вечірнього
відділення Калушської ЗОШ №1,
не одружений, не працюючий, раніше не судимий.

Засуджений 27.06.2003 року Калуським
міським судом Івано-Франківської області за ст.ст. 12І ч.1, 186ч.2, 185ч.З, 70 КК України до 5 років 6 місяців
позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2відбуває покарання з 27.06.2003 року і відбув
понад 1/2 строку.

Відбуваючи
покарання засуджений ОСОБА_2допустив два порушення режиму установленого порядку
відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Стягнення погашені у встановленому законом порядку.

До праці відноситься
сумлінно. Має 2 заохочення.
Приймає участь в громадському житті колонії. На заходи профілактичного та
виховного впливу реагує позитивно.

Адміністрація ВК
та спостережна комісія просять замінити ОСОБА_2. невідбуту частину покарання
більш м"яким покаранням у вигляді виправних робіт.

На підставі
наведеного та керуючись ст.407 КПК України, ст.82 КК України, п.16 Постанови
Пленуму Верховного суду України №1
від 26.04.2002 року " Про заміну
невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням у вигляді виправних
робіт",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 замінити
невідбуту частину покарання більш м"яким покаранням у вигляді виправних
робіт на 1 (один)
рік 10 (десять)
місяців 15 (п»ятнадцять)
днів з відрахуванням 20
% його заробітку в дохід держави.

На постанову
суду протягом 7 діб з
дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати апеляції до апеляційного
суду Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду

Г.М.Римар
Справа № 5-57/07р
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Возьна
О.Р.

з участю прокурора Турецького
П.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с Фрумушика
Комрадського району Молдова, жителя с. Солонцеватка Бобринецького району
Кіровоградської області, молдованина, громадянина України, освіта 4 класи, не
одружений, не працював, раніше не судимого.

Засудженого 09.02.2000 року Судовою
колегією в кримінальних справах Кіровоградського обласного суду за ст.ст.
140ч.2, 93п. «і», 42 КК
України до 10 років
позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. відбуває покарання з 14.08.1999 року і відбув
понад 3/4 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1. допустив два порушення режиму утримання, за що
притягався до дисциплінарної відповідальності. Однак стягнення погашено у встановленому
законом порядку. Має 8 заохочень.
Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи профілактичного та
виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється
у вчиненому.

Адміністрація колонії і спостережна комісія просять
звільнити ОСОБА_1.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
покарання.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 407
КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002
року " Про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої
частини покарання більш м"яким ",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
покарання, який становить 2
(два) роки 4 (чотири)
місяці 25 (двадцять
п»ять) днів.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати
апеляції до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя-підпис

З
оригіналом вірно:

Голова
Гусятинського районного суду Г.М.Римар
Дело № 1-189
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
дела к судебному рассмотрению
Судья Боровского
районного суда Харьковской области
предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.395 УК Украины
Данное дело подсудно
Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу собраны
необходимые доказательства, действия обвиняемого квалифицированы верно,
обвинительное заключение составлено правильно.
Оснований для изменения, отмены
или избрания меры пресечения не имеется; каких- либо нарушений требований
Уголовно- процесуального Кодекса Украины в период возбуждения дела, проведения
дознания, предварительного следствия без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не установлено .
Выслушав доклад прокурора о
возможности назначения дела к судебному рассмотрению и учитывая, что ходатайств
об изменении квалификации действий обвиняемого не заявлено, а
также то, что оснований для
привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется, уголовное дело
возможно назначить к судебному рассмотрению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.395 УК Украины назначить к судебному рассмотрению
09-00 час 10 декабря
2007 года с участием прокурора, защиты в
помещении Боровского районного суда.
В судебное заседание
вызвать подсудимого, свидетелей,
согласно списка обвинительного
Меру пресечения подсудимому
ОСОБА_1оставить прежнюю подписку о
Судья А.Н.Гуляева
Справа № 1-163/2007
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

10
грудня 2007 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г., з участю прокурора КОБЗАРЕНКА М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала
Виска справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця станції Лугова Луговського району Джамбульської області Республіки Казахстан, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працівника Спеціалізованої медико-санітарної частини № 17, одруженого, має неповнолітнього сина, проживає в АДРЕСА_1, немаючого судимостей,

у скоєнні злочину за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27
травня 2007 року близько 14.00 в смт. Смоліне Маловисківського району
Кіровоградської області підсудний ОСОБА_1
в приміщенні магазину “Січ” , під час бійки, на грунті особистих
неприязних стосунків, умисно штовхнув потерпілу ОСОБА_2, яка при падінні
отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 свою винність у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що погоджується з обставинами скоєння злочину, викладених в обвинувальному висновку.

В силу ст.299 КПК України суд в оцінку доказів не входить.

Дії підсудного ОСОБА_1А кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, враховуючи, що отримані потерпілою тілесні ушкодження перебувають в прямому причинному зв'язку з діями підсудного.

Призначаючи покарання суд враховує : ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.

Злочин за ч.1 ст.122 КК України віднесено законом до злочинів середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але від призначеного покарання звільнений за амністією, характеризується позитивно, працює, тому покарання доцільно призначити у вигляді виправних робіт.

Визначаючи міру покарання, суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд враховує - щире каяття та відшкодування у добровільному порядку заподіяних збитків, наявність неповнолітньої дитини та клопотання потерпілої про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності.

З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне призначити підсудному мінімальне покарання у вигляді виправних робіт, яке передбачене санкцією ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
- визнати винним за ч.1 ст.122 КК України і призначити покарання :

6 ( шість ) місяців виправних робіт за місцем роботи засудженого, з утриманням в дохід держави 10% заробітку щомісячно.

Строк відбування покарання рахувати від дня звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній - “підписку про невиїзд “.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа 1-159/07
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13
грудня 2007 року Арбузинський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді
- Кологривої Т.М.,

за
участю секретаря
- Сердюк Т.Г.

прокурора
- Жмура А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Арбузинського району
Миколаївської області, громадянина
України, маючого середню освіту, не
одруженого, не працюючого, не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст.213 КК України

В С Т А Н О В И В :

З травня 2007 року по 23 вересня 2007
року ОСОБА_1. за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 Арбузинського
району, Миколаївської області , не маючи державної реєстрації або спеціального
дозволу(ліцензії), одержання яких передбачено законодавством, організував пункт
прийому металу, де здійснював
скупку брухту чорного металу від
населення, а також його зберігання з метою збуту та одержання прибутку. Так, за
вказаний період ОСОБА_1. на подвір'ї
свого домоволодіння незаконно зібрав та заготовив лом чорного металу в кількості
850 кг на суму 892 грн.50 коп.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину свою в
здійсненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю, пояснивши, що
вчинив злочин при вказаних вище
обставинах.

Власне зізнання підсудного
узгоджується з фактичними обставинами
справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оцінюючи зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази,
суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч.1 ст. 213 КК України як здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної
реєстрації або без спеціального дозволу/ліцензії/, одержання якої передбачене
законодавством, організація незаконних пунктів
прийому, схову та збуту металобрухту.

При обранні виду і міри покарання
підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що
пом'якшують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1. суд не вбачає.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1. вчинив злочин
невеликої тяжкості, за місцем
проживання характеризується позитивно,
не судимий, не працює,
суд вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання
призначити підсудному покарання у виді
громадських робіт.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК
України і призначити покарання
у виді 160 (сто шістдесят ) годин громадських робіт.

Речові
докази по справі: 850 ( вісімсот
п'ятдесят) кг лому чорних металів, які знаходяться на території домоволодіння
ОСОБА_1. за адресою: АДРЕСА_1-
конфіскувати в доход держави.

Вирок може бути оскаржений протягом
15 діб з дня його проголошення в судову палату по кримінальних справах
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива
№ 5-602/2007
27 ноября 2007 года город Мариуполь
Ильичевский районный суд города Мариуполя
под председательством судьи Мальцевой Е.Е., при секретаре Шевченко Е.А., с
участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев представление Приазовской ИК № 107
в Донецкой области об условно - досрочном освобождении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 осуждена 11.03.2002 года
Ясиноватским горсудом Донецкой области по ст.115 ч.1 УК Украины к 9 годам
лишения свободы, 31.10.2007 г. помилована по Указу Президента Украины от
24.10.2007 года - мера наказания сокращена до 8 лет лишения свободы. Ранее не
судима в силу ст.89 УК Украины.
03.11.2007 года отбыла 3/4 срока.
Администрация Приазовской ИК № 107 в
Донецкой обл. обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении
ОСОБА_1 на основании ст.81 УК Украины, так как осужденная, отбывая меру
наказания, стала на путь исправления, характеризуется положительно, имеет 10
поощрений, 1 взыскание, погашенное в законном порядке.
Осужденная в судебном заседании просит
освободить ее от дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознала,
сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской
ИК № 107, осужденной, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство
подлежит удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от дальнейшего отбывания наказания
условно-досрочно сроком на 1 год 11 месяцев 7 дней.
На постановление может быть подана
апелляция в течение семи суток в Апелляционный
суд Донецкий области через суд Ильичевского района города Мариуполя.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Устіченко
К.І.

при
секретарі Ковальчук
О.Ю.

за
участю прокурора Зеленюк
О.О.

представника
СВК-5 Чуприни Г.С.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с Центральне подання СВК-

5 про звільнення від покарання у
зв»язку з тяжкою хворобою ОСОБА_1, 1970 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 27.10.2003 р. Арбузинським районним судом Миколаївської
області за ст.196-1ч.2,141ч.3,185ч.3,304,70 КК України до 4 років позбавлення
волі.

Станом на 16 лютого 2007 року не відбутий строк покарання
складає 0 років 03 місяці 14 днів.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить
звільнити засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів
на тяжку хворобу.

Вислухавши представника медичної комісії, який подання
підтримав і пояснив,що хвороба прогресує і загрожує життю засудженого, думку
прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженного від подальшого
відбування покарання, дослідив матеріали справи суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Як вбачається з заключениям
спеціальної медичної комісії ОСОБА_1. в Снігурівській ВК лікується з
10.01.2007 року з діагнозом ВІЛ-інфекція,стадія вторинних захворювань 111 Б.
Персистуюча генералізована лімфоденопатія. Гіпертермічний синдром,вторинна
анемія. Асцит.

Лікується стаціонарно довгий час, але стан прогресивно
погіршується. Дефіцит ваги 11 кг. Засуджений представляється на звільнення
вперше.

Під час відбування покарання ОСОБА_1. характеризується як такий, що не став
на шлях виправлення. Хвороба, на яку страждає засуджений входить до п.2.1.
Переліку захворювань, яка є підставою представлення в суд матеріалів про
звільнення від подальшого відбуття покарання, затверджений наказом № 3/6
Державного департаменту України з питань виконання покарань від 18.01.2000
року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування хвороби, подальше утримання
засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його життю або може призвести до
серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких наслідків. Ця хвороба
перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України,
ст.ст.408,411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1970 року народження, засудженого

27.10.2003 р.
Арбузинським районним судом Миколаївської області за ст. 196-1 ч.2,141
ч.3,185ч.3,304,70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнити на не
відбутий строк 0 років 03 місяці 14 днів у зв»язку з тяжким захворюванням.

Копію постанови
після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На постанову
може бути поданна апеляція протягом 7 днів.