Дело 1-кс/262/225/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року
Пролетарський райсуд м.
Донецька в складі :

головуючого
судді
Семіряд І.В.

при
секретарі

Шеретько І.В.

з участю слідчого
Шидловського В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
клопотання ст.. слідчого СВ
Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в
ДО ОСОБА_1, погодженого з прокурором
Пролетарського району м. Донецька « Про
тимчасовий доступ до речей та
документів, які містять охоронювану
законом таємницю »,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2013 року до Пролетарського райсуду м.
Донецька надійшло клопотання ст..
слідчого СВ Пролетарського РВ ДМУ
ГУМВС України в ДО ОСОБА_1 « Про
тимчасовий доступ до речей та
документів, які містять охоронювану
законом таємницю » в якому вказувалося
про те, що 30.03.2013 року до Пролетарського
РВ ДМУ ГУМВС України в ДО від ОСОБА_2
надійшла заява, про те що посадова
особа Будьоннівсько-Пролетарського
РЕМ м. Донецька, вимагає у неї хабар в
розмірі 4 800 гривень за не застосування
відносно неї адміністративних
стягнень.

Відповідно до заяви ОСОБА_2, заступник
начальника
Будьоннівсько-Пролетарського РЕМ м.
Донецька ОСОБА_3, зловживаючи своїм
службовим положенням, вимагав у неї
хабар в розмірі 4 800 гривень, за сприяння
у відкритті особового рахунку за
постачання електроенергії дачної
ділянки, розташованої за адресою: м.
Донецьк, вул. Сурікова, 1 «А» та не
застосування до неї штрафних санкцій.

Опитана ОСОБА_2 пояснила про те, що вона
займається благоустроєм своєї дачної
ділянки розташованої за адресою: м.
Донецьк, вул. Сурікова, 1 «А», в тому
числі і підключенням
електропостачання.

Так, у вересні 2013 року, їй на мобільний
телефон з номером 066-958-48-27, з телефону з
номером 067-245-52-46 зателефонував ОСОБА_3 і
попросив її під'їхати до нього на
робоче місце. На наступний день,
приблизно 23.09.2013 року, вона зі своїм
чоловіком ОСОБА_4 під'їхали до ОСОБА_3,
де в своєму службовому кабінеті той
сказав, що їй необхідно йому віддячити
за допомогу в оформленні документації
та вирішенні питання по підключенню
електроенергії. Наступного дня, до неї
на дачну ділянку приїхали двоє
чоловіків і сказали їй, що вони від
ОСОБА_3 і їй необхідно передати йому
хабар, написавши на папері цифру 4 800
гривень, та пояснивши, що ці гроші є
моральною компенсацією ОСОБА_3, за
сприяння їй і подальшій допомозі в
підключенні електроенергії. Вона
відповіла, що у неї немає таких грошей,
після чого вони сказали, щоб вона
особисто їхала до ОСОБА_3 і розмовляла з
ним. Наступного дня, вона зі своїм
чоловіком ОСОБА_4 поїхали до ОСОБА_3, де
в своєму службовому кабінеті, той їм
пояснив, що він тут начальник і без його
санкції і відома вони підключені до
електромережі не будуть, і дав їй один
тиждень терміну, щоб вона знайшла
вищевказану суму грошей і передала
йому. Крім того ОСОБА_3 сказав, що якщо
вона не передасть йому зазначену суму,
то він підготує службову записку і до
неї будуть застосовані фінансові
санкції в сумі 36 000 гривень.

Допитаний свідок ОСОБА_4, дав пояснення,
аналогічні поясненням ОСОБА_2

Відповідні відомості викладені в заяві
ОСОБА_2 про вчинення кримінального
правопорушення, слідчим 30.09.2013 року
були внесені до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0002465
від 30.09.2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

У ході проведення досудового
розслідування, з метою встановлення
істини по кримінальній справі, а також
повного, об'єктивного та всебічного
дослідження обставин справи, а також
розкриття вказаного кримінального
правопорушення, та притягнення винних
осіб до відповідальності, виникла
необхідність у отриманні інформації з
мобільного термінала : SIM 066-958-48-27, яким
користується ОСОБА_2 з прив'язкою до
базових станцій з вказівкою адресу їх
розташування та азимута за період з 00.00
години 01.09.2013 року по теперішній час.

При таких обставинах слідчий просить
суд надати тимчасовий доступ до
отриманої інформації (тобто можливість
ознайомитись з нею та вилучити її для
запобігання можливому знищенню) у
компанії ПРАТ «МТС Україна» GSМ
оператора стільникового зв'язку «МТС»,
щодо деталізації вхідних та вихідних
дзвінків, а також смс - повідомлень
здійснюваних на мобільний термінал
ОСОБА_2 SІМ 066-958-48-27 в період з 00.00. години
01.09.2013 року по теперішній час з
прив'язкою до базових станцій з
вказівкою адрес їх розташування та
азимута.

В судовому засіданні ст..
слідчий СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС
України в ДО підтримав вказане
клопотання, просив його задовольнити, з
підстав, які ним викладені в
клопотанні.

В судове засідання представник
компанії ПРАТ «МГС Україна» GSМ
оператора стільникового зв'язку «МТС»
не прибув, про день час та місце
розгляду даного клопотання судом
заздалегідь був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
сповістив, з клопотанням про
відкладення розгляду клопотання до
суду не звернувся. При таких обставинах
суд вважає можливим розглянути вказане
клопотання у відсутності представника
компанії, так як відповідно до ч. 4 ст. 163
КПК України неявка представник
компанії ПРАТ «МГС Україна» GSМ
оператора стільникового зв'язку «МТС»
не є перешкодою для розгляду судом
вказаного клопотання слідчого.

Суд, заслухавши пояснення слідчого та
вивчивши письмові матеріали, надані на
підтвердження заявленого клопотання,
вважає про те, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України (який
набрав чинності 20.11.2012 року) одним із
заходів забезпечення кримінального
провадження є тимчасовий доступ до
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України (який
набрав чинності 20.11.2012 року):

1. Заходи забезпечення кримінального
провадження застосовуються на
підставі ухвали слідчого судді, суду за
винятком випадків, передбачених цим
Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів
забезпечення кримінального
провадження на підставі ухвали
слідчого судді подається до місцевого
суду, в межах територіальної
юрисдикції якого знаходиться орган
досудового розслідування.

3. Застосування заходів
забезпечення кримінального
провадження не допускається, якщо
слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обгрунтована підозра щодо
вчинення кримінального правопорушення
такого ступеня тяжкості, що може бути
підставою для застосування заходів
забезпечення кримінального
провадження;

2). потреби досудового розслідування
виправдовують такий ступінь втручання
у права і свободи особи, про який
ідеться в клопотанні слідчого,
прокурора;

3). може бути виконане завдання, для
досягнення якого слідчий, прокурор
звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового
розслідування слідчий суддя, суд
зобов'язаний врахувати можливість без
застосованого заходу забезпечення
кримінального провадження отримати
речі і документи, які можуть бути
використані під час судового розгляду
для встановлення обставин у
кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про
застосування заходів забезпечення
кримінального провадження сторони
повинні надати слідчому судді, суду
докази обставин, на які вони
посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про
застосування, зміну або скасування
заходу забезпечення кримінального
провадження додається витяг з Єдиного
реєстру досудових розслідувань щодо
кримінального провадження, в рамках
якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України (який
набрав чинності 20.11.2012 року) тимчасовий
доступ до речей і документів, полягає у
наданні стороні кримінального
провадження особою, у володінні якої
знаходяться такі речі і документи,
можливості ознайомитися з ними,
зробити їх копії та, у разі прийняття
відповідного рішення слідчим суддею,
судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку)

Відповідно до ст. 162 КПК України (який
набрав чинності 20.11.2012 року) до
охоронюваної законом таємниці, яка
міститься в речах і документах,
належить інформація, яка знаходиться в
операторів та провайдерів
телекомунікацій, про зв'язок абонента,
надання телекомунікаційних послуг, у
тому числі отримання послуг, їх
тривалості, змісту, маршрутів
передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей та документів, якщо сторона
кримінального провадження в своєму
клопотанні доведе наявність достатніх
підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в
володінні відповідної фізичної чи
юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими
речами та документами мають істотне
значення для встановлення важливих
обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не
включають речей та документів, які
містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України
слідчий суддя, суд в ухвалі про надання
тимчасового доступу до речей і
документів може дати розпорядження про
надання можливості вилучення речей і
документів, якщо сторона кримінального
провадження доведе наявність
достатніх підстав вважати, що без
такого вилучення існує реальна загроза
зміни або знищення речей чи документів,
або таке вилучення необхідне для
досягнення мети отримання доступу до
речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання
документи та матеріали кримінального
провадження вважаю що клопотання ст..
слідчого СВ Пролетарського РВ ДМУ
ГУМВС України в ДО. ОСОБА_1, погоджене з
прокурором Пролетарського району м.
Донецька, про тимчасовий доступ про
надання дозволу на доступ інформації,
яка містить охоронювану законом
таємницю, а саме - до інформації
оператора мобільного зв'язку «МТС»,
щодо деталізації вхідних та вихідних
дзвінків, також СМС - повідомлень,
здійснених на мобільний термінал
ОСОБА_2 SІМ 066-958-48-27 в період з 00.00. години
01.09.2013 року по теперішній час з
прив'язкою до базових станцій з
вказівкою адрес їх розташування та
азимута, підлягає задоволенню,
оскільки останнім доведено наявність
достатніх підстав вважати, що вказані
документи мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ст.. слідчого СВ
Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в
ДО. ОСОБА_1, погодженого з прокурором
Пролетарського району м. Донецька « Про
тимчасовий доступ до речей та
документів, які містять охоронювану
законом таємницю », -задовольнити.

Надати дозвіл ст. слідчому СВ
Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в
ДО. ОСОБА_1 на вилучення інформації, яка
містить охоронювану законом таємницю,
а саме : інформації оператора
мобільного зв'язку компанії ПРАТ «МТС
Україна» GSМ оператора стільникового
зв'язку «МТС», щодо деталізації вхідних
та вихідних дзвінків, а також смс -
повідомлень здійснюваних на мобільний
термінал абонента SІМ 066-958-48-27 в період
часу з 00.00. години 01.09.2013 року по 10 годину
09.10.2013 року з прив'язкою до базових
станцій з вказівкою адрес їх
розташування та азимута.

Строк дії ухвали один місяць з дня її
постановлення.

На підставі ст. 166 КПК України у разі
невиконання ухвали про тимчасовий
доступ до речей і документів слідчий
суддя, суд за клопотанням сторони
кримінального провадження, якій надано
право на доступ до речей і документів
на підставі ухвали, має право
постановити ухвалу про дозвіл на
проведення обшуку згідно з положеннями
цього Кодексу з метою відшукання та
вилучення зазначених речей і
документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті
в одному примірнику.

Слідчий суддя :
І.В.Семіряд