Справа №639/3465/15-к
Провадження №1-кс/639/532/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
10.04.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить: зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області внести відповідні відомості за заявою від 12.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення злочинів начальником дільниці №45 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_5 та директором КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_6 , розпочати досудове провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи поданої скарги підтримала та просила внесену скаргу задовольнити.

Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пославшись на відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою.

Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

12.03.2015 року за вх. №2241 до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , в якій вона просила внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення злочинів у відношенні начальника дільниці №45 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_5 та директора КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_6 за ч.1 ст.162, ст.ст. 365, 367 КК України. В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що 24.02.2015 року нею отримано припис КП «Жилкомсервіс» від 24.01.2015 року за фактом «захаращення житла та антисанітарного стану її помешкання», що відповідно, на думку заявника, свідчить про факт незаконного проникнення до її житла, оскільки в цей день вона до квартири нікого не впускала. Винесення службовими особами КП «Жилкомсервіс» вказаного припису та повідомлення заявника ОСОБА_3 про можливість складення у відношенні неї протоколу за ст.150 КУпАП, на думку заявника, свідчить про наявність в діях начальника дільниці №45 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_5 та директора КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_6 складу злочинів за ст.ст. 365, 367 КК України.

19.03.2015 року о/у СДСБЕЗ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 за результатами розгляду матеріалів ЖЕО №2241 від 12.03.2015 року прийнято висновок за заявою гр. ОСОБА_3 , в якому розгляд матеріалів за заявою припинено з посиланням, що викладені факти під час проведення перевірки не знайшли свого підтвердження.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України. Згідно положень зазначеної статті, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України та вимог «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, свідчить про те, що предметом судового контролю може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому, вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно вимог абз.2 п.3.5 «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події», затвердженої наказом МВС України №1050 від 19.11.2012 року, заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З повідомлених ОСОБА_3 у заяві від 12.03.2015 року відомостей не встановлено об`єктивних даних та достатніх обставин, які могли б свідчити про наявність ознак кримінально-караного діяння, твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення є її суб`єктивним сприйняттям та волевиявленням щодо реєстрації викладених в її заяві відомостей у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Інші обставини, наведені в скарзі заявника не доводять вимог щодо необхідності внесення даних до ЄРДР про злочин, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення заявника та наданих сторонами матеріалів перевірки ЖЕО №2241 від 12.03.2015 року.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції (стаття 22 КПК України), заявником не доведено перед судом наявності у поданій нею заяві відомостей про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим зазначена заява органом внутрішніх справ правомірно не вносилась до ЄРДР.

Таким чином, доводи скарги ОСОБА_3 від 10.04.2015 року не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку з чим вимоги заявника задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 (вх. №10891 від 10.04.2015 року) про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2015 року відмовити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст.307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1