Копія Справа № 1- 37 - 07 p.
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в

складі: головуючої - судді Нерушак
Л.В.

при секретарі -
Бабій В.І. з участю: прокурора - Менчинського
С.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина
України, з середньою освітою, одруженого військовозобов"язаного , працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, раніше
не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ.

Підсудний ОСОБА_1 22 серпня 2006 року приблизно в 16.00 годин керуючи автомобілем " ВАЗ - 21051 " державний
номер ний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Тищика , міста Умані в напрямку вулиці М. Залізняка
,перетинаючи перехрестя вулиць Тищика -
Горького м. Умані грубо порушив
вимоги п.п. 8.7.3. п. "є " , 2.10,
12.1, 12.3 Правил дорожнього руху
України, що виразилось в тому ,
що він не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу , щоб мати змогу
постійно контролювати його рух , та у разі виникнення небезпеки для руху , або перешкоди , яку він объективно спроможний виявити , не вжив негайних заходів для
зменшення швидкості шляхом екстреного гальмування, аж до зупинки транспортного засобу , на регульованому пішохідному переході при червоному сигналі світлофора , що забороняє рух не надав пішоходу в результаті
чого боковою частиною допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_2, після чого , не залишив свій автомобіль на місці пригоди, не повідомив про дорожньо - транспортну пригоду в орган міліції, помістив потерпілу у вищевказаний
автомобіль та відвіз до її місця проживання,
де залишив.

Внаслідок
вказаної дорожньо- транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2. отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки
правого стегна , що
утворились внаслідок дії тупих твердих предметів
, які згідно висновку експерта
№273МД/534 від 05.09. 2006 року
відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості , що спричинили тривалий розлад здоров"я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
пред"явленому обвинуваченні визнав частково та пояснив , що 22 серпня 2006 року приблизно в 16.00 годин керуючи автомобілем " ВАЗ -21051 " державний
номер ний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Тищика , міста Умані в напрямку вулиці М. Залізняка , перетинаючи перехрестя вулиць Тищика - Горького він не врахував дорожню обстановку
і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та у разі виникнення небезпеки для руху , або перешкоди , яку він об"єктивно спроможний виявити , не вжив негайних заходів для
зменшення швидкості шляхом екстреного
гальмування , аж
до зупинки транспортного засобу , на регульованому пішохідному переході при червоному сигналі світлофора, що забороняє рух не надав пішоходу в результаті чого боковою
частиною допустив зіткнення з пішоходом
ОСОБА_2, після чого , не залишив
свій автомобіль на місці пригоди , не повідомив про дорожньо - транспортну пригоду в орган міліції ,
помістив потерпілу у вищевказаний
автомобіль та відвіз до її місця проживання , де залишив, так як вважав
, що нічого серйозного не трапилось , хоча йому відомо , що згідно вимог Правил дорожнього руху він
зобов"язаний був це зробити .

Винність підсудного
ОСОБА_1 у вчиненому злочині підтверджується дослідженими по справі доказами :

-показами потерпілої ОСОБА_2 даними в судовому засіданні про те, що 22 серпня 2006 року, приблизно 0 16 . 00 годині вона знаходилась по вул. Тищика , м. Умані, навпроти будинку № 1 , а саме магазину " Дюна ". У вказаному місці, а саме біля пішохідного переходу
вона знаходилась , так як необхідно перейти було на іншу сторону вулиці. Коли вона вже перейшла майже половину проїжджої частини , в цей час з правої
сторони від неї, а саме від вулиці Леніна , в напрямку
вулиці Залізняка рухався автомобіль світлового кольору вітчизняного
виробництва , який не зупиняючись продовжував
свій рух , але вона думала, що він зупиниться, так як для нього вже горів червоний сигнал світлофора . Коли вона
побачила вказаний автомобіль ,
то відстань до нього була не більше трьох метрів і вона по інерції вдарилася об ліву бокову частину , а саме в центральну частину , приблизно
в те місце , де
знаходяться двері водія .
Внаслідок вказаної дорожньо- транспортної пригоди вона отримала тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правого стегна , що утворились внаслідок дії тупих твердих предметів, які згідно висновку експерта № 273 МД/534 від 05.09. 2006 року відносяться до ушкоджень
середнього ступеня тяжкості,
що спричинили тривалий розлад здоров"я.

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_3 дослідженому в

судовому засіданні, який показав , що 22 серпня 2006 року близько 16 годин

він проходив по вул. Тищика м. Умані і йому необхідно
було перейти на

протилежну сторону , так як необхідно було йти до вул.
Горького. Коли він

стояв на тротуарі , то закінчував горіти жовтий сигнал
світлофора , який

мигав і
він мав намір вже переходити по пішохідному переході , але

подивився
вліво , а саме в напрямку вулиці Леніна , і побачив , що в

напрямку вулиці Залізняка рухався автомобіль Газель ,
який закінчував

проїжджати перехрестя на жовтий мигаючий сигнал
світлофора, а слідом за

ним рухався автомобіль світлого кольору вітчизняного
виробництва, який не

зупиняючись продовжував свій рух, в зв"язку з чим
він зупинився, хоча для

автомобіля ВАЗ вже горів червоний сигнал світлофору. Коли
він побачив ,

що
автомобіль ВАЗ не зупиняючись рухається на червоний для нього

сигнал світлофору , то вирішив призупинитися , і в цей
момент побачив , як

сталася дорожньо- транспортна пригода, але нічого
серйозного не трапилося і

водій повіз жінку в лікарню. В даний час йому відомо , що та жінка - це

ОСОБА_2, водія автомобіля він не знає ( ас. 34-35 ) .

-даними
протоколу допиту свідка ОСОБА_4.
від 11.10.2006 року на досудовому слідстві, аналогічні показанням свідка ОСОБА_3 ( а.с. 36-37 ) ;

· даними рапорту чергового Уманського MB УМВС Тичка ( а.с. З );

· даними протоколу
огляду місця події від 25.08. 2006 року ( а.с. 14 )

- даними схеми
до протоколу огляду
місця події дорожньо-транспортної пригоди від 25.08. 2006 року ( а.с. 15 ) ;

- даними протоколу огляду та
перевірки технічного стану транспортного засобу від 25.08. 2006 року ( а.с. 16-17); - даними висновку експерта № 273 МД / 534 від 05.09. 2006 року згідно якого у гр.ОСОБА_2 виявлено закритий перелом шийки
правого стегна , що
утворились внаслідок дії тупих твердих предметів
, які відносяться до ушкоджень
середнього ступеня тяжкості, що спричинили
тривалий розлад здоров"я (а.с. 26 ).

Оцінюючи зібрані
по справі докази в результаті повного ,
объективного і всебічного розгляду в судовому засіданні , суд вважає пред"явлене
ОСОБА_1 обвинувачення доведеним.

Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1
ст. 286 КК
України -як порушення правил безпеки дорожнього руху транспорту особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої
тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу підсудного
, який щиро
кається у вчиненому , сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання
характеризується посередньо.

Обставинами , що пом"якшують покарання
підсудного ОСОБА_1. немає.

Обставини, що обтяжує покарання
підсудного ОСОБА_1 не має.

Суд приймає до
уваги, що ОСОБА_1 вину визнав частково ,
щиро кається у вчиненні злочину , по місцю проживання характеризується позитивно , обставини справи , вчинив злочин середньої тяжкості, який є необережним ,
тому суд вважає за можливе призначити покарання передбачене санкцією ст. 286 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі та застосувати ст. 75 КК України , звільнивши його
від покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Цивільний позов по справі заявлений прокурором м. Умані на користь Уманської міської лікарні на суму 608 грн. 25 коп. задоволити повністю.

Судові витрати в сумі 48 грн. 82 коп. за проведення судово - медичної експертизи від 05.09. 2006 року підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь
держави.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.
1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2- х років обмеження волі без
позбавлення права керування транспортами
засобами.

Застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1
рік.

Відповідно ст. 76 п.2, 3, 4 КК України
покласти на ОСОБА_1 такі обов"язки
передбачені даними пунктами : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи ; повідомляти органи кримінально -виконавчої системи про зміну місця проживання ; з'являтися для реєстрації в органи
кримінально- виконавчої системи.

Цивільний позов по справі заявлений прокурором м. Умані на користь Уманської міської лікарні на суму 608 грн. 25 коп. задоволити повністю.

Судові витрати в сумі 48 грн. 82 коп. за проведення судово - медичної експертизи від 05.09. 2006 року підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь
держави.

Речових доказів по справі не має.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення.