overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №-43-07 ПОСТАНОВА
1 лютого 2007 року Суддя Обухівського районного суду
Київської області Ковальов
Ю.О.,провівши при секретарі Тонкошкур Н.В.,за участю прокурора Паєнка С.В. попередній розгляд кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1,
На попередньому розгляді даної
справи виявлені такі суттєві процесуальні порушення,без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду по суті з
наступних підстав. Так,згідно вимог ст.ст.130-132,140,141,223 КПК України
постанова про притягнення як обвинуваченого та обвинувальний
висновок у справі повинні узгоджуватись між собою.

В силу дії
ст.ст.228,229,232 КПК України прокурор,одержавши від слідчого справу з обвинувальним висновком,перш ніж його затвердити і
направити справу до суду,має перевірити додержання і вказаних вимог закону.

У зв"язку з цим
з"ясовано,що за ухваленою на стадії пред"явлення остаточного
обвинувачення постановою слідчого від 26 грудня 2006 року про притягнення
ОСОБА_1 в якості обвинуваченого йому інкриміновані злочини,передбачені ч. 1 ст. 187,ч.2
ст.309 і ч.З ст. 185 КК України (а.с. 105-106,107 т.2),тоді як за
складеним слідчим 28 грудня 2006 року та затвердженим того ж дня прокурором обвинувальним висновком по справі,окрім тих же
злочинів ОСОБА_1 додатково інкримінований і злочин,передбачений ч.І ст.309 КК України (а.с. 123-144
т.2).

Крім того,слідчий,пред"явивши
матеріали справи для ознайомлення одному з потерпілих (ОСОБА_2),не виконав
аналогічних вимог ст.217 КПК України щодо іншого потерпілого (ОСОБА_3),оскільки в наявних матеріалах справи відсутній
відповідний протокол ознайомлення останнього з її матеріалами чи копія
письмового повідомлення йому про закінчення досудового слідства з
роз'ясненням права на ознайомлення з матеріалами справи.

Такі явна
невідповідність обвинувачення та незабезпечення реалізації одним з потерпілих процесуальних прав,що є істотними процесуальними
порушеннями,при перевірці справи з обвинувальним
висновком та направленні її до суду у встановленому порядку прокурором
не усунені.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст.237 КПК України в справі,що надійшла від прокурора,суддя, крім інших питань,які підлягають перевірці при
попередньому розгляді,перш ніж призначити справу до судового
розгляду,з"ясовує і те,чи немає таких суттєвих порушень вимог процесуального
закону,

без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до ст.249-1 КПК України,якщо за
результатами попереднього розгляду справи

будуть виявлені такі порушенням в
т.ч. і вимог,встановлених ст.ст.228,229,232 КПК України,суддя своєю
постановою повертає справу прокурору для їх усунення.

Тому,заслухавши
присутніх учасників попереднього розгляду,керуючись ст.ст.237,240-245, 249-1
КПК України,

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 повернути прокурору Обухівського
району для усунення процесуальних порушень.

Запобіжним заходом обвинуваченому залишити обраний - тримання під вартою в
СІЗО №13 УДЦУпВП в м.Києві та Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає,на
неї може бути внесене подання прокурором.
Справа № 5 - 07 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Ямпільський
райсуд

Сумської
області В складі: головуючого - Селезньової В.І. При секретарі -
Савченко О.М.. З участю прокурора -
Калюжного С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Ямпіль справу
про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_7, Сумської області, українця, гр. України, засудженого ІНФОРМАЦІЯ_1 року Глухівським судом за ст. ст. 307 ч. 2 КК
України до 5 років позбавлення волі з
застосуванням ст. 75 КК України, - звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 3 рік, суд -

ВСТАНОВИВ: Під час відбування
покарання засуджений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується
задовільно. До
адміністративної відповідальності не притягувався. Іншого злочину не
скоїв. Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк випробування скінчився, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1
від відбування покарання, так як іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком
Глухівського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1
року в зв'язку з закінченням іспитового терміну.

На постанову суду може бути подана апеляція в Сумський

апеляційний суд через Ямпільський райсуд
протягом 7 діб з
дня її

проголошення.
№ 1-41 2007 г.
дела к судебному рассмотрению
16.02. 2007 года п. Боровая
Судья Боровского
районного суда Харьковской области В.Н.
прокурора Пояркова П.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном
заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1по ст. 119 чЛ,ст.122 ч.1 Уголовного
кодекса Украины поступившее от Харьковского апелляционного суда
дело подсудно Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела
нет, по делу собраны необходимые доказательства, действия обвиняемого
квалифицированы верно, обвинительное заключение составлено правильно.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется; каких-
либо нарушений требований Уголовно- процесуального
Украины в период возбуждения дела, проведения дознания, предварительного
следствия без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению,
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и учитывая, что ходатайств об
изменении квалификации действий обвиняемого
не заявлено, а также то, что оснований для привлечения к уголовной
ответственности других лиц не имеется, уголовное
дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
по обвинению ОСОБА_1 по ст. 119 ч.1,стЛ22 ч.І УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 9-00 час 22.02. 2007 года с
участием прокурора, защиты в помещении
Боровского районного суда.
В судебное
заседание вызвать подсудимого, свидетелей законного представителя потерпевшего согласно
обвинительного заключения.
подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судья B.H. Федченко
Справа № б/н 09.02.2007 року
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року см.т. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали,
які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2,

встановив:

Матеріали по факту нанесення
тілесних ушкоджень ОСОБА_2 надійшли до суду з Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області, відповідно до яких
ОСОБА_2 просить притягти до
відповідальності ОСОБА_1, яка 26 січня 2007 року в с Н.Знамівка Новодмитрівської сільської ради
Іванівського району Херсонської області, нанесла їй тілесні ушкодження.

Працівниками міліція заява ОСОБА_2 зареєстрована в
Книзі обліку інформації про злочини і пригоди Іванівського РВ
УМВС України 27.01.2007 року за НОМЕР_1, по якій оперативним працівником Супруном С.І.проводилась перевірка.

Відповідно до ч.1 ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені ст.125 КК України порушуються не інакше як за скаргою приватного
обвинувачення.

ОСОБА_2 була викликана до суду для перевірки
обставин викладених в заяві та роз'яснення права на звернення до
суду зі скаргою приватного обвинувачення та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, підстави для
закриття кримінальної справи після її порушення судом.

Керуючись ч.І ст. 27 КПК України,

постановив:

Відмовити в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за ознаками ч.І ст. 125 КК України в зв'язку з відсутністю скарги приватного
обвинувачення.

На постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з дня винесення
постанови.
ПОСТАНОВА
23 січня 2007 року
Обухі
вський районний суд Київсько
ї
області в складі:
Головуючого судді Потаб
енко Л.В.,
при секретарі Школяр А.І.,

за участю прокурора Сотч
енка М.М.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Об
ухів погоджену з прокурором
постанову слідчого СБ Обухів
ського РВГУ МВС України в Киї
вській області про направлен
ня кримінальної справи №16-3191 до
суду для закриття у зв»язку з
закінченням строків давност
і притягнення до кримінально
ї відповідальності,
установив:
27 грудня 1991 року орган
ом дізнання Обухівського РВ
була порушена за ознаками зл
очину, передбаченого ст. 81 ч. З К
К України в редакції 1960 року, кр
имінальна справа по факту кр
адіжки м»яса в ніч з 15 на 16 жовт
ня 1991 року з ресторану «Явір» О
бухівської РСС, що знаходить
ся в м. Обухів Київської облас
ті, по вул. Малишка 5, віджавши з
асув на холодильнику №1 таємн
о викрали м»ясо індички на за
гальну суму 1180 рублів.
9 січня 1992 року попереднє су
дове слідство було зупинено
до встановлення осіб причетн
их до крадіжки.
Але такі особи встановлені
не були, і строк давності прит
ягнення таких осіб до кримін
альної відповідальності мин
ув, порушується питання про з
акриття справи.
Заслухавши прокурора
який підтримав клопотання с
лідчого, представника потерп
ілого, та дослідивши матеріа
ли справи, суд знаходить спра
ву такою, що підлягає закритт
ю з наступних підстав, а саме з
гідно ст. ст. 12, 49 КК України в ред
акції 2001 року, особа звільняєт
ься від кримінальної відпові
дальності, якщо з дня вчиненн
я злочину, за який встановлен
о покарання у вигляді позбав
лення волі на строк не більше
восьми років, минуло 10 років з
часу порушення кримінальної
справи.
Відповідно до ст. 49 КК У
країни строки давності притя
гнення до кримінальної відпо
відальності за скоєний злочи
н десять років з дня вчинення
злочину, то в цьому разі строк
скінчився ще 16 жовтня 2001 року.

У відповідності до ст. 7-1
п.5, ст. 11-1ч.З КПК України, в зв»яз
ку з закінченням строків дав
ності притягнення до криміна
льної відповідальності, пров
адження в кримінальній справ
і, що порушена по факту підляг
ає закриттю.
Керуючись ст.ст. 7-1п.5,
111ч.3 КПК України, ст. 49 КК Україн
и, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу №16-3191, по
рушену по факту крадіжки м»я
са з ресторану «Явір» в ніч з 1
5 на 16 жовтня 1991 року, закрити у з
в»язку з закінченням строків
давності притягнення невста
новлених осіб до кримінально
ї відповідальності.
Постанова може бути ос
каржена до апеляційного суду
Київської області через Обу
хівський районний суд на про
тязі 7 діб.
Справа № 5-19/07
смт.Кегичівка 08 лютого 2007р.
Кегичівський районний суд
Харківської області у складі головуючого Криворотова СВ., при секретарі Куст Н.М., за участю
прокурора Тімашова О.Ю., представника КВІ І вера О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
суду подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Кегичівського району Держдепартаменту України з питань виконання
покарань в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України,
освіта середня, одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Кегичівського району Харківської
області, не засуджений, засуджений Ново Водолазьким районним судом Харківської
області 15 січня 2004 року за 4.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення
волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з
іспитовим строком в 3 роки, -
Вироком Ново Водолазького районного суду Харківської області від області 15
січня 2004 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років
позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75
КК України з іспитовим строком в З роки.

Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, в особі
ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського району
Держдепартаменту України з питань виконання
покарань в Харківській області, вніс подання про звільнення засудженого від покарання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
інспектора, який підтримав внесене ним подання, думку прокурора, який просить
звільнити засудженого від покарання у зв"язку із завершенням іспитового
строку, який закінчився 15 січня 2007 року, суд доходить висновку, що подання
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1
КК України, ст.ст. 408-1. 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Ново Водолазького
районного суду Харківської області від 15 січня 2007 року.

На
постанову протягом 7 діб, з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області.

Постанову віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий: С. В. Криворотов
№5-31
февраля 2007 года г. Змиев
Змиевской районный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи
секретаре - Баталиной И.В. с участием прокурора - Гетьман Е.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление
Змиевского межрайонного отделения уголовно -
исполнительной инспекции государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний
в Харьковской области об освобождении от наказания в связи с окончанием срока
Змиевского районного суда Харьковской области от 25 января 2006 года ОСОБА_1
осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком 1 год.
межрайонное отделение уголовно-исполнительной инспекции ГДУ по ВИН обратилось
к суду с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного ему
представленных материалов усматривается, что осужденный в период испытательного
срока нового преступления не совершил, к административной
ответственности не привлекался, обязанности,
возложенные на него судом, выполнял, по месту жительства характеризуется посредственно.
Змиевского межрайонного отделения УИИ Петренко A.M. просил
освободить осужденного от наказания.
Осужденный ОСОБА_1 просил освободить его от наказания.
с представленными материалами, выслушав мнение прокурора, представителя
Змиевского межрайонного отделения УИИ ГДУ по ВИН, оценив собранные
доказательства, суд считает, что представление обосновано и подлежит
Руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины, ст. 408-1, 411
УПК Украины, суд -
Змиевского межрайонного отделения уголовно - исполнительной инспекции государственного департамента Украины по
вопросам исполнения наказаний в Харьковской области об освобождении от
наказания ОСОБА_1 -удовлетворить.
осуждённого приговором Змиевского районного суда Харьковской
области от 25 января 2006 года по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, от отбытия
наказания - освободить.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через
районный суд в течение 7 суток.
г. Джанкой 22
Судья Джанкойского порайонного суда Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев представление СО Джанкойского
обыска у гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, по адресу г.Джанкой АДРЕСА_2, по уголовному делуНОМЕР_1
В производстве СО Джанкойского ГРО находится уголовное делоНОМЕР_1, возбужденное ІНФОРМАЦІЯ_2г., в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5г.р., в совершении
преступлений предусмотренных ст.307ч.2 УК Украины.
досудебного следствия было установлено что ОСОБА_2неоднократно по
месту своего жительства по адресу г.Джанкой АДРЕСА_1, незаконно сбывал наркотические средства. По данным фактам СО
Джанкойского ГРО возбуждены уголовные дела,
которые ІНФОРМАЦІЯ_3г. объединены в одно производство, объединенному делу присвоен единый номер НОМЕР_1.
в Джанкойский горрайонный суд поступило представление СО Джанкойского ГРО о производстве обыска у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, по адресу г.Джанкой АДРЕСА_2, который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств
и по месту своего жительства хранить наркотики.
Изучив материалы уголовного дела НОМЕР_2, и принимая во внимание, что есть достаточные данные полагать, что по адресу г.Джанкой
АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
могут находится наркотические средства и другие предметы находящиеся в незаконном обороте,
руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
у гражданина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, по
адресу г.Джанкой АДРЕСА_2, во всех жилых и подсобных
помещениях занимаемых
г. Джанкой ІНФОРМАЦІЯ_2 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев представление
Джанкойского ГРО капитана милиции ОСОБА_3 о
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. около 22-30 трое
неустановленных лиц проникло в
расположенного по АДРЕСА_2 г. Джанкоя, с применением
физического насилия, к
сторожу ОСОБА_1 взломали дверь в
помещение магазина «Сота» откуда
мобильные телефоны, аксессуары к ним,
гарнитуру, а также денежные средства, чём
причинен материальный ущерб на сумму 121 тыс. 495 грв.
ІНФОРМАЦІЯ_2 года следователем СО Джанкойского ГРО капитаном милиции
ОСОБА_3 вынесено представление о
производстве обыска у гр-на ОСОБА_4. Принимая во внимание, что по материалам уголовного дела
усматривается, что в
жилых и подсобных помещениях
занимаемых гр-ном ОСОБА_4, проживающим: Джанкойский район, АДРЕСА_1 могут
предметы и орудие преступления, а также вещественные доказательства,
статьей 177 УПК Украины,
Произвести обыск у гр-на ОСОБА_4, проживающего: Джанкойский район, АДРЕСА_1 во всех жилых и
подсобных помещениях занимаемых
Дело № 1-185/07
20 февраля 2007 года
Джанкойский горрайонный суд составе председательствующего Глебова А.А.
секретаре Выговской А.О. с участием
прокурора Лось К.В.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении
преступления предусмотренного ст. 286 ч.
В настоящее судебное заседание
подсудимый не явился, о дне и времени рассмотрения уведомлялся надлежаще.
Суд считает, что подсудимый скрылся от
суда, поэтому в отношении него необходимо объявить розыск.
Украины, суд
по делу приостановить.
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож.
пос. Сар.Вежайский, Усть. Вымского
района, Республики Коми, России проживавшего в г. ГеническеАДРЕСА_1 Херсонской
Меру пресечения ОСОБА_1изменить на
заключение под стражей.
постановления поручить Джанкойскому ГРО.
Постановление обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей в совещательной комнате.
Дело №5-35'07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
29 января 2007 года Джанкойский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе: председательствующего Пикулы Э.А.,
при секретаре Шевко О.П.,
с участием прокурора Лось
К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Джанкое представление
Джанкойского ГРО УИИ об
освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца с.Яркое Поле Джанкойского района, русского, гражданина Украины, образование
среднее, военнообязанного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_7 Джанкойского
района. осужденного ІНФОРМАЦІЯ_2 года
Джанкойским горрайсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, в силу ст.75 УК
Украины освобожденного от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год 6 мес,
осужден ІНФОРМАЦІЯ_2 года Джанкойским горрайсудом по сг.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины освобожденною от
отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев.
УИИ ходатайствует об освобождении его от
наказания в связи с тем. что в период испытательного срока осужденный
характеризовался с положительной стороны,
общественный порядок не нарушал, нового преступления не совершил, выполнил
возложенные на него судом обязанности.
В судебном заседаний ОСОБА_1 просил освободить его от наказания с
осужденного, представитель ГРО УИИ, мнение
прокурора, исследовав материалы контрольного дела №319/05 па ОСОБА_1, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины. ст.ст.75,78 УК Украины, -
Освободить ОСОБА_1 or отбывания
наказания с испытанием по
приговору Джанкойского горрайониого суда от ІНФОРМАЦІЯ_2 года. Постановление
обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично в
совещательной комнате.
№5-43 2007 год
года г. Змиев
районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи
секретаре - Дятловой А. А. с участием прокурора - Гетьман Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
представление уголовно - исполнительной инспекции Змиевского района управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области об
освобождении от наказания ОСОБА_1 назначенного приговором Змиевского районного суда
Харьковской области от 4.02.2004
года по ч. 3 ст. 186 УК Украины,
Змиевского районного суда Харьковской области от 4.02.2004 года ОСОБА_1 осужден по ч. 3
ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.75 Украины
освобожден от отбытия назначенного наказания с испытанием три года.
5.02.2007 года от уголовно -
исполнительной инспекции Змиевского района управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области
поступило представление об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с окончанием срока испытания.
представленных материалов усматривается, что ОСОБА_1 к административной ответственности
не привлекался, нового преступления не совершил, обязанности возложенные на него судом выполнял, по месту
жительства характеризуется позитивно.
уголовно-исполнительной инспекции Змиевского района Петренко A.M. просил удовлетворить представление
ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.
Осужденный ОСОБА_1 просил освободить его от наказания.
Ознакомившись с представленными
материалами, выслушав мнение прокурора Гетьман Е. Н. об
обоснованности представления, суд пришел к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока, осужденный, который
выполнил возложенные на него обязательства и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного
На основании изложенного,
руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.ст.408-1, 411 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 от наказания
назначенного приговором Змиевского районного суда Харьковской области
от 4.02.2004 года по ч. 3 ст. 186 УК Украины - освободить. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА Справа №5-16/2007р

24 січня 2007 року Білозерського райсуд Херсонської області

у складі головуючого судді -
Коваленко А.В.

при секретарі - Кравченко Л.В.

з участю прокурора - Данилевський М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с Дар'ївка
Білозерського району Херсонської області
подання начальника Дар'ївської ВК № 10 Херсонської області про умовно-дострокове
звільнення засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українець, гр. України. Раніше
не судимий.

Засуджений: 17.07.00 року
Верхньорогачицьким районним судом Херсонської обл.. за ст.101ч.3, КК
України до 07 років позбавлення волі.

Початок строку: 23.04.00 року Кінець строку: 23.04.07 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна комісія при Дар'ївській ВК №10 разом із спостережною
комісією Білозерського району звернулися з
поданням до суду про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_1, вказав
що засуджений на час відбування покарання зарекомендував
себе позитивно, за сумлінне ставлення до праці та добру поведінку мав ряд заохочень.

Засуджений відбув 2/3 частини покарання. Сумлінною поведінкою та ставленням
до праці довів своє виправлення. Заслухавши
представника установи, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи на засудженого, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню, виходячи з
наступного: засуджений відбув установлену законом частину строку
покарання, характеризується позитивно.

Таким чином, вважає, що засуджений
сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, умовно -достроково звільнити на весь строк, що залишився, та становить 02 міс. 29
днів.

Постанова може
бути оскаржена на
протязі 7 діб з
моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської
області через Білозерський райсуд.