Справа № 335/9441/13-к 1-кп/335/403/2013 У Х
20 листопада 2013 року
Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя в складі колегії трьох
професійних суддів: головуючого - судді
Апаллонової Ю.В., суддів: Рибалко Н.І.,
Макарова В.О. при секретарі Франчук Г.В.,
за участю прокурора Бочарникової А.С.,
захисника ОСОБА_1, обвинуваченого
ОСОБА_2, під час судового розгляду в
приміщенні Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя у
відкритому судовому засіданні на
підставі обвинувального акта у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК
України, розглянувши клопотання
прокурора щодо продовження строку
застосування до обвинувачених
запобіжного заходу, -
В С Т А Н О В И Л А:
09 вересня 2013 року до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від прокурора надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
вересня 2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 23 вересня 2013 року було
продовжено строк запобіжного заходу
обвинуваченому у виді взяття під варту.
В судовому засіданні 20 листопада 2013
року прокурор звернувся до суду з
клопотанням про продовження строку дії
запобіжного заходу, обраного відносно
обвинуваченого, посилаючись при цьому
на те, що ризики ухилення
обвинуваченого від суду не усунуті.
Окрім того, прокурор зазначає, що
дослідженими судом доказами
підтверджується вина обвинуваченого у
вчиненні злочину, що йому
інкримінується, а також просить суд
врахувати тяжкість вчиненого
обвинуваченого злочину, особу
обвинуваченого та зазначає про те, що
злочин обвинуваченим вчинено із
застосуванням насильства.
Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений
ОСОБА_3 просять вирішити клопотання
прокурора на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників
судового засідання, вивчивши матеріали
та доводи учасників судового
засідання, приходить до наступних
Частиною 1 статті 331 КПК України 2012 року
передбачено, що під час судового
розгляду суд, за клопотанням сторони
обвинувачення або захисту має право
своєю ухвалою змінити, скасувати або
обрати запобіжний захід щодо
Як вбачається з реєстру матеріалів
кримінального провадження, внесеного
року, а також досліджених судом
матеріалів кримінального провадження,
запобіжний захід у виді тримання під
вартою обвинуваченому був обраний
слідчим суддею Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя 02.08.2013 року,
ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 23.09.2013 року
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 було
продовжено на 60 діб до 22 листопада 2013
В той же час, суд, виходячи з вимог п.1
ст.5 Конвенції про захист прав і
основоположних свобод людини,
висновків, викладених в рішенні
Європейського суду з прав людини від
10.02.2011, справа «Харченко проти України»,
кожні два місяці переглядає питання
доцільності продовження тримання
обвинувачених під вартою відповідно до
вимог частини 3 статті 331 КПК України 2012
року, якою передбачено, що незалежно
від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців. До спливу
продовженого строку суд зобов'язаний
повторно розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою, якщо судове
провадження не було завершене до його
Приймаючи до уваги, що в даному випадку
обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачуються
у вчиненні особливо тяжкого злочину, за
вчинення якого передбачено покарання
тільки у виді позбавлення волі, стан
його здоров'я не перешкоджає
перебуванню у місці попереднього
ув'язнення, а також приймаючи до уваги,
що запобіжний захід у виді тримання під
вартою відповідає характеру та
тяжкості діянь, які інкримінуються
обвинуваченому, відповідає особі
обвинуваченого та позбавляє
обвинуваченого можливості перешкодити
інтересам правосуддя, зокрема, і
ухиленню від суду, а тому суд приходить
до висновку про відсутність, на даний
час, підстав для обрання
обвинуваченому інших запобіжних
заходів, крім тримання під вартою.
За таких обставин, враховуючи, що
обвинувачений на даний час утримується
під вартою, суд приходить до висновку
про обґрунтованість заявленого
прокурором клопотання, необхідність
продовження строку дії запобіжного
заходу у виді тримання (взяття) під
варту відносно обвинуваченого на
строк до 19 січня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись п.1
ст.5 Конвенції про захист прав і
основоположних свобод людини, Рішенням
Європейського суду з прав людини від
10.02.2011 року, справа «Харченко проти
України», ст.ст.331, 369, 371 КПК України
2012р., суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного
заходу у виді тримання (взяття) під
варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
до 19 січня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Ю.В.Апаллонова

Судді:
Н.І.
Рибалко

В.О. Макаров