АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/774/1118/13 Слідчий суддя - Леон О.Я.
Категорія: ст.309 КПК України Суддя - доповідач - Коваленко Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача Коваленко Н.В.

суддів Сенченко І.М., Свідерської Т.А.

за участю:

секретаря судового засідання Галюлько Т.О.

прокурора Постолова М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 07 вересня 2012 року стосовно державного нотаріуса ОСОБА_2

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявник оскаржує дії слідчого під час досудового розслідування, які, виходячи з положень ч.1 ст.303 КПК України, оскарженню в суді не підлягають. Крім того, посилання заявника на положення КПК України 1960 року суд першої інстанції вважав недоцільними, оскільки останній втратив чинність з прийняттям нового КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а її заяву про незаконні діяння нотаріуса і зібрані для її перевірки матеріали передати прокурору для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, постановленою з допущенням істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, оскільки її скаргу необхідно розглядати згідно вимог КПК України 1960 року, діючого на момент прийняття оскаржуваної нею постанови оперуповноваженого.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення вимог скарги, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги заявника щодо істотного порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального та кримінально-процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими, оскільки вони знайшли своє підтвердження при здійсненні апеляційного перегляду ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.7 Перехідних положень КПК України оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, що діяв до набрання ним чинності, тобто відповідно до положень КПК України 1960 року.

Із аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону слідує, якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи, відмову в її порушенні чи закриття кримінальної справи, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК України 1960 року, суд, з огляду на положення п. 7 Перехідних положень КПК України, має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК України 1960 року. Якщо такі скарги було подано з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК України 1960 року, суд першої інстанції приймає постанову про відмову в її розгляді.

Апеляційним переглядом встановлено, що 07 вересня 2012 року оперуповноваженим СДСБЕЗ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за п.2 ст.6 КПК України 1960 року у відношенні державного нотаріуса ОСОБА_2 за ознаками ст.182 КК України.

02 липня 2013 року до суду першої інстанції надійшла скарга ОСОБА_1 на вказану постанову.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що при зверненні до суду першої інстанції заявник фактично оскаржувала процесуальне рішення - постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, прийняту органом дізнання 07 вересня 2012 року в порядку КПК України 1960 року.

З огляду на ці обставини, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, постановивши рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 за правилами кримінального процесуального закону.

Отже, з доводами слідчого судді щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою заявника, колегія суддів погодитися не може, оскільки фактично скаргу до районного суду нею було подано на рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, прийняте за результатами здійснення відповідної процесуальної дії у відповідності до норм КПК України 1960 року, діючого на момент вчинення слідчим зазначеної процесуальної дії.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з наявністю допущення слідчим суддею істотних порушень вимог кримінально-процесуального та кримінального процесуального закону, які перешкодили суду постановити законне та обґрунтоване судове рішення, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 07 вересня 2012 року направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду та прийняття відповідного процесуального рішення в порядку КПК України 1960 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України 1960 року, п.п. 7, 11,15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2013 року - скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 07 вересня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Судді: