Дело №1-343/2007
7 августа 2007 г. г.
Вольнянский районный
суд Запорожской области
председательствующего судьи Пискуновой Н.А.
при секретаре Кофановой Е.Н.
с участием прокурора Казка А.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Вольнянска Запорожской области дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Гуляйполе Запорожской области,
украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное,
разведенного, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, работающего маляром-штукатуром Запорожского
судостройремзаводе, проживающего
АДРЕСА_1. Ранее не судимого. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
В средине марта 2007 г. примерно в 21 час. 00 мин. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения
во дворе АДРЕСА_2, подставил подножку
ОСОБА_3, которая так же находилась в
состоянии алкогольного опьянения. Аккуратно уложив ее на землю, тайно похитил у потерпевшей мобильный телефон
«Самсунг Х-481» стоимостью 570 гри. в котором
находилась сим-карта «Джине» стоимостью 25 грн., на счету
которой было 6 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на
общую сумму 601 грн.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным и подробно рассказал о
мотивах и фактических обстоятельствах дела. В содеянном раскаивается.
Просит материалы дела не
исследовать, поскольку он не оспаривает
фактические обстоятельства дела. Подтверждает показания, данные на досудебном
следствии, показания потерпевших и свидетелей. Просит суд применить к нему
Виновность подсудимого кроме полного
признания своей вины, полностью доказана всей совокупностью собранных по делу
доказательств, которые суд, по просьбе подсудимого и с согласия
участников судебного разбирательства в силу
исследует, поскольку доказательства
относительно фактических обстоятельств дела,
никем не оспариваются.
Совокупность представленных
доказательств убеждает суд в том, что
ОСОБА_1 виновен в совершении инкриминируемого преступления и суд оценивает его
действия по ч. 1 ст. 185 УК Украина как тайное похищение
чужого имущества (кража).
При определении меры и размера
наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_1, который впервые совершил умышленное
не тяжкое преступление, по месту
жительства и работы характеризуется положительно.
Как отягчающее вину обстоятельства
для подсудимого суд признает совершение им преступления
в состоянии алкогольного опьянения. Как смягчающие вину обстоятельства - его чистосердечное раскаяние, то, что он, давая правдивые и последовательные
показания, способствовал раскрытию преступления. Указанное
преступление совершил впервые, имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка. Тяжких последствий не наступило.
Совокупность перечисленных обстоятельств значительно снижает степень тяжести совершенного
преступления, что дает основания
считать, что к ОСОБА_1 может применена
минимальная мера наказания предусмотренная ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Потерпевшая против освобождения
ОСОБА_1 от отбытия наказания по амнистии не возражает.
Гражданский иск потерпевшей не предъявлен.
Судьбу вещественных доказательств
(л.д. 13) суд решает в
соответствии с положениями ст. 81 УК Украины.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 850 грн.
В соответствии с п. «б» ст. 1 Законом «Об амнистии» от 19 апреля 2007 г. освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания, определенного настоя­щим
Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента