Ухвала

іменем україни

20 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_7,

суддів: ОСОБА_9, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

За вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2015 року, залишеним без зміни апеляційним судом,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Антонівки Володимирецького району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік та покладено на нього обов'язки, передбачені пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він у невстановлені досудовим слідством час та місці умисно незаконно, придбав та в приміщенні будівлі АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу зберігав вогнепальну зброю - гвинтівку модель ТОЗ-8 калібру 5,6 мм, до моменту її вилучення 08 жовтня 2013 року працівниками міліції.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду і закрити кримінальне провадження у зв'язку з недоведеністю винуватості засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, оскільки, на його думку, докази обвинувачення зібрані з порушенням КПК, а тому є недопустимими.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, оскільки вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст. 419 КПК.

Розглянувши доводи, наведені в касаційних скаргах, дослідивши долучені до них копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Висновки про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, місцевий суд зробив на підставі показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, протоколу обшуку від 08 жовтня 2013 року, висновку судово-балістичної експертизи № 3222 від 23 жовтня 2013 року, листа УПФУ в Бериславському районі № 5421/03 від 20 листопада 2013 року, досліджених та оцінених із дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства. Сукупність цих доказів дали суду обґрунтовані підстави визнати, що ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК.

Усі доводи захисника на обґрунтування необхідності скасування вироку місцевого суду і закриття кримінального провадження, наведені в його апеляційній скарзі, зокрема, стосовно допустимості показань свідка ОСОБА_3, законності обшуку, ретельно перевірив апеляційний суд, і для їх спростування у своїй ухвалі навів відповідні аргументи з дотриманням вимог ст. 419 КПК.

Посилання прокурора на незаконність та необґрунтованість апеляційної ухвали, є безпідставними. Крім того, як убачається з ухвали апеляційного суду, прокурор не оскаржував незаконності вироку місцевого суду в апеляційному порядку, та в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника.

Отже, переконливих доводів для скасування ухвали апеляційного і закриття кримінального провадження або призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції касаційні скарги не містять.

Оскільки з касаційних скарг й судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарг немає, у відкритті касаційного провадження слід відмовити згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити прокурору та захиснику ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за їх касаційними скаргами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_9 ОСОБА_8

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_7