Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1768/14-к
Провадження № 1-кп/280/27/15
ВИРОК
Іменем України
11 лютого 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева матеріали кримінального провадження № 0000637 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростишева Житомирської області, громадянки України, українки, з повною середньою освітою, продавець магазину «Центрячок», не одружена, інвалідом та депутатом не являється, має на утриманні малолітню дитину, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судима.

ВСТАНОВИВ:

З 01.02.2013 року по 01.11.2013 року ОСОБА_4 працювала у ТОВ «Мікрокредит» (юридична адреса м.Київ, вул.Автозаводська, 24/2 оф.412) на підставі договору про надання послуг, відповідно до якого фактично виконувала функції кредитного інспектора.

5 березня 2013 року до приміщення рекламного офісу ТОВ «Мікрокредит», який знаходиться у м.Коростишеві по вул.Горького, 1-а, прийшов ОСОБА_5 з метою оформлення кредиту та отримання кредитних коштів. У цей час у ОСОБА_4 , яка перебувала на своєму робочому місці, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, а саме грошовими коштами ТОВ «Мікрокредит». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_5 надала йому заявку на отримання кредиту, яку останній власноручно заповнив та надав з усіма необхідними даними та завіреними копіями документів кредитному інспектору ОСОБА_4 , яка не мала наміру видавати їх у подальшому заявнику, а мала намір заволодіти вказаними коштами. У подальшому ОСОБА_4 із вказаною заявкою ОСОБА_5 та копіями документів, необхідними для видачі кредиту, поїхали до філії № 2 ТОВ «Мікрокредит», що розташована за адресою: м.Житомир, вул.Перемоги, 43, для затвердження заявки про видачу кредиту ОСОБА_5 , де, зловживаючи довірою службових осіб ТОВ «Мікрокредит», повідомила їм про те, що грошові кошти будуть видані ОСОБА_5 , чим ввела їх в оману. Після проведення всіх необхідних процедур, заявка на видачу кредиту ОСОБА_5 була затверджена філією №2 ТОВ «Мікрокредит». Продовжуючи процедуру оформлення кредиту потерпілому, ОСОБА_4 отримала два екземпляри кредитного договору та видатковий касовий ордер, які для отримання кредитних коштів мав би підписати ОСОБА_5 . Разом з цим ОСОБА_4 отримала кошти у розмірі 3 500 грн., які повинна була передати ОСОБА_5 , після підписання ним видаткового касового ордеру та кредитного договору. Із вказаними документами та грошима ОСОБА_4 поїхала до м.Коростишева. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 6 березня 2013 року, перебуваючи в офісі ТОВ «Мікрокредит», що розташований за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул.Горького, 1-а, надала ОСОБА_5 неправдиві відомості про те, що йому відмовили у видачі кредиту по його заявці від 05.03.2013. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ТОВ «Мікрокредит» шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_4 підробила видатковий касовий ордер від 05.03.2013 №354, який надавав право ОСОБА_5 отримати кредитні кошти, умисно внісши до нього неправдиві відомості про те, що він підписаний ОСОБА_5 , особисто підробивши підпис ОСОБА_5 у графі «підпис одержувача» з наслідуванням підпису ОСОБА_5 . В подальшому, зловживаючи довірою службових осіб ТОВ «Мікрокредит» ОСОБА_4 надала підроблений видатковий касовий ордер до філії №2 ТОВ «Мікрокредит» у м.Житомирі, таким чином ввівши в оману службових осіб ТОВ «Мікрокредит», яка ґрунтується на трудових відносинах. Внаслідок своїх злочинних дій, зловживаючи довірою та ввівши в оману службових осіб ТОВ «Мікрокредит», внісши неправдиві відомості до видаткового касового ордеру, ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами у розмірі 3 500 грн., які належать ТОВ «Мікрокредит» і надавалися для видачі кредиту ОСОБА_5 , таким чином, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала в повному обсязі, підтримала пояснення, дані нею в ході досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідання пояснив, що колишній працівник банку ОСОБА_4 оформила кредит на його ім`я, про що він нічого не знав.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 являється їх працівником. Про подію їй стало відомо від директора Житомирської філії, до якого звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що до нього звертається колекторська компанія і просить погасити кредит, в отриманні якого йому відмовлено. Після спілкування з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було вияснено, що дійсно був укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_4 була зобов`язана передати кошти в сумі 3 500 грн. ОСОБА_5 . Однак, вказані кошти ОСОБА_4 привласнила собі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження та у зв`язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, судом визнано недоцільним дослідження доказів, обмежившись оглядом письмових доказів, які містять відомості, що характеризують особу обвинуваченої. Обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено, що фактичні обставини, які визнані і не досліджувались в суді, не можуть оспорюватись в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що остання вчинила підроблення документа, який видається банківською установою, та яка має право видавати такі документи; за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує, у відповідності до вимог ч.3 ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Згідно ч.3 ст.12 КК України вчинені обвинуваченою злочини відносяться до категорії злочинів відповідно невеликої тяжкості та середньої тяжкості.

Обставини які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, досудовим розслідуванням не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, досудовим розслідуванням не встановлено.

Кримінальними правопорушеннями організації ТОВ «Мікрокредит» завдано матеріальної шкоди на суму 3 500 грн.

Згідно вимог ст.93 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню судові витрати в сумі 393 грн. 12 коп. за залучення експерта по даному кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371,373-376, 392-393, 395 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190 та ч.1 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України - у вигляді 510 гривень штрафу

- за ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді 680 гривень штрафу

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 680 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 393 гривні 12 копійок.

Речові докази: вилучений оригінал видаткового касового ордеру № 354 від 05.03.2013 року повернути представнику ТОВ "Мікрокредит" ОСОБА_6 , копію видаткового ордеру залишити при справі.

Вилучені: оригінал кредитного договору № 5188 від 05.03.2013 року, додаток №2 до даного договору графік платежів, додаток № 1 до даного договору оригінал заяви на отримання кредиту, копія паспорту ОСОБА_5 , копія посвідчення ОСОБА_5 , копія свідоцтва на ім`я ОСОБА_5 оригінал анкети - залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1