Справа № 1-41/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого-судді Єфтемій С.М.

при секретарі Думан О.І.

за участю : прокурора Іліє П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, румуна, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючій, раніше не судимого

у вчиненні злочинів передбачених ст. 190 ч.І, 358 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 маючи на меті незаконне отримання кредиту, в жовтні 2007 року звернувся до відділення №5 Чернівецької регіональної філії ВАТ КБ «Надра» куди разом із завою про отримання кредиту подав фіктивну доводку № Б1Н про його працевлаштуванні на малому колективному навчально-виробничому підприємстві «Омега» що у м. Чернівці по вул. Головній, 18 та отриманні на вказаному підприємстві за період з квітень по вересень 2007 року заробітної плати на загальну су му 10320 грн., хоча в дійсності на вказаному підприємстві він ніколи не працював. Внаслідок обману зі сторони підсудного, банком було надано ОСОБА_1 кредит на придбання автомобіля на загальну суму 19009,9 доларів США, однак, через неналежне виконання останнім своїх зобовязань за кредитним договором, за ним створилася заборгованість на загальну суму 33230 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся і суду показав, що бажаючи допомогти дочці ОСОБА_2 щодо придбання автомобіля, на прохання його зятя - ОСОБА_3, разом із останніми звернулися до Чернівецької регіональної філії ВАТ КБ «Надра» з зазначених питань. Підготовкою документів необхідних для отримання кредиту займався безпосередньо ОСОБА_3, а він лише підписав документи які йому надавалися, не завдаючи собі за мету вникнути у їх сутність. Як всі документи в цілому так і довідку про заробітну лату він не оглядав та з її змістом не знайомився. В дійсності на МКНВП «Омега» іколи не працював і ніяких грошей не отримував. За отриманий з банку кредит )актично розраховувалися його діти. Через фінансові труднощі, на протязі останніх іісяців його діти не були у змозі своєчасно розраховуватися за кредит, в зв'язку з чим нього стягнуто суму заборгованості за судовим рішенням.

Крім повного визнання підсуднім своє вини, його вина також доведена укупністю зібраних по справі доказами.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 суду показав, що як юмерційний директор МКНВП «Омега» на прохання знайомого ОСОБА_3, іриблизно на початку жовтня 2007 року особисто заповнив бланк про заробітну плату та імя тестя останнього - ОСОБА_1 яку підписав та скрипів печаткою підприємства ? якій зазначив що останній нібито працював на його підприємстві та отримував іаробітну плату, хоча в дійсності ОСОБА_1 ніколи на їх підприємстві не працював. Цовідку виконав без ніякого умислу, так як зі слів ОСОБА_3 останній бажав купляти івтомобіль у кредит, а так як він сам та його дружина була особами молодого віку, занком було відмовлено їм в отриманні кредиту, в звязку з чим довідку і було зформлено на ОСОБА_1

У відповідності до ч.З ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші матеріали справи, яким доказана вина підсудного, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ст. 190 ч.І КК України знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і повністю доведена, а його дії за вказаною статтею кваліфіковані правильно, як заволодіння чужим майном шляхом обману.

Дії підсудного ОСОБА_1 за ст. ст. 358 ч.З КК України органом досудового слідства також кваліфіковано вірно, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винну, обставини що помякшують і обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховано те, що підсудній раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною що помякшує покарання підсудного, суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття у вчиненому.

З урахуванням особи підсудного, ступеню тяжкості вчинених злочинів, обставин які помякшують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання необхідне й достатнє для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А СУД И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.І, 358 ч.ЗКК України і призначити йому покарання :

- за ст. 190 ч.І КК України штрафу в розмір 850 гри.;

- за ст. 358 ч.З КК України штрафу в розмір 510 грн.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів остаточну міру покарання шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід обраний у відношенні засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя