Справа № 4-1251/10
П О С Т А Н О В А

3 листопада 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі Холмогоровій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ужгородського ВПМ ДПІ у м. Ужгороді підполковника податкової міліції Погана М.Є., про примусовий огляд житлових та господарських приміщень громадянки ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В своєму поданні, погодженим з заступником прокурора Закарпатської області, зазначає, що при проведенні перевірки оперативної інформації, щодо незаконного виготовлення та реалізації фальсифікованих алкогольних виробів, було проведено ряд оперативних міроприємств, внаслідок яких встановлено, що незаконним виготовленням та реалізацією фальсифікованих алкогольних виробів займається гр. ОСОБА_2, 1986 р.н., зареєстрована за адресою :АДРЕСА_1, а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, де і займається незаконним виготовленням та реалізацією фальсифікованих алкогольних виробів. По другій стороні вулиці розміщений двоповерховий будинок викладений з бетонних блоків який розташований поблизу проїзної частини дороги по вул. Бабяка, на неогородженій частині земельної ділянки, який згідно даних БТІ у м. Ужгороді не облікується. Даний будинок був побудований гр. ОСОБА_2, в якому вона також організувала цех по виготовленню фальсифікованих алкогольних напоїв.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що гр. ОСОБА_2 особисто домовляється про заготівлю тари, підвозу сировини та матеріалів для виготовлення фальсифікованого коньяку «Закарпатський» на адресу фактичного проживання, де із дотриманням конспірації виготовляє фальсифіковану продукцію, після чого безпосередньо займається реалізацією цих виробів фізичним особам великими партіями по ціні 27 грн. за одну пляшку.

22.10.2010 року працівниками Ужгородського ВПМ ДПІ у м.Ужгороді було здійснено оперативну закупку за готівку в гр. ОСОБА_2 коньяку «Закарпатський», з наклеєними етикетками виробника ОП «Ужгородський коньячний завод», Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Тімірязєва , 19, в кількості 30 пляшок ємністю 0.5л кожна, на загальну суму 810 грн.

25.10.2010 року Ужгородським ВПМ ДПІ у м.Ужгороді листом № 7542/10/26-32 направлено в ДП ЗДЦСМС одну пляшку коньяку «Закарпатський», яка була закуплена 22.10.2010 року у гр. ОСОБА_2 на відповідність ДСТУ.

26.10.2010 року з ДП ЗДЦСМС отримано протокол випробувань № 904 від 26.10.2010 року та висновок лабораторних випробувань в якому вказано, що алкогольний напій не відповідає вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні Умови», виготовлений кустарним способом, є непридатним для вживання і становить небезпеку для здоров'я та життя людей.

Приймаючи до уваги необхідність перевірки, щодо незаконного виготовлення алкогольних напоїв, просить суд подання задовольнити та надати згоду на проведення примусового огляду житлового приміщення за адресою : АДРЕСА_2, де проживає гр. ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.190 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого ч.5 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.177 КПК України при необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до судді за місцем провадження слідства.

Враховуючи те, що подання є необґрунтованим, до подання не додано жодних доказів, які б давали достатні підстави вважати, що в будинку за адресою : АДРЕСА_2, де проживає гр. ОСОБА_2 здійснюється незаконне виготовлення алкогольних напоїв та те, що в порушення вимог ч.5 ст.177 КПК України подання подане до суду не слідчим, а начальником Ужгородського ВПМ ДПІ в м.Ужгороді підполковником податкової міліції Поганом М.Є., тобто особою не вповноваженою на звернення до суду з вказаним поданням, суддя приходить до переконання, що у задоволенні даного подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Ужгородського ВПМ ДПІ у м. Ужгороді підполковника податкової міліції Погана М.Є., про примусовий огляд житлових та господарських приміщень громадянки ОСОБА_2 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Т.Р. Деметрадзе