У Х В А Л А
Справа № 126/1396/15-к

Провадження № 1-кс/126/327/2015

17 квітня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 09.02.2014 року, суд, -

ВСТАНОВИВ :

14.04.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 09.02.2014 року, з тих підстав, що як стверджує, він є потерпілим по даному кримінальному провадженні. 13 травня 2014 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 з тих підстав, що як стверджує, 5 березня 2014 року він звернувся до слідчого ОСОБА_5 , котра є слідчим у цьому провадженні, про допит його, його сина ОСОБА_6 та проведення ставок віч-на-віч з ним, ОСОБА_7 та ще з трьома особами. Крім його допиту, слідчий ніяких інших дій по його клопотанню не вчинила, про причини відмови в задоволенні іншої частини клопотання його не повідомила, чим порушила його права. Ухвалою Бершадського районного суду від 15.05.2014 року скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 було задоволено частково та зобов`язано слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 повідомити потерпілого ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотання від 05.03.2014 року по кримінальному провадженню № 90000002 від 09.02.2014 року, у випадку часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову про це, котру вручити або надіслати потерпілому. Як стверджує заявник, слідчий ОСОБА_5 ухвалу суду не виконала, та 08.05.2014 року не провівши майже ніяких слідчих дій винесла постанову про закриття кримінального провадження, яку навіть не надіслала ОСОБА_4 і яку останній отримав лише після свого звернення до прокуратури Бершадського району 19.09.2014 року.

22.09.2014 року ОСОБА_4 знову звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000002 від 09.02.2014 року і ухвалою слідчого судді від 29.09.2014 року в скарзі ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000002 від 09.02.2014 року було відмовлено. Проте ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.10.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 було задоволено та ухвалу Бершадського районного суду від 29.09.2014 року скасовано як і скасовано постанову старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000002.

Як стверджує заявник, слідчий ОСОБА_5 до сьогоднішнього часу рішення суддів не виконала, його клопотання від 05.03.2014 року і від 30.04.2014 року виконано лише частково, про причини відмови в задоволенні невиконаної частини клопотання його не повідомила, а тому заявник просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 при досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 09.02.2014 року та стягнути зі старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 понесену заявником матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримує свою скаргу, просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду скарги була повідомлена у встановленому порядку.

Прокурор ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленним в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що слідчим в кримінальному провадженні № 0000002 від 09.02.2014 року призначено старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , яка з того часу здійснює досудове розслідування. Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, на виконання клопотання потерпілого ОСОБА_8 було проведено його допит 17.03.2014 року. Крім цього більше ніяких слідчих дій слідчим ОСОБА_5 проведено не було. На заявлене клопотання ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_6 слідчий лише 18.03.2014 року винесла постанову про проведення процесуальних дій на іншій території відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України, оскільки ОСОБА_6 на той час проживав в Кіровоградській області. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, про те, що дана постанова надсилалася на виконання до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, оскільки до дня своєї трагічної загибелі під час бойових дій в зоні АТО 15.07.2014 року ОСОБА_6 допитаний в якості свідка так і не був.

Також слідчим не було проведено одночасних допитів ОСОБА_8 з ОСОБА_7 та ще з трьома невідомими особами, яких до теперішнього часу досудовим слідством так і не встановлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі дії повинні бути спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 09.02.2014 року, не в повній мірі проведено всі слідчі дії при розгляді клопотання ОСОБА_8 від 05.03.2014 та 30.04.2014 року. Про результати розгляду клопотання потерпілий ОСОБА_4 слідчим ОСОБА_5 у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України повідомлений небув. Щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди- скарга задоволенню не підлягає, оскільки Главою 26 КПК України такі стягнення не передбачені.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, керуючись. ст. ст. 304-308 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 09.02.2014 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 повідомити потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 09.02.2014 року ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотання від 05.03.2014 та 30.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1