О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
смт.Ріпки 17 квітня 2008 року
районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.
при секретарі Нерус Н.І.
за участю прокурора Лєпської Н.П.
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
Судом визнано винним та засуджено ОСОБА_1
за те, що 01.02.2008 року, близько 21 години, в приміщенні бару ПП “Глущенко”,
розташованому на залізничній станції «Горностаївка» в смт.Добрянка Ріпкинського
району Чернігівської області він, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, з
кишені фартуха продавця ОСОБА_2, відкрито викрав мобільний телефон «Samsung SGH X 460» вартістю 434 грн., зі стартовим пакетом “Life” вартістю 20 грн., на рахунку якого було 24 грн.,
заподіявши потерпілій майнову шкоду в розмірі 478 грн.
наслідками судового розгляду встановлено, що начальником слідчого відділення
Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області Литвинюком О.М., при
провадженні досудового слідства у вказаній кримінальній справі, допущено
ряд грубих порушень процесуального
відповідності до ч.3 ст.64 КПК України, при провадженні досудового слідства
підлягають доказуванню обставини, що характеризують особу обвинуваченого.
слічого відділення, в провадженні якого перебувала кримінальна справа, вказана
вище вимога закону була проігнорована.
на наявність в матеріалах справи копії свідоцтва про народження малолітньої
ОСОБА_3, начальник слідчого відділення, в порушення вимог ст.223 КПК України, в
обвинувальному висновку не вказав, що обвинувачений має на утриманні дитину.
складенні обвинувального висновку допущені також інші порушення вимог ст.223
в судовому засіданні встановлено, що підсудний має повну загальну середню
освіту, однак в обвинувальному висновку Литвинюк О.М. зазначив, що освіта ОСОБА_1
- базова загальна середня.
судовому засіданні встановлено, що фактичне місце проживання підсудного -
АДРЕСА_1, однак в обвинувальному висновку слідчий вказав лише населений пункт,
в якому проживає ОСОБА_1
паспорта підсудного вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 однак
обвинувальний висновок таких відомостей не містить.
на наявність в матеріалах справи відомостей про те, що очевидцем вчинення
злочину був житель смт.Добрянка ОСОБА_4, начальник слідчого відділення Литвинюк
О.М., в порушення вимог ст.22 КПК України, вказаної особи не встановив та не
свідчить про повне ігнорування начальником слідчого відділення Ріпкинського РВ
УМВС Литвинюком О.М. вимог КПК України щодо всебічного та об”єктивного з”ясування
обставин справи.
Литвинюком О.М. порушення ускладнили розгляд справи судом.
Вказані, та аналогічні їм порушення, носять систематичний
характер в Ріпкинському РВ УМВС і є наслідком неналежної організації роботи
керівництвом районного відділу міліції по розслідуванню злочинів.
Крім того, відсутність дієвого прокурорського нагляду за
додержанням та застосуванням законів органом досудового слідства, унеможливлює
виправлення помилок на стадії розслідування кримінальних справ, що вподальшому
має своїм наслідком затягування судового розгляду.
З метою недопущення аналогічних порушень вподальшому, суд
вважає за необхідне довести до відома начальника Ріпкинського РВ УМВС,
начальника УМВС України в Чернігівській області та прокурора Ріпкинського району
про неналежну організацію роботи слідчого відділення Ріпкинського РВ УМВС та
ігнорування вимог закону особами, які безпосердньо мають забезпечувати належний
рівень роботи підпорядкованого їм підрозділу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-2, 273, 340
КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
увагу прокурора Ріпкинського району Чернігівської області, начальника УМВС в
Чернігівькій області, начальника Ріпкинського РВ УМВС на допущені начальником
СВ Ріпкинського РВ УМВС порушення норм Кримінально-процесуального кодексу
України при провадженні досудового слідства.
питання про притягнення Литвинюка О.М. до дисциплінарної відповідальності.
Про результати розгляду постанови та про вжиті заходи
необхідно письмово повідомити суду у встановлений законом строк.
постанови направити адресатам.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області упродовж 15 діб
з дня її винесення.

Суддя Є.А.
Жовток