№1-110 2007 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 февраля 2007 года Ленинский районный суд города
председательствующего судьи И.П.Иванова
при секретаре Е.Г.Иншаковой
с участием прокурора С.С. Патюк
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2г.р., уроженца
г.Донецка, Донецкой области, гражданина Украины, со средне-техническим
образованием, холостого, не работавшего, проживавшего по адресу: АДРЕСА_2, не судимого в силу
ст.89 УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженки
Гомельской области, Лоевского района, с.Липняки, Белоруссия, гражданки Украины,
со средне-специальным образованием, не замужем, не работавшей, проживавшей по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.
186 ч.1, 309 ч.2 УК Украины, суд, -
Подсудимые
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 своими умышленными действиями, совершили незаконное производство, изготовление, приобретение и
хранение особо опасных наркотических средств без цели сбыта, по предварительному
сговору группой лиц, а ОСОБА_2 повторно. Кроме этого, ОСОБА_1 совершила
умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж),
при следующих обстоятельствах:
Примерно в конце августа - начале сентября 2006 года, в дневное время, более
точная дата и время в ходе следствия
не установлены, ОСОБА_2, находясь во дворе дома ОСОБА_1, расположенного по
адресу: АДРЕСА_1, что в Ленинском районе
г.Донецка, действуя умышлено, по предварительному сговору и в группе лиц
совместно с ОСОБА_1, нарушая установленный законодательством Украины правовой режим
оборота наркотических средств и психотропных веществ, сорвали с растущих в
огороде двора дома по вышеуказанному адресу растений конопли листья и верхушки,
отделив их от стеблей, тем самым незаконно приобрели и произвели наркотическое
средство - кОСОБА_5бис
(марихуану) невысушенный. После этого, приобретенное при обстоятельствах,
описанных выше, наркотическое средство, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 высушили во
дворе дома последней по вышеуказанному адресу, после чего измельчили, перетерев
через сито, изготовив таким образом наркотическое средство - кОСОБА_5бис (марихуану) высушенный,
который поместили в бумажные свертки и спрятали в жилом доме АДРЕСА_1, где стали совместно с ОСОБА_1
хранить для последующего личного употребления без цели сбыта до 26 сентября 2006 года, при этом в указанный период времени часть данного наркотического средства
употребили, совместно с ОСОБА_1, путем курения.
времени с 18-10 часов
сотрудниками милиции, в ходе осмотра двора и дома по месту жительства ОСОБА_1
по адресу: АДРЕСА_1, в Ленинском районе г.Донецка, были обнаружены и изъяты
бумажные свертки с веществом растительного происхождения общей массой 68,75 грамм, являющимся, согласно
заключения судебно-химической экспертизы №2331 от 25 октября 2006 года особо опасным наркотическим
средством - кОСОБА_5бисом
(марихуаной) высушенным, которое ОСОБА_2,
действуя умышлено, по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_1,
нарушая установленный законодательством Украины правовой режим оборота
наркотических средств и психотропных веществ, незаконно приобрели, произвели,
изготовили и хранили для личного употребления без цели сбыта.
того, 19 сентября 2006 года, в дневное время, более точная
дата и время в ходе следствия не установлены, ОСОБА_2, находясь во дворе дома
ОСОБА_1, расположенного по адресу: АДРЕСА_1,
в Ленинском районе г.Донецка, действуя умышленно, повторно, нарушая
установленный законодательством Украины правовой режим оборота
наркотических средств и психотропных веществ, сорвал с растущих в огороде двора
дома по вышеуказанному адресу растений конопли листья и верхушки, отделив их от
стеблей, тем самым незаконно, повторно, приобрел и произвел наркотическое
средство - кОСОБА_5бис
(марихуану) невысушенный. После этого, приобретенное при обстоятельствах,
описанных выше, наркотическое средство,
ОСОБА_2 перенес к месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, где по
вышеуказанному адресу высушил, после чего измельчил, перетерев руками,
изготовив таким образом наркотическое средство - кОСОБА_5бис (марихуану) высушенный, который сложил в бумажный сверток и стал хранить
при себе без цели сбыта до 19 октября 2006 года, при этом в указанный период времени часть данного наркотического средства
употребил путем курения.
19 октября 2006 года, примерно в 17-20 часов,
работниками милиции по месту жительства по адресу: АДРЕСА_2, был задержан и доставлен в Ленинский РО ДГУ УМВД Украины
в Донецкой области ОСОБА_2, где в ходе проведения его осмотра, в кармане куртки,
надетой на ОСОБА_2 был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом
растительного происхождения массой 6,11 грамм, являющимся,
заключения судебно-химической экспертизы №2525 от 31 октября 2006 года особо опасным наркотическим
средством - кОСОБА_5бисом (марихуаной)
высушенным, которое ОСОБА_2 действуя умышлено, повторно, нарушая установленный
законодательством Украины правовой режим оборота наркотических средств и психотропных
веществ, незаконно приобрел, произвел, изготовил и хранил для личного
употребления без цели сбыта.
10 октября 2005 года, примерно в 12-00 часов, ОСОБА_1, находясь в
помещении Донецкого полиграфического лицея, расположенного по адресу:
АДРЕСА_1, увидела ранее не знакомых ей несовершеннолетних ОСОБА_4 и
ОСОБА_3, в руках у которой находился принадлежащий ОСОБА_4 мобильный
телефон «Нокия 3100». После этого,
действуя умышлено, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного
на открытое похищение вышеуказанного чужого имущества, ОСОБА_1 подошла к
ОСОБА_3 и руководствуясь корыстным мотивом и целью наживы вырвала, открыто
похитила, из рук ОСОБА_3 находившееся в ее временном пользовании
чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно мобильный телефон «Нокиа 3100», стоимостью 579 гривен, с сим-картой оператора
мобильной связи «Киев-стар», стоимостью 25 гривен, с
деньгами на счету в сумме 5 гривен, с места совершения
преступления скрывшись, причинив потерпевшей ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 609 гривен.
Действия подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного
следствия квалифицированны по ст.309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_1 по ст.ст. 186 ч.1, 309 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1виновными
себя в предъявленном обвинении признали
Подсудимый ОСОБА_2 суду показал, что преступление им
совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Он проживал одной
семьей с ОСОБА_1по адресу: АДРЕСА_1. Они вместе употребляли наркотические
средства, как путем курения, так и вводили инъекции. Во дворе указанного дома произрастали
дикорастущие растения конопли, которые он и ОСОБА_1сорвали и изготовили
марихуану. Часть наркотиков он и ОСОБА_1употребили, а часть наркотиков
была изъята работниками милиции 26.09.2006г. В сентябре 2006 года он сам сорвал растения конопли и изготовил марихуану, которую
положил в бумажный сверток и хранил в своей куртке, забыв о ней. Поскольку он
переехал на проживание к себе домой по адресу: АДРЕСА_2, тем самым нарушив избранную ему следователем подписку о невыезде, то был
объявлен в розыск. 19.10.2006г. он был задержан работниками милиции и доставлен
в Ленинский РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой
области, где при его осмотре, в куртке были изъяты наркотики.
Подсудимая ОСОБА_1суду также пояснила, что преступление
по ст.309 ч.2 УК Украины она совершила при обстоятельствах изложенных в
приговоре, полностью подтвердив показания ОСОБА_2, в этой части. Кроме этого, суду
показала, что действительно 10.10.2005г. она завладела телефоном, принадлежащим
ОСОБА_4 Преступление она совершила поскольку между ее сестрой
ОСОБА_5 и потерпевшей произошел конфликт, и она таким образом решила отомстить ОСОБА_4.
ОСОБА_4 и другие лица требовали возврата телефона, сразу же после совершения преступления, но она
отказалась возвращать телефон, который был изъят у нее работниками милиции. Кроме личного
признания своей вины в содеянном, вина подсудимых в объеме предъявленного
обвинения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается
следующими доказательствами. Так, потерпевшая ОСОБА_4 суду показала,
что вместе с нею в Донецком полиграфическом лицее обучается сестра подсудимой
ОСОБА_5. Она подозревала ОСОБА_5в похищении у нее музыкальных дисков, на этой
почве у них возник конфликт. 10.10.2005г. она находилась в лицее. Где-то в 12 часов, ОСОБА_3, в ее присутствии, пользовалась ее
мобильным телефоном. В это время к ней подошла подсудимая и стала высказывать
претензии об отношениях с ее младшей сестрой, пыталась ее ударить. Затем, увидев в
руках у ОСОБА_3 ее телефон и выяснив, что он принадлежит ей, вырвала этот
телефон из рук ОСОБА_3 и ушла. На требование возвратить телефон не реагировала. Показания
ОСОБА_4 в судебном заседании подтвердили свидетели: ОСОБА_7, ОСОБА_6, а в ходе
досудебного следствия свидетели: ОСОБА_8 (л.д. 181-182), ОСОБА_9 (л.д. 185-186), показания которых исследовались судом.
В ходе досудебного следствия указанный мобильный телефон
был изъят у ОСОБА_1и возвращен матери потерпевшей, ОСОБА_8 (л.д.154-155, 158). Как пояснила потерпевшая, этот телефон она продала и материальных претензий к подсудимой
О том, что у подсудимых были изъяты наркотики
26.09.2006г. суду подтвердили свидетели: ОСОБА_10, ОСОБА_12, а в ходе
досудебного следствия свидетель ОСОБА_11 (л.д.72-73), показания которого исследовались судом.
объективно подтверждается протоколом осмотра АДРЕСА_1, в ходе которого были
изъяты наркотики (л.д.5-6), а также заключением судебно-химической экспертизы №2331 от 25.10.2006г., согласно которому
вещества растительного происхождения, изъятые по указанному адресу являются особо опасным наркотическим
средством - каннабисом
(марихуаной) высушенным, общим
ОСОБА_13 в суде показал, что 19.10.2006г. у подсудимого ОСОБА_2 были изъяты
наркотики, а в ходе досудебного
следствия эти обстоятельства подтвердили свидетели: ОСОБА_14 (л.д.189-190) и
ОСОБА_15 (л.д.135-136), показания которых исследовались судом. Показания этих
свидетелей объективно подтверждаются
протоколом осмотра от 19.10.2006г. подсудимого ОСОБА_2, у которого было
вещество растительного происхождения (л.д.19).
заключению судебно-химической экспертизы №2525 от 31.10.2006г., вещество растительного происхождения, изъятое 19 октября 2006 года у ОСОБА_2 является особо опасным
наркотическим средством каннабисом
(марихуаной) высушенным весом 6,11 грамм
(л.д.83-86). Совокупность
приведенных и исследованных судом доказательств не оспариваемых подсудимыми,
суд считает, что
их вина доказана в полном объеме и они подлежат уголовному наказанию. Действия ОСОБА_2 и ОСОБА_1 органом
досудебного следствия по ст.309 ч.2 УК Украины квалифицированы верно, поскольку подсудимые ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 своими умышленными действиями,
совершили незаконное производство, изготовление, приобретение и хранение особо
опасных наркотических
средств без цели сбыта, по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_2
ОСОБА_1 по ст. 186 ч.1 УК Украины, также
квалифицированы верно, поскольку она совершила умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении
чужого имущества (грабеж). Обсуждая
вопрос о мере наказания в отношении подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести
совершенных подсудимыми преступлений, которые относятся к преступлениям
средней тяжести, а также личность подсудимых:
ОСОБА_2, что он не судим в силу ст.89 УК Украины, не работал, по месту
жительства и учебы характеризуется
только с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял
Обстоятельством, смягчающим его наказание суд признает
чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствуют его признательные показания в суде, а
также активное способствование раскрытию преступления.
ОСОБА_1, что она не судима, не работала, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей
нарколога и психиатра не состояла и не состоит.
Обстоятельством, смягчающим ее наказание суд признает чистосердечное
раскаяние, о чем свидетельствуют ее признательные
показания в суде.
Суд считает, с учетом содеянного и личности назначить наказание ОСОБА_1
в пределах санкции ст.ст. 186 ч.1, 309 ч.2 УК Украины в виде лишения
свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, исчисляя
срок отбытия наказания с момента задержания 19.10.2006г. С учетом
содеянного и личности назначить наказание ОСОБА_2 в виде лишения свободы с
применением требований
такое наказание, будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения
новых преступлений, а
также будет необходимым и достаточным.
Также суд
считает необходимым взыскать в солидарном порядке с подсудимых ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки, а
именно 188,30 гривен
- расходы по производству судебно-химической экспертизы №2331 от 25.10.2006г., а с подсудимого ОСОБА_2 взыскать в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки, а именно 94,15 гривен - расходы по производству судебно-химической
экспертизы №2525 от
31.10.2006г. Вещественные доказательства:
наркотические вещества, шприцы, сданные на хранение в КХВД Ленинского РО ДГУ
УМВД Украины в Донецкой области по квитанции серия ФЭ №006019, необходимо уничтожить; мобильный телефон «Нокиа 3100», возвращенный матери потерпевшей ОСОБА_4, ОСОБА_8, необходимо оставить ей.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.309 4.2 УК Украины, а ОСОБА_1 признать
виновной в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст. 186 ч. 1, 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
- ОСОБА_1 по ст. 186 ч.1 УК Украины в
виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев;
по ст.309 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух)
лет лишения свободы.
Украины по совокупности, путем поглощения менее строго наказания более строгим,
окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить
наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
учреждении, исчисляя срок отбытия наказания с 19 октября 2006 года.
в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре)
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного
наказания, если он в течение трехлетнего испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на
него судом обязанности.
В силу ст.76 УК Украины возложить на осужденного
ОСОБА_2 обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить содержание
под стражей в СИ №5 УГДУ
ВИН в Донецкой области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную
силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно в зале
судебного заседания. Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 солидарно в пользу НИЭКЦ
Украины в Донецкой области судебные издержки, а именно 188,30 гривен - расходы по производству
судебно-химической экспертизы №2331 от
25.10.2006г., а с ОСОБА_2 взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой
области судебные издержки, а именно 94,15 гривен - расходы по производству
судебно-химической экспертизы №2525 от
Вещественные доказательства: наркотические вещества,
шприцы, сданные на хранение в КХВД Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой
области по квитанции серия ФЭ №006019, уничтожить;
мобильный телефон «Нокиа 3100», возвращенный
матери потерпевшей ОСОБА_4, ОСОБА_8, оставить
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через Ленинский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденной ОСОБА_1 в тот
вручения копии приговора.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.