Справа 688/360/15-к
№ 1-кп/688/19/15
ВИРОК
Іменем України

06 лютого 2015 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0001158 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2014 року ОСОБА_4 на одній із вулиць с.Сягрів Полонського району Хмельницької області знайшов паперовий згорток із наркотичним засобом канабісом та перевіз його до сарайного приміщення по АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту. 24 грудня 2014 року о 20.30 год. під час огляду сарайного приміщення ОСОБА_4 виявлено паперові згортки із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою в перерахунку на суху речовину 2,37 г та 10,01 г.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування між старшим прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001158, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 26 січня 2015 року укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у зазначеному злочині та сприяв розслідуванню кримінального провадження.

Сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнав в повному обсязі, погодився з узгодженою мірою покарання. Зазначив, що угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам. Укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 26 січня 2015 року, укладена між старшим прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Витрати на залучення експертів в сумі 353,81 грн. згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 26 січня 2015 року між старшим прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: паперові згортки із канабісом вагою 2,37 г та 10,01 г, передані в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 353,81 грн.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

· обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

· прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1