Справа № 496/2289/13-к
У Х В А Л А

14.05.2013 м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - Дранікова С.М.,

за участю прокурора - Аванесова А.А.

при секретарі - Загарнюк Н.С.,

розглянув клопотання ст. слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Бойчук В.В. про застосування відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дачне, громадянина України, освіта н/середня, не працює, раніше не судимий, прож.: АДРЕСА_1, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Бойчук В.В. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, мотивуючи тим, що 01 квітня 2013 р. в обідній час доби ОСОБА_2 із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, відкрив двері металевого контейнеру, розташованого поблизу огорожі присадибної ділянки АДРЕСА_2 де скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, проник у контейнер і таємно викрав майно ОСОБА_3, а саме два металеві ломи вартістю 150 грн. кожен, загальною вартістю 300 грн., металеву трубу діаметром 5 см довжиною 3 метри вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 500 грн. З викраденим ОСОБА_2 пішов з місця події, у зв'язку з чим потерпілому, було завдано матеріальну шкоду на суму 500 грн. Крім того 01 квітня 2013 р. в другій половині дня ОСОБА_2, діючи повторно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, відкрив двері металевого контейнеру, розташованого поблизу огорожі присадибної ділянки АДРЕСА_2, де скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, проник у контейнер і таємно викрав майно ОСОБА_3, а саме металевий швелер довжиною 2 м., шириною 8 см., вартістю 50 грн.; металевий швелер довжиною 3 м., шириною 10 см., вартістю 100 грн.; металеве оцинковане відро об'ємом 10 л. вартістю 20 грн., а всього на загальну суму 170 грн. З викраденим майном ОСОБА_2 вийшов з контейнера де був викритий у вчинені злочину ОСОБА_4. ОСОБА_2 по незалежній від його волі причині, не зміг довести свій намір до кінця і лишивши викрадені речі поблизу контейнера, пішов з місця події. При цьому слідчий в клопотанні посилається на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України - спроби підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України - спроби підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов*язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов*язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України. Підозрюваний не одружений, не працює, не має інших джерел доходу, обґрунтовано підозрюється у скоєнні двох тяжких злочинів за короткий проміжок часу. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, суд вважає доведеним як сам факт обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, так і існування ризику, на який посилається прокурор - спроби підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Бойчук В.В. про застосування відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дачне, громадянина України, освіта н/середня, не працює, раніше не судимий, прож.: АДРЕСА_1, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, строком на два місяці, обов*язки - прибувати до кабінету слідчого №12 Усатівського СВМ Біляївського РВ до слідчого Бойчука В.В. з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділкам з 09-ї до 15-ї години; не відлучатися за межі Одеської області та міста Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя: С. М. Драніков