УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У провадженні суду перебуває дане клопотання, з якого слідує, що за період іспитового строку засуджений покладені на нього судом обов`язки не виконав, жодного разу до Дніпровського РВ КВІ в м. Києві не з`явився, змінив місце проживання вказане у розпорядженнні, а тому він підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням, виходячи з положень Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року № 270/1560 (зі змінами та доповненнями) (далі Інструкція).
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання враховуючи йог оне відповідність КПК України та КВК України.
Засуджений та інспектор будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду клопотання (подання) до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.
Суд, вивчивши наявні матеріали, заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.
Як убачається з матеріалів контрольної справи/провадження, вироком Октябирського районного суду м. Полтави від 22.12.2010 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, з урахуванням положень ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією коштів здобутих злочинним шляхом, позбавленням права обіймати посади на 2 роки та із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України.
Частиною 1 статті 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають … після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) … органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається …, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Вимогами ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
У судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений покладені на нього судом обов`язки не виконав, зокрме змінив місце проживання не повідомивши ВКВІ.
При цьому, з матеріалів контрольної/особової справи засудженого, а саме вироку слідує, що засуджений мешкає за адресоюм: АДРЕСА_1 .
З розпорядження випливає, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, залишається не зрозумілив, де ж все таки достовірно, на час засудження, згідно матеріалів кримінальної справи № 1-18/2010 р., проживав засуджений, запити з цього питання до Октябирського районного суду м. Полтави ВКВІ направлені не були, а тому воно підлягає уточненню, адже від того, за якою саме з адрес мешкала особа, на час постановлення вироку, залежить питання того чи мало право Дніпровське ВКВІ візагалі приймати вирок саме до свого викоання, враховуючи наявність відомостей про проживання особи одночасно в двох різних районах м. Києва.
Поряд з цим з вимоги на судимість випливає, що 08.01.2013 року засудженй був знятий з обліку по відбуттю додаткової міри покарання, тож є доречним зясувати ким саме та коли засуджений був знятий з обліку, враховуючи, що дана інформацію дасть змогу встановити йог опроживання станом на 08.01.2013 року.
При цьому, матеріали контрольної справи не містять жодного зворотного повідомлення УДППЗ УКРПОШТА з причинами повернення без виконання викликів Дніпровського РВ КВІ в м. Києві, які б були адресовані засудженому за адресою проживання встановленою вироком та розпорядженням.
Крім того, суд бере до уваги той факт, що з клопотання слідує, що засуджений змінив місце проживання, та де, на цей час він мешкає заявнику не відомо, тобто розгляд даного клопотання Дніпровським районним судом м. Києва не кореспондується з нормами п. 9 ч. 1 ст. 537 та п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Матеріали контрольної (особової) справи - повернути до Дніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві для його приведення у відповідність та виконання вимог КПК України, КВК України, викладених у мотивувальній частині даного судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1