Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м Луцьк 14
вересня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням:

головуючого - заст.. голови суду Квятковського М .С

за участю секретаря Бугайчук В.М.

за участю прокурора Старчука В.М.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу
по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 18.06.2005 року, в період часу з 01 до 02 год. ночі з двору
будинку АДРЕСА_2, діючи з метою незаконного заволодіння транспортним засобом,
за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засуджені за вчинення даного злочину вироком Луцького міськрайонного
суду від 04 жовтня 2006 року, незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 2101
д.р.н. НОМЕР_1, 1971
року випуску, вартістю 7000 грн., яким проїхали в двір будинку АДРЕСА_3 та
залишили, оскільки були помічені сторонніми особами.

Допитаний в
судовому засіданні з приводу інкримінованого йому злочину, підсудний ОСОБА_2
свою вину визнав повністю.

Показав, що
дійсно 18.06.2005 року в нічний час він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою
покататися заволоділи автомобілем ВАЗ 2101, який знаходився в дворі будинку
АДРЕСА_2.

Показання
підсудного ОСОБА_2 підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_5 про
викрадення в нього автомобіля вночі 18.06.2005 року (а.с.11-13), відповідають
фактичним обставинам справи та не оспорюються учасниками судового розгляду
справи.

На підставі
наведеного, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, направленими
на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_5, за
попередньою змовою групою осіб, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений
ст.289 ч.2 КК України.

Обговорюючи
питання про вид і міру покарання щодо підсудного ОСОБА_2 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про його
особу.

Обставини, які
обтяжують покарання підсудного, по справі відсутні, до обставин, які
пом'якшують покарання суд відносить щире розкаяння у вчиненні злочину.

2

При таких обставинах,
враховуючи дані про особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної
відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні злочину, позитивно
характеризується як особа, суд вважає, що його виправлення та перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити із
застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити
йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації
майна.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання , якщо
він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі
ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в ці
органи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити -підписку про невиїзд.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області шляхом її
подачі через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.