АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи

17 червня 2015 року апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу по апеляції потерпілого ОСОБА_3 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого про відвід прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року, відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого у відводі прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Потерпілий подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду 29.04.2015 року, яка безпосередньо за відсутністю кримінальної справи надійшла до суду апеляційної інстанції і зареєстрована за вх.№2280.

В апеляції потерпілий ОСОБА_3 просить постанову суду від 17.04.2015року скасувати, та задовольнити його клопотання про відвід прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу від участі у даній справі.

Апеляція потерпілого з додатками, вих. №2921 ,була надіслана до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання згідно Закону України.

Крім того у супроводжувальному листі направленому до суду, потерпілому роз`яснено, що постанова суду першої інстанції від 17.04.2015 року про відвід всьому складу прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу окремому оскарженню від остаточного рішення суду першої інстанції не підлягає.

Незважаючи на роз`яснення, яке містилося у супроводжувальному листі направленому до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, порушуючи розумні строки розгляду кримінальної справи, порушуючи вимоги КПК України 1960 року, ст. 347 КПК України 1960 року, без виконання вимог ст. 350-354 КПК України 1960 року судом першої інстанції справу разом з апеляційною скаргою було призначено до слухання і направлено до апеляційного суду

Отримано апеляційним судом 15.06.2015 року.

Враховуючи вище зазначене, вислухавши думку прокурора,який вважає на необхідне справу повернути до суду першої інстанції, врахувати вимоги ст.ст. 350 ,347 КПК України 1960 р. потерпілого який вважає що прокуратура повинна бути відведена, підсудного який вважає апеляцію не підлягаючою розгляду, приходжу до висновку, що матеріали кримінальної справи разом з апеляційною скаргою потерпілого необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог 350-354 КПК України 1960 року .

Додатково роз`яснивши, що згідно до ч.2 ст.347 КПК України (в редакції 1960 року), апеляція може бути подана: 1) на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування; 2) на окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом; 3) на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту апеляції, оскаржувана постанова, винесена під час судового розгляду в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, відповідно до ст.347 КПК України (в редакції 1960 року) не відноситься до тих постанов, які можуть бути оскаржені до винесення остаточного рішення по справі , тобто не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.359 КПК України, справа повертається суду першої інстанції, якщо суд прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ч.1 ст.350, ст.351 чи ст. 352, 353 КПК України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що оскільки судом першої інстанції не виконанні вимоги ст.ст.347, 349, 351 - 354 КПК України, справа підлягає поверненню в суд .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 347,358, 359 КПК України 1960 року,п.п.11,15 розділу Х1 Перехідних положень КПК України 2012 року, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122КК України до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1

_________________________________________________________________________________________________________________

справа №11/774/28/К/15 Суддя 1 інстанції ОСОБА_5

категорія ст.359 ч.2 п.4 КПК України,1960р. Доповідач суддя ОСОБА_1