Дело №1-198/2008 год
Михайловский районный суд Запорожской области
составе: председательствующей
судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре,- Бородиной И.В.,
с участием прокурора,- Цыганий А.Ю.,
с участием адвоката, - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда пгт.
Михайловка, Михайловского района, Запорожской области уголовное дело по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, рожденного в г. Молочанск, Токмакского района, Запорожской области,
русского, гражданина Украины, образование 8 классов общеобразовательной
школы, холостого, не работающего, в силу
ст.89 УК Украины ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,
по ч.2 ст.185 УК Украины,-
Органами досудебного следствия
установлено следующее.
года, примерно в 24-00 час., ОСОБА_1 действуя из корыстных побуждений, с
умыслом направленным на совершение хищения чужого имущества, по
предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 путем свободного доступа,
тайно похитил с не огражденной территории хозяйственного двора дома АДРЕСА_2, металлические изделия: 2
трубы длинной по 3 метра каждая, диаметром сечения 1 дюйм, стоимостью 23,2
гривны за 1 п.м., 1 трубу длинной 3 метра, диаметром сечения 1 ¼ дюйма, стоимостью 70,8 гривен за п.м., трехфазный электродвигатель
380 В, мощностью 4 кВт, стоимостью 450 гривен, металлическую калитку,
стоимостью 120 гривен, чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_6 на общую сумму
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1, виновным себя признал полностью и показал суду, что
05.12.2006г. вместе со своим другом -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения , уроженцем и жителем г.Молочанск Запорожской
области приехал в гости к его дяде - ОСОБА_7 , проживающему по
пер.Трансформаторному в пгт.Михайловка. У него дома также находились его
сожительница-ОСОБА_4 и ОСОБА_5. 06.12.2006г., около 24-00 часов он, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 решили вместе
совершить кражу металлических изделий с территории домовладения, расположенного
по ул.Комсомольской в пгт.Михайловка. Дорогу к территории данного домовладения
указывали ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Зашли на территорию хозвдвора со стороны
огородного участка. ОСОБА_5 находилась вблизи указанного домовладения вместе с ОСОБА_4 Он, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 забрали с хоздвора
данного домовладения три металлических трубы диаметром дюйм с четвертью -2 шт.,
длинной по 3 метра каждая и одну трубу длинной 3 метра, диаметром сечения в
дюйм. Трубы были окрашены в голубой и белый цвет, а также немного испачканы
известью. Они взяли металлическую калитку, уголок длинной 1,5,сечением 0,5 см.
и трехфазный электродвигатель с наждаком на деревянной подставке. Все указанное
он , ОСОБА_3 ОСОБА_4 и ОСОБА_5 перенесли на ул.Трансформаторную -25 в
пгт.Михайловка. Разбили электродвигатель и утром около 7-20 часов продали
женщине по пер.Новоселов в пгт. Михайловка, близи автопарка на 79 гривен.
Похищенные металлические изделия перевозили на велосипеде, на котором остались
частицы краски и извести с труб. Деньги разделили поровну между собой. Ущерб
В содеянном чистосердечно
раскаивается, просит суд строго не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК
Украины, с учетом полного признания вины подсудимым, а также с учетом мнения
участников судебного рассмотрения, суд
считает нецелесообразным исследовать
доказательства, касающиеся фактических обстоятельств дела и размера
гражданского иска, так как сумма исковых требований никем не оспаривается и
ограничиться допросом подсудимого.
Кроме того, суд разъяснил
подсудимому, что в данном случае он
будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела и квалификацию
состава преступления в апелляционной инстанции.
Суд квалифицирует содеянное
подсудимым по ч.2 ст. 185 УК Украины как
тайное похищение чужого имущества, (кража), совершенная по
предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает
общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Так, ОСОБА_1, ранее судим, чистосердечно раскаялся
в содеянном, характеризуется по месту
жительства положительно, просит суд
строго его не наказывать. Также, согласно заключения амбулаторной первичной
судебно-психиатрической экспертизы № 265 от 25.04.2008 года у ОСОБА_1
установлена ІІ группа инвалидности. ОСОБА_1 хроническим психическим заболеванием
не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости в степени
легкой дебильности с эмоционально-волевыми нарушениями, был признан дееспособным. Согласно эпикриза к
истории болезни № 367 с 04.04.2005 года по 20.04.2005 год ОСОБА_1 находился на
лечении в Молочанской психбольнице, выставлен диагноз: «Легкая умственная
отсталость со значительными нарушениями в поведении».
Кроме того, при назначении наказания
подсудимому, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягощающие его
обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого являются чистосердечное
раскаяние, признание вины полностью.
Обстоятельство, отягощающие виновность ОСОБА_1, - судом не установлены.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст.321-335, 341, 344 УПК Украины,
ст.ст. 72 УК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 месяцев ареста.
наказания исчислять с момента взятия под стражу, то есть с 30.03.2008 года.
основании ст.72 УК Украины, с учетом срока предварительного заключения
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, освободив из-под стражи из зала
суда.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд через Михайловский районный суд в течение 15
Судья