Справа № 136/2508/14-к провадження №

УХВАЛА
"18" листопада 2014 р. м.Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
В складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Липовець клопотання слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 26 вересня 2014 року, про продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, стосовно ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року до слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області звернувся слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_5 , із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 25 вересня 2014 року біля 22.30 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, під час суперечки із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_8 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , нанесла один удар кухонним ножем який тримала у руці в область грудної клітки справа ОСОБА_8 , в результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа. При наданні необхідної медичної допомоги та при транспортуванні до лікувального закладу потерпілий ОСОБА_8 від спричинених йому тілесних ушкоджень помер в автомашині швидкої допомоги. Халус Неля Миколаївна, підозрюється в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Вина підозрюваної ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 26 вересня 2014 року.

26 вересня 2014 року Липовецьким районним судом обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Строки досудового розслідування продовжено прокурором Липовецького району, старшим радником юстиції ОСОБА_11 до 3-ох місяців (до 24 грудня 2014 року).

По даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій які були направлені на доведення вини підозрюваної ОСОБА_7 однак на даний час по вказаному кримінальному проваджені не оголошено остаточну підозру ОСОБА_7 по та не проведено усіх необхідних процесуальних дій, а саме:

- отримати результати експертиз;

- відкрити матеріали кримінального провадження сторонам провадження та ознайомити підозрювану ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення даних слідчих дій не може бути виконано до кінцевого строку застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді домашнього арешту, який закінчується 24 листопада 2014 року.

З метою запобігання ОСОБА_7 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, необхідно останній продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Підставами для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_7 є те, що остання може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити,сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того враховуючи те, що ОСОБА_7 , ніде не працює, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Суд приймає до уваги те, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій, на які посилається слідчий, а проведення цих слідчих дій не може бути виконано до кінцевого строку застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді домашнього арешту, який закінчується 24 листопада 2014 року, а тому, підозрюваної слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування носіїв електронного засобу контролю

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Маковиці, Новоград-Волинського району, Житомирської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянка України, не працюючої, освіта середня, раніше не судимої, строком на два місяці, тобто до 18 січня 2015 року.

Копію ухвали вручити ОСОБА_7 , прокурору, слідчому.

Ухвала суду про продовження строку домашнього арешту окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1