Справа № 11- 435/ 2007 Головуючий у 1 інстанції - Наполов М.І.
Категорія -286 ч. З КК Доповідач - Борисенко Ш.
12 червня 2007 року колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
головуючого: Борисенка І.П.
суддів: Козака В.І.,
прокурора: Євхименка В.В.
при секретарі Гой Н.Г.
засудженого ОСОБА_1
адвокатів - ОСОБА_2.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляціями адвоката ОСОБА_2. в інтересах засудженого ОСОБА_1,
засудженого ОСОБА_1 та старшого помічника прокурора Н-Сіверського району на
вирок Новгород - Сіверського
районного суду Чернігівської області від 05
квітня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком
Н-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 засуджений за ч. З
ст. 286 КК
України із застосуванням ст. 69
КК України до 5-ти років
6 місяців
позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки за те, що
він 16.09.2004 року,
близько 20 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем УАЗ-469, д.н.з.
НОМЕР_1,
рухаючись по автодорозі Чернігів-Новгород-Сіверський, між селами Кірове та
Стахорщина Новгород-Сіверського району, не виконав вимоги п.п. 2.9, 10.1,12.1,12.2,19.1 Правил
дорожнього руху України, на 159
км.+Пбм. вказаної автодороги
виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з мотоциклом
„Мінськ" державний номерНОМЕР_2, який рухався на зустріч під керуванням
перебуваючого в стані алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_4, який перевозив двох
пасажирів: ОСОБА_5та ОСОБА_6. Внаслідок зазначеної пригоди потерпілі:
мотоцикліст ОСОБА_4отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної
клітини, забою серця та легенів, розриву правого вушка серця, геміперикардиту,
розриву печінки, які ускладнились серцево-легеневою недостатністю, і які згідно
висновку судово-медичної експертизи № 91 від 17.09.2004 року є безпосередньою
причиною смерті; пасажир мотоцикла „Мінськ" ОСОБА_5. отримав тілесні
ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому лобної кістки з
переходом на основу черепа, субарахноїдального крововиливу в лівій
тім"яно-висковій ділянці, забою головного мозку, які ускладнились набряком
головного

мозку, і
які згідно висновку судово-медичної експертизи № 91 від 21.09.2004
року є безпосередньою причиною смерті; пасажир мотоциклу
„Мінськ"ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому
лад"євидної кістки, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 160 від 04.10.2004 року відносяться
до категорії середнього ступеня тяжкості.

За апеляціями адвоката ОСОБА_2., засудженого ОСОБА_1 та старшого помічника
прокурора Н-Сіверського району справа переглядалася апеляційним судом.

При апеляційному розгляді даної кримінальної справи встановлено ряд
процесуальних порушень, допущених слідчим СВ Н-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області ОСОБА_7 під час проведення ним досудового слідства, на що
колегія суддів вважає за необхідне довести до відома прокурора Чернігівської
області.

Згідно до ст.ст. 64 і 132 КПК України, при
провадженні досудового слідства підлягає доказуванню, а при притягненні як
обвинуваченого - повинно
бути зазначено у постанові, місце та інші обставини вчинення злочину. Цю вимогу
закону органом досудового слідства не дотримано, оскільки не зазначено напрямок
руху транспортних засобів безпосередньо перед самою дорожньо-транспортною
пригодою та під час ДТП.

Також, при провадженні досудового слідства при призначенні судових
експертиз твердження засудженого щодо напрямку його руху на транспортному
засобі взагалі органом досудового слідства не приймались до уваги та не
провірялися, що позбавило його можливості поставити перед експертами свої
питання, що є порушенням права на захист.

Згідно висновку № 24
8-А комплексної автотехнічної експертизи від 21 вересня 2005
року зазначено, що визначити як в умовах місця пригоди повинні були діяти
водії обох транспортних засобів можливо лише після встановлення досудовим
слідством на основі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи в їх сукупності, обстановки, що передувала пригоді та дій
водіїв безпосередньо перед пригодою (
а.с. 213-219).

Органи досудового розслідуванні не встановили, що ж стало причиною
дорожньо-транспортної пригоди, не встановили напрямки руху транспортних засобів
до ДТП.

Після
порушення кримінальної справи прокурором Новгород-Сіверського району за фактом
порушення правил дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинили
загибель кількох осіб від 08
червня 2005 року, в
той же день слідчий Н-Сіверського РВ УМВС ОСОБА_7, який проводив по справі
досудове слідство виносить своє судження в якому вказує, що ОСОБА_1 дає
неправдиві свідчення, є ймовірність того, що дорожня обстановка після ДТП змінювалась,
тому до свідчень ОСОБА_1необхідно відноситись критично і

не слід приймати
до уваги. Дане судження слідчого взагалі не передбачене
кримінально-процесуальним кодексом України. Винісши дане судження, слідчий і
далі продовжував проводити досудове слідство.

В матеріалах справи мається постанова заступника начальника відділу
прокуратури Чернігівської області від 20.07.2006
року про скасування постанови про закриття кримінальної справи та
поновлення досудового слідства в якій зазначені вказівки щодо подальшого
розслідування справи та зазначено, що необхідно встановити напрямки руху
транспортних засобів до дорожньо-транспортної пригоди, встановити чи працювало
на момент ДТП освітлення
в транспортних засобах, однак дані вказівки не були виконані слідчим і як видно
з матеріалів справи взагалі не перевірялись.

За таких обставин вирок суду першої інстанції колегія
суддів скасувала, а справу направлено прокурору області для проведення
додаткового розслідування з метою усунення зазначених вище неправильності
досудового розслідування і протиріч.

Викладене свідчить про невиправдану тяганину по справі, порушення
процесуального закону про провадженні досудового слідства та відсутність
належного контролю за ним з боку прокурора Н-Сівервського району.

Допущення слідчим при проведенні досудового слідства таких недоліків, на
думку колегії суддів, сталося як внаслідок недбалого ставлення до своїх
професійних обов'язків, так і внаслідок недосконалого знання матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст.
23-2, 380 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Довести до відома прокурора Чернігівської області про виявлені недоліки в
роботі слідчого СВ Н-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області
ОСОБА_7 при проведенні ним досудового слідства по кримінальної справи та вжити
заходів щодо поліпшення роботи та з метою недопущення таких недоліків у
подальшій роботі.

Не
пізніш як у місячний термін по окремій ухвалі вжити необхідних заходів і про
результати повідомити апеляційний суд Чернігівської області.