Дело №1-572/07
23 марта 2007 года Никопольский
горрайонный суд Днепропетро
председательствующего - су
при секретаре Черныш В.Ю.
с участием прокурора Чигел
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в городе Нико
поле уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур
оженец и житель села Шолохо
во Никопольского района, Дне
пропетровской области, укр
аинец, гражданин Украины, о
бразование среднее, холост
, работает помощником операт
ора фирмы «Брейнсорс Интерне
шенл» г. Орджоникидзе, прожив
ает АДРЕСА_1, ранее не суди
в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК У
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ур
оженец и житель г. Орджоник
идзе Днепропетровской облас
ти, украинец, гражданин Укр
аины, образование среднее
, женат, работает механизатор
ом ЧП «Чистополь», прописан
АДРЕСА_3, проживает АДРЕС
А_2, ранее не судимый
в совершении преступления
, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК У
Подсудимые ОСОБА_1 и О
СОБА_2 17.03. 2005 года около 23.00 по пре
дварительному сговору, руков
одствуясь корыстным мотивом
, с целью похищения чужого иму
щества, зашли на территорию д
омовладения № АДРЕСА_4, пр
инадлежащего гр. ОСОБА_3 о
ткуда тайно, умышленно похит
или два алюминиевых бидона е
мкостью по 38 литров, стоимость
ю 410 , две металлические трубы д
линой по 3 м. каждая, Диаметром
159x60 мм., стоимостью 260 грн, всего н
а 670 гривен, чем причинили ОС
ОБА_3 ущерб на указанную сум
Кроме того, подсудимые ОС
ОБА_1 и ОСОБА_2 10.10.2005 года ок
оло 23.00 час, по предварительном
у сговору, с целью похищения ч
ужого имущества, пришли на
АДРЕСА_4 принадлежащего О
СОБА_3 тайно, умышленно, повт
орно, из корыстных мотивов, по
хитили 170 м. сетки «Рабица» сто
имостью 1200 грн. Чем причинили
ОСОБА_3 ущерб на сумму 1200 грн.
Кроме того, 11.01.2006 года, около 00
.30 час. подсудимые ОСОБА_1 п
о предварительному сговору с
ОСОБА_2, руководствуясь к
орыстным мотивом, с целью пох
ищения чужого имущества, при
шли на АДРЕСА_5 принадлежа
щего гр. ОСОБА_4, тайно, умыш
ленно, повторно, похитили 6 шт.
металлических уголков длино
й по 2 м. размером 125х 10 мм., стоимо
стью 850 гривен, чем причинили
ОСОБА_4 ущерб на указанную с
Допрошенные в судебном зас
едании ОСОБА_1 и ОСОБА_2
(каждый в отдельности) вину с
вою признали полностью и поя
снили, что, с целью похищения ч
ужого имущества, 17.03.2005 года, око
ло 23.00 час. зашли на территорию
домовладения № АДРЕСА_4, п
ринадлежащего гр. ОСОБА_3
откуда тайно, умышленно похи
тили два алюминиевых бидона
емкостью по 38 литров, две мета
ллические трубы длиной по 3 м.
каждая, диаметром 159x60 мм., Потом
они сходили к ОСОБА_2 домо
й за мотоциклом, вернулись к д
омовладению и погрузили похи
щенное в коляску мотоцикла. П
охищенное имущество продали
, а деньги потратили на свои це
Также они 10.10.2005 года около 23.00 ча
с, по предварительному сгово
ру, с целью похищения чужого и
мущества, пришли на АДРЕСА_
4 принадлежащего ОСОБА_3
тайно похитили 170 м. сетки «Раб
ица». Похищенное продали, ден
ьги потратили на свои нужды.
11.01.2006 года, около 00.30 час. они с це
лью похищения чужого имущест
ва, пришли на АДРЕСА_5 прин
адлежащего гр. ОСОБА_4, тай
но, похитили 6 шт. металлически
х уголков длиной по 2 м. размер
ом 125х 10 мм. Похищенное отнесли
на пустырь, спрятали в яме. Пот
ом похищенное мы продали, а де
ньги потратили на свое усмот
рение. Подсудимые вину свою п
ризнали, в содеянном чистосе
рдечно раскаиваются, согласн
Потерпевшие в судебном зас
едании от исковых требований
В связи с тем, что участники
судебного разбирательства н
е возражают против не исслед
ования доказательств в отнош
ении тех фактических обстоят
ельств дела, которые никем не
оспариваются, суд в порядке с
т. 299 УПК Украины признает неце
лесообразным исследовать их
Оценивая собранные по делу
доказательства, суд считает
, что действия подсудимых О
СОБА_1 и ОСОБА_2 правильн
о квалифицированы по ч.2 ст. 185 У
К Украины - как тайное похищен
ие чужого имущества (кража), со
вершенное повторно, по предв
арительному сговору группой
Назначая подсудимым меру н
аказания, суд учитывает хара
ктер и степень общественной
опасности совершенного ими п
реступления, их личность, при
знание вины, чистосердечное
раскаивание в содеянном, то, ч
то они ранее не судимы, учитыв
ая все указанные обстоятельс
тва, суд считает, что мера нака
зания им должна быть лишение
свободы и считает возможным
применить в отношении подсу
димых ст. 75 УК Украины, освобод
ив их от наказания с испытате
Вещественные доказательст
ва 3 металлически трубы, длино
й 3 метра (том І, л.д.34) отданные на
хранение потерпевшему ОСО
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Ук
раины, суд -
ОСОБА_1, признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК У
краины и назначить ему меру н
аказания в виде 2 (двух) лет лиш
На основании ст. 75 УК Украин
ы освободить осужденного от
отбывания наказания с испыта
нием, установив испытательны
й срок 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины
обязать осужденного в перио
д испытательного срока не вы
езжать за пределы Украины на
постоянное проживание без р
азрешения органов уголовно-и
сполнительной системы, сообщ
ать о перемене своего места п
роживания и работы органам у
головно-исполнительной сист
емы, периодически являться д
ля регистрации в органы угол
овно исполнительной системы
Меру пресечения осужденно
му оставить прежней в виде по
дписки о невыезде до вступле
ния приговора в законную сил
ОСОБА_2, признать виновным
в совершении преступления, п
редусмотренного ч.2 ст. 185 УК Укр
аины и назначить ему меру нак
азания в виде 2 (двух) лет лишен
На основании ст. 75 УК Украины
освободить осужденного от о
тбывания наказания с испытан
ием, установив испытательный
На основании ст. 76 УК Украины
обязать осужденного в перио
д испытательного срока не вы
езжать за пределы Украины на
постоянное проживание без р
азрешения органов уголовно-и
сполнительной системы, сообщ
ать о перемене своего места п
роживания и работы органам у
головно-исполнительной сист
емы, периодически являться д
ля регистрации в органы угол
овно исполнительной системы
Меру пресечения осужденно
му оставить прежней в виде по
дписки о невыезде до вступле
ния приговора в законную сил
Вещественные доказательст
ва, 3 металлические трубы длин
ой по 3 м. каждая, отданные на со
хранение потерпевшему ОСО
БА_6 (том 1 л.д.34), оставить ему.
На приговор может быть пода
на апелляционная жалоба в ап
елляционный суд Днепропетро
вской области в течении 13 дней
со дня провозглашения приго
вора, а осужденными в тот же ср
ок с момента вручения им копи
и приговора с подачей апелля
ции через Никопольский горра
йонный суд.