ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/988/15-к
29 квітня 2015 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 та
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарщина Гребінківського району Полтавської області, українця, громаданина України, не одруженого, не працюючого, освіта: середня спеціальна, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20.11.2000 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 215-3, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна; на підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку в частині основної та додаткової міри покарання відстрочено на два роки зі сплатою штрафу в сумі 680,0 грн., 2) 30.01.2006 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років обмеження волі, з конфіскацією 1/2 частини майна, що належить йому на праві індивідуальної власності, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на три роки; постановою Лисянського районного суду від 21.07.2006 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлений в місця позбавлення волі, звільненого 07.04.2011 року по відбуттю строку ;
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел на вчинення крадіжокв ніч на 23.09.2012 року таємно, умисно з метою особистого збагачення викрав телефонний кабель марки ТПП 50x2x0,4 довжиною близько 60 метрів та ТПП 10х20,4, довжиною близько 60 метрів на перехресті вулиць Запорізька - Грушевського в м. Золотоноша Черкаської області, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 2317,63 гривень.
Він же, повторно в ніч на 24.12.2012 року, перебуваючи в м. Золотоноша, Черкаської області по вул. Низова, 34 та 76 таємно, умисно з метою особистого збагачення викрав телефонний кабель довжиною близько 40 м ТПП 20x2x0,4 та 100м ПРППМ 10x2x0,4, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 313 грн. 53 коп.
Він же, повторно в ніч на 25.12.2012 перебуваючи по вул. Трудова в м. Золотоноша Черкаської області таємно, умисно з метою особистого збігачення викрав телефонний кабельТПП 20x2x0,4, довжиною близько 60 м, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 417 грн. 22 коп.
Він же, повторно в ніч на 01.01.2013 року, перебуваючи на перехресті вулиць П.Орлика - Пушкіна в м. Золотоноша Черкаської області, таємно, умисно, з метою особистого збагачення викрав телефонний кабель ТПП 20x2x0.4м, довжиною близько 165 м, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на суму 798 грн. 25 коп.
Він же, повторно в ніч з 07.01.2013 року на 08.01.2013 року, перебуваючи на перехресті вулиць Мічуріна-К.Карого, що в м. Золотоноша Черкаської області, таємно, умисно, з метою особистого збагачення викрав телефонний кабель марки ПРППМ 1x2x0,9, довжиною близько 200 метрів, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на суму 188,59 грн.
Він же, повторно в ніч з 07.01.2013 року на 08.01.2013 року, перебуваючи на перехресті вулиць Пушкіна-Мічуріна, що в м. Золотоноша Черкаської області, таємно, умисно, з метою особистого збагачення викрав телефонний кабель марки ПРППМ 1x2x0,9,довжиною близько 200 м, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на суму 188 грн. 59 коп.
Він же, повторно, в ніч на 09.01.2013 року, перебуваючи по вул. Низова в м. Золотоноша Черкаської області, таємно, умисно, з метою особистого збагачення викрав із опор телефонного зв`язку телефонний кабель ПРППМ 1х2х09, довжиною близько 150 м, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на суму 209,61 грн.
Він же, повторно 01.11.2012 року перебуваючи в м. Золотоноша по вул. Новоселівській, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з телефонної кабельної каналізації здійснив крадіжку двох телефонних кабелів, які належать ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальну шкоду власнику на суму 1591,72 грн.
Він же, повторно, в ніч на 02.11.2012 року, перебуваючи по вулиці Жашківська в м. Золотоноша Черкаської області, шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав телефонний кабель марки ТПП 30х2х0,4, довжиною 50 м, вартістю 164,23 грн., та телефонний кабель марки ТПП 20x2x0,4, довжиною 50 м, вартістю 134,73 грн., завдавши ПАТ «Укртелеком» збитків на загальну суму 298 грн. 96 коп.
Він же, повторно, в ніч на 03.11.2012 року, перебуваючи по вулиці Обухова в м. Золотоноша Черкаської області, шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав 140 м телефонного кабелю ТПП 50x2x0,32, завдавши ПАТ «Укртелеком» збитків на суму 1443 грн. 62 коп.
Крім того, ОСОБА_5 повторно на початку листопада 2012 року, перебуваючи по вул. Новоселівській біля Золотоніського м`ясокомбінату в м. Золотоноша Черкаської області, незаконно, без мети збуту придбав, знайшовши речовину рослинного походження зеленого кольору, що згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/2207 від 16.11.2012 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом каннабіс, вагою 5,15 грам, яку в подальшому протягом всього часу носив та зберігав при собі, але 04.11.2012 року близько 08.00 год. перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , був затриманий працівниками міліції з даною наркотичною речовиною.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно у вересні, листопаді, грудні 2012 року та в січні 2013 року він викрадав телефонний кабель, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків. Позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» визнає, просить суд не позбавляти його волі, щоб мати змогу відшкодувати збитки, завдані його злочинними діями. Також він на початку листопада 2012 року біля м`ясокомбінату, що по вул Новоселівській м. Золотоноші знайшов наркотичну речовину в пакетику, яку зберігав при собі до вилучення працівниками міліції 04 листопада 2012 року. Вину у вчиненні злочинів визнає у повному обсязі, щиро кається, просить суд не позбавляти його волі, має на утриманні неповнолітню дитину. Бажає влаштуватись на роботу та повністю відшкодувати матеріальні збитки Укртелекому.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора, захисника та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений наполіг на істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та те, що має на утриманні малолітню дитину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується позитивно, наявність кількох пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.
Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 1470 грн. 24 коп. за проведення експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 370-374, 376, КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Речові докази: відрізки кабелів, моток обпаленого кабелю та наркотичну речовину рослинного походження (канабіс), що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, знищити; велосипед передати законному власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 кошти в сумі 1470 грн. 24 коп. на користь державного бюджету в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши засудженого з-під варти в залі суду негайно.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1