Справа № 610/2200/15-к
Провадження № 1-кп/610/262/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000749 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. М. Вовча Вовчанського району Харківської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 20.05.2015 року близько 08.20 год., знаходячись в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. 1-го Травня, 23 в м. Балаклія Харківської області, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала гаманець з грошима в сумі 1400 грн., який знаходився в приміщенні магазину на ящику з фруктами та який належав ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнала в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаялася.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість підтверджується показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що 20 травня 2015 року близько 08.00 год. вона зайшла до супермаркету АТБ в м. Балаклія. Обираючи продукти, вона поклала свій гаманець на ящик з овочами і забула про нього. На касі вона помітила відсутність гаманця і звернулась до працівників магазину. Охорона магазину подивилася відеозапис камер спостереження і повідомила їй, що її гаманець взяла жінка, яка йшла за нею і після цього відразу вийшла через іншу касу. Після цього вона звернулась до міліції. В гаманці були гроші в сумі близько 1400 грн.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, є її щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_5 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без реального відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за її поведінкою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , у зв`язку з його визнанням обвинуваченою, суд задовольняє повністю.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1400,00 (одну тисячу чотириста) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000,00 (дві тисячі) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя