інстанції - Мочальська В.М. категорія - постанова
Доповідач-Подковський
О.А. справа
№ 11-108
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року.

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської
області у складі :

головуючого
- Подковського О.А.; суддів - Гавриш Г.П., Вавріва І.З.; з участю прокурора - Лотоцького В.М.; скаржника
ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у М.Тернополі кримінальну справу за апеляцією
скаржника ОСОБА_1. на постанову Кременецького районного суду від 12 лютого 2007
року по скарзі ОСОБА_1.;-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою слідчого СВ Кременецького
РВ УМВСУ від 28 грудня 2005року кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.153-1
ч.1КПК України закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину на
підставі п.2 ст.6 КПК України.

Як слідує із постанови та матеріалів
справи , 8 січня 1998 року прокурором Кременецького району була порушена
кримінальна справа за фактом незаконно одержаних марок акцизного збору ОСОБА_1.
, який не маючи ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, у власному будинку
в АДРЕСА_1 виготовляв із етилового спирту горілку для реалізації населенню. 5
січня 1998 року у будинку ОСОБА_1. було виявлено 201 марка акцизного збору та
60 пляшок виготовленої горілки промаркованих незаконно одержаними марками
акцизного збору.

Постановою Кременецького районного
суду від 12 лютого 2007року скасовано постанову слідчого в зв'язку із
протиріччями в мотивувальній та резолютивній її частині та порушенням вимог
ст.214 КПК України при її складенні і справу направлено прокурору Кременецького
району для відновлення слідства.

В апеляції скаржник ОСОБА_1. просить
скасувати постанову суду , а справу направити на новий судовий розгляд .Вважає
, що суд не дослідив і не визнав підставою для
скасування постанови слідчого
невідповідність

2

визначеної диспозиції ч.1 ст. 153-1 КК України / в
редакції 1960 року / і матеріалів справи. При цьому не взято до уваги , що без •
скасування прокуратурою постанов прокурора від 13.18.12.2001 року про відновлення досудового
слідства в закритій справі і постанови , винесеної слідством в порядку ст.11
-1 КПК України є неможливим закриття кримінальної справи за ознаками ст.6
КПК України. Суд не звернув увагу на наявність в постанові слідчого опису
обставин в описовій і мотивувальній частинах , який не відповідає
дійсним обставинам справи. Крім того в постанові суду відсутнє посилання на
норму ст.216 КПК України , якою заборонено відновлювати слідство поза межами строку давності.

Заслухавши
суддю-доповідача, міркування прокурора, який вважає , що постанову суду
слід залишити без змін , скаржника , який підтримав свою апеляцію ,
дослідивши матеріали кримінальної справи , колегія вважає , що постанову слід залишити без змін з
наступних мотивів.

Так, вивченням
справи встановлено , що слідчим в порушенні вимог ст.130 КПК
України в постанові про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_1. взагалі
не обґрунтувано прийняття даного рішення. Вона складена поверхово ,
протиречиво, без викладення жодних мотивів його прийняття .

Тому суд прийняв вірне рішення про її скасування ,
оскільки вказані ' порушення не
можуть бути усуненими в судовому засіданні. В зв'язку з цим колегія вважає, що апеляція не
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 365- 366 КПК
України , колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Кременецького
районного суду від 12 лютого 2007 року відносно нього без змін.