КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1482/14-к
Провадження № 1-кп/177/92/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2014 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 31.03.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, працюючого водієм навантажувача в ГТЦ-1 ПАТ «ПІВНГЗК», не одруженого, раніше не судимого, в силу ст.. 89 КК України,

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, працюючого слюсарем в ТОВ «Памір», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, працюючого слюсарем в ТОВ «Памір», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, працюючого слюсарем в ТОВ «Памір», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, працюючого слюсарем в ТОВ «Памір», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.03.2014 року, близько 17:30 години, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в СТ «Восход», Криворізького району, Дніпропетровській області, шляхом вільного доступу з території дачної ділянки № НОМЕР_3 , розташованої за адресою: СТ «Восход» на території Ордженікідзевської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено, користуючись відсутністю потерпілого та будь-яких очевидців вчинили замах на таємне викрадення чужого майна, шляхом демонтування: б/в трьох металевих труб діаметром 57 мм довжиною по 1,7 м кожна загальною вагою 15 кг - вартістю 58 гривень 50 копійок, б/в три металеві арматури діаметром 16 мм довжиною по 1,7 м кожна, загальною вагою 10 кг - вартістю 19 гривень 00 копійок та металевої кришки діаметром 500 мм, загальною вагою 60 кг вартістю 114 гривень 00 копійок, на загальну суму 191 грн. 50 копійок.
Після чого, шляхом вільного доступу, зайшли на територію дачної ділянки № НОМЕР_4 , яка межує з дачною ділянкою № НОМЕР_3 та належить ОСОБА_8 , де з території дачної ділянки вчинили замах на таємне викрадення чужого майна, шляхом демонтування: б/в металевої арматури в кількості 14 штук діаметром 16 мм загальною довжиною 40 м загальною вагою 70 кг - вартістю 133 гривень 00 копійок; б/в металевої труби (у вигляді швабри), діаметром 57 мм загальною довжиною 2,5 м загальною вагою 10 кг - вартістю 19 гривень 00 копійок, потім помістили викрадені металеві вироби до автомобіля марки «Форд Скорпіо», р/н НОМЕР_5 , але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинивши усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця та звернення викраденого на свою користь, в цей час їх побачив сторож СТ «Восход», ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а сторож затримав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та викликав працівників міліції. Тим самим ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 191 гривень 50 копійок та ОСОБА_8 на загальну суму 152 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані, тобто вчинили не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнали повністю, не заперечували обставин, викладених в обвинувальному акті. Вказували, що 30.03.2014 року ОСОБА_4 з ОСОБА_5 після розпиття спиртних напоїв зустріли ОСОБА_6 та всі разом виїхали на автомобілі «Форд Скорпіо», яким керував ОСОБА_5 на СТ «Восход» відпочити. Знаходячись на території вказаного садового товариства вирішили скоїти крадіжку металевих виробів, де ОСОБА_4 з ОСОБА_5 демонтували три металеві труби, три металеві арматури з однієї дачної ділянки та складали в автомобіль, а також металеву кришку, а ОСОБА_6 демонтував металеву арматуру та металеву трубу у вигляді швабри з іншої дачної ділянки та підносив до автомобіля. Але вони були помічені сторожем, ОСОБА_4 , кинувши трубу втік, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані сторожем, який викликав працівників міліції.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали заяви до суду засвідчені СТ «Восход» про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, зазначаючи, що ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не мають (а.с. 22,23 т.2).
Вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, та містяться в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування, які долучені до кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.
Згідно протоколу огляду місця події від 30.03.2014 року з доданою до нього фото таблицею, в присутності понятих за участі потерпілого ОСОБА_7 та спеціаліста ОСОБА_10 , був оглянутий автомобіль «Форд Скорпіо» в багажнику якого виявлені та вилучені: три металеві труби діаметром 100 мм, довжиною близько 1,7 м кожна, 3 металеві труби діаметром 57 мм, довжиною по 1,7 м кожна, б/в три металеві арматури, діаметром 16 мм, довжиною по 1,7 м кожна, та металева кришка, діаметром 500 мм, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_7 , а три металеві труби діаметром 100 мм передані під розписку голові СТ «Восход» (а.с.10-12, 14, 16 т.1).
Відповідно до протоколу огляду від 24.04.2014 року з доданою до нього фото таблицею, в присутності понятих за участі потерпілого ОСОБА_7 та протоколу огляду від 08.04.2014 року з доданою до нього фото таблицею, в присутності понятих за участі потерпілої ОСОБА_8 була оглянута територія дачних ділянок № 24 та № 40, які межують між собою, де було виявлено частково відсутність огорожі та за металевим контейнером була розміщена металева арматура в кількості 7 шт. довжиною близько 2 метрів, як каркас для винограду, а поблизу дачної ділянки за № 24 було виявлено 14 шт. металевої арматури діаметром 16 мм, загальною довжиною 40 м, а також металеву трубу (у вигляді швабри), діаметром 57 мм, загальною довжиною 2,5 м, які передані під розписку сторожу СТ «Восход» ОСОБА_9 (а.с. 23-25, 63-68, 76 т.1).
Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання від 25.04.2014 року та довідок до них, сторож СТ «Восход» - ОСОБА_9 впізнав по фотографіям ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як осіб, які 30.03.2014 року скоїли замах на крадіжку металевих виробів з дачних ділянок за № 24 та № 40 (а.с.34-46 т.1).
Відповідно до актів зважування від 25.04.2014 року, встановлено, що три металевих труби діаметром 57 мм довжиною по 1,7 м кожна, склали вагу - 15 кг ; б/в три металеві арматури діаметром 16 мм довжиною по 1,7 м кожна - вага - 10 кг; металева кришка, діаметром 500 мм, склала загальну вагу - 60 кг; арматура діаметром 16 мм в кількості 14 шт. довжиною 40 м важить 70 кг; труба діаметром 57 мм в кількості 1 штуки, довжиною 2,5 м важить 10 кг (а.с.51,52, 79,80 т.1).
Як видно з довідки ТОВ «ВАЛКОС ГРУПП» станом на 30.03.2014 року вартість 1 тонни лому та відходів чорних металів складає 1 900 грн. (а.с.63,81 т.1).
Відповідно до довідок СТ «Восход» користувачами дачної ділянки за № 40 є ОСОБА_11 , а за № 24 ОСОБА_7 (а.с.85-86 т.1).

Оцінивши у сукупності досліджені по кримінальному провадженню докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні виду й міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, особи обвинувачених та ступінь участі кожного із них, які вину свою визнали повністю, щиро розкаюються в скоєному, характеризуються позитивно (а.с. 95,116,131 т.1), раніше не судимі, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, враховує те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають (а.с. 98-99,135-136 т.1), ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога з листопада 2008 року по грудень 2010 року з приводу вживання деяких психоактивних речовин з шкідливими наслідками, з грудня 2010 року знятий з обліку (а.с. 119-120 т.1), також враховує суму спричиненої шкоди, яка є не значною, що вони всі працюють (а.с.26,27 т.2), думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, відносно їх заяв (а.с. 22-23 т.2), суд вважає, що обвинуваченим слід обрати покарання у виді обмеження волі, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки суд прийшов до висновку, що їх виправлення можливе без реального відбування покарання, поклавши на ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.2, 3 ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для їх виправлення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , заявив клопотання про застосування до нього амністії, звільнити його від відбування покарання, оскільки він має на утриманні малолітню дитину, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, повністю визнає свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з наслідками застосування амністії ознайомлений.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
19.04.2014 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 р. №1185-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст.12 названого Закону).
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, який набрав чинності 19 квітня 2014 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вказаним вироком, оскільки він визнаний винним за умисний злочин, який не є тяжким, відповідно до ст.. 12 КК України, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року має малолітню дитину, сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому на день набрання чинності цим Законом не виповнилося 18-ти років та не позбавлений батьківських прав відносно нього (а.с.40,49 т.2), тобто підпадає під дію п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, та не заперечує щодо застосування до нього акту амністії.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу п.5 ч.9 ст.100 КПК України, вважає необхідним речові докази:
- 3 металеві труби діаметром 50 м, довжиною кожна по 1,7 м; 3 арматури діаметром 16 мм довжиною 1,7 м кожна; металева кришка з під бочки діаметром 500 мм, визнані речовими доказами постановою слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28.04.2014 року, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 (а.с. 14,16 т.1), - залишити законному володільцю ОСОБА_7 ;
- металеву арматуру, в кількості 14 штук діаметром 16 мм загальною довжиною 40 м; металеву трубу (у вигляді швабри), діаметром 57 мм загальною довжиною 2,5 м визнані речовими доказами постановою слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 24.04.2014 року, які передані під зберігальну розписку сторожу СТ «Восход» ОСОБА_9 (а.с. 75,76 т.1), передати законному володільцю ОСОБА_11 .

Керуючись п. 4,5 ч.9 ст. 100, ст.. 85, 86, ст..177, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 376 , 331, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ЗУ "Про застосування амністії Україні" , суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 винними за ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України та піддати покаранню у виді 1 (одного) року обмеження волі..
На підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням 1 (один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , кожному окремо, обчислювати з моменту проголошення вироку.
Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України та піддати покаранню у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням 1 (один рік.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вказаним вироком на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання з покладеними на них обов`язками, не змінювати та залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:
- 3 металеві труби діаметром 50 м довжиною кожна по 1,7 м; 3 арматури діаметром 16 мм довжиною 1,7 м кожна; металеву кришку з під бочки діаметром 500 мм, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 , - залишити законному володільцю ОСОБА_7 ;
- металеву арматуру, в кількості 14 штук діаметром 16 мм загальною довжиною 40 м; металеву трубу (у вигляді швабри), діаметром 57 мм загальною довжиною 2,5 м, які передані під зберігальну розписку сторожу СТ «Восход» ОСОБА_9 , - передати законному володільцю ОСОБА_11 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: