солом`янський районний суд міста києва
і м е н е м У к р а ї н и
08 квітня 2015 року слідчий суддя Солом’янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Грінченко Е.С., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС СУ ФР Міжрегіонального ГУ ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників Гузенко Р.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий зазначає, що в ході досудового слідства встановлено, що за результатом взаємовідносин у ДП НАЕК «Енергоатом» з’явилась заборгованість перед постачальником - ЗАТ СУАП з ІІ «Укрелектроват» в розмірі 2 563 047,90 гривень. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2011 року рішенням господарського суду міста Києва у справі №18/113-53/81 за позовом ЗАТ «СУАП з ІІ «УКРЕЛЕКТРОВАТ» до ДП «НАЕК «Енергоатом» позовні вимоги задоволено частково, вимоги про стягнення з ДП НАЕК «Енергоатом» боргу і штрафних санкцій задоволено. 12.09.2011 року постановою Київського апеляційного господарського суду у справі №18/113-53/81 за позовом ЗАТ «СУАП з ІІ «УКРЕЛЕКТРОВАТ» до ДП «НАЕК «Енергоатом» апеляційну скаргу ДП НАЕК «Енергоатом» на рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2011 року залишено без задоволення, а рішення суду без змін. 31.01.2012 року постановою Вищого господарського суду України у справі №18/113-53/81 за позовом ЗАТ «СУАП з ІІ «УКРЕЛЕКТРОВАТ» борг ДП «НАЕК «Енергоатом» було визнано остаточно, касаційну скаргу ДП НАЕК «Енергоатом» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 року залишено без змін.
Сторона кримінального провадження стверджує, що 23.08.2012 року постановою виконавчого відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито зведене виконавче провадження №36363275 з виконання виконавчих документів, а саме: наказу №23/527-25/58 виданий господарським судом міста Києва від 01.08.2012 року, про стягнення з ДП НАЕК «Енергоатом» на користь ЗАТ «Укратоменергобуд» боргу і штрафних санкцій; наказу №18/113-53/81 виданого господарським судом міста Києва від 08.02.2012 року, про стягнення з ДП НАЕК «Енергоатом» на користь ЗАТ «СУАП з ІІ «УКРЕЛЕКТРОВАТ» боргу і штрафних санкцій; наказу №5015/1645/12 виданого господарським судом Львівської області від 25.07.2012 року, про стягнення з ДП НАЕК «Енергоатом» на користь ТОВ «Виробничо-господарський центр «Піраміда» боргу і штрафних санкцій. На виконання судових рішень ДП НАЕК «Енергоатом» за період 2011-2014 років перерахувало грошові кошти на рахунки ЗАТ СУАП з ІІ «Укрелектроват» у загальному розмірі 21 222698,09 гривень, у тому числі у 2013 році – у розмірі 18 677 000 грн., у 2014 році – 2 123 054,25 грн. та вказало у податковій звітності витрати на вказані суми, що призвело до зменшення бази оподаткування у зазначеному розмірі. Всупереч вимогам законодавства службові особи ЗАТ СУАП з ІІ «Укрелектроват» в податковій звітності за вказаний період не відобразили повністю отриманий дохід, внаслідок чого зменшили базу оподаткування податком на прибуток на суму 18 593 511 гривень, що призвело до завдання матеріальних збитків у вигляді ненадходження до бюджету України коштів, які більше ніж у двісті п’ятдесят разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.
Так, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин зловживань повноваженнями службовими особами ЗАТ СУАП з ІІ «Укрелектроват», тобто умисних дій, спрямованих на одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб в супереч інтересам юридичної особи в сторони кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів відповідного виконавчого провадження №36363275.
Представники Державної виконавчої служби України в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати його без участі представника, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Так, заслухавши слідчого та вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Так, Апеляційний суд м. Києва в своєму узагальненні судової практики розгляду слідчими суддями клопотань сторін кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до статей 159-166 КПК України від 13.08.2014 звертає увагу слідчих суддів і сторін кримінального провадження на неприпустимість задоволення вищезазначених ухвал без дотримання умов, викладених в ч. 6 ст. 163 КПК України, а саме доведення слідчим неможливості іншими способами довести відомості, що містяться в речах і документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ, отже є незрозумілим чи використані слідчим всі можливості.
Крім того, в судовому засіданні слідчий не заперечував, що перед зверненням до слідчого судді із зазначеним клопотанням з будь-якими запитами до виконавчої служби не звертався. В даному аспекті слідчий суддя наголошує на тому, що тимчасовий доступ до речей і документів не є єдиним засобом збирання доказів по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.С. Кицюк