Справа № 160/919/13-к
Провадження № 1-кс/160/67/13
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року. смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - Корнелюк В. С.,

за участю: секретаря - Сташук В.П.,

прокурора - Закреви О.В.

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000329 від 15.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Локачинського РВ УМВС звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 00000329, яке погоджено з прокурором прокуратури Локачинського району ОСОБА_3

Клопотання мотивував тим, що 14.10.2013 року в чергову частину Локачинського РВ УМВС надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 про те, що невідома особа таємно, з корисливих мотивів, проникла у її підсобне приміщення, звідки викрала два мішки цукру. Сума завданих збитків становить 500 грн.

Окрім цього, 15.10.2013 року в чергову частину Локачинського РВ УМВС знову надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 20.07.2013 року невідома особа таємно, з корисливих мотивів, проникла у її домоволодіння, звідки викрала бензокосу марки "Атлант А437". Сума завданих збитків становить 1000 грн.

15.10.2013 року за даними фактами було відкрито кримінальні провадження, які процесуальним керівником були об'єднанні та надано їм один реєстраційний номер.

При проведенні по даному кримінальному провадженні досудового розслідування було встановлено, що близько 01 год. 20.07.2013 року в с. Колпитів Локачинського району ОСОБА_1 таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з території домоволодіння, належного місцевій жительці ОСОБА_4 викрав бензокосу марки АТЛАНТ А437 серійний номер 03-А437-3341. Даними протизаконними діями ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

Він же, близько 01 год. 15.10.2013 року в с. Колпитів Локачинського району, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття металевого засуву вхідних дверей, проник в приміщення літньої кухні, належної місцевій жительці ОСОБА_4, звідки викрав два мішки цукру вагою 50 кг. кожен, загальною вартістю 600 грн. Даними протизаконними діями ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн.

15.10.2013 року о 20:30год. ОСОБА_1 було затримано та поміщено в ІТТ Локачинського РВ УМВС України у Волинській області.

16.10.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яка обєктивно підтверджується показами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 за вчинення тяжкого злочину відбував покарання у Софіївській ВК у Дніпропетровській області, проте 17.01.2013 року на підставі ст. 81 КК України був умовно-достроково звільнений.

Однак, не бажаючи стати на шлях виправлення, ОСОБА_1 в період часу з травня по липень 2013 року вчинив пять кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 та ч. 2 ст. 289 КК України, з яких два відносяться до категорії тяжких. На даний час кримінальне провадження № 0000189 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень знаходиться на розгляді у Локачинському районному суді.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і пояснив, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 дійсно вчинив даний злочин. Враховуючи, що за час перебування на волі з 17.01.2013 року ним було скоєно ще пять кримінальних правопорушень, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а основне продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що він не збирається переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, більше вчиняти кримінальні правопорушення не буде, тому заперечує проти застосування щодо нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні пояснив, що підстав застосовувати до ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як тримання під вартою немає, оскільки існує лише один ризик, передбачений ст. 177 КПК України, щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, тому доцільно застосувати до нього більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши доводи підозрюваного, його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із матеріалів провадження, підозрюваний ОСОБА_1 був раніше засуджений, на даний час підозрюється у вчиненні нового злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років і який відноситься до категорії тяжких злочинів. 16.10.2013 року ОСОБА_1 було оголошено про підозру у вчиненні цього правопорушення.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 не став на шлях виправлення і вчинив ще пять кримінальних правопорушень, по яких кримінальні провадження зараз знаходиться на розгляді у Локачинському районному суді.

Таким чином, слідчий суддя, вважає, що підозрюваний може порушити зазначені в клопотанні процесуальні обов'язки та переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки один з епізодів крадіжки, по якій йому на даний час оголошено про підозру був вчинений під час розгляду кримінального провадження в суді.

ОСОБА_2 ці зазначені в ухвалі обставини, дають обгрунтовані підстави вважати про недоцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно із ч.4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, який є неодруженим, майна, яке зіпсувалося б за час тримання його під вартою також не має, він вчинив тяжкий злочин, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 з метою уникнення відповідальності за свої дії може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначивши розмір застави - 25 розмірів мінімальних заробітних плат із покладення відповідно до ст. 194 КПК України на нього обов'язків передбачених цим кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Локачинського РВ УМВС України в Волинській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 райну, українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Строк рахувати з моменту затримання 15 жовтня 2013 року 20год. 30хв.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави в сумі 28675 грн., яку підозрюваний чи заставодавець можуть внести в будь-який момент.

Реквізити до сплати: одержувач - ТУ ДСА у Волинській області, , депозитний рахунок № 0983, банк - ГУДКСУ у Волинській області, МФО - 803014.

Після внесення ОСОБА_1 чи заставодавцем визначеної суми застави покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Локачинського РВ УМВС ОСОБА_5 кожної п'ятниці місяця на 10 годину;

- не відлучатись із с. Колпитів Локачинського району Волинської області без дозволу слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або перебування.

Термін дії ухвали закінчується об 20 год. 30 хв. 13 грудня 2013 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Волинської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Слідчий суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.