Справа № 309/1052/15-к
Провадження № 1-кп/309/180/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сільце Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 20 лютого 2015 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем своєї реєстрації в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки, діючи умисно, наніс колишній дружині - ОСОБА_4 один удар взутою ногою в область голови зліва, після чого, однією рукою схопив її за верхню третину правого плеча, стис, повалив на підлогу, а іншою рукою - схопив за волосся та тягнув по підлозі, чим заподіяв потерпілій, згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді: синців в лівій орбітальній ділянці, лівої щоки, верхньої третини правого плеча та нижній третині правого плеча, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно 20 лютого 2015 року, приблизно о 21-30, він прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де він зареєстрований, до своєї колишньої дружини - ОСОБА_4 та сказав їй, що хоче залишитись тут переночувати, оскільки не має змоги вночі доїхати до свого дому в с.Сільце. Однак ОСОБА_4 почала на нього кричати, що не дозволяє йому залишитись. Між ними почалася сварка, під час якої ОСОБА_4 схопила його за волосся та почала тягнути до дверей, але він схопив її за плече та відштовхнув від себе і наніс їй удар рукою в обличчя. Потім ОСОБА_4 , взявши в руки дерев`яну качалку для тіста, почала нею на нього замахуватися, однак він, ухилившись, схопив ОСОБА_4 за волосся, повалив на підлогу, а потім відпустив. Він повністю визнає свою провину в тому, що спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, але вважає, що він захищався, оскільки вона сама почала сварку та намагалася причинити йому тілесні ушкодження.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 свою провину визнав частково, його вина повністю підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_4 , яка була допитана у судовому засіданні, пояснила, що 20лютого 2015 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, в будинок АДРЕСА_1 , де вона мешкає, прийшов її колишній чоловік ОСОБА_5 і сказав, що залишиться в неї ночувати, однак вона заперечила. В ході сварки ОСОБА_5 наніс їй один удар ногою в область голови зліва, а потім однією рукою схопив її за праве плече та повалив на підлогу, а іншою - схопив за волосся та тягав по полу, спричинивши при цьому їй легкі тілесні ушкодження. Цивільний позов до ОСОБА_5 вона не заявляє.

Свідок ОСОБА_6 та неповнолітній свідок ОСОБА_7 , допитані у судовому засіданні, дали показання, аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_4 ..

Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_4 /а.кр.пр.19-20/: експертизою 23.02.2015 року у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці: в лівій орбітальній ділянці, лівої щоки, верхньої третини правого плеча та нижній третині правого плеча. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по механізму удару і можуть вкладатися в час події, яка мала місце 20.02.2015 року. Ці тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я не більше 6 днів і по цій ознаці, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, їх слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Зібрані по кримінальному провадженню докази у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв потерпілій умисні легкі тілесні ушкодження.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 злочин є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий /а.кр.пр.37/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває /а.кр.пр.36/, за місцем реєстрації характеризується посередньо /а.кр.пр.34/.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

З урахуванням викладених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, враховуючи думку потерпілої, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України - у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні відомості про судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .