overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/3290/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 00000081 слідчим СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором 22.10.2014 року звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

В його провадженні знаходиться кримінальне провадження за ст. 190 ч.1 КК України стосовно заяви ОСОБА_3 про шахрайське заволодіння її коштами за допомогою банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_1 24.01.2014 року.

Просить надати тимчасовий доступ до документів про рух коштів на банківській картці та відеозображення особи, яка знімала кошти в банкоматі.

Станом на 28.10.2014 року слідчий в судове засідання по розгляду клопотання не з`явився..

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що відсутні підстави для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки всупереч вимог ч.6 ст. 163 КПК України матеріали до клопотання не містять доказів про можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих речей та документів. Не з`явившись до суду протягом 7 днів з дня внесення клопотання слідчий продемонстрував не бажання підтримати своє клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_2 від 22.10.2014 року про надання тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених в мотивувальній частині ухвали, відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7673/14-к
Провадження № 1-в/592/1029/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання в.о. прокурора м. Суми про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 25 квітня 2014 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1300 грн., -

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 07 листопада 2014 року після 13 години.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 379 КПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.09.2014 р., а саме: у вступній частині ухвали замість « 1300 грн.», зазначити « 1000 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3499/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність начальника слідчого відділу Сумського МВ яка полягає у невнесенні відомостей до ЕРДР за її заявою від 10.11.2014 року,-

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 28 листопада 2014 року після 13 години

Керуючись ст. 307 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні вимог скарги ОСОБА_4 від 14.11.2014 року на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-44/11
ПОСТАНОВА

08.04.11 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Лавринець О.М., з участю прокурора Літвінової Т.М., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду на 12-00 годину 14.04.2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати її підсудною.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 587/1591/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/866/15-к Провадження № 1-кп/613/133/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000361 від 06 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000361 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінальної справи і в зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міра запобіжного заходу не обиралась, він не прибув за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області виконати привід:

обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 13 липня 2015 року на 10:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/4583/13-к
Провадження № 1-кп/639/173/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2013 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000816 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

04 червня 2013 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшина М.В. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000816 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000816 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, на 10 годину 30 хвилин 07 червня 2013 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал. №1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов'язати прокурора Жовтневого району м.Харкова надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000816.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 620/453/15-к
Провадження № 1-кп/620/52/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 ., в силу ст. 89 КК України не судимого., іпн НОМЕР_1 .,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.,
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
1-кп/621/185/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,
Автоматизованою системою документообігу 03.07.2015 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 15:30 годину 09.07.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 2021/2527/2012
Провадження № 1/2021/290/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

01.08.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши на підставі ст. 241 КПК України кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и л а:

31.07.2012 року в моє провадження надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до попереднього розгляду на 14.08.2012 року на 08:30 год.

2. Про день та час попереднього розгляду справи повідомити обвинуваченого, його захисника, потерпілих та прокурора Красноградського району.

Суддя
Справа № 626/133/15-к
Провадження № 1-кп/626/45/2015
У Х В А Л А
про проведення відео конференції
02 липня 2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відео конференції, в рамках кримінального провадження №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання, призначене на 02.07.2015 року з`явилися: прокурор, адвокат обвинуваченого та сам обвинувачений ОСОБА_5 .

Під час даного судового засідання та визначення дати проведення наступного судового засідання, прокурор ОСОБА_3 повідомив суду, що свідок по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 на даний час перебуває під вартою та відбуває покарання в Харківській ВК-43 Харківської області. В зв`язку з чим з метою не затягування розгляду справи, заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти такого клопотання та з метою недопущення порушення розумних строків розгляду даного кримінального провадження, по якій обвинувачений тримається під вартою, з урахуванням положень ст.336 КПК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню та на підставі ч.4 ст.336 КПК України проведення дій, передбачених ч.6 ст.336 КПК України належить доручити установі відбування покарання, де тримається свідок ОСОБА_6 Харківській ВК-43 управляння Державної пенітенціарної служби України Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання, яке відбудеться 22.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в частині допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відео конференції.

Доручити начальнику Харківської ВК-43 управляння Державної пенітенціарної служби України Харківської області організувати участь в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою, в режимі відео конференції з виконанням вимог ч.4, 6 ст.336 КПК України на 22.07.2015 року о 13 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до Харківської ВК-43 управляння Державної пенітенціарної служби України Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02.09.2014
Справа № 642/6640/14к
Провадження № 1-кп/642/566/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-
встановив:
В судовому засіданні, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання та просив обрати йому міру запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, а саме просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Обвинувачений має постійне місце реєстрації та проживання, є інвалідом 3-ї групи та відсутність у суду обґрунтованих підстав вважати, що обвинувачений може скриватися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту забезпечить дотримання ними процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177-181 КПК України, ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України суд -

ухвалив:
клопотання обвинуваченого задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінити, звільнивши його з під варти із залу суду негайно.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактино проживаючого в АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:

1) Прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання з 22.00 год. до 07.00 год. ранку, а саме будинок АДРЕСА_2 без дозволу суду.

Виконання ухвали доручити СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
20.06.2014
Справа № 642/4976/14-к
Провадження № 1-кс/642/1308/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянув скаргу публічного акціонерного товариства АТ «Раффайзен Банк Аваль» в порядку ст. 303 КПК України,-
встановив:
заявник звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 22.05.2014 р., вказуючи про те, що оскаржувана постанова не обґрунтована та невмотивована, винесена з чисельними порушеннями закону, а тому просить її скасувати.
В судовому засіданні представник заявника підтримав свою скаргу та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.
Представник Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.
Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність особи чиї дії оскаржуються не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
31.03.2013 р. за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було порушено кримінальне провадження за наявності в діях арбітражного керуючого ОСОБА_4 щодо банкрутства боржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознак злочину. Кримінальне провадження було зареєстроване із внесенням даних до ЄДРДР.
Так, в рамках розслідування вказаного кримінального провадження слідчим було отримано тимчасовий доступ до оригіналів документів, призначено проведення експертизи, згідно ухвали слідчого судді від 17.03.2014 р.
Постановою слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 від 22.05.2014 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 . ОСОБА_8 закрито за відсутності в діях останніх складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Згідно постанови слідчого від 22.05.2014 р. про закриття кримінального провадження, вбачається, що слідчий взагалі не надав правової оцінки наявності в діях ліквідатора ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ст. 191 КК України, провадження по справі закрито за відсутності висновків призначеної у кримінальному провадженні будівельно-технічної експертизи, а отже ухвала слідчого судді, не виконана, вказані обставини слугували хибному висновку слідчого про відсутність складу злочину.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що досудова перевірка по зверненню ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» проведена неповно, не об`єктивно, не зібрані всі необхідні, для встановлення істини, докази, а тому постанова слідчого від 22.05.2014 р. підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 від 22.05.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0002208 від 31.03.2013 р. та повернути кримінальне провадження для проведення перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
12.09.2014
Справа № 642/7779/14-к
Провадження № 1-кс/642/2201/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянув скаргу в порядку ст. 303 КПК України,-
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в якій вказує на те, що прокуратурою Ленінського району м. Харкова не виконується рішення Ленінського районного суду м. Харкова, а тому просить зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Ленінського району виконати вимоги резулятивної частини ухвали суду від 06.08.2014 р. щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР.
В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги вказуючи на те, що ухвала суду виконана шляхом внесення відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Ухвалою суду від 06.08.2014 р. було зобов`язано прокурора Ленінського району м. Харкова внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 24.07.2014 р. про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб прокуратури Ленінського району та органів внутрішніх справ.
Згідно заяви ОСОБА_4 від 24.07.2014 р. заявник просив внести відомості до ЄРДР за ст.ст. 365, 367 КК України відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 .
Так, згідно витягу з ЄРДР від 06.08.2014 р. вбачається, що згідно вищевказаної ухвали суду було внесено відомості ЄРДР щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб прокуратури району та ОВС за ч.1 ст. 364 КК України.
Враховуючи, вищевикладене суд приходить до висновку, що ухвала суду від 06.08.2014 р. виконана не в повному обсязі.
Так, беручи до уваги положення Конституції України щодо обов`язковості виконання усіх судових рішень, що набрали законної сили, суд позбавлений права зобов`язання до виконання судових рішень, а тому вважаю необхідним роз`яснити заявнику його право звернення із заявою про внесення відомостей до ЄРДР з приводу невиконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_4 його право звернення із заявою про внесення відомостей до ЄРДР з приводу невиконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: