25 вересня 2013 року м. Київ
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2013 року в період часу з 08:50 по 17:20 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом віджиму скла проникла до даної квартири, звідки таємно викрала особисті речі ОСОБА_4, а саме: два золотих ланцюжка вагою по чотири грами кожен, загальною вартістю на 4000 грн., золотий кулон вартістю 2000 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» модель « 6267» IMEI: НОМЕР_1, чорного кольору, вартість якого 1500 грн., цифровий фотоапарат марки «Panasonik» модель «DNC-LZ3» срібного кольору, вартістю 2000 грн.. Таким чином спричинивши останній матеріальної шкоди у сумі - 9500 грн..
Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про те, чи працював із 08 години 50 хвилин 11.09.2013 року мобільний термінал із серійним номером IMEI: НОМЕР_1, з абонентами мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт». Якщо так, то з яким саме номером чи номерами, та надати по даним абонентам роздруківку вхідних та вихідних з'єднань (дзвінки, SMS, GPRS), та прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) і азимуту.
Отже, слідчий стверджує, що є достатні дані вважати, що документи, які містять відомості про вхідні і вихідні з'єднання із прив'язкою до місцевості абонентських номерів оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», які могли працювати із мобільним терміналом із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 в період часу починаючи із 08 години 50 хвилин 11.09.2013 року по теперішній час мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, для проведення слідчих (розшукових) дій і подальшого використання як доказу.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав доводи, викладені в клопотанні, і наполягав на його розгляді за відсутності представника ТОВ «Астеліт», оскільки звернув увагу на існування реальної загрози зміни або знищення вищезазначених документів, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання та вилучення запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Хижняка М.М. - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції Хижняку Максиму Миколайовичу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», що розташоване в м. Києві по вул. Амосова, 12, які містять охоронювану законом таємницю про те, чи працював із 08 години 50 хвилин 11.09.2013 року по час постановлення ухвали слідчим суддею мобільний термінал із серійним номером IMEI: НОМЕР_1, з абонентами мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт». Якщо так, то з яким саме номером чи номерами, та надати по даним абонентам роздруківку вхідних та вихідних з'єднань (дзвінки, SMS, GPRS), та прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) і азимуту, отримати вказану інформацію в електронному та друкованому вигляді.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 760/20609/13-к (1-кс/760/3880/13)

Примірник 2 - слідчий слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Хижняк М.М.

Слідчий суддя В.С. Кицюк