Справа №1-118/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року Острозький
районний суд Рівненської області

в складі

головуючого
судді Гуца Ф.Л.

з участю :

прокурора Миронця В.К.

при
секретарі Самолюку А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Славута Хмельницької області,
українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого,
зареєстрованого в с Берездів
Славутского району Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України ,-

встановив:

ОСОБА_1
12.09.2007 року, перебуваючи на сміттєзвалищі, що знаходиться поблизу села
Бадівка Острозького району Рівненської області, знайшов та взяв собі чохол в
якому був мисливський ніж, який являвся холодної зброєю колюче-ріжучої дії, і
який в послідуючому носив при собі в предметах одягу без передбаченого законом
дозволу.

14.09.2007
року о 13 годині ОСОБА_1 з ножем в руці був зупинений працівниками міліції
поблизу с Бадівка
Острозького району Рівненської області.

В суді
підсудній ОСОБА_1 вину в носінні холодної зброї без передбаченого законом
дозволу визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно в вересні 2007
року, знаходячись на сміттєзвалищі, що знаходиться поблизу с Бадівка
Острозького району Рівненської області, поміж мусору знайшов мисливський ніж в чохлі. Ніж йому сподобався і
він взяв його собі для того, щоб в подальшому ходити з ним по гриби. 14.09.2007
року він вирішив піти по гриби. По дорозі в ліс він цим ножем розколупував
шкарлупу горіхів. Поряд проїзджав легковий автомобіль, який зупинився. З
автомобіля вийшло двоє молодих людей, один з яких запитав його про ніж. Чоловік
показав посвідчення працівника міліції і запитав чиє в нього дозвіл на носіння
цього ножа. Він розповів працівнику міліції де знайшов ножа, і що мав намір з
ним робити. Він не думав, що мисливський ніж являвся холодною зброєю і що на
його носіння має бути спеціальний дозвіл. Ніж в нього в присутності понятих було
вилучено.

Крім
повного визнання своєї вини підсуднім, його винність у вчинені злочину повністю
доведена зібраними на досудовому слідстві на перевіреними в судовому засіданні
доказами.

Свідок
ОСОБА_2 показав, що 14.09.2007 року, поблизу с Бадівка Острозького району Рівненської області був
зупинений ОСОБА_1 який відкрито в

руках ніс ножа. Він пояснив,
що цей ніж раніше знайшов на смітнику поблизу цього села. Ніж разом з
чохлом в присутності понятих в підсудного був вилучений. ОСОБА_1 пояснив, що не
знав про необхідність дозволу на носіння мисливського ножа.

Свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що були присутні в якості понятих, коли в
підсудного був вилучений мисливський ніж, який як пояснив ОСОБА_1 знайшов на
смітнику і мав намір користуватись ним при збиранні грибів.

Згідно
акту виявлення та вилучення від 14.09.2007 року, в ОСОБА_1 було виявлено та
вилучено ножа.

(а.с.6)

Відповідно
до висновку криміналістичної експертизи № 41 від 28.09.2007 року, ніж вилучений
14.09.2007 року в ОСОБА_1 є холодною зброєю колюче - ріжучої дії.

(а.с. 17-22).

Суд
вислухавши підсудного, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що дії
підсудного ОСОБА_1 органи досудового слідства по статті 263 частині 2 КК
України кваліфікували вірно, тобто носіння холодної зброї без передбаченого
законом дозволу.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1
вчинив злочин який відповідно до частини 3 статті 12 КК України є злочином
середньої тяжкості.

Підсудній
у вчиненому щиро розкаявся. Активно сприяв розкриттю злочину. Позитивно
характеризується по місцю проживання.

Враховуючи
викладене суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції
від суспільства, а тому він може бути звільнений від відбування покарання з
випробуванням у відповідності до статті 75 КК України.

Разом з
тим суд вважає, що на підсудного слід покласти обов'язки відповідно до частини
1 пункту 3 статті 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

По
справі є судові витрати, пов'язані на проведення експертизи холодної зброї в
сумі 300 грн. 77 коп. Ці витрати суд вважає необхідним стягнути з підсудного
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України та
призначити покарання в виді обмеження волі строком два роки

На
підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням встановивши іспитовий строк один рік.

У
відповідності до частини 1 пункту 3 статті 76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при
УМВС України в Рівненській області судові витрати 300 грн.77 коп.

Речовий
доказ по справу - ніж який зберігається в кімнаті озброєння Острозького МРВ
України в Рівненській області - знищити.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький
районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменти проголошення.