overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-36/2008 року
ПОСТАНОВА
07 березня 2008 року м. Черкас
и
Черкаський районний суд Че
ркаської області у складі:
головуючого Пальонного B
.C.
при секретарі Черепаха В
.П.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черка
си подання Черкаського РВ УМ
ВС про встановлення адмініст
ративного нагляду за ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен
ця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадя
нина України, не працюючого,

Згідно Закону України "Про а
дміністративний нагляд за ос
обами, звільненими з місць по
збавлення волі", -
встановив:
Вироком Придніпровського
районного суду Черкаської о
бласті від 24 червня 1999 року, О
СОБА_1, визнаний винним у вч
иненні злочину передбаченог
о ст. 94 КК України та засуджен
ий до 7 років позбавлення волі
, яке ОСОБА_1 реально відбу
вав в місцях позбавлення вол
і 08 червня 2005 року.
Після звільнення з місць по
збавлення волі ОСОБА_1, не
зважаючи на попередження ор
ганів внутрішніх справ, сист
ематично порушує громадськи
й порядок та права громадян,
вчиняє інші правопорушення,
за що постановою дільничого
інспектора Черкаського РВ У
МВС від 24.10.2007 року за вчинення п
равопорушення передбаченог
о ч.1 ст. 178 КУпАП попереджений,
постановою дільничого інсп
ектора Черкаського РВ УМВС в
ід 27.02.2008 року за вчинення правоп
орушення передбаченого ст. 17
3 КУпАП оштрафований на 51 грн.,
постановою ДІМ Черкаського Р
В УМВС від 04.03.2008 р. за вчинення пр
авопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 178 КУпАП оштрафований на
51 грн.
Таким чином, обставини вик
ладені в подані повністю зна
йшли своє підтвердження і у в
ідповідності з п. "в" ст. 3 Закон
у України " Про адміністратив
ний нагляд за особами , звіль
неними з місць позбавлення в
олі ОСОБА_1, входить в кате
горію осіб , до яких встановлю
ється адміністративний нагл
яд.
Враховуючи вище викладене
, керуючись ст. 5 Закону Украї
ни "Про адміністративний наг
ляд за особами звільненими з
місць позбавлення волі"
постановив:
Встановити адміністратив
ний нагляд за ОСОБА_1 мешк
анцем АДРЕСА_1 терміном на
1 рік .
Встановити ОСОБА_1, нас
тупні обмеження :
- заборонити виходити з бу
динку з 22-ої год. до 06-ої год. ранк
у наступного дня;
- заборонити відвідувати
кафе , бари , ресторани та інш
і аналогічні заклади з метою

розпивання спиртних напої
в;
заборонити виїзд за межі р
айону без дозволу начальника
Черкаського РВ УМВС ; прибува
ти на реєстрацію в пункт охор
они громадського порядку с Ч
орнявка о 9-й год. 00 хв., першого,
другого, третього , четверт
ого вівторка кожного місяця.

Постанова може бути оскарж
ена в установленому законом
порядку.
Справа № 1-п-12/08
ПОСТАНОВА
25 січня 2008 року Генічеський
районний суд Херсонської обл
асті в складі:
головуючого судді
Постола B.C.
при секретарі
Бондар О.В.

за участю прокурора
Данілейка Ю.В
.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні криміналь
ну справу за фактом крадіжки
майна приналежного ОСОБА_1
,

ВСТАНОВИВ:

В.о. слідчого СВ Генічесько
го РВ УМВС України ОСОБА_2
. за погодженням з прокурором
Генічеського району направл
ено до суду постанову про зак
риття зазначеної кримінальн
ої справи у зв'язку із закінче
нням строку давності притягн
ення до кримінальної відпові
дальності.
Кримінальну справу № 011638- 90 по
рушено 18.08.1990 року у зв'язку з тим
, що 07 серпня 1990 року із дому №16 р
озтошованого на базі відпочи
нку «Арабатська Стрілка» Ген
ічеського раону, не встановл
ена особа здійснила крадіжу
особистих речей ОСОБА_1., ч
им спричинив їй матеріальну
шклду на суму 570 руб.
Постановою слідчого від 20.10.1
990 року провадження в справі б
уло зупинене, так як особу, що
вчинила злочин не встановле
но.
Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК У
країни справу, в якій в ході д
осудового розслідування не в
становлено особу, що вчинила
злочин, суд вправі закрити з
а наявності підстави, передб
аченої ч. 2 ст. 49 КК України та з
а умови, що з моменту вчиненн
я злочину минуло 15 років.
Оскільки в даній справі не в
становлено особу, що вчинила
злочин та з моменту вчинення
злочину минуло більше 15 років
,
Постанова про закриття кри
мінальної справи погоджена з
прокурором, тому кримінальн
а справа підлягає закриттю у
зв'язку із закінченням строк
ів давності.
Судових витрат та речових
доказів по справі немає. Циві
льний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 11-1, 248 КПК Украї
ни, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 011638-90 за
фактом крадіжки майна прина
лежного ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням строк
ів давності.

Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Хер
сонської області через Геніч
еський районний суд протягом
семи діб з моменту винесення
постанови.
Дело №5-382/07
17 декабря 2007 года Джанкойски
й горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе: пр
едседательствующего Пикулы
Э.А., при секретаре Мердымшае
вой Д.Р., с участием прокурора
Терешкова И.И., представителя
УГДУВИН, рассмотрев в открыт
ом судебном заседании в г.Джа
нкое представление Джанкойс
кого УГДУВИН об освобождении
от наказания с испытанием
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 год
а рождения, гражданина Украи
ны, проживающего в АДРЕСА_1
, осужденного 06.06.2006 года Джанко
йским горрайсудом по ст. 186 ч.1 У
К Украины к 2 годам лишения сво
боды, в силу ст. 75 УК Украины ос
вобожденного от отбывания на
казания с испытанием сроком
ОСОБА_1. был осужден 06.06.2006 го
да Джанкойским горрайсудом п
о ст. 186 ч.1 УК Украины к 2 годам ли
шения свободы, в силу ст. 75 УК У
краины освобожден от отбыван
ия наказания с испытанием ср
оком на 1 год 6 месяцев.
Джанкойский УГДУВИН ходат
айствует об освобождении его
от наказания в связи с тем, чт
о в период испытательного ср
ока осужденный характеризов
ался с положительной стороны
, общественный порядок не нар
ушал, нового преступления не
совершил, выполнил возложен
ные на него судом обязанност
В судебном заседании ОСО
БА_1. просил освободить его о
т наказания с испытанием.
Выслушав осужденного, пред
ставителя УГДУВИН, мнение пр
окурора, исследовав материа
лы контрольного дела №191/06 на
ОСОБА_1, суд считает, что пре
дставление подлежит удовлет
Руководствуясь ст. 408-1 УПК У
краины, ст. ст. 75, 78 УК Украины, -
Освободить ОСОБА_1 от о
тбывания наказания с испыта
нием по приговору Джанкойско
го горайонного суда от 06.06.2006 год
а. Постановление обжалованию
Отпечатано судьей единоли
чно в совещательной комнате.
Справа № 5-34/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року Святошинськи
й районний суд м. Києва в склад
і:
головуючого судді: Бандури
І.С.
при секретарі: Ковальчук В.В
.
з участю прокурора: Сукача
О.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Києві справу про звільн
ення від відбування покаранн
я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, у
країнця, гр. України, освіта
середня, одруженого, на утр
иманні одна малолітня дитина
, не працюючого, раніше судимо
го 11 січня 2007 року Святошинськи
м районним судом м. Києва за ст
. 309 ч.1 КК України до 1 року позбав
лення волі, з іспитовим строк
ом з випробуванням на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений 11 січн
я 2007 року Святошинським район
ним судом м. Києва за ст. 309 ч.1 КК
України до 1 року позбавлення
волі, з іспитовим строком з ви
пробуванням на 1 рік.
З 5 лютого 2007 року ОСОБА_1, п
еребував на обліку у відділі
кримінально - виконавчої інс
пекції Святошинського район
у м. Києва
За час перебування на облік
у він зарекомендував себе з п
озитивної сторони. До кримін
альної та адміністративної в
ідповідальності не притягув
ався, нового злочину не вчиня
в, громадського порядку не по
рушував. Обов'язки, які йому вс
тановлені, виконував на реєс
трацію з'являвся вчасно. За мі
сцем проживання характеризу
ється задовільно. 06.07.2007 року від
носно ОСОБА_1 СВ Святошинс
ького РУ ГУМВС України в . .м. Ки
єві була порушена кримінальн
а справа за злочин передбаче
ний ст. 309 ч.1 КК України. Даний зл
очин він вчинив до моменту сп
оєння злочину за вироком яко
го перебував на обліку. Згідн
о постанови Святошинського р
айонного суду м. Києва від 11.09.2007
року дана кримінальна справ
а закрита та ОСОБА_1 звіль
нений від кримінальної відпо
відальності.
Інспекція ВКВІ Святошинсь
кого району м. Києва звернули
ся з поданням в суд про звільн
ення ОСОБА_1, від відбуван
ня покарання у зв'язку із закі
нченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурор
а, представника інспекції ВК
ВІ Святошинського району м. К
иєва, засудженого, суд вважає
, що ОСОБА_1, громадський по
рядок не порушував, нових зло
чинів не вчиняв, виконав покл
адені на нього обов'язки, та вр
аховуючи, що закінчився іспи
товий строк, тому його слід зв
ільнити від відбування покар
ання у зв'язку з закінченням і
спитового, строку.
На підставі наведеного та к
еруючись ст. 78 ч.1 КК України, ст
. 165 ч.2 Кримінально-виконавчого
кодексу України, ст. 408-1 КПК Укр
аїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від від
бування покарання за вироком
Святошинського районного су
ду м. Києва від 11 січня 2007 року у
зв'язку із закінченням іспит
ового строку.
На постанову суду протягом
семи діб з дня її оголошення п
рокурор, засуджений вправі п
одати свої апеляції до Апеля
ційного суду м. Києва.
19 ноября 2007 года судья Джанк
ойского горрайонного суда АР
Крым Кутанова A.M.., рассмотрев м
атериалы, поступившие из Джа
нкойского ГРО, по заявлению
ОСОБА_1 о причинении ей теле
сных повреждений Джамбулат,
суд
Из Джанкойского ГРО поступ
или материалы, собранные по з
аявлению ОСОБА_1 о причине
нии ей телесных повреждений
Джамбулат из содержания кото
рых следует, что по названном
у заявлению ОСОБА_1 была п
роведена проверка путем отбо
ра объяснений и УИМ Джанкойс
кого ГРО вынесено заключение
об окончании проверки с напр
авлением материалов в суд дл
я принятия решения в порядке
ст. ст. 27, 97 УПК Украины.
Имеющееся заявление ОСОБ
А_1 в материалах проверки ад
ресовано Джанкойскому ГРО бы
ло предложено обратиться с ж
алобой в суд в порядке частно
го обвинения в соответствии
с требованиями ст. 27, 251 УПК Укра
ины. Однако ОСОБА_1. с надле
жаще оформленной жалобой в с
При таких обстоятельствах
отсутствует повод и основан
ие для возбуждения уголовног
о дела по имеющимся материал
ам проверки УИМ Джанкойского
Руководствуясь ст. ст. 6 п.7, 251 У
В возбуждении уголовного
дела в отношении Джамбулат п
о факту причинения телесных
повреждений ОСОБА_1 15.03.2007 го
да по ст. 125 ч.1 УК Украины на осно
вании материалов проверки УИ
М Джанкойского ГРО - отказать
О принятом решении сообщи
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Автономной Республики Крым
через Джанкойский горрайонн
ый суд в течение 7-й суток.
Дело №5-76/07 г.
06 апреля 2007 года Ленинский
районный суд АР Крым
в составе председательств
ующего: Зверева Г.С, при секрет
аре: Левчук И.И, с участием про
курора: Сухого А.Г. рассмотрев
в открытом судебном заседан
ии в п. Ленино, представление Л
енинского районного отдела У
ИИ УГДУВИН в АР Крым в отношен
ОСОБА_1, родившегося ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 в д. Крупец, Мосал
ьского р-на, Калужской обл., г
ражданина Украины, образов
ание не полное среднее, хол
остого, работающего разнораб
очим к-за «Россия», судимого 21
.07.05 г. Ленинским районным судом
по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 г. лишен
ия свободы с испытанием на 3 го
да, проживающего: АДРЕСА_1
Приговором Ленинского ра
йонного суда АР Крым от 21.07.05 г.
ОСОБА_1. был осужден по ст. 185 ч
. 3 УК Украины к 4 годам лишения с
вободы с испытанием на 3 года.
Из представления следует, ч
то 10.08.05 г. осужденный ОСОБА_1
был поставлен на учет в уголо
вно-исполнительную инспекци
ю Ленинского р-на. За время нах
ождения на учете ему были раз
ъяснены порядок и условия от
бытия назначенного судом нак
азания, а так же возложенные н
а него обязанности. В мае, июне
06 г. на регистрацию не явился, с
вою не явку объяснил наличие
м праздников. В 2007 г. На регистр
ацию не являлся, не смотря на н
еоднократные предупреждени
я. Просят отменить ОСОБА_1
испытательный срок и замени
ть его наказанием в виде лише
ОСОБА_1 в судебном заседан
ии просит не менять ему меру н
аказания т.к. у него не было де
нежных средств для поездки н
Прокурор Сухой А.Г. в судебн
ом заседании просит удовлетв
орить представление уголовн
о-исполнительной о замене ме
ры наказания на лишение своб
Выяснив мнение прокурора, и
сследовав материалы предста
вления, свидетельствующие о
не выполнении возложенных на
него обязанностей, суд прихо
дит к убеждению о необходимо
сти направления осужденного
для отбытия назначенного су
На основании изложенного, и
руководствуясь ст. 78 ч. 2 УК Укр
аины, 166 ч. 2 УИК Украины, суд
Представление Ленинского
районного отдела УИИ УГДУВИ
Н в АР Крым о замене наказания
определенного приговором Ле
нинского районного суда от 21.0
7.05 г. в виде 4 лет лишения свобод
ы с испытанием на 3 года в отно
шении ОСОБА_1, на лишение с
вободы на основании изложенн
Заменить осужденному ОСО
БА_1 наказание определенное
Ленинским районным судом от
21.07.05 г. в виде 4 (четырех) лишения
свободы с испытанием на 3 (три)
года на 4 ( четыре ) года лишения
Меру пресечения осужденно
му ОСОБА_1 избрать в виде с
одержания под стражей, взяв е
го под стражу в зале судебног
На данное постановление мо
жет быть подана апелляция в А
пелляционный суд АР Крым чер
ез Ленинский местный районны
й суд в течении 7 суток с момен
та получения копии постановл
ДFеFлFоF №F1-20/07
ВFыFпFиFсFкFаF иFзF пFрFоFтFоFкFоFлFаF сFуFдFеFбFнFоFгFоF зFаFсFеFдFаFнFиFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
17 дFеFкFаFбFрFяF 2007гF. ТFеFпFлFоFдFаFрFсFкFиFйF гFоFрFоFдFсFкFоFйF сFуFдF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF: пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFйF - сFуFдFьFиF МFыFсFлFыFвFоFйF ЛF.МF. , пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF - МFеFлFьFнFиFкF АF.ВF., сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF - ВFаFсFиFлFьFеFвFаF ИF.ИF., зFаFщFиFтFнFиFкFаF - ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF гF. ТFеFпFлFоFдFаFрFеF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_2 пFоF сFтF. сFтF. 185 чF.3, 186 чF.2 УFКF УFкFрFаFиFнFыF,
17.12.2007гF. вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFоF дFаFнFнFоFмFуF дFеFлFуF пFрFиFвFоFдFоFмF нFеF бFыFлF дFоFсFтFаFвFлFеFнF пFоFтFеFрFпFеFвFшFиFйF ОFСFОFБFАF_3 СFоFгFлFаFсFнFоF рFаFпFоFрFтFаF УFИFМF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFкFоFгFоF ГFОF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_4 ОFСFОFБFАF_3 вF нFаFсFтFоFяFщFеFеF вFрFеFмFяF нFаFхFоFдFиFтFсFяF вF гF. НFиFкFоFлFаFеFвFеF.
ВF сFвFяFзFиF сF тFеFмF, чFтFоF яFвFкFаF пFоFтFеFрFпFеFвFшFеFгFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFоF дFаFнFнFоFмFуF дFеFлFуF яFвFлFяFеFтFсFяF оFбFяFзFаFтFеFлFьFнFоFйF, кF ОFСFОFБFАF_3 дFоFлFжFеFнF бFыFтFьF оFсFуFщFеFсFтFвFлFеFнF пFоFвFтFоFрFнFыFйF пFрFиFвFоFдF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 288 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF пFрFиFнFуFдFиFтFеFлFьFнFоFмFуF пFрFиFвFоFдFуF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFаF 16 чFаFсFоFвF 30 мFиFнFуFтF 20 дFеFкFаFбFрFяF 2007гF. вF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFкFиFйF гFоFрFоFдFсFкFоFйF сFуFдF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF (гF. ТFеFпFлFоFдFаFрF, уFлF. КFоFмFуFнFаFлFьFнFаFяF, ЗF) пFоFтFеFрFпFеFвFшFеFгFоF ОFСFОFБFАF_3, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
ИFсFпFоFлFнFеFнFиFеF нFаFсFтFоFяFщFеFгFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF пFоFрFуFчFиFтFьF нFаFчFаFлFьFнFиFкFуF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFкFоFгFоF ГFОF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
Дело №1-82 2008 год
03.03. 2008 года
Энергодарский горо
дской суд
в составе председательст
вующего: Дьяченко СВ.
при секретаре:
Веселовской Л.А.
с участием прокурора: П
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. Э
нергодара уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст
. 185 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Укр
аины, назначеное к рассмотре
нию в Энергодарском городско
м суде на 03.03.2008 года к 14-00 часам.
К назначенному времени под
судимый в судебное заседание
не прибыл, о причинах неявки
суд не уведомил.
В судебном заседании проку
рором заявлено ходатайство о
необходимости принудительн
ого привода подсудимого.
Принимая во внимание излож
енное, длительное рассмотре
ние данного уголовного дела
в суде, для исследования всех
обстоятельств дела, необход
имо осуществить принудитель
ный привод подсудимого в суд
ебное заседание в зал суда г. Э
Руководствуясь ст. ст. 70, 29
2 УПК Украины, суд, -
Осуществить привод подсуд
имого: ОСОБА_1, АДРЕСА_1
, к 14-30 часам 06.03.2008 г. Исполнение н
астоящего постановления пор
учить работникам Энергодарс
кого ГО УМВД Украины в Зап
орожской области, контрол
ь за исполнением возложит
ь на прокуратуру г. Энергода
Постановление обжалованию
Дело №1-294 2007 год
18 июня 2007 г. Запорожский район
ный суд Запорожской области
председательствующего
- судьи Громовой И.Б.
при секретаре Сокирко О.Н.
с участием прокурора Бой
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
.Запорожье дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения, уроженца г.Запо
рожья, украинца, гражданина У
краины, образование среднее,
не работающего, разведен, про
живающего по адресу: АДРЕСА
_1, в силу ст. 89 УК Украины не су
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК У
10.05.2007 года ОСОБА_1, находяс
ь в состоянии алкогольного о
пьянения, имея умысел на завл
адение чужим имуществом из п
омещения религиозного общес
тва, расположенного по адрес
у АДРЕСА_2, открыто похити
л из ящика пожертвования при
хожан - деньги в сумме 20 гривен
, принадлежащие религиозному
обществу, причинив тем самым
ущерб на сумму 20 гривен.
Допрошенный в судебном зас
едании, ОСОБА_1 полностью
признал себя виновным и раск
аялся в содеянном. Пояснил, чт
о оказывает различную помощь
религиозному обществу. 10.05.2007 го
да находился в состоянии алк
огольного опьянения и поэтом
у совершил такое дерзкое пре
ступление - открыто похитил д
еньги в присутствии прихожан
религиозного общества. День
ги, похищенные из ящика пожер
твований, потратил на приобр
етение спиртных напитков.
Принимая во внимание позиц
ию подсудимого, разъяснив ем
у положения ст. 299 УПК Украины, с
уд счел возможным ограничить
исследование доказательств
допросом подсудимого и данн
ых характеризующих его лично
На основании ст. 299, 301-1 УПК Укра
ины иные доказательства судо
м не исследовались и не оспар
ивались подсудимым. Последст
вия применения данной статьи
подсудимому разъяснены.
Действия подсудимого суд к
валифицирует по ст. 186 ч. 1 УК Укр
аины по признакам открытого
похищения чужого имущества (
При назначении меры наказа
ния суд учитывает тяжесть со
вершенного преступления, учи
тывает данные о личности под
судимого:
ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украи
ны ранее не судим, вину свою пр
изнал полностью, раскаялся в
содеянном. Отягчающим обсто
ятельством по делу суд счита
ет совершение преступления в
состоянии алкогольного опья
На основании изложенного с
уд приходит к выводу о возмож
ности назначения наказания н
е связанного с изоляцией от о
бщества, а с применением ст. ст
. 75 и 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
К Украины, суд
Признать виновным ОСОБА
_1 в совершении преступлени
я, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК
Назначить наказание по ст. 1
86 ч. 1 УК Украины в виде 1 года лиш
ения свободы, применив стать
ю 75, 76 УК Украины, освободить О
СОБА_1 от отбывания наказан
ия, с испытательным сроком на
1 год, обязав не выезжать за пр
еделы Украины на постоянное
место проживания без разреше
ния органов уголовно-исполни
тельной системы Украины.
Меру принуждения в отношен
ии ОСОБА_1 до вступления п
риговора в законную силу ост
авить прежнюю - обязательств
о о явке по вызовам суда и увед
омления о перемене места жит
На приговор может быть пода
на апелляция в апелляционный
суд Запорожской области в те
чение 15 суток с момента его пр
Дело № 1-390/07
26 ноября 2007 года Самарский
районный суд города Днепропе
председательствующего с
удьи Католикя
с участием прокурора
Марченко В
рассмотрев в открытом с
удебном заседании в зале суд
а в городе Днепропетровск во
прос о приводе подсудимого п
о уголовному делу по обвинен
ию ОСОБА_1 в совершении пр
еступлений, предусмотренных
ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины,
На 26.11.2007 г. было назначен
о очередное слушание данного
В судебное заседание, в том
числе была вызван подсудимы
й ОСОБА_1 Однако указанное
лицо в судебное заседание не
явилось, о дне и времени рассм
отрения дела извещалось надл
Учитывая изложенное, суд п
ришёл к выводу, что неявившег
ося подсудимого необходимо д
Руководствуясь ст.ст. 273, 2
88, 296 УПК Украины, суд
По делу объявить перерыв д
о 09 00 часов 03 дек
В судебное заседание дост
авить приводом ОСОБА_1, пр
оживающего по адресу: АДРЕС
Исполнение настоящего
постановления поручить нача
льнику Самарского РО ДГУ УМВ
Д Украины в Днепропетровской
В случае неисполнения н
астоящего постановления час
тное постановление будет нап
равлено в адрес Министра вну
тренних дел Украины.
Судья

подпись
М. Като
Судья Самарского районно
суда г. Днепропетровска
№F5-7 -08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFоFвFаFлFьFоFвFаF ЮF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFиFсFьFмFеFнFнFіFйF ЮF.ВF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ГFоFрFбFаFрFеFнFкFоF ЮF.ГF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFдFаFнFнFяF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоF-вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFДFУFзFПFВFПF вF мF. КFиFєFвFіF тFаF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1,
ЧFиFнFнFиFмF вFиFрFоFкFоFмF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF зFаF сFтF. 186 чF. 1, 75, 76 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF дFвFоFхF рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зF тFаFкFиFмF жFеF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF.
ЗF тFиFхF пFіFдFсFтFаFвF, щFоF іFсFпFиFтFоFвFиFйF сFтFрFоFкF мFиFнFуFвF іF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF дFоFвFіFвF сFвFоFєF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF, пFоFдFаFнFнFяFмF пFоFрFуFшFуFєFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF йFоFгFоF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF уFчFаFсFнFиFкFіFвF пFрFоFцFеFсFуF іF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF вFіFдFнFоFсFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F1-56-06 тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFиF оFсFоFбFоFвFоFїF сFпFрFаFвFиF нFаF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF зFаF №F23/2006, сFуFдF вFвFаFжFаFєF вFіFрFнFиFмF зFвFіFлFьFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF йFоFмFуF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ТFаFкF, дFаFнFиFхF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFиFмF вF пFеFрFіFоFдF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF нFоFвFиFхF зFлFоFчFиFнFіFвF, пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFкFлFаFдFеFнFиFхF нFаF нFьFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF сFуFдFуF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF, аF тFаFкFоFжF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, кFрFіFмF оFдFнFоFгFоF вFиFпFаFдFкFуF, нFеFмFаFєF, нFеFгFаFтFиFвFнFоF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF нFеF хFаFрFаFкFтFеFрF иFзFуFєFтFьFсFяF.
ВFкFаFзFаFнFеF сFвFіFдFчFиFтFьF пFрFоF тFеF, щFоF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF дFоFвFіFвF сFвFоFєF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF нFаF вFоFлFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоFсFтFаFтFнFіFхF пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF зFвFеFрFнFеFнFнFяF вFиFрFоFкFуF сFуFдFуF дFоF рFеFаFлFьFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF нFеF вFиFнFиFкFлFоF.
ВFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF іFсFпFиFтFоFвFиFйF сFтFрFоFкF, зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF.
ТFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 75, 76 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 408-1, 409, 411 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFоFдFаFнFнFяF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ЗFвFіFлFьFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF дFвFоFхF рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF йFоFмFуF зFаF сFтF. 186 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF вFиFрFоFкFоFмF ОFбFуFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF.