Справа № 1-335-2008 р.
грудня 2008 року Староміський районний
суд міста Вінниці
судді
законного представника потерпілого ОСОБА_2,
законного представника підсудного ОСОБА_3,
представники служби у
справах
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого,
проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
14.07.2008р. близько 11.00 год. неповнолітній ОСОБА_6,
маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів,
перебуваючи на перехресті вулиць Верхарної - Ленінградської ІНФОРМАЦІЯ_2, із
застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого в момент його заподіяння, що виразилось в утримані потерпілого
двома руками за комір сорочки, нанесені одного удару рукою в область обличчя,
та одного удару рукою в область грудної клітини, заволодів особистим майном
неповнолітнього ОСОБА_1, а саме мобільним телефоном «Самсунг С-200», ІМЕІ
НОМЕР_1, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн.
Допитаний в судовому
засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_6 свою винність в інкримінованому йому
діянні, передбаченому ст. 186 ч. 2 КК
України при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході
досудового та судового слідства визнав повністю, дав зізнавальні показання.
Щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.
В судовому засіданні
неповнолітній потерпілий ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2зазначили,
що будь - яких претензій до неповнолітнього підсудного у них немає, просять суд
суворо його не карати.
думку учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, суд
визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини
справи ніким не оспорюються.
Дії підсудного
ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 186
ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
При призначені покарання
ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - підсудний вчинив злочин
тяжкий злочин, особу винного, а
- по місцю навчання та проживання
характеризується лише з позитивної сторони (а.с.26, 30);
не судимий (а.с. 29);
- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій
обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка (а.с. 27) та
на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері
«СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с. 28).
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України є щире
каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину
які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, в судовому засіданні не
викладеного, враховуючи конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, а також
те, що підсудний ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягувався вперше,
вчинив злочин будучи неповнолітнім, думку потерпілого та його законного
представника, які будь - яких претензій до підсудного не мають, просять суд суворо його не карати, а також те, що підсудний за час досудового слідства та розгляду справи у суді
свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки,
встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до
уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про
істотне зниження ступені небезпечності підсудного для суспільства, що утворює
підставу для висновку суду про призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням
вимог ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією частини
статті за якою кваліфіковано його діяння.
Крім того суд вважає що виправлення та перевиховання
підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає, ОСОБА_6,
можливо, згідно ст. 104 КК України звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням.
Цивільний позов неповнолітнім потерпілим ОСОБА_1 та його
законним представником ОСОБА_2 заявлений не був, претензій матеріального та
морального характеру у потерпілого та його законного представника немає (а.с.
Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон
«Самсунг С-200» ІМЕІ НОМЕР_1 знаходиться на зберіганні у законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 20).
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК
України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 286
ч.2 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України
у виді позбавлення волі на строк три роки.
Згідно ст. 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межи України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання або роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон
«Самсунг С-200» ІМЕІ НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у законного
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2- залишити власниці.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком
законної сили, залишити попередній - «підписку про невиїзд».
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15
діб з моменту його проголошення.
Суддя: