АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 января 2007 года г.Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Одесской области в составе:
председательствующего Турецкого СМ.
судей: Берназа В.А.
с участием: прокурора Коздобы Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляции осужденного ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на приговор Суворовского районного
суда г. Одессы от
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженец г. Воронеж,
Россия, гражданин России, холост, не работает, без определенного места жительства, ранее
не судим,
ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к лишению свободы на 4 года и 6 месяцев;
УК Украины к лишению свободы на 4 года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний,
окончательно назначено ОСОБА_1 5 лет лишения свободы.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения,
г. Калиновка, Винницкой обл., гражданин Украины, образование среднее, холост, не
работает, проживал Винницкая область, г. Калиновка, АДРЕСА_1, ранее не судим,
-осуждён по ст. ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины
к лишению свободы на 4
- по ст. 186 4.2 УК Украины к лишению свободы на 4
соответствии со ст. 70 УК Украины путем
частичного сложения назначенных наказаний
окончательно назначено ОСОБА_2. 5 лет лишения свободы.
Под стражей ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с 17.11.2005 года.
Как указано в приговоре ІНФОРМАЦІЯ_4 года, примерно 19
час. 30 минут ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь в селе Крыжановка, Коминтерновского
Дело № 1 1-102/07 Категория : ст.ст. 186 ч.2,187 ч.2 УК Украины
Пред - щий первой инстанции Милосердный М.Н. Докладчик Берназ В.А.
2 области, по предварительному сговору между собой,
с целью открытого похищения чужого
имущества, на АДРЕСА_2 совершили разбойное нападение на гражданку
преступный умысел, угрожая применением насилия опасного для жизни и
здоровья, ОСОБА_1 приставил к шее ОСОБА_3. имевшуюся у него металлическую
отвёртку, после чего, действуя совместно с ОСОБА_2, открыто завладели имуществом ОСОБА_3. на
общую сумму 937 грн.
Кроме того, в этот же день,
продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества, ІНФОРМАЦІЯ_4 года, около 19 час. 50 мин., на углу улиц Марсельская и
ул. Днепропетровская дорога в г. Одессе, подошли к проходившему там гражданину ОСОБА_4, применили к нему насилие не опасное для жизни и здоровья и открыто
похитили принадлежащее ОСОБА_4 имущество, а
именно: мобильный телефон «Алькатель BF 5», стоимостью 1250 грн., после чего
скрылись с места преступления.
осужденный ОСОБА_2 приговор Суворовского районного суда г. Одессы
считает суровым, просит уменьшить срок лишения свободы, так как ранее он не судим и на
его обеспечении находятся двое несовершенно летних детей.
осужденный ОСОБА_1 приговор Суворовского районного суда г. Одессы считает
обоснованным, но слишком суровым и просит смягчить наказание, снизив срок
лишения свободы, раскаивается в содеянном, а также просит обратить внимание на то,
что в молодости он остался круглой сиротой, имел черепно-мозговую травму и сейчас страдает внутри - черепным
докладчика, выслушав осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 просивших
удовлетворить их апелляции и снизить наказание, мнение прокурора, который
полагает, что апелляции осужденных необходимо оставить без удовлетворения,
проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что
апелляция осужденных удовлетворению
не подлежат по следующим основаниям.
в совершенных преступлениях полностью нашла свое подтверждение в установленном
судом объеме на основании показаний осужденных, в которых они полностью признали себя
виновными и других доказательств, исследованных судом в судебном заседании.
действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины
судом первой инстанции является правильной и в апелляциях она не оспаривается.
При назначении осужденным наказаний, суд первой
инстанции руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины, избрав осужденным
наказание с учетом их личности, семейного положение каждого, степени тяжести
содеянного, а также обстоятельств как смягчающих,
так и отягчающих наказание
Кроме того, суд первой инстанции применил действие ст. 69
УК Украины при назначении наказания
по ст. 187 ч.2 УК Украины
изложенного, оснований для изменения приговора и назначении осужденным ОСОБА_1
и ОСОБА_2. более мягкого наказания, коллегия судей не усматривает.
ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оствить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г.
Одессы от ІНФОРМАЦІЯ_1 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без изменений.