У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2014 Справа №607/16615/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю cлідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання cлідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся в суд в рамках кримінального провадження № 0000243 від 02 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із клопотанням про арешт майна, а саме на автомобіль «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , а також на грошові кошти в сумі 87000 Євро, 55 польських злотих, 24 франки, 303 долари США, 1315 гривень, та ювелірні вироби, а саме: двадцять сім обручок; сімнадцять каблучок; чотири ланцюжки; шістдесят три зубних коронки; п`ять уламків зубних коронок; дванадцять хрестиків, дев`ять кулонів; одинадцять пар серожок; одну брошку; один годинник без ремінця; чотири фрагменти від годинника; п`ятнадцять сережок; десять уламків від сережок, мотивуючи тим, що даний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також грошові кошти та ювелірні вироби були вилучені із його салону в ході проведення огляду місця події.

У судовому засіданні слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вважає, що необхідно накласти арешт на автомобіль, з участю якого трапилась дорожньо-транспортна пригода, для отримання таким чином до нього доступу для проведення судових автотехнічних, транспортно-трасологічної, інших експертиз та слідчих дій у кримінальному провадженні, а також слід накласти арешт на грошові кошти та ювелірні вироби, які були вилучені із салону автомобіля в ході проведення огляду місця події.

Заслухавши пояснення cлідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Приходжу до даного висновку на підставі того, що згідно ст. ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, крім того арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На думку слідчого судді, майно автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, а саме зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки з його участю трапилась дорожньо-транспортна пригода, а тому на нього слід накласти арешт, а також необхідно накласти арешт на грошові кошти та ювелірні вироби, які були вилучені із салону даного автомобіля в ході проведення огляду місця події.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання cлідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та використання, на:

- автомобіль «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 ;

- грошові кошти в сумі 87000 Євро, 55 польських злотих, 24 франки, 303 долари США, 1315 гривень;

- ювелірні вироби, а саме: двадцять сім обручок; сімнадцять каблучок; чотири ланцюжки; шістдесят три зубних коронки; п`ять уламків зубних коронок; дванадцять хрестиків, дев`ять кулонів; одинадцять пар сережок; одну брошку; один годинник без ремінця; чотири фрагменти від годинника; п`ятнадцять сережок; десять уламків від сережок.

Ухвала про арешт майна виконується негайно cлідчим відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на cлідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1