Справа 127/2062/15-к
Провадження 1-кс/127/683/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_6 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Унгени Республіки Молдова, громадянину Республіки Молдова, молдованину, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на два місяці строк дії обов`язків передбачених п.п. 1, 2, ч. 5 ст. 194 КПК України, та ухвали Вінницького міського суду від 15.12.2014 з покладенням додатково на підозрюваного ОСОБА_4 нових обов`язків, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 , яке мотивується тим, що 12.12.2014 о 22.25, у міжнародному пункті пропуску «Дністер» ВМО «Автомобільний» Вінницької митниці (Вінницька область, м. Могилів-Подільський), під час проведення митного контролю вантажопасажирського автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «CRAFTER» (реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 ), сполученням «Унгени Москва», під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , серед інших лікарських засобів, виявлено лікарський засіб Danabol (178400 таблеток), Nandrolone (1390 ампул), які ОСОБА_4 перемістив з території Республіки Молдова на територію України з приховуванням від митного контролю у технологічних порожнинах під обшивкою задніх бокових стінок салону, нижньої частини лівих задніх дверей та нижніх частинах середніх лівих та правих дверей транспортного засобу.

У відповідності до переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, затвердженого наказом МОЗ України № 490 від 17.08.2007 діюча речовина - метандієнон, що міститься у 178400 таблетках лікарського засобу Danabol, а також діюча речовина нандролон, що міститься у 1390 скляних ампулах лікарського засобу Nandrolone є сильнодіючими речовинами.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 13.12.2014, громадянину Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Унгени Республіки Молдова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , документованого паспортом серії НОМЕР_2 , виданим 20.12.2013, повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.
15.12.2014 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 97 440 гривень з подальшим покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого; не відлучатись з населеного пункту, де він зареєстрований. В даний час за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу у вищевказаному розмірі.

18.12.2014 у даному кримінальному провадженні призначена судово-хімічна експертиза, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту судових експертиз Служби безпеки України. Відповідно до листа Українського науково-дослідного інституту судових експертиз Служби безпеки України №18/4-370 від 21.01.2015 орієнтовний термін завершення виконання судово-хімічної експертизи 31.03.2015. Висновок експерта станом на 05.02.2015 до слідчого відділу Управління не надійшов.

Враховуючи необхідність одержання експертного висновку після отримання якого слід доповнити та змінити повідомлену ОСОБА_4 підозру, повторно його допитати як підозрюваного, оглянути та вжити процесуальних заходів щодо збереження об`єктів дослідження як речових доказів у даному кримінальному провадженні, та, за наявності достатніх доказів, скласти обвинувальний акт, виконати вимоги ст. 290 КПК України, строки досудового розслідування зазначеного кримінального провадження продовжені до 12 квітня 2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері господарської діяльності, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, наявність ризиків:

· відсутність постійного місця проживання та постійного місця роботи на території України;

· відсутність стійких соціальних зв`язків на території України;

що в своїй сукупності дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності. У зв`язку з цим необхідно продовження строки покладених на нього обов`язків та встановити нові. Керуючись вимогами ст. ст. 40, 177, 184, 194, 199 КПК України, прокурор просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Так, під час розгляду клопотання було встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері господарської діяльності, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, наявність ризиків: відсутність постійного місця проживання та постійного місця роботи на території України; відсутність стійких соціальних зв`язків на території України, в своїй сукупності дає достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний ОСОБА_4 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, тому клопотання підлягає до задоволення.

У зв`язку з цим необхідно продовжити строки покладених на нього обов`язків та встановити новий обов`язок, а саме: здати на зберігання до слідчого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 184, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Унгени Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, молдованина, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на два місяці, тобто до 10.04.2015 року, строк дії обов`язків передбачених п.п. 1, 2, ч. 5 ст. 194 КПК України, та ухвали Вінницького міського суду від 15.12.2014.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого на телефонний номер НОМЕР_3 ;

- не відлучатись з м. Могилів-Подільський, в якому він тимчасово проживає, без дозволу слідчого;

Покласти новий обов`язок передбачений п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- здати на зберігання до слідчого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: