Провадження № 10/2290/1384/11
Справа № 10-102/2011 Головуючий в 1-й інстанції Волкова О.М.
Категорія: ст.165-3 КПК України
(ст.307 ч.2, ч.1 ст.315 КК України) Доповідач Кулеша Л. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2011 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Кулеши Л.М.,

суддів Бережного С.Д., Цугеля І.М.,

з участю прокурора Зарєчного С.М.,

захисника Теліцина А.М.,

заставодавця ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляцією захисника Теліцина А.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Віньковецького районного суду від 28.04.2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою задоволено подання старшого слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС Вознюка Ю.Л. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мазники Деражнянського району, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ч.1 ст.315 КК України.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що весною 2010 року, в лісі за с.Охрімівці Віньковецького району, незаконно посіяв та виростив 4 рослини коноплі, які зірвав та переніс в нежилий будинок, що розташований по АДРЕСА_2, де їх висушив та зберігав з метою збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на збут наркотичних засобів, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_5, 27.03.2011 року, в с.Охрімівці Віньковецького району, біля автобусної зупинки по вулиці Молодіжній, з метою особистого збагачення та наживи, незаконно збули ОСОБА_6, за 100 грн., 4,64 гр. наркотичного засобу, який містить тетрагідроканабінол, заздалегідь заготовлений для вказаних дій.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_5, 29.03.2011 року, в с.Охрімівці Віньковецького району, біля автобусної зупинки по вулиці Молодіжній, з метою особистого збагачення та наживи, повторно незаконно збули ОСОБА_6, за 50 грн., 20,29 гр. наркотичного засобу, що містить тетрагідроканабінол, який заздалегідь заготовили для вказаних дій, після чого був затриманий працівниками міліції

29.03.2011 року, під час огляду нежилого будинку, що розташований по АДРЕСА_2, працівниками міліції було виявлено та вилучено 142,898 гр. подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 304 від 31.03.2011 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), які ОСОБА_3 заздалегідь заготовив з метою подальшої реалізації.

По даному факту відносно ОСОБА_3 29.03.2011 року порушено кримінальну справу N 2/0771 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім цього, досудовим слідством встановлено, що на початку березня 2011 року ОСОБА_3, знаходячись в нежилому будинку по АДРЕСА_2, взявши раніше виготовлений пристрій для куріння і засипавши в нього не менше 1 гр. наркотичної речовини - марихуани, шляхом пропозиції, схилив до її вживання ОСОБА_5

По даному факту відносно ОСОБА_3 07.04.2011 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.315 КК України.

29.03.2011 року, о 13 год. 15 хв. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

01.04.2011 року старший слідчий СВ Віньковецького РВ УМВС Вознюк Ю.Л., за погодженням з прокурором, звернувся до суду з поданням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 років, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

Задовольняючи подання слідчого про взяття ОСОБА_3 під варту, місцевий суд виходив з того, що він обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років та у скоєні злочину середньої тяжкості, що передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, не працює, не одружений, немає власного майна, відсутні засоби до існування, в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_3 за своїм станом здоров'я не може перебувати у слідчому ізоляторі.

В апеляції захисник просить постанову місцевого суду скасувати та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави. Посилається на те, що судом не взято до уваги зізнавальні покази, стан здоров'я, молодий вік, позитивну характеристику його підзахисного, та те, що він має постійне місце проживання, проживає з батьками інвалідами, до кримінальної відповідальності не притягувався, за постановою суду від 08.04.2011 року знаходився під заставою та добросовісно виконував даний запобіжний захід.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника Теліцина А.М. в підтримку своєї апеляції, пояснення слідчого, думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції, дослідивши приєднані до подання матеріали справи, а також беручи до уваги відповідно до ст.150 КПК України обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і, виходячи з фактичних обставин вчиненого, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може ухилятись від слідства та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, продовжувати займатися злочинною діяльністю, прийняв обґрунтоване рішення про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Відповідно до ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п'яти до десяти років.

Одночасно з цим була перевірена законність одержаних доказів, їх достовірність та достатність для прийняття рішення про обрання обвинуваченому зазначеного запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції врахував всі обставини по справі, об'єктивно оцінив особистість ОСОБА_3 і обґрунтовано прийняв рішення по його ізоляції від суспільства.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати -

у х в а л и л а:

Постанову Віньковецького районного суду від 28.04.2011 року щодо ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишити без змін, а апеляцію захисника - адвоката Теліцина А.М. без задоволення

Судді:

Бережний С.Д. Кулеша Л.М. Цугель І.М.