№ 1-24/2008р.
В И Р О К

Ім”ям України

6 лютого 2008
року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого Куйбіди
А.І.

при секретарі Чорненькій С.І.

з участю
прокурора Комара
П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шигри
Курської області Росія, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, з середньою технічною
освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185 ч.3, КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці
листопада 2007 року біля 15 год. 00 хв.
підсудній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, витягнувши шибку
з вікна проник всередину приміщення будинку домогосподарства
ОСОБА_2, що розташоване АДРЕСА_2, звідки
таємно викрав два металеві
полуторні ліжка вартістю 180 грн. за одне, на
суму 360 грн., чавунну плиту із
фаєрками до груби вартістю 130 грн. та комплект чавунних дверцят до груби
вартістю 110 грн.

Він же на
початку грудня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
аналогічним способом проник всередину
приміщення будинку того ж домогосподарства, звідки таємно викрав металеве
полуторне ліжко вартістю 180 грн., дюралюмінієвий казан ємністю 5л вартістю 60
грн., сковорідку вартістю 30 грн., два збірні колісники до груби вартістю 20
грн. за один на суму 40 грн., комплект чавунних дверцят до груби вартістю 110
грн., металевий козлик для порізки дров вартістю 70 грн., ватну ковдру вартістю
180 грн. та жіночу дублянку вартістю 200 грн.

Всього ОСОБА_1
викрав з приміщення будинку належного ОСОБА_2 майна на загальну суму 1470 грн.,
спричинивши останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в
якості підсудного ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому в вину злочину визнав повністю і показав, що наприкінці листопада 2007 року біля 15 год. 00 хв. він перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, витягнувши шибку з
вікна, проник всередину приміщення будинку домогосподарства ОСОБА_2, що
розташоване АДРЕСА_2 звідки таємно
викрав два металеві полуторні ліжка, чавунну плиту із фаєрками до груби та комплект чавунних дверцят до груби.
Викрадене майно здав на приймальний пункт металобрухту чоловікові на ім”я
ОСОБА_3.

На початку
грудня 2007 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, аналогічним
способом проник всередину приміщення
будинку того ж домогосподарства, звідки таємно викрав металеве полуторне ліжко,
дюралюмінієвий казан ємністю 5л, сковорідку, два збірні колісники до
груби, комплект чавунних дверцят до
груби, металевий козлик для порізки дров, ватну ковдру та жіночу дублянку.
Викрадені металеві речі здав на приймальний пункт металобрухту чоловікові на
ім”я ОСОБА_3, а ватну ковдру та жіночу дублянку віддав своїй співмешканці ОСОБА_4.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому в
вину злочину крім визнання ним своєї вини, повністю доведена зібраними по
справі доказами: (показами потерпілої-ОСОБА_2 а.с.26; показами свідка-ОСОБА_3 а.с.22; протоколами
відтворення обстановки та обставин подій від 25.12.2007 року, згідно якого
ОСОБА_1 розказав і показав при яких
обставинах і як він вчиняв крадіжки речей з домогосподарства ОСОБА_2,
протоколом огляду місця події від 12.12.2007 року, згідно якого, під час
огляду приміщення кухні в будинку
домогосподарства ОСОБА_2, що розташоване АДРЕСА_2, працівниками міліції
виявлено, що там розвалена груба і з неї зняті всі металеві деталі а.с.4;
довідками вартості викраденого майна: а.с.11,50) дослідженими в порядку ст.299 КК
України.

Дослідивши
зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він визнав себе
винним, щиро розкаявся у вчиненому і сприяв розслідуванню злочину, що він
раніше не судимий, негативно характеризується по місцю проживання, що злочин вчинив в стані алкогольного
сп'яніння суд враховує як обставину, що обтяжує покарання.

Враховуючи
обставини вчиненого злочину і особу підсудного ОСОБА_5 суд вважає, що його виправлення можливе без
відбування покарання, що дає суду можливість на підставі ст.75 КК України
звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від призначеного основного покарання у вигляді трьох років
шести місяців позбавлення волі, якщо він на протязі трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1до вступу вироку в
законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його із-під варти в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_1в строк відбування покарання утримання під вартою з 26 грудня 2007 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на
протязі 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: