Справа № 683/979/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Бондарчук О.В.

та захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Жабче Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, приватного підприємця, прож.: АДРЕСА_1, згідно ст..89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2012 року близько 23 години 50 хвилин обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем марки "Форд Транзит", державний номер НОМЕР_1, по автодорозі Житомир-Теребляче в напрямку м.Старокостянтинова. На 147 км вказаної автодороги біля с.Воронківці Старокостянтинівського району обвинувачений, на порушення вимог п.10.1, 12.2, 14.2 "в", 14.6 "г" Правил дорожнього руху, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та в умовах недостатньої видимості, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону видимості, виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся із зустрічним автомобілем марки "Нісан", держномер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "Нісан" потерпілий ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву брижі тонкої кишки, сегментарного некрозу петель кишки, забою пакреатодуоденальної зони, гематоми в ділянці дванадцятипалої кишки, підшлункової залози, заочеревиної гематоми, внутрішньочеревної кровотечі, післятравматичного панкреатиту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав і підтвердив, що увечері 26 листопада 2012 року він відвіз свою співмешканку з дитиною в Хмельницьку обласну лікарню і коли повернувшя додому, то випив пива. Через деякий час йому подзвонила співмешканка і повідомила, що забула гроші, які необхідні на лікування дитини. В той же вечір він відвіз гроші. Повертаючись назад, він біля с.Воронківці Старокостянтинівського району під час виконання обгону зіткнувся на зустрічній смузі з автомобілем марки "Нісан", що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення водій та пасажир автомобіля марки "Нісан" отримали тілесні ушкодження.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, однак подали письмові заяви, в яких просять судовий розгляд провести без їх участі. Крім того, вони зазначили, що обвинувачений повністю відшкодував їм матеріальну шкоду, просять не позбавляти його волі.

Оскільки ОСОБА_2 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що його характеризують. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 10.1, 12.2, 14.2 "в", 14.6 "г" Правил дорожнього руху і вказані порушення знаходяться в безпосередньому причинному зв"язку з наслідками, що настали, тобто виїздом на зустрічну смугу та зіткненням з автомобілем, який рухався по вказаній смузі, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом"якшують його покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Також суд враховує просьбу потерпілих не позбавляти волі обвинуваченого.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливі без ізоляції від суспільства і рахує за можливе відповідно до вимог ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Оскільки єдиним джерелом для існування сім'ї обвинуваченого є приватна підприємницька діяльність, яка напряму залежить від постіних роз'їздів по населених пунктах транспортним засобом та наявності права керувати ним, тому суд вважає за необхідне не обирати йому додаткове покарання у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання і періодично з"являтись до них для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління Державного казначейства в Хмельницькій області ( р/р 0321, МФО 815013, код 25575309, для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області) судові витрати в розмірі 469 грн. 44 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя