н/п 1-кс/640/7789/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., при секретарі Грицюк С.О., за участю слідчого Молодцової Т.Б., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000986 від 23.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_2, про проведення огляду автомобілю НОМЕР_1., яким користується ОСОБА_3, 06.08.1989р.н., з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого злочину, майна, здобутого в результаті його скоєння, предметів і речей, що свідчать про скоєний злочин.

Підставами для обшуку слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області Молодцова Т.Б. вказує, що 23.10.2013, близько 10:00 години, в лісосмузі поряд з с. Байрак Вовчанського р-ну Харківської обл. був виявлений обгорілий труп гр-на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкав: АДРЕСА_1, з ознаками насильницької смерті.

За вказаним фактом СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області, 23.10.2013 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході допиту колишньої співмешканки ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 54, кв. 34, остання вказала, що на протязі останніх років періодично підтримувала зв'язок із загиблим та 20.10.2013 розмовляла з ним ввечері по мобільному телефону, при цьому ОСОБА_4 сказав їй, що знаходиться в гаражі свого знайомого ОСОБА_6, після чого на зв'язок ОСОБА_4 не виходив, його мобільні телефони були вимкнені, за місцем проживання не зявлявся. Також ОСОБА_5 пояснила, що зі слів ОСОБА_4 ОСОБА_6 був винен йому значну суму коштів, які не повертав на протязі тривалого часу.

26.10.2013 ОСОБА_6 вчинив самогубство, випавши з верхніх поверхів 25 поверхового будинку №16 по вул. О. Яроша в м. Харкові.

Також було встановлено особу ОСОБА_3, близького друга та ділового партнера ОСОБА_6, який також був знайомий з ОСОБА_4

Було встановлено, що ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, користується автомобілем НОМЕР_1, разом з ОСОБА_6 орендував офіс за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 14, офіс №105а.

З метою розкриття зазначеного злочину було висунуто ряд версій згідно однієї з яких, злочин у відношенні ОСОБА_4 міг вчинити ОСОБА_6 з метою приховання боргових відносин. Речові докази та знаряддя вбивства він міг приховати за місцем свого мешкання та роботи, або за місцем мешкання найближчих знайомих та друзів, одним із яких і був ОСОБА_3

Слідчий вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого злочину, майна, здобутого в результаті його скоєння, предметів і речей, що свідчать про скоєний злочин, просить винести ухвалу про проведення огляду.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000986 від 23.10.2013, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В наданих матеріалах містяться достатньо підстав вважати, що в автомобілі НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, можуть знаходитись предмети і документи, зазначені в клопотанні, і які мають значення для встановлення істини по справі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 234, 235, 236, 237, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000986 від 23.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобілю НОМЕР_1., яким користується ОСОБА_3, 06.08.1989р.н., з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого злочину, майна, здобутого в результаті його скоєння, предметів і речей, що свідчать про скоєний злочин.

Ухвала надає слідчому проникнути до автомобілю один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 25.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.