Іванівський районний суд Одеської
Справа № 1509/1220/12
Провадження № 1/499/49/13
09.07.2013 года Ивановский
районный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи
с участием прокурора
подсудимого
рассмотрел в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Р.
Слободка, Ивановского района Одесской
области, гражданина Украины,
национальность - украинец, образование
- 10 классов, семейное положение - холост,
не работающего, проживает АДРЕСА_1,
ранее судим:
- 25.11.2010 года осужден Ивановским
районным судом Одесской области по
ст.368 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, на основании ст. 75 УК Украины
от отбывания наказания освобожден с
испытательным сроком на 3 года.
- обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.263
Уголовного кодекса Украины
- мера пресечения -"подписка о
Согласно обвинительного заключения
ОСОБА_1 1963 года рождения, будучи
осужденный за совершение преступления
предусмотренного ст.368 ч.1 УК Украины,
имея не погашенную и не снятую
судимость в период испытательного
срока, совершил преступление,
предусмотренное ст. 263 ч.1 УК Украины,
при следующих обстоятельствах:
Так, ОСОБА_1, с 1985 года по 2010 года,
находился в обществе охотников и
рыбаков Ивановского района, Одесской
области, имея законное разрешения,
приобрел нитроцеллюлозный порох,
который использовал для изготовления
охотничьих патронов.
В 2010 году, точная дата следствием не
установлена, ОСОБА_1, был исключен из
общества охотников и рыбаков
Ивановского района, Одесской области.
После исключения ОСОБА_1 не принял меры,
к добровольной сдаче в
правоохранительные органы, незаконно
хранившегося у него, без
предусмотренного законном разрешения,
по месту его жительства по адресу:
АДРЕСА_1, нитроцеллюлозного пороха,
общей массой 100 грамм, и 194 грамма
дымного пороха, которые согласно
заключения экспертизы взрывчатых
веществ продуктов взрыва и выстрела
№1167 от 12.07.2012 года, проведенной
экспертом НИЭКЦ при ГУМВД Украины в
Одесской области, являются взрывчатым
веществом метательного действия,
изготовлены промышленным способом.
20 июня 2012 года, в период с 14-00 до 15-10
часов, сотрудниками Ивановского РО
ГУМВД Украины в Одесской области, в
ходе проведения осмотра домовладения
по месту жительства ОСОБА_1,
расположенном по адресу: АДРЕСА_1,
обнаружили и изъяли 194 грамма, дымного
пороха, и 100 грамм нитроцеллюлозного
пороха, которые согласно заключения
экспертизы взрывчатых веществ
продуктов взрыва и выстрела №1167 от
12.07.2012 года, проведенной экспертом
НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской
области, является взрывчатым веществом
метательного действия изготовленный
промышленным способом, и относящегося
к категории взрывчатых веществ,
которые ОСОБА_1, умышленно незаконно,
хранил без предусмотренного законом
Указанными умышленными действиями
ОСОБА_1 совершил преступление,
предусмотренное ч.1 ст. 263 УК Украины -
незаконное, хранение взрывчатых
веществ, без предусмотренного законном
В ходе судебного следствия, в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 в
совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины,
т.е. в незаконном хранении взрывчатых
веществ, без предусмотренного законом
разрешения виновным себя признал
полностью, показал суду, что с 1980 года
состоял в обществе охотников и рыбаков
Ивановского района, Одесской области.
Имея законное разрешение приобрел
порох, патроны и ружье. Как-то к нему
домой приехали работники милиции
предупредили его о том, что у него
закончился срок хранения оружия, он
пояснил им, что у него на данный момент
сложный период в жизни, поскольку у
него умерла жена и на данный момент еще
не прошло даже 40 дней, после чего сдал
работникам милиции охотничий нож,
патроны и все содержимое сейфа.
20.06.2012 года к нему домой опять приехали
работники милиции и спросили есть ли у
него на хранении оружие. Он сказал им,
что у него ничего нет, и добровольно
согласился, чтобы они осмотрели его
домовладение. При осмотре в сейфе
работниками милиции было обнаружено 4
банки с остатками пороха, в каждой
где-то около по 50 грамм, о которых он
забыл. Он добровольно выдал работникам
милиции указанный порох, они не
взвешивали его, поместили его в
полиэтиленовый пакет, при этом пакет не
Кроме собственного признания вина
ОСОБА_1 подтверждается показаниями
свидетелей ОСОБА_2, и ОСОБА_3 которые
подтвердили показания данные ими в
период досудебного следствия,
подтвердили факт изъятия пороха по
месту жительства подсудимого ОСОБА_1
при обстоятельствах указанных в
обвинительном заключении.
Из исследованных в судебном заседании
письменных доказательств, вина
подсудимого в совершении им
преступления предусмотренного ч. 1ст. 263
КК Украины подтверждается следующими
- рапортом нач. СУР ОСОБА_4, о том, что
20.06.2012 года при проведении осмотра
домовладения по месту жительства
ОСОБА_1 в с. Р. Слободка, Ивановского
района, Одесской области было изъято
- протоколом осмотра места
происшествия, которым зафиксировано
обнаружение и изьятие по месту
жительства ОСОБА_1, в с. Р. Слободка,
Ивановского района, Одесской области
- заключением экспертизы взрывчатых
веществ, продуктов взрыва и выстрела
№-1167 от 12.07.2012 года согласно которой
представленное на исследование
вещество массой 100 граммов является
веществом - нитроцеллюлозным порохом.
Вещество массой 194 грамм является
взрывчатым веществом - дымного пороха
- протоколом осмотра вещественных
доказательств: Полимерного пакета
белого цвета №1759668, целостность
которого не нарушена, на котором
имеется надпись «экспертная служба»,
на лицевой части имеется надпись синим
красителем «заключением эксперта №1167
от 12.07.2012 года» (л.д. 76).
- квитанцией №012431 о сдачи в оружейную
комнату Ивановского РО ГУМВД -
вещественных доказательств по
уголовному делу (л.д.79).
Оценивая все доказательства в
совокупности, суд приходит к выводу,
что в действиях подсудимого
усматривается состав уголовного
деяния предусмотренного ст. 263 ч.1-
незаконное, хранение взрывчатых
веществ, без предусмотренного законном
Суд, выслушав подсудимого ОСОБА_1,
который вину признал в полном объеме,
свидетелей которые подтвердили факт
хранения подсудимым взрывчатых
веществ, мнение прокурора который
считал что виновность ОСОБА_1 нашла
свое подтверждение в ходе судебного
следствия, исследовав письменные
материалы дела, считает, что вина
подсудимого, в незаконном, хранение
взрывчатых веществ, без
предусмотренного законном разрешения -
доказана полностью, а действия
подсудимого квалифицировано правильно
по ч.1 ст.263 УК Украины.
Исходя из выше установленного, суд
считает, что ОСОБА_1 необходимо
признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч.1 ст.263
УК Украины, так как подсудимый
незаконно хранил взрывчатые
вещества, без предусмотренного
законном разрешения, т.е. совершил
преступление предусмотренное ч.1 ст.263
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 в соответствии со ст.65 УК
Украины суд учитывает общественную
опасность содеянного им, его личность,
а также обстоятельства,
предусмотренные ст.ст. 66, 67 УК Украины,
которые отягчают и смягчают наказание,
общественную опасность содеянного им.
Смягчающие вину подсудимого
обстоятельства - чистосердечное
раскаяние, активное способствование
раскрытию преступления, признание
Отягчающие вину обстоятельства ОСОБА_1,
суд признает - рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела,
принимая во внимание обстоятельства
совершения преступления, характер и
степень общественной опасности
содеянного, личность подсудимого, по
месту жительства характеризуется
положительно, отсутствие тяжких
последствий совершенного им
преступления, наличия нескольких
обстоятельств, смягчающих наказание и
существенно уменьшающих степень
тяжести совершенного преступления,
мнения прокурора поддерживавшего
обвинение в суде считавшего возможным
назначить наказание с применением ст. 69
УК Украины в виде штрафа,
руководствуясь требованиями
уголовного закона и предусмотренных
этим законом санкций, суд приходит к
выводу о возможности в соответствии с
ч.1 ст.69 УК Украины перейти к другому,
более мягкому виду основного
наказания, не указанному санкцией
части статьи за это преступление, и
назначить ему наказание в виде штрафа.
Судьбу вещественных доказательств, суд
разрешает в порядке ст. 81, ст.330 УПК
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу: стоимость
экспертизы взрывчатых веществ
продуктов взрыва и выстрела №1167 от
12.07.2012 года в суме 1528,80 гривен подлежат
взысканию с подсудимого.
Руководствуясь п. 11 раздела XI
Переходных положений Уголовного
процессуального кодекса Украины, ст.ст.
81, 321, 323, 324, 330, 332 УПК Украины 1960 г., суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч.1 ст.263
Уголовного кодекса Украины, и на
основании санкции данной статьи
назначить ему наказание в виде штрафа в
размере 200 не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, что
составляет 3400 гривен.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины
наказание назначенное по настоящему
приговору и наказание по приговору
Ивановского районного суда Одесской
области от 25.11.2010 года которым ОСОБА_1
был осужден по ст.368 ч.1 УК Украины к трем
годам лишения свободы, с испытанием
сроком на три года, исполнять
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу,
оставить прежней «подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по
делу - полимерный пакет белого цвета №
1759668, на котором имеется надпись
«экспертная служба», на лицевой части
имеется надпись синим красителем
«заключения эксперта №1167 от 12.07.2012
года» который хранится в оружейной
комнате Ивановского РО ГУМВД -
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу: стоимость
экспертизы взрывчатых веществ
продуктов взрыва и выстрела №1167 от
12.07.2012 года в суме 1528,80 гривен взыскать с
подсудимого.
Приговор может быть обжалован в
Одесский апелляционный суд в течении
пятнадцати суток со дня его
Судья І. В. Погорєлов