ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:

головуючого Животова Г.О.,

суддів: Крещенка А.М., Квасневської Н.Д.,

за участю прокурора Деруна А.І.

розглянувши в судовому засіданні 30 червня 2015 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 9 грудня 2014 року,

встановила:

Вищезазначеним вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Вироком суду вирішено долю речових доказів та питання щодо судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 9 грудня 2014 року апеляції прокурора, засудженого ОСОБА_1 та його захисника залишено без задоволення, а вирок суду - без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину за таких обставин.

22 вересня 2010 року, близько 20 год. 30 хв., у ОСОБА_1, який знаходячись за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_2 у буд. АДРЕСА_1, під час вживання алкогольних напоїв, виникла сварка з останнім, яка того ж дня, приблизно о 22-ій год., переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_2 наніс один удар рукою по голові та один удар ногою по тулубу ОСОБА_1, а останній наніс близько чотирьох ударів по обличчю та кінцівках ОСОБА_2 Під час вказаної бійки у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_2, для реалізації якого він взяв зі столу-тумби кухонного ножа та наніс ОСОБА_2 не менше 16 ножових поранень в область голови та шиї, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_2

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_1 та направлення справи на новий судовий розгляд. Свої доводи мотивує тим, що суд допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, оскільки при викладенні обвинувачення в мотивувальній частині вироку, визнаного судом доведеним, не послався на висновок судово-медичної експертизи щодо ступеня тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_2 та причин його смерті. Не дав у вироку оцінки речовим доказам, що оглядались судом у судовому засіданні та неправильно вирішив питання про їх долю. Також, зазначає, що в порушення вимог ст. 399 КПК України 1960 року (далі КПК), апеляційний суд не виконав вказівки касаційного суду, який своєю ухвалою від 11 вересня 2014 скасував рішення апеляційного суду щодо ОСОБА_1 Крім того, всупереч ст. 377 КПК не дав вичерпної відповіді на всі доводи викладені в апеляції прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.395 КПК касаційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення за наявними в справі і додатково поданими матеріалами в тій частині, в якій воно було оскаржене.

Висновки суду про доведеність вини засудженого та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.115 КК відповідають фактичним обставинам справи, установленим судами першої та апеляційної інстанцій і в касаційній скарзі прокурором не оспорюються.

Твердження прокурора про те, що суд, при формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, не послався на висновок експерта щодо ступеня тяжкості спричинених ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та причини смерті останнього, чим, на його думку допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, є безпідставним, оскільки статтею 334 КПК такої необхідності не передбачено.

При постановленні обвинувального вироку щодо ОСОБА_1 суд, у відповідності до вищезазначеної норми закону, виклав обвинувачення, визнане судом доведеним і це обвинувачення відповідає об'єктивній стороні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК.

Висновок експерта, зазначений прокурором у касаційній скарзі, про тілесні ушкодження та причину смерті потерпілого суд дослідив у судовому засіданні та відповідно до ст.334 КПК послався на нього, як на один із доказів, на яких ґрунтується висновок суду про доведеність вини та правильність кваліфікації дій засудженого за ч.1 ст.115 КК.

Що стосується речових доказів, які суд досліджував у судовому засіданні, то їм надана судом належна оцінка у сукупності з іншими доказами по справі і доля їх вирішена у відповідності до вимог ст.81 КПК.

При апеляційному розгляді справи щодо ОСОБА_1 суд належним чином перевірив усі доводи апеляційних скарг, в тому числі і прокурора, які за своїми доводами аналогічні доводам касаційної скарги, дав на них вичерпні відповіді з обґрунтуванням їх відхилення. Ухвала суду відповідає вимогам ст.377 КПК.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити судам повно та всебічно розглянути справу і постановити законні і обґрунтовані судові рішення чи неправильного застосування кримінального закону при вивченні справи судом касаційної інстанції не виявлено і таких у касаційній скарзі не зазначено.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України 1960 року та пунктом 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від

12 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 9 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, касаційну скаргу прокурора без задоволення.

Судді:

Г. Животов А.Крещенко Н.Квасневська