АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного
02 березня 2015 року м. Чернівці
18лютого2015 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області при винесенні ухвали про призначення судового розгляду у ході підготовчого судового розгляду справи прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про обрання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Цією ухвалою кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, - призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт.Кельменці, вул.Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 00 хвилин 2 березня 2015 року.
Крім цього задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу та обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під вартою визначено до13 години 00 хвилин 27 березня 2015 року.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу суду в частині застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановити нову ухвалу про застосування відносно нього іншої міри запобіжного заходу не пов`язаної з триманням під вартою.
Дослідивши доводи апеляційної скарги обвинуваченого та ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2015 року яка постановлена в підготовчому судовому засіданні в порядку, передбаченому
Провадження №11-сс/794/31/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_1
ст.ст. 314 317 КПК України, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
У відповідності до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті,окремому оскарженню не підлягають крім випадків визначених цим кодексом.
Таким чином згідно з вимогами ч.2 ст.392 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції,в тому числі в порядку ст.ст.315,331 КПК України, щодо міри запобіжного заходу, окремому оскарженню не підлягають.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише,якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
Копію даної ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , який подавав апеляційну скаргу.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1