Справа №345/1225/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня базова, неодруженого, судимого 12.10.2012 року Апеляційним судом Івано-Франківської області за ст. 307 ч.2, 69 КК України до покарання у виді обмеження волі терміном на один рік шість місяців, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
Так 19 березня 2015 року близько 02год. 00хв. обвинувачений ОСОБА_4 проник на територію сховища собору УПЦ-КП «Святих Землі Української», що в м. Калуші по вул. Л.Українки, 21, звідки таємно викрав 27 прутів арматури довжиною одного прута - 6 метрів діаметром 14 мм. вартістю 5536 грн. Арматура повернута власникові.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, підтвердив відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому.
У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що позитивно характеризується за місцем проживання, думку представника потерпілого щодо покарання, важких наслідків не наступило.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Наведені пом`якшуючі обставини та дані про особу винного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому суд, виходячи з принципу достатності та відповідності покарання, вважає за можливе призначити покарання згідно правил ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді штрафу
Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот гривень.
Речові докази: 27 прутів арматури довжиною одного прута - 6 метрів діаметром 14 мм., які знаходяться на зберіганні в представника потерпілого ОСОБА_5 , передати власнику.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя