справа № 1-55/07
Торезский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Савкова
секретаре Покусаевой
прокурора Гребенюка
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца города Снежное Донецкой области, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, холостого, до заключения под стражу 13 марта 2007 года не работавшего, проживавшего в
городе АДРЕСА_1, судимого Торезским городским судом Донецкой области по статьям
УК Украины 1960 года:
1) 81 ч.4, 44, 140 ч.3, 140 ч.2, 42 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы - 29 ноября 1991 года, постановлением Торезского
городского суда Донецкой области от 15 сентября 1992 года
действия по ст.81 ч.4 УК Украины 1960 года
переквалифицированы на ст.81 ч.3 УК Украины 1960 года, освобождённого от наказания 17 декабря 1992 года на основании ст.7 Указа
Президента Украины «Об амнистии» от 17 августа 1992 года;
2) 206 ч.2 к 2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком на 2 года
- 9 июля 1993 года; 3) 81 ч.3, 42 ч.3 к 4 годам лишения свободы - 17 января 1994 года, определением Донецкого областного
суда от 15 февраля
приговора исключена ст.42 ч.3 УК Украины 1960 года, считается осужденным по ст.81 ч.3 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы; 4) 140 ч.2, 140 ч.3, 42 к 5 годам лишения свободы - 21 мая 1999 года, освободившегося 19 сентября 2002 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней по постановлению Кировского
районного суда города Донецка от 16 сентября
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.121
ч.1, 296 ч.2 УК Украины,
6 июля 2004 года ОСОБА_1после употребления в
течение дня совместно с ОСОБА_2., осужденного за данное преступление приговором
Торезского городского суда Донецкой области от 21 декабря 2004 года, спиртных напитков, находились
около дома АДРЕСА_2.
вышеуказанного дома неустановленное в ходе следствия лицо бросило на землю
несколько гнилых картофелин, ОСОБА_1и ОСОБА_2., возмутившись происшедшим и,
заметив свет в окне кухни АДРЕСА_3 по вышеуказанной улице, решили выяснить у
владельца указанной квартиры причину выбрасывания из окна гнилого картофеля. В 3 часа 50 минут ОСОБА_1и ОСОБА_2., находящиеся
в состоянии алкогольного опьянения, подошли к вышеуказанной квартире. Находясь
около входной двери в квартиру, ОСОБА_1., грубо нарушая общественный порядок по
мотивам явного неуважения к обществу, действуя умышленно, из хулиганских
побуждений, с особой дерзостью, нарушая ночной отдых людей, выражаясь
нецензурной бранью, стал назойливо звонить в дверной звонок, требуя при этом,
чтобы открыли дверь. Услышав из квартиры отказ в удовлетворении указанного
требования, ОСОБА_1., продолжая действовать из хулиганских побуждений, стал
руками и ногами наносить удары по входной двери, пытаясь её выбить, при этом
Присутствующий при происходящем ОСОБА_2., присоединившись к
хулиганским действиям ОСОБА_1., из
хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного
неуважения к обществу, также, действуя умышленно, дважды ногой ударил по
входной двери в вышеуказанную квартиру, в результате чего выбил её и тем самым
повредив, в результате чего ОСОБА_3. причинён ущерб на сумму 400 грн.
После этого ОСОБА_1и
ОСОБА_2., выражаясь нецензурной бранью, прошли в квартиру, где ОСОБА_1.,
продолжая действовать с особой дерзостью, ногой ударил по стоявшему около входа
в зал табурету, который отлетев в сторону, попал в голову присутствовавшему в
квартире ОСОБА_4., чем последнему была причинена физическая боль. Не
останавливаясь на достигнутом, продолжая свои хулиганские действия,
ОСОБА_1дважды ударил руками по голове ОСОБА_3., причинив ему физическую боль. В
это же время, ОСОБА_2. прошел на кухню, где со стола взял раскладной нож,
принадлежащий ОСОБА_3., который впоследствии передал ОСОБА_1.
Хулиганские действия
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. отличались по своему содержанию особой дерзостью,
выразившейся в длительном, в течение более 15 минут, и упорно не прекращавшемся
нарушении общественного порядка, повреждении чужого имущества.
ОСОБА_1и ОСОБА_2. прекратили свои хулиганские действия, а ОСОБА_3. выбежал из
квартиры, вслед за ним вышли и вышеуказанные указанные лица. В 4 часа этого же дня, на лестничной
площадке, расположенной между 4-м и
ОСОБА_1. и ОСОБА_3. на почве вышеописанных обстоятельств, возник конфликт, в
ходе которого последний ударил ногой по ноге подсудимого. Тогда ОСОБА_1.,
действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, имеющимся у него в
руке ножом, нанес удар в живот ОСОБА_3., причинив колото-резаное ранение
брюшной полости с повреждением печени, которое как опасное для жизни относится
к тяжким телесным повреждениям.
суда о виновности ОСОБА_1. в совершении инкриминируемых ему преступлений
основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении
настоящего уголовного дела.
ОСОБА_1виновным себя признал частично
и показал, что в установленные судом день, время и месте продолжали вместе с
ОСОБА_2. употреблять спиртные напитки. Из окон жилого дома, под которым они
находились, стали выбрасывать различные предметы. Предположив, что бросали из
квартиры, где в окне горел свет, пришли к этой квартире. Вначале звонили в
звонок, но так как никто не открыл, стали вдвоём ногами выбивать дверь. Когда
выбили дверь, вошли в квартиру, где стали выражаться нецензурной бранью в адрес
двух находившихся там мужчин. После того, как ОСОБА_2., передав ему нож, вышел
из квартиры вслед за одним из мужчин, со вторым мужчиной также стал выходить из
квартиры. На лестничной площадке встретились с ОСОБА_2. и мужчиной, первым
вышедшим из квартиры, который ударил его. В ответ ударил этого мужчину ножом в
живот. Виновным себя признал частично потому, что потерпевший первым ударил
Потерпевший ОСОБА_3., чьи показания
во время досудебного следствия (л.д.33) были оглашены в судебном заседании
ввиду отсутствия по месту жительства, показал, что в ночь с 5 на 6 июля 2004 года вместе с ОСОБА_4. находился у
себя в квартире. Проснулся из-за того, что в дверь квартиры позвонили. Узнав,
что пришли незнакомые, дверь открывать не стал. Тогда дверь стали выбивать.
После того, как дверь выбили, в квартиру вошли двое незнакомых, один из которых
прошел на кухню, где всё это время горел свет, а второй прошел в зал подошел и
ударил рукой в лицо. Выбежав из квартиры, направился к магазину «Смак», чтобы
позвонить в милицию. В это время его догнал один из ворвавшихся в квартиру и
предложил уладить конфликт. Возвращаясь вдвоём с ним в квартиру, на лестничной
площадке встретились со вторым парнем, который и ударил ножом в живот.
Потерпевший ОСОБА_4., чьи показания
во время досудебного следствия (л.д.62) были оглашены в судебном заседании
ввиду отсутствия по месту жительства, показал, что В ночь с 5 на 6 июля 2004 года остался ночевать у ОСОБА_3., с
которым перед сном употребили спиртное. Проснулись из-за того, что в дверь
квартиры звонили, затем стали стучать. После этого дверь выбили и в квартиру
вошли ранее незнакомые мужчины. Один из вошедших в квартиру направился в кухню,
а второй ударил ногой по табурету, который отлетев, попал ему в голову.
При этом оба мужчины выражались
нецензурной бранью. После того как ОСОБА_3. и один из ворвавшихся в квартиру
ушли, стал выводить из квартиры второго мужчину. Когда вышли из квартиры, на
лестничной площадке встретили ОСОБА_3. и второго мужчину. Тут же между ОСОБА_3.
и мужчиной по имени ОСОБА_5, которого он выводил из квартиры, начался скандал.
Во время скандала ОСОБА_3. и ОСОБА_5 падали. При этом видел у ОСОБА_5в руках
нож. После того, как ОСОБА_3. поднялся, увидел у него на животе кровь.
Осужденный за рассматриваемое
преступление ОСОБА_2., чьи показания во время досудебного следствия (л .д. 18-20,
66, 94) и в судебном
заседании (л .д. 144) были
оглашены при рассмотрении настоящего дела ввиду невозможности явки в связи с
осуждением за другое преступление к лишению свободы приговором Торезского
городского суда от 17 марта
показал, что в течение дня совместно с ОСОБА_1. употребляли спиртные напитки.
Когда выпивали около магазина «Смак» из окон жилого дома, под которым они
находились, стали бросать различные предметы. Возмущенные происшедшим, заметив
в одной из квартир свет, направились в эту квартиру. Поскольку дверь не
открывали, вдвоём ногами выбили входную дверь и вошли в квартиру. В квартире
сразу же прошел на кухню, где взял нож, который впоследствии передал ОСОБА_1.
После того, как один из находившихся в квартире вышел, направился за ним.
Догнав, стал уговаривать уладить конфликт. При возвращении к квартире, на
лестничной площадке встретились со вторым мужчиной, находившимся в квартире и
ОСОБА_1. Тут же, между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_1ударил ножом
потерпевшего, вышедшего из квартиры первым.
признания своей вины и показаний, виновность подсудимого подтверждается и
другими исследованными доказательствами.
Так, согласно сообщению из приёмного
отделения Торезской ЦГБ (л.д.2), в указанное лечебное учреждение с проникающим
ножевым ранением брюшной полости 6 июля
госпитализирован ОСОБА_3., что свидетельствует о непосредственном обнаружении
органом дознания признаков преступления. Это же следует и из справки с диагнозом
(л.д.4). Кроме этого, при расследовании уголовного дела следователем также были
непосредственно обнаруженные признаки уголовно-наказуемого хулиганства, что
нашло своё отражение в рапорте следователя (л.д.58).
осмотра места происшествия (л.д.3) подтверждается место совершения
преступления, изъят раскладной нож.
обстановки и обстоятельств события (л.д.45-47) ОСОБА_1., подтвердив свои
показания, рассказал и показал обстоятельства и механизм причинения телесных
повреждений ОСОБА_3.
судебно-медицинской экспертизы (л.д.54), ОСОБА_3. действием колюще-режущего
предмета, каким может быть нож, 6 июля
обстоятельствах, указанных при воспроизведении обстановки и обстоятельств
события с участием подсудимого, было причинено колото-резаное ранение брюшной
полости с повреждением печени, которое как опасное для жизни относится к тяжким
телесным повреждениям.
В соответствии с выводами
судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ходе судебного следствия, у
ОСОБА_1. имеются поверхностная рана лба, ссадины и осаднения лица, ссадина за
правой ушной раковиной, ушиб левого голеностопного сустава, относящиеся к
лёгким телесным повреждениям, что свидетельствует об имевшем месте конфликте
подсудимого с потерпевшими.
ОСОБА_1. подтверждается также и результатами очной ставки с ОСОБА_2. (л.д.21-22), осмотра ножа, изъятого при осмотре
места происшествия (л.д.48).
за данное преступление осужден приговором Торезского городского суда Донецкой
области от 21 декабря
2004 года (л.д.149-150).
Анализируя исследованные в судебном
заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации
действий подсудимого. Своими умышленными действиями ОСОБА_1совершил
преступления, предусмотренные статьями УК Украины: 121 ч.1 - умышленное тяжкое телесное
повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в
момент причинения; 296 ч.2
есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц.
месту жительства характеризуется посредственно, мерам административного
воздействия не подвергался, ранее судимый за умышленные преступления и совершил
новые преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания,
общественно полезным трудом не занимается (л.д.77-85).
смягчающих наказание ОСОБА_1., суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления лицом, находящимся
в состоянии алкогольного опьянения.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений,
личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,
и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и
достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения
преступлений, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступлений, обстоятельств,
характеризующих поведение виновного до совершения преступлений, обстоятельств,
непосредственно связанных с совершением преступлений, характеризующих поведение
виновного после совершения преступлений, а также индивидуальных особенностей
личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о невозможности
назначения виновному наименее сурового по виду наказания из числа,
предусмотренных санкций статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины и в
минимальных пределах.
тем, что ОСОБА_1совершил преступления, предусмотренные различными статьями
Уголовного кодекса, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности
преступлений, то есть по правилам ч. 1 ст.70 УК Украины.
Заявленный, в соответствии
с ч.1 ст.931 УПК Украины, прокурором иск (л.д.88) о возмещении средств,
израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица,
потерпевшего от преступления, как нашедший своё подтверждение (л.д. 87), в соответствии со ст.28 УПК Украины,
на основании ст. 1206 ГК
Украины, подлежит удовлетворению.
доказательство - нож,
хранящийся в камере хранения Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области
(л.д.49), в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
и назначить наказание по статьям УК Украины:
-121 ч.1 - пять лет три месяца лишения свободы; - 296 ч.2 - два года лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК
Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно назначить осужденному наказание в виде
пяти лет трёх месяцев лишения свободы.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 города
Срок наказания ОСОБА_1. исчислять с 13 марта 2007 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу Торезской центральной городской больницы средства, израсходованные на
стационарное лечение ОСОБА_3, потерпевшего от преступления, в сумме 327 (триста двадцать семь) грн. 69 коп.
Вещественное доказательство - нож, уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в
со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, но с момента вручения копии