Справа № 357/4529/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

за участю: прокурора Лисака М.Ф.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білої Церкви
кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000155 від 08.01.2013 р стосовно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Узин
Білоцерківського району, громадянина
України, українця, з середньою
спеціальною освітою, розлученого,
маючого на утриманні малолітню дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого
забійником ТОВ «Візит»,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Узин
Білоцерківського району, громадянина
України, українця, з середньою
спеціальною освітою, не одруженого,
тимчасово не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,
раніше не судимого,-

обох обвинувачених у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 296 ч.2 КК

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вчинили грубе
порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалося особливою
зухвалістю та винятковим цинізмом,
групою осіб, за наступних обставин.

07 січня 2013 р. близько 22 год., ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, знаходячись в громадському
місці поблизу із перехрестям вулиць
Жовтнева та Пушкіна в м. Узин
Білоцерківського р-ну Київської обл.,
побачивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які йшли їм
назустріч, діючи умисно, з мотивів
явної неповаги до суспільства, грубо
порушуючи громадський порядок, з
особливою зухвалістю, нехтуючи
загально прийнятими правилами
поведінки в суспільстві, прагнучи
показати свою зневагу до існуючих
правил і норм поведінки в суспільстві
під час перебування в громадському
місці, з хуліганських мотивів,
безпричинно, затіяли бійку з останніми,
нанісши їм удари руками в область
голови. Від нанесених ударів ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, втративши свідомість, впали на
дорогу, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
продовжуючи свої протиправні дії,
скориставшись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5
знаходяться в непритомному стані,
продовжили наносити удари ногами та
руками по тілах останніх.

В результаті нанесених ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 ударів ногами та руками ОСОБА_6
отримав тілесні ушкодження у вигляді
струсу головного мозку, закритого
перелому кісток носа, рану на верхній
повіці зліва, синці та садна на голові
та обличчі, крововиливи в склери обох
очей, які відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад
здоров'я. ОСОБА_5 отримав тілесні
ушкодження у вигляді перелому кісток
носа, струсу головного мозку, синці та
садна на голові і обличчі, крововиливу
в сітківку правого ока, під кон'юнктиву
обох очей, синці на повіках обох очей,
зниження зору на праве око, які
відносяться до категорії тілесних
ушкоджень середньої тяжкості, що
спричинили тривалий розлад здоров'я
строком понад 3 тижні.

Допитані в судовому засіданні
обвинуваченні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вину у
скоєнні інкримінованого їм
кримінального правопорушення визнали
повністю. При цьому ОСОБА_2 ствердив
суду, що дійсно 07 січня 2013 р. близько 22
год., повертаючись з кафе, де він
відпочивав з ОСОБА_4, з яким при цьому
вжили по 50 грам горілки, проходячи
поблизу із перехрестям вулиць Жовтнева
та Пушкіна в м. Узин, побачив ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, які йшли йому назустріч. При
цьому між ним та останніми виник
конфлікт та бійка, в яку включився в
подальшому і ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_5
та ОСОБА_6 вони наносили удари ногами та
руками по тілах останніх. Він особисто
також отримав незначні тілесні
ушкодження - пошкодження носа, з
приводу яких нікуди не звертався.

Обвинувачений ОСОБА_4 ствердив
зазначені обставини і вказав, що
першим з кафе вийшов ОСОБА_2, а він
(ОСОБА_4) ще лишався в кафе, де
розраховувався за вечерю. Оскільки
спиртного випив небагато, контролював
свої дії. В подальшому наздогнав ОСОБА_2
і побачив, що відбувається бійка за
участю останнього та потерпілих ОСОБА_5
та ОСОБА_6 Не з'ясувавши причину
конфлікту, втрутився в бійку і дійсно
наносив останнім удари рукою та ногою,
внаслідок чого вони отримали тілесні
ушкодження.

У скоєному ОСОБА_2 та ОСОБА_4
чистосердечно розкаюються, просять
суворо не карати та не позбавляти волі,
зазначили, що повністю відшкодували
потерпілим завдані збитки.

Визнаючи себе повністю винними та не
оспорюючи фактичні обставини справи,
обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4
просили суд не досліджувати докази
зібрані під час досудового
розслідування і після роз'яснення
положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду
немає сумнівів в добровільності та
істинності їх позиції.

Інші учасники судового провадження не
заперечували проти задоволення
клопотання обвинувачених і суд визнав
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_2
та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих
їм дій доведено у повному обсязі і їх
дії вірно кваліфіковані за ст. 296 ч.2 КК
України, оскільки вони вчинили грубе
порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалося особливою
зухвалістю та винятковим цинізмом,
групою осіб,

Призначаючи міру покарання
обвинуваченим, суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки
скоєного кримінального
правопорушення, особи винних,
обставини справи.

ОСОБА_2 працевлаштований, має на
утриманні малолітню дочку. ОСОБА_4 не
був ініціатором кримінального
правопорушення. Крім того, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 раніше не судимі і вперше
притягуються до кримінальної
відповідальності, чистосердечно
розкаюються у вчиненому, як особи
характеризуються позитивно, повністю
відшкодували потерпілим спричинені
збитки - наведені обставини суд
розцінює як пом'якшуючі
відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність
обставиною суд розцінює вчиненні
кримінального правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, думку потерпілих
та прокурора стосовно виду покарання
для обвинувачених, суд вважає що
виправлення та перевиховання ОСОБА_2
та ОСОБА_4. можливе без ізоляції від
суспільства.

Речові докази та судові витрати по
справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2
та ОСОБА_4 - не обирався.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і
призначити покарання - 2(два) роки
обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування
призначеного судом покарання з
випробуванням, якщо він протягом
іспитового строку - 1 (один) рік не
вчинить нового злочину та виконає
покладені обов'язки: не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти вказану
інспекцію про зміну місця проживання
та роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 296 чт.2 КК України і
призначити покарання - 2(два) роки
обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України
звільнити ОСОБА_4 від відбування
призначеного судом покарання з
випробуванням, якщо він протягом
іспитового строку - 1 (один) рік не
вчинить нового злочину та виконає
покладені обов'язки: не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти вказану
інспекцію про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 покласти на відділ виконання
покарань ВВС за місцем їх проживання.

Вирок може бути оскаржений всіма
учасниками процесу до Апеляційного
суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 30 днів з дня його проголошення

Суддя:
Н. В. Бобкова