overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-97/2007 рік
ПОСТАНОВА

" 24 " травня
2007 року Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської

області в складі головуючого судді ЧИРВИ О.І.

при секретарі ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

з участю прокурора Донець Т.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уроженця та
жителя с

Синьооківка
Золотоніського району Черкаської області , освіта середня, не
одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 185 ч.
3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в ніч на
6 січня 2007 року з метою вчинення крадіжки
проник до сараю домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване в с.Синьооківка
Золотоніського району Черкаської області,
звідки таємно викрав майно останнього , а саме двигун внутрішнього
згорання до мотоцикла МТ вартістю 1050 гривень та задній міст до мотоцикла МТ
вартістю 450 гривень, чим завдав потерпілому шкоди на загальну суму 1500
гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.3
КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Справа
призначалася на попередній розгляд на 18 травня та до розгляду по суті на 24
травня 2007 року, але підсудний ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, тому суд позбавлений можливості розглядати справу
по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280,288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання , яке
відбудеться в залі Золотоніського міськрайонного суду
" 8 " червня 2007 року о 9-00 годині.

Виконання постанови доручити Золотоніському МРВ.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА Справа №
5-19-2007

12.03.2007 року Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

головуючого судді - ЗАГРУННОГО В.Г.

при секретарі ДАВИДОВІЙ C.O.

за участю прокурора ВІДЕНЦЯ А.В.

представника КВІ УДДУ

ПВП в Херсонській області ЯВОРНИЦЬКОГО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Верхній
Рогачик справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки с Велика
Білозірка Великобілозерського району Херсонської області, громадянки України, з
повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно
подання представника КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 21.02.2007 року,
узгодженого 07.03.2007 року
прокурором Верхньорогачицького району Херсонської області, ОСОБА_1засуджена 21.02.2006 року
Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за ст. 309 ч.1 КК України
до двох років позбавлення волі. Згідно вимог ст.75
КК України ОСОБА_1звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на один рік.

В судовому засіданні представник КВІ УДДУ ПВП в
Херсонській області ОСОБА_1просив звільнити від покарання ОСОБА_1, яка за час
іспитового строку до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувалася, не порушувала встановлені законом
обов'язки, за місцем проживання характеризується посередньо та 21.02.2007 року закінчився
іспитовий строк.

ОСОБА_1в судовому засіданні не заперечувала проти подання
КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області та просила звільнити її від призначеного покарання, оскільки іспитовий строк
закінчився, за цей період до адміністративної та кримінальної відповідальності
вона не притягувалася та не порушувала встановлені судом обов'язки.

Згідно вимог ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та
не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевказане, думку прокурора, а також ту
обставину, що іспитовий строк ,
встановлений судом для засудженої ОСОБА_1 закінчився,
на протязі якого вона не вчинила нового злочину, враховуючи також подання
представника КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1, суд вважає за необхідне звільнити від покарання ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 405-1,409, 411,414 КПК
України, ст.78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання представника
КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області та
звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 21.02.2006 року.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської
області на протязі 15 діб, з
дня оголошення, через Верхньорогачицький
районний суд Херсонської області.
Справа № 1-108/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

08 липня
2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю прокурора ФУРМАНА В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, працівника у приватного підприємця ОСОБА_2
неодруженого, несудимого,

у скоєнні злочину
за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1вчинив
таємне викрадення чужого майна при наступних обставинах.

В період з 2 по 3 березня 2008 року із залізничної колії Капустіно-Промислова, яка належить Смолінській шахті СГЗК, в районі лісосмуги неподалік с. Запашка Маловисківського району Кіровоградської області підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення 121 металеву підкладу та металеві костилі на загальну суму 5715 гривень 36 копійок.

Підсудний ОСОБА_1свою винність у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з обставинами, викладеними в обвинувальному висновку.

В силу ст.299 КПК України суд в оцінку доказів не виходить.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання суд враховує: ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Злочин за ч.1 ст.185 КК України віднесено законом до злочинів середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, тому для перевиховання і виправлення підсудного необхідно призначити покарання громадських робіт , яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання підсудного, а також попередження нових злочинів.

Визначаючи міру покарання, суд враховує, що обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд враховує - щире каяття підсудного та відсутність тяжких наслідків.

Речові докази передати на Смолінську шахту СГЗК.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
- визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання :

240 (
двісті сорок ) годин громадських робіт.

Строк
відбування покарання рахувати від дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний
захід засудженому залишити попередній - “підписку про невиїзд”.

Речові
докази повернути на Смолінську шахту СГЗК.

На вирок
може бути подана апеляція протягом 15 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа
№5-163/2008
П О С Т А Н О В А

27 червня
2008
року

Гусятинський районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з
участю заступника прокурора Кнобеля Ю.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Гусятин подання начальника Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУВП Перейми І.В. про звільнення від відбування покарання з
випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 українця,
громадяна
України, раніше не судимого.

Засудженого 19.06.2007 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.ст.185ч.3, 304
КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на
1 рік іспитового строку, згідно ч.3ст.76 КК України покласти обов»язки
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи чи навчання.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Гусятинського районного
суду Тернопільської області від 19.06.2007
року ОСОБА_1. засуджено за ст.ст.185ч.3,
304 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на
1 рік іспитового строку, згідно ч.3ст.76 КК України покласти обов»язки
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи чи навчання.

18.06.2008 року засудженому ОСОБА_1. закінчився
іспитовий строк.

За час відбування
покарання засуджений ОСОБА_1. не вчинив
нового злочину, виконав покладенні на нього обов”язки,
позитивно характеризується.

Начальник Гусятинського
районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції вніс до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_1. від
відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що ОСОБА_1. за
період відбування покарання з випробуванням не вчинив нового злочину, виконав
покладенні на нього обов”язки, позитивно характеризується, а тому його слід
звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На підставі
наведеного та керуючись ст.18 КК України, ст.408-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з випробуванням за вироком
Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.06.2007 року.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного
суду
Г.М.Римар
згідно: Справа №
15 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської
головуючого-судді Калашника В.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання начальника
Смілянського МВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Тарасово-Григорівка
Чигиринського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого,
непрацюючого, раніше судимого:
- 31 серпня 2001
року Смілянським районним судом за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 42 КК України
на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 30 листопада 2006 року Смілянським
міськрайонним судом за ст. 395 КК України на 3 місяці арешту. Звільнений 28
лютого 2007 року по відбуттю строку покарання, -
звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, ніде не працює
і незважаючи на попередження органів
внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші
правопорушення, в зв'язку з чим начальник Смілянського МВ УМВС звернувся до
суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду і
подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
матеріалів, доданих до подання, ОСОБА_1 після винесення офіційного попередження
Смілянським МВ УМВС від 12 лютого 2008 року продовжував скоювати
адміністративні правопорушення за що двічі був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП.
А тому суд, з
метою запобігання вчинення ОСОБА_1ом злочинів і здійснення виховного впливу на
нього, керуючись ст.ст. 3, 6, 10, ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі”, -
відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження щодо
його поведінки, а саме:
- заборонити
вихід з квартириАДРЕСА_1 з 22 до 6 години;
- заборонити виїзд за межі
Смілянського району без дозволу Смілянського МРВ УМВС;
- заборонити відвідування кафе, барів,
ресторанів та інших місць, де реалізуються
спиртні напої на розлив з метою проведення часу;
- з'являтись на реєстрацію в
Смілянський МВ УМВС кожну 1 суботу щомісяця з 10 до 12 год.
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд
протягом 7 діб.

Головуючий:
№ 1-280
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 ноября 2008 года
Энергодарский местный
суд
Запорожской области в составе:
председательствующего: Ткаченко И.Н.,
при секретаре: Качаеве Р.О.,
с участием прокурора: Гейло Н.С.,
адвоката: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Энергодар дело по
ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.
263 ч.2 УК Украины,-
Подсудимый обвиняется досудебным
следствием в совершении умышленного
Подсудимый в судебное заседание назначенное
на 06.11.2008 г. не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, что
подтверждается распиской которая имеется в материалах дела, о причинах неявки
не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не
В судебном заседании прокурор заявил
ходатайство о приводе подсудимого.
Согласно ст. 262 УПК Украины, рассмотрение
дела в суде первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в
суд является обязательной.
Выслушав мнение участников процесса,
считавших подлежащим удовлетворению ходатайство, суд считает необходимым,
удовлетворить данное ходатайство, подсудимого в судебное заседание доставить
Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления
предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины
отложить на 10.11.2008 года к 14-00 часам.
Меру пресечения подсудимому оставить
Подсудимого ОСОБА_1 , проживающего: АДРЕСА_1 , в судебное заседание доставить приводом,
производство которого поручить ГО УМВД г. Энергодар Запорожской области.
Копию постановления направить в ГО УМВД г.
Энергодар в Запорожской области и в прокуратуру г. Энергодар Запорожской
области для сведения и осуществления контроля.
Судья: _________________
Справа №5-158/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 p. Святошинський
районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сержанюка А.С., з участю
секретаря Жук О.В., прокурора Фіцай П.П., розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві подання кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва
про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

КВІ Святошинського району м. Києва звернулась до суду з названим поданням,
де просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2005
p., посилаючись
на минування іспитового строку, позитивну характеристику, відсутність нових
правопорушень.

В судовому засіданні представник інспекції та прокурор, в своєму висновку,
підтримали подання, посилаючись на наведені в поданні мотиви.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне задовольнити подання, оскільки, для цього, наявні всі
правові підстави.

Керуючись ст. 78 КК України,
ст.ст. 408-1,409,411 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ Святошинського району м. Києва задовольнити. Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Святошинського
районного суду м. Києва від 24
травня 2005 р.
№ 5 - 46/2007 г.
Великоновоселковский местный суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Джантимировой
с участием прокурора: Соловцова
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка
представление Марьинского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции об освобождении
о от наказания ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
села Солдатское Галабинского района Ташкентской
гр. Украины, образование 10 классов, женатого, имеющего на
иждивении двоих несовершеннолетних
детей, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
Приговором Великоновоселковского
районного суда Донецкой области от 17 мая 2005 года ОСОБА_1 был признан
виновным и осужден по ст. 15 ч. 1,
185 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком
Марьинский межрайонный отдел
уголовно-исполнительной системы ходатайствует об освобождении осужденного от
наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Суд.,
изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, поддержавшего
представление, считает, что представление подлежит
удовлетворению, так как за период
отбытия наказания осужденный общественный порядок не нарушал, по месту жительства характеризуется
положительно, испытательный срок истек.
На основании изложенного и ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст.
408-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1 осужденного приговором
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 17 мая 2005 года
15 ч.1, 185 ч.3 УК Украины к трем годам
лишения свободы с испытательным сроком на два года от отбытия наказания
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 5-63/2008 року.
ПОСТАНОВА

02
липня 2008 року. Гуляйпільський районний
суд Запорізької області.

В складі:
Судді :
Пінчук Н.В.

при секретарі: Польській Л.І.

з участю прокурора:
Целіковського В.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Гуляйполе матеріали подання КВІ Гуляйпільського району УДДУ
ПВП в Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання за ст.78 ч.1 КК
України засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Гуляйполе, Запорізької області, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

В С Т А Н О В И В :

Вироком
Пологівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2007 року ОСОБА_1. засуджений до двох років обмеження волі за ст. 191 ч.2 КК України, згідно ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений з
іспитовим строком на 1 рік.

Старший
інспектор Гуляйпільського РП КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області вніс подання та заявив клопотання в судовому
засіданні про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно
ОСОБА_1., засудженого вироком Пологівського
районного суду Запорізької області від 15 червня 2007 року за ст.191 ч.2
КК України до 2 років обмеження волі,
згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим
строком на 1 рік, який за час
перебування на обліку
кримінально-виконавчої інспекції характеризується позитивно, до
адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського
порядку не допускав, приводів до органів внутрішніх справ не мав, нового
злочину не скоїв, обов”язки покладені судом виконував, став на шлях виправлення.

Прокурор
в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечує, вважає можливим
звільнити ОСОБА_1. від покарання, призначеного за вироком
Пологівського районного
суду Запорізької області від 15
червня 2007 року.

Суд,
вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників
процесу, вважає, можливим звільнити ОСОБА_1.
від покарання, призначеного за
вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2007 року, т. як за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції
характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, порушень громадського порядку не допускав, приводів до органів
внутрішніх справ не мав, нового злочину не скоїв, обов”язки покладені судом
виконував, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від назначеного покарання за вироком Пологівського районного суду Запорізької
області від 15 червня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя:
Справа № 5-250/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

30
травня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді
Васяновича Г.М. , при секретарі судового
засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора
Черняева Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні на території
Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського
району, подання про умовно-дострокове
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1

Засудженого
03 грудня 2003 року
Дзержинським районним судом м. Харкова
за ст.
ст. 189 ч. 1,
189 ч. 2, 70 КК України до 03 років
позбавлення волі з іспитовим строком 02
роки, згідно ст. 75 КК України.
Постановою Дзержинського районного суду м.
Харкова від 10 січня 2005 року іспитовий
строк відмінено та засудженого направлено до місць позбавлення волі строком на 03 роки, згідно
ст. 78 ч. 2 КК України.

встановив:

Від
Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та спостережної
комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання про
умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень
не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Дзержинського районного
суду м. Харкова від 03 грудня 2003 року ОСОБА_1
засуджено за ст. ст. 189 ч. 1,
189 ч. 2, 70 КК України до 03 років
позбавлення волі.

Злочини вчинені
у віці до 18 років.

Початок
строку відбування покарання -
25 січня 2005 року, закінчення строку -25 січня 2008 року, невідбутий строк покарання станом на 30 травня поточного
року - 07 місяців 26 днів, тобто ОСОБА_1 відбув більше однієї третини
строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням
до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 107 КК України, ст.
ст. 407, 411 КПК
України, -

постановив:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Дзержинського районного
суду м. Харкова від 03 грудня 2003 року
- 07 місяців 26 днів позбавлення волі.

На
постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Справа № 5-32
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року с.м.т.
Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Бурлака І.В., при секретарі
Ковбаса: С.В., за участю
прокурора: Бережного С.В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в с.м.т. Сахновщина Харківської області подання
про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_1, гр. України, не одруженого, освіта середня, не
працює, засудженого 10 лютого 2006 року Сахновщинським районним судом
Харківської області за ст.309 ч.1 КК України, до 2 років обмеження волі із
застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був засуджений 10 лютого 2006 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст.309 ч.1 КК України, до 2 років обмеження волі із застосуванням
ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Красноградське
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УДДУПВП в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від
покарання, в зв"язку з закінченням випробувального строку.

Суд,
вислухавши представника ІВП Сахновщинського району Харківської області,
прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання
підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період випробувального строку до
адміністративної відповідальності не притягувався , нових злочинів не вчиняв,
за місцем проживання характеризується позитивно, обов"язки покладені на нього
судом виконував, повністю довів своє виправлення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
Красноградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УДЦУПВП в Харківській області про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Сахновщинського районного
суду Харківської області від 10 лютого 2006 року, задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської
області від 10 лютого 2006 року на
підставі ст. ч.1 ст.78 КК України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з
дня її оголошення.