overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/951/15-к Провадження № 1-кп/576/128/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18.05.15 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05 травня 2015 року від прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
05 травня 2015 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 18 травня 2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, закриття та зупинення провадження немає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На час проведення підготовчого судового засідння порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/4543/15-к Провадження № 1-кс/591/1041/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000163 від 29.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000163 від 29.05.2015 року.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться

30 червня 2015 року о 13-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

3. Зобов`язати слідчого надати для огляду в судовому засіданні матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000163 від 29.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України з фактами незаконного звільнення ОСОБА_2 з роботи та умисного невиконання судового рішення про поновлення його на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5852/15-к
Провадження № 1-кс/592/1913/15

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до розгляду /

1)

22 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні та яке призначити на 25.06.2015 р., на 15 год. 00 хв. з повідомленням і викликом скаржника ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3975/15-к
Провадження № 1-в/592/198/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 1990 р.н., засуджений вироком Славутицького міського суду Київської області 31.05.2010 року за ст. ст. 296 ч. 4, 121 ч. 2, 70, 71 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, який відбуває покарання у Шосткінській ВК № 66 УДПСУ у Сумській області звернувся до суду з клопотанням згідно якого просить застосувати до нього вимоги ЗУ «Про амністію у 2014 році» та скоротити йому невідбуту частину покарання відповідно до зазначеного закону. Просив розглядати справу за його відсутністю.

В судовому засіданні прокурор вважав, що дане клопотання непідсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, заявив клопотання про направлення даної справи до апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності даної справи.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання вважає, клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час виконання вироку питання застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися в порядку, передбаченому ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок( п.2, ч. 2 ст. 539 КПК).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню останньому із роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючись ст. 9 «ЗУ «Про амністію о 2014 році», ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про направлення справи до апеляційного суду Сумської області відмовити за необґрунтованістю.

Клопотання ОСОБА_4 , 1990 р.н., засуджений вироком Славутицького міського суду Київської області 31.05.2010 року за ст. ст. 296 ч. 4, 121 ч. 2, 70, 71 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» повернути останньому, роз`яснивши права та порядок звернення з даним клопотанням до належного суду в порядку, передбаченому ЗУ «Про амністію о 2014 році», в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 7 діб до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, а особами, що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 581/538/13-к
У Х В А Л А

30.07.2013 смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Липоводолинського РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 серпня 2011 року,

встановив:

03 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області зі скаргою на вказану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 серпня 2011 року, у якій, крім іншого, просив поновити йому строк звернення до суду із скаргою.

Поважність причин пропуску строку мотивував, хворобою та подальшою смертю його брата.

Керуючись ст.90 КПК України 1960 року, п. 7 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

ухвалив:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Липоводолинському районному суді Сумської області на 14 год. 00 хв. 07 серпня 2013 року вирішення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 серпня 2011 року.

У судове засідання викликати прокурора Липоводолинського району Сумської області, скаржника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/777/13-к
Провадження № 1-кп/581/61/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2013 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд матеріалів до підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться о 15:00 год. 06.11.2013, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

обвинуваченого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 583/1919/15-к
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"24" червня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особи, відносно якого складено клопотання ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника кримінальної міліції у справах

дітей Охтирського МВ УМВС України

в Сумській області ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 21.04.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

встановив :

18 червня 2015 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 21.04.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відкритому судовому засіданні та заявила клопотання про залучення матері обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 в якості цивільного відповідача, оскільки в матеріалах кримінального провадження маються позовні заяви про відшкодування шкоди.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти призначення судового розгляду та залучення ОСОБА_7 в якості цивільного відповідача, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що доцільно призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив :

Призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 21.04.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.07.2015 року на 11 годину в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Жовтнева, 7 м. Охтирка Сумської області з участю сторін кримінального провадження.

Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити в якості цивільного відповідача також і матір неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_8 Верес
Справа № 1814/592/2012
Провадження 1/1814/70/2012
П О С Т А Н О В А

01.08.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 19.07.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць, на який 31.07.2012 року від засудженого та його захисника надійшли апеляційні скарги.

31.07.2012 р. до суду від засудженого надійшла письмова заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, яка подана ним в межах строку для апеляційного оскарження вироку суду.

Оскільки в силу ч. 4 ст. 349 КПК України протягом строку, встановленого для подання апеляції, суд зобовязаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи, тому таке клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 349 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Для виконання вимог ч. 4 ст. 349 КПК України етапувати засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 19.07.2012 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, найближчим плановим конвоєм з Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області до ІТТ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

2. Копію постанови направити для виконання начальникам Сумського СІЗО та Путивльського РВ УМВС в Сумській області, засудженому ОСОБА_1 - для відома.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/516/2012, н/п 1/1814/60/2012
Провадження 1/1814/60/2012
П О С Т А Н О В А

21.05.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Ковальовій К.В.

з участю : прокурора Шинкаренка Д.А.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка постановою від 19.04.2012 року обєднана в одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, яка розслідувалась слідчим СУ УМВС України в Сумські області Лавренко С.О.

В ході судового розгляду справи підсудний ОСОБА_3, який утримується під вартою в Сумському СІЗО, свою вину у викраденні 07.02.2011 року грошей з банкомату ПАТ КБ Приватбанкна бул. Ювілейному, 4 в м. Ямпіль Сумської області повністю заперечував, а від своїх показань на досудовому слідстві відмовився з посиланням на самообмову внаслідок застосування працівниками міліції недозволених методів дізнання. Заявив, що після свого затримання 07.02.2012 року з ним спілкувались невідомі йому працівники УКР УМВС України в Сумській області, які в службовому кабінеті УМВС України в Сумській області по вул. Кірова в м. Суми за допомогою електошокеру, який прикладали до полових органів, примусили його написати явку з повинною про вчинення крадіжки з банкомату, хоча протягом лютого місяця в м. Ямпіль він був відсутній і тимчасово мешкав в іншому місті. В ході всього слідства ці ж працівники чинили на нього психологічний тиск, погрожували, з метою підтвердження ним своїх показань.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі прокурорської перевірки заяви підсудног/о.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

1. Доручити Прокуратурі Сумської області провести перевірку в порядку ст. 97 КК України заяви підсудного ОСОБА_3, 19.06.1974 року, про застосування до нього недозволених методів дізнання працівниками УКР УМВС України в Сумській області.

2. Про прийняте процесуальне рішення повідомити ОСОБА_3 та суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1814/1067/2012
Провадження 1/1814/132/2012
П О С Т А Н О В А

17.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльський районного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі Чертковій І.Є., за участю прокурора Шпак Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, ніде не працює, раніше судимий 29.05.2007 року за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Путивльського районного суду від 11.05.2007 року ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

29.05.2007 р. вирок суду набрав законної сили і листом Путивльського районного суду від 30.05.2007 засудженого ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність сплати штрафу в місячний строк.

04.07.2007 р., у звязку з несплатою засудженим суми штрафу у встановлений строк, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави був направлений до відділу Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції в Сумській області для виконання.

Станом на 17.09.2012 р. штраф не сплачено.

Вивчивши матеріали справи та виконавчого провадження, заслухавши засудженого, який пояснив, що до цього часу штраф не сплачував, думку прокурора, який вважав, що оскільки з дня набранням вироку законної сили пройшло два роки і його не було виконано, то засуджений ОСОБА_1 повинен бути звільнений від відбування призначеного покарання, - суд вважає, що при таких обставинах, коли з дня набранням чинності зазначеного вироку суду від 11.05.2007 р. пройшло більше двох років і його не було виконано, засудженого ОСОБА_1 на підставі п.1 ч. 1 ст.80 КК України необхідно звільнити від відбування призначеного вироком суду від 11.05.2007 р. покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись 410 КПК України, п.1 ч.1 ст.80 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного йому вироком Путивльського районного суду Сумської області від 11 травня 2007 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Після набрання постановою законної сили направити її копію до відділу Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції у Сумській області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/188/13-к
Провадження № 1-в/584/8/13
УХВАЛА

20.03.2013 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі головуючого - судді Данік Я.І., при секретарі Самохіній Л.А., за участю прокурора Літвінової Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Путивльського районного підрозділу Глухівського міжрайонного відділу кримінальної виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області, про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПВП Сейм, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого: вироком Балаклавського районного суду м. Севастополя від 05 березня 2012 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклавського районного суду м. Севастополя від 05 березня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік.

ОСОБА_1 було поставлено на облік Путивльського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції 24 липня 2012 року та ознайомлено з порядком, умовами відбування покарання і обов'язками, покладеними на нього судом, роз'яснено правові наслідки ухилення від відбування покарання та невиконання обов'язків.

Протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, сумлінно виконував обовязки, покладені на нього судом.

У звязку з тим, що 05 березня 2013 року закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений виконав усі покладені на нього вироком суду обовязки, у клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які підтримують вказане клопотання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від відбування призначеного покарання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, тому довів своє виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від призначеного покарання за вироком Балаклавського районного суду м. Севастополя від 05 березня 2012 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2