overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/1365/15-к
Провадження №1-в/359/90/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільської виправної колонії № 119 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році",

в с т а н о в и в :
16.02.2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".

В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник Бориспільської ВК №119 поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор вказав, що відсутні підстави для задоволення клопотання засудженого.

Суд, заслухавши думку засудженого, представника колонії, прокурора дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Вироком Печерського районного суду м.Києва від 20.10.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами троком на 3 роки.

Судом встановлено, що засуджений вчинив злочин в період іспитового строку, призначеного за ч.3 ст.185 КК України вироком Голосіївського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин, оскільки санкціяч.2 ст.286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року, згідно п.в) ст.8, амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Таким чином, суд не знаходить законних підстав для задоволення клопотання засудженого.

Зважаючи на вищевикладені обставини, керуючись Законом України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року №1185-VII та Законом України "Про застосування амністії в Україні" від 01 жовтня 1996 року №392/96-ВР суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році" - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/88/15-к
10 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
06 січня 2015 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на «09» год. «00» хв. 17 лютого 2015 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 706/1571/14-к
УХВАЛА
10 березня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на даний час перебувають в Вінницькому слідчому ізоляторі з метою розгляду кримінального провадження Теплицьким районним судом Вінницької області.
Прокурором ОСОБА_3 було заявлене клопотання про етапування обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Черкаського слідчого ізолятора з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у Христинівському районному суді.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення цього клопотання.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Етапування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Черкаського слідчого ізолятора викликане необхідністю подальшої доставки їх до Христинівського районного суду для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,із Вінницького слідчого ізолятора до Черкаського слідчого ізолятора з метою подальшої доставки до Христинівського районного суду Черкаської області для участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4750/15-к
Ухвала
іменем України
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частини)
"10" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 12 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, вважати продовженим по 07 травня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 45 хв. 10.03.2015 року.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/229/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

6 березня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

02.03.2015 р. судом було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 06.03.2015 року.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 13.03.2015 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 504/810/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 16.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 16.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 16.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 березня 2015 року о 12 годині 45 хвилин, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/228/15-к
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"27" лютого 2015 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 0000045 від 20 лютого 2015 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Миколаївського району Одеської області, громадяна України, освіта 9 класів, не працюючого, не одруженого, мешканця с. мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 26.02.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор , обвинувачена та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 06.03.2015 року о 10 год. в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 578/1096/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 ,
Обвинувачений по кримінальній справі № 578/1096/14-к ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід головуючому по даній справі судді Краснопільського районного суду ОСОБА_4 з тих підстав, що між ними склалися неприязне ні стосунки. Факт неприязнених стосунків був встановлений за ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 13 листопада 2014 року і до теперішнього часу вони не зазнали будь-яких змін.
ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, хоч про час розгляду заяви був належним чином повідомлений.
Суддя Краснопільського районного суду ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, хоч про час розгляду заяви був належним чином повідомлений. В поясненні просив розглянути заяву без його участі і не заперечував проти її задоволення, оскільки на протязі тривалого часу заявник висловлював йому недовіру по різним справам.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно вимог п.4) ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 13 листопада 2014 року була задоволена заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у зв*язку з встановленням факту неприязне них стосунків між ними. На протязі тривалого часу ОСОБА_3 неодноразово висловлював судді ОСОБА_4 недовіру по різним справам.
Дані обставини викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді судом під його головуванням кримінальної справи № 578/1096/14-к, по якій заявник є обвинуваченим, тому його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст. 75, 80 та 81 КПК України,
Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 по кримінальній справі № 578/1096/14-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/99/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.014.270.010.004.953, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2014 року, постановлений щодо ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком районного суду ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Заслухавши думки учасників процесу, з огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст. 403 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2014 року щодо ОСОБА_6 закрити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/385/15-к
Провадження № 1-кп/210/217/15

"10" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000389 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження, призначення захисника не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки угод про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000389 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на 19 березня 2015 року, о 13год.30хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1