У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Кравченка К.Т.,

суддів

Канигіної Г.В., Кузьменко О.Т.,

за участю прокурора

Сушко Т.М..

захисника

ОСОБА_2

розглянула у судовому засіданні у
м. Києві 26 липня 2007 року кримінальну справу за касаційними скаргами
засудженого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 на вирок колегії суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24
квітня 2007 року.

Вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 1 лютого
2007 року засуджено до позбавлення волі

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, судимого 21
вересня 2006 року Ялтинським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 680 гривень,

- за ч. 3 ст. 307 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки
з конфіскацією майна,

- за ч. 2 ст. 307 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки з конфіскацією майна,

- за ч. 1 ст. 263 КК України на 2
роки.

На підставі ст. 70 КК України остаточно ОСОБА_1 призначено 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно з цим вироком ОСОБА_1визнано винним у вчиненні злочинів за таким
обставинах.

ОСОБА_1незаконно придбав вогнепальну
зброю

- приблизно в 1999 році пістолет конструкції «ТТ» калібру 7,52 мм 1951 року
випуску;

- у 2000 році пістолет «Браунінг» калібру 6,35 мм. і зберігав за місцем
свого проживання.

ОСОБА_1незаконно придбав з метою збуту

- восени 2005 року особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс вагою 984,91 гр.;

- у кінці вересня 2006 року психотропну речовину - амфітамін вагою 0,513
гр.;

- 30 вересня 2006 року 794 пігулок особливо небезпечної психотропної
речовини МДМА (3.4 метілендіоксіметафетамін) загальним вмістом 36,497 гр., , і амфітамін загальним вмістом 3,421 г, що є відповідно
особливо великим й великим розміром. Вказані наркотичний засіб і психотропні
речовини він перевозив їх і зберігав у автомобілі «Шкода-Октавія» державний
номер НОМЕР_1та за місцем свого проживання.

Крім того, 1 жовтня 2006, приблизно о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_1збув за 600 доларів США особливо
небезпечну речовину МДМА загальним вмістом 0,07 гр.

Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2007 року вирок Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим від 1 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1в
частині призначення покарання, постановлено новий вирок, яким ОСОБА_1
призначено покарання у виді позбавлення волі

- за ч. 3 ст. 307 КК України 8 років з конфіскацією всього належного
засудженому майна,

- за ч. 2 ст. 307
КК України 5 років,

- за ч. 1 ст. 263 КК України 3
роки.

На підставі ст. 70 КК України остаточно ОСОБА_1 призначено покарання 8
років позбавлення волі з конфіскацією
всього належного засудженому майна.

У касаційної скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого просить вирок
колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2007 року скасувати, залишити без
зміни вирок Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 1 лютого
2007 року, мотивуючи тим, що суд першої інстанції при призначенні покарання
ОСОБА_1 обґрунтовано застосував положення ст. 69 КК України.

Касаційна скарга засудженого ОСОБА_1за змістом аналогічна скарзі захисника.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_2, який підтримав свою та
засудженого скарги, думку прокурора про залишення касаційних скарг без
задоволення, а вирок апеляційного суду без зміни, перевіривши матеріали
кримінальної справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів
вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Винність засудженого ОСОБА_1у вчиненні злочинів за зазначених у вироку
обставин у касаційних скаргах не оспорюються і підтверджується сукупністю
досліджених судом доказів.

Його дії за частинами 2 і 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковано
правильно.

Відповідно до вимог ст. 69 КК України суд може призначити основне покарання
нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК
України, за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно
знижують ступень тяжкості вчиненого злочину. Суд першої інстанції такі
обставини не встанов і не навів у вироку, тому суд апеляційної інстанції
обґрунтовано скасував його в частині призначення покарання ОСОБА_1

Апеляційний суд Автономної Республіки Крим при призначенні покарання засудженому
згідно зі статтею 65 КК України урахував ступінь тяжкості вчинених злочинів,
даних про особу винного, та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Колегія суддів вважає, що призначене
покарання є необхідним й достатнім, а також відповідає тяжкості злочинів
і особі засудженого.

Порушень норм
кримінально-процесуального закону, що тягли б за собою зміну чи
скасування вироку, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1- без зміни.

Судді:

К.Т. Кравченко Г.В. Канигіна О.Т. Кузьменко