№
1-593/2008 П Р И Г О В О Р
года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Бондаревой И.В., при секретаре -
Гальченко А.Н., с участием прокурора
- Оленич В.Ю., рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины,
имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, ранее
судимого: 16.12.1985 г. Московским районным судом г.Харькова по ст.ст.117 ч.3, 140 ч.3 УК Украины (в
редакции 1960 г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; 09.03.1994 г. Московским
районным судом г.Харькова по ст.ст.140
ч.2, 196-1 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 11.04.1997 г. Московским
районным судом г.Харькова по ст.ст.142
ч.1 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 4 годам
лишения свободы; 25.11.2004 г. Московским районным судом г.Харькова по ст.ст.142 ч.2, 208 УК Украины (в редакции
1960 г.), ст.185 ч.2 УК Украины к 5 годам
лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 23.03.2006 г. в
связи с отбытием срока наказания, зарегистрированного: АДРЕСА_2, проживающего: АДРЕСА_3,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 05.10.2008 г., примерно в 13 час. 00 мин.,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_4, на
почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес один удар
бутылкой из-под пива обьемом 0,5 л. по голове ОСОБА_2, причинив ему ушибленную
рану на голове, которая относится к легким телесным повреждениям. Продолжая
свои действия,ОСОБА_1 нанес ОСОБА_2 два
удара кулаком в область нижней челюсти, причинив ему закрытую тупую травму
нижней челюсти в виде двухстороннего перелома, являющуюся телесным повреждением
средней тяжести, а также закрытый перелом дуги левой скуловой кости,
относящегося к легким телесным
повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину по предьявленному обвинению признал, пояснив суду об обстоятельствах совершения им
преступления так, как указано в приговоре. Гражданский иск прокурора признал. В
содеянном чистосердечно раскаялся.
Помимо признания подсудимым своей
вины, его виновность в причинении умышленного средней тяжести телесного
повреждения подтверждается:
-показаниями протерпевшегоОСОБА_2, который пояснил суду
об обстоятельствах причинения емуОСОБА_1 телесных повреждений так, как это
указано в приговоре. От поддержания ранее заявленного гражданского иска
отказался, пояснив суду, что подсудимый уже возместил ему причиненный материальный ущерб
-Протоколом от 20.10.2008 г. воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и
показал об обстоятельствах причинения ему
05.10.2008 г. телесных поврежденийОСОБА_1;
-Протоколом от 20.10.2008 г. воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал и
показал об обстоятельствах причинения им 05.10.2008 г. телесных
повреждений ОСОБА_2;
-Протоколом от 17.10.2008 г. очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2;
-Протоколом от 17.10.2008 г. очной ставки между ОСОБА_1 иОСОБА_3;
-Заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от
28.10.2008 г., согласно которой ОСОБА_2 были причинены закрытая тупая травма
нижней челюсти в виде двухстороннего перелома в области левого суставного
отростка и в области третьего и четвертого зубов на нижней челюсти справа,
закрытый перелом дуги левой скуловой кости со смещением, ушибленную рану на
голове. Закрытая тупая травма нижней челюсти относится к категории телесных
повреждений средней степени тяжести; закрытый перелом дуги левой скуловой кости
со смещением относится к категории легких телесных повреждений, повлекших
кратковременное расстройство здоровья; ушибленная рана на голове относится к
категории легких телесных повреждений.
Поскольку участники судебного разбирательства не
настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела, которые никем не
оспариваются, суд в силу ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование
показаний потерпевшего и свидетелей и ограничился исследованием материалов
дела. При этом судом установлено, что подсудимыйОСОБА_1 и потерпевший ОСОБА_2
правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в
добровольности и истинности их позиции.
Исследовав собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.122 ч.1 УК
Украины как умышленное средней тяжести
телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не
повлекшее последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
данной квалификации суд считает
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее
судим 16.12.1985 г. Московским районным судом г.Харькова по ст.ст.117 ч.3, 140 ч.3 УК Украины (в
редакции 1960 г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; 09.03.1994 г. Московским
районным судом г.Харькова по ст.ст.140
ч.2, 196-1 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 11.04.1997 г. Московским
районным судом г.Харькова по ст.ст.142
ч.1 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 4 годам
лишения свободы; 25.11.2004 г. Московским районным судом г.Харькова по ст.ст.142 ч.2, 208 УК Украины (в редакции
1960 г.), ст.185 ч.2 УК Украины к 5 годам
лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 23.03.2006 г. в
связи с отбытием срока наказания, на
учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно,
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по основаниям ст.67 УК
Украины, признается совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимому, судом в
соответствии со ст.66 УК Украины, признается чистосердечное раскаяние в
При назначении наказания подсудимому в пределах санкции уголовного
закона, предусматривающего
ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности подсудимого,
его чистосердечное раскаяние, суд считает, что исправлениеОСОБА_1 возможно в условиях без реального отбывания
назначенного ему наказания в виде лишения свободы, при применении ст.75 УК
Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием, но в условиях
контроля за его поведением.
прокурора Фрунзенского района г.Харькова о возмещении материального ущерба,
причиненного преступлением, - удовлетворить, взыскать сОСОБА_1 в пользу КУОЗ
ХГКБСНМП им.Мещанинова затраты на лечение ОСОБА_2 в сумме 285 грн.48 коп.
изложенного, руководствуясь ст.ст.323,
324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание 2 (два) года
По основаниям ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбывания назначенного по настоящему
приговору наказания освободить, если
осужденный в течение испытательного срока - 3 (трех) лет не совершит новое
соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденногоОСОБА_1 не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места проживания, учебы или работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
вступления приговора в законную силу
оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
в пользу Коммунального учреждения охраны здоровья Харьковской городской
клинической больницы скорой и неотложной медицинской помощи им.Мещанинова материальный ущерб, причиненный
преступлением, в сумме 285 грн.48 коп.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий - судья