АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/888/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 182 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2015року,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , погоджене із заступником начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі двісті п`ятдесят мінімальних заробітних плат, що становить 304500 (триста чотири тисячі п`ятсот) грн. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку внести вказані кошти протягом п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, а саме до 1.04.2015 р. включно.

Ухвала мотивована тим, що з урахуванням обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, обставин кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з урахуванням даних про особу підозрюваного, а саме його майнового та сімейного стану, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 250 мінімальних заробітних плат, який в достатній мірі буде гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.
Крім того в ухвалі слідчого судді зазначено, що вона оскарженню не підлягає.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій вважає викладені в ухвалі слідчого судді висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді, і в тому числі щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , погоджене із заступником начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі двісті п`ятдесят мінімальних заробітних плат, що становить 304500 (триста чотири тисячі п`ятсот) грн. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2015року, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , погоджене із заступником начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі двісті п`ятдесят мінімальних заробітних плат, що становить 304500 (триста чотири тисячі п`ятсот) грн. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку внести вказані кошти протягом п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, а саме до 1.04.2015 р. включно.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати захиснику ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2