У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Пекного С.Д., Гриціва М.І.

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві “ 17 “ квітня 2007 року кримінальну справу за касаційними
скаргами засудженого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 серпня 2005 року,
яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин
України, працював слюсарем,

не має
судимості -

засуджений за ч.3 ст.309 КК України
на 5 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2005 року вирок
щодо ОСОБА_1 залишено без зміни, а резолютивну частину вирок доповнено фразою
“автомобіль “Толбот-Симка” держномер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3”.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він у середині лютого 2005 року біля
автошляху Одеса-Ізмаїл знайшов макову солому - особливо небезпечний наркотичний
засіб в особливо великому розмірі 12783, 08 г , який зберігав без мети збуту в
багажнику автомобіля “Толбот-Симка”, яким керував за довіреністю.

У касаційних скаргах адвокат ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_1 стверджують, що обвинувальний
вирок побудований на припущеннях, що слідство проведене з обвинувальним ухилом,
що огляд автомобіля та вилучення з нього наркотичних засобів були проведені
незаконно, що захисник був допущений надто пізно, що знаходження мішків з
маковою соломою біля автошляху не є незаконним придбанням, що заміна державного
обвинувача провадилась без врахування думки учасників процесу, що проігнороване
клопотання засудженого про участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції
та порушено порядок і форма ведення протоколу засідання апеляційного суду.
Захисник посилається на те, що суд не врахував явку ОСОБА_1 з повинною, щире
каяття, сприяння в розкритті злочину, повне визнання вини, та просить ухвалу
апеляційного суду змінити і призначити ОСОБА_1 покарання, не пов'язане з позбавленням волі, а засуджений просить або виправдати його, або
пом'якшити
йому покарання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають.

Наявне в матеріалах справи клопотання ОСОБА_1 про виклик його до суду
апеляційної інстанції для участі в розгляді справи щодо нього датоване
засудженим 19 грудня 2005 року і надійшло до апеляційного суду 19 грудня 2005
року, тобто вже після розгляду справи в апеляційному суді.

Незаконним придбанням наркотичних засобів є будь-яке отримання цих засобів
у розпорядження особи, у тому числі привласнення знайденого, за винятком
придбання їх за виданим на законних підставах рецептом лікаря, отримання в ході
оперативної закупівлі, а також викрадення наркотичних засобів, що становить
окремий склад злочину, передбачений ст.308 КК України.

Наркотичні засоби в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 були виявлені в ході
огляду автотранспорту на автошляху Одеса-Ізмаїл у ніч на 11 червня 2005 року. У
судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, заявив про щире каяття у
вчиненому та просив врахувати це при визначенні йому міри покарання.

Захисник ОСОБА_1 був призначений наступного дня після виявлення наркотиків
у автомобілі під керуванням засудженого.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б вимагали
скасування судових рішень у касаційному порядку, у матеріалах справи не
встановлено.

При заміні державного обвинувача учасники судового розгляду не заявляли
йому відводу. Зауважень на протокол судового засідання також не подавалось.
Заміна державного обвинувача в судовому розгляді не є підставою для скасування
обвинувального вироку в касаційному порядку.

Покарання, призначене ОСОБА_1, колегія суддів вважає справедливим і не
вбачає підстав для його пом'якшення.

Таким чином, підстав для внесення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у
касаційний розгляд з метою перегляду судових рішень щодо нього з мотивів,
наведених у касаційних скаргах, немає.

Керуючись ст.ст.394, 395 КПК України,

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні касаційних скарг засудженого ОСОБА_1 та його
захисника - адвоката ОСОБА_2.

судді:

Синявський О.Г. Пекний
С.Д. Гриців М.І.