Справа № 344/9842/14-к
Провадження № 11-сс/779/117/2014
Категорія ст.304 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 8 липня 2014 року за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 від 27.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 17.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що під час досудового розслідування стороною кримінального провадження з боку обвинувачення не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, а тому слідчим з дотриманням вимог КПК України обґрунтовано прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Із змісту апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що він не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Вказує, що встановлені під час досудового розслідування та зафіксовані в оскаржуваній постанові обставини не відповідають дійсності.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_6 та його представник підтримали апеляційну скаргу, вказавши на

допущені слідчим під час досудового розслідування та слідчим суддею при розгляді скарги

порушення вимог закону;

- прокурор заперечив щодо задоволення скарги.

З`ясувавши всі обставини, вислухавши доводи учасників судового провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів, при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях інспекторів патрульної служби Івано-Франківського МВ УМВС України в області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , дільничих інспекторів міліції Івано-Франківського МВ УМВС України в області ОСОБА_15 та ОСОБА_16 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, слідчим суддею не у повній мірі дотримано вимоги ст.ст.306, 307 КПК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя послався на те, що слідчим проведено відповідні слідчі дії, в результаті яких не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення.

Однак такий висновок є передчасним, не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а ухвала належним чином не мотивована. Зокрема у ній не дано спростування тих доводів та обставин, якими ОСОБА_6 обґрунтовував свою скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Тому ухвала слідчого судді підлягає до скасування з постановленням нової ухвали.

Приймаючи рішення по скарзі ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 від 27.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 17.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, колегія суддів виходить з наступного.

Із змісту даної постанови вбачається, що слідчий, в обґрунтування законності прийнятого ним рішення послався, в тому числі, й на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2014 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення, вказавши інші обставини, ніж ті, що зазначені в постанові, які слугували підставою для закриття провадження по адміністративній справі.

Крім того, необґрунтованою є посилання на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 17 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, оскільки вона в подальшому була скасована постановою судді апеляційного суду від 5 червня 2014 року за відсутністю в діях ОСОБА_6 події та складу адміністративного правопорушення, що підтверджуються наданою потерпілим в засіданні апеляційного суду копією постанови.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26 травня 2014 року заступником начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_17 було дано доручення слідчому в ОВС СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 , який в цей день розпочав досудове розслідування, про вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Однак слідчий, не провівши жодної слідчої дії, 27 травня 2014 року прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

За наведених вище обставин постанова слідчого не може залишатися в силі і підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.306, 307, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 8 липня 2014 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 від 27.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 17.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4