Справа № 454/5/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/93/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000079 від 14.01.2013р., № 0000293 від 25.02.2013р., № 0000006 від 22.11.2012р., № 0000884 від 28.06.2013р. за апеляційною скаргою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2014р. відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого 10.08.2012р. вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі та звільненим від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

неповнолітнього ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 визначено у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 10.08.2012р. та остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді 4 років одного місяця позбавлення волі.

Обраний неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 постановлено рахувати з 21.07.2013р.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог закону.

Згідно вироку суду неповнолітній ОСОБА_6 21.11.2012р. о 18 год. 30 хв. на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 повторно, використовуючи фізичну перевагу, відкрито викрав з рук потерпілої ОСОБА_9 жіночу сумочку, вартістю 200 грн., в якій знаходилися: гаманець вартістю 35 грн.; гроші у сумі 2000 грн.; мобільний телефон марки „Самсунг S3600 вартістю 879 грн. з карткою оператора мобільного зв`язку „Київстар вартістю 25 грн., на балансі якої знаходились кошти у сумі 10 грн., та карткою пам`яті вартістю 210 грн.; банківська картка „Надробанк; паспорт громадянина України на ім`я потерпілої; довідка про ідентифікаційний номер потерпілої; футляр з окулярами, вартістю 200 грн.; косметичні вироби, загальною вартістю 200 грн.; медикаменти, загальною вартістю 50 грн.; посвідчення водія на ім`я потерпілої; ощадна книжка на ім`я потерпілої; записник, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3309 грн. та втік з місця події.

Внаслідок того, що обвинувачений вирвав з рук потерпілої сумочку, остання впала на землю та зазнала фізичного болю.

Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_6 22.03.2013р. близько 22 год. 30 хв. навпроти Червоноградської загальноосвітньої школи № 8 по вул. Шептицького, 15 в м. Червоноград Львівської області повторно, використовуючи фактор несподіванки, відкрито викрав з рук потерпілої ОСОБА_10 жіночу сумочку, вартістю 50 грн., в якій знаходилися: гроші в сумі 50 грн.; мобільний телефон марки „Нокіа 2700, вартістю 1200 грн., з карткою оператора мобільного зв`язку „Лайф, вартістю 25 грн., на балансі якої були кошти у сумі 3 грн., та карткою пам`яті, вартістю 150 грн.; зв`язок дверних ключів, вартістю 100 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1778 грн. та втік з місця події.

Своїми умисними діями обвинувачений скоїв повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_6 14.01.2013р. близько 7 год. 30 хв. у приміщенні коридору квартири АДРЕСА_3 , здійснюючи релігійний обряд „посівання, повторно таємно викрав мобільний телефон марки „Самсунг Е 1150, вартістю 450 грн., з карткою оператора мобільного зв`язку „Лайф, вартістю 10 грн. на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 5 грн., належні потерпілій ОСОБА_11 , чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 465 грн.

Своїми умисними діями обвинувачений повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_6 24.02.2013р. близько 22 год. поблизу будинку № 26 по вул. Сокальська в м. Червоноград Львівської області штовхнув потерпілу ОСОБА_12 , внаслідок чого вона впала на землю та отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у виді закритої черепно-мозкової травми, крововиливу на лівому стегні, після чого ОСОБА_6 відкрито вирвав з її рук жіночу сумочку, вартістю 50 грн., у якій знаходилися: книги релігійного змісту „Біблія, вартістю 100 грн.; „Релігійний пісенник, вартістю 50 грн.; окуляри, вартістю 80 грн.; дві таблетки „Ко-Пренесса, загальною вартістю 5 грн. та втік з місця події.

Своїми умисними діями обвинувачений вчинив розбій, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої.

Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_6 21.03.2013р. близько 20 год. поблизу будинку АДРЕСА_4 , використовуючи фактор несподіванки, повторно відкрито вирвав з рук потерпілої ОСОБА_13 жіночу сумочку, вартістю 100 грн., у якій знаходилися: мобільний телефон марки „Самсунг GT-E1080W, вартістю 200 грн., з карткою оператора мобільного зв`язку „Київстар, вартістю 40 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти 2 сумі 12 грн.; мобільний телефон марки „Самсунг , вартістю 150 грн., з карткою оператора мобільного зв`язку „Лайф, вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 10 грн.; гаманець вартістю 100 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 300 грн.; окуляри вартістю 70 грн.; дозиметр індивідуального радіологічного контролю, вартістю 300 грн.; косметичка, вартістю 10 грн. з косметикою, загальною вартістю 100 грн.; пенсійне посвідчення та три банківських картки на ім`я потерпілої, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1402 грн. та втік з місця події.

Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_6 24.03.2013р. близько 17 год. 15 хв. у приміщенні під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_5 , використовуючи фактор несподіванки, повторно викрав з рук потерпілої ОСОБА_14 жіночу сумочку, вартістю 40 грн., у якій знаходилися: окуляри, вартістю 75 грн.; зв`язок дверних ключів, загальною вартістю 60 грн.; гаманець, вартістю 20 грн., у якому знаходились грошові кошти у сумі 2 грн.; носова хустинка, вартістю 5 грн.; пенсійне посвідчення на ім`я потерпілої, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 202 грн. та втік з місця події.

Своїми умисними діями обвинувачений повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна.

Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_6 28.06.2013р. близько 12 год. 20 хв. на проїжджій частині дороги поблизу будинку № 8 по вул. Грінченка в м. Червоноград Львівської області, використовуючи фактор несподіванки та застосувавши фізичну силу, повторно відкрито зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_15 золотий ланцюжок, масою 8 грам, вартістю 3200 грн., із золотим кулоном, масою 2 грама, вартістю 800 грн. та незважаючи на вимогу останньої повернути дані прикраси, втік з місця події, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.

Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_6 11.07.2013р. близько 16 год. 45 хв. на проїжджій частині дороги поблизу житлового будинку № 22 по вул. Сокальській в м. Червоноград Львівської області, використовуючи фактор несподіванки та застосувавши фізичну силу, повторно відкрито зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_16 золотий ланцюжок, масою 18 грам, вартістю 5000 грн. та незважаючи на вимогу останньої повернути її майно, втік з місця події, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_6 16.07.2013р. близько 11 год. 40 хв. на тротуарній доріжці поблизу будинку № 21 по вул. Чорновола у м. Червоноград Львівської області, використовуючи фактор несподіванки та застосувавши фізичну силу, повторно відкрито зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_17 золотий ланцюжок, масою 6 грам, вартістю 2400 грн. із золотим кулоном, масою 2,5 грама, вартістю 120 грн. та незважаючи на вимогу останньої повернути її майно, втік з місця події, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3600 грн.

Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_6 18.07.2013р. близько 11 год. 40 хв. на стежині поблизу будинку № 9 по вул. Чорновола у м. Червоноград Львівської області використовуючи фактор несподіванки та застосувавши фізичну силу, повторно відкрито зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_18 золотий ланцюжок, масою 4 грама, вартістю 1800 грн. із золотим кулоном, масою 2 грама, вартістю 800 грн. та незважаючи на вимогу останньої повернути її майно, втік з місця події, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2600 грн.

Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_6 19.07.2013р. близько 15 год. на проїжджій частині дороги між будинком № 20 по вул. Будівельній та будинком № 2 по вул. Богуна у м. Червоноград Львівської області, використовуючи фактор несподіванки та застосувавши фізичну силу, повторно відкрито зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_19 золотий ланцюжок, масою 4,5 грам, вартістю 2000 грн., із золотим кулоном, масою 4 грама, вартістю 1800 грн. та незважаючи на вимогу останньої повернути її майно, втік з місця події, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3800 грн.

Своїми діями обвинувачений умисно повторно відкрито викрав чуже майно , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_6 21.07.2013р. близько 12 год. поблизу будинку № 3 по вул. Богуна в м. Червоноград Львівської області, використовуючи фактор несподіванки та застосувавши фізичну силу, повторно відкрито зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_20 золотий ланцюжок, масою 6 грам, вартістю 4000 грн. із золотим кулоном, масою 4 грама, вартістю 2000 грн. та незважаючи на вимогу останньої повернути її майно, намагався втекти з місця події, однак своїх злочинних дій до кінця не довів, так як був затриманий сторонніми особами.

Своїми умисними діями обвинувачений вчинив замах на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій не оспорюючи вірність кваліфікації дії, просить змінити вирок у частині призначеного покарання, призначивши таке, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі. Вважає оскаржуваний вирок незаконним та необґрунтованим у частині призначеного покарання у зв`язку із тяжкістю такого. Зазначає, що вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Покликається на те, що судом 1 інстанції не враховано таку пом`якшуючу обставину, як активне сприяння розкриттю злочину, а тому йому безпідставно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Зазначає, що при наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, суд мав можливість призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника у підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про безпідставність поданої апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Як передбачено п.5 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судові засідання, призначені на 13.02.2014р., 11.03.2014р., 13.03.2014р., 19.03.2014р., 27.08.2014р., 17.09.2014р., 08.10.2014р., 23.10.2014р., відбувались за відсутності потерпілої ОСОБА_11 , яку не було належним чином повідомлено про дату, час та місце цих судових засідань, та за відсутності у матеріалах провадження заяви від потерпілої ОСОБА_11 про проведення судових засідань за її відсутності.

Аналогічно, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що судові засідання, призначені на 30.01.2014р., 13.02.2014р., 11.03.2014р., 13.03.2014р., 19.03.2014р., 27.08.2014р., 17.09.2014р., 08.10.2014р., 23.10.2014р., відбувались за відсутності потерпілої ОСОБА_20 , яку не було належним чином повідомлено про дату, час та місце цих судових засідань, та за відсутності у матеріалах провадження заяви від потерпілої ОСОБА_20 про проведення судових засідань за її відсутності.

Окрім цього, в матеріалах кримінального провадження (Т.1, а.с. 99) міститься позовна заява від потерпілої ОСОБА_13 , яка залишена поза увагою суду першої інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування вироку є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Так, суд першої інстанції призначивши неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 187 КК України 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначив ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, однак при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання на підставі ст. 70 КК України, не застосував принцип часткового складання покарань, на який покликався у вироку.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що вирок Сокальського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2014р. щодо ОСОБА_6 слід скасувати, та за наявності підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 415 КПК України, призначити у даному кримінальному провадженні новий судовий розгляд, який слід провести із чітким дотриманням вимог закону та з урахуванням доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 413, 415 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2014р. щодо ОСОБА_6 - скасувати.

Призначити у даному кримінальному провадженні новий судовий розгляд у суді 1 інстанції в іншому складі суду.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4