№1-114
року Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
за участю прокурора Данченко О.М.
адвокатів ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
,українця,громадянина України,учня 11-б класу ЗОШ №9, жителя АДРЕСА_1
,допризовника,раніше не судимого,за ст.186 ч.1,198 КК України;
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця та
жителя АДРЕСА_2 ,українця,громадянина України,освіта середня,не одруженого,не
працюючого,допризовника,раніше не судимого,за ст..186 ч.1,304,198 КК України;
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця та
жителяАДРЕСА_3 українця,громадянина України,студента 3-го курсу Ніжинського
ліцею побуту та сервісу,не одруженого,допризовника,раніше не судимого,за ст.186
13 грудня 2007 року, біля 22
год.,ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,ОСОБА_6.,знаходячись біля магазину «Тройка» в м.Ніжин,не
маючи спільного умислу на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7.,який
перебував в нетверезому стані,спочатку ОСОБА_5. відкрито заволодів
майном,потерпілого -мобільним телефоном «Нокіа-95» вартістю 1423 грн.60
коп.,витягнувши це із кишені потерпілого і з місця скоєння злочину зник.Після
цього неповнолітній ОСОБА_4.,який проводив потерпілого ОСОБА_7.,із кармана
потерпілого відкрито викрав мобільний телефон «Нокіа-95» вартістю 660 грн. в
якому знаходилась сім карта вартістю 6 грн. на рахунку якої було г грн.. коштів
і з місця скоєння злочину зник.ОСОБА_6. ,підійшовши до ОСОБА_7. ,із
застосуванням насильства,що не було небезпечним для життя та здоров»я
потерпілого,відкрито заволодів золотою каблучкою вартістю 834 грн.77
коп.,знявши її з пальця потерпілого.Після цього підсудні зустрілись в кафе-барі
«Карамболь»,де ОСОБА_6. передав каблучку здобуту злочинним шляхом,ОСОБА_4. для
подальшої її реалізації.ОСОБА_5.,знаючи,що ОСОБА_4. являється неповнолітнім, збув
йому раніше здобутий злочинним шляхом мобільний телефон «Нокіа-95» для
подальшої реалізації.ОСОБА_5.,отримавши каблучку та знаючи,що вона здобута
злочинним шляхом зберігав її у себе для подальшої реалізації та збув її в
Підсудні ОСОБА_4.,ОСОБА_6.,ОСОБА_5. свою вину у пред»явленому їм
звинуваченні визнали повністю.
Підсудний
ОСОБА_5. пояснив,що 13 грудня 2007 року він зустрівся із ОСОБА_4. та ОСОБА_6.
біля магазину «Тройка».Там знаходився потерпілий ОСОБА_7.,який перебував у
нетверезому стані.Коли вони пішли проводжати потерпілого до автобусної зупинки
Відкрито витягнув у того із кишені
мобільний телефон і після цього пішов до кафе «Карамболь»,а ОСОБА_4. та
ОСОБА_6. пішли далі.Коли вони через деякий час зустрілись в кафе «Карамболь» то
ОСОБА_4. сказав йому,що той викрав у ОСОБА_7. мобільний телефон,а ОСОБА_6.
показав каблучку,яку він відкрито викрав у ОСОБА_7..ОСОБА_4. та ОСОБА_6.
передали йому каблучку та мобільний телефон для їх реалізації.Він знав,що
ОСОБА_4. являється неповнолітнім так як навчався з ним в одній школі.
Підсудний
ОСОБА_4. пояснив,що 13 грудня 2007 року він біля магазину «Тройка» перебував
разом із ОСОБА_6. та ОСОБА_5..Там знаходився і потерпілий ОСОБА_7.,який
перебував у нетверезому стані.Коли вони пішли проводити потерпілого до
автобусної зупинки то ОСОБА_5. витяг із кишені потерпілого мобільний телефон і
пішов до кафе.Він пройшовши трохи теж із кишені потерпілого витяг мобільний
телефон і теж пішов до кафе.В кафе «Карамболь» ОСОБА_6. та Сокальницький передали
викрадене ними -каблучку та мобільний телефон для подальшої їх реалізації.
Підсудний
ОСОБА_6. пояснив,що 13 грудня він разом із ОСОБА_5. та ОСОБА_4. перебував біля
магазину «Тройка»,де знаходився потерпілий ОСОБА_7.,який перебував у
нетверезому стані.Коли вони втрьох проводили потерпілого до автобусної
зупинки,то ОСОБА_5. витяг із кишені потерпілого мобільний телефон і пішов до
кафе.Потім ОСОБА_4. витяг із кишені потерпілого мобільний телефон і пішов до
кафе.Коли потерпілий спохватився,що у нього викрали телефон,то почав намагатися
битися з ним,але він вдарив потерпілого,коли той упав він наніс йому декілька
ударів по тілу і із пальця руки стягнув каблучку.Після цього він та
ОСОБА_4.,ОСОБА_5. зустрілись в кафе «Карамболь»,де він віддав каблучку ОСОБА_4.
для подальшої її реалізації.
підсудних підтверджується і іншими доказами.Потерпілий ОСОБА_7.,пояснив,що 13
грудня 2007 року він був біля магазину «тройка» в м.Ніжин та перебував у
нетверезому стані.Він погано пам»ятає все,що відбувалось,але у нього викрали
два мобільних телефона та каблучку,яку зняли із пальця руки із застосуванням
Суд
вислухавши підсудних,потерпілого,вивчивши інші матеріали справи вважає,що 13
грудня 2007 року підсудний ОСОБА_6. із застосуванням насильства,що не було небезпечним
для життя та здоров»я потерпілого ОСОБА_7.,біля магазину «Тройка» в
м.Ніжин,біля 22 год.,відкрито заволодів каблучкою вартістю 834 грн.77
коп.,знявши її з пальця потерпілого,а тому повинен нести відповідальність за
ст.186 ч.2 КК України.ОСОБА_4.13 грудня 2007 року перебуваючи біля магазину
«Тройка» відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_7. мобільний телефон «Нокіа 7610»
вартістю 660 грн.,в якому знаходилась сім карта вартістю 6 грн. і на її рахунку
кошт и в сумі 7 грн.,а в подальшому заздалегідь необіцяно, зберігаючи у себе каблучку та мобільний телефон,які
передали йому ОСОБА_6. та ОСОБА_5.,завідомо отримані злочинним шляхом,для їх
реалізації,а тому повинен нести відповідальність за ст.186 ч.1,198 КК
України.ОСОБА_5. 13 грудня 2007 року відкрито заволодів мобільним телефоном
«Нокіа-95» вартістю 1423 грн.60 коп.,що належав потерпілому
ОСОБА_7.,заздалегідь необіцяно зберігав та збув майно,каблучку вартістю 834
грн.77 коп.,завідомо здобуту злочинним шляхом,та втянувши неповнолітнього
ОСОБА_4 . у злочинну діяльність,передавши тому для збуту каблучку,яка була
завідомо здобута злочинним шляхом,повинен нести відповідальність за ст.186
ч.1,198,304 КК України.
обранні міри покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину.
винних,які за місце проживання та навчання характеризуються позитивно,до
кримінальної відповідальності притягуються вперше,ОСОБА_4. являється
неповнолітнім та виховується однією матір»ю.
вину обставини щодо всіх винних-щире розкаяння в скоєному,щодо ОСОБА_6. та
ОСОБА_5 . добровільне відшкодування шкоди,щодо ОСОБА_4. скоєння злочину
Суд
приходить до висновку,що виправлення та перевиховання винного можливе без
ізоляції від суспільства,шляхом випробування.
Керуючись ст.323,324
ОСОБА_6 визнати винним за ст.186 ч.2 КК України і
призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.На підставі
ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із
іспитовим строком два роки,зобов»язавши періодично з»являтись в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
визнати винним за ст.186 ч.1,198,304 КК України і призначити покарання
ст.186 ч.1 КК України два роки позбавлення волі;
ст.198 КК України один рік позбавлення волі;
ст.304 КК України один рік позбавлення
підставі ст.70 КК України ,шляхом поглинання менш суворого покарання більш
сворим,остаточно до відбуття покарання призначити два роки позбавлення волі.На
підставі ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням
із іспитовим строком два роки,зобов»язавши періодично з»являтись в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
визнати винним за ст.186 ч.1,198 КК України і призначити покарання
ст.186 ч.1 КК України два роки позбавлення волі;
ст.198 КК України один рік позбавлення волі;
підставі ст.70 КК України остаточно,шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим,призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.На
підставі ст..75,76,104 КК України звільнити від відбування покарання з
випробуванням із іспитовим строком один рік,зобов»язавши періодично з»являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
запобіжного заходу до вступу вироку в силу щодо всіх винних залишити підписку
Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області в 15 денний
строк.

Суддя Ю.Куровський