Дело № 1-87
М У К Р А И Н Ы
Ялтинский городской суд
составе: судьи - Бондаренко Г.Н.
при секретаре - Муравской О.С.
с участием прокурора - Кутищевой Н.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялте уголовное дело по
уроженца г. Ялты, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование,
холостого, работающий слесарем ООО «ДСУ-44», зарегистрированного по адресу :
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ст.115 ч. 1 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_2 19 августа 2006 года, примерно в 08 часов 45 минут, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_2, умышленно с целью убийства, на почве
внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес множество ударов руками
по голове, туловищу и конечностям своей сожительницы ОСОБА_3, а также сдавливал
шею руками и закрывал отверстия рта и носа.
В результате насильственных действий ОСОБА_2 потерпевшей
ОСОБА_3 причинены следующие телесные повреждения:
тяжкие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой
травмы с субдуральной гематомой в средней черепной
ямке справа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правого полушария
головного мозга, в желудочки и ткань головного мозга, кровоизлияния в мягкие
ткани правой височно-теменной области головы, кровоподтека на правой половине
лица, захватывающего правую височную область;
множественные кровоподтеки и
ссадины на лице, в левой заушной области, на туловище и конечностях;
повреждения характерные для механической асфиксии,
возникающие при закрытии отверстий рта и носа и сдавливании шеи рукой: кровоизлияния в белочную оболочку и слизистую век обоих
глаз, мелкоточечные кровоизлияния (по типу экхимоз) на правой боковой
поверхности шеи, в области переднего края правой и левой подмышечных впадин,
кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа и слева, кровоизлияния на переходной
кайме верхней губы и на слизистой рта и правого угла, ссадина на нижней
поверхности подбородка слева, кровоизлияния в мягкие ткани спины соответственно
межлопаточной и поясничной области, альвеолярная эмфизема в легких.
От полученных повреждений ОСОБА_3 скончалась на месте
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном
заседании вину свою не признал и пояснил
, что ОСОБА_3 он не бил, не
душил и не убивал .Он проживает по адресу: АДРЕСА_1. 18 августа 2006 года
примерно в 20 часов пришел в бар, в
г.Алупка, где находился его брат ОСОБА_4 с знакомой девушкой. Пробыли
они в баре около 1 часа, после чего все вместе пошли в сторону его дома. За это
время выпил примерно 100 грамм коньяка.
Когда подошли к дому, решил зайти в бар. В баре он встретил свою сожительницу
ОСОБА_3 с дочкой ОСОБА_5 и ее подругу ОСОБА_6.Через некоторое время пришел муж
ОСОБА_6 - ОСОБА_7. Пили они водку. Пробыли в баре примерно 2 часа, после чего
по предложению ОСОБА_3 решили поехать на дискотеку «Лазурный берег». Вместе с
ОСОБА_3 отвели ОСОБА_5 домой, а сами примерно в 23 часа 30 минут поехали вместе
с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 на дискотеку ,где пили водку. Когда начался медленный
танец, ОСОБА_3 пригласила танцевать ОСОБА_7. Ему сказала, что не хочет с ним
танцевать. Примерно через полчаса пошел
домой. На остановке «Зеленый мыс» в г.Алупка, в ларьке выпил водки . На
остановки был таксист ОСОБА_8,и примерно до 6 часов утра они вместе ездили с
ОСОБА_8 по его вызовам. Затем ОСОБА_8 его привез к дому. Прейдя домой он лег
спать. Примерно в 6 часов 30 минут позвонила ОСОБА_3. Разговаривала она с его матерью.
ОСОБА_3 сказала, что нашла его мобильный телефон, который он потерял в такси.
Он пошел к ОСОБА_3 в соседний подъезд.Войдя, увидел, что ОСОБА_3 находится в
прихожей. Он спросил как у нее дела, на что ОСОБА_3 ответила «нормально».
ОСОБА_3 предложила ему остаться спать у нее и они легли спать. Примерно в 8
часов 45 минут он проснулся от того, что ОСОБА_3 хрипит и не двигается. Тогда
стал давать пощечины ОСОБА_3 делать ей искусственное дыхание. Затем пытался с домашнего телефона вызвать
скорую медицинскую помощь, но
автоматически набрал свой домашний номер. Трубку взял брат, сразу
прибежал к нему. Примерно через 10 минут
приехали врачи. Врачи после попыток оказания медицинской помощи, констатировали
смерть ОСОБА_3. Затем приехал бывший муж ОСОБА_3 - ОСОБА_9, которому он отдал
ключи от квартиры ОСОБА_3. Сам он пошел к себе домой.
подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается:
Показаниями свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11, в
судебном заседании участвовавших
понятыми в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события
преступления по показаниям ОСОБА_2. Указанные свидетели полностью подтвердили
данные воспроизведения.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 в судебном
заседании который пояснил , что является
бывшим мужем ОСОБА_3. От общего брака у них имеется дочь ОСОБА_5 2002 года
рождения. В марте 2005 года развелись. С
февраля 2005 года ОСОБА_3 стала сожительствовать со своим соседом ОСОБА_2. 19
августа 2006 года ОСОБА_3 позвонила ему по телефону примерно в 2 часа 45 минут,
попросила его приехать к ней, так как хочет поговорить. Он согласился и приехал
к ОСОБА_3. ОСОБА_3 сидела на кухне и пила слабоалкогольный напиток.
Разговаривали примерно до 4 часов утра. После этого вместе ОСОБА_3 они поехали
на пляж. ОСОБА_3 рассказала, что между
ней и ОСОБА_2 участились ссоры из-за его ревности, она не хотела жить с
ОСОБА_2. Обратно к дому ОСОБА_3 вернулись примерно в 5 часов 40 минут. Он
поехал к себе домой. . По приезду домой он лег спать. Примерно в 10 часов 15
минут этого же дня ему домой позвонили соседи ОСОБА_3 . Он сразу поехал к
ОСОБА_3. Там от работников милиции узнал, что ОСОБА_3 умерла от приступа астмы.
ОСОБА_3 лежала в комнате на кровати со спущенными на пол ногами. Он забрал от соседей свою дочь. Дочь
рассказала ему, что ОСОБА_2 бил маму и та умерла. ОСОБА_2, который в это время
был у подъезда, пояснил, что пытался привести ОСОБА_3 в чувства. Примерно 29
сентября 2006 года он присутствовал при воспроизведении обстановки и
обстоятельств события преступления, так как ключи от квартиры ОСОБА_3
находились у него. Полностью подтвердил данные протокола воспроизведения.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 в судебном
заседании, которая пояснила , что она
является матерью ОСОБА_3. О случившемся с ОСОБА_3 узнала от матери ОСОБА_9, которая
пришла к ней на работу и сообщила об этом. Она сразу же поехала к ОСОБА_3. Труп
ОСОБА_3 еще не забрали. Увидела, что у ОСОБА_3 было синеватое лицо. На момент
ее приезда ОСОБА_2 стоял на улице возле подъезда вместе с ОСОБА_9.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_13 в судебном заседании , которая пояснила , что она является матерью
ОСОБА_9. После развода у ОСОБА_9 и ОСОБА_3 остались нормальные отношения.
ОСОБА_3 жила с ОСОБА_2. ОСОБА_3 часто
привозила к ней дочь. ОСОБА_5 в машине,
когда ее забирали из квартиры ОСОБА_3 сказала, что ОСОБА_2 бил маму. Примерно через месяц, когда узнали, что
ОСОБА_3 умерла насильственной смертью, она спросила ОСОБА_5 как ОСОБА_2 бил
маму. ОСОБА_5 сказала, что мама и ОСОБА_2 ругались в маленькой комнате.
У ОСОБА_3 однокомнатная квартира и возможно, что ОСОБА_5 называет маленькой
комнатой коридор или кухню. Затем ОСОБА_5 рассказала, что мама лежала на
кровати, а ОСОБА_2 ей сказал «вставай». Мама не захотела вставать. Тогда
ОСОБА_2 стащил маму на пол и стал на полу вытирать простынкой какое-то пятно.
Более подробно ОСОБА_5 расспрашивать не стала
Показаниями свидетеля ОСОБА_4 в судебном заседании , который пояснил , что
он является братом ОСОБА_2. В ночь на 18 августа 2006 года ОСОБА_2 ночевал
дома, так как поругался с ОСОБА_3. 18 августа 2006 года примерно в 21 час он
был в баре «Лилия». К нему пришел ОСОБА_2. С ним также была знакомая. В баре
ОСОБА_2 выпил 100 гр. коньяка. Примерно в 22 часа они пошли домой. Когда
проходили мимо бара , расположенного на углу дома №15 по ул.Западная, ОСОБА_2
решил зайти еще выпить водки. В баре он увидел ОСОБА_3 с дочкой и подругой
и остался с ними, а он с ОСОБА_14 пошел
дальше. 19 августа 2006 года в 9 часов 1 минуту ему на домашний телефон
позвонил ОСОБА_2 и сказал, что ОСОБА_3 плохо и попросил его помочь ОСОБА_3. Он
через 2 минуты пришел к ОСОБА_3 домой. ОСОБА_3 лежала на спине на кровати, 2/3
туловища свисали с кровати, ноги стояли на полу. ОСОБА_2 был рядом с ОСОБА_3.
Она была раздета. ОСОБА_2 бил пощечины ОСОБА_3 пытаясь привести ее в чувства.
Он вызвал скорую медицинскую помощь по телефону. Скорая помощь приехала
примерно через 7-8 минут. Врачи по приезду констатировали смерть ОСОБА_3. Затем ОСОБА_2 он забрал домой, где последний
спал. Когда ОСОБА_2 проснулся, то сказал ,
что не бил ОСОБА_3, что они не ругались, что у ОСОБА_3 был приступ.
Показаниями свидетеля ОСОБА_15 в судебном заседании о том, что она является
матерью ОСОБА_2. Она подтвердила, что в ночь на 18 августа 2006 года ОСОБА_2 не
ночевал в гараже, так как поругался с ОСОБА_3. Утром 19 августа 2006 года
примерно в 6 часов 15 минут - 6 часов 30 минут на домашний телефон позвонила
ОСОБА_3. Трубку взял ОСОБА_2 и после этого ушел к ОСОБА_3.
Показаниями свидетеля ОСОБА_16 в судебном заседании,которая пояснила , что
она работает фельдшером Алупкинской медицинской скорой помощи. 19 августа 2006
года примерно в 8 часов 50 минут - 9 часов поступил вызов из квартиры ОСОБА_3.
Выезжали туда не в первый раз, знали что болеет астмой, поэтому выехали быстро.
В квартире на кровати лежала ОСОБА_3, ноги свисали на пол. Шорты были спущены
до колен. Врач ОСОБА_17 осмотрела ОСОБА_3, но не определила ни давления ни
пульса, ОСОБА_3 не хрипела. Принесли кислородный аппарат, пытались оказывать
медицинскую помощь, но безрезультатно. При этом брат ОСОБА_2 объяснил, что
ОСОБА_3 не дышит примерно 20-30 минут как он пришел. При этом брат пояснил, что
незадолго до случившегося ОСОБА_2 и ОСОБА_3 поругались и подрались.Смерть
констатировали сразу после прибытия. На то были ли у ОСОБА_3 телесные
повреждения внимания не обратила, а возможно не увидела, так как лицо было
багрово-синюшнего цвета.
Показаниями свидетеля ОСОБА_18 в судебном заседании о том, что он работает
судебно медицинским экспертом Ялтинского отделения СМЭ и производил вскрытие
ОСОБА_3. Показания ОСОБА_2 при допросе в качестве подозреваемого и в ходе
воспроизведения полностью совпадают с обстоятельствами причинения телесных
повреждений ОСОБА_3. На теле ОСОБА_3 имелись повреждения, в том числе и
черепно-мозговая травма, причиненные тупыми предметами, в том числе и при ударе
рукой в правую височную область головы ОСОБА_3. Повреждения в области шеи
совпадают с пояснениями ОСОБА_2 о том, что он сдавливал шею руками, душил.
подсудимого ОСОБА_2 подтверждается :
- заключением судебно-наркологической
экспертизы, согласно которому ОСОБА_2
страдает алкоголизмом. (л.д.107)
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_3,
согласно которому смерть ОСОБА_3 наступила в
результате закрытой черепно-мозговой травмы выразившейся в наличии субдуральной
гематомы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, в желудочки и ткань
головного мозга, осложнившихся отеком ткани головного мозга. На трупе имелись
повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной гематомы в
средней черепной ямке справа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку
правого полушария головного мозга, в желудочки и ткань головного мозга:
выраженные кровоизлияния в мягкие ткани правой височно-теменной области головы,
кровоподтека на правой половине лица, захватывающего правую височную области.
Данные повреждения возникли от действия тупого предмета, что подтверждается
«закрытым» характером черепно-мозговой травмы с наличием кровоподтека на правой
половине лица. б)повреждения характерные для механической асфиксии, возникшие
при закрытии отверстий рта и носа и сдавливания шеи рукой: кровоизлияния в
белочную оболочку и слизистую век обоих глаз, мелкоточечные кровоизлияния (по
типу экхимоз) на правой боковой поверхности шеи, в области переднего края
правой и левой подмышечных впадин, кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа и
слева, кровоизлияния на переходной кайме верхней губы и на слизистой рта и
правого угла, ссадина на нижней поверхности подбородка слева, кровоизлияния в
мягкие ткани спины соответственно межлопаточной и поясничной области.
Альвеолярная эмфизема в легких. В)множественные кровоподтеки и ссадины на лице,
в левой заушной области, на туловище и
возникли от действия тупых предметов, что подтверждается характером самих
повреждений (ссадины и кровоподтеки), возможно при ударах руками или ногами. Расположение повреждений на различных,
диаметрально противоположных частях и сторонах тела, является не характерным
для повреждений, возникающих при падении. Все повреждения прижизненны и
возникли незадолго до наступления смерти. Закрытая черепно-мозговая травма
имеет признаки тяжкого телесного повреждения. (л.д.111-117)
стационарной психиатрической экспертизы, согласно которому ОСОБА_2психически
здоров, мог и может осознавать свои действия и руководить ими как вовремя
инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении
принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.19 УК Украины, не
нуждается. (л.д.154-156)
- копией карты вызова
скорой медицинской помощи, согласно которой на момент приезда врачей у ОСОБА_3
признаков жизни уже не было. (л.д.170)
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 изменил показания и пояснил, что
признательные показания давал под физическим и психологическим воздействием
работников милиции. На самом деле ОСОБА_3 он не бил и не душил. Данное
утверждение ОСОБА_2 своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашло
Утверждение ОСОБА_2 о применении к нему
недозволенных мер физического и психологического воздействия опровергается
следующими доказательствами:
показаниями свидетеля ОСОБА_19 в судебном заседании который пояснил , что он
работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска Алупкинского ГОВД. Он
принимал явку с повинной от ОСОБА_2, а также опрашивал его. Явку ОСОБА_2
написал собственноручно. Никаких недозволенных мер физического или
психологического воздействия на ОСОБА_2 он не оказывал.
Аналогичными показаниями старшего
оперуполномоченного ОУР Алупкинского ГОВД ОСОБА_20 в судебном заседании показаниям ОСОБА_19
- протоколом освидетельствования ОСОБА_2 на предмет
выявления видимых телесных повреждений при помещении в ИВС г.Ялта, согласно
которому у ОСОБА_2 никаких телесных повреждений не выявлено, что удостоверено
Анализируя собранные по делу доказательства суд считает ,что подсудимый
ОСОБА_2 совершил умышленное
убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, и его действия
квалифицирует по ст.115 ч.1 УК Украины ,считает его
вину полностью доказанной как на
досудебном следствии, так и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.
Заявленный гражданский иск
---------- на сумму 100 000 гривен в возмещение морального вреда подсудимый не признал , однако суд считает , что он подлежит частичному взысканию .
Признавая подсудимого виновным суд
учитывает , что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного
опьянения ,преступление совершил тяжкое
, а потому считает необходимым
назначить ему наказание связанное с
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321- 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 по ст. 115 ч.1 УК Украины к
11( одиннадцати) годам лишения
свободы, с содержанием в уголовно-
исполнительном учреждении.
Меру пресечения оставить прежней-
заключение под стражей, исчисляя срок наказания с ------------- года .
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
(шестьдесят ) тысяч гривен .
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток с момента
провозглашения приговора через Ялтинский городской суд.
Судья