Справа № 163/1334/15-к
Провадження № 1-кп/163/54/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження № 0000103 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піща Шацького району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, середньої-спеціальної освіти, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 08 березня 2015 року, близько 05 години 40 хвилин, в темний час доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «Фіат-Скудо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись разом з пасажирами ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , зі швидкістю близько 90 км/год., поза населеним пунктом, на 492 км автодороги сполученням «Київ-Ковель-Держкордон» у напрямку міста Ковель Волинської області, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам, та у момент виникнення небезпеки для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виїхав на ліву по ходу свого руху смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_8 , пасажир автомобіля «Фіат-Скудо», згідно висновку судово-медичної експертизи №9 від 29.04.2015 року, отримала наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під м`які мозкові оболонки, в м`які покриви голови, рани голови, обличчя, осколковий перелом кісток носа, садна, синець обличчя, крововиливи в слизові оболонки обох губ, забій обох легень, забій серця, перелом грудини, правої ключиці, закрита тупа травма живота з розривом селезінки та діафрагмальної поверхні правої долі печінки, закриті переломи правої та лівої стегнових кісток в середній третині, відкритий перелом правої великогомілкової кістки в середній третині, рана та садна правого промінево-зап`ясного суглобу, крововиливи тулуба та кінцівок, садна лівого колінного суглобу, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння. Причиною смерті ОСОБА_8 стала сукупність всіх вищевказаних тілесних ушкоджень, які ускладнились крововиливом у черевну порожнину, малокрів`ям внутрішніх органів, травматичним шоком, набряком головного мозку та легень.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Фіат-Скудо», ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота у вигляді розриву селезінки з внутрішньо-черевною кровотечею, рани правої вушної раковини та передньої поверхні лівого стегна, які згідно висновку експерта №411 від 10.04.2015 року за ступенем тяжкості відносяться, зокрема, травма живота до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, решта тілесних ушкоджень до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше шести діб.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 2.3.б, 10.1., 12.1. та 12.3 Правил дорожнього руху України.

Так, в порушення вимог п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну.

В порушення вимог п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напряму руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В порушення вимог п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

В порушення вимог п. 12.3. ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення ним інкримінованого йому злочину, викладені в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними та не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що претензій до ОСОБА_4 вона не має, збитки їй відшкодовані повністю, просила суд суворо не карати, додаткове покарання не застосовувати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що на даний час претензій до ОСОБА_4 він не має, збитки йому відшкодовані, просив суд суворо не карати, щодо додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами чіткої позиції не висловив.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини по яких не оспорюються обвинуваченим та учасниками судового розгляду.

У зв`язку з цим суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження обмежився допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідив висновки судово-медичних експертиз № 9, № 23, № 411, а також характеризуючі дані ОСОБА_4 і вважає, що винність останнього в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доведена.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, одружений, збитки потерпілим, кожному зокрема, на момент розгляду справи відшкодував по мірі своєї матеріальної можливості, що стверджується їхніми безпосередніми поясненнями в судовому засіданні, останні на його суворому покаранні не наполягають, окрім того, потерпіла ОСОБА_6 на застосуванні додаткової міри покарання не наполягає, потерпілий ОСОБА_7 чітку позицію не висловив щодо позбавлення обвинуваченого права керування, ним вчинено необережний злочин, тому суд призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Враховуючи, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого загинула людина, суд вважає за необхідне застосувати додаткове покарання та позбавити ОСОБА_4 права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік шість місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 2459 (дві тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 36 копійок судових витрат на проведення експертиз.

Речові докази: автомобіль марки «Фольксваген ЛТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на охоронюваній стоянці, що розташована в Любомльському районі, с. Вишнів по вул. Київській, повернути власнику ОСОБА_10 ;

автомобіль марки «Фіат Скудо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на охоронюваній стоянці, що розташована в Любомльському районі, с. Вишнів по вул. Київській, повернути власнику ОСОБА_5 ;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1