overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2756/14-к
Провадження № 1-в/577/366/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про звільнення від відбування покарання згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 11 вересня 2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч.2, 70 ч.1, 69 КК України до 4 років обмеження волі без конфіскації майна, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. . 307 ч. 2, 309 ч.2, 70 ч.1, 69 КК України до 4 років обмеження волі без конфіскації майна.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий умисний злочин, не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» відбув ? частину призначеного строку основного покарання, а саме 1 рік 03 місяці 18 днів, тому заявили клопотання про звільнення від відбування покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого, представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), які підтримують подання, думку прокурора, про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 не є злісним порушником, скоїв тяжкий умисний злочин, не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» відбув ? частину призначеного строку основного покарання , а саме 1 рік 03 місяці 18 днів, а тому до нього може бути застосована ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» .

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» , ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2013 року згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2890/14-к
Провадження № 1-в/577/392/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом : 11 жовтня 2007 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 10 квітня 2013 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 29 жовтня 2013 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,

про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році .

Суд , дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про відмову в задоволенні заяви, вважає, що підстави застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році» відсутні .

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_4 29 жовтня 2013 року засуджений Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. 02 червня 2014 року засуджений звернувся до Конотопського міськрайонного суду з заявою про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році . Згідно ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" та ст. 4 п. в) Закону України Про застосування амністії в Україні амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та /або особливо тяжких злочинів. ОСОБА_4 має такі судимості , починаючи з 2007 року .

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в застосуванні до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році» необхідно відмовити.

Керуючись ст. 4 п. в) Закону України Про застосування амністії в Україні , ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" , ст.ст. 395,537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році" відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/86/13
Провадження № 5/577/15/13
У Х В А Л А

"21" січня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 19 березня 2001 року судовою колегії по кримінальним справам Луганського обласного суду за ст.ст. 93 п а,142 ч. 3, 42 КК України (1960 р.) , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком судової колегії по кримінальним справам Луганського обласного суду від 19 березня 2001 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 93 п а,142 ч. 3, 42 КК України (1960 р.) до 14 років позбавлення волі в ВТК посиленого режиму з конфіскацією всього особистого майна, згідно ст. 14 КК України з застосуванням примусового лікування від алкоголізму. В строк покарання зарахований час перебування під вартою з 30 серпня 2000 року по 18 березня 2001 року. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 липня 2012 року, згідно ст. 82 КК України, невідбута частина покарання 2 роки 1 місяць 16 днів замінена більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 станом на 28 грудня 2012 року відбув 3/4 строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 відбув 12 років 04 місяці 23 дні покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 1 рік0 7 місяців 07 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком судової колегії по кримінальним справам Луганського обласного суду від 19 березня 2001 року на невідбутий строк 1 рік 07 місяців 07 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/1112/13-к
Провадження № 1-в/577/47/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 22 лютого 2011 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, згідно ст. 75 КК України.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-55/11
Справа № 1-55/11 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2011 року Лебединський районний суд
Сумської області
В складі: головуючого судді Гура А.О.,
cекретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,
з участю: прокурора Радковського В.П.,
підсудного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, військовозобовязаного, не працюючого, раніше не судимого,
по ст. 185 ч. 1 КК України, -
22.01.2011 року близько 13 годин підсудний ОСОБА_1, під час розпивання спиртних напоїв у потерпілого ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, скориставшись неуважністю останнього, таємно, умисно скоїв крадіжку зі столу партмане, в якому були гроші в сумі 200 грн. та 500 російських рублів, що в перерахунку згідно курсу валют НБУ становить 132 грн. 77 коп. Загальна сума викраденого склала 332 грн. 77 коп., чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив, що 22.01.2011 року він скоїв таємне викрадення партмане та паспорта у свого знайомого ОСОБА_2, з яким разом розпивали спиртні напої в його квартирі. Коли повернувся додому, виявив у викраденому партмане гроші в сумі 200 грн. та 500 російських рублів. Гривні він відразу витратив на продукти харчування, а російські рублів та паспорт ОСОБА_2 - заховав у шухляду столу.
24.01.2011 року працівниками міліції в присутності понятих з кімнати вилучено патртмане, паспорт та сім карту «Білайн».
Ці дії підсудного суд вважає необхідним кваліфікувати по ст. 185 ч. 1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При обранні підсудному виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику підсудного з місця проживання, а також визнання ним своєї вини.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає: щире каяття підсудного та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої ним шкоди, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов .
Враховуючи вищевказані обставини та особу винного, суд вважає, що підсудний може бути виправлений без ізоляції його від суспільства, а тому доцільно обрати йому міру покарання у виді громадських робіт.
Суд вважає, що саме така обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження інших злочинів.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч.3 ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299, 323, 324 КПК України, cуд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді 80 годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя А.О.Гура
Справа № 583/1189/15-к
УХВАЛА

04 червня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Охтирського міськрайонного суду від 01 квітня 2015 року про відмову в призначенні судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
16.04.2015 року в порядку, визначеному ст. 35 КПК України, на розгляд суду передана заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Охтирського районного суду від 01 квітня 2015 року про відмову в призначенні судово-медичної експертизи.

Ухвалою суду від 20.04.2015 року заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Приймаючи до уваги, що недоліки заявником були усунені, на даний час не встановлено підстав для відмови у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами у справі, заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, керуючись ст.ст. 369, 372, 464 КПК України,

УХВАЛИВ :
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Охтирського міськрайонного суду від 01 квітня 2015 року про відмову в призначенні судово-медичної експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню судове засідання, яке відбудеться 10 червня 2015 року о 14.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Жовтнева, 7.

В судове засідання викликати прокурора, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №587/850/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/363/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 24 квітня 2015 року, яким

- ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами захисником та прокурором у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 24 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 червня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/791/459/13 Головуючий у 1 інстанції: Сіянка В.М.
Категорія: ст. 246 КК України Доповідач: Красновський І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В. перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2013 року яким його визнано винним за ст. 246 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2013 року визнано винним ОСОБА_1 за ст. 246 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

На вказаний вирок 10 грудня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу .

Її апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2013 року яким його визнано винним за ст. 246 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 30 грудня 2013 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В. Красновський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/483/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 187 ч.1,395 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

05 червня 2014 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона щодо ОСОБА_4 від 31 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зазначеній справі 26 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по якому винесено обвинувальний вирок від 31 березня 2014 року та засуджено за ч.1 ст. 187, ст. 395 КК України та призначення покарання у вигляді 4 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 20 червня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого його захисника, повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити всім учасникам по справі, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/663/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування закону про амністію Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 10 червня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від10 червня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

На вказану ухвалу 04 липня 2014 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 10 червня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 04.08.2014 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2