Справа № 635/2390/14-к
Провадження № 1-кп/635/396/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003466 від 08.07.2013 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, Тургайської області, Жанадалинського району, громадянина України, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_5 , 05.07.2013 року, близько 00:30, в смт. Манченки Харківського району Харківської області, діючи з умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись на АДРЕСА_1 , незаконно заволодів мотоциклом «КМЗ Днепр 11», об`єм двигуна 650 см. куб., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі біля воріт будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 на вказаному мотоциклі зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро покаявся, дав показання про події злочину так, як це зазначено у вироку. Докази не оспорював, в зв`язку з чим відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України такі докази не досліджувались при судовому розгляді справи.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що працівниками міліції мотоцикл йому повернуто і матеріальних претензій він не має.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Суд враховує і особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має судимості, але раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно. Таким чином, суд вважає можливим при призначенні йому покарання у вигляді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання із встановленням іспитового строку та обмежень, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ мотоцикл «КМЗ Днепр 11», переданий на зберігання потерпілого ОСОБА_4 необхідно повернути потерпілому.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому слід зазначити, що дана норма закону не передбачає можливості стягнення таких витрат на користь конкретної експертної установи, оскільки такі витрати згідно з ч. 2 ст. 122 КПК України в разі залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження не містять документального підтвердження витрат держави на проведення експертизи, а калькуляція експертної установи не є таким документом, а є лише підставою для проведення державою відповідних витрат, то підстави для стягнення з засудженого процесуальних витрат на проведення експертизи в такому випадку на час ухвалення вироку відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання , періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази - мотоцикл «КМЗ Днепр 11» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілого ОСОБА_4 - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1