Справа № 646/3198/14-к
№ провадження 1-кс/646/785/2014
У Х В А Л А

18.04.2014 року слідчий суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Журавель В.А., за участю
секретаря судових засідань Бікасової
О.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_2 на
бездіяльність прокурора щодо
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
зобов'язання внесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із
скаргою, в якій зазначив, що 02 квітня 2014
року звернувся до прокуратури
Харківської області із заявою про
кримінальне правопорушення, вчинене,
на його думку, слідчим суддею
Червонозаводського районного суду м.
Харкова ОСОБА_3 , головою
Червонозаводського районного суду м.
Харкова ОСОБА_4 та прокурором
Харківської області ОСОБА_5 До
теперішнього часу заявником не
отримано з прокуратури інформації щодо
внесення відомостей за його заявою до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань. У зв'язку із чим заявник
просив зобов'язати заступника
прокурора Харківської області Сухо
дубова В.М. внести відповідні
відомості за його заявою від 02 квітня
2014 року до Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

У судове засідання заявник
ОСОБА_2 судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлялась своєчасно та належним
чином, про що свідчить розписка про
вручення судової повістки, надав до
суду заяву про відкладення розгляду
скарги в зв'язку з судовим викликом до
м. Києва, однак письмових доказів на
підтвердження відсутності в судовому
засіданні з поважних причин судові не
надав. Враховуючи строки розгляду
зазначеної категорії справ, визначені
КПК України, з метою дотримання
розумних строків розгляду, а також те,
що зазначена справа знаходиться в
провадженні суду з 03.04.2014 року, суд
вважає за доцільне та можливе
розглянути справу за відсутності
заявника.

Прокурор прокуратури Харківської
області в судове засідання не з»явився,
належним чином був повідомлений про
дату та місце судового засідання.

Суд, перевірки скаргу та вивчивши
надані заявником докази, вважає
правильним відмовити у задоволенні
скарги.

Відповідно до положень статті 214 КПК
України слідчий, прокурор невідкладно,
але не пізніше 24 годин після подання
заяви, повідомлення про вчинене
кримінальне правопорушення або після
самостійного виявлення ним з
будь-якого джерела обставин, що можуть
свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, зобов'язаний внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за
заявою до ЄРДР вносяться лише за
наявності в цій заяві обставин, що
можуть свідчити про вчинення
кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України
перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2
КК України, згідно з якою підставою
кримінальної відповідальності є
вчинення особою суспільно
небезпечного діяння, яке містить склад
злочину, передбаченого цим Кодексом, і
саме тому фактичні дані, які вказують
на ознаки складу злочину -
кримінального правопорушення, мають
бути критерієм внесення його до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту
ст. 214 КПК України заява про кримінальне
правопорушення повинна містити такі
відомості.

В заяві про кримінальне
правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що 28
березня 2014 року він подав до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова скаргу на бездіяльність
прокурора Харківської області, яка
була передана в провадження слідчого
судді ОСОБА_3, однак вказана скарга була
призначена до розгляду не протягом 72
годин, а на 15 квітня 2014 року. Заявник
вважає, що слідчий суддя ОСОБА_3 та
голову суду ОСОБА_4 повинні були
передати скаргу на розгляді іншому
судді / а. с. 2/.

Керуючись принципом змагальності
кримінального провадження (стаття 22
КПК України) відносно подання до суду
доказів своєї правової позиції,
слідчим суддею встановлено, що заява
ОСОБА_2 від 02.04.2014 року обставин та
об'єктивних даних, які б свідчили про
наявність кримінального
правопорушення не містить, доказів які
б це спростовували заявником суду не
надано. Твердження заявника про
вчинення кримінального правопорушення
є його суб'єктивним сприйняттям та
волевиявленням щодо реєстрації
відомостей, викладених в його заяві, в
Єдиному реєстрі досудових
розслідувань.

У зв'язку з чим вважаю, що в заяві ОСОБА_2
від 02 квітня 2014 року відсутні підстави
згідно ч. 5 ст. 214 КПК України для
внесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань, у
зв'язку із чим скарга задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий
суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на
бездіяльність прокурора Харківської
області та зобов'язання внесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
В.А. Журавель