Дело № 1-48
Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года Боровской районный
суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи Любой
секретаре Крыжановской Е. В.
в открытом судебном заседании в зале суда в п. Боровая уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Славянска Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, со
средним образованием , холостого, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, в силу
ст.89 УК Укр. ранее
не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины
Подсудимый
ОСОБА_1 12 января
2008 года примерно в
18 час. тайно, умышленно, проник
во двор домовладения
расположенный АДРЕСА_2, где
выбив оконное стекло
дом, откуда совершил
хищение телевизора чёрно-белого изображения
«Фотон» стоимостью 250грн.,
ручной дрели стоимостью
165грн. каждая на
сумму 330грн., раскладушку стоимостью
30 грн., зеркало-трюмо стоимостью
ламп дневного света
для ламп стоимостью 50 грн., стабилизатора
напряжения стоимостью 80 грн., 2-х
комнатных антенн по
на сумму 70 грн. , причинив потерпевшему
ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 930грн.,
начале февраля 2008г.
посудимый ОСОБА_1 тайно,
умышленно, повторно, по
предварительному сговору с
лицами, находящимися в
розыске, путём проникновения в
жилой дом потерпевшей
ОСОБА_3, расположенный АДРЕСА_3
совершили хищение 2-х
искусственных шуб 50
дублёнки бу стоимостью
100грн., 120 кг картофеля
сумму 360 грн., причинив
потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб
на сумму 835грн.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою
признал полностью, чистосердечно раскаивается, подтвердил вышеизложенное,
уточнив факты и обстоятельства совершенного им преступления, пояснив,
что совершил хищение чужого
продажи,поскольку нуждался в денежных средствах,однако не подумал о
Суд, в
Укр., выслушав мнение
участников судебного разбирательства, полагает возможным
не исследовать доказательства по
делу, объективность и достоверность которых
подсудимый не оспаривает,
разъяснив при этом
участникам процесса последствия применения
При таких обстоятельствах суд
считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной полностью и полагает, что его
действия необходимо квалифицировать по
ст.185ч.3 УК Укр.,как тайное похищение похищение чужого имущества, совершённое
повторно, по предварительному сговору
группой лиц, путём проникновения в жилище.
меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, которое
относится к категории тяжких, степень его общественной опасности, а так же
личность подсудимого, который ранее
не судим в
силу ст. 89 УК Укр.,
вину свою признал полностью и
чистосердечно раскаивается, имеет постоянное
посредственно характеризуется по
месту жительства, материальный ущерб
потерпевшим возмещён частично
после изъятия похищенного
путём его возврата
в натуре, что суд признает
смягчающими вину обстоятельствами и
полагает возможным при
таких обстоятельствах избрать
ему меру наказания
с применением ст.75 УК
потерпевших ОСОБА_3 на
сумму 360 грн., ОСОБА_2
грн необходимо удовлетворить.
Вещественные доказательства- две
шубы, дублёнку считать
возвращёнными по принадлежности потерпевшей
ОСОБА_3, телевизор «Фотон» и
ручнаю дрель- потерпевшему
С учетом изложенного, руководствуясь
ст. 321-324УПК Укр. ,суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3
наказание в виде 3-х
лет лишения свободы.
отбывания наказания освободить
с испытанием 1год 6мес.
осуждённого периодически являться для
прохождения регистрации в
уголовно-исполнительной системы.
потерпевших- удовлетворить-
взыскать с ОСОБА_1
в пользу ОСОБА_3-360 грн., в
пользу ОСОБА_2-590 грн.
доказательства по делу- две
шубы, дублёнку считать возвращёнными по
принадлежности потерпевшей ОСОБА_3, телевизор «Фотон»,
ручную дрель- потерпевшему
Меру пресечения осуждённому
до вступления приговора
оставить прежнюю подписку
о невыезде с постоянного
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Боровской районный суд
в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор собственноручно отпечатан
судьёй в совещательной комнате
и является оригиналом,
Председательствующий