Справа №592/2931/14-к
Провадження №1-кс/592/856/14

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

26.03.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 12.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором та обґрунтовує тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2010-2013 р. при проведенні фінансово-господарських операцій з підприємствами з ознаками фіктивності: ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЛТД (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), незаконно сформували податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати, що надало можливість ухилитись від сплати податку на прибуток підприємств на суму 1970132,24 грн. та податку на додану вартість на суму 994800 грн., всього на загальну суму 2964932,95 грн.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюючи свою фінансово-господарську діяльність в 2010 році уклало з СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ) договір про надання послуг, які полягали в начебто виконанні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ) послуг з технічного обслуговування і ремонту контрольно-вимірювальних приладів устаткування комерційного обліку, програмного забезпечення, зняття свідчень електронних лічильників, проведення переговорів пов`язаних з постачанням електричної енергії, аналіз графіків споживання електричної енергії, розроблення оптимальних графіків електричної енергії, тощо.

З метою мінімізації податкових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало договори про надання вище перелічених послуг з ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), проте зазначені роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взагалі не виконувалися, що надало можливість також ухилитись від сплати податків і СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ).

ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало трудових ресурсів, основних фондів, зареєстрованих транспортних засобів, що свідчить про безтоварність проведених фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, досудовим слідством встановлено, що на підприємствах на яких згідно актів приймання-передачі наданих послуг та листів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виконувалися роботи, жодних робіт по зчитуванню даних лічильників електроенергії, послуг з технічного обслуговування і ремонту контрольно-вимірювальних приладів, тощо не виконувалося.

В ході досудового слідства отримано відомості, що договори про надання послуг укладених СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акти приймання-передачі наданих послуг за договорами про надання послуг, податкові накладні, листи від СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосувалися зчитування даних лічильників у період 2010-2012 рр. на підприємствах Сумської області, банківські виписки, рахунки-фактури, графіки споживання електроенергії, які надавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також інші документи, які підтверджують виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000031, а саме події кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, обставин, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, обставин, що є підставою звільнення від кримінальної відповідальності та можуть бути використані в подальшому як речові докази.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- документи СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договори про надання послуг укладених СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акти приймання-передачі наданих послуг за договорами про надання послуг, податкові накладні, листи від СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосувалися зчитування даних лічильників у період 2010-2012 рр. на підприємствах Сумської області, банківські виписки, рахунки-фактури, графіки споживання електроенергії, які надавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також інші документи, які підтверджують виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період 2010-2012 рр.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 , або іншим працівникам за його дорученням.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1