У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кармазіна Ю.М.,

суддів

Глоса Л.Ф. і
Федченка О.С.

за участю прокурора Морозової С.Ю.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві
30 вересня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника
прокурора Житомирської області на вирок Баранівського районного суду Житомирської
області від 20 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянка України,
така, що судимості не мала,

засуджена за ч. 1 ст. 310 КК України на
один рік обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком на один рік і покладенням на неї обов'язку, передбаченого п.
3 ч. 1 ст. 76 цього ж Кодексу.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Житомирській
області 118 грн 80 коп. судових витрат.

У апеляційному порядку справа не переглядалась.

Згідно
з вироком ОСОБА_1 визнано винною і засуджено за те, що вона
у квітні 2007 року на присадибній ділянці свого домоволодіння, розташованого в с.
Климентіївка Баранівського району Житомирської області, незаконно посіяла і вирощувала
без мети збуту 414 рослин маку снотворного, які 9 липня 2007 року були виявлені
і вилучені працівниками міліції.

У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1
скасувати внаслідок неправильного застосування кримінального закону, а справу
направити на новий судовий розгляд. Зазначає, що ОСОБА_1 має на утриманні двох
дітей, яким на момент постановлення вироку не виповнилось 14 років, і ця обставина згідно ст. 61 КК
України позбавляла суд можливості призначити їй покарання у виді обмеження
волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який касаційне
подання підтримав частково, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у незаконному
посіві та вирощуванні без мети збуту маку снотворного в кількості 414 рослин
підтверджується дослідженими судом доказами і в касаційному поданні прокурором
не оспорюється.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України кваліфіковані
правильно.

Разом з тим, при призначенні ОСОБА_1 покарання суд
припустився помилки.

З огляду на матеріали справи, ОСОБА_1 на момент постановлення
вироку мала на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, а тому відповідно до ст. 61 КК
України покарання у виді обмеження волі до неї не могло бути призначено.

Санкція ч. 1 ст. 310 КК України передбачає такі види
покарання: штраф, арешт або обмеження волі. Оскільки ОСОБА_1 засуджено умовно,
то штраф чи арешт як покарання хоча й більш м'які, ніж обмеження волі, але як
ті, що мають виконуватись реально, при їх призначенні погіршили б становище
засудженої.

Зважаючи на те, що в касаційному поданні не ставиться
питання про перегляд вироку щодо ОСОБА_1 унаслідок м'якості призначеного
покарання, усунення допущеної судом помилки можливо не у спосіб, запропонований
прокурором.

Відповідно до роз'яснення, що міститься у п. 8 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального
покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, суд не вправі перейти до більш м'якого
виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа,
передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути
до неї застосовані. У таких випадках суд, за наявності до того підстав,
відповідно до ст. 7 КПК України повинен постановити обвинувальний вирок і
звільнити засудженого від покарання.

Отже, вирок щодо ОСОБА_1 підлягає зміні у зв'язку з
неправильним застосуванням кримінального закону та необхідністю звільнення
засудженої на підставі ст. 7 КПК України від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника
прокурора Житомирської області задовольнити
частково.

Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2007 року
щодо ОСОБА_1 змінити, звільнити її на підставі ст. 7 КПК України
від призначеного покарання.

судді:

Ю.М. Кармазін Л.Ф. Глос О.С. Федченко