Справа № 697/464/15-к
№ пров. 1-кп/697/63/2015

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого,непрацюючого, не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого відповідно до ст. 89 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 24.01.2014 року Канівським міськрайонннм судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком на 2 роки, судимість не знята та не погашена в установленному законом порядку,

- у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2014 року, близько 18:00 години, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, діючи умисно,повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, через отвір у вікні проникли в приміщення будинку ОСОБА_7 , який розташований в с. Степанці Канівського району Черкаської області, звідки таємно викрали 20 кг.волоського горіха в шкарлупі вартістю 23 грн. за 1 кг. на загальну суму 460 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

12 січня 2015 року, близько 19:00 години, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, через отвір у вікні проникли в приміщення будинку ОСОБА_8 , який розташований в с. Степанці Канівського району Черкаської області, звідки таємно викрали електродрель вартістю 150 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

16 січня 2015 року, близько 19:00 години, ОСОБА_6 діючи умисно. повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, через отвір у вікні проник в приміщення будинку ОСОБА_8 , який розташований в с. Степанпі Канівського району Черкаської області, звідки таємно викрав електрогазонокосілку марки «Budget» вартістю 300 грн., садовий шланг довжиною 30 вартістю 12 грн. за 1м. на загальну суму 360 грн., а всього завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 660 грн.

22 січня 2015 року, близько 21:00 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, діючи умисно. повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, через отвір у вікні проникли в приміщення будинку ОСОБА_8 , який розташований в с. Степанці Канівського району Черкаської області, звідки таємно викрали музикальний центр марки «Sharp» вартістю 270 грн., викрутку вартістю 6 грн. 40 коп., рулетку вартістю 20 грн., ніж вартістю 40 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 336 грн. 40 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що він 22 січня 2015 року, близько 21:00 години, він разом з ОСОБА_5 ,після вживання спиртного, через отвір у вікні проникли в приміщення будинку, який розташований в с. Степанці, звідки викрали музикальний центр «Sharp», викрутку , рулетку . У вчиненому кається, просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що він 28 грудня 2014 року, близько 18:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_6 , через отвір у вікні проникли в приміщення будинку ОСОБА_7 який розташований в с. Степанці Канівського району Черкаської області, звідки таємно викрали 20 кг. волоського горіха в шкарлупі .

Крім того , 12 січня 2015 року, близько 19:00 години, перебуваючії в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_6 , через отвір у вікні проникли в приміщення будинку ОСОБА_8 який розташований в с. Степанці Канівського району Черкаської області, звідки викрали електродрель .

22 січня 2015 року, близько 21:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_4 через отвір у вікні проникли в приміщення будинку ОСОБА_8 , який розташований в с. Степанці Канівського району Черкаської області, звідки викрали музикальний центр марки «Sharp», викрутку, рулетку , ніж . У вчиненому кається, просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що він 28 грудня 2014 року, близько 18:00 години, разом з ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через отвір у вікні проникли в приміщення будинку ОСОБА_10 , який розташований в с.Стенанні Канівського району Черкаської області, звідки викрали 20 кг волоського горіха в шкарлупі.

Крім того, 12 січня 2015 року близько 19:00 години. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_5 , через отвір у вікні проникли в приміщення будинку ОСОБА_8 , який розташований в с. Стенанні Канівського району Черкаської області, звідки викрали електродрель .

Крім того, він 16 січня 2015 року, близько 19:00 години, через отвір у вікні проник в приміщення будинку ОСОБА_8 , який розташований в с.Степанці Канівського району Черкаської області, звідки викрав ектрогазонокосілку марки «Budget» , садовий шланг . У вчиненому кається, просить суд суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачені, їх захисник та потерпілі, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 суд вважає, що їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень доведена і кваліфікує їх :

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 :

- за ч.3 ст.185, КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються негативновно та те , що ОСОБА_4 раніше не судимий, ОСОБА_5 не судимий відповідно до ст. 89 КК України, а обвинувачений ОСОБА_6 має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 згідно ст..66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків .

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд відносить вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особи обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд вважає, що їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно частково приєднати невідбуту міру покарання за попереднім вироком від 24.01.2014 року Канівського міськрайонного суду Черкаської облас, яким було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком на 2 роки,

Суд вважає за можливе застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на них обов`язків передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає зміні з особистого збов`язання на тримання під вартою , взявши під варту в залі суду.

Процесуальні витрати по справі у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 491 ,04 грн. підлягають стягненню в дольовому порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Речові докази по справі: - п`ять слідів пальців рук в опечатаному вигляді, які знаходиться в кімнаті речових доказів Канівського MB УМВС України в Черкаській області підлягають залишенню при справі.

- електродрель, електрогазонокосілка марки «Budget», садовий шланг довжиною 30 метрів, викрутка, музичний центр марки «Sharp», рулетка, ніж , які в опечатаному вигляді знаходяться в кімнаті речових доказів Канівського MB УМВС України в Черкаській області підлягають поверненню власнику ОСОБА_8 .

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371 ,373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України та призначити їм покарання:

ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк на 2 роки.

На підставі п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - особисте зобов`язання залишити без змін, а після вступу вироку в закону силу відмінити.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 частково приєднати не відбуту міру покарання за попереднім вироком від 24.01.2014 року Канівського міськрайонного суду Черкаської області, яким було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком на 2 роки та остаточно визначити до відбуття 3 роки 1 міс. позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 - особисте зобов`язання змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Термін відбуття покарання рахувати з часу взяття під варту 25.03.2015 року

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати пов"язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 491 ,04 грн.

Речові докази по справі:

- п`ять слідів пальців рук в опечатаному вигляді, які знаходиться в кімнаті речових доказів Канівського MB УМВС України в Черкаській області - залишити при справі;

- електродрель, електрогазонокосілку марки «Budget», садовий шланг довжиною 30 метрів, викрутку, музичний центр марки «Sharp», рулетку, ніж , які в опечатаному вигляді знаходяться в кімнаті речових доказів Канівського MB УМВС України в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_8 .

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

. .