№243/5218/15-к

№1-кп/243/413/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А И Н И
10 серпня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, гр-на України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживає у АДРЕСА_3 , не працюючого, не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , 01 квітня 2015 року, приблизно об 11 год., знаходились біля домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить потерпілому ОСОБА_4 , де у них виник спільний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел та розуміючи протиправний характер своїх дій, неповнолітній ОСОБА_11 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , 01.04.2015р., приблизно об 11год.05хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через пошкоджену частину паркану сусіднього домоволодіння, шляхом вільного доступу, пройшли у двір домоволодіння АДРЕСА_4 , де підійшли до приміщення літньої кухні та застосовуючи силу рук, пошкодили вхідні двері, через які незаконно проникли до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали:
- газову плиту на дві конфорки, торгівельної марки «Львів-29» №011403, вартістю 166,67 грн.;
- мікросхему до телевізору «Берізка», вартістю 45,83 грн.;
- мікросхему до телевізору «Весна», вартістю 45,83 грн.,
які належать ОСОБА_4 , на загальну суму 258,33 грн.
Погрузивши викрадене майно у заздалегідь приготовлену дитячу коляску, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину втекли, викраденим розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому шкоду на суму 258,33 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_11 скоїли кримінальне правопорушення при тих обставинах, що викладені у обвинувальному акті, а саме: 01 квітня 2015 року, приблизно об 11 год., вони знаходились біля домоволодіння АДРЕСА_4 , і в цей час вони вирішили скоїти крадіжку чужого майна, як потім їм стало відомо, яке належить потерпілому ОСОБА_4 . З цією метою, він разом з ОСОБА_11 , розуміючи, що вони вчиняють злочин, через пошкоджену частину паркану сусіднього домоволодіння, пройшли у двір домоволодіння АДРЕСА_4 . Тут вони підійшли до приміщення літньої кухні, за допомогою рук, пошкодили вхідні двері, через які незаконно проникли до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали газову плиту на дві конфорки, мікросхему до телевізору «Берізка та мікросхему до телевізору «Весна». Вони погрузили викрадене майно дитячу коляску, яка була при них, та з місця скоєння злочину втекли, а викраденим розпорядились на власний розсуд. Вони заподіяли потерпілому шкоду на суму 258,33 грн. З вартістю викраденого майна він повністю згоден, на даний час викрадене повернуто потерпілому і той претензій до них не має. Просить суд не призначати йому строгої міри покарання, оскільки він щиро кається у вчиненому злочині.
У суді обвинувачений ОСОБА_11 свою провину визнав повністю, дав пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_5 , щиро кається у вчиненому та просить суд не позбавляти його волі.
Крім повного визнання своєї провини у вчиненому злочині, вина обвинувачених повністю знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами:
?домовою книгою, технічним паспортом та довідкою КБ «БТІ» м. Слов`янська, з яких вбачається домоволодіння АДРЕСА_4 належить ОСОБА_4 та які споруди розташовані на її території (а.с.58-59,60-65,66);
?протоколом огляду місця події від 02.04.2015р., з якого вбачається, що крадіжку газової плити на дві конфорки, торгівельної марки «Львів-29» №011403; мікросхеми до телевізору «Берізка», мікросхеми до телевізору «Весна», які належать ОСОБА_4 , було скоєно з літньої кухні, розташованої на подвір`ї домоволодінням АДРЕСА_4 (а.с.68) та фототаблицею до даного протоколу (а.с.69-70);
?протоколом огляду місця події від 03.04.2015р., яким зафіксовано оглянуте викрадене майно: газова плита на дві конфорки, торгівельної марки «Львів-29» №011403, мікросхема до телевізору «Берізка», мікросхема до телевізору «Весна» (а.с.74) та фототаблицею до даного протоколу (а.с.75-77);
?розпискою потерпілого ОСОБА_4 про отримання ним 03.04.2015р. викрадених у нього газової плити на дві конфорки, торгівельної марки «Львів-29» №011403, мікросхеми до телевізору «Берізка», мікросхеми до телевізору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.78);
?товарознавчою експертизою від 11.05.2015р., яка у своїх висновках вказала вартість: газової плити на дві конфорки, торгівельної марки «Львів-29» №011403 166,67 грн., мікросхеми до телевізору «Берізка» - 45,83 грн., мікросхеми до телевізору «Весна» - 45,83 грн., які була викрадені з домоволодіння АДРЕСА_4 (а.с.81-94);
?протоколами пред`явлення особи для впізнання від 12.05.2015р., якими зафіксовано факт впізнання свідком ОСОБА_12 осіб, яки принесли викрадені газову плиту на дві конфорки, торгівельної марки «Львів-29» №011403, мікросхему до телевізору «Берізка», мікросхему до телевізору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.95-9698-99).
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачені, скоїли кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При визначенні міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступень загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинувачених, які є неповнолітніми особами, мешкають у
багатодітних родинах, які мають скрутне матеріальне становище, раніше до кримінальної відповідальності не притягалися, за місцем проживання та навчання характеризуються з задовільної сторони, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_11 на обліку не перебуває; ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «Лёгкая умственная отсталость (олигофрения в степени лёгкой дебильности в ред.МКБ-9). В момент совершения правонарушения не находился во временно-болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими» (а.с.135-138), у лікаря-нарколога на обліку не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, не встановлено.
Обставини, що пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину та щиро каяття обвинувачених у вчиненій крадіжки, а також те, що обидва обвинувачені є неповнолітніми.
Враховуючі перелічені вище обставини, суд вважає призначити обвинуваченим покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Однак враховуючи вище перелічені обставини, що пом`якшують покарання, а також ті факти що матеріальна шкода потерпілому відшкодована, що тяжких наслідків від скоєного обвинуваченими злочину не настало, суд вважає, застосувати до ОСОБА_11 та ОСОБА_5 статті 75, 104 КК України та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, зобов`язавши, згідно зі ст.76 КК України, не виїздити на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання, роботи та навчання, періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально - виконавчу інспекцію.
Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_11 без ізоляції від суспільства, та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Речові докази, залучені до матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого від 12.05.2015р. (а.с.101)та передані потерпілому (а.с.78), необхідно повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд
Визнати винними ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у скоєнні злочину передбаченого статтею 185 ч.3 КК України, кожного.
Призначити ОСОБА_5 , ОСОБА_11 покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, кожному.
В силу ст.ст.75,104 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язав, відповідно до ст. 76 КК України, не виїздити на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання, роботи та навчання, періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально - виконавчу інспекцію, кожного.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , відповідно до вимог ст. 131 КПК України, не обиралася.
Речові докази, залучені до матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого від 12.05.2015р. та передані потерпілому, повернути ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонній суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: