Справа № 504/4303/14-к
1кп/504/3/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження № 0001119 від 11.11.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Братське, Братського району Миколаївської області, громадянки України, студентки 3 курсу Одеської національної академії харчових технологій, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 близько 18.40 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельно - розважального центру «Рив`єра», що в межах Фонтанської сільської ради, Комінтернівського району, Одеської області, маючи умисел на крадіжку одягу із розташованих в ньому магазинів, зайшла до магазину «Gloria Jeans», де шляхом вільного доступу за допомогою заздалегідь принесених із собою ножиць, відрізавла антикражні пристрої «ALARM», таємно викрала плаття, артикул GDR000276, вартістю 212 гривень 80 копійок та джинсові брюки, артикул GJN001628, вартістю 266 гривень 40 копійок, чим спричинила товариству з обмеженою відповідальністю «Глорія Джинс» матеріальну шкоду на загальну суму 479 гривень 20 копійок.
Реалізуючи свій злочинний намір до кінця вона, не покидаючи приміщення ТРЦ «Рив`єра» перебуваючи у магазині «Bershka» шляхом вільного доступу, аналогічним способом за допомогою тих самих ножиць, відрізала антикражний пристрій «ALARM», після чого таємно та навмисно викрала светр, артикул 7172/033/323/03, вартістю 279 гривень 20 копійок, чим спричинила товариству з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна» матеріальну шкоду на вказану суму.
Але довести свій злочинний намір до кінця вона не змогла по незалежним від її волі обставинам, так як була зупинена з викраденим з магазинів одягом співробітниками охорони торгівельного центру при виході.
Обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, розкаялася та пояснила, що дійсно 10.11.2014 року близько 18.40 годин вона, перебуваючи в приміщенні торгівельно - розважального центру «Рив`єра», що в межах Фонтанської сільської ради, Комінтернівського району, Одеської області, зайшла до магазину «Gloria Jeans», де шляхом вільного доступу за допомогою заздалегідь принесених із собою ножиць, відрізавла антикражні пристрої «ALARM», викрала плаття та джинсові брюки.
Потім, не покидаючи приміщення ТРЦ «Рив`єра» перебуваючи у магазині «Bershka» шляхом вільного доступу, за допомогою ножиць, відрізала антикражний пристрій «ALARM», та викрала светр. У вчиненому розкаялась, не заперечувала щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При визначенні обвинуваченій ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує вік обвинуваченої, ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, її особу. Обвинувачена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно. Вчинений нею злочин віднесений законодавцем до категорії середньої тяжкості.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею інших кримінальних правопорушень, призначення їй основного покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувалися.

Речові докази:

· сумка-рюкзак таблузка, які направлені до камери зберігання речових доказів Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській областіпідлягають поверненню власнику ОСОБА_5 ;

· ножиці-кусачки, 2 пошкоджених антикражних пристрої та 2 паперові бирки, які направлені до камери зберігання речових доказів Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області підлягають знищенню;
· CD-R диск, знаходиться при матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по кримінальному провадженню, не має.

Керуючись ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Речові докази:

· сумка-рюкзак таблузка, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській областіповернути власнику ОСОБА_5 ;

· ножиці-кусачки, 2 пошкоджених антикражних пристрої та 2 паперові бирки, які направлені до камери зберігання речових доказів Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області знищити;
· CD-R диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .