№243/6338/14
№1-кп/243/30/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А И Н И
30 січня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуюючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
технічному секретарі ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
Слов`янськ, Донецької обл., українця, гр-на України, не одруженого, з
середньо - технічною освітою, працюючого монтажником технічного
обладнання в ТОВ «ДонТЕМ», зареєстрованого та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК
України не судимого;
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ст.260 ч.2 КК Украины,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м. Миколаївка, Донецької області, гр-на України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у
АДРЕСА_2 , проживає у АДРЕСА_3 , не
судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК Украины,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 2 КК України при наступних обставинах.
У обвинуваченого ОСОБА_6 , достовірно знаючого про те, що на території СТ «Енергетик», яке розташоване на землях Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, знаходяться металеві труби для поливу, 28 лютого 2014 року, приблизно о 10 год., виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадання вищевказаний металевих труб.
В цей же день та час, він повідомив свого знайомого - особу, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження, у зв`язку з її розшуком, про свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання металевих труб з території СТ «Енергетик», та запропонував вчинити даний злочин у групі з ним, на що особа, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження, у зв`язку з її розшуком, погодився.
Здійснюючи свій протиправний умисел, обвинувачений ОСОБА_6 та особа, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження, у зв`язку з її розшуком, розуміючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадання чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, 28 лютого 2014 року, о 10 год. 30 хв., на мотоциклі «ІЖ-Юпитер-5», який належить ОСОБА_6 , приїхали на територію СТ «Енергетик», яка розташована на землях Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, і скориставшись тим, що територія товариства не охороняється, прослідували на алею №12 та шляхом вільного доступу, використовуючи ножівку по металу, демонтували та таємно викрали:
· трубу металеву, довжиною 2,22 метрів, діаметром 89 мм, товщина металу 3,5 мм, вартістю 44,68 грн.;
· трубу металеву, довжиною 2,74 метрів, діаметром 89 мм, товщина металу 3,5 мм, вартістю 55,14 грн.;
· трубу металеву, довжиною 2,78 метрів, діаметром 89 мм, товщина металу 3,5 мм, вартістю 55,94 грн.;
· трубу металеву, довжиною 2,85 метрів, діаметром 89 мм, товщина металу 3,5 мм, вартістю 57,35 грн,
на загальну суму 213,11 грн., які належать СТ «Енергетик».
З місця скоєння злочину обвинувачені ОСОБА_6 та особа, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження, у зв`язку з її розшуком, зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши СТ «Енергетик» матеріальну шкоду на суму 213,11 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадання чужого майна, у обвинуваченого ОСОБА_6 , достовірно знаючого про те, що на території СТ «Енергетик», яка розташована на землях Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, знаходяться металеві труби для поливу, 04 березня 2014 року, приблизно о 08 год., виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадання вищевказаний металевих труб.
В цей же день та час, він повідомив своїм знайомим ОСОБА_7 та особі, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження у зв`язку з її розшуком, про свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання металевих труб з території СТ «Енергетик», та запропонував вчинити даний злочин у групі з ним, на що ОСОБА_7 та особа, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження у зв`язку з її розшуком, погодились.
Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований та таємне викрадання чужого майна, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження у зв`язку з її розшуком, розуміючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадання чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, 04 березня 2014 року, о 10 год., на мотоциклі «ІЖ-Юпитер-5», який належить ОСОБА_6 , приїхали на територію СТ «Енергетик», яка розташована на землях Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, і скориставшись тим, що територія товариства не охороняється, прослідували на алею №12 та шляхом вільного доступу, використовуючи ножівку по металу, демонтували та таємно викрали:
· трубу металеву, довжиною 2,60 метрів, діаметром 89 мм, товщина металу 3,5 мм, вартістю 52,32 грн.;
· трубу металеву, довжиною 2,61 метрів, діаметром 89 мм, товщина металу 3,5 мм, вартістю 52,53 грн.;
· трубу металеву, довжиною 2,70 метрів, діаметром 89 мм, товщина металу 3,5 мм, вартістю 54,33 грн.;
· трубу металеву, довжиною 2,67 метрів, діаметром 89 мм, товщина металу 3,5 мм, вартістю 53,73 грн.;
· трубу металеву, довжиною 2,45 метрів, діаметром 89 мм, товщина металу 3,5 мм, вартістю 49,30 грн.,
на загальну суму 262,21 грн., які належать СТ «Енергетик».
З місця скоєння злочину обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження у зв`язку з її розшуком, зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши СТ «Енергетик» матеріальну шкоду на суму 262,21 грн.
В цей же день 04 березня 2014 року, о 12 год., у обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та у особи, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження, у зв`язку з її розшуком, виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадання металевих труб, які належать СТ «Енергетик» та розташовані на землях Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області.
Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований та таємне викрадання чужого майна, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження у зв`язку з її розшуком, розуміючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадання чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, 04 березня 2014 року, о 13 год., на мотоциклі «ІЖ-Юпитер-5», який належить ОСОБА_6 , приїхали на територію СТ «Енергетик», яка розташована на землях Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, і скориставшись тим, що територія товариства не охороняється, прослідували на алею №12 та шляхом вільного доступу, використовуючи ножівку по металу, демонтували та таємно викрали:
· трубу металеву, довжиною 2,28 метрів, діаметром 89 мм, товщина металу 3,5 мм, вартістю 45,88 грн.;
· трубу металеву, довжиною 2,60 метрів, діаметром 89 мм, товщина металу 3,5 мм, вартістю 52,32 грн.;
· трубу металеву, довжиною 2,39 метрів, діаметром 89 мм, товщина металу 3,5 мм, вартістю 48,09 грн.;
· трубу металеву, довжиною 2,52 метрів, діаметром 89 мм, товщина металу 3,5 мм, вартістю 50,71 грн.;
· трубу металеву, довжиною 2,83 метрів, діаметром 89 мм, товщина металу 3,5 мм, вартістю 56,95 грн.,
на загальну суму 253,95 грн., які належать СТ «Енергетик».
З місця скоєння злочину обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження у зв`язку з її розшуком, зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши СТ «Енергетик» матеріальну шкоду на суму 253,95 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 260 ч.2 КК України при наступних обставинах.
На початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, невстановленими особами, частина яких є громадянами Російської федерації, для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної «Донецької народної республіки» було створено, непередбачене законами України, збройне формування, яке мало:організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну; було озброєне вогнепальною зброєю, вибухівкою; мало тяжке військове озброєння та військову техніку.
Крім того, в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень.
Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.
12 квітня 2014 року, члени непередбаченого законами України військового формування, особи яких невстановлені, виконуючи поставлені вищестоящим керівництвом злочинні завдання, із застосуванням автоматичної та іншої вогнепальної зброї, провели заздалегідь розроблену військову операцію та здолавши опір співробітників правоохоронних органів України, захопили адміністративні будівлі та будівлі органів місцевого самоврядування у містах Горлівка, Красний Лиман. Северськ. Артемівськ, Миколаївка, Костянтинівка, Дебальцеве, Краматорськ. Дружківка та Слов`янськ Донецької області.
26 травня 2014 року, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, перебуваючи в м. Слов`янську, Донецької області, добровільно прибув до блокпосту, розташованого в районі вул. Свободи м. Слов`янська та усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності не передбаченого законами України збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», назвавши свої анкетні дані увійшов до вказаного незаконного збройного формування.
Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_6 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванню та виконанню його цілей і завдань.
Продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_6 , у період з 26 травня 2014р. до 05 липня 2014 року, здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, самопроголошеної «Донецької народної республіки», систематично виконував накази свого безпосереднього командира та здійснював визначені йому функції по окупації м. Слов`янськ, Донецької області, перебуваючи у визначений йому час на блокпостах у м. Слов`янськ, Донецької області, а також систематично виконував накази свого безпосереднього командира по здійсненню визначених йому завдань по організації та проведенню пропускного режиму на даних блокпостах.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, 04 березня 2014 року, після 08 год., йому та ОСОБА_9 обвинувачений ОСОБА_6 запропонував скоїти таємне викрадання металевих труб з території СТ «Енергетик», на що вони погодились. У цей же день - 04 березня 2014 року, о 10 год., на мотоциклі «ІЖ-Юпитер-5», який належить ОСОБА_6 , усі утрьох вони приїхали на територію СТ «Енергетик», яка розташована на землях Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, і скориставшись тим, що територія товариства не охороняється, прослідували на алею №12 та шляхом вільного доступу, використовуючи ножівку по металу, демонтували та таємно викрали металеві труби різної довжини, з діаметром - 89 мм та товщиною металу - 3,5 мм.
Після того, як вони скоїла вказану вище крадіжку, ОСОБА_6 знов запропонував йому та ОСОБА_9 скоїти таємне викрадання металевих труб з території СТ «Енергетик»
З тією кількістю викрадених металевих труб та з їх вартістю, яка вказана у обвинувальному акті, він повністю згоден.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив. 28 лютого 2014 року приблизно о 10 год. він зустрівся з ОСОБА_9 та запропонував йому викрасти з території виноградників, які розташовані на території СТ «Енергетик», металеві труби, на що ОСОБА_9 погодився. Потім вони приїхали на мотоциклі, якій йому належить, до даних виноградників, і скориставшись тим, що територія товариства не охороняється, прослідували на алею №12 та, використовуючи ножівку по металу, демонтували та таємно викрали металеві труби різної довжини. Після чого дані металеві труби здали на метал, а отримані гроші поділили порівну, на двох.
04 березня 2014 року, після 08 год., він запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_9 скоїти таємне викрадання металевих труб з території СТ «Енергетик», на що вони погодились. У цей же день - 04 березня 2014 року, о 10 год., на мотоциклі «ІЖ-Юпитер-5», який йому належить, усі утрьох вони приїхали на територію СТ «Енергетик», яка розташована на землях Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, і скориставшись тим, що територія товариства не охороняється, прослідували на алею №12 та, використовуючи ножівку по металу, демонтували та таємно викрали металеві труби різної довжини. Після того, як вони скоїли вказану вище крадіжку, він знов запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_9 скоїти таємне викрадання металевих труб з території СТ «Енергетик», вони погодилися. В той же день, після обіду, вони у трьох знову викрали металеві труби з виноградників, які розташовані на території СТ «Енергетик», здали їх на метал, а виручені гроші поділили порівну на трьох.
З тією кількістю викрадених металевих труб та з їх вартістю, яка вказана у обвинувальному акті, він повністю згоден.
Свою провину у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 260 ч.2 КК України він визнав частково та показав, що 12 квітня 2014 року він не брав участі у захваті міліції та інших адміністративних зданій. Він працював монтажником технічного обладнання в ТОВ «ДонТЕМ», його графік роботи був до 18 години, після чого він йшов додому, а приблизно о 20 год. приходив до блокпосту, який знаходився в районі Черевківка м. Слов`янська, біля олівців, та знаходився там приблизно до 24 год, а потім повертався додому. На вказаний блокпост він ходив лише 4-5 разів, з метою поспілкуватися з знайомими, попити безкоштовного чаю та попалити, так як цигарки на блокпосту теж роздавалися безкоштовно. Крім цього, він іноді по проханню жінки, яка знаходилася на блокпосту та відповідала за медичне оснащення, слідкував за порядком, щоб ніхто не бився та не сварився. Він, знаходячись на блокпосту, був одягнутий в цивільну одежу, на голові був капюшон. Також він іноді зупиняв автомобілі, махаючи рукою, при цьому зброї у нього не було, і тільки коли інший чоловік з зброєю перевіряв автобуси та маршрутки, заходячи до їх салону, віддавав йому дану зброю, щоб він її потримав, можливо у той час його і бачили на блокпості зі зброєю в руках. З 2 травня 2014 року він вже не був на блокпосту. Приблизно в кінці липня, за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 , проводився обшук, де було знайдено та вилучено: його камуфляжні речі куртку, штани, в яких він ходив на риболовлю, протигази та рукавиці.
Відповідно до подій, які відбулися в травні 2014 року зі свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , він ніякого відношення не має.
Він щиро кається у скоєному та просить суд не призначати йому міри покарання, пов`язаної з позбавленням волі, оскільки до арешту він працював, на утриманні мав дружину і трьох неповнолітніх дітей і бажає продовжувати їх виховувати та утримувати.
Незважаючи на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , провину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнали повністю, а за ст. 260 ч. 2 КК України ОСОБА_6 вину свою визнав частково, їх провина у вчинених злочинах підтверджується:
· поясненнями свідка ОСОБА_10 , який у судовому засіданні показав, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знає приблизно 5 років, так як вони з одного селища Семенівка м. Слов`янська. В травні червні 2014 року він перебував на території м. Слов`янська, за її межі не виїжджав. У цей самий період м. Слов`янськ та Слов`янський район був захоплений сепаратистами. У ніч на 1 травня 2014 року о другій годині ночі, до його будинку приїхали чотири чоловіка, які були одягнуті у цивільне, їх обличчя були закриті, разом з собою вони привезли пляшки з запальною сумішшю, та почали їх кидати в його будинок, при цьому виголошуючи: Слава Пономареву, Росії , в результаті чого будинок згорів. На наступний день після цього, він взнав від свого сусіда ОСОБА_11 , що серед осіб, які підпали його будинок, був ОСОБА_6 .. Через деякий час він зустрів ОСОБА_6 в селищі Семенівка, та запитав його, навіщо він спалив його будинок, але ОСОБА_6 нічого не відповів, а втік від нього. Він часто їздив на велосипеді та побачив ОСОБА_6 на блокпосту, на в`їзді в місто Слов`янськ, біля олівців, який був одягнутий в камуфляж з георгіївською стрічкою, перевіряв автомобілі, тримаючи в руках зброю можливо автомат Калашникова.
· поясненнями свідка ОСОБА_11 , який в суді показав, що ОСОБА_6 добре знає, так як вони живуть на сусідніх вулицях в селищі Семенівка м. Слов`янська. На початку травня 2014 року до будинку, де він мешкає увірвалися два чоловіка, які були одягнуті у цивільне, а обличчя в них були закриті, та почали його бити по голові, рукам, ногам та тулубу. Від удару молотком по голові, він почав падати, схопившись за шарф, яким було закрито обличчя чоловіка, зірвав шарф з обличчя. В той момент, він впізнав в чоловіку, який на нього напав, ОСОБА_14 та сказав йому: Дима, что ты делаешь?, а ОСОБА_6 відповів йому: ОСОБА_15 я тебе ОСОБА_16 , я - Топаз. Крім цього, ОСОБА_6 йому сказав, що ОСОБА_17 горить, і ти згориш. Однак його будинок не згорів, тому що, пляшка з запальною сумішшю, яку чоловіки кинули в вікно, відскочила, так як вікно було затягнуто плівкою. Приблизно в кінці травня 2014р. на в`їзді в місто Слов`янськ, в районі Черевківка, він побачив ОСОБА_6 на блокпосту, який був одягнутий в камуфляж з георгіївською стрічкою, тримаючи на плечі автомат Калашникова. ОСОБА_6 стояв разом з іншими чоловіками, які теж були одягнуті в камуфляж та мали при собі зброю.
дослідженими у судовому засіданні доказами:
· протоколом огляду від 04.03.2014 року, відповідно до якого була оглянута алея № НОМЕР_1 на території СТ «Енергетик», яка розташована на землях Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, де була скоєна крадіжка металевих труб, та фототаблицею до протоколу (Т. 2, а.с.123,124);
· протоколами огляду від 04.03.2014 року та від 06.03.2014 року, відповідно до яких була оглянута ділянка біля будинку АДРЕСА_4 , де були знайдені та оглянуті металеві труби в кількості 5 штук та 9 штук, які були викрадені з території СТ «Енергетик», та фототаблицями до даних протоколів (Т.2, а.с.125,126,135-138);
· протоколом огляду від 05.03.2014 року, відповідно до якого був оглянутий мотоцикл «ІЖ-Юпитер-5», який належить ОСОБА_6 , та в якому було знайдено ножівку по металу, та фототаблицею до протоколу (Т.2 а.с.130-134);
· висновком товарознавчої експертизи №252 від 18.03.2014р., відповідно до якого залишкова вартість викраденого майна, а саме металевих труб, складає 729,27 грн., та фото таблицею до висновку (Т.2, а.с.140-144,145);
· протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2014р. за участю ОСОБА_7 , під час якого обвинувачений ОСОБА_7 показав при яких обставинах він разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_12 здійснили крадіжки металевих труб з СТ «Енергетик», та фототаблицею до цього протоколу (Т. 2, а.с.148-153, 154-158);
· протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2014р. за участю ОСОБА_6 , відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_6 показав при яких обставинах він разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_13 здійснили крадіжки металевих труб з СТ «Енергетик», та фототаблицею до протоколу (Т. 2, а.с.159-165, 166-171);
· протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно до якого ОСОБА_19 впізнала в ОСОБА_6 - особу, яка здавала їй металеві труби на металобрухт (Т.2, а.с.183-186);
· протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно до якого ОСОБА_19 впізнала в ОСОБА_7 - особу, яка здавала їй металеві труби на металобрухт (Т.2, а.с. 187-190);
· протоколом огляду місця події від 24.07.2014 року, відповідно до якого при огляді території домоволодіння, за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , було знайдено: матерчану пов`язка сірого кольору, двоє камуфляжних штанів, камуфляжна кофта, сумки від протигазів в кількості 8 штук та протигаз, що належали ОСОБА_6 (Т.2, а.с.217).
У судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , показала, що ОСОБА_6 є її цивільним чоловіком, вони разом проживають більше п`яти років, та мають спільну дитину, якій в квітні виповниться 3 роки. Чоловік до 10 червня 2014 року працював на Слов`янській ТЕС. Її чоловік до ДНР ніякого відношення не має. Були випадки коли вони разом проходили повз блокпости, він міг тільки зупинитися на деякий час біля своїх знайомих, які там знаходилися, поспілкуватися з ними, і потім вони йшли далі. Чоловік завжди ночував дома, але міг прийти біля дванадцятої години ночі, так як знаходився зі своєю матір`ю, яка живе по сусідству. Вона разом з ОСОБА_6 та дітьми проживали в селищі Семенівка Слов`янського району майже увесь час, коли сепаратисти знаходилися в місті та його районі, та тільки за місяць - полтора до звільнення міста, переїхали до м. Миколаївка у найману квартиру, де ОСОБА_6 допомагав людям - погасити будинок, достати худобу з пошкодженого сараю та інше. Після звільнення міста приблизно через 2-3 дні, вона разом з ОСОБА_12 та дітьми, повернулися до селища Семенівка. В кінці липня 2014 року, до них в будинок увірвалися чоловіки в камуфляжній формі та почали оглядати будинок, в результаті чого у їх сараї знайшли та вилучили: камуфляжні речі куртку, штани, протигази та рукавиці.
Суд вважає, що свідок ОСОБА_20 , як цивільна дружина обвинуваченого, зацікавлений у звільненні ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 260 ч. 2 КК України, а тому не може прийняти до уваги її пояснення в тій частині, що ОСОБА_6 не знаходився на блокпостах у м. Слов`янську. Крім того, показання свідка в даній частині суперечать поясненням самого обвинуваченого ОСОБА_6 , який у суді не заперечував того факту, що він перебував на блокпостах, за вимогою разом з іншими чоловіками зупиняв автомобілі та автобуси, під час проводження огляду, тримав у руках зброю.
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 скоїли кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 також скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 260 ч. 2 КК України участь у діяльності не передбачених законами України збройних формувань.
Привизначенні міри покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступень загальної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, за місцем проживання характеризується з задовільної сторони, заподіяна шкода відшкодована, протягом слідства по даному кримінальному провадженню давав стабільні пояснення, визнаючи свою провину у повному обсязі, тяжких наслідків від скоєного ним злочину не настало.

Привизначенні міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступень загальної небезпеки скоєних правопорушень, одне з яких (ст.260 ч.2 КК України) відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, до арешту працював, за місцем проживання та роботі характеризується з задовільної сторони, протягом слідства давав стабільні пояснення, визнаючи свою провину у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, тяжких наслідків від скоєних обвинуваченими злочинів не настало.
Обставини, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - є щире каяття у вчиненому ними кримінальному правопорушенні, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Обставини, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 судом не виявлено.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що обвинуваченим необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі.
Однак враховуючи вище перелічені обставини, що пом`якшують покарання, а також саму особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який має постійне місце мешкання, працює за домовленістю з роботодавцями, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, суд вважає, застосувати до ОСОБА_7 статті 75 та 76 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, зобов`язавши його не виїздити на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально - виконавчу інспекцію.
Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинувачений та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Речових доказів по справі не має.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні злочину
передбаченому статтею 185 частиною 2 КК України.
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні злочинів передбачених статтями 185 ч. 2, 260 ч. 2 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
В силу ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язав його, відповідно до ст. 76 КК України, не виїздити на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально - виконавчу інспекцію.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ст. 185 ч. 2 КК України в у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ст.260 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
В силу ст. 70 ч. 1,2 КК України, шляхом складання призначених покарань, ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки шість місяців.
Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 04 вересня 2014 року.
До набуття чинності вироку суду міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити без змін тримання під вартою в слідчому ізоляторі №27 м. Харкова.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України ОСОБА_7 не обирався.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Запоріжської області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою у той же термін, з часу отримання ним копії вироку.
Суддя: