Провадження № 11-кп/792/312/15
Справа № 682/998/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Категорія: на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2015 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого судді ОСОБА_4 ,

суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000469 від 27.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_17 за ч.1 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_18 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_19 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_20 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_21 за ч.1 ст.321, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_16 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_22 за ч.2 ст.307 КК України за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 06 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою повернуто прокурору Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000469 від 27.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_17 за ч.1 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_18 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_19 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_20 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_21 за ч.1 ст.321, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_16 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_22 за ч.2 ст.307 КК України, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України для приведення у відповідність до вимог закону.
Обґрунтовуючи повернення вказаного процесуального документу, місцевий суд зазначив, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 не відповідає вимогам закону, оскільки в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, викладені не повно та не конкретно.

Так, зокрема при викладені встановлених обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин щодо незаконного придбання наркотичних засобів з метою збуту не зазначено часу, місця та способу придбання наркотичних засобів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , часу та місця придбання наркотичних засобів щодо ОСОБА_20 , щодо перевезення з метою збуту наркотичних засобів ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 не зазначено факту переміщення їх будь-яким видом транспорту.
При викладені встановлених обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.306 КК України за обвинуваченням щодо ОСОБА_17 , у обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин щодо використання нею коштів отриманих від незаконного збуту наркотичних засобів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів.
При викладені встановлених обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України за обвинуваченням щодо ОСОБА_21 у обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин щодо незаконного придбання ним (не зазначено часу, місця та способу придбання), перевезення (не зазначено факту переміщення їх будь-яким видом транспорту) та зберігання саме з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу.
В своїй апеляції прокурор просив ухвалу суду скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Призначити новий підготовчий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Вважає, що в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, дана їм правова кваліфікація та сформульоване обвинувачення, тобто вимоги ст.291 КПК України не порушені.
В запереченні на апеляцію прокурора захисник обвинуваченої ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_11 та захисник обвинуваченої ОСОБА_22 адвокат ОСОБА_10 вважають ухвалу місцевого суду обґрунтованою, а тому в задоволенні апеляції прокурора просять відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, на підтримку доводів апеляції, обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та їх захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які просили залишити ухвалу місцевого суду в силі та решту обвинувачених і їх захисників, які покладаються на розсуд суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення в силу наступних підстав.

Згідно положень ч.3 ст.314 КПК України, суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення, зокрема, про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст.291 КПК України.

Положенням ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Зокрема, у відповідності до п.5 ч.2 ст.291 КПК України у обвинувальному акті має міститися виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статі (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як слідує із змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000469 від 27.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_17 за ч.1 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_18 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_19 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_20 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_21 за ч.1 ст.321, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_16 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_22 за ч.2 ст.307 КК України вказані вимоги закону при його складанні прокурором дотримані.

Тобто, прокурором викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, наскільки вони відомі органу досудового слідства та дана їм правова кваліфікація. Доведеність їх чи не доведеність є предметом стадії судового слідства у кримінальному провадженні шляхом дослідження та оцінки доказів по справі.

Крім цього, придбання, перевезення наркотичних засобів чи сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу є окремими формами вчинення злочину, що викладений у диспозиціях ст.307 та ст.321 КК України, а не його кваліфікуючими ознаками, тому наявність чи відсутність зазначених форм злочинного прояву на кваліфікацію діянь обвинувачених не впливають.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі є обґрунтованими, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню у Славутський міськрайонний суд для продовження судового розгляду зі стадії підготовчого засідання у тому ж складі суду.
Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляцію прокурора задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду від 06 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору Хмельницької області про обвинувачення: ОСОБА_17 за ч.1 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_18 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_19 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_20 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_21 за ч.1 ст.321, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_16 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_22 за ч.2 ст.307 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити у Славутський міськрайонний суд для продовження судового розгляду зі стадії підготовчого засідання у тому ж складі суду.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_4