overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала

04 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Так, на порушення ч. 4 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги ОСОБА_1 не додано оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження захисника відповідно до вимог ст. 50 КПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України вимоги касаційної скарги до суду касаційної інстанції мають узгоджуватися з нормами ст. 436 КПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. Однак вимоги касаційної скарги ОСОБА_1 не узгоджуються із положеннями ст. 436 КПК України, оскільки суд касаційної інстанції не може скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 травня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала 05 серпня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_2 суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року, встановив: У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 зазначеної статті. Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Проте, наведені положення процесуального закону скаржником належним чином не дотримано, оскільки у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування необхідності зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Також, у скарзі відсутні вимоги до касаційного суду, які б бути узгоджені з положенням ст. 436 КПК. Крім того, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. У касаційній скарзі про це не указано. Окрім того, до скарги не додана копія вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, тобто копія судового рішення повинна бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До того ж, всупереч вимогам ч. 4 ст. 427 КПК касаційна скарга не підписана засудженим. Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків. Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 265/4066/14-к
Номер провадження 11-кп/775/408/2014(м)

Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 жовтня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ст.ст.75, 76 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробувальним строком на три роки.

На зазначений вирок заступником прокурора Донецької області подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 25 вересня 2014 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду провадження суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

По провадженню проведено усі підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в Апеляційному суді Донецької області в м.Маріуполі на 24 жовтня 2014 року о 10:00 годині.

Про час та місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Суддя судової палати у кримінальних справах ОСОБА_2 Апеляційного суду Донецької області

07.10.2014
Справа № 442/5120/15-к
Провадження №1-кп/442/292/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"28" липня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001067, від 27.05.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.07.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, на 12-00 хв. 14 серпня 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 5).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1838/15-к Провадження № 1-кп/450/208/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
30.07.2015 р. в порядку ст.291 КПК України від прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000709 від 19.05.2015 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 20 хв. 19.08.2015 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 458/1663/14-к
1-кс/458/1/2015 УХВАЛА
06 січня 2015 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю старшого прокурора прокуратури Турківського району Львівської області: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження , -
ВСТАНОВИВ:
29.12.2014 року до суду із скаргою звернувся ОСОБА_4 , який є потерпілим по кримінальному провадженні.
Просить скасувати постанову слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13.08.2014 року по ст.289 ч.2 КК України, копію якої він отримав 25.12.2014 року.
Вважає, що слідчим СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин даного кримінального провадження, рішення про закриття кримінального провадження слідчим СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 прийнято передчасно.
Просить скасувати постанову слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13.08.2014 року по ст.289 ч.2 КК України.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 клопотання старшого прокурора прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 підтримав.
Слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоч був належним чином судом повідомлений про день, час та місце розгляду скарги відповідно до закону.
Заслухавши клопотання старшого прокурора прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 , думку ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про те, що провадження з розгляду даної скарги слід закрити, у зв`язку із скасуванням постанови слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13.08.2014 року прокурором прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_6 .
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.1 ч.3 ст.303 КПК України, що оскаржуються в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що старшим прокурором прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 надані дані про те, що постанову слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 13.08.2014 року про закриття кримінального провадження скасовано 30.12.2014 року прокурором прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_6 , то провадження з розгляду даної скарги, відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 594/1983/13-к
У Х В А Л А

13 січня 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Також суд знаходить таким, що підлягає задоволенню і клопотання прокурора щодо приєднання до матеріалів справи матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000481 щодо обвинувачення ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 09 год. 30 хв. 21 січня 2014 року.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Приєднати до матеріалів справи матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000481 щодо обвинувачення ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/1598/14-к
Провадження №1-кс/594/162/2014
У Х В А Л А
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 26 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 Справа №607/7369/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження № 0000048 від 02.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України звернувся старший слідчий СВ ДПС у Тернопільській області Шустакевич І.Р. за погодженням з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1

В судове засідання старший слідчий СВ ДПС у Тернопільській області Шустакевич І.Р. не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча повідомлявся про час та місце слухання клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ні в клопотанні, ні у доданих до нього копіях документів, не доведено, що запитувана інформація має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також належним чином не обґрунтовано необхідності вилучення запитуваних речей та документів, не доведено можливості використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах та документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, ст.ст.60-62 Закону України Про банки та банківську діяльність -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДПС у Тернопільській області Шустакевича І.Р. - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом изгідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Справа № 680/844/15-к
№ 1-кп/680/54/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.08.2015 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000146 від 22 травня 2015 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2015 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000146 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 годину 00 хвилин 20 серпня 2015 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

з участю прокурора Арсенюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул., Софіївська, 21, кв. 48, засудженого 2 жовтня 2009 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 128 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Старокостянтинівський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв.

Заслухавши представника органу виконання покарання та думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 протягом іспитового строку характеризується позитивно, не вчинив нового злочину і правопорушень не допускав, покладені на нього обовязки виконував. Іспитовий строк збіг.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 78 КК України ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Бершадського районного судом Вінницької області від 2 жовтня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя