УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
липня місяця « 24 » дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Катарова П.Г.,

суддів -
Корольова М.Ф., Куртлушаєва І.Д., за участю прокурора - Бистрякової Д.С. розглянула у відкритому
судовому засіданні апеляцію Красноперекопського міжрайонного прокурора на
постанову Раздольненського районного суду АР Крим від 31 травня 2007 року, яким
кримінальна справа за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не
судимої

за ст.366 ч. 1 КК України повернена Красноперекопському
міжрайонному прокуророві на додаткове
розслідування.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що працюючи з 1..09.2001
року на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік»,
розташованого по вулиці Леніна, 39 у с.Раздольне, і будучи службовою особою,
умисно, з метою службового підроблення склала і видала довідку для отримання
кредиту в установі Ощадбанку за № 63 від 03.10.2005 року на своє ім'я.

У цю довідку ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості про те, що її
дохід за липень, серпень і вересень 2005 року як директора ООО
«Олімпік» склав 2290 грн. 50 коп., у той час, як згідно податкової звітності за
2005-2006 p.p. фірма «Олімпік» у вказаний період господарську діяльність
не вела і заробітна плата ОСОБА_1 не нараховувалася.

Повертаючи
справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, суд
вказав, що під час розгляду справи у судовому засіданні не було можливості
встановити місце вчинення злочину, оскільки ООО «Фірма Олімпік» значиться у
с.Раздольне під різними адресами.

Суд вказав, що
досудовим слідством не прийнято до уваги те, що податкова звітність також
проводилась ОСОБА_1, у зв'язку з чим необхідно було перевірити достовірність
звітності, провести перевірку фінансово-господарської діяльності фірми.

Крім того суд,
посилаючись на свідчення державного реєстратора і представлені реєстраційні документи, указує на те, що
досудовим слідством з достовірністю не з'ясовано, чи є ОСОБА_1
директором ТОВ «Фірма Олімпік», чи проведено її призначення на посаду
легітимним складом засновників і у встановленому законом порядку.

У апеляції
прокурор просить постанову відмінити і справу направити на новий судовий розгляд
в іншому складі.

У обгрунтування своїх доводів апелянт посилається на те, що по справі є
достатні докази, які суд не прийняв до уваги. Прокурор указує на те, що
відповідно до ст.315-1 КПК України суд мав можливість доручити органу розслідування
провести необхідні слідчі дії

Справа № 11 -1199 /07 Головуючий

Категорія ст.366 ч. 1 КК України у
1 інстанції Пиркало Т.В.

Доповідач
Корольов М.Ф.

2

"тез повернення справи на додаткове розслідування.

J судовому
засіданні апеляційної інстанції прокурор підтримує апеляцію.

Перевіривши
доводи апеляції і матеріали справи, колегія приходить до висновку про те, що
апеляція підлягає задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до
ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів
неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді,
коли ця неповнота або неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.

По вказаній
справі ця вимога закону судом не виконана і справа повернена на додаткове
розслідування без належних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, органи досудового слідства, пред'явивши ОСОБА_1
обвинувачення у службовій підробці, привели в обвинувальному висновку докази,
які на думку органів слідства підтверджують її вину.

З питань, винесених судом у постанові слідує, що суд своєї оцінки цим
доказам не дав і запропонував при додатковому розслідуванні знайти і
інші докази обвинувачення.

При таких
обставинах, коли суд не прийняв всіх заходів по усуненню неповноти досудового
слідства, що була на його думку, у тому числі і в порядку, передбаченому
ст.315-1 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування є
необгрунтованим.

Керуючись CT.CT.365
, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію задовольнити, постанову Раздольненського
районного суду АРК від 31 травня 2007 року про повернення на додаткове
розслідування справи ОСОБА_1 відмінити, справу направити на новий розгляд до
того ж суду в іншому складі.