Дело № 1-435/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 августа 2011 года Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокуроров ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Харьковской области, Змиевского района с. Благодатное, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
по ч.2 ст. 186 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л
ОСОБА_6 22.07.2009г. примерно в 23-30 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с иными лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь в парке «Победа», расположенном на перекрёстке ул. Салтовское шоссе и пр. Тракторостроителей в г. Харькове, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на oткрытoe похищение чужого имущества, осознавая противоправность своих преступных действий, догнали ранее незнакомых им ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , идущих по аллее парка вдоль проезжей части дороги, после чего лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, нанёс ОСОБА_7 удар рукой в область затылка, от которого тот упал на землю, испытав при этом физическую боль. В это же время, иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, нанёс ОСОБА_8 удар рукой в область затылка, а также толкнул его руками в грудь, отчего тот упал на землю, испытав физическую боль.
ОСОБА_6 , поддерживая данные преступные действия лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, нанёс ОСОБА_7 один удар ногой в область левой щеки. После чего, ОСОБА_9 , убедившись, что воля потерпевших к сопротивлению сломлена, открыто похитил у ОСОБА_7 из кармана спортивных брюк мобильный телефон «Сони Эрикссон W880i», стоимостью 1085 гривен, в котором находилась сим-карта оператора «Лайф», стоимостью 25 гривен, на счету которой находилось 17 гривен. После чего ОСОБА_6 , продолжая реализовывать свой умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, похитил у ОСОБА_8 из кармана брюк мобильный телефон «Нокиа 6300», стоимостью 872 гривны, в котором находилась карта памяти «Микро СД», стоимостью 98 гривен и сим-карта оператора «Лайф», стоимостью 25 гривен, а также деньги в сумме 250 грн. После чего, ОСОБА_6 , совместно с лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 1127 гривен, а ОСОБА_8 - на сумму 995 грн.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения им открытого похищения имущества потерпевших, отрицая пребывание в состоянии алкогольного опьянения, указывая на то, что 22.07.2009 года он употребил одну бутылку пива в 18-00 час. Более никакого спиртного в течении дня он не употреблял, в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не находился. В содеянном раскаялся.
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины при обстоятельствах, признанных судом доказанными и изложенными в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_7 , который в судебном заседании пояснил, что 22.08.2009г. около 23-00ч. он вместе с ОСОБА_8 шли вдоль парка «Победа`в направлении ул. Гв. Широнинцев в г. Харькове. Пройдя около 300 метров, он почувствовал удар кулаком в область затылка, обернувшись, он увидел незнакомого парня. После этого, ранее незнакомый ему ОСОБА_6 ударил его ногой в левую щеку, отчего он упал на спину, ОСОБА_6 из его левого кармана спортивных брюк достал мобильный телефон «Сони эрикссон W 8801»с сим-картой оператора «Лайф». Потом ОСОБА_6 из кармана лежащего на земле ОСОБА_8 достал принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа», а из другого - деньги и пропуск на завод. В это время двое других парней стояли рядом и смотрели по сторонам, чтобы никто не шёл. После этого трое парней побежали вглубь парка «Победа».
Показаниями потерпевшего ОСОБА_8 , который в судебном заседании пояснил, что 22.08.2009г. около 23-00ч. он вместе с ОСОБА_7 шли вдоль парка «Победа». Пройдя около 300 метров, он почувствовал удар в область затылка, обернувшись, он увидел ранее незнакомого парня, который толкнул его двумя руками в грудь и он упал на землю. В это время он увидел, что ОСОБА_7 лежит на земле и ранее незнакомый ему ОСОБА_6 достаёт у него из кармана мобильный телефон, после чего ОСОБА_6 достал из его карманов брюк мобильный телефон «Нокиа 6300», деньги в сумме 250 гривен и пропуск на завод «Турбоатом». В этот момент двое других парней стояли рядом и оглядывались по сторонам, после этого они побежали вглубь парка «Победа»
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 , который в судебном заседании пояснил, что в конце июля 2009г. он купил у ОСОБА_6 за 300 грн. мобильный телефон «Сони Эрикссон W880i», который он обменял на аналогичный у ОСОБА_11 . Также у ОСОБА_6 за 150 грн. он приобрёл мобильный телефон «Нокиа 6300», который был изъят работниками милиции.
Протоколами опознаний, в ходе которых потерпевшие ОСОБА_7 и ОСОБА_8 опознал ОСОБА_6 , как лицо, совершившее в отношении них преступление.
Протоколами очных ставок между потерпевшим ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , потерпевшим ОСОБА_8 и ОСОБА_6 , в ходе которой каждый из них подтвердил ранее данные показания.
Протоколами изъятия у ОСОБА_10 мобильного телефона «Нокиа 6300», а у ОСОБА_12 - мобильного телефона «Сони эрикссон W880i».
Заключением товароведческой экспертизы №138 от 14.09.2009г., согласно которой стоимость похищенного имущества составляет: мобильный телефон «Сони эрикссон W880i»- 1085 гривен, сим-карта мобильного оператора «Лайф»-25 гривен, мобильный телефон «Нокиа 6300»- 872 гривны, карта памяти «Микро СД» - 98 гривен, сим-карта мобильного оператора «Лайф»-25 гривен.
Суд оценивает доводы подсудимого о том, что в момент совершения преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения критически, поскольку, в материалах дела имеются данные, что ОСОБА_6 в течении длительного времени, до совершения преступления, совместно с лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, употреблял водку и пиво.
Таким образом, непризнание подсудимым данного обстоятельства, суд расценивает как желание смягчить свою ответственность за содеянное.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабёж), совершённый по предварительному сговору группой лиц, соединённый с насилием, неопасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Судом изучалась личность подсудимого, было установлено, что ОСОБА_6 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача - нарколога не состоит, состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 374 от 21.04.2010 года у ОСОБА_6 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаружено, по своему психическому состоянию он может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период к которому относится инкриминируемое ему преступление, ОСОБА_6 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ОСОБА_6 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не работает, по месту регистрации характеризуется положительно, проживает с родителями преклонного возраста отец ОСОБА_13 , 1944 года рождения, мать ОСОБА_14 , 1948 года рождения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба в полном объёме, отсутствие претензий со стороны потерпевших, которые просили строго подсудимого не наказывать.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства подсудимого. С учётом изложенного, суд избирает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, существенно снижающих степень тяжести совершённого им преступления, с учётом личности виновного, суд назначает наказание ОСОБА_6 ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи, с применением ст. 69 УК Украины. При этом суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства подсудимого - чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба в полном объёме, отсутствие претензий со стороны потерпевших, которые просили строго подсудимого не наказывать, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача - нарколога не состоит, состоит на учете у врача - психиатра в связи с заболеванием легкая умственная отсталость, по месту регистрации характеризуется положительно, проживает с родителями преклонного возраста.
Согласно ст. 3 п. А Закона Украины «Об амнистии`от 08.07.2011 года суд освобождает ОСОБА_6 от дальнейшего отбытия наказания, поскольку на день вступления этого закона в законную силу, он отбыл не менее половины назначенного срока наказания.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_7 , ОСОБА_8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд производством прекращает, в связи с отказом потерпевших от иска.
Суд разрешает вопрос с вещественными доказательствами в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

Сенько ОСОБА_15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины - в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 3 п. а Закона Украины «Об амнистии`освободить ОСОБА_6 от дальнейшего отбытия наказания.
Срок наказания ОСОБА_6 исчислять с момента фактического задержания с 17.03.2010 года. Зачесть в срок наказания ОСОБА_6 срок содержания его под стражей с 17.03.2010 года, а также с 09.09.2009 года по 27.11.2009 года.
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в Сизо г. Харькова на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон "Нокиа 6300", находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_8 , мобильный телефон «Сони эрикссон W880i», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_7 , считать возвращёнными потерпевшим.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_7 , ОСОБА_8 производством прекратить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья-