Справа № 447/3058/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатого А.П.,

при секретарі Новосад М.І.,

за участю: прокурора Пшенички А.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001043 від 19.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.11.2013 року прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання наведено наступне. ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 19.09.2013 року близько 16:15 години шляхом вільного доступу зайшовши в будинок № 3а, що по вулиці Заньковецької в м. Миколаєві, Львівської області, повторно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення мобільного телефону марки «Ок. ОМР 100», вартістю 400 гривень та грошових коштів в сумі 49 гривень, належних гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 449,00 гривень. Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними діями, з корисливих мотивів, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2, раніше судимий 02.04.2007 року Самбірським районним судом Львівської області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч.2, 304, 70, 71 до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 07.03.2008 року Бориславським районним судом Львівської області за ст.ст. 357 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, ухилятися від явки до суду, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Потерпіла ОСОБА_1 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 з заявленим клопотанням погоджуєся.

Захисник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки наведені прокурором у клопотанні ризики не є обґрунтованими та не можуть бути взяті судом до уваги з огляду на практику Європейського суду з прав людини.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується (до п'яти років позбавлення волі). До того ж, крім наявності ризику переховування від суду, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також враховує особу обвинуваченого, вік, стан здоров'я, репутацію обвинуваченого, а саме: ОСОБА_2 не одружений, утриманців не має, не працює, має непогашену судимість.

Обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання прокурора необхідно задоволити, а щодо обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків, а також забезпеченню спробам переховування від суду, впливу на свідків та перешкоджання встановлення істини у справі, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 19 листопада 2013 року.

При визначенні розміру застави судом враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, його майновий стан, зокрема, відсутність місця роботи.

За таких обставин, заставу слід визначити у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, що становить 11470,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 19 листопада 2013 року.

Визначити заставу у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 11470,00 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_2, інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_2 такі зобов'язання:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи.

Ці зобов'язання застосовуються до ОСОБА_2 на строк з дати винесення цієї ухвали і до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним по кримінальному провадженні № 0001043.

Попередити обвинуваченого, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов'язків застава може бути звернена в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Головатий А. П.