ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/131/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ілюшино Калінінградської області Російської Федерації, є громадянкою України, не працює, зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не судима,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 04 серпня 2014 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом від вулиці А.Ахматової проїзною частиною другорядної дороги вулиці Ревуцького в напрямку вулиці Здолбунівської в місті Києві, допустила порушення п.п. 2.3.б та 10.9 Правил дорожнього руху України, в результаті чого потерпілому ОСОБА_7 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України виразилось в тому, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, рухаючись заднім ходом проїзною частиною другорядної дороги вулиці Ревуцького від вулиці А.Ахматової в напрямку вулиці Здолбунівської в місті Києві, не забезпечивши безпечний рух та не звернувшись за допомогою до інших осіб, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину дороги з права на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілим. Пояснив, що обвинувачена вину свою визнала у повному обсязі, повністю відшкодувала потерпілому завдані збитки, вчинений нею злочин є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, пояснила, що визнає свою вину у повному обсязі, розуміє суть пред`явленого їй обвинувачення, підтвердила факт примирення з потерпілим і просила звільнити її від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням та закрити кримінальне провадження, при цьому розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання, вважаючи, що є підстави для його задоволення.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з розписки потерпілого ОСОБА_7 обвинувачена з ним примирилася, вибачилася перед ним та в повному обсязі відшкодувала матеріальні збитки та моральну шкоду. Жодних матеріальних та моральних претензій щодо даної ДТП він до обвинуваченої ОСОБА_3 не має і мати не буде. Не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття щодо неї кримінального провадження.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, вчиненим з необережності, суд вважає, що ОСОБА_3 можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з її примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 286, 288 КПК України, суд

у х в а л и в:
клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо неї закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: