Справа № 592/3898/15-к
Провадження № 1-кп/592/265/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Криничне, Краснопільського району, Сумської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
19.11.2014 року приблизно о 20 год.00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, йшов пішки з раніше знайомим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , по узбіччю 336 км (+980м) автодороги «Київ-Суми-Юнаківка», в напрямку с. В. Піщане Сумського району.
На ґрунті виниклого словесного конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла фізична суперечка з вини останнього, у ході якої у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, проти життя та здоров`я ОСОБА_6 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень та фізичного болю, умисно наніс ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в обличчя, та побачивши, що ОСОБА_6 намагається піднятися з землі продовжив наносити останньому удари руками та ногами по різним частинам тіла, а саме по голові, по ногам, по спині, в область ребер.
Не зупиняючись на скоєному ОСОБА_5 схопивши дерев`яну палицю яка знаходилась неподалік від нього на землі, на протязі 30 хвилин продовжив наносити чисельні удари палицею по різним частинам тіла ОСОБА_6 , а саме в область голови, в область грудної клітини, по ногам, чим в загальній кількості руками, ногами та палицею, умисно спричинив ОСОБА_6 , згідно висновків судовомедичної експертизи, не менше 40 ударів у життєво-важливі органи по голові та по тулубу потерпілого, спричинивши останньому наступні тілесні ушкодження у вигляді: рани веретиновидної форми біля зовнішнього кута правого ока; рани веретиновидної форми в ділянці лівої брови; рани розмірами 7х0,8 см, та 1х 0,2см в лобній ділянці зліва; рани в ділянці волосистої частини голови зліва, розмірами 6х 0,5 см; рани на тім`яній ділянці голови розмірами 2х2,5х0,4 см; саден в ділянці лоба, в ділянці носа; рани на верхній губі зліва; крововиливів в ділянці лівого та правого, рани веретено видної форми за лівим вухом; крововиливу по боковій поверхні лівого плеча розмірами 20х10см; крововиливу в ділянці задньої поверхні правого передпліччя розмірами 5х6 см; крововиливу в ділянці задньої поверхні лівого передпліччя розмірами 6х5 см; крововиливу в правій половині грудної клітинки на рівні реберної дуги по передньої пахвинній лінії розмірами 6х4 см; кровиливу в лівій клубовій ділянці розмірами 4х2 см; крововиливу на тильній поверхні правої кисті; саден на зовнішній поверхні лівої кисті розмірами 5,5х0,3 см, 4х0,5см, 1х0,5см; рани веретено видної форми в ділянці лодонної поверхні лівої кисті розмірами 0,8х2см; рани по передній поверхні лівого колінного суглобу ока розмірами 2х0,5 см; рани вправо від попереднього пошкодження розмірами 2х0,8см; садна вище ділянки лівого колінного суглобу розмірами 3х2 см; садна справа від вищеописаного садна розмірами 1х0,8см; садна в верхній третині лівої гомілки розмірами 3х2 см; рани в нижній третині лівої гомілки розмірами 5х2см; крововиливу по передній поверхні лівої стопи; рани в ділянці правого колінного суглобу розмірами 1х1 см; на фоні крововиливу синьо фіолетового кольору розмірами 1,5х1,4 см; крововиливу в середній третині правої гомілки розмірами 9х4 см; на його фоні садна розмірами 2,5х0,5см; садна в нижній третині правої гомілки розмірами 6,5х1 см; крововиливу в ділянці передньої поверхні правої стопи розмірами 12х11 см; крововиливу по зовнішній поверхні правого стегна розмірами 8х14 см; в поперековій ділянці крововиливу невизначеної форми на рівні 120 см від підошви на площі 25х18 см; перелому остистого відростка 1-го поперекового хребця; крововиливу в ділянці правої лопатки; переломів ребер: зліва 8 ребра по середньо ключичній лінії, та 10- го ребра по навколо хребетній лінії, 11,12 ребра відростку від хребта, справа 7 ребро по задньої пахвинній лінії, 10 ребра по передньої пахвинній лінії, від отримання яких ОСОБА_6 , через кілька годин, помер на місці. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник.
Згідно висновку судово медичної експертизи № 820 від 14.01.2015 року, смерть ОСОБА_6 настала в результаті тупої сполученої травми тіла, яка супроводжувалася множинними ранами волосистої частини голови та лиця з масивною кровотечею та крововтратою, множинними переломами ребер та переломом остистого відростка 1-го поперекового хребця, переломами обох ліктьових кісток, та переломом на правій нижній кінцівці плюсне фалангового суглоба великого пальця, а також крововиливами та синцями тулуба та кінцівок, та ускладненням розвитком травматичного шоку з геморагічним компонентом.
Всі пошкодження розглянуті в сукупності обумовили небезпечний для життя стан, і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, та кваліфікуються тяжкими тілесними ушкодженнями, що спричинили смерть потерпілого.
Своїми умисними діями, що виразились в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ст. 121 ч. 2 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно до нього прийшов17.11.2014 року ОСОБА_6 і попрохав пожити у нього, а 19.11.2014 року разом зі ОСОБА_6 пішли на роботу, але спочатку випили і продовжували розпивати спиртні напої і на роботу не з`явилися, а коли йшли додому і проходили біля заводу «Центролит», то ОСОБА_6 розпочав з ним бійку і вони разом впали і продовжували один одному наносити вдари, а потім піднялися і він побачив неподалік палицю і схопивши її з землі, почав наносити вдари по тулубу ОСОБА_6 і голові, а потім пішов у бік дому і не бачив останнього декілька днів і про його смерть взнав від працівника міліції. Не бажав настання таких наслідків та допомагав його матері з похованням, щиро розкаявся і прохає суворо не карати.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №61 від 26.02.2015 року ОСОБА_5 на момент скоєння злочину не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, виявляв ознаки органічного розладу особистості з легким зниженням пам`яті, знаходився у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викладені в обвинувальному акті доведені у повному обсязі та знайшло підтвердження у судовому засіданні і дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, але враховуючи, що ОСОБА_5 вважається особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем роботи і мешкання, збитки потерпілим відшкодовані, сама потерпіла не наполягає на суворій міри покарання, проживає одиноко, має ряд захворювань, що дозволяє суду при наявності декількох обставин, що пом`якшує покарання та істотно знищує суспільно-небезпечний характер кримінального правопорушення, застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншої, більш м`якої міри покарання, ніж передбачено у санкції ч.1 ст. 121 КК України у виді обмеження волі.
Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_5 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: куртку чорну балоневу, брюки синтетичні чорного кольору, штани синього кольору, светр сірого кольору, футболка (тільняшка), ремінь брючний, труси, носки, навушники до мобільного телефону, коробка сирників та коробка з під цигарок «Президент», мікрона кладення з лівої та правої рук трупа ОСОБА_6 . Зразки волосся з трупа ОСОБА_6 , цукерки у кількості 5 шт, куртка шкіряна чорного кольору, светр в`язаний чорного кольору, чоловіча кофта синього кольору, брюки чоловічі темносірого кольору, фіолетова серветка з нашаруванням бурого кольору, дерев`яні палиці-гілки в кількості 2 шт., які знаходяться у камері схову СВ СМВ УМВС України в Сумській області знищити.
На підставі ст. 118 КПК України стягненню підлягає з ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 10 156,30 грн. на користь держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст.121 КК України і призначити його покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на чотири роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній домашній арешт до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) за проведення молекулярної генетичної експертизи в розмірі 10 156,30 грн. на користь держави.
Речові докази: куртку чорну балоневу, брюки синтетичні чорного кольору, штани синього кольору, светр сірого кольору, футболка (тільняшка), ремінь брючний, труси, носки, навушники до мобільного телефону, коробка сирників та коробка з під цигарок «Президент», мікрона кладення з лівої та правої рук трупа ОСОБА_6 . Зразки волосся з трупа ОСОБА_6 , цукерки у кількості 5 шт, куртка шкіряна чорного кольору, светр в`язаний чорного кольору, чоловіча кофта синього кольору, брюки чоловічі темносірого кольору, фіолетова серветка з нашаруванням бурого кольору, дерев`яні палиці-гілки в кількості 2 шт., які знаходяться у камері схову СВ СМВ УМВС України в Сумській області знищити.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1