БАБУШКИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
2013 года февраля 18 дня
Бабушкинский районный суд г.
Днепропетровска, единолично,
председательством судьи Чулинина Д. Г.,
прокурора Козинец А. И.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Днепропетровск в
зале суда ходатайство защитника о
прекращении уголовного дела по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины,
украинки по национальности, уроженки г.
Новокузнецка Кемеровской области
Российской Федерации, с высшим
образованием, работающей директором
ООО «Родина», замужней, проживающей
постоянно АДРЕСА_1, ранее не судимой, -
в совершении преступления по ч. 1 ст. 367
ОСОБА_2 по настоящему уголовному делу
предъявлено обвинение в том, что, она
работая в должности директора ООО
«Родина», будучи назначенной на
должность в соответствии с приказом
№50-к от 21.12.2007, будучи уполномоченной
согласно уставу предприятия
осуществлять руководство текущей
деятельностью Общества, принимать на
работу в Общество; накладывать
дисциплинарные взыскания на
работников Общества; без поручения
действовать от имени Общества,
представлять его интересы в органах
государственной власти и органах
местного самоуправления, других
организациях в отношениях с
юридическими лицами и гражданами;
заключать договора (контракты) в
пределах своей компетенции, являясь
лицом, на которое возложены
административно-хозяйственные и
организационно-распорядительные
функции, т.е. должностным лицом,
совершила преступление в сфере
служебной деятельности при следующих
ОСОБА_2, находясь на своем рабочем месте
в г.Днепропетровске по ул. Паникахи, 59, в
период времени с 21.12.2007 по 15.05.2012
ненадлежащим образом исполняла свои
служебные обязанности в следствии
недобросовестного отношения к ним, не
обеспечила надлежащий контроль за
использованием работниками ООО
«Родина» на рабочих компьютерах
лицензионного программного
обеспечения, вследствие чего на двух
служебных компьютерах, использовалось
нелицензионное (контрафактное)
программное обеспечение: « 1С
бухгалтерия», авторские права на
которую принадлежат ЗАО « 1С», и «AutoCAD»,
авторские права на которую принадлежат
Компании Автодеск, чем нарушила ст.ст.
15, 18 и 32 Закона Украины «Об авторском
праве и смежных правах» и ст.ст. 424, 426, 440,
443 и 1108 Гражданского кодекса Украины.
Таким образом, в результате преступных
действий директора ООО «Родина»
ОСОБА_2, выразившихся в служебной
халатности, то есть неисполнении
должностным (служебным) лицом своих
служебных обязанностей, вследствие
недобросовестного отношения к ним,
причинен ущерб ЗАО «1С» и Компания
грн, соответственно), что составляет 127,6
необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан, представляя собой
существенный вред охраняемым законом
интересам юридических лиц.
Умышленные действия, вмененные ОСОБА_2,
квалифицированы преступлением
небольшой тяжести по ч.1 ст.367 УК
В судебном заседании защитник
подсудимой, адвокат ОСОБА_1, заявил
ходатайство об освобождении ОСОБА_2 от
уголовной ответственности, в связи с
деятельным раскаянием, поскольку вину
она признала полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялась,
способствовала установлению
объективных обстоятельств данного
дела, причиненный ее действиями ущерб
возмещен в полном объеме.
Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании
свою вину в совершенном преступлении
признала полностью, проявив осознание
степени общественной опасности ею
содеянного, не скрывала испытываемые
угрызения совести с осуждением своих
действий, тем самым проявив искреннее
раскаяние. Она поддержала заявленное
ходатайство своего защитника об
освобождении ее от уголовной
ответственности, в связи с деятельным
раскаянием, и также просила прекратить
в отношении нее настоящее уголовное
Суд, выслушав доводы защитника, мнение
подсудимой, выводы прокурора о наличии
оснований для освобождения лица от
уголовной ответственности, проверив в
пределах заявленного ходатайства
собранные по настоящему уголовному
делу доказательства, в судебном
заседании находит необходимым
удовлетворить ходатайство, исходя из
следующих соображений.
В соответствии со ст. 45 УК Украины
допускается условное освобождение
искренне раскаявшегося лица от
уголовной ответственности за
совершенное умышленное особо тяжкое
преступление, совершенное им впервые.
При указанных предпосылках основанием
к освобождению от уголовной
ответственности служит искреннее
раскаяние после совершения
преступления, активное
способствование раскрытию
преступления и полное возмещение
причиненного ущерба либо устранение
нанесенного вреда. Кроме того, при
наличии указанных оснований,
предусматривается обязательное и
безусловное освобождение лица от
уголовной ответственности, как
указывает Пленум Верховного Суда
Украины в п. 3 постановления № 12 от
23.12.2005 «О практике применения судами
Украины законодательства об
освобождении лица от уголовной
Согласно материалам уголовного дела,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении
преступления, которое, в соответствии с
ч. 2 ст. 12 УК Украины, формально отнесено
уголовным Законом к категории
небольшой тяжести. Как усматривается
из показаний подсудимой, данных ею в
судебном заседании, она полностью
признала свою вину, активно своими
искренними показаниями способствовала
установлению объективных
обстоятельств данного дела. Изучением
личности подсудимой подтверждается,
что она ранее не судима (том 3, л.д. 170), по
месту жительства характеризуется
удовлетворительно (том 4, л.д. 142),
материальный вред, причиненный ее
действиями, возмещен в полном объеме.
Таким образом, по внутреннему
убеждению, надлежит прийти к выводу об
искреннем раскаянии подсудимой и о
возможности ее исправления без
применения мер уголовного наказания,
по основанию чего при установленных
необходимых предпосылках степени
тяжести преступления и совершении
такового впервые, лицо подлежит
освобождению от уголовной
ответственности согласно со ст. 45 УК
Украины по суду в порядке,
установленном ч. 2 ст. 44 настоящего
В силу предписаний п. 11 раздел ХІ
«Переходные положения» УПК Украины,
уголовные дела, которые поступили в суд
до 20.11.2012 включительно, рассматриваются
в порядке, определенном
Уголовно-процессуальным Кодексом
Соответственно, суду по установленному
порядку проведения судебного
разбирательства согласно главам 24-26
УПК 1960 года надлежит постановить в
настоящем судебном заседании в
соответствии со ст. 282 УПК 1960 года о
прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 72
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судебные издержки по делу не заявлены.
Руководствуясь п. 11 раздел ХІ
«Переходные положения» УПК Украины,
ст.ст.7-2, 282 УПК 1960 года, суд, -
Ходатайство защитника, адвоката
ОСОБА_1, в интересах подсудимой ОСОБА_2 -
ОСОБА_2 от уголовной ответственности за
противоправные посягательства в сфере
служебной деятельности согласно ст. 45
УК Украины освободить в связи с
деятельным раскаянием.
Уголовное дело по предъявленному
ОСОБА_2 обвинению по ч. 1 ст. 367 УК Украины
производством прекратить.
Вещественные доказательства:
финансовую документацию (договора,
платежные поручения, акты выполненных
работ и т.д.) с 21.12.2007 по 15.05.2012;
регистрационное дело и дело по
налогообложению ООО «Родина»; два
компьютерных системных блока,
переданные на хранение в камеру
вещественных доказательств
прокуратуры Бабушкинского районного
суда г. Днепропетровска, - вернуть по
принадлежности в законное владение
Обществу с ограниченной
ответственностью «Родина».
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
постановления в законную силу оставить
прежней - подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
Постановление подлежит обжалованию в
Апелляционный суд Днепропетровской
области путем подачи через
Бабушкинский районный суд г.
Днепропетровска апелляции в форме
письменной жалобы в течение семи суток,
начиная со следующего после его
Председательствующий
постановление вступило в законную силу
Секретарь судебного заседания
Председатель Бабушкинского районного
суда г. Днепропетровска
________________________________________________________________________
_________________________________________
Производство № 1/403/746/2012