УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня
«31» дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого - Склярова В.М.

суддів -
Терент'євої Н.М., Дячок В.О.

за участю
прокурора - Сулейманової Д.Н.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного суду Автономної Республіки
Крим від 29 березня 2007 р ., за яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, раніше судимого: 25.11.1997 р. Кіровським
районним судом за ст. 215-3 ч.2, 140 ч.2 КК України до 4 років позбавлення
волі,

засуджено за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 190 ч.2 КК України до 1
року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинання меньш суворого покарання більш суворим остаточне покарання
призначено у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно вироку
ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що 08.08.2006 р. приблизно о 23:30 год., знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1,
звідки таємно викрав мопед "Сузукі", заподіявши потерпілій ОСОБА_2
матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

Він же,
09.08.2007 р. приблизно о 20:00 год.
, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, біля бару "Під
місяцем" в с.
Коктебель шляхом омани заволодів міні-мопедом "Хонда", заподіявши
потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 2600 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1, не оскаржуючи обгрунтованість свого засудження за ст.ст.
185 ч.3, 190 ч.2 КК України та правильність кваліфікації своїх дій за цими
статтями, просить вирок змінити, призначити йому покарання, не пов'язане з
позбавленням волі, з урахуванням погашеної судимості та думки потерпілих.

Справа № 11-901 Головуючий
в 1 інст. Бердієва Б.А.

Категорія
ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України Доповідач Терент'єва Н.М.

Заслухавши думку
прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і доводи
скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Винність
засудженого ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК
України та правильність кваліфікації його дій за цими статтями, підтверджується
сукупністю доказів по справі та не оскаржується в апеляції.

Доводи засудженого про надмірно суворе покарання є
необгрунтованими.

При визначенні
міри покарання ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-66 КК України, урахував
ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу засудженого, який раніше судимий,
обтяжуючи обставини: скоєння злочинів в стані алкогольного сп'яніння, відносно
осіб похилого віку та рецидив злочинів, пом'якшуючи обставини: явку з повинною,
щиросерде розкаяння, та призначив покарання у межах санкції ст. 190 ч.2 КК
україни та мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 185 ч.3 КК України.

При цьому суд
дійшов до обгрунтованого висновку про можливість виправлення засудженого тільки
в умовах ізоляції від суспільства.

Колегія суддів
вважає призначене покарання справедливим та підстав для його пом якшення не
вбачає.

Разом з тим,
колегія суддів вважає, що доводи засудженого про те, що його судимості погашені
заслуговують на увагу частково, оскільки згідно зі ст. 89 ч. 1 п. 1 КК України
судимість ОСОБА_1 від 17.02.2004 р. погашена, в той же час згідно зі ст. 90 ч.5
КК України судимість від 25.11.1997 р. не погашена.

За таких
обставин колегія суддів вважає необхідним внести відповідні зміни до вступної
частини вироку.

Керуючись ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок
Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 29 березня 2007 р.
відносно ОСОБА_1 змінити, виключити зі вступної частини вироку вказівку суду на
судимість ОСОБА_1 від 17.02.2004 р.

В решті вирок
залишити без зміни.