№
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року. Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого - Кваші В.І.,

при
секретарі - Загородній Л.А.,

за участю
прокурора - Цой Т.Б.,

адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Новомиргороді справу про обвинувачення.

Ч., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження українця, громадянина України з освітою 7
класів, уродженця та жителя, АДРЕСА_1,
району учня 8 класу загальноосвітньої школи НОМЕР_1м. Н., не судимого,

К., ІНФОРМАЦІЯ_2 народження українця громадянина України з освітою 10
класів, неодруженого, допризовника, уродженця та жителя, АДРЕСА_1, району учня
загальноосвітньої школи НОМЕР_2 м. Н., не судимого,

А., ІНФОРМАЦІЯ_3 народження українця громадянина України з освітою 4 класи,
неодруженого, допризовника, уродженця та жителя, АДРЕСА_1, району непрацює і ненавчається, не судимого,

Всіх по ст. 185
ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10
грудня 2006 року близько 22 год.
В м. Н., К., області Ч., К., А., скоїли таємне викрадення чужого майна
(крадіжку) вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у
приміщення за слідуючих обставин.

10 грудня 2006
року відпочиваючи в м. Н., К., області Ч., К.,
та А., вступили в злочинну змову на скоєння крадіжки товароОматеріальних
цінностей з магазину. Реалізуючи вказану
домовленість вони за пропозицією Ч.,
близько 21 год. ЗО хв.
Приїхали до магазину „ІНФОРМАЦІЯ_4" що розташований в АДРЕСА_2., який належить приватному підприємцю
потерпілому М., обстеживши вказаний магазин на предмет місця проникнення до
нього а розподіливши ролі кожного, вони стали діяти слідуючим чином -*А.,
залишився спостерігати за навколишнім середовищем, щоб в разі небезпеки
попередити голосом про це Ч., та К., а останній вибивши ногою одну з шибок
вікна магазину разом з Ч., витягли скалки скла та зірвавши плівку якою було
оббите вікно, забезпечили тим самим
можливість проникнення в
приміщення магазину, після чого
Ч., через отвір, що
виник проник до приміщення магазину звідки став таємно викрадати
матеріальні цінності та передавши їх через отвір в вікні К. Таким чином

спільними діями обвинувачених було викрадено 3
пляшки напою „Кока-кола" ємкістю 1 лпо ціні 3,9 грв. на загальну суму 11,7
грв., - 4 пляшки напою „Фанта" ємкістю 1 л по ціні 3,9 грв., на загальну
суму 15,6 грв., 10 плиток шоколаду „Корона" по ціні 3,2 грв., на загальну
суму 32 грв., 5 плиток шоколаду „Кабаре" по ціні 3,2 грв., на загальну
суму 16 грв., 8 шоколадних плиток по ціні 1,3 грв.на загальну суму 10,4 грв,30
пачок жувальних гумок „Орбіт" по ціні 1,7 грв., на загальну суму 51 грв.,
5 пляшок пива „Рогань" ємкістю по 1 л по ціні 3,9 грв., на загальну суму
19,5, б пляшок пива „Хмільне ємкістю по 1 л по ціні 3,3 грв на загальну суму
19,8 грв., 4 пляшки напою „Ред бул" по ціні 8,2 грв., на загальну суму
32,8 грв., 15 поліетеленових пакетів по 0,7 грв., на загальну суму 10,5 грв., 7
упаковок сушених „Кальмарів" по 2 грв., на загальну суму 14 грв., З
упаковки сушених „Кальмарів" по 4,5 грв., на загальну суму 13,5 грв., б
пачок сушених „Анчоусів" по 2 грв., на загальну суму 12 грв., 12 пачок
сухарів „Флінт" по 1,5 грв., на загальну суму 18 грв., 40 карток
поповнення рахунку мобільного оператора „Київстар" по ціні 2 6 грв., на
одну на загальну суму 1040 грв., З картки поповнення рахунку мобільного
оператора „Джине" по ціні 2 6 грв., за одну на загальну суму 78 грв., та
1600 грв., купюрами та розмінною монетою, які Ч., віднайшов в
контрольно-касовому апараті.

В судовому засіданні підсудні винність у вчиненому визнали і пояснили, що
ІНФОРМАЦІЯ_5. В вечірній
час з метою крадіжки вони приїхали до магазину „ІНФОРМАЦІЯ_4", крадіжку з
нього запропонував скоїти Ч., так-як магазин розташований в малолюдному місці.
А., залишився спостерігати за навколишнім середовищем, а Ч., з К., вибивши
шибку вікна, після чого перший проник в приміщення, звідки через отвір подавав
напої, пиво шоколадки та інше. В подальшому викрадене вони розділили при цьому
ділили і викрадені Ч., гроші та картки поповнення рахунку. Ч., крім того
пояснив, що 620 грв викрадених ним, він поклав до шкарпетки і в подальшому
придбав за них одяг, взуття мобільний телефон.

Винність підсудніх стверджується зібраними повним визнанням їх вини, в
зв'язку з чим суд в відповідності до ч. 3 ст. 2 99 КПК України не перевіряв
решти доказів наявних в справі.

Суд вважає правильною кваліфікацією дій підсудніх за ст. 185 ч. 3 КК
України.

При призначенні покарання підсуднім суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особи винних, обставини що впливають
на їх покарання, умови їх життя та виховання, вплив дорослих, рівень їх
розвитку та інші їх особливості .

Підсудні вчинили
злочин, що відноситься до категорії тяжких, але приймаючи до уваги, що згаданий
вони вчинили будучи неповнолітніми, в минулому не судимі, позитивно
характерезуються, заподіяну шкоду відшкодовано, К., та А., є неповнолітніми,
суд вважє за можливе їх виправлення та перевихованнябез ізоляції їх від
суспільства і можливим від призначеного їх звільнитиз випробуванням на підставі
ст. 75 КК України з врахуванням положень ст. 104 КК України.

Приймаючи до уваги роль у вчиненому Ч., суд
вважає, що він повинен нести більш сувору відповідальність. Цивільний позов в
справі не заявлено. Керуючись ст.
ст. 323-325 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винними і призначити покарання по ст. 185 ч. З КК України Ч., К.,
та А., по 3 роки позбавлення волі кожному.

На
підставі ст. 75 КК України з врахуванням положень ст. 140 КК України звільнити
від відбуття покрання з випробуванням з іспитовим строком Ч., 1 рік б місяців,
К., та А., 1 рік зобов'язавши засуджених на підставі ст. 76 КК України
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
навчання.

Міру запобіжного заходу на час апеляційного періоду залишити без змін - підписку
по невиїзд.

Речові докази по справі 147 грв., 3 картки поповнення
рахунку мобільного оператора „Київстар" одну картку поповнення рахунку
мобільного оператора „Джине" залишити потерпілому М., в рахунок
відшкодування спричиненої шкоди, а зимову куртку чорного кольору брюки чорного
кольору, зимові ботинки чорного
кольору, мобільний телефон „Sony
erikson j 300 і» придбані Ч., за кошти здобуті злочинним шляхом
знищити, як такі що не представляють цінності.

На вирок може
бути подано апелцію до апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його
проголошення.