Дело № 1-85/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 июня 2008 года Н.Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской
председательствующего судьи Марюхна Л.А.
при секретаре Великородной
с участием прокурора Лунева В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании
поселка Новая Водолага уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Г.Харьков Харьковской области, , гражданина Украины, образование среднее ,холостого , не работающего ,
проживающего г.Харьков АДРЕСА_1, ранее не судимого ,в совершении преступления предусмотренного ч.3
14 января 2008 года реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение
индивидуальным имуществом , ОСОБА_2.проник разбив оконное стекло ,и сорвав
оконные решетки в помещение магазина ЧП ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2,принадлежащий
ОСОБА_3, откуда , тайно похитил ящик
водки «Медоф оригинал» 20 бутылок по 0,5 л. на суму 242,40 грн., ящик водки
«Медоф платина» 20 бутылок по 0,5 л. на суму 313,20 грн.,ящик водки Пшеничная»
20 бутылок по 0,5 л. на суму 202,80 грн.,рыбу горбуша 2 кг. на сумму 67,60
грн., рыбу скумбрия на сумму 12,20 грн, три упаковки «оселедець в майонезе» на
сумму 27 грн.Всего ОСОБА_2 похитил , обратил в свою пользу имущества ОСОБА_3 на
общую сумму 864 грн,80 грн.
Подсудимый ОСОБА_2. частично признал виновным себя в совершении инкриминируемого
преступления , пояснив
суду ,что он действительно совершил
проникновение в магазин ЧП ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Староверовка Нововодолажского
района 14.02.2008 года.Но так как был сильно пьян , по этой причине не помнит все содытия и свои действия , объяснить их не
может , так как ранее краж не совершал . В содеянном чистосердечно раскаивается
. Причиненный материальный ущерб потерпевшему возместил в добровольном порядке
ОСОБА_2 в совершении
инкриминируемого преступления
доказана собранными по делу
доказательствами в их совокупности.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3. пояснившего суду , что 15.01.2008
года утром от продавца узнал , что с его магазина в АДРЕСА_2 совершена кража .
Когда приехал на место по увидел , что было совершено проникновение в помещение
, разбито окно возле входа , сломана дверь ,в другой двери торчал
металлический предмет которым наверное хотели взломать ее. Возле магазина лежали
брошенные ящики с водкой , ящик с рыбой . Судя по всему можно было сделать вывод о том , что
человек совершивший кражу вел себя неадекватно .
В настоящее время ОСОБА_2. полностью
возместил причиненный материальный ущерб, поэтому просит суд прекратить
производство по ранее заявленному гражданскому иску , а также строго не наказывать ОСОБА_2, не лишать
свидетеля ОСОБА_4, бывшего понятым при осмотре места совершения кражи , который
также указал , что 15.01.2008 года утром придя к магазину Нехаенко в с.
Староверовка , видел разбитое окно ,
сломаные двери , ящики с водкой и продуктами возле здания , что было
зафиксировано в протоколе осмотра места совершения преступления .
ОСОБА_5. также подтвердила свои
показания данные в ходе досудебного следствия , пояснив , что работает
продавцом в магазине ОСОБА_3 в с. Староверовка. Утром 15.01.2008 обнаружила , что в магазин было проникновение
, совершена кража , о чем сообщила владельцу,
была вызвана милиция .Проникновение в магазин было через окно
которое разбили , сломали решетку ,
ОСОБА_6 пояснил в ходе досудебного следствия
,и его показания оглашены в
судебном заседании , в которых он указывает на то , что 14.01.2008 года
отмечали праздник вместе с ОСОБА_2 , выпили много спиртного .От ОСОБА_2 ушел около 1 часа .
осмотра места совершения преступления ,где ображено каким способ было соверено проникновение в
помещение магазина , расположение похищеные предметов .
проведеннях по делуиммунологической,товароверческой експертизы.
содержащими в протоколе осмотра вещественных доказательств по дделу , личного
осмотра ОСОБА_2, где ображено , що на кистях рук имеются порезы.
выше изложенное , собраанные по делу доказательсива в их совокупности, суд
считает , что виновность подсудимого доказана
в предъявленном обвинении
полностью, действия его суд
квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества
(кража )с проникновением в помещение.
При определении меры наказания подсудимому суд
учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его
виновности, а также данные о его личности, что
он впервые привлекается к уголовной ответственности , раскаивается в
содеянном , возместил причиненный по делу ущерб, что суд в силу ст. 66 УК
Украины признает смягчающими по делу
Отягчающим по делу обстоятельством и причиной совершения преступления суд в
признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения .
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ему наказание не применяя максимальной санкции статьи
применив ст. 75 УК Украины , так как его исправление возможно без отбытия
наказания , применив при этом ограничения , предусмотренные ст. 76 УК Украины .
Производство по заявленному гражданскому
иску прекратить приняив отказ от иска потерпевшего ОСОБА_3, с учетом
возмещения ущерба в добровольном порядке .
Согласно ст. 81 УПК Украины суд разрешает
вопрос с вещественными доказательствами по делу.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь
ст. ст. 321-324,330 УПК Украины суд
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины
назначив наказание - три года лишения
ст. 75 УК Украины отстрочить
исполнение приговора сроком на два года
, определив согласно ст. 76 УК Украины следующие ограничения: периодически является
в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации , без уведомления
органа уголовно-исполнительной системы
не менять место жительства .
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить
подписку о невыезде .
Производство по заявленному гражданскому
иску прекратить , принять отказ от иска ОСОБА_3
Вещественные доказательства хранящиеся
согласно сохранных расписок у ОСОБА_3 оставить им как законному владельцу. Вещественные
доказательства хранящиеся в камере вещественных доказательств Нововодолажского
РО марлевые тампоны с образцами крови,
стеклянную бутылку, металлический стержень по вступлению приговора в законную
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток в Харьковский апелляционный суд через
Нововодолажский районный суд Харьковской области .
Судья