Дело № 362/5815/14-к
Производство № 1-кп/362/364/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.12.2014 года г. Васильков
Колегия суддей Васильковского горрайонного суда Киевской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора
потерпевшей ОСОБА_6
- в совершении им уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины,
В соответствии с обвинительным актом, 09.09.2014 года около 14 ч. 50 мин., ОСОБА_7 , имея умысел на совершение кражи с помещения жилого дома, который находится по адресу: АДРЕСА_2 , пришел к вышеуказанному жилью, и путем взлома оконной рамы проник в помещение дома, где пользуясь отсутствием собственников жилья, тайно, противоправно завладел имуществом ОСОБА_6 , а именно видеокамерой «Sony» стоимостью 2500 гривен, мобильным телефоном «Nokia 6280» стоимостью 600 гривен с сим-картой оператора «Киевстар» стоимостью 25 гривен, без денег на счету, револьвером «Флобер» стоимостью 1800 гривен.
В дальнейшем, с целью скрыться с места совершения преступления ОСОБА_7 начал вылезать через окно дома, сквозь которое он проник в вышеуказанное помещение, где в этот момент был обнаружен хозяевами дома, а именно ОСОБА_8 и ОСОБА_9 . Не смотря на окрики хозяев дома с требованием прекратить свои противоправные действия, и явно осознавая то, что его действия перестали носить тайный характер, ОСОБА_7 продолжая совершать правонарушение, открыто для потерпевших побежал через двор дома и с целью удержания украденого имущества, а также с целью скрыться от преследовавших его ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , демонстрируя предмет, внешне похожий на пистолет, совершил несколько выстрелов в их направлении, что само по себе носило угрозу для жизни и здоровья людей.
В дальнейшем, воспользовавшись тем, что преследовавшие его ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в результате выстрелов перестали его преследовать и спрятались, ОСОБА_7 скрылся с украденным имуществом с места преступления, распорядившись им на собственное усмотрение, чем нанес ОСОБА_8 материальный ущерб на суму 4900 гривен.
В ходе предварительного расследования относительно ОСОБА_7 12.09.2014 года была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Другие меры обеспечения уголовного производства в ходе досудебного расследования не применялись.
В ходе проведения подготовительного судебного заседания оснований для принятия решения, предусмотренного п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 УПК Украины 2012 года, не установлено.
В подготовительном судебном заседании прокурор считал возможным назначить судебное разбирательство на основании обвинительного акта и заявил ходатайство о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_7 , учитывая, что данный срок истекает 10.12.2014 года, и не исчезли риски, которые обосновывают необходимость содержания ОСОБА_7 под стражей.
Потерпевшая ОСОБА_6 согласилась с мнением прокурора о назначении указанного уголовного производства к судебному разбирательству и продлении обвиняемому ОСОБА_7 срока содержания под стражей.
Защитник обвиняемого ОСОБА_10 просила суд назначить данное уголовное производство к судебному разбирательству, но изменить своему подзащитному ОСОБА_7 меру пресечения с содержания под стражей на более мягкую домашний арест, либо залог, мотивируя своё ходатайство тем, что он не будет скрываться от суду, прятать какие-либо вещи и не будет воздействовать на потерпевшую, кроме этого 05.09.2014 года у ОСОБА_7 родился ребенок, который требует должного внимания и ухаживания, что ОСОБА_7 имеет не постоянную, но работу в АДРЕСА_2 .
Обвиняемый ОСОБА_7 поддержал ходатайство своего защитника, мотивируя его тем, что он имеет постоянное место жительства в АДРЕСА_2 , а также имеет малолетнего ребенка со своей сожительницей, которая является сиротой и ей некому помочь в содержании ребенка.
Выслушав мнение участников подготовительного судебного заседания, колегия судей считает возможным назначить судебное рассмотрение дела.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 331 УПК Украины независимо от наличия ходатайств суд обязан рассмотреть вопрос целесообразности продолжения содержания обвиняемого под стражей до истечения двухмесячного срока со дня поступления в суд обвинительного акта или со дня применения судом к обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей. По результатам рассмотрения вопроса суд своим мотивированным определением отменяет, изменяет меру пресечения в виде содержания под стражей или продолжает ее на срок, который не может превышать двух месяцев.
Заслушав мнение прокурора, потерпевшей, защитника, обвиняемого, суд приходит к выводу, что меру пресечения в виде содержания под стражей, следует продолжить, поскольку никаких данных об уменьшении или отсутствии рисков, предусмотренных ст.177 УПК Украины, для применения обвиняемому более мягкого пресечения чем содержание под стражей в судебном заседании не установлено, обвиняемый ОСОБА_7 может скрываться от суда, воздействовать на потерпевшую, свидетелей, учитывая при этом, что преступление, которое инкриминируется обвиняемому, относится к особо тяжким, а также учитывая то, что обвиняемый является гражданином другого государства, не имеет соответствующей регистрации места жительства, отсутствуют письменные доказательства того, что ребенок, который родился 05.09.2014 года является ребенком ОСОБА_7 , а также его семейного состояния.
Таким образом, исходя из положений ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197 УПК Украины, ст.ст. 5, 6 " Конвенции о защите прав человека и основных свобод" и учитывая материалы дела, свидетельствующие, что другие меры не обеспечат должного поведения обвиняемого при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что обвиняемому ОСОБА_7 необходимо продлить срок содержания под стражей на шестьдесят дней, а потому оснований для удовлетворения ходатайства защитника ОСОБА_10 об изменении меры пересечения на иную меру пресечения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 314, 331 УПК Украины, коллегия суддей,
о п р е д е л и л а:
Дело назначить к судебному разбирательству в помещении Васильковского горрайонного суда Киевской области на 15 декабря 2014 года в 15:00 час.
Судебное разбирательство уголовного производства проводить коллегиально в открытом судебном заседании.
Вызвать в судебное заседание прокурора, обвиняемого, его защитника, потерпевшую, свидетелей.
Продолжить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Марткопы, района Гандабаны, Тбилиской области, Республики Грузия, грузина, гражданина Республики Грузия, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого по ч. 3 ст. 187 КК Украины, срок содержания под стражей в Киевском СИЗО Управления пенитенциарной службы Украины в АДРЕСА_2 и Киевской области сроком на 60 дней, т.е. по 06 февраля 2015 года.
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_10 об изменении обвиняемому меры пресечения на более мягкую домашний арест, залог, отказать.
Копию определения вручить обвиняемому, защитнику, прокурору и направить начальнику Киевского СИЗО.
Копию определения вручить участникам уголовного производства.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Судьи ОСОБА_2
В ОСОБА_11