Дело № 1-449/07 года
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 августа 2007 года г.
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Гарского А.В.
при секретаре - Кочатовской М. Н.
с участием прокурора - Федулеевой Ю. А.
защитника-адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Одессы, русского, гражданина Украины, имеющего
среднее - специальное образование, холостого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 289, ч.
1 ст. 185 УК Украины, -
года, примерно в 04 часа 00 минут, ОСОБА_2.,
имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, находясь на ул. Гайдара в г. Одессе, возле бара «Фазан», остановил проезжающего на автомобиле
автостоянке «Полет», расположенной по
ул. Центральный Аэропорт в г. Одессе. Заехав на территорию автостоянки и выйдя
из автомобиля ОСОБА_2. с целью устранения сопротивления со стороны потерпевшего
НОМЕР_1, подошел к водительской двери и
имеющимся при себе заранее подготовленным ножом, стал угрожать потерпевшему применением
насилия опасного для его жизни и здоровья. ОСОБА_3. пытаясь оказать
сопротивление, не давая возможности
ОСОБА_2. нанести себе удар ножом, стал
закрывать руками лицо и попытался выхватить у последнего нож, в результате чего ОСОБА_3. получил
повреждения в виде множественных резанных ран ладонной поверхности правой кисти
и пальцев, резанных ран первого
межпальцевого промежутка первого пальца левой кисти, ладонных поверхностей третьего и четвертого
пальцев, которые относятся к категории
легких телесных повреждений, повлекших
кратковременное расстройство здоровья. После чего, опасаясь за свою жизнь и здоровье ОСОБА_3.
через переднюю пассажирскую дверь выбежал из автомобиля за помощью.
ОСОБА_2., реализуя свой преступный
умысел, в результате демонтажа
контактной группы замка зажигания,
стоимость которого на момент совершения завладения составляет 5141 гривен 31 копейку.
Кроме того, 29.07.2006 года, примерно в 04 часов 00 минут, ОСОБА_2.,
находясь на автостоянке «Полет»,
расположенной по ул. Центральный Аэропорт в г. Одессе, с целью тайного похищения чужого
воспользовавшись отсутствием владельца указанного автомобиля -ОСОБА_3., тайно похитил автомобильную магнитолу
«Пионер», стоимостью 600 гривен, после чего с похищенным имуществом с места
совершения преступления скрылся.
Подсудимый ОСОБА_2. свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью подтвердив обстоятельства
совершенного преступления изложенные в обвинении и показал, что действительно 29.07.2006 года он примерно в 03 часа 30 минут остановил на ул. Гайдара
автомобиль ВАЗ и попросил его отвезти на автостоянку «Полет». Во время движения
автомобиля у него возник умысел на похищение автотранспорта. Заехав на
территорию автостоянки он напал на водителя и забрал у него автомобиль. В
последствии проехав небольшое расстояние,
он бросил автомобиль и похитил из него автомагнитолу скрывшись с места
преступления. В настоящее время он осознал свою ошибку, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит суд строго его не наказывать, обещает не совершать новых преступлений.
Кроме полного признания своей
вины, виновность подсудимого ОСОБА_2. в
инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается собранными
по делу в порядке ст. ст. 65,
доказательствами, исследование которых в
соответствии со ст. ст. 299, 301-1 УПК
Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано
нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено
допросом подсудимого и исследованием письменных материалов уголовного дела.
Заявлением о преступлении от
потерпевшего ОСОБА_3. от 29.07.2006 года, из которого усматривается, что потерпевший ОСОБА_3. просит принять меры
к установлению неизвестного лица который 29.07.2007 года в 04 часа 00 минут применив физическое насилие
Протоколом осмотра места происшествия
произведенный с 05 часов
35 минут до 06 часов 10 минут, согласно которого органами досудебного
цвета г.н. НОМЕР_1 находящийся по ул. Центральный аэропорт на автостоянке
«Полет» в г. Одессе. В ходе осмотра было установлено, что в системе зажигания автомобиля имеется
разрыв 5-ти проводов, в салоне
автомобиля хаотично образованные пятна бурого цвета, похожие на кровь. Образцы пятен бурого цвета
похожие на кровь были изъяты с места происшествия /л. д. 11-12/.
Протоколом обыска от 02.08.2006
года, которым зафиксирован факт проведения обыска
по месту жительства ОСОБА_2. в квартире АДРЕСА_1. В ходе проведения обыска были
обнаружены: на книжной полке два ключа от автомобиля, в книжном шкафу в гостиной комнате
автомагнитола фирмы «Pionner»
со съемной панелью черного цвета /л. д. 47/.
Протоколом предъявления предметов для
опознания от 07.08.2006 года, согласно которому потерпевший ОСОБА_3. среди
предъявленных ему предметов опознал автомагнитолу фирмы «Pionner»,
Центральный аэропорт в г. Одессе /л.д. 57/.
Протоколом осмотра вещественных доказательств
от 07.08.2006 года, согласно которому были осмотрены
автомогнатола «Pionner»
из которых обломан /л.д. 58/.
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 3493 от
08.08.2006 года, согласно выводов которой у ОСОБА_3имеются
повреждения в виде множественных резанных ран (4) ладонной поверхности правой кисти и
пальцах и резанных ран первого межпальцевого промежутка 1 .пальца левой кисти, и ладонных поверхностей 3-4 пальцев причинены каким-то
колюЩе-режущим орудием (например - ножом
при захвате лезвия), возможно 29.07.2006
категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство
здоровья /л.д. 73-74/
Заключением судебной - автотовароведческой экспертизы № П/А-387 от 15.08.2006 года,
согласно выводов которой рыночная (действительная) стоимость автомобиля
НОМЕР_1, в результате демонтажа
контактной группы замка зажигания составляет 24 гривны 96 копеек /л.д. 80-82/.
Заключением судебно-врммунологической экспертизы № 945 от 18.10.2006 года,
согласно выводов которой, кровь
потерпевшего ОСОБА_3. относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и
анти-В изосерологической системы АВО. На двух ватных тампонах со смывами
вещества бурого цвета, изъятыми с места
происшествия., обнаружена кррвь человека
группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В системы АВО. Таким образом, не
исключается происхождение обнаруженной крови от лица, являющегося носителем данных групповых
факторов, в том числе и от потерпевшего
ОСОБА_3. на фрагменте лезвия от канцелярского ножа, изъятого с места происшествия, кровь не обнаружена /л.д. 87-91/.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_2. по ч. 3 ст. 289 УК Украины, по
квалифициру признакам: незаконное завладение транспортным средством, соединенное с насилием не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего, а также с угрозой
применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего и по ч. 1 ст. 185 УК Украины по квалифицирующим признакам: тайное
похищение чужого имущества (кража).
Согласно представленной
характеристики отца ОСОБА_2. на сына подсудимого ОСОБА_2., последний характеризуется с отрицательной
стороны, как лицо неадекватно
воспринимающее положение вещей в мире,
хитрый, лживый в определенных жизненных
ситуациях очень агрессивный с истерическим характером. На протяжении жизни не жел^л учится и
работать, а также заниматься
общественно-полезным трудом, склонен к
Согласно заключения Акта стационарной
комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 235 от 19.04.2007 года,
ОСОБА_2. хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживает психопатические черты характера. В
период времени, относящийся к
инкриминируемому ему
правонарушению, у него не было
какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, тогда
отчет в своих действиях
и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2. также может отдавать себе
отчет в своих действиях
и руководить ими.
В применении принудительных мер медицинского характера
У ОСОБА_2. выявлены легко выраженные нарушения
Ф органическому типу («лабильный» вариант),
неустойчивые черты характера (демонстративность, лживость,
эгоистичность, богатое
воображение, сниженная способность к
длительному волевому усилию, поверхность
увлечений, повышенная тяга к развлечениям, удовольствиям, праздности,
безделью, безответственность, своеволие, упрямство), которые
выраженной степени не достигают и не могли оказать
существенного влияния на инкриминируемое ему поведение (не
ограничивает и не исключают его
способность правильно
воспринимать, понимать, руководить
своими действиями, предвидеть их
последствия, давать правильные
показании)- Во время инкриминируемого ему правонарушения ОСОБА_2. в состоянии
физиологического аффекта, каком-либо
другом эмоциональном состоянии,
которое оказывало существенное влияние на его создание и поведение не
При назначении вида и меры наказания
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, его социальное положение, состояние здоровья, характер,
мотивы и обстоятельства содеянного,
а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд считает необходимым признать
обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимого ОСОБА_2.: чистосердечное раскаяние,
признание вины, привлечение к
уголовной ответственности впервые, а
также его состояние здоровья, у которого
выявлены легко выраженные нарушения по органическому типу и неустойчивые черты
характера, в связи с чем суд полагает, что последний нуждается в опеке родителей.
Обстоятельств отягчающих вину ОСОБА_2. судом не установлено.
Учитывая наличие указанных нескольких
обстоятельств смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести
совершенного преступления предусмотренного ч. 3 ст. 289 УК Украины, с
учетом личности подсудимого его имущественного и семейного положения, суд считает,
что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2. и предупреждения
новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть назначено
наказание, с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела установленного санкцией
статьи связанное с лишением свободы. По изложенным основаниям, суд полагает необходимым не назначать
дополнительного наказания в виде конфискации. В соответствии со ст. 75 УК Украины суд,
принимает решение об освобождении подсудимого от отбывания наказания с
Исковые требования потерпевшего
ОСОБА_3. о взыскании материального ущерба в сумме 200 гривен и морального вреда в сумме 5000 гривен, суд полагает необходимым оставить без
рассмотрения, в связи с неявкой в суд
потерпевшего, а также в связи с
непредставлением доказательств оснований и размера гражданского иска в судебном
заседании. Одновременно суд полагает необходимым разъяснить потерпевшему право
обращения с гражданским иском в суд после рассмотрения уголовного дела по
Судебные издержки по делу в сумме 270 гривен, связанные с проведением судебно - криминалистических
/дактилоскопической и автотовароведческой/ экспертиз, в соответствии со ст. 93 УПК Украины следует возложить на подсудимого /л.д. 66, 79/.
ст. 323-325, 328, 330,
331, 333-335, 337,
342, 343 УПК Украины, СУД,
Признать ОСОБА_2 виновным в
совершении преступлений, предусмотренных
ч. 3 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 289 УК Украины, с
применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без конфискации имущества;
по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком I (один), год.
В соответствии со ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_2. окончательное наказание
по совокупности преступлений, путем
поглощения менее строго наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
освободить ОСОБА_2. от отбывания наказания в виде лишения свободы с
испытательным сроком на 2 (два)
возложив на ОСОБА_2. обязанности, предусмотренные ч. 1 п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины:
-не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания или работы;
-периодически, являть для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Зачесть ОСОБА_2. в срок
наказания, нахождение под стражей с 29.07.2006
Освободить ОСОБА_2 из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск ОСОБА_3. к ОСОБА_2. - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу - оставить у потерпевшего ОСОБА_3.
Взыскать с ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ
при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки в общей сумме двести
семьдесят гривен /л.д. 66, 79/.
Меру пресечения ОСОБА_2. до
вступления приговора в законную силу избрать в виде - подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным,
находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему