Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
16 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Зарічненського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження за №0000303 стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Зарічненським районним судом до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження за №0000303 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно подання, суддею Зарічненського районного суду ОСОБА_9 було отримано матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.115, п.п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі більше десяти років, санкція ч.2 ст.115 КК України передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до приписів ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 в суді першої інстанції повинно здійснюватися колегіально у складі трьох професійних суддів, проте в штаті Зарічненського районного суду неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки судді ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження, так як брали участь в цьому ж провадженні під час досудового розслідування.

Зокрема, з матеріалів провадження вбачається, що в період щорічної відпустки слідчого судді ОСОБА_11 , 21.01.2015 року суддя ОСОБА_9 , обирала ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а 19.02.2015 року слідчий суддя ОСОБА_11 вирішувала питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а тому судді ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не мають права брати участь у провадженні стосовно ОСОБА_8 в суді першої інстанції.

Для розподілу даного кримінального провадження у Зарічненському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів й за таких обставин кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 не може бути розглянуте вказаним судом.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та захисника про направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Сарненським районним судом з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Сарненський районний суд є найбільш територіально наближеним до Зарічненського районного суду, а тому кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 підлягає направленню Сарненському районному суду в межах його територіальної юрисдикції.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Визначити підсудність кримінального провадження за №0000303 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.115, п.п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України Сарненському районному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3