Справа № 667/2278/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суд м. Херсона ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальною, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ОСОБА_4 , в денний час 18.12.2014 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , уклавши усний договір зі своєю сусідкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо відремонтування її ноутбуку марки «LAVRKV/HP 250 GH» вартістю 2601 грн., після чого усно домовившись про строки виконання ним роботи, потерпіла знаючи, що він займається ремонтом оргтехніки, ввірила ОСОБА_4 свій ноутбук, заплативши за ремонт техніки грошову винагороду у розмірі 130 грн.
Проте, 18.12.2014, порушуючи попередню домовленість за усним договором, про ремонт та повернення в обговорений термін вказаного майна ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на привласнення та розтрату майна, яке було йому ввірено ОСОБА_6 а саме ноутбук марки «LAVRKV/HP 250 GH» вартістю 2601 грн., розпорядився, шляхом продажу, складовими частинами із розукомплектованого ним ноутбука, а саме жорсткого диску та оперативної пам`яті ноутбука «LAVRKV/HP 250 GH», які продав невстановленій досудовим розслідуванням особі, за що отримав грошові кошти у сумі 200 гривень, які витратив на власні потреби.
Після цього, 19.12.2014 близько 19.00 годин ОСОБА_4 продовжив свій злочинний намір, спрямований на привласнення та розтрату майна, яке було йому ввірено ОСОБА_6 , а саме ноутбук марки «LAVRKV/HP 250 GH», вартістю 2601 грн., порушуючи попередню домовленість про повернення вказаного майна власнику в передбачений строк, розпорядився, шляхом продажу, гр. ОСОБА_7 , раніше розукомплектованого ним ноутбука марки «LAVRKV/HP 250 GH» за що отримав гроші в сумі 600 грн., які витратив на власні потреби.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 191 КК України як привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, за який передбачено покарання до чотирьох років позбавлення волі, ніде не працює, не має законного джерела прибутку, у нього відсутні кошти на проживання, у зв`язку з чим може продовжити свою злочинну діяльність, а також для запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від покарання, слідчий просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, вину свою в інкримінованому злочині визнав повністю.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28.01.2015 року за № 0000380 внесено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

27.03.2015 року підозрюваному вручено повідомлення про підозру.

27.03.2015 року підозрюваному вручено клопотання з додатками.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину свою у інкримінованому діянні під час досудового провадження та у судовому засіданні повністю визнав.

Винна підозрюваного у вчиненні вказаного підтверджується доданими до клопотання доказами з кримінального провадження, а саме:

- - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 у ході якого останній зізнався у вчинені вказаного злочину та розповів усі обставини їх скоєння.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який показав,що в середині грудня 2014 року до нього прийшов його знайомий ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , який запропонував йому купити в нього ноутбук «LAVRKV/HP 250 GH», на що ОСОБА_7 погодився та купив у ОСОБА_4 вказаний ноутбук за 600 гривень. В подальшому ОСОБА_7 продав цей ноутбук невідомому чоловіку на Центральному ринку.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 який показав, що в середині грудня 2014 року він разом з ОСОБА_8 прийшли до ОСОБА_7 , де ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 купити в нього ноутбук «LAVRKV/HP 250 GH», на що ОСОБА_7 погодився та купив у ОСОБА_4 вказаний ноутбук за 600 гривень.
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка показала що 18 грудня вона принесла до ОСОБА_11 з метою проведення ремонту свій ноутбук «LAVRKV/HP 250 GH», який останній пообіцяв відремонтувати цього ж дня, але умови не виконав, ноутбук продав.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності, приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, і враховуючи обставини справи вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього слідуючи обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчогоСВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсон ОСОБА_3 чи суд про зміну свого місця проживання;
-прибувати до слідчогоСВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсон ОСОБА_3 або суду за першою вимогою.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки порушення зобов`язання, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 28.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2015 року