Дело № 0413/730/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
и м е н е м у к р а и н ы
26.02.2013года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города Кривого Рога в составе:
Председательствующего судьи: Водопьянова С.Н.
при секретаре: Комарчук С.Н. с участием прокурора: Остапенко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в городе Кривом Роге, уголовное дело по обвинению ;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Кривого Рога, Днепропетровской области, гражданки Украины, украинки, имеющей среднее образование, не замужней, ранее пять раз осужденной к лишению свободы за совершение умышленных корыстных преступлений, последний раз 24 июня 2008 года Жовтневым районным судом города Кривого Рога по ст. 185 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, освобожденной из мест лишения свободы 09 апреля 2010 года по отбытию срока наказания, проживающей по адресу; АДРЕСА_1, по ст. 185 ч.1 ст. 185 ч.2 УК Украины,
В Жовтневый районный суда города Кривого Рога 30 января 2012 года поступило уголовное по обвинению ОСОБА_2, по ст. 185 ч.1 УК Украины. Она была 10 февраля 2012 года предана суду и уголовное дело было назначено к рассмотрению на 21 февраля 2012 года. Однако ОСОБА_2 в назначенное время в судебное заседание не явилась, в результате чего ей был объявлен постановлением суда от 15 марта 2012 года принудительный привод, исполнение которого поручено работникам Жовтневого РО КГУ. Но ОСОБА_2 работниками милиции не была доставлена, в зал судебных заседаний по неустановленным судом причинам и поэтому, постановлением суда от 11 апреля 2012 года, ей был объявлен розыск и привод.
Привод в Жовтневый районный суд города Кривого Рога ОСОБА_2 не был исполнен. Хотя как следует из материалов другого уголовного дела, в отношении нее было следственным отделением Жовтневого РО КГУ возбуждено уголовное дело 17 июля 2012 года, следствие по которому было закончено 27 июля 2012 года. После чего, второе уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины было направлено в Жовтневый районный суд города Кривого Рога. Оба уголовных дела судом обледенены в одно производство.
Таким образом, постановление суда от 11 апреля 2012 года о розыске и приводе ОСОБА_2 работниками Жовтневого РО КГУ было проигнорировано. Несмотря на то, что ОСОБА_2 шестой раз привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести и имеет непогашенную судимость, вопрос об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу следствием не рассматривался. Следователем Якушевским Е.В. ей была избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и при этом им не было учтено, что ОСОБА_2 был объявлен розыск судом.
Данное постановление суда о розыске ОСОБА_2 органами внутренних дел до настоящего времени не исполнено и место нахождения подсудимой до настоящего времени не установлено.
В ходе судебного следствия, судом было установлено, что при проведении предварительного расследования по настоящему уголовному делу, органами предварительного расследования были грубо нарушены требования Уголовно-процессуального кодекса Украины, в силу чего, настоящее уголовное дело не может быть рассмотрено судом по существу, и оно должно быть возвращено прокурору Жовтневого района города Кривого Рога для проведения дополнительного расследования.
Нарушения норм УПК, допущенные органами предварительного расследования по данному уголовному делу, выразились в следующем;
Согласно ст. 65 УПК Украины доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых, в определенном законом порядке, орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно-опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, следователем, проводившим предварительное расследование по настоящему уголовному делу, не в полной мере собраны характеризующие личность подсудимого данные, так же не установлено фактическое место жительства ОСОБА_2 и не было им учтено то обстоятельство, что на момент проведения расследования ей был уже судом объявлен розыск. Указанная неполнота досудебного следствия лишает суд возможности рассмотреть данное дело по существу.
Прокурор, принимающий участие в рассмотрении настоящего уголовного дела, возражал против возвращения настоящего уголовного дела на дополнительное расследование.
В силу изложенного, суд считает невозможным самостоятельно устранить указанные выше нарушения закона и рассмотреть дело по существу, поэтому, настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору Жовтневого района города Кривого Рога для проведения дополнительного расследования.
ОСОБА_2 как следует из материалов уголовного дела имеет стойкие наклонности к совершению умышленных корыстных преступлений. После окончания досудебного следствия, она может продолжать преступную деятельность, объективно полагая, что судом она может быть наказана в виде лишения свободы. О чем свидетельствует то обстоятельство, что она вновь стала на путь совершения преступления после того, как в отношении нее было направлено дело в суд по ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_2, таким образом, представляет опасность для общества. Суд самостоятельно не может установить, где находиться подсудимая по делу, чем она занимается и на какие средства существует, так как для этого необходимо провести оперативно-розыскные мероприятия работниками милиции. Таким образом, суд лишен возможности односторонними действиями восполнить недостатки следствия при проведении досудебного расследования по данным уголовным делам.
Кроме того, суд считает, что юридическая квалификация действий ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины определена неверно, без учета того, что у нее непогашена судимость за совершение аналогичного преступления.
В ходе предварительного следствия, следователю надлежит устранить нарушения закона, на которые указано выше.
На основании изложенного руководствуясь ст. 65, 273, 274, 281 УПК Украины суд , -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 и ч.2 УК Украины возвратить прокурору города Кривого Рога для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о не выезде.
На постановление может быть подана всеми участниками процесса апелляция в течение 07 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Жовтневый районный суд города Кривого Рога.
Судья : С.Н. Водопьянов