Справа № 336/3834/15-к
пр.1-кс/336/473/2015
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , поданою у порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, про забезпечення права на доступ до якісної медичної допомоги, проведення обстеження на належному рівні стану здоров`я із залученням лікарів-фахіців,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року захисник підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаяченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, в якій просить суд забезпечити право на доступ ОСОБА_2 до якісної медичної допомоги, проведення обстеження на належному рівні стану здоров`я ОСОБА_2 із залученням лікарів-фахіців. У разі підтвердження необхідності надання медичної допомоги ОСОБА_2 в умовах стаціонару забезпечити право на вільний доступ до якісної медичної допомоги. На час лікування (надання медичної допомоги) заборонити проведення будь-яких слідчих дій з підозрюваним.

В заяві зазначила, що на теперішній час підозрюваний ОСОБА_2 , перебуває у Запорізькому слідчому ізоляторі. Згідно рекомендованого лікарем лікування ОСОБА_2 , який, зі слів родичів, був до 2013 року інвалідом Ш групи у зв`язку з перенесеними у 2006-2007 р.р. операціями, призначено приймати постійно лікарський засіб «Вольпроком», про що є відповідний запис в його медичній картці. 29.05.2015 року ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що з часу затримання ліків не вживав, що дає підстави вважати, що його позбавляють гарантованого права на здоров`я та ненадання медичної допомоги може потягнути за собою погіршення стану здоров`я.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 206 КПК України встановлені загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини під час її затримання та застосвування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Положеннями ст. 206 КПК України забезпечено судовий контроль за дотриманням під час досудового розслідування вимог Конституції України щодо заборони тримання під вартою особи, не інакше, як за мотивованою ухвалою суду, катувань та жорстокого поводження.

В поданій заяві захисника не йдеться про порушення прав підозрюваного, обов`язок захисту яких покладено на слідчого суддю під час досудового розслідування.

Захист порушує питання про право ОСОБА_2 на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування, що гарантовані ст. 49 Конституції України.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно п. 2.3 Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерство юстиції України N 239/5/104 від 10.02.2012 року медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Як вбачається з надісланою на адресу суду копією заяви захисника, з клопотанням про виконання вимог Закону щодо надання медичної допомоги підозрюваному ОСОБА_2 , що утримується під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі, захисник одночасно з зверненням до суду з вказаною заявою, звернулася з аналогічною заявою і до начальника Запорізького слідчого ізолятору.

Враховуючи, що вирішення питань, зазначених в заяві не належить до повноважень слідчого судді, в контексті обов`язків, визначених ст. 206 КПК України, а врегульвані Законом України "Про попереднє ув`язнення" слідчий суддя дійшов висновку, що подана заява не підлягає розгляду, в зв`язку з чим у відкритті провадження за даною заявою слід відмовити.

Керуючись ст. 206 КПК України, Законом україни "Про попепреднє ув`язнення", слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , поданою у порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, про забезпечення права на доступ до якісної медичної допомоги, проведення обстеження на належному рівні стану здоров`я із залученням лікарів-фахіців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1