Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року Справа № 608/868/15-к

Номер провадження1-кс/608/146/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в приміщенні Чортківського районного суду за участю сторін кримінального провадження прокурора Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого водієм фірми Круїз, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області капітан міліції ОСОБА_7 звернувся в суд з вищезазначеним клопотанням, в якому вказав, що у провадженні СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 27.04.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2015 року, близько 04:00 год., ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_6 , шляхом підважування викруткою металопластикового вікна, проникли до приміщення будинку, який належить ОСОБА_9 та розташований по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрали грошові кошти в сумі 500 доларів США, 500 Євро та 800 фунтів стерлінгів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.04.2015 року біля 03.00 години ОСОБА_8 попередньо знаючи де знаходяться гроші, керуючись єдиним злочинним умислом, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_6 , шляхом підважування викруткою металопластикового вікна, проникли до приміщення будинку, який належить ОСОБА_9 та розташований по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрали грошові кошти в сумі 5700 доларів США, 2500 Євро та 5950 фунтів стерлінгів.

Своїми діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 євро, 6200 доларів США та 6750 фунтів стерлінгів.

27.04.2015 року о 19.00 годині за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ялта, АРК Крим, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, водій таксі фірми "Круїз" м. Чортків, раніше судимий. 27.04.2015р. останньому повідомлено про підозру у скоєнні даного злочину.

Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями ОСОБА_8 , який вказав, що він вчинив зазначений злочин за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , показаннями потерпілої ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , який вказує що ОСОБА_6 передав йому велику суму грошей, показаннями свідка ОСОБА_11 , який добровільно видав передані йому ОСОБА_10 грошові кошти.

Підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків: передбаченого у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_12 , уродженець АР Крим м.Ялта, після звільнення з місць позбавлення волі тимчасово проживав в м.Чорткові без реєстрації, вчинив злочин в м. Чорткові, Тернопільської області, що свідчить про те, що він може переховуватися від органів слідства та суду, може покинути територію України та виїхати в АР Крим, не проживає постійно на одному місці та може не з`являтися до органів досудового розслідування; передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки на волі він може незаконно впливати на потерпілу, а також може спілкуватися із другим підозрюваним, що може негативно вплинути на досудове розслідування; передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 після звільнення з місць позбавлення волі в червні 2014 року на шлях виправлення та перевиховання не став, а натомість вчинив тяжкий злочин за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам скоювати інші правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважає, що у зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить задоволити.

Заслухавши слідчого СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатньо підстав для його задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 зазначеного Кодексу вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 статті 183 вказаного Кодексу передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, який будучи раніше судимим, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки, приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за доцільне клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.

Відповідно до ч. З ст. 183 Кодексу слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує недоведеність на даний момент того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Застава судом визначається в розмірі, визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ч. З ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , визначені цими правовими нормами обов`язки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_7 - задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ялта, АР Крим, проживаючого АДРЕСА_1 .

Визначити розмір застави у межах сорока мінімальних заробітних плат в сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області (розрахунковий рахунок 0474, банк ГУДКСУ в Тернопільській області, код банку 838012, ідентифікаційний код 26198838).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділу Чортківськго РВ управління МВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_7 із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що він звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної в даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно здійснює розпорядження про звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, прокурора та суд.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів і закінчується о 19 годині 27 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1