н/п 1-кс/640/5113/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
особи, яка на відповідній
правовій підставі керувала
автомобілем ОСОБА_4 ,
встановив:
08 липня2015р. до суду надійшло клопотання слідчого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_5 , про арешт, належного ОСОБА_6 автомобіль " Opel omega " р.н. НОМЕР_1
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.07.2015р. при дослідженні автомобіля Opel omega , р.н. НОМЕР_1 , 1992 р. в., за заявою та керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , експертом сектору КДТЗ відділу ІТЕТЕ НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області виявлено, що номер кузова НОМЕР_2 піддавався змінам первинного змісту. Згідно висновку експертного дослідження № 25 від 07.07.2015р. ідентифікаційний номер кузова автомобіля "Opel omega" р.н. НОМЕР_3 піддавався змінам первинного змісту шляхом заміни номерної деталі-днища автомобілю. Номер кузова НОМЕР_2 на днищі автомобіля нанесений з дотриманням вимог виробника.
Слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 протоколом огляду 07.07.2015р. вилучено автомобіль " Opel omega " р.н. НОМЕР_1 , який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на положення ст. 98 КПК України, що автомобіль " Opel omega " р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний для з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необізнаність зміни номеру кузову, те, що автомобіль є єдиними джерелом доходу його родини.
Власник майна ОСОБА_6 про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, особи, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
Автомобіль " Opel omega " р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 28.07.2006р.
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль " Opel omega " р.н. НОМЕР_1 , вилучений 07.07.2015р. під час огляду, містить на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для встановлення істини у справі.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

Накласти арешт на належний ОСОБА_6 автомобіль "Opel omega " р.н. НОМЕР_1 .
Зберігання автомобіль "Opel omega " р.н. НОМЕР_1 , здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: