Справа № 11''а"- 554 / 2007 рік. Категорія:
суді 1-ї інстанції: Татаурова І.М. Доповідач :Суржок А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючого
Суржок А.В. суддів: Дудікова В.І., Зайцева В.А.

за участю
прокурора Заброцької Л.О. адвоката ОСОБА_1 підсудного ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 26 липня 2007 року кримінальну
справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої
інстанції, та апеляцією адвоката ОСОБА_3
на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 1 червня 2007
року, якою кримінальну справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_2,

1948 року
народження, не судимий, -

повернуто
прокурору Вінницької області для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід
ОСОБА_2 залишено - підписку про невиїзд.

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні шахрайства вчиненому
в особливо великих розмірах, зловживанні службовим становищем і службовому
підробленні, що спричинило тяжкі наслідки.

1 червня 2007 року суд, під час розгляду справи в підготовчій частині
судового засідання задовольнив клопотання підсудного ОСОБА_2 та в його
інтересах захисника-адвоката ОСОБА_1 і кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ст. ст. 190 ч.
4, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України

направив прокурору
Вінницької
області для проведення додаткового розслідування.

Повертаючи
справу на додаткове розслідування суд в постанові послащ^ на те, що
ухвалою колегії суддів
судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Вінницької
області від 22
березня 2007 року,
вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 20 листопада 2006 року
щодо ОСОБА_2 був скасований, а справа направлена на новий судовий розгляд.

На думку суду в ухвалі колегії суддів поставленні такі
питання, які не можуть бути усунуті при розгляді справи в суді, а тому суд,не
розглядаючи справу по сутті повернув її прокурору для додаткового
розслідування.

На таку постанову районного суду надійшла апеляція державного обвинувача і
адвоката ОСОБА_3, в якій
ставляться питання про скасування постанови суду і повернення справи в той же
суд на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора Заброцької
Н.О., яка підтримала мотиви апеляції і просила скасувати постанову суду та
повернути кримінальну справу на новий судовий розгляд, заперечення ОСОБА_2 і в
його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_1, які просили постанову суду залишити
без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданих апеляцій і
заперечень, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають до задоволення,

Висновок суду про необхідність повернення справи прокурору на додаткове
розслідування не відповідає вимогам закону.

Дана кримінальна справа уже була предметом апеляційного розгляду, коли
переглядався відносно ОСОБА_2 вирок Староміського районного суду м. Вінниці від
20 листопада 2006 року і ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2007 року
постановлений судом 20 листопада 2006 року вирок відносно ОСОБА_2 був
скасований, а справа направлена на новий судовий розгляд.

Причиною скасування вироку суду від 20 листопада 2006 року відносно ОСОБА_2
була допущена по справі неповнота судового слідства і порушення вимог
кримінально-процесуального закону. Підстав, які б перешкоджали повторному
розгляду кримінальної справи в суді, колегія суддів в ухвалі не зазначила і
скасувавши вирок районного суду кримінальну справу відносно ОСОБА_2 направила
на новий судовий розгляд.

Тому суд, при повторному розгляді справи в підготовчій її частині в
порушення вимог процесуального закону, безпідставно і непереконливо провів
тлумачення ухвали Апеляційного суду, зазначивши свій висновок про необхідність
направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 прокурору Вінницької
області для організації проведення додаткового розслідування.

Колегія суддів вважає, що при новому розгляді справи
районному суду необхідно, дотримавшись всіх вимог процесуального закону,
усунути зазначену неповноту судового слідства і сукупність зібраних по справі
доказів дасть можливість суду зробити висновок про винуватість чи невинуватість
ОСОБА_2 в пред'явленому йому звинуваченні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію державного обвинувача, який брав участь при розгляді справи в
суді, та апеляцію адвоката ОСОБА_3
- задовольнити.

Постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 1 червня 2007 року
відносно ОСОБА_2 - скасувати, а справу повернути до того ж суду на новий
розгляд.