печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відсторонення від посади заступника керівника секретаріату начальника управління Вищої ради юстиції -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перм Російської Федерації, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із наведеним вище клопотанням.

Із клопотання та доданих до клопотання документів вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001436 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні розтрати державних коштів в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що перебуваючи на посаді заступника Міністра юстиції керівника апарату ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в розтраті державних коштів в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Також слідчий зазначає, що розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та наслідки вчиненого ним злочину, а також розуміючи можливість призначення покарання на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, з метою приховування вчинених ним злочинних дій та ухилення від кримінальної відповідальності, в результаті здійснення тиску та надання незаконних вказівок підпорядкованим йому працівникам, перед своїм звільненням з вказаної посади надав директору Департаменту планово-фінансової діяльності бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_8 вказівку передати йому всі наявні первинні фінансово-господарські документи, які стосувались залучення Міністерством юстиції України юридичної компанії Skadden Arps та зберегли сліди вчинення даного кримінального правопорушення, які в подальшому зникли, що підтверджується зокрема, показами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та службовою запискою з вказаних питань співробітників Мінюсту.

Окрім того, допитана в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_11 , яка входила до складу тендерного комітету Міністерства юстиції України, повідомила, що ОСОБА_6 , будучи головою тендерного комітету, неодноразово здійснював тиск на членів комітету з метою прийняття ними рішень, які останній вважав за потрібні.

Також встановлено, що ОСОБА_6 з 2013 року по теперішній час працює у Вищій раді юстиції та займає керівну посаду - заступника керівника секретаріату - начальника управління Вищої ради юстиції. Водночас, у Вищій раді юстиції працюють допитані в ході досудового розслідування в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були членами тендерного комітету Міністерства юстиції України у 2013 році та дали в ході досудового розслідування покази, що мають значення для доведення вини підозрюваного ОСОБА_6 .

Вказані обставини, а також встановлені в ході досудового розслідування дані, які свідчать про зловживання ОСОБА_6 своїм службовим становищем, зокрема шляхом вчинення тиску на підлеглих співробітників та надання їм незаконних вказівок, дають підстави стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_6 в силу перебування на посаді заступника керівника секретаріату - начальника управління Вищої ради юстиції зможе незаконними засобами впливати на свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того ОСОБА_6 , перебуваючи на вказаній посаді може продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених в ньому підстав, просили задовольнити клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_14 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на безпідставність та необгрунтованість клопотання, оскільки стороною обвинувачення не надано жодного доказу, який би підтвердив, про те, що перебуваючи на посаді ОСОБА_6 знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином та продовжить злочинну діяльність. Крім того, просив врахувати те, що у ОСОБА_6 є утриманці та він є єдиним годувальником у родині.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника та зазначив, що ніяким чином на свідків не впливав та впливати не може, оскільки останні не є в його підпорядкуванні та його посада не має адміністративних та господарських повноважень.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001436 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні розтрати державних коштів в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

25.06.2015 року ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000409 від 20.05.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та 30.06.2015 року о 09 год. 29 хв. вручено повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2015 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 365 400 грн.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора, слідчого.

Разом з тим, дослідивши клопотання на виконання слідчим вимог, визначених у пунктах 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, за наявності яких передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

Зміст п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні слідчого повинно також бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

У клопотанні ж слідчого, міститься лише голослівне твердження про те, що ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, зокрема шляхом вчинення тиску на підлеглих співробітників та надання їм незаконних вказівок, в силу перебування на посаді заступника керівника секретаріату начальника управління Вищої ради юстиції зможе незаконними засобами впливати на свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Однак слідчим не доведено, що вказані свідки є підлеглими ОСОБА_6 та не зазначено, якими саме незаконними засобами останній може впливати на свідків.

Окрім того, як зазначено в клопотанні та встановлено в судовому засіданні всі наявні первинні фінансово-господарські документи, які стосувались залучення Міністерством юстиції України юридичної компанії Skadden Arps та, як вважає орган досудового розслідування, зберегли сліди вчинення даного кримінального правопорушення, в подальшому зникли, а тому виключає можливість ОСОБА_6 знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Також слідчим не доведено та конкретно не зазначено, яким чином підозрюваний ОСОБА_6 може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльнсть.

Окрім того, одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню злочину.

Цим самим законодавець визначив, що необхідність відсторонення особи від посади спричинено передусім тим, що підозрюваний, перебуваючи саме на цій посаді, використав своє службове становище для сприяння вчиненню злочину.

А тому, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

З урахуванням викладеного, недоведенням слідчим та прокурором передбачених п.п. 5,6,7 ч. 2 ст. 155 КПК України обставин, права ОСОБА_6 на працю, гарантованого ст. 43 Конституції України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст.с.155, 156, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відсторонення від посади заступника керівника секретаріату начальника управління Вищої ради юстиції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1