Справа
№1-105 - 07
ВИРОК

іменем України

місто Любомль 17
серпня 2007 року

Любомльський районний суд Волинської області

під головуванням

судді ДОРОША
П.І.,

за участю секретаря Федчишин Г.В.

прокурора Ковальчука О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України , уродженки та жительки АДРЕСА_1, з професійно - технічною освітою, не
працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов'язаної, не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого за ч.2ст. 310 КК України

встановив:

ОСОБА_1 у квітні 2007 року на своїй земельній ділянці в
АДРЕСА_1 незаконно посіяла і до 05 липня 2007 року вирощувала мак снотворний в
кількості 1199 ( одну тисячу сто дев'яносто дев'ять ) рослин .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні
інкримінованих дій і показала, що дійсно для власних потреб з метою
виготовлення кондитерських виробів весною посіяла на своїй земельній ділянці
АДРЕСА_1грядку маку. В процесі дозрівання прополювала мак від бур'янів,
доглядала за ним доки мак не був виявлений і знищений працівниками міліції.
Наміру на збут маку або використання його в якості наркотичного засобу не мала.
Щиро розкаялася у скоєному, запевнила, що більше не повторить подібного.

2

Крім показань підсудної, її винуватість доведена іншими
доказами, що зібрані у справі.

Так, при огляді земельної ділянки ОСОБА_1 ( а. с. 5-7)
було виявлено рослини маку в кількості 1199 (одна тисяча сто дев'яносто
дев'ять) штук . Зразки цих рослин були направлені на експертизу, висновком якої
( а.
с . 21-24) встановлено, що вони є маком снотворним, який
містить наркотичну речовину , і обіг якого допускається лише в промислових
цілях .

Дії ОСОБА_1 з урахуванням кількості рослин мають склад
злочину , передбаченого ч. 2 cm. 310 КК України. Показання ОСОБА_1 про те, що посів та
вирощування маку мали на меті отримання компоненту для харчових продуктів на
кваліфікацію дій не впливають.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання , суд
враховує, що хоча даний злочин відноситься до категорії тяжких, однак у зв'язку
з фактичним знищенням незаконно вирощеного маку будь-які негативні наслідки не
настали.

Суд, не вбачаючи передбачених законом обтяжуючих
обставин, враховує особу підсудної, а також пом'якшуючі покарання обставини.
Зокрема те, що злочин вчинено вперше, до відповідальності раніше не
притягалася, по місцю проживання характеризується позитивно, є особою
передпенсійного віку, одна виховує чотирьох дітей, двоє з яких є
неповнолітніми, не має постійного джерела доходів , щире каяття в скоєному і
сприяння у встановленні істини у справі.

При таких обставинах суд приходить до висновку , що
досягнення цілей, передбачених ст. 50 КК України можливе відповідно до положень
ч. 2 ст. 65 КК України шляхом призначення ОСОБА_1 мінімального за санкцією ч. 2
ст. 310 покарання з одночасним звільненням її від призначеного покарання
відповідно до ст. 75 КК України.

Питання про речові докази має вирішуватись відповідно до
положень п. 2 ст. 81 КПК України, а про судові витрати - ст. 92,93 КПК України.

Враховуючи, що судова експертиза не оплачена у порядку ,
передбаченому ч. 4 ст. 92 КПК України, то суд не стягує витрати за її
проведення з підсудної, крім всього іншого беручи до уваги її матеріальний
стан.

Підстав для зміни запобіжного
заходу у справі немає.

Керуючись cm. cm. 323,324 КПК
України, суд

присудив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 310 Кримінального Кодексу України і призначити їй покарання три роки
позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного
покарання звільнити, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і
виконає покладені на неї зобов'язання у відповідності до ст. 76 КК України: не
виїжджати за межі України на постійне

3

місце проживання та повідомляти орган кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання.

Запобіжним заходом ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ у справі - снотворний мак в кількості 10
(десять ) рослин, що знаходиться в камері зберігання речових доказів
Любомльського РВ УМВС України у Волинській області - знищити.

На вирок протягом 15 (п'ятнадцяти)
діб з моменту його проголошення можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Волинської
області через Любомльський районний суд.