ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цикова, Чемеровецького району, Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого: 11.10.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з призначенням іспитового строку 1 рік; 27.02.2014 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2014 року близько 21 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі АДРЕСА_3 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із жіночої сумки ОСОБА_7 , кредитку картку «Приватбанку», з якої в подальшому, через банкомат «Приватбанку», що по вул. Зарічанська, 38, м. Хмельницький, викрав грошові кошти в сумі 400 грн., шляхом проведення двох операцій о 23:01 год., та о 23:02 год., знімаючи по 200 грн., щоразу, за що банком було знято комісію в розмірі 20 грн., 12 коп. Надалі, двічі розрахувався тією ж карткою за продукти харчування в магазині «Принцип 17», що по вул. Зарічанській, 30 в м. Хмельницькому о 23:12 год., на суму 65 грн., 50 коп., та о 23:17 год., на суму 22 грн., 25 коп., всього викрав грошові кошти належні ОСОБА_7 , на загальну суму 507 гривень 87 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_6 , вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що з ОСОБА_7 , ввечері перебував на квартирі, де вживали алкогольні напої, з ними перебував ОСОБА_8 , який потім пішов спати. У нього з ОСОБА_7 , виникла сварка, після чого він пішов, заперечив факт викрадення картки.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.07.2014 року.
Суд в порядку ст. 99 КПК України приймає як належний та допустимий доказ протокол допиту потерпілої від 06.05.2014 року (а.п. 68) згідно якого ОСОБА_7 , показала, що з ОСОБА_9 придбала алкогольні напої, за які розраховувалась кредитною карткою. Потім вживали алкогольні напої на квартирі АДРЕСА_4 , кредитна картка була у сумочці. Біля 21-22 год., ОСОБА_6 , пішов та через деякий час на її мобільний телефон надійшли смс-повідомлення про зняття коштів.
Потерпіла ОСОБА_10 , показала, що її сестра ОСОБА_7 , повідомляла їй про те, що у неї було викрадено кредитну картку, ОСОБА_6 , обіцяв повернути зняті з картки гроші.
Згідно виписки по особовому рахунку ОСОБА_7 , 11.04.2014 року з вказаного рахунку було двічі о 23.01. год., та о 23.02 год., знято кошти по 200 грн., о 23.12 год., та о 23.17 год., проведено розрахунки в магазині «Принцип» по вул. Зарічанській, 30.
Як пояснив обвинувачений саме цей магазин знаходиться біля будинку, де він проживає.
На диску оглянутому в судовому засіданні зафіксовані фотознімки камери спостереження банкомату на якому зафіксований ОСОБА_6 , під час зняття коштів.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Показання обвинуваченого про те, що він не вчиняв крадіжку кредитної картки, а ОСОБА_7 , оговорила його із за неприязних відносин суд до уваги не приймає, так як такі покази спростовуються наступними доказами. Зокрема, з протоколу допиту ОСОБА_7 , від 06.05.2014 року встановлено, що вона з ОСОБА_6 , вживала спиртні напої, кредитна картка була у сумці, після того як, обвинувачений пішов на її мобільний телефон прийшли смс повідомлення про зняття коштів з картки. ОСОБА_10 , підтвердила, що її сестра прямо вказувала на ОСОБА_6 , як на особу, що викрала карточку. На фотозображеннях з відеокамер банкомату зафіксований ОСОБА_6 , під час зняття коштів.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.
Як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних кримінальних правопорушень, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11.10.2013 року, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 , можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11 жовтня 2013 року остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 30 березня 2015 року, зарахувавши в цей строк час його тримання під вартою - з 23 січня 2015 року по 29 березня 2015 року включно.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишити попередню - тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення засудженим в той же строк та порядок з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: