overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-133/2011
ПОСТАНОВА

01 лютого 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши апеляцію захисника-адвоката Петлевича Стефана Стефановича в інтересах засудженого ОСОБА_2 у кримінальній справі про його обвинувачення за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 212; ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.11.12 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено до відповідного покарання.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням адвокатом подану суду апеляційну скаргу на вирок суду, котра не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки слід було зазначити в чому полягає незаконність вироку та доводи на обґрунтування.

Як видно із змісту апеляції (апеляційної скарги) захист не погоджується з прийнятим місцевим судом рішенням. При цьому особа не мотивує своєї позиції та не приводить жодних доказів на обґрунтування своїх вимог, а доповнення до апеляції має намір подати після ознайомлення із мотивованою частиною вироку суду.

Із наявної у матеріалах кримінальної справи власноручно написаної заяви захисником-адвокатом Петлевичем С.С. та нагадувань, зроблених судом 14.12.12р. та 14.01.13р., із матеріалами справи адвокат не ознайомився.

Беручи до уваги наведене, необхідно у відповідності до ст. 352 КПК України залишити апеляцію захисника-адвоката без руху та повідомити про необхідність виконання вимоги закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст. 352 КПК України(1960р.),

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію захисника-адвоката Петлевича Стефана Стефановича в інтересах засудженого ОСОБА_2 у кримінальній справі про його обвинувачення за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 212; ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України залишити без руху.

Розяснити про можливість виконання наведеного в описовій частині протягом семи діб з моменту одержання повідомлення, оскільки в протилежному випадку апеляція постановою головуючого буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Казан.
Справа № 626/133/15-к
Провадження № 1-кп/626/45/2015
У Х В А Л А
16 червня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду справи по суті 16.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , однак в обґрунтування відводу нічого конкретного пояснити не міг вказуючи на те що це «Якась гра Лозівської міжрайонної прокуратури» з приводу постійної заміни прокурорів по вказаному кримінальному провадженню.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання з цього приводу, вваж є що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Так в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що прокурор ОСОБА_6 , який приймав участь у минулих судових засіданнях на даний час не працює в Лозівській міжрайонній прокуратурі в зв`язку з його переведенням до іншого відомства, прокурор ОСОБА_7 на даний час знаходиться у тарифній відпустці, в зв`язку з чим не може прийняти участь у даному содовому засіданні.

Поряд з цим на початку судового засідання було досліджено постанову Лозівського міжрайонного прокурора від 15.06.2015 року про зміну групи прокурорів відповідно до якої старшим групи призначено заступника Лозівського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 .

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, за яких можу бути заявлено відвід прокурору.

Така підстава, як приймання участь у кримінальному провадженні прокурора, який до цього не приймав участь у такому провадженні, чинним КПК України, не передбачена.

Згідно викладеного, керуючись ст.77 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1322/2060/2012
Провадження № 1-кс/1322/11/2012
У Х В А Л А

19 грудня 2012 року м. Старий Самбір

слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Шайда Н.М., з участю прокурора Брящей В.І., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 від 18.12.2012 року про проведення огляду житла,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000042, внесеного до ЄРДР 18.12.2012 року перебуває заява ОСОБА_2 про те, що о 18 годині 17.12.2012 року невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей її будинку № 147 по вулиці Заболотній у селі Терло Старосамбірського району Львівської області, проникла у будинок, звідки викрала магнітофон, заподіявши їй мате-ріальну шкоду.

Правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України.

З метою виявлення та фіксації слідів проникнення та виявлення слідів, які могла залишити винна особа, слідчий Сторожев І.В. клопоче про винесення ухвали про дозвіл на огляд будинку № 147 по вулиці Заболотній у селі Терло, власником якого є потерпіла.

Вислухавши прокурора, що підтримав клопотання; вивчивши ма-теріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального право-порушення; документи, якими встановлено правовий статус будинку № 147 по вулиці Заболотній у селі Терло Старосамбірського району, власником якого згідно витягу з реєстру права власності нерухомого майна серії 0845558 від 11.01.2005 року є ОСОБА_2, вважаю клопотання обгрунто-ваним.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на огляд будинку № 147 по вулиці Заболотній у селі Терло Старосамбірського району Львівської області, власником якого є ОСОБА_2, з метою фіксації слідів проникнення та виявлення слідів, які могла залишити винна особа.

Ухвала надає право проникнути до будинку № 147 по вулиці Заболотній у селі Терло один раз, до 31.12.2012 року.

Слідчий суддя
Справа № 1322/2039/2012
Провадження № 1-кс/1322/8/2012
У Х В А Л А

17 грудня 2012 року м. Старий Самбір

слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Бебич Г.Р., з участю прокурора Брилінського М.Є., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Мартич В.І. від 17.12.2012 року про проведення обшуку житла,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000034, внесеного до ЄРДР 08.12.2012 року, перебуває заява ОСОБА_2 про викрадення між 05 та 07 грудня 2012 року шляхом проникнення у підсобне приміщення будинковолодіння АДРЕСА_1 належних йому товарно матеріальних цінностей на суму 400-450 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадені речі знаходяться у ОСОБА_3, який із матірю ОСОБА_4 проживає у належному ОСОБА_5 житловому будинку АДРЕСА_2.

З метою виявлення та вилучення викрадениху ОСОБА_2 товаро матеріальних цінностей слідчий Мартич В.І. клопоче про винесення ухвали про дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_4 - по АДРЕСА_2.

Вислухавши прокурора, що підтримав клопотання; вивчивши ма-теріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення; документи, якими встановлено правовий статус будинку АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_5, а користувачем у відповідності з довідкою Грушатицької сільської ради № 1040 від 07.12.2012 року -ОСОБА_4, вважаю клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на обшук будинковолодіння АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_5, а користувачем ОСОБА_4, з метою виявлення та вилучення викрадених у ОСОБА_2 товаро матеріальних цінностей. Ухвала надає право проникнути до будинку АДРЕСА_2 один раз, до 31.12.2012 року.

Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6138/15-к
Провадження № 1-кп/644/408/15
Справа №644/6138/15-к
н/п 1-кп/644/408/2015
УХВАЛА
10.06.2015 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з реєстром матеріалів розслідування 09.06.2015 р..
Керуючись ст. 314 ч.1 Кримінально процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. .2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України на 22.06.2015 р. на 14.00 год. у приміщенні суду в залі судового засідання №1.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3853/15-к
УХВАЛА
про прийняття до провадження клопотання про встановлення адміністративного нагляду

26 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Личаківської виправної колонії № 30 Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року Личаківська виправна колонія № 30 та спостережна комісія Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до суду із зазначеним клопотанням.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається у судовому засіданні із викликом засудженого, захисника, законного представника. Про час та місце розгляду клопотання повідомляється орган або установа виконання покарань.

Не прибуття в судове засідання осіб, які були належних чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків. Коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Личаківської виправної колонії № 30 Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова, за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд.12, 4-й пов., каб. 16 на 05 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференц зв`язку.

Викликати у судове засідання прокурора, представника Личаківської ВК № 30.

Повідомити про місце та час розгляду клопотання в режимі відеоконференц зв`язку Личаківську ВК № 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/3370/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/175/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року,
встановив:
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий термін 7 місяців 16 днів.
Дану ухвалу оскаржено прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 в апеляційному порядку.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст.398 КПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року.
Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/4569/13-к Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 11-сс/783/349/13 Доповідач: Ревер В. В.
У Х В А Л А

резолютивна частина

21 червня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Ревера В.В.

суддів Гаврилова В.М., Урдюк Т.М.

секретаря Мазур-Іванько Ж.В.

за участю прокурора Ігнатишина В.І.

слідчого Сеньківа Н.Т.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляцію захисника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 11 червня 2013 року,

Керуючись ст.ст. 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 11 червня 2013 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 25 червня 2013 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 447/4240/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/85/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02 січня 2014 року, -
встановив:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02 січня 2014 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02 січня 2014 року на 11 год. 21 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/8385/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/494/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 27 червня 2014 року,
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 27 червня 2014 року,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.128 КК України та призначено покарання у виді 160 годин громадських робіт.
Задоволено цивільний позов прокурора та частково задоволено цивільний позов ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу захисник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 серпня 2014 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав передбачених ст.399 КПК України та надано п`яти денний строк для усунення вказаних у ній недоліків.
08 серпня 2014 року адвокатом ОСОБА_4 було усунуто недоліки апеляційної скарги.
У зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 27 червня 2014 року
Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 468/950/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
16.06.2015 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/1-313/11
№ 1-в/636/74/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чугуївського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві Харківської області подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 22.05.2013 року за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком два роки, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 22 травня 2013 року за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком два роки.

27 травня 2015 року до суду надійшло подання начальника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе з задовільного боку, в скоєнні повторного злочину помічений не був, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього за вироком суду виконав. За місцем проживання характеризується із задовільного боку. Підстав для скасування покарання з випробуванням не було.

Перевіривши матеріали особової справи № 121/2014, заслухавши думку представника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, прокурора, засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , який виконав покладені на нього обов`язки за вироком суду і не вчинив нового злочину, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням терміну покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 22 травня 2013 року за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком два роки звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На постанову суду протягом 15 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя -
Провадження № 1-кс/470/180/14
Справа № 470/1162/14-к
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та можливість її вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року слідчий СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївської області звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, зі змісту якого слідує, що місцевий житель ОСОБА_5 займається незаконним придбанням та збутом вогнепальної зброї на території Березнегуватського району Миколаївської області, зокрема ручного протитанкового гранатомету.
29 вересня 2014 року вказаний факт зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 має тісний зв`язок із ОСОБА_6 , який також може займатися перевезенням та збутом вогнепальної зброї. Останній являється власником абонентського номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 .
Вказане дає підстави припускати, що інформація про з`єднання, нульові дзвінки та СМС повідомлення абонентського номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , за період з 01 вересня по 06 листопада 2014 року, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідна для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, має суттєве значення для кримінального провадження та містить охоронювану законом таємницю.
Оскільки ці відомості, що містяться в оператора можливо використати як докази, а іншим способом не можливо встановити осіб, причетних до кримінального правопорушення, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації та її вилучення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та можливість її вилучити, а саме: інформацію про з`єднання, нульові дзвінки та СМС повідомлення абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 01 вересня по 06 листопада 2014 року із зазначенням типу, дати, часу, номерів учасників з`єднань, серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », направивши її поштою слідчому як ініціатору.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1