Справа № 1/2 -8 /07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 р. Вишгородський районний суд
Київської області в складі: головуючого -
судді Божок СК. при секретарі - Грищенко К.Г.,
Строкань С.М. з участю прокурора -
Усманової Є.І

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не
судимого у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 121
КК України

встановив:

Судом визнано
доведеним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження
небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого . Злочин
вчинено за таких обставин.

З листопада 2002 року, близько 14 години, АДРЕСА_1, під час сварки, що виникла на грунті
неприязних стосунків, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, гр.ОСОБА_2 совком та молотком наніс декілька ударів по голові та тім"яну області гр. ОСОБА_3, чим завдав
останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для
життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно висновку
експерта з судово-медичної експертизи №115д245 від 29.01.2003р.:

1. При судово-медичному дослідженні трупу гр.ОСОБА_3, були виявлені
наступні ушкодження:

а) дугообразна забита рана на фоні напівкруглого осаднення в лобній
області та крововилив округлої форми, що пропитує в м"які тканини голови
відповідно їй; вдавлений перелом чешуї лобної кістки;

б)округлий крововилив, що пропитує в м"які тканини тім"яної
області зліва; лінійний перелом лівих тім"яної та скроневої кісток, що
переходить на основу черепа;

в) крововилив
на верхньому повіку правого ока;

г) лівостороння епідуральна гематома об"ємом близько
65см.куб.; вогнивище

двосторонні субарахноїдальні крововиливи;

Вищевказані ушкодження спричинені тупими предметами, в своїй сукупності є комплексом
відкритої черепно-мозгової травми.

Ушкодження, вказані в п.1(а), утворились в наслідок однократного ударного впливу
тупого предмета з
обмеженою круглою поверхнею,
на що вказує
форма на взаєморозташування ушкоджень на м"яких тканях голови та кістках черепа, характер та особливості
перелому чешуї лобної кістки.

Ушкодження, вказані в п.1(б), спричинені схожим, можливо тим же самим предметом, на що вказує наявність округлого крововиливу,
що припитує з чіткими контрактами в м"які
тканини голови в проекції початку лінійного перелома кісток черепа.

Виходячи з даних гістологічного дослідження, виявлена черепно-мозгова
травма утворилася близько 1-6
годин до настання смерті.

2.
Смерть наступила від відкритої
черепно-мозгової травми, що супроводжувалась переломами кісток своду та основи черепа, крововилову над
твердою мозговою оболонкою, який привів до стискнення тканини головного мозку, на що
вказує: наявність ушкоджень, відзначених в п.1 (а,б,в) висновку, сплощення
звивин та злаженість борізд головного мозку.

3.
Виявлена у гр. ОСОБА_3 відкрита
черепно-мозгова травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за
критерієм небезпечності для життя та у даному випадку, як така, що привела до
смерті.

Особливо виявлених ушкоджень в області голови (див. п. 1 висновку), дозволяють виключить можливість їх спричинення совком чи кочергою,
так як ці предмети не мають круглої плоскої обмеженої поверхні. Травма голови
могла бути спричинена молотком.

4.
При судово-токсилогічному
дослідженні крові та сечі трупа ОСОБА_3, виявлено
етиловий спирт в концентрації відповідно 0,95% та 1,75% що вказує на знаходження його на момент смерті в стані
алкогольного сп"яніння. Виявлена кількість етилового спирту при житті звичайно відповідає легкій ступені алкогольного
сп"яніння. При цьому необхідно врахувати, що
від моменту спричинення ушкоджень до настання смерті пройшов проміжок часу - близько 1- 6 годин, під час якого концентрація алкоголя в крові знизилась.

5.
При дослідженні трупа ОСОБА_3 були виявлені початкові атереосклеротичні зміни в корнарних артеріях ( судинах серця). Виявлені зміни в причинному зв"язку
з настанням смерті не знаходяться.

Згідно висновку експерта з судово-цитологічної експертизи № 273ц від 29.01.2003року, кров потерпілого
ОСОБА_3, згідно висновку експерта №1068 від 18.12.2002р.,
відноситься до групи АВО ізосерелогічної системи АВО.

При судово-цитологічному дослідженні молотка знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося в зв"язку з
дуже малою кількістю досліджуваного матеріалу.

При
серологічному дослідженні даних слідів виявлені антигени АіВ ізосерелогічної
системи АВО.

Таким чином, враховуючи одержані результати на групу крові потерпілого ОСОБА_3, можна прийти до висновку, що кров на молотку
могла походити від особи (осіб), в крові якої знаходяться антигени А
і В ізосерелогічної системи АВО, в тому числі і від потерпілого
ОСОБА_3

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину не визнав та показав, що 03.11.20002 p., близько 14 год. він ОСОБА_3, ОСОБА_4 та хлопець на ім"я ОСОБА_5 ( досудовим слідством дана особа не встановлена) вживали спиртні напої, випили біля одного літра самогону, після цього ОСОБА_3 почав сваритися з ним і під час сварки замахнувся на
нього кочергою , для того, щоб відбити удар він схопив те, що було під руками, а саме : совок, яким він ударив по кочерзі, але совок зіскочив і удар прийшовся в лоб ОСОБА_3, він не
хотів умисно вдарити ОСОБА_3 , а лише захищався від удару кочергою і тому вважає себе не винним.

Винність підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому злочині знайшла своє підтвердження в ході судового слідста із досліджених
судом доказів в їх сукупності та взаємозв'язку :

- протоколом відтворення обставновки та обставин події з фототаблицями від 13.11.2002 р., де підсудний
показує, як відбуваються події (а.с.
54-59);

-протоколом виїмки та огляду від 10.11.2002 р. , під час якого з будинку АДРЕСА_1 було вилучено савок та кочергу (а.с.
48)

- показами свідка ОСОБА_6 в судовому
засідання, яка показала, що підсудний ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 працювали та жили пАДРЕСА_1 . 03.11.2002 р. іі чоловік ОСОБА_7 спочатку вранці, а потім близько 16 год. ЗО хв. їздив до хлопців АДРЕСА_1. Повернувшись
другий раз, повідомив, що ОСОБА_3 помер від
хвороби серця. Вони зателефонували до міліції, та повідомили, що померла людина. їм повідомили, що треба привезти тіло
померлого своїми силами до моргу в м. Вишгород . Найшли машину та відвезли тіло ОСОБА_3а до моргу.

· оголошеними в судовому засідання показами свідка ОСОБА_7 (а.с. 42);

· оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4 ( а.с. 32 );

- висновком експерта з судово-медичної експертизи №115д245 від 29.01.2003р., згідно якого при дослідженні трупа
ОСОБА_3 були виявлені наступні пошкодження :

а) дугообразна забита рана на фоні напівкруглого осаднення в лобній
області та крововилив округлої форми, що пропитує в м"які тканини голови
відповідно їй; вдавлений перелом чешуї лобної кістки;

б)округлий крововилив, що пропитує в м"які тканини тім"яної
області зліва; лінійний перелом лівих тім"яної та скроневої кісток, що
переходить на основу черепа;

в) крововилив
на верхньому повіку правого ока;

г) лівостороння епідуральна гематома об"ємом близько
65см.куб.; вогнивище

двосторонні
субарахноїдальні крововиливи;

Вищевказані ушкодження спричинені тупими предметами, в своїй сукупності є комплексом
відкритої черепно-мозгової травми.

Ушкодження, вказані в п.1(а), утворились в наслідок однократного ударного впливу тупого предмета з обмеженою круглою поверхнею, на
що вказує форма на взаєморозташування ушкоджень на
м"яких тканях голови та кістках черепа, характер
та особливості перелому чешуї лобної кістки.

Ушкодження, вказані в п.1(б), спричинені схожим, можливо тим же самим предметом, на що вказує наявність округлого крововиливу,
що припитує з чіткими контрактами в м"які
тканини голови в проекції початку лінійного перелома кісток черепа.

Виходячи з даних гістологічного дослідження, виявлена черепно-мозгова
травма утворилася близько 1-6
годин до настання смерті.

2.
Смерть наступила від відкритої
черепно-мозгової травми, що супроводжувалась переломами кісток своду та основи черепа, крововилову над
твердою мозговою оболонкою, який привів до стискнення тканини головного мозку, на що
вказує: наявність ушкоджень, відзначених в п. 1 (а,б,в) висновку, сплощення звивин та злаженість борізд
головного мозку.

3.
Виявлена у гр. ОСОБА_3 відкрита
черепно-мозгова травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за
критерієм небезпечності для життя та у даному випадку, як така, що привела до
смерті.

Особливо виявлених ушкоджень в області голови ( див. п. 1 висновку), дозволяють виключить можливість їх спричинення совком чи кочергою,
так як ці предмети не мають круглої плоскої обмеженої поверхні. Травма голови
могла бути спричинена молотком.

4.
При судово-токсилогічному
дослідженні крові та сечі трупа ОСОБА_3, виявлено
етиловий спирт в концентрації відповідно 0,95% та 1,75% що вказує на знаходження його на момент смерті в стані
алкогольного сп"яніння. Виявлена кількість етилового спирту при житті звичайно відповідає легкій ступені алкогольного
сп"яніння. При цьому необхідно врахувати, що
від моменту спричинення ушкоджень до настання смерті пройшов проміжок часу - близько 1-6 годин, під час якого концентрація алкоголя в крові знизилась.

5.
При дослідженні трупа ОСОБА_3 були виявлені початкові атереосклеротичні зміни в
корнарних артеріях ( судинах серця). Виявлені зміни в
причинному зв"язку з настанням смерті не знаходяться. (а.с. 128-130)

Згідно висновку експерта з судово-цитологічної експертизи № 273ц від 29.01.2003року, кров потерпілого ОСОБА_3, згідно
висновку експерта №1068 від 18.12.2002р., відноситься до групи
АВО ізосерелогічної системи АВО.

При судово-цитологічному дослідженні молотка знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося в зв"язку з
дуже малою кількістю досліджуваного матеріалу.

При серологічному дослідженні даних
слідів виявлені антигени
АіВ ізосерелогічної системи АВО.

Таким чином, враховуючи одержані результати на групу крові потерпшого ОСОБА_3 можна прийти до висновку, що кров на молотку
могла походити від особи (осіб), в крові якої знаходяться антигени А
і В ізосерелогічної системи АВО, в тому числі і від потерпілого
ОСОБА_3

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв'язку,
суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину доведана повністю.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження , тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило
смерть потерпілого.

Покази підсудного ОСОБА_1 суд вважає неправдивими, направленими на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинений злочин. Ці
показання повністю спростовуються іншими доказами по справі , які не викликають
у суду сумніву : висновком судово-медичної експертизи щодо характеру та
локалізації заподіяних тілесних ушкоджень , показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на досудовому слідстві.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, виходить з характеру та
ступеню суспільної небезпечності , обставин
скоєння злочину , причини та умов, які сприяли вчиненню злочину, даних про
особу винного.

Обставинами, що пом"якшують покарання , є те, що підсудний раніше не судимий , за місцем проживання
характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні покарання, суд визнає протиправну поведінку ОСОБА_3 такою обставиною, що істотно знижує суспільну
небезпечність злочину і пом"якшує відповідальність підсудного.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе при призначення покарання ОСОБА_1 застосувати ст. 69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією частини 2 ст. 121 КК України.

В судовому засідання представником потерпілого заявлений цивільний позов на
вішкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі
10
000 грн.В судовому засіданні не добуто доказів, в якій сумі і з чого складаються матеріальні
збитки, а також в чому полягає нанесення моральної шкоди, тому суд залишає
позов без розгляду. Питання відшкодування матеріальної та моральної шкоди може бути вирішено в порядку цивільного провадження .

Питання про речові докази слід вирішити
відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 323,
324 КПК України , суд

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання за цією статтею , із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком
на 2
роки 1 місяць 14 діб.

У строк покарання зарахувати термін перебування під вартою і звільнити
засудженого ОСОБА_1 з -під варти в залі суду негайно у
зв"язку з відбуттям строку покарання.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про
невиїзд.

Заявлений по справі цивільний позов - залишити без розгляду.

Речові докази по справі - знищити (а.с. 145).

Вирок на протязі п"ятнадцяти діб з моменту проголошення може бути
оскаржений до апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд, а засудженим - у той же строк і в тому ж порядку з
моменту вручення йому копії вироку.

Суддя

5