Справа № 2602/5422/12
Номер провадження 1-кп/753/14/13
В И Р О К

іменем України

"21" січня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

при секретарі Шегеда Ю.О.,

за участю прокурора Соколова М.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чердинського району, Пермської області, росіянці, громадянці України, освіта вища, непрацюючій, зареєстрованій та проживаючій в АДРЕСА_1, раніше засудженої 08.11.2011 року Оболонським районним судом за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України позбавлення волі на строк 1 рік на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити із випробувальним терміном 1 рік , -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2011 року ОСОБА_1, приблизно о 12 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Простор», який знаходиться в приміщенні супермаркету «Фуршет», що за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 30, умисно з корисних спонукань з метою таємного викрадення чужого майна викрала парфуми, а саме: «Саlvin Кlein ЕUPHORIA»вартістю 268 грн. 26 коп., парфуми «Nina Ricci Love in Paris»вартістю 227 грн. 26 коп., парфуми «Нugo Boss Femme», вартістю 266 грн. 60 коп. Cвоїми умисними діями ОСОБА_1, завдала ТОВ «Стиль Д»матеріального збитку на загальну суму 1002 грн. 55 коп. Після цього ОСОБА_1, намагалася з місця скоєння злочину зникнути, але була викрита у вчиненні крадіжки працівниками вказаного магазину та усвідомлюючи, що її викрито у скоєнні крадіжки, розуміючи що її дії переросли з таємного у відкрите викрадення майна, утримуючи викрадене намагались зникнути з місця події, однак була затримана працівниками вказаного магазину.

25 жовтня 2012 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Київ пр. Бажана 14-А у приміщенні магазину «СпортМастер», таємно, умисно, з корисливих спонукань повторно викрала спортивний одяг, а саме Жилет пуховий жіночий «№КЕ»(477162-Ш6), Футболка (фуфайка) спортивна «№КЕ»(481704- N06), Куртка пухова жіноча «№КЕ»(477161- N06) на загальну суму 2 572 грн. Зазначеними діями ОСОБА_1 завдала матеріальної шкоди на вказану суму.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винуватою, щиро розкаялася та суду пояснила, що, перебуваючи в скрутному матеріальному становищі вона за вказаних у вироку вище обставин викрадала майно, оскільки її заробітку їй не вистачало. Свою поведінку усвідомлює, просить суду суворо не карати.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК визнано недоцільним. Судом зясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції не має, а також сторонам розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу) і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 186 КК України, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які кримінальний закон відносить до злочинів середньої тяжкості, обставину, яка помякшує покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_1 вдруге притягується до кримінальної відповідальності, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно не працює.

Враховуючи наведене, суд призначає ОСОБА_1 покарання в межах санкцій ч.1 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, яке вона повинна відбувати реально. Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вказаних злочинів суд призначає їй покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а остаточне покарання призначає відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання частини невідбутого покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 8 листопада 2011 року.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУМВС в м. Києві судові витрати, які складаються з розміру витрат на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі:

за ч.1 ст. 186 КК України один рік шість місяців;

за ч. 2 ст. 185 КК України два роки.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 міру покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 8 листопада 2011 року. і визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 25 жовтня 2012 року.

Речові докази: фольгу знищити; жилет пуховий, футболка, пухову куртку залишити у власності ОСОБА_2

Зобовязати засудженого ОСОБА_1 сплатити судові витрати за проведення експертизи в сумі 1013 гривень 04 копійки, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України м. Києва р/р № 0699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишити без змін утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ: