Справа № 574/71/15-к
1-кп/574/11/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Верхня Сагарівка, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого

- за ст. 185 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що крадіжка являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, 12 грудня .2014 року, близько 16 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, знаходячись у житловому будинку, а саме у приміщенні коридору, що належить ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , помітив бензопилу марки «GoodLack», червоного кольору, моделі «GL 4500 М», яка знаходилась на підлозі біля столу у веранді будинку. Переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, діючим умисно та реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 таємно викрав зазначену бензопилу вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №4 від 08.01.2015 року - 1263 гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі і пояснив, що викрав бензопилу із веранди житлового будинку ОСОБА_4 , перебуваючи там на запрошення господаря під час розпивання з ним спиртних напоїв. Про наслідки крадіжки не думав так як перебував у стані алкогольного сп`яніння. Розкаявся у скоєному.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання для ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, його особу.

ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину. визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, завдані збитки відшкодував, помирився з потерпілим і останній претензій до нього не має.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави.

З ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню кошти за проведення експертизи.

Речовий доказ необхідно дозволити потерпілому використовувати на власний розсуд.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді восьмидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - тобто 1360 (однієї тисячі триста шестидесяти) гривень - штрафу на користь дежави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 147 (сто сорок сім) гривень 42 копійки за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ бензопилу марки «GoodLack», червоного кольору, моделі «GL 4500 М», яка зберігається у потерпілого ОСОБА_4 - дозволити останноьму використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: