Справа № 219/1479/2013-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2013р.
м.
Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого: cудді Погрібної Н. М.,

при секретарі судового засідання:
Тулаїнової О. С.,

за участю: прокурора: Гарагашевої Т.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемівська
кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0083 від 03.01.2013р., за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Нар»ян-Мар Архангельської області
Російської Федерації, громадянина
України, освіта середня, неодруженого,
не працюючого, раніше судимого: 28.01.2013
року Артемівським міськрайонним судом
донецької області за ст.. 309 ч.2 КК
України до 3 років позбавлення волі з
випробуванням строком на два роки,
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И
В:

03.01.2013 року приблизно о 19 години 40
хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп»ягніння на літньому
майданчику магазину «АБЦ»,
розташованому по вул.. Пролетарська,60 в
м.Артемівську Донецької області, де
діючи навмисно, керуючись корисним
мотивом спрямованим на таємне
заволодіння чужим майном, таємно
викрав мобільний телефон марки
«Нокіа-320», вартістю 988 грн., всередині
якого знаходилась сім-карта мобільного
оператора «МТС», вартістю 10 грн., на
рахунку якої знаходились грошові кошти
в сумі 30 грн., які матеріальної цінності
для ОСОБА_2 не становлять, флеш-карта на
2 Гб вартістю 29 грн., що належить ОСОБА_2
після чого з місця вчинення з
викраденим зник, розпорядившись ним на
свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2
матеріальну шкоду на суму 1057 грн.

Таким чином, своїми діями, що
виразилися в таємному викраденні
чужого майна, тобто крадіжка, ОСОБА_1
скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК
України.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину визнав
повністю, підтвердив обставини та
події, встановлені органами слідства
під час проведення досудового слідства
та які стали підставою для пред'явлення
йому обвинувачення, за вчинення
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України.

Окрім повного визнання своєї вини
обвинуваченим ОСОБА_1 його винність в
скоєнні інкримінованого злочину
підтверджується іншими доказами, а
саме:

Протоколом огляду від 09.12.2.2013 року
згідно якого, працівниками досудового
слідства в приміщенні Артемівського
СВ оглянуто мобільний
телефон«Нокіа-320», в металевому корпусі
сірого коліру, всередині якого
знаходитья флеш-картка на 2 Гб.

Висновком експерта №006 від 11.02.2013
року, згідно якого ринкова вартість
майна - мобільного телефона «Нокіа-320»,
карти пам»яті , об»ємом 2 Гб, сім-карти
мобільного оператора МТС, станом на
03.01.2013 року становить 1027,00 грн.

Оцінивши докази, які є в
матеріалах кримінального провадження,
як з точки зору допустимості, так і з
точки зору достовірності, суд
приходить до висновку, що вина
обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому
проваджені доведена повністю у
встановленому судом обсязі, а вчинений
ним злочин правильно кваліфіковано
органами досудового слідства і має всі
ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч.
1 КК України, тобто таємне викрадення
чужого майна,

Визначаючи вид та міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд керується
ст.65 КК України і враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обставини
що пом'якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини
вчинення злочину та його наслідки, дані
про особу обвинуваченого. Встановлено,
що за місцем проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно, раніше
судимий, не працює, на
диспансерному обліку у лікаря
психіатра не перебуває, знаходиться
на обліку у лікаря нарколога с
діагнозом психічний розлад поведінки
внаслідок вживання опіатів.

Згідно зі ст. 66 КК
України обставиною, що пом'якшує
покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є
щире каяття та активне сприяння у
розкритті вчиненого злочину.

Обставиною, що
обтяжує покарання обвинуваченого
ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України суд
враховує скоєння кримінального
правопорушення у стані алкогольного
сп»яніння.

З урахуванням
викладеного, суд вважає, що
обвинуваченому ОСОБА_1, необхідно
призначити покарання в межах санкції ч.
1 ст. 185 КК України. При цьому суд,
враховуюючи обставини справи, ступінь
тяжкості вчиненого злочину, спосіб
вчинення злочину, обставини які
пом'якшують покарання, особу
підсудного, який позитивно
характеризується, думку потерпілого,
що просив ОСОБА_1 суворо на карати,
відшкодування шкоди потерпілому під
час досудового слідства та відсутність
цивільних позовів, прийшов до висновку
про можливість призначення покарання
ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Раніше 28.01.2013 року Артемівськом
міськрайонним судом Донецької області
ОСОБА_1 біло засуджено за ст.. 309 ч.2 КК
України та призначене покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі
із застосуванням ст..ст. 75,76 КК України
з випробуванням строком на два роки.

Враховуючи, що теперішній злочин
ОСОБА_1 вчинив до ухвалення вироку суду
від 28.01.2013 року, суд вважає за необхідне
при призначенні покарання ОСОБА_1
застосувати вимоги ст.. 70 ч.4 КК України.

Згідно п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2003 року
№7 з послідуючими змінами та
доповненнями «Про практику
призначення судами кримінального
покарання», у разі визнання особи
винною у вчиненні кількох злочинів
рішення про її звільнення від
відбування покарання з випробуванням
приймається тільки після визначення на
підставі ч.1 ст. 70 КК України
остаточного покарання, виходячи з його
виду й розміру. Коли особа, щодо якої
було застосоване таке звільнення,
вчинила до постановлення вироку в
першій справі інший злочин, за який
вона засуджується до покарання, що
належить відбувати реально,
застосування принципів поглинення,
часткового чи повного складання
призначених покарань не допускається.
За таких умов кожний вирок виконується
самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

У справі судових
витрат не має.

Речові докази -
мобільний телефон «Нокіа-320», який
зберігається у ОСОБА_2, залишити
останньому за належністю.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 342-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1
визнати винним у пред'явленому
обвинувачені у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 100
(ста) неоподатковуваних податком
мінімумів доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 1700 грн.

В силу ст.. 70 ч.4 КК України
остаточно призначити покарання ОСОБА_1
за сукупністю з вироком Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 28.01.2013 року.

Вирок Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 28.01.2013 року виконувати самостійно.

Речові докази - мобільний телефон
«Нокіа-320», який зберігається у ОСОБА_2,
залишити останньому за належністю.

Вирок суду
набирає законної сили через 30 днів з
дня його проголошення, якщо на нього не
було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може
бути оскаржений, шляхом подання
апеляційної скарги, особами
зазначеними ст. 393 КПК України, до
апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Судья:
Н. М.Погрібна