Справа № 667/6043/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суд м. Херсона ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.07.2015 близько 04.00 годин, знаходячись біля під`їзду будинку за адресою: м. Херсон вул. Р. Люксембург 21, переслідуючи прямий умисел, та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, незаконно, під погрозою фізичного насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилося в демонстрації та погрозі застосування відносно ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , предмету ззовні схожого на пістолет, вчинив відносно них розбійний напад, в ході якого заволодів майном ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме жіночою тканевою сумкою чорного кольору вартістю 300 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy star», білого кольору imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 700 гривень в якому знаходилось дві сім-карти оператора мобільного зв`язку ПРАТ «МТС» з номером НОМЕР_3 вартістю 10 гривень, на рахунку якої грошові кошти відсутні, та сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з номером НОМЕР_4 вартістю 10 гривень, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, косметикою, яка матеріальної цінності не представляє,грошовими коштами в сумі 47 гривень, та студентським квитком на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив останній матеріальні збитки на загальну суму 10 67 гривень,та майном ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме водійським посвідченням на його ім`я, ключами від автомобіля ВАЗ2105 д. н. НОМЕР_5 , та гаманцем чорного кольору вартістю 50 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, в результаті чого спричинив матеріальні збитки останньому на загальну суму 350 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, з метою запобігання переховування від досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний, його законний представник та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.07.2015 року за № 0002782 внесено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
30.07.2015 року в 14.35 годин підозрюваному вручено повідомлення про підозру.
30.07.2015 року підозрюваному вручено клопотання з додатками.
Підозра у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обгрунтовується:
-протоколом огляду місця події,
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;
-протоколом предявлення особи для впізнання;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту підозрюванного ОСОБА_5 ;
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності, приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів, і враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний не має джерела доходів, мешкає в орендованій квартирі, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки: з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Херсон) без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу, не виявлено.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту (м.Херсон), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсон ОСОБА_3 чи суд про зміну свого місця проживання;
-прибувати до слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсон ОСОБА_3 або суду за першою вимогою.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки порушення зобов`язання, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 29.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2015 року