Справа № 10-409 Головуючий
у 1 ін ст. - Крупко О. Г
ст.212 ч.3 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого
судді Смірнової
В.В.

суддів Артамонова О. О., Гудкова Д.
Ф.

прокурора Євдокімова
Є. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи у суді
першої інстанції Євдокімова Є.В. на постанову Ворошиловського районного суду
м. Донецька від 26 червня 2007
року, про задоволення скарги захисника
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 т аОСОБА_3 про скасування постанови прокурора
відділу нагляду прокуратури Донецької області Горгуль Ф.Є. від 02.03.2007 року
п ро порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ЗАТ
„Укрдоспецснаб" за фактом умисного ухилення від сплати податків за ст.
212 ч.3 КК України та про відмову в порушенні вищевказаної кримінальної
справи, -

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2007
року захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 таОСОБА_3 звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька зі скаргою на постанову прокурора від 02.03.2007 р. про
порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ЗАТ „Укрдоспецснаб"
за фактом умисного ухилення від сплати податків за ознаками злочину
передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, у якій прохав вищезазначену постанову
-скасувати.

Постановою
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 26 червня 2007 року скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 таОСОБА_3 задоволено, скасувано
постанову прокурора від 02.03.2007 року про порушення кримінальної справи
відносно посадових осіб ЗАТ „Укрдоспецснаб" за фактом умисного ухилення
від сплати податків за ознаками злочину передбаченого ст.
212 ч.3 КК України та відмовлено в порушенні вищевказаної кримінальної
справи.

На
вказану постанову
прокурором подано апеляцію, в якій
він прохає постанову
Ворошиловського районного суду м. Донецька
від 26 червня 2007 року скасувати. Вказує на те, що захисник ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою 29.05.2007 р., а суд в порушення
вимог ст. 236 -8 КПК України, згідно якої встановлено п'ятиденний строк
розгляду скарги, 07.06.2007 р. виніс
постанову про відкриття провадження за скаргою. Крім того, приводом для порушення кримінальної
справи, є матеріали дослідчої
перевірки, які містять достатні
дані, які вказують на ознаки злочину в
діях службових осіб ЗАТ „Укрдонспецснаб" передбачених ст.
212 ч.3 КК України. А також на момент порушення кримінальної справи не
можливо було визначити, хто саме з
посадових осіб ЗАТ „Укрдонспецснаб" займався веденням фінансово -
господарчої діяльності, у т.ч. порушення
вказаної кримінальної справи, не
порушило і не зможе порушити законних прав та інтересівОСОБА_2 таОСОБА_3

Колегія
суддів апеляційного суду, заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, вважає,
що апеляція підлягає задоволенню,
а постанова суду - скасуванню, з
наступних підстав.

Так, згідно вимог ст. 236-8 УПК України суд повинен перевіряти
наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови
про порушення справи, і не вправі
розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання,
які вирішуються судом при розгляді справи по суті, а також дотримання вимог ст.
ст. 94, 97,
98, 130 КПК України.

В своїй
постанові суд посилається на те, що у
прокурора не було достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної
справи відносно посадових осіб ЗАТ „Укрдонспецснаб" за ознаками злочину
передбаченого ст. 212 ч.3 КК
України, проте свої висновки не
мотивував.

Тим
самим, такі висновки суду суперечить
вказаним нормам кримінально процесуального закону. З матеріалів кримінальної
справи вбачається, що досудова перевірка
за фактом умисного ухилення від сплати податків проведена в повному обсязі.

Згідно
зі ст.
94 КПК України приводами та підставами для порушення кримінальної справи
є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину.

Однак, під час розгляду справи судом не взято до
уваги, що приводом для порушення
кримінальної справи є виявлення співробітниками податкової міліції ознак
злочину в діях посадовців ЗАТ „Укрдонспецснаб" мало відносини з ПП „Мотор", який з 10.08.2000р. виключено з реєстру
платників ПДВ та знято з податкового обліку,
та з ПП „Ніка", згідно
рішення Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 15.01.2003 р. з 13.07.2000 р. установчі документи
останнього визнані недійсними. За висновком спеціаліста мало місце ненадходження
до бюджету податків на загальну суму 255 357 грн.

Між
тим, дослідча перевірка проводилась
відносно ЗАТ „Укрдонспецснаб", а
при складанні постанови про порушення кримінальної справи, була допущена механічна помилка, що перевірка проводилась відносно ухилення
від сплати податків службовими особами ЗАТ „Укрдоспецснаб".

Враховуючи
викладене, колегія суддів приходить до
висновку про те, що судом були порушені
при розгляді даної справи вимог кримінально - процесуального закону.

За таких підстав
колегія суддів Апеляційного суду Донецької області вважає, що апеляція прокурора підлягає
задоволенню, а постанова суду -
скасуванню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 365-367 КПК
України колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який приймав участь у
розгляді справи у суді першої інстанції Євдокімова Є.В. - задовольнити.

Постанову
судді Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 26 червня 2007 року,
якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про скасування постанови прокурора відділу нагляду прокуратури Донецької
області Горгуль Ф.Є від 02.03.2007 року про порушення кримінальної справи
відносно посадових осіб ЗАТ „Укрдоспецснаб" за фактом умисного ухилення
від сплати податків за ст. 212 ч.3 КК України і про відмову в порушенні
вищевказаної кримінальної справи - скасувати,
судову справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі.