Дело №1-118/07
10 декабря 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Бердянского горрайонного суда Запорожской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 24.04.1982
года рождения, уроженца г. Бердянска Запорожской
области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, неженатого,
невоеннообязанного, до ареста не
работавшего, проживавшего по АДРЕСА_1, ранее судимого:
Бердянским городским судом по ст. ст. 185 ч.3,
2, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
Бердянским горрайонным судом по ст. ст. 185 ч.2,
и, 1 месяцу лишения свободы,
освободившегося из мест лишения свободы 28.12.2005 года по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее судимый за
совершение краж чужого имущества,
судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, освободившись из мест лишения свободы 28.12.2005
года, на путь исправления не встал и вновь совершил
умышленные корыстные преступления.
подсудимый ОСОБА_1, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого
имущества, путем разбития оконного
стекла проник в АДРЕСА_2, откуда тайно
похитил принадлежащееОСОБА_2 имущество: DVD плеер «Elenberg»,
стоимостью 440 грн, магнитофон «Thomson»,
стоимостью 550 грн, 8 DVD
дисков, стоимостью 20 грн. каждый на общую сумму 160 грн,
зарядное устройство к мобильному телефону «Motorola» стоимостью 60 грн,
а всего на сумму 1210 грн, причинив потерпевшемуОСОБА_2 материальный
ущерб на указанную сумму.
1Q.09.2Q06 года примерно в 21 час подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно,
из корыстных побуждений, находясь
в беседке, расположенной во дворе
АДРЕСА_3, путем свободного доступа
с кровати похитил принадлежащий
ОСОБА_3 мобильный телефон «SAMSYNG X-300» стоимостью 540 грн.,
с сим-картой «Джине» стоимостью 25 грн. и деньгами на счету в сумме 20 грн,
а всего на сумму 585 грн, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный
ущерб на указанную сумму, в связи с чем
им заявлен по делу гражданский иск.
подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно,
из корыстных побуждений, с целью
совершения кражи чужого имущества, путем
взлома входной двери, проник в беседку
во дворе АДРЕСА_4, откуда тайно
похитил, принадлежащее ОСОБА_4
имущество: компьютер, состоящий из
системного блока, монитора и
акустических колонок, общей стоимостью 1000 грн,
клавиатуру и мышь к нему, общей
, 5 CD дисков, стоимостью 4 грн. каждый на общую сумму 20 грн,
а всего на общую сумму 1080 грн, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный
ущерб на указанную сумму. В процессе досудебного следствия похищенное
возвращено работниками милиции потерпевшему ОСОБА_4, в связи с чем им гражданский иск по делу не
подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно
из корыстных побуждений, повторно, с целью совершения кражи чужого
имущества, путем срыва навесного замка с
входной двери проник в магазин по пр. Пролетарскдму 202 г. Бердянске, откуда тайно похитил принадлежащее
потерпевшему ОСОБА_5 имущество: одну
двухстворчатую металлическую дверь стоимостью 1000 грн,
одну половинку двухстворчатой металлической двери стоимостью 400 грн,
кабель четырехжильный 16 м
стоимостью 12, 5 грн.
за 1 м на общую сумму 200 грн,
кабель силовой десятижильный алюминиевый 15 м стоимостью 3, 33 грн. за 1 м на общую сумму 50 грн,
инструмент стоимостью 50 грн., а всего на общую сумму 1700 грн,
причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму. В
процессе досудебного следствия работниками милиции похищенное обнаружено у
подсудимого и возвращено потерпевшему, в
связи с чем им гражданский иск по делу не заявлен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и
пояснил, что совершил преступление при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В содеянном раскаивается, гражданские
иски полностью признает, просит суд его
строго не наказывать.
Кроме полного признания подсудимым
своей вины его вина полностью нашла подтверждение в судебном заседании
показаниями потерпевших в процессе досудебного следствия и оглашенными в
судебном заседании:
ОСОБА_2 о совершенной 21.08.2006
года из его дома краже DVD плеера, «Elenberg»,
магнитофона «Thomson», 8 DVD
дисков, зарядного устройства к
мобильному телефону «Motorola»
на общую сумму 1210 грн., которую он просит взыскать с виновного/т. 1, л.д.38/;
ОСОБА_3 о совершенной 10.09.2006
года подсудимым ОСОБА_1
краже мобильного телефона «SAMSYNG X-300»
ОСОБА_4 о совершенной летом 2006 года из летней беседки, где он временно проживал, принадлежащих ему компьютера, системного блока, монитора,
акустических колонок,
клавиатуры, мыши, 5 CD
дисков на общую сумму 1080 грн./т.1, л.д.11/; , *, ..",
»ОСОБА_5о совершенной из
его магазина краже одной двухстворчатой металлической двери, одной половинки двухстворчатой металлической
двери, 16 м кабеля четырехжильного, 15 м
кабеля десятижильного, инструмента на
общую сумму 1700 гривен/т.2, л.д. 20/;
свидетеля ОСОБА_6 в судебном
заседании о том, что 27.09.2006
года работники милиции
изъяли у него компьютер, который он
ранее приобрел у ОСОБА_7;
Исследование других фактических
обстоятельств дела судом не проводилось в силу
ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_1 по
эпизодам краж уОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_5
правильно квалифицированы по ч.3
ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная повторно, с проникновением в жилище и иное помещение.
Действия подсудимого ОСОБА_1 по
эпизоду кражи у ОСОБА_3 у правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная повторно.
При определении меры
наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность
подсудимого. Подсудимый по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, страдает
туберкулезом, своим поведением на
досудебном следствии способствовал раскрытию преступления и возврату
похищенного потерпевшим, в содеянном
раскаялся, что признается судом
обстоятельствами, смягчающим его
ответственность. Однако, принимая во
внимание, что он ранее неоднократно
судим, отбывал наказание в местах
лишения свободы, совершил тяжкое
преступление в период нахождения в суде не рассмотренного уголовного дела, скрывался от суда, причиненный потерпевшим ущерб полностью не
возместил, суд считает, что его исправление возможно лишь в местах
лишения свободы, а поэтому ему
необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_3 на сумму 585 грн, ОСОБА_2 на сумму 1210 грн,
в судебном заседании нашли полное подтверждение и подлежат
удовлетворению на основании ст. ст. 1166, 1177 ГК
Украины путем взыскания этих сумм с осужденного ОСОБА_1 в пользу. ОСОБА_3
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших: ОСОБА_4
монитор, клавиатуру, две колонки,
системный блок; ОСОБА_5 двухстворчатую дверь, половинку двухстворчатой двери, 31м кабеля,
инструмент следует оставить им по принадлежности; гарантийный талон на DVD плеер, паспорт на магнитофон «Thomson»,
хранящиеся при деле, следует
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 185 ч.3,
УК Украины, и назначить ему наказание:
Украины три года лишения свободы, по
Украины два года лишения свободы, по
совокупности преступлений на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим определить окончательную меру наказания три
года лишения свободы, исчисляя срок
отбытия наказания с 10 декабря
2007 года и засчитав
ему в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 14 ноября 2007 года.
Взыскать в возмещение материального
ущерба с осужденного ОСОБА_1 в пользу
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших: ОСОБА_4
монитор, клавиатуру, две колонки,
системный блок, ОСОБА_5
дверь, половинку двухстворчатой двери, 31 м
кабеля, оставить им по принадлежности;
гарантийный талон на DVD
плеер, паспорт на магнитофон «Thomson»,
хранящиеся при деле, хранить при
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
оставить прежнюю - содержание
На приговор суда может быть подана
апелляция в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в апелляционный
суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.