overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №0908/5217/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.10.2012 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Онушканича В. В.

секретаря Шафран О. З.,

з участю: прокурора Тичинської У.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Що справа підсудна Калуському міськрайонному суду. По справі зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду. Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні. Дії обвинуваченої кваліфіковано у відповідності із зібраними на досудовому слідстві доказами. Обвинувальний висновок складено згідно вимог, передбачених ст. 223 КПК України. Процесуальних порушень по справі не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Калуського міськрайонного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 10.10.2012 р. о 13:30 год. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №345/1066/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25.03.2013 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

секретаря Танчук М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 125 КК України, -

з участю: обвинуваченого ОСОБА_2

прокурора Бобньова Ю.В.

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, таким чином відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити розгляд зазначеного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Захисник, обвинувачений, потерпілий та його представник підтримали позицію прокурора.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про прийняття до розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявляли.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 04.04.2013 р. о 14:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, його представника.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - прийняти до розгляду.

Зобовязати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/3536/13-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

12.07.2013 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

секретаря Танчук М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 122 КК України, -

з участю: прокурора Мельника В.М.

потерпілого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, таким чином відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити розгляд зазначеного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Учасники судового провадження клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявляли.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 22.07.2013 року, 15.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/174/14-к
про призначення підготовчого судового засідання
14.01.2014 року м.Калуш
в с т а н о в и в:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.01.2014 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 343/1061/15-к
Провадження № 11-кп/779/337/2015
Категорія ч.1 ст.309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 12 червня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 12 червня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 25 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
справа № 1007/1394/2012
провадження № 5/1007/37/2012
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2012 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

з участю прокурора - Мельниченка О.Ю.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за поданням Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області про звільнення від покарання ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, проживає в смт.В.Димерка Броварського району Київської області, вул.Шевченка, 47 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України і йому призначене покарання 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік у відповідності із ст. 75 КК України.

В поданні Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що протягом перебування на обліку засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав. Обов»язки суду виконував, на реєстрацію з»являвся вчасно. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2 суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Київській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, виконав покладені на нього обовязки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2011 року в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Справа № 361/5455/15-к
Провадження № 1-кп/361/357/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначення провадження до судового розгляду обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підсудний суду. Обвинувачена вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, інших клопотань не поступило. Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена. На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_4 , кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 14 серпня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/378/14-к Головуючий у І інстанції Кабанячий
Провадження № 11-сс/780/93/14 Доповідач у 2 інстанції Семенцов
Категорія 11.03.2014

УХВАЛА
іменем України

11 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

представника ТОВ «Інтер`єр Аеропорт» адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Інтер`єр Аеропорт» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2014 року, якою відмовлено представнику ТОВ «Інтер`єр Аеропорт» - адвокату ОСОБА_5 в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ст. ст. 306, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2014 року, якою у задоволенні скарги представника ТОВ «Інтер`єр Аеропорт» ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000090 відмовлено, скасувати, а скаргу представника ТОВ «Інтер`єр Аеропорт» ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути до того ж суду для розгляду відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 12 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
Справа № 381/1478/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/983/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11 11.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2015 року провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами закрито.

03.08.2015 року представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи з дня її оголошення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України представник відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана представником тобто особою, яка відповідно до вимог, п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги представника.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого до Апеляційного суду Київської області до 17.08.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 404/1280/15-к
Номер провадження 1-кс/404/248/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , з слідчим ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0004725, мотивуючи свої вимоги тим, що він 08.02.2015 р. надав слідчому клопотання про проведення певних слідчих та процесуальних дій, але вказані клопотання слідчим не були розглянуті.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 ОСОБА_3 доводи скарги підтримала у повному обсязі.

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з її безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, встановив таке.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Як встановлено судом, підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з клопотаннями від 03.02.2015 р., 08.02.2015 р. про надання йому матеріалів на російській мові, ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі у присутності захисника, про перевірку неправомірних дій працівників міліції, перевірки показів потерпілої ОСОБА_6 і потерпілого ОСОБА_7 .

Але, як встановлено судом, слідчим вказані клопотання підозрюваного ОСОБА_5 були отримані 12.02.2015 р. були розглянуті, та було винесено постанову від 16.02.2015 р. про часткове задоволення клопотань, та на адресу підозрюваного з цього приводу слідчим було направлено відповідне письмове повідомлення від 17.02.2015 р., у зв`язку з чим, на думку суду, слідчим були виконані вимоги КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 94, 303-305 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Ісмієвій А.І.

за участю прокурора Пилипенка В.П.

представника Кіровоградської ВК № 6 Беркун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 24.02.2011 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, початок строку: 28.01.2011 року, кінець строку: 28.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулися до суду із спільним поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким відносно засудженого ОСОБА_2 Вказане подання мотивоване тим, що за період утримання в Кіровоградській ВК № 6 засуджений характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, сумлінним ставленням до праці.

В судовому засіданні представник Кіровоградської ВК № 6 підтримав подання, просив задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому; прокурор не заперечив проти задоволення вищевказаного подання; засуджений просив замінити не відбуту частину покарання більш м'яким.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній відбув 01 рік 11 місяців 12 днів призначеного покарання, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, сумлінним ставленням до праці.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким відносно засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким, а саме обмеженням волі строком на 01 рік 03 місяці 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Безсмолий
Справа № 397/879/15-к
н/п : 1-кс/397/41/15
У Х В А Л А
09.07.2015 Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого, дії якого оскаржуються.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000638.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 14 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000638.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого, дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1