Справа № 213/1792/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" вересня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

при секретарі Белінська С. І.,

з участю прокурора Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Липовець подання слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області за згодою з прокурором Липовецького району Вінницької області, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.3, ст.15, ст.186 ч.3 КК України.

Відповідно до подання, досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що 18 липня 2012 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), прийшли до домогосподарства ОСОБА_3 за адресою с. Стара Прилука Липовецького району Вінницької області, вул. Лісна, №38, де шляхом вільного доступу, через відчинені двері проникли в будинок, де ОСОБА_2 застосовуючи фізичне насилля, щодо ОСОБА_3, наніс кілька ударів кулаками в обличчя, звалив останнього на підлогу і тримав, а ОСОБА_1 тим часом шукав гроші в будинку, знайшовши 5 180 грн., останні заволоділи ними і зникли з місця події, завдавши при цьому ОСОБА_4, тілесні ушкодження та майнового збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 186 ч. 3 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючою ознакою грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням в житло.

Крім цього, 18 серпня 2012 року, близько 2 год. 00 хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_5, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), прийшли до домогосподарства ОСОБА_3 за адресою с. Стара Прилука Липовецького району Вінницької області, вул. Лісна, №38, де ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 залишився на дорозі перед будинком спостерігаючи за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_1 та ОСОБА_5 пішли до будинку де за допомогою металевої фомки, зламали внутрішній замок вхідних дверей будинку, після чого проникли в середину де ОСОБА_5 застосовуючи фізичне насилля, щодо ОСОБА_3, наніс кілька ударів кулаками в обличчя, звалив останнього на підлогу і тримав, а ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_5, тим часом шукав гроші в будинку, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, а саме ОСОБА_1 не було знайдено грошових коштів, які були ціллю даного відкритого викрадення чужого майна, після чого ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зникли з місця події.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів за попередньою змовою групою осіб відносно особи похилого віку, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8-х років, та знаючи про те, що відносно нього може бути застосована судом сувора міра покарання у виді позбавлення волі, він може переховуватись від органів слідства та суду, виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі та для припинення його злочинної діяльності, а також перебуваючи на волі має змогу заважати ходу розслідування кримінальної справи, виконання процесуальних рішень, та може продовжувати свою злочинну діяльність, у поданні ставиться питання про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, додані до подання, заслухавши думку учасників процесу, які подання підтримали, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 155 КПК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту, застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, як зазначено в ст. 150 КПК України, враховується також тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Судом установлено, що постановою слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 18.07.2012 року було порушено кримінальну справи по факту відкритого викрадення чужого майна у ОСОБА_6 в с. Стара Прилука Липовецького району Вінницької області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Постановою слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 18.08.2012 року по епізоду від 18.08.2012 року було порушено кримінальну справу по факту відкритого викрадення чужого майна у ОСОБА_6 в с. Стара Прилука Липовецького району Вінницької області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а 14.09.2012 року дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, підозрюваних у вчинені даного злочину перекваліфіковані з ст. 186 ч. 3 на ст. 15, 186 ч. 3 КК України.

12.09.2012 року о 6 годині 00 хвилин в порядку ст. 115 КПК України по підозрі в скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 3, ст. 15, ст. 186 ч. 3 КК України, був затриманий громадянин ОСОБА_1

14.09.2012 року ОСОБА_1 притягнуто як обвинуваченого за ст. 186 ч. 3, ст. 15, ст. 186 ч. 3 КК України.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох навмисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання на строк від 4 до 8 років позбавлення волі, суд дійшов висновку, що є підстави вважати, що обвинувачуваний може продовжити свою злочинну діяльність, може ухилятися й переховуватися від слідства та суду, перешкоджати повному, всебічному та обєктивному розслідуванню, а тому вважаю за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки більш мякий запобіжний захід ніж утримання під вартою не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В

Подання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, - мiру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та утримання в тюрмі № 1 м. Вінниці строком на два місяці.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, з 12 вересня 2012 року.

Здійснення контролю за виконанням постанови покласти на Липовецький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом трьох діб.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: ОСОБА_7