Апелляционный суд Донецкой области
№ 11а- 617 2007 г. Председательствующий
ст. 187 ч.1 УК Украины Святоха Л.В.
Докладчик: Фоменко А.В.
2007 года коллегия
судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего Фоменко А.В
судей: Терещенко И.В., Демяносова А.В.
с участием прокурора Ильченко СВ.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Апелляционного суда в городе
Донецке дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на
приговор Кировского районного
суда г. Донецка от 28 ноября 2006
ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
Украины, русский, со средним образованием,
не работает, ранее судим: 30.12.1991 г. по
ч1,17-81,42 УК Украины к пяти годам лишения свободы; 28.11.1997 г. по ч.2 ст.
140 УК Украины к трем годам лишения свободы, 06.11.03 года по ч.2 ст. 186 УК
Украины к четырем годам лишения свободы, освободился условно-досрочно на один
год 3 мес. І день осужден
по ч. 1 ст. 187 УК Украины к четырем годам 6 мес. лишения свободы. На основании ст 71
УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание
по приговору Ворошиловского районного суда г. Донецка от 06.11.2003 года и
окончательно определено наказание в виде пяти лет лишения свободы.
пользу ОСОБА_2 с осужденного 530 грн.,
ОСОБА_1. признан виновным в том, что
он 23.06.2006 г. примерное 16 час 30 мин находясь в кв. №АДРЕСА_1 в Кировском р-не г. Донецка в
состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений с
целью наживы, напал на
ОСОБА_2 и нанес ему два удара пивной бутылкой по лицу, после чего 3-4 удара бутілкой по предплечьям, пять ударов
кулаками по лицу, причинив потерпевшему параорбитальные гаматомы справа,
сотрясение головного мозга, которые относятся к легким телесным повреждениям,
повлекшим кратковременное расстройство здоровья, тем самым применив насилие,
опасное для жизни и здоровья потерпевшего, подавил таким образом его
к сопротивлению, после чего завладел имуществом ОСОБА_2., а именно: мобильным
телефоном «Моторолла С-200», сим-картой
и деньгами в сумме 530 грн, а всего на общую сумму 760 грн., после чего с места
преступления скрылся, распорядившись
похищенным по собственному усмотрению.
В апелляции, как это можно понять из
ее смысла, ОСОБА_1. просит снизить наказание ниже низшего предела, применив к
нему требования ст. 69 УК Украины и в то же время указывает, что деньги в сумме
200 грн. и мобильный телефон потерпевший сам отдал ему, что
он потерпевшего не бил, а обвинительный приговор основывается
показаниях потерпевшего и свидетелей.
Выслушав доклад судьи, выяснив мнение
прокурора, который считает апелляцию нe подлежащей удовлетворению, проверив
материалы дела , коллегия судей считает апелляции не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности виновности осужденного в
совершении преступления отвечают фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются
исследованными в судебном заседании доказательствами и обоснованны.
Так, несмотря на непризнание своей
виновности ОСОБА_1, из показание потерпевшего следует, что именно ОСОБА_1 с
целью завладения его имуществом, нанес ему ряд ударов бутылкой и руками, после чего завладел его
деньгами и мобильным телефоном.
самое потерпевший подтвердил при воспроизведении обстановки и
с его участием и на очной ставке с ОСОБА_1.
Показания потерпевшего объективно подтверждаются
заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у
потерпевшего установлены телесные повреждения, которые могли образоваться в
срок и при обстоятельствах указанных потерпевшим.
Показания потерпевшего в этой части косвенно
подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, которые
пояснили, что сразу же после произошедшего события избитый ОСОБА_2 пояснил, что
его избил ОСОБА_1 и отобрал у него мобильный телефон и деньги.
Исходя из исследованной судом совокупности
доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 свою
виновность отрицал с целью уйти от ответственности, а поэтому его показания об
отсутствии в его действиях состава преступления обоснованно признал
Доводы осужденного о том, что потерпевший сам ему дал
мобильный телефон, деньги, и только в сумме 200 грн., опровергаются показаниями
потерпевшего, который подтвердил, что он в тот день получил зарплату, а после
того как он пришел в себя после избиения ОСОБА_1, обнаружил, что все деньги из
При назначении наказания суд с
достаточной полнотой учел обстоятельства,
влияющие на наказание и определил его
вид и меру в соответствии с требованиями закона и
учетом данных о личности осужденного.
Оснований для смягчения наказания у судебной
коллегии не имеется.
ст.ст. 362,366 УПК Украины, коллегия судей,
Судьи:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 на
приговор Кировского районного суда города Донецка от 28 ноября 2006 года
оставить без удовлетворения, а этот приговор в отношении ОСОБА_1 - без;