Справа № 11-702 /2007 р. Головуючий
1 інстанції: Салай М.Г.
ст.186 ч. 2 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого Щербакова О.С.

суддів Козака В.І.,
Шахової О.Г.

за участю
прокурора Євхименка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
заступника прокурора Чернігівського району на постанову Чернігівського
районного суду від 25 липня 2007 року

встановила:

Цією постановою
кримінальна справа по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1, неодноразово судимого,

у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 296 ч.4, 186 ч.2 КК України
направлена прокурору Чернігівського району для організації провадження
додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в
тому, що будучи судимим, після умовно-дострокового звільнення, 4 травня 2007 року,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у під'їзді АДРЕСА_2, безпричинно з
хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної
неповаги до суспільства, наніс ножем, заздалегідь заготовленим для нанесення
тілесних ушкоджень, два удари в правий бік ОСОБА_2, спричинивши йому легкі
тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Він же звинувачується і в
тому, що, маючи при собі ніж, продовжуючи хуліганські дії, переслідував
ОСОБА_2., увірвався у його квартиру, де погрожував йому вбивством.

Також, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що шляхом грабежу 7
травня 2007 року заволодів мобільним телефоном, який належить ОСОБА_3

Повертаючи кримінальну справу на додаткове розслідування, суд першої
інстанції дійшов висновку, що органи досудового слідства не в повній мірі
перевірили обставини справи, які стосуються застосуванням ножа підсудним. Також
не навели доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 діяв не з корисливих
мотивів, а із хуліганських спонукань. При цьому поза увагою слідчого залишились
покази підсудного та потерпілого, тому на думку суду, дії ОСОБА_1 про
застосування ним ножа відносно потерпілого отримали невірну кваліфікацію.

В апеляції:

Заступник прокурора Чернігівського району просить постанову суду від 25
липня 2007 року про повернення справи для організації проведення додаткового
слідства скасувати, а справу направити на новий розгляд в іншому складі суду.
Свої вимоги аргументує тим, що органами досудового слідства проведено
розслідування в повному обсязі і виконання додаткових слідчих дій по справі не
потрібно.

Заслухавши доповідача, прокурора Євхименка В.В., який підтримав
апеляцію і просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_1, який також вважав,
що треба скасувати постанову суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи викладені в апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що вона
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 257 КПК України суд першої інстанції при розгляді
справи повинен безпосередньо дослідити докази в справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 173, суд на
початку судового слідства вирішуючи порядок дослідження доказів по справі
постановив розпочати його з допиту підсудного, потерпілого ОСОБА_2., після чого
вирішити питання про об'єм доказів та порядок їх дослідження. В подальшому суд
обмежився оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_4 та висновками двох
експертиз. При цьому суд, в порушення своєї постанови, не вирішував чи є
потреба допитувати свідків, які були заявлені слідством та інших доказів, за своєю
ініціативою поставив питання про направлення справи на додаткове розслідування.

При цьому суд не звернув уваги на те, що у відповідності
до п. 10 ППВС України від 11.02.2005 р. №2 „Про практику застосування судами
України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове
розслідування", суд не може з власної ініціативи повернути справу на
додаткове розслідування, коли під час її судового розгляду встановлено підстави
для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, або підсудного -
за інший злочин, або для збільшення обсягу обвинувачення.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України
судова колегія

ухвалила:

Апеляцію
заступника прокурора Чернігівського району задовольнити.

Постанову Чернігівського районного суду від 25 липня 2007
року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 прокурору Чернігівського
району на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на новий
розгляд в той же суд в іншому складі суддів.