Дело № 2033/1-705/11
03.12.2012года г. Харьков
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
КУДИНОВа ЮРИя ГЕННАдьевича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого 05.09.2011 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 1 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины
ФИлатова романа константиновича, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , судимого 22.11.2011 года Московским районным судом г. Харькова по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2, 70 УК Украины, освобожден на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,-
ОСОБА_4 , по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения в начале мая 2011 года, точной даты не установлено, в дневное время суток имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, направились к территории Института растениеводства им. В.Я. Юрьева, расположенного по проспекту Московскому, 142 в городе Харькове. По пути следования ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вступили в преступный сговор между собой на тайное похищение чужого имущества металлических элементов с секций забора, которым огражден вышеуказанный институт при этом разработали общий преступный план, реализуя который, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, согласно распределенных между собой ролей, и воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, подошли с тыльной стороны Института растениеводства, и с помощью деревянного бруска, который ОСОБА_4 просовывал между элементами секций забора, по очереди произвели демонтаж 24-х металлических элементов (арматур) с секций забора. ОСОБА_5 согласно отведенной ему роли, в этот момент, находясь рядом с гр. ОСОБА_4 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего в случае появления посторонних граждан которые могли бы изобличить их в совершении указанного преступления.
После чего, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Институту растениеводства им. В.Я. Юрьева согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы № 3617 от 25.07.2011 года материальный ущерб на сумму 158,40 гривен.
Кроме того, ОСОБА_4 по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения 10 июня 2011 года, в дневное время суток, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, направились к территории Института растениеводства им. В.Я. Юрьева, расположенного по проспекту Московскому, 142 в городе Харькове. По пути следования ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вступили в преступный сговор между собой на тайное похищение чужого имущества металлических элементов с секций забора, которым огражден вышеуказанный институт, при этом разработали общий преступный план, реализуя который, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, согласно распределенных между собой ролей, и воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, подошли с тыльной стороны Института растениеводства им. В.Я. Юрьева, и с помощью заранее заготовленного деревянного бруска, который ОСОБА_4 просовывал между элементами секций забора, по очереди произвели демонтаж 24-х металлических элементов (арматур) с секций забора. ОСОБА_5 согласно отведенной ему роли, в этот момент, находясь рядом с гр. ОСОБА_4 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего в случае появления посторонних граждан которые могли бы изобличить их в совершении указанного преступления.
После чего, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Институту растениеводства им. В.Я. Юрьева, согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы № № 3617 от 25.07.2011 года, материальный ущерб на сумму 158,40 гривен.
Кроме того, ОСОБА_4 по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_5 , 19 июня 2011 года, в дневное время суток, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, направились к территории Института растениеводства им. В.Я. Юрьева, расположенном по проспекту Московскому, 142 в городе Харькове. По пути следования ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вступили в преступный сговор между собой на тайное похищение чужого имущества металлических элементов с секций забора, которым огражден вышеуказанный институт, при этом разработали общий преступный план, реализуя который, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, согласно распределенных между собой ролей, и воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, подошли с тыльной стороны Института растениеводства, и с помощью заранее заготовленного деревянного бруска, который ОСОБА_4 просовывал между элементами секций забора, по очереди произвели демонтаж 24-х металлических элементов (арматур) с секций забора. ОСОБА_5 согласно отведенной ему роли, в этот момент, находясь рядом с гр. ОСОБА_4 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего в случае появления посторонних граждан которые могли бы изобличить их в совершении указанного преступления.
После чего, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Институту растениеводства им. В.Я. Юрьева, согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы № 3617 от 25.07.2011 года материальный ущерб на сумму 158,40 гривен.
ОСОБА_4 по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_5 20 июня 2011 года, в дневное время суток, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, направились к территории Института растениеводства им. В.Я. Юрьева, расположенном по проспекту Московскому, 142 в городе Харькове. По пути следования ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вступили в преступный сговор между собой на тайное похищение чужого имущества металлических элементов с секций забора, которым огражден вышеуказанный институт, при этом разработали общий преступный план, реализуя который, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, согласно распределенных между собой ролей, и воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, подошли с тыльной стороны Института растениеводства, и с помощью заранее заготовленного деревянного бруска, который ОСОБА_4 просовывал между элементами секций забора, по очереди произвели демонтаж 24-х металлических элементов (арматур) с секций забора. ОСОБА_5 согласно отведенной ему роли, в этот момент, находясь рядом с гр. ОСОБА_4 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего в случае появления посторонних граждан которые могли бы изобличить их в совершении указанного преступления.
После чего, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Институту растениеводства им. В.Я. Юрьева, согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы № 3617 от 25.07.2011 года материальный ущерб на сумму 158,40 гривен.
ОСОБА_4 по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_5 21 июня 2011 года, в дневное время суток, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, направились к территории Института растениеводства им. В.Я. Юрьева, расположенном по проспекту Московскому, 142 в городе Харькове. По пути следования ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вступили в преступный сговор между собой на тайное похищение чужого имущества металлических элементов с секций забора, которым огражден вышеуказанный институт, при этом разработали общий преступный план, реализуя который, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, согласно распределенных между собой ролей, и воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, подошли с тыльной стороны Института растениеводства, и с помощью заранее заготовленного деревянного бруска, который ОСОБА_4 просовывал между элементами секций забора, по очереди произвели демонтаж 24-х металлических элементов (арматур) с секций забора. ОСОБА_5 согласно отведенной ему роли, в этот момент, находясь рядом с гр. ОСОБА_4 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего в случае появления посторонних граждан которые могли бы изобличить их в совершении указанного преступления.
После чего, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Институту растениеводства им. В.Я. Юрьева, согласно заключения судебно- товароведческой № 3617 от 25.07.2011 года материальный ущерб на сумму 158,40 гривен.
ОСОБА_4 по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_5 , 22 июня 2011 года, в дневное время суток, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, направились к территории Института растениеводства им. В.Я. Юрьева, расположенном по проспекту Московскому, 142 в городе Харькове. По пути следования ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вступили в преступный сговор между собой на тайное похищение чужого имущества металлических элементов с секций забора, которым огражден вышеуказанный институт, при этом разработали общий преступный план, реализуя который, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, согласно распределенных между собой ролей, и воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, подошли с тыльной стороны Института растениеводства, и с помощью заранее заготовленного деревянного бруска, который ОСОБА_4 просовывал между элементами секций забора, по очереди произвели демонтаж 22-х металлических элементов (арматур) с секций забора. ОСОБА_5 согласно отведенной ему роли, в этот момент, находясь рядом с гр. ОСОБА_4 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего в случае появления посторонних граждан которые могли бы изобличить их в совершении указанного преступления.
После чего, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Институту растениеводства им. В.Я. Юрьева, согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы № 3617 от 25.07.2011 года материальный ущерб на сумму 145,20 гривен.
06.06.2012 примерно в 20 часов 45 минут ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, со своими малознакомыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , находясь возле дома № 43 по ул. Немышлянской в г. Харькове, встретил ранее не знакомого ему ОСОБА_8 , у которого в руке находились денежные средства в сумме 30 гривен, полученные, после сдачи металла в пункте приёма металлолома. В этот момент у ОСОБА_4 возник преступный умысел, направленный на открытое похищение данных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 , действуя повторно, из корыстных побуждений, подошел к ОСОБА_8 , и нанёс последнему удар кулаком правой руки в область левого глаза, а также три удара в область головы и лица, чем причинил ОСОБА_8 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ХОБСМЭ № 2488-с от 16.08.2012, телесные повреждения лёгкой степени тяжести, таким образом, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, после чего выхватил из руки ОСОБА_8 денежные средства в сумме 30 (тридцать) гривен и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем, причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по предъявленным им обвинениям признали себя виновными полностью и пояснили суду об обстоятельствах изложенных выше.
Принимая во внимание то, что подсудимые полностью признали себя виновными, дали признательные показания, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины подсудимым разъяснены, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующими личность подсудимых.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 2 то есть тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 186 ч. 2 то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж) соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.
Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст. 186 ч. 2 то есть тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.
Вину подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185ч.2, 186 ч. 2 УК Украины суд считает доказанной.
Вину подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185ч.2 УК Украины суд считает доказанной.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, возмещение ущерба.
В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения
ОСОБА_9 в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что она ранее судим 05.09.2011 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 1 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что она ранее судим 22.11.2011 года Московским районным судом г. Харькова по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2, 70 УК Украины, освобожден на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимых, смягчающее наказание обстоятельство.
Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимых возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием.
Представитель гражданського истца Тесла от гражданського иска отказался.
Судебные издержки по настоящему делу стоимость проведения товароведческой экспертизы суд взыскивает с подсудимых.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
КУДИНОВа ЮРИя ГЕННАдьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины за совершение которых назначить наказание:
По ст.. 185 ч. 2 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы
По ст.. 186 ч. 2 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы
В соответствии ст.70 ч. 1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_4 наказание по совокупности преступлений в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 ч. 4 УК Украины к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г. Харьков от 05.09.2011 года, окончательно определив ОСОБА_4 наказание по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_4 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 76 ч.1 п.2 УК Украины запретить осужденному ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
ФИлатова романа константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, за совершение которого назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 ч. 4 УК Украины к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г. Харьков от 22.11.2011 года, окончательно определив ОСОБА_5 наказание по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_5 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 76 ч.1 п.2 УК Украины запретить осужденному ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство один элемент секции забора, квадрат со стороной 16 мм, 158 см., со следами демонтажа, весом 3 кг, на данном металлическом элементе имеется прикрепленная бумажная бирка, белого цвета с пояснительной надписью Вещественное доказательство по уголовному делу № 59110492, также на бирке имеется оттиск круглой печати №59Фрунзенского РО ХГУ МВД Украины в Харьковской области, который хранится в камере хранения Фрунзенского РО ХГУ МВД Украины в Харьковской области по вступлению приговора в законную силу, возвратить Институту растениеводства им. В.Я. Юрьева, расположенного по проспекту Московскому, 142 в городе Харькове.
Гражданский иск представителя гражданського истца Тесла оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
Председательствующий