overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 511/1627/13-к
Номер провадження: 1-в/511/71/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

07.10.2013 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.,

при секретарі - Томчук Є.П.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області Многодєтної О.М. про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2013 року Роздільнянським районним судом по даній справі було винесено ухвалу, якою подання задоволено та ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнений у зв'язку із закінченням іспитового строку.

В процесі звернення до виконання встановлено, що в резолютивній частині ухвали має місце описка замість ст.185 ч.3 КК України повинно бути вказано ст.185 ч.2 КК України.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Суд, з власної ініціативи, вважає за потрібне виправити допущену в ухвалі суду № 511/1627/13-к(провадження № 1-в/511/71/2013) від 21.06. 2013 року описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 21червня 2013 року за поданням інспектора Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області Многодєтної О.М. про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши в абзаці другому замість ст.185 ч.3 КК України - ст.185 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Судья: Іванова О . В .
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/2056/14-к
Номер провадження 1-в/530/80/14

УХВАЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року Суддя Зіьківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи за поданням Зіньківського РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2014 року було скасовано звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням і направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного за ч.3 ст. 185 КК України вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.09.2013 року.

30.12.2014 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

В даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Кременчуцькій ВК № 69.

Згідно ч.4 ст. 395 КПК України «особам, які вправі подати касаційну скаргу, касаційне подання, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги чи подання».

Отже, з урахуванням викладеного засуджений ОСОБА_2 має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, і з метою забезпечення його права на захист необхідно доставити його до Зіньківського районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 395 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Полтавського слідчого ізолятора утримувати ОСОБА_2 в Полтавському слідчому ізоляторі до закінчення його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 530/2056/14-к за поданням Зіньківського РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

Зобов`язати начальника Полтавського СІЗО № 23 (м. Полтава) етапувати засудженого, згідно ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.12.2014 року, та вироку від 25.09.2013 року за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 до Зіньківського районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 530/2056/14-к на 10 годину 26 січня 2015 року .
Зіньківському РВ УМВС України в Полтавській області організувати доставку засудженого ОСОБА_2 до Зіньківського районного суду Полтавської області для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 530/2056/14-к на 10 годину 26 січня 2015 року.

Копію даної ухвали направити начальнику Полтавського слідчого ізолятору та начальнику Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1-86/11
ПОСТАНОВА

05.04.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рожкової Н. М.,

з участю прокурора Аракелян В.О.

з участю секретаря Чуйко Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи не вбачається. Суттєвих порушень норм КПК при провадженні досудового слідства не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237,242,240,244,245 КПК України

ПОСТОНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 14.04.2011 на 10:00 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-210/2012
П О С Т А Н О В А

18.10.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рожкової Н. М.

при секретарі Чуйко Н.В.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 18 жовтня 2012 року не з'явилися підсудний ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили. Без участі підсудного та свідка розгляд кримінальної справи не можливий.

Оскільки підсудний та свідок умисно ухиляються від явки до суду, то відносно них необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити здійснити примусовий привід на 10:00 09.11.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області

ОСОБА_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Кобеляцького району Полтавської області

ОСОБА_2

мешканку с.Озера вул. 1-го Травня,1

Кобеляцького району Полтавської області

Копію постанови направити прокурору Кобеляцького району Полтавської області для контролю над її виконанням.

Суддя:
Справа № 539/2675/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складіі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000631 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 27 липня 2015 року. На 29 липня 2015 року суд призначив підготовче судове засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду. Водночас заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Клопотання сторони обвинувачення про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою вирішено шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 09 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/1696/13-к
Провадження № 1-кп/541/81/2013
У Х В А Л А

21 червня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 16.03.2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 20.06.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2.

Керуючись ст. 27 ч. 2, ст. 31 ч. 1, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

у х в а л и в :

1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 13 годин 15 хвилин 02 липня 2013 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні разом з документами і матеріалами, що мають значення для згаданого провадження, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Чернюк В.Д.
Справа № 5-741/10
ПОСТАНОВА

« 16 » вересня 2010 року .Полтавський районний суд Полтавської області

У складі: Головуючого судді: Гальченко О.О.

при секретарі: Листопад О.А.

з участю прокурора: Ткачова В.В.

представника адміністрації :ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Божківське Полтавського району Полтавської області подання Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області про заміну невідбутої частини покарання більш м*яким у вигляді обмеження волі засудженій:

Засуджена ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м.Орджонікідзе, вул.Фрунзе,17, Дніпропетровської області, українка, громадянка України, освіта середня.

Раніше судима:

1)25.09.2002 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області ст. 185чЗ,75 КК України до Зр.п/волі з іспитовим строком 1 рік.

2)18.11.2003 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської обл. ст, 185ч2,І85чЗ,70,71 КК України до Зр.Зміс.п/волі.Звільнена 19.04.2005 року умовно-достроково на 1 рік 13 днів.

Засуджена:

13.09.2006 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області ст.185ч2,76 п.4,75 К України до Зр.п/волі з іспитовим строком 3 роки.

12.01.2009 року постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської обл. відмінено іспитовий строк і направлена в місця позбавлення волі строком на 3 роки.

Початок строку- 12.01.2009 року Відбуто строку - 1р.6міс.28 днів

Кінець строку - 12.01.2012 року Залишок строку- 1р.5міс.2 дні

ст.82 КК 1/2 - 12.07.2010

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивне сторони. Стягнень не має.Має заохочення.У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області разом із спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м*яким у вигляді обмеження волі. Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку ,що засуджена стала на шлях виправлення та підлягає заміні невідбутої частини покарання більш м*яким ,як особа яка відбула 1/2 строку покарання на підставі ст.82 КК України.

Керуючись ст.82 КК України суд,-

П О СТАНОВИ В:

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину строку покаранн більш м*яким у вигляді обмеження волі з переведенням до виправного центру на невідбуту частину строку - 1 рік 3 міс. 26 днів.

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя : О.О. Гальченко
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/292/15-к
Номер провадження 1-кп/547/31/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 березня 2015 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 31 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул..Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 555/2085/14-к
Номер провадження 1-кп/555/8/15
У Х В А Л А
"30" липня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого 23 травня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, із іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 27 липня 2015 року вирішено етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 із Рівненського слідчого ізолятора в Березнівський районний суд Рівненської області для участі у розгляді справи.

Згідно повідомлення начальника конвойної групи Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області від 29 липня 2015 р. підсудний ОСОБА_4 із Рівненського СІЗО переведений для відбування покарання у ВК № 46.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі, якщо питання необхідне у зв`язку зі здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду та тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст. 323, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У зв`язку із розглядом справи в суді перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Катеринівської виправної колонії № 46 УДПтС України в Рівненській області в Рівненський слідчий ізолятор.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України відкласти до переведення обвинуваченого із колонії до слідчого ізолятора.

Копію ухвали для виконання в частині переведення ОСОБА_4 із колонії до слідчого ізолятора направити до ВК № 46 УДПтС України в Рівненській області.

Копію ухвали для відома та подальшого повідомлення суду про переведення ОСОБА_4 із колонії до слідчого ізолятора направити до Рівненського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
30 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000914 відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_7 (далі-прокурор) та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 травня 2015 року,

За участі:
прокурора ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_12

потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_8 - без задоволення.

Запобіжний захід ОСОБА_13 залишити попередній тримання під вартою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/5314/15-к
Провадження № 1-кс/591/1284/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Суми Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернулися адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 та мотивували тим, що 24 червня 2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, а саме за фактом невиконання слідчим ОСОБА_6 судових рішень. Оскільки відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, просили суд зобов`язати службових осіб прокуратури Сумської області внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Представник прокуратури Сумської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, що з`явилися, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд приходить наступних висновків.
24 липня 2015 року адвокат ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваної ОСОБА_5 , звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, а саме за фактом невиконання слідчим ОСОБА_6 судових рішень.
Доказів того, що відомості по наведеній заяві були внесені до ЄРДР, прокуратурою Сумської області не надані.
Ст. 214 КПК України та пп. 4 п. 2.1 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданої до органів прокуратури адвокатом ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину, пов`язаного з втручанням у діяльність судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є захисниками підозрюваної ОСОБА_5 , задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заяві адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, подану до прокуратури Сумської області від 24 липня 2015 року.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1