Справа № 496/686/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2015 року Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка кримінальне провадження №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця Республіка Молдова, українця, без громадянства, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 14.05.2009 року Малиновським РС м. Одеса за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 10.02.2012 року Коломийським ГРС Івано-Франківської області за ст. 391 КК України на 1 рік позбавлення волі; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
23.01.2015 року, близько 19 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки, шляхом пошкодження огорожі присадибної ділянки, відділивши дерев`яну штахетну секцію огорожі від загальної конструкції споруди, після чого проник на територію присадибної ділянки, звідки тайно, із корисних мотивів, скоїв крадіжку металевих двостворкових воріт, які належать ОСОБА_5 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 2000 гривень.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 погрузив викрадені ворота в мікроавтобус марки «Мерседес Бенц 307Д» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , після чого він був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_4 суть зазначеного обвинувачення зрозумів, визнав себе винним і висловив бажання давати показання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 показав, що 23.01.2015 року близько 19.00 годин він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння скоїв крадіжку воріт, які належать ОСОБА_5 , з території земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 .

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 щиро розкаявся.

З урахування зібраних доказів суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого - раніше засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі (а.с.16), за місцем проживання характеризується добре (а.с.15), він має малолітню дитину, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливо без відбування покарання, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк у чотири роки.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Речовий доказ ворота повернути власнику ОСОБА_5 (а.с.17).

Міру запобіжного заходу особисте зобов`язання, після набрання вироком законної сили скасувати.

Апеляційна скарга на вирок суду подається апеляційному суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_1