overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.01.2014 № 1-кп/337/53/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23.01.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України, які надійшли з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.01.2014 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2014 року на 14-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/4172/15-к
пр. 1-кп/336/418/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року з прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 також перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене до судового розгляду на 12.08.2015 року.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/461/209/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Бішко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника ЛСІ УДПтСУ у Львівській області про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia» модель 1280, IMEI:НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

начальник Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia» модель 1280, IMEI:НОМЕР_1.

В обгрунтування подання покликається на те, що 20.11.2013 року в чергову частину Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області поступив рапорт від молодшого інспектора ст. прапорщика вн.сл. Періг І.І., про те, що 20.11.2013 року в установу із ІТТ м.Червоноград на збірне відділення поста №5 прибув засуджений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Який перед проведенням обшуку був попереджений про добровільну здачу заборонених предметів, однак було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» модель 1280, IMEI:НОМЕР_1, який знаходився в сумці із продуктами харчування. Просить прийняти рішення про передачу в дохід держави зазначеного мобільного телефону.

Представник Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно положень ч.7 ст. 102 зазначеного Кодексу, виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

подання начальника Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області - задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «Nokia» модель 1280, IMEI:НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в інспектора ВРІО Мариняк М.В., передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-в/461/285/14
УХВАЛА

29.12.2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з захворюванням останнього на тяжку хворобу,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з захворюванням останнього на тяжку хворобою.

В даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з захворюванням останнього на тяжку хворобу на 13.01.2015 року на 11.30 год. в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.

Зобов`язати відповідальну особу Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5374/14-к
Провадження № 1-в/461/131/14
УХВАЛА

23.05.2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» у 2014 році,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» у 2014 році.

В даний час засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» у 2014 році на 28.05.2014 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.
Зобов`язати відповідальну особу Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6633/14-к
Провадження № 1-кп/461/236/14
УХВАЛА
судового засідання

07.07.2014 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 2 місяці строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 .
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечили заявлене клопотання.
Потерпілий та її представник клопотання підтримали.
Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строк дії яких закінчується 21 липня 2014 року.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обвинуваченому не може бути замінено, оскільки відсутні підстави для цього, судове провадження не буде завершено до 21.07.2014 року, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та обвинуваченому слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на 2 місяці.
Запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - особистого зобов`язання, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.194 КПК України, суд
ухвалив :
Клопотання задоволити.
Продовжити строком на 2 місяці дію обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати на виклик суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/474/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003814 від 12.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.12.2014 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003814 від 12.10.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваного, його захисника та потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 05 січня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1963/15-к
Провадження № 1-кп/461/185/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт , про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкм м.Львова, громадянки України, українки, раніше не судимої, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що, 06.12.2007 року перебуваючи у приміщенні четвертого відділення ВАТ УКБ Львів, з метою отримання кредиту та не маючи на це законних підстав, подала фіктивну довідку про доходи №98 від 28.11.2007 року, виданої на її ім`я про те, що працює на посаді продавця консультатнта в ПП Фуртак та за період часу з травня по жовтень 2007 року отримала заробітну плату в сумі 7720 грн., хоча насправді даної заробітної плати не отримувала. На підставі поданої завідомо неправдивої довідки ОСОБА_4 отримала кредит в сумі 9000 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала заяву про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 12 КК України, інкримінований органом досудового розслідування злочин за ч.4 ст. 358 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Згідно ст. 49 ч.1 п.1 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину (невеликої тяжкості) і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Із обвинувального акту вбачається, що інкримінований ОСОБА_4 злочин вчинено 06.12.2007 року, а кримінальне провадження із обвинувальним актом передано до суду 17.02.2015 року, тобто зі спливом трирічного строку притягнення до кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку прокурора, який проти звільнення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, не заперечив, думку підозрюваної, ґка підтримала подану заяву, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 належить задоволити.
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.284 ч.2 п.1 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України, закрити.
Речові докази по справі залишити в матеріалах кримінального провадження (арк. 20 матеріалів кримінального провадження).
Обраний віносно ОСОБА_4 запобіжний захід підписку про невиїзд після набрання ухвалою законної сили - скасувати
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-179/11
Провадження № 1/461/20/15
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.04.2015 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підсудного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.358КК України.

Справа призначалась до розгляду на 12.02.2015 року, 27.02.2015 року, 19.03.2015 року, 25.03.2015 року, 01.04.2015 року та 24.04.2015 року однак свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні просили оголосити покази свідка ОСОБА_7 без застосування до останньої примусового приводу.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід свідка.

Підсудний при вирішенні питання про привід поклався на розсуд суду.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка свідка в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процессу, жодних відомостей при причини невиконання попередніх постанов про привід в суду немає, для повного та об`єктивного вирішення справи вказаного свідка слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання справи відкласти на 14 травня 2015 року на 14.00 год.

Зобов`язати доставити в судове засідання 14.05.2015 року на 14.00 год. в приміщення Галицького районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2)

Галицький РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області:
свідка: ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання в Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору м.Львова для контролю та сприяння виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3927/15-к
Провадження № 1-кп/461/248/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21.04.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
03.04.2015 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 06.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, положеннями глави 27 КПК України, -

ухвалив :
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 30 квітня 2015 року 09 годин 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1