Дело №
гор. Краснодон 27 сентября 2007 года
Краснодонский горрайонный суд
Луганской области в составе:
председательствующего судьи Балычевой М. Б.,
при секретаре Кокоревой Л.Г.,
с участием прокурора Ткачева
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Краснодона Луганской области, гражданина Украины, образование 8 классов, холост, не работающего, ранее судимого:
Краснодонским горсудом Луганской области по
ст.140 ч.2, 140 ч.3,
42 УК Украины (1960) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией имущества, постановлением Краснолучского горсуда
Луганской области от 04.08.2000г. освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 5 дней;
Краснодонским горсудом Луганской области по
УК Украины к 4 годам лишения свободы, постановлением Краснодонского горсуда от
20.05.2005г. освобожден условно-досрочно
проживающего по АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины
01 апреля 2007 года,
ОСОБА_2 , находясь в состоянии
алкогольного опьянения, действуя
повторно, осуществляя свой преступный
умысел, направленный на завладение чужим
имуществом, на пустыре, расположенном в
районе ул.Суворова г.Молодогвардейска Луганской области, открыто похитил имущество ОСОБА_3., а именно: мобильный телефон «Самсунг»
стоимостью 150 гривен
и 2 ключа стоимостью 8 гривен, а всего на общую сумму 158 гривен. Похищенное имущество ОСОБА_2
обратил в свою собственность,
распорядился им по своему усмотрению,
причинив потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб на сумму 158 гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
совершенном преступлении признал полностью,
суду пояснил, что 01.04.2007
находился в гостях у
матери ОСОБА_3., где вместе с
ОСОБА_3., ее матерью и ОСОБА_4.
распивали спиртные напитки. Потом вместе с ОСОБА_3. и ОСОБА_4. пошли
погулять, он попросил у ОСОБА_3
мобильный телефон позвонить. Позвонил,
но не дозвонился, ждал, что ему перезвонят, ОСОБА_3. попросила вернуть телефон, он не вернул,
сказал, что дождусь звонка и
верну, она согласилась. Перед тем, как уйти,
она вновь попросила вернуть телефон,
он не вернул, решил оставить его
себе для дальнейшего пользования. Куда в дальнейшем делся телефон, он не знает,
так как выпил много спиртного. Ключи от квартиры ОСОБА_3. не брал. Когда
проснулся утром следующего дня, телефона
у него не было. В содеянном раскаивается,
материальный ущерб возместил.
Допрошенная в судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_3. суду пояснила, что 01.04.2007
ОСОБА_4., ОСОБА_2. и своей матерью распивали спиртные напитки по
вместе с ОСОБА_2. и ОСОБА_4. пошли
погулять. ОСОБА_2 попросил у нее
мобильный телефон. ОСОБА_2 позвонил, после звонка положил телефон в карман, она попросила вернуть ей телефон, но он не вернул, сказал,
что не отдаст, а отдаст его
завтра. Ключи от квартиры потеряла. Материальный ущерб возмещен в полном
объеме, просит суд подсудимого строго не
Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_2 свою вину признали
полностью, его виновность в совершенном
преступлении доказана в ходе судебного разбирательства и объективно
подтверждается совокупностью доказательств собранных и исследованных в судебном
заседании, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_4., которая в судебном заседании пояснила, что 01.04.2007
года она пришла в гости
к ОСОБА_3. Там был ее мама и ОСОБА_2,
они сели за стол, распивали
спиртные напитки. Потом мы вместе с ОСОБА_3. и ОСОБА_2. пошли погулять. ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_3 мобильный телефон
позвонить. Позвонил, но не
дозвонился, он положил телефон в карман
и сказал, что завтра отдаст, потом он ушел.
·протоколами опознания от 11.04.2007
года, в ходе которых ОСОБА_3. и ОСОБА_4опознали
ОСОБА_2как лицо, совершившее в отношении ОСОБА_3 противоправные действия, (л.д.25-27)
·протоколом очной ставки ОСОБА_2. - ОСОБА_4.
Суд действия ОСОБА_2. квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины - как
открытое похищение чужого имущества (грабеж),
соединенный с насилием, не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего и признает его виновным в совершении
данного преступления. Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях
подсудимого, показаниях
потерпевшего, так и на основании иных
доказательств исследованных в судебном заседании.
Решая вопрос о виде и мере наказания
подсудимому ОСОБА_2. суд на
основании ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести
совершенного им преступления, личность
подсудимого, который ранее судим (л.д. 84), положительно
характеризуется по месту жительства ( л.д.85 ), учитывает обстоятельства смягчающие
признание подсудимым своей вины,
чистосердечное раскаяние, полное возмещение причиненного ущерба,
обстоятельствами отягчающих наказание подсудимого является совершение
преступления повторно и в состоянии алкогольного опьянения, и считает необходимым назначить подсудимому
наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая
личность подсудимого, совокупность вышеперечисленных обстоятельств смягчающих
наказание подсудимого, обстоятельств дела, мнение потерпевшей о не строгом
наказании подсудимому, суд приходит к
заключению о возможности исправления ОСОБА_2.
без отбывания наказания, применив
Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск по делу возмещен в полном объеме.
Вещественных доказательства и судебных издержек по делу
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы
сроком на 4 (четыре)
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2от отбывания назначенного
наказания, если он в течение
определенного судом испытательного срока- 3 (три) года не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы;
периодически появляться для регистрации в органы уголовно- исполнительной
системы по месту жительства, в
сроки, установленные этим органом.
Меру пресечения ОСОБА_2до вступления
приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде.
На приговор участниками процесса
может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через
Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его