Єдиний унікальний номер 725/2405/15-к
Номер провадження 1-кп/725/105/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 при ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кадубівці Заставнянського району Чернівецької області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника управління пізнього збору заборгованості роздрібних клієнтів департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів АТ «Райффайзен Банк Аваль», яке згідно статуту є юридичною особою приватного права, згідно посадової інструкції повинен проводити планомірну роботу по роботі із роздрібними клієнтами банку по збору заборгованостей по кредитним договорам.
24.03.2010 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6 (який є майновим поручителем ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) укладено іпотечний договір за яким останній передав в банк нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю автомийки з пунктом техобслуговування та міні-баром, розташовані в АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,14 га, 0,1218 га та 0,3015 га, розташовані в цьому ж селі.
В січні 2015 року до начальника управління пізнього збору заборгованості роздрібних клієнтів департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 з питанням зняття банком обтяжень по іпотечному договору щодо відчуження його заставного нерухомого майна, розташованого в с. Маршинці, Новоселицького району Чернівецької області.
Під час розмови ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно в повному обсязі володіючи інформацією по іпотечному договору ОСОБА_6 , з метою отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, повідомив ОСОБА_6 про можливість зняття ним обтяжень банку щодо нерухомого майна останнього в разі надання ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 500 доларів США.
05 березня 2015 року близько 16:00 год., ОСОБА_5 знаходячись поруч Чернівецької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», що розташована по вул. Головній,143 в м. Чернівці, діючи умисно, із корисних спонукань, зустрівся з ОСОБА_6 . Під час розмови ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 прибув з грошима для передачі йому в якості неправомірної вигоди за зняття ним обтяжень банку по іпотечному договору щодо відчуження його заставного нерухомого майна, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу, встановленого НБУ на 05.03.2015 року, становить 11545 грн., чим довів свій злочинний умисел до кінця.
30 квітня 2015 року була укладена угода про визнання винуватості між прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, діючи на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Враховуючи те, ОСОБА_5 вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст.368-3 КК України у вигляді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн. в дохід держави з позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.
Із запропонованим видом та мірою покарання підозрюваний згоден.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано притягується до відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України .
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 п.п.1, 2 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
На підставі наведено, суд вважає, що укладена угода між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання підозрюваного і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 від 30 квітня 2015 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн. в дохід держави з позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.
Речові докази: гроші в сумі 500 доларів США повернути заявнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст..394 КПК України в апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий райсуд м. Чернівці на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1