АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1164/14 Справа № 182/7638/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2014 року було залишено без задоволення клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , про направлення ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України до лікувального закладу «Дніпропетровській комунальний міжобласний клінічний психоневрологічний центр» для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що у розпочатому кримінальному провадженні слідчим призначено комплексну психолого-психіатричну експертизу, але поведінка підозрюваного під час вчинення суспільно небезпечного діяння, якщо його провину буде доведено та після його вчинення не вказує на його неадекватність, оскільки він на протязі тривалого часу мав неприязні стосунки з потерпілою. В ході судового розгляду клопотання встановлено, що між підозрюваним та потерпілою є конфлікт через рішення у цивільній справі, будь-які медичні документи які б вказували на наявність у вказаної особи розладу психіатричної діяльності або психічного захворювання суду не надано. Крім того, слідчий суддя вказав, що слідчим не були досліджені відомості про особу підозрюваного, відсутнє пенсійне посвідчення, відомості паспорта та посвідчення про встановлення групи інвалідності, невірно вказаний номер будинку, в якому мешкає підозрюваний.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, у зв`язку з порушенням судом вимог кримінального процесуального закону. А також просить задовольнити клопотання слідчого та направити підозрюваного ОСОБА_10 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, думку захисника підозрюваного, яка просила апеляцію прокурора залишити без задоволення, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним переглядом встановлено, що 01 жовтня 2014 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, а саме в необережному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, передбаченого ст. 128 КК України, відомості про яке внесено 10 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003736.

01 жовтня 2014 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

01 жовтня 2014 року слідчий СВ Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про направлення ОСОБА_10 до лікувального закладу «Дніпропетровський комунальний міжобласний клінічний психоневрологічний центр», для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

01 жовтня 2014 року ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у задоволенні вказаного клопотання слідчого було відмовлено.

З журналу судового засідання та ухвали слідчого судді вбачається, що при розгляді клопотання були з`ясована думка прокурора, захисника, думка підозрюваного, з`ясовані інші обставини, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про примусове залучення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для призначення та проведення стаціонарної комплексної стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч.2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вважає колегія суддів, слідчим суддею обґрунтовано, в порядку ст.ст. 242, 509 КПК України, відмовлено в задоволенні клопотання про направлення ОСОБА_10 для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, до лікувального закладу «Дніпропетровський комунальний міжобласний клінічний психоневрологічний центр», оскільки в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого, ані слідчим, ані прокурором не було доведено необхідність проведення такої експертизи відносно ОСОБА_10 . Крім того, при розгляді клопотання встановлено, що у розпочатому кримінальному провадженні слідчим призначено комплексну психолого-психіатричну експертизу, але поведінка підозрюваного під час вчинення суспільно небезпечного діяння, якщо його провину буде доведено та після його вчинення не вказує на його неадекватність. Встановлено, що підозрюваний протягом тривалого часу має неприязні стосунки з потерпілою у кримінальному провадженні. До того ж слідчий ОСОБА_9 не заперечував, що під час досудового розслідування він встановив, що між підозрюваним та потерпілою є конфлікт через рішення у цивільній справі, будь-які медичні документи, що вказували б на наявність у вказаної особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання суду не надано. Більш того, в матеріалах кримінального провадження є довідки лікаря нарколога та лікаря психіатра, які зазначають, що підозрюваний ОСОБА_10 на обліку вказаних лікарів не знаходиться.

Доводи, на які посилається прокурор у своїй апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання та спростовуються наданими матеріалами кримінального провадження.

За наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, які зазначає в своїй апеляційній скарзі прокурор, не можуть бути підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали суду, по справі не вбачається.

Таким чином, колегія суддів, приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з дотриманням вимог кримінально процесуального закону та слідчим суддею обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про направлення підозрюваного ОСОБА_10 до лікувального закладу «Дніпропетровський комунальний міжобласний клінічний психоневрологічний центр» для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 242, 376, 404, 407, 422, 509 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про направлення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 128 КК України до лікувального закладу «Дніпропетровський комунальний міжобласний клінічний психоневрологічний центр» для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи - залишити без змін.
Судді: