Справа № 317/1298/15-к
№/п 1-кс/317/121/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

29 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_4

слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000481, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (підозрюваного) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 26.11.2007 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 395, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70 КК України, до 5 років 5 місяців позбавлення волі.

11.06.2010 звільнився по відбуттю строку покарання з Софіївської ВК № 55 Запорізької області;

2) 25.01.2013 Токмакським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки. На підставі ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2013 року вирок Токмакського районного суду Запорізької області від 25.01.2013 залишено в силі,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000481 від 25.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , погодженим з прокурором прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 .

Із матеріалів клопотання наданого слідчим вбачається, що ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за корисливі злочини, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 22 березня 2015 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись у приміщенні будинку з дозволу господаря, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав електроболгарку «FERM» FAG-125N, вартістю 346 гривень 80 копійок, електродриль «POWERTEC» IMPACT DRILL, вартістю 100 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Крім того, 22 березня 2015 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні будинку, що розташоване на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір на спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс чотири удари правою та лівою руками в область обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому садно в правій тім`яній області, синці навколо обох очей, які згідно висновку експерта № 1125 від 30.03.2015 у сукупності кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

24 квітня 2015 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, є:

- допит потерпілого ОСОБА_6 ;

- допит свідка ОСОБА_7 ;

· інші матеріали кримінального провадження.

Враховуючи те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, отже згідно п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України, може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З метою запобігання вищевказаним ризикам, більш м`який запобіжний захід крім як тримання під вартою не забезпечить повного, швидкого та якісного досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів, в період іспитового строку, встановленого вироком Токмакського районного суду Запорізької області за злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки, вчинив інше кримінальне правопорушення, судимість за який в установленому законом порядку не знята та не погашена, офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою ухилення від покарання за вчинені злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто без перешкод залишити теперішнє місце проживання, що є ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обрані запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і послідуючого покарання, знаходячись на свободі, зможе вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, шляхом незаконного впливу на потерпілого.

Слідство вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, але враховуючи тяжкість вчиненого злочину, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування;

- враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, тому застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не можливе.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_4 , суд вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить той факт, що останній не має стійких соціальних зв`язків не одружений, дітей не має, ніде не працює. Після скоєння кримінального правопорушення, зник з місця скоєння злочину, усвідомлюючи тяжкість скоєних злочинних дій, до правоохоронних органів з дійовим каяттям не звернувся, скоїв злочин в період іспитового терміну.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.183, 184, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000481, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (підозрюваного) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ -10 м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на строк 60 (шістдесят днів) днів до 28.06.2015 року включно.

Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1