Справа №1- 166 / 2011
В И Р О К

Іменем України

29 липня 2011 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Форощі І.С.,

з участю прокурора Омельченка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 24.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Сукачі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,військовозобов»язаного, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину за ст.185 ч. 3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,21.05. 2011 року,біля 06 ї години,перебваючи в стані алкогольного сп»ягніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, а саме:грошових коштів, пройшов до господарства, яке розташоване в селі Сукачі по вул.. Шевченка,34 Іванківського району Київської області, що належить ОСОБА_2 та зайшов на територію господарства через хвіртку.

В подальшому,продовжуючи свої злочинні дії,направлені на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 за допомогою металевого прута, який знайшов на території даного господарства,вирвав скобу на вхідних дверях та проник в середину будинку,де із шафи викрав грошові кошти в сумі 15 400грн, які належать ОСОБА_3.

Викраденими грошима підсудний розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю . Підсудний пояснив, що 21 травня 2011 року він гуляв в барі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Коли бар закрили,то вони ще хотіли випить і тоді він сказав ОСОБА_4 та ОСОБА_5,що знає,де можна взять грошей. Він пішов до будинку по вул..Шевченка,34,що належить ОСОБА_2, сестрі його бабусі, ОСОБА_3 і де ОСОБА_3 зберігала свої гроші. Він бачив, як ОСОБА_2 брала гроші із шафи. Це було в його присутності.

Він прийшов до господарства. Замок з дверей зірвав металевим прутом, а потім зайшов в хату, взяв ключ від шафи,так як знав,де той лежить,відкрив двері шафи і взяв гроші. Після того, він,ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, якого вони зустріли по дорозі, взяли таксі та поїхали в м.Київ. В Києві вони пішли в якийсь ресторан,де випивали. Там він заснув і ОСОБА_4 забрав у нього гроші. Потім він поїхав в с.Сукачі.

Гроші потерпілій він вернув.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1 його вина підтверджується показами потерпілої та свідків.

Потерпіла ОСОБА_3, пояснила , що підсудний ОСОБА_1 їй рідний внук. В с.Сукачі по вул..Шевченка,34 проживає її сестра ОСОБА_2, яка дуже хвора і вона майже весь час житве у сестри та їй допомогає. В будинку сестри вона ночувала і там зберігала свої гроші. Перед тим сестру відправили в лікарню і робили це ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ОСОБА_2 брала гроші із шафи і ОСОБА_1 бачив,куди вона поклала решту грошей. Вранці 21.05.2011 року вона пішла додому,а коли вечором знову прийшла до будинку сестри ночувати, то побачила,що зірвані двері з будинку , а з шафи зникли гроші. Вона зрозуміла,що гроші забрав онук і подзвонила дочці,щоб шукала свого сина. Коли вони знайшли ОСОБА_1,то забрали у нього частину грошей, а решту він вернув. Вона до нього претензій не має та просить не карать її онука.

Свідок ОСОБА_7 пояснила,що вона мати підсудного ОСОБА_1

20 червня 2011 року,біля 18 год. Їй подзвонила її мати, ОСОБА_3 і сказала,що хтось був у хаті її сестри, ОСОБА_2,викрав із шафи гроші. Вона прийшла до будинку. Побачила,що шафа відкрита ключем і зрозуміла,що гроші викрав її син,ОСОБА_1,так як при сину ОСОБА_2 вони відправляли в лікарню і та показувала,де лежать гроші і якщо треба,щоб вона потім могла взять. Вона стала дзвонить сину на мобільний, шукала його, а коли знайшла,то забрала у нього гроші.

Свідок ОСОБА_6 пояснив,що вранці, дати не пам»ятає, місяців два тому, він на скутері стояв в селі Сукачі. До нього підійшли ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Запрсили поїхати з ними погулять. Він лишив свій скутер, сів з ОСОБА_1,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в таксі, яке хтось їз них викликав і вони поїхали в м.Київ. В Києві вони пішли в бар. Замовили картоплю,шашлики,випивку. Пили, їли, а потім ОСОБА_1 заснув, і він з ОСОБА_4 поїхали на ст.Шевченка ,а звідти додому, а ОСОБА_1 та ОСОБА_5 лишилися в барі. Петро взяв у ОСОБА_1 гроші.

Свідок ОСОБА_4 пояснив,що вони всі гуляли в барі в с.Сукачі, а вранці ОСОБА_1 сказав їм,йому та ОСОБА_5,що візьме у баби гроші і ще будуть гулять. ОСОБА_1 пішов і його не було хвилин 40, а потім прибіг і сказав,що взяв гроші. Визвав таксі, і вони поїхали в м.Київ. Спочатку зайшли на базар, а потім пішли в бар. В барі вони гуляли.Потім ОСОБА_1 ліг спать, а він взяв у ОСОБА_1 на дорогу 50 грн, і вони поїхали додому.

Свідок ОСОБА_5дав покази,аналогічні показав Гільтяюка та ОСОБА_6.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами,зібраними по справі:

-рапортом о/чергового ( а.с. 8); заявою ОСОБА_3 ( а.с. 9);Протоколом огляду місця події( а.с. 10-11); Розпискою ОСОБА_3 про повернення їй грошей в сумі 10 500грн. (а.с. 21.

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризуються посередньо.

У лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини ,які пом»якшують та обтяжують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи і проживання та періодично з»являтися на реєстрацію.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню- підпису про невиїзд.

Речові докази : повернуто потерпілій.

Позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому 3(три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши 2-річний іспитовий строк.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи, проживання та періодично з»являтися на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню- підпису про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя :