overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2010/6828/12
Производство № 1/619/126/13
18 марта 2013 года г. Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием: прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело (№ 77120247) по обвинению ОСОБА_4 по ст. 124 УК Украины,
Данное уголовное дело находится в производстве судьи Дергачевского районного суда Харьковской области с 09.11.2011 года.
В судебные заседания, назначенные на 23 января, 19 февраля, 18 марта 2013 года свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не явились, о причинах неявки суд не известили, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, о причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о приводе указанных выше свидетелей. Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим
Согласно ч.2 ст. 70 УПК Украины если свидетель не явился без уважительных причин суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 этого Кодекса, которыми предусмотрено, что привод осуществляют органы внутренних дел по мотивированному постановлению.
При таких обстоятельствах дела, согласно ст. 292 УПК Украины, суд считает необходимым применить к не явившимся свидетелям привод.
Руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136, 292 УПК Украины, суд -
Осуществить привод в судебное заседание на 18 апреля 2013 года к 14 час. 30 мин.
- ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 .
Исполнение настоящего постановления поручить начальнику Дергачевского РО ГУ МВДУ в Харьковской области, контроль за осуществлением исполнения постановления возложить на прокурора Дергачевского района Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 625/95/15-к
Провадження № 1-кп/625/16/15
У Х В А Л А
Іменем України
23.07.2015 с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Різуненкове Коломацького району Харківської області матеріали кримінального провадження за № 0000167 від 03 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Валки Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , номер картки фізичної особи-платника податків - НОМЕР_2 , номер мобільного телефону - НОМЕР_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 11 червня 2015 року, 17 червня 2015 року та 09 липня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся вчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, оскільки його явка у судове засідання для дачі особистих показань обов`язкова.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 142, 143,327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Доручити Валківському РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) здійснити примусовий привід до приміщення Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56 для участі в судовому засіданні об 11.00 годині 27 липня 2015 року обвинуваченого: ОСОБА_6 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5255/14-к
Номер провадження № 1-кп/629/50/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальні провадження № 0002861 та № 0000617 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебувають кримінальні провадження № 0002861 та № 0000617 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 22.07.2015 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить явочний лист по справі, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід даного свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду справи.

Обвинувачений залишив дане клопотання на розсуд суду, а захисник обвинуваченого проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність свідка по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 24 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Привід доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О ВА
Іменем України
Справа №635/8228/13-к
Провадження № 1/635/531/2013
13 вересня 2013 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК Украиїни,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186, ч. 2, ст.. 187 ч. 3 КК України.
З Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа за № 1621/2134/12-1/542/18/13 за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України для об`єднання справ та розгляду по суті.
Вивчивши матеріали кримінальної справи за № 1621/2134/12-1/542/18/13 суд виходить з наступного.
Згідно ст..26 КПК України ( в ред. 1960 року) в одному провадженні можуть бути об`єднанні справи за обвинуваченням декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.
Відповідно п. 11 розділу ХІ перехідних положень КПК України кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурора з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядається судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Згідно викладеного, суд вважає, що ніяких підстав для об`єднання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186, ч. 2, ст.. 187 ч. 3 КК України немає.
Керуючись ст.. 26 КПК України (в ред. 1960 року), п. 11 розділу ХІ перехідних положень КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В об`єднанні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України з кримінальним актом у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186, ч. 2, 187 ч. 3 КК України - відмовити.
Передати справу на автоматизовану систему документообігу Харківського районного суду.
Копію постанови направити підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для відома.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4922/14-к
Провадження по справі №1в/635/607/2014

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12» червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник ТВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Темнівської виправної колонії Харківської області (№ 100) с. Темнівка подання Темнівської виправної колонії Харківської області №100 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 з а с у д ж е н и й: 04.04.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку 04.04.2013 року.
Кінець строку - 04.05.2015 року.
Прибув до Темнівської виправної колонії (№ 100) 21.05.2013 року із Харківського слідчого ізолятору.
Адміністрація Темнівської виправної колонії №100 звернулася із поданням про встановлення адміністративного нагляду і відповідних обмежень засудженому, згідно зі ст. 3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , як особі, яка засуджена до позбавлення волі за злочин, повґязаний з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин і прекурсорів, строком на 12 місяців.
Суд, вислухавши представника адміністрації Темнівської виправної колонії №100, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений під час відбування покарання стягнень не має. Заохочувався один раз, характеризується позитивно, дотримувався правил поведінки та розпорядку дня установи. ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за злочин, повґязаний з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин і прекурсорів.
Керуючись ст. 3 п. г, ст.ст. 5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
У Х В А Л И В :
Подання адміністрації Темнівської виправної колонії №100 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.
Застосувати до ОСОБА_5 наступні обмеження:
- заборонити вихід з місця проживання у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу,
- заборонити виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста),
- заборонити перебування у визначених місцях району (міста),
- зобовґязати прибувати в період нагляду від одного до чотирьох разів на місяць до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
Попередити ОСОБА_5 про те, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності згідно діючого законодавства.
Постанова протягом семи діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8229/14-к
Провадження 1-кп/635/713/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003104 від 30.07.2014 року відносно ОСОБА_2 03.12.1970 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 17 вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/635/877/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2014 року п. Покотилівка

головуючого суді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в матеріали кримінального провадження №0002828 від 10.07.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий, Харківського району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити дане кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого, надавши дані про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер згідно листа завідуючого відділу судово - медичної експертизи трупів ОСОБА_5 . Кісь від 22 грудня 2014 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 372 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0002828 від 10.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/7771/14-к

Провадження № 1-кп/635/683/2014

18 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002143 від 27.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання, призначені на 01.09.2014 року, 23.09.2014 року, 20.10.2014 17.11.2014 року 18.12.2014 року належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи обвинувачена жодного разу не з`явилася та не повідомила про причини неприбуття в судові засідання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Відповідно до вимог ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом слідчого, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року до обвинуваченої застосовані заходи процесуального впливу у вигляді здійснення приводу в судове засідання, яке призначено на 18 грудня 2014 року.

Згідно рапорту міліціонера ГКСМ Харківського РВ сержанта міліції ОСОБА_5 обвинувачена відмовилася прибути в судове засідання аргументуючи тим, що вона не може залишити свого сина, який важко хворий, але жодних підтверджень цьому не надано.

Стаття 138 КПК України містить вичерпний перелік поважних причин неприбуття потерпілого на виклик.

Систематичною неявкою в підготовчі судові засідання обвинувачена перешкоджала суду розглянути справу по суті.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що неявка обвинуваченої в судове засідання за відсутності поважних причин носить систематичний характер на обвинувачену ОСОБА_4 слід накласти грошове стягнення в сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 146 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за повторну неявку до суду грошове стягнення у розмірі 1301 (одна тисяча триста одна) гривня в дохід держави.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/1714/15-к
Провадження 1-кп/635/440/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002752 від 21.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження з обвинувальним висновком відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2015 року.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 27 березня 2015 року на 12 годину 00 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8883/15-к
№ провадження 1-кп/646/540/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.07.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.08.2015 року на 15-00 год.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1