Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/336/15-к
Провадження № 1-кп/674/29/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3
захисника потерпілогоОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше

не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 24 лютого 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 13 години, з метою відкритого викрадення чужого майна, біля торгового комплексу «Росія» по вул. Фрунзе, м. Дунаївці Хмельницької області, відкрито викрав із руки потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки Nokia X2-02, вартістю 300 грн., з карткою пам`яті «micro SD 2 Gb» вартістю 70 грн. та карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 грн., а всього на загальну суму 385 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе в скоєному визнав повністю і пояснив суду, що 24 лютого 2015 року, після вживання спиртних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_5 був в нетверезому стані, підбіг до нього і вирвав з руки мобільний телефон Nokia X2-02 та втік з місця злочину.

В скоєному щиро кається.

Крім цього, винуватість обвинуваченого у вчиненні підтверджується і іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 24 лютого 2015 року, після вживання спиртних напоїв в кафе Кулінарія м. Дунаївці, в обідній час, вийшов на вулицю щоб поговорити по мобільному телефону із своєю дружиною. В цей час до нього підійшов раніше незнайомий обвинувачений, який перебував в стані алкогольного сп`яніння і раптово вирвав з руки мобільний телефон і почав тікати.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що 24 лютого 2015 року біля бордюру навпроти входу в приміщення магазину Союз м. Дунаївці вул. Фрунзе, 43 А., знайшов мобільний телефон марки Nokia X2-02, який відніс в приміщення магазину.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив, що дійсно 24 лютого 2015 року, даний телефон викрав у потерпілого і заховав під бордюр біля магазину «Союз».

Довідкою (а.п.7), з якої видно, що 24 лютого 2015 року ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Протоколом огляду та фототаблицями (а.п.13-20), які підтверджують, що 24 лютого 2015 року знайдено мобільний телефон марки Nokia X2-02 з карткою пам`яті «micro SD 2 Gb» та карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», біля приміщення магазину «Союз» в м. Дунаївці по вул. Фрунзе, 43 А.

Довідкою про вартість (а.п.31), згідно якої, вартість картки пам`яті «micro SD 2 Gb» становить 70 грн., картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» - 15 грн.

Висновком експерта (а.п.34-54), з якого вбачається, що ринкова вартість викраденого телефону становить 300 гривень.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 132 (а.п.87-89), згідно якої, обвинувачений виявляє психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. На момент вчинення злочину і на даний час міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Хронічним психічним захворюванням не страждає.

Отже, аналізуючи наявні докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 доведена достатньо повно, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 186 ч.1 КК України, так як вчинив відкрите викрадення чужого майна на суму 385 гривень.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, що раніше не судимий, характеризується позитивно.

В скоєному щиро розкаявся, засуджується вперше, активно сприяв в розкритті злочину, завданні потерпілому збитки повністю відшкодував, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують покарання.

Також, суд приймає до уваги і те, що потерпілий просить суворо не карати обвинуваченого.

Але, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що суд визнає однією із обставин, котра обтяжує покарання.

А тому, враховуючи наведене, тяжкість скоєного та особу обвинуваченого, що засуджується вперше, звертаючи увагу на його щире каяття і клопотання потерпілого, суд приходить до висновку, що він зможе стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства і йому можливо призначити покарання, у виді штрафу, враховуючи при цьому матеріальний стан.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: мобільний телефон Nokia X2-02, картка пам`яті «micro SD 2 Gb», картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», що зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , слід залишити за останнім, як власником; зв`язку з ключами в кількості трьох штук та бриликом, що зберігаються в Дунаєвецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути обвинуваченому, як власнику.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_6 за ст. 186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки Nokia X2-02 з карткою пам`яті «micro SD 2 Gb» та карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», що зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , слід залишити за останнім, як власником; зв`язку з ключами в кількості трьох штук та бриликом, що зберігаються в Дунаєвецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_6 , як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий /підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_9