Справа
№1-72/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007
року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді
Захарченка О.П.

при
секретарі Бузовій
СВ.,

з участю
прокурора Кононенка
О.Є.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів кримінальну
справу по обвинуваченнюОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
і мешканця селища Терни Недригайлівського району Сумської області, українця,
громадянина України, одруженого, не судимого, з середньою освітою, не працюючого,

за ст.
286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року близько 22 години ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.
286 КК, а саме - керуючи
автомобілем ІЖ-2715 д/н НОМЕР_1на
98 км. автодороги Батурін-Конотоп-Суми
в селищі Терни Недригайлівського району Сумської області, порушив вимоги правил безпеки дорожнього
руху, зокрема - вимоги п.п. 2.1, 2.3,
11.3, 12.3, Правил Дорожнього руху України, внаслідок чого мав місце наїзд керованого
ОСОБА_1 автомобіля на пішохода ОСОБА_2,
що спричинило потерпілому ОСОБА_2. середньої тяжкості тілесні ушкодження
в сукупності у вигляді крововиливів на передній поверхні лівої гомілки та в
проекції лівого колінного суглоба,
закритого перелому метафіза правої бедреної кістки без зміщення, гамартрозу лівого колінного сугроба.

В ході
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненні інкримінуємого
йому злочину.

Вина
підсудного по справі підтверджується його особистими показами, показами потерпілого ОСОБА_2, показами свідкаОСОБА_3 , письмовими доказами -протоколом огляду місця
події зі схемою до нього, протоколом
огляду транспортного засобу марки ІЖ 2715 д/н НОМЕР_1,
протоколами відтворення обстановки і обставин події із
схемами до них, висновком судової
автотехнічної експертизи, висновком
судово-медичної експертизи, протоколами
допитів ОСОБА_1, відповідно, як підозрюваного як і обвинуваченого в ході
досудового слідства.

Потерпілий
ОСОБА_2 звернувся до Недригайлівського районного суду з позовом до підсудного
ОСОБА_1про стягнення 1967 грн. 10 коп. на відшкодування майнової шкоди і про
стягнення 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди, як таких,
що заподіяні внаслідок травмування потерпілого з вини підсудного в ході
дорожньо-транспортної пригоди, яка мала
місце 16.03.2007 року в селищі Терни Недригайлівського району Сумської області.

Вищевказаний
позов ОСОБА_2 прийнятий
до розгляду разом з даною кримінальною справою в порядку вимог ст.
28 КПК України.

Підсудний
ОСОБА_1, як цивільний відповідач, позов ОСОБА_2
визнав, а також добровільно сплатив
позивачу заявлену до стягнення суму, що
підтвердили сам позивач ОСОБА_2, його
законний представник ОСОБА_4 і його
представник ОСОБА_5

З
мотивів добровільного відшкодування підсудним потерпілому заподіяної шкоди
позивач ОСОБА_2 від свого цивільного позову до ОСОБА_1відмовився і ця відмова

прийнята судом.

ПідсуднийОСОБА_1
і потерпілий ОСОБА_2 заявили про їх взаємне примирення, факт якого підтвердили також представники
потерпілого.

При
цьому, з показів потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що його примирення з підсудним являється
актом прощення потерпілим ОСОБА_1
в результаті вільного волевиявлення за відсутністю будь-якого неправомірного
впливу.

По справі
відсутні докази, які б свідчили про
невідшкодування підсудним ОСОБА_1 якої небудь частини шкоди, як заявданої внаслідок вчинення інкримінуємих
йому дій.

Згідно ст. 46
КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона примирилася
з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно
до вимог ст. 12 КК України, злочин,
передбачений ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої
тяжкості.

Тому по
справі вбачаються фактичні підстави для звільнення підсудного ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за
ст. 286 ч.1 КК України.

Судом
роз"яснено підсудному ОСОБА_1підстави і правові наслідки звільнення особи
від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням підсудного з
потерпілим та його право заперечувати проти закриття справи за вищевказаною
підставою, після чого підсуднийОСОБА_1
заявив про свою згоду на закриття даної кримінальної справи у зв"язку з
його примиренням з потерпілим ОСОБА_2

Згідно
вимог ст. 8 КПК України, за наявності підстав, зазначених у статті 46 КК України, у справах,
які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні має винести
постанову про закриття справи.

Зацрбіжним
заходом підсудному по даній справі обрано підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі відсутні.

Враховуючи
вищевказане і керуючись ст. 46 КК України, ст.
ст. 8, 273 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1
від кримінальної відповідальності по даній справі за ч.1 ст.
286 КК України у зв"язку з примиренням винного з потерпілим.

Дану
кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
286 КК України закрити у зв"язку з примиренням підсудного з потерпілим.

Обраний
підсудному запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На цю
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через
Недригайлівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.