Справа
№ 1-207/2007р.
В И Р О К

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року Городнянський районний суд в складі: головуючого-судді
Соколова О.О., при секретарі- Калінько Т.О., з участю прокурора- Гадзан І.Ю.,
адвоката- ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городня
справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дроздовиця, Городнянського району, проживаючого с.
Дроздовиця, українця, гр.-на України, освіта неповна середня, учня 10 класу
Дроздовицької ЗОШ, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185ч.3 КК України

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Гомель РБ, проживаючого с. Дроздовиця,
Городнянського району, освіта неповна середня, учня 10 класу Дроздовицької ЗОШ,
раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185ч.3 КК України

В С Т А Н О В И
В:

12
жовтня 2007 року біля 17 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою
споєння крадіжки прибула до двору ОСОБА_4, що в с. Дроздовиця, де з тильної
сторони проникли до приміщення гаража, звідки викрали: електрозварювальний
апарат, вартістю 500грн., мідний дріт- вартістю 100грн., два колеса з
автомобільного причепа загальною вартістю 1050грн., електродвигун вартістю
300грн., електродвигун вартістю 120грн., конденсатора вартістю 50грн., пускач електродвигуна
вартістю 35грн., 13 гайкових ключів вартістю 39грн. чим завдали потерпілому
матеріальної шкоди в сумі 2194грн.

ОСОБА_2
в судовому засіданні вину визнав і показав, що 12.10.2007 року біля 16 години
до нього додому зайшов ОСОБА_3, який запропонував йому скоїти крадіжку
металевих деталей з гаража дачника.

Він
погодився і вони пішли до гаражу.

Через
отвір в стіні тильної сторони гаража вони проникли до приміщення і звідки
викрали: електрозварювальний апарат, два колеса, електродвигун, електронаждак,
гайкові ключі.

Викрадене
віднесли до саду, де сховали. 17 жовтня 2007 року він пішов на подвір”я
дачника, щоб побачити чи є в стіні отвір. Господар впіймав його і він дізнався, що скоїв крадіжку. Викрадені
речі повернули господарю.

ОСОБА_3
в судовому засіданні вину визнав і дав аналогічні показання.

Потерпілий
в судове засідання не з”явився, належним чином був повідомлений про день і
час судового засідання матеріальних
претензій до підсудних немає.

Оцінивши
зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 правильно кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України, таємне
викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з проникненням до
приміщення.

Призначаючи
покарання ОСОБА_2 суд враховує, що він вину визнав, раніше не судимий, скоїв
злочин будучи неповнолітнім, матеріальну шкоду відшкодовано і враховуючи дані
про особу винного суд вважає, що його виправлення можливе без застосування
покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку терміном 1 рік
не скоїть злочин та виконає покладені на нього обов”язки звільнити від
покарання.

Призначаючи
покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він вину визнав, раніше не судимий, скоїв
злочин будучи неповнолітнім, матеріальна шкода відшкодована, враховуючи дані
про особу винного суд вважає можливим його виправлення без застосування
покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку терміном 1 рік
не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов”язки звільнити від покарання.

Речові
докази /викраде речі/, які зберігаються у ОСОБА_4 залишити йому.

Керуючись
ст..ст. 323-339 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185ч.3 КК
України і призначити покарання:

ОСОБА_2
по ст.. 185ч.3 КК України 3 роки
позбавлення волі.

Згідно
ст.. 104 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно
до ст.. 76 КК України зобов”язати
періодично з”являтись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3
по ст.. 185ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

Згідно
ст.. 104 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 1рік.

Відповідно
до ст..76 КК України зобов”язати періодично з”являтись для реєстрації в орган
кримінально- виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку
про невиїзд.

Речові
докази: електрозварювальний апарат, мідний дріт, два колеса, електродвигун,
електродвигун з пускачем, 13 гайкових ключів залишити ОСОБА_4.

Вирок на
протязі 15 діб може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через
Городнянський райсуд.

Суддя
райсуду О.О.Соколов