Справа № 541/1048/15-к
Провадження № 1-кп/541/86/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру внесене до ЄРДР за №0000058 від 21.01.2015 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області учня 7 класу Микільського навчально-реабілітаційного центру Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миргород Полтавської області, учня 6 класу Миргородської ЗОШ І-ІІІ ступенів №7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

- у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.. 296 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року в період часу з 15 години до 20 години малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правомірно перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , власницею якої являється ОСОБА_7 і де постійно проживала ОСОБА_8 діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, із особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, грубо порушуючи громадський порядок в присутності потерпілої ОСОБА_8 почали нахабно себе поводити, пошкоджувати та знищувати наявне в приміщенні квартири майно (розкидати речі та одяг із шафи на підлогу, рвати фотоальбоми), робити безлад. ОСОБА_5 дістав із холодильника каструлю із супом та вилив його на підлогу кухні, розбив об підлогу скляну банку з варенням, помадою написав на шпалерах у кімнаті нецензурне слово. ОСОБА_6 написав аналогічне слово на шпалерах косметичним олівцем, розкидав у ванній кімнаті миючі засоби та засоби гігієни, на дверях ванної кімнати зубною пастою написав аналогічне нецензурне слово.

Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підпалили два віники, бігаючи з палаючими віниками по квартирі, підпалили штори у кімнаті, речі, які були розкидані, крісло. Зрозумівши, що може виникнути пожежа, погасили вогонь, одночасно обливши водою і ОСОБА_8 . На намагання ОСОБА_8 завадити вчиняти безлад не реагували

Продовжуючи знущатися над ОСОБА_8 малолітній ОСОБА_5 маючи бажання облити останню водою , наніс останній один удар електричним чайником по голові, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді рани, що розташована в лобній ділянці зліва та синець, розташований в ділянці лівого лобного бугра, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Побачивши, що у потерпілої з рани пішла кров, малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злякалися та залишили місце вчинення суспільно-небезпечного діяння.

Наступного дня 20 січня 2015 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 знову прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_8 , де остання добровільно впустила його до квартири. Скориставшись тим, що потерпіла вийшла у своїх справах на балкон, ОСОБА_5 замкнув її там і пішов із квартири.

Малолітній ОСОБА_6 по суті кримінального правопорушення суду пояснив, що вони з ОСОБА_5 ходили колядувати, в тому числі і до ОСОБА_8 , яка пригощала їх чаєм. В подальшому 19.01.2015 року вони знову разом прийшли до ОСОБА_8 додому та розкидали в приміщенні квартири речі, писали на стінах, обливали потерпілу водою. Він підпалив віник, але відразу ж його погасив. З якою метою вони це все робили пояснити не зміг.

Малолітній ОСОБА_5 суду пояснив, що він разом з ОСОБА_6 двічі ходив до потерпілої ОСОБА_8 додому. Перший раз вони колядували в неї, а другий раз 19.01.2015 року. Коли 19.01.2015 року потерпіла впустила їх до квартири, вони вчинили в квартирі безлад, розкидали речі, писали на стінах, обливали потерпілу водою, підпалили віник. Для чого вони це все робили пояснити не зміг. 20.01.2015 року він знову прийшов до потерпілої ОСОБА_8 додому та скориставшись тим, що вона пішла на балкон, зачинив її там. Пояснити ці свої дії також не зміг.

Вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння підтверджується:

- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що місцем події являється квартира АДРЕСА_5 . Дається докладний опис приміщень квартири, зафіксовано в квартирі безлад, речі зі слідами горіння, написи на стінах, сліди речовини бурого кольору на речах та підлозі, пошкодження оббивки меблів. Зафіксовано вилучення з місця пригоди: тапку, електрочайника, шкарпетки зі слідами речовини бурого кольору, кухонного ножа;

- висновком судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_8 з якої вбачається, що у потерпілої виявлені наступні тілесні ушкодження: рана, що розташована в лобній ділянці зліва та синець, розташований в ділянці лівого лобного бугра, які могли утворитися не менш ніж від 2 точок прикладання сили тупих твердих предметів, якими могли бути удари, наданим на судово-медичну експертизу електричним чайником, по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом отримання зразків для експертного дослідження, з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_8 було відібрано зразки крові для наступного експертного дослідження;

- висновком судово-імунологічної експертизи, з якої вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_9 належить до А (ІІ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти-В;

- висновками судово-імунологічних експертиз, з яких вбачається, що на представленому на дослідження тапку, кімнатній туфлі, кухонному ножі знайдена кров людини. Кров в цих слідах може походити від потерпілої ОСОБА_8 ;

- висновком судово-цитологічної експертизи, з якої вбачається, що при експертному дослідженні слідів буро-коричневого кольору знайдених на електричному чайнику, виявлено кров людини, статеву належність якої установити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами їх ядер. При серелогічному дослідженню крові виявлений антиген А ізосерелогічної системи АВО, який може походити від особи (осіб), в крові яких він знаходиться, в тому числі і від самої потерпілої ОСОБА_8 ;

- висновком судово-психіатричної експертизи малолітнього ОСОБА_5 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 в період часу, що становить суть даного кримінального провадження та на даний час виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, які вимагають лікувальних заходів.. З врахуванням вікових особливостей ОСОБА_5 та рівня його розумового розвитку він не міг усвідомлювати реальний зміст своїх дій та свідомо керувати ними;

- висновком судово-психіатричної експертизи малолітнього ОСОБА_6 , з якого вбачається, що ОСОБА_6 будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством чи іншим хворобливим станом психіки не страждав раніше, в тому числі й в період часу, що становить суть даного кримінального провадження і не страждає ними на теперішній час. З врахуванням вікових особливостей ОСОБА_6 та рівня його розумового розвитку він не міг усвідомлювати реальний зміст своїх дій та свідомо керувати ними.

На момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не досягнули віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність.

Прокурор підтримав клопотання та просив застосувати до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру зазначені в клопотанні.

Законні представники осіб стосовно яких розглядається клопотання - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 просила не застосовувати до їх дітей примусові заходи виховного характеру. Захисник ОСОБА_4 вважала, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не усвідомлювали значення своїх дій, а отже відносно них не можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру.

Представники служби у справах дітей Миргородської міської ради та Відділу кримінальної міліції Миргородського МВ з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району УМВС України в Полтавській області в судовому засіданні підтримали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( кожен з них) вчинили суспільно-небезпечне діяння передбачене ст. 296 ч.2 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені групою осіб.
Відповідно до вимог ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку та до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
При призначенні примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує суспільну небезпечність діяння, особи малолітніх .

Так, ОСОБА_5 на час вчинення суспільно-небезпечного діяння був малолітнім, а на час розгляду судом кримінального провадження є неповнолітнім, виховувався у неповній сім`ї, його психічний стан, те що навчається він в Микільському навчально-реабілітаційному центрі, за місцем навчання характеризується, як особа яка схильна до бродяжництва, часто залишає школу без дозволу дорослих, на зауваження педагогів не реагує, схильний до крадіжок.

ОСОБА_6 як на час вчинення суспільно-небезпечного діяння так і на час судового розгляду справи є малолітнім, виховується в неповній сім`ї, за місцем навчання характеризується позитивно.

При розгляді клопотання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого діяння, його наслідки, малолітній вік ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , те що раніше до них не застосовувалися примусові заходи виховного характеру, їх ставлення до вчиненого, обставини, що негативно впливали на виховання, і застосовує згідно ст. 97 і 105 КК України примусові заходи виховного характеру до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлених особливих вимог до їх поведінки. При цьому суд не вбачає підстав для застосування до малолітнього ОСОБА_6 такого примусового заходу виховного характеру як передача під нагляд матері, вважаючи достатнім застосування таких заходів як застереження та встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього.

Керуючись ст.ст. 498; 500; 501 КПК України, ст. ст. 97, 105 КК України, суд, -
у х в а л и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки, а саме обмежити його перебування поза домівкою з 20-00 год. до 06-00 год. наступного дня. Визначити строк дії такого виду примусового заходу виховного характеру, як обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього терміном на один рік, який відраховувати з дня постановлення даної ухвали суду.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки, а саме обмежити його перебування поза домівкою з 20-00 год. до 06-00 год. наступного дня. Визначити строк дії такого виду примусового заходу виховного характеру, як обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього терміном на один рік, який відраховувати з дня постановлення даної ухвали суду.

Речові докази по справі, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району): жіночий тапок зі слідами речовини РБК, шкарпетку зі слідами РБК, електричний чайник із нашаруванням речовини зі слідами РБК, кухонний ніж зі слідами РБК , два магнітні ключі повернути потерпілій ОСОБА_8 та дозволити ними розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_12