Справа №643/3502/15-к
Пр. №1-кп/643/386/15
ВИРОК
Іменем України
29 травня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
· 27.06.2007 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України на 2 роки;
· 08.10.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 296, 71,72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
· 29.10.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 296, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.12.2014 року за постановою Харківського районного суду Харківської області від 17.12.2014 року згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.02.2015 року близько 03-00 години ОСОБА_5 , знаходячись біля дверей підвального приміщення, яке призначалося для розміщення матеріальних цінностей, під`їзду №6 буд. АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в приміщення, маючи при собі заздалегідь підготовлені інструменти, а саме: ніж, ліхтар та рюкзак спортивний чорного кольору, шляхом відкриття дверей проник до підвального приміщення вищевказаного будинку. Опинившись в приміщенні, ОСОБА_5 впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, та, використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, які мав при собі, зрізав кабелі зв`язку, що простягалися вздовж підвального приміщення та які належать ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель ТПП 30*2*0,4 довжиною 17,5 метри, вартістю за один метр 19 гривень 87 копійок, та загальною вартістю 347 гривень 73 копійки та кабель ТПП 50*2*0,4 довжиною 8 метрів, вартістю за один метр 36 гривень 60 копійок, та загальною вартістю 292 гривні 80 копійок., а усього на загальну суму 640,53 грн.
Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати умисел, спрямований на таємне викрадення майна, змотав вищезазначені кабелі та помістив у мішок сірого кольору, який знайшов у приміщенні підвалу, але в цей момент його злочинні дії були зупинені співробітниками охорони ВАТ «Охорона та технологія», які прибули після спрацювання сигналізації.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті, а також розміру цивільного позову. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків внаслідок скоєння злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті. Оскільки обвинувачений скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення, суд відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.10.2013 року.
До набрання чинності вироку суду, суд підтверджує раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Суд задовольняє цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином, у зв*язку з визнанням його обвинуваченим.
Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.10.2013 року у виді одного місяця позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 11.02.2015 року.
Зарахувати ОСОБА_5 до покарання строк тримання під вартою з 11.02.2015 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, спричинену злочином в розмірі 2814,87 грн.
Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 586 грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області.
Речові докази, передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 повернути законному володільцю; навісний замок та предмет, схожий на ніж, здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя