Справа 1-4/2007 рік.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Щербина А.С.

при секретарі с/засідання Авраменко О.Є.

з участю прокурора БречкаВ.Д.

адвоката ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Краснопілля - кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, не судимого, за
ст.296 ч.І КК України.

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2006 року близько 14 години підсудний ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов на
обійстя своєї сестри ОСОБА_4, розташоване на ІНФОРМАЦІЯ_2, де став сперечатися з останньою, що змусило
співмешканця ОСОБА_4 - ОСОБА_5, звернутися за допомогою до
потерпілого ОСОБА_3, котрий проживає поряд.

Прийшовши до двору ОСОБА_4, ОСОБА_3 зробив зауваження підсудному, що останній в такий день, - оскільки то був день Великодня, - вчинив сварку з сестрою, на що підсудний із хуліганських спонукань, порушуючи
громадський порядок, виявляючи явну неповагу до суспільства, у присутності
сторонніх осіб, почав висловлюватися на адресу потерпілого брутальною лайкою, а згодом завдав удару кулаком в область
правого вуха ОСОБА_3, від чого останній упав на землю, а
підсудний завдав ще два удари по тілу ОСОБА_3 ногами і припинив свої хуліганські дії, лише коли потерпілого почали
захищати сторонні особи.

Внаслідок хуліганських дій з боку
ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 були спричинені легкі тілесні
ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку з астено-цефалгічним синдромом,
факосклерозу, ангиопатії сітківки обох очей, що підтверджується висновком
судово-медичної експертизи, а також
потерпілому пошкоджено слуховий апарат вартістю 485 грн.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєному

злочині визнав повністю і суду
пояснив, що дійсно 23.04.2006 року близько 14 години,

перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, він прийшов до двору своєї сестри ОСОБА_4,

розташованого на ІНФОРМАЦІЯ_2, щоб
з'ясувати деякі питання відносно

непорозуміння, які виникли між сестрою та його матір'ю. Через деякий час
він вийшов на ґанок подвір'я ОСОБА_4, де побачив ОСОБА_3, який почав на нього сваритися і
докоряти, що дуже розсердило його і, не
втриматись, він завдав удару кулаком в область голови потерпілого, а коли ОСОБА_3 вправ не землю, то ще два рази вдарив ногою по
тулубу. Як був розбитий слуховий апарат
потерпілого, він не знає, але готовий відшкодувати завдані збитки.

Винність підсудного у скоєнні злочину підтверджується і
іншими доказами, дослідженими судом.

Так, потерпілий ОСОБА_3 суду
підтвердив, що дійсно 23.04.2006 року, близько 14 годин, до нього прибіг ОСОБА_5 і попрохав, щоб він
допоміг заспокоїти підсудного, який вчинив сварку
із ОСОБА_4
Прийшовши на подвір'я ОСОБА_4, він почув сварку, яка відбувалася в будинку, а згодом на ґанок будинку вийшов і підсудний. ОСОБА_3
зробив зауваження підсудному, сказавши, що
сьогодні Великдень, а підсудний влаштовує сварки, на що

2

підсудний відповів брутальною лайкою та вдарив його по
голові, від чого він втратив свідомість, а коли прийшов
до тями, то повернувся додому. Знаходячись вдома, він з'ясував, що в ході неправомірних дій підсудного було загублено слуховий
апарат. Через деякий час разом із своїми рідними він
прийшов на місце скоєння злочину і знайшов свій слуховий апарат пошкодженим. Внаслідок завдання йому тілесних ушкоджень підсудним він
лікувався в Сумській обласній лікарні.

Міру покарання підсудному потерпілий просить
призначити згідно вимог закону, а питання відносно цивільного позову він буде вирішувати
згодом.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи, потерпілому завдано підсудним легких тілесних ушкоджень, що потягли
короткочасний розлад здоров'я (а.с.56-57, 61). Знаходження на лікуванні
потерпілого також підтверджується довідками (а.с.47-49). Пошкодження слухового
апарату, належного потерпілому, та його вартість підтверджуються висновком
товарознавчої експертизи (а.с.71-72).

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до
висновку, що винність підсудного у вчиненому злочині доказана
повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.296 ч.1
КК України, так як він скоїв хуліганство, тобто грубо порушив
громадський порядок з мотиву явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні підсудному виду і міри покарання
за вчинений злочин, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину,
позитивну характеристику на підсудного з місця проживання.

Скоєння злочину підсудним уперше, знаходження на утриманні підсудного неповнолітньої дитини та дружини-інваліда, а
також відшкодування заподіяних державі збитків, у вигляді витрачених на
лікування потерпілого коштів, добровільно, суд враховує як обставини, які
пом'якшують його відповідальність за скоєний злочин.

Скоєння злочину підсудним у стані
алкогольного сп'яніння суд враховує як обставину, яка обтяжує його
відповідальність за скоєний злочин.

При наявності таких даних про особу
підсудного, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливі шляхом призначення штрафу, але
враховуючи притягнення до кримінальної
відповідальності підсудного вперше, наявність утриманців на утриманні
підсудного, та лише позитивні характеристики на підсудного, суд вважає можливим
призначити покарання у вигляді штрафу, однак нижче
нижчої межі, передбаченої ст.296 ч. 1 КК України в
порядку ст.69 КК України.

Тому, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК України із
застосуванням ст.69 КК України до
штрафу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень зі сплатою на
користь держави.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд, до вступу вироку в
законну силу.

Вирок може бути оскаржений до
Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженому в той же час з моменту вручення копії вироку суду.

Суддя: А.С. Щербина