Справа № 589/1358/15-к р.
Провадження № 1-в/589/167/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , спеціаліста відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, до відбування покарання не працював, освіта професійно-технічна, раніше судимий:
-14.07.2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 69, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.
Звільнений 30.08.2011 року за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2011 року на підставі ст.3 п. а Закону України «Про амністію в 2011 році».
Засуджений 10.05.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 122 ч.1, 186 ч. 2, 296 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- про застосування відносно нього ст. 81 КК України умовно-дострокового звільнення,
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Шосткинській виправній колонії Сумської області № 66, яке мотивується тим, що засуджений відбув 2/3 строку покарання.
Засуджений ОСОБА_5 , надав заяву та просить розглядати його клопотання без його участі.
Спеціаліст відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 , вважає, що засуджений не підлягає умовно-достроковому звільненню, оскільки за період відбування покарання характеризується незадовільно та не довів своє виправлення.
Допустив порушення вимог режиму, за що має одне стягнення правами начальника колонії 27.01.2015 року та був поміщений до ДІЗО на 15 діб. Стягнення на даний час не зняте і не погашене. Постановою начальника колонії від 03.02.2015 року за вживання спиртової речовини з дільниці соціальної реабілітації повернутий до дільниці ресоціалізації, тому на даний час засуджений не здатен до самокерованої та правослухняної поведінки у суспільстві.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає, оскільки засуджений на шлях виправлення не став.
Суд вважає можливим розглянути клопотання засудженого без його участі. Сторони не заперечують.
Заслухавши сторони та дослідивши заяву засудженого та його особову справу, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи станом на 23 березня 2015 року засуджений відбув 2/3 строку покарання 3 роки 4 місяці 21 день, не відбув 1 рік 7 місяців, 9 днів.
Початок строку 02.11.2011 року. Кінець строку 02.11.2016 року.
За період відбування покарання має три заохочення за 2014 рік. Приймає участь у програмі дефіренційованого виховного впливу «Правова освіта». До виконання заходів ставиться добре. В 2014 році пройшов курс навчання в ШНЦ № 66 та отримав робітничу професію «верстатник деревообробних верстатів». До навчання ставиться добре.
До заходів, що сприяють становленню засудженого на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься задовільно. Вину в скоєному злочині визнає.
У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, виконує їх вимоги, але потребує додаткового контролю за їх виконанням.
Проте, засуджений характеризується незадовільно за період відбування покарання на шлях виправлення не став. Допустив порушення вимог режиму за що має одне стягнення правами начальника колонії 27.01.2015 року за вживання спиртової речовини та був поміщений до ДІЗО на 15 діб. Стягнення на даний час не зняте і не погашене. Постановою начальника колонії від 03.02.2015 року за вживання спиртової речовини з дільниці соціальної реабілітації повернутий до дільниці ресоціалізації, що свідчить про те, що на даний час засуджений не здатен до самокерованої та право слухняної поведінки у суспільстві.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 Кримінального кодексу України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Тобто, засуджений довів готовність до самокерованої поведінки, аналіз його поведінки дає підстави зробити висновок, що особа готова до сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, готовий дотримуватися норм чинного законодавства.
Враховуючи викладене, на даний час, усі вище зазначені обставини не вказують на виправлення засудженого, як на підставу для застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_5 в клопотанні про умовно-дострокове звільнення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1