Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4613/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який приймає участь в судовому засіданні дистанційно, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000090 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), не одруженого, утриманців не має, проживав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.05.2001 року Коростенським міським судом за ст. 140 ч. 2, 45 КК України на 2 роки позбавлення волі, умовно, з іспитовим строком 2 роки; 04.03.2002 року Коростенським міським судом за ст.ст. 187 ч. 1, 190 ч. 2, 42, 43 КК України на строк 3 роки 2 місяці позбавлення волі, з приєднанням частини не відбутого покарання за вироком від 31.05.2001 року та призначенням остаточного покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі; 23.02.2004 року Коростенським міським судом за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, з частковим приєднанням не відбутого покарання за вироком Коростенського суду від 04.03.2002 року та призначенням остаточного покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі; 04.04.2007 року Коростенським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, з частковим приєднанням не відбутого покарання за вироком Коростенського міського суду від 23.02.2004 року, із застосуванням ст. 72 КК України, до остаточного покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 14.06.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. ст.186 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, з частковим приєднанням частини не відбутого покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 04.04.2007 року до остаточного покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 20.09.2012 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. ст.185 ч. 2, 190 ч. 2, 395, 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , повторно, 08.01.2015 року близько 01-ї години ночі, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Nokia Asha 202», вартістю 1000 гривень та гарнітуру до телефону марки «Plantronics», вартістю 200 гривень чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень.

Умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_5 від дачі показань відмовився, вказавши, що вину у інкримінованому злочині визнає. Також зазначив, що у нього викликає сумнів зазначена у обвинувальному акті вартість телефону, а також вважає недопустимим доказом у кримінальному провадженні протокол його впізнання за фотографією.

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_5 інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви потерпілої ОСОБА_6 про вчинення злочину від 20.01.2015 року, який зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №353 ; протокол огляду місця події від 20.01.2015 року в якому зафіксовано місце вчинення злочину; довідкою ПП ОСОБА_7 про вартість викраденого майна; даними ПТ "Ломбард донкредит ТОВ "Інтер Ріелті" і компанія, які свідчать про те, що викрадене майно було залишено під заставу ОСОБА_5 та після закінчення строку дії застави було реалізовано.

Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.

При цьому, наданий стороною обвинувачення протокол пред"явлення особи для впізнання за фотознімками не може бути прийнятий судом як доказ, оскільки у даному протоколі дані про те, зображення яких осіб було вміщено до протоколу, фото якої особи дійсно знаходилось під номером, на який було вказано свідком, в протоколі не зазначено. Доведення достовірності вказаного протоколу обвинуваченням не забезпечено (можливість допиту судом як свідків ОСОБА_8 та понятих, які залучались при проведенні даної слідчої дії не забезпечена).Крім того, фактично в даному протоколі відображені письмові пояснення свідка ОСОБА_8 , які давались слідчому, тому відповідно до положень ст.95,ч.4 КПК України такий доказ є недопустимим.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 молодого, працездатного віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, не працює, постійного місця проживання не має, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання не встановлено. Зазначені органом слідства пом"якшуючі обставини у виді щирого каяття та сприяння у розкритті злочину не знайшли свого підтвердження при судовому розгляді справи, а визнання вини обвинуваченим в судовому засіданні не може вважатись пом"якшуючою обставиною, оскільки при цьому щирого розкаяння обвинувачений не проявив.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_9 має непогашену судимість за вчинення умисного злочину ( ст.395 КК України).

Злочин вчинений ОСОБА_5 , згідно ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вид та вартість викраденого майна, а також відсутність пом"якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи викладене суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливо без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно обрати покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді арешту, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався, судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту направлення засудженого для відбування покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: