overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/642/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №623/5365/14-к
Категорія: ч. 1 ст. 164 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
25 березня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , яка надійшла до суду першої інстанції 12 лютого 2015 року, була залишена без руху ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 26 лютого 2015 року та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків цієї скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Копія ухвали від 26 лютого 2015 року надійшла до прокуратури Харківської області 04 березня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання цієї ухвали після усунення недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху, 23 березня 2015 року до апеляційного суду надійшла виправлена апеляційна скарга прокурора, яка, як видно з відбитку календарного поштового штемпеля була здана для відправлення на пошту 13 березня 2015 року, тобто в межах наданого для усунення недоліків строку, і яка відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, а тому будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 квітня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, на утриманні якого знаходиться одна малолітня дитина, не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання: - за ч.1ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; - за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, зокрема, які передбачені п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. 400 , ч.1, 2 ст. 401 КПК України, -

Провадження №11-кп/794/162/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.1,2 ст.307КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001509 від 29.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до «03» квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 314/308/15-к Провадження № 1-в/314/94/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55), на 10.02.2015 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.01.2015
Справа № 314/650/15-к Провадження № 1-в/314/195/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101), після звільнення його з місць позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101), на 02.03.2015року на11 годин 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.02.2015
У Х В А Л А

№ 336/1974/15-к

№ 1-в/336/56/2015

25 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Чубарівка Пологівського району Запорізької області, гр-на України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України Пологівським районним судом Запорізької області (вирок від 17.03.2014 р.),

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням, яким просить суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 17.03.2014 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 17.03.2014 року вироком Пологівського районного суду Запорізької області було засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджений його витримав, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, правопорушень не допускав.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 17.03.2014 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2015, суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
Відповідно до направленого на адресу суду обвинувального акту затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 18 березня 2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 12 год. 00 хв. 24 квітня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/150/13- к
Провадження №1-в/145/81/2014
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів подання інспектора КВІ Тиврівського району у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
ОСОБА_5 засуджений вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.03.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі п.п.3, 4 ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, так як за період іспитового строку він зарекомендував себе позитивно: інших злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, встановлені судом, не порушував.

ОСОБА_5 не працює, займається домашнім господарством, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України, -

ухвалив:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.03.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Кримінальне провадження № 473/1050/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"20" березня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву, яка надійшла від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Софіїській ВК №55 УДПтСУ у Запорізькій області про застосування до нього акту амністії, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла письмова заява від засудженого ОСОБА_2 , який знаходиться в Софіївській ВК №55 УДПтСУ у Запорізькій області про застосування до нього акту амністії.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього акту амністії.

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього акту амністії на 30 березня 2015 року на 09-00 годину, про що повідомити прокурора, начальника Софіївської ВК №55 УДПтСУ у Запорізькій області, засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати адміністрацію Софіївської ВК №55 УДПтСУ у Запорізькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та розяснити йому права та обовязки засудженого згідно з КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 587/1510/14-к
Провадження № 1-кп/587/10/14

УХВАЛА
12 січня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, на 11-00 год. 12.01.2014 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідка ОСОБА_7 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначеної особи, а тому, -
Керуючись ст. 327, КПК України, суд-
Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ свідка:
· ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1
до Сумського районного суду за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13 ( каб.109) на 10 годин 30 хвилин 21 січня 2015 року.
Виконання даної постанови доручити начальнику Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/181/15-к
У Х В А Л А
04 березня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , затвердженим 23 лютого 2015 р. старшим прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 06.01.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

встановив:

5 лютого 2015 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 06.01.2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, призначити на 16 березня 2015 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Для участі в підготовчому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/88/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.03.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0004336 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0004336 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 186 КК України

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та потерпілий не заперечували призначити кримінальне провадження до розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у звязку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 25.03.2015р. на 12.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/4492/14-к
Провадження № 1-кп/209/104/15
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

02 лютого 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 171, ч.1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 171, ч.1 ст. 272 КК України.

В ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника не заявив.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає можливим призначити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 171, ч.1 ст. 272 КК України, у відкритому судовому засіданні, на 13.00 годину 02.02.2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1