В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Ужгород обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000264 від 23.01.2015 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, Закарпатської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2014 року близько 08.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири потерпілого ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «ЬО Р520», який згідно висновку експерта N023/25 від 10.02.2015 року становить 550,00 гривень, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

19.02.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання в виді 1 року позбавлення волі зі звільненням її від відбування покарання з випробувальним терміном на підставі ст. 75 ККУ , якщо вона протягом 1 рокуне вчинить нового злочину , щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також пояснив, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої не має, розуміє, що при затверджені угоди про примирення буде позбавлений можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Обвинувачена визнала себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, погодився на застосування до неї узгодженого виду і розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення і що

здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Зобов`язання взяті на себе обвинуваченою за угодою про примирення можливі для виконання.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою може бути укладена у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України. ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання , з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених в ст. 65 КК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 19.02.2015 року, про примирення у кримінальному провадженні № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 19.02.2015 року покарання, у вигляді 1 року позбавлення волі, звільнивши її від відбуття покарання з випробувальним терміном на підставі ст.75 КК України, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки передбачені п.2.3.4 ч.і ст. 76 КК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1