Справа № 333/9838/13-к
Пр. №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді:
Наумової І.Й.,

при секретарі:
Кунець В.В.,

за участю прокурора:
Білан С.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальне
провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Запоріжжя, громадянки України,
українки, має вищу освіту, вдови,
пенсіонерки, зареєстрованої та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не засудженої в силу ст..89 КК
України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст. 185 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року о 18 годині 10 хвилин,
ОСОБА_1 перебувала у приміщенні
торгового будинку «Бридж», який
розташований за адресою м. Запоріжжя,
вул. Новокузнецька, буд. №1-Б. Проходячи
по торговому залу у ОСОБА_1 раптово
виник злочинний умисел, направлений на
таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір,
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, ОСОБА_1, переконавшись, що
поряд з нею немає продавців і за нею
ніхто не спостерігає, а також, що її дії
залишаться ніким не помічені, діючи з
корисливих мотивів, таємно, шляхом
вільного доступу викрала з
холодильника у гастрономічному
відділі торгового будинку «Бридж»
охолоджене філе лосося вагою 1 кілограм
964 грами, вартістю 280 гривень без
урахування НДС за 1 кілограм товару, а
всього на загальну суму 572 гривні 84
копійки без урахування НДС, яке
належало торгівельному будинку
«Бридж». З місця скоєння злочину ОСОБА_1
зникла та розпорядилась викраденим
майном на власний розсуд. В результаті
злочинних дій ОСОБА_1, торгівельному
будинку «Бридж» завдано
матеріальної-шкоди на загальну суму 572
гривні 84 копійки без урахування ПДВ.

Обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненому
злочині визнала повністю, покаялася,
повністю підтвердила фактичні
обставини справи і додала, що вона
додала, що рибу викрала для годування
кішки.

Показання обвинуваченої ОСОБА_1
повністю відповідають фактичним
обставинам справи, які вона не
заперечує. З урахуванням повного
визнання вини у вчиненні
вищенаведеного злочину, а також
враховуючи думку учасників судового
провадження, за відсутності заперечень
та сумнівів у добровільності їх
позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК
України, визнає недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про
доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_1
у вчиненні вищезазначеного злочину, а
її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка).

При вирішенні питання про призначення
покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК
України, враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченої ОСОБА_1 суд визнає щире
каяття, сприяння досудовому
розслідуванню та судовому розгляду,
встановленню істини в кримінальному
проваджені.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченої ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Так, враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого обвинуваченою ОСОБА_1
злочину, який відповідно до вимог ст. 12
КК України є злочином середньої
тяжкості, дані про обвинувачену ОСОБА_1,
яка є пенсіонеркою, позитивно
характеризується за місцем реєстрації,
на обліку у наркологічному диспансері
і в психіатричній лікарні не перебуває,
на її утримання знаходиться мати
похилого віку та інші обставини
справи, суд вважає за необхідне обрати
обвинуваченій ОСОБА_1 мінімальне
покарання у виді позбавлення волі з
випробувальним строком, оскільки
вважає, що її виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує
відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному
кримінальному провадженню не
заявлений.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України та призначити їй покарання у
виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
обвинувачену ОСОБА_1 від призначеного
їй покарання, якщо вона протягом
випробувального строку - 1 (одного) року
- не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
обвинувачену ОСОБА_1 повідомляти
кримінально - виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтися для реєстрації
до кримінально - виконавчої інспекції,
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій
ОСОБА_1 по даному кримінальному
провадженню не обиралась.

Речові докази: CD-R диск сріблястого
кольору з відеозаписом злочину ОСОБА_1
у гастрономічному відділі торгового
будинку «Бридж» 11.11.2013 року, долучений
до матеріалів кримінального
провадження, після набрання вироку
законної сили - залишити в матеріалах
кримінального провадження (а.с. 20).

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 30днів з дня його проголошення
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя. Вирок набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набираєзаконної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченій та
прокурору.

Суддя Комунарского районного суду

м.Запоріжжя
І.Й.Наумова