overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4536/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 серпня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001141 за підозрою

ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 31.07.2015 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували,

у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню.

Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001141 за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2015 року о 10-00 год. у приміщені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

10 серпня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/539/2015 (№ 001266) за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07серпня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/539/2015 (№ 001266) за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/539/2015 (№ 001266) за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 15-00 годину 17 серпня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 3, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 305/437/15-к
Номер провадження 1-кп/305/99/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2015 року. Рахівський районний суду Закарпатської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України. Справа знаходиться на стадії судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про поважність причин ненявки суд не повідомляв, у зв"язку з чим наявна необхідність у вирішенні судом питання про забезпечення явки обвинуваченого в наступне судове засідання шляхом застосування приводу.
Згідно положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до положень ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи межах "розумного" строку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього не обрано, суд вважає за необхідним вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 65, 139, 235, 323, 330, 500 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України, відкласти на день 07.05.2015 року об 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин, дня 07.05. 2015 року.
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області - ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/429/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 серпня 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Єфременко О.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, зясувавши думку обвинуваченої судом встановлено наступне:

кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченої не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 29 серпня 2013 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_1 під час досудового розслідування застава залишити без змін та вважати його продовженим.

В судове засідання викликати прокурора Єфременко О.В., обвинувачену ОСОБА_1

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 1-кп/331/691/13
ЄУН 331/9848/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України призначити на 09 грудня 2013 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3, обвинувачених: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника потерпілої особи ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 1-кп/331/584/13
УХВАЛА

11 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Гріпаса О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в частині вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, за зміненою ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09.10.2013 року територіальною підсудністю, надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцем утримання є Вільнянський СІЗО УДПтС України в Запорізькій області.

З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про переведення обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з Вільнянського СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області до Запорізького СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з арештного дому, у звязку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі якщо вирішення питання про переведення засудженого з арештного дому необхідне в звязку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити переведення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які тримаються під вартою у Вільнянському СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області, з Вільнянського СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області (Запорізька область, Вільнянський район, п. Камяний, вул. Зелена) до Запорізького СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 36).

Копію ухвали направити начальнику Вільнянського СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області та начальнику Запорізького СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 317/385/15-к
Провадження № 1-кп/317/87/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за № 0001829 від 11.11.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2014 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001829 від 11.11.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 03.02.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, по якому судовий розгляд ще не розпочався.

У зв`язку з цим обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання щодо об`єднання кримінального провадження № 0001829 від 11.11.2014 року відносно нього за ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання.

Статтею 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 34 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001829 від 11.11.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5286/15-к
Провадження 1-в/333/244/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/5286/15-к про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Органічний шизофренічний розлад», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1979 р.н., захисника з числа адвокатів Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 10 годину 20 хвилин «03» серпня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 0827/1-п-17/2012
пр. № 0827/389/2012
о прекращении уголовного дела
23 января 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием помощника прокурора Сивоконь О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания представление следователя Шевченковского РО УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,
Постановлением следователя Шевченковского РО ЗГУ от 19.10.1996 года возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года по факту кражи имущества ОСОБА_1 в период времени с 17.10.1996 года по 19.10.1996 года, соединенной с проникновением в жилище.
Следователь Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 обратился с представлением, согласованным с прокурором Шевченковского района г. Запорожья, о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности.
Прокурор в судебном заседании поддержал представление, просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков, предусмотренных ст. 49 УК Украины.
Как свидетельствуют материалы уголовного дела в ходе дознания и досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Преступления, предусмотренные ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года относятся к тяжким преступлениям, таким образом, в соответствии со ст. 49 УК Украины срок давности привлечения лица к ответственности установлен в десять лет.
Статья 11-1 ч. 3 УПК Украины указывает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении по основанию, предусмотренному частью 2 данной статьи.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела за истечением срока, установленного ст. 49 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины,
Уголовное дело № 15579604, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_1 в период времени с 17.10.1996 года по 19.10.1996 года, соединенной с проникновением в жилище, по ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Шевченковский районный суд г. Запорожья в Апелляционный суд Запорожской области в течении пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья О.И. Дацюк
Дата документу Справа № 11-1543/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1543/2010 г. Председательствующий в 1 инст.
Категория ст.186ч.2, ДзямкоО.П.
185 4.2 УК Укр. Докладчик 2 инстанции
21 ноября 2010 г. судья апелляционного суда Запорожской области Старовойт И.Ф. с участием прокурора Копейкина Д.С. в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 30. 07. 2010 года,
Приговором Энергодарского горсуда Запорожской области от 30. 07. 2010 г. были осуждены ОСОБА_4 по ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 УК Украины, ОСОБА_8 по ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 УК Украины, ОСОБА_9 по ст. 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_10 по ст. ст. 186 ч.2, 75, 76 УК Украины, подана апелляция осужденного ОСОБА_4, дело назначено к рассмотрению на 16. 12. 2010 года в апелляционном суде Запорожской области.
Уголовное дело подлежит возвращению суду первой инстанции по следующим основаниям.
При изучении материалов уголовного дела было установлено, что в материалах дела имеется ходатайство от осужденного ОСОБА_9 об ознакомлении его с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы( л.д. 75 ). Однако в нарушении требований ст. ст. 88, 349 ч.4 УПК Украины районный суд данное заявления не разрешил и не ознакомил осужденного ОСОБА_9 с материалами уголовного дела, в связи с этим уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, для устранения указанных недостатков.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 357 - 359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 УК Украины, ОСОБА_8 по ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 УК Украины, ОСОБА_9 по ст. 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_10 по ст. ст. 186 ч.2, 75, 76 УК Украины возвратить в Энергодарский городской суд Запорожской области для выполнения требований ст. ст. 344, 88, ч.4 349 УПК Украины и повторного назначения для рассмотрения в апелляционной инстанции.
Судья
апелляционного суда
Запорожской области И.Ф. Старовойт