Справа № 372/5101/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/438/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28.10.2014

УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2014 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про продовження строків тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деревяна, Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженому, працюючуючому водієм автонавантажувача Київського картоно-паперового комбінату, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_10 підозрюється в тому, що він 16.08.2014 року, близько 00 годин 05 хвилин, поблизу 5-го кілометру автодороги с. Трипілля-с. Жуківці Обухівського району, Київської області в салоні автомобіля «Москвич» ножем наніс ОСОБА_11 , чисельні удари в різні частини тіла, заподіявши колото-різані рани, в тому числі, колото-різану рану шиї з пошкодженням трахеї. Дії ОСОБА_10 кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

16.08.2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628.

17.08.2014 року ОСОБА_10 був затриманий за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України.

19.08.2014 року до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.10.2014 року.

13.10.2014 року прокурором Обухівського району Київської області ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 16.08.2014 року, до трьох місяців до 17.11.2014 року.

13.10.2014 року слідчий СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_13 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10

15.10.2014 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області клопотання про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 , задоволено. Строк тримання під вартою ОСОБА_10 продовжено до 15 листопада 2014 року.

Не погоджуючись з даним рішенням захисник ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Мотивуючи свої вимоги зазначає, що суд, продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_10 , без будь-яких підстав та обставин, чим грубо порушив вимоги статтей 177, 178 КПК України.

Також зазначає, що відсутні будь-які ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_10 під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_14 та підозрюваного ОСОБА_10 на підтримку поданої апеляційної скарги, міркування прокурора, який вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги про безпідставне продовження слідчим суддею строку тримання ОСОБА_10 під вартою є необґрунтованими. Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_10 слідчий суддя керувався вимогами кримінально-процесуального законодавства.

ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, дане кримінальне правопорушення є особливо тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя, при прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_10 , врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, обґрунтовано пославшись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_10 , є підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому обґрунтовано продовжив ОСОБА_10 строк тримання під вартою.

Такий висновок суду є законним і обґрунтованим і знайшов своє підтвердження в ході перевірки матеріалів провадження.

Доводи захисника підозрюваного ОСОБА_14 щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, дані, які характеризують особу підозрюваного, належним чином мотивував свої висновки та навів обґрунтовані підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 .

Таким чином, підстав для скасування ухвали слідчого судді від 15 жовтня 2014 року та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_10 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_14 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 до 15 листопада 2014року - залишити без зміни.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: