overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа 274/1775/15-к
Іменем України провадження: 1-в/0274/314/15
23.04.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників адміністрації ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого:
1. 13.11.1998 року за ст. 141 ч.2, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки;
2. 18.07.2002 року за ст.17 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.2, 304, 42,43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
3. 18.10.2007 року за ст. 186 ч. 2, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
Засудженого 07.09.2009 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1,71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.
Початок строку: 06.06.2009 року
Кінець строку: 06.06.2015 року
В с т а н о в и в:
Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе як порушник режиму тримання, на шлях виправлення не став, має 12 стягнень, 1 заохочення. За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, засуджений за ст. 307 ч. 2, 309 ч.2 КК України, тому відносно нього підлягає встановленню адміністративний нагляд за статейними ознаками.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого.
Засуджений проти встановлення адміністративного нагляду не заперечив.
Дослідивши матеріали подання,заслухавши представника адміністрації, пояснення засудженого, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , оскільки він засуджений та відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочину, пов"язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Керуючись п. г ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-
П о с т а н о в и в:
Встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік , застосувавши обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23.00 години до 06.00 години наступного дня;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу міліції;
- заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини, відділи магазинів, які торгують спиртними напоями з метою їх придбання;
- реєструватись в міліції 2 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів, з дня після її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд, а засудженим з часу отримання копії судового рішення.
Головуючий:
Справа № 362/1946/15-к
Провадження № 1-в/362/161/15
Ухвала
про продовження примусового лікування
24.04.2015 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання Головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру примусове лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , 1977 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04 липня 2007 року відносно хворого ОСОБА_6 за скоєння суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, передбаченого ч.2 ст.121 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення в психіатричну лікарню у відділення з суворим наглядом.
У період з 06.08.2007 по 27.11.2014 року ОСОБА_6 знаходився на примусовому лікуванні в Українській психіатричній лікарні м. Дніпропетровська у відділенні з суворим наглядом.
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2014 примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у вигляді примусового лікування у відділенні з суворим наглядом були замінені на примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3, у відділення №1 з посиленим режимом нагляду надійшов 18.11.2014 року.
В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_6 , оскільки хворий на момент проведення комісії має нестабільний психічний стан, присутня продуктивна психопатологічна симптоматика, що обумовлює поведінку хворого і становить його суспільну небезпеку.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримала подання, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування з посиленим наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволене, оскільки з акту психіатричного огляду від 08.04.2014 року вбачається, що хворий страждає на шизофренію, параноїдну форму, безперервний перебіг, виражений апатико-дисоціативний дефект, галюцинаторно-параноїдний синдром, на момент проведення комісії має нестабільний психічний стан, присутня продуктивна психопатологічна симптоматика, що обумовлює поведінку хворого і становить його суспільну небезпеку, тому з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.512, 514 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Подання - задовольнити.
Застосовані постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2014 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/744/15-к
У Х В А Л А
14.04.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.02.2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
У вступній частині вироку помилково зазначено ім`я засудженої, а саме: ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.
Прокурор не заперечував проти виправлення описки у вироку.
За таких обставин, суд вирішив виправити описку у зазначеному вище вироку.
Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.02.2015 року стосовно ОСОБА_4 .
Вважати правильним ім`я засудженої ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 1-89/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи і призначення до судового розгляду

19.05.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н. І.
секретаряОСОБА_1
за участю: прокурораОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,

суд

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду поступила кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході попереднього розгляду встановлено:

1) справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду;

2) підстав для її зупинення чи закриття немає;

3) обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України;

4) немає підстав для зміни,скасування запобіжного заходу.

5) клопотань від прокурора, обвинуваченого, адвоката, про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, як і про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред"явлено, не заявлено.

А тому у суду є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 23.05.2011 11:30

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати : підсудного.

Процес вести без фіксування ТЗ, без виклику свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 квітня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , в силу ст. 98 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, потерпілий, прокурор, свідки.

Клопотань щодо зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, не надходило, підстави для його зміни відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 30 квітня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинувачених, потерпілого, свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаського району.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання - залишити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/363/15-к
№ 1-кп/207/149/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00020243 від 11.12.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

на 10 годину 30 хвилин 18 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 186/584/15-к
Провадження № 1-кп/0186/96/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2015 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000151 від 27 лютого 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенськ Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:
21 квітня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з затвердженим 17 квітня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 по ч.1 ст.125 КК України на 09:00 год. 05.05.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/608/15-к
Провадження № 1-в/192/207/15
Ухвала

"24" квітня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 вересня 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 311, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

Початок строку:31.07.2012 року

Кінець строку: 31.07.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання та звернувся до суду з клопотанням про умовнодострокове звільнення від відбуття покарання, в якому зазначив, що він є працевлаштованим, не має стягнень та заохочень, вважає, що він своєю належною працею та поведінкою має право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та звільнити його умовно-достроково від відбуття покарання

Представник адміністрації СВК-21 у судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Суд, вислухавши засудженого, представника адміністрації СВК21, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений згідно довідки про заохочення та стягнення, заохочень немає, є працевлаштованим, але до праці ставиться посередньо, і тому не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від відбуття покарання умовно-достроково - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/981/15 Справа № 173/49/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
24 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, раніше судимого,-
якою обвинувальний акт повернуто прокурору Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, для усунення виявлених недоліків,-
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у апеляційному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити вищенаведене кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 29 квітня 2015 року на 15 годину 30 хвилин з викликом учасників судового провадження.
Доставити обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з Дніпропетровського слідчого ізолятора в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області на 29 квітня 2015 року, на 15 годину 30 хвилин.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/5913/15-к
Провадження № 1-кп/344/314/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
24 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 15.05.2015 року о 10.45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2541/15-к
Номер провадження 1-кп/404/211/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0001705 від 02.03.2015 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду суддею одноособово кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своє вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2-х місяців.

Таким чином, враховуючи, що ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій у дійсний час не змінилися, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0001705 від 02.03.2015 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 30 квітня 2015 р. о 13-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обраний ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, продовживши його дію до 2-х місяців - по 22 червня 2015 р. включно, з подальшим утриманням в СІ-14 УДПтС України м. Кіровоград.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №643/1218/15-к
Пр. №1-кп/643/308/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 26.03.2015 року на 10-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя