Справа № 666/4513/13-к
Провадження № 1-кс/666/420/13
У Х В А Л А

іменем України

про доручення проведення експертизи

29.07.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., за участю секретаря Тарасової К.П., за участю слідчого Кудь. О.С., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, про залучення експерта, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про залучення експерта.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Дніпровського району м.Херсона із заявою про його катування працівниками міліції. Зазначає, що катування відбувалось у приміщенні УВС м.Херсона оперуповноваженими УВС разом із оперуповноваженими Ленінського РУВС м.Миколаєва. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 отримав пошкодження специфічного характеру, а саме анемія кінцівок рук та ніг, розриви звязкового апарату обох гомілково-ступневих суглобів. Знаходячись під вартою у СІЗО-28 ОСОБА_1 проходив довготривалий курс лікування. На стадії досудового слідства за обвинуваченням ОСОБА_1 проводилась судово-медична експертиза. Експертом Мотрич у висновку експертизи зазначено, що експертиза є неповною, оскільки не було надано епікризи про лікування ОСОБА_1 у СІЗО-28. ОСОБА_1 звернувся до слідчого з клопотанням про призначення додаткової експертизи по кримінальному провадженню №0000016 , однак слідчим Кудь О.С. було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення експерта, посилаючись на наявність експертизи, проведеної експертом Мотрич. У звязку з наведеним просить суд винести ухвалу про доручення провести експертизу Бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоровя у Херсонської області (адреса: м.Херсон, вул.Старостіна, 17) з урахуванням експертизи № 1413 від 15.09.2010 р. з наданням експерту епікризів лікування ОСОБА_1 у СІЗО-28, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) ступінь тяжкості травм ОСОБА_1 з урахуванням курсу лікування, проведеного у СІЗО; 2) характер виникнення травм ОСОБА_1О.( анемія кінцівок рук та ніг, розриви звязкового апарату обох гомілково-ступневих суглобів); 3) чи могли дані травми бути отримані шляхом тортурів.

У судове засідання ОСОБА_1 конвоєм не доставлено, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий Кудь О.С. заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для зясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших обєктивних причин.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його, окрім того ОСОБА_1 не може залучити експерта самостійно, оскільки перебуває на теперішній час у СІЗО-28.

Керуючись ст.ст.110, 224,309,369,371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, про залучення експерта задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи комунальній установі Бюро судово-медичної експертизи Херсонської обласної ради, розташованій за адресою: м.Херсон, вул..Старостіна, 17, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) ступінь тяжкості травм ОСОБА_1 з урахуванням курсу лікування, проведеного у СІЗО;

2) характер виникнення травм ОСОБА_1О.(анемія кінцівок рук та ніг, розриви звязкового апарату обох гомілково-ступневих суглобів);

3) чи могли дані травми бути отримані шляхом тортурів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. А. Іванищук