В И Р О К
іменем України
22.01.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

20.12.2014 року близько 15 години 55 хвилин ОСОБА_4 з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Аша Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: вул. Велика Кільцева, 4 с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна з торгівельних стелажів, таємно заволодів майном гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: ременем чоловічим довжиною 95 см. в кількості 1 шт., вартістю 36,26 гривень; кругом для купання дітей в кількості 1 шт., вартістю 29,80 гривень, прорізувачем з водою в кількості 1 шт., вартістю 15,72 гривень; штанами чоловічими в кількості 1 шт., вартістю 75 гривень; шкарпетками чоловічими в кількості 1 шт., вартістю 20,53 гривень, таким чином, викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 177,30 гривень. Однак, ОСОБА_4 , розпорядитися викраденим не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпремаркету «Ашан Кільцева», тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 20.12.2014 року близько 15 години він прийшов до гіпермаркету „Ашан, щоб придбати собі кросівки. Перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Аша Україна Гіпермаркет», вирішив викрасти деякі речі. Викрадені речі він заховав під верхній одяг. На касі він оплатив лише булку, а за речі, які заховав під верхній одяг, не платив. Коли хотів вийти з гіпермаркету, його затримали працівники охорони.

З вартість викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі. З обвинувальним актом погодився в повному обсязі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового слідства, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив замах на злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд.

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 застосувати у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили проживати за вказаним місцем проживання, не виїжджати із вказаного місця проживання без дозволу судді та з`являтись по першій вимозі судді, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази: ремінь чоловічий довжиною 95 см., круг для купання дітей, прорізувач з водою, штани чоловічі, шкарпетки чоловічі, передані на зберігання під розписку представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» залишити представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1