Справа № 635/8644/14-к
Провадження 1-кп/635/195/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002849 від 12.07.2014 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого охоронцем «Інтертул», мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що, ОСОБА_4 03.06.2014 близько 10:00, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою ключа, який взяв із поштової скриньки, заздалегідь помітивши де його зберігає ОСОБА_5 , відімкнув запірний пристрій вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , незаконно проник до приміщення, звідки таємно скоїв крадіжку грошових коштів у розмірі 1000 гривень, золотого кільця вагою 2,18 грам, 583 проби, вартістю 288 гривень 42 коп. за грам, цифрового фото апарата фірми «Олімпус» Т-100 вартістю 300 гривень та блендера фірми «Сатурн» вартістю 561 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2489 гривень 75 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро покаявся, дав показання про події злочину так, як це зазначено у вироку. Докази не оспорював, в зв`язку з чим відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України такі докази не досліджувались при судовому розгляді справи.

Таким чином, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує і особу обвинуваченого, який не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, тому суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з встановленням іспитового строку та обмежень, визначених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 246 гривень 80 коп.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази фото апарат фірми «Олімпус» Т-100 та блендер фірми «Сатурн», що зберігаються у потерпілої повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 246 (двісті сорок шість) гривень 80 коп.

Речові докази фото апарат фірми «Олімпус» Т-100 та блендер фірми «Сатурн», що зберігаються у потерпілої повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1