Справа
№ 1-123/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Цюпа Г.М. ,

з участю прокурора Данко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимий, за ст. 185 ч. 1
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007 року, приблизно о 23 годині
ОСОБА_1знаходячись в приміщенні районного будинку культури по
АДРЕСА_2скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_2 , таємно викрав її сумку,
вартістю 150 грн., в якій знаходився мобільний телефон, вартістю 700 грн. з сім
картою, вартістю 29,5 грн., жіночі босоніжки, вартістю 100 грн., мобільний
телефон, вартістю 400 грн., що належав ОСОБА_3, та гроші в сумі 05 грн., а
всього на загальну суму 1384 грн. 50 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину визнав
повністю, та стверджував, що дійсно 03 червня 2007 року він знаходячись на
дискотеці в будинку культури в м. Заставна, будучи в стані алкогольного сп'яніння, взяв
жіночу сумку, яка знаходилась на лавці. В сумці були мобільні два телефони, які
він продав, а гроші використав на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_2
в судовому засіданні вказала на те, що 03 червня 2007 року на дискотеці
в будинку культури в м. Заставна в неї була викрадена сумка в якій знаходились
її та ОСОБА_3 мобільні телефони, босоніжки та 05 гривень. В даний час збитки їй
ОСОБА_1відшкодовані.

Аналогічні покази дала суду потерпіла ОСОБА_3

Крім повного визнання вини, вина підсудного
підтверджується матеріалами справи:

протоколами огляду місця події, в якому зафіксована
обстановка і місце споєння злочину ( а.с. 10-11);

·
протоколом явки з повинною ОСОБА_1 (а.с. 35 );

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події в
процесі якого ОСОБА_1 на місці показав,
як він скоїв крадіжку.

Аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що вина підсудного в злочині, передбаченому ст.185 ч.1 КК України доведена повністю, його
дії кваліфіковані вірно як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

ОСОБА_1 з місця проживання характеризуються позитивно.

2

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд
визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання немає.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, дані що характеризують його особу, сукупність пом"якшуючих
покарання обставин за відсутності обтяжуючих, позитивну характеристику вважає,
що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Зазначене покарання є необхідним та достатнім для його
виправлення. На підставі наведеного та керуючись ст. ст.323. 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним за
ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання вигляді 850 грн.
штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено, до апеляційного суду
Чернівецької області через Заставнівський районний суд, протягом 15 діб з
моменту його оголошення.