Справа № 646/4183/15-к Пр.№ 1-кс/646/1862/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 30.07.2014р. та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.12.2014 року,
ВСТАНОВИВ:

30.03.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність визнати дії (бездіяльність) посадових осіб прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неправомірними, такими, що суперечать вимогам ст.ст..1, 214 КПК України; зобов`язати прокурора Харківської області виконати вимоги ст..220 КПК України, в установленому порядку розглянути подане заявником клопотання від 30.07.2014р.; зобов`язати прокурора Харківської області виконати вимоги ст..214 КПК України, занести відомості, які містить його заява від 16.12.2014р. про скоєні злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове провадження.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених, та просив її задовольнити.

Прокурор, в судовому засіданні проти доводів скарги заперечував, посилаючись на відсутність законних підстав для її задоволення. Також прокурор в судовому засіданні надав для огляду скаргу ОСОБА_4 , яка, як зазначає ОСОБА_4 , містить відомості, що підлягають внесенню в ЄРДР.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши подану скаргу та надані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Стаття 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

З наведеного вбачається, що обов`язок внесення до ЄРДР стосується тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

З матеріалів скарги вбачається, що 16.12.2014р. ОСОБА_4 звернувся до Прокуратури Харківської області зі скаргою, в якій виклав свої доводи щодо незгоди з процесуальними рішеннями слідчого ОСОБА_9 , а також його бездіяльнісю щодо не розгляду клопотання від 30.07.2014р., в якій просив внести відомості в ЄРДР відносно слідчого ОСОБА_9 за ст.ст.364, 366, 382, 396 КК України.

Вказана скарга вже була предметом розгляду слідчого судді та ухвалою від 04.02.2015р. не встановлено підстав для внесення в ЄРДР відомостей, викладених в заяві ОСОБА_4 від 16.12.2014р. Крім того, слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_4 від 30.07.2014р. не містить вимоги про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні у розумінні статті 220 КПК України, а по суті є заявою, поданою в порядку ст.214 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні скарги в цій частині також відмовлено з посиланням на ст.304 КПК України.
За таких обставин, а також враховуючи вичерпний перелік рішень суду за наслідками розгляду скарг, передбачених ст. 303 КПК України, в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 30.07.2014р. та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.12.2014 року.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1