Справа № 4-223/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

з участю:

прокурора: Бацановського С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, останній раз: 17.07.2008 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст.289 ч.2 КК України, із застосуванням ст.ст.69,70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

Обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Першотравневого району м.Чернівці звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Посилався на те, що ОСОБА_1 02 жовтня 2012 року біля 02 год. 00 хв., попередньо вступивши у злочинну змову із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі марки «ВАЗ-2102», помаранчевого кольору, д.н.р.: «4222 ЧВ», який належить батькові ОСОБА_3, приїхали у м. Чернівці, де знаходячись на загальному подвірї, поблизу з автомобільною стоянкою загального користування, що по вул. Руській, 285-Д, шляхом вільного доступу до автомобіля марки «ВАЗ-2107», зеленого кольору, д.н.«СЕ 2421 АН», що належить ОСОБА_5, таємно викрали з передніх та задніх бокових вікон молдінги (вітровики), марки «VORON CLASS», темного тонування, в кількості 4-х штук, загальною вартістю 120 (сто двадцять) гривень.

Після вчинення злочину, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 02 жовтня 2012 року, біля 04 год. 00 хв. ОСОБА_1, попередньо вступивши у злочинну змову із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна на автомобілі марки «ВАЗ-2102», помаранчевого кольору, д.н. «4222 ЧВ», який належить батькові ОСОБА_3, знаходячись у м. Чернівці, на загальному подвірї, поблизу із автомобільною стоянкою загального користування, що по вул. Авангардній, 43, шляхом відкриття переднього водійського скла автомобіля, марки «ВАЗ-21013», синього кольору, д.н.р.: «326-87 МО», що належить ОСОБА_6, повторно, таємно викрали із салону вказаного автомобіля авто-магнітолу марки «Panasonic», вартістю 500 (пятсот) гривень, шляхом вільного доступу до вказаного автомобіля таємно викрали бокові дзеркала у кількості 2-х штук, вартістю 150 (сто пятдесят) гривень, після чого шляхом пошкодження шлангу паливної системи вищевказаного автомобіля таємно викрали з бензобаку паливо обємом 15 л., октанове число 95-А, вартістю 165 (сто шістдесят пять) гривень.

Після вчинення злочину, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 815 (вісімсот п'ятнадцять) гривень.

02 жовтня 2012 року по даному факту СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області були порушені кримінальні справи № Ю-120299 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Постановою від 03.10.2012 року вказані кримінальні справи були обєднані в одне провадження.

02.10.2012 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 був затриманий згідно ст. 115 КПК України та поміщена в ІТТ при УМВС України в Чернівецькій області.

05.10.2012 року постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці строк затримання ОСОБА_1 було продовжено до 10 діб.

Слідча подання підтримала, посилалася на те, що обвинуваченому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості, може ухилитись від слідства та суду.

Прокурор подання підтримав, посилався на те, що на даний час необхідно взяти під варту ОСОБА_1, оскільки він раніше судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, може ухилитись від слідства та суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Згідно з ст.ст.148-150,155 КПК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений, підозрюваний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ч.1, 2 ст.155 КПК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Даний запобіжний захід не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання позбавлення волі на строк до пяти років, за винятком випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалася від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.

Суд, заслухавши думку слідчого, прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали подання, вважає, що у звязку з тим, що ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, в період непогашеної судимості вчинив новий злочин середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, враховуючи кількість злочинних діянь, які були вчинені групою осіб, тому дані обставини свідчать про те, що він може займатись злочинною діяльністю та, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, вважає, що дане подання підлягає задоволенню та слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 148, 149, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України - запобіжний захід у вигляді взяття під вартою в СІЗО ВДДУ ПВП в Чернівецькій області № 33.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7