overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/5126/14-к
Провадження № 1-кп/488/320/14 р.
У Х В А Л А

20.10.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором була надана на дослідження суду копія довідки Херсонського обласного наркологічного диспансеру, з якої вбачається, що обвинувачений з 2009 року знаходиться на обліку з діагнозом «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Лікування не проходив».

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 2 статті 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права та осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності забезпечується обов`язкова участь захисника. Статтею 48 КПК України передбачено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтею 49 Кодексу, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті якої суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 49, 52, 371 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, захисника за призначенням.

Ухвалу направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3898/14-к
Провадження № 1-кп/488/26/15 р.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

26.01.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 30.07.2014 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 28.07.2014 року, складеним відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Миколаївської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, раніше судимий:

- 28.12.2010 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;

- 14.06.2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. Звільнений 19.04.2013 року по відбуттю строку покарання;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України призначити на 10:30 годину 02.02.2015 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків, про проведення судового засідання повідомити потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/251/15-к
Провадження № 1-в/500/19/15
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
06 лютого 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 37 ч.3 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сиваши, Геничевського району, Херсонської області, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 30 серпня 2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 18 листопада 2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області замінено покарання на 240 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:
Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 замінено призначене за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 30 серпня 2011 року покарання за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. на 240 годин громадських робіт.

Інспектор Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 з 10.01.2012 року приступив до відпрацювання призначеного йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. Відпрацював 36 годин та без поважних причин припинив з`являтися на відпрацювання. Як потім він пояснив у зв`язку із хворобою. З квітня 2014 року ОСОБА_5 знову приступив до роботи, відпрацював 52 години. Тобто загальний відпрацьований час склав 88 годин.

Станом на 11 березня 2014 року ОСОБА_5 досяг пенсійного віку, у зв`язку з чим інспекція не вправі примушувати його до відпрацювання громадських робіт та просить суд звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді громадських робі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи сповіщався належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_5 вбачається, що він за місцем свого проживання та роботи характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, досяг пенсійного віку.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, прокурора та враховуючи, що засуджений досяг пенсійного віку і невзмозі відбувати покарання у вигляді громадських робіт, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 37 ч.3 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського МП КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2011 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1509/15-к
Провадження № 1-в/523/67/15
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

06.02.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 та засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в цей орган про зміну місць проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації.

4 лютого 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думки прокурора та засудженого - в його підтримку, суддя вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок ГУМВС України в Одеській області та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання без дозволу КВІ не змінював, пропусків з`явлень на реєстрацію не допускав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:

Подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/115/15-к
№ провадження 1-в/738/55/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 лютого 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:
суддi ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
за участю:
прокурора ОСОБА_4
представника установи
виконання покарання ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 09 лютого 2015 року о 12-00 год.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення вiд відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 05 (п`ять) місяців 21 день обмеження волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004354 від 17.08.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004354 від 17.08.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0004354 від 17.08.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 23 лютого 2015 року о 14 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
апеляційне провадження № 11кп/790/374/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 310, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
22 січня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , -
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов?язки.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 361/870/15-к
Провадження № 1-кп/361/94/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
09 лютого 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначення провадження до судового розгляду обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підсудний суду. Обвинувачений вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду. Представник потерпілого був належним чином повідомлений, про дату розгляду підготовчого засідання, звернувся з заявою, про проведення засідання без його участі, інших клопотань не поступило.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого. На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15., ч.1 ст.185 КК України на 11 лютого 2015 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/622/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 09.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001015 від 09.12.2014 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 09.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трипілля Обухівського району, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 12 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6129/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/239/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 02.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор, обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 подали апеляційні скарги на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційних проваджень не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Полосенко
Справа № 531/75/15-к
Провадження № 1-в/531/5/15
У Х В А Л А

19 січня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Карлівської центральної районної лікарні ім. Л.В. Радевича ОСОБА_2 про припинення надання психіатричної допомоги ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла заява лікаря-психіатра Карлівської ЦРЛ ОСОБА_2 про припинення психіатричної допомоги ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості припинення психіатричної допомоги, призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду заяви лікаря-психіатра Карлівської центральної районної лікарні ім. Л.В. Радевича ОСОБА_2 про припинення надання психіатричної допомоги ОСОБА_3 , в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 26 січня 2015 року на 13.30 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1