Справа № 646/5236/14-к
№ провадження 1-в/646/371/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі головуючого
судді Міндарьової М.Ю., за участю
секретаря судових засідань Губатюк
Х.В., прокурора Чухлебова І.В., розглянув
у відкритому судовому засіданні
клопотання ОСОБА_2 про застосування
Закону України "Про амністію у 2014 році"
від 08.04.2014 року щодо ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
міста Харкова звернулась ОСОБА_2 з
клопотанням про застосування Закону
України "Про амністію у 2014 році" від
08.04.2014 року щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
обґрунтування якого зазначила, що її
племінник є сиротою і відбув 2 / 3
призначеного строку покарання. До
клопотання додала копію Рішення
Чугуївської міської Ради від 20.11.2002
року № 130 про призначення її
піклувальником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник не
з'явилась, про день та час розгляду
справи повідомлялась своєчасно та
належним чином, причини своєї неявки
суду не повідомила, зав про відкладання
розгляду справи до суду не надавала.

Прокурор в судовому засіданні проти
задоволення клопотання заперечував,
зазначивши, що відповідно до положень
Закону України "Про амністію у 2014 році",
ОСОБА_2 не є суб'єктом звернення з
зазначеним клопотанням.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Відповідно до статті 9 Закону України
"Про амністію у 2014 році", питання про
застосування амністії суд вирішує за
ініціативою прокурора, органу або
установи виконання покарань, а також за
ініціативою обвинуваченого
(підсудного) чи засудженого, їх
захисників чи законних представників.

Статтею 59 Цивільного Кодексу України
встановлено, що піклування
встановлюється над неповнолітніми
особами, які є сиротами або позбавлені
батьківського піклування, та фізичними
особами, цивільна дієздатність яких
обмежена.

Згідно п.1 ч.1 ст. 77 ЦК України,
піклування припиняється у разі
досягнення фізичною особою повноліття.

Як вбачається з клопотання та доданих
до нього документів, станом на
сьогоднішній день ОСОБА_3 є
повнолітньою особою, а отже піклування
щодо нього припинено.

На підставі викладеного, не надаючи
оцінку іншим обставинам, які повинні
враховуватися судом при вирішенні
питання щодо застосування до особи
амністії (строк відбуття покарання,
тяжкість злочину, наявність судимостей
та інші), суд приходить до висновку, що
клопотання ОСОБА_2 задоволенню не
підлягає, оскільки остання не є
суб'єктом звернення з відповідним
клопотанням відповідно до статті 9
Закону України "Про амністію у 2014 році",
доказів того, що вона є захисником
ОСОБА_3 до суду не надала.

Відмова в задоволенні клопотання
ОСОБА_2 не позбавляє можливості інших
осіб визначених статтею 9 Закону
України "Про амністію у 2014
році",звернутися до суду з відповідним
клопотанням чи поданням.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями статті 9 Закону України
"Про амністію у 2014 році",статтями 372, 537,539
КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про застосування Закону України
"Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року
щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
міста Харкова протягом семи днів з дня
її проголошення.

Суддя

М.Ю. Міндарьова