Справа № 667/190/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Джезказган, Карагандинської області, громадянки України, заміжньої, маючої середню освіту, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимою,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , в якому просив:

1. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:

· Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

· Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

· Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбала у невстановленої слідством особи підроблений медичний документ на своє ім`я, що надає право на працевлаштування на борт теплоходу «Капрікорн» і бути включеною до судової ролі, а саме: медичний сертифікат міжнародного зразка (physical examination report / certificate) серії НБ № 012937 та сертифікат обов`язкового наркологічного огляду (drugtest report) 7505 від 02.06.2014, достовірно знаючи, що у них невідомими особами внесено завідомо неправдиві відомості про те, що вона 02.06.2014 року пройшла медичний огляд у Державному підприємстві «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту», в результаті чого її визнано придатною за станом здоров`я для роботи на судні, оскільки медогляду не проходила. В подальшому, 02.06.2014 року, перебуваючи на борту т/х «Капрікорн» в порту Херсон, за адресою: м. Херсон, Одеська площа 6, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного отримання права на роботу на борту судна, надала капітану т/х «Капрікорн» ОСОБА_6 , зазначений документ. Після чого, ОСОБА_5 , 02.06.2014 року на підставі даних завідомо підроблених документів отримала можливість працевлаштуватися в якості кухаря на теплоході «Капрікорн».

11.11.2014 року в ході проведення перевірки співробітниками Лінійного відділення у порту «Херсон» УМВС України в Херсонській області виявлено факт використання зазначених підроблених документів ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується: протоколом огляду місця події, свідченнями свідка ОСОБА_7 , свідченнями свідка ОСОБА_8 , висновком судово-почеркознавчої експертизи, висновком судово-технічної експертизи, запитом та відповіддю на нього з ДП «УНДІМТ».

Беручи до уваги вищевикладене, а також з метою попередження можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили його задовольнити. Прокурор в судовому засіданні пояснила, що підозрювана може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки не працевлаштована.
Підозрювана в судовому засіданні пояснила, що має постійне місце проживання, завжди з`являється на виклики слідчого та намірів переховуватися не має. Вона раніше є не судимою та злочинів не вчинятиме.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що підозрювана має постійне місце проживання за реєстрацією, є пенсіонеркою, має джерело доходу пенсію, раніше не судима. З пояснень слідчого та прокурора вбачається, що підробні сертифікати у ОСОБА_5 вилучені, тому продовжувати свою злочинну діяльність вона змоги не має.

Ні в клопотанні слідчого, ні прокурором в судовому засіданні не зазначені і не надані докази наявності ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вже скоєного.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити слідчому СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у задоволені клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1