Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/49/2015 Справа №641/9619/14-к
УХВАЛА
11 лютого 2015 року
Комінтернівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 звинувачується в тому, що він 10.02.2014 року близько 18 годин 55 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки « DAEWOO-LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі в м. Харкові, вул. Польова поблизу пров. Золотому 39/2 в напрямку пр. Гагаріна зі швидкістю 90 км/год. В ході руху ОСОБА_6 поблизу будинку № 39/2 по пров. Золотому в м. Харкові, грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України. Порушивши вказані вимоги Правил дорожнього руху ОСОБА_6 , допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_7 ,1975 р.н., яка перетинала проїжджу частину вул. Польова навпроти будинку № 39/2 по пров. Золотому з ліва направо відносно руху автомобіля. Внаслідок чого ОСОБА_8 отримала згідно з висновком судово-медичної експертизи № 257-А/14 від 20.03.2014 року тілесні ушкодження у вигляді: саден лобної області, що за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження; закритої черепно-мозкової травми з клінічними проявами, забою головного мозку з очатами праворуч, що кваліфікуються за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості;відкритого уламкового перелому діалізів обох кісток правої голені на межі верхньої і середньої треті зі зміщенням, що кваліфікуються за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень як тяжкі тілесні ушкодження, по критерію небезпеки для життя; закритого ушкодження сумочно-звязочного апарату правого колінного суглобу, що за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дорожньо-транспортна пригода та її наслідки , які отримала потерпіла ОСОБА_8 , перебувають у причинному зв`язку з порушенням вимог п.п. 10.1, 12.3,12.4. Правил дорожнього руху України, яких припустився ОСОБА_6 управляючи транспортним засобом.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню судової автомобільно-технічної експертизи.
Суд заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які не заперечували проти призначення експертизи, думку обвинуваченого, який наполягав на задоволенні клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України
Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судової автомобільно-технічної експертизи.
Керуючись ст.332 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
На вирішення експерту поставити наступні питання:
· Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти учасники ДТП водій автомобілю « DAEWOO-LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 і пішохід ОСОБА_8 .? ;
· Чи була у водія автомобіля « DAEWOO-LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 технічна можливість не допустити даної дорожньо-транспортної пригоди?;
· Чи є невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля « DAEWOO-LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 і пішохода ОСОБА_8 , що з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?
· Чи була технічна можливість у водія автомобіля « DAEWOO-LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_8 в даній дорожній обстановці?
На час проведення експертизи провадження по кримінальному провадженню призупинити.
Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф.. Н.С. Бокаріуса
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя- ОСОБА_1