Справа № 215/1985/15-к
1-кп/215/394/15
Вирок
ІМЕНЕМ УКРАїНИ
27 травня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ПАТ ПівнГЗК ОСОБА_5
представника потерпілого ПАТ Укртелеком ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не перебуваючого у шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:
- 26.10.2010 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, 304 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2012 року на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців;
- 23.04.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.263 ч.2 КК України до арешту на строк 6 місяців. На підставі ст.71, 72 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2010 року та остаточно призначено позбавлення волі на строк 1 рік;
- 13.02.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення на строк 4 роки. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -
за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-
встановив :
ОСОБА_4 будучи раніше судимий 13.02.2015р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст. ст.15 ч. 3, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, в період іспитового строку, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.
Так повторно, 17.02.2015 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_4 , підійшов до ларьку АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою викрутки яка була при ньому відчинив вхідні двері та проник до ларьку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав два ящика яєць загальною вартістю 1116 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, завдавши загальний збиток ОСОБА_7 на суму 1116 гривень.
Так повторно, 26.02.2015 року приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_4 , діючи з єдиним прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою досягнення злочинного результату, направленого на таємне викрадення чужого майна, викрав одну металеву кришку люка у зборі з оглядового колодязя мереж зв`язку, яка складається з кришки чавунної та кришки внутрішньої (інв. № 130204008), що знаходилися за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Щорса 19, вартістю 1027,45 гривень, який перебував на балансі ПАТ Укртелеком.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим своїми злочинними діями завдав ПАТ Укртелеком матеріальний збиток на загальну суму 1027,45 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим своїми злочинними діями завдав КП Кривбасводоканал матеріальний збиток на загальну суму 1430 гривень.
Так повторно, 13.03.2015 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_4 , діючи з єдиним прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою досягнення злочинного результату, направленого на таємне викрадення чужого майна, викрав одну металеву кришку люка у зборі з оглядового колодязя мереж зв`язку (інв. № 130204068), що знаходилися за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 55, вартістю 1077,29 гривень, який перебував на балансі ПАТ Укртелеком.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим своїми злочинними діями завдав ПАТ Укртелеком матеріальний збиток на загальну суму 1077,29 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, пояснив, що дійсно здійснював крадіжки майна, що належить потерпілим.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду даного провадження, повідомлена належним чином, надала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.
Представник потерпілого КП Кривбасводоканал - ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду даного провадження, повідомлена належним чином, надала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому та представникам потерпілих правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винним в кримінальних правопорушеннях за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше сховище, вчиненого повторно.
Представником потерпілого ПАТ Укртелком - ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні було заявлено цивільний позов до обвинуваченого, яким просить стягнути 2104,74 грн. матеріальної шкоди, завданої викраденням майна.
Обвинуваченим в судовому засіданні цивільні позови визнано у повному обсязі.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному злочині розкаявся, що відповідно до ст. 66 КК України, є обставиною, яка пом`якшує покарання, має рецидив злочинів, що відповідно до ст.67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання.
З урахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та до категорії тяжких злочинів, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відповідно до ст.ст.66,67 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, за сукупністю злочинів відповідно до ст.70 ч.1 КК України та за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України.
Керуючись ст. ст.373-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі;
- за ст. 185 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбутий строк за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 13.02.2015 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 27.04.2015 р.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком 2104,74 грн. завданої матеріальної шкоди.
Речові докази: 1 картонний ящик з лотками для яєць, який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_7 , яка мешкає по АДРЕСА_3 ;
- викрутку, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тернівського РВ, згідно квитанції № 280 знищити;
- уламок від каналізаційного люка та два уламки каналізаційного люка, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тернівського РВ, згідно квитанцій № 281 та № 283 повернути ПАТ Укртелеком;
- два уламки від каналізаційного люка, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тернівського РВ, згідно квитанції № 282 повернути КП Кривбасводоканал;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Суддя: