Справа № 127/7793/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 30 березня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001558 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красне Тиврівського району Вінницької області, українки, громадянки України, працюючої на посаді медичної сестри у Вінницькому обласному високоспеціалізованому ендокринологічному диспансері, не одруженої, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 08 березня 2015 приблизно о 13:00 год., перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_3 , де разом з нею проживала ОСОБА_5 , будучи обізнаною, що в останньої у власності перебувають золоті вироби та знаючи місце їх зберігання, вирішила їх викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме золотих виробів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 діючи умисно, переконавшись, що в кімнаті нікого немає та що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до тумбочки та відчинивши її помітила, що там знаходиться золотий браслет вагою 1,93 грама вартістю 985,59 грн., сережки з золота вагою 2,23 грама вартістю 1138,69 грн. та золота каблучка вагою 2,45 грама вартістю 1251,14 грн. Після вказаного, ОСОБА_4 вказані золоті вироби викрала, покинула місце злочину, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, заклавши прикраси до ломбарду, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3375, 42 гривні.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась та суду пояснила, що вона 08.03.2015 року повернулась додому за адресою АДРЕСА_4 де вона проживала спільно з ОСОБА_5 . Вона знала, що тумбочці біля ліжка ОСОБА_5 зберігала свої золоті прикраси та вирішила їх викрасти, користуючись тим, що ОСОБА_5 вдома не має. Реалізуючи вказане вона викрала з тумбочки біля ліжка золоті прикраси, що належать ОСОБА_5 , а саме браслет, каблучку та сережки і заклала їх в ломбард. В подальшому з ломбарду вона їх викупила та повернула потерпілій. На даний час з потерпілою не проживає, проте з нею примирилась. Злочин вчинила через її особисті проблеми.

З документів, що надані прокурором на обґрунтування обвинувачення вбачається, що 11.03.2015 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_5 . Згідно заяви, вона повідомляє про те, що у період часу з січня 2015 року по 10.03.2015 року невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , таємно вчинила крадіжку золотого браслету, золотої каблучки та золотих сережок, чим завдала їй матеріального збитку на суму 6000 грн.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 12.03.2015 року, що підтверджується витягом від 12.03.2015 року з ЄРДР.

Із заяви ОСОБА_4 від 24.03.2015 вбачається, що остання добровільно видала слідчому СВ Вінницького МВ УМВС України ОСОБА_6 вироби із жовтого металу, а саме: пару сережок, браслет та каблучку, які ОСОБА_4 08.03.2015 викрала у

ОСОБА_7 протоколу огляду предмету з фототаблицями від 24.03.2015 року та постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.03.2015 року, вбачається, що видані ОСОБА_4 кільце з металу жовтого кольору з камінчиками у верхній частині; сережки з металу жовтого кольору продовгуватої форми загострені з одного кінця; браслет з металу жовтого кольору із застібкою, оглянуті, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та повернуті власнику, що також підтверджується розпискою ОСОБА_5 від 24.03.2015 року.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз показань обвинуваченої, досліджених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки чужого майна є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний, допустимий та достатній доказ вини обвинуваченої її показання, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини злочину, а саме таємний спосіб викрадення, умисні дії ОСОБА_4 , корисливий мотив та мету.
Так, ОСОБА_4 добровільно повідомила суду за яких обставин вона викрала золоті прикраси потерпілої, зазначила їх вид, перелік, матеріал виготовлення, повідомила про таємний спосіб своїх дій, корисливий мотив та обставини розпорядження викраденим майном. Вказані показання узгоджуються з даними, що містяться в письмових доказах у справі, якими підтверджується те, що предметом злочинного посягання стали золоті вироби належні потерпілій, їх виявлення в ході досудового розслідування та повернення потерпілій. Вказані докази в сукупності доводять винуватість обвинуваченої, є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченої.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З досліджених судом документів вбачається, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у Вінницькому ендокринологічному диспансері. За час проживання компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 до сільської ради не поступало, що підтверджується довідкою-характеристикою №335 від 16.03.2015 року за підписом сільського голови Новоміської сільської ради ОСОБА_8 .
Згідно довідки Тиврівської ЦРЛ №456 від 17.03.2015 року ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
З вимоги ІЦ УМВС України у Вінницькій області від 12.03.2015 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнала, завдану потерпілій матеріальну шкоду відшкодувала, працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, яка вину визнала, щиро розкаялась, вперше притягується до кримінальної відповідальності, шкоду потерпілій відшкодувала, працює, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700, 00 гривень.

Речові докази, а саме: кільце з металу жовтого кольору, з камінчиками у верхній частині; сережки з металу жовтого кольору продовгуватої форми загострені з одного кінця; браслет з металу жовтого кольору із застібкою, які передані на зберігання ОСОБА_5 залишити останній.

Речовий доказ у справі, а саме компакт диск із записом з камер відеоспостережень ломбарду «Благо» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: