Провадження № 1-кп/712/656/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004523 відносно обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, українки, освіта середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 17.11.2014 року близько 11 години, знаходячись за адресою: м. Черкаси вул. Смілянська, 122/1, ТОВ «ЧПК», таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала із роздягальні із жіночої сумки, яка знаходилася в шафі, куди потрапила шляхом вільного доступу, кредитну картку «Приватбанк», після чого близько 17 години попрямувала до банкомату «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Черкаси бул. Шевченка, 207, де з викраденої кредитної картки зняла грошові кошти в сумі 6600 гривень, чим завдала ОСОБА_6 матеріального збитку 6600 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в кримінальному правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати та по суті заданих питань пояснила, що 17.11.2014 року перебувала в приміщенні роздягальні ТОВ «ЧПК», де відкрила шафу своєї знайомої ОСОБА_6 та скориставшись відсутністю останньої, з її жіночої сумки викрала кредитну картку. Після чого з даної картки вона зняла грошові кошти в сумі 6600 грн. Збитки потерпілій вона відшкодувала в повному обсязі.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченій ОСОБА_5 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які їй зрозумілі.
Показання обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченої, її винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:
вимога /а.с. 40-41/
характеристика /а.с. 46/
Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні їй покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України штраф в розмірі 850,00 грн.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралася.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: грошові кошти в сумі 6864,00 грн., передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1