overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-кс/532/34/13
Ухвала

Іменем України

21.03.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Омельченко Ірини Іванівни, -

Встановив:

ОСОБА_1, 14.03.2013 року, заявив відвід слідчому судді Омельченко І.І., у розгляді його скарги №1-кс-27/13 на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району Полтавської області Гонжак А.І., від 28.02.2013 року про закриття кримінального провадження, оскільки дане провадження стосується інтересів головного лікаря ЦРЛ ОСОБА_3, з яким слідчий суддя Омельченко І.І. знаходиться в товариських стосунках та раніше з цього приводу заявлялися відводи та самовідводи.

Розглянувши дану заяву про відвід, заслухавши слідчого суддю Омельченко І.І., вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Омельченко І.І., вбачається, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості даного слідчого судді, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, суддя,-

Ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко Ірини Іванівни, а справу №1-кс-27/13 за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, передати іншому слідчому судді, в порядку визначеному законом.

Суддя:
Справа №1-кс/532/35/13
Ухвала

Іменем України

21.03.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Омельченко Ірини Іванівни,

Встановив:

Слідчий суддя Омельченко І.І., заявила самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_1 №1-кс-26/13 на бездіяльність працівників прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, оскільки раніше заявник ОСОБА_1 звертався в різні інстанції із скаргами про притягнення її до відповідальності, а також що з цього приводу надавав зави про її відвід, що може викликати сумнів у її неупередженості в розгляді даної скарги ОСОБА_1

Розглянувши дану заяву про самовідвід, заслухавши слідчого суддю Омельченко І.І., вважаю, дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов»язані заявити самовідвід.

Із заяви про самовідвід слідчого судді Омельченко І.І., вбачається, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у її неупередженості в розглядів даної справи за скаргою ОСОБА_1, а тому її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, суддя,-

Ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко Ірини Іванівни, а справу №1-кс-26/13 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність працівників прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, передати іншому слідчому судді, в порядку визначеному законом.

Суддя:
Справа № 639/2673/13-к
Провадження № 1-кп/639/76/2012
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

(про підготовче провадження)

29 березня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Старостін В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_1 за підозрою у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 21.03.2013 року.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, сул не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове провадження у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 02 квітня 2013 року на 11 г. 00 хв. з викликом осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя В.В. Старостін
Справа № 1701/1209/12
Номер провадження 1/1701/110/12
ПОСТАНОВА

17.09.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

з участю прокурора - Пивоварчука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 17.09.2012 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявилась потерпіла ОСОБА_2, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена згідно закону.

Оскільки потерпіла ухиляється від явки в судове засідання, а її показання є необхідними для вирішення справи, суд вважає за потрібне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 14 годину 30 хвилин 27 листопада 2012 року і застосувати на цю дату привід до :

потерпілої

ОСОБА_2, жительки м.Березне вул.Гоголя,23 Рівненської області.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням прокурору Березнівського району Пивоварчуку А.В.

Суддя:
Справа № 1701/461/12
Номер провадження 1/555/10/13
ПОСТАНОВА

24.12.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

з участю прокурора - Жогана А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 24.12.2012 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, їх показання є необхідними для вирішення справи, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 14 годину 30 хвилин 28 січня 2013 року і застосувати на цю дату привід до :

свідків:

1).ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2).ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Справа № 555/1534/13-к
Номер провадження 1-кп/555/64/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2013 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

з участю прокурора - Осійчука М.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось 20 червня 2013 року, 10 липня 2013 року, 16 вересня 2013 року, однак в судове засідання не з"явився потерпілий ОСОБА_2, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Причини неявки потерпілим суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклика або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:, зокрема, від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З урахуванням вищевикладених обставин суд вважає за необхідне застосувати щодо потерпілого ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139,146 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення в розмірі 1147 ( одна тисяча сто сорок сім ) грн.

Копію ухвали надіслати потерпілому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 555/2574/13-к
Номер провадження 1-кп/555/118/13
УХВАЛА

"31" жовтня 2013 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

з участю прокурора - Корицької Ю.О.

потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого - адвоката Щура О.В.

обвинуваченої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження №0000420 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про забезпечення участі захисника, оскільки в зв"язку із відсутністю коштів не має змоги запросити захисника самостійно.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги, що відсутність коштів, перешкоджає обвинуваченій ОСОБА_3 реалізувати своє право на захист самостійно, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення участі захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задвольнити.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000420 за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 26 листопада 2013 року.

Ухвала є обов"язковою для негайного виконання.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 555/886/14-к
Номер провадження 1-кп/555/73/14
УХВАЛА

04.09.2014 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 04.09.2014 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклика або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, відка може бути застосовано привід.

Згідно ухвали суду від 26.08.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід, виконання якого доручено Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області, однак обвинувачений в судове засідання доставлений не був, про причини, що перешкодили виконанню приводу, суд повідомлений не був.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне повторно вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,146, ч.1 ст.323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 годину 30 хвилин 19 вересня 2014 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання в частині застосування приводу направити в Костопільський РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/2258/14-к
Номер провадження 1-кс/555/99/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" жовтня 2014 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, представник заявника просить поновити строк зверення до суду із скаргою, оскільки лише 26.09.2014 року під час судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Березнівського району Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань довідався, що на час подачі ним заяви про злочин до прокуратури Березнівського району прокурор району ОСОБА_5 перебувала у щорічній відпустці, а її обов"язки виконувала прокурор прокуратури ОСОБА_4 .

Скарга подана на бездіяльність, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити представнику заявника ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 строк на звренння до суду із скаргою на бездіяльність прокурора.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16:00 год. 09.10.2014 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-66/11
ПОСТАНОВА

20.05.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний з власної ініціативи заявив клопотання про відмову від захисника і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника у даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_4 .

Суддя:
Справа № 1-15/11
ПОСТАНОВА

"03" листопада 2011 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про допуск до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить допустити її до участі у справі в якості захисника підсудного ОСОБА_2

Адвокат надала копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання послуг адвоката від 01.11.2011р.

У відповідності до положень ст. 44 КПК України захисник допускається до участі у справі в будь-якій стадії процесу.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для допуску до участі в справі захисником підсудного адвоката ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 23 травня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Бобер К. Ф

При секретарі: Кудлачик Н.В.

з участю прокурора Стецюка О.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:30 31.05.2012 .

В судове засідання викликати підсудних та потерпілих.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бобер К. Ф
Справа № 750/8442/13-к
Провадження № 1-кп/750/287/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2013 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.09.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003533 від 20.06.2013 р., відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_2.

Відповідно до розписки підозрюваний ОСОБА_1 отримав копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову прокурора.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11.30 год. 10.09.2013 р. та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/8474/13-к
Провадження № 1-кп/750/295/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.09.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004233 від 05.08.2013 р., відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Відповідно до розписки підозрюваний ОСОБА_1 отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 12.30 год. 09.09.2013 р. та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №750/9442/13-к
Провадження 1-кп/750/317/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 30.09.2013 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 23 жовтня 2013 року на 09.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова Потапенко В.Ю., обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко