Справа № 524/6889/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001110 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України;

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2014 року біля 22 години 00 хвилин в темний час доби, при ввімкненому міському електроосвітлені, по мокрому асфальтному покритті вул. 60 років Жовтня в напрямку від вул. Московської по вул. Щорса м. Кременчука, керуючи мотоциклом « Fantic Caballero» без державного номерного знаку, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався обвинувачений ОСОБА_4 . На задньому сидінні мотоцикла, в якості пасажира, знаходилась потерпіла ОСОБА_6 .

Наближаючись до буд. 39/43 по вул. 60 років Жовтня водій ОСОБА_4 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, порушив вимоги п.п. 12.1, 2.9 а) Правил дорожнього руху України, де відповідно вказано:

· п. 12.1 « Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

· п. 2.9 Водієві забороняється:

· а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин,

не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини праворуч, де скоїв наїзд на металевий паркан.

В результаті дорожньо транспорртної пригоди, пасажиру мотоцикла « Fantic Caballero» без державного номерного знаку ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово медичної експертизи № 573 від 06.06.2014 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: травматичного підклубового вивиху голівки лівого стегна, рани лівого колінного суглобу з пошкодженням суглобної капсули, ран на голові і лівій руці, які за ступенем тяжкості відносяться до тілсних ушкоджень середнього ступенню тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 219 від 03.07.2014 року в даній дорожній обстановці водій мотоцикла « Fantic Caballero» без державного номерного знаку ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти виїзду за межі проїздної частини дороги на наїзду на металевий паркан шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь яких перешкод технічного характеру.

В даній дорожній обстановці в діях водія мотоцикла « Fantic Caballero» без державного номерного знаку ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з винткненням даної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винну в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищевказані обставини справи. Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина підтверджується:

Показами потерпілої ОСОБА_6 пояснившої, що 13.04.2014 року ввечері гуляла зі своїми друзями. Біля 22 години разом з обвинуваченим ОСОБА_4 на задньому сидінні його мотоцикла поверталась додому. ОСОБА_4 був випившим, не справився з керуванням скоїв наїзд на металевий паркан. В результаті ДТП вона отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Показами законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 пояснившої, що про те, що сталося з донькою дізналась від працівників лікарні. Донька довго лікувалась, тому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 . 30.000 грн моральної шкоди.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст 349 КПК України, суд визнає недоцільними дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст.. 286 ч.1 КК України вірна, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, його вік, та стан здоров`я, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, частково відкодував завдані збитки в сумі 4 тис. 90 0 грн.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття в скоєному, повне визнання вини та активне сприяння в розкритті злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Згідно ст.. 67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Старшим прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в особі фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в місцевий бюджет м. Кременчука про стягнення коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 2142 грн 48 коп, який підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 що діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в сумі 30 000 грн, який підлягає частковому задоволенню з урахуванням тих страждань яких зазнала потерпіла в результаті отриманих тілесних ушкоджень.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України призначивши покарання у вигляді 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, та періодично з`являтися у ці органи для реєстрації.
Цивільний позов старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 2142 грн 48 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в місцевий бюджет м. Кременчука ( р/р 0008 в ГУДК України Полтавської області, , код платежу 24060300) кошти витраченні на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 2142 грн, 48 коп.

Цивільний позов представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 що діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 що діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 . 10.000 грн моральної шкоди.

Речовий доказ мотоцикл марки « Fantic Caballero» без державного номерного знаку передати ОСОБА_4 по належності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій, законному представнику неповнолітньої потерпілої та прокурору.

СУДДЯ: