АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/738/2015 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,

визнано винною за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України і призначено їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..79 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі до досягнення ї дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 семирічного віку.

На підставі ст..76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід змінено на особисте зобов`язання до набрання вироком чинності, звільнивши її з-під варти в залі суду.

По справі вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду 17.03.2015 року прокурор у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України скасувати, постановити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. При цьому зазначає, що апеляційна скарга вноситься у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої. Судом першої інстанції не враховано особу винної та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Суд не взяв до увагу обставину, що обвинувачена раніше неодноразово судима, належних для себе висновків не зробила. Під час судового слідства обвинувачену було оголошено у розшук. Посилання на наявність у обвинуваченої дитини, не може прийматися до уваги, оскільки в судовому засіданні суду першої інстанції, обвинувачена не могла пояснити де і з ким перебуває її дитина.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; перелік матеріалів, які додаються. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та додатних до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Прокурором прокуратури ОСОБА_3 вимоги передбачені ст.396 КПК України в повному обсязі не виконані.

Так, в мотивувальній частині апеляційної скарги, прокурор посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої ОСОБА_4 , в резолютивній її частині, просить суд скасувати вирок суду першої інстанції та постановити новий вирок, яким призначити аналогічне покарання, яке призначене вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року.

Крім того, в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, прокурором не надано відповідної кількості копій апеляційної скарги, необхідної для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном у 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подана ним апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2