АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1861/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою в задоволенні подання начальника Холодногірської виправної колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 відмовлено.

На обґрунтування прийнятого рішення, районний суд вказав, що ОСОБА_7 має судимості за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, за час відбування покарання мав 2 заохочення, що не доводить його виправлення на краще. Засуджений під час відбуття покарання виконував повсякденні обов`язки, підтвердження його участі в роботі будь - яких самодіяльних організацій засуджених та сумлінної поведінки суду не надано. Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що подання начальника Холодногірської виправної колонії задоволенню не підлягає.

Не погодившись з рішенням суду, засудженим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, у якій він просить скасувати ухвалу та задовольнити подання про його умовно-дострокове звільнення. Мотивуючи скаргу, ОСОБА_7 вказав, що при розгляді справи залишились недослідженими обставини, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення. Зазначив, що за місцем відбування покарання характеризується позитивно, сумлінно працює, довів своє виправлення, 2 рази заохочувався, приймає активну участь у громадському житті колонії, підтримує стосунки з рідними.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав ухвалу районного суду законною та обґрунтованою, засудженого, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_7 останній раз був судимим 03.11.2011 року по ч. 3 ст. 185, ч. 2,3 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України до 9 років позбавлення волі. 29.11.2012 року ухвалою апеляційного суду Харківської області вирок від 03.11.2011 року змінено, знижено покарання до 8 років 1 місяця позбавлення волі.

16.10.2014 року в Жовтневий районний суд м. Харкова начальником Холодногірської виправної колонії направлено подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання.

29.10.2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова в задоволенні подання відмовив, пославшись, що ОСОБА_7 не довів свого виправлення на краще.

Але такі висновки зроблені на підставі неповно досліджених матеріалів, тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому, повинен відбути, відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України, не менше ? строку покарання.

Як видно з матеріалів особової справи та наданих засудженим документів, ОСОБА_7 на момент розгляду подання відбув більше ? призначеного покарання. З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 та наданих ним апеляційному суду документів вбачається, що він робив нарядником у виробничій зоні, роботу виконував якісно та своєчасно, за сумлінну поведінку та ставлення до праці мав 3 заохочення адміністрації установи (21.10.2013 р., 22.04.2014 р., 26.10.2014 р.)

У зв`язку з сумлінною поведінкою, йому дозволено відвідувати спортивну зону установи.

З наданих ОСОБА_7 документів, рознарядок, що затверджені ХВК № 18 вбачається, що засуджений у 2013-2014 роках сумлінно ставився до праці, про це свідчать й матеріали особової справи (подання про застосування заохочення, характеристики, витяги з засідань атестаційної комісії, складені заступниками начальника установи з різних напрямків роботи).

Таким чином, засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув необхідний строк призначеного покарання, у зв`язку з чим, апеляційний суд задовольняє подання начальника Холодногірської виправної колонії, скасовуючи ухвалу районного суду.

Висновки районного суду не конкретні та не спростовують доводи подання начальника Холодногірської виправної колонії.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2014 р. відносно ОСОБА_7 про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення скасувати.

Постановити свою ухвалу і задовольнити подання начальника Холодногірської виправної колонії.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_7 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 3.11.2011 р. по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України від не відбутої частини покарання 1 рік 9 місяців 6 днів.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі суду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: