Cправа № 1-10-2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Гумбатова
В.А.,

при секретарі Крупіній Л.М.,

з участю
прокурора Казбанової Т.В., Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Ромни Сумської області, громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, неодруженого,
працюючого столяром ТОВ «Геліос-К», зареєстрованого АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

в здійсненні злочинів, передбачених ч.1
ст.122, ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

15
грудня 2006 року, близько півночі, в смт.Макарів Київської області, поблизу
кафе-бару «Кури-гриль», між ОСОБА_1. та ОСОБА_2., які перебували в стані
алкогольного сп»яніння, на грунті раптово виниклих неприязнених відносин,
виникла суперечка, яка в подальшому переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_1
дістав з кишені ніж та наніс ОСОБА_2 удар ножем в праве стегно, спричинивши
йому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді колото-різаної
рани правого бедра, що супроводжувалось посттравматичною анемією. Після
отримання поранення ОСОБА_2. почав кликати на допомогу і на його крики до місця
події підбіг ОСОБА_3 який спробував вияснити, що трапилось і підійшов до
ОСОБА_1, який з метою спричинення тілесних ушкоджень, на грунті раптово
виниклих неприязнених відносин наніс ОСОБА_3 два удари ножем в область правого
предпліччя, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого
поранення правої половини грудної клітини, гемопневмоторакс.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, щиро
розкаявся у скоєному.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винність підтверджується
наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показами
потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що у нього з підсудним виник конфлікт,
зав»язалася бійка, в ході якої підсудний наніс йому удар ножем;

- показами потерпілого
ОСОБА_3, який пояснив, що 15 грудня 2006 року він зайшов в бар за цигарками.
При виході з бару, він почув крик ОСОБА_2і побіг до нього. ОСОБА_2 був у крові,
він сказав, що підсудний побіг за автостанцію. Він (ОСОБА_3.) побіг за
підсудним, який там наніс йому два удари ножем;

- протоколом огляду місця
події, з якого вбачається, що біля автостанції в смт.Макарів Київської області
виявлені сліди бурого кольору схожі на кров та розкладний ніж (а.с. 5);

- висновком експерта № 123Д
від 12.01.2007р., з якого вбачається, що ОСОБА_3. перебував на лікуванні з
приводу проникаючого ножового поранення правої половини грудної клітки з
ознаками гемопневмотораксу (а.с. 37-39);

- висновком експерта № 124Д
від 12.01.2007 р., з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував на лікуванні з
приводу колото-різаної рани правого бедра, що супроводжувалося посттравматичною
анемією (а.с. 85-86).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку,
що підсудний винний в скоєнні інкримінованих йому діянь і кваліфікує його дії
за ч.1 ст.122 КК України як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного
ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий
розляд здоров»я та за ч.1 ст.121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого
тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні
покарання суд враховує суспільну небезпечність скоєних діянь, а також дані про
особу підсудного, який раніше не судимий, за місце роботи та проживання
характеризується позитивно.

Обставинами, що
пом»якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття та повне відшкодування
заподіяної шкоди потерпілим.

Обставиною, що обтяжує
покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку, що підсудному повинно бути призначене покарання у
вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України, за правилами
передбаченими ст.70 КК України із застосуванням ст.75 КК України -звільненням
від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Речовий доказ по
справі: шкіряну куртку, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3.
необхідно залишити йому.

Речовий доказ по
справі: ніж типу «бабочка», який знаходиться на зберіганні в камері схову
речових доказів Макарівського РВ ГУ МВС України необхідно знищити.

Керуючись ст.ст.323,324
КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочинів, передбачених
ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.121 КК
України у вигляді 5 років позбавлення волі; за ч.1 ст.122 КК України у вигляді
2 років позбавлення волі.

На
підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На
підставі ст.75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом іспитового строку - 2 років не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїзджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1., до набрання вироком чинності, змінити
з триманні під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в
залі суду.

Зарахувати засудженому ОСОБА_1. у відбутий строк покарання термін
перебування його під вартою з 16 грудня 2006 року до 7 лютого 2008 року

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд
Київської області через Бородянський районний суд на протязі 15 діб з моменту
оголошення вироку.

Суддя
В.А.Гумбатов