overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/7088/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/267/2015
Категорія - кримінальне. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2015 року

- з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.07.2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 728/255/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/439/2015
Категорія - ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 05.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бахмацького районного суду Чернігвської області від 24 березня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання, призначене на 03.08.2015 року свідок ОСОБА_9 не з`явився, будь-яких відомостей про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід через органи внутрішніх справ, оскільки його явка є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401, 139-140 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ свідка:

- ОСОБА_9 , 1972 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в засідання апеляційного суду Чернігівської області, яке відбудеться 02 вересня 2015 року о 10-00 годині.

Виконання даної ухвали доручити Бахмацькому РВ УМВС України в Чернігівській області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2524/839/2012
Номер провадження 1/2524/75/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лихошерста В.В

при секретарі Безкоровайній Н.В.

з участю прокурора Нікітенко А.М.

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 1 ч. 4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 357, ч.1 ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Клопотання не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.07.2012 року на 10:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного ОСОБА_1, свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лихошерст
Ухвала іменем україни 31 липня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_2, суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 лютого 2015 року, встановив: У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Так, згідно даних Харківської установи виконання покарань (№27) ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 лютого 2015 року засуджений отримав 12 лютого 2015 року. Згідно супровідного листа Харківської установи виконання покарань (№27), ОСОБА_1 подав скаргу 22 липня 2015 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушено. Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

встановила :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №638/4454/14-к (№1-кп/638/73/15) відносно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 30 липня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_2., суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4., розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 квітня 2014 року щодо ОСОБА_1, встановив: 03 липня 2014 року прокурор звернувся з касаційною скаргою, у якій порушував питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає поверненню виходячи з наступного. 21 липня 2014 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Копія ухвали була надіслана прокурору та отримана 06 травня 2015 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення). Проте, прокурор не усунув недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі від 21 липня 2014 року та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу прокурора повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 172/459/15-к
Провадження № 1-кп/172/116/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 від 05.05.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 від 05.05.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.297 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.297 КК України на 10.00 год. 19 серпня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/13/15-к
Номер провадження 1-кп/213/62/15
У Х В А Л А
04 червня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001948 від 15.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001948.

В судове засідання, призначене на 04.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причин не явки не повідомив, та доказів захворювання на день розгляду кримінального провадження, до суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню оголосити перерву до 26 червня 2015 року до 12 годин 00 хвилин.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 26 червня 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4738/15-к
Провадження № 1-в/204/1178/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

за участю представника СІЗО: - ОСОБА_4

за участю захисника: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VІІ від 08 квітня 2014 року, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заява.

У своїй заяві засуджений ОСОБА_6 просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» і скоротити наполовину невідбуту частину покарання.

Засуджений ОСОБА_6 підтримав заяву і просив її задовольнити.

Захисник засудженого просив суд задовольнити подану заяву про застосування амністії.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви засудженого.

Представник СІЗО не заперечував проти задоволення поданої заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Бабушкінського районного суду и. Дніпропетровська від 25.11.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі

Початок строку відбування покарання 03.06.2013 року.

Кінець строку відбування покарання 03.06.2018 року.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VІІ від 08 квітня 2014 року, скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст. 1-5 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Так як ОСОБА_6 не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст. 1-5 ЗУ «Про амністію у 2014 році», суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» і скоротити наполовину невідбуту частину покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VІІ від 08 квітня 2014 року, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VІІ від 08 квітня 2014 року, - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоротити наполовину невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду и. Дніпропетровська від 25.11.2014 року, за яким останній засуджений за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, та обчислювати новий строк покарання відповідно до вимог абз.1 ст.11 Закону України «Про амністію у 2014 році».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4732/14-к
Провадження № 1-кп/0182/190/2015
У Х В А Л А
Іменем України
14.07.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000001 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на 14.07.2015 року о 10.00 год. не з"явилися свідки, які були належним чином повідомленні про час розгляду кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий.
Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явилися без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 03 серпня 2015 року о 11.00 годині свідків:
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/796/14-к
1-в/0187/107/15
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"31" липня 2015 р. смт. Петриківка

суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Петриківському районі про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: с. Іванівка, Петриківського району Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 296 ч.2 КК України,-

Встановив:

30.07.2015 року до суду надійшло подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу КВІ в Петриківському районі про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2014 року за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

31.07.2015 року з урахуванням положень ст.35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2014 року за ст. 296 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку у відкрите судове засідання на 04 серпня о 14.00 годині, в яке викликати: засудженого, прокурора, інспектора КВІ Петриківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3597/13-к
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001658 від 27.04.2013 року) ,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001658 від 27.04.2013 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 15.05.2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 03.06.2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з двох епізодів вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у звязку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001658 від 27.04.2013 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 12 годину 00 хвилин 03 червня 2013 року.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 1-968/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27 грудня 2011 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - Ткаченко А.В.

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.

за участю прокурора - Красікова М.О.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений сповіщався про день та час попереднього розгляду справи, до суду викликався, але в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 09-30 годин 12 січня 2012 року в залі суду № 3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а в Саксаганському районному суді з викликом підсудного та потерпілого згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко