Справа №1-106/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 р. Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Школи М.Г.

при секретарі Колівошко Н.М.

з участю прокурора Нездименка С.В.

з участю представника цивльного

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці справу
про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Лапшин
Кролевецького району Сумської області, українця,
особи без громадянства, з професійно-технічною
освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов'язаного,
проживаючого без реєстрації с.Лапшин Кролевецького району Сумської
області, раніше не судимого,-

- за ч.1 ст.296 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 вчинив хуліганство, тобто грубо
порушив громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю.

Злочин ОСОБА_2вчинив за таких
обставин.

ОСОБА_2 06 червня 2007 року на
протязі вечора вживав спиртні напої, після чого,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до приміщення загальноосвітньої школи №1, яка розташована в
м.Кролевець, площа Миру, 2. Близько 2 години
ночі 07 червня 2007 року ОСОБА_2з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу
до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, почав
висловлюватись грубою нецензурною лайкою та переставляти з місця розташовану біля головного входу в приміщення ЗОШ
№1 лаву та лягати на неї. Після
цього, продовжуючи свої хуліганські дії і виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю виламав
вхідні двері головного входу в ЗОШ №1 вартістю
1049 грн. 47 коп. та зайшов в приміщення ЗОШ №1. Знаходячись в приміщенні ЗОШ №1, ОСОБА_2висловлювався грубою нецензурною
лайкою в адресу директора школи ОСОБА_3., який на той час знаходився в
приміщенні школи та прибіг для припинення
хуліганських дій до ОСОБА_2 На зауваження ОСОБА_3. припинити хуліганські дії ОСОБА_2не реагував, в
зв'язку з чим ОСОБА_3 застосував фізичну силу та припинив хуліганські дії зі
сторони ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2., допитаний в якості підсудного, свою вину у вчиненні злочину визнав частково і показав, що ввечері 06
червня 2007 року по приватнх справах приїжджав в м.Кролевець, де
в магазині, що в центрі міста, придбав 20 пляшок пива, 10 з яких відразу випив. На каруселі, яка була розміщена перед Кролевецьким
Будинком культури, покатався. Потім підійшов
до пам'ятника В.І.Леніну, де залишив свої речі з метою їх забрати та повертатися в с. Лапшин Кролевецького району. Однак від
випитого пива та катання на каруселі, йому зробилося недобре, напевно він
втратив свідомість і що за події з його участю
були далі, він не пам'ятає. Він прийшов до тями у Кролевецькому РВ УМВС.

Крім визнання
частково своєї вини
у вчиненні злочину,
факт вчинення

2

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні покзав, що працює директором ЗОШ №1
м.Кролевець. Перебуваючи в службових справах після 0 годин 7 червня 2007 року у приміщенні ЗОШ №1, він на 1 поверсі почув шум та крики,
тому він побіг зі службового кабінету, що на II поверсі, на 1 поверх і побачив, що
виламано вхідні двері до приміщення, а сторож
ОСОБА_4повідомила, що незнайомий чоловік виламав вхідні двері та проник до приміщення школи і знаходиться на III поверсі. Піднявшись на III поверх, він зробив зауваження незнайомому чоловіку, що ходив по поверху, щоб
той покинув приміщення школи, однак незнайомий чоловік на
це не зреагував і намагався його вдарити чи застосувати фізичну силу, на що він із застосуванням фізичної сили затримав
незнайомого чоловіка, яким виявився ОСОБА_2Вхідні
двері, які виламав ОСОБА_2., відновленню та ремонту не підлягають, їх потрібно міняти
на нові.

Свідок ОСОБА_4в ході досудового слідства показала, що працює черговою в ЗОШ №1 м.Кролевця. 06.06.2007 року в 21 годину заступила
на чергування, близко 3 години ночі 07.06.2007 року, обходячи
приміщення школи, через вікно побачила, що біля будівлі школи ходить незнайомий чоловік і лається нецензурною лайкою, потім він
почав совати лаву для відпочинку біля
центрального входу до приміщення ЗОШ №1 та лягати на неї. Полежавши на ній
декілька хвилин, підійдшов до дверей головного входу та почав смикати їх,
одночасно лаючись нецензурною лайкою. Оскільки чоловік ось-ось виламає двері,
вона побігла телефонувати до міліції в приймальню
директора школи, і в цей час почула звук виламаних дверей, а коли повернулася
до дверей, то виявила, що вони виламані, а чоловік, що виламав двері, пішов на III поверх школи, де його затримав директор школи ОСОБА_3 (а.с.24)

Із показів свідка ОСОБА_5 в ході досудового слідства
вбачається, що він близько 2 години ночі 07 червня 2007
року за вказівкою чергового Кролевецького РВ УМВС, як працівник патрульної служби, для припинення хуліганських дій,
прибув до приміщення ЗОШ №1 м.Кролевець, яка
розташована на площі Миру.

Вхідні двері до приміщення школи були виламані, зі слів чергової невідомий чоловік проник до приміщення і знаходиться на ПІ поверсі.
Він разом з директором школи затримали незнайомого чоловіка, ним виявився
ОСОБА_2(а.с27)

Крім того факт вчинення ОСОБА_2 злочину повністю підтверджується письмовими
доказами:

·
письмовим рапортом інспектора
патрульної служби Кролевецького РВ УМВС про те, що в
приміщенні ЗОШ №1 07 червня 2007 року в нічний час (2 години 40 хвилин) було
затримано ОСОБА_2, що був у п'яному стані; (а.с.6)

·
письмовим відношенням Кролевецької
спеціалізованої школи І-ПІ ступенів за №67 від
07.06.2007 року з проханням притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка в ніч з 06.06.2007 року на 07.06.2007 року вчинила
хуліганські дії на території та в приміщенні школи; (а.с.7)

·
протокол огляду місця події -
території та приміщення ЗОШ №1 м.Кролевець; (а.с.12)

·
протоколом №234 від 07.06.2007 року
медогляду на стан сп'яніння, із якого убачається, що
07.06.2007 року о 3 годині ОСОБА_2знаходився в стані алкогольного сп'яніння;
(а.с.17)

·
довідкою МКП "Ремдільниця"
про те, що вхідні двері ЗОШ №1 м.Кролевець до подальшої експлуатації не пригодні та потребують заміни, вартість нових
дверей селадає 1049 грню 47 коп. з послугами, (а.с.23)

Суд вважає за необхідне покласти в основу вироку покази свідка ОСОБА_4стосовно вчиненняд ОСОБА_2 хуліганських дій як біля
приміщення, так і в приміщенні ЗОШ №1, оскільки, як
показав ОСОБА_2в судовому засіданні, він цих подій не
пам'ятає із-за алкогольного сп'яніння.

Вказані покази свідка ОСОБА_4в ході досудового слідства (а.с.24)
послідовні, детальні і не протирічать іншим
доказам по справі, зокрема показам свідка ОСОБА_3. як в ході
судового слідства, так і в ході досудовогод слідства.

Суд не вбачає ніякої зацікавленості
зі сторони свідків ОСОБА_3. в ході судового
слідства, ОСОБА_4в ході досудового слідства в оговорі ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, оскільки до подій 07 червня 2007 року вони знайомі не були, ніяких відношень між ними не було, про що згоден і сам підсудний
ОСОБА_2.

3

Дослідивши зібрані по справі
докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2. підлягають кваліфікації за
ст.296 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, яку суд вбачає у знищенні майна - вхідних дверей ЗОШ №1
м.Кролевець вартістю 1049 грн. 47 коп.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується
позитивно, порушень громадського порядку не має.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без
ізоляції його від суспільства і виправлення можливе без відбування покарання, тому його можливо звільнити від відбування покарання
з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Відділом освіти Кролевецької райдержадміністрації заявлений цивільний позов
про стягнення з ОСОБА_2 1049грн. 47 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди.

Вина ОСОБА_2 у пошкодженні дверей, які до подальшої експлуатації не пригодні і потребують заміни, доказана повністю зібраними
по справі доказами, шкоду ОСОБА_2добровільно не відшкодував,
вартість нових дверей підтверджується довідкою МКП
"Ремдільниця" і становить 1049 грн. 47 коп. (а.с.23), тому на підставі
ст.1166 ЦК України підлгає стягненню з
ОСОБА_2 за його згодою на користь відділу освіти Кролевецької райдержадміністрації матеріальна шкода в розмірі 1049 грн.47
коп.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України та призначити йому за
цим законом покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді одного року обмеження волі, якщо він
протягом іспитового строку, який суд встановлює один рік, не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно зі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_2. такі обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця

проживання;

3) періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу залишити
попередню - підписку про невиїзд до вступу

вироку в законну силу.

Позов відділу
освіти Кролевецької районної державної адміністрації задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь
відділу освіти Кролевецької районної
державної адміністрації матеріальну шкоду в сумі 1049 гривень 47 копійок.

На вирок може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.