УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 Соловйова ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 Нечас ОСОБА_11

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 Байдика ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 п.5, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 п.5, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України.

В ході судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування міри запобіжного заходу, свої вимоги обвинувачений ОСОБА_6 , обґрунтовує посиланням на вимоги ч.2 ст. 197 КПК України, а також те, що пройшли розумні строки тримання під вартою.

Прокурор заперечував щодо задоволення вказаного клопотання , зазначаючи, що дане клопотання є необґрунтованим.

Вказану позиції підтримав потерпілий ОСОБА_13 .

Адвокати обвинуваченого ОСОБА_6 Соловйов ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали клопотання свого підзахисного та просили його задовольнити, зазначаючи, що обвинувачений ОСОБА_6 також повинен посилатись на вимоги ст.. 201 ЦПК України.

Адвокат ОСОБА_14 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_15 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, зазначаючи, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 повинно бути залишено без розгляду на підставі ч.5 ст. 201 КПК України.

Дана позиція була підтримана обвинуваченим ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України слідує, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше, дана норма статті регламентує продовження строків тримання під вартою підозрюваних ( обвинувачених ) на стадії досудового слідства.

Крім того в своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_6 посилається на норми КПК України в редакції 1960 року, зокрема на статтю 12.

Заявлене клопотання не ґрунтується на нормах кримінально - процесуального закону.

Крім того в судовому засіданні від 29.12.2014 р. обвинуваченому ОСОБА_6 було відмовлено в задоволені клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

Припинення дії запобіжного заходу регламентоване статтею 203 КПК України, а саме ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного керуючись ст.. 350,203, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування міри запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

Виниченко ОСОБА_16