АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Дело №2029/1-216/12 Председательствующий 1 инстанции
Производство 11/2090/2881/2012 ОСОБА_1
Категория ч.2 ст.185 УК Украины Докладчик Быкова Л.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 декабря 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Быковой Л.П.,
судей - Курило А.Н., Самсоновой В.Г.
с участием: прокурора Пресс А.С.
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове
уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, в редакции измененных доводов,
на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 25 июня 2012 года, которым
Р Ы Н Д И Н ОСОБА_3, 22.09.1980г. рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1 края РФ, русский, гражданин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работавший, холостой, проживав- ший по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, судимый:
- 22.09.2010 г. по ч.1 ст.296 УК Украины к 3 месяцам ареста, освобожденный 02.12.2010 г. по отбытию срока наказания, -

осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году лишения ограничения свободы.
По совокупности преступлений на основании ч.4 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания, назначенного этим приговором, более строгим наказанием, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 15 ноября 2011года по ч.1 ст.185 УК Украины в виде 1 года лишения свободы, окончательно к отбытию назначено один год лишения свободы.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу из зала суда.
Как признал суд, ОСОБА_2, 21.08. 2011 года примерно в 10.30 в период отбытия наказания с испытанием за совершение кражи, находясь на техническом этаже дома №5 по бульвару С.Грицевца в г. Харькове, воспользовавшись возможностью свободного доступа, залез на крышу дома, имея умысел, на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, помощью монтировки, путем отжима сорвал 45 метров оцинкованного покрытия кровли, стоимостью 2430грн., тайно похитив его, чем причинил материальный ущерб КП «Жилкомсервис».
В апелляции, в редакции измененных доводов, прокурор, утвердивший обвинительное заключение, ставит вопрос об изменении приговора, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона при назначении окончательного наказания, поскольку суд применил принцип поглощения менее строго наказания более строгим, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 15.11.2011 года, который должен исполняется самостоятельно. Также просит об исключении из приговора указания о совершении нового преступления в период отбывания наказания с испытанием и уточнении даты предыдущего приговора
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, поддержавшего апелляцию с измененными доводами, просившего о ее удовлетворении и считавшего, что ОСОБА_2 отбыл наказание по приговору суда от 25.06.2012 года, а приговор от 15.11.2011 года подлежит самостоятельному исполнению; осужденного ОСОБА_2, просившего удовлетворить апелляцию прокурора и указавшего, что, он находится в местах лишения свободы полгода, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция подлежит удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных судом, которым дана оценка в приговоре, что не оспаривается в апелляции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24 октября 2003 года (с последующими изменениями и дополнениями от 10.12.2004г.,12.06.2009г.,06.11.2009 г.) «О практике назначения судами уголовного наказания», когда лицо, к которому применено освобождение от отбывания наказания с испытанием, совершило до постановления приговора по первому делу другое преступление, за которое оно осуждается к наказанию, которое следует отбывать реально, применение принципов поглощения, частичного или полного сложения назначенных наказаний не допускается. При таких условиях каждый приговор исполняется самостоятельно.
Как усматривается из материалов дела, приговором Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 15 ноября 2011 года ОСОБА_2 осужден по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год с возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Преступление, в совершении которого признан виновным ОСОБА_2 приговором Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 25 июня 2012 года, совершено 21 августа 2011 года, т.е. до постановления приговора Орджоникидзевкого районного суда гор. Харькова от 15 ноября 2011 года, в связи, с чем наказание не может быть назначено на основании ч.4 ст.70 УК Украины, с учетом освобождения ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием.
Таким образом, указание суда о назначении ОСОБА_2 наказания с применением ч.4 ст.70 УК Украины следует исключить из приговора, и считать его осужденным по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
Приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 15 ноября 2011года, которым ОСОБА_2 осужден по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины, необходимо исполнять самостоятельно.
Кроме того, суд в приговоре во вступительной части, в анкетных данных указал о прежней судимости ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 УК Украины приговором Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 14 ноября 2011 года и в мотивировочной части о совершении преступления в период отбывания наказания с испытательным сроком.
Однако, из материалов дела усматривается, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины ОСОБА_2 совершено 21 августа 2011года, т.е. до постановления приговора по первому делу, поскольку на это время он не был судим по ч.1 ст.185 УК Украины и не отбывал наказание с испытательным сроком, поэтому эти указания суда подлежат исключению из приговора. Также в приговоре суд ошибочно указал дату предыдущего приговора 14 ноября 2011 года, в то время как согласно материалов дела приговор постановлен 15 ноября 2011 года (л.д.234), что подлежит уточнению.
Поскольку каждый приговор суда исполняется самостоятельно, в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы надлежит зачесть срок нахождения под стражей, который составляет шесть месяцев лишения свободы.
Согласно п.1 «а»ч.1 ст.72 УК Украины одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, т.е. ОСОБА_2 отбыт полностью срок наказания в виде ограничения свободы и он из - под стажи подлежит освобождению.
Руководствуясь ст.ст.362,365,366 УПК Украины (в редакции 1960г.),
коллегия судей, -
о п р е д е л и л а:
Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение, в редакции измененных доводов, удовлетворить.
Приговор Орджоникидзевского районного суда города Харькова от 25 июня 2012 года в отношении ОСОБА_2 изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении ОСОБА_2 наказания с применением ч.4 ст.70 УК Украины.
Считать ОСОБА_2 осужденным по ч.2 ст.185 УК Украины к ОДНОМУ году ограничения свободы.
Приговор Орджоникидзевского районного суда города Харькова от 15 ноября 2011года, которым ОСОБА_2 осужден по ч.1 ст.185 УК Украины к ОДНОМУ году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием, сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины: не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, исполнять самостоятельно.
Исключить из приговора указание: в анкетных данных о наличии судимости приговором Орджоникидзевского районного суда города Харькова от 14 ноября 2011года по ч.1 ст.185 УК Украины, из мотивировочной части о совершении преступления в период отбывания наказания с испытательным сроком; уточнить дату предыдущего приговора, указать в резолютивной части дату приговора Орджоникидзевского районного суда 15 ноября 2011 года, вместо 14 ноября 2011года.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы, время содержания под стражей с 25 июня 2012 года по настоящее время - по 25 декабря 2012 года шесть месяцев лишения свободы, что в соответствии с ч.1 ст.72 УК Украины соответствует одному году ограничения свободы. В связи с отбытием наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда города Харькова от 25 июня 2012 года по ч.2 ст.185 УК Украины ОСОБА_2 из - под стражи освободить из зала суда, немедленно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи -