overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер производства: 11/785/62/15
Номер дела местного суда: 1-33/11
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
09.02.2015 года м. Одесса
Судья апелляционного суда Одесской области ОСОБА_3 с участием прокурора ОСОБА_4 , рассмотрев дело по апелляциям защитника осужденного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , осуждённого ОСОБА_7 и его защитника ОСОБА_8 на приговор Котовского горрайонного суда Одесской области от 12 марта 2012 года, которым
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Ананьева, гражданин Украины, с высшим образованием, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимый,
осужден по ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец г. Ананьева, гражданин Украины, со среднем-специальным образованием, работающий стрелком команды ВОХР специального отряда гражданской защиты населения МЧС, военнообязанный, холост, проживающий по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимый,
осужден по ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженец г. Ананьева, гражданин Украины, со среднем-специальным образованием, безработный, неженатый, военнообязанный, проживающий по адресу: АДРЕСА_3 , несудимый,
осужден по ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженец г. Ананьева, гражданин Украины, с высшим образованием, военнообязанный, не женат, проживающий по адресу: АДРЕСА_4 , ранее несудимый,
осужден по ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 УК Украины,
09.09. 2014 года определением коллегии судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 возвращено в Котовский горрайонный суд Одесской области для выполнения требований указанных в постановлении апелляционного суда Одесской области от 10.12. 2013 года.
05.02. 2015 рода указанное дело поступило в апелляционный суд Одесской области согласно письма суда 1 инстанции от 04.02. 2015 года в котором указано о возвращении уголовного дела после проведения служебной проверки.
Как усматривается из материалов дела все сопроводительные письма участникам процесса находятся в материалах дела и никому не направлены о проведении служебной проверки.( л.д. 311-319)
В соответствии с требованиями ст. 354 УПК Украины ( 1961 г) суд 1 инстанции уведомляет заинтересованных лиц о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению, однако никаких извещений заинтересованных лиц о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению в деле не имеется .
Поскольку суд 1 инстанции не выполнил требования ст. 354 УПК Украины, то невыполнение указанного требования закона препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с требованиями ст. 359 УПК Украины дело подлежит возврату в суд для выполнения указанных требований закона.
Руководствуясь ст. 359 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 возвратить в Котовский горрайонный суд Одесской области для выполнения требований ст. 354 УПК Украины.
Судья:
Справа № 589/500/15-к р.
Провадження № 1-в/589/93/15 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шосткинської ВК /№66/ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харівка, Путивльського району, Сумської області, раніше судимого 14.05.2010 року Буринським райсудом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, засудженого Путивльським райсудом Сумської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі,-

- про застосування відносно нього положень Закону України Про амністію в 2014 році, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього положень Закону України Про амністію в 2014 році, просив розглянути клопотання у його відсутність, оскільки в даний час він відбуває покарання у ШВК 66.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки ОСОБА_5 є особою раніше судимою, яка під час іспитового строку знову вчинила умисний тяжкий злочин, тому відповідно ст. 8 п. «В» Закону України «Про амністію в 2014 році», амністію до останнього не може бути застосовано.

Представник Шосткинської ВК /№ 66/ підтримав думку прокурора.

Заслухавши прокурора, представника ШВК /№66/, дослідивши надані матеріали на засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. «в» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" визначено, що амністія не застосовується до осіб, які звільнені від відбування покарання з випробовуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Буринського райсуду Сумської області від 14.05.2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України та під час іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за що в даний час відбуває покарання.

Зазначене дає суду підстави вважати, що ОСОБА_5 являється саме тією особою, до якої відповідно до положень ст. 8 п. «В» Закону України «Про амністію в 2014 році», амністію не може бути застосовано.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про амністію у 2014 році" №1185-VІІ від 08 квітня 2014 року, Законом України Про застосування амністії в Україні від 01 жовтня 1996 року №392/96-ВР, ст. 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування по відношенню до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/33/15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
12 січня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 22.08.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними в скоєнні злочинів, передбачених ст.307 ч.3, ст.310 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їм майна.

Прокурором та захисником обвинувачених у першій інстанції адвокатом ОСОБА_4 на вказаний вирок подані апеляційні скарги.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_4 , на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 22.08.2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/33 /15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа № 740/674/15
Провадження № 1-кп/740/62/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366ч.1 КК України в залі Ніжинського міськрайонного суду на 13 лютого 2015 року на 9.40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
06 лютого 2015 року Справа №293/149/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000049 від 23 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 січня 2015 року по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000049 від 23 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 14:00 год. 18.02.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 381/6705/13-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/10/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 09.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого; -

В С Т А Н О В И Л А :
03.02.2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в порядку ст.ст. 32, 34 КПК України, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 відбуває покарання у Березанській ВК №95, а від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання до Фастівського міськрайонного суду Київської області, про застосування до його підзахисного закону України «Про амністію у 2014 році». У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 відбуває покарання у Березанській ВК №95, яка розташована поза межами м. Фастова та Фастівського району Київської області, необхідно визначити підсудність.

Заслухавши доповідь судді, ознайомившись з кримінальним провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки, як вбачається з матеріалів подання, у Фастівському міськрайонному суді Київської області неможливо розглядати клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 відбуває покарання у Березанській ВК №95, яка розташована поза межами м. Фастова та Фастівського району Київської області, відтак необхідно направити матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироком в частині звільнення від відбування покарання, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 направити до Березанського міського суду Київської області для розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 .

Головуючий

Судді
Справа № 571/84/15-к
Провадження № 1-в/571/5/2015
10 лютого 2015 року смт. Рокитне.
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, засудженої 26 липня 2012 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 121 КК України на п`ять років позбавлення волі, відповідно ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком два роки шість місяців і покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як вона нових правопорушень та злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризується посередньо, пояснення засудженої ОСОБА_5 , яка просить звільнити її від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного їй вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 липня 2012 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/12/15 Справа № 709/2370/13-к Категорія: ч.2 ст.121 КК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаряОСОБА_4
прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 по матеріалах кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України про направлення кримінального провадження до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 по матеріалах кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду, оскільки в Чорнобаївському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В обґрунтування подання вказано, що у Чорнобаївському районному суді Черкаської області працює чотири судді, з яких суддя ОСОБА_6 обирала обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід, у зв`язку з чим виключається її участь, суддя ОСОБА_8 ухвалювала по даному кримінальному провадженню вирок, який був скасований апеляційним судом Черкаської області, суддя ОСОБА_9 не уповноважений на розгляд кримінальних проваджень відносно неповнолітніх, а суддя ОСОБА_10 заявив самовідвід, який був задоволений у зв`язку з відсутністю повноважень на розгляд кримінальних проваджень відносно неповнолітніх.

За таких обставин є необхідність в передачі матеріалів кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечив проти направлення даного кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження, вважає за доцільне направити його до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, що по територіальності знаходиться найближче до всіх учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 34, КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України направити на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Головуючий
Судді
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3304/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005426 від 04.10.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.02.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005426 від 04.10.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 16 лютого 2015 року на 09 год. 35 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/262/15-к
1-кп/171/74/15
У Х В А Л А
іменем України
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочинів вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик до судового засідання, крім обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілих та свідків до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/332/15-к
Провадження № 1-кп/0182/288/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003835 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003835 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003835 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 03 березня 2015 р. об 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1