В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н. В.,

з участю прокурора Власенко Я.М., потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білій Церкві обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003209 від 20.05.2013 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Узина, Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, несудимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 19.05.2013 року в період часу з 09 год. до 11 год., під час перебування у квартирі АДРЕСА_1, належній ОСОБА_3, скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, таємно від оточуючих викрав зі стола в одній із кімнат квартири бувший у користуванні мобільний телефон, марки «Nokia-1112», вартістю 180 грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку «D-JUCE», вартістю 10 грн., який належав ОСОБА_1, чим завдав останньому збитків у сумі 190 грн..

Досудовим слідством дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка.

Під час досудового розслідування між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_1 16.08.2013 року у даному кримінальному провадженні укладено угоду про примирення.

В указаній угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється; зазначено про повне та беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненнні інкримінованого йому злочину та про повне відшкодування останнім завданої потерпілому шкоди; узгоджено призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн., що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому сторонам належним чином роз'яснено їх права та обов?язки, роз?яснено наслідки затвердження цієї угоди судом та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили чинність зазначеної угоди про примирення та добровільність її укладення, ствердили, що вказана угода не є наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просили суд затвердити вказану угоду.

Прокурор проти затвердження зазначеної угоди не заперечував.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами даної угоди про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, дату укладення угоди, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, узгоджену сторонами міру покарання та згоду сторін на призначення цього покарання, а також містить детальне роз?яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження цієї угоди судом і наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1.

На переконання суду укладена потерпілим та обвинуваченим угода про примирення відповідає вимогам чинного КПК; дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони примирились добровільно; обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

З огляду на викладене зазначена угода підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 16 серпня 2013 року, укладену між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003209 від 20.05.2013 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази, мобільний телефон марки «Nokia-1112 з сім-картою оператора мобільного зв'язку «D-JUCE», повернути власнику - ОСОБА_1, у котрого вказаний телефон перебуває на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: В. В. Сливка