Производство: 1/2027/1168/12
03.09.2013 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайство защитника ОСОБА_4 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Московского районного суда г. Харькова от 29.04.2013 года,
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 05.12.2012 года ОСОБА_5 был осужден за совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 УК Украины, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.
23.01.2013 года ОСОБА_5 , была подана апелляционная жалоба на указанный приговор, которая постановлением Московского районного суда г. Харькова от 13.02.2013 года признана не подлежащей рассмотрению в связи с пропуском срока на подачу апелляции.
20.02.2013 года, 25.02.2013 года осужденным ОСОБА_5 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционного обжалование приговора. В обоснование ходатайства ОСОБА_5 ссылается на то, что поданная им 20.12.2012 года апелляционная жалоба по вине сотрудников Харьковского СИЗО, в котором он содержится, не была своевременно передана в суд, в связи с чем им был пропущен срок на подачу апелляции. Также ОСОБА_5 ссылался на плохое самочувствие в ходе вынесения приговора по делу.
08.02.2013 года прокурором, принимавшим участие при рассмотрении уголовного дела также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора. В обоснование ходатайства указывается, что указанный срок был пропущен в связи с нахождением прокурора в тарифном отпуске.
Постановлением Московского районного суда г. Харькова от 29.04.2013 года отказано осужденному ОСОБА_5 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции на приговор Московского районного суда г. Харькова от 05.12.2012 года, признано апелляцию ОСОБА_5 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 05.12.2012 года не подлежащей рассмотрению, отказано прокурору, принимавшему участие в уголовном деле, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции на приговор Московского районного суда г Харькова от 05.12.2012 г., признано апелляцию прокурора на приговор Московского районного суда г. Харькова от 05.12.2012 года не подлежащей рассмотрению.
В Московский районный суд г. Харькова 31.05.2013 года поступила апелляция ОСОБА_5 на указанное постановление, в которой он просил отменить постановление Московского районного суда г. Харькова от 29.04.2013 года.
Постановлением Московского районного суда г. Харькова от 01.06.2013 года, признано апелляцию ОСОБА_5 на постановление Московского районного суда г. Харькова от 29.04.2013 года не подлежащей рассмотрению, как такая которая подана с пропуском сроков на апелляционное обжалование.
07.08.2013 года защитником осужденного ОСОБА_5 ОСОБА_4 подано ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Московского районного суда г. Харькова от 29.04.2013 года, в котором он ссылается на юридическую необразованность своего подзащитного, а также на невозможность своевременной подачи им апелляционной жалобы в связи с нахождением на больничном, а затем в отпуске. В ходатайстве просит восстановить ОСОБА_5 срок на апелляционное обжалование постановления Московского районного суда г. Харькова от 29.04.2013 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство в суд, постановивший приговор или вынесший определение, постановление, о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 353 УПК Украины вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело. О дне и времени рассмотрения ходатайства своевременно уведомляются стороны, неявка которых в судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства.
Изучив доводы защитника ОСОБА_4 , суд считает возможным признать уважительными причины пропуска ОСОБА_5 сроков подачи апелляции на постановление Московского районного суда г. Харькова от 29.04.2013 года и восстановить ОСОБА_5 указанный срок.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 353 УПК Украины, -
Ходатайство защитника осужденного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от 29.04.2013 года - удовлетворить.
Восстановить ОСОБА_5 срок на апелляционное обжалование постановления Московского районного суда г. Харькова от 29.04.2013 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1