Справа № 580/512/15-к
Номер провадження 1-кс/580/75/15
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу - особистого зобов`язання

24 березня 2015 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, не військовозобовязаного, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.04.2011 року Лебединським райсудом за ч.3 ст. 185, ст.69 КК України до штрафу у розмірі 1 000 грн.;

- 13.05.2011 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік;

- 09.02.2012 року Лебединським райсудом за ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 69, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 24.10.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання;

підозрюваного у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Лебединського району Сумської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000147 від 02.03.2015 року, порушеного за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися з м. Лебедина без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2015 року до 01 год. 02.03.2015 року за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , таємно, повторно через огорожу проник на територію належного ОСОБА_9 господарства по АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку 12 шт. металевих плит розміром 35х70 см та 6 шт. металевих решіток розміром 20х70 см, завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди у розмірі 830 грн. 16 коп.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02.03.2015 року об 02 год. 30 хв. за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , таємно, повторно проникли на територію належного ОСОБА_9 огородженого господарства та приміщення літньої кухні по АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку 10 шт. металевих плит розміром 35х70 см; металевої рейки довжиною 53 см, марки Р-43, вагою 23 кг; плити пічного опалення розміром 47х80, завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди у розмірі 698 грн. 80 коп.

02.03.2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за № 0000147.

19.03.2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за № 0000191.

В подальшому вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під єдиним реєстраційним номером №0000147.

19.03.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На думку слідчого існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так як перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив тяжкий злочин, був неодноразово судимий і може уникати відповідальності за його вчинення; може сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки викрадені металеві предмети передані під розписку про збереження потерпілому ОСОБА_9 , а ОСОБА_5 вже викрадав із належного останньому господарства металеві предмети і таким чином зможе це повторити; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній, раніше судимий Лебединським районним судом та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відповідно до характеристики за місцем проживання схильний до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, зловживає алкогольними напоями; а також може незаконно вплинути на потерпілого, свідків чи на інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу в повному обсязі, послались на те, що вина підозрюваного у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними доказами, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та просили обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків прибувати до слідчого за першою вимогою; не відлучатися із м. Лебедин без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Підозрюваний в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив, а його захисник послався на те, що ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину, зявляється на виклики до слідчого і не має наміру зникати з місця проживання та просив запобіжного заходу підозрюваному не обирати.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання спробам перешкоджати ним кримінальному провадженню вищезазначеним чином, буде достатньою міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Разом з тим, суд не може взяти до уваги доводи захисника підозрюваного в тій частині, що необрання запобіжного заходу забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним в клопотанні, так як в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний негативно характеризується за місцем проживання і в такому випадку він матиме змогу порушувати покладені на нього процесуальні обовязки.

Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, та дані, які характеризують особу підозрюваного суд вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 178-179, 193, 196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків:

прибувати до слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

не відлучатися із м. Лебедин без дозволу слідчого, прокурора або суду.

повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1