overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4590/13-к
Номер провадження 1-кп/676/5/15
У Х В А Л А
28 липня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9

ОСОБА_10 - ОСОБА_11

захисника - ОСОБА_12

обвинуваченого - ОСОБА_13

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000419, № 0001779 за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході судового розгляду ОСОБА_14 подав цивільний позов до ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином щодо продажу автомобіля «Daimler-Benz 307» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_14 не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_14 до ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду придавити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчнила суспільно-небезпечне діяння.

Згідно ч.7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов, якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 128 КПК України,

у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_14 до ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 213/455/12
ПОСТАНОВА КОПІЯ:
"23" березня 2012 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.
при секретарі Квашук О.М.
з участю прокурора Клімова Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, раніше не судимого.
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 ст.125 ч.1 КК України,
ОСОБА_2 відданий до суду за ч.1 ст. 289; та ч.1 ст.125 КК України.
В судове засідання 23 березня 2012 року не з'явилась потерпілий ОСОБА_3, та свідки ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 жителі міста Липовець, без допиту цих свідків суд не може закінчити судове слідство.
Суд заслухавши думку всіх учасників судового засідання вважає за необхідне доставити приводом через РВ УМВС свідків.
Керуючись ст.ст.135-136, 262,280, 288 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінальної справи відкласти на 10 годину 05 квітня 2012 року.
Доставити приводом в зал судових засідань Липовецького районного суду на 10 годину 05 квітня 2012 року потерпілого та свідків;
ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 "а"
ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.
ОСОБА_5 жительку м.Липовець, вул.Кірова 42.
ОСОБА_6 жительку м.Липовець вул.Фрунзе 23.
ОСОБА_7 жителя ІНФОРМАЦІЯ_7.
ОСОБА_8 жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.
ОСОБА_9 жителя ІНФОРМАЦІЯ_9.
Виконання постанови покласти на Липовецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області.
Суддя: п і д п и с:ОСОБА_10
Справа № 213/2050/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" листопада 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

при секретарі Белінська С. І.,

з участю прокурора Гаврилюк М.М.

отримавши та розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ними злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Липовецького районного суду Вінницької області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ними злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

ОСОБА_2 заявила відвід судді Мочульській Л.Т., посилаючись на те, що вона не довіряє вказаному судді, оскільки суддя Мочульська Л.Т. двічі розглядала справи з її участю і двічі вирішувала не на її користь.

Суд вважає, що недовіра до головуючого судді буде перешкоджати швидкому та своєчасному розгляду справи, а будь-яке рішення викликатиме сумнів у обєктивності та неупередженості судді. В звязку з чим, відповідно до п.4 ст. 54 КПК України, заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про відвід судді Мочульської Л.Т. задовольнити.

Передати кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ними злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, - керівнику апарату Липовецького районного суду Вінницької області для визначення іншого судді в порядку передбаченому ст.16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 1-113/12
Провадження №:1-в/138/175/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від інспектора Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Синжерей Окницького району Р.Молдова, жителя АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина Р.Молдови, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, по даній справі засудженого: 20.07.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.07.2012 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Інспектор Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, систематичних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539,369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.07.2012.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1021/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/1021/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
22.07.2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 16.12.1987 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

23.07.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, на 14:30год. 24.07.2015р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2403/13- к
Провадження 1-кп/127/83/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

11.03.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Конофольського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак обвинувачений в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛА:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 11:30 год. 11.04.2013 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 220, обвинуваченого:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

Постанову для організації виконання направити начальнику першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/110/15
УХВАЛА
03 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004687 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 26.11.2014 року надійшло кримінальне провадження № 0004687 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 17:30 год. 03.02.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/7078/15-к
Провадження 1-в/127/293/15
УХВАЛА
07 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Під час дослідження матеріалів подання було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України при розгляді питань пов`язаних із виконанням вироку вирішуються в судовому засіданні в яке, серед інших, викликається засуджений.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення засудженому права на захист, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 до Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1), для подальшого конвоювання в судове засідання. Надати для огляду в судовому засіданні, яке призначене 14.04.2015 року, особову справу засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 21, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницької УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області.

Перерахувати ОСОБА_3 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Надати для огляду в судовому засіданні, яке призначене на 11:30 год. 14.04.2015 року, особову справу ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити начальнику Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області та начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1 для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1-222/06
Провадження №1-в/127/395/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2015 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , в якому начальник Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області вважає за необхідне встановити раніше судимому ОСОБА_2 адміністративний нагляд. При цьому, до подання не долучено відомостей про дату звільнення ОСОБА_2 .
У відповідності до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Без довідки про звільнення ОСОБА_2 не можливо встановити наявність у нього непогашеної судимості. Вказані недоліки унеможливлюють прийняття обґрунтованого рішення за матеріалами подання.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне направити подання про встановлення адміністративного нагляду для належного оформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його направленні до суду.
Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя -
Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7529/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання в строк визначений кримінально-процесуальним кодексом України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання в строк визначений кримінально-процесуальним кодексом України.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання в строк визначений кримінально-процесуальним кодексом України.

Призначити розгляд скарги на 30.07.2015 року о 11.00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Викликати в судове засідання скаржника та старшого слідчого ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття судового провадження по скарзі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
Справа № 1-8/11
П О С Т А Н О В А

20.01.2011м. м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., за участю секретаря - Раковець Р.М., прокурора Петрука В.В., потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села Гута Ратнівського району Волинської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона з 16 квітня по 07 липня 2010 року займаючи посаду продавця кафе Сошичненського сільського споживчого товариства Камінь-Каширської райспоживспілки, яке знаходиться в с.Нуйно Камінь-Каширського району, перебуваючи при цьому у неоформлених в законному порядку трудових відносинах з приватним підприємцем потерпілою ОСОБА_1, будучи матеріально - відповідальною особою умисне, незаконно привласнила та розтратила частину ввірених їй товарно - матеріальних цінностей і грошового виторгу за їх реалізацію відповідно у сумах 8121 грн. 55 коп. споживчого товариства та 3064 грн. 96 коп. приватного підприємця, чим заподіяла їм прямої матеріальної шкоди на загальну суму 11186 грн. 51 коп. та вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.191 КК України.

Обвинувачуючи ОСОБА_2 за ч.1 ст.191 вказаного Кодексу, а саме в розтраті та привласненні чужого майна, яке їй було ввірене, слідчим на порушення вимог ст.22 КПК України не встановлено і в обвинувальному висновку не зазначено яке, в якому розмірі, чиє ввірене їй майно було розтрачено, а яке привласнено, хоча ці обидві кваліфікуючі ознаки вказаного злочину є різними і потребують окремого розмежування та доказування.

Прокурор, затверджуючи обвинувальний висновок, на ці порушення уваги не звернув, чим суттєво порушив п.11 ст.228 КПК України.

Зважаючи на встановлені обставини, керуючись ст.ст.237, 240, п.3 ст.244, ст.249-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, повернути прокурору Камінь-Каширського району для усунення виявлених порушень.

На постанову протягом пятнадцяти діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/8277/14-к
Провадження № 1-кс/161/2254/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 травня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника, адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.03.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника заявника, адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.03.2014 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника, адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.03.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду на 29.05.2014 року о 17.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1