overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-232/2007
ПОСТАНОВА

13 червня
2007 року Снігурівський районий суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
- судді Устіченко К.І.,

при
секретарі - Олійник К.О.,

за участю
прокурора - Гамери Н.В.,

представника
Снігурівської КВІ - Устіченко Р.К.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення
від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, учня Снігурівського професійного ліцею,

Встановив:

Вироком
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01.06.2006 року ОСОБА_1
визнаний винним у скоєні злочину за ст. 185 ч.3 КК України та засуджений до
трьох років позбавлення волі, згідно ст.104 КК України звільнений від
відбування призначеного покарання з випробуванням-іспитовим строком на один
рік.

У
поданні інспектор Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції просить
звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну випробування
та дотримання належної поведінки.

Дослідивши
матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої
інспекції, який підтримав подання, прокурора, яка рахувала подання
обгрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений
довів своє виправлення та виправдав довіру суду - за місцем проживання
характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання, не
пов»язаного з позбавленням волі , не допускав, протягом іспитового терміну до
адміністративної та іншого виду відповідальності не притягувався. Обов'язки
покладені на нього судом виконав.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
відбуття покарання, призначеного за вироком Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 01.06.2006 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох
років позбавлення волі із застосуванням ст.104 КК України з іспитовим строком
на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у
складі:

Головуючого Філатова В.М.,

суддів Федченка О.С., Кліменко М.Р.

розглянула
в судовому засіданні в м.Києві 26 лютого 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь при розгляді справи судом
апеляційної інстанції, на вирок Рівненського районного суду від 19.09.2007 р.
та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27.11.2007 р..

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
раніше несудимий

засуджений
за ст. 122 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27.11.2007 р. вирок суду
залишено без змін.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що в ніч на
28.06.2006 р., перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння по місцю свого
проживання в будинку по АДРЕСА_1 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тілесні
ушкодження середньої тяжкості.

У касаційному поданні прокурор, який брав участь при розгляді справи судом
апеляційної інстанції, порушував питання про скасування постановлених по справі
судових рішень та направлення справи на нове розслідування, оскільки, на думку
прокурора, у справі наявні докази, які дають підстави для застосування
кримінального закону про більш тяжкий злочин, обвинувачення у вчиненні якого
засудженому не пред”являлося.

До початку касаційного розгляду
прокурором, який брав участь при розгляді справи судом апеляційної інстанції,
відкликано касаційне подання.

Заслухавши доповідача, вивчивши
матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне закрити касаційне
провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України
у разі відкликання касаційних скарг чи подання касаційний суд виносить ухвалу
про закриття касаційного провадження, якщо іншими учасниками судового розгляду
рішення не були оскаржені в касаційному порядку.

Як видно з матеріалів справи, крім
прокурора, який відкликав касаційне подання, інші учасники судового розгляду не
оскаржили судові рішення у касаційному порядку, а тому касаційне провадження
щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 394
КПК України, колегія суддів судової палати Верховного Суду України з
кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційне провадження щодо ОСОБА_1 за касаційним поданням прокурора, який брав участь при розгляді
справи судом апеляційної інстанції, на вирок Рівненського районного суду від
19.09.2007 р. та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27.11.2007 р.
закрити.

С у д д і :

Федченко О.С. Філатов В.М. Кліменко
М.Р.
У х в а л а

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Ковтюк Є.І.
та Федченка О.С.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві 12 серпня 2008 року кримінальну справу за касаційним
поданням заступника прокурора Автономної Республіки Крим Кошмана О.В. на судові
рішення щодо ОСОБА_1,

встановила:

вироком Бахчисарайського районного
суду Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2007 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Гулістана Сирдар'їнської області (Республіка Узбекистан), мешканця села
Голубинки Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, раніше судимого:
1) 24 вересня 1996 року за ч. 1 ст. 117 КК України до позбавлення волі на строк
5 років; 2) 29 січня 2004 року за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі
на строк 2 роки із звільненням на підставі вимог ст. 75 КК України від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження
волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі вимог ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
3 роки та покладено на нього відповідно до вимог ст. 76 КК України обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.

У апеляційному порядку вирок щодо
ОСОБА_1 не переглядався.

ОСОБА_1 визнано судом винним і
засуджено за те, що він, будучи в стані алкогольного сп'яніння та не маючи
посвідчення водія, 31 травня 2007 року близько 2-ої години 20 хвилин на
автодорозі Бахчисарай - Ялта керував автомобілем і допустив порушення Правил
дорожнього руху України - не обрав безпечну швидкість руху, не справився з керуванням і допустив зіткнення з деревом. Унаслідок
дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля ОСОБА_2 отримала середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційному поданні прокурора
порушується питання про скасування вироку суду з направленням справи на новий
судовий розгляд. Свою вимогу прокурор обґрунтовує тим, що обрана ОСОБА_1 міра
покарання є невиправдано м'якою. При її призначенні судом не було враховано в
достатній мірі, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної
відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, його було
позбавлено водійського посвідчення.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія
суддів вважає, що доводи касаційного подання прокурора мають бути перевірені в
касаційному порядку з повідомленням учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

кримінальну справу щодо
ОСОБА_1 за касаційним поданням прокурора
призначити до касаційного розгляду в колегію суддів Судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України на 10-у годину 21 вересня 2008
року, про що повідомити прокуратуру, а також засудженого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та
потерпілу ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), яким надіслати копії касаційного подання.

Судді:

Паневін
В.О. Ковтюк
Є.І. Федченко О.С.
Справа № 5-7608 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2008 року
м.Ізюм

Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді : Любчич Л.В.

при
секретарі : Довгополій І.В.

з
участю прокурора - Дитиненко А.В.

представника Ізюмської
МРВ КВІ - Кісельова Н.Й.

засудженого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Ізюмі подання Ізюмського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції в
Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с.Липчанівка
Ізюмського району Харківської облатсі , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою,
засуджений 24.05.2006 року за ч.2 ст.307 КК України , перебуває
у цивільному шлюбі , не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в
с т а н о в и в:

В
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області надійшло подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського міжрайвідділу про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1. був засуджений вироком
Ізюмського міськрайонного суду від 24 травня 2006 року
за ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від
покарання був звільнений з
випробувальним строком на два роки.

За час випробування ОСОБА_1.
зарекомендував себе з позитивної сторони, нового
злочину не скоїв,
до адміністративної відповідальності не
притягувався .

За
місцем проживання характеризується
позитивно. Виконував умови відбуття
призначеного покарання.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1. від
призначенного покарання .

Вислухавши представника інспекції, засудженого, прокурора, який вважав, що подання
підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання та контрольної справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

24.05.2008 року закінчився строк випробування
засудженого ОСОБА_1.

Відповідно до
ст.78 ч.1 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки
та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначенного йому
покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України та ст.408-1 КПК України
суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Ізюмського міжрайвідділу
кримінально-виконавчої інспекції- задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ізюмського
міськрайонного суду від 24 травня 2006 року
за ч.2 ст. 309 КК
України у вигляді 5 років
позбавлення волі з випробувальним
строком два роки - звільнити.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Л.В.Любчич
Справа №1-185/2007 p.
ПОСТАНОВА

про
призначання справи до судового
розгляду

10 травня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду ЯЦЕНКО С.Л. з участю прокурора
КОРОЛЯ О.А., розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч.2 ст.185
ККУкраїни,-

з'ясував:

Справа підсудна
Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття або
зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок
складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи
скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не
було пред'явлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240,245 КПК
України,-

постановив:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч.2 ст.185 КК України до судового
розгляду на 18 травня 2007 року 9 год. 30 хв.

В судове
засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку, доданого
до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 4-203/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області – Яворська Н.І., розглянувши подання слідчого Снігурівського РВ УМВС про проведення обшуку в будинку та спорудах господарського призначення за місцем проживання

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
в
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2007 року в с. Шмідтові Снігурівського району Миколаївської області, невідомі особи, перебуваючи у дворі домоволодіння
ОСОБА_2
та застосувавши насильство, що є небезпечним для життя і здоров’я потерпілого, незаконно заволоділи мотоциклом МТ-16, що належить останньому, чим завдано матеріальну шкоду.

За даним фактом 22 листопада 2007 року Снігурівським РВ УМВС Миколаївської області порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Досудове слідство по даній кримінальній справі неодноразово призупинялося на підставі п.3 ст.206 КПК України.

15 вересня 2008 року прокурор Снігурівського районну Миколаївської області постановою зобов’язує СВ Снігурівського РВ УМВС провести в повному обсязі оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місця фактичного проживання
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4

В ході досудового слідства була отримана оперативна інформація про те, що
ОСОБА_3
проживає в домоволодінні гр.
ОСОБА_1
та в якому також можуть зберігатися речові докази по справі.

В поданні слідчий просить дати згоду на проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1
в
АДРЕСА_1
Заслухавши слідчого та розглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав: речові докази, які мають значення по справі та гр.
ОСОБА_3
, який необхідний для участі у проведені ряді слідчих дій, можуть знаходитись за місцем проживання громадянина
ОСОБА_1

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Дати згоду на проведення обшуку в будинку та спорудах господарського призначення за місцем проживання

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
в
АДРЕСА_1
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Матеріали № 5-99/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у с к л а д і: головуючого судді - Бурко
Р.В.,

при
секретарі
- Красіловській О.А.,

з участю
прокурора
- Устянцева С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
зала суду в місті Знам'янка Кіровоградської області подання Знам'янського
міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції УДДУВП в
Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянку
України, освіта професійно-технічна, заміжня, яка не працює, засуджена 02
серпня 2005 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ст.191
ч.5 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права
займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарчими функціями без конфіскації майна з іспитовим
строком на 3 (три) роки, -

про звільнення від покарання

в зв'язку з закінченням іспитового
строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
засуджена 02 серпня 2005 року Індустріальним районним судом міста
Дніпропетровська за ст.191 ч.5 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі
без позбавлення права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарчими функціями без конфіскації майна з іспитовим строком
на 3 (три) роки.

На обліку по
місцю проживання в Знам'янському РП кримінально-виконавчої інспекції управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській
області (далі КВІ УДДУВП) засуджена перебуває з 17.08.2006 року.

За цей період
ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони. Порушень громадського
порядку та умов відбування покарання не мала, виконувала всі покладені на неї
судом обов'язки, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вислухавши в
судовому засіданні пояснення представника Знам'янського міжрайонного відділення
КВІ УДДУВП в Кіровоградській області, який підтримав подання і просить його
задовольнити, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що на даний момент
іспитовий строк, наданий ОСОБА_1 за вироком суду закінчився, вона позитивно
характеризується за місцем проживання, а також погоджуючись з думкою прокурора,
який вважав за необхідне звільнити
засуджену від призначеного покарання, суд вважає подання Знам'янського РП КВІ
УДДУ ВП в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного за вироком Індустріальним районним судом міста
Дніпропетровська від 02 серпня 2005 року за ст.191 ч.5 КК України до 3 (трьох)
років позбавлення волі без позбавлення права займати посади, пов'язані з
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями без
конфіскації майна з іспитовим строком на 3 (три) роки, - звільнити.

Копію постанови
приєднати до кримінальної справи і направити Знам”янському відділу КВІ.

На постанову
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом семи діб.

Суддя
Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
Бурко Р.В.
№14-558/07
ПОСТАНОВА

08 червня 2007
року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Нізельковська Л.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві подання старшого слідчого в ОВС СУ
УМВС України в Полтавській області Значенка С.В. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1.

Згідно матеріалів подання 11.04.2007 порушено
кримінальну справу за фактом шахрайства щодо ОСОБА_2 з боку невстановлених
слідством осіб. Як випливає із постанови про порушення кримінальної справи, 05.04.2007 ОСОБА_2
погодився на пропозицію невстановленої слідством особи обміняти долари США на гривні України.
Під впливом обману та легковажної довірливості передав невстановленій слідством
особі 150 доларів
СІЛА, а остання, скориставшись довірливістю ОСОБА_2, замість вказаної суми
повернула йому 1 долар США та 10 рублів
Російської Федерації.

Проведеними
оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення шахрайства може
бути причетний ОСОБА_1.

Враховуючи
викладене, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про достатність даних,
які дають підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися
предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.
Тому подання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на
проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 у квартирі та підсобних
приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Нізельковська
Справа №5-43/2007р.
ПОСТАНОВА

6 червня 2007
року Тетіївський районний суд
Київської області в складі:

головуючого
судді: Кравець О.А.

при
секретарі: Рабенко
Н.І.

з участю
прокурора: Защитинської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетіїв подання
інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість
звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя с.Кашперівка, Тетіївського району,
Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, на обліку в
Тетіївській кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 13.06.2005 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком
Тетіївського районного суду Київської області від 26 травня 2005 року був
засуджений по ст.309 ч.1 КК України до 1
року позбавлення волі і на підставі ст.,71 КК України за сукупністю
злочинів йому було визначено 3
роки і 2 місяці
позбавлення волі з застосуванням ст.104 КК України, згідно якої його було
звільнено від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор КВІ Тетіївського району просить звільнити ОСОБА_1 від відбуття
даного покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
інспектора КВІ Тетіївського району, думку прокурора, який підтримав подання та
дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити,
оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом
іспитового строку не скоїв злочину та правопорушень, виконував покладені на
нього судом обов'язки, позитивно характеризується по місцю проживання, чим
довів своє виправлення, а тому керуючись ст. 78 КК України, ч.2. ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
відбуття покарання у вигляді 3
(трьох) років і 2 (два)
місяці позбавлення волі згідно призначеного йому вироком Тетіївського районного
суду Київської області від 26
травня 2005 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Київської області.
Дело №
06 июня 2007 года г.Приморск
Приморский районный суд в составе
председательствующего судьи Иваниной Ю.В., при секретаре Николиной О.А., с
участием прокурора Панасенко И.В., рассмотрев в предварительном судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины - незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного
Заслушав доклад прокурора, мнение
обвиняемого, которые считают необходимым назначить уголовное дело к судебному
рассмотрению, суд приходит к следующим выводам.
В деле достаточно оснований для
рассмотрения в судебном заседании. Дело подсудно Приморскому районному суду
Запорожской области. Оснований для прекращения дела или его приостановления
нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК
Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана правильно, оснований для ее
изменения, отмены не усматривается. При возбуждении уголовного дела, проведении
дознания и досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению,
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 и
253 УПК Украины, суд
дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 15-30 часов 06 июня 2007 года.
пресечения обвиняемому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
судебное заседание вызвать подсудимого. О дне и месте слушания дела уведомить
Постановление суда обжалованию не
подлежит, на него может быть внесено представление прокурором.
Дело №5-134/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 мая 2007года суд Шевченковского
района г. Запорожья в составе председательствующего судьи Щербака А.А., при
секретаре Петровой Е.В., с участием прокурора Боровик Д.Н., рассмотрев в
открытом судебном заседании представление ОУИИ Шевченковского района г.
Запорожья об отмене испытания и направления для отбывания наказания ОСОБА_1 5 августа 1983г. рождения,
ОСОБА_1 осужден приговором Жовтневого
районного суда г.
Запорожья от 10 июля 2005 г. по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения
свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбьвания наказания освобожден с
испытанием на 2 года, на основании ст. 76 УК Украины на него возложены
обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешении органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья обратилась в
суд с представлением об отмене ОСОБА_1 испытания в связи с тем, что он с
октября 2006г. для регистрации не является, имеет предупреждение за неявку
26.07.2006г., 30.08.2006г., 27.09.2006г., однако продолжает уклоняться от
отбывания наказания.
Представитель ОУИИ Шевченковского района г. Запорожья в
судебное заседание не явился, о времени рассмотрения уведомлялся надлежащим
просит представление удовлетворить.
ОСОБА_1 пояснил, что не являлся для регистрации в ОУИИ
Шевченковского района г. Запорожья в связи с тем, что с декабря 2006г. он
ухаживал за больным дедом, который проживал на ул. Панферова в г. Запорожье, а
также работал. Документов, подтверждающих пояснения не предоставил.
Судом установлено, что ОСОБА_1 на
учете в МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья состоит с 15.09.2005г. Не
являлся для регистрации 26.07.2006г., 30.08.2006г., 27.09.2006г. После
предупреждения 16.10.2006г. снова не являлся для регистрации 29.11.2006г.,
27.12.2006г„ 31.01.2007г., 28.02.2007г.
Суд считает представление подлежащим удовлетворению,
поскольку ОСОБА_1 не выполняет возложенные на него обязанности в период
испытания, в связи, с чем его не выдержал.
ст. 408-2 УПК Украины и ст. 78 ч.2 УК Украины, суд
Отменить освобождение от наказания ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, назначенное по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 19
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Запорожской области в течение 7-ми суток.
Судья: А.А. Щербак