Справа №212/1659/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000037 від 18.01.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, яка заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В ранковий час 18.01.2015 року, ОСОБА_3 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися в приміщенні кухні квартири за місцем їх спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
В цей час ОСОБА_3 почала висловлювати ОСОБА_6 своє невдоволення тим фактом, що останній проводить бесіди з її малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спрямовані на сексуальне виховання дитини, не отримавши на те від неї згоди.
На вказаному сімейно-побутовому ґрунті між зазначеними особами виникла сварка, під час якої у ОСОБА_3 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_6 та умисел а спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , діючи з метою спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження своєму співмешканцю ОСОБА_6 , на ґрунті гострої неприязні до нього, близько о 06.00 годині 18.01.2015 року умисно завдала потерпілому ОСОБА_6 , який стояв звернутим до неї обличчям, одного удару клинком кухонного ножа, який взяла тут же з поверхні кухонного столу, в ліву передню ділянку грудної клітини, не переслідуючи при цьому за мету спричинити потерпілому ОСОБА_6 смерть.
Після цього ОСОБА_3 самостійно припинила свої злочинні дії та по мобільному телефону викликала співмешканцю бригаду швидкої медичної допомоги, медичні працівники якої, цього ж дня об 11.05 годин госпіталізували потерпілого ОСОБА_6 до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР» де йому було надано належну медичну допомогу.
Таким чином в результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тілесних ушкоджень у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, з пораненням внутрішньої грудної артерії; гемопневмотораксу ліворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 226 від 06.02.2015 року, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона дійсно 18 січня 2015 року, завдала ОСОБА_6 тілесне ушкодження, переказала суду фабулу звинувачення. Вину визнає повністю, просить строго не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 18 січня 2015 року, обвинувачена завдала йому ножем тілесне ушкодження. Претензій до ОСОБА_3 немає, просить суд призначити їй мінімальне покарання, вони примирилися, подовжують проживати разом та наполягає на тому, що винен у тій ситуації що склалася між ними 18 січня 2015 року.

Обвинувачена звернулася до суду з заявою про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України при розгляді справи, оскільки вона повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення та вважає зібрані в справі докази її вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази її провини немає потреби.

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення та аналізуючи їх суд приходить до висновку, що пояснення обвинуваченої мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що її винність у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а її дії кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючим покарання обставиною є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире розкаяння в скоєному, повне визнання своєї провини.

У відповідності зі ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченою відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачена раніше не була засуджена, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, розкаялася в скоєному.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, та думку потерпілого, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України в виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк з застосуванням ст. 75 КК України і звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням. Суд не знаходить достатніх підстав для застосування до покарання ст. 69 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази, що перебувають матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження; речові докази, що перебувають на зберігання в кімнаті речових доказів Криворізького МУ ГУ МВС України Дніпропетровської області знищити.

Запобіжний захід обвинуваченої у вигляді домашнього арешту сплинув 22.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї зобов`язання.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на обвинувачену такі зобов`язання:

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію за місцем проживання.

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою обвинуваченої покласти на кримінально - виконавчу інспекції за місцем її проживання.

Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст. 165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази, що перебувають матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.

Речові докази, що перебувають на зберігання в кімнаті речових доказів Криворізького МУ ГУ МВС України Дніпропетровської області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 491, 04 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1