Справа № 442/1556/13-к
Провадження №1-кп/442/53/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Возняк І.І.

прокурора - Матолича О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000365 від 21.02.2013 року відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горішнє Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 19.11.1997 року Горохівським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 81, ст. 17 ч. 3 ст. 81, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 29.08.2000 року Волинським обласним судом за п. а, і ст. 93, ч. 3 ст. 142, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, - зареєстрованого в АДРЕСА_1,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2012 року близько 10 години 00 хвилин у прогулянковому дворику ДВК № 40, що на вул. Трускавецькій, 77 в м. Дрогобичі Львівської області працівниками оперативної частини даної установи у засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два згортки, обмотані прозорою клейкою стрічкою з вмістом у них подрібненої сухої речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 3/12 від 11.01.2013 року містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 94,91 грам.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду пояснив, що відбував покарання у ДВК-40. 28.12.2012 року, знаходячись у прогулянковому дворику, побачив як хтось перекинув через огорожу згорток. Це його зацікавило, а тому він його підняв. Оглянувши згорток, зрозумів, що там знаходиться наркотична речовина. Оскільки раніше ніколи не вживав наркотичних засобів, вирішив спробувати це зробити, а тому підняв згорток і заховав. Однак відразу ж був затриманий працівниками установи.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє в майбутньому більше злочинів не вчиняти, просить суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненому кримінальному правопорушенні, а його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час відбуття покарання, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, посередньо характеризується.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Волинського обласного суду від 29.08.2000 року на підставі ст. 71 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та обрати йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до обраного покарання ОСОБА_1 частину покарання, що призначено за попереднім вироком Волинського обласного суду від 29.08.2000 року, і визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотирнадцять років один місяць з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою, а відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 22 березня 2000 року.

Речові докази;

- мобільний телефон марки "Самсунг Е1100Т2" з сім карткою-Діджус, мобільний телефон марки "Нокіа 2760", які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, - конфіскувати в дохід держави (а.с. 43, 44);

- два згортки з вмістом сухої речовини темно-зеленого кольору та 2 ПЕТ-пляшки з прозорою рідиною, які зберігаються в камері схову ВМЗ при ГУ МВСУ у Львівській області, - знищити (а.с. 14, 22).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області 294,00 грн. витрат за проведення експертизи №3/12 від 11.01.2013 року (а.с. 18).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя