У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі

головуючого

Присяжнюк Т.І. ,

суддів

Косарєва В.І., Пекного С.Д.

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 26 червня
2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок
Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 3 квітня 2006 року щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

вироком суду

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця м.Пологи Запорізької області,

громадянина України, раніше не судимого,-

засуджено
за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням із
іспитовим строком 3 роки із покладенням на нього обов”язків, передбачених п. 3
ч.1 ст.76 КК України.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1
60 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2 засуджено за те, що він 3 грудня 2005 року біля будинку АДРЕСА_1
шляхом нанесення кулаком двох ударів в обличчя потерпілому ОСОБА_1 заподіяв
йому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило розлад здоров”я, поєднаний зі
стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

В апеляційному порядку зазначений
вирок не переглядався.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1, не оскаржуючи
висновки суду щодо фактичних обставин справи і правильності кваліфікації дій
засудженого ОСОБА_2, зазначає, що міра покарання не відповідає вчиненому внаслідок
м”якості і просить призначити йому покарання у виді 5 років без застосування
ст.75 КК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касатора, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність вчинення
засудженим ОСОБА_2 вказаного злочину за викладених у вироку обставин
стверджуються повним визнанням вини самим засудженим, показаннями потерпілого
ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, висновком судово-медичної експертизи, іншими зібраними
по справі доказами.

Виходячи з фактичних обставин
справи, суд правильно застосував щодо засудженого ОСОБА_2 кримінальний закон при кваліфікації
його дій за ч.1 ст. 121 КК України.

Призначене ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки
його вид та строк визначено судом з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого
злочину та даних про особу, з яких вбачається, що засуджений є молодою людиною,
до кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчиненому розкаявся і
добровільно відшкодував завдані ним матеріальні збитки; крім того, згідно з
протоколом судового засідання потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні не
наполягав на позбавленні волі засудженого.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування
вироку по справі, не встановлено.

З наведеного вбачається, що передбачені законом підстави для призначення
кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у
ст.384 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги потерпілого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

Присяжнюк Т.І. Косарєв В.І. Пекний С.Д.