Код суду 233 Справа № 233/4127/14-к
Вирок
Іменем України
22 січня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
секретаря ОСОБА_12 ,
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має дитину 2006 року народження, працездатного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 12 серпня 1992 року Костянтинівським райсудом Донецької області за ст..95 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з застосування ст.. 46-1 КК України 1960 року з іспитовим строком на 2 роки; 23 березня 1993 року Костянтинівським райсудом Донецької області за ст.. 101 ч.1, 43 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, звільнився 7 серпня 1997 року згідно Закону України «Про амністію»; 26 листопада 1997 року Костянтинівським райсудом Донецької області за ст,ст.. 118 ч.1, 206 ч.2, 42 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнився 28 вересня 2002 року за відбуттям покарання; 8 липня 2008 року Костянтинтинівським міськрайсудом Донецької області за 128, 129 ч.1, 187 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнився 24 жовтня 2010 року згідно постанови Калинінського райсуду м. Горлівки Донецької області від 24 вересня 2010 року умовно- достроково на 1 рік 20 днів,-
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.1,122 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2014 року приблизно о 20 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_10 , знаходився у кімнаті буд. АДРЕСА_3 , де знаходилися проживаючі в цьому будинку ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 . В ході розмови між ОСОБА_10 і останніми виникла сварка з приводу знаходження куртки ОСОБА_10 . В процесі сварки ОСОБА_10 будучи в стані алкогольного сп*яніння, на грунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин, діючи умисно, з метою заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, утримуючи в руках наявну при собі дерев*яну палку, завдав нею множинні удари по тілу та лівій руці ОСОБА_8 та множинні удари по тілу та обох ногах ОСОБА_7 , заподіявши наступні тілесні ушкодження: - ОСОБА_8 : відкритий перелом ліктьового відростка лівої ліктьової кістки, відкритий перелом шийки лівої лучевої кістки, інфіковану рвану рану лівого передпліччя, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а також синці м*яких тканин грудної клітини, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; - ОСОБА_7 : - синці на задній поверхні грудної клітини зліва, правого стегна, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; закритий перелом лівого наколінника, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Після чого, ОСОБА_10 прийшов разом з ОСОБА_13 до місця їх мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де, перебуваючи в кімнаті, під час розмови між ними виникла сварка з приводу знаходження куртки ОСОБА_10 . В процесі сварки ОСОБА_10 будучи в стані алкогольного сп*яніння, на грунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин, з метою умисного вбивства ОСОБА_13 , взяв в кімнаті вищевказаного будинку дерев*яну палку та, утримуючи її двома руками, навмисно наніс не менше десяти ударів по тілу та голові ОСОБА_13 , чим заподіяв наступні тілесні ушкодження: - відкриту черепно- мозкову травму: втиснутий перелом скронево тім*яної області ліворуч перехідний на основу черепа, забій головного мозку важкого ступеня, забита рана лівої тім*яної області, садно лівої скронево- тім*яної області; крововиливи під м*які мозкові оболонки головного мозку; крововилив в м*які тканини голови в лівій скронево- тім*яній області; - набряк головного мозку; - перелом великогомілкової кістки лівої гомілки, забита рана передньої поверхні правої гомілки в середній третині, садно передньої поверхні правої гомілки у верхній третині, синець передньої поверхні правої гомілки у верхній третині, синець передньої поверхні правої гомілки протягом верхньої та середньої третини; переломи 7, 8, 9 ребер зліва по лінії лопатки 8, 9 ребер справа по лінії лопатки; -садна задньо- зовнішній поверхні правого плечового суглоба, зовнішній поверхні лівого плечового суглоба, ліктьового краю правого передпліччя в середній третині, тильній поверхні 1 пальця правої кисті, внутрішньої поверхні лівого колінного суглоба; синці розгинальної поверхні правого передпліччя протягом верхньої і середньої третини, передньо - зовнішньої поверхні лівого плеча протягом середньої та нижньої третини, розгинальній поверхні лівого передпліччя протягом верхньої і нижньої третини, задньої поверхні лівого ліктьового суглоба. 17 квітня 2014 року настала смерть ОСОБА_13 , причиною якої є набряк головного мозку обумовлений проявами вищеописаної відкритої черепно- мозкової травми.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, не заперечуючи проти умисного заподіяння смерті ОСОБА_13 та умисного заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_8 і ОСОБА_7 при обставинах зазначених в обвинувальному акті і пояснив, що 16 квітня 2014 року приблизно о 20 годині, після вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_13 та відпочинку, по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкав разом з останнім, не знайшов своєї куртки. З метою її відшукання прийшов до сусідів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 , де між ним та останніми, які перебували в стані алкогольного сп*ягніння, виникла сварка з приводу знаходження його куртки, в ході якої він принесеною з собою палкою наніс удари по тілу та лівій руці ОСОБА_8 , а потім по тілу і ногах ОСОБА_7 . Після чого він разом з ОСОБА_13 прийшов до місця їх мешкання, де у нього с приводу знаходження куртки виникла сварка між ним і ОСОБА_13 , який заперечував, що знає де знаходиться його куртка. В ході сварки він наніс палкою, яка була при ньому останньому удари по тілу, голові та ногам, точну кількість ударів не пам*ятає, але вважає що по голові в область потилиці був нанесений один удар. Після чого ліг спати, а вранці виявив, що ОСОБА_13 від його ударів помер. Злякавшись з місця скоєння злочину втік, а через день добровільно прийшов до міліції, де повідомив про скоєне ним.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_10 , його її вина у скоєнні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується іншими дослідженими та перевіреними судом доказами по справі.
Визнаний потерпілим ОСОБА_14 звернувся із заявою про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ст.,ст.. 122 ч.1, 115 ч.1 КК Кодексу України за його відсутності, у зв`язку з чим суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілого ОСОБА_14 можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілого ОСОБА_14 .
Згідно протоколу огляду місця події від 17 квітня 2014 року (.с.27-47) та протоколу огляду від 18 квітня 2014 року (а.с.65-67) таким є будинок АДРЕСА_2 , де виявлений труп ОСОБА_13 з ознаками тілесних ушкоджень. З місця події були вилучені: таблиці з відбитками слідів, лоскут тканини, змив з коврового покриття, одяг та взуття ОСОБА_13 зі слідами речовини бурого кольору.
Відповідно до висновку експерта №55 від 5 червня 2014 року (а.с. 49-52) у трупа ОСОБА_13 виявлено: -Втиснутий перелом скронево тім*яної області ліворуч перехідний на основу черепа, забій головного мозку важкого ступеня, забита рана лівої тім*яної області, садно лівої скронево- тім*яної області; крововиливи під м*які мозкові оболонки головного мозку; крововилив в м*які тканини голови в лівій скронево- тім*яній області; - набряк головного мозку, які за ступенем тяжкості, відносно до живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Перелом великогомілкової кістки лівої гомілки, забита рана передньої поверхні правої гомілки в середній третині, садно передньої поверхні правої гомілки у верхній третині, синець передньої поверхні правої гомілки у верхній третині, синець передньої поверхні правої гомілки протягом верхньої та середньої третини; переломи 7, 8, 9 ребер зліва по лінії лопатки 8, 9 ребер справа по лінії лопатки, які за ступенем тяжкості відносно до живих осіб відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Садна задньо- зовнішній поверхні правого плечового суглоба, зовнішній поверхні лівого плечового суглоба, ліктьового краю правого передпліччя в середній третині, тильній поверхні 1 пальця правої кисті, внутрішньої поверхні лівого колінного суглоба; синці розгинальної поверхні правого передпліччя протягом верхньої і середньої третини, передньо - зовнішньої поверхні лівого плеча протягом середньої та нижньої третини, розгинальній поверхні лівого передпліччя протягом верхньої і нижньої третини, задньої поверхні лівого ліктьового суглоба, які за ступенем тяжкості, відносно до живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень. 17 квітня 2014 року настала смерть ОСОБА_13 , причиною якої є набряк головного мозку обумовлений проявами вищеописаної відкритої черепно- мозкової травми.
Згідно до протоколу огляду від 18 квітня 2014 року(а.с.63) у трупа ОСОБА_13 були відібрані: лоскути з пошкодженнями з лівої тім*яної області голови та правої голені, а також зразки нігтів та волосся.
Відповідно до протоколу від 18 квітня 2014 року (а.с.65-67) оглянуто одяг ОСОБА_10 і виявлено на лівій штанині сліди речовини бурого кольору.
Згідно протоколу слідчого експерименту від 18 квітня 2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_10 (а.с.59-62), останній розказав про обставини заподіяння ним палкою тілесних ушкоджень ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_13 за адресою : АДРЕСА_2 , від яких останній помер, зазначивши, що приблизно о 20 годині 20 хвилин за вказаною адресою побив палицею ОСОБА_13 , при цьому наніс йому удари товстою палкою, яку держав двома руками, два удари по руці, один удар по голові область потилиці і два удари по ногам. Після чого вказав місце куди викинув зазначену палку, яка була виявлена на вказаному підозрюваним ОСОБА_10 місці і вилучена.
Відповідно до висновку експерта №1777 від 22 травня 2014 року (а.с. 76-79) у досліджених плямах на дерев*яній палиці, в змиві, на фрагменті тканини та джинсових брюках, знайдена кров людини, що містить антигени А і В, яка могла належати як потерпілому ОСОБА_13 так і підозрюваному ОСОБА_10 .. Присутність на цих речових доказах крові ОСОБА_15 та ОСОБА_8 не можна виключити у вигляді домішки. На дерев*яній палиці, наданій на дослідження, знайдено піт, що містить антигени ОСОБА_16 .Таким чином піт міг належати як потерпілому ОСОБА_13 так і підозрюваному ОСОБА_10 .
Згідно висновку експерта № МК-350 від 11 червня 2014 року (а.с.118-120) на клапті шкіри, вилученого з лівої потилочної ділянки голови потерпілого ОСОБА_13 і клапті шкіри, вилученого з правої гомілки, є по одній забитій рані, які утворилися внаслідок двох дій тупого предмета з обмеженою круглою чи овальною формою поверхнями в поперечному розтині. Забиті рани на клаптях шкіри могли утворитися від дії дерев*яної палиці, представленої на дослідження.
Відповідно до висновку експерта № 76 від 23 травня 2014 року (а.с. 90- 107) слід пальця руки розміром 20х12 технічної стрічки №1, відкопійований з поверхні кружки білого кольору в залі, вилучений при ОМП від 17 квітня 2014 року за фактом ТТП г-на ОСОБА_13 , за адресою: буд. №14-А по вул.. Бульварній м. Костянтинівка Донецької області, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_17 ; слід пальця руки розміром 20х15 мм на відрізку технічної стрічки №2 і відкопійований на поверхні кружки білого кольору в залі, слід пальця руки розмірами 10х15 мм на відрізку технічної стрічки №3 відкопійований з поверхні кружки жовтого кольору в залі, слід пальця руки розмірами 12х10 мм на відрізку технічної стрічки №3, відкопійований з поверхні кружки жовтого кольору в залі, - відкопійовані при ОМП від 17 квітня 2014 року за фактом ТТП г-на ОСОБА_13 , за адресою: буд.14-А по вул.. Бульварній м. Костянтинівка Донецької області, залишені середнім і вказівним пальцями лівої руки ОСОБА_13 .
Згідно висновку експерта №9-55 від 5 червня 2014 році (а.с.122-123) виявлені тілесні ушкодження при досліджені трупа ОСОБА_13 стали наслідком чисельних впливів тупих предметів, яких могло бути не менше 10. З урахуванням характеру і локалізації не виключена можливість їх часткового виникнення при обставинах зазначених ОСОБА_10 в ході слідчого експерименту, однак, приймаючи до уваги наявність більшої кількості ушкоджень, кількість травмуючих впливів на тілі потерпілого повинна перевищувати кількість зазначених впливів в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 . Тому суд не бере до уваги показання обвинуваченого під час проведення слідчого експеременту в частині кількості, спричинення ОСОБА_10 ударів палкою ОСОБА_13 , а саме 5, оскільки вони спростовуються висновками зазначеної експертизи. Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 16 квітня 2014 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 за їх місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 . протягом дня розпивали спиртні напої зі своїми сусідами ОСОБА_13 і ОСОБА_18 . Потім останні пішли до дому, а він з ОСОБА_7 лягли спати. Приблизно о 20 годині знову прийшли ОСОБА_13 і ОСОБА_18 і останній вчинив сварку, вимагав від них повідомити де знаходиться його куртка. Однак їм не було відомо де знаходиться його куртка про що вони повідомили ОСОБА_10 , на що останній товстою палкою, яка була при ньому, наніс удари по тілу та лівій руці ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження, потім наніс тією ж палкою, удари по тілу та обох ногах ОСОБА_7 , після чого разом з ОСОБА_13 пішли від них.
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 20 травня 2014 року за участю потерпілого ОСОБА_8 (а.с.136-138), останній розказав та показав про обставини заподіяння йому 16 квітня 2014 року тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , зазначивши, що приблизно о 20 годині в будинку АДРЕСА_3 , в процесі сварки, яку вчинив ОСОБА_10 с приводу знаходження його шкіряної куртки, останній наніс йому товстою палкою, яка була при ньому, два удари по лівій руці і два удари в область грудини, а потім тією ж палкою ОСОБА_10 наніс удари співмешканці ОСОБА_8 . ОСОБА_7 в область спини та ніг.
Згідно до висновку судово-медичної експертизи №66 від 8 травня 2014 року (а.с. 127-128), № 66/72 від 22 травня 2014 року (а.с.140- 141) у ОСОБА_8 виявлено: відкритий перелом ліктьового відростка лівої ліктьової кістки, відкритий перелом шийки лівої лучевої кістки, інфіковану рвану рану лівого передпліччя, які могли утворитися від дії тупого предмета, від нанесення не менше ніж від 1-2 впливів, і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а також синці м*яких тканин грудної клітини, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Зазначені тілесні ушкодження могли бути утворені при обставинах, зазначених потерпілим ОСОБА_8 так і потерпілою ОСОБА_7 в ході відтворення події під час слідчого експерименту,
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 16 квітня 2014 року вона разом з своїм співмешканцем ОСОБА_8 за їх місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 . протягом дня розпивали спиртні напої зі своїми сусідами ОСОБА_13 і ОСОБА_18 . Потім останні пішли до дому, а вона з ОСОБА_8 лягли спати. Приблизно о 20 годині знову прийшли ОСОБА_13 і ОСОБА_18 і останній вчинив сварку, вимагав від них повідомити де знаходиться його куртка. Однак їм не було відомо де знаходиться його куртка про що вони повідомили ОСОБА_10 , на що останній палкою, яка була при ньому, наніс удари по тілу та лівій руці ОСОБА_8 , а потім удари по тілу та обох ногах ОСОБА_7 , після чого разом з ОСОБА_13 пішли від них.
Відповідно до протоколу пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 8 травня 2014 року (а.с.147-148) потерпіла ОСОБА_7 впізна ОСОБА_10 як особу яка спричинила їй та її співмешканцю ОСОБА_8 тілесні ушкодження.ів
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 20 травня 2014 року за участю потерпілої ОСОБА_7 (а.с.149-153), остання розказала та показала про обставини заподіяння їй 16 квітня 2014 року тілесних ушкоджень співмешканцем ОСОБА_10 , зазначивши, що приблизно 0 20 годині у вечірній час в будинку АДРЕСА_3 , в процесі сварки, яку вчинив ОСОБА_10 с приводу знаходження його шкіряної куртки, останній наніс деревяною палицею, схожою на держак від лопати, яка була при ньому, удари по лівій руці і в область грудини її співмешканцю ОСОБА_8 , а потім тією ж палкою ОСОБА_10 наніс їй удари: один по спині, по правому стегну та декілька ударів, приблизно 2 рази, в область коліна лівої ноги.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №64 від 23 квітня 2014 року (а.с.144-145) та № 64/71 від 22 травня 2014 року (а.с.155-156) у ОСОБА_7 виявлено синці на задній поверхні грудної клітини зліва, правого стегна, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; закритий перелом лівого наколінника, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які могли утворитися від дії тупого предмета, від нанесення не менше ніж від двох впливів. Зазначені тілесні ушкодження могли бути утворені при обставинах, зазначених потерпілою ОСОБА_7 так і потерпілим ОСОБА_8 в ході відтворення події під час слідчого експерименту,
Оцінивши вищезазначені досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що події злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_10 мали місце: - 16 квітня 2014 року приблизно о 20 годині 20 хвилин обвинувачений, будучи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, на грунті особистих неприязнених відносин вчинив вбивство, вина ОСОБА_10 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст..115 ч.1 КК України, як умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині; - 16 квітня 2014 року приблизно о 20 годині, обвинувачений, будучи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, на грунті особистих неприязнених відносин заподіяв потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження; - 16 квітня 2014 року приблизно о 20 годині, обвинувачений, будучи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, на грунті особистих неприязнених відносин заподіяв потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження; вина ОСОБА_10 у скоєнні злочинів доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.. 122 ч.1 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК , але таке, що спричинило тривалий розлад здоров*я або значну стійку втрату працездатності менш як на третину.
При призначенні ОСОБА_10 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 115 ч.1, 122 ч1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: синдром залежності до алкоголю, під наглядом лікаря психіатра не перебуває, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 суд визнає каяття у вчиненому, наявність дитини 2006 року народження.
Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення ОСОБА_10 злочинів у стані алкогольного сп*ягніння та рецидив злочинів.
Враховуючи наведене вище, вт.ч. обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_10 та попередження нових злочинів і не можливим застосувати відносно нього ст..75 КК України в силу скоєного ним..
Цивільний позов потерпілими не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 491 грн.92 коп.. (а.с. 89), відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити згідно ст..100 КПК України.
Приймаючи до уваги, що даним вироком ОСОБА_10 засуджується до реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368,370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів передбачених ст.. 115 ч.1 КК України та ст..122 ч.1 КК України.
Призначити ОСОБА_10 покарання за ст..115 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на дев*ять років; за ст.. 122 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
Згідно ст.. 70 ч.1 КК України, по сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_10 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на дев*ять років з відбуванням покарання в кримінально виконавчий установі закритого типу.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.
Строк відбуття покарання рахувати з 18 квітня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 491(чотириста дев*яносто одну) гривню 92 копійки.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя
Судді