Справа 127/7549/14-к
Провадження 1-кс/127/2534/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000044 від 14.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що 14.02.2014 близько 16 години, невідома особа перебуваючи в під`їзді № 6 будинку АДРЕСА_1 , з метою заволодіння майном ОСОБА_4 , нанесла останньому удар тупим твердим предметом по обличчю, від якого він помер на місці. Після чого заволоділа його особистими речами, серед яких знаходилася велика сума грошових коштів та зникла з місця події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 134 від 25.03.2014 смерть ОСОБА_4 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, у виді: крововиливу у м`які тканини волосяної частини голови у тьмяно скроневій ділянці зліва, потиличній ділянці справа, забійної рани в ділянці правої вушної раковини, синця з садном у правій вилично-орбітальній ділянці, синця на слизовій оболонці нижньої губи зліва, перелому кісток основи та склепіння черепа справа з утворенням фрагментів у середній черепній ямці справа і по краю великого потиличного отвору, поширеного субарахноїдального крововиливу в лобній, тьмяно-скроневій і потиличній ділянках, перелому правої виличної кістки, яка ускладнилася набряком та дислокацією головного мозку.

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та особи, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_4 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що він неодноразово засуджений за вчинення тяжких корисливих злочинів, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі. За злочин за який його засуджено в останнє він відбував покарання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та звільнився 15.10.2012. Після звільнення з місць позбавлення волі він підтримує дружні відносини із особами із якими відбував покарання, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають на АДРЕСА_1 . Коли він відбував покарання в місцях позбавлення волі, то особам, які з ним відбували покарання розповідав, що його батько ОСОБА_5 займається обміном валюти на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та проживає на « ОСОБА_8 », в районі АДРЕСА_1 .

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , засуджений: 24.10.1997 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 86, ч. 2 ст. 44, 42 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 18.06.2002, Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 116 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 17.11.2010, Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що він через осіб, які лікувалися від наркоманії в «Соціотерапії» познайомився із ОСОБА_7 , у якого в подальшого купував наркотичні засоби. Про зустріч із останнім він домовлявся по телефону та телефонував на два мобільні номери ОСОБА_11 № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

При аналізі співробітниками УОТЗ УМВС України у Вінницькій області роздруківки телефонних дзвінків ОСОБА_12 , який проживає в під`їзді де було вчинено умисне вбивство ОСОБА_4 встановлено, що він підтримує постійний телефонний зв`язок із ОСОБА_9 .

Враховуючи, що ОСОБА_9 зі слів ОСОБА_5 , із яким він спільно відбував покарання в місцях позбавлення волі, було відомо, що батько останнього ОСОБА_4 займається обміном валюти на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та на даний час не маючи постійного місця роботи, він з метою власного злочинного збагачення, міг інформувати своє криміногенне оточення про наявність значної суми грошових коштів при собі у ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_13 підтримуючи дружні відносини із ОСОБА_12 , який проживає в одному під`їзді будинку де було вчинено вбивство, знав точне місце проживання потерпілого, так як вони могли зустрічатися та графік його роботи.

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити особу злочинця на даний час не можливо, виникла необхідність у перевірці на причетність до вчинення даного злочину ОСОБА_13 , який користується номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , шляхом отримання інформації про вказаний абонентський номер, про абонентів із якими спілкується ОСОБА_13 , його точне місце перебування в день вчинення вбивства ОСОБА_4 14.02.2014, шляхом установлення координат базових станцій, звідки здійснювалися дзвінки із даного номера.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у отриманні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2014 по 13.04.2014 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювалися дзвінки, із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, із яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні,

Так, як вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_4 , в друкованому та електронному вигляді інформацію по номерах мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -093-889-28-24, у період часу з 01.01.2014 по 13.04.2014 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, із яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: