Дата документу Справа № 335/467/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/57/14 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №335/467/14-к ОСОБА_1
Категорія ст.ст.159-164 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

З наданих матеріалів вбачаться, що слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні було зазначено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004757 від 02.12.2013 року. Правова кваліфікація за ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наступне.

Розпорядником бюджетних коштів на виконання ремонтних та будівельних робіт в м. Запоріжжя в період 2011-2013 р.р. було МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке проводило відповідні тендерні процедури.

Досудовим слідством, встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушувались умови укладення договорів на проведення ремонтних робіт, надавалися завідомо неправдиві відомості щодо працевлаштованих спеціалістів на зазначеному підприємстві, про що свідчить повідомлення з УПФ України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (Виконавець).

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність, з метою проведення подальших судово-економічних та судово-будівельних експертиз, в ознайомлені та вилучені оригіналів документів, пов`язаних з проведенням тендерів, переможцями, яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладання будь яких договорів, а також всіх актів виконаних робіт (форма 2 КБ 2 В) за якими перераховувалися бюджетні кошти на рахунки підприємства за період часу 2011-2013 р.р., в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в яких може міститись інформація, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2014 року клопотання слідчого задоволено.

Надано дозвіл на тимчасовий доступ та можливість слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , вилучити оригінали документів, пов`язаних з проведенням тендерів, конкурсних торгів переможцями, яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладання будь яких договорів, а також всіх актів виконаних робіт (форма 2 КБ 2 В) за якими перераховувалися бюджетні кошти на рахунки підприємства за період часу 2011-2013 р.р., що знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено строк дії вказаної ухвали до 22 лютого 2014 року.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу. Він вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права, просить скасувати її.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, приймаючи до уваги доводи апелянта який підтримав свою апеляцію, висновок прокурора на переконання якого ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України передбачений перелік ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Згідно п. 10 ч . 1 зазначеної статті, під час досудового розслідування може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В судовому засіданні апеляційної інстанції апелянтом не було приведено доводів і надано доказів, які вказували на те, що наданий слідчому тимчасовий доступ та можливість вилучити зазначені в клопотанні слідчого документи позбавляють можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати свою діяльність.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки відповідно процесуального законодавства зазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді