overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-11/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого -
судді Щербак Ю.В.,

при
секретарі - Осадчої Л.В.,

за участю
прокурора Хвальчика С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Олександрівка подання кримінально-виконавчої інспекції в Олександрівському
районі від 1 березня 2007 року про направлення засудженого до обмеження волі
для відбування покарання відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , яка народилась ділянка Айга
Ілєзьської селищної ради Вологодської області, громадянки України, не працюючої
, освіта середня-спеціальна, розлученої, мешкаючої в АДРЕСА_1 засудженої за ст.
ст. 395,162 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2006 року вироком Олександрівського районного суду Донецької
області ОСОБА_1 засуджена
за ст.ст. 395, 162 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі.

Згідно подання, засуджена 26 січня 2007 р. ознайомлена інспекцією з
виконання покарань з порядком направлення до місця відбування покарання.

26 січня 2007 р. їй вручений припис про виїзд до місця відбування покарання
-виправний ценнтр при ВК-79 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, куди
вона повинна була прибути не пізніше 29 січня 2007 р.

До цього часу засуджена да
вказаного місця не прибула, незважаючи на неоднаразові нагадування та
попередження інспекції.

23 лютого 2007 р. засуджена була доставлена до інспекції, але пояснень про
поважні причини невиїзду не надала.

На підставі викладеного в поданні ставиться питання про направлення засудженої
ОСОБА_1 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених
до позбавлення волі.

Суд, заслухав засуджену, яка повідомила, що не прибула на місце відбування
покарання без поважних причин . Просить замінити ії міру покарання на позбавлення
волі, т.я. не бажає виїздити до виправного центру.

Заслухавши представника відділу внутрішніх справ , який підтримав подання,
висновок прокурора , який вважає необхідним направити засуджену ОСОБА_1 до місця
відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення
волі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню .

Згідно ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування
покарання без поважних причин, суд, за поданням КВІ направляє засудженого до
місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до
позбавлення волі.

Суд вважає, що поважних пичин невиїзду засудженої до
місця відбування покарання не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 409,411 КПК України, ст. 57 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області віді березня
2007 року задовольнити.

ОСОБА_1
направити для відбування покарання у виправний центр ВК -79 м. Орджонікідзе
Дніпропетрровської області в порядку, встановленому для засуджених до
позбавлення волі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької
області через Олександрівський районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.
№1-124 2007г.
по результатам предварительного судебного
марта 2007г. г.
Судья
Приморского районного суда Запорожской области Полулях В.Г., с участием
прокурора Селенова С.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гр-на Украины, уроженца с.Преслав Приморского
района Запорожской области обвиняемого поч.1ст.389 УК Украины, -
Уголовное дело подсудно Приморскому
районному суду, оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение соответствует материалам дела. Ходатайств от
участников заседания не поступило.
Мера пресечения избрана правильно и
оснований к ее отмене или изменению нет.
По делу имеются свидетели, которые
подлежат вызову в суд, согласно списку к обвинительному заключению.
Исходя из изложенного, полагаю
возможным назначить дело к судебному рассмотрению.
ст.ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, -
дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.389 УК Украины назначить к судебному
рассмотрению в открытом заседании Приморского районного суда «12» апреля 2007г.
в 14-00 часов. В судебное заседание
вызвать лиц, указанных в списке к обвинительному заключению. Меру пресечения
подсудимому оставить прежнюю-подписку о невыезде
Судья В.Г.Полулях Копия верна
Судья В.Г.Полулях
Справа № 04-12/07р.
ПОСТАНОВА

Борщівський районний суд Тернопільської області

05 квітня 2007 року

в складі: головуючого судді Зушман
Г.І.

при секретарі Шимків
С.Р.

з участю
прокурора Носовського
М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за поданням ст.
слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, -встановив:

2
квітня 2007 року СВ Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за
ознаками злочину,передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

3
квітня 2007 року СВ Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 по факту
спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть
потерпілого ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Постановою
ст. слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області 03 квітня
2007 року вказані справи об'єднані в одне провадження.

ОСОБА_1
підозрюється в тому, що 01 квітня 2007 року біля 00 год. 30 хв. разом із ОСОБА_2
зайшов у приміщення кафе в с.Озеряни Борщівського району, де грубо порушуючи
громадський порядок та проявляючи явну неповагу до суспільства стали
безпричинно наносити удари відвідувачам принесеними із собою бітами, порушивши
нормальну діяльність закладу.

02
квітня 2007 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. І15 КПК України.

У судовому
засіданні прокурор та слідчий РВ подання підтримали.

Суд вважає, що з
метою запобігти спробам ухилитися від слідства і суду, перешкодити у
встановленні істини в кримінальній справі, а також для забезпечення виконання
процесуальних рішень до ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід.

З огляду на те,
що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, не одружений, не працює, не має постійного
заняття, суд вважає, що він може ухилитися від слідства та суду, а тому
запобіжний захід йому слід обрати у вигляді взяття під варту.

Керуючись
ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України,
суд -постановив:

Обрати ОСОБА_1 запобіжний
захід у вигляді взяття під варту.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду на протязі трьох діб.
Справа
№ 5-3 / 2008р.
11 січня 2008 р. Маньківський районний
суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді І.Д.
при секретарі Н.В. ФІЛІПЧАК
з участю прокурора В.В. МАКСИМОВОЇ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1, згідно вироку
Маньківського районного суду, Черкаської області від 10.01.2006 р. був
засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до п'яти років позбавлення
75 КК України ОСОБА_1, звільнено
від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном на два
звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від
покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і
інспекцій подання підтримав.
заперечував проти задоволення подання.
Суд, вислухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає
звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях
виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд
ОСОБА_1від відбуття покарання у вигляді до п'яти років
позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від
10.01.2006 р. - ЗВІЛЬНИТИ.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №
Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ Ю.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, 1990 р.н., мешканця
надання дозволу на огляд житла ,
2008 року начальник Маловисківського РВ УМВС звернувся з поданням про надання
дозволу на огляд житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1, відносно якого
зібрані достатні оперативні дані, що вказують на заняття громадянином
незаконною діяльністю, пов'язаною з виготовленням, зберіганням та вживанням наркотичних засобів
Вивчивши матеріали дослідчої перевірки, опитавши
особу, що проводить дізнання, який підтримав подання, прихожу до висновку, що подання
необхідно задовольнити.
матеріалах достатньо даних, які вказують на ознаки злочинів, пов'язаних з
незаконним зберіганням, виготовленням та вживанням наркотичних засобів.
Керуючись ч.5 ст.177 та ч.4 ст.190 КПК України,-
Маловисківського РВ УМВС задовольнити.
Дати дозвіл на проведення огляду жилого будинку з
надвірними спорудами домоволодіння гр. ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_1.
Строк проведення огляду - до 31 січня 2008 року .
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Маловисківського районного суду Ю.А.Березій
Справа № 5 -93/07
П О С Т А Н О В А.

27
грудня 2007 р. Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі : головуючого - судді Антонова А.А.

при секретарі
- Мамай Л.М.

за
участю прокурора - Бойко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Чутове матеріали подання
відносно :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта
вища, не одруженого, не працюючого про звільнення від відбуття покарання,

в с т а
н о в и в :

Вироком Чутівського районного суду
Полтавської області від 25.12.2006 р. ОСОБА_1 був
засуджений за ст. 296 ч.2 КК
України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України виконання вироку відстрочено з випробуванням з іспитовим строком 1рік.

За час
відстрочки виконання вироку ОСОБА_1
зарекомендував себе посередньо. 02.05.2007 р. притягувався до адміністративної відповідальності, за що
отримав стягнення у вигляді 1 доби адмінарешту. По місцю проживання
характеризується посередньо, систематично
з'являвся на реєстрацію.

Заслухавши
подання інспектора Чутівського відділу
КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від відбуття покарання, думку
прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд -

п о с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 25.12.2006 р.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її проголошення до
апеляційного суду Полтавській області через Чутівський районний суд.

Головуючий
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

3 квітня 2007 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого
- судді Зубка
К.А., суддів Ремеза П.М. і Лещенка P.M.,

за участю
прокурора Тороус О.М.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції
на постанову Олександрійського міськрайонного суду від 14 лютого 2007 року, якою
кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця м. Олександрія Кіровоградської області АДРЕСА_1, не
одружений, не працює, раніше судимий: -
16.05.2001 року за ст.17 ч.2, ст. 140 ч.3 і ст. 42
КК України на 4 роки
позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 3.09.2003 року, у скоєні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - направлена на
додаткове розслідування.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи, подав апеляцію на дану
постанову суду, яку до розгляду в апеляційному суді відкликав. Апеляції від
інших учасників процесу відсутні, тому апеляційне провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній справі на
постанову

Олександрійського міськрайонного суду від 14 лютого 2007 року, по

обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК

України -
закрити.

Справа №
304-200
Головуючий в суді 1-ої ін-т. Петрова О.Ф.

Категорія ст.. 185 ч. 3 КК України Доповідач Ремез П.М.
Дело №
15 февраля 2007 г. Ренийский
районный суд Одесской области
- председательствующего судьи Заикина А. П.,
· при секретаре - Мумжиевой И.В.,
· с участием: - И.о. прокурора
Ренийского района - Бовкунова И.Ю.,
подсудимого - ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в зале суда г. Рени Одесской области уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Орловка
Ренийского района Одесской области, молдаванина, гражданина Украины,
военнообязанного, с средним образованием, женатого, имеющего на иждивении
одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу -
АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.
122 ч. 1 УК Украины, -
23.06.2005 года, примерно в 17 часов,
возле дома АДРЕСА_2, ОСОБА_1 на почве возникших неприязненных отношений, с
целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес удар кулаком в
подбородок ОСОБА_2, в результате чего причинил последнему телесные повреждения
средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, в виде
двустороннего перелома нижней челюсти в области углов без смещения отломков.
предъявленном ему обвинении признал себя полностью,
подробно рассказал об
обстоятельствах совершенного им преступления, в содеянном
раскаивается. Показания подсудимого соответствуют фактическим
обстоятельствам дела,
которые им не оспариваются.
Действия ОСОБА_1 необходимо
ст. 122 ч. 1 УК Украины, по признакам умышленного средней тяжести телесного
повреждения, то есть умышленного повреждения не опасного для жизни и не
повлекшего за собой последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но
повлекшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания суд
учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого - его
положительную характеристику (л.д.40), состав семьи подсудимого, мотивы
содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает
чистосердечное раскаяние, первое привлечение к уголовной ответственности,
нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, учитывая
тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления, личность подсудимого, наличие
нескольких смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно снижают
степень тяжести преступления, суд приходит к выводу о том, что
исправление
и перевоспитание ОСОБА_1 возможны без его изоляции от общества. При назначении
наказания возможно применение ст. 69 УК Украины - назначение более мягкого
основного наказания, не предусмотреного санкцией ч. 1 ст. 122 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст.
321, 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить
ему наказание с применением ст. 69 УК Украины - штраф в размере 510 (пятьсот
десять) грн. 00 коп.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
На приговор, в течение 15 суток с
момента его оглашения, может быть подана апелляция через Ренийский районный суд
в апелляционный суд Одесской области.
Судья:
Копия верна: Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року Вишгородський районний суд Київської
області у

складі:

головуючої Скрипник
О.Г.

при секретарі Косолаповій
А.В.

з участю
прокурора Гризуна
С.В.

старшого інспектора ВКВІ Вишгородського району

УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області Гриба І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді подання про

звільнення від відбування покарання у зв'язку з
закінченням строку

випробування

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1,українця, гр-на. України,

освіта середня,
працюючого водієм на ЗАТ „Гідроспецбуд",

засудженого вироком Вишгородського районного суду
Київської області від 15 березня 2005 року за ч.1 ст.121 КК України до п'яти
років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ
кримінально-виконавчої інспекції Вишгородського району УДДУ ПВП в м. Києві та
Київській області звернувся до суду з цим поданням, посилаючись на те, що строк
випробування у засудженого скінчився, покладені судом обов'язки він виконав. До
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем
проживання характеризується позитивно.

Вислухавши
пояснення представника ВКВІ Вишгородського району УДДУ ПВП в м. Києві та
Київській області, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд
визнає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено,
що після набрання вироком чинності засуджений був поставлений на облік до кримінально-виконавчої
інспекції Вишгородського району. За час перебування на обліку в КВІ
Вишгородського району зарекомендував себе посередньо. До кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався (вироком Вишгородського
районного суду Київської області від 26.12.06р. визнаний винним, але звільнений
від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 309 ч.4 КК України), по
місцю проживання характеризується позитивно, на реєстрацію до КВІ з'являвся
вчасно, що свідчить про його виправлення.

На
підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1звільнити від покарання, призначеного вироком Вишгородського районного
суду Київської області від 15 березня 2005 року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області
протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа № 1-126/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.04 2007 року м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В.,

розглянувши
матеріали кримінальної справи у відношенні:

ОСОБА_1 , звинуваченого
в скоєнні злочинів, передбачених ст.
ст.. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України ;

що надійшла до
суду 05.04.2007 року від в.о. прокурора м. Енергодар Крижко С.П. і отриманої
суддею 06.04 . 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для
вирішення питань, передбачених ст. 237 КПК України , з урахуванням складності
справи - попереднє судове засідання потрібно призначити у межах тридцяти діб з
часу, коли справа надійшла до суду.

Керуючись ст.
ст. 240,241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній
розгляд справи № 1 -126 за 2007 рік за звинуваченням : - ОСОБА_1
, звинуваченого в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 309 ч.1, 185
ч. 3 КК України
призначити на 11.04.2007 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні міського суду м. Енергодар.

Про час
і місце попереднього слухання справи повідомити прокурора м. Енергодар та інших
учасників процесу.
РАЙОННИЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Код суда 2702
Дело № 5-35/2007г.
Гагаринский райсуд г. Севастополя
судьи -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Севастополе представление УИИ Гагаринского р-на ОУИИ ГДУ ВИН в
г. Севастополе об освобождении наказания с испытательным сроком в отношении
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,
УИИ обратилась в суд с представлением
об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1
Выслушав осужденного, исследовав
материалы дела, суд считает представление подлежащим удовлетворению: судом
установлено, что ОСОБА_1 приговором Гагаринского райсуда г.Севастополя от 31.01.2005
г. осужден по ст. 185 ч.4, ст.69 УК Украины к 3-м годам лишения свободы и освобожден от
наказания с испытательным сроком на 2 года.
За период пребывания на учете ОСОБА_1
возложенные судом обязанности выполнял, порядок и условия отбывания наказания
не нарушал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
правонарушений не имел.
Срок испытания в отношении осужденного истек.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 ч.1
УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
Осужденного приговором Гагаринского
райсуда г. Севастополя от 31.01.2005г. ОСОБА_1 от отбывания наказания
На постановление может быть поддана
апелляция в апелляционный суд г. Севастополя через местный суд Гагаринского
р-на г. Севастополя в течение 7-ми
Постановление изготовлено
собственноручно в совещательной комнате.
КОПІЯ Справа
№ 5-21/2007p.
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007 року Варвинський районный суд Чернігівської
області

в
складі: головуючого судді - Соколик О.І.

при секретарі -
Ралко Т.І. з участю прокурора - Ющенко П.І. розглянула у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду в смт. Варва справу за поданням начальника
Варвинського міжрайонного відділення КВІ про
звільнення від покарання:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, 27 вересня 2005 року засудженого Варвинським
районним судом за ч.2 ст.286 КК України до З років позбавлення волі з іспитовим
терміном 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

За поданням
ОСОБА_1 перебуваючи на обліку, не допустив порушень громадського порядку, не
скоїв нових злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно, строк
випробування закінчився.

Заслухавши
пояснення начальника Варвинського MB КВІ, думку
прокурора, котрий просить звільнити ОСОБА_1 від покарання, дослідивши матеріали
контрольної справи № 41 , суд вважає, що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1 за час
відбування покарання не допускав порушень громадського порядку, не скоїв нового
злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, довіру суду виправдав
, а термін випробування сплинув.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного йому вироком Варвинського районного суду
Чернігівської області від 27 вересня 2005 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб.
Справа № 5-437/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді
Євтушенко Т.І.

при секретарі - Антошко Т.А.

за участю прокурора -
Чумак Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка подання
Шосткинського МВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення ОСОБА_1 від
покарання з випробуванням,

Встановив:

Вироком Шосткинського
міськрайсуду Сумської області від 30.06.2005 року ОСОБА_1 засуджений за ст.121ч.1,69 КК України
до 2років 6місяців обмеження волі. Постановою Конотопського міськрайсуду
Сумської області від 25.12.2006р.невідбута частина покарання замінена на 1рік
1місяць 9днів виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в прибуток держави,
постановою Шосткинського міськрайсуду від 31.07.2007року в строк відбування
покарання у виді виправних робіт зараховано 21день.

За час виправних робіт
ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не
притягувався, позитивно характеризується за місцем мешкання та за місцем
роботи, добросовісно виконував покладені на нього обов'язки, трудовий колектив
за місцем роботи ОСОБА_1 клопоче про його умовно-дострокове звільнення.

Враховуючи вищенаведене
суд вважає, що за час виправних робіт ОСОБА_1 довів своє виправлення, а тому
подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.408-1,
411 КПК України, ст.78 КК України,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м.Шостки Сумської
області АДРЕСА_1 від призначеного йому покарання згідно вироку Шосткинського міськрайсуду Сумської області
від 30.06.2005 року у вигляді 2років 6місяців обмеження волі, та заміненим
постановою Конотопського міськрайсуду Сумської області від 25.12.2006р. на 1рік
1місяць 9днів виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в прибуток держави
умовно-достроково на 3місяці 26днів

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: