overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-58/2007 року
ПОСТАНОВА

5
вересня 2007 року. смт
Демидівка

Демидівський
районний суд, Рівненської області.

Суддя 303уля
П.Г.,

при секретарі
Ковальській Л.С. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.
1 ст.
125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2007 року близько 12 години на городі господарства ОСОБА_2 в с Рогізно

Демидівського району, Рівненської
області ОСОБА_1 безпричинно зчинила сварку.

Під час якої нанесла ОСОБА_2 удари руками в область голови чим спричинила
їй легкі

тілесні ушкодження.

По
даному факту відповідно до ч.1 ст. 27 КПК України ОСОБА_2звернулась до Демидівського районного суду з скаргою про
притягнення ОСОБА_1до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України. Під час попереднього
розгляду скарги потерпіла по справі не виявила бажання помиритись з
обвинуваченою. По даному факту було порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 125 КК України яку призначено до розгляду
в судовому засіданні на 5 вересня 2007 року. Однак, на розгляд справи потерпіла ОСОБА_2не
з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена про дату та місце розгляду
і про причину своєї неявки суд не повідомила .

Згідно з
ч.3 ст. 282 КПК України, суд своєю ухвалою (постановою) закриває
справу про злочин, зазначений у частині
першій статті 27 цього Кодексу, за
примиренням сторін чи у зв'язку з неявкою потерпілого в судове засідання без
поважних причин.

На підставі
наведеного, керуючись ч.3 ст. 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв'язку з
неявкою потерпілої в судове засідання без поважних причин.

постанова
може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня
її винесення.
Дело №1-194/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего,
судьи Лупенко А.В.,
секретаре Бойко
участием прокурора Фарины С.В.,
в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
уроженца г. Одессы, гражданина Украины, со средне-специальным образованием,
разведенного, не работающего, без постоянного места жительства, ранее судимого
14.11.2002г. по ст.ст. 185 ч.2,
304 УК Украины к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден
05.06.2004г. по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 185 ч.2,
263 ч.1 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвинялся в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины.
В ходе судебного рассмотрения
уголовного дела, было установлено, что содержащийся в городской туберкулезной
больницы № 1 ОСОБА_1 умер ІНФОРМАЦІЯ_1
отделом регистрации актов гражданского состояния Приморского районного
управления юстиции г. Одессы, ОСОБА_1, 1962 года рождения, умер ІНФОРМАЦІЯ_1
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что уголовное
дело в отношении ОСОБА_1 следует
прекратить, суд счигает, что уголовное дело подлежит прекращению, в связи со
смертью подсудимого ОСОБА_1
ст.ст. 6 п.8, 282 УПК Украины, -
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.
185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины - прекратить.
Вещественные доказательства: молоток,
камень находящиеся в камере хранения Суворовского РО ОГу УМВД Украины в
Одесской области уничтожить - (л.д.14-16,151-152),
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Одесской области через Суворовский районный суд г. Одессы в
с момента его оглашения.
Справа №1-
Постанова

Про призначення судово - медичної
експертизи

31 травня 2007 року
Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Ткаченко О.В.

при
секретарі Бондаренко
Л.С.

з участю
адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3
за ст.
125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_3
обвинувачується в тому, що вона 06.06.2004
року перебуваючи в кафе -
барі „ Троянда „ м. Тетіїв Київської області, нанесла безліч ударів коліном ноги в область
грудей , живота, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді
крововиливів в області 4-7 ребер справа та двох саден , які відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень ОСОБА_4

10.05.2005 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу
Тетіївським районним судом Київської області за
ст. 125 ч. 1 КК України .

В судовому
засіданні адвокатом ОСОБА_1 (представник
потерпілої ОСОБА_4 ) звернулась
з клопотанням про призначення судово -
медичної експертизи , мотивуючи своє клопотання , що в
матеріалах справи знаходиться акт судово -
медичного дослідження (обстеження) а також на
виконання вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 18.01.2006 року .

Заслухавши думку
адвоката ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_4 , підсудної ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2, щодо заявленого клопотання, суд
вважає, що клопотання про призначення
судово - медичної
експертизи підлягає до задоволення.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.
СТ. 296 ,
310 КПК УКРАЇНИ, СУД,
-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
адвоката ОСОБА_1 про призначення судово - медичної
експертизи - задовольнити
.

Призначити по
справі судово - медичну
експертизу проведення якої доручити Київському обласному бюро СМЕ .

На вирішення
експертів поставити запитання :

1 .Які тілесні ушкодження нанесено потерпілій ОСОБА_4 ? 2.До якого
ступення тяжкості відносяться тілесні ушкодження отриманні

ОСОБА_4 ?

3.Можливість нанесення тілесних ушкоджень в область 4-7 ребер справа

потерпілій
ОСОБА_4 при ударі коліном ноги в область
живота та грудей при

зігнутому
положенні потерпілої ОСОБА_4 ? Доручити
проведення судово - медичної
експертизи працівникам Київського обласного бюро судово - медичних
експертиз попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.
ст. 384,
385, 387 КК України .

В розпорядження
експертів надати матеріали кримінальної справи .

На час
проведення експертизи провадження по справі зупинити .
Справа №1-165/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

м. Ковель 30
травня 2007 р.

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням судді Василгока О.С.

за участю
секретаря Шуляк Л.В.

прокурора
ДордюкВ.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковельського
міськрайсуду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309
КК України,

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання пор закриття кримінальної справи
щодо нього в зв'язку з тим, що він
добровільно пройшов курс лікування від наркоманії.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення
клопотання, вважає клопотання
підставним.

Як
слідує з матеріалів справи ОСОБА_1
пройшов курс лікування у наркологічному кабінеті Ковельської ЦРЛ
добровільно обвинувачується за ст. 309
ч.1 ККУ, тому справа щодо нього
підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 273 КПКУ, 309
ч.1 ККУ, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 309
ч.1 ККУ закрити, звільнивши його від
кримінальної відповідальності.

Постанова
може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з часу
оголошення.
Справа №1п-3 2007 року
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

з участю прокурора НАГІРНЯКА Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
уродженця та жителя с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого,
одруженого, раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернувся до суду зі скаргою про те, що 07.01.2007 року біля 23 години, біля річки Дністер в
с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5., без будь-яких причин, без
попередження накинулись на нього, кинули на землю і почали
наносити удари руками та ногами по різних частинах
тіла, а саме в частину тулуба та голови. По даному факту Ямпільським районним судом 02.02.2007 року відносно ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. порушено
кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, яка в подальшому була направлена в
Ямпільський РВ УМВС для проведення досудового слідства.

30.03.2007 року ОСОБА_1. було пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

30.03.2007 року слідчим Ямпільського РВ УМВС було винесено постанову про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2року народження
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
за відсутністю в їх діях складу злочину,
передбаченого ст.125 КК України.

30.03.2007 року обвинувачений ОСОБА_1. звернувся до слідчого Ямпільського РВ УМВС з заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв"язку з тим, що він примирився з потерпілим ОСОБА_2. Цього ж дня до слідчого Ямпільського РВ УМВС з заявою звернувся ОСОБА_2., в якій вказав, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_1. і що той відшкодував йому завдані збитки. Також ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в своїх заявах вказали, що бажають дану кримінальну справу закрити в зв"язку з примиренням.

Слідчий Ямпільського РВ УМВС звернувся до суду з постановою про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 8 КПК України справи про злочини,
передбачені ст.125 КК України підлягають закриттю за наявності підстав, зазначених у ст. 46
КК України, тобто, якщо обвинувачений вперше вчинив
злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та
відшкодував завдані збитки.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1.,

думку прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.8 КПК
України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом 7
діб з часу її проголошення.
Дело № 1п-16/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2008 года Днепровский районный суд г. Херсона в
председательствующего
судьи Рябовой Е.Д.,
при секретаре Дроздовой Т.И.,
с участием прокурора Рыженко Н.Н.
в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ОСОБА_1, уроженца г.
Херсона, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, прож.АДРЕСА_1, ранее не судимого.
Органами досудебного следствия, ОСОБА_1обвиняется в том, что
22 августа 2004 года, около 02.00 час., на ул. Первомайской в пос. Зеленовка,
г. Херсона, управляя мотоциклом «МТ-1036» гос. номер НОМЕР_1, проявил
невнимательность и беспечность к сложившейся дорожной обстановке при изменении
направления движения не убедился в безопасности для других участников движения,
не избрал безопасный интервал, в результате чего совершил наезд на пешехода
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу
ОСОБА_2 были причинены средней тяжести телесные повреждения по критерию
длительности расстройства здоровья.
После совершенного наезда на пешехода
ОСОБА_2, в нарушении п. 2.10 Правил дорожного движения, не производя полной
остановки транспортного средства и не применяя мер для оказания первой
медицинской помощи, ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, таким образом ОСОБА_1обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,-
нарушение правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным
средством повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесных
повреждений; по ст. 135 ч. 1 УК Украины, заведомое оставление без помощи лица,
находившегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять
меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие иного
беспомощного состояния, если оставивший без помощи обязан был заботиться об
этом лице и имел возможность оказать ему помощь, а также в случае, когда он сам
поставил потерпевшего в опасное для жизни положение.
Следователь СО по ДТП СУ УМВД Украины в Херсонской области
старший лейтенант милиции Димерман Г.И. обратился в суд с постановлением о
прекращении уголовного дела и освобождении ОСОБА_1.
от уголовной ответственности в святи с примирением обвиняемого с потерпевшим.
Выслушав прокурора, полагавшего возможным освободить ОСОБА_1
от уголовной ответственности в святи с примирением с потерпевшим, изучив
материалы дела из которых следует, что ОСОБА_1впервые
совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, ранее не
судим, в инкриминируемом ему преступлении вину свою признал полностью,
чистосердечно раскаялся, материальный ущерб потерпевшей возместил полностью и
не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,
суд считает представление следователя о прекращение уголовного дела, подлежащим
Руководствуясь ст. ст. 71, 8, 248, 411 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, суд -
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
по ст. ст. 286 ч. 1, 135 ч. 1 УК Украины прекратить на основании ст. 46 УК
Постановление может быть обжаловано на протяжении семи дней
в апелляционный суд Херсонской области.
Судья
справа
№4-112/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді Яковлєвої С.В.

при секретарі Осіпенко В.М.

з участю прокурора Устянцева С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка скаргу ОСОБА_1 на постанову Знам"янського міжрайонного прокурора
про порушення кримінальної справи відносно нього
за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст.264 КК
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову Знам"янського
міжрайонного прокурора про порушення кримінальної
справи відносно нього за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.264 КК України. Свою скаргу ОСОБА_1
обгрунтував тим, що зазначена вище постанова прокурора
винесена з порушенням ст.94 КПК України, оскільки ніякої перевірки прокурор не
проводив, тому підстав для порушення кримінальної справи у прокурора не було. В зв"язку з чим просить суд
скасувати постанову Знам"янського міжрайонного
прокурора від 30.03.2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.366,
ч.2 ст.264 КК України

Заслухав пояснення скаржника, розглянув матеріали кримінальної справи, суд
встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2007 року Знам"янським
об"єднаним контрольно-ревізійним відділом була
проведена перевірка фінансово-господарської діяльності в управлінні містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Знам"янської міської ради, про що було складено відповідний акт
№07-21/21.

В результаті перевірки було встановлено, що 1.11.2006 року начальником
управління містобудування та
житлово-комунального господарства Знам"янської міської ради ОСОБА_1 було укладено договір підряду із Знам"янським
міським виробничим управлінням водоканалізаційного господарства
про виконання робіт по реконструкції водопроводних мереж м.
Знам"янка на суму 123, 3 тис. грн.

Згідно акту приймання виконаних робіт за грудень 2006 року, який підписаний
сторонами за договором підряду, зазначені вище
роботи були проведені в повному обсязі на всю суму
договору.

Згідно акту контрольних замірів, проведених фахівцями Знам"янського
об"єднаного КРУ обсяг
виконаних робіт завищено на 57,3 тис. грн.

Таким чином, як з матеріалів справи, так і з пояснень скаржника у судовому
засіданні вбачається, що ОСОБА_1 склав та
підписав завідомо неправдивий акт приймання виконаних робіт, в наслідок чого безпідставно було перераховано бюджетні
кошти.

Оскільки
вищезазначені дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 366, ч.2 ст.364 КК України,
прокурор мав всі підстави для порушення кримінальної справи.

Суд не може погодитися з доводами скаржника, що на момент порушення
кримінальної справи у прокурора не було жодних
підстав для її порушення, оскільки такі доводи спростовуються
матеріалами кримінальної справи.

-2-

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-7,236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи
днів з дня її винесення.
Справа № 62-П/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року Знам"янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Красіловській О.А.

з участю прокурора -
Устьянцева С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області
кримінальну справу з постановою про закриття справи в зв"язку із
закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,
погоджену з прокурором, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ
Знам"яиського МРВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з постановою про закриття
справи в зв"язку із закінченням строку давності притягнення до
кримінальної відповідальності в якій вказано, що 13.11.1993 року невстановлена
особа шляхом пошкодження навісного замку дверей будинку по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1, проникла до
вказаного житла, звідки викрала магнітофон та дві касети на загальну суму 30000 крб., з викраденим зникла, чим
спричинила шкоду на зазначену суму.

05.10.1992 року
по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України в
редакції 1960 року. 05.11.1992 року досудове слідство по кримінальній
справі було зупинено за п.3 ст.206 КПК України. 15.04.2007 року досудове слідство по вказаній кримінальній справі
було поновлено для проведення слідчих дій, склад злочину по даній
кримінальній справі 22.04.2007 року було перекваліфіковано із ч.3 ст.140 КК
України в редакції 1960 року на ч.3 ст.185 КК України в редакції 2001 року.

13.03.2007 року
була винесена постанова про уточнення суми завданих збитків, так як враховуючи
те, що згідно Указу Президента України від 25 серпня 1996 року №762/96 "Про грошову реформу в Україні", в
Україні було проведено грошову реформу про зміну "купоно-карбованців"
на нову грошову національну одиницю "гривня". Так, згідно даного
Указу з 02.09.1996 року на території України було введено нову грошову одиницю
"гривня". Таким чином з 02.09.1996 року сума матеріальних збитків,
завданих ОСОБА_1 в перерахунку становить 0,30 грн.

Враховуючи те,
що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також те,
що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної
відповідальності передбачений ст.49 КК України сплив (дане злочинне діяння
відноситься до категорії тяжких злочинів і з моменту його вчинення пройшло
більш ніж 10 років), а також думку прокурора, який просив справу порушену за
фактом викрадення майна, що належить
ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з
закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, 49 КК України, суд,-

2

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за фактом викрадення майна, що належить ОСОБА_1, яка мешкає по
АДРЕСА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити в
зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути
подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.
Справа № 1-102/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого-судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А., при секретарі ЛЕВЧУК А.Г., з участю прокурора БУРКО Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Мала Виска справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця
, громадянина України , з середньою освітою , працівника АТП-13543 ,
одруженого , несудимого, у скоєнні злочину за ч.1 ст. 213 КК України ,

встановив:

В період
з 1 січня 2005 року по 16 квітня 2007 року в м. Мала Виска підсудний
ОСОБА_1, без державної реєстрації , не 'маючи спеціального дозволу ( ліцензії )
одержання якого передбачено законодавством ,
здійснював операції з брухтом чорних металів , незаконно зберігаючи у власному домоволодінні
950 кілограмів брухту чорних металів.

Підсудний
ОСОБА_1свою винність у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю , пояснивши ,
що дійсно 16 квітня 2007 року працівники міліції в домоволодінні виявили
950 кілограмів брухту чорних металів ; він дійсно як суб'єкт підприємницької
діяльності - не зареєстрований і
спеціального дозволу (ліцензії) - не має .

В силу ст. 299 КПК України , суд в оцінку доказів не входить .

Суд кваліфікує
дії підсудного за ч.1 ст. 213 КК України
, як здійснення операцій з брухтом
чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (
ліцензії), одержання якого передбачено
законодавством .

Призначаючи
покарання суд враховує : ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання .

Злочин
за ч.1 ст. 213 КК України віднесено
законом до злочину невеликої тяжкості, з
покаранням у вигляді штрафу та громадських робіт .

Підсудний
ОСОБА_1до кримінальної відповідальності притягується вперше , характеризується позитивно , працює .

Тому
, покарання у вигляді штрафу є
справедливим , необхідним і достатнім
для виправлення підсудного та попередження нових злочинів .

Визначаючи
міру покарання , суд враховує майновий
стан підсудного , а також обставинами
, що пом'якшують покарання- щире каяття
та відсутність тяжких наслідків від злочину.

Обставини , які обтяжують покарання судом не встановлені.

Речові докази
, брухт чорних металів , піддягає конфіскації в дохід держави .

Керуючись ст.
ст. 323 , 324 КПК
України ,

засудив:

ОСОБА_1-
визнати винним за ч.1 ст. 213 КК України
і призначити покарання:

1700 (одна
тисяча сімсот ) гривень штрафу.

Речові
докази , 950 кілограмів брухту чорних
металів , які перебувають на
відповідальному зберіганні засудженого ОСОБА_1,
конфіскувати в дохід держави , як
речі нажиті злочинним шляхом .

На вирок може
бути подана апеляція протягом 15 діб .
Справа №1-169 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ 'ЯМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року м. Енергодар

Суддя
Енергодарського місцевого суду Ткаченко І. М. ,
розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенніОСОБА_1
обвинувачуваного в здійсненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1
КК України, що поступили до суду 04.06.2007 року від
прокурора м. Енергодара Крижко С. П. і отриманого
суддею для розгляду 05.06.2007
року, -

ВСТАНОВИВ:

Для
вирішення питань, передбачених у статті 237 УПК
України, з урахуванням складності
справи, попередній розгляд справи варто
призначити в межах 10-30
доби з дня надходження справи в суд.

Керуючись ст. 240,
241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній
розгляд справи відношенніОСОБА_1 обвинувачуваного в здійсненні злочину
передбаченого ст. 190
ч.1 КК України, призначити на 9.00 годин 12.06.2007 року в
приміщенні Енергодарського місцевого суду Запорізької області (пр.
Будівельників, б. 17).

Про час
і місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників
процесу.