overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/784/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
23 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 9 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.296 КК України у кримінальному провадженні № 0001746,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 9 лютого 2015 року ОСОБА_4 , визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та засуджена до 1 року 6 місяців обмеження волі.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 9 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 147/648/15-к
Провадження № 1-кп/147/68/15
У Х В А Л А
іменем України
04.06.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 за ст. ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
03.06.2015 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ст. ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України відносно ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 за обвинувальним актом за ст. ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України відносно ОСОБА_2 на 16.06.2015 р. об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя
Справа № 138/577/15-к
Провадження №11-кп/772/525/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000069 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2015 р., у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова вища, одруженого, призваного Могилів Подільським ОВК за мобілізацією 16.05.2014 року , проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України,
за участю сторін кримінального правопорушення :
прокурора : ОСОБА_7
обвинуваченого : ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 404, 405, 409, 419 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.
Внести зміни в вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.03.2015 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.402 КК України, вказавши у вступній частині, що на утриманні ОСОБА_6 знаходиться малолітня дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у резолютивній частині вказати, що копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому, прокурору .
Змінити вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області віл 26.03.2015 року в частині призначення покарання ОСОБА_6 ..
Призначити ОСОБА_6 з застосуванням ст. 69-1 КК України за ч.1 ст.402 КК України покарання у виді 2-х років позбавлення волі .
В решті вирок залишити без змін.
Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення Апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст буде оголошено 08.06.2015 року о 09 год.00 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7,

розглянувши в м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 3 листопада 2014 року та вирок Апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року щодо неї, -

встановила:

У касаційній скарзі порушено питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 3 листопада 2014 року та вирок Апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

Відділ обліку судових документів

управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5 - 2261 ск 15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію ухвали про витребування матеріалів кримінального провадження та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Додатки: на____ арк.

Начальник відділу ОСОБА_8

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

Відділ обліку судових документів

управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5 - 2261 ск 15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію ухвали про витребування матеріалів кримінального провадження та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Додатки: на____ арк.

Начальник відділу ОСОБА_8
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 02 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 17 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог частин 3, 5 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити думку особи, яка подає скаргу, з приводу участі у касаційному розгляді. Крім того, до скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки ОСОБА_1. у скарзі не зазначено чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Крім того, до касаційної скарги долучено копії оскаржуваних судових рішень, які не завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1. не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення, зазначених в ухвалі недоліків (ОСОБА_1. має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 3 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 4 листопада 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

5 лютого 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала була надіслана засудженому ОСОБА_4 невідкладно.

Проте, в установлений строк не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5-579 ск 15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

№ 5-579 ск 15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

3.06.2015 ОСОБА_8
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
судей Шевченко Н.А., Богдана В.В.
с участием прокурора Соломатиной Е.А.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 6 июля 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 5 апреля 2011г. которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 190 УК Украины к лишению свободы на 4 года. На основании ст. 75 УК Украины осужденный освобожден от назначенного наказания с испытанием сроком на 1 год.
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденный апелляции отозвали.
Апелляции другими участниками судебного разбирательства не поданы, в связи с чем, коллегия судей считает возможным апелляционное производство по делу прекратить.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, осужденного 5 апреля 2011 года Жовтневым районным судом г.Кривого Рога прекратить, дело возвратить суду первой инстанции.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Єдиний унікальний номер: 343/1000/15-к
Номер провадження: 1-кд/0343/5/15
У Х В А Л А
про примусовий привід в зал судових засідань
02 червня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області доручення міськрайонного суду м. Фегердьормот (Угорщина) про вручення ОСОБА_3 судових документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Долинського районного суду з Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області надійшло доручення міськрайонного суду м. Фегердьормот (Угорщина) про вручення ОСОБА_3 судових документів, місце проживання якого Івано-Франківська область, м. Долина, вул. Миру, 17.

В судове засідання по розгляду вказаного доручення, призначеного на 08.30 годин 02.06.2015 року, ОСОБА_4 не з`явився, поважність причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлення про судовий розгляд було завчасно направлено.

Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, для забезпечення виконання положень міжнародних договорів України про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах, враховуючи те, що у суду відсутня інформація про поважність причин неявки ОСОБА_5 в судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до нього приводу для виконання доручення міськрайонного суду м. Фегердьормот (Угорщина) про вручення останньому судових документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 370-372, 558, 564 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , адреса проживання якого АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою м. Долина, вул. Обліски,115 на 8.30 год.18.06. 2015 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Долинському РВ У МВС України в Івано-Франківській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Х А Р К І В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І_
Справа № 10-368в 2011 рік Головуючий 1-ї інстанції Дідовець В.А.
Категорія постанова.
ПОСТАНОВА

11 липня 2011 року Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області Плетньова В.В., за участю прокурора __________________ розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляцією ОСОБА_1 Луізи Віталійовни на постанову судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 8 черввня 2011 року про відмову у прийнятті скарги на дії прокурора при проведенні досудового слідства,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2011 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на дії прокуратури Харківської області щодо недопуска її до участі у слідчих діях відносно ОСОБА_2

Постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 8 червня 2011 року відмовлено у прийнятті цієї скарги з посиланням на те, що така скарга розглядається судом першої інстанції при попередньому розгляді кримінальної справи.

На цю постанову ОСОБА_1 21 червня 2011 року подала апеляцію..

Вислухавши думку прокурора, вважаю, що зазначена апеляція не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Харківської області, оскільки відповідно ждо ч.1 ст.382 КПК України Апеляційна перевірка судових рішень, зазначених у частині

другій статті 347 цього Кодексу, здійснюється з додержанням вимог глави 30 КПК України. При перевірці цих рішень судове слідство не провадиться. Апеляції на постанови судді, винесені в порядку, передбаченому статтями 52-5, 165-2, 165-3, 177, 205, 462, 463 цього Кодексу, розглядаються не пізніш як через три доби після їх надходження до апеляційного суду. Апеляції на постанови судді, винесені в порядку, передбаченому статтями 236-2, 236-6, 236-8, 468 цього Кодексу, розглядаються не пізніш як через сім діб після їх надходження до апеляційного суду. Для розгляду цих апеляцій

відповідні матеріали невідкладно витребовуються апеляційним судом. Апеляційне оскарження рішень, ухвалених на підставі ст..236 КПК України законом не передбачено.

Вказівка судді в оскаржуваній постанові на можливість подачі апеляції на цю постанову є помилковою.

Керуючись ст.ст.356-359,379,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 Луізі Віталіївни у прийнятті апеляції до розгляду

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 10 /2090/121/2012 р. Головуючий 1 інстанції
Категория: ст. 236 7 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апелляційного суду Харьківської області у складі:

головуючого - Виноградової О. П.,

суддів - Олефір Н. О., Кісєльова Г. С.,

за участю прокурора - Сотник С. О.,

захисника - ОСОБА_2,

заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою слідчого СВ Близнюківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 22.11. 201 року було порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

На вказану постанову ОСОБА_3 було подано скаргу, в якій він просить скасувати постанову та відмовити в порушенні кримінальної справи.

Постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 16.12. 2011 року вищезазначена скарга залишена без задоволення з посилкою на те, що вона була порушена при наявності належних приводів і підстав.

В апеляції ОСОБА_3, посилаючись на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги всі обставини справи, просить постанову суду скасувати та відмовити в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника та його захисника, які вважають за необхідність постанову суду скасувати як незаконну, думку прокурора про законність і обґрунтованість постанови суду, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скарги на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Судом першої інстанції вказану норму КПК України не порушено.

Крім того, згідно положень ст. 236 7 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Як вбачається із наданої прокурором інформації, на даний час кримінальна справа відносно ОСОБА_3 знаходиться вже в суді для розгляду по суті, де й мають бути розглянути його доводи щодо відсутності доказів про вчинення ним злочину.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову від 22 листопада 2011 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін, а його апеляцію без задоволення.

Головуючий

Судді -
Справа № 297/1260/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 08 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України,-

встановив:
29.05.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 08 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,- після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 08 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України на 10 червня 2015 року на 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1