Справа №-613/618/15-к Провадження №-1-кп/613/112/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кручик Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ОСОБА_4 , 21 березня 2015 року близько 16:00 год., маючи умисел на незаконне придбання, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, знаходячись в своєму домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_5 , тобто незаконно придбав гранату РГД-5, яка згідно висновку експерта № 3644 від 02 квітня 2015 року є зарядом вибухової речовини (тротилу) та уніфікований запал ручної гранати УЗРГМ-2, який згідно вищевказаного висновку експерта являється засобом підриву, після чого незаконно, не маючи на те відповідного дозволу зберігав їх у металевому сейфі, який знаходиться в сараї вказаного домоволодіння до 18:00 год. 26 березня 2015 року, коли під час огляду вказані бойові припаси були у нього виявлені та вилучені працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 21 березня 2015 року отримав від ОСОБА_5 гранату РГД-5, яку зберігав у металевому сейфі, розташованому в сараї свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 до 26 березня 2015 року.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого те, що скоєний злочин згідно з положенням ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе, обравши обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта в зв`язку з проведенням судової вибухотехнічної експертизи у розмірі 984 грн., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 3 /ТРИ/ роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /ОДИН/ рік.
На підставі п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 984 грн. (дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні.
Речові докази по кримінальному провадженню: корпус гранати РГД-5, уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ-2, передані до кімнати зберігання зброї та бойових припасів Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя