П О С Т А Н О В А

Про
проведення обшуку

30 жовтня
2008 року Печерський
районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Гримич М.К

при секретарі Хапанцевій
І. С.

з участю прокурора
Зубкова А. Ю.

розглянувши подання Заступника начальника слідчого відділу Генеральної
прокуратури України Якубовського М.В. про проведення обшуку в житловому приміщенні,

В
С Т А Н О В И В :

Заступник
начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури України Якубовський М.В. за
погодженням з заступником Генерального прокурора України Кузьміним Р.Р.
звернувся до суду з поданням про обшук в АДРЕСА_1, за місцем фактичного
проживання ОСОБА_1- секретаря Партенітскої селищної ради.

З подання вбачається, що 13.06.2008 року відносно
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. порушено кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

В ході слідства було встановлено, в 2007 році ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. було створено фіктивні підприємстві ПП «КЕТ-1» та ПП
«СКЕТ-1», які мали на меті використовувати їх для покриття незаконної
діяльності - одержання хабара в особливо великому розмірі. ОСОБА_1., ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. організували подачу ПП «КЕТ-1» та ПП «СКЕТ-1» заяв до Партенітської
селищної ради про виділення їм земельних ділянок площею 11 га та 6 га
відповідно. За сприяння Партенітського селищного голови ОСОБА_2. та секретаря
Партенітської селищної ради - ОСОБА_1. на сесії селищної ради та було прийнято рішення про надання дозволу ПП
«КЕТ-1» та ПП «СКЕТ-1» для здійснення нового будівництва та обслуговування розважального комплексу з
інфраструктурою та для здійснення нового будівництва та обслуговування
готельного комплексу з інфраструктурою.

В травні 2008 року громадянин ОСОБА_4. вирішив орендувати
земельну ділянку на території селища Партеніт для здійснення підприємницької
діяльності. Через свого знайомого ОСОБА_5. він познайомився з депутатом
Партенітської селищної ради ОСОБА_3. та Партенітським селищним головою ОСОБА_2.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1., ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., з метою особистого незаконного збагачення, а саме: одержати від
ОСОБА_4. хабар в особливо великому розмірі за передачу в оренду земельних
ділянок площею 11 га та 6 га, пообіцяли надати дозвіл на розроблення проекту
землеустрою, на які був виданий ПП «КЕТ-1» та ПП «СКЕТ-1».

ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. запропонували ОСОБА_4.
орендувати земельні ділянки, пообіцяли використати в його інтересах своє
службове становище, а саме: винести на розгляд сесії селищної ради питання про
укладення договорів оренди, забезпечити прийняття селищною радою рішень в його
інтересах, підписати відповідні рішення, укласти відповідні договори оренди.

За виконання цих дій ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
вимагали з ОСОБА_4. хабар в розмірі 5 200 000 доларів США, ще 1 600 000 доларів
США він мав сплатити після укладення договорів оренди офіційним платежем на
рахунок Партенітської селищної ради.

ОСОБА_4.
був вимушений погодитися на незаконні вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_2. та в кафе на вул. Горького в м. Сімферополі, здійснив
передачу ОСОБА_3. для ОСОБА_1. та ОСОБА_2. частини хабара в розмірі 20 000
доларів США.

12 червня 2008 року в приміщенні
магазину меблів «Меркс», за адресою: м. Сімферополь, вул. Куйбишева, 60,
ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_4. передав представникам ОСОБА_1., ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. кошти в розмірі 5 180 000 доларів США, як решту частини хабара.

Досудовим слідством встановлено, що
після порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_2. та ОСОБА_3., та
обрання їм запобіжного заходу у вигляді взяття під варти, ОСОБА_1. почав активно
протидіяти розслідуванню кримінальної справи, зокрема зібрав кошти, маючи на
меті дати хабар за прийняття повноважними особами рішення щодо звільнення його
співучасників з під варти.

Вивчивши матеріали подання,
вислухавши пояснення заступника начальника слідчого управління та думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за місцем
проживання ОСОБА_1. можуть знаходитися предмети та документи, що свідчать про
намір дачі хабара та співучасників вчинення злочину, інші предмети та документи,
які мають істотне значення для встановлення істини по справі та які можуть мати
доказове значення у кримінальній справі, для розкриття злочину та виявлення
винних осіб.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 177 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл для Слідчого управління Генеральної
прокуратури України на проведення обшуку
в АДРЕСА_1, за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гримич
М.К.