АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-198/07 Председательствующий в 1 инст.
Категория ст. 185 ч. 3 УК Укр. Петягин В.В.
Докладчик 2 инстанции
12 февраля 2007 г. коллегия судей судебной палаты по
апелляционного суда Запорожской
Председательствующего: Бараненко Л.Я. Судей: Булейко
О.Л., Алейников Г.И. С участием прокурора: Стоматовой В.П.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Бердянского горрайонного
суда Запорожской области от 21.12. 2006 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Бердянска,
Запорожской области, украинец, гражданин Украины, холостой, образование
неполное среднее, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины.
Осужден по ст. 185 ч. 3 УК
Мера пресечения - подписка о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
Pешить вопрос вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден ОСОБА_2 в
отношении которого приговор не обжалуется.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, признаны виновными и
осуждены за то, что 08. 10. 2006 года
умышленно, из корыстных побуждений, оба находясь в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, с целью совершения кражи
прутом взломали дверь в цех по изготовлению маталлопластиковых окон проникли во
внутрь, откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_3 имущество на общую сумму 5871 грн., чем причинили материальный
ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.
Кроме того, продолжая свои преступные
ОСОБА_2 через незапертую
водительскую дверь проникли
автомобиля «Мерседес Бенц 507 Д» г. н. НОМЕР_1, который находился
на территории АТП, от куда і тайно похитили,
имущество, принадлежащее ОСОБА_3 на общую сумму 200 грн., чем причинили потерпевшему
материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
После этого, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, металлическим прутом взломали дверь находящегося на
территорий АТП столярного цеха, проникли внутрь,
откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_4
сумму 3356 грн., чем
причинили потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В апелляции осужденный ОСОБА_1,
обстоятельств дела, доказанности вины и юридической квалификации, просит
назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 75 УК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора,
полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, и
доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция подлежит
Как видно из материалов дела, входе
судебного следствия, ОСОБА_1
и ОСОБА_2 виновными себя признали полностью, и дело было рассмотрено в
соответствии с требованиями ст. 299 УПК
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, в совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на
доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины,
исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным
судом.
Вместе с тем, доводы осужденного ОСОБА_1
справедливости назначенного наказания обоснованы.
Приговор районного суда необходимо
изменить и в части назначенного наказания ОСОБА_1 в связи с несоответствием
назначенного наказания тяжести содеянного и данных о личности осужденного.
Учитывая, что ОСОБА_1 вину признал
полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию
преступления, по месту жительства характеризуется положительно, материальный
ущерб по делу отсутствует, потерпевшие не настаивали на назначении сурового
наказания, кроме того, жена осужденного находится в состоянии беременности,
судимость ОСОБА_1 погашена,
коллегия судей приходит к выводу о необходимости назначения осужденному
наказания не связанного с лишением свободы.
Коллегия судей считает, наказание
должно быть не только законным, но и справедливым, исправление и перевоспитание
обстоятельствах может быть достигнуто, без изоляции его от общества, а поэтому
находит возможным применить к нему ст. ст. 75, 76 УК Украины.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
Приговор Бердянского горрайонного
суда Запорожской области от 21. 12. 2006 года
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с
испытательным сроком 3 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность не выезжать в течение
испытательного срока за пределы Украины на постоянное место жительство без
разрешения органа уголовно - исполнительной
системы, а также не менять без разрешения, этого органа место жительства или
В остальной части приговор суда
оставить без изменения.