Справа № 178/2028/14-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000723 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утримані не маючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23 жовтня 2014 року о 20.30 годин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував в кімнаті будинку за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , де в цей час відпочивала потерпіла ОСОБА_5 , поряд з якою знаходився її мобільний телефон марки «Нокіа-1680с-2». В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 таємно викрав мобільний телефон «Нокіа» серії 1680с-2, вартістю 303 гривні в котрому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , без коштів на рахунку, вартість 10 гривень, після чого викрадений телефон поклав у кишеню штанів, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 313 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 здійснив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Винність обвинуваченого в судовому засіданні доведена показаннями обвинуваченого, письмовими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив, що 23 жовтня 2014 року о 20.30 годин, знаходився у себе дома в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння. В цей час у нього в будинку спала потерпіла ОСОБА_5 , яка також буда в стані алкогольного сп`ягніння, поряд з якою знаходився її мобільний телефон марки «Нокіа-1680с-2». Він вирішив викрасти вказаний телефон, після чого поклав його у кишеню штанів, на даний час викрадене повернуто потерпілій ОСОБА_5 .

Крім визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 його вина доведена і документами, наявними в кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події від 22 листопада 2014 року домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.5), протоколом огляду місця події від 24 листопада 2014 року мобільний телефон «Нокіа 1680с-2» (а.с.29), фототаблицею до протоколу огляду місця події (а.с.31), висновком експерта від 24 листопада 2014 року, згідно якого вартість викраденого майна становить 313 гривень (а.с.34), постановою про визначення речовим доказом від 24 листопада 2014 року- мобільний телефон «Нокіа 1680с-2» та сім-картка мобільного оператора «Київстар» передані на зберігання власнику ОСОБА_5 (а.с. 45).

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст..65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Суд враховує те, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, за місце проживання характеризується посередньо, викрадене повернуто потерпілій. Обставиною, що обтяжує покарання є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у вигляді громадських робіт.

В якості речових доказів по справі визнані - мобільний телефон «Нокіа 1680с-2» та сім-картка мобільного оператора «Київстар» які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , які суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_5 .

Керуючись ст..ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Речові докази по справі мобільний телефон «Нокіа 1680с-2» та сім-картка мобільного оператора «Київстар» залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1