Дата документу Справа № 330/1250/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1535/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 23.12.2014 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року по провадженню щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшли і 02.12.2014 року передані судді доповідачу матеріали провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 18.11.2014 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні заяви про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На вирок суду адвокатом ОСОБА_3 у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яка була визнана такою, що не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, а тому ухвалою апеляційного суду від 05.12.2014 року була залишена без руху з наданням апелянту п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з поштовим повідомленням, копія ухвали апеляційного суду від 05.12.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана адвокатом 11.12.2014 року.

В установлений в ухвалі строк адвокат ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 5 ст. 396 КПК України не підтвердив свої повноваження на подання апеляційної скарги відповідно до вимог кримінального процесуального закону і надав апеляційному суду лише копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України та Профайла адвоката, вимоги ст.51 КПК України не виконав.

Відповідно до даних, що містяться в кримінальному провадженні, адвокат ОСОБА_3 діяв в суді першої інстанції як захисник на підставі договору № 1/10 від 10.07.2014 року, укладеного між ним та ОСОБА_5 , без відповідного його погодження із засудженим ОСОБА_4 /а.п. 10/, яким також не передбачене право на апеляційне оскарження.

У провадженні міститься довіреність від 03.02.2005 року у копії без підтвердження її відповідності змісту оригіналу, якою засуджений уповноважує ОСОБА_5 на представництво його інтересів з правами, передбаченими фактично нормами ЦПК та КАС України, повноважень укладати договір з адвокатом на захист інтересів засудженого по питанням кримінального провадження, ОСОБА_5 останній не надавав, строк дії доручення закінчився ще у 2008 році.

Крім того, це доручення не має ніякого відношення до договору № 1/10, укладеному 10.07.2014 року, що вказує на те, що ОСОБА_5 уклала договір з адвокатом за власним бажанням.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 повернути апелянту у зв`язку з неусуненням ним недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу, подану на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 18.11.2014 року по провадженню щодо засудженого ОСОБА_4 , повернути адвокату ОСОБА_3 , який не усунув недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, у встановлений строк.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з 23.12.2014 року і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2