Справа № 360/119/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,
13 грудня 2014 року, близько 20-ї години 30 хвилин, в с.Шибене Бородянського району Київської області, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом віджиму вікна викруткою, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав компресор вартістю 1500 гривень, електрокосу вартістю 800 гривень, водонасосну станцію вартістю 1000 гривень, свердловий станок вартістю 800 гривень, тюнер Т-2 вартістю 250 гривень, електромотор вартістю 800 гривень, водяний насос вартістю 150 гривень, пласкогубці вартістю 15 гривень, кусачки вартістю 10 гривень, викрутку вартістю 8 гривень, зубило вартістю 15 гривень, телевізійний кабель, близько 18 метрів, вартістю 1 гривня 50 копійок за метр, загальна вартість 27 гривень, пістолет для силіконової суміші вартістю 60 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5435 гривень.
15 грудня 2014 року, близько 20-ї години 30 хвилин, в с.Шибене Бородянського району Київської області, ОСОБА_4 , повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом підбору ключа до навісного замка, проник до гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки викрав вісім металевих нарізних шпильок вартістю 20 гривень за кожну, загальною вартістю 160 гривень, пістолет до компресора вартістю 50 гривень, секатор вартістю 15 гривень, зажимочний ключ вартістю 12 гривень, молоток вартістю 8 гривень, столярний зажим вартістю 25 гривень, циркулярний диск вартістю 25 гривень, сім банок автомобільної фарби вартістю 52 гривні кожна, загальною сумою 364 гривні, тачку одноколісну вартістю 250 гривень, газонокосарку вартістю 800 гривень, станок для обробки деревини вартістю 1300 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3009 гривень.
16 грудня 2014 року, близько 20-ї години 30 хвилин, в с.Шибене Бородянського району Київської області, ОСОБА_4 , повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник до раніше відчиненого ним напередодні гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки викрав насос Pedrola вартістю 1500 гривень, дві насосні станції вартістю 1000 гривень кожна, два шланги для поливання вартістю 75 гривень кожен, електродрель вартістю 800 гривень, набір інструментів вартістю 300 гривень, комплект алюмінієвого посуду вартістю 150 гривень, двоколісну тачку вартістю 250 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4075 гривень.
Крім того, наприкінці грудня 2014 року (точної дати та часу слідством не встановлено), в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 незаконно придбав, шляхом привласнення, знайдену рослину коноплі, що відповідно до висновку експертизи №2-02/11 від 14 січня 2015 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 20,96 г, яку переніс за місцем проживання в АДРЕСА_1 , де подрібнив та зберігав для власного вживання без мети збуту. 05 січня 2015 року о 13 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_1 , вищезазначений наркотичний засіб був виявлений та вилучений працівниками міліції.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, вчинене повторно, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав, з обставинами, викладеними в обвинувальному акті погодився у повному обсязі, підтвердивши, що 13 грудня 2014 року в с.Шибене Бородянського району Київської області з метою викрадення чужого майна, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , та підтвердив, що потім ще двічі проникав у цей будинок і викрадав майно потерпілої. Також підтвердив, що наприкінці грудня 2014 року знайшов рослину коноплі, яку переніс та зберігав у себе вдома до того часу, коли наркотичний засіб 05 січня 2015 року був виявлений та вилучений працівниками міліції. Позов заявлений потерпілою визнав у повному обсязі.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, за правилами статті 70 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами ч.1-3 цієї статті, в цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими статтею 72 КК України.
Оскільки, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення вироку, за яким він засуджений 13 січня 2015 року Бородянським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.
Зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, то відповідно до ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути вартість проведення цієї експертизи.
Речові докази по справі: водонасосну станцію, телевізійний кабель 18 метрів, електромотор, 8 металевих частин станка, пилку для циркулярки, пістолет для компресора, секатор, кусачки, зубило, зажимочний ключ, молоток, плоскогубці, фарбу автомобільну і кількості 7 штук, тачку одноколісну, тачку двоколісну, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 необхідно залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 .
Речовий доказ по справі: подрібнену рослинну масу зеленого кольору, що містить особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 20,96 г, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням вироку Бородянського районного суду Київської області від 13.01.2015 року, визначивши остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу - з 5 січня 2015 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Речові докази по справі: водонасосну станцію, телевізійний кабель 18 метрів, електромотор, 8 металевих частин станка, пилку для циркулярки, пістолет для компресора, секатор, кусачки, зубило, зажимочний ключ, молоток, плоскогубці, фарбу автомобільну і кількості 7 штук, тачку одноколісну, тачку двоколісну, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 .
Речовий доказ по справі: подрібнену рослинну масу зеленого кольору, що містить особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 20,96 г, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 діб з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_7