Справа № 706/1092/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року
м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Орендарчука М.П

при секретарі:
Танькова В.І.
за участю
прокурора: Варяниці Р.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Христинівка кримінальне провадження
№0000145 від 21 березня 2013 року по
обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель АДРЕСА_1,
українець, гр. України, освіта неповна
середня, не одружений, не працюючий
раніше судимий,

26.08.1994 року Христинівським РС
Черкаської області за ст. 215-3, ч.3 140, 42 КК
України до позбавлення волі на строк 3
роки з конфіскацією майна, 25.02.1977 року
Христинівським РС Черкаської області
за ч.2 ст. 140 КК України до позбавлення
волі на строк 1 рік 6 місяців,
20.06.1997 року
Христинівським РС Черкаської області
за ст. 102, ч.1 ч. 206, 42 КК України до
позбавлення волі на строк 3 роки 2
місяці 4 дні,
01.03.2001 року
Христинівським РС Черкаської області
за ч.1 ст. 117, ч.2 ст. 117, ч. 2 ст. 118, 42 КК
України до позбавлення волі на строк 11
років,
16.04.2002 року Брянковським МС
Луганської області за ст. 391, 71 КК
України до позбавлення волі на строк 12
років, звільнений 01.10.2012 року по
відбуттю строку покарання, паспорт
НОМЕР_1 виданий Коростенським МВ УМВС
України в Житомирській області 30.10.2010
року

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186
КК України,-
в т а н о в и в:

18.03.2013 року близько 21 години в с.
Христинівка, Христинівського району,
Черкаської області ОСОБА_1 перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння та
знаходячись в будинку АДРЕСА_2, діючи
умисно, повторно, з корисливих мотивів
та з метою викрадення чужого майна,
відкрито в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3
та потерпілого ОСОБА_4 з сумки, яка
належить ОСОБА_4 здійснив крадіжку
грошових коштів в сумі 230 гривень,
фотоапарата марки «kodak easy share c180»
вартістю 714 гривень з картою пам'яті SD
на 4 GB вартістю 50 гривень, однієї пачки
цигарок «Bond steet» вартістю 8 гривень 50
копійок, однієї сокири яка не становить
потерпілій матеріальної цінності,
після чого вийшовши на двір, із подвір'я
вказаного домоволодіння, викрав
належний гр. ОСОБА_5 дорожній велосипед
«ARDIS fold» вартістю 800 гривень, чим
спричинив гр. ОСОБА_5 матеріальний
збиток на суму 800 гривень та гр. ОСОБА_4
матеріальний збиток на суму 1002 гривні 50
копійок.

Допитана в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1, вину в скоєні
злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК
України, визнав, підтвердив, що він

18.03.2013 року близько 21 години в с.
Христинівка, Христинівського району,
Черкаської області перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходився в
будинку АДРЕСА_2, та відкрито в
присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з
сумки, яка належить ОСОБА_4 викрав
грошові в сумі 230 гривень, фотоапарата з
картою пам'яті SD на 4 GB, пачку цигарок,
сокиру, після чого вийшовши на двір, із
подвір'я вказаного домоволодіння та
викрав велосипед просить суворо не
карати зважити на щире каяття, активне
сприяння розкриття злочину
відшкодування шкоди.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове
засідання, не з'явилися, проте до суду
надіслали заяви, в якій вказують, що
претензій до підсудного ні
матеріального, ні морального,
характеру не мають, у зв'язку із
занятістю на роботі просят справу
розглядати в їх відсутність.

Відповідно ст.349 КПК України, суд
за згодою учасників судового
провадження виявив недоцільним
дослідження доказів що до тих обставин,
які ніким не оскаржуються.
Обвинуваченій роз»яснено, що вона буде
позбавлена права оскаржувати ці
обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК
України, як відкрите викрадення чужого
майна (грабіж) вчинений повторно.
Призначаючи
обвинуваченому покарання, суд
враховує, характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочину, його особу,
обставини справи, які пом'якшують та
обтяжують її відповідальність.

Обставини справи, які б
обтяжували відповідальність
обвинуваченому, суд приймає скоєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною справи, що пом»якшує
відповідальність обвинуваченому є
щире каяття у вчиненні злочину, активне
сприяння розкриттю злочину,
відшкодування шкоди.

Суд враховує, що обвинувачений
спряв розкриттю злочину, відшкодував
шкоду, позитивно характеризується по
місцю проживання, матеріальне
становище. При таких обставинах, суд
вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без
ізоляції від суспільства і находить за
необхідне призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі, звільнивши
його від відбування покарання з
випробуванням, поклавши на нього певні
обов"язки.

Призначене саме такого покарання
є необхідним і достатнім для її
виправлення та попередження нових
злочинів.

На підставі наведеного, ст.ст.370, 374
КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК
України та призначити покарання, у
вигляді 5 (п'яти) років позбавлення
волі.

Керуючись ст. 75-76 КК України, звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного йому покарання у вигляді 5
років позбавлення волі з
випробуванням, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку
тривалістю у 3 (три) роки не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
неї обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Речові докази: залишити у власності,
власників.
Термін оскарження вироку
до апеляційного суду Черкаської
області 30 діб з дня оголошення через
Христинівський районний суд.

Суддя М. П. Орендарчук