overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1260/15-к
Провадження № 1-кп/210/316/15

"14" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003489 від 18 грудня 2014 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003489 від 18 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2015 року о 10 годині 00 хв. в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1614/15-К
1-КП/204/166/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
09 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000465 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, на 14.30 годин у 09 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1171/15-к
Провадження № 1-кп/177/66/15
У Х В А Л А
Іменем України
27.05.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 25.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого:

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 25.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого:

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6 Приміч
Справа № 283/988/15-к
Провадження №1-кп/283/86/2015
У Х В А Л А
27 травня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 16 годину 27 травня 2015 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 18 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9726/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 190 ч. 4 КК України Доповідач ОСОБА_2 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_6
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вони приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід і послались на те, що брали участь в ухваленні судових рішень в складі колегії суддів апеляційного суду під час досудового розслідування по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 ..
Заслухавши заяви про відвід та самовідводи колегія суддів задовольняє суддів задовольняє їх з наступних підстав.
Суддя ОСОБА_3 був у складі колегії суддів при розгляді апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 13 серпня 2014 року та 21 серпня 2014 року, а суддя ОСОБА_4 16 лютого 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, при перегляді судових рішень.
Тому, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
1-КП/ 359/189/2015
У Х В А Л А
«28» травня 2015 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілої і цивільного позивача ОСОБА_3

цивільного позивача ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Керуючись ст.. 314-316, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27.08.2015 року о 09-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1380/15-к
Провадження 1-кп-78/15
У Х В А Л А
26 травня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 14 січня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.2,3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Автоматичний розподіл матеріалів вказаного провадження було здійснено на головуючого суддю ОСОБА_8 , судді, які входять до складу колегії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвалою судді від 01 квітня 2015 року у справі призначено запасного суддю, яким відповідно до проведеного авторозподілу є ОСОБА_1 .

У зв`язку із тривалим перебуванням судді ОСОБА_8 на лікарняному, 26 травня 2015 року головуючого суддю замінено на запасного ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 319, 320 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 14 січня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.2,3 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 28 травня 2015 року на 10.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/3797/15-к
Номер провадження 1-кп/404/281/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002676 від 03.04.2015 р. відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0002676 від 03.04.2015 р. відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 08.06.2015 р. о 10-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, законних представників обвинувачених, захисників, представника служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, представника КМСД Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 536/960/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Кременчуцького району Полтавської області з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

встановив

:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених п.п.1-4 ч.З ст.314 КПК України не встановлено.

На підставі ст.ст.314,315,316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 10 годину 10 хвилин на 18 травня 2015 року.

Повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2541/14-к
Номер провадження 11-п/786/162/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання голови Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 28 травня 2014 року про вирішення питання щодо направлення скарги в.о. директора ПрАТ «Бетон» ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області надійшла скарга в.о. директора ПрАТ «Бетон» ОСОБА_5 на дії слідчого Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області під час кримінального провадження за ч.1 ст.212 КК України щодо службових осіб ПрАТ «Бетон».
В зв`язку з тим, що дана скарга не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчук Полтавської області, голова суду клопотав про зміну територіальної підсудності.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до наступного.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, досудове розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.212 КК України щодо службових осіб ПрАТ «Бетон» проводить слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області. Юридична адреса вказаного управління знаходиться в м. Полтава по вул. Фрунзе, 4, тобто в межах територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтава.
Включення до слідчої групи, створеної керівником органу досудового розслідування, слідчого Кременчуцької ОДПІ не може слугувати підставою для розгляду скарги на його дії в рамках даного провадження в суді за місцем знаходження Кременчуцької ОДПІ, оскільки територіальна підсудність визначається юридичною адресою саме органу досудового розслідування.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення скарги в.о. директора ПрАТ «Бетон» ОСОБА_5 до Октябрського районного суду м. Полтава.

Керуючись ст.32, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 28 травня 2014 року та передати скаргу в.о. директора ПрАТ «Бетон» ОСОБА_5 на дії слідчого Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтава.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/911/14-к Номер провадження 11-кп/786/490/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про зщакінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 липня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 20 червня 2014 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 квітня 2014 року щодо останнього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України на 11 год. 30 хв. 15 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавського слідчого ізолятора.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3677/13-к Номер провадження 11-кп/786/88/14Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. В. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Харлан Н.М., перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Київського району м. Полтави, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Гончарова М.С., обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 152 КК України на 7 років позбавлення волі; ОСОБА_2, засуджений за ч. 3 ст. 152 КК України на 7 років позбавлення волі.

На цей вирок суду прокурором, захисником та обвинуваченими подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Київського району м. Полтави, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Гончарова М.С., обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2013 р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження на протягом 10-ти днів.

Суддя - доповідач : Н.М. Харлан