гСправа № 358/377/15-к Провадження № 1-кп/358/42/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 28.03.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області, українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, не заміжньої, постраждалої від Чорнобильської катастрофи, на утриманні якої перебувають непрацездатні батьки, працюючої головним спеціалістом сектору землеустрою та ринку земель відділу Держземагенства в Богуславському районі Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.03.2015 року до Богуславського районного суду Київської області від прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 28.03.2013 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурор під час судового засідання просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час судового засідання заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор поклався на розсуд суду щодо вирішення клопотання обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Богуславському районному суду Київської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Відповідно до ч.1 ч.8 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в тому, що вона працюючи з 19.11.2007 року провідним спеціалістом землеустрою, моніторингу та ринку земель відділу Держземагенства в Богуславському районі Київської області, а з 15.02.2010 року головним спеціалістом відділу землеустрою, моніторингу та ринку земель відділу Держземагенства в Богуславському районі Київської області, являючись державним службовцем 13 рангу 7 категорії, здійснюючи функції пов`язані із виконанням адміністративно-господарських обов`язків, тобто будучи службовою особою, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, порушуючи положення посадової інструкції, в приміщенні управління Держкомзему неодноразово виконуючи усні вказівки начальника управління Держкомзему ОСОБА_5 , проявляючи службову недбалість, будучи відповідальною особою за виготовлення Висновку про наявні обмеження на використання земельних ділянок №145, № 162, № 205 без належної перевірки, 03 лютого, 11 лютого та 24 лютого 2010 року поставила свій підпис, чим самим від імені виконавця затвердила інформацію про відсутність будь-яких обмежень на використання вищевказаних земельних ділянок, не дивлячись на те, що дані земельні ділянки, що розташовані на території Тептіївської сільської ради, Богуславського району Київської області,які перебувають у постійному користуванні Богуславського державного агролісницьтва спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Київоблагроліс» та віднесені до земель лісогосподарського призначення (квартал 24 відділ 20, 21). Виготовлення та затвердження вказаних Висновків потягло за собою порушення вимог Земельного кодексу України, оскільки дані земельні ділянки загальною площею 0,96 га., вартістю 312100 гривень були незаконно передані у власність громадянам для ведення індивідуального садівництва, чим самим заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом правам та державним інтересам, спричинивши тяжкі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та державним інтересам, спричинивши тяжкі наслідки.

24.02.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яка свою вину в інкримінованому їй злочині визнала у повному обсязі.

Шляхом опитування обвинуваченої, судом встановлено, що вона правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч.2 ст. 367 КК України, у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченої, а відтак діяння, яке інкримінується їй у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності. Також, вона надала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності.

Санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, тому згідно ст. 12 КК України даний злочин, відноситься до злочину середньої тяжкості.

У відповідності до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Як вбачається з обвинувального акта, дане кримінальне правопорушення вчинено у період з 03 лютого 2010 року по 24 лютого 2010 року, тобто перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності розпочався 25 лютого 2010 року. Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що перебіг давності зупинявся або переривався, в зв`язку з чим строк притягнення обвинуваченої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України закінчився 26 лютого 2015 року.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності є не правом, а обов`язком суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України минуло понад п`ять років, клопотання ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження стосовно неї закриттю.

Шкода завдана даним кримінальним правопорушенням у сумі 312100 гривень відшкодована в повному обсязі під час досудового розслідування, тому цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, статей 285, 286, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, статей 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 28.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, - закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази та документи, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, а саме: технічну документацію із землеустрою щодо складення державного акту на право власності на земельні ділянки для ведення індивідуального садівництва 20 громадян на території Тептіївської сільської ради, Богуславського району Київської області; оригінали заяв 20 громадян та додатків до них, розпорядження голови РДА № 94 від 04.02.2010 року, № 144 від 27.02.2010 року, № 107 від 12.02.2010 року та додатки до розпорядження № 144; архівні примірники державних актів на право в власності на земельні ділянки 9 громадян, бланки державних актів 6 громадян, журнали вихідної кореспонденції за 2010 рік, журнал видачі висновків за 2009-2011 роки залишити зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області № 1009 ВКЕ від 25.09.2014 року в сумі 491,92 грн.; судово-почеркознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області № 1270 ВКЕ від 22.10.2014 року в сумі 196,56 грн.; судової земельно-технічної КНДІСЕ №4886/14-41/13542/14-41 від 09.10.2014 року в сумі 3444 грн. та судової земельно-технічної КНДІСЕ №12812/14-41 від 31.01.2015 року в сумі 2460 грн., а всього на загальну суму 6592,48 грн. покласти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1