У Х В А Л А

Справа № 183/1610/15

№ 1-кс/183/162/15

26.03.2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

ВСТАНОВИВ:

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому вказав, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 14.10.2014 року за фактом звернення з заявою ОСОБА_4 про заволодіння 29.09.2014 року невідомою особою шляхом обману мобільним телефоном марки «Fly», який належить ОСОБА_4 , та кваліфікованого за ч.1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство.

В ході розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 19.09.2014 року збирався закласти в ломбард обручку та мобільний телефон Fly IQ 4404, в якому знаходилась сім-карта з номером НОМЕР_1 , з подальшим викупом, однак на той момент у нього були відсутні документи і він попросив свою знайому на ім`я ОСОБА_6 , щоб та заклала вищевказані речі на її паспорт. В подальшому ОСОБА_5 звернувся в ломбард, для продовження терміну закладу вищезазначеного телефону, проте працівник ломбарду йому повідомив, що громадянка ОСОБА_7 викупила його мобільний телефон.

У зв`язку з встановлення місцезнаходження мобільного телефону та особи, яка користується мобільним телефоном Fly IQ 4404, в якому знаходилась сім-карта мобільного номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та перевірити її причетність до скоєння злочину, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про вихідні та вхідні дзвінкі, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку що знаходились в терміналі мобільного зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , та сім-картою мобільного номеру НОМЕР_1 , в період часу з 29.09.2014 року по 26.03.2015 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичне найменування Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи його крім вищевказаного тим, що вищевказані обставини неможливо встановити іншим способом, окрім як отримати необхідну інформацію у оператора телекомунікації.

В судовому засіданні слідчий повністю підтримав своє клопотання.

Представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичне найменування Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 , в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, вислухавши доводи слідчого в судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходить до наступного:

Дійсно 14.10.2014 року слідчим відділенням Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 120 140 403 500 040 32 внесені відомості щодо факту заволодіння 29.09.2014 року невідомою особою шляхом обману мобільним телефоном марки «Fly», який належить ОСОБА_4 . Кримінальне правопорушення було кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України (а.п. 3).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають інформацію про з`єднання свого абоненту у порядку встановленому законом.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідна інформація, дійсно перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичне найменування - Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

І інформація, яка знаходяться у володінні даного оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дійсно має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що дозволяє встановити істину по справі та перевірити свідчення надані в ході досудового розслідування і у сукупності з іншими матеріалами слідства надати цим фактам правову оцінку.

Таким чином, слідчий іншим способом крім, як за рішенням суду доступ до вищезазначеної інформації отримати не може.

Враховуючи вище викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим і тому необхідно надати згоду слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дозвіл про тимчасовий доступ та можливість вилучення копій вищезазначеної інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, ч.6 ст. 163, 164, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення копії інформації про вихідні та вхідні дзвінкі, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку що знаходились в терміналі мобільного зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , та сім-картою мобільного номеру НОМЕР_1 , в період часу з 29.09.2014 року по 26.03.2015 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичне найменування Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичне найменування - Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № НОМЕР_4 , надати слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінкі, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку що знаходились в терміналі мобільного зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , та сім-картою мобільного номеру НОМЕР_1 , в період часу з 29.09.2014 року по 26.03.2015 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 09.04.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1