overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №498/372/15-к
Провадження №1-кп/498/89/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 27 березня 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 16 березня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 27 березня 2015 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1КК України на 12.00годину 10 квітня 2015 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 530/540/15-к
Провадження № 1-кп/526/68/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 квітня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000095 відносно ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України,
встановив :

Кримінальне провадження № 0000095, яке надійшло 09 квітня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Прокурор прокуратури Зіньківського району Полтавської області, потерпіла, обвинувачений та його захисник висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду - відкрита форма засідання. Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшли клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою та виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Проти задоволення заявлених клопотань учасники судового розгляду не заперечували.

Суд прийшов до висновку про задоволення заявлених прокурором клопотань, оскільки існували та на даний час існують ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може впливати на свідків та розуміючи тяжкість покарання може переховуватись від суду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України на 05 травня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.02.2015 року на 60 днів, тобто до 15 год. 30 хв. 20 червня 2015 року.

Судовий розгляд проводити колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно клопотання прокурора.

Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:підпис

Судді: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
справа № 619/1675/15-к
провадження 1-кп/619/212/15
УХВАЛА
21 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 23 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/29/14-к
Провадження № 1-в/691/4/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також начальника Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання інспектора Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання засуджену ОСОБА_5 , відносно якої застосовано випробування, після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 23.10.2010 року ОСОБА_5 засуджена за скоєння злочину передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, з призначенням покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбуття покарання з випробуванням з трьохрічним іспитовим строком, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в даний орган для реєстрації.

Оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну характеризувалася позитивно, покладенні на неї судом обов`язки виконувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, строк випробування закінчився, Городищенське МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області, що здійснює контроль за поведінкою засудженої, просить, звільнити ОСОБА_5 від покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України.

Подання підтверджується даними: вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 23.12.2010 року, паспортними даними, пенсійного посвідчення, постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, даними листка реєстрації, довідки про проведення бесіди, перевірок на предмет виявлених адміністративних правопорушень, повідомлення ІІПС «АРМОР», вимоги про судимість, та даними, що характеризують особу засуджену ОСОБА_5 ..

Заслухавши начальника Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , який підтримав заявлене подання, просить задовольнити, та звільнити засуджену від призначеного покарання з 22.12.2013р., засуджену ОСОБА_5 , яка зазначила, що за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, в період іспитового строку ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягувалася, як і не ставилося таке питання, оглянувши матеріали подання, та врахувавши думку прокурора прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , який підтримав внесене подання,

та, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

у х в а л и в:

звільнити, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , засуджену вироком Городищенського районого суду Черкаської області від 23.12.2010 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну, починаючи з 22.12.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1/2312/118/11
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2011 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області А. І. Костенко розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2011 року на 9 год. 00 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 16 вересня 2011 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду А. І. Костенко
Справа № 706/437/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
21 квітня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, матеріали якого надійшли до суду 24.03.2015 р.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 20.03.2014 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 28.04.2015 року об 11:45 годині.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 5 - 1406 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула в судовому засіданні 21 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.

Також захиснику було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання вимог ухвали від 18 березня 2015 року, захисник звернувся з касаційною скаргою, датованою 8 квітня 2015 року.

Проте, як убачається, вимоги ст. 427 КПК України захисником не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, захисником не наведено обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.

По суті, захисник оспорює невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту та однобічність судового розгляду, просить доказам по справі дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанції, що, згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Оскільки в установлений строк захисник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
№ 5 - 1128 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3.

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянула в судовому засіданні 21 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 березня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.

Також захиснику було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання вимог ухвали від 5 березня 2015 року, захисник звернувся з доповненнями до касаційної скарги, датованими 10 квітня 2015 року.

Проте, як убачається, вимоги ст. 427 КПК України захисником не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, захисником не наведено обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.

По суті, захисник оспорює неповноту та однобічність апеляційного розгляду, при цьому не вказує конкретні порушення вимог кримінального процесуального закону, що могли потягнути за собою винесення незаконного судового рішення.

Оскільки в установлений строк захисник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5.
Ухвала

іменем україни

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,
суддів:при секретарі ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006366, за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, такої, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК;

за участю прокурора ОСОБА_11,

засудженої ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Також цим вироком вирішено питання про речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Приймаючи до уваги, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 22 квітня 2015 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 1-п-298/11
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Верозуб О. А.,

при секретарі Янковій Л.П.

з участю прокурора Капустіна О.М.

кримінальну справу по факту крадіжки майна з кафе "Молодіжне", за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (редакція 1960 р.), -

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 1996 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки майна з кафе "Молодіжне".

Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років. Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену 11 жовтня 1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки майна з кафе "Молодіжне" провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності. Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі. На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
"22" квітня 2015 р. Справа № 363/1707/15-к

Україна
УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці , Вишгородського району Київської області, мешканця : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України на 12-00 годину 20 травня 2015 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1756/14-к
Провадження № 1-в/552/143/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

та засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_6 , про скасування випробування та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтави, українки, громадянки України, освіта середня, працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 02.04.2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та обов`язком періодично зявлятися на реєстрацію у відділі кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

20.05.2014 року засуджена ОСОБА_5 зявилася до Київського РП КВІ для постановки на облік, їй було роз`яснено порядок і умови відбування покарання, встановлено дні реєстрації.

16.04.2015 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 21.10.2014 р., 24.03.2015 р. та 07.04.2015 р. не зявилася на реєстрацію, оправдовуючих документів не надала.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що не зявлялася на реєстрацію з поважних причин, оскільки хворіла, але за медичною допомогою в лікарню не зверталася. Просить не направляти її в місця позбавлення волі, зобов`язується в подальшому не допускати порушення порядку і умов відбування покарання.

Суд, заслухавши засуджену ОСОБА_5 , представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області та прокурора, який підтримує подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід залишити без задоволення, оскільки судом встановлено, що дії засудженої та конкретні обставини справи не свідчать про злісне ухилення від відбування покарання, ОСОБА_5 характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час випробування не притягувалася, розкаюється у вчиненому та зобов`язується в подальшому не порушувати умов іспитового строку, а тому подання про скасування іспитового строку та направлення її для відбування покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1