overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.02.2015
Справа № 717/73/15-к
УХВАЛА
09 лютого 2015 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атамановське Павловського району Краснодарського Краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, з повною загальною середньою освітою, не судимого,
за ч.1 ст.126 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпіла: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 14 грудня 2014 року, біля 19 години 30 хвилин, в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_1 , під час сварки , діючи умисно, наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар долонею правої руки по голові зліва, чим завдав потерпілій фізичний біль та не заподіяв тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вони із обвинуваченим примирилися.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілої.
Згідно п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, який є злочином невеликої тяжкості. Підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою і відшкодував завдані ним збитки.
Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 302/122/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.02.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений: ОСОБА_4 ,

за результатами підготовчого судового засідання розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000068 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.01.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000068 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 395 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений також не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проти якого не заперечували інші учасники процесу і яке підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000068 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 395 КК України 06.02.2015 року на 10 год.00 хв. суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 09.02.2015 Справа № 334/979/15-к
Провадження № 1-кп/334/148/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

09 лютого 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 15.30 год. 18 лютого 2015 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1228/15-к
Провадження № 1-кп/461/170/15

УХВАЛА
підготовчого судового засідання
09.02.2015 року Галицький районний суд м.Львова
в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.3 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.209, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.2 ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_11 за ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_12 за ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України ,-
Галицький районний суд м.Львова в підготовчому судовому засіданні розпочав розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_9 за ч.3 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.209, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.2 ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_11 за ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_12 за ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 ; покликається на норму ч.1 ст.76 КПК України, останній приймав участь у цьому кримінальному провадженні в якості слідчого судді, розглядаючи скаргу в порядку ст.303 КПК України на дії слідчого ОСОБА_13 .
Встановлено, що ц провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебувала у провадженні скарга адвоката ОСОБА_6 на дії слідчого ОСОБА_13 , однак, суддя по суті скаргу не розглядав; заявив про самовідвід; відповідно до ст.35 КПК України дана скарга адвоката ОСОБА_6 передана на автоматизований розподіл і буде розглядатись іншим слідчим суддею.
Відтак, правових підстав для відводу судді ОСОБА_3 немає.
Керуючись ст.ст. 75, 81 України, суд ,-
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 щодо відводу судді ОСОБА_3 -відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Судді ОСОБА_2 .
ОСОБА_14 Государський
Справа № 455/138/15-к
Провадження № 1-кп/455/40/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000705 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:
05 лютого 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 04 лютого 2015 року прокурором прокуратури Старосамбірського району, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000705.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_2 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000705 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 годину 40 хвилин 24.02.2015 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/4976/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/222/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2014р. щодо ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2014р. ОСОБА_5 виправдано за ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження закрито.

На даний вирок суду прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2014р. щодо ОСОБА_5 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Справа №: 671/127/15-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за поданням Волочиського РВ УМВСУ про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджувався Волочиським райсудом Хмельницької області 17.02.2005 р. за ст.ст. 121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 порушував громадський порядок - розпивав спиртні напої в громадських місцях, за що протягом 2014 р. тричі притягувався до адміністративної відповідальності. В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення Волочиський РВ УМВСУ просить встановити щодо нього адміністративний нагляд.
Представник Волочиського РВ УМВС ОСОБА_3 подання підтримала і просить встановити строк нагляду терміном 1 рік.
Правопорушник ОСОБА_4 визнав, що порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався про це і зобов`язався стати на шлях виправлення.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_5 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення і він залишається бути небезпечним для суспільства. Про це свідчать постанови про накладення на нього адміністративних стягнень. Крім того, ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі на строк більше 5 років, не реагує позитивно на попередження Волочиського РВ УМВСУ за протиправну поведінку. В зв`язку з цим подання підлягає задоволенню із встановленням відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком 1 рік із обмеженнями, які пропонуються в
поданні.
Керуючись ст.ст. 5, 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
П О С Т А Н О В И В :
встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком 1 рік.
Встановити відносно нього слідуючі обмеження:
- заборонити відвідувати торгові організації, які торгують спиртними напоями на розлив на території Волочиського району;
- заборонити виходити із господарства в с.Глядки Волочиського району Хмельницької області з 22 до 6 години;
- заборонити виїзд за межі району без дозволу Волочиського РВ УМВСУ;
- з`являтися на реєстрацію у Волочиський РВ УМВСУ кожен перший понеділок місяця на 10 годину до ДІМ або до начальника ДІМ, а при їх відсутності до чергового.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд.
Суддя
Справа №127/190/13- к
Провадження 1-в/127/83/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Ленінського РП Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.

За час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому інспектор КВІ вважає за доцільне звільнити останнього від призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечувала.

ОСОБА_4 та представник КВІ ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 18.01.2013 р. Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України; за час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, суд зважаючи на положення ч. 1 ст. 78 КК України, якою визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання, а тому суд вважає за доцільне подання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 483/129/15-к
Провадження № 1-кп/483/44/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001269 від 07 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :
30 січня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, затверджений Очаківським міжрайонним прокурором Миколаївської області.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 29 січня 2015 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001269 від 07 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16:00 год. 10 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 521/1732/15-к
Номер провадження:1-в/521/147/15

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 лютого 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

представника ПВК УДПтСУ

в Одеській області (№51) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Ізмаїл, Одеської області, раніше судимого: 1) 15.01.2008 року Ізмаїльським міським районним судом Одеської області за ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. 23.04.2006 року Постановою Ізмаїльського міського районного суду Одеської області звільнений по закінченню іспитового строку. 2) 23.04.2008 року Ізмаїльським міським районним судом Одеської області за ст. 309 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Засудженого: 23.06.2009 року Ізмаїльським міським районним судом Одеської області за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі.,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду надійшло клопотання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 . Кінець строку 13.03.2015 року.

За період відбування покарання ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі режим утримання порушує, має діючі стягнення, заохочень не має. На заходи виховного характеру реагує не задовільно.

Представник Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) просив суддю задовольнити клопотання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п «г», 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51), суд вважає доцільним задовольнити клопотання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «г», ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00.

2. Заборона виїзду за межі місця постійного мешкання.

3. Реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ: