Справа № 1-124/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007
року Хустський районний суд

Закарпатської
області

в складі:
головуючого - судді Золотар М. М.

при
секретарі - Лемак І.І.

з участю:

прокурора
- Савинець В.В.

потерпілого
- ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки
України, одруженої (має на утриманні неповнолітню дитину), приватного
підприємця, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимої

у скоєні
злочину, передбаченого ст. 342 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднаОСОБА_3
обвинувачується в тому, що 31 січня 2007 року приблизно об 11 годині вона під
час здійснення державним виконавцем Державної виконавчої служби в Хустському
районі ОСОБА_1 опису майна належного боржнику по АДРЕСА_1 вчинила опір йому як
представнику влади, що виражався в виштовхуванні його з-за прилавка та
намаганні сховати товар, що підлягав опису.

Допитана
в судовому засіданні підсуднаОСОБА_3 винною себе в інкримінованому їй злочині
не визнала та показала, що 31 січня 2007 року десь об 11-ій глодині в належний
її чоловікові магазин зайшли державні виконавці Державної виконавчої служби та
працівники Хустського райвідділу внутрішніх справ. Серед них був державний
виконавець ОСОБА_1, який почав описувати майно належне її чоловікові. Вона
заперечувала у вчиненні ним опису та арешту майна з тих мотивів, що її чоловік
відсутній й проводити виконання рішення суду слід робити в його присутності.
Незважаючи на це ОСОБА_1. продовжував описувати майно, тому вона, будучи в
стані сильного душевного хвилювання, викликаного його діями, ненавмисне
виштовхала його з-за прилавка, де він проводив вилучення описаного майна.

Потерпілий
ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 31 січня 2007 року об 11 -ій годині
він в складі виконавчої групи за місцем проживання боржника ОСОБА_4 за адресою
АДРЕСА_1 де останній здійснював свою підприємницьку діяльність, проводив опис
та арешт належного йому майна. Під час опису та арешту майна самого боржника в
належному йому магазині «Сьома авеню» за згаданою адресою не було, тому дана
виконавча дія проводилася у його відсутності. Під час опису та арешту майна,
дружина боржника ОСОБА_3 робила перешкоди, що виражалися у приховуванні майна.
Окрім того, коли він описував та вилучав майно з-за прилавка магазину, то
підсудна виштовхувала його звідти, в результаті чого він вдарився головою в
колону.

Свідки
ОСОБА_5 ОСОБА_6 дали покази аналогічні показам потерпілого ОСОБА_1

Свідок
ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 31 січня 2007 року він разом з
дільничним інспектором Попадинець І. за вказівкою керівництва Хустського
міськрайвідділу забезпечував громадський порядок під час проведення працівниками
Державної виконавчої служби опису та арешту майна належного боржнику ОСОБА_3. Під час вчинення
вказаних дій дружина останнього перешкоджала державним виконавцям описувати та
вилучати майно й одного з них, а саме ОСОБА_1. виштовхала з-за прилавку, в результаті
чого той вдарився головою об колону.

Свідок ОСОБА_8
дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_7

Суд
також оголосив аналогічні покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які під час
проведення опису та арешту майна боржника ОСОБА_3 були залучені в якості
понятих та ствердили факт опору державному виконавцю ОСОБА_1. при виконанні ним
своїх службових обов'язків.

Свідок
ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 31 січня 2007 року коли працівники
державної виконавчої служби у Хустському районі робили опис майна він перебував
в міста Львові, де проводилося судове слухання по його справі. Про події, що
відбулися того дня йому стало відомо від своєї дружини.

Крім цього вина
підсудної у вчиненні інкримінованого діяння стверджена дослідженими в судовому
засіданні матеріалами кримінальної справи:

- постановою про відкриття
виконавчого провадження з виконання виконавчого листа

№-2-1123/06 -13), якою стверджується, що за поданою заявою ОСОБА_10. про

примусове виконання виконавчого листа виданого 08.11.2006 року відкрито

виконавче провадження ( а. с. 19 );

- актом опису й
арешту майна від 31.01.2007 року, згідно якого проведено опис майна, що
належить боржнику ОСОБА_3. (а. с. 62 );

- відеозаписом до акту опису й арешту
майна від 31.01.2007 року в ході перегляду якого

встановлено, що підсудна ОСОБА_3. вчиняла опір державному виконавцю
ОСОБА_1. при виконанню ним опису й арешту майна боржника, що виразився в тому,
що

вона виштовхувала його з-за прилавку та ховала майно.

По місцю
проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно (а. с. 31).

Аналізуючи
докази, добуті в судовому засіданні у їх сукупності суд вважає, що винність
підсудної ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена, зокрема
показами потерпілого, свідків та матеріалами справи, які досліджені в судовому
засіданні.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ст. 342 ч. 1 КК України за ознаками: опір
представникові влади під час виконання ним службових обов'язків.

Обираючи
покарання підсудній суд враховує те, що обставини, які пом'якшують та обтяжують
покарання відсутні.

Суд
також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не
судима, її вік і приходить до висновку про необхідність призначити підсудній
покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для її
виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що
виправлення підсудної можливе без відбування покарання з випробуванням, тобто
із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільного
позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
за ст. 342 ч.1 КК України до двох років обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України
звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом
іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і
виконає покладені на неї обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання
та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_3- підписка про невиїзд до набрання вироком
законної сили залишити без змін.

Речовий
доказ диск з записом проведення опису майна боржника зберігати при справі.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом
15-ти днів з моменту його проголошення через районний суд.