overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/361/15-к
Провадження № 1-кп/535/30/15
УХВАЛА

05 травня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 09 квітня 2015року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2015 року прокурор Котелевського району Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 09.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 13 травня 2015 року об 11 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева,235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/904/15-к
Номер провадження 1-кп/555/81/15

У Х В А Л А
"08" травня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне в режимі відеоконференції питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15ч.3 ст.185 КК України
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15ч.3 ст.185 КК України
Ухвалою слідчого судді від 09 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 травня 2015 року.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду закінчується 10 травня 2015 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник- адвокат ОСОБА_5 не заперечують щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
еруючись ст.ст. 177,178, 183 , 193,194, 196 , ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України продовжити на 60 / шістдесят/ днів з 10 травня 2015 року до 08 липня 2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора для відома та для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід свідків
09 грудня 2014 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження №566/2318/14, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000468 від 05.06.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України-

ВСТАНОВИВ:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України.

Розгляд справи було призначено на 09.12.2014 року.

25.11.2014 року Млинівським районним судом було винесено ухвалу про привід в судове засідання 09.12.2014 року свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не з`явилися без поважних причин. Виконання ухвали доручено Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області. Привід вищевказаних свідків не було виконано.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання, повторно, обвинувачений та його захисник клопотання підтримали.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно свідків:

ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

привід, забезпечивши їх явку в судове засідання Млинівського районного суду на 11.00 год. 16 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома Дубенському міжрайонному прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1637/15-к

У Х В А Л А

08 травня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №0000280 від 26.03.2015 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280 від 26.03.2015 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПУ України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

З метою з"ясування добровільності укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, перевірки її на на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону суд вважає за можливе витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000280 від 26.03.2015 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження для перевірки угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним на на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 409/2338/12
Провадження № 1/409/82/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі :

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Глуховій К.О.

за участю прокурора Бразалука С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання 1-го заступника начальника Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області № 21 щодо уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_1, засудженого за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 лютого 2012 року за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2012 ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 1 /одного/ року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_1 до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду м. Сімферополя від 20 січня 2010 року, і остаточно до відбування призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік 1 /один/ день.

Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у Солонянській виправній колонії № 21 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

1-ий заступник начальника Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області № 21 просить уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання 1-го заступника начальника Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області № 21 щодо уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_1, засудженого за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 лютого 2012 року за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі, підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 537, 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно протоколу затримання від 23 квітня 2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був затриманий 23 квітня 2013 року. Мається необхідність уточнення початку обчислення строку покарання ОСОБА_1, засудженого за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 лютого 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69, 71 КК України до 1/ одного/ року 1 /одного/ дня позбавлення волі, а саме з моменту затримання - з 23 квітня 2013 року.

Керуючись ст. 537, 539 Кримінального процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_1, засудженого за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 лютого 2012 року за ст. 185 ч.3 КК України, із застосуванням ст. 69, 71 КК України до 1/ одного/ року 1 /одного/ дня позбавлення волі, обчислюючи його з 23 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя В.Є. Гнєзділов
№ 1-574/11
предварительного рассмотрения дела
14.11.2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 213 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 213 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 24 ноября 2011 года на 08.45 часов в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е
№ 1-541/11
предварительного рассмотрения дела
14.10.2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 19 октября 2011 года на 09.00 часов в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е
Справа № 212/3180/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 20.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від в.о. прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 20.04.2015року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі головуючого судді з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 20.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 21 травня 2015 року на 11:00 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2740/15-к
Провадження № 1-в/204/760/15
У Х В А Л А
07 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
та представника спеціальної лікарської комісії: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подання адміністрації багатопрофільної лікарні при СІЗО м. Дніпропетровська про звільнення від подальшого відбуття покарання по захворюванню засудженого ОСОБА_5 , 1960 року народження, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку 15 травня 2011 року. Кінець строку 15 травня 2018 року.
В поданні адміністрації багатопрофільної лікарні при сізо м. Дніпропетровська ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 оскільки він, згідно з висновком спеціальної лікарської комісії від 24 квітня 2015 року страждає невиліковним захворюванням, яким захворів під час відбування покарання, а саме рак нижньої третини стравоходу T2NхМх кл.гр ІV. Вторинний стеноз стравоходу ІІІ ст. Кахексія. Ракова інтоксикація. Встановлений режим не порушує, характеризується задовільно.
Обговоривши подання, заслухавши пояснення представника спеціальної лікарської комісії, а також думку прокурора, який вважав необхідним звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання адміністрації підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 , згідно висновку спеціальної лікарської комісії, страждає захворюванням, яке перешкоджає відбуванню покарання засудженого відповідно до Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року за № 1348/5/572, характеризується задовільно, порушень режиму не допускав.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 КК України, п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , 1960 року народження, від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2011 року за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3136/15-к
Провадження № 1-кп/0182/478/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на „12 травня 2015 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора та підозрюваної є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6466/14-к
Провадження № 1-кп/206/333/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" грудня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР під № 0000679 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2014 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19 грудня 2014 року.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу, у зв`язку із поганим самопочуттям.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти зміни запобіжного заходу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися, посилання на те що він погано себе почуває, не є підставою для зміни запобіжного заходу, окільки відповідно до наданого ДСІЗО повідомлення ОСОБА_4 може утримуватись в умовах слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-147/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2011 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України.

29 липня 2011 года дана кримінальна справа була зупинена та призначена комісійна судово-медична експертиза .

На даний час справа 30.09.2011 року була повернута до суду з висновком експерта.

Суд, вважає необхідним відновити провадження по справі, так як на даний час справу повернуто до суду з висновком експерта і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 245, 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2011 року в Томаківському районному суді Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2