АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/554/2015 Категорія КК: ч. 1 ст. 286
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання потерпілого ОСОБА_10 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у виді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Від потерпілого ОСОБА_10 надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вироку суду в частині, що стосується вирішення цивільного позову, у якому потерпілий вказує, що він не був присутній на судовому засіданні 04 грудня 2014 року, оскільки знаходився на лікарняному з 02 грудня 2014 року по 18 грудня 2014 року, а про винесення вироку дізнався лише 05 січня 2015 року, коли сам отримав копію вироку в суді першої інстанції.

Заслухавши думку представника потерпілого ОСОБА_7 та прокурора, які підтримали клопотання потерпілого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення клопотання, розглянувши матеріали кримінального провадження в межах клопотання потерпілого, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілий не брав участі в судовому засіданні в суді першої інстанції у зв`язку з тим, що перебував на лікарняному.

Доводи потерпілого про те, що копію вироку суду він отримав 05 січня 2015 року, а тому строк апеляційного оскарження пропущено ним з поважних причин, є необґрунтованими, оскільки апеляційна скарга потерпілим не подавалась, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження подано потерпілим до суду 05 лютого 2015 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с. 102), тобто після закінчення встановленого законом тридцятиденного строку апеляційного оскарження, а згідно пояснень учасників і матеріалів провадження потерпілий ОСОБА_10 належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання та не заперечував проти розгляду провадження в його відсутність.

За таких обставин відсутні підстави для поновлення потерпілому строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, оскільки апеляційна скарга на вирок суду від потерпілого ОСОБА_10 не надходила, а в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження не наведені поважні причини його пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_10 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_________________ _______________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4