Провадження по справі № 1-кс/752/4480/15

У Х В А Л А
09.07.2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву про самовідвід слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора міста Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення,

встановив:
в провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора міста Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, вчинені працівниками міліції, прокуратури, а також суддями Печерського районного суду м.Києва, в тому числі суддею ОСОБА_6 .

Автоматизованою системою документообігу суду провадження розподілено для розгляду слідчому судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_3 .

08.07.2015 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у зв`язку з існуванням обставин, що можуть поставити під сумнів її неупередженість під час розгляду зазначеної скарги.

В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 вказує на те, що тривалий час знайома із суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 , стосовно порушень якої викладено інформацію у поданій заявником скарзі, і ця обставина може викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.

Учасники провадження за скаргою в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначено статтею 75 КПК України. Згідно з ч.1 т.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як вказує у своїй заяві суддя ОСОБА_3 , факт її тривалого особистого знайомства із суддею ОСОБА_6 , про порушення з боку якої йдеться у скарзі заявника, може викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 .
Вважаю, що зазначена обставина дійсно може поставити під сумнів неупередженість судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги, а тому її заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35, 75, 81 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
заяву слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора міста Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя