Номер провадження 1-кп/556/33/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.07.2015 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 , були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 13.01.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області про продовження строків тримання під вартою від 06.03.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено до 08 травня 2015 року.
Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області про продовження строків тримання під вартою від 08.05.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено до 06 липня 2015 року.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлений ухвалою судді закінчується 06 липня 2015 року, однак судове провадження по даному провадженню потребує значного часу для розгляду, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно продовжити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 оскільки обвинувачений на даний час не має постійного місця проживання, а лише тимчасові, що може ускладнити розгляд кримінального провадження. Також вказав, що потерпілим у кримінальному провадженні є син обвинуваченого, а тому наявний ризик повторного виникнення конфлікту у обвинуваченого із членами родини і може чинити тиск на свідків та потерпілого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладали на розсуд суду.
За результатами розгляду кримінального провадження, суд встановив, що є підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду кримінального провадження обставин суд, на підставі матеріалів кримінального провадження а також на підставі клопотання прокурора в якому він посилається на те, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, може ухилятися від слідства та може чинити тиск на свідків та потерпілого, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193-194, 196 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України вважати продовженим на 60 днів з 06 липня 2015 року до 03 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1