Справа № 1н-1/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року.

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого: судді Осадчук В. П.

при секретарі: Сеник О. Л.

за участю: прокурора Пахомова В. В.,

захисника ОСОБА_2,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Новоукраїнка справу про застосування примусових заходів виховного
характеру відносно

неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, уроженця Кіровоградської області, Новоукраїнського району, села
Захарівка, мешканця АДРЕСА_1, учня 9-го класу Добровеличківської загальноосвітньої
школи-інтернату, непрацюючого, несудимого,
-

В С Т А Н О В И В :

18 травня
2008 року близько 22 год. на цвинтарі № 3 по вул. Водоп”янова в м. Новоукраїнка
Кіровоградської області неповнолітній підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з
неповнолітнім ОСОБА_1, за пропозицією ОСОБА_4, діючи умисно з метою крадіжки
металевих виробів підійшли до могили ОСОБА_5 де з під надгробної плити викрали
два металеві швелера довжиною 1,2 м кожен, вартістю 65 грн. за 1 м., на суму
156 грн. Викраденим вони розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілому
ОСОБА_6 було нанесено матеріальної шкоди.

Продовжуючи перебувати на цвинтарі і продовжуючи свої злочинні дії
підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_1 близько 22 год.
30 хв. 18 травня 2008 року з під надгробної плити могили ОСОБА_7 викрали два
металеві швелера довжиною 1,5 м кожен, вартістю 65 грн. за 1 м., на суму 195
грн. Крім того, під час скоєння крадіжки ними було пошкоджено намогильний хрест
вартістю 350 грн. Викраденим вони розпорядилися на власний розсуд, а потерпілій
ОСОБА_8 було нанесено матеріальної шкоди.

В
судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 пояснив, що у вечірній час 18 травня
2008 року він разом з підсудним ОСОБА_4 і їх спільним знайомим ОСОБА_9 проходили
повз кладовище в м. Новоукраїнка, яке розташоване поблизу автовокзала. В цей
час він повідлмив ОСОБА_4 про те, що на цвинтарі є металобрухт, а той
запропонував його викрасти та продати.
ОСОБА_9 про їх розмову не чув так, як йшов попереду. Вони йому наказали
почекати їх біля ігрових автоматів, а самі в цей час пішли на кладовище де з
під одного намогильного каменя витягли два металевих швелера. Потім вони
повторили те саме на іншій могилі, але коли вони намагалися витягти швелера то
намогильний хреси впав і пошкодився. Викрадені чотири металеві швелери вони
віднесли на подвір"я домоволодіння ОСОБА_10, сподіваючись отримати від
нього гроші. Однак, грошей вони так і не отримали.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні дав аналогічні показання.

Заслухавши у судовому засідані
пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, показання підсудного ОСОБА_4, їх законного
представника, думку прокурора і захисника, суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_1
вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину
передбаченого ст. 297 КК України, а саме наругу над могилою та викрадення
предметів, що знаходяться на місці поховання. Однак, на момент скоєння
правопорушення він не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, і
не являється суб”єктом даного злочину, тому органами досудового слідства вірно
закрито відносно нього провадження по кримінальній справі.

Згідно
ст. 97 ч. 2 КК України до особи, яка до досягнення віку, з якого може настати
кримінальна відповідальність, вчинила
суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого
особливою частиною цього Кодексу, суд застосовує примусові заходи виховного
характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 цього Кодексу.

При
обранні відносно ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру, суд враховує:

·
обставини справи, його щире каяття;

·
його особу та умови життя і виховання - він виховується
поза сім”єю так, як згідно рішення Новоукраїнського районного суду від 13
березня 2007 року його було відібрано від матері і поміщено до
Добровеличківської загальноосвітньої школи-інтернату, за місцем проживання і
навчання він характеризується негативно, фізично здоровий, до кримінальної
відповідальності не притягувався.

Суд
вважає, що достатнім для виправлення неповнолітнього ОСОБА_1 буде застосування
відносно нього примусового заходу виховного характеру у виді передачі під
нагляд педагогічного колективу Добровеличківської загальноосвітньої
школи-інтернату І-ІІІ ступенів, за згодою останього.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. 447, 448 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

На
підставі ст. 97 ч. 2, ст. 105 ч. 2 п. 3 КК України застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 стороком на один рік,
примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд
педагогічного колективу Добровеличківської загальноосвітньої школи-інтернату
І-ІІІ ступенів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоукраїнський районний суд протягом 15-ти діб після проголошення постанови.

Головуючий :
В. П. Осадчук