АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/218/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/4756/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
Іменем України
17 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року,

встановив:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні подання адміністрації Балаклійського виправного центру УДПтС України в Харківській області (№106) про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_7 .

Відмовляючи в задоволенні даного подання, суд першої інстанції послався на те, що адміністрація Балаклійського виправного центру (№106) звернулася до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення раніше річного строку після заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, що суперечить вимогам ч.8 ст.154 КВК України.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції просить його скасувати та постановити нове рішенням, яким умовно-достроково звільнити його від відбування покарання. В обґрунтування своїх вимог засуджений зазначив, що він вже відбув 3/4 строку призначеного покарання, за час перебування у Балаклійському виправному центрі (№106) своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а саме: працює в майстерні, режим відбування покарання не порушував, має два заохочення та жодного стягнення.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.154 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробовуванням або в порядку заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у м`ясця обмеження волі або позбавлення волі.

На відміну від інших видів звільнення особи від покарання та його відбування, при заміні покарання більш м`яким особа фактично не звільняється, а продовжує відбувати покарання, хоча й іншого виду, і не втрачає статус засудженого. Крім того, замінити можна лише те покарання, яке раніше вже було призначене обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ч.5 ст.82 КК України, до осіб, яким покарання замінене більш м`яким може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України, до осіб що відбувають покарання в тому числі у виді обмеження волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.6 Пленуму Верховного Суду №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», особи, яким покарання було змінено більш м`яким, можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст. 81 КК.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що стаття 81 КК України не має обмежень щодо застосування умовно-дострокового звільнення у разі попереднього застосування заміни покарання більш м`яким, якщо особа сумлінною поведінкою та ставленням до праці доводить своє виправлення.

Так, викладені вимоги Кримінального та Кримінально-виконавчього кодексів України не враховані судом при розгляді подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, а тому прийняте судом рішення про відмову в умовно-достроковому звільненні є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Що стосується вимог засудженого в апеляційній скарзі про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, то враховуючи обґрунтованість подання та наявні у справі матеріали, то вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Як вбачається з подання про умовно-дострокове звільнення, ОСОБА_7 станом на 02.12.2014 рік відбув більше ніж 3 / 4 частини призначеного йому покарання за вироком Ленінського районного суду міста Кіровоград від 08.12.2009 року. На підставі ст.82 КК України, ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 10.02.2014 року не відбуту частину 3 роки 9 місяців 27 днів замінено на обмеження волі. Як вбачається із довідки про заохочення та стягнення засудженого, за час відбування покарання ОСОБА_7 має 5 заохочень та 2 стягнення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи подання про те, що засуджений ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, мету призначеного йому покарання досягнуто, та приходить до висновку про наявність переконливих підстав для задоволення його апеляційної скарги, скасування ухвали суду та прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 409, 539 КПК України, колегія суддів,-

ухвалив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року скасувати.

Подання адміністрації Балаклійського виправного центру УДПтС України в Харківській області (№106) про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_7 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 2 роки 11 місяців 01 день, від відбування покарання у виді обмеження волі, яке він відбуває згідно вироку Ленінського районного суду міста Кіровограда від 08 грудня 2009 року та ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 лютого 2014 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: