Спр. № 1-190 2008 р.
серпня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді
при секретарі Харченко
з участю прокурора Трохименко Р.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в м.Кобрин,Брестької області,Білорусія,
з незакінченою вищою освітою,гр.України,розлученого,
,жителя АДРЕСА_1,за ст. 185 ч.3 КК України,
В березні 2008 року підсудний ОСОБА_1,зірвавши
при допомозі лому навісний замок на вхідних дверях дачного будинку належного потерпілій ОСОБА_2
розташованого в кооперативі « Пролісок» в АДРЕСА_2,проник в середину приміщення і таємно викрав звідти кусок лінолеуму
розміром 2х5 м. вартістю 340 грн.,кусок лінолеуму розміром 0,7х4 м. вартістю 95
грн.,три листи ДВП розміром 1,22 х 2,44 м. вартістю 72 грн.,вісім кусків
ламінованого ДВП роміром 1,22 х 2,44 м. вартістю 640 грн.,сокиру вартістю 22
грн. 95 коп.,ножівку по дереву вартістю 7 грн.91 коп.,ножівку по металу
вартістю10 грн. 20 коп.,дві лопати з наконечниками з нержавіючого металу
вартістю 27 грн. 54 коп.,дві сапи з
наконечниками з нержавіючого металу вартістю 12 грн. 24 коп.,два молотки
вартістю 13 грн. 16 коп.,дві банки фарби марки МА-22 ємкістю 3л. кожна вартістю
68 грн.,металевий лист вкритий цинком розміром 1 х 1м. товщиною 0,7 см.
вартістю 139 грн.,дерев»яний плінтус
довжиною 8 м. вартістю 27 грн. 20 коп., наличник довжиною 6 м. вартістю
33 грн. 60 коп.,гумовий шланг довжиною 6 м. діаметром 0,5 см. вартістю 1 грн.
22 коп.,п»ять восьмихвильових шиферин вартістю 121 грн. 50 коп.,столярний
комплект вартістю 61 грн. 20коп.,електричну плиту вартістю 80 грн. 4 коп.,а
всього майна на загальну суму 1779 грн. 6 коп ,після чого з вкраденим зник з
місця вчинення злочину.
Як і в ході досудового слідства ,так і
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним за пред»явленим обвинуваченням,в повному обсязі
підтвердив викладені вище обставини,не
заперечував проти кількості і вартості вкраденого майна і суду пояснив,що майно
вкрав для власного використання.
Окрім особистого визнання вини самим
підсудним,його винність у вчиненні
злочину підтвержується іншими дослідженими в судовому засіданні
Зокрема в судовому засіданні потерпіла
ОСОБА_3 показала,що в березні 2008 року ,зірвавши навісний замок на вхідних
дверях дачного будинку належного їй на
праві власності, розташованого в кооперативі « Пролісок» в АДРЕСА_2,в середину
приміщення проник грабіжник і викрав звідти кусок лінолеуму розміром 2х5 м.
,кусок лінолеуму розміром 0,7х4 м. ,три листи ДВП розміром 1,22 х 2,44 м.
,вісім кусків ламінованого ДВП роміром 1,22 х 2,44 м. ,сокиру ,ножівку по
по металу ,дві лопати з наконечниками з нержавіючого металу ,дві сапи з
наконечниками з нержавіючого металу ,два молотки ,дві банки фарби марки МА-22
ємкістю 3л. кожна ,металевий лист вкритий цинком розміром 1 х 1м. товщиною 0,7
см.,дерев»яний плінтус довжиною 8 м.,
наличник довжиною 6 м. ,гумовий шланг довжиною 6 м. діаметром 0,5 см., п»ять
восьмихвильових шиферин та столярний комплект .Пізніше стало відомо,що крадіжку
вчинив підсудний ОСОБА_1.
25 березня 2008 року працівники міліції
виявили та вилучили в дачному будинку бувшої дружини підсудного ОСОБА_4
розташованому в кооперативі « Пролісок» в АДРЕСА_3 майно,яке було викрадено
підсудним ОСОБА_1 з дачного будинку потерпілої ОСОБА_2,що підтвержується
протоколом ( а.с.12).
В ході огляду місця подій працівники міліції виявили факт проникнення
шляхом зриву замикаючих пристроїв на вхідних дверях,до дачного будинку
належного потерпілій ОСОБА_2, розташованого в кооперативі « Пролісок «, в АДРЕСА_3
та викрадення з нього майна,що підтвержується протоколоми та фототаблицею
Із висновку експерта за № 59 від 11
квітня 2008 року ( а.с.45-47) вбачається,що слід знаряддя злочину,який
відкопійований на пластівкому зліпку вилученому 3 квітня 2008 року при огляді
місця подій за фактом кражки з будинку АДРЕСА_2, утворений загостреною частиною
довжиною 35 мм предмета типу лом і тому подібне.
Із висновку експерта за № 60 від 14
квітня 2008 року ( а.с. 52-54) вбачається,що навісний замок вилучений при
огляді місця подій 3 березня 2008 року
по факту крадіжки майна з дачного будинку потерпілої ОСОБА_2 має механічні
пошкодження у вигляді вм»ятин на верхніх гранях корпуса,
сліду ковзання на фігурному вирізі дужки та сплющення частини голівки
рингеля,які були утворені в результаті злому замка способом виривання
дужки шляхом просування між дужкою і
корпусом стороннього предмету,яким може бути лом,або предмет подібний до нього
та дія ним,як важелем,або шляхом нанесення ударів стороннім предметом типу
молоток по верхній частині корпусу замка.
Крім того винність підсудного ОСОБА_1у
вчиненні злочину підтвержується висновком експерта про вартість вкраденого
За таких обставин суд вважає,що органи
досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185
ч.3 КК України,як таємне
чужого майна ,поєднане з проникненням в житло.
До обставин пом»якшуючих
відповідальність підсудного ОСОБА_1суд відносить те,що він щиро розкаявся у
вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.
За таких двох пом»якшуючих
відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин ,враховуючи також думку потерпілої
про призначення підсудному більш м»якого виду покарання,суд вважає що
виправлення і перевиховання підсудного все ж таки можливе без ізоляції його від
суспільства,тобто звільнити його від від відбування покарання призначеного за
даним вироком з випробування та покладенням на нього зобов»язань відповідно до
положень ст.ст. 75,76 КК України.
По справі потерпілою ОСОБА_2 заявлений
цивільний позов про стягнення в її користь з підсудного ОСОБА_1 679 грн. 76
коп.в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди,який підлягає
задоволенню відповідно до положень ст.1166 ЦК України,що знайшло своє
підтверження в судовому засіданні і що визнав в суді і сам підсудний.
Враховуючи характер та обсяг заподіяних
злочином потерпілій ОСОБА_2 фізичних і моральних страждань, суд вважає
необхідним стягнути в її користь з підсудного ОСОБА_1 відповідно до положень
ст.23 ЦК України 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди,що визнав в
суді і сам підсудний.
По справі Прилуцьким міжрайонним
прокурором заявлені цивільні позови про стягнення з підсудного ОСОБА_1 486 грн.
78 коп. в рахунок відшкодування витрат затрачених на проведення трасологічних
експертиз по дані справі та 626 грн. в рахунок відшкодування витрат затрачених
на проведення товарзнавчої експертизи по даній справі,які підлягають
задоволененю відповідно до положень ст.1166 ЦК України,що знайшло своє
підтверження в судовому засіданні і що визнав в суді і сам підсудний.
Шкода заподіяна витратами затраченими
на проведення експертиз підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_1 ,саме для
підтверження винності якого і проводилися ці експертизи в користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити
в порядку передбаченому ст. 81 КПК України.
На підставі наведеного,керуючися ст.ст.
323-324 КПК України,суд-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.3
КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підстав ст. 75,76 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного за даним
вироком з випробування з іспитовим строком 2 роки,зобов»язати його повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з»являтися в ці органи для обов»язкової реєстрації.

До вступу вироку в закону силу
запобіжний захід засудженому ОСОБА_1

-
4 -

залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Зарахувати засудженому ОСОБА_1 в строк
відбуття покарання призначеного за даним вироком 4 дні його затримання під час
доставки до суду з 1 по 4 серпня 2008 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в
користь держави 1112 грн. 78 коп. - в рахунок відшкодування витрат затрачених
на проведення експертиз по даній справі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в
користь потерпілої ОСОБА_2 679 грн. 76 коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди і 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди ,а
всього провівши підрахунки, стягнути 2679 грн. 76 коп. шкоди.

Речові докази по справі навісний
замок,пластиковий зліпок та знаряддя злому,яку знаходяться на зберігання і
Прилуцькому МРВ УМВС ( а.с. 59-60) -
знищити,як знаряддя злочину і речі,які не мають ніякої цінності а викрадене
майно - передати в законне володіння і розпорядження потерпілої ОСОБА_2, де
таке і знаходиться на зберіганні ( а.с.61).

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти діб з часу проголошення
.

Головуючий Гумен
В.М.