overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 22 червня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 8 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження № 607/8998/13-к стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2014 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 444/1217/15-к
Провадження № 1-кп/444/126/2015
УХВАЛА

22 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква питання про внесення виправлень у вирок по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2015 року по даній справі Жовківським районним судом Львівської області під постановлено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

В процесі виконання вироку було виявлено описку в ньому, а саме, помилково вказано дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання не прибули особи, які беруть участь у судовому провадженні, хоча про час, місце та дату проведення такого були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин судове провадження здійснювалося без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з вироку від 08 червня 2015 року по даній справі датою народження обвинуваченої ОСОБА_3 зазначено 01.05.1983 року.

З матеріалів кримінального провадження, а саме з копії паспорта ОСОБА_3 вбачається, що вона народжена ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2 а.п.29, 29 зворот).

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

За таких обставин слід внести виправлення у вирок від 08 червня 2015 року.

Керуючись вимогами статей 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вступну частину вироку Жовківського районного суду Львівської області від 08 червня 2015 року, а саме вказати вірну дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/4176/14-к

У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001514 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 та цивільний позов.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні було призначено на 08.10.2014 року та 16.10.2014 року, однак обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він повторно не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ухвалив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 17.30 год. 23.10.2014 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на вищевказаний час.

Виконання ухвали доручити Залізничному РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Залізничного РВ ГУ МВС України у Львівській області - для виконання та прокурору Залізничного району м.Львова - для контролю за її виконанням.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8691/14-к
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003434 від 15.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.12.2014р. в провадження судді ОСОБА_1 автоматизованою системою документообігу Залізничного районного суду м. Львова було розподілено обвинувальний акт № 462/8691/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, 395 КК України.
Під час розгляду кримінального провадження з`ясовано, що в провадженні Залізничного районного суду м. Львова (суддя ОСОБА_5 ) перебувають провадження № 462/5099/14-к та 462/3710/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Враховуючи вимоги ст. 217 КПК України про те, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суддя з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи вважає, що ці матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження, тому необхідно передати кримінальне провадження № 462/8691/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, 395 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями № 462/5099/14-к та 462/3710/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 315-317, 334 КПК України
УХВАЛИВ:
Передати судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 кримінальне провадження №462/8691/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, 395 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями № 462/5099/14-к та 462/3710/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1225/15-к
У Х В А Л А
17 березня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
19 лютого 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 17.00 год. 23.03.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оригінал ухвали.
УХВАЛА
підготовчого провадження

22 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000743 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3ст.185,ч.3 ст.357 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечили.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та за приводу заявлених клопотань суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000743 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України на 01 липня 2015 року о 14:20 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3459/15-к
пр.№ 1-кп/464/186/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
07.05.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000863 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2015 року від прокурора Сихівського району м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України. Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 27.04.2015 року.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт підсудний Сихівському районному суду м. Львова згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

В ході досудового розслідування було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підстав для заміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження не виявлено.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000863 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 18 травня 2015 року в приміщенні залу № 4 Сихівського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити домашній арешт.

Проводити судовий розгляд обвинувального акту головуючим суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 459/1689/15-к
УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000748

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
28.05.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 03.06.2015 року о 16:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/5602/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/573/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 червня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 , який виступає в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Франківського районного суду м. Львова від 26 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 , який виступає в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Франківського районного суду м. Львова від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який виступає в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Франківського районного суду м. Львова від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
04 листопада 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року.
Цією ухвалою суду, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 та ч.1 ст. 366 КК України, та додатки до нього повернуто прокурору прокуратури м. Дніпропетровськ у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 392, 395, 396, 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 листопада 2014 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляціях або заявити клопотанням про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1-кс/463/200/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

14 березня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до сім-картки № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення для запобігання знищення вищевказаної сім-картки.
Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.
Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, а саме сім-картку № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення для запобігання знищення вищевказаної сім-картки.
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, а саме сім-картку № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої: АДРЕСА_1 , покладається на ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1