Справа №702/1546/13-к
Провадження №1-кс/702/170/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу

29 листопада 2013 року м.Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при секретарі Шковира А.М., з участю прокурора прокуратури Монастирищенського району Бебешка М.М., слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Бовкуна В.О., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Умань Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого: 08.02.2006 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 15.03.2007 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна, 24.01.2012 року на підставі ст.81 КК України за постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 2 роки 3 місяці 24 дні, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

за ч.2 ст.125, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Бовкуном В.О. внесено до ЄРДР відомості про кримінальні провадження: 05.08.2013 року за фактом умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, за ч.2 ст.125 КК України та за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за ч.2 ст.190 КК України

Слідчий СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Бовкун В.О. звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Монастирищенського району Бебешком М.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3, відповідно до якого: слідчим відділенням Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області 05 серпня 2013 року в ЄРДР за №0000460 зареєстрована заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, передбаченого ч.2 ст.125 та ч.2 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 04 серпня 2013 року о 12 год., перебуваючи у приміщенні вагової ФГ "Левада", що належить ОСОБА_5 та знаходиться по АДРЕСА_3, під час суперечки із ОСОБА_4, яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому декілька ударів в область обличчя, в результаті чого заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців, садна, забійної рани лиця, які згідно висновку судово-медичного експерта №503/450 від 13.08.2013 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Він же, повторно, 04 серпня 2013 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні вагової ФГ "Левада", що належить ОСОБА_5, що по АДРЕСА_3, діючи умисно, шляхом обману ОСОБА_4, під приводом надіслання sms-повідомлення з мобільного телефону останнього, не маючи на меті в подальшому повернути даний телефон його власнику, шахрайським шляхом незаконно заволодів мобільним телефоном «NOKIA» 1280 ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 147 грн. із SIM-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 15 грн., які належали ОСОБА_4, в результаті чого заподіяв ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 162 грн. Причетність ОСОБА_3 до вчинення даних злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілого та свідків. 19 листопада 2013 року винесено письмове повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 та ч.2 ст.190 КК України. Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 та ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю і підтвердив факт нанесення тілесних ушкоджень та вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 Відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що 19.10.2013 року підозрюваного ОСОБА_3 було оголошено в розшук у зв'язку з тим, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України у вигляді застави покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного продовжити свою злочинну діяльність та забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків. Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити, просив приєднати до матеріалів клопотання протоколи допитів потерпілого та свідків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити, заперечив щодо приєднання до матеріалів кримінального провадження протоколів допитів, так як вони не були подані своєчасно.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання, щодо приєднання протоколів допитів, підтримав думку прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити повністю, так як суду не надано доказів про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, оскільки до матеріалів клопотання суду не надано жодного доказу, який би свідчив про обгрунтування підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, так як з врахуванням думки прокурора та підозрюваного судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні даного клопотання слідчого. Крім цього, в описовій частині клопотання обгрунтовується застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6, а просять застосувати запобіжний захід щодо ОСОБА_3 Тому суд вважає, що у відповідності до ч.2 ст.194 КПК України у задоволенні клопотання необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.42, 176-178, 182, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задовленні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.125, ч.2 ст.190 КК України, відмовити повністю.

Копію ухвали вручити слідчому СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Бовкуну В.О., прокурору, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.С.Ротаєнко