Справа №1-933/2008 рік
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня
2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого -
судді Бобкової Н.В.

при секретарі
- Замрій Є.О.

за
участю прокурора - Савченка В.О.

захисника - ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білої Церкви кримінальну
справу

за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Білої Церкви, українця, громадянина України, з середньою освітою,
не одруженого, працюючого вулканізаторником ТОВ «Галатея",
військовозобов'язаного, прож. в АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Білої
Церкви, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов'язаного, працюючого по найму, прож. в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

обох в
скоєнні злочину, передбаченого ст. ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли таємне викрадення
чужого майна/крадіжку/, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з
проникненням у приміщення, а також скоїли відкрите викрадення чужого майна
(грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Злочини
скоєно за наступних обставин.

05.04.2008
року близько 02 год. ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з
метою крадіжки чужого майна, прийшли до гаража, розташованого по вул.
Спартаківська, 8-б в м. Білій Церкві, яким користується ОСОБА_4., де за
допомогою ножовки по металу ОСОБА_2. перепиляв дужку навісного замка на дверях
гаража. Проникнувши в середину гаража, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таємно від оточуючих
викрали: дівідіпрогравач «Оріон-084» вартістю 700 грн., дівідіпрогравач
«Челенджер» - 700 грн., сідіпрогравач «Ден-2050 МР»- 500 грн., сідіпрогравач
«Ден-2950 МР» - 470 грн., сідіпрогравач «Ден-3000 МР» - 500 грн.,
сідіпрогравач «IVC-617»-
700 грн., динаміки TS-А 6972 Е - 250 грн., динаміки TS-А 6962
Е- 220 грн., динаміки TS-А 6911 -220 грн.,
динаміки TS-О 1041-100 грн.,
динаміки Іволга - 70 грн., динаміки Канзас - 100 грн., динаміки - Макром М2562
- 450 грн., динаміки Макром М 2552 -390 грн., динаміки ART SOVNG - 170
грн., та гроші в сумі 367 грн., належні потерпілому ОСОБА_4., завдавши
останньому матеріального збитку на вказану суму.

Викрадені
речі ОСОБА_1. та ОСОБА_2 в подальшому здали в ломбард, а виручені гроші
витратили на особисті потреби.

Крім того,
19.04.2008 р. близько 01 год. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись з кафе «Лотос»
по бул. 50 р. Перемоги в м. Б.Церкві в напрямку центру міста, побачили
ОСОБА_5., який рухався попереду них і перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Попередньо домовившись про скоєння пограбування останнього,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2
наздогнали ОСОБА_5. та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілого і виразилося в нанесенні останньому декількох
ударів кулаком в обличчя, від чого він впав на землю та відчув короткочасний
фізичний біль, повторно відкрито викрали майно
ОСОБА_5.: курточку вартістю 200 грн., мобільний телефон «Нокіа 6233»
вартістю 1250 грн., зі стартовим пакетом оператора «Київстар» - 25 грн., грошима на рахунку в сумі 15 грн. та гроші в
сумі 430 грн., чим заподіяли ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1920
грн., після чого з місця події втекли.

Допитані в
судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 вину у скоєнні
інкримінованих їм злочинів
визнали повністю і ствердили обставини їх скоєння,
зазначені в обвинуваченні. При цьому ОСОБА_1 вказав, що дійсно 05.04.2008 р. близько 02 год. за попередньою змовою з ОСОБА_2,
за пропозицією останнього, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинили крадіжку майна, зазначеного в
обвинуваченні з гаража, розташованого по вул. Спартаківська, 8-б в м. Білій
Церкві. Викрадені речі заховали, а в подальшому здали в ломбард. Гроші
витратили на особисті потреби.

Крім того,
19.04.2008 р. близько 01 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і
рухаючись з кафе «Лотос» в напрямку
центру міста, побачили ОСОБА_5., який йшов попереду них і перебував в стані
алкогольного сп'яніння. За пропозицією
ОСОБА_2. домовились про скоєння
пограбування потерпілого, наздогнали ОСОБА_5. та збивши його з ніг, викрали
курточку потерпілого, телефон та
гроші, після чого з місця події втекли.

Аналогічні покази суду дав ОСОБА_2

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
скоєному чистосердечно розкоюються, просять суворо не карати і не позбавляти
волі. Вказали, що всі викрадені речі
повернуті і збитки потерпілим повністю
відшкодовані.

Визнаючи себе повністю винними в інкримінованому слідством злочині, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в силу ст.299 КПК України просили суд не
досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюють, при
цьому права та наслідки вказаної відмови їм судом детально роз'яснено.

З врахуванням вказаного суд визнав
недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи,
т.я. вони не оспорюються підсудними.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вірно кваліфіковані досудовим слідством
за ч.3 ст.185та ч. 2 ст. 186 КК України, поскільки вони скоїли таємне
викрадення чужого майна /крадіжку/, за попередньою змовою групою осіб, поєднане
з проникненням в у приміщення, а
також скоїли відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством,
яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за
попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання для підсудних суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи
підсудних, обставини справи.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше не судимі і вперше
притягуються до кримінальної відповідальності, у скоєному чистосердечно
розкоюються, сприяли слідству, працевлаштовані і як особи за місцем
служби, роботи та проживання характеризуються позитивно, збитки потерпілим повністю відшкодовані - наведені
обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність.

Скоєння підсудними
злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд розцінює як обтяжуючу
відповідальність обставину.

З врахуванням наведених обставин та думки прокурора стосовно виду покарання, суд рахує, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_1 та ОСОБА_2
можливе без відбування покарання, з випробуванням.

Речові докази по справі (
а.с.98 т.1 та 200 т.1) ,
які передані на зберігання потерпілим ОСОБА_4. та ОСОБА_5, необхідно залишити
їм по-приналежності.

Цивільний позов,
заявлений ОСОБА_5. (а.с.202 т.1) відшкодований.

На підставі
викладеного, керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст.185
ч.3, 186 ч.2 КК України і призначити покарання:

за ст. 185 ч.3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі
кожному;

за ст. 186 ч.2 КК України - 4(чотири) роки 6(шість)
місяців позбавлення волі кожному.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим остаточно визначити ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 покарання

у вигляді 4(чотирьох) років 6(шести) місяців позбавлення
волі - кожному.

На підставі ст.75,76 КК України
звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2
від відбування
призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вони протягом
іспитового строку 2(два) роки не вчинять нового злочину та виконають покладені на них
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою засуджених
покласти на відділ виконання покарань
Білоцерківського МВВС.

Речові докази по справі- залишити
потерпілим по приналежності.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб після проголошення через
Білоцерківський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Н.В.БОБКОВА