Справа № 11-509 2007р. Головуючий у 1-й інстанції - Гриценко П.П.
- 187 ч.2 КК України Доповідач - Голуб М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року липня 31 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Лугового М. Г.,

суддів -
Голуба М. В., Пархоменко О.М. ,

з участю

прокурора - Кононенко К.М. ,

засудженого - ОСОБА_1.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на вирок Путивльського районного суду Сумської області від
20 квітня 2007р. яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше

засуджувався:

1)10 липня 1991
року за ст. 215 ч.2 КК України на 6 років позбавлення волі:

2) 24 травня
1995 року за ст. 142 ч.2,
208, 222 ч.3 КК України на 7
років позбавлення волі. Звільнений із місць позбавлення волі по закін­ченню
строку 2 березня 2002 року,

засуджений
за ст.
187 ч.2 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, що є його власністю.

Прийнято
рішення про стягнення з ОСОБА_1. 91 грн. 53 коп. на користь експертної установи
за проведені експертні дослідження. Доля речових доказів вирішена в
порядку ст. 81 КПК України.

Як
зазначено у вироку ОСОБА_1.
визнаний винним і засуджений за те,
що 19 березня 2007 року біля 13 години,
після вживання спиртних напоїв,
зайшов до магазину "Подвальчик"
в м. Путивль по вул. Луначарського 54
і став вживати пиво. Коли в магазині не було покупців ОСОБА_1 дістав з кишені
кухонний ніж підійшов до продавця ОСОБА_2. зі словами, - "я кілер"
потребував передати йому 4000 грн. В цей час до магазину зайшов покупець і
затримав ОСОБА_1а.

В
поданій апеляції засуджений ОСОБА_1
просить врахувати незадовільний стан його здоров"я і пом"якшити
покарання.

Вислухавши
доповідь судді, думку засудженого який
просив задовольнити його апеляцію,
прокурора, яка вважала, що вирок суду необхідно залишити без
змін, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляція підлягає задоволенню.

Висновки суду про доведеність вини засудженого в скоєнні злочину при
обставинах, викладених у вироку та
правильність юридичної кваліфікації дій засудженого у поданій апеляції під
сумнів не ставиться.

Що
стосується призначеного покарання засудженому ОСОБА_1у, то на думку судової колегії суд першої
інстанції в недостатній мірі врахував всі пом"якшуючі покарання
засудженого обставини і як результат призначив засудженому занадто сувору міру
покарання. Від скоєного тяжких наслідків не настало, свою вину визнав повністю, щиро кається,
знаходиться під наглядом у лікаря онколога з приводу тяжкого
захворювання. За таких обставин, колегія
суддів вважає за можливе застосувати ст.
69 КК України та пом"якшити вирок в частині призначеного покарання.

На
підставі наведеного і керуючись ст. ст.
362, 365, 366,
377 КПК України, колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1

задовольнити.
Вирок Путивльського районного суду Сумської області від 20 квітня 2007 року
стосовно ОСОБА_1.3мінити і вважати ОСОБА_1.3асудженим за ст.
187 ч.2 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України до трьох років позбавленення волі з конфіскацією
всього майна, що є його власністю.

В іншій
частині вирок суду залишити без змін.