Справа № 1-115
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Жушман О.М.

при
секретарі Комишовій
С В.

з участю
прокурора Павловського
Р. В., Деркач B.C.

та
адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Олександрія , Кіровоградської
області, громадянина України, українця,
з середньою освітою,
одруженого, маючого двох неповнолітніх
дітей, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, такого,
що не має судимостей,

за ч.3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Що 25 квітня
2007 року близько 16-ї години в с
Новий Стародуб, Петрівського
району, Кіровоградської області, ОСОБА_1
у невстановленої слідством особи придбав подрібнену суху речовину
рослинного походження в двох поліетиленових пакетах за 8 тисяч гривень. Після
чого зателефонував своєму знайомому ОСОБА_3, мешканцю
м. Кривого Рогу, щоб останній приїхав за ним.

Близько 17-ї
години ОСОБА_3 автомобілем ВАЗ - 2106,
д.н. НОМЕР_1 під'їхав до селища Балахівка, де ОСОБА_1
завантажив до автомобіля останнього сумки з придбаною ним
речовиною, але ОСОБА_3 не проінформував
про те, що в сумках знаходиться
наркотична речовина.

25
квітня 2007 року близько 17 год. 50 хв. в
смт. Петрове Кіровоградської області
працівниками міліції був затриманий автомобіль ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_3, під час огляду якого
було виявлено та вилучено 2 поліетиленових пакети подрібненою сухою речовиною
рослинного походження, яка за зовнішніми
ознаками схожа на наркотичну.

26
квітня 2007 року до Петрівського РВ УМВС з явкою з
повинною з'явився ОСОБА_1 , в якій
вказав, що вилучена речовина належить
йому.

Підсудний вину
визнав повністю і суду пояснив, що 25
квітня 2007 року в обідній час він в с
Новий Стародуб, Петрівського району
у незнайомої йому особи циганської національності придбав 200 стаканів макової
соломи за 8 000 гривень. Після чого зателефонував своєму знайомому ОСОБА_3 і
попросив останнього під'їхати.

Близько 17
години ОСОБА_3 під'їхав і вони зустрілися біля смт. Балахівка,
де він в салон його автомобіля поклав дві сумки з маковою соломою і
попросив останнього відвезти в м. Кривий Ріг і залишити в лісосмузі біля мосту
при в'їзді в місто. Про те, що саме
знаходиться в сумках він ОСОБА_3 не говорив. За те, що ОСОБА_3 перевезе сумки він заплатив
близько 100 грн. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_3 і повідомив, що його затримали в смт. Петрове працівники міліції. Наступного дня 26
квітня 2007 року він з'явився до Петрівського РВ УМВС і написав явку з
повинною, де вказав, що макова солома належить йому. Вказану
макову солому він придбав для власних потреб,
а саме для лікування.

Вина підсудного підтверджується показаннями свідків, протоколами огляду місця події, огляду і затримки транспорту, відтворення обстановки і обставин події, висновком експерта.

Так свідок
ОСОБА_3 - пояснив, що він проживає в
м. Кривий Ріг і іноді таксує на
автомобілі ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 25 квітня 2007 року близько 15-ї години йому
зателефонував ОСОБА_1 і попросив
приїхати в смт. Балахівка. Він приїхав в
смт. Балахівка де ОСОБА_1 поклав в салон його автомобіля 2-дві
сумки, що в сумках не говорив і попросив
залишити їх при в'їзді в м. Кривий Ріг
біля мосту в лісосмузі. За це він пообіцяв заплатити близько 150 грн. В
смт. Петрове біля заправ очної станції
його зупинили працівники ДАІ і перевіривши документи оглянули автомобіль та
побачили сумки.

Він сказав, що сумки не його і що в них знаходиться він
не знає. Потім автомобіль в його присутності оглянули в Петрівському РВ
УМВС, де в сумках, що знаходилися в салоні його автомобіля
виявили речовину схожу на макову солому. Про те, що там знаходиться наркотична речовина він не
знав.

Свідок ОСОБА_4 -
пояснив, що 25 квітня 2007 року він був
присутній в якості понятого під час проведення огляду автомобіля ВАЗ 2106 . Під
час огляду салону автомобіля, біля
заднього сидіння було виявлено дві спортивні сумки в яких знаходились два
поліетиленових пакети з подрібненою сухою речовиною, коричневого кольору, схожу на макову солому.

Водій автомобіля
пояснив, що сумки дав йому незнайомий
чоловік і що хтось їх має забрати в м.
Кривий Ріг.

Свідок ОСОБА_5
пояснив - що 25 квітня 2007 року він був присутній коли було зупинено
автомобіль ВАЗ-2106. Він чув, що водій
пояснив, що сумки йому передали в
Чечеліївці щоб він їх відвіз в м. Кривий
ріг, а що в сумках він не знав. Сумки
хтось має забрати в Кривий Ріг.

Свідок ОСОБА_6 - пояснив, що 25.04.2007 року він був присутній в якості
понятого при огляді автомобіля ВАЗ - 2106. під час огляду в салоні автомобіля
виявлено дві сумки, в яких знаходилась
речовина схожою на макову солому. Водій автомобіля пояснив, що сумки не його, і він їх повинен відвезти в м. Кривий Ріг.

Свідок ОСОБА_7 -
пояснив, що він при розслідуванні
кримінальної справи не мав доказів про наміри ОСОБА_1 збути наркотичну речовину, а дії останнього кваліфікував за ч.3 ст. 307 КК України, оскільки вважав, що в суді можна перекваліфікувати на статтю
легшої тяжкості.

У відповідності
з протоколами огляду місця події (а.с. Ю) та огляду і затримки транспорту (а.с.
14) було оглянуто автомобіль ВАЗ - 2106 д.н.НОМЕР_1, де біля заднього сидіння в салоні автомобіля
було виявлено дві чорних сумки в яких знаходились два поліетиленових пакети з
подрібненою речовиною рослинного походження схожою на макову солому.

Згідно висновку
судово - хімічної експертизи (а.с. 57) надана на дослідження речовина вилучена
25.04.2007 року з автомобіля ВАЗ - 2106 д.н. НОМЕР_1 містить наркотичні
алкалоїди опію - морфін, кодеїн і є
особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Вага вилученої
макової соломи становить 5423, 11 грама.

Як вбачається з
протоколів відтворення обстановки і обставин події (а.с. 38-39) свідок ОСОБА_3
розповів і показав, де ОСОБА_1 погрузив
йому сумки, (а.с. 40-41).

ОСОБА_1 розповів та показав де він передав сумки
ОСОБА_3

Виходячи з
наведеного суд вважає, що вина
підсудного повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 309 КК України, так як він скоїв незаконне придбання
перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих
розмірах.

При визначенні
покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину. Пом'якшуючі вину
обставини, що підсудний розкаюється в
злочині, з'явився із зізнанням та дані
про його особу - що він позитивно характеризується за місцем проживання, має двох неповнолітніх дітей, хвору матір,
раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена.

На підставі викладеного суд вважає, ,
що виправлення підсудного можливе при засудженні його до позбавлення
волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Із ОСОБА_1 необхідно стягнути 483 грн.70 коп. на користь
держави за проведення експертизи.

Речові докази:
макову солому вагою 5423, 11 грама необхідно знищити.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого
ч.3 ст. 309 КК України і призначити
покарання - 5(п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.
ст. 75, 76 КК України звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов'язки: не
виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та
періодично з'являтись до цього органу на реєстрацію.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу - змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі судового
засідання.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави - 423 грн.70
коп.

Речові докази -
знищити.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів, через Петровський районний суд.