overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

12 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_5., ОСОБА_6 ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2015 року,

установив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412−414 цього Кодексу.

На обґрунтування своєї позиції про незаконність оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_4 вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Не зазначено й конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2015 року залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набуває законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ПОСТАНОВА
12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5вересня 2013 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 в своїй касаційній скарзі просить про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

До касаційної скарги засуджений ОСОБА_2 долучив клопотання, в якому просить відновити строк на касаційне оскарження.

Проте касаційна скарга не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки подана поза межами строку на касаційне оскарження, встановленого

ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, а клопотання про відновлення пропущеного строку адресовано засудженим суду, який не наділений правом вирішувати питання про відновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу, тобто судом, який постановив оскаржуване рішення, у разі пропуску цього строку з поважних причин.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 правом на звернення з клопотанням до суду, який постановив оскаржуване судове рішення, не скористався і вимоги процесуального закону не виконав, йому слід відмовити у витребуванні кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 386, 388 КПК України

1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/2922/14-к
Провадження № 1-в/161/100/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 з участю прокурора- ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника Луцького СІЗО ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку клопотання про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області, від 07.07.2014 року, ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві приватної власності.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році. Просить застосувати до нього зазначений закон та скоротити йому невідбуту частину покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, прокурор клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.9 Закону України про амністію у 2014 році, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного), засудженого їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України 2001 р).
Як вбачається, з вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області, від 07.07.2014 року, ОСОБА_4 засуджений, за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, тобто, зокрема, за розбій. З врахуванням зазначеного, Закон України «Про амністію у 2014 році» не може бути застосований до засудженого ОСОБА_4 , а тому в задоволенні його клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 539 КПК України, -

У Х А В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
справа № 278/1349/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3101/15-к
провадження № 1-кп/361/215/15
У Х В А Л А
14 травня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001285 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України, раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до суду 29 квітня 2015 року.

Ухвалою від 30.04.2015 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити таке до судового розгляду.

З думкою прокурора погодився обвинувачений.

Клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження, чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування, немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є прокурор та обвинувачений.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому, в ході досудового розслідування, не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001285 за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10-00 год., 19 травня 2015 року.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"10" квітня 2015 р. Справа № 370/869/15-к

10 квітня 2015 року смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 від 21.02.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ,-

В с т а н о в и в :
Прокуратурою Макарівського району Київської області до суду 07.04.2015 року було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 від 21.02.2015 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Неповнолітнього ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 19 березня 2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 30 квітня 2015 року на 09 годину 15 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати : прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника ССД Макарівської РДА та представника КМСН Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2616/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/580/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого та його захисника на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від подальшого відбування покарання умовно - достроково,

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений та його захисник подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити та звільнити його від подальшого відбування покарання.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого та його захисника на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про звільнення його від подальшого відбування покарання умовно - достроково

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №531/341/15-к
Провадження №1-кп/531/55/15
У Х В А Л А

про привід

03 квітня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначено на 18 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

18 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, внаслідок чого підготовче судове засідання було відкладено на 03 квітня 2015 року на 14 годин 00 хвилин та постановлено ухвалу про здійснення приводу потерпілої.

03 квітня 2015 року з Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення про неможливість виконання приводу, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання, в зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 14 годин 00 хвилин 14 травня 2015 року.

Прокурор заявила клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відповідно до повідомлення з Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області обвинувачений за місцем свого проживання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1)
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 14 годин 00 хвилин на 14 травня 2015 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

2) Виконання ухвали покласти на Карлівський РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя
Справа №560/493/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубровиця питання про виправлення описки у вироці Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 квітня 2015 року у справі 560/493/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 23 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у його резолютивній частині допущено описку, а саме: не зазначено початок строку відбування покарання.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 квітня 2015 року у справі 560/493/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 23 січня 2015 року, доповнивши абзацом наступного змісту: "Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 05 березня 2015 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 694/787/15-к Провадження №1-кп/694/74/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

13.05.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурор: ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000138 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, що надійшов до суду 05.05.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачені, потерпілі на підготовче судове засідання не з`явилися, по не відомій суду причині, про день час та місце слухання підготовчого судового засідання повідомлені завчасно.

Суд вислухавши думку прокурора ухвалив провести підготовче засідання без участі обвинувачених, потерпілих.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000138 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, у судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 14-00 год. 22.05.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 709/1142/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
14 травня 2015 року смт.Чорнобай
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Обвинуваченому 18 березня 2015 року застосований запобіжний захід у виді особистого зобов"язання на 2 місяці.
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого, яким є ОСОБА_3 , директор СТОВ "Україна" с. Новоукраїнка Чорнобаївського району Черкаської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
№ 207/2843/14-к
№ 1-кп/207/154/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, проводив старший слідчій СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 14.05.2015 року на 13 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , що проживає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , що проживає у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 );

ОСОБА_10 , що проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , що проживає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , що проживає у АДРЕСА_5 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 14.05.2015 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1