УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня
2008 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого
- Вотьканича Ф.А.,

суддів -
Симаченко Л.І. і Дідика В.М.,

за участю прокурора - Лемака Р.В.,

адвоката - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією помічника Хустського міжрайонного прокурора
на постанову Хустського районного суду від 28 березня 2008 року, якою
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1громадянина України, українця, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства,ОСОБА_2обвинувачується у
тому, що він 3 березня 2008 року за попередньою змовою, групою осіб разом
зОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5., проникли на охоронювану територію фірми
«Еліт-пласт» АДРЕСА_2, звідки викрали 55 металевих дверей, чим заподіяли шкоду
власнику фірми ОСОБА_6 на загальну суму 44 000 грн.

Постановою Хустського районного суду від 21 березня 2008
року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Хустського МРВ УМВС
України в Закарпатській області про обранняОСОБА_2запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту. ВідносноОСОБА_2обрано запобіжний захід у виді застави в
розмірі 8500 грн.

Постанова судді мотивована тим, що у справі відсутні
будь-які дані, які б давали підстави вважати, щоОСОБА_2може ухилитися від
слідства і суду чи буде перешкоджати встановленню істини у справі або
продовжувати злочинну діяльність.ОСОБА_2має постійне місце проживання,
характеризується позитивно, розкаюється у вчиненому злочині.

В апеляції прокурора порушується питання про скасування
постанови Хустського районного суду від
21 березня 2008 року про відмову в задоволенні подання про обрання запобіжного
заходу обвинуваченомуОСОБА_2у вигляді взяття під варту.

В обгрунтування апеляції прокурор посилається на те, що
запобіжний захід щодоОСОБА_2у виді застави обрано з порушенням вимог закону,
так як розмір заподіяної злочином шкоди складає суму 70 213 грн. 86 коп. За
таких обставин на думку прокурора є підстави вважати, що з метою уникнення
кримінальної відповідальності ОСОБА_2 може порушити обраний запобіжний захід,
вчиняти тиск на підозрюваних та учасників процесу, його перебування на волі
може призвести до скоєння нових злочинів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
прокурора, який підтримав апеляцію і просить скасувати постанову Хустського
районного суду, як незаконну, пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника
- адвоката ОСОБА_1 які вважають, що
постанова судді є законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів суд вважає, що апеляція прокурора є
обґрунтованою і підлягає до задоволення
з наступних підстав.

У поданні слідчого наведено підстави,
якими обґрунтовується необхідність
обрання до обвинуваченого ОСОБА_7 такого запобіжного заходу як взяття під
варту, зокрема, обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину, за який
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, раніше
судимий за вчинення корисливого злочину, а тому, на думку апелянта, інші, менш
суворі запобіжні заходи не забезпечать його належну поведінку та виконання
процесуальних обов'язків.

Відповідно до
ч.2 ст.154-1 КПК України розмір застави не може бути меншим від розміру
цивільного позову, обґрунтованого достатніми доказами.

Таким чином, запобіжний захід щодоОСОБА_2у виді застави обрано
з порушенням вимог закону, без урахування обставин справи, зокрема, щодо
тяжкості вчиненого ним злочину та заподіяної матеріальної шкоди потерпілим, так
як розмір заподіяної злочином шкоди складає суму 44 000 грн..

З урахуванням наведеного, постанова суду
підлягає скасуванню, а матеріали направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України,
апеляційний суд, -

У х в а л и в :

апеляцією
помічника Хустського міжрайонного прокурора задовольнити, постанову Хустського районного суду від 28
березня 2008 року про відмову в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу в вигляді
взяття під варту с к а с у в а т и, а
матеріали за поданням слідчого направити на новий судовий розгляд до того ж
суду.

Судді :