Справа № 1003/8320/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Кандзьоби М.С.

захисника ОСОБА_1Ф

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 олександрА вікторовичА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта середня (спеціальна), офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше несудимого- в скоєні злочину,передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України

ОСОБА_3 максима федоровича, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, провулок. Інститутський, 4, кв. 8,

раніше судимого 12.07.2010 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 та 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, 10.11.2010 Апеляційним судом Київської області на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки- в скоєні злочину,передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудні за попереднім зговором між собою, відкрито викрали майно потерпілого , з завданням потерпілому легких тілесних ушкоджень,які не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого та за попереднім зговором групою осіб, а для ОСОБА_3 також повторно.

Злочин скоєно за таких обставин:

19.02.2012 року близько 1 години ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 зайшли до першого підїзду будинку №4, по провулку Інститутському, що в м. Біла Церква Київської області. При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 побачили потерпілого ОСОБА_4 який перебував в стані алкогольного спяніння і домовилися між собою на викрадення цінних речей останнього та завели його на 8 поверх вказаного підїзду з метою викрадення речей потерпілого ОСОБА_4

Перебуваючи на 8 поверсі першого підїзду будинку №4, по провулку Інститутському, що в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_3 з метою незаконного збагачення за рахунок майна потерпілого ОСОБА_4, підійшов до останнього та застосував до нього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя останнього і виразилося в тому, що ОСОБА_3 наніс йому удар долонею правої руки в область обличчя від чого ОСОБА_4 впав на підлогу і наказав потерпілому дістати всі речі які є в його кишенях.

ОСОБА_4 дістав належний йому мобільний телефон марки «Нокія 101» та пачку цигарок і поклав дані речі на деревяний стелаж, що знаходився між 8 поверхом та дахом вказаного будинку. З метою відкритого викрадення майна потерпілого.Виявивши, що потерпілий виклав не все майно,що було в кишенях,ОСОБА_3Ф повторно наніс потерпілому ОСОБА_4 ще декілька ударів кулаком правої руки по корпусу, чим спричинив йому короткочасний фізичний біль та наказав йому дістати повністю всі

речі, що були в його кишенях і ОСОБА_4 дістав належний йому гаманець в якому були грошові кошти в сумі 1250 гривень і також поклав його на вказаний стелаж.

Після чого ОСОБА_2 взяв в руки гаманець який знаходився на деревяному стелажі, вийняв з нього грошові кошти в сумі 1250 гривень, з яких 1200 гривень поклав до кишені своєї куртки, а 50 гривень поклав назад до гаманця і поклав його назад на стелаж, потім ОСОБА_2 взяв в руки мобільний телефон марки «Нокія 101» IMEI 588808, вартістю 300 грн., в якому знаходилось два пакети операторів послуг мобільного звязку «Лайф» вартістю 25 гривень, на рахунку якого кошти були відсутні та «Діджус» вартістю 25 гривень, на рахунку якого кошти також були відсутні і поклав до кишені своєї куртки. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заволодівши майном потерпілого ОСОБА_4 вийшли з вказаного підїзду, викликали таксі і поїхали у своїх справах.

Отримані кошти витратили спільно на власні потреби.

Підсудний ОСОБА_2, свою вину в предявленому обвинуваченні в судовому засіданні визнав повністю показав ;.

19.02.2012 близько 01 год. 00 хв.,вони з ОСОБА_3 зайшли до 1 підїзду будинку 4, по провулку Інститутському, в м. Біла Церква. Між першим та другим поверхом побачили незнайомого хлопця, який допивав напій та пішов до виходу. ОСОБА_3 наздогнав його та наказав йому показати на якому саме поверсі проживає знайомий до якого він зайшов, щоб покурити, але вказаний хлопець не зміг показати квартиру, де проживає громадянин до якого він прийшов. Після чого ОСОБА_2, ОСОБА_3 та незнайомий йому хлопець почали підніматись на 8 поверх вказаного підїзду. Першими піднялись ОСОБА_3 та незнайомий йому хлопець, а через декілька хвилин ОСОБА_2 Коли ОСОБА_2 перебував на вказаному поверсі, то ОСОБА_3 вдарив вказаного хлопця долонею правої руки в область обличчя після чого незнайомий йому хлопець впав на підлогу і ОСОБА_3 наказав йому вийняти всі речі які знаходились в його кишенях. Після чого вказаний хлопець дістав з кишені мобільний телефон та пачку цигарок та поклав їх на деревяний стелаж, що розташований на східцевому майданчику між 8 поверхом та дахом вказаного будинку. Потім ОСОБА_3 провів долонею своєї руки по кишеням даного громадянина і наскільки ОСОБА_2 зрозумів він виявив якийсь предмет. Після чого ОСОБА_3 декілька разів вдарив незнайомого йому хлопця кулаком правої руки в область нирок та наказав йому щоб він дістав повністю всі речі, що в нього були і даний хлопець з кишені своєї куртки дістав гаманець і також поклав його на вказаний стелаж. В цей час, спостерігаючи за діями ОСОБА_3 та побачивши мобільний телефон та гаманець ОСОБА_2 з ОСОБА_3 перекинулись поглядами і в ОСОБА_2 виник умисел на заволодіння цінними речами незнайомого їм хлопця. Після чого ОСОБА_2 взяв в руки гаманець який знаходився на деревяному стелажі та дістав з нього грошові кошти в сумі 1250 грн. з яких 1200 грн. поклав в кишеню своєї куртки, а 50 гривень назад до гаманця. та мобільний телефон марки і вон6и пішли з будинку.

Мобільний телефон здали в ломбард,гроші витратили спільно на власні потреби.

Розкаюється у вчиненому, просить пом»як шити йому міру покарання. Завдану матеріальну шкоду потерпілому вони відшкодували в повному обсязі.

Підсудний ОСОБА_3, свою вину в предявленому обвинуваченні, визнав повністю та показав, що 19 лютого 2012 року вночі вони зайшли до під»їзду будинку, де він проживає по пр.. Інститутському 4 в місті Білій Церкві, побачили в під»їзді незнайомого хлопця. Він спитав,що цей хлопець робить в його під»їзді, той пішов до виходу. ОСОБА_3 повернув потерпілого, а це був він, попросив показати, до кого той приходив. Потерпілий не зміг показати квартиру, де мешкають його знайомі, тому вони разом піднялися на восьмий поверх, де він вдарив потерпілого та сказав йому викладати все з кишень. Той виклав, але ОСОБА_3 провів рукою по його одягу та виявив в кишені якийсь предмет,схожий на гаманець. Він ще декілька разів вдарив потерпілого по тулубу і той дістав та поклав на стелаж гаманець. ОСОБА_2? який знаходився тут же забрав мобільний телефон, з гаманця дістав частину грошей,після чого вони вийшли з під»їзду будинку. Гроші вони витратили спільно на свої потреби, мобільний телефон здали в ломбард,гроші також витратили на власні потреби.

Розкаюється у скоєному, просить пом»як шити міру покарання.

Крім повного визнання підсудними своєї вина в скоєнні злочину, їх вина в повному обсязі доведена показами потерпілого, свідка матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_4, показав в судовому засіданні про те, що 19.02.2012 близько 01 години перебуваючи 1 підїзду будинку 4, по провулку Інститутському, в м. Біла Церква до нього підійшов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і вже перебуваючи на 8 поверсі даного підїзду ОСОБА_3 наніс йому удар долонею правої руки в область обличчя від чого ОСОБА_4 впав на підлогу і наказав йому дістати всі речі які є в його кишенях. Після чого ОСОБА_4 дістав належний йому мобільний телефон марки «Нокія 101» та пачку цигарок і поклав дані речі на деревяний стелаж, що знаходився між 8 поверхом та дахом вказаного будинку. Потім ОСОБА_3провів рукою по його одягу і виявив він не виклав з кишені гаманець, наніс потерпілому ОСОБА_4 ще декілька ударів кулаком правої руки по корпусу, чим спричинив йому короткочасний фізичний біль та наказав йому дістати повністю всі речі, що були в його кишенях і ОСОБА_4 дістав належний йому гаманець в якому були грошові кошти в сумі 1250 гривень і також поклав його на вказаний стелаж. Після чого ОСОБА_2 взяв в руки гаманець який знаходився на деревяному стелажі, вийняв з нього грошові кошти в сумі 1250 гривень, з яких 1200 гривень поклав до кишені своєї куртки, а 50 гривень поклав назад до гаманця і поклав його назад на стелаж, потім ОСОБА_2 забрав також мобільний телефон марки «Нокія 101 і ОСОБА_3 сказав його забиратися геть, він пішов з місця, де його пограбували

Йому в повному обсязі відшкодували завдану матеріальну шкоду.

Вина підсудних в скоєні злочину підтверджується також

-заявою потерпілого ОСОБА_4 від 20.02.2012 про вчинення двома невідомими особами відкритого викрадення належних йому речей.

(а.с. 2)

- протоколом огляду місця події від 20.02.2012 згідно якого було оглянуто східцевий майданчик на 8 поверсі 1 підїзду, будинку 4, по провулку Інститутському, в м. Біла Церква.

(а.с. 3)

- явкою з повинною ОСОБА_3 від 20.02.2012 про вчинення ним спільно з ОСОБА_2 19.02.2012 близько 01 години пограбунку невідомого йому хлопця.

(а.с. 5)

- явкою з повинною ОСОБА_2 від 20.02.2012 про вчинення ним спільно з ОСОБА_3 19.02.2012 близько 01 години пограбунку невідомого йому хлопця.

(а.с. 6)

- протоколом очної ставки від 21.02.2012 згідно якої потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підтвердили покази один одного.

(а.с. 47-50)

- протоколом очної ставки від 21.02.2012 згідно якого потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтвердили покази один одного.

(а.с. 51-54)

- протоколом виїмки від 21.02.2012 згідно якого було з приміщення ломбарду «Бычков и Шешуков» було вилучено мобільний телефон марки «Нокія 101» та договір № 01133 від 19.02.2012 згідно якого ОСОБА_5 заклав вказаний телефон до даного ломбарду.

(а.с. 69-70)

)

- протоколом огляду предметів від 13.03.2012 згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «Нокія 101» IMEI 58808.

(а.с. 72)

- протоколом огляду предметів від 13.03.2012 згідно якого було оглянуто договір № 01133 від 19.02.2012.

(а.с. 76)

показами свідка ОСОБА_5В.в судовому засіданні про те,, що 19.02.2012 на прохання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він здав до ломбарду «Бычков и Шешуков» мобільний телефон марки «Нокія 101». Про те, що він був здобутий злочинним шляхом він нічого не знав.

Йому дали за це близько 100 грн.

Обсудивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд вважає, що вина підсудних в скоєнні

злочину доведена повністю, їх дії правильно кваліфіковано по ст. 186ч.2 КК України, як за попереднім зговором між собою, відкрите викрадення майна потерпілого з завданням потерпілому легких тілесних ушкоджень,які не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого та з погрозою завдання таких пошкоджень, а для ОСОБА_3 також повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудних, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_3Ф та ОСОБА_2 добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, вину визнали повністю, активно сприяли розкриттю злочину. Наведені обставини суд визнає такими, що пом"якшують відповідальність підсудних .

Як особистість за місцем проживання підсудні характеризуються посередньо

Злочин ОСОБА_3. скоїв в період умовного строку звільнення при відбуванні покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 12.07.2010 року по ст.185 ч.2, ст.. 15 ч.2,185 ч.2 КК України,що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку для суспільства,для ОСОБА_3 суд враховує також його участю в злочині, те,що активні дії по пограбуванню виконав саме він

Враховуючи тяжкість скоєного злочину,особу підсудних, обставини,що помяшують відповідальність суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_3 покарання, пов'язане з позбавленням волі. Застосування іншого покарання недоцільне.

Відповідно до ст.. 71 КК України ОСОБА_3 . до призначеного покарання необхідно приєднати частково невідбуте покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 12.07.2010 року по ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2,185 ч.2 України -10.11.2010 Апеляційним судом Київської області на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки

Відносно ОСОБА_2 який раніше не судимий і не скоював злочини, суд вважає за необхідне призначити покарання, не пов»язане з позбавленням волі.

Суд вважає за необхідне застосувати ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 .від відбування покарання з випробуванням , з призначенням іспитового строку.

В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України необхідно зобов'язати засудженого

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу о кримінально - виконавчої інспекції

Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з»являтися на реєстрацію в кримінально - виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд ОСОБА_2 та змінити на утримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту по виконанню покарань,пов»язаних з позбавленням волі для ОСОБА_3 взяти його під варту з зали суду.

Речові докази по справі мобільний телефон «Нокія 101» IMEI 588808, повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю, бланк договору з ломбарду зберігати при матеріалах справи.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування шкоди закрити в зв»язку з відшкодуванням завданої шкоди.

Керуючись ст. 323 ,324, КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 186 ч.2, КК України, та призначити покарання

ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 КК України чотири роки позбавлення волі

ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 КК України чотири роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ст.71. КК України ОСОБА_3 приєднати частково невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 12.07.2010 року по ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2,185 ч.2 України10.11.2010 Апеляційним судом Київської області на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки та остаточно призначити покарання чотири роки вісім місяців позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання відраховувати ОСОБА_3 з 21 травня 2012 року

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 .від відбування покарання з випробуванням , з призначенням іспитового строку три роки.

В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України необхідно зобов'язати засудженого

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу о кримінально - виконавчої інспекції

Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з»являтися на реєстрацію в кримінально - виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд ОСОБА_2 та тримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту по виконанню покарань,пов»язаних з позбавленням волі для ОСОБА_3 взяти його під варту з зали суду.

Речові докази по справі мобільний телефон «Нокія 101» IMEI 588808, повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю, бланк договору з ломбарду зберігати при матеріалах справи.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування шкоди закрити в зв»язку з відшкодуванням завданої шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту вручення копії вироку для засудженого ОСОБА_3 та з моменту проголошення вироку для засудженого ОСОБА_2 та решти учасників процесу в той же строк.

Суддя: З. А. Машарова