overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 690/102/15-к
Провадження № 1кп/690/10/15
У Х В А Л А
31 березня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - cудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про перенесення розгляду даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та просить застосувати відносно них примусовий привід, оскільки розглянути кримінальне провадження у їх відсутності не можливо.

Суд заслухавши прокурора та думку потерпілої вважає, що оскільки свідки в призначений судом час в судове засідання не з`явилися, будучи повідомлені про день і час розгляду справи, і про причину своєї неявки суд не повідомили, судове засідання перенести, а відносно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосувати привід, оскільки розглянути кримінальне провадження у їх відсутності не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд -

ухвалив:
судове засідання кримінального провадження № 0000039 від 19.01.2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - перенести на 20 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Відносно свідків: - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 5-151/11
П О С Т А Н О В А

07.10.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді : Орла С.І.

при секретарі : Біліченко С.В.

з участю прокурора : Варяниця І.А..

представника МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша матеріали на засудженого ОСОБА_2 до іспитового строку про звільнення його від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Золотоніського МРП КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_2 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 25 вересня 2009 року, за ч.3 ст. 185 КК України на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на два роки.

В судовому засіданні прокурор та представник МРП КВІ підтримали подання та просили звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши прокурора, вважає, що подання про звільнення ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки він за час іспитового строку не вчиняв нового злочину, порушень трудової дисципліни та громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього судом, виконував.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України та ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 25 вересня 2009 року, за ч.3 ст. 185 КК України на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд м. Золотоноша протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2809/15-к
провадження № 1-кп/711/193/15
У Х В А Л А

м. Черкаси 31 березня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від прокуратури міста Черкаси, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із прокуратури м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 09 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/358/15-к
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
Іменем України
31 березня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Від потерпілої ОСОБА_4 до суду поступила заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та про закриття кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала свою заяву, прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження .
Заслухавши думку вказаних осіб, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч. 3 п.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/373/15 Справа № 703/986/14-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2015 р. м. Черкаси
30 березня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2015 року ОСОБА_3 виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Запобіжний захід змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Прокурор у кримінальному провадженні на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 квітня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 697/15/15-к
Номер провадження 1-кп/697/26/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
16 січня 2015 року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Келеберда, Канівського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого робітником благоустрою на базі відпочинку «Здоров`я», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

ВСТАНОВИВ :

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області і підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід особисте зобов`язання, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано правильно.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 2 лютого 2015 року о 09.00 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/4383/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/198/2014
У Х В А Л А
про об`єднання справ в одне провадження

29 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -
в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що в Ірпінському міському суді знаходиться також обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 367/5764/14-К по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В зв`язку з цим, прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 367/4383/14-К та № 367/5764/14-К подані до суду по обвинуваченню однієї і тієї ж особи, а тому їх слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 217,334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальне провадження за № 367/4383/14-К по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та кримінальне провадження за № 367/5764/14-К по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України в одне провадження.
Присвоїти даному кримінальному провадженню № 367/4383/14-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/829/13-к
№ 1-в/207/23/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська про направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 травня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року до 4 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладанням на нього обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної , адміністративної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який вважає , що подання підлягає задоволенню , суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити з наступних підстав .

В період іспитового строку ОСОБА_4 не скоював злочинів , адміністративних правопорушень . Засуджений до суду не з`явився , не доставлений у судове засідання , відсутні відомості про причину його неявки та оголошення його у розшук . На теперішній час виконує обов`язки , покладені на нього судом .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 413/3152/12
П О С Т А Н О В А

02.10.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего судьи Ваврушак Н. Н.,

при секретаре Плотниковой Т. Б.,

с участием прокурора Орловой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.

В судебное заседание были вызваны свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает необходимым допросить свидетелей в судебном заседании, поэтому они должны быть доставлен в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога принудительным приводом.

Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч. 2 УК Украины, слушанием отложить и назначить на 31 октября 2012 года к 14.30 часам.

ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, АДРЕСА_2, доставить в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в зал № 101 приводом на указанное выше время.

Исполнение настоящего постановления поручить начальнику Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

Направить копию постановления в КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, прокурору Жовтневого района г. Кривого Рога для организации контроля исполнения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Дело № 0413/8230/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.02.2013года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г.Кривого Рога в составе:
Председательствующего - судьи: Шум Л.И.,
при секретаре - Токаревой Т.И.,
с учатием прокурора - Троцик С.В.
с участием адвоката - Святенко Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г. Кривого Рога, гражданина Украины, украинца, образование высшее, женатого, на иждевении несовершеннолетних детей нет, в данный момент не работающий, ранее не судим,зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий в АДРЕСА_2,
В совершении преступления предусмотрено ч.3 ст.27, ч.3 ст.368 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца гор.Кривого Рога, гражданина Украины, украинца, образование высшее, женатого, на иждевении 1 несовершеннолетний ребенок, в данный момент не работающий, ранее не судим, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_3,
В совершении преступления предусмотрено ч.3 ст.368 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; уроженки гор.Кривого Рога, гражданинки Украины, украинки, образование высшее, замужем, на иждевении 1 несовершеннолетний ребенок, в данный момент не работающий, ранее не судима; зарегистрированна по адресу: АДРЕСА_4,
В совершении преступления предусмотрено ч.3 ст.368 УК Украины,
В Жовтневый районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.27, ч.3 ст.368 УК Украины, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч.3 ст.368 УК Украины.
В судебном заседании адвокат Святенко Е.Ю. заявил ходатайство о проведении видеофонографической експертизы.
Подсудимые поддержали ходатайство адвоката.
Прокурор принимавший участие в деле возражал против заявленного ходатайства.
Суд выслушавши мнение участников процесса, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку судом были оглашены материалы дела и просмотрены видеозаписи, противоречий между ними суд не усматривает, поэтому приходит к мнению об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины (в ред. 1960г.), суд -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства адвоката Святенко Евгения Юрьевича о проведении видеофонографической експертизы - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Шум Л.И.
Справа № 178/305/15-к
У Х В А Л А

25 березня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , в с.Кринички в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному правопорушенню № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Ухвалою суду від 06 березня 2015 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про зміну, скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 09 годину 02 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/704/15-к
Номер провадження 1-кп/184/73/15

31.03.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000284 від 15 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2015 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 від 15 березня 2015 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 09 квітня 2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України проведення підготовчого судового засідання 09 квітня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1