Справа № 314/3287/15-к Провадження № 1-кс/314/487/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 м.Вільнянськ
Раніше судимого:
1) 22.11.1996 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 141, ч.1 ст.206, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі.
2)11.09.2000 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2, 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі.
3) 18.05.2004 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
4) 07.09.2004 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 263, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
5) 29.02.2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ст.297, ч.3 ст.15, ст.297, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 01.06.2012 року звільнився з Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №55 по закінченню терміну відбування покарання.
16.07.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що в середині квітня 2015 року, о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до повністю огородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де з двору таємно, повторно з корисливих мотивів викрав майно, а саме:
- 10 металевих труб, довжиною 1 метр кожна, діаметром 1 дюйм, товщиною металу 2мм., вартістю 70 гривень за 1 трубу, на суму 700 гривень;
- 5 металевих кутників, довжиною 1,5 метра кожен, товщиною металу 3мм., вартістю 70 гривень за 1 кутник, на суму 350 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1050 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище».
Також, в середині квітня 2015 року, о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до повністю огородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де з вольєру для тримання домашніх тварин, таємно, повторно з корисливих мотивів викрав три кроля, вагою по 3 кг. кожен, вартістю 85 гривень за 1 кг. кроля, на суму 765 гривень, в результаті чого, спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище».
Також, 15.05.2015 року, о 21 годині 30хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до повністю огородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де з господарчої будівлі таємно, повторно з корисливих мотивів викрав три мішки з насінням кукурудзи, вагою по 50 кг. кожен, вартістю 2,70 гривень за 1 кг. кукурудзи, на суму 405 гривень, в результаті чого, спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення».
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши підозрюваного, слідчого, думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для попереднього ув`язнення.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, факт того, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, крім цього, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_5 ніде не працює, законних джерел для існування не має, раніше судимий за вчинення умисних, корисливих, тяжких злочинів, судимість за вчинення яких не знята і не погашена, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування. При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, сроком на 60 (шістдесят) днів.
Покласти на підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню в якому він підозрюється;
- з`являтись до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою останніх, в рамках норм КПК України.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.07.2015