Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/267/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0004042 стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частинами 2, 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою останнього на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.12.2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
· 06 травня 2006 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, постановою Олександрійського міськрайонного суду від 13.06.2007 року іспитовий строк скасовано і направлено засудженого в місця позбавлення волі;
· 18 жовтня 2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;
· 24 вересня 2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань визначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2013 року та остаточно призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілих заподіяну шкоду, а саме: ОСОБА_9 майнову шкоду в сумі 245грн., ОСОБА_10 майнова шкода в сумі 578 грн., ОСОБА_11 майнова шкода в сумі 1000грн., ОСОБА_12 майнова шкода в сумі 3038грн. 25 коп., ОСОБА_13 майнова шкода в сумі 1400грн., ОСОБА_14 майнова шкода в сумі 3054грн та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_15 майнова шкода в сумі 5800грн.61 коп., ОСОБА_16 майнова шкода в сумі 1533грн. 50коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати в дохід держави в сумі 2256грн.64 коп.

Вирішено питання речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщенняза таких обставин.

16 жовтня 2013 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 185 КК України, перебуваючи на території «Укрсервісринку», що розташований по вул. Карла Лібкнехта, 83 м. Олександрії, з метою крадіжки, діючи повторно, таємно викрав пательню «Bergnen» вартістю 256 грн., яка знаходилась на торгівельному прилавку контейнера № 106-107 і належить потерпілому ОСОБА_17 .
Крім того, 12 листопада 2013 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою крадіжки через не замкнені двері проник до приміщення літньої кухні на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 та таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_9 майно, а саме: чавунну сковорідку діаметром 30 см. з кришкою вартістю 40 грн., чавунну сковорідку діаметром 20 см. 30 грн., дві сталеві сковорідки діаметром 20 см. вартістю 40 грн., три ручних сталевих пилки вартістю 45 грн., шість кілограмів волоського горіху вартістю 90 грн., а всього викрав майна на суму 245 грн.
Крім того, 26 листопада 2013 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою крадіжки прибув до магазину «Стрім» по вул. Першотравнева, 53 м. Олександрії, де, перебуваючи в приміщенні магазину в робочий час, таємно викрав жіночу туалетну воду «Pina» вартістю 80 грн., жіночу туалетну воду «Moschino Light Clouds» - 108 грн., чоловічу туалетну воду «Rasasi L`incontournable Blue» - 130 грн., чоловічу туалетну воду «Rasasi Royal Blue» - 140 грн., жіночу туалетну воду «Valentino Valentina» - 120 грн., а всього викрав майна, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , на суму 578 грн.
Крім того, 30 листопада 2013 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в робочий час в приміщенні магазину «Простор» по пр. Леніна, 122 м. Олександрії, діючи повторно, таємно викрав туалетну воду для чоловіків «Lacoste Style in Play» вартістю 371 грн. та туалетну воду для чоловіків «Hugo Boss Hugo» вартістю 446 грн., а всього викрав майна, належного товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д», на суму 817 грн.
Крім того, 03 грудня 2013 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Гірник» по пр. Леніна, 122 м. Олександрії, діючи повторно, таємно викрав жіночий гаманець чорного кольору вартістю 140 грн. та жіночий гаманець рожевого кольору вартістю 128 грн., а всього на суму 268 грн, які знаходились на торгівельному прилавку та належать потерпілій ОСОБА_18 .
Крім того, 15 січня 2014 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_7 перебував біля банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» по пр. Леніна, 63 м. Олександрії, куди прийшов разом із потерпілим ОСОБА_11 , який в присутності ОСОБА_7 отримав свої готівкові кошти з банкомату. Спостерігаючи за ОСОБА_11 , ОСОБА_7 дізнався про цифровий пін-код, маючи умисел на крадіжку, діючи повторно, таємно викрав з кишені куртки потерпілого банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_11 , і в подальшому через банкомат зняв з рахунку потерпілого грошові кошти в сумі 1 000 грн.
Крім того, 21 березня 2014 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 на запрошення свого знайомого потерпілого ОСОБА_19 , діючи повторно, шляхом вільного доступу

таємно викрав належний потерпілому мобільний телефон «Nokia X2-02» вартістю 473 грн. 94 коп.
Крім того , в ніч на 31 березня 2014 року ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою крадіжки проник в будинок АДРЕСА_4 , в якому проживав потерпілий ОСОБА_20 , і таємно викрав належне потерпілому майно, а саме: рибальську вудку «Motional Carp 390|150» вартістю 411 грн. 60 коп., рибальську вудку «Carat Neavi Feeder 360|120» вартістю 170 грн., рибальську вудку «Winner River 400» - 245 грн. 40 коп., котушку «Winner HP 3000» вартістю 118 грн. 80 коп., котушку «Cobra Catking CB540» - 38 грн. 40 коп., а всього викрав майна суму 993 грн. 20 коп.
Крім того, в ніч на 31 березня 2014 року ОСОБА_7 , діючи повторно, шляхом пошкодження віконного скла проник в будинок АДРЕСА_4 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_12 і таємно викрав належне потерпілій майно, а саме: монітор «AOC e950SW» вартістю 688 грн. 80 коп., монітор «Samsung SyncMaster 943SN» - 703 грн. 80 коп., монітор «LG Flatron L1750U» - 500 грн., монітор «Asus VX239H» - 2 278 грн. 85 коп., клавіатуру до комп`ютера «A4 Tech Sven Slim-303» - 20 грн. 80 коп., комп`ютерну мишку «A4 Tech Sven Swop-35» - 39 грн. 75 коп., відеореєстратор «Data Max», веб-камеру «Web-5» - 47 грн. 20 коп., фотоапарат «Samsung Digimax D53» - 419 грн. 30 коп., фотоапарат «Canon Digital Ixus 95 IS» - 570 грн. 40 коп., електричний чайник «Scarlett SC-223» - 189 грн., пристрій для вимірювання відстані «Bosch CLM50 Professional» - 1986 грн. 45 коп., а всього викрав майна на суму 7444 грн. 35 коп.
Крім того , в період з 17 год. 00 хв. 03 квітня 2014 року до 13 год. 00 хв. 04 квітня 2014 року ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою крадіжки шляхом пошкодження віконного скла проник у квартиру АДРЕСА_5 і таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_13 , а саме: телевізор «LG 21FU1RLX» вартістю 400 грн., електроконвектор «Wild Wind Demos 1,5-М» - 165 грн., електричний чайник «Saturn Castel ST-EK 8404» вартістю 239 грн. 40 коп., золотий браслет довжиною 7 см. 585 проби вагою 4 г. вартістю 1 400 грн., а всього викрав майна на суму 2 204 грн. 40 коп.
Крім того , 06 квітня 2014 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи біля торгової палатки з продажу виробів з лози, розташованої біля перехрестя вул. Карла Лібкнехта та вул. Червоноармійської м. Олександрії, діючи повторно, з метою крадіжки, скориставшись відсутністю уваги з боку продавця потерпілої ОСОБА_14 , шляхом вільного доступу викрав з торгового прилавка належні потерпілій жіночий гаманець вартістю 54 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 3 000 грн.
Крім того , в ніч на 10 квітня 2014 року ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою крадіжки шляхом пошкодження віконного скла проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 і таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_15 майно, а саме: телевізор «Sharp LC-26S7E-BR» вартістю 2 505 грн., ноутбук «Asus X54C» - 3 158 грн. 11 коп., електричну праску «Domotec MS-4886» вартістю 137 грн. 50 коп., чоловічий наручний годинник «Cuervo Sobrinos Habana» вартістю 32 966 грн. 90 коп., а всього викрав майна на суму 38 723 грн. 51 коп.
Крім того , 18 квітня 2014 року близько 08 год. 35 хв. ОСОБА_7 , знаходячись на території КП «Олександрійський центральний ринок» м. Олександрії, діючи повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку продавця потерпілої ОСОБА_16 , яка випадково випустила з руки жіночий гаманець, таємно викрав належний потерпілій гаманець вартістю 58 грн. 50 коп., в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 475 грн.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить пом`якшити йому покарання та застосувати ст. 69 КК України.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що судом при призначенні покарання належним чином не було враховано, те що апелянт частково повернув потерпілим викрадені речі, а також повністю визнав свою вину та щиро розкаявся.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого і вважав вирок суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ґрунтується на достовірних та узгоджуваних між собою доказах, які зібрані у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку та належно оцінені судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, і жодним учасником судового розгляду оскаржені не були.
Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, районний суд в повній мірі дотримався загальних засад призначення покарання, які закріплені у ст. 65 КК України та належним чином врахував тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Так, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_7 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів. Характеризуючи особу обвинуваченого, суд врахував те, що ОСОБА_7 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, утримувався в місцях позбавлення волі, але належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив численні корисливі злочини.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом обґрунтовано визнано щире каяття, сприяння розкриттю злочинів та часткове повернення потерпілим викрадених речей. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винного, який раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, при цьому належних для себе висновків не зробив та знову вчинив 13 епізодів таємного викрадення чужого майна, а тому колегія суддів приходить до переконливого висновку, що виправлення обвинуваченого можливе виключно в умовах ізоляції його від суспільства в призначений судом строк, який є виваженим.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що судом першої інстанції при призначенні покарання не враховано те, що ним частково повернуто потерпілим речі, а також те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки як вбачається з вироку суду першої інстанції наведені обставини належним чином враховані при ухваленні вироку та безпосередньо зазначені в ньому.
Таким чином, всі доводи, на які в апеляційній скарзі посилається обвинувачений, належним чином були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання та на переконання судової колегії жодним чином не зменшують ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень та не можуть бути підставою для застосування до останнього положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Враховуючи вищенаведене, підстав, які б давали можливість пом`якшити призначене обвинуваченому ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає, а тому вирок місцевого суду залишає без змін.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року стосовно нього, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2