Справа № 175/1663/13-к
Вирок

Іменем України

20 грудня 2013 року

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці
Я.С.,

за участю прокурора Маслій
В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000123 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст.
Казанська Кавказького району
Краснодарського краю, громадянина
України, освіта середня спеціальна,
холостого, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше судимого: останній раз
24.07.2012 року Дніпропетровським районним
судом Дніпропетровської області за ч.2
ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України, до двох
років позбавлення волі, з іспитовим на
один рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 будучи раніше судимий за
корисливий злочин, належних висновків
для себе не зробив та знову вчинив
умисний корисливий злочин.

Так, 04.01.2013 року приблизно о 22 години 00
хвилин, біля будинку № 54а по вул.
Совхозній в сел. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області ОСОБА_1
реалізуючи раптово виниклий умисел
направлений на відкрите заволодіння
чужим майном з корисливих спонукань,
застосовуючи насильство, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого ОСОБА_2, штовхнув
останнього у спину з метою подавити
його можливий опір та діючи відкрито,
викрав чуже майно, яке належало
потерпілому. Після чого з місця
вчинення злочину з викраденим майном
зник. Чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2
матеріальну шкоду в сумі 350 грн.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у
вчиненому злочині щиросердно покаявся
і просив суворо не карати та пояснив, що
04.01.2013 року 22 години 00 хвилин йшов по
вул. Совхозній в сел. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області від
магазину АТБ в напрямку зупинки.
Дійшовши до перехрестя, побачив
невідомого чоловіка, в руках у якого
була сумка. Підійшовши до чоловіка,
штовхнув його, після чого висмикнув
сумку та побіг в сторону магазину АТБ. У
дворі одного із будинків по вул.
Совхозній, відкрив сумку, в ній
знаходилися документи та грошові кошти
в сумі 350 грн. забравши гроші, сумку з
документами викинув. Після чого пішов
до магазину АТБ та витратив вказані
гроші.

Провина обвинуваченого
підтверджується доказами,
перевіреними під час судового
провадження відповідно до положень
нового КПК України, а саме.

Показаннями в суді потерпілого ОСОБА_3,
який пояснив, що 04 січня 2013 року близько
21 години 45 хвилин він йшов по дорозі,
яка з'єднує вулиці Совхозну та Тепличну
в сел. Ювілейне Дніпропетровського
району Дніпропетровської області, при
собі мав поліетиленовий пакет. Коли
повернув на дорогу, його в спину хтось
штовхнув, після чого він впав, а
невідома особа висмикнула
поліетиленовий пакет. В пакеті
знаходилися документи, а саме:
посвідчення водія на його ім'я. паспорт,
пенсійне посвідчення, техпаспорт на
автомобіль «Фольсваген пасат» та
грошові кошти в сумі 350 грн. 07.01 2013 року
на роботу його дружини, невідомий
чоловік приніс вкрадені документи.

Також в судовому засідання була
допитана співмешканка ОСОБА_1 ОСОБА_4,
яка була викликана в якості свідка.

В судовому засіданні ОСОБА_4 дала
показання, та пояснила, що 04 січня 2013
року її чоловік пішов на роботу та
прийшов додому в установлений час,
тобто близько 19 години 00 хвилин, і
знаходився разом із нею дома. При
постановленні вироку оцінюючи вказані
показання, суд не приймає їх до уваги,
оскільки вони суперечать показанням
обвинуваченого та встановленим
обставинам справи та вважає, що ОСОБА_4
надала такі показання з метою штучного
створення алібі ОСОБА_1, для уникнення
останнім покарання.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується
письмовими доказами дослідженими в
судовому засіданні, які містяться в
матеріалах кримінального провадження,
а саме:

- Протоколом проведення слідчого
експерименту від 28.03.2013 року, під час
якого ОСОБА_1 відображав обставини
заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3
та фото таблицею до нього. (а.с. 34-35)

Оцінивши в сукупності докази,
досліджені в судовому засіданні, суд
приходить до висновку про повну
доведеність винуватості
обвинуваченого ОСОБА_1 у відкритому
викраденні чужого майна (грабіж),
поєднаному з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого та кваліфікує за ч.2 ст.186 КК
України.

При визначенні виду й міри покарання,
суд враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного злочину, обставини
справи й особу ОСОБА_1, - раніше судимий,
за місцем проживання характеризується
задовільно, на обліку у лікарів
нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого, суд визнає щиросердне
каяття, повне визнання вини.

Обставинами, що обтяжують покарання,
суд вбачає, рецидив злочину.

Виходячи із загальних засад
призначення покарання, передбачених
ст.65 КК України, з урахуванням обставин
справи і даних про особу ОСОБА_1, який
скоїв умисний злочин середньої
тяжкості, що свідчить про його
небажання ставати на шлях виправлення,
крім того 01 листопада 2013 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська його
засуджено до десяти років позбавлення
волі із конфіскацією всього особисто
йому належного майна, суд вважає
необхідним призначити покарання у виді
позбавлення волі за правилами ч.4 ст.70
КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим,
вважаючи, що саме таке покарання буде
відповідати особі обвинуваченого і
достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та
призначити йому покарання у виді
чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
призначеного за даним вироком, більш
суворим покаранням призначеним за
вироком Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
01.11.2013 року, у виді десяти років
позбавлення волі із конфіскацією
всього особисто йому належного майна.
Остаточно призначити ОСОБА_1 покарання
у виді десяти років позбавлення волі із
конфіскацією всього особисто йому
належного майна.

Строк відбуття покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з
26.02.2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання
вироком законної сили залишити без
змін, тримання під вартою.

На вирок сторонами може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд
протягом 30 діб з моменту його
проголошення.

Суддя О.Л.
Воздвиженський