Справа № 404/6950/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1239/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, внесене у кримінальному провадженні № 0002707 від 30.04.2014 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня-Омра, Троїцько-Печерського району, Республіка Комі, Російська Федерація, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та оголошено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий зазначила, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0002707 від 30.04.2014 року встановлено, що 03.03.2004 року близько 22:00 год. ОСОБА_5 , разом із невстановленим слідством чоловіком, виходячи з під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 зустріли ОСОБА_6 , який в цей час заходив у вищевказаний під`їзд. Невстановлений слідством чоловік, з необережності зачепив ОСОБА_6 плечем, після чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відноси, у ОСОБА_5 та невстановленого слідством чоловіка, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Виконуючи свій злочинний намір, невстановлений слідством чоловік наніс один удар кулаком руки в область щелепи ОСОБА_7 , від якого останній відійшов назад після цього ОСОБА_8 , унеможливлення спроби чинити опір наніс декілька ударів кулаком в область голови потерпілого. Після чого ОСОБА_9 та невстановлений слідством чоловік взяли під руки потерпілого ОСОБА_7 та застосовуючи фізичну силу відтягли його до пристройки балкону 1-го поверху зазначеного будинку, де нанесли ряд ударів кулаками рук в область голови ОСОБА_6 , від яких останній впав на колінна та після того, як він намагався вирватись, ОСОБА_5 та невстановлений слідством чоловік почали наносити йому удари обутими ногами в область лоба і потилиці, при цьому не маючи змогу підвестись. Потім, ОСОБА_9 та невстановлений слідством чоловік взяли під руки ОСОБА_6 , підняли його та діючи спів узгоджено, ОСОБА_9 тримав за руку потерпілого, а невстановлений слідством чоловік обхопив голову потерпілого та наніс декілька ударів головою об стіну, при цьому висловлюючи погрози на адресу ОСОБА_7 фізичною розправою в разі повідомлення будь-кому про подію, що відбулась. І після чого ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа з місяць скоєння злочину зникли, а потерпілий ОСОБА_6 був доставлений до Кіровоградської обласної лікарні. В результаті нанесених ударів, ОСОБА_9 та невстановлений слідством чоловік спричинили ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №128 від 23.04.2004 року, тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку першого-другого ступеня, перелому зводу черепа в лобно-скроневій області справа, забою м`яких тканин волосяної частини голови, обличчя, шиї, навколоочна гематома справа гіпертозіонно-лікворно, антено-вегетативні, церебро-астенічний синдром, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя у момент їх спричинення.

Крім цього, 08.06.2009 року близько 00:30 год. ОСОБА_5 відпочиваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , прокинувся від стуку у ворота його домоволодіння. Виходячи з приміщення домоволодіння, узяв кухонний ніж, який поклав у праву руку. Вийшовши па подвір`я ОСОБА_10 помітив свою колишню цивільну дружину ОСОБА_11 , яка перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почала його ображати нецензурною лайкою та намагатись нанести удари, з приводу їхнього розлучення. В цей момент у ОСОБА_10 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_10 , діючи умисно та цілеспрямовано, знаходячись обличчям до ОСОБА_11 , з метою подавлення опору ОСОБА_11 відштовхнув її до хвіртки домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс удар ножем в область лівого плеча, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 легкі тілесні ушкодження v він ляді рани лівого плеча, по задній верхній та правої кіс ті в 1-ї між пальцевій проміжності.

Після, ОСОБА_10 , з метою доведення злочину наніс другий удар ножем в область трудної клітини потерпілої ОСОБА_12 , чим спричинив останній, згідно висновку акту судово-медичного дослідження № 538 від 08.06.2009 року тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини - рана по передні поверхні грудної клітини зліва, проникаюча в ліву плевральну порожнину з пошкодження серцевої сорочки і серця, що по відношенню до живих людей мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, від якого в подальшому ОСОБА_11 померла на місці, а також гемоперикард, лівосторонній гемоторакс, шок, що не перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілої ОСОБА_12 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в продовженні строку досудового розслідування через необхідність ознайомлення потерпілих, підозрюваного ОСОБА_10 і його захисника з матеріалами кримінального провадження, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового слідства.

Наведені обставини свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився тобто виправдовує тримання особи підозрюваного під вартою. Суспільна небезпека особи підозрюваного та обставин у яких він підозрюється, не зменшилася. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, сторона захисту, не надала.

Сукупність перерахованих обставин вказують про наявність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відсутні передумови для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, на які він зазначив.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, які заявлене клопотання підтримали, пояснення підозрюваного, який заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на інший більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою та заставою, у зв`язку з тим, що на його думку строки подачі клопотання порушені, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання слідчим, оскільки підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, а тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Слідчий в клопотанні зазначив про продовження строку тримання під вартою до 23 днів, посилаючись на необхідність завершення засудженого з ознайомленням з матеріалами кримінальної справи, а суд виходить зі ст.197 КПК України і продовжує строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 23 дні.

Оскільки ОСОБА_10 підозрюється у вчинення умисного тяжкого злочину з застосуванням насильства, відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України підстав для визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 183, ч.1, 3ст. 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 23 дні.

Строк дії ухвали закінчується о 18.40 год. 06 вересеня 2014 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1