Єдиний унікальний № 500/7112/14-к
Провадження № 1-кп/500/83/15
УХВАЛА
про доручення органу досудового розслідування
провести певні слідчі (розшукові) дії
11 червня 2015 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпіла ОСОБА_7 ,
представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002264 від 04 серпня 2014 року відносно
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тирасполь, республіки Молдова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в ПП «Говорд», який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості, 06 серпня 2014 року обраний запобіжний захід тримання під вартою,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про проведення певних слідчих дій за участю лише обвинуваченого ОСОБА_4 , так як свідок ОСОБА_10 відмовився від проведення слідчого експерименту за його участю, а саме шляхом проведення слідчого експерименту встановити: обставини при яких 3 серпня 2014 року сталося зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_4 та мопеду, на якому пересувалися ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дорожню обстановку ДТП, як на якому відстанню знаходились транспортні засоби, швидкість, з якою вони рухались, куди і як ОСОБА_10 та ОСОБА_11 впали чи були відкинути з мопеду.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_7 її представник адвокат ОСОБА_8 не заперечують проти задовільненя клопотання обвинуваченого за його захисників, та в свою чергу заявили клопотання про проведення певних слідчих дій за участю свідка ОСОБА_10 , а саме шляхом проведення слідчого експерименту встановити: обставини при яких 3 серпня 2014 року сталося зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_4 та мопеду, на якому пересувалися ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дорожню обстановку ДТП, як на якому відстанню знаходились транспортні засоби, швидкість, з якою вони рухались, куди і як ОСОБА_10 та ОСОБА_11 впали чи були відкинути з мопеду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники не заперечують проти задовільненя клопотання прокурора, потерпілої та її представника.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та відповідно до вимог ст. 333 КПК України приходить до висновку, що клопотання прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_12 , її представника адвоката ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити шляхом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_10 (з кожним окремо) на місці події, де 3 серпня 2014 року сталося зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_4 та мопеду, на якому рухались ОСОБА_10 та ОСОБА_11 : обставини при яких 3 серпня 2014 року сталося зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_4 та мопеду, на якому пересувалися ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дорожню обстановку ДТП, як на якому відстанню знаходились транспортні засоби, швидкість, з якою вони рухались, куди і як ОСОБА_10 та ОСОБА_11 впали чи були відкинути з мопеду.
Проведення відповідних слідчих (розшукових) дій доручити органу досудового розслідування Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області в строк до 26 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя