Справа № 629/456/15-к
Номер провадження 1-кс/629/107/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії начальника Лозівського МВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та Лозівського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

11.02.2015 р. ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії начальника Лозівського МВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та Лозівського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 посилаючись на те, що 06.11.2014 р. нею подана заява про скоєне кримінальне правопорушення, в якій вказала, що вона з 01.08.1996 року працювала в ДЗ "Лозівська лінійна СЕС на Південній залізниці". 29.12.2012 року наказом № 107-К її було звільнено згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України. Вона є одинокою багатодітною матір`ю трьох дітей, які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, двоє з них - до чотирнадцяти років, один - інвалід 2 групи з дитинства. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.05.2013 року по справі за її позовом до ліквідаційної комісії Державного закладу "Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці", головного лікаря Державного закладу "Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці" ОСОБА_7 , голови ліквідаційної комісії, виконуючого обов`язки головного лікаря Державного закладу "Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці" ОСОБА_8 , Держаної установи "Харківський обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України", треті особи: Харківський відокремлений підрозділ Державної установи "Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України", Лозівська міжрайонна філія Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" її позовні вимоги задоволені частково. Під час розгляду вказаної справи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також представник відповідача Держаної установи "Харківський обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України" ОСОБА_10 надали суду неправдиві свідчення, а саме наполягали на тому, що майно Державного закладу "Лозівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південній залізниці" не передано до Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України", в той час коли самі вже 18.05.2014 року підписали акт приймання-передачі. Таким чином, в діях вказаний осіб має місце вчинення злочинів передбачених ст. 28, 364, 366, 384 КК України.

Однак, до теперішнього часу начальник Лозівського МВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , який є відповідальним за внесення відомостей до ЄРДР, її заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс. Проте начальник Лозівського МВ УМВС України в Харківській області кваліфікував її заяву про злочин - зверненням громадян, зареєструвавши її до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення. 09.01.2015 року вона отримала від Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області висновок про результати розгляду звернення громадян від 14.11.2014 року, затверджений начальником Лозівського МВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та угоджений Лозівським міжрайонним прокурором ОСОБА_6 та повідомлення за підписом начальника Лозівського МВ УМВС України в Харківській області.

Вказуючи на те, що її заява містить достатні дані про скоєне кримінальне правопорушення відносно неї, вважає бездіяльність начальника Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області та Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області незаконною, оскільки не виконані вимоги ст.214 КПК України, тому і просить поновити строк на оскарження дій, скасувати висновок про результати розгляду громадян, визнати дії начальника Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області та Лозівського міжрайонного прокурора неправомірними та незаконним, зобов`язати начальника Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області внести її заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати таке, а прокурора - проконтролювати виконання зазначених вимог КПК.

Начальник Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області або його представник в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказуючи на те, що убдь-яких порушень при затвердженні оспорюваного Висновку прокурором допущено не було.

Вивчивши скаргу, додані матеріали, вислухавши пояснення заявниці, яка скаргу підтримала з викладених в ній підстав,думку прокурора, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, які зокрема полягають і у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так,відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Аналіз зазначеної норми КПК дає підстави зробити висновок, що законодавцем розмежовані поняття "реєстрація заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення" та "внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань".

Якщо обов`язок зареєструвати заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення покладений на більш широке коло посадових осіб, до яких віднесені і оперативні підрозділи органів МВС, то обов`язок внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування покладений виключно на слідчого та прокурора, якими, виходячи з положень п.п.15 та 17 ч.1 ст.3 КПК України є конкретно визначені службові особи органу внутрішніх справ чи прокуратури.

Зазначене свідчить про те, що заявницею оскаржуються дії посадової особи - начальника Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області, на якого, відповідно до кримінально-процесуального законодавства не можуть бути покладені ті обов`язки,які вона вимагає.

Щодо неправомірних дій Лозівського міжрайонного прокурора, слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги, виходить з того, що дії, які оскаржуються заявницею, тобто затвердження Висновку про результати розгляду зверненння громадянина (а.с.12) не віднесені до переліку дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені відповідно до ст.303 КПК України.

За таких обставин підстав для задоволення скарги не має.

А тому, керуючись ст. ст.214, 303 та 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії начальника Лозівського МВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та Лозівського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: