Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1949/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2015 м.Виноградів
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ромської національності, громадянин України, раніше судимий, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , ромської національності, громадянин України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.186 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , ромської національності, громадянин України, не працюючого, без освіти, раніше не судимий, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152 КК України;
Обвинувальний акт щодо обвинувачених: ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_12 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.185, ч.2 ст.153, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_13 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.186 КК України, надійшов до Виноградівського районного суду 01.07.2015р.
Прокурор, оскільки підготовче судове засідання перенесене 08.07.2015р. у зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_2 на нараду до Апеляційного суду Закарпатської області, заявив клопотання про необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, оскільки вони ніде не працюють та не мають постійного джерела доходів для існування, що доводять існування ризику повторного вчинення ними кримінального правопорушення, а обвинуваченому ОСОБА_8 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, а термін такого спливає 07.07.2015р.
Розглянувши доводи даного клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи та з`ясувавши дані про особи обвинувачених, обговоривши доводи сторін, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.315,331 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місців.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_12 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.185, ч.2 ст.153, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_13 відповідно у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.186 КК України, останій запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою, який спливає 07.07.2015р., відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обставини по справі з часу обрання запобіжних заходів щодо обвинувачених не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, а відтак, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, даних про їх особи, зокрема, відсутність утриманців, посередні характеристики, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вбачає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - домашній арешт строком на 60 діб.
Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 196, 314-316, 331, 369 КПК України, -
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - задоволити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, дата закінчення дії запобіжного заходу - 31.08.2015р. включно.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_8 - задоволити.
Продоовжити обвинуваченому ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту на строк до 60 діб, дата закінчення дії запобіжного заходу - 31.08.2015р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_14 Бак