Справа 1-19/2007р.
ВИРОК

Ім'ям України

9 січня 2007 року Бершадський районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого Зайцева М.П.

при секретарі Дмитрук Т.І

з участю
прокурора Губко
В.І.

адвоката розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 Бершадського району Вінницької області, жителя
АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,
суд -

встановив:

5 листопада 2006
року біля 18 години в
АДРЕСА_3 Бершадського району Вінницької
області ОСОБА_1, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_2.,
розташованому по АДРЕСА_4, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, у веранді із стола
таємно викрав належний ОСОБА_3. мобільний телефон «SAMSUNG C-20» вартістю 530 гривень, із стартовим пакетом «dijuce» вартістю 25 гривень
та грішми на рахунку в сумі 18 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 573 грн.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе у вчиненому визнав
повністю і показав, що 5.11.2006
року близько 15 години він разом
з своєю дружиною та донькою пішли у гості до свого кума ОСОБА_2., який проживає
в АДРЕСА_4.
Під час перебування у гостях він випив 200, грам горілки. Біля 18 години він, виходячи з
будинку ОСОБА_2., у веранді на столі побачив мобільний
телефон «SAMSUNG C-20» який викрав і
поставив в кишеню своєї куртки. Даний мобільний телефон він мав намір в
подальшому продати. Після того як він прийшов додому, він пішов в магазин
«Мрія», де пропонував даний телефон купити
ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, однак вони
відмовились купити телефон. Згодом 10.11.2006 року він продав викрадений телефон на радіо базарі в м.Одеса за 180 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині, повністю доведена
зібраними по справі доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_3., який пояснив
суду, що 5.11.2006 року він перебував у
будинку свого брата в гостях в АДРЕСА_3. Також там в гостях перебував ОСОБА_1 з своєю дружиною та дитиною. Близько 18
години він

разом з ОСОБА_6 вийшов з будинку на
двір, щоб покурити, а свій мобільний телефон залишив на столику у веранді. Коли
він черех 5
хвилин повернувся, то побачив, що телефона не було. Він одразу почав дзвонити з іншого телефона на свій номер, однак там був відсутній зв'язок .
В крадіжці він запідозрив ОСОБА_1, оскільки в той момент він пішов додому. Згодом 18.12.2006 року до нього додому прийшов ОСОБА_1 і зізнався в крадіжці телефона, він відкупив йому інший телефон, також стартовий пакет та попросив
вибачення.

Показами свідка ОСОБА_2., оголошеними в судовому засіданні та визнаними
підсудним ОСОБА_1, згідно яких 5.11.2006 року він святкував
Христини свого сина, тому запросив багато гостей: родичів, кумів та знайомих,
серед яких був ОСОБА_1 з дружиною та дочкою. Близько 18 години ОСОБА_3. зайшов з двору в будинок і почав розпитувати всіх чи ніхто
не брав його мобільний телефон. Всі відповідали, що не брали і не бачили.
Близько 18
години з будинку також виходив ОСОБА_1, він з дружиною та
дитиною вже прощались і йшли додому. Згодом 18.12.2006 року ОСОБА_3. повідомив йому, що ОСОБА_1 приходив до нього додому та
зізнався в крадіжці його телефона.

Показами свідка ОСОБА_5, оголошеними в судовому засіданні та визнаними
підсудним ОСОБА_1, згідно яких вона працює ІНФОРМАЦІЯ_2 в магазині «Мрія»
АДРЕСА_5. 5.11.2006
рожу близько 20 години в магазин
зайшов ОСОБА_1, він перебував в стані алкогольного сп'яніння, він розмовляв з
хлопцями і показував їм мобільний телефон. Потім він запропонував їй купити в
нього мобільний телефон, однак вона відмовилась.

Показами свідка ОСОБА_4, оголошеними в судовому
засіданні та визнаними підсудним ОСОБА_1, згідно яких 5.11.2006 року близько 21
години він зайшов у магазин «Мрія» АДРЕСА_5, щоб купити
хліба, в магазині до нього підійшов ОСОБА_1, показав йому мобільний телефон «SAMSUNG C-20» сріблястого
кольору і запропонував купити його. Він відмовився і пішов з магазину, Звідки в
нього даний телефон ОСОБА_1 не розповідав.

Протоколом огляду місця події від 17.12.2006
року, згідно якого під час огляду будинку ОСОБА_3., розташованого по АДРЕСА_4 Бершадського району, ніяких
пошкоджень не виявлено а.с. 4.

Довідкою вартості викраденого майна, згідно якої вартість мобільного телефона
«SAMSUNG С-20» станом на 5.11.2006 p. становить 530 грн., стартового пакета «dijuce» - 25 грн. а.с. 11.

Дослідивши зібрані по справі докази і оцінивши їх в
сукупності суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 діяння
слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна
крадіжка.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, що він щиро розкаявся в скоєному і сприяв розслідуванню
злочинна, завдану шкоду відшкодував в повному об'ємі в добровільному порядку,
позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, а також те,
що злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, що суду розцінює як обставину,
яка обтяжує покарання. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 510 п'ятсот
десять гривень штрафу в дохід держави .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на
протязі 15
діб з моменту його проголошення.