Справа №705/7471/14-к
1-кп/705/579/14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:головуючогосудді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Собківка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 раніше не судимого в силу статті 89КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 28 жовтня 2014 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в селі Собківка Уманського району Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом вільного доступу проник на територію дачного домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 вказаного населеного пункту, звідки таємно викрав металеві вироби, а саме: 12 металевих труб діаметром 90мм довжиною 2,5м; три металевих труби діаметром 100мм довжиною 2,5м з привареними на них шістьма петлями для кріплення воріт; дві металевих решітки довжиною 3м шириною 0,4м;лист металу довжиною 1м шириною 0,4м, після чого, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна 28 жовтня 2014року близько 21 години 30 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник в підсобне приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , шляхом демонтажу вирвав із печі дві двох камфорні чавунні плити. Після чого викрадене переніс до свого домоволодіння, а саме: гаражне приміщення, що розташоване в АДРЕСА_2 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4456грв.60коп, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засідання ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину ви знав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 28 жовтня 2014року він приїхав з міста Умані до себе додому в село Собківка Уманського району Черкаської області з наміром назбирати металу, який в подальшому здати. Близько 21 години вечора він, з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом вільного доступу проник на територію дачного домоволодіння, яке належить його сусіду - ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав металеві вироби, а саме: 12 металевих труб діаметром 90мм довжиною 2,5м; три металевих труби діаметром 100мм довжиною 2,5м з привареними на них шістьма петлями для кріплення воріт; дві металевих решітки довжиною 3м шириною 0,4м;лист металу довжиною 1м шириною 0,4м, після чого, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна, він вдруге 28 жовтня 2014року близько 21 години 30 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник в підсобне приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_3 , яке належить сусіду ОСОБА_5 , та шляхом демонтажу вирвав із печі дві двох камфорні чавунні плити. Після чого викрадене переніс до свого домоволодіння, а саме: гаражне приміщення, що розташоване в АДРЕСА_2 , викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, гроші використав на свої потреби, щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений,потерпілим цивільний позов не заявлений, шкоду йому відшкодовано, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу підсудного, який за місцем свого проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 суд не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, його щире каяття, добровільне відшкодування збитків потерпілому, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді громадських робіт та вважає за можливим виправлення та перевиховання підсудного без реального позбавлення його волі. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 349,366-368,395КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України і призначити покарання 100 (сто) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.

Головуюча: ОСОБА_1