Примірник № ___
Справа № п 1-кс/0810/131/2012
УХВАЛА

м. Запоріжжя 21 грудня 2012 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., за участю секретаря Гаврюшиної В.І., за участю: заявника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, старшого слідчого Запорізької районної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3, процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Запорізького району ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2012 року зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження звернувся ОСОБА_1 Слідчим суддею відкрито провадження по скарзі 14 грудня 2012 року. В межах, передбачених нормами КПК скарга розглянута з викликом всіх заінтересованих осіб.

В скарзі ОСОБА_1 зазначив, 28.11.2012р. старший слідчий прокуратури Запорізького району ОСОБА_3, виніс постанову про закриття кримінального провадження по його зверненню.

Вважає цю постанову незаконною та такою що підлягає скасуванню по наступним підставам: так у зазначеній постанові старший слідчий прокуратури Запорізького району ОСОБА_3, вказав що обставини викладені у заявах ОСОБА_1О, та ОСОБА_5, не підтвердились, але при цьому ОСОБА_1 вважає, що слідчим не з*ясовано та не вказано в постанові де він знаходився з моменту затримання співробітниками райвідділу приблизно у 12.30 годині, після проведення всіх слідчих дій. Також вказує, що твердження старшого слідчого прокуратури Запорізького району ОСОБА_3, про те що він добровільно прибув до приміщення райвідділу не відповідають дійсності.

При цьому ОСОБА_1 зазначає, що він не міг опиратися законним вимогам співробітників міліції. Зазначає, що в райвідділі у нього вилучили мобільні телефони. І тому він не зміг скористатися ані юридичною допомогою , ані сповістить родичів про затримання.

Також зазначив, що незаконність постанови від 28 листопада полягає в наступному: в порушення норми ст.214 КПК України, слідчий Баранов Т.О. не приступив до проведення досудового розслідування. А також, слідчий не виконав наступних процесуальних дій: не проведено огляду місця події з метою виявлення та фіксації доказів, щодо нанесення потерпілим тілесних ушкоджень; не проведено за участю потерпілих впізнання осіб, яки заподіяли потерпілим тілесні ушкодження; на порушення вимог ст.242 КПК України не призначено судово-медичних експертиз з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; не проведено за участю потерпілих слідчого експерименту, з метою встановлення приміщень, в яких відбувались заподіяння тілесних ушкоджень; не проведено допитів потерпілих та свідків, не проведено інших гласних та негласних слідчих дій.

Заявник зазначає, що оскаржувана постанова слідчого Баранова Т.О. в порушення вимог ст. 110 КПК України, є немотивованою. В основу зазначеної постанови слідчий поклав недопустимі докази, а саме пояснення свідків замість їх допитів, висновки спеціалістів щодо характеру тілесних ушкоджень. Слідчий фактично підмінив досудове провадження висновками проведеного службового розслідування. Від проведення досудового провадження слідчий самоусунувся.

На підставі зібраних слідчим відомостей, більшість з яких не мають доказового значення в сенсі кримінального провадження, слідчий Баранов Т.О. виніс незаконну постанову, яка підлягає скасуванню. Просив скасувати постанову слідчого прокуратури Запорізького району ОСОБА_3 від 28 листопада 2012 року про закриття кримінального провадження (ЄРДР №0000001).

Слідчий суддя, вислухав пояснення старшого слідчого Запорізької районної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3, процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Запорізького району ОСОБА_4Ю, що пояснили: 21.11.2012 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулись до прокуратури району із заявами щодо можливого протиправного доставлення та утриманні в приміщенні Запорізького РВ ГУ МВС України в Запорізькій області, а також примусу щодо надання свідчень.

Згідно з вимогами ст. 214 КПК України відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин з моменту надходження заяв. Відповідно до ст. 217 КПК України матеріали кримінальних проваджень обєднані під № 0000001 на підставі постанови процесуального прокурора від 22.11.2012. Заявникам видані відповідні довідки про прийняття та реєстрацію заяв у відповідності до вимог ч. 2 ст. 60 КПК України, що підтверджується особистими підписами заявників наявними в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Статтями 36, 40 КПК України передбачено право слідчого, прокурора призначати у встановленому Законом порядку перевірки.

Після початку досудового розслідування, в порядку ст. 36 КПК України, ст. 30 Закону України «Про прокуратуру» призначено службову перевірку за фактами, викладеними в заяві. Окрім цього, відібрані письмові відомості від службових осіб Запорізького РВ ГУ МВС України, співробітників Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи, які здійснювали експертне дослідження, а також огляд заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Також в ході здійснення кримінального провадження витребувані копії висновків експертиз щодо відсутності у вказаних осіб тілесних ушкоджень, які б могли свідчити про їх побиття.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджене наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69.

Наказом Генерального прокурора № 113 від 14 листопада 2012 внесено зміни до Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема розділ II доповнено пунктом 2.2 наступного змісту: «Якщо у заяві, повідомлені не зазначено всі відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, то для їх встановлення проводяться такі дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних, тощо. Вказані дії повинні бути виконані у строк, що не перевищує 7 днів.

Якщо в результаті проведених дій встановлено обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, то за згодою прокурора проводиться досудове розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

У разі не підтвердження під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини 1 ст. 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Суддя, вислухавши учасників, вивчивши, матеріали по кримінальній справі, що надані старшим слідчим та прокурором, та вивчивши доводи скарги ОСОБА_1, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до норм процесуального законодавства ОСОБА_1 не був позбавлений можливості оскаржувати дії слідчого в період досудового розслідування. Мав можливість заявляти клопотання та звертатися до слідчого судді з клопотаннями про призначення експертних досліджень. Але своїми правами, про які йому було роз*яснино не скористався.

ОСОБА_1 не був визнаний по справі потерпілим. Користувався всіма наданими йому законом правами та обов*язками заявника.

Слідчим та його процесуальним керівником було прийняте рішення про необхідність проведення та призначення слідчих дій відповідно до зібраних фактичних даних та внутрішнього переконання.

Враховуючи, факт того, що заява ОСОБА_1 не містили всіх відомостей про вчинення кримінального правопорушення, факт того, що висновками експертизи від 12.11.2012 встановлена відсутність у заявників тілесних ушкоджень, які б могли свідчити про їх побиття, беручи до уваги факт того, що заявники проходили експертне дослідження після того як, за їх твердженням, їм завдано тілесні ушкодження у приміщенні райвідділу, з урахуванням відомостей отриманих від працівників ЗОБ СМЕ, службових осіб райвідділу, постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

За результатами розгляду справи слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні заявленої скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя І.Б.Громова