Справа № 1-163/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Ковель 27
червня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської'області під головуванням

судді АГЕЄВОЇ
Є.О.

за
участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ
О.М.

з участю
прокурора МАЗУРИК О.Й.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Ковелі кримінальну справу

про
обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження уродженки і мешканки АДРЕСА_1 українки , громадянки України, з середньою освітою , непрацюючої,
раніше судимої: -01.03.2004 року за
ст. 185 ч.2 КК УКРАЇНИ до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки ; -28.05.2004 року за ст.
ст. 185 ч.2 , 71 ч.1 КК УКРАЇНИ до 3 років 1 місяця
позбавлення волі;

-30.06.2004 року
Ковельським міськрайонним судом за
ст. 185 ч.2 КК УКРАЇНИ до 4 років позбавлення волі , звільненої за постановою Галицького районного
суду Івано-Франківської області 05.12.2006 року умовно-достроково строком 1 рік
5 місяців 26 днів, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК УКРАЇНИ , суд , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3
, будучи засудженою 30.06.2004 року
Ковельським, міськрайонним судом за ст.
185 ч.2 КК УКРАЇНИ до 4 років позбавлення волі та звільненою від
відбування покарання за постановою Галицького районного суду Івано-Франківської
області 05.12.2006 року умовно-достроково строком 1 рік 5 місяців 26 днів в
період умовно-дострокового звільнення 25 березня 2007 року близько 11 години у
місті Ковелі на привокзальному ринку в торговому кіоску № 544 підприємця
ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю
ОСОБА_2, яка торгувала в кіоску повторно
з полиці кіоску заволоділа гаманцем вартістю 60 грн з грошима в сумі 1240
грн., телефонними картками, фотокартками рідних , візитками ,
які не становлять цінності , а
всього при цьому повторно заволоділа майном загальною вартістю 1300 грн., належного ОСОБА_2. , чим заподіяла останній майнову шкоду .

2

Підсудна
ОСОБА_3. вину визнала повністю та показала,
що 25 березня 2007 року,
перебуваючи в одному з кіосків привокзального ринку викрала гаманець в
якому були гроші в. сумі приблизно 1200 гривень . Гаманець викинула, а гроші витратила на власні потреби .

Крім
визнання вини підсудною , винність
ОСОБА_3. в таємному викраденні чужого майна,
вчиненому повторно доведена дослідженими в ході судового слідства
доказами.

Показаннями
потерпілої ОСОБА_2 про те, що 25 березня
2007 року коли вона торгувала в належному їй та чоловіку кіоску близько 11
години в кіоск зайшла підсудна , яка
дуже довго приміряла костюми . Відлучалась до інших продавців , а коли повернулася підсудної вже не було
, а з полиці було викрадено гаманець в
якому знаходилась виручка в сумі від 1200 до 1300 гривень.

Показаннями
потерпілого ОСОБА_4. про те , що про
вчинену крадіжку він довідався від дружини коли повернувся ввечері з рибалки
, згідно обліку проданого товару сума
викраденої виручки становила 1240 грн.

а.с. 29.

Протоколом
відтворення обстановки і обставин події з участю підсудної в ході якого вона
вказала та показала як, звідки викрала
гаманець потерпілої.

а.с. 47-48 .

Протоколом
огляду зошита обліку проданого товару в якому виявлено записи здійснені • 25
березня 2007 року де зазначено кількість та вартість проданих ОСОБА_2 костюмів.

а.с. 15 .

Аналізуючи
досліджені в ході судового слідства докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудної ОСОБА_3. в таємному
викраденні чужого майна , вчиненому
повторно доведена дослідженими в ході судового слідства доказами , дії останньої досудовим слідством вірно
кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК УКРАЇНИ.

Призначаючи
покарання підсудній , суд враховує
обтяжуючу відповідальність обставину - вчинення злочину повторно, пом'якшуючі - з'явлення із зізнанням та
чистосердечие розкаяння у скоєному , що
сприяло розкриттю злочину , вік
підсудної , ту обставину , що остання згідно довідки перебуває в стані
вагітності. Разом з тим суд звертає увагу ,
що підсудна вчетверте притягається до кримінальної відповідальності за
вчинення крадіжок, злочин вчинила в
період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання і вважає
неможливим її виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.
ст. 323 , 324 КПК УКРАЇНИ , суд
, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину ,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК УКРАЇНИ та призначити покарання в
виді позбавлення волі строком на І/один/ рік 6/шість/ місяців .

На
підставі ст. 71 КК УКРАЇНИ до призначеного покарання
частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ковельського міськрайонного
суду від ЗО червня 2004 року в вигляді шести місяців позбавлення волі та
визначити за сукупністю вироків покарання в виді позбавлення волі строком на
2/два/ роки.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3. змінити з
підписки про невиїзд на утримання під вартою ,
заключите під
варту з залу суду негайно , строк
відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту.

Речові
докази - зошит обліку товару ,
переданого на зберігання ОСОБА_4.3алишити у його володінні.

з

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення , а засудженою
ОСОБА_3. в цей же строк з дня отримання копії даного вироку .