overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 11-кп/781/675/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
01.07.2015 року. м.Кіровоград

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області у кримінальному проваджені №0000141 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Вказаний вирок суду оскаржено заступником прокурора Кіровоградської області.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її необхідно повернути заступнику прокурора Кіровоградської області, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

24.06.2015 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області згадану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки мотивувальна частина апеляції не відповідала резолютивній частині та надано строк для усунення недоліків, три дні, з часу отримання згаданої ухвали суду.

Як вбачається з штемпеля на супровідному листі, дана ухвала суду прокурором отримана 25.06.2015 року, тобто останнім днем подачі нової апеляційної скарги у прокурора був 28.06.2015 року. Проте, оскільки 28 та 29.06.2015 року були вихідними днями, то останній дань подачі апеляційної скарги вважається 30.06.2015 року.

Однак, лише 01.07.2015 року на виконання ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.06.2015 року прокурором надано до Апеляційному суду Кіровоградської області нову апеляційну скаргу, тобто після спливу строку наданого для усунення недоліків.

Оскільки протягом встановленого апеляційним судом строку прокурором, що подав апеляційну скаргу, не усунуто недоліки своєї апеляційної скарги, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області у відповідності до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України повернути останньому, разом із доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України повернути заступнику прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:
02.07.2015
Справа № 469/620/15-к
1-кп/469/84/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02липня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі :

головуючого судді- ОСОБА_1
за участі секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
підозрюваного- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 26.05.2015 року за підозрою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придністрянське Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працездатного, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 26.05.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 липня 2015 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул.Леніна, 58, зала судових засідань №3.

Суддя:
Справа № 487/4871/15-к
Провадження № 1-кп/487/429/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
26.06.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Миколаївської області звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України на 08 липня 2015 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/489/518/2014
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились в судове засідання, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в зв`язку з неприбуттям їх в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідків.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 368 КК України та застосувати привід в судове засідання на 13.11.2014 на 10:00 год. до свідків:

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали суду доручити прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/489/85/2015
У Х В А Л А
2 лютого 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2015 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились в судове засідання, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.

Захисник заявила клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в зв`язку з неприбуттям їх в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідків.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України та застосувати привід в судове засідання на 12.02.2015 на 10:00 год. до свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити в Ленінський та Корабельний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4618/14-к
Провадження № 1-кс/484/314/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївській області ,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївській області .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається,-

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївській області.

Призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 17 листопада 2014 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вулиця Карла Маркса, 18 в місті Первомайську Миколаївської області.

Суддя:
Справа №467/128/13- к 06.03.2014 06.03.2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_2 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2013 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Провівши після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_2 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні ряд підготовчих дій:

- надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

В апеляційних скаргах потерпілої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_2 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_4 йдеться про погіршення становища обвинуваченого, то згідно ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Крім того, в доповненнях до апеляційної скарги обвинувачений __________________________________________________________________ Провадження № 11-кп/784/161/14 Головуючий у першій інстанції

Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України суддя ОСОБА_6

Доповідач апеляційного суду

суддя ОСОБА_1

ОСОБА_5 просить скасувати обраний йому запобіжний захід у вигляді передачі на особисту поруку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
п о с та н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_2 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , на 26 березня 2014 року на 1000 годину.
Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу, оскільки запобіжний захід, обраний обвинуваченому, діє до закінчення апеляційного розгляду і прийняття судового рішення по суті апеляційних скарг.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в с. Єлизаветівка Братського району Миколаївської області, явка якого до апеляційного суду Миколаївської області є обов`язковою.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/2740/15-к
Провадження № 1-в/496/101/15
У Х В А Л А
06 липня 2015 року місто Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Біляївка матеріали за поданням ст. інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Біляївського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 18.06.2013 року Саратським районним судом Одеської області за ч.2 ст.199 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Ст. інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та враховуючи, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання ст. інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 18.06.2013 року Саратським районним судом Одеської області за ч.2 ст.199 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2015
Справа № 501/757/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27 квітня 1999 року Апеляційним судом Одеської області за ст.ст. 93 п. «А», «И», 140 ч.2, 141 ч.2, 142 ч.3 КК України (у редакції 1960 року) до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 06 березня 2007 року з Копичинської ВК Тернопільської області по відбуттю строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена,-
за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, призначити на 15.00 годину 23 лютого 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1728/15-к
У Х В А Л А
"06" липня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.07.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15..07.2015 року о 11 год 00 хвилин в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/638/15-к
Провадження № 1-кп/517/71/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року смт. Фрунзівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 12 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183, -
встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області 24 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Фрунзівського району ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 12 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183.
Підготовче засідання призначити на 09 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2696/15-к
У Х В А Л А
20.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
за ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 04.06.2015 року на 09.00 год.:
· ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_3 .
Копію даної ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, старшому прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/537/310/2014
Справа № 537/5411/14-к
УХВАЛА

29.10.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000202 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Піски Козельщанського району Полтавської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не працює, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання 13.10.2014 року, 21.10.2014 року та 29.10.2014 року не з`явилася з невідомих суду причин. Ухвала суду від 21.10.2014 року про привід обвинуваченої не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченої.

Вислухавши клопотання прокурора, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

21.10.2014 року судом постановлялась ухвала про привід обвинуваченої до судового засідання, яка виконано не була та згідно рапорту, обвинувачена ОСОБА_4 за адресою, що вказана в обвинувальному акті, не проживає.

Відповідно до ст..335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Враховуючи викладене, а також те, що як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ухилився від суду, то судове провадження необхідно зупинити та оголосити розшук обвинувачену.

Керуючись ст..335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження із розгляду кримінального провадження №0000202 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..309 ч.1 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4

Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1