overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1114/15-к провадження № 1-кп/527/77/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 , ч. 1 ст. 135 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України на 09.00 год. 15 травня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 531/543/15-к
Провадження № 1-кп/531/79/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28.04.2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України .

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження , стосовно о обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України , розглядаючи справу суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 19.05.2015 р. о 13 :00 год..
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого , потерпілого .

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2155/15-к
Провадження № 1-кп/552/169/15
У Х В А Л А
08.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000428 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000428 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачеого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000428 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-30 годині 08.05.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №560/202/15-к
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000646 від 26.11.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в судове засідання неодноразово не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с.Переброди Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в с.Переброди Дубровицького району Рівненської області та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в с.Переброди Дубровицького району Рівненської області привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 19 травня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов`язати Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10:00 год. 19 травня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа №690/248/15-к
Провадження 1-кп/690/28/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 травня 2015 року Ватутніський міський суд Черкаської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
при проведенні підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати на розгляд кримінального провадження обвинуваченого, потерпілу, приєднати до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, враховуючи думку обвинуваченого,потерпілої ОСОБА_5 які вважають, що справу необхідно призначити до судового розгляду, суд вважає за необхідне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 286 ч. 1 КК України необхідно призначити до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Ватутінському міському суду Черкаської області, в даний час підстав для його зупинення та закриття немає. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішення передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Для розгляду справи в суді, під час підготовчого судового засідання додані до обвинувального акта матеріали кримінального провадження. Обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 286 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати на розгляд кримінального провадження обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-п-165/11
П О С Т А Н О В А

01.12.2011 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

з участю прокурора Очеретяного М.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу № НОМЕР_1, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з постановою про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч н з 16 на 17 листопада 1996 року по вул. Менеделєєва, 27А в м. Золотоноша Золотоніського району Черкаської області, невстановлена особа, викрала постільну білизну з домоволодіння гр. ОСОБА_1, чим було спричинено значних матеріальних збитків.

По даному факту 28.11.1996 року слідчим СВ Золотоніського МРВ УМВС було порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року.

03.04.1996 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

18.11.2011 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновлено і дії невстановленої особи перекваліфіковано на ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення не встановленою особою таємного викрадення майна минуло понад 15 років.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України по факту крадіжки постільної білизни з будинковолодіння, гр. ОСОБА_1 по вул. Менеделєєва, 27А в м. Золотоноша Золотоніського району Черкаської області закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з часу її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/2479/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

З`Я С У В А В:

Кримінальне провадження щодо Лашка надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 6 травня 2015 року і на підставі ст. 32 КПК України підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 9 год. 13 травня 2015 року в залі суду м. Сміла.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5198/15-к

Номер провадження 1-кп/712/279/15

12 травня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 362, ст.231КК України та відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 362, ч.3 ст. 362, ст. 231 КК України -

в с т а н о в и в:

08 травня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 362, ст.231КК України та відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 362, ч.3 ст. 362, ст. 231 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст. 362, ч.3 ст. 362, ст. 231 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасником судового провадження є прокурор прокуратури м.Черкаси ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник цивільного позивача ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 362, ст.231КК України та відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 362, ч.3 ст. 362, ст. 231 КК України на 18 травня 2015 року о 15:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/479/13
У Х В А Л А

10.10.2013 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Сальникової Н.М.,

секретаря Кондратенко М.Л.,

з участю прокурора Павдивець А.І.,

захисника ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.309, ч.2 ст.307, ч.2ст.317, ч.1 ст.358 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 19.07.2013 року по кримінальному провадженню ЄРДР№0001812 до обвинувачених застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою /а.с.46,47/.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України в разі, якщо судове провадження не було завершено до спливу продовженого строку застосування запобіжного заходу, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурор Правдивець А.І. наполягала на продовженні строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Інші учасники судового процесу при вирішенні вказаного питання послались на розсуд суду.

Заслухав учасників судового процесу, враховуючи вимоги міжнародного та національного законодавства, зокрема положення ст.178 КПК України щодо обставин кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинувачених, дані про їх особу та залишення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, дотримуючись положень ст.29 Конституції України, п.5 ч.1 ст.7, 12 КПК України, суд дійшов до висновку про доцільність продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.177, 178, ст.331 КПК України,

ухвалив:

продовжити до 09.12.2013 року дію обраного під час досудового розслідування заходу забезпечення кримінального провадження та вважати незмінним відповідно обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

продовжити до 09.12.2013 року дію обраного під час досудового розслідування заходу забезпечення кримінального провадження та вважати незмінним відповідно обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув'язнення.

В судовому засіданні по кримінальному провадженню оголосити перерву для виконання ухвали про застосування приводу до 12 год. 00 хв. 24 жовтня 2013 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя
Справа №209/6698/14-к
Провадження №1-кп/209/61/15
У Х В А Л А
19 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченої за ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченої за ч. 2 ст. 296 КК України.

Строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 закінчуються 27 березня 2015 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора про продовження відносно нього запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід, захисника, обвинувачених, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, з урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, раніше судимий, може впливати на свідчення потерпілих та свідків, перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином, обставини які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 даного виду запобіжного заходу на даний час не змінилися і не відпали, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 314, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2778/15-к
Провадження № 1-в/204/774/15
У Х В А Л А
12 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1964 року народження, -
Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.01.2011 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст.125, п.4 ч.2 ст.115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.04.2015 року №580, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на органічне ураження головного мозку складного ґенезу і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.01.2011 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3051/15-к
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, яке призначити на 11 год. 00 хв. 02 червня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1