overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/1164/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 22.06.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000153 від 22.06.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України .

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 28 серпня 2014 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 22.06.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 11 вересня 2014 року на 11 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1763/14-к
1-кп/136/100/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"18" серпня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 27.08.2014 року о 11:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2010р. м.Могилів-Подільськнй

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., попередньо розглянувши з участю секретаря Сілантьєвої Л.А., прокурора Цвігуна Б.О. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.З КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду на 10-00 год. 11 лютого 2010 р. з участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати підсуднього, потерпілу, свідків згідно списку обвинувального вироку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №1-149/11/0314
ПОСТАНОВА

10.11.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Пазюка О.О.

з участю прокурора - Горбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21.11.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 4-17/10
П О С Т А Н О В А

12 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Головко М.С.

за участю: прокурора Пожарова О.О.

слідчого Трояновського О.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання в.о. слідчого СВ Комсомольського МВ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останній раз Козельщанським районним судом Полтавської області за ст.118 КК України до 2 років позбавлення волі,

-обвинуваченого за ст. 307 ч. 2, ст. 311 ч. 2, ст. 317 ч. 1, ст. 313 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Із подання слідчого та наданих матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

13 березня 2010 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, а 23 березня 2010 року за постановою Комсомольського міського суду Полтавської області йому обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

12 травня 2010 року строк досудового слідства по справі прокурором м. Комсомольська продовжено до трьох місяців.

В поданні слідчого, погодженого прокурором м. Комсомольська, ставиться питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до трьох місяців, в зв`язку з неможливістю закінчення досудового слідства в межах двохмісячного строку досудового слідства та відсутністю підстав до зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Дослідивши надані матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та захисника, у відповідності до ст. 1653 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3, який є особою, раніше неодноразово судимою та обвинувачується у скоєні тяжких та особливо тяжкого злочинів, що свідчить про можливість його ухилення від слідства та суду та перешкоджання встановленню істини по справі, та за необхідності проведення ряду слідчих та процесуальних дій, в тому числі ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи, суд находить можливим продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до трьох місяців в межах строку досудового слідства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 155, 156, 165-3 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до трьох місяців.

Виконання постанови покласти на Комсомольський МВ ГУМВС України в Полтавській області.

На постанову суду протягом трьох діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 1806/9319/12
Провадження № 4/1806/479/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

при секретарі П»янтківському А.П.,

з участю прокурора Макарова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2 В»ячеслава Володимировича на постанову слідчого СВ Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 11 липня 2012 року про закриття кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 11 липня 2012 року про закриття кримінальної справи, відносно ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, яку мотивує тим, що висновки слідчого є передчасними та стали можливими в результаті неякісного, не об»активного та однобічного з»ясування всіх обставин всупереч вимог ст. 22 КПК України , а тому просить скасувати дану постанову та направити матеріали прокурору для відновлення слідства.

Скаржник та його представник про час і місце розгляду скарг була судом повідомлений, в судове засідання не з»явилися.

Прокурор зазначив, що дана постанова від 11.07.2012 року вже скасована першим заступником прокурора м. Суми ОСОБА_5 04.09.2012 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали даної скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 11 липня 2012 року було закрито провадження по кримінальній справі, відносно ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України. ( а.с.3-10)

Дана постанова 04.09.2012 року була скасована першим заступником прокурора м. Суми ОСОБА_5, а матеріали справи були направлені начальнику СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області для організації подальшого досудового слідства.

Відповідно до ст. 227 КПК України прокурор згідно повноважень по здійсненню нагляду за виконання законів органами дізнання та досудового слідства , вважав, що дана постанова про закриття кримінальної справи є незаконною , а тому її скасував, тобто в межах наданої компетенції

прийняв процесуальне рішення. За вказаних вище обставин скарга представника потерпілого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236-5, 236-6 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2 В»ячеслава Володимировича на постанову слідчого СВ Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 11 липня 2012 року про закриття кримінальної справи- залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1-153/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Горобець О.К.

за участю: секретаря Кавун Т.О.

прокурора Петрової В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

- в вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудній ОСОБА_2 дав покази про те, що 16 та 18 квітня 2011р. на багаточисленні прохання громадянина ОСОБА_3 дав останньому листя коноплі, а громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як це вказано в обвинуваченні, коноплю не продавав.

В зв"язку з неявкою в судове засідання 03.10.2011р. свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 прокурор заявила клопотання про примусовий првід свідків, судом була винесена ухвала про привідв судове засідання 14.10.2011р. вищевказаних свідків, копія якої була направлена начальнику міліції.

Однак ухвала суду Шполянським РВ УМВС була проігнорована, жодного свідка в судове засідання 14.10.2011р. доставлено не було, не з"явився по судовій повістці також і оперуповноважений СБНОН Шполянського РВ УМВС ОСОБА_9

Дана кримінальна справа № 1-153/11 знаходиться в ОСОБА_10 райсуді з 22.08.2011р.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід вищевказаних 6 свідків та виклик ОСОБА_9 в наступне судове засідання так як без їх допиту неможливо всебічно, повно і об"єктивно дослідити обставини справи та прийняти законне рішення і це клопотання підтримали підсудній і його захисник.

Враховуючи те, що підсудній вказаує на ОСОБА_3 як на особу, яка організувала розшук та придбання наркотичних засобів 16 і 18 квітня 2011р., суд вважає, що клопотанння прокурора про примусовий привід 6 свідків та виклик ОСОБА_9 в наступне судове засідання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 22,70,71,292,296 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Привести примусово в судове засідання 9 листопада 2011р. на 10 год. слідуючих свідків :

1. ОСОБА_5 - прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;

2. ОСОБА_4 - прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

3. ОСОБА_6 - прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;

4. ОСОБА_7 - прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;

5. ОСОБА_8 - прож.с. ОСОБА_10 району;

6. ОСОБА_3 - прож. ІНФОРМАЦІЯ_7.

Викликати як свідка оперуповноваженого ОСОБА_9

Копію ухвали направити для виконання начальнику Шполянського РВ УМВС.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Шполянського району та начальнику УМВС України в Черкаській області.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_11
Справа № 303/5370/13-к
Провадження № 1-кп/303/319/13
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

з участю: прокурора Горват А.А.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження № 0002635 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

В судові засідання 13.11.2013 року та 22.11.2013 року ОСОБА_4, яка викликалася в судові засідання в якості свідка, не зявилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор Горват А.А. заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ та про відкладення судового розгляду, що підтримали інші учасники кримінального провадження..

Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, обвинуваченої та її захисника, оглянувши матеріали справи суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та відносно свідка слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, відкласти на 02 грудня 2013 року о 14 год. 30 хв.

Клопотання прокурора Горват А.А - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
УХВАЛА

Справа № 569/19639/13-к

06 листопада 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернулась в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до звітності Рівненського інституту післядипломної педагогічної освіти,поданої до Управління державної казначейської служби України у м.Рівне за період з 2010 року по 2013 рік.

В судове засідання слідчий Чучкевич У.І. не з"явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.2 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 163,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак
Справа № 667/9103/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі Акуліч О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25.10.2013 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілі, вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Клопотань щодо зміни заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надійшло, отже застосування особистого зобовязання вважається продовженим.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подані позовні заяви про відшкодування заподіяної їм матеріальної та моральної шкоди, відповідно до ст. 61 КПК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнаються цивільними позивачами у кримінальному провадженні №0004673.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13.00 год. 05 листопада 2013 року суддею Ігнатенко О.Й. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих

Визнати цивільними позивачами у кримінальному провадженні №0004673 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Копію зазначеної ухвали направити прокурору, обвинуваченому, потерпілим(цивільним позивачам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатенко О.Й.
Справа № 373/2231/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

18 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000651 від 27.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 265 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2015 року з Апеляційного суду Київської області до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у зберіганні, носінні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, що є злочином, відповідно до ч.1 ст. 265 КК України.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.11, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 13 год. 30 хв. 28 травня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1