Справа № 1-12/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду ОСОБА_1І .

при секретарі Макійчук Г.Р.

з участю прокурора Бурика О.М., Кутнів Л.Є., Слівінського Р.М.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани справу про обвинувачення

ОСОБА_3, 01 лютого1968 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Тернопільської облаті, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого

за ч.2 ст. 307 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_6, розлученого має на утриманні 4-х дітей: сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, дочку ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_9 та сина ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_12, не працюючого, є інвалідом 2-ї групи, раніше не судимого

за ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2010 року, біля 17 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4, в с. Нараїв, Бережанського району, Тернопільської області, неподалік кладовища, в полі, на смітнику знайшли макову солому, яку перенесли до місця проживання ОСОБА_3, в житловий будинок, в с. Нараїв, вул. Шайбівецька,10, Бережанського району, де вказану макову солому висушили та подрібнили, маючи намір в майбутньому її збути.

13 вересня 2010 року, біля 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3, на автомобілі ОСОБА_4, незаконно перевезли незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб з с. Нараїв, Бережанського району в м. Бережани, де на вул. Міцкевича, неподалік будинку культури, незаконно збули вказаний наркотичний засіб невідомій особі, отримавши зе це гроші в сумі 500 грн. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-1634/10, від 30.09.2010 року, подрібнена речовина рослинного походження, яку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 збули невідомій особі є наркотичним засобом маковою соломою, яку віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 531,53 грама.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і показав, що дійсно, за обставин, описканих в обвинувальному висновку, 13 вересня 2010 року, біля 11 год., в м. Бережани, Тернопільської області, по вул. Міцкевича, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4, він збув макову солому невідомій особі, за що отримав грошові кошти в сумі 500 грн. Наркотичний засіб макову солому, яку вони вдвох з ОСОБА_4 збули в м. Бережани невідомій особі, вони вдвох з ОСОБА_4, 03 вересня 2010 року, знайшли в с. Нараїв, Бережанського району, на смітнику, неподалік від кладовища, після чого перенесли макову солому до його місця проживання, висушили її та подрібнили, маючи намір збути її в майбутньому. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати і вважає, що досліджувати будь-які інші докази по справі, крім його власного зізнання нема потреби.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і показав, що дійсно, за обставин, описканих в обвинувальному висновку, 13 вересня 2010 року, біля 11 год., в м. Бережани, Тернопільської області, по вул. Міцкевича, за попередньою домовленістю з ОСОБА_9, вони збули макову солому невідомій особі, за що отримали грошові кошти в сумі 500 грн. Наркотичний засіб макову солому, яку вони вдвох з ОСОБА_9 збули в м. Бережани невідомій особі, 03 вересня 2010 року вони знайшли в с. Нараїв, Бережанського району, на смітнику, неподалік від кладовища, після чого перенесли макову солому до місця проживання останнього на вул. Шайбівецьку, в с. Нараїв, Бережанського району, де макову солому висушили та подрібнили, маючи намір збути її в майбутньому. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати і вважає, що досліджувати будь-які інші докази по справі, крім його власного зізнання нема потреби.

З"ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та про порядок їх дослідження, які підтримали позицію підсудного, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував правильність розуміння підсуднім та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиціі а також розяснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних і кваліфікує вчинений ними злочин: ОСОБА_3 за за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, виготовлення, перевезення з метою збуту а також збут наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби та ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, виготовлення, перевезення з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

При призначенні покарання підсудним у відповідності вимог ст.ст.50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, а саме: підсудний ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, має постійне місце проживання; підсудний ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, має на утриманні 4-х неповнолітніх та малолітніх дітей, є інвалідом 2-ї групи.

Наведені обставини, з урахуванням конкретних умов при яких було скоєно злочин, враховуючи особи підсудних, їх майновий та сімейний стан, а також кількість макової соломи, яка була збута підсудними, дають підстави суду вважати, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому їм слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши засуджених від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та застосуванням ст. 76 КК України, поклавши на засуджених обов»язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити покарання 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України, зобовязати засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередню: ОСОБА_3 майнову заставу; ОСОБА_4 підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бережанського РВ: подрібнену рослинну речовину масою 531,53 грама - знищити, грошові кошти в сумі 500 грн., які знаходяться в ВФЗБО УМВС України в Тернопільській області повернути за приналежністю.

Стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порівну в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області 515,52 грн. витрат, повязаних з проведенням судово-хімічних експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

СУДДЯ В.І.ШМІЛО