Справа № 711/2105/15-к
Провадження №1кп/711/181/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця міста Черкаси; українця; громадянина України; тимчасово не працюючого; не одруженого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 31.01.2015 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна у той час, коли залишився в кімнаті один, оскільки власник житла та інший його гість - ОСОБА_7 вийшли на кухню, відчинив шухляду столу, де помітив конверт з грішми і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: гроші у сумі 5000 гривень і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час досудового розгляду справи 17.02.2015 року між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладена угода про примирення між потерпілими та обвинуваченим.

Згідно вказаної угоди потерпілий, обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_9 у повному обсязі сформульованої підозри визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, повністю відшкодував шкоду потерпілому. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угод обвинуваченому:
ОСОБА_9 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів громадян (850 гривень).

В угоді передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, характер обвинувачення, щодо яких обвинувачений визнає себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за:

· за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
Витрати на залучення експертів та спеціалістів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Речові докази в справі відсутні.

Міра запобіжного заходу не обиралася.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод.

Керуючись ст.ст.368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення укладену 17 лютого 2015 року між потерпілим Роз валовим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_9 .

Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1