Справа № 2603/509/12
Вирок

іменем України

20.03.2012

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Тарасенко Н.В. при секретарі - Здрак Г.Л.

з участю прокурора - Кенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

не заміжньої, маючої на утриманні малолітню

дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючу

та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_5,

кв. 39, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 08 лютого 2012 року о 14 год., знаходячись в приміщенні універсаму «Білла» по пр. Маяковського, 85 в м. Києві, таємно викрала належне ПІІ «Білла-Україна» майно, а саме: три палиці ковбаси «Московська», на загальну суму 124 грн. 91 коп. З викраденим майном ОСОБА_1 направилась до виходу з універсаму, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони на місці скоєння злочину.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю та показала, що 08 лютого 2012 року вдень знаходячись в магазині «Білла» по пр. Маяковського в м. Києві з полиці взяла три палиці сухої ковбаси, сховала під шубу, та не маючи наміру розраховуватись за неї, пішла до виходу з магазину, коли пройшла за межі каси, то була зупинена працівниками охорони, ковбасу у неї було вилучено.

Крім визнання ОСОБА_1 своє вини у скоєнні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, її винність також підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом огляду та вилучення від 08 лютого 2012 року у ОСОБА_1 трьох палиць ковбаси «Московська» (а.с. 17);

- довідкою, згідно якої вартість викрадених ОСОБА_1 трьох палиць ковбаси «Московська» становить 124 грн. 91 коп. (а.с. 19).

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання підсудній суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особистість підсудної, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, не працює, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання скарг на неї не надходило.

Обставиною, що помякшує покарання підсудної, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття в скоєному. Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

З урахування викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини його скоєння, особу підсудної, наявність помякшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, те, що не наступило тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 79 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя