Справа № 1-223/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року Хустський
районний суд Закарпатської області

в
складі: головуючого Джуга С.Д.

при
секретарі Химчук
Л.М.

з участю
прокурора Верховської С. І.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу
про обвинувачення

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1одружений, непрацюючий , громадянин України ,
раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ст. 129 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1.31 липня 2007року близько 13 год. ЗО хв.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , знаходячись біля АДРЕСА_1, на
грунті особистих неприязних відносин, вхопив сокиру демонструючи та розмахуючи
нею, погрожував вбивством ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які сприйняли погрозу як реальну
загрозу своєму життю.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому
злочині визнав частково . Суду пояснив, що 31 .07.2007р. близько 13 год. 30хв.
він знаходився вдома і побачив як ОСОБА_3 зі своєю сім'єю везли на підводі
картоплю із земельної ділянки відносно якої між ними існує спір і неприязні
відносини. У руках у нього була сокира і нею він хотів налякати ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 за те , що вони обізвали його дружину «злодійкою», а ОСОБА_3 вхопив на
нього камінь.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним ОСОБА_3, його винність у
вчиненні злочину доводиться наступними доказами.

Показаннями
допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, якими стверджено, що31.07
2007р. близько 13 год. він
разом зі своєю дружиною донькою та її чоловіком везли додому на підводі
картоплю. Коли вони проїжджали біля будинку №293 до них вийшов ОСОБА_1, який на
їх адресу почав виражатися нецензурними словами, однак вони не звертали на це
уваги. Тоді ОСОБА_1, розлючившись, взяв в руки сокиру Д розмахуючи нею, зі
словами : «Я Вам голови повідтинаю!», почав наближатись до них . Він з дружиною
перелякались ,дружині стало погано , погрозу вбивством він сприйняв як реальну
і таку ,що може бути здійснена . Він із землі підняв камінь для самозахисту і
сказав ОСОБА_1у щоб він
не наближався до них, тоді останній зупинився , а вини проїхали з підводою.

Показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4, яка
аналогічно ствердила обставини події злочину.

Показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6якими
стверджено, що 31 .07 .2007 р. близько 13 год.
ОСОБА_1 біля свого будинку виражався на їх адресу нецензурними словами коли
вони проїжджали на підводі ,після чого взяв в руки сокиру, став наближатися до
їх підводи ,кричачи ,що він повідтинає їм голови. Вони всі сильно злякалися ,
ОСОБА_4 стало погано, тоді

батько,
схопивши камінь. ,сказав ОСОБА_1у щоб він не наближався до них і
останній зупинився, а вони проїхали.

Винність
підсудного в інкримінованому йому
злочині доводиться також

матеріалами справи..

Протоколом добровільної видачі від 01.08.2007 року , яким
стверджено, що ОСОБА_1 добровільно видав сокиру, якою він погрожував
потерпілим( а.с.12').

Аналізом доказів зібраних і досліджених в ході судового слідства, суд
вважає, що винність підсудного у вчиненому злочині є цілком доведеною.

Твердження підсудного про те, що ніяких погроз щодо потерпілих він не
вчиняв, не відповідає фактичним обставинам справи , повністю спростовується
зібраними доказами по справі..

Суд констатує, в даній конкретній обстановці, в якій знаходилися потерпілі,
у обох потерпілих були реальні підстави побоюватися за своє життя, і обоє
потерпілі, виходячи з їх поведінки та обставин справи, сприйняли погрозу як
таку, що може здійснитися.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 129 ч.1 КК України -
погроза вбивством за реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози.

Обираючи міру покарання підсудному суд враховує обставини, що пом'якшують
відповідальність - підсудний є старший за віком, раніше не судимий

Обставини,
що обтяжують відповідальність : вчинення злочину особою ,яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

По місцю
проживання підсудний характеризується посередньо (а.с.39) Виходячи з обставин
справи , враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, а саме, що вчинений
підсудним злочин є невеликої тяжкості, підсудний раніше не судимий, суд
приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування
покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням, тобто
застосувати ст. 75 КК України.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст.323,324, КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1за ст. 129 ч.1 КК України до
одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу залишити попередній - підписку про невиїзд .

Речовий доказ по справі - сокиру, приєднаний до справи згідно постанови
слідчого від 14.082007 року і знаходиться на зберіганні в Хустському МРВ УМВС
України в Закарпатській області згідно накладної № 277від 14.08.2007 року
знищити , про що повідомити Хустський райсуд
в місячний строк.

.Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб з моменту його проголошення в
апеляційний суд Закарпатської області.