overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4016/15-к

слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу обставин виконання зварювальних робіт на ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат».
Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, наявності інших обставин, що можуть унеможливлювати їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, а також враховуючи те, що виникла необхідність отримання показань свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні, з метою уникнення будь-якого впливу ОСОБА_4 , або ОСОБА_5 , на повноту та правдивість показань свідка ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 225 КК України, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3933/14-к
Провадження № 1-кп/456/275/2014
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001506 від 13.08.2014 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2014 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив, призначити підготовче судове засідання на 14 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/1639/15-к
1-кп/465/227/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.06.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0002894, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за № 0002894, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Франківського району м. Львова 10.03.2015 року.

Ухвалою від 12.03.2015р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник, потерпілі не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002894, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71) на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2015р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-6
П О С Т А Н О В А

27 січня 2011 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши подання старшого слідчого Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Кривоозерського району про проведення обшуку житлового будинку та інших приміщень домоволодіння громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Первомайськ Миколаївської області вул. Дмитрова, 26,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся з поданням, погодженим з прокурором Кривоозерського району про проведення обшуку житлового будинку та інших приміщень домоволодіння громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Первомайськ Миколаївської області вул. Дмитрова, 26, вказуючи на те, що є підстави вважати, що у ОСОБА_1 можуть зберігатися знаряддя злочину.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 квітня 2010 року старшим слідчим Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2Й порушено кримінальну справу за фактом завдання 22 квітня 2010 року ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що знаряддя злочину клейка стрічка та «маски»можуть зберігатися за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Первомайськ Миколаївської області вул. Дмитрова, 26.

Згідно ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Керуючись ст. 177 КПК України

п о с т а н о в и в:

Провести обшук житлового будинку та інших приміщень домоволодіння громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Первомайськ Миколаївської області вул. Дмитрова, 26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4
Дата документу 13.04.2011 Справа № 5 25 2011 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Микитей Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Бровченко Г.М..

прокурора Довбня М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції УДД УПВП про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Михалкове Кривоозерського району Миколаївської області,

в с т а н о в и в:

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2010 року ОСОБА_1 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладанням обовязків.

В поданні начальник Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП просив звільнити засуджену від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_1 порядок та умови відбування покарання не порушувала, нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно та виконала покладені судом обовязки.

Заслухавши представника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП, думку прокурора, ретельно перевіривши матеріали справи, суд вважає подання, підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_1 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області 24 березня 2010 року засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України, їй призначено покарання від якого вона була звільнена з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За час іспитового строку, який закінчився 24 березня 2011 року, засуджена не вчинила нового злочину, порядок та умови відбування покарання не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, виконала покладені на неї судом обовязки.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2010 року за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 20.04.2011 Справа № 1п-16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2011 р. Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М..

з участю прокурора Довбні М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Криве Озеро постанову слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС погоджену з прокурором Кривоозерського району про направлення кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки майна з житлового будинку ОСОБА_1, розташованого в с. Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області для вирішення питання про її закриття за строками давності

в с т а н о в и в:

05 березня 1996 року дільничим інспектором Кривоозерського РВ УМВС порушена кримінальна справа за фактом крадіжки 1 березня 1996 року майна з житлового будинку ОСОБА_1, розташованого в с. Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (1960 року).

Постановою слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 07 грудня 1996 року провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

04 лютого 2011 року слідчим Кривоозерського РВ УМВС поновлено досудове слідство по справі.

11 березня 2011 року злочин перекваліфіковано із ст.. 140 ч. 3 КК України (1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (2001 року).

Вислухавши особу, яка подала постанову, думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає що постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порушена кримінальна справа про злочин, вчинений 1 березня 1996 року за класифікацією відноситься до тяжкого злочину, для якого у відповідності зі ст.. 49 Кримінального кодексу України 2001 року передбачено строк давності 15 років.

Протягом вказаного строку, особа яка вчинила злочин не встановлена, тому є підстави для застосування п. 5 ч. 1 ст. 7-1 Кримінально-процесуального кодексу України, відповідно до якої провадження в кримінальній справі може бути закрито у звязку з закінченням строку давності.

На підставі ст.. ст.. 5, 12, 49 Кримінального кодексу України, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1, ст.. 12 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі за фактом крадіжки 1 березня 1996 року майна з житлового будинку ОСОБА_1, розташованого в с. Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області закрити в звязку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 524/8915/13-к
У Х В А Л А
15.01.2014 року Автозаводський районний м. Кременчука в Полтавській області в складі :
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, прож АДРЕСА_1 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, прож АДРЕСА_2 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, прож АДРЕСА_3 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, прож АДРЕСА_4 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 296 ч.4 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання доручення старшому слідчому СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 , яким встановити осіб свідків:
- ОСОБА_12 , прож АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_13 , прож АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_14 , прож АДРЕСА_6 ,
- ОСОБА_15 , прож АДРЕСА_7 ,
- ОСОБА_16 , прож АДРЕСА_8 ,
- ОСОБА_17 , прож АДРЕСА_9 ,
- ОСОБА_18 , прож АДРЕСА_10 ,
- ОСОБА_19 , прож АДРЕСА_11 ),
- ОСОБА_20 , прож АДРЕСА_12 ,
- ОСОБА_21 , прож АДРЕСА_13 ,
- ОСОБА_22 , прож АДРЕСА_14 ,
- ОСОБА_23 , прож АДРЕСА_15 ),
- ОСОБА_24 , прож АДРЕСА_16 ,
- ОСОБА_25 , прож АДРЕСА_17 ,
- ОСОБА_26 , прож АДРЕСА_18 ,
- ОСОБА_27 , прож АДРЕСА_19 ,
- ОСОБА_28 , АДРЕСА_20 ,
- ОСОБА_29 , прож АДРЕСА_21
та забезпечити їх явку в судове засідання на 14-00 годину 23.01.2014 року( АДРЕСА_22 , каб.2).
Строк виконання ухвали суду визначити до 23.01.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333 КПК України, суд,-
Доручити старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 встановити осіб свідків:
- ОСОБА_12 , прож АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_13 , прож АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_14 , прож АДРЕСА_6 ,
- ОСОБА_15 , прож АДРЕСА_7 ,
- ОСОБА_16 , прож АДРЕСА_8 ,
- ОСОБА_17 , прож АДРЕСА_9 ,
- ОСОБА_18 , прож АДРЕСА_10 ,
- ОСОБА_19 , прож АДРЕСА_11 ),
- ОСОБА_20 , прож АДРЕСА_12 ,
- ОСОБА_21 , прож АДРЕСА_13 ,
- ОСОБА_22 , прож АДРЕСА_14 ,
- ОСОБА_23 , прож АДРЕСА_15 ),
- ОСОБА_24 , прож АДРЕСА_16 ,
- ОСОБА_25 , прож АДРЕСА_17 ,
- ОСОБА_26 , прож АДРЕСА_18 ,
- ОСОБА_27 , прож АДРЕСА_19 ,
- ОСОБА_28 , АДРЕСА_20 ,
- ОСОБА_29 , прож АДРЕСА_21
та забезпечити їх явку в судове засідання на 14-00 годину 23.01.2014 року(Полтавська область, м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.2).
Строк виконання ухвали суду визначити до 23.01.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/943/15-к
УХВАЛА

09.02.2015 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшини міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003455 від 12.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06.02.2015 року старший слідчий СВ Кременчуцького МВ ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003455 від 12.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Однак в судове засідання старший слідчий СВ Кременчуцького МВ ОСОБА_2 не з`явилась, про причини неявки у судове засідання не повідомляла.

На підставі ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються.

Враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з"явився та фактично відмовився від підтримання внесеного клопотання та будь-яких доказів на підтвердження внесеного клопотання не надав, вважаю що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163,164,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшини міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003455 від 12.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 1-373/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обасті в складі:

Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючої судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з уч. прокурора - Семеняченко Н.О.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого кримінального кодексу України.

Порушень відповідно діючого кримінально - процесуального кодексу під час порушень справи та провадження попереднього слідства без усунення справи не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 190 ч. 1 КК України.

Підстав для перекваліфікації діяння обвинувачених не вбачається.

Підстав для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука 05.04.2011 рік о 10-30 годині з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-64/11
Номер провадження 1/1607/1577/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2011 р. м. Зіньків

24 березня 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. при секретарі Тараненко Т.І. з участю прокурора Губенко А.І.. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.ч..2, 3 КК України.

УСТАНОВИВ:

Справа підсудня Зіньківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст..ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.ч.2,3 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 09 год.00 хв. 04 квітня 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку, повідомити прокурора, адвоката.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 482/745/15 к
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м.Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4

за ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, немає підстав для його закриття чи зупинення, зміни або скасування запобіжного заходу, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування не вбачається, тому є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315 і 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4

за ч.1 ст.309 КК України

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 26 травня 2015 року з 10.30 години в залі № 15 Новоодеського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: