Справа № 369/4511/15-к
В И Р О К
іменем України
12.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, що має середню освіту, незаміжньої, не працюючої, не маючої місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагався таємно викрасти належні ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет товарно матеріальні цінності, а саме: дві вакуумовані упаковки сосисок дитячих, вартістю 33,64 грн. за одну упаковку, на загальну суму 67.28 грн.; вирізку свинячу вагою 2,121 кг, вартістю 68,74 грн. за один кілограм, на загальну суму 145,80 грн.; корейку свинячу вагою 1,422 кг, вартістю 65,90 грн. за 1 кг, на загальну суму 93,71 грн.; одну упаковку кави „Нескафе вартістю 72,75 грн., всього на загальну суму 379,45 грн., проте, з причин, які не залежали від її волі, не довела свій умисел до кінця, викраденим не змогла розпорядитись на власний розсуд, оскільки була затримана на місці вчинення злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю та суду пояснила, що 17.12.2014 року о 18 годині 30 хвилин вона прийшла до гіпермаркету „Ашан, що знаходиться в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, щоб придбати деякі продукти харчування. Однак, так як коштів на придбання продуктів у неї не вистачало, вона вирішила скоїти крадіжку деяких товарів. Взявши якісь м`ясні продукти, які саме, на даний час не пам`ятає, та упаковку кави, вона хотіла вийти з гіпермаркету, але її затримали працівники охорони.

З вартістю викраденого згодна, у скоєному щиро розкаялась та просила її суворого не карати.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у повному обсязі, визнавала її в ході досудового слідства, повністю погодилася з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої, роз`яснивши при цьому їй права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_4 давала правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує її покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вчинила замах на злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, надати характеристику обвинуваченої за місцем проживання не представилось можливим у зв`язку з нетривалим часом її проживання на вказаної адресою, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченої, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. При цьому суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченій іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судима в силу ст. 89 КК України, щиро розкаялась у скоєному, суд вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє її відбування покарання з випробуванням, покладаючи на неї частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили застосувати у виді особистого зобов`язання проживати за вказаним місцем проживання, не виїжджати із вказаного місця проживання без дозволу судді та з`являтись по першій вимозі судді, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази: дві вакуумовані упаковки сосисок дитячих, вирізка свиняча вагою 2.121 кг, корейка свиняча вагою 1,422 г, одну пачку кави „Нескафе, передані на зберігання представнику ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет ОСОБА_5 залишити ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1