Криворізький районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
7 мая 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в
председательствующего, судьи Бондарчук Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление ст.следователя СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, разведен, ранее судим :
*21.12.1992 года Криворожского районным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 УК Украины к 3 г. л/св., на основании ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой приговора на 2 года.
*02.12.1994 года Криворожского районным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 141, УК Украины к 3 г. л/св., на основании ст. 43 УК Украины частично присоединить необитый срок по приговору от 21.12.1992 года и окончательно определить 3 г., 6 м.
*26.04.2001 года Криворожского районным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 196-1, 42 УК Украины к 2 г. л/св.
*04.02.2003 года Ц - Городским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 304, 70 УК Украины к 7 годам 6 м., л/св. Освободился 19.12.2007 года из ИК -94 Днепропетровской области по постановлению Синельниковского районного суда Днепропетровской области от 14.12.2007 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 год, 8 м., 11 дней.
прож., ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_5.
обвиняемого по ч. 3 ст. 185 УК Украины, об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, -
19.04.2010 года г. СО Криворожского РО возбуждено уголовное дело № 5091130, в отношении ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Из материалов уголовного дела следует, что ОСОБА_2, В., будучи ранее неоднократно судим по ч. 2 ст. 140 УК Украины ( в редакции 1960 года ) по ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 185 УК Украины и имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости на путь исправления и перевоспитания на стел и вновь совершил аналогичное, корыстное преступление.
Так, повторно 11.03.2010 года около 22.00 часов в п. Христофоровка Криворожского района Днепропетровской области, ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через забор проникли во двор гр. ОСОБА_4
Л.М., расположенного по ул. Зеленой 40, где путем взлома прибоя на входной двери, с помещения погреба тайно похитили :
*3-ри шт., трех литровых бутыли сала общим весом 9 кг., стоимостью 35 грн., за 1 кг., на сумму 315 грн.;
*4-ри шт., литровых банки куриной тушенки, всего 4 л., стоимостью 30 грн., за 1 л., на сумму 120 грн.;
*8-м шт., литровых банки томатной заправки, всего 8 л., стоимостью 7 грн., за 1 л., на сумму 56 грн.;
*40 кг., картофеля стоимостью 5 грн., за 1 кг., на сумму 200 грн.; всего на общую сумму 691 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_4, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Действия обвиняемого ОСОБА_2, квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины
Ст.следователь СО Криворожского РО ГУМВД в Днепропетровской области, ОСОБА_1
A.И., в своем представлении просит избрать обвиняемому ОСОБА_2, меру пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании ст. следователь СО Криворожского РО ОСОБА_1 свое представление поддержал, ссылаясь на то, что ОСОБА_2, совершил преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, перешел на нелегальное положение, скрывается от следствия и суда, и для дальнейшего объявления ОСОБА_2, в государственный розыск, а так же с целью пресечения дальнейшего совершения преступлений, в виду того, что ОСОБА_2, ранее был неоднократно судим, имеете не погашенные и не снятые судимости снова совершил корыстные, умышленные преступление, просит суд избрать в отношении ОСОБА_2, меру пресечения в виде заключения под стражу.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагающего избрать в отношении ОСОБА_2
B.В., меру пресечения в виде заключения под стражу, изучив материалы уголовного дела, считает необходимым в избрании в отношении ОСОБА_2, меры пресечения в виде заключения под стражу - отказать, но в связи с тем, что в представлении следователя ставиться вопрос о заключении под стражу лица пребывающего на свободе, необходимо задержать обвиняемого ОСОБА_2, и доставить его в суд под стражей для дальнейшего решения вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 165 -2 УПК Украины, суд, -
Задержать обвиняемого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 и доставить под стражей в суд, для дальнейшего решения вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд, Днепропетровский областной в течение 3-х суток с момента объявления постановления.
С постановлением ознакомлен: « » 20 г.