Ильичевский районный суд
города Мариуполя под председательством судьи Одерий С.М. при
секретаре Лисиченко Я.В. с участием
прокурора Козуб Г.Г., рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Мариуполя, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
в свершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,
4.11.2007 года, в 15 часов 30 минут, ОСОБА_1., находясь во
дворе д. 60 по ул. Ленской в г. Мариуполе, умышленно, руководствуясь корыстными
побуждениями, с целью похищения чужого
имущества, открыто, путем выхватывания из руки ОСОБА_2, похитил принадлежащий
потерпевшему мобильный телефон «Сименс»
стоимостью 700 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на
Подсудимый
ОСОБА_1. вину в совершенном
преступлении признал полностью и подтвердил
тот факт, что 4 ноября 2007 года, в 15 часов 30 минут, он находился во
дворе дома № 60 по ул. Ленской в г. Мариуполе со своими знакомыми, среди
которых был и ОСОБА_2., в ходе разговора с ОСОБА_2. у них произошла ссора, в
ходе которой он забрал у ОСОБА_2.
мобильный телефон «Сименс». На просьбу
ОСОБА_2. вернуть телефон он отдал ему только сим-карту, а телефон оставил себе,
и в этот же день продал его ОСОБА_3. Полученные деньги потратил на свои нужды.
Суд считает, что виновность подсудимого в
полном объеме нашла подтверждение его признательными показаниями о совершенном
преступлении, в искренности и достоверности
которых у суда не возникает сомнения и действия его правильно
квалифицированны по ст. 186 ч.1 УК
Украины, так как он совершил грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества.
Исследовав данные о личности
подсудимого, суд установил, что
он ранее не судим, не работает, на иждивении имеет
несовершеннолетнего ребенка,
характеризуется посредственно, в содеянном раскаялся, что является
обстоятельством, смягчающим его вину.
С учетом степени тяжести и общественной
опасности совершенного преступления,
учитывая данные о личности
подсудимого, суд считает, что его
исправление и перевоспитание возможно
без лишения свободы, применив ст. 75 УК Украины, освободив его от наказания с
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Сименс»,
находящийся на хранении у потерпевшего, оставить ОСОБА_2.
Руководствуясь ст. 323 , 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186
ч.1 УК Украины, и избрать ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1.
освободить от отбывания наказания с
испытанием сроком на 2 года
ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1. не
выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы
и уведомлять этот орган о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно -
исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде из г. Мариуполя.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Сименс» -
оставить потерпевшему ОСОБА_2.
На приговор может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г.
Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья