Справа № 473/2904/15-к
Провадження № 1 КС / 473 /539/ 2015
УХВАЛА
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
"30" липня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_4 ,

представника ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_5 ,

розглянув скаргу заявника ТОВ СП «Нібулон» на постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_4 від 07 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001898 від 11 липня 2013 року, перевіривши матеріали скарги, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В :
11 липня 2013 року до ЄРДР за номером 0001898, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України внесено заяву ТОВ СП «Нібулон» про те, що директор ДП «Вознесенський комбінат хлібопродуктів», володіючи інформацією щодо наявності заборони в виді рішення Господарського суду Миколаївської області про накладення арешту на вчинення дій з майном підприємства, ініціював перед Держрезервом України поділ та передачу майна на баланс ДП «Хлібна База №76».

07 квітня 2015 року слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.388 КК України

24 липня 2015 року ТОВ СП «Нібулон» після отримання постанови слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_4 від 07 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України оскаржив до суду рішення слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС про закриття кримінального провадження.

В скарзі, поданій до суду зазначено, що постанова слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_4 від 07 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження є незаконною, містить некоректні та суперечливі формулювання, винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства.

В скарзі поданій до суду ТОВ СП «Нібулон» просить скасувати постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_4 від 07 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник ТОВ СП «Нібулон» - ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив скасувати постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_4 від 07 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги ТОВ СП «Нібулон» та вважав, що постанова слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_4 від 07 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження є законною та не підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали подані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ТОВ СП «Нібулон» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС капітан міліції ОСОБА_4 , як слідчий органу досудового розслідування, діяв у відповідності з п.8 ч.2 ст.40 КПК України, тобто прийняв процесуальне рішення, у випадках, передбачених КПК України, у тому числі, щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_4 від 07 квітня 2015 року, ним виконано процесуальну дію в порядку та в строки, визначені КПК України за кримінальним провадженням за номером 0001898, та ним закрите дане кримінальне провадження.

Але при закритті кримінального провадження слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_4 , вимоги ст.91 КПК України при закритті кримінального провадження за номером 0001898 не виконані, що дає слідчому судді підстави для скасування постанови слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_4 від 07 квітня 2015 року про закриття даного кримінального провадження.

При закритті кримінального провадження слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_4 не врахована диспозиція ч.2 та ч.5 ст..124 Конституції України.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. /Офіційне тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України є в Рішеннях Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.97, № 8-рп/2002 від 07.05.2002, № 15-рп/2002 від 09.07.2002, № 3-рп/2012 від 25.01.2012/.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Таким чином рішення Господарського суду Миколаївської області /Ухвала від 02 червня 2006 року справа №5/230/06/ є обов`язковим до виконання на всій території України, в тому числі і вищими органами виконавчої влади та її посадовими особами.

На підставі викладеного, керуючись п.1 та п.3 ч.2 ст. 307 КПК України

У Х В А Л И В :
Постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_4 від 07 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження за номером 0001898 скасувати.

Зобов`язати Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області організувати поновлення кримінального провадження за номером 0001898, проведення досудового слідства та прийняття за даним кримінальним провадженням обґрунтованого та законного рішення, яке відповідає нормам кримінального процесуального законодавства.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1