Провадження № 1-кс/127/6816/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. за участю слідчого Семенюк О.А., розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000934 від 13 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав по мобільному телефону від невідомої особи, що представилась майором обласного ОСОБА_3, неправдиве повідомлення про те, що його син ОСОБА_4 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду і щоб не порушувати кримінальну справу, останній має перерахувати кошти в сумі 2050 гривен на рахунок № 700470, що належить ОСОБА_5. Будучи введеним в оману, того ж дня, ОСОБА_2 поїхав до м. Конотоп та перерахував кошти на вище вказаний рахунок, після чого дізнався, що його син ОСОБА_4 знаходився вдома та у будь-яку дорожньо-транспортну пригоду не потрапляв.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, свідок ОСОБА_5, який користувався мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператора «Лайф» № , показав, що … у квітні 2013 року йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 зі скритого номеру та попросив зняти кошти. Він зняв кошти з карткового рахунку, який належить останньому у банкоматі «Приватбанку», що розташований у приміщенні ТРЦ «Магіцентр», що по вул. Соборна у м. Вінниці. Йому зателефонував ОСОБА_6, запитав чи зняв кошти, він відповів, що знав 2050 грн., тоді Демко йому сказав, щоб він чекав Катерину, яка має підїхати на таксі зі сторони ресторану «МакДональдз», коли вона приїхала, ОСОБА_5 віддав їй гроші в сумі 1750 гривен і вона поїхала у невідомому напрямку. Про те, що дані кошти надійшли на рахунок з м. Конотоп не знав, дізнався коли його викликали на допит у УМВС що по вул. Театральна 10 м. Вінниці.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ «Астеліт» інформації на паперових та електронних носіях про телефонні дзвінки за сім-картою № № , які відбувались в період часу з 12.03.2013 по 14.03.2013 року, а саме щодо: адреси розташування та номерів базових станцій; типів зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS переадресація); дати, час та тривалість зєднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувається сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідно реєстрації відомості про абонента, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів у даному кримінальному провадженні, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення. Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ 2-го ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: м. Київ, вул. Соломянська,11-А) у друкованому та електронному вигляді, з можливістю вилучення інформації на паперових та електронних носіях про телефонні дзвінки за сім-картою № , які відбувались в період часу з 12.03.2013 по 14.03.2013, а саме щодо: адреси розташування та номерів базових станцій; типів зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS переадресація); дати, час та тривалість зєднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувається сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідно реєстрації відомості про абонента.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: