Дело № 1/1522/1853/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 февраля 2015 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием прокурора - ОСОБА_6 ,
защитника - ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Болград, Одесской области, болгарина, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, холостого, временно не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.187 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.4 УК Украины, а именно в нападении с целью завладения чужим имуществом соединенного с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенного по предварительному сговору группой лиц, направленного на завладение имуществом в особо крупных размерах, (разбой), совершенного при следующих обстоятельствах.
Так, 17 сентября 2009 года, примерно в 16 часов 30 минут ОСОБА_8 , вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, заранее распределив между собой роли своих преступных действий, поочередно прошли в помещение магазина «Золото-Антиквариат», принадлежащего ОСОБА_9 и расположенного по АДРЕСА_2 , где на рабочем месте находились двое работников магазина.
Действуя совместно и реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_8 под видом посетителя, рассматривая товар, располагающийся вблизи окна помещения, дождавшись приближения к нему продавца магазина ОСОБА_10 , с целью пресечения сопротивления и обеспечения дальнейшего завладения имуществом, обхватил рукой в области шеи ОСОБА_10 , подойдя к ней со спины, при этом угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя оружие и направив его в область левой скулы ОСОБА_10 , тем самым заставив потерпевшую подойти к прилавкам магазина с ювелирными украшениями.
При этом, неустановленное лицо, действуя по предварительной договоренности с ОСОБА_8 , находилось в непосредственной близости к потерпевшей ОСОБА_11 , стоявшей за прилавком магазина.
Удерживая потерпевшую ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, демонстрируя оружие, направил его в сторону потерпевшей ОСОБА_12 , при этом заставив ее поднять руки над головой, после чего неустановленное лицо, проникнув за прилавок и оттолкнув от себя потерпевшую ОСОБА_11 , завладело ювелирными изделиями, которые принадлежали и были сданы под реализацию потерпевшими, а именно:
- принадлежащий ОСОБА_16 перстень с аметистом и алмазами, стоимостью 4100 гривен;
- принадлежащее ОСОБА_17 кольцо с бриллиантами, стоимостью 7650 гривен;
- принадлежащие ОСОБА_19 кольцо с бриллиантами, стоимостью 4680 гривен; кольцо с бриллиантами, стоимостью 6970 гривен;
- принадлежащий ОСОБА_20 перстень с желтым корундом, стоимостью 2650 гривен;
- принадлежащее ОСОБА_23 обручальное кольцо с белым сапфиром, стоимостью 4860 гривен;
- принадлежащие ОСОБА_25 серьги с бриллиантами, стоимостью 7140 гривен;
- а также разные ювелирные изделия принадлежащие ОСОБА_9 на сумму 366775 гривен.
Подсудимый ОСОБА_8 в суде свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.187 УК Украины не признал.
В судебном заседании прокурор заявила ходатайство о направлении данного дела на дополнительное расследование, поскольку досудебное расследование по делу проведено неполно и устранить допущенную неполноту в ходе судебного разбирательства невозможно.
Подсудимый, а также его защитник возражали против удовлетворения ходатайства прокурора о направлении дела на дополнительное расследование,
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости направления уголовного дела по обвинению ОСОБА_8 прокурору Приморского района г. Одессы для проведения дополнительного расследования в связи с имевшей место неполнотой досудебного следствия, которую невозможно устранить в судебном заседании.
Указанная неполнота досудебного следствия выразилась в следующем.
Так, согласно показаниям допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_10 , она в ходе досудебного следствия подсудимого ОСОБА_8 по фотографиям не опознавала. Имеющийся в материалах уголовного дела протокол предъявления фотоснимков для опознания от 21.05.2010 г. (т.3 л.д. 10-11), ОСОБА_10 , по ее словам, не подписывала, а подпись ставила лишь в протоколе, не имеющем каких-либо фотографий вообще. Фотография подсудимого ОСОБА_8 ей для опознания не предъявлялась. Что касается опознания, которое проводилось 24.05.2010 г. (т.3 л.д. 20-24), то, как показала ОСОБА_10 , в момент его проведения она была не уверена в том, что опознанное ею лицо являлось именно тем, кто принимал участие 17.09.2009 г. в ограблении магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Формулировку о том, что ОСОБА_10 опознает ОСОБА_8 «с полной уверенностью» следователь внес в протокол самостоятельно. Также, ОСОБА_10 в судебном заседании подсудимого ОСОБА_8 не опознала, заявив о том, что он участия в ограблении магазина «Золото-Антиквариат» не принимал.
Как следует из показаний старшего инспектора сектора портретных исскуствоведческих экспертиз НИЭКЦ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_27 , оглашенных в ходе судебного разбирательства составлявшая фотокомпозиционный портрет лиц, принимавших участие в ограблении 17.09.2009 г. магазина «Золото-Антиквариат», со слов потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_11 показала, что подсудимый ОСОБА_8 не отвечает тем внешним данным, которые были ей сообщены потерпевшими при составлении указанных портретов (т.2 л.д. 47-48).
Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_28 , и ОСОБА_29 следует, что подсудимый ОСОБА_8 в день совершения ограбления магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », находился в г. Болград, а также вблизи с. Красноармейское Болградского района Одесской области, что исключает возможность его участия в совершении инкриминируемого ему преступления. Вместе с тем, показания указанных свидетелей надлежащей проверке во время досудебного следствия не подвергались. Так, в частности, допрошенный свидетель ОСОБА_28 показал, что утром 17.09.2009 г. он прибыл из г. Белгород-Днестровский Одесской области в г. Болград для того, чтобы встретиться с подсудимым ОСОБА_8 согласно предварительной договоренности. Учитывая то, что ОСОБА_28 и ОСОБА_8 проживают в разных городах, органами досудебного следствия не было выяснено каким образом данная договоренность имела место: по телефону, при предварительной личной встрече или иным способом. В случае если такая договоренность была совершена с использованием мобильной связи, органу досудебного следствия необходимо было установить номер мобильного телефона ОСОБА_28 и далее, путем раскрытия информации, хранящейся у оператора мобильной связи, подтвердить или наоборот опровергнуть факт переговоров между ОСОБА_28 и ОСОБА_8 . Кроме того, проведение указанного следственного действия позволило бы органу досудебного следствия установить находились ли подсудимый ОСОБА_8 и свидетель ОСОБА_28 17.09.2009 г. в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в одном и том же месте сперва в г.Болград, затем вблизи с. Красноармейское Болградского района, и после того снова в г.Болград.
Также свидетели ОСОБА_28 и ОСОБА_29 пояснили суду о том, что 17.09.2009 г. в период времени примерно с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут находились совместно с подсудимым ОСОБА_8 в придорожном баре «Саган», расположенном в Болградском районе Одесской области. Учитывая значимость данного обстоятельства для разрешения вопроса о виновности ОСОБА_8 в инкриминируемом ему преступлении, органу досудебного следствия следовало надлежащим образом проверить данный факт, что сделано не было. В частности, не был проверен сам факт существования данного придорожного бара, его местонахождение, режим работы, не были установлены и опрошены лица, работавшие там 17.09.2009 г. и способные подтвердить или наоборот опровергнуть показания вышеуказанных троих свидетелей. Также не были истребованы и не анализировались кассовые и бухгалтерские документы бара « ОСОБА_30 » за 17.09.2009 г. (чеки, приходные ордера и т.д.), которые могли бы подтвердить либо опровергнуть факт нахождения свидетелей и подсудимого ОСОБА_8 в указанном баре и приобретение ими продуктов и алкогольных напитков в указанный короткий промежуток времени с 17 00 часов до 18 часов 30 минут 17.09.2009 г.
Органы досудебного следствия, кроме того, путем раскрытия информации, хранящейся у оператора мобильной связи, не проверили состоятельность показаний свидетелей ОСОБА_31 и ОСОБА_29 в части их нахождения совместно с ОСОБА_8 17.09.2009 г. в период времени примерно с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в одном и том же месте сперва в г. Болград, а затем в Болградском районе Одесской области по месту нахождения бара «Саган».
Согласно детализации звонков абонента НОМЕР_1 , полученной в результате проведения выемки в ООО «Астелит» (т. 3 л.д. 82), 17.09.2009 в период времени с 15 часов 12 минут по 17 часов 11 минут, мобильный аппарат с данной сим-картой находился в Болградском районе Одесской области. По утверждению органа досудебного следствия (т.3 л.д. 63) данная сим-карта принадлежала подсудимому ОСОБА_8 . Вместе с тем, в материалах дела имеется информация, полученная в ООО «Астелит» (т.3 л.д. 83), согласно которой сим-карта с номером НОМЕР_1 принадлежит физическому лицу-предпринимателю ОСОБА_32 . Данные противоречия в ходе досудебного следствия устранены не были, в связи с чем однозначно высказаться о том использовал ли подсудимый ОСОБА_8 мобильный аппарат с указанной сим-картой 17.09.2009 г. в указанный промежуток времени невозможно.
Кроме того, допрошенный потерпевший ОСОБА_9 показал о том, что примерно в середине 2009 г. подсудимый ОСОБА_8 посещал магазин «Золото-Антиквариат» в г.Одессе с целью продажи монеты. Подсудимый ОСОБА_8 подтвердил факт попытки продажи монеты, принадлежавшей ОСОБА_33 , в различных ювелирных магазинах г.Одессы в 2009 г., а именно на ул. Греческой в торговом комплексе, а также на ул. Ласточкина в подвальном помещении. При производстве досудебного следствия данные показания проверены не были: не было установлено действительно ли находятся по данным адресам ювелирные магазины и действительно ли ОСОБА_8 посещал их в указанное время с предложением продажи монеты. Кроме того, с целью проверки показаний подсудимого ОСОБА_8 , не было установлено местонахождение ОСОБА_34 с тем, чтобы данное лицо было допрошено по обстоятельствам, какие ему могли быть известны в связи с посещением подсудимым ОСОБА_8 указанных ювелирных магазинов.
Все вышеуказанные обстоятельства имеют критическое значение по данному уголовному делу, однако в связи с неполнотой досудебного следствия установить действительно ли подсудимый ОСОБА_8 в момент совершения ограбления магазина «Золото-Антиквариат», расположенного в г. Одессе, на самом деле находился в г. Болград невозможно. Указанная неполнота досудебного следствия устранена в судебном заседании быть не может, в связи с чем уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.187 УК Украины, подлежит направлению для дополнительного расследования.
В ходе производства дополнительного расследования необходимо:
- установить каким образом между ОСОБА_28 и ОСОБА_8 имела место договоренность о встрече 17.09.2009 г. в г. Болград Одесской области;
- установить совершались ли звонки между мобильными номерами ОСОБА_28 и ОСОБА_8 17.09.2009 г., а также накануне указанной даты;
- путем раскрытия информации, хранящейся у операторов мобильной связи, установить действительно ли ОСОБА_28 и ОСОБА_8 17.09.2009 г. в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 00 минут находились в одном и том же месте сперва в г. Болград, затем вблизи с. Красноармейское Болградского района, и после того снова в г. Болград;
- установить местонахождение, режим работы придорожного бара «Саган», расположенного в Болградском районе Одесской области, а также установить и опросить лиц, работавших в указанном баре 17.09.2009 г. с целью подтверждения показаний свидетелей ОСОБА_28 , ОСОБА_31 и ОСОБА_29 ;
- установить местонахождение, произвести выемку и проанализировать кассовые и бухгалтерские документы бара «Саган» за 17.09.2009 г. (чеки, приходные ордера и т.д.);
- установить действительно ли ОСОБА_28 , ОСОБА_35 и ОСОБА_29 совместно с ОСОБА_8 17.09.2009 г. в период времени примерно с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут находились в одном и том же месте г. Болград, а также баре «Саган», расположенном в Болградском районе Одесской области;
- путем установления местонахождения физического лица-предпринимателя ОСОБА_36 и ее допроса установить действительно ли 17.09.2009 г. ОСОБА_8 имел при себе мобильный аппарат с сим-картой абонента НОМЕР_1 ;
- путем опроса лиц, работающих в сфере покупки подержанных ювелирных изделий в г. Одессе, установить действительно ли ОСОБА_8 посещал ювелирные магазины, расположенные по указанным ним адресам (на ул. Греческой в торговом комплексе, а также на ул. Ласточкина в подвальном помещении) в 2009 г. с предложением продажи выполненной из золота монеты святого Георгия;
- установить местонахождение и допросить ОСОБА_34 ;
- установить нахождение похищенного в результате ограбления магазина «Золото-Антиквариат» имущества, в том числе путем проверки информации о задержании лиц в Таировском отделении милиции г. Одессы и изъятия у них ювелирных изделий, похожих на те, которые были похищены 17.09.2009 г.
Также в судебном заседании потерпевший ОСОБА_9 заявил о том, что ему достоверно известно о факте задержания неких лиц в Таировском отделении милиции г.Одессы и изъятия у них ювелирных изделий, похожих по описанию на те, которые были похищены в магазине «Золото-Антиквариат» 17.09.2009 г. в г. Одессе. При производстве дополнительного расследования по данному уголовному делу органу досудебного следствия необходимо проверить данную информацию с целью установления местонахождения похищенного из магазина «Золото-Антиквариат» имущества.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 281 УПК Украины (ред. 1960 г.), суд,
Ходатайство прокурора прокуратуры Приморского района г.Одессы ОСОБА_6 удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.187 УК Украины возвратить прокурору Приморского района г. Одессы для производства дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: