1-кс № 760/3357/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представника ТОВ « Еко Лідер» ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ « Еко Лідер» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м.Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ « Еко Лідер» ПАТ в особі директора ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м.Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування поданої скарги зазначив, що 02 липня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді від 25.06.2015 року слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м.Києві ОСОБА_4 був проведений обшук у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул..Олександра Мишуги б.2 оф. 418, за яким зареєстровано та фактично знаходиться ТОВ « Еко Лідер»//. Метою проведення обшуку було відшукання та вилучення первинних бухгалтерських документів фінансово- господарської діяльності, магнітних та оптичних носіїв інформації, телефонів, комп`ютерної техніки, що зберегли інформацію про фінансово- господарську діяльність з ТОВ « ОІЛ Інтрейд»/ /.
Між тим, під час обшуку було вилучено всю комп`ютерну техніку, жорсткі диски, вся фінансово- господарська документація підприємства за 2015 рік та частково 2014 рік, без її вивчення, огляду та опису, також печатка ТОВ « Ю-ОЙЛ», штамп механічного відтворення підписку директора ТОВ « ЕКО Лідер».
Вважає, що вилучене майно, яке не має відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ « Еко лідер» з ТОВ « ОІЛ Інтрейд» являється тимчасово вилученим, і оскільки слідчий не звертався до слідчого судді із клопотанням про його арешт у встановлений законом строк, підлягає негайному поверненню ТОВ « Еко Лідер».
В судовому засідання представник заявника підтримав клопотання і просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно під час обшуку була вилучена фінансово- господарська документація, яка на даний час опрацьовується, і документи, які не мають відношення до фінансово- господарської діяльності ТОВ» Еко лідер» з ТОВ « ОІЛ Інтрейд» будуть повернуті, стосовно вилученої комп`ютерної техніки та жорстких дисків, то на підставі постанови слідчого від 06.07.2015 року вони направлені для проведення відповідної експертизи. З клопотанням про арешт вилученого майна до суду не зверталась.
Вислухавши пояснення представника заявника та слідчого,дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені дії та бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.
Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 25.06.2015 року в нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул..Олександра Мишуги б.2 оф. 418 за яким зареєстровано та фактично знаходиться ТОВ « Еко Лідер»//02 липня 2015 року проведений обшук з метою відшукання та вилучення первинних бухгалтерських документів, документів фінансово- господарської діяльності, магнітних та оптичних носіїв інформації, телефонів, комп`ютерної техніки, що зберегли інформацію про фінансово- господарську діяльність, які мають відношення до ТОВ « ОІЛ ІНТРЕЙД».
З протоколу обшуку від 02.07.2015 року вбачається, що слідчим вилучені папки з договорами за 2015 рік, з прибутковими накладними з 01.01.2015 року по 30.04.2015 року, та 01.05.2015 року, акти корегування заборгованостей від 14.11.2014 року, податкова накладна № 76, видаткова накладна № РН-0000076, податкова накладна №345, рахунок № 133 від 14.11.2014 року, договір поставки № МП 1 2810 від 28.10.2014 року, специфікації № 1 від 28.10.2014 року ,№ 2 від 26.12.2014 року,№3 від 29.12.2014 року, додаткова угода № 1 від 14.11.2014 року, додаткова угода № 2 від 29.12.2014 року, лист № 24/12 від 24.12.2014 року, шість ноутбуків, 13 жорстких дисків, печатка ТОВ « Ю-ОІЛ» чотири флешкарти, печатка із зразком підпису.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого , прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно негайно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
Між тим, слідчий, в порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України не звертався до суду з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна і документів, тож зобов`язаний вилучене майно повернути особі, у якої його було вилучено.
За таких обставин скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 171, 236, 303, 304, 307, 309, 395 КПК України, слідчій суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ « Еко Лідер» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м.Києві ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна, задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м.Києві ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, згідно протоколу обшуку, особі у якої його було вилучено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .