Справа № 461/676/14-к
Провадження № 1-кс/461/342/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову від 11.11.2013 року слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000158,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 11.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0000158, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, мотивуючи скаргу тим, що слідчим не повно досліджені всі обставини справи та не проведено усіх необхідних слідчих дій.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам викладеним у скарзі. Просять скаргу задоволити.

Прокурор в судовому засіданні, скаргу заперечив, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена законно, слідчим було об`єктивно з`ясовано усі обставини справи. Крім того, вказав, що жодних порушень норм КПК України слідчим допущено не було. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000158, вважаю, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що 11 листопада 2013 року слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000158 від 11.11.2013 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як видно з матеріалів кримінального провадження №0000158, висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, слідчим було зроблено на підставі відомостей, отриманих за результатами допитів старшого прокурора прокуратури Пустомитівського району ОСОБА_6 , слідчого прокуратури Пустомитівського району ОСОБА_7 , а також даних отриманих під час огляду матеріалів наглядового провадження №182/09 за зверненням ОСОБА_4 , матеріалів перевірки, що містяться у кримінальному провадженні №0000051, які повністю спростовують факти, викладені у скарзі ОСОБА_4 .

Наведене свідчить про те, що слідчим ОСОБА_5 було надано об`єктивну оцінку обставинам справи, не було необхідності у проведенні будь-яких додаткових слідчих дій, оскільки встановлені обставини справи повністю доведені іншими засобами доказування, які не викликають сумніву.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали досудового розслідування та скарги, приходжу до висновку, що на підставі отриманих в ході досудового розслідування достатніх даних прийнято обґрунтоване та законне рішення про закриття кримінального провадження №0000158 від 11.11.2013 року, а тому вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 11.11.2013 року слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000158 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, в порядку передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_8