Справа №
ПОСТАНОВА

смт.
Сосниця 29
січня 2007року

Місцевий Сосницький районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого Трофименка М.В.,

при секретарі Чернишовій О.В.,

за участю прокурора Федоренка В.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Сосниця подання слідчого в ОВС прокуратури
Чернігівської області Новика
В.Г., погодженого заступником прокурора області, про
продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ЗО листопада 2006р. прокуратурою Сосницького району
Чернігівської області стосовно ОСОБА_2 порушено
кримінальну справу №70/508
за фактом умисного вбивства ОСОБА_3 та замаху на вбивство
ОСОБА_4, тобто за ознаками скоєння злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115
ч.2 п. 1 КК України.

01 грудня 2006
року ОСОБА_2 затримано як підозрюваного у скоєнні
вказаного злочину, 03
грудня 2006 року за поданням слідчого,
Сосницьким районним судом ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під
варту.

09 грудня 2006 року слідчим прокуратури Чернігівської області
ОСОБА_2 пред'явлено
обвинувачення у скоєнні вищезазначеного злочину.

19 січня 2007р. строк досудового слідства по справі продовжено прокурором до 4-х місяців, тобто до ЗО березня 2007р.

Слідчий звернувся
до суду з клопотанням продовжити
строк тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_2, виходячи з того, що в даний час не можливо закінчити
розслідування по справі, оскільки необхідно провести значну кількість слідчих
дій, без яких слідство не може бути завершеним, а саме : закінчити необхідні

слідчих дій, без
яких слідство не може бути завершеним, а саме : закінчити необхідні дослідження та отримати висновки по призначеним судовим
експертизам; додатково призначити імунологічну та медико - криміналістичну експертизу; провести ОСОБА_2 амбулаторну судово - психіатричну експертизу; ознайомити ОСОБА_2 з висновками експертиз; в
залежності від результатів експертиз додатково допитати свідків, потерпілих та
інших осіб; пред'явити ОСОБА_2 нове обвинувачення та виконати інші слідчі дії,
необхідні для закінчення досудового слідства в справі; ознайомити потерпілих, обвинуваченого та його захисника з матеріалами
кримінальної справи. Тому слідчий вважає, що раніше обраний
обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід необхідно залишити.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав, обгрунтувавши тим, що в
матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать, що ОСОБА_2 скоїв особливо
тяжкий злочин, та що перебуваючи на волі може переховуватись від слідства та
суду, перешкоджати встановленню істини в справі та виконанню процесуальних
рішень. При таких обставинах змінювати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2
є не доцільним.

Адвокат в судовому засіданні проти подання слідчого не заперечував,
посилаючись на те, що його підзахисний вчинив особливо тяжкий злочин.

Прокурор вважає подання обгрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Вислухавши слідчого, прокурора,
адвоката та дослідивши матеріали кримінальної справи №70/508, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для продовження терміну
затримання до чотирьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 165-3 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під
вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальній
справі №70/508,
продовжити до ЗО березня 2007року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 3-х діб.