Справа № 138/1293/15-к
Провадження №11-сс/772/192/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянув «28» травня 2015 року у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_8 від 13.05. 2015 року, якою відносно
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 15.10.2008 року Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області за
ст. ст. 297, 190 ч.2 КК України до 2-х років
позбавлення волі;
· 26.05.2011 року Могилів Подільським
міськрайонним судом Вінницької області
за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 71 КК України
до 5 років позбавлення волі, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, застосовано запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів до 09 липня 2015 року.
Однозначно визначено розмір застави в розмірі 20 ( двадцяти) розмірів мінімальних заробітних плат.

В С Т А Н О В И В:
До Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області 12.05.2015 ст. слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 звернувся з клопотанням по кримінальному провадженню №0000323 від 23.04.2015.
Клопотання мотивоване наступним, ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. В період чергового притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України (обвинувальний висновок направлений до суду), належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, підозрюється у скоєнні нового умисного корисливого злочину.
Так, 22.01.2015 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись на відрізку тротуару біля магазину «Продуктовий», що розташований по вул. Горького, 189 у м. Могилів- Подільському, Вінницької області, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до мопеду марки "Хонда Діо" чорного кольору, який належить ОСОБА_10 та скориставшись відсутністю власника мопеду, за допомогою електричної проводки завів вказаний мопед, після чого поїхав у невідомому напрямку.

За даним фактом 23.04.2015 року СВ Могилів Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Крім цього, в період часу з 22 год. 00 хв. 05.05.2015 року по 06 год. 06.05.2015 року ОСОБА_11 знаходячись в дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, зайшов у незачинений під`їзд вказаного будинку, де підійшов до мопеду марки « QINGQI» чорно- червоного кольору, який належить ОСОБА_12 та скориставшись відсутністю власника мопеду, за допомогою електричної проводки розблакував кермо мопеду , після чого поштовхав його в напрямку міського парку.
12.05.2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_7 .
Оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому виникла необхідність застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2015 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2015 року, в зв`язку з її незаконністю. Постановити нову ухвалу, якою обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.
Висновки суду про доцільність обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є обґрунтованими.
На думку колегії суддів, при розгляді подання слідчого суд дотримався положень ст. ст.177, 178, 183 КПК України щодо обставин, підстав, мети та порядку обрання запобіжного заходу.

Так з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 289 КК України.
Приймаючи рішення, суд належним чином мотивував його тяжкістю умисного злочину, а саме те, що підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років із конфіскацією майна, достатністю даних вважати, що залишившись на волі ОСОБА_7 буде намагатися ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, оскільки раніше неодноразово судимий, однак на шлях виправлення не став, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому.
Висновок районного суду про необхідність обрання відносно ОСОБА_7 найсуворішого запобіжного заходу є обґрунтованим і відповідає положенням ст. ч. 2 п.6 183 КПК України, а тому підстав для скасування ухвали, суд не вбачає.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів судової справи, судом в судовому засіданні при вирішенні питання запобіжного заходу, були досліджені матеріали кримінального провадження та була надана оцінка доказів, що є неприпустимим та суперечить вимогам п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року №4 « Про практику застосування судами запобіжного заходу взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» - при розгляді подання під варту суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в іншій спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, обвинуваченого, розглядати й вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 405, 406,416,422 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2015 року, якою обрано запобіжний захід ОСОБА_7 тримання під вартою на строк 60 днів, до 09 липня 2015 року - залишити без змін.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом: