Дело № 10 - 271 / 07
Председательствующий в 1
инстанции: Пелих А.А. Докладчик: Катков И.А.
3 декабря 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Усмановой С.С.
судей: Каткова И.А., Курлищук Н.Е. с участием прокурора: Пляшковой
Е. А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное
дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление судьи Старобельского
районного суда Луганской области от 23 ноября 2007 года
о продлении срока содержания под стражей до трех месяцев в отношении
обвиняемого по ст. 185 ч.3
УК Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Цаленжифа Грузии,
гражданина Грузии, грузина, с высшим образованием, не работавшего, женатого,
ранее судимого по приговору Лисичанского городского суда Луганской
области от 4 октября
2004 года по ст. 15- 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, а с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания
освобожденного с испытательным сроком 3 года,
проживавшего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1.
Органами досудебного
следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении совместно с ОСОБА_3 тайного похищения
(кражи) денег и имущества,
принадлежащего ОСОБА_4, которое
было совершено 20 сентября
2007 года в 10 часов 10 минут из автомобиля ОСОБА_4, который находился вблизи магазина
«Хозяйственный мир», расположенного по
адресу: город Старобельск Луганской области,
В своей апелляции адвокат
ОСОБА_1 просит отменить постановление судьи Старобельского районного суда
Луганской области от 23 ноября
продлении срока содержания под стражей до трех месяцев в отношении
ОСОБА_2, направить дело в Старобельский
районный суд Луганской области на новое судебное рассмотрение в ином составе
суда.
Заслушав докладчика, прокурора,
полагавшую необходимым постановление судьи Старобельского районного суда
Луганской области от 23 ноября
продлении срока содержания под стражей до трех месяцев в отношении обвиняемого
ОСОБА_2 оставить без изменения, а
апелляцию адвоката ОСОБА_1 без удовлетворения,
изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_1, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам считает, что апелляция адвоката
ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Старобельского районного суда
Луганской области, удовлетворив
представление следователя СО Старобельского РО УМВД Украины в Луганской области
Солодовникова Е.В. о продлении срока содержания под стражей до трех месяцев в
отношении обвиняемого ОСОБА_2, в своем
постановлении от 23 ноября
обоснованно сослался на то обстоятельство,
что по делу следователю необходимо произвести ряд следственных
действий, для чего необходимо
время, что обвиняемый ОСОБА_2 ранее
судим, не отбыл наказание по предыдущему
приговору, не зарегистрирован на
территории Украины, общественно-
полезным трудом не занят, может
попытаться уклониться от следствия и суда,
препятствовать установлению истины по делу и продолжать преступную
судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку по делу следователю необходимо
провести ряд следственных действий, а
· предъявить в полном объеме обвинение
· выполнить требования ст.ст. 23, 23-1
· выполнить требования ст.ст. 217,
218- 220 УПК Украины;
обвинительное заключение, для чего
необходимо время, поскольку ОСОБА_2
ранее судим и обвиняется в совершении преступления в период испытательного
срока условного осуждения по предыдущему приговору суда, поскольку ОСОБА_2 обвиняется в совершении
преступления, за которое законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет,
что, в силу ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для продления
срока содержания под стражей, поскольку
судья Старобельского районного суда Луганской области при продлении срока
содержания под стражей до трех месяцев в отношении обвиняемого ОСОБА_2 выполнил
требования ст.ст. 148, 150, 165-3 УПК
Украины, постольку доводы апелляции
адвоката ОСОБА_1 о том, что судья
Старобельского районного суда Луганской области Пелех А.А. не имел права рассматривать
представление следователя о продлении срока содержания под стражей до 3-х месяцев, так как 26 сентября 2007 года им же была избрана мера
пресечения ОСОБА_2 в виде заключения под стражей, что ОСОБА_2 было предъявлено обвинение без
переводчика и дело в суде заслушано без участия переводчика, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция адвоката ОСОБА_1
удовлетворению не подлежит.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2,
377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным
судьи Старобельского районного суда Луганской области от 23 ноября
о продлении срока содержания под стражей до трех месяцев в отношении
по ст. 185 ч.3 УК Украины ОСОБА_2 оставить без
изменения, а апелляцию
ОСОБА_1 без удовлетворения.