overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/116/15-к
Провадження № 1-кп/497/22/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
20.01.2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту захисноком обвинуваченого та передано на розгляд судді ОСОБА_1 . 19.01.2015 року

Згідно обвинувального акту потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши отримані матеріали, суддя вважає необхідним призначити обвинувальний акт до підготовчого судового розгляду з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 372, 474 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 22.01.2015 року о 14:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Болградського району Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область: тел: 04846-4-13-56;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_1 ;

- захисника обвинуваченого ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_2 ;

- потерпілу ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 , тел: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/156/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/103/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.01.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.01.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно автоматичного розподілу, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розподілений в моє провадження.
Згідно ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 10 лютого 2015 року на 10 годин 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в залі судового засідання Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою : вул.Ленна 37-А м.Роздільна Одеської області.
В судове засідання викликати осіб: обвинувачених, прокурора, потерпілого, захисника.
Ухвала оскардженю не підляє.
Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_5
Справа № 587/1105/13-к

УХВАЛА
16 січня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по звинуваченню
ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,
В провадженні Сумського районного суду знаходиться вказана вище кримінальна справа.
Органами прокуратури ОСОБА_10 обвинувачується за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілої заявив клопотання про призначення додаткової судової авто-технічної експертизи, мотивуючи його тим, що проведення даної експертизи може підтвердити ті обставини на яких ґрунтується позиція потерпілих.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об`єктивного і всебічного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд
Призначити по даній справі додаткову судову авто-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Сумського відділення ХНІІСЕ ім. Бокаріуса (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1 Чи вбачаються в діях постраждалого ОСОБА_11 порушення Правил дорожнього руху з урахуванням показань свідка ОСОБА_12 , а також висновків комплексної судової фото-технічноїта авто-технічної експертизи згідно яких час здійснення постраждалим маневру обгону автомобіля, що рухався попереду, складав 5 секунд, в момент ДТП останній вже закінчив даний маневр і їхав по своїй смузі руху паралельно осьовій лінії проїзної частини дороги, а автомобіль під керуванням ОСОБА_10 підрізав його під кутом від 15 до 35 градусів ?
2 В момент ДТП чи мав місце незначний дотик автомобілів під керуванням постраждалого ОСОБА_11 та обвинуваченої ОСОБА_10 їх боковими частинами, з урахуванням висновків експерта № 158 від 14.11.12., чи це було зіткнення даних автомобілів і чи могла зазначена обвинувачена на помітити це зіткнення ?
В розпорядження експертів направити кримінальне провадження № 587/1105/13-к (1кп/587/3/15).
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/402/15-к
Провадження№1-в/751/66/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання

21 січня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Чернігівського МВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА :

16 січня 2014 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівського МВ КВІ Управління ДПтС України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Чернігівського МВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 05 лютого 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чернігівського МВ КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 309/5026/14-к
Провадження № 1-кп/309/50/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001237 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року о 21 годині ОСОБА_4 знаходячись в дворогосподарстві будинку АДРЕСА_1 , під час сварки, що виникла на побутовому грунті, умисно наніс своїй дружині ОСОБА_5 удар правою рукою стиснутою у кулак в область лівої орбітальної ділянки, після цього наніс дружині удар правою рукою затиснутою в кулак в область правої орбітальної ділянки, чим спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синців правої та лівої орбітальних ділянок та забійної рани лоба зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта №864 від 10.12.2014 року кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання, згідно якого відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши клопотання потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 395, 477 ч.1 п.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001237 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Дата документу 20.01.2015

Провадження № 1-кп/334/37/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015р. Ленінського райсуду м.Запоріжжя у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, українця, не одруженого, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2014р. о 15год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на кінцевій зупинці громадського транспорту маршрутки №61, за адресою: вул.Зестафонська в м.Запоріжжі, під час сварки з колишньою дівчиною ОСОБА_5 , завдав їй удар кулаком в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження синець на слизовій оболонці нижньої губи праворуч та садно під нижньою губою, які відповідно висновку судово-медичної експертизи, кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому звинуваченні повністю визнав, підтвердивши вищевикладені обставини, розкаюється в скоєному та просить суд строго його не карати.

Оскільки він не оспорює фактичні обставини справи, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів, відносно обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України, як умисне спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує його особу, визнання скоєного злочину та щире каяття, сприяння розслідуванню злочину, а також те, що він офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, вчинений ним злочини не належать до тяжких, тому, суд вважає що виправлення його і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.368-371, 373-374,376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в сумі 850гр.

Запобіжний захід засудженому, до набрання вироку законної сили, залишити особисте зобов`язання.

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.

СУДДЯ:
Справа № 404/9236/14-к
Номер провадження 1-кп/404/32/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді кримінальне провадження №0007429 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, стороною захисту заявлено клопотання про допит потерпілого ОСОБА_7 у режимі відео конференції (дистанційного судового провадження), оскільки останній проживає за межами м. Кіровограда.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що на допиті вказаного свідка наполягають, як сторона захисту, а так само і сторона обвинувачення при розгляді кримінального провадження, наявні підстави до призначення судового розгляду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) для проведення допиту потерпілого ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 21 січня 2015 року у каб. №20 Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Самбірським міськрайонним судом Львівської області (Львівська обл., м. Самбір, вул. І. Мазепи, 18).

Доручити працівнику апарату Самбірського міськрайонного суду Львівської області забезпечити: участь потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (засіб зв`язку НОМЕР_1 ) у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м.Кіровограда на 14 год. 30 хв. 21 січня 2015 року в режимі відео конференції:

- вручити потерпілому ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права;

- здійснити перевірку документів потерпілого ОСОБА_7 ; забезпечити перебування службової особи установи поряд із потерпілим протягом усього судового засідання;

- забезпечити працездатність апаратного комплексу для відео конференц зв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 464/51/15-к
пр.№ 1-кп/464/65/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21.01.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 08.01.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003154 від 02.12.2014., згідно з яким ОСОБА_5 18.12.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 23 січня 2015 р. на 11.30 год. з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2015 р. на 11.30 год. год. з обов`язковим викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Головуючий:
Справа № 703/7005/13-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу №1-в/703/3/15 за поданням Смілянського МРВ КВІ управління УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 30 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ КВІ та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Смілянський МРВ КВІ поданням просить звільнити засудженого від покарання, посилаючись на те, що, хоча засуджений і притягувався до адміністративної відповідальності, але правила відбування покарання не порушував і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 30 грудня 2012 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 721/76/15-к
Провадження № 1-кп/721/16/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2015 року смт. Путила
Суддя Путильського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000010 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Путильського районного суду Чернівецької області 21 січня2015 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000010 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000010 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 10 год. 30 хв. 30 січня 2015 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Ухвала підлягає врученню прокурору, підозрюваному, потерпілій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1