УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/573/14-к
Справа № 1-кс/600/64/2014
24 червня 2014 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: скаржника: ОСОБА_3
представника скаржника: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5 - ОСОБА_6
слідчого: ОСОБА_7 - ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в смт. Козові справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 28 червня 2013 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 звернувся з заявою в правоохоронні органи про порушення кримінального провадження стосовно сина скаржника ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області кримінальне провадження за ч. 1 ст. 296 КК України стосовно ОСОБА_10 закрито за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Копію постанови скаржник не отримав, тому не мав змоги оскаржити, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена незаконно та необґрунтовано, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали з мотивів викладених у скарзі.
Слідчий в судовому засіданні просить відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки вважає, що вона винесена правомірно.
Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки вона винесена правомірно, на підставі зібраних доказів.
Зокрема, у дайні постанові викладено лише хронологію подій, однак не наведено обставин, які слідчий вважав встановленими по справі, мотивів прийняття постанови та обґрунтування висновків, із посиланням на докази, про відсутність складу кримінального правопорушення.
Рішення про закриття кримінального провадження, слідчим прийнято лише на підставі показів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в іншому кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів справи по основному кримінальному провадженні слідчі дії не провадились.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, його представника, слідчого, приймаючи до уваги думку прокурора, враховуючи, що під час досудового розслідування та винесенні постанови про закриття кримінального провадження, допущено порушення, вказані у скарзі, які мають суттєве значення для встановлення істини та винесення обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Суд вважає, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 28 червня 2013 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000059 від 01 квітня 2013 року.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 28 червня 2013 року - задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 від 28 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000059 від 01 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом: вірно