overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-73/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГОЛИНСЬКІЙ І.В.

з участю
прокурора САВЧУКА В.В.

розглянувши у
відритому судовому засіданні в місті Ямпіль за попереднім розглядом

кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, освіта
середня, одруженого, раніше судимого 14.12.2004
року Ямпільським районним судом Вінницької області за ст.246 КК України, за
ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у
старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Ямпільського
районного управління юстиції Боднарук Лідії Іванівни знаходиться виконавчий
лист №2-186 від 18.06.1991 року, рішення
Ямпільського райсуду про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2аліментів на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2народження в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітної плати щомісячно. ОСОБА_1 добровільно
рішення суду не виконується, кошти на утримання сина не сплачуються. Факт
несплати коштів підтверджується матеріалами виконавчого провадження, а також
заявою ОСОБА_2 . В зв'язку з цим з'явилась заборгованість по аліментах на
протязі тринадцяти місяців, що в загальному складає суму боргу на користь
ОСОБА_2 , станом на 13.03.2007
року 2150 гривень.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що з червня 1991 року Ямпільським
районним судом йому були призначені аліменти на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітної плати щомісячно. З лютого 2006 року прикоротив,
так як він ніде не працює. На роботу він не влаштовувався, на облік в центр
зайнятості не ставав.

В скоєному
розкаявся.

Крім цього вина
підсудного підтверджена доказами, зібраними на попередньому слідстві, а саме:,
з якими підсудний згідний у повному обсязі, а тому суд на підставі ст.299 КПК
України вважає їх правдивими та обґрунтованими, і такими, які підтверджують
вину підсудного у повному обсязі.

Вивчивши надані
документи кримінальної справи, заслухавши заключения
прокурора, який вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності в зв'язку із зміною обстановки, суд вважає необхідним закрити
кримінальну справу.

Із наданих
документів встановлено, що ОСОБА_1.
позитивно характеризується, ним сплочена
заборгованість по аліментах, розкаюється у скоєному, сприяв розкриттю
злочину, вчинений ним злочин належить до злочинів невеликої тяжкості,
відповідно до ст.48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості може бути звільнена від кримінальної відповідальності, так як дана
особа перестала бути суспільно-небезпечною, тому суд рахує необхідним закрити
кримінальну справу відповідно до ст.7 КПК України.

Керуючись ст.7
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст. 164 ч.І КК України на підставі ст.48 КК України - закрити, звільнивши його
від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її
проголошення
Дело № 5-80/2008 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 года пгт
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи - Шевченко И.В.
при секретаре - Нестеровой М.А.
с участием прокурора - Архиреева Д.С.,
представителя УГДУВИН - Нимиткина Т.М.,
открытом судебном заседании представление Красногвардейского РО УИИ УГДИН
Украины в АР Крым об освобождении от
назначенного наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Дзержинск Горьковской области Российской Федерации, гражданина Украины,
проживающего вАДРЕСА_1
приговором Красногвардейского районного суда АР Крым от 26 марта 2007 года был
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины, к
одному году ограничения свободы с освобождением от отбывания назначенного
наказания с испытанием сроком на один год в соответствии со ст.75 УК Украины.
представлении Красногвардейского РО УИИ УГДИН Украины в АРК ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания.
испытательного срока осужденный зарекомендовал себя следующим образом: нового
преступления не совершил, за пределы Украины не выезжал, к административной
ответственности не привлекался, работает бетонщиком в ООО «Гидрострой - 3», по
месту жительства характеризуется посредственно.
представителя Красногвардейской УИИ, поддержавшего представление, а также
мнение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд
считает возможным освободить осужденного
от назначенного наказания.
основании изложенного, руководствуясь статьями 78 УК Украины, 408-1, 411 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1, осужденного приговором Красногвардейского районного суда АР
Крым от 26 марта 2007 года, от назначенного наказания.
может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его оглашения через
Красногвардейский районный суд АР Крым в Апелляционный суд АР Крым.
Судья
Справа № 5-552008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого
- судді
Адамова І.М., при секретарі Писаренко С.І., з участю прокурора
Кривенкова В.І., представника Ізюмської міжрайонної кримінально-виконавчої
інспекції Управління державного департаменту України за питанням виконання
покарань у Харківський області Бобриш
О.В., розглянувши подання зазначеної вище інспекції від 31 березня
2008 року про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Ізюма, Харківської області, громадянина України, працюючого електрозварником на
ІТРЗ, одруженого, з професійно-технічною освітою, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в :

29
березня 2007 року вироком
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області ОСОБА_1 був засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком на один рік.

Подання свідчить, що за період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку, нового
злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Виконував умови відбуття покарання з
випробуванням. За місцем
проживання характеризується позитивно. На реєстрацію з”являвся регулярно,
місце проживання без відома не міняв, порушень не має.

29 березня
2008 року закінчився термін випробування.

Обговоривши вищевказане подання,
заслухавши засудженого ОСОБА_1, представника інспекції та висновок прокурора,
який вважав необхідним звільнити
засудженого від відбування покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1
виправдав довіру суду, протягом іспитового строку не здійснив нового злочину і виконав покладені на нього
обов'язки, тому його слід звільнити від
відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК
України, суд -

п
о с т а н о в и в :

Подання Ізюмської міжрайонної
кримінально - виконавчої інспекції від 31 березня 2008 року задовольнити : ОСОБА_1 від відбування
призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області
покарання звільнити .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: /І.М. Адамов/
Справа №5-39/2008р.
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

іменем
України

10 червня 2008 року Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

за участю прокурора Рашкова В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за
поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в
Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в
с.Зарічне Татарбунарського району Одеської області, громадянки України, з
неповною середньою освітою, проживає по АДРЕСА_1, засудженої Татарбунарським
районним судом Одеської області 18.05.2007 року за ст. 185 ч.3 КК України (із
застосуванням ст.69 КК України) до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 104 КК
України звільненої від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік,

В
С Т А Н О В И В:

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського
МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області Снігур С.І. звернулась до суду з поданням, у
якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,
засудженої Татарбунарським районним судом Одеської області 18.05.2007 року за
ст. 185 ч.3 КК України (із застосуванням ст.69 КК України) до 1 року
позбавлення волі, в силу ст. 104 КК України звільненої від відбуття
призначеного покарання з іспитовим
строком в 1 рік, у зв'язку із
закінченням строку випробування.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро
розкаялась у скоєному, завірила, що подібне не повториться, просила звільнити
її від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Вислухавши доводи представника
Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області, думку
прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК
України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.3/ вбачається, що
ОСОБА_1 засуджена 18 травня 2007 року за ст.185 ч.3 КК України (із
застосуванням ст. 69 КК України) до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК
України звільнена від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного за вироком суду від 18 травня 2007 року, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджена виконала покладені на неї обов'язки та не
скоїла нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК
України, ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду
Одеської області 18 травня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до
апеляційного суду Одеської області через
Татарбунарський районний
суд.

Суддя Чебан
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 апреля 2008 года г.
Судья Алуштинского городского суда АРК, Гордейчик Т.Ф., рассмотрев
материалы уголовного дела № 1 -П - 27/08 г. по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст.286 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 16.05.2007 года в 13часов 05 мин.,
следуя по автодороге «Алушта - Судак - Феодосия» и управляя автомобилем марки
«ЗИЛ - 130» номерной знак НОМЕР_1, на 7 км , при левостороннем закруглении
проезжей части, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного
движения Украины, пересек сплошную линию дорожной разметки , выехал на полосу
встречного движения , где совершил столкновение с автомобилем «Форд - Транзит»
номерной знак НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего
пассажиру автомобиля «Форд Транзит» были причинены телесные повреждения средней
степени тяжести, нарушены требования п.п. 1.5; 2.3 «б»; 12.1 Правил дорожного
25 марта 2008 года следователем вынесено представление о
направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного
дела вследствие акта амнистии.
Материалы уголовного дела подлежат возвращению прокурору для
устранения выявленных недостатков.
Так, ни в постановлении о
привлечении в качестве обвиняемого, ни в представлении о направлении уголовного
дела в суд не указано, кому конкретно причинены телесные повреждения в
результате данного ДТП, в то время как по делу в качестве потерпевших значатся
Указывая в представлении о
совершении ОСОБА_1 преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,
следователь не приводит квалифицирующих признаков данного деяния, в то время
как свою вину по предъявленному обвинению обвиняемый признает частично, однако
его доводы во внимание не приняты и им не дана досудебным следствием правовая
Направляя уголовное дело в суд, следователь не известил об этом
потерпевших, не разъяснил им их право на ознакомление с материалами дела, чем
нарушил требования ст.217 УПК Украины.
Указанные недостатки подлежат устранению, так как препятствуют
рассмотрению настоящего представления по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК Украины,
Материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления , предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины, направить прокурору г.
Алушты для устранения выявленных недостатков.
Судья Алуштинского городского суда Гордейчик Т.Ф.
Справа№ 5-41
Постанова

22 травня 2008 року в
складі головуючї судді при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області Артемчук В.М. Мудрицької Л.В.

з участю прокурора Никитюк К.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за
поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення
від покарання:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Припутні Ізяславського району
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня,
учня Дунаєвецької філії Хмельницькоголіцею сфери послуг.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку
Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 21 травня 2007 року ОСОБА_1
засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до
трьох років позбавлення волі.

Відповідно до
ст.75, 104 КК України засудженого ОСОБА_1 від покарання у виді позбавлення волі
звільнено з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

В зв'язку із
закінченням іспитового строку до суду
внесено подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Дослідивши
наявні матеріали та розглянувши внесене подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки
протягом випробування нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень не
вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався.

На
підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного покарання -
позбавлення волі, згідно вироку
Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 21 травня 2007 року, за ч.3
ст.185 КК України - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської
області Орел С.І., при секретарі судових засідань Біліченко С.В., Золотоніського
міжрайонного прокурора Трояна О.Л.
провели попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2
ст. 164 КК
України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду, м.
Золотоноша, Черкаської області. Під час проведення дізнання та досудового слідства
були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваних і
обвинувачених на захист та інших вимог КПК України.

Підстав
для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для
розгляду справи в судовому засіданні.

До
відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази,
викритті у вчиненні злочину.

Дії
обвинуваченого кваліфіковано за ч. 2
ст. 164 КК
України.

Обвинувальний
висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України,
запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано вірно.

Під час
досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли
вчиненню злочину.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244,
245, 252, 253,
256 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України - прийняти до
провадження Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області та
призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського
міськрайонного суду, Черкаської області на 10 год. 00
хв. 24 квітня 2007 року, з участю
прокурора прокуратури Черкаської області.

В судове
засідання викликати підсудного,
свідків, згідно списку доданого
до обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1. залишити
попередній - підписка
про невиїзд.
Дело №1-9108
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о предварительном рассмотрении дела
23 мая 2008года п.
Судья Боровского районного суда Харьковской области Гуляева А.Н.
с участием прокурора
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 Уголовного кодекса Украины
поступившее от прокурора Боровского района
подсудно Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу
собраны необходимые доказательства, дейсвия обвиняемого квалифицированы верно,
обвинительное заключение составлено правильно.
Есть основание для избрания меры пресечения каких- либо нарушений требований Уголовно-
процесуального Кодекса Украины в период возбуждения дела, проведения дознания,
предварительного следствия без устранения которых дело не может быть назначено
к судебному рассмотрению, не установлено .
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не
заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не
имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК
Украины назначить к судебному рассмотрению в Боровском рай. Суде в 10-30 час.
02 июня 2008 года ,с участием прокурора,защиты в помещении Боровского райсуда.
В судебное
заседание вызвать подсудимых,
Меру пресечения подсудимому
ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде .
Судья Гуляева А.Н.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м У к р а и н ы
2008 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым САВРАНСКАЯ Т.И., при секретаре Шевчук Е.С., с участием прокурора Абдиева Л.Р.,
рассмотрев представление следователя СО 2 отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК Селиванова С.Ю. о применении меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1,
представлении, согласованном с прокурором, следователь просит применить в
отношении подозреваемого
меру пресечения в виде заключения под стражей.
мотивировано тем, что он совершил преступление, подпадающее под признаки ст. 309 ч. 2
УК Украины, нигде не работает, ранее судим и совершил преступление в
период испытательного срока, то есть
имеются достаточные основания полагать, что он может воспрепятствовать установлению истины по
делу, скрывшись от следствия и суда.
Изучив материалы представленного
уголовного дела, материалы представления следователя, выслушав мнение
прокурора, считаю, необходимым применить в отношении подозреваемого меру
пресечения в виде заключения под стражей.
ОСОБА_1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины -
незаконное изготовление и хранения без цели сбыта особо опасного наркотического
Уголовное дело возбуждено согласно постановления от 22
мая 2008 года, подозреваемый задержан 22 мая 2008 года в 18 часов 15 минут.
Подозреваемый нигде не
работает, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока,
соответственно у суда имеются основания полагать, что он может скрыться от
следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу, таким образом,
суд считает целесообразным применить меру пресечения в виде заключение под
применения иных видов мер пресечения с учетом изложенных обстоятельств не
здоровья и возраста, согласно представленных суду материалов, подозреваемый
может находиться под стражей.
уголовно-процессуального закона Украины при подготовке представления о
применении меры пресечения следователем и прокурором выполнены.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялта, гражданина Украины,
проживающего по АДРЕСА_1, меру
пресечения в виде заключения под стражей.
постановления направить для исполнения в Ялтинское городское Управление
внутренних дел ГУ МВД Украины в АР Крым.
может быть подана апелляционная жалоба непосредственно в Апелляционный суд
Автономной республики Крым в течение трех суток с момента вынесения.
СУДЬЯ
Справа 5-74/2007 рік
ПОСТАНОВА

" 25 " квітня 2007 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі головуючого судді ЧИРВИ О.І.

при
секретарі ОСТРОГЛАЗОВІЙ
Л.М.

з участю
прокурора Трояна О.Л. розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали про
звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1від покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2004 року гр.
ОСОБА_1. засуджений за ст. 364
ч. 2 КК України
до 5 років
позбавлення воліз випробуванням та наданням йому іспитового терміну на 3 роки .

Будучи засудженим гр. ОСОБА_1. характеризується з позитивної сторони,
порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності
не притягувався, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися і
адміністративні стягнення не накладалися.

Золотоніський MB KBI звернувся до суду з поданням про звільнення гр. ОСОБА_1 .
від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора, представника органу внутрішніх справ,
засудженого, вважає необхідним задовольнити подання, поскільки за час
відбування покарання гр. ОСОБА_1. виправдав довіру суду та став на шлях
виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України ,
408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
покарання, призначеного
вироком Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 22.04.2004
року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-87/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючої судді Кушнірової
Т.Б.

секретаря Войцеховської
О.А.

з участю прокурора Герасимчук
А.В.

представника ВЦ
-103 Кононець
М.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг спільне подання Новобузького
ВЦ - 103 та
спостережної комісії при Новобузької РДА стосовно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Турченево Джанкойського
району АР Крим, гр.
України, українця, з середньою освітою, засудженого 27.11.2002 року Генічеським
районним судом Херсонської області за ст.ст. 121 ч.2, КК України до 07
років позбавлення волі. За постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18.10.2006 року відповідно
до ст. 82 КК
України не відбута частина покарання 02 роки 09 місяців 15 днів позбавлення
волі замінена на обмеження волі початок строку: 03.08.2002 року кінець строку :
03.08.2009 року про застосування умовно - дострокового
звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
подання, під час відбування покарання в колонії - поселення ВЦ
- 103 засуджений ОСОБА_1. зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться
сумлінно, має З заохочення, стягнень не має, вимоги режиму утримання не порушував,
відбув необхідні 2/3 строку
покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо
застосувати умовно - дострокове
звільнення від покарання.

Представник ВЦ
-103 підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає
задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової
справи на засудженого ОСОБА_1. суд приходить до висновку про те, що засуджений
ОСОБА_1. відбуваючи міру покарання, зарекомендував себе позитивно, стягнень
немає, до праці ставиться сумлінно, відбув необхідні 2/3 строку
покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а
тому відповідно до ст. 81
КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення, не
відбута частина якого складає 02
роки 03 місяці 07 днів. Керуючись
ст. 407 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно -
достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 02 роки 03 місяці 07 днів.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через
районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя