Сахновщинский районный суд Харьковской области
в составе председательствующего судьи: САВИЦКОГО Н.Б
при секретаре: Лисняк С.П
с участием прокурора:
адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской
области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и
жителя АДРЕСА_1гр. Украины, украинца, образование среднее, холостого, не
работающего, судимого 26.01.2000 года
Сахновщинским районным судом Харьковской области по ст.ст.81 ч.3 140 ч.2, 142
ч.1, 215-3 ч.1 УК Украины (в ред.1960 г.)к 4 годам лишения свободы,
освобожденного 19.11.2003 года по отбытию срока наказания, обвиняемого по ст. 185 ч. 2 УК Украины,
августа 2008 года около 04 часов, ОСОБА_2., находясь возле своего домовладения,
выходя из автомобиля марки ВАЗ 2109
НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_3, обнаружил на полу автомобиля золотую цепочку
весом 6,17 гр., 585 пробы, по цене за 1 гр. - 170 грн., на сумму 1048,90 грн.,
вместе с золотой подвеской в виде изображения «Божьей матери» весом 0,83 гр.,
585 пробы по цене за 1 гр. - 170 грн., на сумму 141,10 грн. И достоверно зная о
том, что она принадлежит гр.ОСОБА_4., в тайне от других лиц похитил указанную
цепочку с подвеской, чем потерпевшему
ОСОБА_4., причинил материальный ущерб на сумму 1190 грн.
В судебном заседании
подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью,
пояснил, что 26 августа он вместе с ОСОБА_3., ОСОБА_4., находился в кафе «Уют»
расположенном по ул.Заозерная пос.Сахновщина Харьковской области, праздновали
день рождения его сына. Около 04 часов ОСОБА_3, отвез его домой. Выходя из
автомобиля, на полу он обнаружил золотую цепочку с подвеской, которую
впоследствии забрал себе. На следующий день около 10 часов утра данную цепочку
продал ОСОБА_3., за 200 грн.
признания вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана
также другими материалами уголовного дела.
Учитывая, что подсудимый
вину признал полностью, суд считает возможным в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины
другие доказательства не исследовать.
Суд квалифицирует
действия подсудимого по ст. 185 ч.2 УК Украины - как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенная повторно.
Решая вопрос о наказании подсудимому суд учитывает
характер и степень общественной опасности им содеянного, сведения о его
ОСОБА_2 ранее судим и судимость у него не погашена,
вместе с тем, по месту жительства характеризуется посредственно, тяжких последствий
от его действий не наступило, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, имеет
на иждивении 2 несовершеннолетних детей. С учетом приведенных обстоятельств,
направление подсудимого в места лишения
свободы нецелесообразно, поэтому к нему возможно применить ст. 75 УК Украины.
вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК
Украины и назначить наказание 4 года
В соответствии со ст. 75
УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием 1 год, обязав осужденного периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
осужденному до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток.
Судья:
Копия верна. Судья