Справа
№1-375/2007 p.
ПОСТАНОВА

"03" травня 2007 року Оболонський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Куценко О.В.

з участю прокурора - Кобченко Т.І.

з участю захисника - ОСОБА_3

з участю
законних

представників - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України, студента 3-го курсу ліцею №28, не працює,
не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не
судимого,

у
вчиненні злочину , передбаченому ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина
України, студента 1-го курсу професійного ліцею "Політехнік", не
працює, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше
не судимого

у
вчиненні злочину , передбаченому ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються в тому, що 02.02.2007 року, в ранці,
неповнолітні ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 проходячи через гаражний авто кооператив
"Полярний -1", що розташований АДРЕСА_3 побачили автомобіль "MAN 8.163",
державний номер НОМЕР_1, на якому були алюмінієві борти, в зв'язку з чим у
неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1
виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою
змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне
викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб та бажаючи
збагатитись за рахунок чужого майна, а саме майна потерпілого ОСОБА_6,
неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
пересвідчившись у тому, що їх ніхто не бачить, зняли з автомобіля "MAN 8.163",
державний номер НОМЕР_1, який належав потерпілому ОСОБА_6, два задні алюмінієві
борти, з якими з місця вчинення злочину зникли, в подальшому продавши їх за 200
гривень та гроші витративши на свої власні потреби.

Крім того, 02.02.2007 року, приблизно о 14:00 годин, у
неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1
виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме
двох передній алюмінієвих борта з автомобіля "MAN 8.163", державний номер НОМЕР_1, який належить
потерпілому ОСОБА_6

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне
таємне викрадення чужого майна та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна,
неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1
повернулись до гаражного авто кооперативу "Полярний - 1", що
розташований АДРЕСА_3 та пересвідчившись у тому, що їх ніхто не бачить, зняли з
автомобіля "MAN
8.163", державний номер НОМЕР_1, два передні алюмінієві борти, які
належали потерпілому ОСОБА_6 з якими з місця вчинення злочину зникли,
розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спричинили
потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1200 гривень, яка складається з
чотирьох таємно викрадених ними алюмінієвих бортів.

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1
(кожного) повинні бути кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як навмисні
дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно,
за попередньою змовою групою осіб.

2

За таких обставин суд
вважає, що суспільно небезпечне діяння мале місце.

До початку судового слідства захисник ОСОБА_3 заявив
клопотання, в якому просить звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК
України, посилаючись на те, що підсудні свою вину у вчиненні інкримінованого
визнали повністю, щиро розкаялись, активно сприяли розкриттю злочину, є
неповнолітніми, які позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання,
повністю відшкодували завдані злочином збитки.

На підставі ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила
злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної
відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок
зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця
особа перестала бути суспільно небезпечною.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти
закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі
ст.48 КК України, думку підсудних та їх законних представників, які підтримали
клопотання захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає
правильним кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України закрити на підставі ст.48 КК
України у зв'язку з наступним.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2
та ОСОБА_1 вперше
вчинили злочин середньої тяжкості, На момент розгляду справи у суді вони
перестали бути суспільно небезпечними особами, оскільки свою вину у вчиненні
інкримінованого визнали повністю, щиро розкаялись, активно сприяли розкриттю
злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання, повністю
відшкодували завдані злочином збитки.

На
підставі викладеного, суд вважає, що виправлення неповнолітніх підсудних
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 можливе
без фактичного застосування заходів кримінально-правової репресії. Керуючись
ст.ст.7, 282 КПК України, ст.ст. 48, 185 ч.2 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності,
передбаченої ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст.48 КК України.

Звільнити ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України на підставі
ст.48 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вигляді
підписки про невиїзд з постійного місця проживання- скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
м.Києва протягом семи діб з дня її винесення.