Провадження 1-кс/127/6489/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту її в якості свідка на 11 год. 00 хв.23.09.2014 року до СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області (каб. № 615) -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту її в якості свідка на 11 год. 00 хв.23.09.2014 року до СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області (каб. № 615).

Так, службові особи ТОВ Ритон (код за , адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова, 31) під час здійснення господарської діяльності, у період з 01.04.2010 по 31.03.2011, в порушення ст. 3, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, ст. 8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 283/94-ВР від 22.05.1997 (із змінами та доповненнями) умисно ухилились від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 4 480 503 грн., та в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість № 2755-ВР від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 2 003 952 грн., всього на загальну суму 6 484 455 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ Ритон під час ведення господарської діяльності підприємства оформляли фінансово-господарські операції по придбанню м`ясної продукції із суб`єктом господарювання ТОВ Технософтпрактик (код за ), що має ознаки фіктивності.

Згідно реєстраційних даних по ТОВ Технософтпрактик, засновником, директором та головним бухгалтером вказаного підприємства являється ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ Технософтпрактик ОСОБА_3 , яка проживає за вищевказаною адресою.

Однак, ОСОБА_3 на виклик до СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області для участі у проведенні процесуальних дій не з`явилась без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття.

На підставі викладеного, в органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_3 умисно перешкоджає здійсненню досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий під час досудового розслідування має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В матеріалах кримінального провадження наявні документи, які підтверджують факт здійснення виклику ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку та отримання ним повістки про виклик та ознайомлення з її змістом, а також повідомлення іншим шляхом, що підтверджується: фіскальним чеком № 429 від 08.09.2014, витягом з Інтернет-сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта про відстеження поштового відправлення № 429 від 15.09.2014 та рапортом про неприбуття на виклик від 15.09.2014.
Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий під час досудового розслідування має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки в матеріалах клопотання наявні документи, які підтверджують факт здійснення виклику ОСОБА_3 у встановленому КПК України порядку, тому клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 131, 132, 139-143 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопоптання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту її в якості свідка на 11 год. 00 хв.23.09.2014 року до СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області (каб. № 615).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: