Справа № 11-1132008 р. Головуючий
у 1 інстанції - Соколов О.О. Категорія - ст. 186 ч. 2 КК
Доповідач - Оседач М.М.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
головуючого судді -
суддів - Оседача
з участю прокурора -
засудженого - ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Городнянського районного суду Чернігівської області від 6 грудня 2007 року,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1,
громадянин України, з повною загально-середньою освітою, не працюючий, раніше
судимий 1 серпня 2007 року Городнянським районним судом за ст. 186 ч. 1 КК
України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений
від покарання з іспитовим строком 1 рік,
- засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до покарання, призначеного за новим
вироком ОСОБА_1 частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком -
3 місяці позбавлення волі і остаточно до відбування йому призначено 4 роки 3
місяці позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 18 липня
2007 року близько 15 год. знаходячись біля магазину „Ніка”, який розташований
по вул. 8 Березня в м. Городня, відкрито заволодів мобільним телефоном марки
„Нокіа-1600” вартістю 380 грн., зі стартовим пакетом „Київ-Стар-Діджус” вартістю
25 грн., на рахунку якого перебувало 10 грн. та стартовим пакетом „Діджус”
вартістю 10 грн., на рахунку якого перебувало 25 грн., а також грошима в сумі
40 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2матеріальної шкоди на загальну суму
490 грн.

Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій, не
оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та кваліфікацію його дій,
просить вирок скасувати по причині не проведення органом досудового слідства
судово-психіатричної експертизи, а справу направити на додаткове розслідування.
На його думку, судом не в повній мірі взятий його психічний стан, оскільки він
страждає епілептичним захворюванням, що перешкоджало йому адекватно оцінювати
свої дії.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1 який підтримав свою апеляцію та
просив її задовольнити з вказаних в ній підстав, думку прокурора про
необхідність залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи в
повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів
приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно
до вимог ч.2 п.3 ст.370 КПК України вирок у всякому разі належить скасувати,
якщо порушено право обвинуваченого на захист.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 визнаний рішенням
Городнянської призовної комісії непридатним до військової служби у мирний час,
обмежено здатним у військовий час за ст..22 п. „ б ” наказу Міністра оборони
України № 2 1994 року( а.с. 96).

Стаття
22 п. „ б ” наказу Міністерства оборони України від 1994 р. № 2 „Про
затвердження Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у
Збройних Силах України ” визначає ряд
захворювань, зокрема, епілепсію без психічних розладів з припадками середньої
частоти.

Наведене
свідчить, що ОСОБА_1 має певні психічні вади, однак ця обставина не була
предметом дослідження з боку органів досудового слідства, а останній не був
забезпечений захисником, участь якого в силу ст.. 45 КПК України в даному
випадку є обов'язковою.

На допущені порушення кримінально -
процесуального закону не звернув уваги суд першої інстанції, розглянувши справу
по суті.

За таких обставин, вирок суду не можна
вважати законним і він підлягає скасуванню в зв'язку істотним порушенням норм
кримінально-процесуального закону, з направленням справи на додаткове
розслідування, під час якого слід призначити та провести судово - психіатричну
експертизу на предмет дослідження психічного стану ОСОБА_1 під час вчинення ним
інкримінованого злочину, в залежності від результатів якої провести слідчі дії
за участю ОСОБА_1 з дотриманням вимог кримінально - процесуального закону.

Керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 6 грудня 2007
року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а справу направити прокурору Городнянського
району Чернігівської області для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

С У Д Д І:

Л.М. Гром М.М. Оседач В.І. Козак