АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________ ВІННИЦЬКОЇ
ОБЛАСТІ_____________
Справа № 11
"а"- 460/ 2007 Категорія:
суді 1-ї інстанції: Клімик К.О. Доповідач: Кривошея А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року м.Вінниця

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду

Вінницької області в складі:

Головуючого
Кривошеї А.І.

суддів: Ляліної
Л.М., Аліфанова Ю.Б.

за участю
прокурора Курбатової І.Л.

адвокатаОСОБА_2. розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями адвокатівОСОБА_2.
та ОСОБА_3в інтересах засудженого ОСОБА_1, апеляцією зі змінами прокурора, який
приймав участь у розгляді справи по першій інстанції на вирок Хмільницького
міськрайонного суду від 08 листопада 2005 року, яким, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м.
Хмільника, Вінницької області,

раніше не судимого

визнано винним та засуджено за ст.
191 ч. 5 КК
України до 7 років

позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з
виконанням

функцій матеріально -
відповідальної особи строком
на три роки
з

конфіскацією х/г частини належного йому майна.

З ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_4.
23907 грн. 85 коп. у відшкодування матеріальної та 3000 грн. - моральної
шкоди.

Останньому також переданий речовий доказ - автомобіль "Ніссан
-Ванете" у погашення частини цивільного позову.

Згідно вироку судуОСОБА_1. засуджений за те, що він з 26 листопада 2002
року по ЗО березня 2003 року, працюючи у приватного підприємця ОСОБА_4. механіком по
обслуговуванню гральних автоматів, що розташовані у АДРЕСА_1, які були йому
ввірені та перебували в його відомі шляхом заниження показів електронних та
механічних лічильників ігрових автоматів, при складені місячних звітів
привласнив грошові кошти потерпілого ОСОБА_4. на суму 23907 грн. 85 коп., що
більш, ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В поданих апеляціях прокурор із внесеними змінами,
адвокатів ОСОБА_3. таОСОБА_2. просять вирок суду відносно ОСОБА_1 скасувати, а
справу направити на додаткове розслідування, мотивуючи свої доводи тим, що
досудове та судове слідство у справі проведено неповно та однобічно.

Заслухавши доповідача, пояснення адвокатаОСОБА_2., який підтримав
доводи поданої ним апеляції, думку прокурора, яка підтримала апеляцію прокурора
із внесеними змінами, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляцій, колегія суддів вважає, що подані по справі апеляції слід
задовольнити.

Вирок суду слід скасувати, а справу направити на
додаткове розслідування у відповідності до ст. 368 КПК: в зв'язку з
неповнотою досудового слідства.

В порушення ст.22 КПК досудовим слідством не перевірено з якими показниками
надійшли гральні автомати та з якими показниками вони були прийняті ОСОБА_1,
чим підтверджується факт заниження електронних показників лічильників гральних
автоматів при складанні щомісячних звітів, не визначено по яким гральним
автоматам, за який період і яка сума була привласнена ОСОБА_1, скільки ключів
від гральних автоматів було в наявності і скільки в ОСОБА_1 Слід було б провести
судово -бухгалтерську експертизу, оскільки акт ревізії проведено особами, що
працюють у потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляції прокурора із змінами, адвокатів ОСОБА_3. таОСОБА_2. задовольнити.

Вирок Хмільницького міськрайонного суду від 08 листопада 2005 року,
відносно ОСОБА_1скасувати, а справу направити прокурору Хмільницького району
для організації додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню -утримання під вартою.