Справа № 703/2177/15-к р.

УХВАЛА
28 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з спеціально-середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , 2008 року народження, раніше не судимого, та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , цигана, громадянина України, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, -
в зв`язку з вчиненням ними суспільно-небезпечних
діянь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

ОСОБА_6 , в невстановлений слідством день, в середині січня 2015 року близько 4 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття шибки вікна, проник в будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав картину, вартістю 80 грн.; картину, вартістю 40 грн.; 5 картин, вартістю 110 грн. за кожну; 2 алюмінієвих таза, вартістю по 100 грн. за кожен; алюмінієвий таз, вартістю 220 грн.; 3 алюмінієвих сковорідки, вартістю 65 грн. за одну; м`ясорубку механічну, вартістю 140 грн.; ваги механічні, вартістю 95 грн.; ваги ручні, вартістю 30 грн.; сувенір «Рог», вартістю 80 грн.; годинник електричний з радіоприймачем «Сатурн», вартістю 70 грн.; цукерницю, вартістю 25 грн.; кофемолку електричну, вартістю 210 грн.; соковижималку електричну, вартістю 420 грн.; міксер електричний «Рось», вартістю 160 грн.; набір ножів, вартістю 125 грн.; набір ложок, вартістю 95 грн.; набір виделок, вартістю 95 грн.; 3 валізи, вартістю 40 грн. за кожну; 2 пари валянок, вартістю 150 грн. за одну пару; рибацький стілець, вартістю 65 грн.; молоток, вартістю 54 грн.; плоскогубці, вартістю 45 грн.; 2 ножовки по металу, вартістю 35 грн. за кожну; 2 викрутки, вартістю 22 грн. за одну; розетку, вартістю 24 грн.; вимикач, вартістю 24 грн.; сувенір «Самовар», вартістю 50 грн.; сувенір «Парусник», вартістю 15 грн.; 5 фотоальбомів, вартістю 10 грн. за один; 3 жіночі сумки, вартістю 20 грн. за одну; 25 м. мідного дроту, вартістю 8 грн. за один метр на суму 200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3 951 грн.
Він, же, повторно, 29 січня 2015 року близько 4 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом віджиму ломом вхідних дверей, проник в будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав пилосос «Сатурн», вартістю 700 грн.; газовий конвектор, вартістю 2600 грн.; обігрівач електричний, вартістю 180 грн.; фен «Русалочка», вартістю 220 грн.; телевізор «Оризон», вартістю 100 грн.; швейну машинку «Подолка», вартістю 350 грн.; радіоприймач «Звезда», вартістю 75 грн.; сувенір фарфоровий, вартістю 250 грн.; вазу скляну, вартістю 110 грн.; 4 колеса від крісла, вартістю 10 грн.; мішок цукру, вартістю 435 грн.; 17 кг. макулатури на суму 17 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму
Він, же, повторно, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8 , 30 січня 2015 року, близько 2 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, з корисливих мотивів, через вікно проникли в приміщення комбінату «Смілянський», що по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали 36 м.кв. плитки, розміром 33х33 см., вартістю 120 грн. за один м.кв. на суму 4 320 грн.; 21 м.кв. плитки, розміром 22х33, вартістю 105 грн. за один м.кв. на суму 2205 грн.; 120 шт. керамічного плінтуса, вартістю 17 грн. за один на суму 2 040 грн.; телефон-факс «Панасонік», вартістю 500 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 9 065 гривень.
Вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 суспільно-небезпечних діянь підтверджується зібраними по справі доказами, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обмежившись лише дослідженням письмових даних, які характеризують їх особу.
Суд вважає доведеним вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення. .
Згідно акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 87 від 18 лютого 2015 року ОСОБА_6 на момент вчинення правопорушення виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного розладу - шизофренії параноїдної з прогресуючим типом перебігу, перенесеними розгорнутими галюцинаторно-маячними психотичними епізодами з актуальною параноїчною симптоматикою, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними та унеможливлює його участь у слідчих діях і в судовому засіданні. В зв`язку з наявністю у ОСОБА_6 психічних розладів, відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.
Згідно акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 88 від 18 лютого 2015 року ОСОБА_8 на момент вчинення правопорушення виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизотипового розладу психопатоподібного варіанту в стані декомпенсації у особи з легкою дебільністю, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними та унеможливлює його участь у слідчих діях і в судовому засіданні. В зв`язку з наявністю у ОСОБА_8 психічних розладів, відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.
Вказані висновки суд вважає об`єктивними, повними, обґрунтованими та таким, що дають законні підстави для застосування до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації їх до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.
На підставі викладеного ст.ст. 93, 94 КК України та керуючись ст.ст. 503, 512, 513 КПК України суд, -
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які вчинили суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України в стані неосудності, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації їх до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.
Речові докази: 3 валізи, 3 сумки, 2 пари валянок, 2 картини, раму від картини, 2 сувеніра, 11 гільз, викрутку, плоскогубці, 2 ножовки, рибацький стілець, 2 фотоальбома, 17 кг. макулатури залишити ОСОБА_9 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці; 188 штук керамічної плитки залишити потерпілому ОСОБА_10 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці; 3 відрізка технічної стрічки, 2 відрізка дактилоплівки, 2 аркуша паперу, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Смілянського МВ знищити; пару взуття, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Смілянського МВ і належить ОСОБА_6 повернути його законному представнику ОСОБА_5 , а накладений арешт зняти.
Процесуальні витрати в сумі 460 грн. 80 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1