overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4326/15-к
Пров. № 1-кп/646/365/2015
У Х В А Л А
08.04.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовувався у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та потерпілий просили продовжити запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, обвинувачені та захисник ОСОБА_7 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, у зв`язку з поганим станом здоров`я обвинувачених. Враховуючи, що ризики визначені при обранні запобіжного заходу обвинуваченим не минули, даних про неможливість їх утримання в умовах ізоляції немає, а також зважаючи на тяжкість злочину, в якому обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд вважає необхідним продовжити тримання під вартою на 2 місяці.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2015 року 10 годину 30 хвилин.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати продовженим на 2 місяці, тобто до 08 червня 2015 року.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №646/6358/15-к
Провадження №1-в/646/260/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії,
В С Т А Н О В И В:
19 травня 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.03.2015 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, в якій він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році». На час звернення засуджений перебуває у Харківському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін» від 26.05.2014 року під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 знаходиться в Харківському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, місцезнаходження якого територіально не відноситься до Червонозаводського району м.Харкова.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню засудженому із роз`ясненням права звернутися з клопотанням про застосування амністії до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Повернути заявникові ОСОБА_2 клопотання про застосування алмністії.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання.
Ухвала остаточна.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 кп/712/46/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000266 по обвинуваченню ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Свідок в судове засідання не з`явивсь, про день та час розгляду справи повідомлявсь належним чином, з рапорту працівника міліції вбачається, що за місцем реєстрації був відсутній.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечували.

В зв`язку з тим, що обвинувачений вину по пред`явленому обвинуваченню не визнає, явка свідка судом визнана обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід в судове засідання свідка яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 16 червня 2015 року, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб.235:

С В І Д О К:
- ОСОБА_10 проживаюча АДРЕСА_1 (тел.. дом. НОМЕР_1 , моб. НОМЕР_2 , мати ОСОБА_11 тел.. НОМЕР_3 )

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області.
Копію даної ухвали направити в прокуратуру Черкаської області для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДІ:
Номер провадження: 11-кп/785/670/15
Номер справи місцевого суду: 497/3317/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 04.03.2015 року, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вказаний вирок суду першої інстанції може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Згідно ст. 393 КПК України, обвинувачений має право на апеляційне оскарження даного вироку.

Апеляційна скарга обвинуваченого подана в порядку і в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, за відсутності перешкод, підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 418 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 04.03.2015 року, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/813/15-к
Номер провадження 1-кп/580/85/15
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л А:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 15 годину 00 хвилин 06 травня 2015 року, про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № № 585/1392/15-к
Номер провадження 1-кп/585/163/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

19 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни клопотання старшого прокурора Роменської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000006 від 11 травня 2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, виконуючої обов`язки директора КП «Чисте місто» Роменської міської ради, раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.175 КК України, на підставі ч.3 ст. 175 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КК України на підставі ч.3 ст. 175 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня виготовлення 20 травня 2015 року повного тексту ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
27.05.2015 Справа № 756/6908/15-к
Унікальний №756/6908/15-к
Порядковий № 1-кп/756/522/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
27 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27.05.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 286 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 14 годину 30 хвилин 03 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/2942/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 р. м. Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000983 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015р. до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшло кримінальне провадження №0000983 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 02 червня 2015 року на 08 год. 00хв. в залі судового засідання № 505 Дніпровського районного суду м. Херсона.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/3847/15-к

25.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000174 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.01.2014 року присвоєно №0000174, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 25 березня 2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 314, 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

З огляду на наведене, для розгляду угоди слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000174 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 31 березня 2015 року о 12.45 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/387/15
Категорія: ч.2 ст. 345 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 травня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 08.06.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/5749/15-к
Провадження№1-в/751/305/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулася до суду із заявою, в якій просить продовжити примусове лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_2 , захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507, 512, 514 КПК України,

УХВАЛИВ :
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом призначити до судового розгляду на 08 червня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. (Через конфлікт інтересів не підлягає призначенню захисником адвокат ОСОБА_3 )

Копію ухвали негайно направити в Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
154/1378/15
1-кс/154/328/15
УХВАЛА
Іменем України
27 травня 2015 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_6 провів підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України , який утримується під вартою без його участі як захисника , що є порушенням право обвинуваченого на захист .

Дані дії судді дають привід сумніватись у його об`єктивності та неупередженості, а також кваліфікації.

З`ясувавши думку обвинуваченого та його захисника, які клопотання про відвід головуючому підтримали, прокурора, який просить відмовити у задоволенні заяви, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні такої заяви слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Ст.75 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Доводи обвинуваченого,та захисника викладені у клопотанні про відвід, не можуть свідчити про особисту упередженість судді відносно обвинуваченого та його захисника , чи його необ`єктивності.

Не підлягає відводу суддя ОСОБА_1 при розгляді заяви захисника про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки це суперечить вимогам ст. ст.75, ч.1 ст.76, 77, ст.ст.80-81 КПК України та чинному законодавству.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75,80,81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/308/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницької області про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2014, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницької області про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2014, оскільки під час виконання вказаного вироку встановлено, анкетні дані засудженої ОСОБА_4 не відповідають паспортним даним останньої.

Суд вислухавши думку учасників розгляду дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України слідує, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає що подання Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницької області про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2014 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 379, 537, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницької області про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2014 задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2014, а саме: в імені та по батькові засудженої ОСОБА_4 з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2014.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: