overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4833/15-к Провадження № 1-кс/591/1124/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокуратура м.Суми ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.13 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокуратура м.Суми ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.13 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 08 липня 2015 року о 08-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4795/15-к
Провадження № 1-кс/591/1100/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 30.06. 2015р. щодо вчинення на думку заявника кримінального правопорушення за ч.2 ст.383 КК України невідомими особами.

ОСОБА_4 , в інтересах якої подано скаргу, на її задоволені не наполягала.

Представник Прокуратури Сумської області ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено наступне.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною прокуратурою України.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України службова особа зобов`язана прийняти повідомлення про кримінальне правопорушення та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Але до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться виключно заяви, які містять відомості про кримінальні правопорушення, а не припущення заявників про їх вчинення (доказів про умисел на вчинення злочинів працівниками міліції у заявника немає).

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочину або кримінального проступку.

Тому, в контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що дії прокуратури Сумської області відповідали вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за ч.2 ст.383 КК України невідомими особами відмовити.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4201/13-к
Провадження № 1-кс/592/763/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ДПС в Сумській області Демченко С.О. про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1

Встановив:

В суд 17.04.2013 року надійшло клопотання слідчого Демченко С.О., погоджене з прокурором про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1

Клопотання мотивується тим, що за у ОСОБА_1 можуть зберігатись предмети, документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальній справі, кримінальне провадження по якій за ознаками складу злочину передбаченого ст. 219 ч.1 КК України відкрито 05.04.2013 року і в той же день відомості внесені до ЄРДР.

З матеріалів до клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що в помешканні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі, необхідні для встановленні істини по справі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, що свідчать, що в помешканні ОСОБА_2 можуть знаходиться речі та документи, що мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.. 234 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

Ухвалив:

Провести обшук в помешканні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1. для пошуку документів, що мають відношення до здійсненню ТОВ «Путивльський хлібозавод» відчуження основних фондів, придбання вищевказаним підприємством товарів у ТОВ «Київ ХлібІнвест».

Покласти організацію виконання даної ухвали на слідчого СВ ДПС в Сумській області Демченко С.О.

Строк дії ухвали - до 17 травня 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/6689/13-к
Провадження № 1-кп/592/322/13
УХВАЛА

01 липня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І. за участю прокурора Калініна С.К., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00024523, яке надійшло від прокуратури м. Суми 26.06.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 400024523, яке надійшло від прокуратури м. Суми 26.06.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з'ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст.. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

На підставі ст. 537 КПК України, враховуючи, що Горда 05.06.2013 року засуджений Ковпаківським райсудом м. Суми до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці і перебуває в Сумському СІЗО, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_1 в Сумському СІЗО до набрання чинності судового рішення по кримінальному провадженню № 00024523.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України на 08 липня 2013 року на 15-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею Хитрова Б.В., з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Тимчасово залишити ОСОБА_1 в Сумському СІЗО до набрання чинності судового рішення по цьому кримінальному провадженню ( № 00024523)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кп/592/482/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І. за участю прокурора Калініна С.К., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005621, яке надійшло від прокуратури м. Суми 24.09.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України, запобіжний захід - не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0005621, яке надійшло від прокуратури м. Суми 24.09.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з'ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачені, потерпіла, захисники потерпілої та обвинуваченого висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст.. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 3 жовтня 2013 року на 15 годину в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею Хитрова Б.В., з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кс/592/2660/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Бережного Р.О., розглянувши клопотання вказаного слідчого, погодженого з прокурором про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, -

Встановив:

В суд 05.11.2013 року надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що у слідчого перебуває кримінальне провадження за ст. 309 ч. 1 КК України відносно можливого виготовлення невстановленою особою наркотичних засобів по АДРЕСА_1

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, не міг пояснити які саме підстави дають право вважати, що в помешканні вказаної особи можуть зберігатись наркотичні засоби, пояснив, що ці відомості стали йому відомі з рапорту оперативного працівника по ліні боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів.

Перевіривши матеріали до клопотання, які не містять відомостей щодо підтвердження знаходження наркотичних засобів в житловому приміщенні ОСОБА_2, вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що в житловому приміщенні вказаному в клопотанні і в якому зареєстрований ОСОБА_2 можуть знаходитись речі, що мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню розпочатого за ознаками злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області Бережного Р.О. про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/5824/14-к
Провадження № 1-в/592/631/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника СВК №116 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 116 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про застосування вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, який мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 27.07.2009 р. Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, засудженого 10.02.2012 року Баришівським районним судом Київської області за ст.ст. 307 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 16 червня 2014 року після 13 години
Керуючись ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -
Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі призначеного йому за вироком Баришівського районного суду Київської області від 10.02.2012 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7483/14-к
Провадження № 1-кс/592/2131/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ЛАЙФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 11.07.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 19.06.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ЛАЙФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ЛАЙФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених в клопотанні від 11.07.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7351/14-к
Провадження № 1-в/592/981/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , представника СІЗО ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 , 1972 року народження, засудженого 01.08.2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської за ст.186 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 18 липня 2014 року після 13 години.

Керуючись ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 9, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 , 1972 року народження, засудженого 01.08.2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської за ст.186 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» повернути останньому роз`яснивши права та порядок звернення з даним клопотання до належного суду в порядку, передбаченому ЗУ «Про амністію у 2014 році», в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7351/14-к
Провадження № 1-в/592/981/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , представника СІЗО ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 , 1972 року народження, засудженого 01.08.2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської за ст.186 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році», -

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 15 серпня 2014 року після 13 години
На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 379 КПК України, суд -

Ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2014 р. про застосування амністії у відношенні засудженого ОСОБА_5 , а саме: в мотивувальній частині ухвали замість «Харківський слідчий ізолятор УДПтС України в Львівській області», зазначити «Харківський слідчий ізолятор УДПтС України в Харківській області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7341/14-к
Провадження № 1-в/592/975/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання прокуратури м. Суми про заміну ОСОБА_4 19.03.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. призначеного ухвалою апеляційного суду Сумської області від 16.06.2011 року на інше покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 09.07.2014 року перебуває подання прокурора м. Суми про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на інше покарання в порядку ч.5 ст. 53 КК України.

За даними адресного бюро від 14.07.2014 року ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

У вироку від 24.02.2011 року адресою проживання засудженої особи зазначено АДРЕСА_2 .

Поштові повідомлення ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду на 31.07.2014 року та 07.08.2014 року та 19.08.2014 року ОСОБА_4 не вручені та повернулись до суду.

Оскільки розгляд подання прокурора можливий тільки після повідомлення ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду, ОСОБА_4 можливо ухиляється від явки до суду, на підставі ст. 140 КПК України, -

Ухвалив:

Здійснити привід ОСОБА_4 в судове засідання на 19.09.2014 року на 14 год. 30 хвилин за адресою АДРЕСА_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , вироку від 24.02.2011 оку адресою проживання зазначено АДРЕСА_2 .

В разі відсутності за місцем проживання чи за місцем реєстрації ОСОБА_4 вручити повістку про її виклик в судове засідання дорослим членам її сім`ї або іншій особі, яка з нею проживає.

Про виручення повістки працівнику міліції ( або неможливість її вручення) скласти мотивований рапорт керівнику органу внутрішніх справ, який після розгляду керівником направити суду до початку судового розгляду подання прокурора.

Організацію виконання ухвали покласти на керівництво Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Направити до Сумського МВ дві судові повістки повістки про виклик ОСОБА_4 в судове засідання, одна з яких в разі вручення повістки з розписом особи, що її отримала, підлягає поверненню до суду.

Копію ухвали направити до прокуратури м. Суми для контролю за ходом її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/1196/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 від 01.10.2014 року, який відбуває покарання в Сумській виправній колонії №116 у вигляді позбавлення волі строком 15 років за вчинення злочинів передбачених ст 115 ч.2, 187 ч.4 КК України про застосування до нього вимог ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.10.2014 року звернувся до суду з вищезазначеною заявою, справу просить розглядати за його участю.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває призначене судом за вчинення особливо тяжких злочинів покарання у виправній колонії, не може бути безпосередньо бути присутнім в залі судових засідань, але наполягає на присутності при здійсненні судового провадження, з метою забезпечення безпеки та для забезпечення оперативного судового провадження вважаю необхідним на підставі вимог пунктів 1, 2, 5 ч.1 ст. 336 КПК У;країни провести судове провадження по розгляду заяви ОСОБА_2 у режимі відео конференції під час судового провадження.

Призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 годину 30 хвилин 09 жовтня 2014 року. .

Відповідно до вимог ч.6 ст. 336 КПК України доручити посадовій особі СВК №116, яку визначить адміністрація колонії під час відео конференції перевірити особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 від 01.10.2014 року в режимі відеоконференції о 13 годині 30 хвилин 09 жовтня 2014 року, зобов`язавши відповідних працівників Ковпаківського райсуду м. Суми та СВК №116, визначених адміністрацією СВК №116 забезпечити виконання вимог ч.3 ст. 336 КПК України стосовно якості звуку, зображення та можливості ставити запитання та отримувати відповіді, реалізовувати учасникам судового розгляду інші надані їм процесуальним законом права та обов`язки.

Про час та місце проведення відеоконференції повідомити прокуратуру м. Суми та керівництво СВК №116.

Витребувати з СВК №116 особову справу засудженого ОСОБА_2 , яку необхідно надати суду не пізніше 15 години 08.10.2014 року.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 , прокуратурі м. Суми, адміністрації СВК №116, керівнику апарату Ковпаківського райсуду м. Суми.

Суддя ОСОБА_1