В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н. В.,

з участю прокурора Гриценко К.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005169 від 15.08.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ківшовата, Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, несудимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4, 15 ч. 2 і 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2013 року, близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1, з метою отримання грошового кредиту в банківській установі «Приват Банк», скориставшись тим, що його товариш ОСОБА_2, котрий перебував у нього в гостях, заснув, таємно від оточуючих викрав із сумки останнього, яка знаходилась у приміщені кухні, паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1, виданого Білоцерківським МВ-2 ГУ МВС України в Київській області 10.09.2011 року на ім?я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, в якому знаходилась картка фізичної особи - платника податків із зазначенням ідентифікаційного номера ОСОБА_2.

Після цього ОСОБА_1 цього ж дня, 14 серпня 2013 року, у своїй квартирі у АДРЕСА_1, з метою підроблення викраденого у ОСОБА_2 паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1, виданого Білоцерківським МВ-2 ГУ МВС України в Київській області 10.09.2011 року на ім??я останнього, якого мав на меті використати для отримання банківського кредиту, замінив у ньому фотографію власника на свою фотографію, вилучену зі свого паспорта, яку приклеїв на місце фотографії ОСОБА_2, і таким чином вчинив підроблення зазначеного доменту.

Вподальшому ОСОБА_1 цього ж дня, 14 серпня 2013 року, близько 10 год. 30 хв., прибув до Білоцерківського відділення Київського РУ «Приват Банк», що на вул. О.Гончара, 11 у м. Білій Церкві, і умисно, з метою незаконного, шляхом обману, заволодіння грошовими коштами ПАТ КБ «Приват Банк» у сумі 3000 грн., надав спеціалісту відділення споживчого кредитування банку ОСОБА_3 для оформлення кредиту завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_2 з переклеєною до нього своєю фотографією та картку фізичної особи - платника податків із зазначенням ідентифікаційного номера ОСОБА_2. Однак свій намір, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівником банку - ОСОБА_4 і готівковий кредит йому виданий не був.

Допитаний судом ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 14.08.2013 року, близько 08 год. 30 хв., у ОСОБА_2 паспорта громадянина України на його ім?я; підроблення вказаного паспорта, шляхом заміни у ньому фотографії власника на свою фотографію, з метою оформлення грошового кредиту в сумі 3000 грн. у Білоцерківському відділенні ПАТ КБ «Приват Банк»; використання вказаного завідомо підробленого паспорта шляхом пред?явлення його працівникам зазначеної банківської установи для оформлення готівкового кредиту і намагання таким чином шляхом обману, тобто шахрайським способом, заволодіти грошовими коштами ПАТ КБ «Приват Банк». У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з висунутим йому обвинуваченням, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, ОСОБА_1 заявив, що не оспорює встановлені слідством фактичні обставини інкримінованих йому злочинів, просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його повним визнанням своєї винуватості у вчиненні зазначених злочинів.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі пред?явленого обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані:

- за ст. 357 ч. 3 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом громадянина України потерпілого ОСОБА_2;

- ст. 358 ч. 1 КК України, як підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його самим підроблювачем;

- за ст. 358 ч. 4 КК України, як використання завідомо підробленого документа;

- за ст. 15 ч. 2 і 190 ч. 1 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману - шахрайство.

Обираючи обвинуваченому покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність останнього обставини, як то відсутність судимості, повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, враховує особу обвинуваченого, котрий позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем проходження строкової військової служби, відсутність будь-яких обставин, що обтяжували б відповідальність обвинуваченого, а також побажання потерпілого, котрий просить не карати останнього суворо, і вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України і, призначивши останньому остаточне покарання за ст.ст. 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4, 15 ч. 2 і 190 ч. 1 КК України у виді обмеження волі, звільнити обвинуваченого від його відбування з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням обов?язків, визначених ст. 76 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають судові витрати в сумі 392 грн. на проведення у даному кримінальному провадженні судово-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст,ст. 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4, 15 ч. 2 і 190 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст. 357 ч. 3 КК України - 1 /один/ рік обмеження волі;

- за ст. 358 ч. 1 КК України - 1 /один/ рік обмеження волі;

- за ст. 358 ч. 4 КК України - 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців обмеження волі;

- за ст. 15 ч. 2 і 190 ч. 1 КК України 1 /один/ рік обмеження волі.

Всилу ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за кожен злочин, остаточно до відбування ОСОБА_1 визнгачити покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, зобов?язавши останнього не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу контролюючих органів, повідомляти вказані органи про зміну місця постійного проживання і регулярно з?являтись на реєстрацію.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 392 грн. врахунок відшкодування судових витрат на проведення у даному провадженні судово-технічної експертизи.

Обрати обвинуваченому на період до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Речові докази, підроблений паспорт на ім?я ОСОБА_2, який зберігається у матеріалах провадження, знищити. Картку фізичної особи - платника податків на ім?я ОСОБА_2 повернути власнику - потерпілому ОСОБА_2.

Паспорт на ім?я ОСОБА_1 - повернути обвинуваченолму ОСОБА_1, у котрого він перебуває на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом 30 діб.

Суддя: В. В. Сливка