overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/1050/15-к
Номер провадження 11-кп/775/79/2015

УХВАЛА

25 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 12 травня 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадин України, судимий, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в Артемівському слідчому ізоляторі,

засуджений за п. 13 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 129, 70, 71 КК України до чотирнадцяти років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

На вирок суду першої інстанції від прокурора надійшла апеляційна скарга, в якій він просить вирок скасувати із-за м`кості призначеного обвинуваченому покарання, постановити новий і призначити йому довічне позбавлення волі..

Перевіркою апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396

КПК України і перешкод в її розгляді немає, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.

На апеляційну скаргу учасники судового провадження можуть подати свої заперечення до 07 липня 2015 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/2195/15-к
Номер провадження 11-кп/775/132/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000563 від 02.04.2015 року щодо ОСОБА_2 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 71, 72 ч.3 КК України, покарання призначене за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2013 року у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати експертної установи на проведення судової експертизи у розмірі 245,52 грн.

На зазначений вирок першим заступником прокурора Донецької області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/256/2015(м)
263/8304/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

29 липня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 липня 2015 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 підозрюваного у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.257, 262 ч.3, 348, 289 ч.3, 121 ч.1, 187 ч.2 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 липня 2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2015 року о 10 годині.

Судді:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-433/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 червня 2010 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего Барулиной Т.Е.
при секретаре Ветлугиной Г.С.
с участием прокурора Копчак Р.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 06.04.2010 года примерно в 10 час., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь возле дома №24 по ул. Дудыкина в г. Запорожье, незаконно приобрел, у неустановленного досудебным следствием лица, особо опасное наркотическое средство опий, объемом 1 мл, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.
Примерно в 11 час. того же дня возле дома № 24 по ул. Дудыкина в г. Запорожье, ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли из правого кармана его брюк, одноразовый полимерный шприц емкостью 2 мл, содержащий жидкость темно-коричневого цвета, объемом 1 мл., которая согласно заключения эксперта № 693 от 13.04.2010 года является особо опасным наркотическим средством опий (ацетилированным опием), вес которого в перерасчете на сухое вещество составил 0,2554 грамм.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст.309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта.
Подсудимый в судебном заседании заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности на основании ст.309 ч.4 УК Украины и представил справку № 784, в том, что ОСОБА_1 прошел полный курс лечении в Запорожском областном наркологическом диспансере с 06 мая по 31 мая 2010 года, куда обратился самостоятельно.
Прокурор против прекращения дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 309 ч.4 УК Украины не возражает.
Суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.7, 282 УПК Украины, ст. 309 ч.4 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.309 УК Украины.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство одноразовый медицинский шприц содержащий особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный опий), объемом 0,2 мл., переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области уничтожить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Ленинский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья:
Єдиний унікальний номер 225/1050/15-к
Номер провадження 11-кп/775/79/2015

УХВАЛА

07 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 12 травня 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадин України, судимий, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в Артемівському слідчому ізоляторі,

засуджений за п. 13 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 129, 70, 71 КК України до чотирнадцяти років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

На вирок суду першої інстанції від прокурора надійшла апеляційна скарга, в якій він просить вирок скасувати із-за м`кості призначеного обвинуваченому покарання, постановити новий і призначити йому довічне позбавлення волі.

Після відкриття апеляційного провадження і виконання вимог ч. 1 ст. 401 КПК України вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Апеляційний розгляд призначити на 10.00 год. 04 серпня 2015 року в приміщенні Артемівського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 685/611/14-к
Провадження № 1-кс/685/61/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в ході розгляду в смт Теофіполь скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 000005,

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, заявивши вимогу скасувати постанову ст. слідчого СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14 березня 2014 р., якою за відсутністю складу кримінального правопорушення закрито кримінальне провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по факту ДТП за участю водії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внаслідок якої тяжкі тілесні ушкодження отримав ОСОБА_2 .

Розгляд скарги був призначений на 14 травня 2014 р., судове засідання було відкладене по причині неявки скаржника, на наступне засідання, призначене на 21 травня 2014 р. скаржник теж не з`явився, направивши заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурором Теофіпольського р-ну направлена суду копія постанови старшого прокурора прокуратури ОСОБА_7 від 14 травня 2014 р. про скасування оскаржуваної постанови слідчого від 14 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 000005 та направлення матеріалів досудового розслідування слідчому СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 для проведення досудового розслідування з внесенням відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою закривається в разі скасування прокурором оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 000005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Горгулько Н.А., при секретарі Кравчук В.В. з участю прокурора Соболевської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальну спразу про закриття її за строками давності по факту крадіжки магнітофона «Маяк 233» з клубу с. Маті Катеничі

встановив:

В :-::ч з 19 на 20 вересня 1995 року, невстановлена слідством особа, шляхом вийу.а- ; шибки вікна, проникли в приміщення клубу, що розташована в в селі М.Кане Полонського району, звідки вчинили крадіжку магнітофона «Маяк 233» та блоку уп?дзд::-:ня світомузикою, чим спричинили матеріальної шкоди на суму 3728000 крб.

П: дане му факту 03.10.1995 року порушено кримінальну справу №13/2791 за ознака . передбаченого ст.81 ч.З КК України ( в ред.КК - 1960 р.).

22 - - 5 року досудове слідство в кримінальній справі було зупинено на підставі

ст. 20>6 :: - - України.

?: досудове слідство по кримінальній справ відновлено та дії

невст-ш- - . . перекваліфіковані зі ст.81 ч.З КК України на ст.185 ч.З КК України.

і г ^ходами розшуку та проведеними слідчими діями до теперішнього

часу ос.: ;* - ін встановити не вдалося.

Слід- - то РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся

до суду . .. . погодженою з в.о.прокурора Полонського району про закриття

даної крп _ . п_- в в'язку із закінченням строку давності притягнення особи до

кримінальну * ш *пдшг-- :ст:.

Заспу ш-_ ш ¦ ? .удового процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд при/ направлена Постанова до суду підлягає задоволенню, а

кримінальна прші закри -кільки в судовому засіданні встановлено, що на час

розгляду, -дгш* - . д т> плн строки давності притягнення особи до кримінальної ВІДПОВДШ-Д - - - СК'.Е*: - .ДІЛИ злочин до цих пір не встановлені.

Керуй - . - .-'У У України.: ст.49 КК України, суд,

постановив:

Кт: - -ш - ¦ сптазу. д: душену за за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.З КК України тч . 'X - 7 по факту крадіжки магнітофона «Маяк 233» та блоку

управ.: :*, - . < > приміщення клу бу с. Малі Катеничі. закрити в звязку із

закінчених* гтт»:чііі давп-псп.

На псста- >ї ке суд:-: подана апеляція протягом 7 днів до апеляційного суду Хмєлькйді > » паст*..
Справа № 128/2463/15-к
УХВАЛА
14 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000702 від 21.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000702 від 21.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 29.07.2015 року на 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-108/11
П О С Т А Н О В А

19.12.2011

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці подання інспектора КВІ Іллінецького району УДДУПВП ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Березинська-19, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого засудженого вироком Іллінецького районного суду від 12 травня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік і шість місяців, - ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ Іллінецького УДДУПВП ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 в звязку із закінченням, призначеного судом, іспитового строку.

В поданні вказується, що ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускає. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв.

12 листопада 2011 року закінчився випробувальний термін призначений ОСОБА_2 вироком Іллінецьким районним судом від 12 травня 2010 року. Просить звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

ОСОБА_2 подання підтримав, просить звільнити його від призначеного покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали подання та матеріали справи, а саме: копію вироку, довідку характеристику виконавчого комітету Жаданівської сільської ради приходить до слідуючого:

Як видно з копії вироку Іллінецького районного суду закінчився іспитовий строк, і за цей період засуджений не вчиняв нового злочину, тому ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Іллінецького районного суду від 12 травня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік і шість місяців у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3209/14-к
Номер провадження 1-кп/213/325/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

27 жовтня 2014 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001316 від 07.08.2014 року згідно обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора прокуратури

Інгулецького району м. Кривого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.08.2014 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 - кожна окремо - не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2014 року о 12 годині 20 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження - обвинувачену, прокурора, потерпілу, участь яких є обов`язкова, свідків.

Надати можливість обвинуваченій згідно ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у разі заявлення такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 202/166/14-к
№ 1кп/0202/73/2014
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11 лютого 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006063 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:
- 23.09.2005 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 09.12.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;
- 17.05.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0005946 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 09 годину 40 хвилин 11 лютого 2014 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0417/1-398/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2011 року Индустриальный районный судг.Днепропетровска

в составе: председательствующего: судьи Грищенко В.М.

при секретаре: СавченкоЮ.С.

с участием прокурора: Мащук С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению СычевськогоСергеяВладимировича, 15мая ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, не работающего, ранее не судимого, проживающегопгт. Подгородное ул. Геологов 6/13, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

В производство Индустриального районного суда г.Днепропетровска поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1..В., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, для решения вопроса о его прекращении на основании ст. 1 п. в Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08 июля 2011 года.

Суд, изучив материалы уголовного дела, а также выслушав мнение прокурора, считает, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Так, как видно из материалов уголовного дела, ОСОБА_2, действительно на момент вступления в силу Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года имел несовершеннолетнегоребенка девочкуСычевскую ОСОБА_3, 16сентября2005года рождения, под ограничения применения амнистии не подпадает и не возражает против применения в отношении него амнистии, в связи с чем, суд считает необходимым применить в отношении ОСОБА_1 ст. 1 п. вЗакона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08 июля 2011 года, освободив его от уголовной ответственности и прекратив производством уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6, ст.ст. 273, 282, 296 УПК Украины, ст.ст. 1, п. в, 6, 8, 10, 14 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года,

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, освободить от уголовной ответственности на основании ст.ст. 1 п.вЗакона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08 июля 2011 года, прекратив производством дело в отношении него.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 Владимировичав виде подписки о невыезде отменить.

Исковое заявление ОСОБА_4 возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

На постановление на протяжении семи суток со дня его вынесения сторонами может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области.

Председательствующий: Грищенко В.М.