Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/2171/14-к
У Х В А Л А
"13" березня 2015 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

законного представника неповнолітніх

обвинувачених

ОСОБА_7 та

ОСОБА_6 ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника: ОСОБА_11

розглянувши клопотання старшого прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого 17.02.2011 року Народицьким районним судом Житомирської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, судимість не погашена, -

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2014 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_6 й ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.

20.11.2014 року, під час проведення досудового слідства за згаданим вище кримінальним провадженням, слідчим суддею Народицького районного суду Житомирської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 14 год. 45 хв. 17.11.2014 року до 14 год. 46 хв. 15.01.2015 року.

06.01.2015 року ухвалою Народицького районного суду Житомирської області продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 14 год. 46 хв. 16.03.2015 року.

13.03.2015 року під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ризики, враховані судом при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились. ОСОБА_5 має непогашену судимість, не має постійного джерела прибутку. Перебуваючи на волі, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, й, проживаючи в Коростенському районі Житомирської області, може переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 проти задоволення клопотання заперечували та просили замінити обраний запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на погіршення стану здоров`я ОСОБА_5 , наявність у нього постійного місця проживання та роботи.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого та його захисника щодо погіршення стану здоров`я ОСОБА_5 , а також про необхідність врахування судом наявності у обвинуваченого постійного місця проживання та роботи, оскільки, в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що останні півтора року до моменту затримання він проживав не за місцем реєстрації, а роботу виконував не офіційно, тобто, без укладення трудового договору.

Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що висновок про його загальний стан здоров`я був отриманий ще до моменту затримання, тобто вже був врахований судом під час обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою, а нових висновків медичних установ, які б свідчили про погіршення стану здоров`я ні обвинувачем, ні його захисником суду надано не було.

На підставі зазначеного й враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватості, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, до затримання фактично проживав на території іншого району, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, й продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів.

Частиною 3 ст.183 КПК України встановлено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, який не працює, майна не має, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, розмір застави має становити 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року (1284 грн.) складає 25680 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

У разі внесення обвинуваченим застави, на останнього необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до Народицького районного суду Житомирської області; не відлучатися з смт.Народичі Житомирської області, де зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів строк тримання під вартою, застосований з 14 год. 45 хв. 17.11.2014 року до 14 год. 46 хв. 15.01.2015 року ухвалою слідчого судді від 20.11.2014 року та продовжений ухвалою Народицького районного суду Житомирської області до 14 год. 46 хв. 16.03.2015 року.

Ухвала суду закінчує свою дію о 14 год. 46 хв. 15.05.2015 року.

Визначити, що грошова сума в розмірі 25 680 грн. є достатньою для внесення її в якості застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати на виклики до Народицького районного суду Житомирської області; не відлучатися з смт.Народичі Житомирської області, де зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченому ОСОБА_5 й уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: