№ 207/577/14-к
№ 1-кп/207/481/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 : адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

Б А К У ОСОБА_9 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 194 та частиною 2 статті 289 КК України ;

Є Р Е М Е Н К О ОСОБА_10 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 289 КК України ;

Б Е З Ц І Н Н О Г ОСОБА_11 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2014 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 194 та частиною 2 статті 289 КК України; ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 289 КК України; ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 289 КК України; після скасування вироку ухвалою апеляційної інстанції від 05 листопада 2014 року. В установленому порядку справа була розподілена і передана в провадження судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_12 просить призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту, викликати потерпілих, а міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою всіх 3-х обвинувачених продовжити ще на 2 місяці, а точніше на 60 днів кожному і пояснив чому.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, згодні бути присутніми при розглядові справи по суті, не заперечували викликати потерпілих, які відсутні в підготовчому судовому засіданні, а також свідків. Разом з тим всі троє обвинувачених просили суд міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою замінити на домашній арешт відносно кожного з обвинувачених і аргументували свою позицію.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 був також згоден на призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, згоден бути присутнім при розглядові справи по суті, не заперечував викликати потерпілих, які відсутні в підготовчому судовому засіданні, а також свідків. Він вважає, що справа повинна розглядатися суддею одноособово. Разом з тим відносно двох своїх підзахисних адвокат також просив суд міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою замінити на домашній арешт відносно кожного з обвинувачених і аргументували свою позицію.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 пояснив, що на його думку, враховуючи вказівки апеляційної інстанції, підготовче судове засідання за відсутності потерпілих взагалі проводити не можна. Але якщо суд все ж призначить справу до розгляду по суті, то він згоден бути присутнім при розглядові справи, не заперечував викликати потерпілих, які відсутні в підготовчому судовому засіданні, а також свідків. Він також вважає, що справа повинна розглядатися суддею одноособово. Разом з тим відносно свого підзахисного адвокат також просив суд міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою замінити на домашній арешт і аргументував свою позицію.

Потерпілі по справі в підготовче судове засідання не з`явилися. Але ніхто з потерпілих не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті, про що подали заяви.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, за відсутності потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт та додані до нього документи підлягають призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд враховує, ризик можливого впливу з боку обвинувачених на потерпілих та свідків, вірогідності їх переховування від суду, скоєння нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно кожного обвинуваченого, не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання обвинувачених під вартою не встановлено. Тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і строк тримання всіх трьох обвинувачених під вартою необхідно продовжити на 60 діб, тобто до 18 січня 2015 року включно.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно :

Б А К У ОСОБА_9 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 194 та частиною 2 статті 289 КК України;

Є Р Е М Е Н К О ОСОБА_10 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 289 КК України;

Б Е З Ц І Н Н О Г ОСОБА_11 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 289 КК України;

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: місто Дніпродзержинськ, пр-т Конституції, 64, на 13.00 годину 03 грудня 2014 року.

Розгляд обвинувального акту та доданих до нього документів здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати всіх трьох обвинувачених, їх захисників, потерпілих та свідків обвинувачення, викликати прокурора.

Продовжити термін застосування запобіжного заходу обвинувачуваному Б А К У ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянину України, раніше судимому, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , - у вигляді тримання під вартою після 19 листопада 2014 року строком на 60 діб, тобто до 18 січня 2015 року включно.

Продовжити термін застосування запобіжного заходу обвинувачуваному ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Полівське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянину України, раніше не судимому, мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , - у вигляді тримання під вартою після 19 листопада 2014 року строком на 60 діб, тобто до 18 січня 2015 року включно.

Продовжити термін застосування запобіжного заходу обвинувачуваному Б Е З Ц І Н Н О М У ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, громадянину України, раніше судимому, мешкає за адресою : АДРЕСА_3 , - у вигляді тримання під вартою після 19 листопада 2014 року строком на 60 діб, тобто до 18 січня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_17