overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/3528/13-к
У Х В А Л А

16.04.2014 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000759 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа призначалася до судового розгляду, але обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, постанова суду від 05 березня 2014 року про привід обвинуваченого належним чином не виконана.

Неявкою у судове засідання ОСОБА_4 порушує розумні строки розгляду кримінальної справи по суті.

Вислухавши думку прокурора, який просить піддати обвинуваченого приводу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привод.

Керуючись ст.ст.141-143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 24 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 на 15.00 годину 30 квітня 2014 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/

Виконання ухвали доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1422/15-к

22 червня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000334 про відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пісків, Костопільського району Рівненської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 червня 2015 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000334 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

22 червня 2015 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000334 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 12:10 год. 07 липня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 569/5939/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

21 квітня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

21 квітня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду об 16 годинi 00 хвилин 02 червня 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
Справа № 569/6840/15-к

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне Рівненської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Рівненського міського суду 12.11.2012 року, відповідно Постанови Рівненського міського суду від 13.06.2013 року про вирішення порядку застосування покарання при наявності двох вироків, за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2,71 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України терміном на 2 роки 6 місяців із покладенням обов`язків на період іспитового строку, про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,
встановив:
За час перебування на обліку в КВІ засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, скарг на його поведінку не надходило, ухилення від виконання покладених за вироком суду обов`язків не допускав, звітував про всі зміни в його житті, своєчасно зявлявся на реєстрацію, без дозволу не виїздив за межі України на постійне проживання. Однак, 18.04.2014 року та 07.07.2014 року ОСОБА_5 скоїв адміністративні правопорушення за ч.ч. 1,2 ст. 173-2, за що накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафу, відповідно кримінально-викоравчою інспекцією винесені попередження під розпис. В подальшому засіджений став на шлях виправлення.
Представник МРВ КВІ подання підтримала, додатково пояснила, що відповідно Вимоги ДІТ МВС м.Києва та ВІТ УМВС України в Рівненській області засуджений за період іспитового строку злочинів не вчиняв і до кримінальної відповідальності притягнутий не був. Просить подання задовольнити.
Дослідивши подання, пояснення представника КВІ, матеріали контрольної справи №301/2012, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обгрунтоване, підлягає до задоволення.
Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчинив нового злочину, що стверджується інформацією ДІТ МВСУ м. Києва від 19.05.2015 року та ВІТ УМВСУ Рівненської області від 14.05.2015 року, без зауважень виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Притягнутий до адміністративної відповідальності в 2014 році, проте в подальшому зробив належні висновки, адміністративних проступків не вчиняв. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду витік 12 травня 2015 року.
З урахуванням наведеного, суд вважає наявними передбачені законом підстави для задоволення подання.
На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-2, 409 КПК України в редакції 1960 року, суд
Поданння Рівненського МРВ КВІ від 12.05.2015 року задовольнити.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/8632/15-к
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу свідка,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 примусовий привід в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області для проведення слідчого експерименту за участі останнього в якості свідка.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000116 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.286 КК України виникла необхідність в проведенні слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_4 . Станом на 12 червня 2015 року ОСОБА_4 до СУ УМВС не з"являється,про причини неприбуття не повідомляє.

Покликаючись на викладене,слідчий просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

У своєму клопотанні слідчий зазначає,що станом на 12 червня 2015 року свідок ОСОБА_4 до СУ УМВС України в Рівненській області не з"явився,однак до клопотання відомостей,які підтверджують факт здійснення виклику свідка у встановленому КПК України не додає.

За таких обставин,суд вважає клопотання необгрутованим та таким,що до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140,141 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу свідка - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/666/15-к
Провадження № 1-кс/571/43/2015
У Х В А Л А
08 червня 2015 року смт. Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 13 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000906 від 06.12.2013 р.,

в с т а н о в и в :

03 червня 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 13 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000906 від 06 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 13 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000906 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися. До суду надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_3 , який просить провести розгляд скарги у відсутності його та ОСОБА_4 , подану скаргу підтримує у повному обсязі.

В ході розгляду скарги встановлено, що постановою прокурора прокуратури Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_6 від 08 червня 2015 року постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 13 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000906 від 06.12.2013 р. скасовано, матеріали кримінального провадження направлено в Рокитнівський РВ УМВС України в Рівненській області для провадження досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За вказаних обставин провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження №571/666/15-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 13 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000906 від 06.12.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Гладкий С.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в апеляційний суд із заявою про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами стосовно засудженого ОСОБА_3, який відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2009 року.

У заяві зазначила, що має намір дати правдиві показання стосовно засудженого ОСОБА_3 та повідомити про обставини, які були відомі суду, але не взяті до уваги під час ухвалення судового рішення. Зокрема про те, що 25 липня 2008 року коли поверталась з роботи, то о 14.15-14.20 год. зустріла ОСОБА_3 біля Грабовського стадіону, який у ході розмови повідомив, що їде на роботу. Своє запізнення на роботу він пояснив поїздкою у школу-інтернат в с.Олександрію. у нього не було жодних підстав та намірів скоювати цей злочин.

Заява Синиці Н.М. не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ст.460 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) передбачено, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, наділені учасники судового провадження.

Як встановлено п.26 ч.1 ст.3 КПК учасниками судового провадження є: сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.Згідно п.19 ч.1 цієї статті сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники

Оскільки ОСОБА_4 не входить до числа передбачених вказаною нормою кримінального процесуального закону учасників судового провадження, то у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами стосовно засудженого ОСОБА_3 за заявою Синиці Н.М. слід відмовити та повернути їй заяву.

На підставі наведеного та керуючись п.26 ч.1 ст.3, ст.460 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами стосовно засудженого ОСОБА_3.

Вказану заяву повернути Синиці Н.М.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
25 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001384 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого: 01.02.2006 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.304, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 09.06.2006 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 15.01.2013 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк 5 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2014 року,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 березня 2015 року о 09 год. 15 хв.

Головуючий:__________________ ОСОБА_1

Судді: ___ ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
25 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду кримінальне провадження №0000033 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градиськ Маневицького району Волинської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Соловичі Турійського району Волинської області, проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого бригадиром ПП «Бетакс», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луцьк, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.1 ст.307 КК України,

за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2015 року, -

з участю прокурора - ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 березня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий: _________________ ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 червня 2015 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000108 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000108 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України , призначити на 12 годину 00 хвилин 07 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду. Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1