Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 1-84/2010
05.05.2010м. м. Броди
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

судового засідання

05 травня 2010 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

з участю прокурора Головки Л.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,українки,жительки АДРЕСА_1, гр-ки України,ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженої,працюючої директором ПП»Науково-виробниче підприємство»Захід-Хміль»,по сумісництву директор ПП ПА «Західна насіннєва компанія»,раніше не судимої,-

у вчиненні злочину,передбаченого ст.366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому,

що працюючи,у відповідності до розпорядження власника приватного підприєм-

ства приватна агрофірма»Західна насіннєва компанія» від 30.10.2007 року на по-

саді директора ПП ПА»Західна насіннєва компанія»,будучи наділеною організаційно-

розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями,в серпні 2008

року,використовуючи своє службове становище,діючи умисно,в інтересах Яремко

ОСОБА_3,достовірно знаючи,що останній в ПА»Західна насіннєва компанія»

водієм не працював,склала і видала довідку від 08.08.2008 року,у відповідності

до якої ОСОБА_4 нібито працював водієм в ПА »Західна насіннєва компанія»

і його загальний стаж на посаді водія становить один рік і своїми діями,які

виразились в складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивого документа

вчинила злочин,передбачений ч.І ст.366 КК України.

В підготовчій частині судового засідання підсудна подала суду письмову

заяву про повне визнання винності у вчиненні інкримінованого їй злочину та щире

каяття і просить звільнити її від кримінальної відповідальності,в зв»язку з

дійовим каяттям.Клопотання підсудної підтримав захисник.

Заслухавши думку прокурора,який не заперечив проти закриття справи у зв»язку з дійовим каяттям,суд дійшов висновку,що провадження в кримінальній справі підля-гає закриттю з наступних підстав:

Суд дійшов висновку,що діяння,яке поставлено підсудній в провину,дійсно мало місце,що воно містять склад злочину,передбаченого ст.366 ч.1 КК України і підсуд-на винна в його вчиненні.

У відповідності до ст.45 КК України,особа,яка вперше вчинила злочин неве-ликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості,звільняється від кримі- нальної відповідальності,якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася,активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підсудна притягується до кримінальної відповідальності вперше/ас 75/.

У відповідності до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є зло-чин,за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років,або інше,більш мяке покарання.

Санкція ч.1 ст.366 КК України передбачає більш м»які види покарання ніж позбавлення волі.

Діями вчиненими підсудною,фактично не було завдано збитків чи заподіяно шкоди.

За наявності,передбачених у ст.45 КК України підстав,звільнення особи від кримінальної відповідальності є обовязковим.

Таким чином,відносно підсудної,яка вперше вчинила умисний злочин невеликої

тяжкості,щиро покаялася і активно сприяла розкриттю злочину,яким не було завдано

збитків,наявні підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ- довідку на ім»я ОСОБА_4 від 08.08.2008 року,яка є документом,слід зберігати при справі.

На підставі ст.45 КК України,керуючись ст.ст.7-2;273;282КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України закрити.

Речовий доказ-довідку на ім»я ОСОБА_4 від 08.08.2008 року зберігати при справі.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5