АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/799/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/272/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю представника
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Південний» на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року про повернення скарги ПАТ АБ «Південний» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000021 від 31.12.2014 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року скарга ПАТ АБ «Південний» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000021 від 31.12.2014 року повернута заявнику.
26.01.2015 року публічне акціонерне товариства акціонерний банк «Південний» звернулись до енського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просять: скасувати постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ України в Харківській області від 31.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000021.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення чи прокурора оформлюється постановою, строк та подання скарги починається з дня отримання її копії.
Як вбачається з матеріалів справи постанову про закриття кримінального провадження прийнято дня 2014 року, скарга на постанову про закриття кримінального провадження подано 26.01.2015 ) тобто поза процесуальними строками.
Відповідно до п. З ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подання після ння строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Навіть якщо взяти до уваги, що ПАТ АБ «Південний» отримано копію постанови 14.01.2015 все одно скаргу подано з порушенням строків, встановлених ст. 304 КПК України.
Питання про поновлення строку пред`явлення скарги заявником не порушується.
Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення скарги.
На зазначену ухвалу слідчого судді ПАТ АБ «Південний» подав до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу щодо відкриття провадження на постанову слідчого від 31.12.2014 року про закриття кримінального провадження №000021.

Крім того, ПАТ АБ «Південний» просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року щодо повернення скарги ПАТ АБ «Південний» на постанову слідчого від 31.12.2014 року про закриття кримінального провадження №000021.

Між тим, враховуючи вимоги ч.7 ст.115 КПК України апеляційна скарга подана вчасно, а тому потреби в поновленні процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді судова колегія не вбачає.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, представника ПАТ АБ «Південний» що просив задовольнити апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до поданої до Дзержинського районного суду м. Харкова скарги (а.с.1) ПАТ АБ «Південний» вказував що отримано оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження лише 14.01.2015.

Згідно реєстраційного штампу скарга ПАТ АБ «Південний» подана до Дзержинського районного суду м. Харкова 26.01.2015 року.

Таким чином слідчим суддею в порушення вимог ч. 7 ст.115 КПК України було зроблено помилковий висновок про те, що ПАТ АБ «Південний» пропустив процесуальний строк на звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

За вищенаведених обставин, ухвалу слідчого судді не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ПАТ АБ «Південний» поверненню до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження.

Що стосується апеляційних вимог ПАТ АБ «Південний» про постановлення нової ухвали щодо відкриття провадження на постанову слідчого від 31.12.2014 року про закриття кримінального провадження №000021 то вони виходять за межі повноважень апеляційного суду.

Крім того, слід звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України.
Судова колегія також звертає увагу слідчого судді на невиконання ним вимог ч.5 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ПАТ АБ «Південний» задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року щодо повернення скарги ПАТ АБ «Південний» на постанову слідчого від 31.12.2014 року про закриття кримінального провадження №000021 скасувати.
Матеріали за скаргою ПАТ АБ «Південний» направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: