Справа № 646/9757/15-к
№ провадження 1-кс/646/3860/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні № 0000397 від 04.06.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює начальником відділу екологічного контролю земельних ресурсів за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами Державної екологічної інспекції у Харківській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, яким просить продовжити строк виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000397 від 04.06.2015 року, визначених ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.06.2015 в межах строків досудового розслідування, тобто до 09.09.2015.

В обґрунтування клопотання зазначено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області розслідується кримінальне провадження №0000397 від 04.06.2015 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.

У ході слідства у справі встановлено, що ОСОБА_4 працюючи, відповідно до наказу 137-о від 08.09.2014 року на посаді начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами Державної екологічної інспекції у Харківській області, яка відповідно до статті 26 Закону України «Про державну службу» відноситься до четвертої категорії державного службовця. Згідно зі своїми службовими обов`язками на ОСОБА_4 покладені обов`язки, серед яких, за дорученням керівництва готувати пропозиції до Державної екологічної інспекції України щодо дозвільних документів, які регулюють відносини у сфері охорони навколишнього природного середовища та відповідно до положення про відділ затвердженого наказом начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області від 04.09.2014 №142, готувати пропозиції до Державної екологічної інспекції України щодо видачі зупинення дії чи анулювання в установленому законом порядку спеціальних дозволів (ліцензій) на розміщення відходів, виробництво, зберігання транспортування та інших дозвільних документів, які регулюють відносини у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до наказу першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області №1578/01 - 03 від 12.11.2013 ОСОБА_7 на 4 квартал 2013 року заплановано проведення перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Елдірі - Україна», яке знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, Харківський район, с.Бабаї, вул.Червоних Партизан, б. 20, фактична адреса: м. Харків, вул.23 Серпня, 20 А, офіс 10 та направлено для проведення зазначеного планового заходу провідного спеціаліста відділу екологічного контролю за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_8 .

За наслідками проведеної перевірки ОСОБА_8 складений акт №1578/01-03/07-11, який відповідно до супровідного листа 8272/01-24/07 від 25.11.2013 направлений керівнику ТОВ «Елдірі-Україна» та вручений під розпис директору зазначеного підприємства ОСОБА_9 .

У вказаному акті перевірки інспектором ОСОБА_8 встановлені порушення вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо проводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами. Вказані порушення зазначені у приписі від 26.11.2013 № 07-25/491 керівництвом ТОВ «Елдірі - України» у строк до 26.03.2014 не усунуті. Таким чином, у ході проведення перевірки інспектором ОСОБА_8 встановлені порушення ліцензіатом ТОВ «Елдірі Україна» ліцензійних умов, а саме відсутність на вказаному підприємстві визначених у п. 5.4.4. розділу 5 наказу № 434 від 04.11.2011 року Міністерства екології та природних ресурсів України документів, які надавались до заяви про видачу ліцензій, а саме: ліцензії № 581951 від 07.02.2012 на збирання, заготівлю окремих видів відходів, як вторинної сировини (відходів полімерних, відходів гумових, у тому числі зношених шин), ліцензії № 287085 від 10.12.2013 на операції у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення, зберігання).

Відповідно до наказу першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області №446/01-04 від 27.03.2014 ОСОБА_7 з метою виконання приписів від 26.11.2013 року № 07-25/491 до ТОВ «Елдірі-Україна» направлено ОСОБА_8 , якою за наслідками виходу на перевірку 21.03.2014 складений акт № 446/01-04/07-09 про недопущення на об`єкт здійснення державного нагляду дотримання природоохоронного законодавства, а саме на підприємство ТОВ «Елдірі - Україна».

З приводу проведення вказаної перевірки ТОВ «Елдірі - Україна» та недопущення інспектора на територію підприємства ОСОБА_4 та ОСОБА_8 складений лист за підписом першого заступника начальника Державної екологічної служби у Харківській області ОСОБА_7 до Харківського міжрайонного прокурора та до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про сприяння у забезпеченні перевірки ТОВ «Елдірі - Україна». Одночасно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 складений лист за підписом начальника Державної екологічної інспекції ОСОБА_10 до Державної екологічної інспекції України №2033/01-24/07-17 про надання інформації, у якому вищестоящий орган поінформовано про події перевірки підприємства ТОВ «Елдірі - Україна».

25.05.2015 року на повідомлення ОСОБА_8 по телефону про необхідність усунення виявлених порушень за дорученням директора ТОВ «Елдірі Україна» до Державної екологічної служби у Харківський області прибув ОСОБА_9 та звернувся до останньої. Під час бесіди з ОСОБА_8 , яка відбулася у службовому кабінеті за адресою: м.Харків, площа Свободи, б. 5 Держпром 1 під`їзд, 2 поверх остання повідомила ОСОБА_9 про необхідність звернення до ОСОБА_4 для вирішення питання по усуненню виявлених порушень у ході перевірки ТОВ «Елдірі Україна».

02.06.2013 за порадою ОСОБА_8 до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_9 з питань подальшої роботи ТОВ «Елдірі Україна» та усунення виявлених у ході перевірки порушень. Під час розмови з останнім ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи обізнаним у результатах перевірки проведеною інспектором ОСОБА_8 , розуміючи, що відповідно до вимог п.ї ч.2 ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції підпорядкованого йому інспектора входить надання приписів щодо зупинення чи анулювання в установленому законом порядку ліцензій на спеціальне поводження з небезпечними хімічними речовинами та у подальшому складання акту про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб`єктом господарювання - ТОВ «Елдірі-Україна» для одержання ліцензії, невиконання яких, згідно з вимогами ч.5 ст.21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», є підставою для анулювання ліцензії, запропонував ОСОБА_9 передати йому неправомірну вигоду в сумі 20000 гривень за не внесення пропозицій до Державної екологічної інспекції України щодо видачі зупинення дії чи анулювання в установленому законом порядку спеціальних дозволів (ліцензій) на розміщення відходів, виробництво, зберігання транспортування, на що той вимушений був погодитись.

Виконуючи умови ОСОБА_4 по передачі неправомірної вигоди в сумі 20000 гривень, 09.06.2015 близько 16 год. 00 хв. , ОСОБА_9 за попередньою домовленістю з останнім прибув до будівлі 33 по вул. Бакуліна, яка розташована на перехресті з вул.Червоного льотчика у м.Харкові.

Того ж часу ОСОБА_4 , реалізуючи раніше виниклий умисел направлений на отримання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди у сумі 20000 гривень сів попереду на пасажирське сидіння до автомобіля, яким останній прибув в обумовлене місце, та отримав від ОСОБА_9 зазначену суму неправомірної вигоди за не внесення пропозицій до Державної екологічної інспекції України щодо видачі, зупинення, дії чи анулювання в установленому законом порядку спеціальних дозволів (ліцензій) на розміщення відходів, виробництво, зберігання та їх транспортування, що входило до його службових обов`язків, після чого злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками правоохоронних органів.

ОСОБА_4 10.06.2015 повідомлено про підозру, суть якої викладена вище, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та його вина підтверджується, а суть пред`явленої підозри обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні від 25.06.2015; протоколом огляду місця події від 09.06.2015 територією, яка прилягає до будинку АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 09.06.2015 приміщення службового кабінету 10 державної екологічної інспекції у Харківській області розташований на поверсі будинку 5 по площі Свободи, у м.Харкові; протоколом огляду, помітки, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 09.06.2015 тощо.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.06.2015р. було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.06.2015р. змінено та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 97 440, 00 гривень, а також покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000397;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000397, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000397, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено в межах строків досудового розслідування, тобто до 09.08.2015р. включно.

19.05.2015р. ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв`язку зі сплатою застави у розмірі 97440 тис. грн.

На даний час ризики, визначені в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 18.06.2015р. про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, а саме, тримання під вартою, не зменшились.

В той же час, завершити досудове розслідування у строк до 2 місяців неможливо, оскільки наразі мається необхідність в отриманні висновків судово-фоноскопічної, криміналістичної експертизи, що станом на 06.08.2015 не надійшли до органу досудового розслідування, виконанні частини зі слідчих дій зазначених у клопотання адвоката підозрюваного, не виконані вимоги ст.290 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, якими воно обґрунтоване.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання в цілому, але просив встановити йому час перебування за місцем проживання не цілодобово, а з 22.00 години до 09.00 години наступного дня, у зв`язку з тим, що він доглядає за своєю малолітньою дитиною та позбавлений такої можливості, будучи зобов`язаний цілодобово знаходитися за місцем свого проживання.

Вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000397 від 04.06.2015 за стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України за тих обставин, як вони викладені вище.

09.06.2015р. о 17.00 годині ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

10.06.2015р. орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

озрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.06.2015р. змінено та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 97 440, 00 гривень, а також покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, або спілкуватися з такими особами з дотриманням умов, визначених слідчим;

- здати на зберігання слідчому для передачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в разі їх наявності;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено в межах строків досудового розслідування, тобто до 09.08.2015р. включно.

ОСОБА_4 19.05.2015 звільнено з під варти у зв`язку зі сплатою застави у розмірі 97440 тис. грн.

В той же час, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали неможливо, оскільки наразі мається необхідність в отриманні висновків судово-фоноскопічної, криміналістичної експертизи, що станом на 04.08.2015 не надійшли до органів досудового розслідування, виконання частини зі слідчих дій зазначених у клопотання адвоката підозрюваного.

Так, для досягнення мети досудового розслідування виникла необхідність в отриманні висновків експертиз, що були призначені одразу після надходження розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та наразі не закінчені з причин від слідства не залежних. Вказані висновки обґрунтовуватимуть причетність ОСОБА_4 до фактів отримання неправомірної вигоди та матимуть важливу інформацію, щодо обставин та мотивів вчинення злочину.

Під час розгляду клопотання не було встановлено обставин, які б свідчили про зменшення ризиків, які визначені в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 18.06.2015р. про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою.

Таким чином, проаналізувавши всі вищевказані обставини, приходжу до висновку, що з метою запобігання ризикам, які зазначені прокурором у клопотанні, а також для досягнення завдань кримінального провадження, на підставі ч.6 ст.194 КПК України необхідно продовжити строк виконання підозрюваним обов`язків, визначених ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.06.2015р. в межах строку досудового розслідування на два місяці, тобто до 09 вересня 2015 року.

Разом з тим, враховуючи, що підозрюваний весь час дії вищевказаних обов`язків не порушував їх, а також ту обставину, що він здійснює виховання та догляд за своєю малолітньою дитиною, слідчий суддя вважає за доцільне змінити умови вищевказаних обов`язків в частині часу його перебування за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194, 199 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Частково задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0000397 від 04.06.2015 року строк виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 вересня 2015 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22.00 години до 09.00 години наступного дня;

-повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, або спілкуватися з такими особами з дотриманням умов, визначених слідчим;

- здати на зберігання слідчому для передачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в разі їх наявності;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 09.09.2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1