1-кп/357/1007/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві Київської області
кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005105 від 13.11.2014 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білої Церкви Київської області, українки, громадянки України, не заміжню, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, незареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої :

1) 03.02.1994 Білоцеркіським міським судом Київської області за ст. 229-6 ч.1, 17, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі.

2)26.03.1998 Білоцеркіським міським судом Київської області за ст. 229-6 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

3)21.11.2000 Білоцеркіським міським судом Київської області за ст. 140 ч.2, 43 КК України до 2 років 1 місяця 13 днів позбавлення волі.

4)18.08.2005 Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України 2001 р. до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

5) 08.11.2004 Білоцеркіським міським судом Київської області за ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України 2001 р. до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

6) 06.12.2007 Білоцеркіським міським судом Київської області за ст. 309 ч.2, 15, 185 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3, 70 КК України 2001 р. до 3 років позбавлення волі.

7) 19.11.2010 Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 15, 185 ч.2 КК України 2001 р. до 2 років позбавлення волі.

8) 07.03.2013 Білоцеркіським міським судом Київської області за ст. 15, 185 ч.2 КК України 2001 р. до 2 років позбавлення волі.02.07.2014 року звільнена з Чернігівської виправної колонії №44 за ухвалою Новозаводського райсуду міста Чернігова від 24.06.2014 року по ст.. 7 Закону України « Про Амністію»- обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень,передбачених ст.. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна повторно
Кримінальні правопорушення скоєно за таких обставин:

12 листопада 2014 року о 16 годині 29 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Gold Man», що по вулиці Олеся Гончара 12, приміщення 19 в м. Біла Церква, Київської області, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно викрала 2 чоловічі светри марки «Marco Star» вартістю 460 гривень та 480 гривень, належних ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 940 гривень.

30 листопада 2014 року близько 15 годин, ОСОБА_4 перебуваючи в магазині « Для тебе», по вулиці О.Гончара в місті Білій Церкві Київської області умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно скоїла крадіжку жіночого жилета з хутра Чорнобурки,вартістю 4500 грн, чим спричинила власниці магазину ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 4500 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 винуватість в скоєні злочину визнала повністю та показала в судовому засіданні про те, що 12 листопада 2014 року близько 16 год. Вона в магазині на вул.. О.Гончара вкрала два чоловічих светра, а 30 листопада 2014 року вдень в магазині « Для тебе « також по вулиці О.Гончара в місті Білій Церкві вкрала жіночий жилет з хутра..
В скоєнні крадіжки ОСОБА_4 вину свою визнає повністю, щиро розкаюється, в майбутньому обіцяє такого не робити, та просить суворо не карати. Вкрадене нею повернуто потерпілим.
Повністю визнаючи свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, та будучи детально ознайомленою з положеннями ст. 349 ч.3 КПК України,обвинувачена від дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення відмовилася, проти чого учасники судового провадження не заперечують.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченої в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю, її дії , правильно кваліфіковано по ст. 185 ч 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. .
Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання
Обвинувачена свою винуватість в скоєнні злочину визнала повністю , активно сприяла розкриттю злочину,завдана шкода відшкодована,що суд враховує, як обставину, що пом`якшує відповідальність.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Раніше неодноразово судима за скоєння різних злочинів, в даному випадку кримінальні правопорушення Кримова скоїла через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення воля по Амністії. Це свідчить, що Кримова не розкаялася, та являє підвищену небезпеку для суспільства, суд вважає за необхідне призначити покарння,пов`язане з позбавленням волі. ЇЇ виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства
До вступу в законну силу суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід утримання під вартою в СІЗО № 13 ДДУ ПВП для запезпечення можливості виконання вироку та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень
Речові докази по кримінальному провадженню жіночий хутряний жилет повернути потерпілій ОСОБА_6 ,два чоловічі светри повернути потерпілому ОСОБА_5 . СД диски зберігати при матеріалах справи.
Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ
ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання по ст. 185 ч.2 КК України два роки шість місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід утримання під вартою в СІЗО № 13 ДДУ ПВПв Київській області, взяти її під варту з зали суду.
Строк відбування покарання відраховувати з 26 грудня 2014 року
Речові докази по кримінальному провадженню жіночий хутряний жилет повернути потерпілій ОСОБА_6 два чоловічі светри повернути потерпілому ОСОБА_5 . СД диски зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку для обвинуваченої відносно якої винесено обвинувальний вирок та з моменту його проголошення для решти учасників процесу в той же строк.

Суддя: ОСОБА_1