21.04.2015 Справа № 756/4198/15-к
Унікальний номер № 756/4198/15-к
Провадження № 1-кп/756/364/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: вироком Подільського районного суду м.Києва від 11.11.2005 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 12.06.2008 року УДО на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 4 дні; вироком Оболонського районного суду м.Києва від 26.08.2010 року за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 2-х років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 08.11.2011 року УДО на невібутий строк 6 місяців 22 дні

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
27.01.2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТЦ «Епіцентр», який розташований по вул.Полярній, 20-д в м.Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», але злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, а саме ОСОБА_4 узяв з полиці черевики з композитним носком, артикул 10316544, вартістю 578,33грн., надягнув на себе, направився до виходу з магазину та пройшов повз лінії кас, не сплативши за товар, але був зупинений працівниками охорони магазину.
Крім того, 17.03.2015 року близько 15.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТЦ «Метрополіс», який розташований по вул.Малиновського, 12-а м.Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «КАРІ Україна», але злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, а саме ОСОБА_4 узяв з полиці в магазині «КАРІ» спортивне чоловіче взуття, артикул 03326283, вартістю 639,20грн., поклав його до свого портфеля, направився до виходу з магазину та пройшов повз лінії кас, не сплативши за товар, але був зупинений працівниками охорони магазину.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, врахувати його щире каяття, обіцяючи більш кримінальних правопорушень не вчиняти.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини провадження стосовно висунутого обвинувачення і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При цьому, згідно ст.337 КПК України, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, але злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який не працює, був судимий за аналогічні злочини, двічі відбував покарання у місцях позбавлення волі, з яких звільнявся умовно-достроково, певних висновків для себе не зробив та знову вчинив два епізоди умисного корисливого злочину, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_4 покарання, з урахуванням вимог ч.3 ст.68 КПК України, у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, а саме у виді позбавлення волі та не знаходить підстав для застосування щодо нього ст.75 КК України, але з урахуванням пом`якшувальної покарання обставини, відсутності обтяжуючих покарання обставин та відсутності спричинених злочином збитків у мінімальній межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат не має.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20.04.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку у законну силу, змінити з домашнього арешту на взяття під варту, забравши його під варту з зали суду.

Речові докази по справі, а саме черевики з композитним носком, артикул 10316544 та спортивне чоловіче взуття, артикул 03326283 - залишити в розпорядженні власника.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1