Справа 1-55/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року
Семенівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Любицького
В.О., при секретарі - Вареник
К.А., з участю прокурора -
Каменева В.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Семенівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.Оболонь Семенівського району Полтавської області, жителя
с.Наталенки Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина
України, освіта середня спеціальна,
одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
ч.3
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена
повторно, поєднана з проникненням в сховище, відповідальність за яке
передбачена ст. 185 ч.3 КК
України.

Так, в
ніч на 27.12.2006 року в с. Оболонь
Семенівського району Полтавської області підсудний ОСОБА_1. таємно викрав із
причепа автомобіля МАЗ ,
що належить і знаходився на охоронюваній території ТОВ „Райагробуд ,„ два
дюралюмінієві борти вартістю 1119
грн. 55 коп.
кожний, чим заподіяв останньому майнову шкоду на суму 2399 грн. 10 коп. викрадені
борти підсудний здав на металобрухт.

Крім
того, 22.01.2007 року
близько 17.00 годин підсудний
ОСОБА_1. повторно прибув на охоронювану територію ТОВ „ Райагробуд „ , звідки
таємно викрав із причіпу автомобіля МАЗ інші два дюралюмінієві борти, які виніс
за територію підприємства з метою здати на металобрухт і при цьому один з
бортів понівечив. Вказаними діями підсудний ОСОБА_1. заподіяв ТОВ „ Райагробуд „ майнову шкоду на
загальну суму 4798 грн. 20 коп..

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєному злочині визнав
повністю. Суду пояснив, що дійсно в ніч на 27.12.2006 року та 22.01.2007 року
із охоронюваної території ТОВ „ Райагробуд „ він таємно викрав із автопричіпа
чотири дюралюмінієві борти, два з яких здав на металобрухт. Вказані дії ним
були скоєні в с.Оболонь Семенівського району. В скоєному щиро розкаявся.
Крадіжки скоїв у зв"язку з відсутністю роботи та коштів для прожиття своєї
сім"ї. Цивільний позов визнав повністю.

Відповідно
до ст.299 КПК України, судом не досліджувалися докази стосовно фактичних
обставин, які ніким не оспорювались.

Враховуючи
послідовність та чіткість показів підсудного, суд вважає їх вірними, а вину в
скоєному злочині встановленою і доказаною.

При
призначенні підсудному покарання ,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та
обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Пом"якшуючими
покарання обставинами відносно підсудного суд визнає: явку із зізнанням, щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих
покарання обставин відносно підсудного судом по справі не встановлено.

Підсудний
ОСОБА_1. являється особою раніше не судимою. До кримінальної відповідальності
притягується вперше.

Одружений,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей :
сина, 1989 року
народження та сина, 1994
року народження. Не працює.

Згідно
медичного висновку Семенівської ЦРЛ, підсудний ОСОБА_1. визнаний

2

здоровим,
працездатним, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує .

По місцю
проживання характеризується задовільно (
а.с. 60-65 Т.-1,
а.с. 50-54 Т.-2 ).

При
призначенні покарання підсудному суд вважає за необхідне призначити йому
покарання , передбачене
ст. 185 ч.3 КК
України у вигляді позбавлення волі.

Між тим,
з врахуванням конкретних обставин справи, особи підсудного, наявності
пом"якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе застосувати до
підсудного ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного
покарання з випробуванням.

Обсудивши цивільний позов
по справі, суд
вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки один із бортів,
що викрадені підсудним, повернуто позивачеві і позов в цій частині підлягає
зменшенню на вартість одного борта. Суд також вважає , що один із викрадених
бортів, який підсудний пошкодив, підлягає передачі підсудному із стягненням із
нього вартості пошкодженого борта на користь цивільного позивача.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст. 185 ч. 3 КК
України на 3 ( три)
роки позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 75 КК
України, звільнити засудженого ОСОБА_1від відбування призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно
до ст.76 КК України, зобов'язати
засудженого ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально - виконавчої
інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично
з"являтися для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити відносно
засудженого попередню - у
вигляді підписки про невиїзд.

Судові
витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: дюралюмінієвий борт, який зберігається в ТОВ „ Райагробуд „ -повернути
власнику , а інший
дюралюмінієвий борт - передати
засудженому ОСОБА_1., анулювавши схоронну розписку ( а.с. 37-38 Т.-1 ).

Стягнути
із засудженого ОСОБА_1 на користь ТОВ „
Райагробуд „ на
відшкодування майнової шкоди кошти в розмірі 3598 , 65 грн. (
три тисячі п"ятсот дев"яносто вісім гривень 65 копійок ).

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
на протязі п"ятнадцяти діб з моменту його оголошення.