Дата документу Справа № 324/498/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 324/498/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/278/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
30 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , ознайомившись зі скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України,

Ухвалою судді-доповідача від 03.06.2015 року залишено без руху вище наведену скаргу обвинуваченого, з наданням строку для усунення недоліків.
Підставами для прийняття даного рішення були невідповідність поданої обвинуваченим ОСОБА_3 скарги вимогам ст. 396 КПК України.
Так, обвинувачений в апеляції не вказує з яких підстав оспорює законність вироку, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку, скарга взагалі не містить вимог, які мають відповідати визначеним статтею 407 КПК України повноваженням суду апеляційної інстанції, також скарга повинна містити, передбачені статтями 408, 409, 415 КПК України, підстави для прийняття апеляційним судом певних рішень.
Обвинувачений в апеляції вказує про її доповнення після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до власноручно написаної заяви, з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 ознайомився 26.05.2015 року.
Натомість доповнення до поданої 09.04.2015 року апеляції обвинувачений не надавав.
Зміст апеляційної скарги свідчить про оспорювання обвинуваченим проведення органом досудового розслідування певних слідчих та процесуальних дій.
Разом з тим, матеріали засвідчують розгляд кримінального провадження у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, що мало місце у зв`язку із визнанням обвинуваченим ОСОБА_3 своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відсутності спору щодо фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 394 КПК України передбачені певні особливості апеляційного оскарження даного судового рішення, яке приймалось внаслідок відсутності у учасників процесу заперечень щодо фактичних обставин скоєного кримінального правопорушення, що не передбачає можливість оскарження даного вироку з наведених підстав.
Враховуючи, що ОСОБА_3 не вказує в апеляційній скарзі підстави оспорювання вироку, взагалі не висуває вимог, апеляція обвинуваченого була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії відповідної ухвали.
Ухвала судді про залишення апеляції без руху отримана обвинуваченим ОСОБА_3 12.06.2015 року, що підтверджується розпискою.

Однак, у встановлений суддею строк та додатковий строк, що був фактично наданий обвинуваченому до дати винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті. Уточнення апеляції, доповнення чи зміни ОСОБА_3 не подавав, про що свідчать відомості установи пенітенціарної служби.

Право на оскарження судового рішення не є абсолютним та, відповідно до змісту положень ст. 24 КПК України щодо однієї з засад кримінального провадження, повинно здійснюватись у порядок, передбачений цим Кодексом.

Водночас, встановлених ст. 396 КПК України вимог щодо змісту апеляційної скарги, а також усунення наявних у апеляції недоліків не виконано, отже обвинуваченим не дотриманий порядок оскарження судового рішення.

Вимоги п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачають повернення апеляційної скарги, якщо особа у встановлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Таким чином, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, не позбавляє обвинуваченого права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з дотриманням встановленого строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2