Провадження по справі № 1-кс/635/656/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005641 від 23 листопада 2013 року за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України щодо не розгляду клопотання заявника про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального правопорушення із застосуванням фотозйомки до завершення досудового розслідування у встановлений КПК строк та не проведення слідчим такого ознайомлення, а також просив зобов`язати слідчого надати повідомлення щодо розгляду вказаного клопотання з постановленням відповідного рішення.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що в провадженні старшого слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за №0005641 від 23.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за фактом спричинення заявнику тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших осіб. Скориставшись своїм правом, передбаченим ст.ст. 36,37,55,56,220,221 КПК України, заявник звернувся до Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області з клопотанням про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами зазначеного кримінального провадження до завершення проведення досудового розслідування із застосуванням технічних засобів: фотоапарату для проведення фотозйомки матеріалів кримінального провадження, однак вказане клопотання до теперішнього часу не розглянуто, відповідної відповіді не надано, ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження здійснюється без надання дозволу з вмотивованою відмовою у застосуванні технічних засобів фотоапарату для проведення фотозйомки.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий СВ Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги з тих підстав, що нею у передбачені КПК України строки була надана відповідь заявнику на його клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка була направлена на його адресу поштовим відправленням, при цьому, оскільки матеріали зазначеного кримінального провадження сторонам кримінального провадження ще не відкриті, в застосуванні технічних засобів під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потерпілому було відмовлено, про що повідомлено йому в усній формі.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0005641, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0005641, ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області з клопотанням, в якому просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до завершення проведення досудового розслідування із застосуванням технічних засобів фотоапарату для проведення фотозйомки, а також просив його повідомити про результати розгляду зазначеного клопотання. Зазначене клопотання слідчий отримала 11 листопада 2014 року за вх..№1939.

14 листопада 2014 року за вих.№5343 слідчим була надана відповідь заявнику на вищевказане клопотання, зі змісту якої вбачається, що заявнику було запропоновано ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у запропонований слідчим час, при цьому питання щодо можливості застосування заявником під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження технічних засобів слідчим вирішено не було.

Відповідно до п.п.11, 12 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала);

Разом із тим, норми ст. 290 КПК України зобов`язують прокурора або слідчого за його дорученням надати доступ до матеріалів кримінального провадження, який включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Матеріали кримінального провадження №0005641, оглянутого в ході судового розгляду, не містять даних про відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження у порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, з аналізу змісту вищевказаних правових норм вбачається, що на цій стадії кримінального провадження, слідчий вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії, у тому числі під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але це питання повинно бути вирішено вмотивованою постановою слідчого.

Як встановлено в ході судового розгляду така постанова слідчим, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 , отриманого слідчим 11 листопада 2014 року, у передбачений ст. 220 КПК України строк, не виносилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Таким чином, суд визнає незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 щодо не розгляду у повному обсязі клопотання заявника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження із застосуванням технічних засобів та ненадання відповідного рішення за результатами такого розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя задовольняє вимоги скарги про зобов`язання слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження із застосуванням технічних засобів з постановленням відповідного рішення за результатами розгляду такого клопотання у порядку, передбаченому п.12 ч. 1 ст. 56 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 55, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матерілами кримінального провадженні № 0005641 із застосуванням технічних засобів з винесенням за результатами розгляду заяви рішення відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 56 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1