Справа №1-16/2008
В И Р О К

і м ' я м У к р а ї н и

14 березня 2008 року
смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд у складі:

головуючого -судді
Войтеха О.І.

при
секретарі
Горбиній А.І.

з участю
прокурора Награбовського
О.В.

захисника ОСОБА_1

законного
представника ОСОБА_2

представника служби у справах

дітей
Куликівської РДА Савенко Л.Р.

представника кримінальної міліції

у справах
неповнолітніх
Янголя Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця міста
Чернігів, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня,
неодруженого, непрацюючого, призовника, позапартійного, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 раніше не засуджуваного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_3 11.10.2007 року, о 00-00, перебуваючи в стані алкогольного спяніння,
шляхом виставлення віконної рами, проник до будинку АДРЕСА_1 звідки таємно
викрав гроші в сумі 800 гривень належні ОСОБА_3

Своїми умисними
діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному
з проникненням у житло, підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3
ст.185 КК України.

По справі
потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення з винного матеріальних
збитків в сумі 800 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_3 свою винність у
інкримінованому йому злочині визнав повністю, заявлений цивільний позов в
повному обсязі, і показав, що 11.10.2007 року, о 00-00, він, проходячи повз
будинок ОСОБА_4. і будучи в стані алкогольного спяніння, вирішив проникнути
туди та викрасти гроші, оскільки знав, що господарка будинку пенсіонерка і свою
пенсію нікуди не витрачає. Він зайшов у двір, підійшов до вікна з боку сараю,
вийняв зовнішню віконну раму, вибив нижню шибку та заліз у будинок. Потерпіла в
цей час спала. В кімнаті, у яку він потрапив, на ліжку він знайшов в
поліетиленовому пакеті гроші, які забрав із собою. В цей час потерпіла ОСОБА_4.
встала, але його не побачила. Він пошукав ще грошей і не знайшовши їх, вийшов з
хати через вхідні двері, які за собою прикрив. Наступного дня вдома він
перерахував гроші, і вияснив, що викрав 800 гривень. Потім він поїхав в
м.Чернігів, де витратив гроші на власні потреби. Цивільний позов визнає та
згоден відшкодувати збитки.

Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4. вбачається, що вона є престарілою
особою і одиноко проживає в будинкуАДРЕСА_2. В ніч з 10 на 11 жовтня 2007 року,
вона прокинулася від того, що відчула як хтось ходить в її будинку. Вона встала
і у вікно другої кімнати побачила, що хтось відходив від її будинку
присвічуючи. Після того увімкнула світло і побачила, що у вікні другої кімнати
одна шибка відсутня та виставлена зовнішня віконна рама. В цій кімнаті вона
виявила пропажу грошей в сумі 800 гривень. Заявлений нею цивільний позов
підтримує та просить задовольнити в повному обсязі (а.с.23-24, 63).

Законний
представник неповнолітнього підсудного - цивільний відповідач ОСОБА_2 показала,
що є мамою підсудного. Підсудний розвивався нормально, стан здоровя у нього
задовільний. Син ніде не навчається і не працює. Деякий час він проживав в селі
Хибалівка з батьком, а останній час проживає з нею. Про скоєння крадіжки вона
знає і цивільний позов визнає в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_3. суду повідомив, що його мати-ОСОБА_4., якій 95 років,
проживає одиноко в селі Хибалівка. Він опікується нею і постійно провідує в
селі. 11.10.2007 року двоюрідний брат ОСОБА_5 повідомив, що в мами невідома
особа вкрала 800 гривень. Коли він приїхав до матері, то побачив вибиту шибку у
вікні і виставлену раму вікна у будинку. Мати розповіла, що вночі невідома
особа проникла до будинку і вкрала 800 гривень пенсії. Через деякий час міліція
встановила, що крадіжку вчинив ОСОБА_3

Із протоколу допиту свідкаОСОБА_6 вбачається, що його тітка - ОСОБА_4.,
якій 95 років, проживає одиноко в селі Хибалівка. Він опікується нею і постійно
провідує. 11.10.2007 року, коли він прийшов до тітки, то побачив вибиту шибку у
вікні і виставлену раму вікна у будинку. Тітка розповіла, що вночі невідома
особа проникла до будинку і вкрала 800 гривень пенсії (а.с.36).

Винність
підсудного ОСОБА_3. у скоєнні інкримінованого злочину, підтверджується також
іншими матеріалами кримінальної справи, дослідженими в судовому засіданні, а
саме: протоколом усної заяви ОСОБА_4. про вчинений злочин (а.с.12); протоколом
огляду місця події в ході якого було виявлено вибиту шибку і виставлену раму у
будинкуАДРЕСА_1 що підтверджує вчинення крадіжки із житла (а.с.13); протоколом
відтворення обстановки та обставин скоєння злочину, в ході якого ОСОБА_3
розповів і показав на місцевості місце та механізм скоєння злочину (а.с.37);
характеристиками та іншими документами.

Заслухавши
підсудного, його законного представника, свідка, захисника, представників
служби у справах дітей Куликівської РДА і кримінальної міліції у справах
неповнолітніх Куликівського РВ УМВС, оголосивши протоколи допиту потерпілої,
свідків, а також дослідивши всі матеріали
по справі, суд доходить висновку, що вина підсудного ОСОБА_3. у вчиненні
злочину доведена повністю.

Умисні дії
підсудного ОСОБА_3, що виразились в таємному викраденні чужого майна, крадіжці,
пов'язаній з проникненням у житло, необхідно кваліфікувати як злочин,
передбачений ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин,
що його характеризують, особу винного, розмір
викраденого, обставини, що помякшують покарання, а саме: щире каяття підсудного
та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім,
обставину, що обтяжує покарання, а саме: вчинення злочину особою, яка перебуває
в стані алкогольного сп'яніння, і доходить висновку, що до нього необхідно
застосувати ст.69 КК України, і призначити покарання у вигляді арешту, оскільки
позбавлення волі є досить суворим покаранням за цей злочин, а оскільки
підсудний фактично не має постійного місця проживання і не зайнятий корисно
суспільною роботою або навчанням, то застосувати ст.104 КК України не
вбачається доцільним і можливим.

Запобіжний захід
підсудному ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу необхідно залишити
попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Цивільний позов,
заявлений потерпілою, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки його
обгрунтованість і розмір підтверджуються матеріалами кримінальної справи.
Згідно ст.1179 ЦК України, стягнення необхідно провести з матері підсудного,
яку притягнуто до справи в якості цивільного відповідача, оскільки неповнолітній
підсудний не має самостійного доходу або майна для задоволення цивільного
позову.

Судові витрати у
вигляді вартості проведеної експертизи відшкодуванню не підлягають, оскільки
згідно Закону України “Про судову експертизу”, оплата судових експертиз в
кримінальних і адміністративних справах, які виконуються державними
спеціалізованими установами, проводиться за рахунок коштів, які цільовим
призначенням виділяються цим експертним установам з державного або місцевого
бюджету.

По справі
необхідно винести окрему постанову в адресу начальника УМВС України в
Чернігівській області, оскільки Куликівським РВ УМВС при дізнанні та досудовому
слідстві по справі допущені суттєві порушення вимог КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323, 324, 445 та 446 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за цей злочин, із застосуванням ст.69 КК
України, призначити покарання у вигляді арешту строком на 40 (сорок) діб.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді підписки про
невиїзд.

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі та стягнути на її користь із
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 матеріальну
шкоду заподіяну злочином в сумі 800 гривень.

На вирок суду до
апеляційного суду Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 15
діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в
той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
О. І. Войтех