Справа № 589/6901/14-к р.
Провадження № 1-о/589/6/14 р.

УХВАЛА
Іменем України
25.12.2014 р. м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вносилось подання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2014 р. про звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Вищевказана заява обгрунтовується наступним.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду від 10.07.2012 р. ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку - 2 роки.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 21.07.2014 р. ОСОБА_5 було звільнено від покарання по закінченню іспитового строку. Однією з підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку було те, що він не вчинив нового злочину протягом іспитового строку.

Як вказує прокурор, в листопаді 2014 р. в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину ч. 2 ст. 185 КК України стало відомо про існування вищевказаної ухвали суду від 21.07.2014 р. Прокурор вказує, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_5 було ним вчинено 05.07.2014 р., тобто під час дії визначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду від 10.07.2012 р. іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор свою заяву підтримав пославшись на ті ж доводи, що й викладені в його заяві. Представник КВІ проти задоволення заяви не заперечувала. ОСОБА_5 однозначної для сприйняття позиції не висловив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до заяви суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаної ухвали суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, а відповідно до ч. 2 даної статті нововиявленими обставинами, зокрема, визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Судом встановлено, що в провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. З копії повідомлення про підозру від 18.07.2014 р. та з обвинувального акту, затвердженого 23.07.2014 р. вбачається, що злочин у якому на даний час обвинувачується ОСОБА_5 , мав місце 05.07.2014 р., тобто ще до закінчення визначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду від 10.07.2012 р. іспитового строку.

Листом від 24.11.2014 р. за підписом начальника Шосткинського МРВ КВІ ОСОБА_6 направленого до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд та учасників кримінального провадження було повідомлено про існування ухвали суду від 21.07.2014 р. про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку про що не було відомо суду при постановленні 21.07.2014 р. ухвали про його звільнення від покарання по закінченню іспитового строку само по собі доводить неправильність даної ухвали суду та зумовлює її скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку необхідно відмовити у задоволенні подання Шосткинського МРВ КВІ, що надійшло до суду 11.07.2014 р. про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 459, 466, 467 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2014 р. про звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку задовольнити.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2014 р. про звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумскій області про звільнення по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду від 10.07.2012 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1