ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року

Недригайлівський районний
суд Сумської області в складі:

головуючого - Борсая В.М.

при секретарі -Коваль В.В.

з участю прокурора -
Тютюнник C.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Недригайлів справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, який
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився в ІНФОРМАЦІЯ_2,
а проживає в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України, з
ІНФОРМАЦІЯ_4 освітою, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимого,
-за ст. 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_7 року створене ІНФОРМАЦІЯ_8, засновником якого є ОСОБА_2. Одним із видів
діяльності підприємства є ІНФОРМАЦІЯ_9.

ІНФОРМАЦІЯ_10 року
засновник підприємства ОСОБА_2 виконуючим обов'язки

ІНФОРМАЦІЯ_11 призначила
підсудного ОСОБА_1

Відповідно до розділу 5 Статуту ІНФОРМАЦІЯ_8 виконуючий
обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_1
був наділений повноваженнями виконувати
адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов'язки.

З метою отримання позитивного висновку експертизи
Державного департаменту промислової безпеки,
охорони праці та гірничого нагляду щодо спроможності юридичної особи
виконувати роботи підвищеної небезпеки з додержанням вимог законів та інших
нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, підсудний ОСОБА_1 в період з ІНФОРМАЦІЯ_12 року склав і видав завідомо неправдиві
документи, в які вніс неправдиві дані
про наявність в ІНФОРМАЦІЯ_8 працівників відповідних кваліфікацій, в той час як такі працівники в ІНФОРМАЦІЯ_8
не працювали.

Зокрема,
такими, що не відповідають
дійсності є складені і видані підсудним ОСОБА_1 наступні офіційні документи:
ІНФОРМАЦІЯ_13.

В судовому засіданні підсудний свою вину за пред'явленим
обвинуваченням визнав і

пояснив, що складав і видав завідомо неправдиві
документи, зазначені в обвинувальному

висновку, з метою отримання дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки, вважав, що

оскільки підприємство ІНФОРМАЦІЯ_14, то вчинені ним підроблення документів не
заподіють нікому шкоди.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність в інкримінованому злочині
підтверджується показами свідків:

ОСОБА_3 про
те, що в даний час він є
ІНФОРМАЦІЯ_11, а до нього вказані
обов'язки виконував підсудний ОСОБА_1 Останній
займався отриманням всіх необхідних дозвільних документів, ніякої розмови з підсудним щодо складання
фіктивних документів у нього не було.

ОСОБА_4 про те, що
в ІНФОРМАЦІЯ_8 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_15 він працює з ІНФОРМАЦІЯ_16 року, на роботу його приймав підсудний ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали аналогічні покази і
пояснили, що на ІНФОРМАЦІЯ_8 вони
працюють з ІНФОРМАЦІЯ_17року, до цього
перебували на ІНФОРМАЦІЯ_18 і не знали,
що вони є працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що до ІНФОРМАЦІЯ_19 року на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_20 в ІНФОРМАЦІЯ_8 не працював.

Згідно наказу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_21 року про
переведення ІНФОРМАЦІЯ_22, ІНФОРМАЦІЯ_22
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 переведені на самостійну роботу по ІНФОРМАЦІЯ_23 в зв'язку з
закінченням терміну стажування, в той
час як останні про вказаний наказ нічого не знали і станом на ІНФОРМАЦІЯ_24
року на підприємстві не працювали.

(а.с. 176)

Як вбачається з наказу НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_25 року по
ІНФОРМАЦІЯ_8, виданого ІНФОРМАЦІЯ_11
ОСОБА_1, створено постійну діючу комісію
для ІНФОРМАЦІЯ_26, при цьому членами
вказаної комісії є ОСОБА_3 та
ОСОБА_7, які на час видання наказу на
підприємстві не працювали.

(а.с. 173)

Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст.
366 КК України, так як він вчинив
службове підроблення, а саме складання і
видача завідомо неправдивих документів.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину,
дані про особу підсудного, який
характеризується позитивно, до
кримінальної відповідальності притягається вперше, займається суспільно-корисною працею.

Обставина, що
пом'якшує відповідальність, це те, що підсудний у скоєному щиро розкаявся.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1
ст. 366 КК України і призначити
покарання штраф 680 грн.

Міру запобіжного заходу
залишити підписку про невиїзд.

Речові докази -
документи, залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений
до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.