overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/7866/14-к
Провадження №1-кс/592/2260/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора проуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, мотивуючи її тим, що ним 30.05.2014 р. до Сумського MB УМВС України в Сумській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України за фактом надання ОСОБА_5 завідомо неправдивих показань та штучного створення доказів.

Згідно п.1 ст.214 КПКУкраїни протягом 24 годин слідчий був зобов`язаний внести відомості відповідно до заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Станом на 11.06.2014 року слідчий не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення, тому, бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення є незаконною, просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати слідчого СВ Сумського ВМ УМВС України у Сумській області відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 30.05.2014 року.

Прокурор прокуратури м. Суми в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки 25.07.2014р. дані за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України за фактом надання ОСОБА_5 завідомо неправдивих показань та штучного створення доказів, були внесені до ЄРДР за №0000151, та на даний час триває розслідування.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважає в задоволенні скарги відмовити.

Судом встановлено, що 30.05.2014 р. ОСОБА_4 до Сумського MB УМВС України в Сумській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України за фактом надання ОСОБА_5 завідомо неправдивих показань та штучного створення доказів..

Згідно листа ЛВ на ст. Суми УМВС України на південній залізниці, 25.07.2014р. дані за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України за фактом надання ОСОБА_5 завідомо неправдивих показань та штучного створення доказів, були внесені до ЄРДР за №0000151, та на даний час триває розслідування.

За таких обставин скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8530/14-к
Провадження №1-кс/592/2496/14

УХВАЛА

Про надання дозволу на проникнення до житла

08.08.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про проведення огляду в помешканні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

В суд 08.08.2014 року надійшло вищезазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором.

Клопотання мотивується тим, що при проведенні будівельної експертизи по кримінальному провадженню за №0006829 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358 КК України виникла необхідність огляду всіх квартир будинку АДРЕСА_2 , в тому числі і тієї яка зазначена в клопотанні для огляду газових котлів і проходження газових мереж.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки його задоволення порушить права та законні інтереси власника житла, який не є стороною кримінального провадження і ніяким чином не є причетний до можливого вчинення кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове слідство, слідчий не позбавлений можливості під час проведення інших слідчих дій з`ясувати місця проходження газопроводу та місця встановлених приладів опалення та інші обставини які необхідні для виконання експертизи

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_4 про проведення огляду в помешканні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/554/14

УХВАЛА

16.12.2014 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005220 від 23.09.2014 року, яке надійшло з прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Матеріали кримінального провадження надійшли до Ковпаківського райсуду м. Суми 28.11.2014 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено до підготовчого судового засідання на 03.12.2014року в яке не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 03.12.2014 року підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , який був повідомлений належним чином на 11.12.2014 року. 11.12.2014 року обвинувачений повідомив, що не має можливості прибути у судове засідання через виникле з ним ДТП. Суд відклав розгляд справи на 15.12.2014 р.

В підготовче судове засідання 15.12.2014 р. обвинувачений ОСОБА_4 знову не з`явився, який був повідомлений належним чином про день та час розгляду кримінального провадження, здійснення виклику по телефону є неможливим, оскільки він не відповідає на телефоні дзвінки.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки в наступний час розглянути матеріали кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо, а він до суду не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ, за місцем проведення досудового розслідування СМВ УМВС України в Сумській області.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного і керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22 о 13-30 год. 26 грудня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , моб тел. НОМЕР_1 .

Ухвалу для виконання направити в СМВ УМВС України в Сумській області та прокурору, який підтримує обвинувачення для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/37/15
Справа № 582/523/15-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 08 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор прокуратури Недригайлівського району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочини, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, на 9 годину 00 хвилин 13 липня 2015 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 1-63/11
ПОСТАНОВА

12.07.2011 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Лавринець О.М.

з участю: прокурора Зайцева І.А.

потерпілої ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України, розслідування якої здійснювалось СУ УМВС України в Сумській області.

У справі була оголошена перерва до 12.07.2011 р. та застосований примусовий привід через органи внутрішніх справ до потерпілої ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Постанова суду про привід не виконана, ці учасники процесу в судове засідання не доставлені.

Оскільки для зясування обставин, які мають істотне значення для справи, участь цих потерпілих та свідка у судовому засіданні є необхідною, керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ:

- потерпілої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої (м.т. НОМЕР_1);

- потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого (м.т. НОМЕР_2);

- свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5., працюючого електриком Регіональної приміської частини (РПЧ-12) Укрзалізниця (м.т. НОМЕР_3)

у судове засідання до зали суду м. Путивль на 10.00 годину 23 серпня 2011 року.

2. Виконання постанови доручити працівникам Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/1880/14-к
1-кп/588/161/14
УХВАЛА

27.11.2014 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 31.10.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.11.2014 р. було об`єднане кримінальне провадження №1-кп/588/161/14 справа №588/1880/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №1-кп/588/162/14 справа №588/1912/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, про що повідомлені прокурор, потерпілий та обвинувачені .

Потерпілі та обвинувачені в судове засідання не з`вились, клопотань до суду не надали, тому підготовче судове засідання суд визнав за можливе провести у їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинувачених, потерпілих, при тому не наполягає на виклику свідків обвинувачення у судове засідання, суд приходить до наступного висновку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що вказане кримінальне провадження, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених обрані у виді особистого зобов`язання, і на даний час відсутні клопотання прокурора щодо його скасування чи заміни.

За таких обставин, суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, потерпілих. Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області на 08 грудня 2014 року о 10:00 год.

Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Запобіжні заходи, обрані щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання вважати продовженими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.с.619/2267/15-к
н.п.1-кп/619/263/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року в провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту в судовому засіданні, оскільки останній звернувся з таким клопотанням та пояснив, що на теперішній час у нього відсутні кошти на оплату його послуг.

Керуючись ст. ст. 47-49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області, призначене на 16 липня 2015 року на 15 годин 00 хвилин, для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити в Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/627/14-к
Провадження № 1-кп/621/83/14
УХВАЛА
іменем України

24.03.2014 року Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001175 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.03.2014 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

24.03.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 приводу, посилаючись на те, що він без поважних причин не з`явився у судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зваживши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно положень ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Бишкин Первомайського району Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою : м.Зміїв, вул. Леніна, 6 09.04.2014 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Зміївського району Харківської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 621/1455/14-к
Провадження № 1-кп/621/144/14
УХВАЛА
іменем України

11.06.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000285 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000285 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 27.05.2014 року.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000285 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6 на 17.06.2014 року о 13:15 год. за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/2186/14-к
Провадження № 1-кп/621/192/14
УХВАЛА

31.07.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000534 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, на 05.08.2014 року 15:00 год. в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -