Дело № 1 la-765 /2007 года Председательствующий
в 1 инстанции: Волковой Н.Ю.
Категория ст. 309 ч. 2 УК Украины Докладчик:
коллегия судей Судебной
палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Брагина
судей Стадуба
О. Г., Демяносова А. В.
прокурора Ильченко
защитника ОСОБА_2
осужденной ОСОБА_1
в зале судебных заседаний
Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по апелляции осужденной ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2 на приговор Кировского
городского суда Донецкой области от 28 декабря 2006 года которым ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не судимая
осуждена по с т. 309 ч. 2 УК Украины
в виде лишения свободы сроком на 6 лет с конфискацией всего имущества,
являющегося собственностью осужденной в доход государства.
ОСОБА_1 признана виновной в том, что 12 сентября 2006 года примерно в 12 час.
на автобусной остановке «Больничный» около магазина « Изюминка» в гор.
Юннокомуарске гор. Енакиево Донецкой области у незнакомого ей мужчины незаконно
с целью сбыта, приобрела путем покупки за принадлежащие ей денежные средства в
сумме 450 грн. стеклянной флакон с особо опасным наркотическим средством -
опием ацетилированным весом 44, 17 грамма с содержанием сухого остатка 2, 54
грамма и незаконно хранила, в этом же день 12 сентября 2006 года указанное выше
количество опия ацетилированного, являющегося наркотическим средством, с целью
приобретения, 12 сентября 2006 года примерно с 12 час.30 мин. до 13 час.
незаконно перевезла указанное выше количество опия ацетилированного при себе с
целью сбыта в горд Кировское на рейсов автобусе, где переложила наркотическое
средство из кармана за пояс брюк.
12 сентября 2006 года при
задержании у ОСОБА_1 был изъят флакон с жидкостью темного цвета, которая *
согласно заключению химической экспертизы является наркотическим средством
опием ацетилированым с общим весом 44, 17 грамма с содержанием сухого остатка
поданы апелляции, осужденной ОСОБА_1 и её защитником ОСОБА_2 в интересах
осужденной, в которых ставится вопрос о переквалификации действий осужденной
ОСОБА_1 со ст. 309 ч. 2 УК Украины на
ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначении наказания не связанного лишением свободы.
докладчика, мнение прокурора полагавшего, что апелляции осужденной и защитника
подлежат удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы изложенные в
апелляции осужденной и её защитника, коллегия судей полагает, что апелляции
подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Выводы суда изложенные в
приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, так как эти
выводы не подтверждены доказательствами,
изложенными в приговоре.
В соответствии со ст. 323
УПК Украины приговор суда дожжен быть законным и обоснованным.
Суд основывает приговор
лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.
Согласно ст. 334 УПК
Украины мотивировочная часть обвинительного приговора должны содержать
формулировку обвинения признанного судом доказанным, с указанием места времени,
способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивов
В этой части приговора
приводятся обстоятельства, определяющие степень тяжести совершенного
преступления, и доказательства, на которых основывается вывод суда в отношении
каждого подсудимого, с указанием мотивов по которым суд отвергает другие
доказательства; обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; мотивы
изменения обвинения; в случае признания части обвинения необоснованной -
основания для этого.
Как видно из материалов
дела в ходе досудебного и судебного следствия не было добыто каких-либо данных
свидетельствующих о том, что осужденная ОСОБА_1 приобрела особо опасное
наркотическое средство с целью сбыта.
Показания осужденной
данные на досудебном следствии и в судебном заседании ( л.д. 17, 97-98, 104-105
) о том, что изъятые у нее наркотическое средство она приобрела для личного
потребления без цели сбыта, не опровергнуты.
качестве свидетелей понятые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ( л.д. 107, 108) подтвердили, что
в их присутствии у ОСОБА_1 было изъято особо опасное наркотическое средство,
которое она приобрела для личного употребления.
отсутствуют какие - либо данные о том, что осужденная ОСОБА_1 приобрела
наркотическое средство с целью сбыта. А при таких обстоятельствах действия
осужденной ОСОБА_1 необходимо переквалифицировать со ст. 307 ч. 2 УК Украины на
ст. 309 ч. 1 УК Украины как незаконное приобретение, перевозка и хранение
наркотических средств без цели сбыта.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллеги
судей, -
Апелляцию осужденной
ОСОБА_1 и её защитника ОСОБА_2 в и интересах осужденной ОСОБА_1 удовлетворить
Кировского городского суда Донецкой области от 28 декабря 2006 года в отношении
переквалифицировать со ст. 307 ч. 2 УК Украины на ст. 309 ч. 1 УК Украины.
виновной и назначит наказание ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде*
ограничения свободы сроком на 2 года.
остальной части приговор суда оставить без изменения.