Справа 127/3358/14-к
Провадження 1-кс/127/1254/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області матеріали клопотання старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:
21.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, судом була виявлена описка допущена у вступній, мотивувальній, резулятивній частинах вказаної ухвали.

Так у вступній частині ухвали від 21.01.2014 року в 1 абзаці помилково зазначено: «Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів», хоча необхідно було зазначити: «Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів».

Так у мотивувальній частині ухвали від 21.01.2014 року в абзаці 1 помилково зазначено: «Старший слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.», хоча необхідно було зазначити: «Старший слідчий СВ СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.».

Так у мотивувальній частині ухвали від 21.01.2014 року в абзаці 7 помилково зазначено: «Враховуючи вищевикладене, слідчий просила клопотання задовольнити.» хоча необхідно було зазначити: «Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити».

Так у резулятивній частині ухвали від 21.01.2014 року в абзаці 2 помилково зазначено: «Надати старшому слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАт " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентського номера НОМЕР_1 в період часу з 16.00 по 20.00 год. 16.02.2014 із зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента з яким відбувався зв`язок, азимута та адреси базової станції, з подальшим вилученням вказаної інформації на паперовому та електронному носіях», хоча необхідно було зазначити: «Надати старшому слідчому СВ СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентського номера НОМЕР_1 в період часу з 16.00 по 20.00 год. 16.02.2014 із зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента з яким відбувався зв`язок, азимута та адреси базової станції, з подальшим вилученням вказаної інформації на паперовому та електронному носіях».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначені судом описки не впливають на зміст рішення суд вважає за доцільне виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вступній, мотивувальній, резулятивній частинах ухвали від 21.01.2014 року про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У вступній частині ухвали від 21.01.2014 року абзац 1 читати по тексту: «Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів».

У мотивувальній частині ухвали від 21.01.2014 року абзац 1 читати по тексту: «Старший слідчий СВ СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України».

У мотивувальній частині ухвали від 21.01.2014 року абзац 7 читати по тексту: «Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити».

У резулятивній частині ухвали від 21.01.2014 року абзац 1 читати по тексту: «Надати старшому слідчому СВ СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентського номера НОМЕР_1 в період часу з 16.00 по 20.00 год. 16.02.2014 із зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента з яким відбувався зв`язок, азимута та адреси базової станції, з подальшим вилученням вказаної інформації на паперовому та електронному носіях».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1