У Х В А Л А

іменем україни

11.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представників потерпілих ДП «Прикарпатзахідтранс» - ОСОБА_9 , ПАТ Укртранснафта - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001997 від 19.12.2013 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.200, ч.2 ст.292 КК України ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.200 КК України ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001997 від 19.12.2013 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.200, ч.2 ст.292 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.200 КК України ,

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292 КК України.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 19.12.2014 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло у визначений період часу , строк якого закінчується 02 березня 2015 року.

У зв`язку зі спливом строку з дня обрання домашнього арешту ОСОБА_4 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку домашнього арешту.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня винесення ухвали.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу продовжують існувати і по даний час, судове провадження не закінчено, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,санкція якого передбачає позбавлення волі на строк більше п`яти років.

Окрім цього, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений, може продовжити злочинну діяльність, обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, може ухилитися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

З урахуванням наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід обвинуваченому, буде недостатнім для забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період з 20 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. до двох місяців, та покласти на нього такі обов`язки:

1. Прибувати до суду на першу вимогу;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну місця свого проживання

на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на шістдесят днів - до 11.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1