№1-797
25 сентября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Марченко А. И.
с участием прокурора - Слядневой Е. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АДРЕСА_1 имеющего базовое среднее образование, военнообязанного, не женатого,
не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_2 ранее судимого:
1) 19.05.1999 года Бердянским городским судом
Запорожской области по
4.2 ст. 140, ч.3
ст. 141, ст. ст. 42, 44 УК
лишения свободы, освобожденного 03.08.2001 года по амнистии на 1
год 5 месяцев 9 дней;
2) 28.10.2003 года Бердянским районным судом
Запорожской области по
4.3 ст. 186, ст.
свободы с испытательным
сроком 3 года, освобожден от назначенного
наказания постановлением
Бердянского горрайонного суда от
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1, осужденный приговором Бердянского городского
суда от 19.05.1999 года
ст. 141, ст. ст. 42, 44 УК
свободы, освобожденный 03.08.2001
года по амнистии на 1 год 5 месяцев 9 дней,
на путь исправления не стал и вновь совершил новое умышленное
2007 года, примерно в 22 часа 45 минут, ОСОБА_1,
находясь в салоне автомобиля DAEWOO Sens,
государственный номер НОМЕР_1,
повторно, из корыстных
побуждений, с целью совершения хищения
чужого имущества, путем свободного
доступа, тайно похитил принадлежащее
ОСОБА_2. имущество: мобильный телефон NOKIA 1112 стоимостью 290 грн. 00 коп.,
в котором находился стартовый пакет «Киевстар» стоимостью 25 грн. 00 коп.; 200 долларов США, что по официальному курсу НБ Украины
составляло 1010 грн.
00 коп., чем причинил потерпевшему ущерб на общую
сумму 1325 грн. 00 коп. и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении,
при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину признал полностью и пояснил, что в августе 2007 года,
находясь в автомобиле, который
перевозили на эвакуаторе, он совершил
кражу мобильного телефона и 200 долларов
США. На следующий день, к нему приехал
домой потерпевший, которому он вернул
похищенное имущество. Раскаивается в совершенном преступлении, просит строго его не наказывать.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 275 УПК Украины разбирательство дела
производится только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного
Выслушав мнение участников судебного
разбирательства, в соответствии с
требованиями ст. ст. 299, 301 УПК
Украины, суд ограничился допросом
подсудимого, а также исследованием
материалов дела, характеризующих его
Поскольку у суда нет сомнений в
добровольности и истинности позиции подсудимого, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1. правильно
квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК
Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает тяжесть
совершенного преступления, общественную
опасность содеянного и данные,
характеризующие его личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1., в соответствии со ст. 66 УК Украины, является: активное способствование раскрытию
преступления; добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_1., в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлены.
По месту жительства ОСОБА_1
характеризуется удовлетворительно (л. д. 31), общественно-полезным
трудом не занимается.
С учетом обстоятельств дела и
личности подсудимого ОСОБА_1., который
ранее судим, отбывал наказание в местах
лишения свободы (л. д. 33-35), имеет постоянное место жительства и
семью (л. д. 30, 36), наличия
указанных смягчающих наказание обстоятельств,
его отношения к содеянному, суд
приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции
от общества, и с применением ст. 75 УК Украины, - с
освобождением от отбывания наказания с испытанием и возложением на него
обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств (л.
д. 8-9, 12-13), суд
разрешает в соответствии с требованиями
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
наказания, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока он не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него, в соответствии со ст. 76 УК Украины, обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон NOKIA 1112, 200 долларов США, переданные на хранение ОСОБА_2., - возвратить
законному владельцу ОСОБА_2
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1., до вступления приговора в
законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.