overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2046/15-к
1-кп/214/325/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
25.03.2015 суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000770 від 12.03.2015 року),

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000770 від 12.03.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000770 від 12.03.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5 на 11 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4996/14-к
Провадження № 1-кп/191/58/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

на підставі обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001820 від 26.09.2014 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, українця,

громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.10.2000 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;

31.03.2005 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
14.07.2005 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України 2 роки 3 місяці позбавлення волі;

31.07.2007 року Дзержинським районним судом м. Кривий ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

07.06.2010 року, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 01.12.2013 року, по закінченню строку відбування покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст 185 КК України,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст 185 України, що надійшов до суду 03.11.2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 год. 20 хвилин 16 березня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/94/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
23 березня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 засуджений: 06.02.2013 року Ільїчівським районним судом м. Маріуполя за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 25.01.2014 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи, виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень та заохочень не мав, позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 21 січня 2015 року відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 9 місяців 20 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3540/15-к
Провадження № 1-кп/344/242/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 25.03.2015 року о 09-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/804/15-к
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002826 від 14 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 10 год. 30 хв. 06 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/72/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
До канцелярії суду захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 23.02.2015 р. подано клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 у звязку з присутністю в залі судового засідання журналіста ОСОБА_6 .
В судовому засіданні адвокатом було також заявлено про відвід всій групі прокурорів по даному кримінальному провадженню, що підтримано обвинуваченим.
Суд, відповідно до ст. 81 КПК України, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого йому відводу, оскільки він є прокурором групи прокурорів у даному кримінальному провадженні та здійснює свої дії відповідно до норм КПК України, враховуючи відсутність підстав, зазначених в ст. 77 КПК України для відводу прокурора та відсутність передбаченої нормами КПК України можливості заявляти відвід загалом всій групі прокурорів, вважає відвід необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
При цьому, суд приймає до уваги, що згідно постанови заступника прокурора Харківської області від 08.08.2014 р. з метою здійснення процесуального керівництва розслідування злочину, була призначена група прокурорів у даному кримінальному провадженні, в яку увійшов прокурор ОСОБА_3 , що відповідає вимогам ст.36. 37 КПК України.
Керуючись ст.77, 81, 372 КПК України, cуд-
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 та всій групі прокурорів по даному кримінальному провадженню- відмовити.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 630/152/15-к Провадження №1-кп/630/34/15
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000059, який надійшов від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, згідно з матеріалами провадження запобіжні заходи до нього під час досудового розслідування не обирались. В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився та причини його неявки суду не відомі.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки останній був належним чином викликаний в судове засідання, але не з`явився без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 10-00 год. 01 квітня 2015 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке призначено на 10-00 год. 01 квітня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Виконання ухвали покласти на ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/643/119/14
УХВАЛА

10.02.2014 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп64311914, якій надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2013 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України з кримінального провадження 1-кп/64311914, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 04.12.2013 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 17.02.2014 о 14 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 643/7911/14-к
Провадження№ 1-в/643/301/14
УХВАЛА

02.06.2014 року Суддя московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 15.08.2012 року, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році»,
В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській область про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 15.08.2012 року, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році», до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11.06.2014 о 15 годині 30 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/114/14
УХВАЛА

04.11.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінін, Російської Федерації, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, раніше судимого 24.11.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186, ч.4 ст. 186, 69, ч.2 ст. 187, 69, 70 КК України до 5 років 6 місяців 15 днів позбавлення волі, 14.09.2009 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 04.06.2013 року за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.05.2013 року умовно достроково на не відбутий строк 3 місяці 9 днів, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 345 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 345 КК України,-
Ухвалою суду від 30.01.2014 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду 17.02.2014 року.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2013 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Станом на 04.11.2014 року вказане кримінальне провадження по суті не розглянуто.
Враховуючи вказані обставини, у відповідності до ст.331 КПК України необхідно вирішити питання про доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Вислухавши думку прокурора, який наполягав на доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину.
Керуючись ст.ст.331 КПК України суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1