Вирок
Іменем України
07.08.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області Городоцького району с.Родатичі, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого помічником продавця ФОП « ОСОБА_5 », проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29.08.1983 року Франківським районним судом м. Львова за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960-го року) на 3 роки позбавлення волі, з конфіскацією майна;

-29.10.1987 року Мостиським районним судом Львівської області за ст.ст.85 ч.3, 82 ч.2 КК України (в редакції 1960-го року) на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-12.11.1997 року Івано-Франківським обласним судом за ст.93 п. «а», ст.142 ч.3, ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960-го року) на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-16.03.2012 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно Ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 26.06.2013 року звільнений з заміною покарання у вигляді виправних робіт та в подальшому Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 17.10.2014 року звільнений від відбування покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 17.04.2015 року близько 19:40 год., перебуваючи на території ринку «Наукова» біля павільйону АДРЕСА_2 , та маючи умисел на вчинення крадіжки, за допомогою заздалегідь заготовленого частини металевого кутника, відчинив вхідні двері згаданого павільйону, звідки намагався таємно викрасти ноутбук марки «НР» серійний №00192-482-902-624 із зарядним пристроєм, вартістю 4000 гривень, ноутбук марки «НР» серійний №00196-091-763-837, вартістю 4000 гривень та ноутбук марки «ACER» серійний № 00045-540-858-923, вартістю 2000 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_6 . Однак в подальшому, на місці вчинення кримінального правопорушення обвинувачений був виявлений та затриманий працівником охорони ПГО «Вільний стиль» ОСОБА_7 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, в нього виник умисел на вчинення крадіжок. Так, реалізовуючи свій протиправний умисел, перебуваючи території ринку «Наукова» біля павільйону №34 А по вул. Наукова, 23А у м. Львові, за допомогою частини металевого кутника, відчинив вхідні двері павільйону, звідки намагався викрасти два ноутбуки марки «НР» та ноутбук марки «ACER», однак на місці вчинення злочину був затриманий працівником охорони. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

В судове засідання потерпілий не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, а тому щодо призначення покарання покладається на розгляд суду.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, а тому її дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, одружений, працює помічником продавця ФОП « ОСОБА_5 », за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем праці - позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази: ноутбук марки «НР» серійний №00192-482-902-624 із зарядним пристроєм, ноутбук марки «НР» серійний №00196-091-763-837 та ноутбук марки «ACER» серійний № 00045-540-858-923 (т.1 а.с.37-40) слід залишити потерпілому ОСОБА_6 .

У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 373-374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній заставу в розмірі 36 540,00 гривень (внесену на депозитний рахунок суду №0789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області МФО 825014 ), повернувши таку ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили.

Речові докази: ноутбук марки «НР» серійний №00192-482-902-624 із зарядним пристроєм, ноутбук марки «НР» серійний №00196-091-763-837 та ноутбук марки «ACER» серійний № 00045-540-858-923 залишити потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1