АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4435/2014-к Номер провадження 11-кп/786/342/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 13.01.2015 р з доповненнями від 9.02.2015 р. на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 25 листопада 2014 р. відносно ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 р. ОСОБА_3 визнана винуватою та засуджений за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України на 2 роки 10 місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченою подана апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам статей 396, 394 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху та надання апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Положеннями ч. 2 ст. 394 КПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не узгоджується з вимогами вказаних законів.

В апеляційній скарзі обвинувачена оспорює кваліфікацію її дій по ч. 1 ст. 357 КК України, тобто не погоджується з фактичними обставинами кримінального провадження, з якими була згодна під час розгляду справи місцевим судом відповідно до оскаржуваного вироку суду, вказує на порушення, допущені на її думку, органом досудового розслідування, що є недоліком, так як за змістом закону апелянт має право оскаржити лише призначене судом покарання.

Апеляційна скарга на суворість призначеного покарання ОСОБА_3 не подана.

В той же час в апеляційній скарзі обвинувачена просить скасувати вирок суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Статтями 412, 415 КПК України визначені підстави для скасування вироку суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Однак, в поданій апеляційній скарзі не зазначено конкретних підстав для ухвалення саме такого рішення, як просить апелянт.

Така апеляційна скарга не може бути предметом розгляду в апеляційній інстанції.

Вказані недоліки підлягають усуненню, в зв`язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 13.01.2015 р з доповненнями від 9.02.2015 р. залишити без руху.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши для їх усунення 7-ти денний строк з дня отримання ухвали апелянтом.

Суддя-доповідач ОСОБА_2