УХВАЛА

Справа № 569/11980/13-к

27 червня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді -Головчака М. М.,

з участю секретаря - Панасюк О.М.

прокурора - Фідрі О.В.,

слідчого - Шевчик І.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника адвоката - Косіва С.П.

законного представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Шевчик І.О.,яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне Фідрею О.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Шевчик І.О. звернулась в суд з клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне Фідрею О.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області знаходиться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0001624 від 13.03.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Крім того в провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області знаходиться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0003593 від 15.06.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0003665 від 19.06.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, які були об'єднані з матеріалами кримінального провадження № 0001624 від 13.03.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1, маючи умисел на придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, з порушенням Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", отримав у невстановлений час від невстановленої слідством особи з метою збуту психотропну речовину - метамфетамін у поліетиленовому пакетику та зберігав її при собі. Після цього 15 червня 2013 року приблизно о 12 годині перебуваючи поблизу гаражів, що по вул. Курчатова в м. Рівне ОСОБА_1, маючи умисел на збут психотропної речовини з порушенням Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" в ході проведення оперативної закупівлі незаконно збув вищевказаний поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору за 100 гривень громадянину ОСОБА_8, яка згідно висновку експерта №378 від 18.06.2013 року містить метамфетамін, який згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,0002 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, маючи умисел на придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, з порушенням Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", отримав у невстановлений час від невстановленої слідством особи з метою збуту психотропну речовину - метамфетамін у поліетиленовому пакетику та зберігав її при собі. Після цього 19 червня 2013 року приблизно о 15 годині перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, що по вул. Пр. Кн. Романа в м. Рівне ОСОБА_1, діючи повторно, маючи умисел на збут психотропної речовини з порушенням Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" в ході проведення оперативної закупівлі незаконно збув вищевказаний поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору за 200 гривень громадянину ОСОБА_8, яка згідно висновку експерта №395 від 24.06.2013 року містить метамфетамін, який згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, Маса метамфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,023 г.

25.06.2013 року о 15 годині ОСОБА_1, 21.04.2013 року після вчинення ним ще одного епізоду збуту наркотичного засобу (що було внесено до ЄРДР за №0003767, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України) було затримано відповідно до ст. 208 КПК України та поміщено в ІТ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

25.06.2013 року по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою м.Рівне, вул. А. Кримського, 46 було проведено обшук в його присутності під час якого було виявлено та вилучено два поліетиленових пакетики з речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на марихуану, що було внесено ЄРДР за №0003775 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

26.06.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Оскільки ОСОБА_1, будучи раніше судимим 12.08.2011 року за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік., в період іспитового строку вчинив ще один умисний тяжкий злочин передбачений ч.2 ст.187 КК України, за який був засуджений 22.01.2013 року до позбавлення волі строком на 5 років, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, що в свою чергу може спонукати його до вчинення інших злочинів, вину у вчиненні визнав повністю, є непрацюючим, не одружений, слідчий вважає що є достатні підстави застосувати саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1, його захисник Косів С.П. та законний представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

13 березня, 25 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1

26 червня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування,вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, вчинив інкриміновані йому злочини, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, що свідчить про те, що він продовжує та може продовжувати займатися злочинною діяльністю, скоєний ним злочини відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, підстави для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов'язки прибувати за першою вимогою до старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Шевчик І.О., прокурора, та суду, заборонити залишати своє місце проживання - будинок №46 по вул.А.Кримського в м.Рівне цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Шевчик І.О.,яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне Фідрею О.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_1 залишати житло цілодобово за адресою м.Рівне, м.Рівне, вул.. А.Кримського,46

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Рівненський міський відділ УМВС України у Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати за першою вимогою до старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Шевчик І.О., прокурора, та суду.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 27 серпня 2013 року.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 27 серпня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_1 - негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак