Справа № 675/2859/13-к
Провадження № 1-кс/675/205/2013
У Х В А Л А

"26" грудня 2013 р.
м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С.

при секретарі - Самборській Л.А.,

за участю прокурора Семенюка Р.О.,

слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області Ляшука
О.С.,

захисника -ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяслав
клопотання слідчого СВ Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницькій області
л-та міліції Ляшука О.С., погоджене з
прокурором прокуратури Ізяславського
району юриста 3-го класу Семенюка Р.О., у
кримінальному провадженні № 0000778
про застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов'язання
відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.
Шепетівка, та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, освіта
середня, який навчається в
Плужнецькому ПАЛ, раніше судимого, який
підозрюється у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. ч. 2
ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК Кримінального кодексу
України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Ізяславського РВ
УМВС України в Хмельницькій області
лейтенант міліції Ляшук О.С. звернувся
до слідчого судді Ізяславського
районного суду Хмельницької області з
клопотанням про обрання запобіжного
заходу у вигляді особистого
зобов'язання відносно підозрюваного
ОСОБА_3 з тих підстав, що останній
підозрюється у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. ч. 2
ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК Кримінального кодексу
України, а саме в тому, що він 11.12.2013
року, попередньо погодився про
вчинення відкритого заволодіння чужим
майном із ОСОБА_5. Реалізуючи злочинний
умисел на вчинення грабежу та
керуючись корисливими намірами,
близько 18 години вони прослідували на
вул. Козацьку, м. Ізяслава, де зустріли
невідому їм жінку та в подальшому
рухались на зустріч їй до того як вона
звернула на вул. Колгоспну м. Ізяслава.
ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з
ОСОБА_5 залишився на перехресті вулиць
Козацької та Колгоспної для того щоб
спостерігати за перехожими та
обстановкою, в той час як ОСОБА_5
продовжуючи злочинний умисел,
прослідував за ОСОБА_6 та напроти
домоволодіння АДРЕСА_2 намагався
шляхом ривка заволодіти сумочкою, яка
належить ОСОБА_6 вартістю 115 грн., в якій
знаходився гаманець вартістю 63 грн.,
але йому це не вдалося, так як ручки
сумочки були замотані на руці
потерпілої та в момент того як він
почав вчиняти незаконні дії вона
почала кричати. Таким чином вони не
змогли вилучити майно потерпілої з
причин незалежних від їх волі, причому
виконавши усі дії які вважали
необхідними для доведення злочину до
кінця.

25 грудня 2013 року ОСОБА_3 було
повідомлено про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК
КК України.

Слідчий просить застосувати відносно
підозрюваного запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання та
покласти на нього ряд обов'язків,
передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з
тих підстав, що ОСОБА_3 раніше судимий,
навчається в ПАЛ, за місцем проживання
характеризується посередньо, а тому є
підстави вважати, що він може
переховуватись від органів досудового
розслідування, вчинити інші
кримінальні правопорушення та
перешкоджати кримінальному
провадженню.

Прокурор Семенюк Р.О. у судовому
засіданні заявлене клопотання
підтримала у повному обсязі і просить
його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників
судового провадження, у тому числі
підозрюваного, які не заперечували
проти задоволення клопотання,
перевіривши надані суду матеріали,
приходжу до висновку, що клопотання
слідчого про застосувати відносно
підозрюваного запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов'язання
підлягає задоволенню.

З витягу з Єдиного реєстру досудових
розслідувань щодо кримінального
провадження вбачається, що 12 грудня 2013
року внесено відомості по факту
придбання , носіння та зберігання
боєприпасів в м. Ізяслав (кримінальне
провадження № 0000778).

За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України, під час
розгляду клопотання про застосування
запобіжного заходу слідчий суддя,
суд обов'язаний встановити, чи
доводять надані сторонами
кримінального

провадження докази обставини, які
свідчать про: 1) наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення; 2)
наявність достатніх підстав вважати,
що існує хоча б один із ризиків,
передбачених статтею 177 цього Кодексу,
і на які вказує слідчий, прокурор; 3)
недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризику або ризикам,
зазначеним у клопотанні.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю,
що слідчим та прокурором доведено
обставини, передбачені п. 1-3 ч. 1 ст. 194
КПК України, що не заперечується також
підозрюваним.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України,
суд враховує, що підозрюваний раніше
судимий, за місцем реєстрації не
проживає, сім'ї не має, що свідчить про
відсутність міцних соціальних зв'язків
у місці його постійного проживання,
обґрунтовано підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення
середньої тяжкості.

Таким чином, враховуючи необхідність
виконання підозрюваним покладених на
нього процесуальних обов'язків,
запобігання спробам вчинити інші
кримінальні правопорушення,
переховуватися від органів досудового
розслідування та перешкоджати
кримінальному провадженню, а також
зважаючи на доведеність наявності всіх
обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК
України, доцільно застосувати відносно
ОСОБА_3 найбільш м'який запобіжний
захід у вигляді особистого
зобов'язання з покладенням на нього
обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК
України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194,
372 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати відносно підозрюваного
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_3, прибувати за кожною
вимогою до Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області,
прокуратури Ізяславського району та
суду.

Покласти на ОСОБА_3, на строк два місяці
з дня проголошення ухвали наступний
обов'язок, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК
України:

- не відлучатися із населеного пункту, в
якому ОСОБА_3 проживає, тобто з АДРЕСА_1
без дозволу старшого слідчого СВ
Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області лейтенанта
міліції Ляшука О.С., прокурора або суду.

Письмово повідомити підозрюваному під
розпис покладені на нього обов'язки та
роз'яснити, що у разі їх невиконання до
нього може бути застосований більш
жорсткий запобіжний захід і може бути
накладено грошове стягнення в розмірі
від 0,25 розміру мінімальної заробітної
плати до 2 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого
зобов'язання покласти на старшого
слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області
лейтенанта міліції Ляшука О.С., а якщо
справа буде перебувати у провадженні
суду - на відповідного процесуального
прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного
заходу підлягає негайному виконанню
після її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць