overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1771/15-к
Номер провадження 1-кп/725/71/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 12 лютого 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 268-3 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368-3 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 12 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України на 10 год. 30 хв. 15 квітня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 128/1164/15-к
УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002003 від 18 листопада 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2015 року до Вінницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002003 від 18 листопада 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 квітня 2015 року о 15:30 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул.Вінниченка, 29 Вінницької області у залі судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_2 , захисника- ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/145/15-к
П О С Т А Н О В А

"29" січня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , 1971 р.н., засудженого 14.07.2010 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 307 ч.2, 70,71,72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, -
В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_4 , засудженого 14.07.2010 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 307 ч .2, 70,71,72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. З огляду на те, що він вчинив тяжкий злочин пов`язаний із обігом наркотичних засобів , звільняється з місць позбавлення волі, однак під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він бажає стати на шлях виправлення.
Відповідно до ст.3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів,
пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів.
Враховуючи матеріали справи, а також те, що ОСОБА_4 був засуджений за злочин пов`язаний із обігом наркотичних засобів, звільняється з місць позбавлення волі, тому суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовільнити.
Відносно ОСОБА_4 , 1971 року народження встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:
-Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.
- Заборонити відвідувати місця із значним скупченням людей: кафе, бари, ресторани, інші заклади де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.
-Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду по особистих справах за межі населеного пункту де проживає без дозволу міліції.
- Прибувати на відмітку до відділу міліції за місцем проживання в кожну п`ятницю місяця.

Суддя: ОСОБА_1 ,
Справа № 214/2444/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" серпня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:Желіховський В. М.,

при секретарі: Гуренко М.П.

з участю прокурора: Зелениця Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 222 ч.2, ст.358 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2006 року Літинським районним судом Вінницької області ОСОБА_2 за ст.365 ч.1 КК України було засуджено до 3 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати керівні посади, в тому числі голови правління СВАТ. Згідно ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В березні 2006 року ОСОБА_2, являючись директором фермерського господарства "Маяк-3", яке знаходиться в с.Селище Літинського райства з фінансовими ресурсами, використав завідомо підроблені документи, в яких містилася неправдива інформація і подав у Хмельницьку філію акціонерного банку "Факторіал-Банк"з метою одержання кредиту. В результаті чого підприємство отримало крелит в розмірі 600000 гривень під заставу рухомого майна. Гроші одержані в кредит ОСОБА_2 вчасно в банк не повернув, заставлене майно реалізував, тим самим порушив умови договору застави.

12.03.2007 року по факту шахрайства з фінансовими ресурсами службовими особами ФГ "Маяк"було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.222 ч.2 КК України.

16.03.2007 року відносно посадових осіб ФГ "Маяк"було порушено кримінальну справу по факту використання завідомо завідомо підробленого документа за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

11.04.2007 року було винесено постанову про притягнення як обвинуваченого відносно ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ст.358 ч.3, ст.222 ч.2 КК України та винесено постанову про оголошення його в розшук.

29.06.2012 року ОСОБА_2 було розшукано і доставлено в Літинський РВ УМВС, куди він звернувся із заявою про закриття відносно нього кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення нею злочину середньої тяжкості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що станом на 22.06.2012 року строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України закінчився, обставин, які б порушували його перебіг, судом не встановлено, тому кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 222 ч.2, ст.358 ч.1 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 ч.1 КК України, ст. 11-1,328 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.222 ч.2, ст.358 ч.1 КК України в зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 по ст.222 ч.2, ст.358 ч.1 України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів після прголошення.

Суддя: Желіховський В. М.,
Провадження №11-кп/772/410/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2015 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/956/15-к
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А
03.04.2015 м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, їх законних представників, захисників.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/405/15-к Провадження № 1-кп/304/56/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 26 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 13 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

30 березня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 26 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 13 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «13» травня 2015 року на «14:30» год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2015 року по кримінальному провадженні № 11-кп/777/230/15 щодо ОСОБА_3 обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25.03. 2015 року апеляційну скаргу, яку подала потерпіла ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2015 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 10 (десять) днів із дня отримання копії даної ухвали.

02.04. 2015 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшла заява та апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 , зі змісту яких убачається, що остання усунула вказані в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 25.03.2015 року недоліки, у зв`язку із чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала потерпіла ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02. 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 15.04.2015 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/2144/15-к
Справа №333/2144/15-к
Провадження №1-кп/333/255/15
УХВАЛА

Іменем України
02 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001194 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.03.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0001194 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 15-40 годину 07 квітня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 446/1542/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.07.2014 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, захисника ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які просять змінити запобіжний захід на більш м`який, вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити виходячи з наступного.
У вказаній ухвалі суду зазначено обставини, які послужили підставами для обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Станом на даний час обставини, зазначені у вказаній ухвалі не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу сторонами не надано, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначений обвинуваченим ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.07.2014 року слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою визначений ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.07.2014 року вважати продовженим строком на два місяці, тобто до 03 листопада 2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Львів.
Справа № 466/9285/14-к
УХВАЛА
судового засідання
13 січня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням начальника Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області про продовження адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської федерації, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.05.2012року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років та одного місяця позбавлення волі. 11.10.2012року ухвалою Апеляційного суду Львівської області змінено вирок від 15.05.2012року перекваліфіковано з ч.3 ст.185 на ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання один рік та один місяць позбавлення волі 06.01.2014року,-

установив:

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 25.12.2013року ОСОБА_3 , відповідно до п.«г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Начальник Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що за час перебування під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_3 проявив себе з негативної сторони, систематично порушував встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду: на протязі 2014року гр. ОСОБА_3 два рази притягався до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.187 КУпАП, два рази за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду.

Заслухавши пояснення представника Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, з`ясувавши обставини справи, перевіривши подані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що подання є підставним, підлягає до задоволення та ОСОБА_3 слід продовжити адміністративний нагляд строком до шести місяців.

Керуючись ст.ст.3 п. «г», 5, 10, ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

Застосувати щодо піднаглядного такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 21.00 год. до 06.00 год.;

- заборона перебувати в барах, кафе, ресторанах та місцях де продають на розлив спиртні напої;

- заборона виїзду за межі району по власним справам без дозволу міліції;

- реєстрація в органів внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/3524/14-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/818/14 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 01 грудня 2014 року задоволено подання Миколаївської виправної колонії № 50 УДПтС України у Львівській області та умовно-достроково звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання на невідбутий строк 1 (один) рік 14 (чотирнадцять) днів.

На ухвалу суду старший прокурор Миколаївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01 грудня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2