Справа№1-10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23 » січня 2007 року м. Київ

Військовий місцевий суд Київського
гарнізону у складі : головуючого -
підполковника юстиції САХНА Р.І., при секретарі ДІРЕНКО Н.В., за участю
державного обвинувача -
військового прокурора Дарницького
гарнізону полковника
юстиції ФЕДЮШКША І.О.,
представника військової частини
НОМЕР_2 ОСТАННЯ Б.І., захисника-адвоката ОСОБА_1, у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду розглянув
кримінальну справу по
обвинуваченню колишнього
військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, який

народився ІНФОРМАЦІЯ_1

Свердловської
області Російської Федерації,

громадянина
України, з середньою освітою,

неодруженого, раніше не судимого, перебуваючого
на військовій службі з жовтня 1980
року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України. Судовим слідством військовий місцевий суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи
військовою службовою особою -
техніком - начальником
складу відділу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1
(правонаступником якої на даний час є військова частина НОМЕР_2) з січня 2004 року по 17 квітня 2006 року в порушення
вимог п.п. 3.1.9.,
3.2.42., 9.1.1 - 9.1.8., 9.4.1. - 9.4.3. Положення про військове
(корабельне) господарство ЗС України, затвердженого наказом МО України № 300 від 16 липня 1997 року; п.п. 4, 8, 12, 105, 106 частини 2 чинного
Керівництва по обліку озброєння, техніки, майна та інших матеріальних засобів у
ЗСУ, недбало відносився до виконання своїх
службових обов'язків. Це виразилося в тому, що при прийомі на
відповідальне зберігання засобів вимірювальної техніки у січні - липні 2004
року ОСОБА_2 фактичну наявність, комплектацію і якісний стан вказаних
матеріальних засобів не перевіряв, документально прийом - передачу не оформив.
В подальшому наявність, комплектацію та якісний стан ввіреного йому майна не
перевіряв, щомісячні перевірки не проводив, документальний облік не завів.
Щоквартальні звірки облікових даних з обліковими даними військової частини
проводив формально, не перевіряючи при цьому наявність та якісний стан самих
приладів. Умови зберігання даних матеріальних засобів не створив. Так приміщення
складу № 1-а, де зберігалася основна кількість засобів вимірювальної техніки,
зачинялося на несправний замок, інші місця зберігання взагалі не зачинялися, а
лише опечатувалися. У випадках вскриття чи пошкодження печаток ОСОБА_2 наявність майна
не перевіряв, про вказані випадки командуванню частини взагалі не доповідав.

В результаті
таких дій підсудного, виникла нестача ввіреного йому для зберігання майна на
суму 91 223 грн. 07 коп., що більш
ніж у двісті п'ятдесят разів перевищує розмір податкової соціальної пільги
громадян, встановленої на Україні в 2006
році.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе
визнав повністю, про обставини скоєного дав
покази аналогічні викладеному вище і пояснив, що протягом служби на посадах:

техніка -
начальника складу зберігання засобів вимірювальної техніки та техніка -начальника
складу відділу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1
він був впевнений, що всі засоби вимірювальної техніки є в наявності. Нестача
даних матеріальних цінностей виникла в зв'язку з його недбалим ставленням до
служби, при цьому будь яких об'єктивних перешкод для виконання в повному обсязі
обов'язків щодо збереження вказаного майна у нього не було.

Крім особистого
визнання ОСОБА_2, його вина у скоєному підтверджується зібраними по справі
доказами, які підсудний та інші учасники судового розгляду не оспорюють і
підтримують в повному обсязі. За клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_1, яке підтримане
іншими учасниками розгляду, судове слідство було проведене у відповідності з
вимогами ч. З ст. 299 КПК
України. При цьому учасникам процесу судом було роз'яснено, що у цьому випадку
вони будуть позбавлені права оспорювати вищезазначені фактичні обставини справи
в апеляційному порядку.

Таким чином суд
вважає, що пред'явлене ОСОБА_2, звинувачення доведене в повному обсязі.

Висновком
військово-лікарської комісії ОСОБА_2
визнаний придатним до військової служби.

Оцінивши докази
в сукупності, військовий суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1.ст. 425 КК України,
оскільки він, займаючи посаду техніка -
начальника складу відділу матеріально-технічного забезпечення військової
частини НОМЕР_1, тобто являючись військовою посадовою особою, неналежно
ставився до виконання своїх службових обов'язків, передбачених вище названими
нормативними документами, що заподіяло істотну шкоду у вигляді нестачі майна на
загальну суму 91223 грн. 07 коп., що більш
ніж у двісті п'ятдесят разів перевищує розмір податкової соціальної пільги
громадян, встановленої на Україні в 2006
році.

Призначаючи
підсудному покарання, суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання
ОСОБА_2, його щире каяття, те що він під час проходження служби
характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується в
перше, а тому вважає, за необхідне призначити йому мінімальне передбачене для
даного виду покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючи вищенаведене, а
також те, що ОСОБА_2 прослужив у Збройних силах більш 26 років і є ветераном
Збройних сил України, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від
суспільства і застосовує до його покарання ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299,
332-335 КПК України,
військовий місцевий суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2,
визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України і на
підставі цього закону призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком
на 1 (один)
рік.

Згідно зі ст. 75 КК України
вважати ОСОБА_2 засудженим з випробуванням І звільнити його від відбування
основного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік не
вчинить нового злочину.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 - підписку про
невиїзд - скасувати.

Позов
військового прокурора в інтересах держави, в особі військової частини НОМЕР_2
задовольнити повністю; стягнути з ОСОБА_2 на користь військової частини НОМЕР_2 - 91223 (дев'яносто одну
тисячу двісті двадцять три) грн. 07
коп..

Після набрання
вироком чинності речові докази: сульвадний навісний замок та ключ до нього
знищити, як пошкоджені і не маючі цінності.

На вирок може
бути подана апеляція у Військовий апеляційний суд Центрального регіону України
через військовий місцевий суд Київського гарнізону протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.

Дійсна за
належним підписом. копія звірена з оригіналом

Головуючий по справі

підполковник
юстиції
Р. САХНО