АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернівці
27 березня 2007 року судова колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Кузняка В.О.

Суддів Тарбинського В.Г., Кифлюка В.Ф.

За участю адвоката ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_2. на
постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 січня 2007
року.

Цією постановою
відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3. за ст.125 ч.2 КК України із-за відсутності складу
злочину.

На постанову
суду надійшла апеляція потерпілої ОСОБА_2., в
якій вона просить постанову суду скасувати як незаконну, а справу направити на
новий судовий розгляд.

В своїй апеляції
потерпіла ОСОБА_2. посилається
на те, що суд поверхово розглянув її скаргу, зокрема не допитав свідків, які
були очевидцями події, при прийнятті
рішення суд обмежився лише дослідженням відмовного матеріалу, висновок
суду про те, що тілесні ушкодження спричинені із-за необережності базується
тільки на одному твердженні ОСОБА_3

Заслухавши
доповідача, потерпілу та адвоката, які підтримали доводи апеляції, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що
апеляція підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.251 КПК України суд, одержавши скаргу з проханням порушити
кримінальну справу, при попередньому розгляді скарги приватного обвинувачення
приймає одне із передбачених рішень: залишити скаргу без розгляду, відмовити в порушенні
кримінальної справи або порушити кримінальну справу і призначити її до
розгляду.

Стаття 240 КПК
передбачає, що при попередньому розгляді справи ведеться протокол, також згідно
ст.87 КПК України у ході кожного судового засідання суду першої інстанції
складається протокол судового засідання.

Справа №11-112
2007р. Головуючий
у І інстанції: Пилипюк І.В.

Категорія cm. 125 ч.2 КК України Доповідач:
Кузняк В.О.

2

У
ст.370 КПК України зазначено, що істотним порушенням вимог
кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які
перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і
постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову.

Тобто, неухильне
дотримання передбаченої законом процесуальної форми є неодмінною умовою
повного, всебічного й об'єктивного дослідження обставин справи, встановлення
істини по справі й прийняття правильного рішення.

Як видно з
матеріалів справи суд 25 січня 2007 року виніс постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи із-за відсутності складу злочину, тобто провів
судове засідання. Проте в порушення вимог вищевказаної статті у матеріалах
справи відсутній протокол судового засідання, що відповідно до п.10 ч.2 ст.370
КПК України є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону і
тягне за собою безумовне скасування рішення першої інстанції.

Також, при
прийнятті рішення суд вступив в протиріччя зазначивши, що в діях ОСОБА_3 формально
вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст.125 КК України, а по тім
прийняв рішення про відсутність в діях останнього складу злочину.

З урахуванням
вищевказаних порушень кримінально-процесуального закону, судова колегія вважає,
що вищезгадана постанова суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.
87, 251, 365, 366, 367, 370 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
потерпілої ОСОБА_2. задоволити
частково. Постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 25
січня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 скасувати, а
матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом
суду.

Головуючий В.О. Кузняк

Судді В.Г. Тарбинський

В.Ф. Кифлюк