Справа № 175/1285/15-к
Провадження № 1-кп/175/57/15
Вирок
Іменем України
27 квітня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000609 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 , раніше судимий:

· 09.03.2000 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.17, ст.215-3 ч.1, ст.229-8, ст.42 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання на 2 роки, штраф в сумі 170 грн., звільнено із зали суду,

· 27.06.2001 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.140 ч.2, ст.17, ст.140 ч.2, ст.145 ч.2, ст.229-6 ч.1, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.43 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців за вироком Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 09.03.2000 року, остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням ст.14 КК України примусове лікування від наркоманії, відповідно до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2002 року в зв`язку із ст.405-1,410 КПК України звільнено від покарання із застосуванням ст.229-8 КК України у виді 2 місяців позбавлення волі та призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі в ВТК загального режиму,

· 14.12.2004 року Кіровським районним судом м. дніпропетровська за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки,

· 20.07.2006 року тим же судом за ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2, ст.263 ч.1, ст.ст.70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначено остаточне покарання 4 роки шляхом часткового приєднання вироку Кіровського районного суду м. дніпропетровська від 14.12.2004 року,

· 20.09.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 року, на підставі ст.8 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнено від покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

20.03.2015 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись на парковці для автомобілів, розташованої безпосередньо біля ТРЦ «Караван» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська 17, де маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, проходячи по рядах між автомобілів, побачив припаркований автомобіль «ЗАЗ 110217» державний номерний знак НОМЕР_2 червоного кольору, який належить ОСОБА_6 . Підійшовши до вищевказаного автомобіля, ОСОБА_5 переконався в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою канцелярських ножиць, які були у нього із собою, відкрив дверний замок водійськиї дверцят, та таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон «Nokia 6300» чорного кольору вартість якого згідно висновку експерта про ринкову вартість станом на 20.03.2015 року становить 176 грн. 50 коп.;

- дитячий рюкзак з тканини чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта про ринкову вартість станом на 20.03.2015 року становить 154 грн., в якому знаходились: дитячий пенал з канцелярськими товарами (кулькові ручки, кольорові олівці, латекс, лінійка), вартість якого згідно висновку експерта про ринкову вартість станом на 20.03.2015 року становить 40 гривень;

- 3 DVD диски з художніми фільмами, саморобна листівка з привітанням, 5 шкільних підручників за 4 клас та 5 зошитів учня 4 класу ОСОБА_7 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Таким чином, згідно висновку експерта станом на 20.03.2015 року ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 370, 50 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз?яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_5 , - раніше неодноразово судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_5 , який відповідно до ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості а також позиції прокурора, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що дане покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Речові докази: а саме, канцелярські ножиці, які визнані речовим доказом відповідно до постанови слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 23.03.2015 року та відповідно до квитанції 0000019 зберігаються в камері схову в приміщенні Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Мобільний телефон «NOKIA 6300» чорного кольору, дитячий рюкзак з тканини чорного кольору, дитячий пенал з канцелярськими товарами (кулькові ручки, кольорові олівці, латекс, лінійка), 3 DVD диски з художніми фільмами, саморобна листівка з привітанням, 5 шкільних підручників за 4 клас, 5 зошитів учня 4 класу ОСОБА_7 , які відповідно до зберігальної розписки повернуті потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, залишити у його розпорядженні.

Цифровий носій «DVD-R» диск «RiDATA» 4,7 GB з відеозаписом слідчого експерименту від 24.03.2015 року, який відповідно до постанови слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 24.03.2015 року визнано речовим доказом, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах справи.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1