31.07.2015 Справа № 756/9577/15-к
№ 1-кп/756/691/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0002618 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , являючись директором ТОВ «Укрлегіс-Практика Сімейного Права» та маючи необхідність у знятті коштів з поточних рахунків, що належать вказаному товариству: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті у банку «Фінанси та кредит», перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , 27.02.2015 у всесвітній мережі інтернет, а саме на інтернет сайті «Slando» знайшла оголошення № НОМЕР_3 , де пропонувалося надання допомоги у знятті грошових коштів з поточних рахунків у банківських установах на території України. Розуміючи, що в інший спосіб неможливо повернути грошові кошти, що належать товариству, остання зателефонувала за вказаним в оголошенні номером мобільного телефону, де їй невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) повідомив, що являється представником ТОВ «Фінро» () та може допомогти у вирішенню питання щодо повернення грошових коштів. При цьому, останній зазначив, що умовами оформлення домовленості являється сплата клієнтом десяти відсотків від суми, що знаходиться на поточному рахунку, а також вказав на те, що для оформлення домовленості йому необхідні номера поточних рахунків, з яких необхідно зняти грошові кошти, на що ОСОБА_4 погодилась, повідомивши їх та свої повні анкетні дані в ході телефонної розмови. Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_6 повідомила, що всі необхідні документи по вирішенню її питання будуть підготовлені та він чи інша особа, за його дорученням, їй зателефонує та вони домовляться про зустріч.

В цей же час, приблизно в кінці лютого 2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи потребу в працевлаштуванні та перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , знайшла в інтернет мережі оголошення про працевлаштування із високою заробітною платнею, при цьому в оголошенні зазначався номер телефону чоловіка на ім`я ОСОБА_6 . Зателефонувавши за вказаним номером мобільного телефону, останній повідомили, що всі деталі працевлаштування будуть обговоренні при зустрічі, на що вона погодилась, домовившись про зустріч на 20.02.2015 біля входу в магазин «Велика Кишеня», що поруч з станцією метро «Оболонь» о 10.00 годині ранку. Крім того, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_6 повідомила, що їй необхідно взяти з собою дві фотокартки формату 3 на 4 сантиметри для оформлення, у разі згоди на працевлаштування, необхідних документів.

Зустрівшись 20.02.2015 біля входу в магазин «Велика Кишеня», що за адресою: м. Київ, вул. Дружби Народів, 6, що поруч з станцією метро «Оболонь» в обумовлений час з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , останній повідомив, що йому необхідна людина, робота якої буде полягати в тому, щоб проводити зустрічі з раніше підшукуваними ним клієнтами, яким необхідна допомога у вирішенні питання щодо повернення їхніх грошових коштів, які знаходяться на поточних рахунках в банківських установах. Крім цього, останній зазначив, що у випадку згоди, вона буде працювати під псевдо прізвищем, використовуючи копію підготовленого ним паспорту з переклеєною фотокарткою ОСОБА_5 та проводити зустрічі з клієнтами, створюючи уяву вірогідності щодо надання допомоги у вигляді повернення грошових коштів, отримуючи кожного разу відсоток від сплачених грошових коштів клієнтами. Обумовивши всі деталі роботи, маючи необхідність в грошових коштах, усвідомлюючи протиправний характер своєї майбутньої роботи, ОСОБА_5 погодилась на вказану пропозицію та надала при цьому для виготовлення підробленого паспорту дві фотокартки формату 3 на 4 сантиметри, домовившись про наступну зустріч на 01.03.2015 з вказаною особою на ім`я ОСОБА_6 о 10.00 годинні ранку біля станції метро «Героїв Дніпра» (по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.1 ст.358 КК України матеріали досудового розслідування виділено в окреме кримінальне провадження).

01.03.2015 ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу станції метро «Героїв Дніпра» по вул. Героїв Дніпра в м. Києві о 10.00 годині ранку зустрілася з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , який передав останній заздалегідь підготовлені документи, а саме: копію підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 09.06.2008) з вклеєною фотокарткою ОСОБА_5 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 (номер НОМЕР_5 ) від 25.07.2008 та договір завдатку від 02.03.2015 року б/н між ТОВ «Укрлегіс-Практика Сімейного Права» () в особі представника ОСОБА_4 та ТОВ «Фінро» () в особі представника ОСОБА_8 щодо повернення грошових коштів, які знаходяться на поточних рахунках: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та належать ТОВ «Укрлегіс-Практика Сімейного Права», відкриті в банку «Фінанси та кредит», заздалегідь підписаний від імені ОСОБА_8 . При цьому невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 контактний телефон клієнта на ім`я ОСОБА_4 та зазначив, що їй необхідно 02.03.2015 зустрітися з вказаним клієнтом та отримати грошові кошти в сумі 14 500 гривень 00 копійок за виконання домовленості щодо повернення грошових коштів з поточних рахунків, що належать ТОВ «Укрлегіс-Практика Сімейного Права», створюючи уяву реальності виконання умов домовленостей. Крім того, останній зазначив, що ні вона, ні він не буде займатися вирішенням цього питання, а їх діяльність буде зводитись до отримання грошових коштів від клієнта як способу заробітку.

Отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_6 документи, а саме: копію підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 09.06.2008) з вклеєною фотокарткою ОСОБА_5 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 (номер НОМЕР_5 ) від 25.07.2008 та договір завдатку від 02.03.2015 року б/н між ТОВ «Укрлегіс-Практика Сімейного Права» () в особі представника ОСОБА_4 та ТОВ «Фінро» () в особі представника ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та маючи намір на отримання грошової винагороди від сплачених грошових коштів клієнтом, розуміючи неможливість виконання зазначених у договорі зобов`язань, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , видаючи себе за ОСОБА_7 , зателефонувала на мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 та повідомила, що вона являється представником ТОВ «Фінро» та їм необхідно зустрітися з приводу раніше обумовленої домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 . При цьому, визначивши день зустрічі на 02.03.2015 о 12.00 в приміщенні кафе «Портер паб», що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 34.

02.03.2015 ОСОБА_5 , видаючи себе за особу на ім`я ОСОБА_7 , зустрілася із ОСОБА_4 у визначеному заздалегідь місці, пред`явивши копію паспорта на ім`я ОСОБА_7 та договір завдатку від 02.03.2015, укладений між ТОВ «Укрлегіс-Практика Сімейного права» в особі ОСОБА_4 та ТОВ «Фінро» в особі ОСОБА_8 , заздалегідь підписаний особою на ім`я ОСОБА_8 . Згідно даного договору, ОСОБА_4 сплачує ТОВ «Фінро» завдаток у розмірі 6000 гривень та 300 євро, що згідно курсу НБУ в загальній сумі становить 14 500 гривень та являється відсотком від суми, що знаходиться на поточних рахунок товариства (200 000 гривень та 10 000 євро), також по даному договору остання зобов`язується сплатити решту суми у розмірі 14 000 гривень та 700 євро протягом одного календарного дня з моменту виконання умов, в свою чергу представник ТОВ «Фінро» зобов`язується повернути ОСОБА_4 грошові кошти з поточних рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 банку «Фінанси та кредит» у розмірі 200 000 гривень та 10 000 євро протягом 14 днів з моменту підписання договору завдатку. Підписавши договір з ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив щодо отримання грошової винагороди від суми сплачених клієнтом грошових коштів, розуміючи неможливість виконання домовленостей, ОСОБА_5 отримала від представника ТОВ «Укрлегіс-Практика Сімейного права» в особі ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 14 500 гривень, після чого повідомила, що на протязі двох тижнів (14 днів) грошові кошти із поточних рахунків №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 банку «Фінанси та кредит» у розмірі 200 000 гривень та 10 000 євро будуть зняті та повернуті в повному обсязі.

Отримавши вищевказану суму грошових коштів в той же день, неподалік станції метрополітену «Героїв Дніпра», ОСОБА_5 , попередньо здзвонившись з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , зустрілась з останнім та передала йому грошові кошти, отримані від клієнта в сумі 14 500 гривень та другий примірник договору завдатку, а останній, згідно раніше укладеної усної домовленості, передав їй грошову винагороду в сумі 7 000 гривень, якими остання розпорядилася на власний розсуд, не маючи намір сприяти у виконанні умов домовленостей з клієнтом.

Згідно бази Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Фінро» () не зареєстровано.

Згідно бази «Армор» паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 09.06.2008) рахується втраченим.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час в середині березня 2015 року на мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_6 та повідомила про необхідність повторної зустрічі для обговорення питань подальшої співпраці, домовившись про зустріч на 15.03.2015 о 10 годині ранку біля входу в метро станції «Героїв Дніпра» по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, на що остання погодилась.

Зустрівшись в обумовлений час 15.03.2015 біля входу в метро станції «Героїв Дніпра» по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , що існує можливість в отриманні повторного заробітку шляхом обману клієнта про повернення грошових коштів з банківської установи. Зокрема, у випадку згоди останньої, їй необхідно зателефонувати за номером мобільного телефону, що належить ОСОБА_4 , з якою попередньо укладався договір завдатку від 02.03.2015 по наданню допомоги у знятті грошових коштів, що знаходяться на поточних рахунках: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих у банку «Фінанси та кредит» у розмірі 200 000 гривень і 10 000 євро та належать ТОВ «Укрлегіс-Практика Сімейного права», директором якого являється ОСОБА_4 та повідомити клієнта, створюючи уяву вірогідності виконання умов попередньої домовленості, що її питанням представники ТОВ «Фінро» займаються, однак по вирішенню питання виникла необхідність у внесенні додаткових коштів. Крім того, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_6 зазначила, що, в разі згоди клієнта, ОСОБА_5 отримає гарну грошову винагороду.

Погодившись на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_6 , завідомо розуміючи, що по даному питанню ні вона, ні особа на ім`я ОСОБА_6 займатися не будуть, що це є незаконна форма заробітку, яка полягає у введенні клієнта в оману з метою переконання останнього у вірогідності виконання домовленостей, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливу мету на заволодіння грошовими коштами клієнта, ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу в метро станції «Героїв Дніпра» по вул. Героїв Дніпра в м. Києві в першій половині дня 15.03.2015 отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_6 раніше підготовлені підписані документи, а саме: додаткову угоду до договору завдатку б/н від 02.03.2015, відповідно до якої ТОВ «Укрлегіс-Практика Сімейного Права» оплачує ТОВ «Фінро» додатковий завдаток 650 Євро, що згідно з курсом НБУ становить 15 000 гривень та розписку ОСОБА_7 про отримання ОСОБА_7 від представника ТОВ «Укрлегіс-Практика Сімейного Права» в особі ОСОБА_4 грошових коштів згідно додаткової угоди в сумі 15 000 гривень. В той же час, перебуваючи на тому ж місці ОСОБА_5 , видаючи себе за особу на ім`я ОСОБА_7 , що являється представником ТОВ «Фінро», завідомо розуміючи протиправний характер своїх дій та неможливість виконання домовленостей, зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що при виконанні попередньої домовленості щодо повернення грошових коштів, які знаходяться на поточних рахунках в банку «Фінанси та кредит» виникли певні труднощі, для вирішення яких необхідно залучити додатковий капітал в сумі 15 000 гривень, на що остання погодилась, домовившись про зустріч на 16.03.2015 0 10 годині ранку в кафе «Портер Паб», що за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 34.

16.03.2015 приблизно о 10.00 годині ранку ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 34, кафе «Портер Паб», зустрілася із ОСОБА_4 та передала їй пакет документів, серед яких знаходився паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_4 , та «Додаткову угоду до договору від 02.03.2015 року», копію ідентифікаційного номера платника податків, виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Славутиською ОДПІ в Хмельницькій області 25.07.2008 року, та розписку написану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а від ОСОБА_4 отримала грошові кошти в сумі 650 євро (згідно курсу НБУ 15 000 гривень).

Отримавши грошові кошти в сумі 15 000 гривень, ОСОБА_5 , 16.03.2015 у денний час доби неподалік входу до станції метро «Героїв Дніпра» зустрілася з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 та передала останньому отримані від ОСОБА_4 грошові кошти, а останній, згідно раніше укладеної усної домовленості, передав їй грошову винагороду в сумі 5 000 гривень, якими вона розпорядилася на власний розсуд, не маючи намір сприяти у виконанні умов домовленостей з клієнтом.

Згідно бази Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Фінро» () не зареєстровано.

Згідно бази «Армор» паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 09.06.2008) рахується втраченим.

Згідно висновку експерта №715 від 28.06.2015: «рукописний текст та підпис у наданій на дослідження розписці від імені ОСОБА_7 виконаний не гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою».

У судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, та повністю підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що своїми умисними діями, які виразились у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення- злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.

28 липня 2015 р. між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_5 з іншого боку, укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди, потерпіла ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

При цьому, згідно ч.4 ст.58 КПК України, представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваною ОСОБА_5 з іншого боку, і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави витрати за проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 28 липня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваною ОСОБА_5 з іншого боку.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 343 грн. 98 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1