Дата документу 01.04.2014

Справа № 334/2711/14-к
Провадження № 1-кс/334/524/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ТОВ «Будівельна компанія «ОЛТАК», в особі директора ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області по кримінальному провадженні №0003211 від 08.08.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Будівельна компанія «ОЛТАК», в особі директора ОСОБА_4 , звернулось зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. В скарзі зазначив, що в провадженні СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (слідчий ОСОБА_5 ) знаходиться кримінальне провадження №0003211 від 08.08.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

21 березня 2014 року в межах розслідування по зазначеному провадженню на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя було проведено обшук у приміщенні в будинку 16 по вул. Дзержинського у м. Запоріжжі, де розташований офіс ТОВ «Будівельна компанія «ОЛТАК».

Під час обшуку було вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинам ТОВ «Будівельна компанія «ОЛТАК» з ТОВ «Діксі буд», ТОВ «Промбудмаркет», ТОВ «Ферріт-Д», ТОВ «СП «Укрліфт», ТОВ «Трейд Лайн М», ПП «Радуга стиль», ТОВ «Віконні системи», ТОВ «Атриум Сервіс плюс».

До теперішнього часу вилучені документи підприємству не повернуті, ніяких документів стосовно прийнятого рішення щодо подальшої долі зазначених документів не надано. Крім того, з моменту проведення обшуку та вилучення бухгалтерських документів, нікого зі співробітників ТОВ «Будівельна компанія «ОЛТАК» ні разу не викликали для допиту чи надання пояснень.

Заявник вважає, що слідчий мав вилучити тільки документацію що підтверджує взаємовідносини між ТОВ «Будівельна компанія «ОЛТАК» та ТОВ «Діксі Буд» і ТОВ «Агропоінвест 08» за грудень 2012 року. Однак, співробітниками міліції, які проводили обшук, вилучені бухгалтерські документи по взаємовідносинам ТОВ «Будівельна компанія «ОЛТАК» з іншими підприємствами. Тому вони вважаються тимчасово вилученими і після їх вилучення у відповідності до вимог ч.5 ст.171 КПК України слідчий повинен був звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Однак слідчий до суду не звертався, тому зазначені документи підлягають поверненню власнику.

Заявник просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого СВ Ленінського РВ

ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0003211 від 08.08.2013 року повернути, вилучені під час обшуку документи бухгалтерського обліку по взаємовідносинам між ТОВ «Будівельна компанія «ОЛТАК» та наступними підприємствами: ТОВ «Промбудмаркет» за період з листопаду 2013 року по січень 2014 року; ТОВ «Трейд Лайн М» за період з березня по жовтень 2013 року; ТОВ «Атріум Сервіс Плюс» за січень 2013 року;ТОВ «Віконні системи» за період з вересня 2011 року по листопад 2012 року; ТОВ «Ферріт-Д» за період з січня по липень 2012 року; ПП «Радуга стиль» за період з березня по серпень 2011 року; ТОВ «СП «Укрліфт» за лютий 2011 року.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просить скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 в судовому засідання просив в задоволенні скарги відмовити, та пояснив, що слідчий суддя ОСОБА_6 ухвалою від 21.02.2014 р. надала дозвіл слідчому на вилучення всіх документів первинного бухгалтерського обліку ТОВ «Будівельна компанія «ОЛТАК», та які були вилучені слідчим і на даний час постановою слідчого від 22.03.2014 р. визнані речовими доказами.

Прокурор просив в задоволенні скарги відмовити вказуючи на її необґрунтованість та безпідставність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення та доводи учасників судового розгляду, дослідивши вказану скарги та доповнення до неї, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ст. 169 та ч. 5 ст. 171 КПК України, тимчасово вилучене майно негайно повертається особі, у якої воно було вилучено, якщо наступного дня після вилучення, слідчий або прокурор не звернулись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з матеріалів скарги 21.03.2014 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2014 року було проведено обшук ТОВ «Будівельна компанія «ОЛТАК», в ході якого були вилучені документи первинного бухгалтерського обліку ТОВ «Будівельна компанія «ОЛТАК».

Відповідно до ч. 7 ст.236 КПК України вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 ухвалою від 21.02.2014 року, задовольнила клопотання слідчого та

надала дозвіл на проведення обшуку ТОВ «Будівельна компанія «ОЛТАК» з метою відшукання та вилучення документів первинного бухгалтерського обліку ТОВ «Будівельна компанія «ОЛТАК», а також відшукання і вилучення чорнових записів незаконної фінансово-господарської діяльності, печатки інших суб`єктів господарської діяльності, інших документів, що мають значення по справі.

Відповідно до протоколу обшуку від 21.03.2014 р. слідчим було вилучено документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинам ТОВ «Будівельна компанія «ОЛТАК» з ТОВ «Діксі буд», ТОВ «Промбудмаркет», ТОВ «Ферріт-Д», ТОВ «СП «Укрліфт», ТОВ «Трейд Лайн М», ПП «Радуга стиль», ТОВ «Віконні системи», ТОВ «Атриум Сервіс плюс». Отже, слідчим були вилучені тільки документи первинного бухгалтерського обліку ТОВ «Будівельна компанія «ОЛТАК», відповідно до ухвали про обшук від 21.02.2014 р. Будь-яких інших документів чи предметів, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вилучено не було.

22.03.2014 р. постановою слідчого вилучені документи визнано речовими доказами по справі.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що доводи скаржника є необгрунтованими, оскільки слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя надала дозвіл на вилучення всіх документів первинного бухгалтерського обліку ТОВ «Будівельна компанія «ОЛТАК», тобто і тих документів, які заявник просить повернути. У зв`язку з чим, в задоволенні скарги ТОВ «Будівельна компанія «ОЛТАК», в особі директора ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 100, 167-169, 234-237, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ТОВ «Будівельна компанія «ОЛТАК», в особі директора ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області по кримінальному провадженні №0003211 від 08.08.2013 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1