Справа № 477/1169/15-к
Провадження № 1-кп/477/120/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою професійною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
В кінці березня 2015 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою із особою, у відношенні якої провадження зупинене та виділене в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу навісного замка проникли до дачного будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , звідки таємно викрали майно потерпілого, а саме:
- електричний подовжувач довжиною 5 метрів вартістю 50 грн.;
- ігрову приставку «Сюбор» з касетою в робочому стані вартістю 100 грн.;
- секатор вартістю 50 грн.;
- дві музичні колонки коричневого кольору загальною вартістю 150 грн.
Крім цього, з подвір`я дачної ділянки викрали лом чорного металу 30 кг. вартістю за 1 кг. 3 грн., загальною вартістю 90 грн.
З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, реалізувавши в подальшому викрадене майно на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 440 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно в березні 2015 року разом із ОСОБА_6 , шляхом злому навісного замку проник до дачного будиночку в СВТ «Чорногор`є», розташованого поблизу с.Пересадівка, звідки він викрав ігрову приставку та дві колонки. Яке майно виносив ОСОБА_6 він не звернув уваги.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що має дачний будиночок та в березні 2015 року виявив пошкодження вхідних дверей у будинку, порядок у будинку був порушений, викрадені вищевказані речі, обрізана електрична проводка.
Крім свідчень обвинуваченого та потерпілого, вина ОСОБА_3 у скоєному також підтверджується письмовими доказами, які досліджені судом в ході розгляду справи по суті.
Так, місце, час та спосіб скоєння крадіжки підтверджується заявою самого ОСОБА_3 до міліції від 06.05.2015 року, в якій він зазначив, що в березні 2015 року разом із ОСОБА_7 , перебуваючи в СТ «Черногорьє» шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до дачного будиночку, звідки він викрав ігрову приставку та дві колонки.
Окрім цього, час та місце скоєної крадіжки підтверджується заявою ОСОБА_5 до міліції від 10.04.2015 року, в якій він просив прийняти заходи до невідомих осіб, що в період часу з березня 2015 року по 10.04.2015 року з його дачної ділянки в СВТ Черногорьє біля с.Пересадівка Жовтневого району здійснили крадіжку майна акустичного потужувача, плеєра, п`яти метрів електрокабеля, потужувача «Вега», ігрової приставки.
Спосіб скоєння крадіжки також підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 10 квітня 2015 року.
Розмір завданої потерпілому шкоди підтверджується даними щодо вартості товару аналогічного викраденому, а також вартості лому чорного металу.
Згідно заяви ОСОБА_6 до міліції, останній видав ігрову телевізійну приставку, яку він викрав з дачної ділянки в березні 2015 року.
Відповідно до протоколу огляду та постанови слідчого від 08.05.2015 року вказана ігрова приставка оглянута, визнана речовим доказом та передана ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, аналізуючи зібрані за справою докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєній за попередньою змовою групою осіб та з проникненням у житло, що слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини справи, роль обвинуваченого у скоєному злочині, особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, його позитивну характеристику, щире каяття у вчиненому, та вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.
Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України, належить повернути власнику.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , про відшкодування матеріального збитку задовольнити частково на суму вартості неповернутого майна, тобто в розмірі 340 грн. Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то відповідно до ст. 23 ЦК України, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд вважає необхідним вказані вимоги задовольнити частково та стягнути у відшкодування цієї шкоди 1500 грн.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п. 2, п. 3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Речові докази по справі: ігрову телевізійну приставку, що передана ОСОБА_5 , залишити йому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 340 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1