overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-274/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Збаразький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду
Гудими І.В.

при секретарі Довбуш
М.Ю.

з участю прокурора Добрянської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Збаражі подання інспектора Збаразького РП КМВ кримінально-виконавчої
інспекції УДД ПВП в Тернопільській області про звільнення від відбування
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
с. Бутин Збаразького району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки,
громадянки України, з неповною середньою освітою, пенсіонерки,

в с т а н о в и в :

За даною справою ОСОБА_1. засуджена вироком
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.09.2005
року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст.
75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та визначенням
іспитового строку терміном на 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України судом
покладено на ОСОБА_1. наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання і роботи.

Інспектор Збаразького РП КМВ
кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП в Тернопільській області звернувся до
суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_1. після закінчення
іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні представника
Збаразького РП КМВ кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП в Тернопільській
області, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, суд
приходить до висновку, що оскільки
ОСОБА_1 . виконала покладені на неї обов'язки та не вчинила нового злочину,
під час іспитового строку характеризується позитивно, не вчинила жодних
правопорушень, тому дане подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Засуджену ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за
вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
05.09.2005 року, за яким вона була засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України до 5
років позбавлення волі і на підставі ст.
75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням та
встановленням іспитового строку терміном 3 роки.

На дану постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на
протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя І.В.
Гудима
Справа №
ПОСТАНОВА

26
вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого
судді : Ткаченко О.А.

при секретарі: Шиліна А.С.

з участю
прокурора: Бухан В.Г.

захисника: ОСОБА_1.

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2та
неповнолітнього ОСОБА_3у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України,
-

встановив:

Кримінальна справа підсудна
Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав
для закриття та зупинення провадження по
справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог
КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається. Порушень вимог кримінально -
процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання та
досудового слідства, без усунення, яких справа не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку
прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_3., законного представника
обвинуваченого ОСОБА_3 . та враховуючи,
що є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.43,237-244 п.1,245,253, 273 КПК України, суд, -

постановив :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2
та неповнолітнього ОСОБА_3у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК
України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 26 жовтня 2008 року о
17-00 годині, в подальшому обвинувачених ОСОБА_2 ., ОСОБА_3. іменувати
підсудними.

Запобіжний захід ОСОБА_2 . залишити
раніше обраний - утримання під вартою в умовах слідчого ізолятора, запобіжний
захід ОСОБА_3 . залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

В судове
засідання викликати підсудних, законного представника підсудного, потерпілого
та осіб вказаних в списку доданого до обвинувального висновку.

Про день та час
розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора, захисника,
службу у справах дітей та відділ кримінальної міліції у справах дітей
Лозівського МВ ГУМВС України Харківської області.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко
Справа № 1- 138
В И Р О К

І М
Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008
року Єланецький

районний суд Миколаївської
області

в складі :
головуючого-судді
РАЄВИЧ Т.М.

При
секретарі КУЗЬМІНОЇ О.Ю.

З участю
прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО
К.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
с.м.т.Єланець справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Єланецького району

Миколаївської
області, українця, громадянина України, освіта

середня,
одруженого, не працюючого,
проживаючої в

АДРЕСА _1
, раніше

судимого:

вироком Єланецького районного суду від 15.09.2004 року за ч.1

ст. 213 КК
України до 130 годин громадських робіт

- за ч.1 ст.
213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З червня 2008 року підсудний ОСОБА_1. на території двору
свого житлового будинку в АДРЕСА_1 організував
незаконний пункт прийому
металобрухту, здійснював операції з брухтом чорних металів без спеціального дозволу
(ліцензії), одержання якого передбачено
законодавством.

Допитаний
по даній справі в якості підсудного ОСОБА_1 . винним себе в скоєнні злочину визнав
повністю, суду пояснив, що він з червня
2008 року по місцю свого проживання приймав від людей
метал. Метал він приймав по ціні 75 коп. за 1 кг. з метою його подальшого продажу за більшою
ціною заготівельникам металу які іноді заїжджають в село.

Причиною скоєння даного злочину, явилося
тяжке матеріальне становище його та сім'ї. Він та дружина
не працюють, в зв'язку з чим ніяких доходів не отримують.

Органами досудового розслідування дії
підсудного кваліфіковані за ч.1 ст. 213
КК України як здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації, без
спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством,
організація незаконних пунктів прийому,
та збуту металобрухту.

Суд вважає, що дана кваліфікація зроблена
правильно, так як знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.

Обираючи підсудному вид та
розмір покарання обтяжуючих
покарання підсудного обставин
суд не вбачає, як пом'якшуючі покарання
обставини суд враховує те, що підсудний щиросердно розкаюється у
вчиненому злочині, позитивно характеризується по місцю проживання, вчинив
злочин внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин.

Враховуючи
особу підсудного, його ставлення до скоєного злочину, пом'якшуючі покарання обставини, суд вважає
за доцільне призначити йому покарання в вигляді громадських робіт.

Враховуючи все
вище викладене, керуючись ст. ст. 232-234 КПК України, суд ,-

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України і призначити
йому покарання в вигляді 100 (ста) годин
громадських робіт.

Міру запобіжного заходу по
відношенні до підсудного ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписку про не виїзд.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, на протязі 15 діб з дня
його проголошення.

Суддя :
Т.М.Раєвич
Справа
№1-293/2008р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2008 року
Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді
Сухомудренка В.В.,

при секретарі
Харченко М.О.,

з
участю прокурора Кіхтенка С.О.,

розглянувши
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.
309 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі
необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було
допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи
для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.
309 КК України до судового розгляду на 10 год.
29 вересня 2008 року з участю прокурора.

В
судове засідання викликати осіб,
зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа №5-237/2007
ПОСТАНОВА

« 22 » червня
2007 року.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання адміністрації Софіївської ВК

№45

про звільнення
засудженого : ОСОБА_1, 1950 року

народження, уродженця: Івано-Франківської області та
мешканця: АР Крим,

раніше не
судимого в силу cm.
89 КК України.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений 11.06.2004 року Куйбишівським р/судом
м.

Донецька за ст.
121ч1 КК України до 5 років п/в.

Хворіє на
протязі останніх півтора
року, діагноз: оперована
стабілізована

термінальна
глаукома обох очей.

В поданні
Софіївської ВК 45 ставиться питання про
звільнення засудженого

ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, так як

він
страждає невиліковною хворобою, яка перешкоджає відбуттю покарання,

порушень режиму
утримання не допускав, характеризується
задовільно.

Вислухавши
пояснення представника Софіївської ВК № 45 ,
прокурора, який підтримав
подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений страждає тяжкою
невиліковною хворобою.

Керуючись ст.
408 КПК України, 84 КК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбуття покарання за
вироком Куйбишівського р/суду м.
Донецька від 11.06.2004 р. в зв'язку з тяжкою хворобою.

2.
На постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської
області у семидобовий термін.
Справа №5-229/2007
ПОСТАНОВА

«
22 » червня 2007 р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська ОБ.

при секретарі- ПащенкоА.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по поданню
адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про
умовно -дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, 1957 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
05.04.2004 року Бахчисарайським р/с АР Крим за
ст. 307ч.2, 309ч.2, 70
Кримінального Кодексу України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює ,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має
заохочення , стягнень не має.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується добре, відбув
за станом на 16.05.07 р. 2/3 частини покарання,
в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно - дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1звільнити з
місць позбавлення

волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 24 днів.

2. На постанову
може бути подана апелляція в апелляційний суд

Дніпропетровської області у семидобовий термін.
№ 1-888/08
П О С Т А Н О В А

06.10.2008 року
м. Київ

Суддя
Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_4, ОСОБА_3. звернулись до суду із заявою про порушення
кримінальної справи відносно працівників Міністерства внутрішніх справ
України за ст. ст. 356, 364, 365, 367,
183 КК України.

Відповідно
до положень ч.3 ст. 98 КПК України
суддя може порушити кримінальну
справу за статтями Кримінального Кодексу, які
зазначені у ч.1 ст. 27 КПК України справи про злочини, в тому числі
передбачені ст. 125, ч.1 ст.126 КК
України, а також справи про злочини, передбачені ст.
356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих
громадян.

За таких обставин заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_4, ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи за ст. ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України, відповідно до вимог п.3
ч.2 ст. 97 КПК України, слід направити прокурору міста Києва для прийняття
рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.97, 98 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно працівників Міністерства внутрішніх справ України за ст. ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України
направити прокурору міста Києва для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК
України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мосьондз
Справа№ 1-360-2007 року
ПОСТАНОВА

м.
Лозова 10
серпня 2007 року

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого
судді: Ткаченко
О.А.,

при
секретарі: Терновій
Н.Л.,

з участю
прокурора: Демченко Д.А.,

розглянувши
в попередньому слуханні в залі суду в місті Лозова Харківської області карну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.186ч.2 КК
України, -

встановив:

Карна справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для
закриття та зупинення провадження по справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушень вимог кримінально - процесуального законодавства
під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, без
усунення, яких справу не може бути призначена до судового розгляду, не
встановлено.

Вислухавши думку прокурор, потерпілої та враховуючи, що є
достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись
ст.ст.237-244 п.1, 245,253, 273 КПК України, суд-

постановив :

Карну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК
України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 05 вересня 2007 року о
12-00 годині.

В судове
засідання викликати підсудного, потерпілу та законного представника потерпілої.

Про день та час
розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 1-690 2007 г.
17 августа 2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Ледовской
с участием потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 125 ч.1
В судебное заседание 17.08.2007 года без уведомления о причинах не
явилась подсудимая ОСОБА_2, что повлекло
за собой отложение рассмотрения дела. Руководствуясь ст.
ст. 273, 280, 288 УПК Украины, суд
Обеспечить привод в кабинет №12 Бердянского горрайсуда (ул.Красная,
подсудимую ОСОБА_2, 1957 года рождения, проживающую в АДРЕСА_1.
Постановление для исполнения направить начальнику
Бердянского ГО УМВД Украины Запорожской области.
Копию постановления для контроля направить Бердянскому
Справа №
ПОСТАНОВА

про проведення огляду володіння особи

16
серпня 2007 року м.
Богуслав

Суддя
Богуславського районного суду Київської області Тітов М. Б., розглянувши подання в.о. начальника
Богуславського РВ ГУ МВС
України в Київській області Олексієнка О.М.
про дачу дозволу на проведення огляду володіння громадянки ОСОБА_1 та
матеріали перевірки по факту незаконного посіву та вирощування наркотичних
засобів громадянкою ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В ході
проведення перевірки встановлено, що 15
серпня 2007 року в АДРЕСА_1 в господарстві ОСОБА_1 на прилеглій земельній
ділянці працівниками міліції було виявлено та зафотографовано рослини, які за зовнішніми візуальними та
морфологічними ознаками схожі на рослину конопля.

16
серпня 2007 року до Богуславського районного суду звернувся в.о. начальника
Богуславського РВ ГУ МВС
України в Київській області Олексієнко О.М.
із поданням про дачу дозволу на проведення огляду господарства
громадянки ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1.

Прохання
про проведення огляду обґрунтовується тим,
що для більш повного та об'єктивного зібрання матеріалів по факту
незаконного посіву та вирощування наркотичних засобів громадянкою ОСОБА_1, є достатні дані вважати, що в її господарстві можуть вирощуватись
рослини коноплі.

Подання
в.о. начальника Богуславського РВ ГУ
МВС України, яке погоджене з прокурором
Богуславського району, підлягає
задоволенню, оскільки матеріали
перевірки дають достатні підстави вважати,
що за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 можуть вирощуватись рослини
коноплі, що має значення для
встановлення істини по матеріалам перевірки та прийняття законного рішення в
порядку ст. 97 КПК України.

З
урахуванням вищевикладеного та керуючись
ст. 30 Конституції України, ст. 177,
190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл
працівникам міліції Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області на
проведення огляду господарства громадянки ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_1, з метою виявлення рослин коноплі, що має значення для встановлення істини по
матеріалах перевірки.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року селище
Верховина

Суд Верховинського району Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Токарука В.І.

секретаря Пікул
и М. Й.

за
участю прокурора Фістера
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за
поданням кримінально-виконавчої інспекції ДДУ у Верховинському районі про
звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

що
вироком Верховинського районного суду від 02 серпня 2006 року засуджено ОСОБА_1
за cm. 263 ч. 1
КК України на 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі cm. 75 КК
України звільнено ОСОБА_1 від відбуття покарання на іспитовий строк 1 (один)
рік.

КВІ ДДУ
у Верховинському районі звернулась в суд із поданням, в якому зазначено, що ОСОБА_1 за час відбування покарання
виконував обов'язки, які встановлені
йому судом, порядок і умови відбування
покарання не порушував. Просить звільнити засудженого від відбуття покарання по
амністії.

Суд, заслухавши думку прокурора про задоволення
подання, вивчивши матеріали справи, вважає,
що засудженого слід звільнити від відбуття покарання з наступних підстав.

П. «б» cm. 1 Закону України
«Про амністію» передбачено звільнення від покарання у виді позбавлення волі на
певний строк та від інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі,
осіб, засуджених за умисні
злочини, за які законом передбачено
покарання менш суворе, ніж: позбавлення
волі на строк не більше п'яти років, та
за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років осіб, не позбавлених
батьківських прав, які на день набрання
чинності цим Законом мають дітей, яким
не виповнилося 18 років, або
дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Відповідно
до cm. б Закону
України «Про амністію» можна звільнити від кримінальної відповідальності в
порядку та на умовах, визначених цим
Законом, осіб, які підпадають під дію статті 1 цього
Закону, кримінальні справи стосовно яких
перебувають у провадженні органів дізнання,
досудового слідства чи суду, але
не розглянуті судами або розглянуті, але
вироки не набрали законної сили, про
злочини, вчинені до набрання чинності
цим Законом.

Оскільки
ОСОБА_1 виконував всі покладені на нього обов'язки, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, що підтверджується довідкою № 7
від 25 серпня 2005 року виданою Зеленською селищною радою, що дає підстави для застосування п. «б» cm. 1 та cm. 6
Закону України «Про амністію».

Керуючись
cm. 411 КПК України, п.
«б» ст.
1 та ст. 6 Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року № 95 5-V, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання,
призначеного вироком Верховинського районного суду від 02 серпня 2006
року внаслідок акту амністії.

Постанова
може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом семи діб
з моменту її проголошення.
Дело №5-212/2007
горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи
Черняк В.В., при секретаре Корпань М.Ф., с участием прокурора Науменко В.В. , рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области материал в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Лозовая , Харьковской области, украинки , гражданки Украины, образование
среднее, разведенной , не
работающей, проживающей по адресу : АДРЕСА_1,
судима Лозовским горрайонным судом Харьковской области 27 июля 2006 года по ст. 249 ч. 1 УК Украины к одному году лишения
свободы, с применением ст. 75 УК
Украины -испытательным сроком один год, об освобождении от отбытия наказания,-
Приговором Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 27 июля 2006 года
ОСОБА_1 осуждена по ст. 249 ч.1
УК Украины к одному году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины освобождена от отбывания
наказания с испытательным сроком один год.
Лозовской межрайонный
отдел уголовно-испытательной инспекции ходатайствует перед судом об
освобождении осужденной от отбытия наказания в связи с окончанием
испытательного срока.
Проверив материалы дела,
заслушав пояснения представителя УИИ, мнение прокурора, полагавшего ходатайство
подлежащим удовлетворению и осужденную следует освободить от отбытия
назначенного судом наказания, поскольку в судебном заседании установлено, что
ОСОБА_1 не совершила нового преступления, по месту жительства характеризуется положительно,
на регистрацию в органы Лозовского УИИ являлась регулярно, поэтому суд находит
необходимым освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания в связи с окончанием
испытательного срока.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408 УПК Украины, суд, -
наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 27.07.2006 года-
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.