Дело № 1-550/07
Саксаганский районный суд
города Кривого Рога
Днепропетровской области
в составе председательствующего судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Черопкиной О.А.. с участием прокурора - Котова Р. А..
потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в
уголовное дело по обвинению :ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, грузина,
уроженца седа Бобоквати Кабулетского района Аджарская АР, со средним специальным образованием, состоящим в гражданском браке, не
работающего, ранее судимого
28 марта 1997г. Жовтневым районным судом
г. Мариуполя по ст. 19 ч.4, 142 ч.3
Украины к 10 годам лишения свободы. Освобожденного
отбытию срока наказания, проживающего без регистрации по адресу :АДРЕСА_1,
по ст. 15ч.3-186 ч.2 , 185 ч.3
УК Украины 2001 года,
суд -
15 мая 2007г. ОСОБА_2 по месту своего
жительства по адресуАДРЕСА_1, из корыстных побуждений с целью
совершения тайного похищения чужого имущества,
вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом. При этом распредели между собой роли
преступной деятельности, согласно
которым ОСОБА_3 должен был находиться в
непосредственной близости к помещению для сторожей, наблюдая за окружающей обстановкой и при
необходимости подать сигнал об опасности,
обеспечивая таким образом тайность действий неустановленного следствием
лица, которое в это же время похищало
чужое имущество из гаража. Так, в период
времени с 17. 00 часов
15 мая 2007г. по 06. 15 часов 16 мая 2007г., ОСОБА_2,
повторно, по предварительному
сговору с неустановленным следствием лицом,
из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел на тайное
похищение чужого имущества, на территории
ГСК «Автомобилист» по ул. Быкова Саксаганского района г. Кривого Рога, действуя согласно заранее распределенным
ролям, а именно, ОСОБА_2,
находясь около помещения сторожа указанного ГСК, обеспечивал тайность действий
неустановленного следствием лица,
которое путем выбивания шлакоблоков проникло в гараж № 15 гаражно-строительного кооператива
«Автомобилист», принадлежащий
ОСОБА_4, откуда тайно похитило
принадлежащее последнему имущество, а
именно: 2 автомобильные
покрышки БЦ-11 стоимостью
на сумму 300 гривен, 1 упаковку
шампуня для волос «Серебряная роса», в
которой находилось 30 флаконов
шампуня стоимостью 15 гривен
за один на сумму 450 гривен;
для волос «Профессиональная линия» стоимостью 100 гривен за 1 упаковку на сумму 300 гривен; 2 упаковки косметических кремов
стоимостью 150 гривен
за 1 упаковку на сумму 300 гривен; 1 упаковку соли для ванн стоимостью 30 гривен; 4 бутылки емкостью 1 л каждая с оксигентом стоимостью 50 гривен за одну на сумму 200 гривен; деньги в сумме 420 гривен; два спиннинга в чехлах
стоимостью 190 гривен
за один на сумму 380 гривен;
шапку женскую лисья стоимостью 750 гривен;
канистру пластиковую емкостью
10 литров стоимостью 20 гривен; бензин А-92 в количестве 8 литров стоимостью 4 гривны за 1 л на сумму 32 гривен, всего на общую сумму 3 182 гривен. Далее, ОСОБА_2,
совместно с неустановленным следствием лицом, укрыв похищенное имущество на территории ГСК
«Автомобилист», впоследствии
распорядились им по своему усмотрению,
чем совместными действиями причинили потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на общую
Кроме этого, 20 мая
2007г. ОСОБА_2, по месту своего
жительства по адресу г. Кривой Рог ул. Кремлевская из корыстных: побуждений с
целью совершения тайного похищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным
следствием лицом. При этом распредели
между собой роли преступной деятельности,
согласно которым ОСОБА_3 должен
был находиться в непосредственной близости от помещения для сторожей, наблюдая за окружающей обстановкой и при
необходимости подать сигнал об опасности,
обеспечивая таким образом тайность действий неустановленного следствием
лица, которое в это же время непосредственно
похищало чужое имущество из чужого гаража. Так,
2007г. примерно в 23. 00 часов
ОСОБА_2, повторно, по предварительному сговору с неустановленным
следствием лицом, действуя из корыстных
побуждений и реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого
имущества, на территории ГСК «Космос» по
ул. Мелешкина Саксаганского района г. Кривого Рога, действуя согласно заранее распределенным
ролям, а именно: ОСОБА_2, находясь около помещения сторожа указанного
ГСК, обеспечивал тайность действий
неустановленного следствием лица,
которое путем срезания петель металлических ворот проникло в помещение
гаража № 236 гаражно-строительного
кооператива «Космос», принадлежащий
ОСОБА_1, откуда тайно похитило
принадлежащее ему имущество, а именно:
деньги в сумме 2 200 гривен
и деньги в сумме 350 долларов
США; две электрические дрели отечественного производства стоимостью 300 гривен за одну на сумму 600 гривен; настольный шлифовочный станок
отечественного производства стоимостью 250 гривен ; паяльная
лампа стоимостью 50 гривен;
чехол для автомобиля стоимостью 160 гривен;
палатку 4х местную стоимостью 1 000 гривен;
колеса в сборе стоимостью 200 гривен
за одно на сумму 400 гривен;
провода стоимостью 50 гривен
за одну на сумму 100 гривен;
за одну на сумму 16 гривен;
электрические лампы PROECO
за одну на сумму 10 гривен;
пляжные тапки резиновые стоимостью 20 гривен; патроны для ламп в количестве 5 шт. стоимостью 2 гривны за один на сумму 10 гривен; 1 упаковку респираторов «лепесток»
общей стоимостью 15 гривен;
зонт мужской стоимостью 30 гривен, всего на общую сумму 6 661 гривна. Присвоив похищенное, ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо
пытались скрыться с места совершения преступления, однако были замечены сторожем ГСК «Восток»-
ОСОБА_5, который стал их
преследовать, требуя остановиться.
ОСОБА_2, совместно с неустановленным
следствием лицом, осознавая, что их преступные действия стали явными для
окружающих, с целью удержания
похищенного, реализуя свой преступный
умысел на открытое похищение чужого имущества,
на законные требования ОСОБА_5 не отреагировали и попытались
скрыться, однако не довели свой
преступный умысел до конца, по причинам
не зависящим от их воли, так как
ОСОБА_3 был задержан с похищенным на
месте преступления, неустановленное
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения
преступлений изложенные в обвинительном заключении , указав
, что действительно со знакомым по имени ОСОБА_6 он
совершил кражу имущества 16 мая
2007 из гаража, при этом он стоял у сторожки , смотрел
чтобы не вышел сторож и должен был предупредить друга , а
тот пошел совершать кражу в гараж , пришел примерно через час и
сказал, что украл шампуни краски и
другое имущество все спрятал в кустах в сумке , на
другой день пошли , друг взял вещи в сумке , понес
продал на рынке , выручил 80 грн.,
которые потратили вместе на продукты питания. Кроме этого, 19 мая
2007г. примерно в 23. 0 часов
пришли на территорию гаражного кооператива по ул.
Мелешкина с целью совершения кражи. Предложил совершить кражу ОСОБА_6. У них с
собой была ножовка по металлу, лом, фомка,
большая хозяйственная сумка. Так как они заранее договорились, он остался около сторожки, чтобы в том случае, если сторож выйдет на улицу, подать сигнал ОСОБА_6, а ОСОБА_6 пошел к гаражам. Когда ОСОБА_6 скрылся из вида, он постучал в окно сторожки и спросил, можно ли поставить машину. Он это сделал для
того, чтобы проверить, есть в сторожке сторож. Ему через дверь
женщина ответила, что машину ставить
нельзя. После этого он сделал вид, что
ушел, а сам остался около сторожки.
Вышел ОСОБА_6 и он пошел к нему навстречу,
они встретились и пошли. Выйдя за пределы гаражного кооператива они
направились в сторону ул. Космонавтов. В это время он увидел, что с территории соседнего гаражного
кооператива вышел мужчина, как он понял, сторож,
который кричал и требовал остановиться , он
схватил сумку и стал бежать, тот
требовал остановиться , стрелял бежал следом , тогда
он пробежав с сумкой некоторое расстояние приостановился и его задержал сторож
Он слышал крики с требованием остановиться и услышал звук 2х выстрелов.Его
поймали с сумкой в которой было похищенное имущество , а
ОСОБА_6 убежал. Мужчина задержал его,
вызвал работников милиции, после
чего, по приезду работников милиции у
него была изъята сумка с похищенными из гаража вещами. Он признает свою вину
полностью , раскаивается в содеянном и просит определить как можно меньшую
он согласен с суммой ущерба .
Кроме признания вины подсудимым
ОСОБА_2, его виновность в
инкриминируемых преступлениях подтверждается также показаниями потерпевших , свидетелей
и письменными доказательствами
Так допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_1 показал , что показания данные на досудебном
следствии он подтверждает полностью ,
не будет ни морального ни материального характера , наказание
оставляет на усмотрение суда а по сути может пояснить , что
ему принадлежит гараж № 236, расположенный в гаражном кооперативе
«Космос» по ул. Мелешкина г. Кривого Рога. Гараж представляет собой
шлакоблочное строение, вход в которое
осуществляется через 2х створчатые металлические ворота, оборудованные навесным и накладным замками. В
гараже он хранит принадлежащее ему имущество,
оставляет принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2115 гос.
номер НОМЕР_1. 19 мая
2007г. примерно в 09. 00 часов
он приходил к своему гаражу, все было в
порядке. Закрыв ворота на замки,
примерно в 09. 20 часов, он уехал из гаража на своем автомобиле. 20 мая 2007г.обнаружил, что петли ворот срезаны, сами ворота находятся на земле. Так же он
обнаружил, что задняя стена гаража
повреждена, шлакоблок частично выбит и
похищено все , что перечислено в обвинительном
заключении , : деньги
в долларах , электрические дрели , шлифовочный
автомобиля ; палатка
автомобилю ВАЗ в сборе , 2 бухты медного провода ; лампы и электрические лампы пляжные
тапки резиновые ; патроны
для ламп ; 1 упаковка
респираторов «лепесток» ; зонт
мужской черного цвета сумма ущерба 6 661 гривен, но он взыскивать не желает.
Свидетель ОСОБА_7 допрошенная в судебном заседании
после разъяснения ст. 63 Конституции
Украины показала , что она сожительница подсудимого , что
может его охарактеризовать с положительной стороны , что
он работал , но без оформления, домой
ничего из ворованного не приносил , но продукты питания приносил, действительно у него был друг с которым он
ушел 19 мая 2007 года и она потом узнала , что
его задержали за кражи .Мобильный телефон и ключи от квартиры принадлежат ей
лично приобретены до знакомства с подсудимым,
просит их ей вернуть
Виновность подсудимого подтверждается также письменными
Протоколом осмотра места происшествия
от 16 мая 2007г., в ходе которого установлен факт совершенного
Протоколом осмотра места происшествия
от 20 мая 2007г., в ходе которого установлен факт совершенного
Протоколом наружного досмотра ОСОБА_2
от 20 мая 2007г., в ходе которого у него изъята часть
похищенного имущества, принадлежащего
потерпевшего ОСОБА_1
Сохранной распиской, согласно которой ОСОБА_1 переданы часть
похищенного имущества
Протоколом очной ставки от 21 мая 2007г., между свидетелем ОСОБА_5 и ОСОБА_2 в ходе
которой свидетель ОСОБА_5и ОСОБА_2 каждый подтвердили свои показания
подтверждающие обстоятельства совершения преступления подсудимым.
Суд оценивая в совокупности все
собранные и исследованные в судебном заседании доказательства считает
исследованные доказательства достоверными,
правдивыми, взаимодополняющими, соответствующими между собой и принимает их.
Согласно справок
на л.д. 55, 56 ОСОБА_2. на
диспансерном учёте в психоневрологическом диспансере не
состоит, т.е. в силу ст. 19 ч. 1 УК Украины вменяем.
Оценивая в совокупности все собранные
и исследованные в суде доказательства суд считает , что
вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в суде и действия ОСОБА_2.
необходимо правильно квалифицировать как умышленные преступления
ст. 15ч.3-186 ч. 2 УК Украины по признакам неоконченное
покушение на открытое похищение чужого имущества (грабёж), совершённый повторно, по предварительному сговору группой лиц;
ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам: тайное
похищение чужого имущества (кража), совершённое по предварительному сговору
группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение, повторно.
Обсуждая вопрос о мере наказания
подсудимому, суд учитывает степень
тяжести совершенных им преступлений ,
подсудимого, отягчающие и смягчающие
вину обстоятельства , предусмотренные ст. 66, 67 УК
Украины при этом к смягчающим обстоятельствам суд относит удовлетворительную
характеристику с места жительства , признание вины , раскаяние
, способствование своим поведением раскрытию преступления , то
, что частично имущество было возвращено
потерпевшему, при этом судом установлено
отягчающее вину обстоятельство,
предусмотренное ст. 67 УК
преступления, поэтому считает
необходимым определить наказание в виде лишения свободы , однако
в минимальном размере предусмотренном санкцией ст. 186 ч. 2 УК Украины .
Учитывая обстоятельства дела суд не
нашел оснований для применения ст. 69 , 75 УК Украины
В связи с тем , что
подсудимый признан виновным потерпевшим ущерб не
полностью , однако потерпевший
ОСОБА_1 от взыскания ущерба отказался , а
ОСОБА_8 иск не предъявил, суд считает необходимым ущерб не
взыскивать и предоставить возможность потерпевшим обратиться в суд с исками о
взыскании ущерба в порядке гражданского судопроизводства
Суд
считает необходимым срок наказания
исчислять с момента задержания , т.е.
Взыскать в пользу КГУ УМВД Украины за услуги НИЭКЦ - 47 грн. 08 коп.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины , суд -
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 15 ч. 3 -186 ч. 2 УК Украины - 4 года лишения свободы. По
ст. 185 ч. 3 УК Украины -3 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путём поглощения более
строгим наказанием менее строгого подсудимому окончательно к отбытию определить
свободы в уголовно исполнительном учреждении
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить содержание под стражей
Срок наказания исчислять с 21 мая 2007 года .
КГУ УМВД Украины за услуги НИЭКЦ - 47 грн. 08 коп.
Вещественные доказательства по делу: возвращенные потерпевшему ОСОБА_1 разрешить
использовать по своему
следы пальцев рук , приобщенные
к материалам дела - оставить
в данном деле ; мобильный
телефон «Нокиа» корпус оранжевого цвета и ключи 2 штуки находящиеся в камере хранения
сумку капроновую, ножовку, фомку, ломик,
олимпийку, пакет, банку с
клеем, плоскогубцы, коробок спичек- находящиеся в камере хранения
На приговор в течение 15 суток с момента его оглашения может
быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через Саксаганский
суд г. Кривого Рога, а осужденным в тот же срок с момента
вручения копии приговора.