Справа №173/3462/13-к
Провадження №1-кс/173/317/2013
У Х В А Л А

13 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області - Петрюк Т.М

при секретарі Рудовій Л.В

За участю
прокурора - Скрипника Д.О

захисника -
адвоката - ОСОБА_1

підозрюваного:
ОСОБА_2

слідчого СВ
Верхньодніпровського РВ - Полупана Є.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Верхньодніпровську
клопотання слідчого СВ
Верхньодніпровського РВ ГУМВС України
в Дніпропетровській області Полупана
Є.В., погодженого з прокурором
Верхньодніпровського району, про
обрання запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою у відношенні до
підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Верхівцево,
Верхньодніпровського району, українця,
гр. України, одруженого, маючого двох
малолітніх доньок, працює ПЧ-10 м.
Верхівцеве, раніше не судимого, мешкає
АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового
розслідування, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002428 від 12 грудня 2013 року, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
296 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

13.12.2013 року до суду надійшло
клопотання слідчого СВ
Верхнодніпровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Полупана
Є.В., погоджене з прокурором
Верхньодніпровського району про
застосування запобіжного заходу в
вигляді тримання під вартою по
відношенню до підозрюваного ОСОБА_2,
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296
КК України.

В обґрунтування свого клопотання
слідчий посилається на те, що ОСОБА_2, 12
грудня 2013 близько 12.30 годин,
знаходячись по АДРЕСА_2, тримаючи у руці
одноствольну мисливську рушницю 16-го
калібру, а на шиї одягнений патронташ,
де по вказаній вулиці на зустріч йшов
гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. Далі коли
ОСОБА_2, наблизився до ОСОБА_4,
використовуючи нікчемний привід,
умисно, безпричинно, з хуліганських
спонукань, грубо порушуючи громадський
порядок і виражаючи явну не повагу до
суспільства, застосувавши мисливську
рушницю, бажаючи показати свою
перевагу над потерпілим, не пояснюючи,
здійснив постріл в ліву ногу ОСОБА_4,
від чого останній впав на землю. Потім
ОСОБА_4, не бажаючи вступати в конфлікт
з ОСОБА_5, підвівся та пішов до
домоволодіння АДРЕСА_2, де мешкає
ОСОБА_6, Далі ОСОБА_2, продовжуючи свої
хуліганські дії, в цей день та час
підійшов до АДРЕСА_3, вище вказаного
населеного пункту, де мешкає гр. ОСОБА_7,
де на території домоволодіння
знаходився пес «Кавказька вівчарка»,
та умисно, безпричинно, з хуліганських
спонукань, грубо порушуючи громадський
порядок і виражаючи явну не повагу до
суспільства, застосувавши мисливську
рушницю, здійснив два постріли по
собаці завдавши їй тілесних ушкоджень,
після чого ОСОБА_2, припинив свої
хуліганські дії.

Запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_8, слідчий просить застосувати за
тими підставами, що що підозрюваного
ОСОБА_2, безпосередньо після вчинення
ним вказаного злочину було затримано,
та на нього вказав потерпілий та
свідки, ураховуючи особистість
останнього та його характеризуючи
дані, знаходячись на свободі може
впливати на потерпілого, перешкоджати
встановленню істини по даному
кримінальному провадженні, впливати на
слідство іншим чином

В судовому засіданні слідчий СВ
Верхньодніпровського РВ ГУМВС України
в Дніпропетровській області Полупан
Є.В., заявлене клопотання підтримав за
підставами, викладеними в клопотанні

Підозрюваний ОСОБА_8, просить не
застосувати до нього запобіжний захід
у вигляді тримання під вартою і
просить застосувати до нього менш
суворий запобіжний захід та повідомив,
що він розкаюється у вчиненому

Прокурор підтримав клопотання та
просить застосувати до підозрюваного
ОСОБА_8, запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, так як ОСОБА_8,
вчинив тяжкий злочин, за який
передбачене покарання у вигляді
позбавлення волі. Крім того, існують
ризики, передбачені ст. 177 КПК України,
а саме, підозрюваний має можливість
впливати на потерпілого та свідків та
має можливість переховуватись від
органів досудового слідства та суду,
особливо враховуючи тяжкість
відповідальності за вчинене

Захисник просив застосувати до
підозрюваного меш суворий запобіжний
захід, так як його підзахисний
розкаюється у вчиненому,
зобов»язується сприяти досудовому
слідству по справі. Крім того він має
постійне місце проживання та роботу.
На його утриманні перебувають дві
малолітні доньки. Він добре
характеризується та раніше не судимий.

Слідча суддя, розглянувши
клопотання, дослідивши додані до
клопотання матеріали, вважає, що
клопотання не підлягає задоволенню за
наступними підставами.

Встановлено, що 12.12.2013 року матеріали
досудового розслідування за даним
фактом внесені до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №
№0002428 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст.
296 КК України.

12.12.2013 року ОСОБА_2, був затриманий в
порядку ст. 208 КПК України та поміщений
до ІТТ Дніпродзержинського МУ ГУМВС
України.

13.12.2013 року ОСОБА_2,, повідомлено про
підозру у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені
підстави для застосування запобіжного
заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав
вважати, що існує хоча б один із
ризиків, передбачених ст.. 177 цього
Кодексу, і на які вказує слідчий або
прокурор;

3. недостатність застосування більш
м»яких запобіжних заходів для
запобігання ризикам або ризику,
зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду
справи та доданих до клопотання
доказів, судом встановлено, що існує
обґрунтована підозра у вчиненні
злочину відносно підозрюваного
ОСОБА_2, що підтверджується
поясненнями самого підозрюваного, тим,
що підозрюваний був затриманий
безпосередньо при вчиненні злочину.

Слідчий та прокурор просять
застосувати запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_2,. виходячи тяжкості вчиненого
злочину, а також з того, що він має
можливість впливати на потерпілого та
свідків та переховуватись від органів
досудового слідства з метою уникнення
покарання за вчинене та перешкоджати
досудовому слідству іншим чином.

відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України
якщо при розгляді клопотання про
обрання запобіжного заходу прокурор
доведе обставини, передбачені п. 1 та 2
частини першої цієї статті, але не
доведе обставини, передбачені п. 3
частини першої цієї статті. слідчий
суддя, суд має право застосувати більш
м»який запобіжний захід, ніж той, який
заявлений в клопотанні, а також
покласти на підозрюваного,
обвинуваченого обов»язки, передбачані
ч. 5 цієї статті, необхідність
покладення яких встановлена з
наведеного прокурором обґрунтування
клопотання.

Слідча суддя, враховуючи тяжкість
вчиненого злочину та вид покарання,
який застосовується до винної особи, а
також те що підозрюваний має постійне
місце проживання та роботи, має на
утриманні двох малолітніх дітей,
враховуючи репутацію підозрюваного,
який раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався,
характеризується за місцем проживання
посередньо вважає за можливе
відмовити у застосування до
підозрюваного ОСОБА_2,. запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
та застосувати до ОСОБА_2,. запобіжний
захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 193, 194 КПК
України,-

У Х В
А Л И Л А:

У задоволенні клопотання
слідчого СВ Верхньодніпровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області Полупана Є.В., про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою до
підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Верхівцево, Верхньодніпровського
району, українця, гр. України,
одруженого, маючого двох малолітніх
доньок, працює ПЧ-10 м. Верхівцеве,
раніше не судимого, мешкає АДРЕСА_1
запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту.

Покласти на підозрюваного
ОСОБА_2 наступні процесуальні
обов'язки:

1) не залишати місце постійного
мешкання АДРЕСА_1 з 19-00 години по 06-00
годину.

2) утримуватись від спілкування з
потерпілим ОСОБА_4, та свідками -
очевидцями даної події.

3) не залишати межі
Верхньодніпровського району без
дозволу слідчого прокурора або суду;

4) з»являтись за першою вимогою до
слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити
слідчому відділу Верхньодніпровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській
області

Ухвала підлягає негайному
виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали два
місяці.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
5 діб з моменту її проголошення

Слідча суддя
Петрюк Т.М.

Копію ухвали отримав
«_____»______________2013 року

ОСОБА_2