overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-36/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2011 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Семенюк Л.А.

при секретарі Унгурян Т.В.

за участю прокурора Чечьоткіна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 16.03.2010 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, в силу ст. 104 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 16.03.2010 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, в силу ст. 104 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, у звязку із закінченням строку випробування.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, завірив, що подібне не повториться, просив звільнити його від відбування призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2-3/ вбачається, що ОСОБА_1 засуджений 16.03.2010 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, в силу ст. 104 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 16.03.2010 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.03.2010 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Семенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2/15-к Номер провадження 11-кп/786/478/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 6 травня 2015 року у кримінальному провадженні ЄРДР №0001129 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 6 травня 2015 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, покарання призначено у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

На вирок суду захисником в інтересах обвинуваченого подано апеляційну скаргу.

Статтею 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено обов`язок суду апеляційної інстанції за клопотанням учасників судового провадження повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушенням.

Пунктом 5 частини 2 статті 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається клопотання про дослідження доказів.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п.3 ч.1 ст. 284 КПК України, вказуючи на неналежність та недопустимість ряду доказів, які покладені в обгрунтування винуватості ОСОБА_4 .

Проте захисник не зазначив внаслідок дослідження яких доказів, суд апеляційної інстанції має прийняти рішення по суті вимоги апеляційної скарги. Клопотання про дослідження та/або витребування доказів в ході апеляційного розгляду не заявлено.

Таким чином захисником при подачі апеляційної скарги не дотримано вимог п.5 ч.2 ст. 396 КПК України.

Крім того, захисником не додано до апеляційної скарги документів на підтвердження його повноважень, як того вимагає ч.5 ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 6 травня 2015 року у кримінальному провадженні ЄРДР №0001129 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати захиснику строк не більше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати на адресу захисника ОСОБА_3 .

Суддя доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1482/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 439, 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.01.2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 13.11.2014 року скасовано ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25.03.2014 року і призначено новий розгляд даного кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 439 КПК України, після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначене до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим останній, відповідно вимогам ч.4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 439, 401, 372 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.01.2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 22.01.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Викликати обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/753/15
Номер справи місцевого суду: 491/84/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника ОСОБА_4 та заперечення прокурора на апеляцію ОСОБА_4 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2015 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Обвинувачений та його захисник є особами, які мають право на подачу апеляції.

Апеляції відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника ОСОБА_4 та заперечення прокурора на апеляцію ОСОБА_4 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2015 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 01 червня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 559/3381/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2014 р.

Суддя Дубенського міськрайонний суд Рівненської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з"являються свідки, не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту свідків не можливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11.00 годину 23.01.2014 року свідків

- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_4 , жительку. Дубно АДРЕСА_2

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_4

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/27/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючого судці ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засіданні за матеріалами кримінального провадження відносно

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 10 годину 10.02.2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3963/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2014 р.

Суддя Дубенського міськрайонний суд Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , зау частю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_4
у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з"явився свідок ОСОБА_5 не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту вказаного свідка не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11.00 годину 06.03.2014 року свідка

- ОСОБА_5 , 1995 р.н. жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/684/15
Номер справи місцевого суду: 495/9768/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.05.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , засудженого вироком Білгород-Дністровського міжрайонного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міжрайонного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року ОСОБА_3 , засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.

На вказане рішення засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 1-6 ч. 2 ст.396 КПК України, та йому було надано строк, а саме 7 днів з дня отримання ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків.

Згідно розписки, яка надійшла до апеляційного суду Одеської області з ІСІ-22, засуджений ОСОБА_4 отримав ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року - 15 травня 2015 року, але до 22 травня 2015 року не усунув недоліки та не надав апеляційну скаргу. За телефонограмою працівника спец. частини Ізмаільського слідчого ізолятору, засуджений ОСОБА_4 відмовився подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з вищевказаного, суддя-доповідач вважає про необхідність відмови в прийнятті апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 та повертає її особі разом з усіма додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399, 418 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , вироком Білгород-Дністровського міжрайонного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст. 425, 426 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 559/916/14-к
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт до суду подано 19.03.2014 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2014 року.
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1547/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 186 КК України

ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт до суду подано 08.05.2014 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 09 год. 30 хв. 05 червня 2014 року.
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/916/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонний суд Рівненської області ОСОБА_1 ,

в особі секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 годину 11.06.2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1926/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186, ч2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відмову у затведжені угоди про примирення та призначення справи до судового розгляду, в зв"язку з тим, що відносно ОСОБА_4 постановлено вирок суду від 28.08.2014 року, який на даний час не набрав законної сили, а тому призначення покарання по угоді без приєднання покарання за попереднім вироком є неможливим.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України на 14 годину 06 жовтня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2097/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2014 р. Дубенський міськрайонний суду Рівненської області ОСОБА_1 в складі головуюючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

за частю прокурора ОСОБА_3

розгляднувши в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції заяву начальника Рівненського слідчого ізолятора про надання дозволу на залучення засудженого ОСОБА_4 до суспільно-корисної праці

В С Т А Н О В И В:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява ( клопотання) начальника Рівненського слідчого ізолятора про надання дозволу на залучення засудженого ОСОБА_4 до суспільно-корисної праці.

В ході судового слухання справи представник СІЗО міста Рівне ОСОБА_5 підтримав подане клопотання та просить надати дозвіл на залучення засудженого ОСОБА_4 до навчально трудової діяльності в межах установи.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав подану заяву та пояснив, що він дійсно має бажання займатися суспільно-корисною працею, а саме працювати в учбово-виробничих майстернях установи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти надання такого дозволу засудженому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 16 Закону України Про попереднє увязнення, п.14 ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл засудженому ОСОБА_4 на зайняття суспільно-корисною працею в установі Рівненського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: