Справа № 585/2008/15-к
Номер провадження 1-кп/585/220/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000658 від 30.05.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, тимчасово не працюючий, одружений, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

28 травня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою крадіжки взяв належний йому велосипед «Україна» та поїхав до « Зеленого господарства» по вул.Горького,34 в м.Ромни, що перебуває у господарському віданні комунального підприємства «Комбінат Комунальних Підприємств» Роменської міської ради». Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 приїхав до господарства розташованого за вищевказаною адресою, підійшов до теплиці, яка знаходиться на не охоронюваній території даного господарства та діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання його наслідків та переконавшись у таємності своїх дій, за допомогою заздалегідь підготовленої ножівки по металу випиляв з корпусу теплиці чотири металеві швелери шириною 140 мм, висотою 55 мм, товщина стінки 10 мм, перший довжиною 3,5 м, другий довжиною 3,61 м, третій та четвертий довжиною 4,15 м. Викрадені швелери ОСОБА_4 переніс з місця скоєння кримінального правопорушення та сховав його у траві за територією вказаного господарства. В подальшому ОСОБА_4 за допомогою велосипеда «Україна» почергово перевіз викрадені два швелери до території будівництва магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , поблизу магазину «Лотос», де розпорядився ним на власний розсуд.

29.05.2015 року близько 19 год 00 хвилин ОСОБА_4 продовжуючи сою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом з метою перевезти викрадене напередодні майно взяв належний йому велосипед «Україна» та поїхав до «Зеленого господарства» по вул.Горького,34 в м.Ромни. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 приїхав до господарства розташованого за вказаною вище адресою, підійшов до місця де були сховані два металеві швелери та почав вантажити один із них на велосипед, але зрозумівши, що йому потрібна допомога в перевезенні викрадених двох металевих швелерів, поїхав додому та попрохав свого брата допомогти йому перевезти швелери, нічого більше не пояснивши. ОСОБА_4 зі своїм братом ОСОБА_7 , який був не обізнаний про плани брата , на двох велосипедах поїхали до місця де було сховане викрадене майно, та погрузивши два швелери на велосипеди повезли їх в бік Роменського коледжу СНАУ в м.Ромни, де були затримані працівниками міліції.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав КП «Комбінат Комунальних Підприємств» Роменської міської ради матеріальної шкоди на загальну суму 3313 грн. 15 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як крадіжку ( таємне викрадення чужого майна ) .

29 липня 2015 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим комунальним Підприємством «Комбінат Комунальних Підприємств» Роменської міської ради» в особі в.о. директора ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий в особі ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у виді 80 (восьмидесяти ) годин громадських робіт та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення від 29 липня 2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення пред`явленого 29.07.2015 р., дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінальногопровадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів по справі : два металевих швелера довжиною 4 м 15 см, шириною 140 мм , висотою 55 мм, товщина стінки 10мм передані на зберігання ОСОБА_6 , та металевий швелер довжиною 3 м 61 см, шириною 140 мм, висотою 55 мм, товщиною стінки 10 мм, передані на зберігання ОСОБА_8 ;гірський велосипед червоного кольору та велосипед «Україна» - передані на зберігання ОСОБА_4 , дві ножівки по металу з двома полотнами по металу та 8 полотен по металу передані на зберігання ОСОБА_4 - вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не застосовавувся, клопотань про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, в судовому засіданні не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 29 липня 2015 року, укладену між потерпілим - комунальним Підприємством «Комбінат Комунальних Підприємств» Роменської міської ради» в особі в.о. директора ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29 липня 2015 року покарання за цією статтею 80 (вісімдесятт) годин громадських робіт.

Речові докази - два металевих швелера довжиною 4 м 15 см, шириною 140 мм , висотою 55 мм, товщина стінки 10мм передані на зберігання ОСОБА_6 , та металевий швелер довжиною 3 м 61 см, шириною 140 мм, висотою 55 мм, товщиною стінки 10 мм, передані на зберігання ОСОБА_8 передати у розпорядження власнику КП «Комбінат Комунальних Підприємств» Роменської міської ради, гірський велосипед червоного кольору та велосипед «Україна» - передані на зберігання ОСОБА_4 , передати у розпорядження власнику ОСОБА_7 , дві ножівки по металу з двома полотнами по металу та 8 полотен по металу передані на зберігання ОСОБА_4 конфіскувати.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1