Кримінальне провадження № 1-КП/243/402/2015
Справа № 243/5166/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10 травня 2015 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 з особою щодо якої оголошено розшук ухвалою суду від 07 липня 2015 року, знаходились біля будинку АДРЕСА_2 , де у них виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів які належать ОСОБА_4 .. Реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, 10 травня 2015 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , спільно із особою, щодо якої оголошено розшук ухвалою суду від 07 липня 2015 року, знаходячись біля паркану будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою один з одним, розуміючи протиправний характер своїх дій, через паркан, таємно, проникли на територію вказаного подвір`я, після чого ОСОБА_5 підсадив особу щодо якої оголошено розшук ухвалою суду від 07 липня 2015 року. на горище будинку, звідки останній викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:
- три фрагменти металевих оцинкованих труб, вартістю 23 грн, 63 коп. кожна, на загальну суму 70 грн. 89 коп.;
- одну металеву плиту вартістю 357 грн. 33 коп.
- один фрагмент металевої плити вартістю 230 грн. 13 копійок,
всього на загальну суму 658 грн. 35 коп., після чого з викраденим майном місце скоєння крадіжки ОСОБА_5 , з особою щодо якої оголошено розшук ухвалою суду від 07 липня 2015 року, намагалися залишити, тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, у зв`язку з тим, що в цей момент вони були затримані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину в
інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, однак спочатку пояснив, що 10 травня 2015 року він погодився на пропозицію ОСОБА_7 допомогти йому здійснити крадіжку труб з будинку по АДРЕСА_2 . Коли вони підійшли до вказаного домоволодіння, то перелізли через паркан, а після чого він підсадив ОСОБА_8 , і останній виліз на горище, потім передав йому три фрагменти труби, які він взяв та пішов. З місця вчинення правопорушення він пішов до домовленого з ОСОБА_8 місця, де став його чекати. Однак замість ОСОБА_8 прийшов дільничний та забрав його. Потім йому повідомив свідок ОСОБА_9 , що ОСОБА_8 витягуючи швелер на горищі, здійняв гуркіт, на який прийшов потерпілий та сам свідок, і вони його затримали. Після чого, працівники міліції поїхали із ОСОБА_8 на металобазу, де вилучили плити, які були викрадені ним ще вранці того ж дня. Потім обвинувачений змінив свої показання, де підтвердив показання потерпілого та свідка ОСОБА_9 , та пояснив, що перші показання давав з метою ухилитися від кримінальної відповідальності, не може пояснити чому він їх давав, вважає, що був переляканий та трохи вжив спиртних напоїв. У вчиненому розкаявся, пояснив, що дійсно 10 травня 2015 року, близько 12 год. 00 хв. він спільно із ОСОБА_7 знаходячись біля паркану будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно через паркан, таємно, проникли на територію вказаного подвір`я, після чого він підсадив ОСОБА_8 , який заліз через дірку у стіні на горищі, звідки останній викрав майно, а саме: три фрагменти металевих оцинкованих труб, одну металеву плиту, один фрагмент металевої плити. Після скоєння крадіжки намагалися залишити місце скоєння злочину, але в цей момент були затримані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що дійсно він 10 травня 2015 року разом з ОСОБА_6 йшли до крамниці і побачили як ОСОБА_5 та інший обвинувачений перекидали труби через паркан, а саме: три фрагменти металевих оцинкованих труб. Зазначив, що будинок належить його родичу, а він там зареєстрований та раніше проживав. Фрагменти труб складали одну трубу та слугували витяжкою в будинку, знаходилися на горищі та виходили на дах, а плита та фрагмент плити знаходилися на горищі та підтримували цю витяжку. Він їх сам встановлював. ОСОБА_5 стояв за парканом, а інша особа перекидала труби. Коли вони підбігли, то побачили, що плити лежать вже на землі. Обвинувачений та його спільник не намагалися втекти. Після цього вони відразу викликали міліцію. Зазначив, що коли чекали слідчого, працівники міліції поїхали з обвинуваченими на металобазу, чому, йому не повідомили. Він залишився чекати у дворі будинку, а свідок ОСОБА_9 пішов додому. Через декілька годин приїхав слідчий, працівники міліції, викликали Перепелицю, якого запросили в якості понятого. Крім того був ще ОСОБА_10 , також в якості понятого, після чого здійснили огляд місця події та внесли відомості у протокол. До обвинуваченого претензій немає, оскільки речі, які викрав обвинувачений, йому повернуті, а тому просить його суворо не карати.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні дав аналогічні із потерпілим показання.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні ствердив, що був присутній при здійсненні огляду місця події в якості понятого, також там були присутні особи, які здійснили крадіжку, потерпілий. У нього не було будь-яких претензій щодо проведення даної слідчої дії.
Судом досліджені наступні письмові докази:
Із заяви про повідомлення про вчинення злочину, вбачається список викраденого майна;
У відповідності до протоколу огляду місця події від 10 травня 2015 року із фототаблицями, оглянуто територія подвір`я буд. АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено три фрагменти металевих труб з оцинкованого металу, металева плита, фрагмент від металевої плити. При цьому ОСОБА_12 показав, що він йшов із ОСОБА_9 до магазину та побачив двох хлопців, які перекидали труби через паркан, вони із ОСОБА_9 їх затримали. При цьому затримані назвали свої анкетні дані та підтвердили показання потерпілого.
У відповідності до протоколу слідчого експерименту від 26 травня 2015 року із фототаблицями, обвинувачений ОСОБА_5 показав та розказав, при яких обставинах він вчинив крадіжку майна ОСОБА_4 .. При цьому показав, як він підсадив свого спільника, і як останній заліз на горище, де перекинув йому труби та плити, після чого вони спочатку перенесли плити, а потім труби, які перекинули через паркан.
У відповідності до висновку товарознавчої експертизи, ринкова вартість майна, наданого на оцінку: металеві оцинковані труби діаметром 120 мм, довжиною 1 м, товщина металу 0,2 мм-3 шт., металева плита розміром 1,75?0,75 м. Товщина металу 4 мм, металева плита розміром 2?0,2 м. Товщина металу 12 мм. на момент скоєння злочину складала: 658(шістсот п`ятдесят вісім) грн. 35 коп. без ПДВ.
У відповідності до довідки виданої підприємством ООО «АВ Трейд» вартість металобрухту на 10 травня 2015 року складає 3(три) грн. 35 коп. за 1 кг. металобрухту.
Згідно із постановою про визнання речових доказів від 10 травня 2015 року, три металеві оцинковані труби, металева плита та фрагмент металевої плити визнано речовими доказами, які у відповідності до розписки передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 ;
Аналізуючи повторні показання ОСОБА_5 у сукупності із іншими доказами по справі, суд приймає їх до уваги, оскільки вони не містять протиріч, узгоджуються із показаннями потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 та підтверджуються протоколами слідчих дій, висновками проведеної по справі експертизи.
Суд зважає на ту обставину, що обвинувачений у судовому засіданні відмовився від своїх первісних показань, однак зазначає, що крім відмови від цих показань самого обвинуваченого дані показання не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та спростовані вищепереліченими доказами.
Аналізуючи показання потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , суд приймає їх до уваги, оскільки вони не містять протиріч, узгоджуються між собою, із показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 та підтверджуються протоколами слідчих дій, висновками проведеної по справі експертизи.
Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України.
Суд приймає до уваги як достовірні докази висновки експертизи, оскільки вони проведені компетентним спеціалістом, узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по справі.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів та в межах пред`явленого обвинувачення переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку) за попередною змовою групою осіб, поєднане із проникненням до сховища, і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду і міри покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх характеризуючих його обставин, віднесення його законодавцем до категорії тяжких, характер і ступінь його суспільної небезпеки, характер дій обвинуваченого у здійсненні ним злочинних намирів, дані про особу ОСОБА_5 , який у відповідності до характеристики КУ «Центр обліку бездомних осіб з будинком нічного перебування Слов`янської міської ради», по місцю отримання послуги ночівлі у Будинку нічного перебування характеризується позитивно, згідно із довідкою КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська обвинувачений у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, у відповідності до довідки КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська, у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, матеріальну шкоду в повному обсязі відшкодував, тяжких наслідків не наступило. У відповідності до даних про судимість в силу ст. 89 КК України не судимий, оскільки, був звільнений з Мічуринської ВК(№57) 18 серпня 2001 року у відповідності до ЗУ «Про амністію», у зв`язку із заміною покарання на умовно іспитовий строк 1 рік, 3 місяці, 21 день.
Обставин, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що пом`якшує покарання, згідно із ст. 66 КК України, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приймає фактичні обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер та мотиви протиправних діянь, і, враховуючи вищенаведені характеристики обвинуваченого, попередню поведінку обвинуваченого, суд визнає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального Кодексу України.
При цьому, суд приймає до уваги встановлені фактичні обставини по провадженню, ступінь тяжкості скоєного злочину, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищеприведені характеристики особистості обвинуваченого, з яких вбачається його попередня позитивна поведінка, а також враховуючи ту обставину, що потерпілий у судовому засіданні наполягав на обранні щодо обвинуваченого міри покарання не пов`язаної із позбавленням волі, зазначив, що будь-яких претензій до нього не має, позицію з цього приводу сторони обвинувачення, згідно якої прокурор вважає недоцільним призначати реальне відбування покарання, враховуючи те, що обвинувачений зрозумів протиправність своїх дій, суд всебічно оцінив викладені обставини та прийшов до переконання про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без реального виконання покарання, і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком у відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2, ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2, ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 ст..ст. 75, 76 КК України і у відповідності до вказаних статей кримінального закону звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного по даному вироку з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Три фрагменти металевих оцинкованих труб, одну металеву плиту, один фрагмент металевої плити, визнані речовими доказами у відповідності до постанови від 10 травня 2015 року, та передані у відповідності до розписки ОСОБА_4 на збереження,- після вступу вироку у законну силу, - залишити ОСОБА_4 за належністю.
Захід забезпечення кримінального провадження
ОСОБА_5 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1