Справа № 333/737/13-к
Провадження 1-кп/333/171/13
ВИРОК

Іменем України

18 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Холод Р.С.,

при секретарі: Жанжаровій О.О.,

за участю прокурора Купенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту співробітниками ВБНОН ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області було отримано інформацію про те, що за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, останній надає вказане житлове приміщення для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин.

На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2013 року у той же день за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено ряд предметів, на яких містяться сліди наркотичних засобів, прекурсорів та психотропних речовин.

Відповідно до результатів медичного огляду особи, які знаходилися у вказаному житловому приміщенні, перебували у стані наркотичного спяніння: ОСОБА_1 (амфетамін, метамфетамін, марихуана), ОСОБА_2 (метамфетамін, опіати, марихуана), ОСОБА_3 (метамфетамін, марихуана).

Таким чином, 08.01.2013 року, ОСОБА_1, маючи умисел на надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин, надав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приміщення квартири, де він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для незаконного виготовлення та вживання шляхом внутрішньовенних ін'єкцій психотропну речовину - метамфетамін.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин.

31 січня 2013 року між прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000002 та обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні прокуратури м. Запоріжжя укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої та предявленої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч.1 ст.317 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та із застосуванням п.4 ч.1 ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які розясненні обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України віднесений до злочину середньої тяжкості, без потерпілих.

Судом встановлено що ОСОБА_1 цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобовязаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його він обвинувачується, а він має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, оцінюючи викладені обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладена угода сторонами є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 63, 75, 76 КК України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, при цьому обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_1 розяснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення останньому узгодженої сторонами виду та міри покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 472 - 476 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Затвердити угоду від 31 січня 2013 року по кримінальному провадженню № 0000002 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два роки).

Згідно вимог ст. 76 КК України, у звязку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироку законної сили ОСОБА_1 залишити запобіжний захід особисте зобовязання.

Речові докази: три тарілки з нашаруванням речовини бурого кольору; три рюмки; половник металевий; дев'ять медичних шприців та п'ять голок до них; медичний шприц з речовиною прозорого кольору, ємкістю 1 мл.; дерев'яну шкатулку, в якій знаходиться: флакон з надписом «Етіл» з залишками речовини прозорого кольору, флакон «Vitasept» з залишками речовини прозорого кольору, блістер з-під таблеток «ЕФІНА», скляний флакон з залишками речовини бурого кольору; паперовий згорток з речовиною прозорого кольору; полімерний згорток з речовиною бурого кольору; скляний трубоотвід з пластиковим ковпачком на одному з кінців; лезо «СПУТНИК»; сумку чорного кольору, в якій знаходиться: шість скляних ємкостей с залишками (кристалами) речовини білого кольору, медичний шприц, ємністю 60 мл., металевий пінцет, щітка з нашаруванням речовини бурого кольору на робочій частині; піч компактну електричну з піском; верхню частину пластикової бутилки, ємкістю 1 л. з нашаруванням речовини чорного кольору; ковпачок з нашаруванням речовини чорного кольору; скляну ємкість з біркою «хлороформ» з речовиною прозорого кольору; три фрагменти з-під сірників; чотири скляних ємкості з-під йоду та спирту; п'ять шприців із залишками речовини; ватні тампони; медичний шприц із залишками речовини бурого кольору; ватний тампон з нашаруванням речовини бурого кольору, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не розяснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод