Дело № 1/276
24 октября 2007 года г.
Терновский городской суд Днепропетровской области
председательствующего судьи Ткаченко
при секретаре Ощепковой И.С.,
с участием прокурора ЗаворотнойЕ.В.,
адвоката ОСОБА_1,
потерпевшего ОСОБА_2,
представителя подсудимого ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Терновки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца АДРЕСА_1, татарина, гражданина Украины, образование базовое
общее среднее, холостого, учащегося 3-го курсаІНФОРМАЦІЯ_2, профессионального лицея,
АДРЕСА_2, ранее не судимого,
по ч.2 ст.186 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 года, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь на перекрестке АДРЕСА_3, по внезапно возникшему умыслу на
открытое похищение имущества гражданина ОСОБА_2., а именно мобильного телефона
маркиІНФОРМАЦІЯ_4, который последний до этого передал ему для прослушОСОБА_2ия
музыки пока они двигались в одном направлении, в этот же день, примерно в 01.30 часов, с целью доведения своего
преступного умысла до конца, из корыстных побуждений, демонстративно выключил
на вышеуказанном мобильном телефоне музыку и положил его к себе в карман. На
требование ОСОБА_2., возвратить принадлежащий ему мобильный телефон, ОСОБА_4, с
целью сломать волю и требование потерпевшего ОСОБА_2. к возврату ему его
мобильного телефона, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, нанес последнему
около 10 ударов кулаками в
область туловища и один удар коленом в область лица, чем причинил ему, согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_5года, телесное повреждение в виде
травматического удаления 1-го зуба
на верхней челюсти справа, которое по своему характеру относится к степени
легких. Таким образом ОСОБА_4, открыто, завладел имуществом ОСОБА_2., а именно:
телефоном ІНФОРМАЦІЯ_4, в комплекте
с наушниками, стоимостью 1260 гривен,
памяти, емкостью 1 гик,
стоимостью 190 гривен,
а всего похитил имущества на общую сумму 1450 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на
С похищенным с места совершения
скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_4 виновным себя признал
полностью и пояснил суду обстоятельства события, таким образом как они изложены выше.
Кроме признательных показаний
подсудимого его вина в содеянном подтверждается
• показаниями потерпевшегоОСОБА_2,
который показал, чтоІНФОРМАЦІЯ_3 года,
примерно в 00.30 часов,
он пришел в гости к его знакомойОСОБА_5, которая проживает по адресу АДРЕСА_4. Она вышла к нему на улицу и они
вдвоем стояли возле ее двора. Примерно в 01.00 часов, этого же дня, со стороны
сельского магазина в сторону АДРЕСА_5, шли два парня, которых он не знает.
Парни подошли к ним и по их поведению, речи, а так же по тому, что они пили
пиво, он понял, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Когда они
подошли, то один из парней, по имени ОСОБА_4, его так назвала ОСОБА_5, начал
общаться с ОСОБА_5. Второй парень представился как ІНФОРМАЦІЯ_6. Они стояли вчетвером
общались там же возле двора, где проживает ОСОБА_5. В процессе разговора
ОСОБА_4 поднял ОСОБА_5 на руки, но она ему сказала, чтобы он ее не трогал, так
как ей это не нравится, после чего ІНФОРМАЦІЯ_6 так же сказал, что он может ее
поднять на руки. Видя, что его девушке это не нравится, он сказал парням, чтобы
они ее не трогали, после чего ІНФОРМАЦІЯ_6 начал ему грубить, после чего
попытался его ударить, нанеся при этом около 3-4 ударов, в областьтуловища и в область
лица, которое он прикрыл руками. Ему от этих ударов не было причинено ни
телесных повреждений, ни физической боли. Сразу же ОСОБА_4 оттянул от
негоІНФОРМАЦІЯ_6 и попросил его успокоиться. ІНФОРМАЦІЯ_6 после этого перестал
кидаться на него. Так как обстановка из-за этой ссоры немного накалилась, то
ОСОБА_5 сказала, что она пойдет домой и зашла во двор. Когда ОСОБА_5 ушла, то
парни спросили, в какую сторону ему идти, на что он ответил, что в сторону
Терновской горы, на что парни сказали, что им идти по пути и предложили идти
вместе. Они втроем пошли по дороге в сторону АДРЕСА_5. По дороге ОСОБА_4 увидел
у него на одежде свисающие наушники от мобильного телефона и попросил у него
телефон, чтобы послушать музыку. Он ничего не подозревая, добровольно отдал ему
телефон, чтобы он послушал музыку. Он включил музыку на телефоне и слушал ее по
дороге, пока они шли. Примерно на перекрестке АДРЕСА_6, ОСОБА_4 выключил на
телефоне музыку и положил телефон себе в карман шорт или спортивных штанов, он
точно не помнит в чем он был одет. Увидев это он начал требовать у ОСОБА_5
возврата его телефона, на что ОСОБА_4 сказал, чтобы он ему дал деньги в сумме 100 гривен. На это он ОСОБА_5 сказал, что у него нет
денег и снова попросил его вернуть ему его мобильный телефон. ОСОБА_4 сказал,
что когда он принесет деньги, тогда он вернет ему телефон. Он сказал, что не
принесет денег, и снова потребовал у него телефон, на что ОСОБА_4 нанес ему
около 10-ти ударов кулаками по корпусу, от чего он немного нагнулся вперед, и в
это время ОСОБА_4 схватил его рукой за шею и нагнув его голову вниз, нанес ему
один удар коленом в область губ. От того, что ОСОБА_4 бил его по корпусу, ему
телесных повреждений и физической боли причинено не было, а от удара по губам у
него сломался один из верхних передних зубов. ІНФОРМАЦІЯ_6 при этом стоял в
стороне и когда ОСОБА_4 его бил, то он пытался ОСОБА_4 оттянуть от него.
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_6 особо не слушал и только после того как он его схватил за
плечи, то ОСОБА_4 перестал его бить. После этого ОСОБА_4 сказал, что если ему
нужен еще телефон, то чтобы он к 14.00 часам,
этого же дня, принес на автостанцию г.Терновка деньги в сумме 150 гривен и при этом достал с его
мобильного телефона его стартовый пакет мобильного оператора ІНФОРМАЦІЯ_7 и
отдал его ему. Забрав пакет и боясь, что если он скажет, что не принесет денег,
либо снова потребует возврата его мобильного телефона, ОСОБА_4 начнет его бить,
он сказал, что принесет к 14.00 часам
деньги на автостанцию. После этого парни остались там же возле указанного
перекрестка, а он пошел домой. После этого он зашел домой, где разбудил отца и
рассказал ему о случившемся, и отец сказал, что бы он шел в милицию. После
этого сразу же он пришел в милицию и написал заявление. Примерно в 12.00 часов, этого же дня, он обратился за
медицинской помощью в стоматологию, так как у него был сломан зуб и он сильно
болел. После этого он тех парней не видел. Таким образом у него было похищено:
- мобильный телефон марки ІНФОРМАЦІЯ_8, в комплекте с
стоимостью 1260 гривен,
- флеш-карта, емкостью 1 гик, стоимостью 190 гривен,
а всего у него было похищено ОСОБА_5
имущества на общую сумму 1450 гривен.
В ту ночь он спиртного не употреблял.
свидетеля ОСОБА_6, который показал, что в июле месяце 2007 года его сын ОСОБА_2 встречался с
ОСОБА_5 ОСОБА_5, которая проживает поАДРЕСА_7. Так, ІНФОРМАЦІЯ_9года, в вечернее время сын ушел
гулять в город и он так понял, что он пошел к ОСОБА_5.ІНФОРМАЦІЯ_3 года, примерно в 02.00 часов, его сын пришел домой и
разбудив его, сказал, что когда он провел ОСОБА_5 домой, то к нему по дороге
пристали двое парней, один из которых попросил послушать на сына телефоне
музыку, но в последствии забрал мобильный телефон с наушниками и флеш-картой, а
стартовый пакет возвратил. Когда сын начал говорить, чтобы тот парень вернул
ему телефон, но парень его начал избивать, причинив сыну физическую боль и
сломал верхний зуб, который в последствии пришлось удалить. Так же сын сказал,
что когда парень забрал телефон, то он сказал, что бы сын принес 150 гривен, а потом парень вернет ему
телефон. После того как сын сказал, что он не принесет деньги, то парень начал
его бить. Со слов сына, второй парень, пытался успокоить первого. После этого,
сын, боясь, что если он снова скажет чтобы ему парень вернул телефон, либо то,
что у него нет денег, его побьют, сын сказал, что принесет денег и убежал от
тех парней домой. Когда он ему это рассказал, то он сказал, чтобы он шел в
милицию и написал заявление, после чего сын пошел в милицию. Мобильный телефон
у него был марки ІНФОРМАЦІЯ_8, с наушниками, стартовым пакетом мобильного
оператора ІНФОРМАЦІЯ_7 и флеш-картой на 1 гик памяти.
законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_4
-ОСОБА_3, который показал, что его
старший сын ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 года
рождения, родился без психических либо физических отклонений. Воспитывался в
полной семье, травм головы у него не было. ОСОБА_4 посещал сначала в Терновской
СШНОМЕР_2, а потом посещал Терновскую школу НОМЕР_3, где он окончил 9 классов. После этого он поступил в
Павлоградский горный техникум, где и обучается по настоящее время. Учился
ОСОБА_4 средне, нарушение дисциплины у него не было. Примерно в середине июля
к ним домой приехали работники милиции, которые пригласили ОСОБА_5 в милицию.
Он с женой начали спрашивать у сына, что случилось, на что он ответил, что все
нормально, просто его двоюродный брат у кого-то забрал мобильный телефон. Это
все ОСОБА_4 пояснил после того как вернулся с милиции, где он пояснил, что его
опрашивали работники милиции, при этом никакого физического либо психического
воздействия к нему не применялось. О том, что ОСОБА_4 избил парня и забрал у
него мобильный телефон, он не знал и ему об этом никто и ничего не говорил.
очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2.
и свидетелемОСОБА_7, л/д 23-25,
осмотра и изъятия мобильного телефона, л/д 9,
судебно - медицинской
экспертизы НОМЕР_1 от
и другими материалами уголовного дела
Давая юридическую квалификацию действиям
подсудимого, суд считает, что подсудимый ОСОБА_4 виновен в преступлении
предусмотренном ч. 2 ст.
186 УК Украины и его
действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно по выше
указанной статье как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный
с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Избирая вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень тяжести им содеянного, с
учетом смягчающих его ответственность обстоятельств: виновным себя признал
полностью, в содеянном им преступлении чистосердечно раскаялся, материальный
ущерб возместил частично и совершение преступления несовершеннолетним,
обстоятельств отягчающих его ответственность к которым относит: совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, из характеризующих данных
личности подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, по
месту учебы характеризуется посредственно, у врачей нарколога и психиатра на
учете не состоит, ранее не судим. Таким образом суд считает возможным и
целесообразным избрать ему меру наказания в пределах санкции ст. 186 ч. 2 УК Украины не связанную с реальным
По делу заявлен гражданский иск
потерпевшего о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 Материального и морального
ущерба. Суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению,
так как вина подсудимого доказана полностью.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_4 признать виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание
по этой статье - 4 (четыре)
года лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины осужденного ОСОБА_4
освободить от назначенного судом наказания с испытательным сроком 1 (один) год, если он в течении испытательного
срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него судом
На основании ст. 76 УК Украины обязать подсудимого
являться в орган уголовно-исполнительной
системы для регистрации;
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно - исполнительной
орган уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся под
сохранной распиской у потерпевшего - оставить ему по принадлежности.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу
потерпевшегоОСОБА_2 материальный ущерб в размере 3000 (три тысячи) грн., моральный ущерб в
сумме 3000 (три тысячи)
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский
апелляционный суд через Терновский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.