20 декабря 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей - Радионова И.И., Осоченко А.Н.
с участием прокурора - Быстряковой Д.С.
осужденного - ОСОБА_1
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_2. в интересах осужденногоОСОБА_1. на приговор
Феодосийского городского суда АР Крым от 05.10.2007 года,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, ранее судимый 30.11.2001 года Алуштинским городским судом по
ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 УК Украины к 3 годам лишения свободы
осужден по ч, 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Суд распорядился вещественными доказательствами.
Коллегия судей,
Как указано в приговоре, ОСОБА_1 в ночь с 31 мая на 01 июня 2007 года,
находясь возле бара «Троянда», расположенного в п. Коктебель г.
Феодосии, выхватив из рук, открыто похитил у ОСОБА_3мобильный телефон «Нокиа 3250», причинив
потерпевшему материальный ущерб на сумму 1500 грн., после чего
с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему
ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал
В апелляции адвокатОСОБА_2. в интересах осужденного ОСОБА_1 просит
приговор суда изменить и назначить ОСОБА_1наказание с применением ст. 69 УК Украины. Свои доводы апеллянт
мотивирует тем, что при назначении
наказания суд не учел в полной мере такие смягчающие наказание
обстоятельства, как чистосердечное
раскаяние в содеянном, активное
содействие раскрытию преступления,
добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.
Заслушав докладчика, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляции, прокурора,
возражавшего против доводов апелляции,
изучив материалы дела, обсудив
доводы апелляции, коллегия судей
полагает, что апелляция удовлетворению
Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу
проведено полно и всесторонне, с
соблюдением требований норм УПК Украины.
Виновность осужденного в совершении
преступления за которое он осужден,
нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и
подтверждается совокупностью доказательств,
исследованных во время судебного разбирательства и приведенных в
приговоре. Действия ОСОБА_1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по
Дело №
11-2050 Председательствующий
1 инстанции Кулнпская
Докладчик Радионов И И
При назначении ОСОБА_1 наказания судом первой инстанции в соответствии с
требованиями ст 65 УК
Украины должным образом учтени степень
тяжесті совершенного
им преступления, обстоятельств /дета и
данные о личности осужденною В том числе учтени судом и обстоятельства смягчающие наказание
осужденного, те, на которые ссылается апеллянт, при этом суд назначит осужденному наказание ближе к минимальным
пределам санкций статьи, по которой он
Судом первой инстанции правильно
назначено реальное наказание, которое соответствует
требованиям уголовного закона, является соразмерным содеянному, оснований для применения ст 69 УК Украины коллегия судей не
Таким образом, коллегия судей полагает, что доводы апелляции являются
необоснованными, а поскольку Существенных нарушений процессуального
законодательства, безусловно влекущих за
собой отмену приговора в ходе апелляционного рассмотрения не установлено, апелляции подлежат оставлению без
На основании изложенного и
руководствуясь ст ст 365-366 УПК
Украины, судебная коллег ия, -
ОСОБА_2 в интересах осужденною ОСОБА_1 -оставіть без удовлетворения.
Феодосийскою городскою суда
АР Крым от 05 10 2007 года
в отношении ОСОБА_1- оставіть без изменения.