Справа № 646/2267/15-к Пр.№ 1-кп/646/268/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення судового засідання
23.02.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 25 листопада 2014 року, за підозрою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сухумі, Грузія, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

19.02.2015р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 25 листопада 2014 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілі та обвинувачений, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, під час підготовчого судового засідання не надійшло, сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. При цьому прокурор зауважив на наявність підстав вважати, що обвинувачений буде ухилятися від суду, здійснювати вплив на потерпілих свідків, продовжувати злочинну діяльність.

Потерпілі клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений висловив думку про відсутність ризиків, на які посилається прокурор, разом з тим, пояснив про відсутність місця мешкання на території Харкова чи Харківської області та зазначив, що має місце проживання в зоні проведення Антитерористичної операції на території Луганської області.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який передбаченого покарання до 6 років позбавлення волі, при цьому стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, обвинувачений не має соціальних зв`язків за місцем проживання, не працює та не має будь-яких офіційних джерел доходу, у зв`язку з чим суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого його слід утримувати під вартою.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 25 листопада 2014 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судове засідання на 16-00 год. 26.02.2015 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без зміни - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 23 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1