overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-41/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2010р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши подання слідчого СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2010р. слідчий СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Полтавського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що 11.11.2009р. в ході проведення санкціонованого обшуку житла та господарських приміщень гр.. ОСОБА_2 працівниками міліції було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 2931 від 16.11.2009р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом , маса якого в перерахунку на суху речовину становить 38,643г.

По даному факту СВ Полтавським РВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, однак в ході досудового слідства встановити особу, якій належить наркотичний засіб канабіс встановити не вдалося та кримінальна справа була зупинена на підставі ст..206 п.3 КПК України.

В ході досудового слідства співробітниками СДІМ Полтавського РВ допитано свідків та отримано інформацію про те, що на території господарства за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися наркотичні речовини.

В матеріалах, що додані до подання, міститься достатньо доказів що наркотичні речовини можуть знаходитись за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою : Полтавський район і область, АДРЕСА_2.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Дозволити проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання гр. ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя О.О. Гальченко
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 5-21
ПОСТАНОВА

19 серпня 2011 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Якубовській Т.О.

з участю прокурора Александрова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи подання старшого інспектора Чорнухинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с. Курінька Чорнухинського району Полтавської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дочку, не працюючої, засудженого 17 травня 2011 року Чорнухинським районним судом за ст. 190 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт, про звільнення від призначеного судом покарання, -

встановив:

Старший інспектор Чорнухинського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що ОСОБА_2, засуджена за ст. 190 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт.

29 липня 2011 року набрав чинності Закон України Про амністіювід 08 липня 2011 року.

Згідно п. Вст. 1 цього Закону, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, відповідно до ст. 12 КК України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом, мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів, незалежно від їх віку.

Так як ОСОБА_2, засуджена за злочин невеликої тяжкості і має на утриманні неповнолітню дочку, якій не виповнилося 18 років, просив звільнити ОСОБА_2, від призначеного судом покарання.

Засуджена ОСОБА_2 в судовому засіданні погодилася із застосуванням до неї Закону України Про амністіювід 08 липня 2011 року.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_2, від призначеного судом покарання, згідно ст. 1 п. ВЗакону України Про амністію, суд вважає за необхідне задовольнити подання.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_2, має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 1 п. ВЗакону України Про амністію, ст. 6 п. 4 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання відповідно до вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 17 травня 2011 року, яким вона засуджена за ст. 190 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий
Справа № 550/562/15-к Провадження №1-кп/550/91/15
УХВАЛА
Іменем України
16 липня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
15.07.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 24.07.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 1708/2628/12
П О С Т А Н О В А

15.11.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю прокурора Калюжного Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Олександроича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у необережному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

В судове засідання без поважних причин підсудний не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що по даній справі явка підсудного є обовязковою відповідно до ст.262 КПК України, суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним доставити підсудного приводом.

Керуючись ст.280, 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні оголосити перерву.

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити підсудного в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 15 годину 00 хвилин 11 грудня 2012 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відома та контролю прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

С у д д я
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду
16 липня 2015 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.342 КК України,
в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст.398, ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000266 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.342 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити на 12 годину 00 хвилин 25 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Дело № 2012/9400/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
23 ноября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Дмитриева И.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1на предварительное слушание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представлял.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-30 часов на 12 декабря 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Дело № 621/616/13-к
Производство № 1-кп/621/43/2013
УХВАЛА

іменем Украины

15.03.2013 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., за участю секретаря судового засідання - Власенко М.І., прокурора Макаренко М.М., розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 28.02.2013 року.

Відносно ОСОБА_1 15.02.2013 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити у виді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 для обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважав можливим призначити справу до судового розгляду, заяв і клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання прокурора щодо виклику для допиту свідків задовольнити відповідно до вимог ст.ст. 7, 22 КПК України.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити у виді тримання під вартою, продовжити строк утримання обвинуваченого до 15.05.2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 25.03.2013 року об 11 годині 00 хвилин за обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Обраний ОСОБА_1 15.02.2013 року запобіжний захід у виді тримання під вартою - вважати продовженим до 15.05.2013 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 621/1803/13-к
Производство № 1-кп/621/129/13
УХВАЛА

20.06.2013 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000845 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2013 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та угода про визнання винуватості, укладена між прокурором прокуратури Зміївського району Макаренком М.М. та обвинуваченим ОСОБА_1

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 13.30 годину 03.07.2013 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 621/277/13- к
Провадження № 1-кп/621/17/2013
УХВАЛА

іменем України

02.08.2013 року Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Нестерцової Н.В., при секретарі Власенко М.І., за участю: прокурора Гетьман О.М., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Змієві клопотання засудженого ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30.04 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.152, ч.2 ст.15, ч.2 ст.153 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Вирок не набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій відмовився від захисника ОСОБА_1 та просив призначити захисника адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту в апеляційному суді та для надання допомоги для складання апеляційної скарги.

У судовому засіданні ОСОБА_2 наполягав на задоволенні заяви, просив призначити йому захисника ОСОБА_3 саме через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення безоплатного захисту.

Прокурор просила задовольнити клопотання засудженого частково, призначити йому захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, прийняти відмову від захисника ОСОБА_1

ОСОБА_1 не заперечувала проти відсторонення її від участі в справі.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Оскільки відмова від захисника є правом ОСОБА_2, суд в цій частині задовольняє клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає за необхідне залучити захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв'язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття в суд.

Призначення вказаного ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 із Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги не є компетенцією суду.

Керуючись ч.2 ч.1 ст.49, ч.1 ст.54 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від захисника адвоката ОСОБА_1

Залучити захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв'язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у суд 20.08.2013 оку о 10.00 год.

Головуючий -
Дело № 621/2283/13-к
Производство № 1-кп/621/157/13
УХВАЛА

іменем Украины

27.08.2013 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нестерцової Н.В.

при секретарі - Власенко М.І.

за участю прокурора Власенко М.С.

розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000883 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У ході судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки не має матеріальної можливості укласти договір самостійно.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв'язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.49, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв'язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання у визначений час.

Головуючий -
до пункту 16.1.7 Інструкції
Справа №2014/3931/2012
Пр. №1/2014/390/2012
ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(повна назва суду)
23 жовтня 2012 року Суддя Нестерцова Н.В.
Розгляну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ч. 1 ст. 185 КК України
( позивач, відповідач, а по кримінальній прізвище, імя та по батькові засудженого )
суд (вирішив, приговорив) Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
(резолютивна частина рішення або вироку)

Рішення, вирок набрали законної сили 11 грудня 2012 року

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 12 грудня 2013 року

2 Продовження додатка 44

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

(прізвище, імя та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження,

Ідентифікаційний номер -

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для

вул. Жовтнева, 6с. Благодатне Зміївського району, Харківської області,

місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

не працює

назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює,

(назва і місцезнаходження увязнення)

Держава

(прізвище, імя та по батькові (повне найменування) стягувача,

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер

облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для

УДКСУ в Зміївському районі р/р 0227 код ОКПО 37754227 МФО 851011

Банк одержувач ГУДКУ в Харківській області

(місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунка)

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ " " 2014 року

Суддя Н.В. Нестерцова

ОСОБА_3 Вовк

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1. 2. 3.
о назначении дела к судебному рассмотрению
23.05.2011 г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Бережная Н.М., при секретаре Шелудько Т.Н. с участием прокурора Калашника В.В., рассмотрев поступившее от прокурора Змиевского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 263 Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановлении не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 263 Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве на 22 июня 2011 года в 10 часов 00 минут.
С вызовом в судебное заседание подсудимого, свидетелей.
С участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Судья: