УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду,відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 7.04.2006 р. Приморським районним судом м. Одеси за ст.186 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави,

- 23.03.2009 р. Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст.289 ч.1, 289 ч.2 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, відповідно до ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,
- 14.06.2013 р. Приморським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн. на користь держави.Відповідно до ч.3 ст.72 КК України у вироку Приморського районного суду м. Одеси 14.06.2013 р. зазначено про те, що вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2009 р. належить виконувати самостійно,
за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника

кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2009 р. відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що за період перебування на обліку КВІ ОСОБА_4 , будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням під розпис, притягувався до адміністративної відповідальності 27.01.2010 р. за ст. 178 КУпАП, також 12.01.2011 р. притягувався до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2011 р. була встановлена міра запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_4 ,- тримання під вартою, а 14.06.2013 р. вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1 700 грн.

У судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 підтримала подання з підстав, викладених у поданні.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення указаного подання.

Засуджений ОСОБА_4 просив не задовольняти подання кримінально-виконавчої інспекції.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

У ч.2 ст.78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається, із вироку Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2009 р., ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.289 КК України та було призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
У відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 /три/ роки, а також на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки:
- повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
У поданні інспекції не зазначено про те, які обов`язки, покладені на засудженого ОСОБА_4 ним не були виконані, без поважаних причин. У матеріалах, наданих кримінально-виконавчою інспекцією, є відомості про те, що ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, періодично з`являвся для реєстрації до 17.01.2011 р., та є його неявка на зазначену реєстрацію із поважних причин, коли він утримувався під вартою відповідно до постанови суду.
У матеріалах особової справи засудженого немає відомостей про порушення покладеного на ОСОБА_4 обов`язку - повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, роботи.
Суд не вбачає в матеріалах особової справи відомостей про систематичне вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, так як у поданні було зазначено про те, що він вчинив одне адміністративне правопорушення у 2010 р., за вчинення якого, відповідно до вимог ст.39 КУпАП, через рік, не вважається таким, що був підданий адміністративному стягненню. Тому зазначене скоєння ОСОБА_4 адміністративного правопорушення не може бути прийняте до уваги судом.
Крім того, згідно до вироку Приморського районного суду від 14.06.2013 р., який є обов`язковим для виконання відповідно до ст.129 Конституції України, ОСОБА_4 не був направлений у місця відбування покарання за вчинений ним у період іспитового строку злочин.
На підставі вище зазначеного, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що відповідно до діючого законодавства України подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 537 ст.539 КПК України (2012 року), ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст. 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від23.03.2009 р. відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення ухвали через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Суддя: ОСОБА_1

31.03.2015