Справа
№ 1-92/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої -
судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі -
Таранець Л.П.

з участю прокурора -
Чернова В.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Глобине справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця села Семенівка, Каховського району
Херсонської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, жителя
АДРЕСА_1, працюючого по найму без укладення трудового договору, раніше судимого
05.06.2007 року вироком Глобинського районного суду за ч. 1 ст. 309 КК України
на 1 рік позбавлення волі з
застосуванням ст.75 КК України 1 рік іспитового строку,

- у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

в с т а н о в и в :

Восени 2007 року, під час іспитового строку визначеного
05.06.2007 року вироком Глобинського районного суду за ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_1 виявив дикорослі рослини коноплі в лісосмузі поблизу АДРЕСА_1. Відая
про її наркотичні властивості, не маючи передбаченого законом дозволу він з
метою власного вживання як наркозасобу, без мети збуту, рослини коноплі зірвав
переніс їх за місцем свого проживання де висушив, подрібнив і зберігав особливо
небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в перерахунку на суху речовину
становить 122,76 грамів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за
обвинувальним висновком за ч. 2 ст. 309
КК України визнав повністю і дав суду покази, які за змістом ідентичні
обвинувальному висновку і не мають розбіжностей з матеріалами кримінальної
справи. Вагу маси канабісу в перерахунку на суху речовину 122,76 гр. не
оспорює.

Дослідивши та перевіривши в судовому засіданні зібрані по справі
докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєні злочину за
обставин викладених вище доведена повністю та підтверджується слідуючим:

- протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_1 (а.с.8)згідно якого
в автогаражі, в поліетиленовому пакеті виявлено речовину зеленого кольору,
рослинного походження, зовні схожу на коноплю;

- висновками судової хімічної експертизи (а.с. 22, 23) згідно
яких виявлена речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, маса
якого в перерахунку на суху речовину становить 122,76 гр.;

- свідченнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на а.с. 26, 27 повідомили,
що 01.04.08р. вони були запрошені в якості понятих для огляду домогосподарства
за місцем проживання ОСОБА_1 де в приміщенні автогаража, в поліетиленовому
пакеті була виявлена висушена речовина рослинного походження. Пакет був
опечатаний та скріплений їх підписами;

- свідченнями Підварка Н.С. (матері підсудного) та свідченнями
ОСОБА_1 (братом підсудного)(а.с.18, 30, 31) які підтвердили, що при огляді
працівниками міліції приміщення автогаражу був виявлений поліетиленовий пакет з
висушеною речовиною рослинного походження.

- вироком Глобинського районного суду від 05.06.2007р. (а.с. 45,
46).

Отже, вирішуючи питання про кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1
та даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності суд приходить до
висновку, що підсудний ОСОБА_1 повторно вчинив незаконне придбання,
виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Органи досудового слідства правильно кваліфікували дії
підсудного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання,
виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

Вина підсудного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 309 КК України
знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання суд виходить із вимог ст. 65 КК України при цьому
враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, спосіб та мотиви
вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання Хір"янов характеризується задовільно.

Згідно медичного висновку він потребує протинаркотичного
лікування, яке за станом здоров"я йому не протипоказано.

Обставинами пом"якшуючими його покарання є щиросердечність
зізнання і каяття, сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від
вчиненого.

Обставин обтяжуючих покарання не виявлено. Вмінена органом
досудового слідства "повторність" - як обставина обтяжуюча покарання
підлягає виключенню з причини вмінення "повторності" як кваліфікуючої
ознаки вчиненого злочину.

За наявності вищезазначених обставин, що пом"якшують
покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України
і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції
ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив злочин в період
невідбутого покарання за попереднім вироком Глобинського районного суду від
05.06.2007 року, суд вважає необхідним приєднати невідбуте покарання відповідно
до положень ст. 71 КК України, і остаточне покарання визначити за сукупністю
вироків шляхом часткового складання
покарань.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому за ч. 2 ст. 309 КК України, застосувавши
ст. 69 КК України, 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків,
шляхом часткового складання
покарань за цим вироком та вироком Глобинського районного суду від 05.06.2007
року остаточно призначити Хір"янову Михайлу Степановичу 1 рік 1 місяць
позбавлення волі з відбуванням покарання
у кримінально-виправній установі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності змінити з
підписки про невиїзд на взяття під варту, під варту взяти в залі суду.

Строк відбування покарання
відраховувати з часу взяття під варту від 15.07.2008 року.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на
суху речовину 122,76 грамів передати для знищення в дозвільну систему УМВС України в Полтавській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА