Справа № 1 - 450
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф

при секретарі - Мельниченко О.Я.

з участю прокурора - Зейналова А.Е.

захисників адвоката - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

законних представників

неповнолітніх підсудних - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

представника служби у справах

дітей Броварської міської ради - ОСОБА_5

представника кримінальної міліції

в справах дітей Броварського МВ - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7, 16.02.1995 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

пров. Оболонський б. 10 Київської області, раніше судимого

23.02.2010 року Броварським міськрайонним судом Київської

області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі

з застосуванням ст.ст.75, 104 КК України, з іспитовим строком

1 рік 6 місяців;

ОСОБА_8, 08.04.1995

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з базовою загальною серед-

ньою освітою, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

не одруженого, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Оболонська б. 76 АДРЕСА_1, проживаючого

м. Бровари, вул. Грушевського б. 9 АДРЕСА_2,

раніше судимого 05.11.2009 року Броварським міськрайонним

судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року

позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України,

з іспитовим строком 1 рік; 23.02.2010 року Броварським

міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4

КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з застосуван-

ням ст. ст. 75, 104 КК України, з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_7 і ОСОБА_8, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, скоїли таємні викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно, за наступних обставин.

31.03.2010 року, в період часу з 08 години 30 хвилин до 9 години, у неповнолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які з 30.03.2010 року перебували в орендованому ОСОБА_9 будинку № 16 по вул. Стельмаха в м. Бровари Київської області на запрошення сина останньої ОСОБА_10, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення належних потерпілій ювелірних виробів, про наявність яких було відомо ОСОБА_8 Реалізовуючи протиправний намір і скориставшись відсутністю в будинку інших осіб, оскільки ОСОБА_10 пішов до школи, а його мама ОСОБА_9 знаходилась на добовій робочій зміні, підсудні 31.03.2010 року, близько 09 години, із виявленої на полиці в одній із кімнат меблевої шафи кришталевої вази здійснили таємне викрадення золотих прикрас 583 проби, вартість одного граму яких становила 260 грн. - обручки вагою 5,02 г., ціною 1305 грн. 20 коп., підвіски у вигляді хрестика вагою 0,53 г., вартістю 137 грн. 80 коп., сережки вагою 1,14 г., ціною 296 грн. 40 коп., підвіски вагою 0,89 г., вартістю 231 грн. 40 коп., а також ланцюжка із золота 500 проби вагою 0,99 г., ціна одного граму якого становила 240 грн., загальна вартість - 237 грн. 60 коп. В подальшому ОСОБА_7 і ОСОБА_8 залишили місце вчинення злочину, викраденим розпорядились на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальні збитки в розмірі 2208 грн. 40 коп.

Крім того, 01.04.2010 року ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з 12 години знаходились в гостях у приятеля ОСОБА_10 в будинку № 16 по вул. Стельмаха в м. Бровари Київської області, де у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення частини належних ОСОБА_9 коштовностей. Розподіливши ролі для реалізації протиправного наміру, згідно яких ОСОБА_8 відволікав увагу ОСОБА_10М спільною грою на комп"ютері, а ОСОБА_7, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в іншій кімнаті будинку забрав із кришталевої вази ланцюг із золота 585 проби вагою 3,80 г., ціна одного граму якого становить 300 грн., а загальна вартістю складає 1140 грн., підсудні 01.04.2010 року, близько 14 години, за попередньою змовою між собою здійснили крадіжку чужого майна. З належною ОСОБА_9 річчю ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд і завдавши потерпілій матеріальні збитки на суму 1140 грн.

Продовжуючи злочинні дії та з 12 години 03.04.2010 року знаходячись за місцем проживання ОСОБА_10 - в будинку № 16 по вул. Стельмаха в м. Бровари Київської області, підсудні вступили в попередню змову між собою, направлену на таємне викрадення частини належних ОСОБА_9 золотих виробів. Реалізовуючи протиправний намір і діючи згідно розподілених ролей, 03.04.2010 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_8 відволікав увагу ОСОБА_10 грою на комп"ютері, а ОСОБА_7 непомітно для останнього пройшов до іншої кімнати, де, скориставшись самостійним перебуванням, із кришталевої вази, що знаходилась на полиці меблевої шафи, здійснив крадіжку обручки вагою 4,67 г. із золота 583 проби, вартістю 1 граму якого становить 260 грн., загальна вартість складає 1214 грн. 20 коп. З чужим майном підсудні з місця вчинення злочину зникли, розпорядились ним на власний розсуд, своїми діями завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки в розмірі 1214 грн. 20 коп.

06.04.2010 року, близько 10 години, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 прибули до будинку № 16 по вул. Стельмаха в м. Бровари Київської області для спільного відпочинку з ОСОБА_10 Скориставшись тимчасовою відсутністю приятеля, підсудні вступили в злочинну змову, направлену на таємне викрадення належних ОСОБА_9 коштовностей. Реалізовуючи протиправний намір та діючи відповідно до розподілених ролей, 06.04.2010 року, близько 14 години, ОСОБА_8 спостерігав за навколишньою обстановкою для своєчасного повідомлення про повернення ОСОБА_10, а ОСОБА_7 з кришталевої вази, що знаходилась на полиці меблевої шафи, здійснив крадіжку виробів із золота 585 проби, вартість одного граму якого складає 300 грн., зокрема каблучки з цирконієм вагою 3,87 г., вартістю 1161 грн., каблучки з цирконієм вагою 2,51 г., ціною 753 грн., підвіски у вигляді хрестика з цирконієм вагою 2,95 г., вартістю 885 грн., підвіски вагою 0,96 г., ціною 288 грн., каблучки вагою 1,40 г., вартістю 420 грн., підвіски з перлиною вагою 0,73 г., ціною 825 грн., браслета вагою 3,42 г., вартістю 1026 грн., каблучки з цирконієм вагою 2 г., вартістю 600 грн., каблучки з цирконієм вагою 2,39 г., ціною 717 грн. З викраденими прикрасами підсудні з місця вчинення злочину зникли, розпорядились чужим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 6675 грн.

Крім того, 04.04.2010 року ОСОБА_7 з 16 години перебував у ОСОБА_10 в будинку № 16 по вул. Стельмаха в м. Бровари Київської області. Коли того ж дня, близько 17 години, ОСОБА_10 тимчасово залишив приміщення великої кімнати, де вони з ОСОБА_7 переглядали телевізійні передачі, у останнього виник злочинний умисел щодо таємного викрадення частини належних ОСОБА_9 золотих виробів. Скориставшись відсутністю в приміщенні господарів будинку та сторонніх осіб, які б могли перешкодити реалізації протиправного наміру, ОСОБА_7 з кришталевої вази, що постійно зберігалась на полиці меблевої шафи, таємно викрав ланцюжок із золота 500 проби вагою 3,19 г., вартість одного граму якого становить 240 грн., загальна ціна - 765 грн. 60 коп., а також золоту сережку 585 проби вагою 1,53 г. з цирконієм , вартість одного граму золота в якій складає 300 грн., загальна вартість становить 459 грн. Утримуючи чуже майно при собі, ОСОБА_7 залишив місце скоєння злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, своїми діями завдав ОСОБА_9 матеріальні збитки в розмірі 1224 грн. 60 коп.

Не припиняючи своїх злочинних дій та знаходячись в ніч з 11.04.2010 року на 12.04.2010 року за місцем проживання ОСОБА_10 - в будинку № 16 по вул. Стельмаха в м. Бровари Київської області, ОСОБА_7 вирішив здійснити крадіжку фотоапарата. Реалізовуючи протиправний намір і скориставшись ситуацією, при якій за його діями ніхто не спостерігав, оскільки ОСОБА_10 збирався до школи в іншій кімнаті, а його матір ОСОБА_9 перебувала на добовій робочій зміні, 12.04.2010 року, близько 07 години 20 хвилин, ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення цифрового фотоапарата марки "NIKON COOLPIX Р 5000" вартістю 1500 грн. з флеш-карткою пам"яті марки "Transcend SD Card 2 GB" ціною 160 грн. З належним ОСОБА_9 майном підсудний з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд та заподіявши ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 1660 грн.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_7 свою вину в таємних викраденнях чужого майна за попередньою змовою групою осіб, вчинених повторно, а також заявлений ОСОБА_9 цивільний позов у розмірі 14 122 грн. визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що 30.03.2010 року він зі ОСОБА_8 залишились ночувати у приятеля ОСОБА_10 за згодою матері останнього ОСОБА_9, яка перебувала на добовій робочій зміні. Наступного дня на прохання ОСОБА_10 вони з ОСОБА_9 залишились у будинку очікувати його повернення зі школи, в ході спілкування ОСОБА_8 розповів, що його матір допомогла матері ОСОБА_11 повернути викрадені у неї коштовності, потім за чиєюсь пропозицією вони домовились щодо їх відшукання, здійснення крадіжки та отримання грошей для подальших спільних розваг. Виявивши близько 9 години 31.03.2010 року золоті вироби, які зберігались в кришталевій вазі на верхній полиці меблевої стінки в приміщенні залу, вони викрали частину з них, а саме обручку, дві підвіски, одна з яких мала вигляд хрестика, сережку з дрібними камінцями та ланцюжок. З чужим майном, що зберігалось у кишені його штанів, удвох зі ОСОБА_8 залишили будинок, не дочекавшись повернення ОСОБА_10, громадським транспортом приїхали на вул. Короленка в м. Бровари, де він попросив знайому жінку на ім"я "Ніна" здати золоті вироби до ломбарду, запевнивши останню, що речі належать його бабусі, яка важко хворіє та потребує коштів на лікування. "Ніна" на власний паспорт здала коштовності під заставу до розташованого з тильної сторони ТЦ "Форум" ломбардного відділення "Фаворит", з отриманих 1 300 грн. він дав 200 грн. ОСОБА_8, решту коштів вони спільно витратили на розваги в ТРЦ "Термінал", поїздку в м. Київ, придбання солодощів. 01.04.2010 року він зі ОСОБА_8 перебували в гостях у ОСОБА_10 під час відсутності ОСОБА_9, де домовились про спільне викрадення частини золотих виробів. Забезпечуючи йому умови для скоєння злочину, ОСОБА_9 відволікав увагу ОСОБА_10 сумісною грою в комп"ютерну гру, а він у цей час, перебуваючи в залі будинку, здійснив крадіжку розірваного золотого ланцюжка, що серед інших прикрас зберігався у кришталевій вазі. Продовживши певний час спільний відпочинок, вони зі ОСОБА_8 розійшлися по домах, наступного дня через знайому "Ніну" здали викрадену коштовність до ломбарду "Фаворит", отримані гроші в сумі приблизно 700 грн. удвох витратили на розваги в ТРЦ "Термінал". 03.04.2010 року, прибувши додому до ОСОБА_10 для сумісної гри на комп"ютері та перегляду телепередач, він зі ОСОБА_8 домовились про скоєння крадіжки належних матері приятеля, яка в той час перебувала на роботі, золотих виробів. На реалізацію злочинного наміру ОСОБА_8 відволікав увагу ОСОБА_10 спільною грою на комп"ютері, а він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із кришталевої вази в сусідній кімнаті обручку, яку поклав до кишені штанів. Того ж дня за допомогою знайомої "Ніни" вони здали викрадений золотий виріб до ломбардного відділення "Фаворит", що по вул. Короленка в м. Бровари, отримані кошти, суму яких не пам"ятає, зі ОСОБА_8 витратили на сумісний відпочинок в ТРЦ "Термінал" м. Бровари, зокрема на відвідування картингу, боулінгу, кінотеатру. 04.04.2010 року він сам перебував у будинку ОСОБА_10, де близько 17 години 30 хвилин, скориставшись тим, що приятель вийшов до сусідів, а його матір була відсутня за місцем проживання, дістав з верхньої полиці меблевої шафи кришталеву вазу, з якої викрав золоті ланцюжок та сережку. Наступного дня він на перехресті вул. Незалежності - вул. Короленка в м. Бровари зустрів наглядно знайомого на ім"я "Олексій", якому запропонував за грошову винагороду здати до ломбарду викрадені коштовності. Погодившись, "Олексій" на свій паспорт заклав золоті вироби до ломбардного відділення "Скарбниця", розташованого по вул. Гагаріна в м. Бровари, із отриманих 300 грн. 50 грн. сплатив за надану послугу, решту грошей витратив на спільні розваги зі ОСОБА_8, повідомивши останньому джерело їх надходження. 06.04.2010 року вони з ОСОБА_8 прибули до будинку № 16 по вул. Стельмаха в м. Бровари, щоб провідати хворого ОСОБА_10, матір якого перебувала на робочій зміні, де під час відпочинку вступили в злочинну змову стосовно викрадення золотих виробів. Реалізовуючи протиправний намір та діючи, як і в минулі рази, згідно розподілених ролей, ОСОБА_8 відволікав увагу ОСОБА_10 спільною грою на комп"ютері, а він близько 14 години безперешкодно пройшов до іншої кімнати, де із кришталевої вази викрав усі наявні в ній коштовності, що складали п"ять каблучок, три підвіски та браслет, які поклав до кишені штанів. Через нетривалий час вони залишили місце проживання ОСОБА_10, громадським транспортом приїхали до одного з багатоповерхових будинків по вул. Незалежності в м. Бровари, де зустріли знайомого "Олексія", який на їх прохання здав до ломбарду "Скарбниця" золоті прикраси, достеменно знаючи, що вони викрадені. Після сплати "Олексію" грошової винагороди в розмірі 200 грн., решту коштів у сумі 2 100 грн. зі ОСОБА_8 за два дня витратили на розваги в ТРЦ "Термінал". Враховуючи скоєне, уникав спілкування зі ОСОБА_10, однак увечері 11.04.2010 року ОСОБА_10 запросив його в гості з ночівлею, повідомивши про перебування матері на добовій робочій зміні. Вранці наступного дня він вирішив викрасти цифровий фотоапарат, про місцезнаходження якого дізнався напередодні, коли приятель дістав зазначений предмет з меблевої тумби під телевізором в залі та показував на ньому знімки. Скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_10, що збирався до школи в іншій кімнаті, він вилучив із чохла і поклав до кишені куртки цифровий фотоапарат марки "NIKON", з яким залишив територію домоволодіння № 16 по вул. Стельмаха в м. Бровари. Повідомивши батькові неправдиві відомості про те, що ОСОБА_10, терміново потребуючи грошей, попросив тимчасово закласти до ломбарду належний йому фотоапарат, 12.04.2010 року разом з ОСОБА_4 прибув до ломбардного відділення "Скарбниця" по вул. Гагаріна, 11 в м. Бровари, де останній здав викрадену річ, отримані гроші в сумі 300 грн. того ж дня зі ОСОБА_8 витратив у ТРЦ "Термінал", ОСОБА_8 про джерело їх надходження не розповідав. Ввечері 12.04.2010 року, після розповіді ОСОБА_10 в присутності ОСОБА_8 про намір матері звернутися до міськвідділу міліції з приводу зникнення з будинку коштовностей і фотоапарата, зізнався приятелю у вчиненні крадіжок, в телефонній розмові з ОСОБА_9 попросив надати йому деякий час для відшкодування завданих збитків, однак 13.04.2010 року з батьком був викликаний до СКМСД Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, де дізнався про звернення потерпілої з заявою про злочин. Про себе підсудний повідомив, що після розлучення батьків поперемінно проживав з матір"ю, яка створила нову сім"ю, та з батьком, з 2009 року постійно мешкає з батьком, бабусею та дідусем пенсійного віку, в зв"язку з небажанням навчатися і прогулюванням уроків змінив три школи, закінчив 9 клас Броварської вечірньої ЗОШ, періодично неофіційно працював вантажником, під час скоєння злочинів усвідомлював невідворотність кримінальної відповідальності, однак намагався про це не думати, жалкує про вчинене, має стійке бажання змінити колишній спосіб життя.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих злочинах за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку, а також заявлений потерпілою цивільний позов визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, дав покази, аналогічні показам ОСОБА_7 Повідомив, що дійсно 30.03.2010 року разом з ОСОБА_7 відшукав за місцем проживання приятеля ОСОБА_10 і його матері ОСОБА_9 золоті вироби, більшу частину яких вони удвох за попередньою змовою поступово викрали 31.03.2010 року, 01.04.2010 року, 03.04.2010 року та 06.04.2010 року, здали до ломбардних відділень через знайомих ОСОБА_7, отримані гроші витратили на розваги в ТРЦ "Термінал" м. Бровари, поїздку в м. Київ, придбання солодощів. Не пам"ятає, хто був ініціатором скоєння крадіжок, при вчиненні останніх трьох злочинів виконував другорядну роль, оскільки відволікав увагу ОСОБА_10 спільною грою на комп"ютері в той час, як ОСОБА_7 у сусідній кімнаті безпосередньо забирав коштовності. Він усвідомлював протиправність і кримінальну караність своїх дій, однак легковажно розраховував, що не буде викритий. Про себе підсудний повідомив, що після розлучення батьків у 2003 році проживав з матір"ю, бабусею, дідусем і двома меншими братами, останні три місяці мешкає з братами, матір"ю, що наприкінці жовтня очікує народження четвертої дитини та її співмешканцем, закінчив 9 клас Броварської вечірньої ОСОБА_12 ступенів, навчається на 1 курсі Броварського професійного ліцею, змінив спосіб життя та коло спілкування, неправомірність скоєного усвідомив, зробив для себе належні висновки.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_7 - його батько ОСОБА_4 - пояснив суду, що єдиний син після розлучення, яке мало місце 10 років назад, поперемінно проживав з колишньою дружиною, що давно створила нову сім"ю і виховує маленьку дитину, та з ним і його батьками. В молодших класах ОСОБА_7 добре навчався, ріс слухняним і старанним хлопчиком, а після того, як він почав зловживати спиртними напоями та внаслідок маргінального способу життя не міг контролювати поведінку сина, останній втратив інтерес до навчання, внаслідок пропуску уроків і незасвоєння навчального матеріалу змінив три школи, спілкувався з особами, що негативно впливали на його поведінку, став брехливий, виверткий, схильний до скоєння злочинів. З 2009 року він алкогольних напоїв не вживає, неофіційно працює і належним чином матеріально утримує родину, з того часу ОСОБА_7 постійно проживав з ним і його батьками пенсійного віку в приватному будинку, навчався в вечірній школі, був забезпечений всім необхідним для нормальної життєдіяльності, після засудження в лютому 2010 року запевняв, що має твердий намір стати на шлях виправлення і не допускати протиправної поведінки, систематичну відсутність за місцем мешкання пояснював бажанням працевлаштуватися і пошуком гідної роботи. Про скоєння ОСОБА_7 протягом 31.03.2010 року - 12.04.2010 року шести крадіжок майна матері його приятеля ОСОБА_9 він дізнався 13.04.2010 року від працівників міліції. Зобов"язується відшкодувати потерпілій завдані злочинними діями сина збитки.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_8 - його матір ОСОБА_3 - суду показала, що з 2003 року, після розлучення зі ОСОБА_13, вона самостійно виховувала ОСОБА_8, його 13-річного та 4-річного братів, на даний час вагітна і в кінці жовтня 2010 року очікує народження четвертої дитини. Протягом останніх трьох місяців вона з дітьми проживає в орендованій співмешканцем трикімнатній квартирі, останній належним чином забезпечує сім"ю, тому підсудному створені відповідні умови для повноцінної життєдіяльності. Раніше з ОСОБА_8, Романом і Богданом займала одну кімнату в належній матері квартирі, більшу частину якої та, страждаючи на психічні розлади, заповнювала речами зі сміттєзвалищ, вітчим зловживав спиртними напоями, вона з 17 години до 9 години наступного дня працювала офіціанткою в нічному клубі, що унеможливлювало здійснення контролю за синами у вказаний проміжок часу, крім того, ОСОБА_8 змушений був перейти навчатися до Броварської вечірньої ОСОБА_14 ступенів, щоб надавати їй фізичну допомогу, на даний час є учнем 1 курсу Броварського професійного ліцею. Нездорова моральна обстановка в родині протягом тривалого часу, матеріальна скрута, її робота в нічний час значною мірою вплинули на характер ОСОБА_8, який став брехливий, дратівливий, не піддається її впливу, менше, ніж за рік скоїв шість крадіжок чужого майна. Не заперечує проти відшкодування ОСОБА_9 у солідарному порядку заподіяних спільними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_7 збитків.

Враховуючи те, що неповнолітніми підсудними, їх законними представниками, потерпілою не оспорювались фактичні обставини справи і розмір заявленого цивільного позову, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз"яснивши підсудним ОСОБА_8 та ОСОБА_7, законним представникам неповнолітніх підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4, потерпілій ОСОБА_9 положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винних осіб.

Органом досудового слідства злочинні дії підсудних вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємні викрадення чужого майна, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, їх вина в скоєнні інкримінованих злочинів доведена повністю, тому за вказаною статтею суд призначає ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, думку потерпілої, яка в ході судового розгляду змінила позовні вимоги, просить стягнути з батьків винних осіб на її користь 14 122 грн. завданих матеріальних збитків, стосовно виду і строку покарання покладається на розсуд суду, дані про неповнолітніх підсудних, умови їх життя та виховання, обставини, що пом"якшують й обтяжують покарання. Так, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 мають молодий вік, посередньо характеризуються за місцем проживання та навчання, на обліку лікарів нарколога і дитячого психіатра не перебувають, знаходяться на обліку ВКМСД Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області й служби в справах дітей Броварської міської ради, де з ними та батьками систематично проводилась профілактична робота, виховуються в неповних сім"ях, скоїли інкриміновані злочини в період іспитового строку та через нетривалий час після засудження.

Пом"якшуючими покарання підсудних обставинами суд визнає щире каяття, вчинення злочинів неповнолітніми, обтяжуючих покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, враховуючи, що, відповідно до ч.2 ст.75, ч.3 ст.78 КК України, вчинення протягом іспитового строку нового злочину є підставою направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання підсудних можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначає їм покарання у вигляді позбавлення волі.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2010 року ОСОБА_8 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, з іспитовим строком 2 роки, ОСОБА_7 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, підсудні скоїли інкриміновані злочини в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, тому при призначенні їм покарання застосовуються правила ч. 1 ст. 71 КК України.

Заявлений потерпілою цивільний позов у розмірі 14 122 грн. є обґрунтованим і підлягає задоволенню відповідно до ст. 328 КПК України, ст. ст. 1166, 1179 ЦК України, оскільки вина підсудних в таємних викраденнях чужого майна доведена повністю, внаслідок їх неправомірних дій ОСОБА_9 завдані матеріальні збитки на вказану суму. Зазначені кошти необхідно стягнути з підсудних, а в разі відсутності у останніх майна або заробітку, достатніх для відшкодування заподіяної ними шкоди - з їх батьків. При цьому стягненню з ОСОБА_7 або з його батьків ОСОБА_4 і ОСОБА_15 підлягають 2 884 грн.; солідарному стягненню з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 або їх батьків ОСОБА_4, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки м. Бровари, вул. Шевченка б. 12-а гуртожиток, ОСОБА_3, тимчасово проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6 б. 9 кв. 64 , ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 б. 86 підлягають стягненню 11 238 грн.

Речові докази - кредитний договір з додатком, 4 бірки на золоті вироби, 16 договорів фінансового кредиту ( закладу майна до ломбарду ), що приєднані до матеріалів кримінальної справи, доцільно залишити в матеріалах справи; дві розпаровані золоті сережки, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9, необхідно залишити в користуванні вказаної особи.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднати до призначеного покарання 6 ( шість ) місяців позбавлення волі за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2010 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 ( трьох ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі, вираховуючи строк відбуття покарання з 12.10.2010 року.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох ) років 7 ( семи ) місяців позбавлення волі.

Згідно ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2010 року у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі та остаточно до відбуття ОСОБА_8 призначити 4 ( чотири ) роки 7 ( сім ) місяців позбавлення волі, вираховуючи строк відбуття покарання з 12.10.2010 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженим змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31 ДДВП України в Чернігівській області, взявши їх під варту із залу суду.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 2 884 ( дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири ) грн., стягнути солідарно з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 11 238 ( одинадцять тисяч двісті тридцять вісім ) грн., а в разі відсутності у неповнолітніх засуджених заробітку чи майна, достатніх для відшкодування шкоди, вказані суми стягнути з їх батьків ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_13

Речові докази - приєднані до матеріалів кримінальної справи кредитний договір з додатком, 4 бірки на золоті вироби, 16 договорів фінансового кредиту ( закладу майна до ломбарду ) - залишити в матеріалах справи; дві розпаровані золоті сережки, які передані на зберігання власниці ОСОБА_9 - залишити в користуванні потерпілої.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженими - в той же строк з дня отримання копії вироку, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6 місяців з моменту набрання ним законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

Суддя О.Ф.Кічинська