АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Богдана В.В., Яценко Т.Л.
при секретаре Горбачевской И.П.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
рассмотрела 13 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 22.09.2011года, которым
ОСОБА_1 19.10.1966г. рождения, гражданин Украины, ранее судимый: 28.08.2003г. по ст.115 ч.1 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожден 20.10.2009г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 21 день
осужден по ст.307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 11.06.2011г. примерно в 08-30час с целью незаконного сбыта особо опасного наркотического средства и получения таким способом наживы, находясь во дворе дома № 3 по ул.Косыгина в г.Кривом Роге, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел с целью последующего сбыта 5мл особо опасного наркотического средствв - опия ацетилированного в пластмассовом шприце. В этот же день примерно в 12-00час ОСОБА_1, находясь в лесопосадке возле автозаправочной станции по ул. 23 Лютого в г.Кривом Роге, незаконно сбыл ОСОБА_2 за 45грн жидкость объемом 1 мл., которая содержит опий ацетилированный, (отнесен к особо опасному наркотическому средству), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,086г.
В тот же день примерно в 12-20час ОСОБА_1 вблизи автозаправочной станции по ул. 23 Лютого в г.Кривом Роге был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него в носке принадлежащий ему пластмассовый шприц, в котором находилась жидкость объемом 4 мл., которая содержит опий ацетилированный, количество которого в пересчете на сухую массу составило 0,344 г., которое ОСОБА_1 незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта, а также в кармане его рубашки обнаружены и изъяты принадлежащие ему деньги в сумме 180грн., из которых 45грн были выручены за незаконный сбыт особо опасного наркотического средства опия ацетилированного ОСОБА_2
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в апелляции просит приговор суда отменить в части назначенного наказания, постановить приговор, которым ОСОБА_1 назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В обоснование ссылается на то, что осужденный совершил тяжкое преступление, не работал, характеризовался посредственно, ранее судим за тяжкое преступление, что свидетельствует о его устойчивой антисоциальной направленности.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции просит снизить назначенное ему наказание, применив ст.69 УК Украины, поскольку суд не учел признание вины, то, что он болен туберкулезом легких, а также нахождение на его иждивении сына 1996г.рождения.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного, поддержавшего свою апелляцию, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции не подлежат удовлетворению.
Виновность ОСОБА_1 и правильность квалификации его действий в апелляциях не оспариваются, поэтому в соответствии со ст.365 УПК Украины апелляционный суд в оценку законности и обоснованности приговора в этой его части не входит.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона. Как следует из приговора, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности, совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и изложенных в апелляциях прокурора и осужденного.
Коллегия судей полагает, что назначенное ОСОБА_1 наказание является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Законных оснований для применения ст.69 УК Украины при назначении наказания ОСОБА_1, как и оснований для назначения осужденному более строгой меры наказания по делу не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 22.09.2011г. в отношении ОСОБА_1 без изменения
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст.307 ч.2 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.