Дело №1-266/07
30 мая 2007 года г.
Коммунарский районный суд
г. Запорожья в составе:
председательствующего
судьи Ярошенко А.Г.
при секретаре Бородина
прокурора Гречка
Рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины,
украинца, образование среднее специальное, женатого, не работающего,
имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего АДРЕСА_1, судимого
1.13.04.2005. Коммунарский районный суд г. Запорожье по ст.
Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
2.23.02.2006.Коммунарсий
районный суд г. Запорожье по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 510
3.08.02.2007. Запорожским районным судом г. Запорожье по ст.
Украины, ст. 71 ч.1,4 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
21.04.2006. примерно в 11-00 ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя
повторно из корыстных побуждений путем взлома металлической оконной решетки
квартиры АДРЕСА_2 проник через открытое окно в указанную квартиру, откуда тайно
похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество а именно:
фортуну DWT 203 DS в корпусе зеленого цвета
шуруповерт Stern 18 V в корпусе синего цвета
Суд, руководствуясь ст. 299 УПК
Украины постановил не исследовать доказательства относительно фактических
обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, при этом допросить
подсудимого, и исследовать материалы уголовного дела в части характеризующих
личность подсудимого.
Будучи допрошенным, в
ходе судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою
вину в совершенном преступлении и пояснил, что он совершил преступление при
вышеизложенных обстоятельствах.
доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными и
допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимого и квалифицирует действия
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества
(кража) совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.
При назначении наказания
ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,
личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность. В
частности, подсудимый характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает полное
признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование быстрому раскрытию
преступления, и расследованию дела. Кроме того, суд учитывает что подсудимый
имеет несовершеннолетнего ребенка, болен туберкулезом. Также при назначении
наказания суд учитывает тот факт что подсудимый ранее судим.
изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только
в местах лишения свободы.
Гражданский иск ОСОБА_2
подлежит удовлетворению. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 565 грн. в
счет возмещения материального вреда.
доказательство товарный чек оставить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 28, 321, 323, 324, 333-335 УПК Украины -
Признать виновным ОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.
Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК
Украины по совокупности преступлений совершенных до постановления приговора
Запорожского районного суда Запорожской области от 08.02.2007г. путем
частичного сложения наказаний определить наказание ОСОБА_1 - в виде
3 лет 9 месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять с
вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под
Гражданский иск ОСОБА_2
подлежит удовлетворению. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 565 грн. в
счет возмещения материального вреда.
доказательство товарный чек оставить в материалах уголовного дела.
На приговор суда может
быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней
с момента провозглашения приговора, а подсудимому, находящемуся под стражей с
момента вручения копии приговора через Коммунарский районный суд г. Запорожья.