Провадження № 1/1006/116/12
Справа № 1006/2012/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Решетнік Н.В.,

з участю прокурора Денисової О.О.,

представника потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючого судимості, відповідно до ст.89 КК України,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

6 серпня 2011 року, близько 20 години 55 хвилин, на нерегульованому перехресті автодоріг Київ-Ковель- Пісківка-Кухарі, ОСОБА_2, керуючи технічно-справним автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр лівого повороту, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п.16.13 Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою і, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, виїхав на смугу його руху, де допустив з ним зіткнення, внаслідок чого пасажир автомобіля OPEL VEKTRA ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого (компресійного) перелому лівої променевої кістки в типовому місці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що 6 серпня 2011 року, він разом зі своєю дружиною, дітьми та сусідкою повертався на власному автомобілі з Макійчуково. Під`їхавши до перехрестя, увімкнув лівий поворот, однак, не побачив автомобіль, який рухався назустріч та розпочав рух, в результаті чого сталося зіткнення з тим автомобілем на його смузі руху.

В звязку з визнанням підсудним своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ст.299 КПК України.

За результатами судового слідства суд вважає, що винуватість підсудного в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, а також дані про особу підсудного, який раніше не має судимості відповідно до ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що підсудному повинно бути призначене покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.286 КК України із застосуванням ст.75, 76 КК України звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також те, що його дружина є інвалідом ІІ групи, суд вважає за можливе не застосовувати відносно нього додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Речовий доказ по справі: автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів (смт.Гостомель, вул.Садова, 20) необхідно повернути ОСОБА_2

Речовий доказ по справі: автомобіль НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 необхідно залишити у його користуванні.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити попередню підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів (смт.Гостомель, вул.Садова, 20) - повернути ОСОБА_2

Речовий доказ по справі: автомобіль НОМЕР_3, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити у його користуванні.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий суддя В. Гумбатов