Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/634/15-к
1-кп/291/35/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.
жинського району, Житомирської області, українця,громадянина України, не одруже
ного, проживаючого за адресою:
неодноразово судимого Ружинським районним
судом, останній раз - 26.12.2011 р. за ч. 2
ст.185, ч.1 ст.395, 70 ч.1, 71 ч.1 КК
України до 2 років позбавлення волі судимість не
знята та не погашена у
встановленому законом порядку
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України

встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений 26 грудня 2011 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 395 КК України до 2 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та повторно скоїв корисливий злочин.
Так, 06.04.2015 року близько 17.30, ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення магазину «Віраж», який розташований в приміщенні по вул. Леніна, 44 в смт. Ружин, Житомирської області побачив у спеціально змонтованій металоконструкції для пар кування велосипедів, постановлений ОСОБА_6 велосипед «Мінськ», належний ОСОБА_5 та у нього виник умисел на вчинення крадіжки даного велосипеда.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , впевнившись, що поблизу нікого не має та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, цього ж дня у зазначений час, повторно таємно викрав велосипед «Мінск», вартістю з урахуванням зносу за період експлуатації 663,66 грн., належний ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій матеріальних збитків на зазначену суму. Викраденим велосипедом ОСОБА_4 розпорядився за власним розсудом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні вказаного злочину визнав повністю та щиро розкаявся.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно і його дії кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.
До обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного додано Угоду про примирення, укладену 28.05.2015 р. в смт.Ружині Ружинського району Житомирської області між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 з дотриманням наступних умов.
Із змісту угоди вбачається, що слідчим Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області за погодженням із прокурором 27 травня 2015 року ОСОБА_4 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 і потерпіла ОСОБА_5 під час досудового слідства примирились між собою. ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_5 заподіяну шкоду.
При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком три місяці. Із вказаним видом та мірою покарання ОСОБА_4 згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст.473,394, 424,474,476 КПК України оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому провадженні пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про примирення розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про примирення обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі;обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про примирення зобов`язання він в змозі реально, остільки свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю.
Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про примирення є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, є умисним злочином середньої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд, враховує, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При вирішенні питання про відповідність вищевказаної Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно з ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання пов`язане з його ізоляцією від суспільства і призначає йому покарання узгоджене сторонами угоди про примирення.
З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про можливість затвердження Угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: велосипед марки «Мінск» - підлягає поверненню потерпілій.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368,370,374,394,475,476 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді арешту строком три місяці.
Речовий доказ: велосипед марки «Мінск» темно-синього кольору, виявлений та вилучений в ході огляду місця події 06.04.2015 року передати потерпілій ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , ідентифікаційний код НОМЕР_1 в дохід держави 245,52 грн. (двісті сорок п`ять гривень п`ятдесят дві коп.) судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок від 12.05. 2015 року №5/234).
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання: не-роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами

6 чи 7 ст.474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провад

женні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .