Справа № 1806/4988/12
Провадження № 1/1806/349/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., за участю прокурора Мельник В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст.. 185 ч.1 КК України, -

Встановив:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.01.2012 року з території ОСОБА_3 ім. Фрунзе скоїв крадіжку 1 кг дому нержавіючої сталі на суму 15.39 грн. та у невстановлений в ході досудового слідства час та спосіб виніс, тобто викрав, дві чушки лому алюмінію загальною вагою 44 кг на суму 475. 2 грн., а всього викрав майно на загальну суму 490, 54 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах визнав частково. Суду пояснив, що дійсно 11.01.2012 року знаходився на території підприємства та виконував завдання керівництва цеху в якому працює. Перевозив деталі з одного цеху в іншій. Перебуваючи за межами підприємства та справляючи фізіологічні потреби біля огорожі, був затриманий працівниками охорони підприємства і переданий працівникам міліції, оскільки біля того місця де він знаходився працівниками охорони виявлено та вилучено дві алюмінієві чушки та в його барсетці виявлені пластини нержавіючої сталі. Пластини нержавіючої сталі він дійсно виніс з підприємства і з їх вартістю погоджується, а до чушок не має ніякого відношення.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що вони є працівниками охорони ВАТ «СМНВО ім. Фрунзе» і 11.01.2012 року виконуючи завдання по охороні підприємства побачили чоловіка, який щось робив біля зовнішньої сторони огорожі. При огляді прилеглої до чоловіка території було виявлено дві алюмінієві чушки, які були здані на підприємство, а ОСОБА_6 для подальшого зясування обставин передано працівникам міліції.

З матеріалів виконання судового доручення вбачається, що ОСОБА_6 11.01.2012 року працював у вечірню зміну, за завдання керівництва цеху виїздив на службовому автотранспорті з межі території підприємства з деталями, лому алюмінію не перевозив. Водій трактора з яким ОСОБА_1 перевозив деталі пояснив, що при поверненні на підприємство після перевезення деталей до іншого виробництва зупинив транспортний засіб на прохання ОСОБА_1 і він вийшов з кабіни. Висота периметрової огорожі біля місця де були виявлені дві металеві чушки загальною вагою 44 кг. складає 2.5 метра

Прокурор клопотав про направлення справи на додаткове розслідування для зясування обставин, за яких алюмінієві чушки опинились за межами огорожі підприємства.

Підсудний проти направлення справи на додаткове розслідування не заперечував.

Підстави для повернення справи на додаткове розслідування можуть виникнути на будь-якій стадії судового розгляду: під час судового слідства чи судових дебатів, при зверненні підсудного до суду з останнім словом, а також при постановці вироку.

В даному випадку прокурор просив направити справу на додаткове розслідування в звязку з неправильністю досудового слідства яке не може бути усунено в ході судового розгляду справи, а саме - неконкретністю обвинувачення стосовно часу, місця та способу вчинення злочинних дій, тим самим прокурор відмовився підтримувати обвинувачення в предявленому обємі, тому суд повинен направити справу для провадження додаткового розслідування.

Керуючись ст.. 148, 150, 155, 281 КПК України, суд, -

Постановив:

Направити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.1 КК України прокурору Ковпаківського району м. Суми для організації досудового слідства.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Б.В. Хитров