overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 566/953/15-к
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року Млинівський районний суд
Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 12.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого слідчого відділення Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 12.03.2015 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 від 25 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого провести слідчі дії, у проведенні яких відмовлено оскаржуваною постановою.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги на таку постанову починається з дня отрмання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 даної статті, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа , яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, то така скарга підлягає поверненню.

Як видно, оскаржувана постанова винесена слідчим 12 березня 2015 року. Проте скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 не містить відомостей про дату отримання особою, яка зверталась до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, копії оскаржуваної постанови, а лише містить опис недотримання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо повідомлення про прийняте ним рішення. Також у скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на подання скарги, у разі , якщо цей строк пропущено.

Таким чином, не зрозуміло з якої дати слід обраховувати передбачений законом строк на подання скарги, в той час, як є очевидним, що з часу винесення цієї постанови пройшло п`ять місяців і є обгрунтовані підстави вважати цей строк пропущеним. А тому, скаргу слід повернути особі, яка її подала, роз`яснивши, що повернення скарги не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді після усунення виявлених недоліків, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного , керуючись ст.304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 12.03.2015 року та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Роз`яснити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення зі скаргою до слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня ортимання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
10 серпня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.314,392 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0001722, на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 8 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана апеляційна скарга прокурора на вирок Рівненського міського суду від 8 липня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду від 8 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 1-263/10
№ провадження 1-263/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_1 , холостого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 27 УПК Украины, в которой указывает, что 27 февраля 2010 года около 02.00 часов ночи возле дмскоклуба «Паутина» в с. Вербовка Балаклейского района в ходе драки, возникшей между ним и ОСОБА_5 на почве личных неприязненных отношений, последним были причинены ОСОБА_4 легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Постановлением суда от 17 июня 2010 года в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 125 УК Украины и назначено к слушанию.

В судебные заседания 25 июня 2010 года и 12 июля 2010 года потерпевший и подсудимый не явились без уважительных причин. Через канцелярию суда от потерпевшего ОСОБА_4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 282 УПК Украины суд своим определением (постановлением) прекращает дело о преступлении, указанном в части первой ст. 27 настоящего Кодекса, при примирении сторон или в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст. 27, 282 УПК Украины

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_6 прекратить.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения сторонами может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области.

СУДЬЯ
Справа №610/4883/14-к
Провадження №1-кп/610/28/2015
УХВАЛА

про привід свідка

13.08.2015 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На виклик суду свідок - закупний під вигаданим ім`ям « ОСОБА_6 » неодноразово не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи відкладався.

Про дату, час та місце проведення судового засідання закупний повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань, заяв, заперечень від нього на адресу суду не надходило.

Ухвалами суду свідок - закупний під вигаданим ім`ям « ОСОБА_6 » неодноразово викликався в судове засідання.

З рапортів працівників міліції встановлено, що зазначений свідок відсутній за місцем мешкання, знаходиться за межами України, його місцезнаходження не відоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка.

Обвинувачений та його захисник наполягали на повторному виклику закупного.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що закупний злісно ухиляється від явки до суду і вважає необхідним у відповідності до ст.140 КПК України доставити зазначеного свідка в судове засідання приводом.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити свідка закупного під вигаданим ім`ям « ОСОБА_6 ». приводом до Балаклійського районного суду Харківської області у судове засідання, призначене на 06.10.2015 року на 09.00 годину.
Виконання ухвали покласти на Балаклійський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Зобов`язати прокуратуру Балаклійського району Харківської області забезпечити явку до суду закупного під вигаданим ім`ям « ОСОБА_6 » для допиту з іншого приміщення суду з використанням технічних засобів, що унеможливлює його ідентифікацію.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/5916/13-к
провадження 1-кп/619/360/13
УХВАЛА

15.11.2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2-115 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
12.11.2013р. до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2-115 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001307 від 01.07.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2-115 ч.1 КК України на 09.12.2013 р. на 14-15.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1083/14-к
Провадж. № 1-КП/639/145/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.01.2014 року за №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, гр.-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинуваченний ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України - підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Прокурор ОСОБА_3 просив суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченого шляхом оформлення приводу. Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 25.03.2014 року о 10:00 год.
Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
на 10-00 год. 25.03.2014 року в зал судових засідань №3.
Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6748/15-к
Провадж. № 1-кп/639/379/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13 серпня 2015 року м. Харків
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5579/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Оскільки слідчий в клопотанні не зазначає період за яким потрібна інформація, а з наведеної в ЄРДР фабули, всупереч вимог п.п.4 п.2.1 ст.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012р. викладу конкретних обставин, як і періоду не вбачається. Слідчий суддя зазначає період з 01.04.2007р. по 24.12.2014р., відповідно дати ухвалення рішення №1738/14 про надання земельних ділянок для будівництва об`єктів ІНФОРМАЦІЯ_1
Крім, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, в яких необхідні саме оригінали вищевказаних документів.
З урахуванням викладеного, оскільки, слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вказаних документів, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Окрім того, повноважень на представництво слідчим ОСОБА_3 інтересів інших осіб за її дорученням до матеріалів клопотання не додано.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 222, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні клопотання в інший частині відмовити.
Роз`яснити голові ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.09.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 626/1142/15-к
Провадження № 1-кп/626/128/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.05.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №00000214 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.05.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 00000214 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00000214 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України на 03.06.2015 року о 11.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
06.05.2014
Справа №642/3951/14к
Провадження №1кс/642/1053/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, з IMEI з 01.11.2013 року по 30.04.2014 рік з наступних мобільних терміналів з IMEI: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які перебували (або можуть перебувати) у володінні невстановлених осіб.
Слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
За таких обставин є доцільним повернути клопотання слідчому.
Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.
Ухала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.07.2014
Справа № 642/5818/14-к,
Провадження 1кп/642/633/14
УХВАЛА
14 липня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Хароква надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 14.06.2014 року.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.07.2014р. даний обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Обвинувачений проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечував.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.07.2014 рік на 10-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, надані прокурором.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.08.2014
Справа № 642/6928/14-к
Провадження № 1кс/642/1911/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків- Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

За таких обставин є доцільним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 повернути слідчому.

Ухала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1