Провадження 1-кс/127/2799/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю прокурора Сопівника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_2 від 26.04.2013 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого прокурора Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_2 від 26.04.2013 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, тому просив скасувати її.

В судове засідання заявник не зявився, завчасно подав заяву, в якій просив розглянути дану скаргу у його відсутність, підтримує вимоги скарги, просив суд скасувати постанову.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при винесенні оскаржуваної постанови він діяв відповідно до вимог Кримінального кодексу України та в межах наданих повноважень у зв'язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.12.2012 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне порушення передбачене ч. 1 ст. 424 КК України, на підставі заяви ОСОБА_1

Постановою старшого прокурора Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_2 від 26.04.2013 року відмовлено ОСОБА_1 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні. Право на звернення з відповідною скаргою щодо відмови у визнанні потерпілим передбачено у п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд виходить з того, що частинами 1 і 3 статті 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

З оскаржуваної постанови вбачається, що прокурор приймаючи постанову про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні, виходив з того, що на час прийняття відповідного рішення в ході досудового розслідування не здобуто достатніх даних, які би свідчили про вчинення службовими особами Командування Повітряних Сил Збройних Сил України кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 382, 423, 424 КК України при можливому невиконанні судових рішень щодо поновлення його на військовій службі. Крім того, відсутні достатні дані вважати, що заявнику кримінальним порушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Однак, для визнання особи потерпілою достатньо мати докази, які свідчать, що діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого однією із статей особливої частини Кримінального кодексу України, саме цим кримінальним правопорушенням заподіяно певну шкоду, вказану в законі, існує причинний звязок між даним кримінальним правопорушенням і моральною, фізичною або майновою шкодою, що настала.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови прокурором в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, які вказані заявником та прийнято рішення про відмову у визнанні його потерпілим.

Крім того, слідчий суддя враховує, що прокурором в судовому засіданні не представлено жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які були підставою для винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим.

З огляду на все вищевикладене, неправомірною відносно заявника є позиція прокурора при якій він вважає, що відсутні достатні дані, що заявнику кримінальним порушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого прокурора Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_2 від 26.04.2013 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000003.

Зобовязати старшого прокурора Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_2 винести постанову про визнання ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000003.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: