АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «
16 » квітня 2007 року

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого Рулякова В.І.

Суддів Ковтюк Є.І., Підгорна С.П.

за участю прокурора Сулятицького І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 квітня
2007 року, якою задоволено подання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України
в. Чернівецькій області ОСОБА_2 про обрання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Чернівці, з середньою освітою, не
одруженому, громадянину України, проживаючому АДРЕСА_1, раніше судимому: 1)
30.07.1986 року Ленінським райсудом м. Чернівці за ст.ст. 141 ч. 2, 14 КК
України на 3 роки позбавлення волі; 2) 09.10.1991 року Садгірським райсудом м.
Чернівці за ст. 184 КК України на 1 рік позбавлення волі; 3) 06.09.1994 року
Ленінським райсудом м. Чернівці за ст.ст. 141 ч. 2, 14 КК України на 2 роки 6
місяців позбавлення волц 4) 08.07.1997 року Першотравневим райсудом м. Чернівці
за ст. 196-1 ч. 1 КК України на 6 місяців позбавлення волі; 5) 18.02.1998 року
Першотравневим райсудом м. Чернівці за ст.ст. 141 ч. 2, 140 ч. 2, 17,140 ч. З,
42,42 ч. З КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі; 6) 31.10.2003 року
Ленінським райсудом м. Чернівці за ст. 296 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження
волі; 7) 02.02.2004 року Першотравневим райсудом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч.
3,70 ч. 4 КК України запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Справа М10-31/2007р. Головуючий
у 1 інстанції Дудаков С.Є.

Категорія: ст.165-2 КПК України Доповідач Руляков ВЛ.

2

Своє рішення суд мотивував тим, що зважаючи на характер
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками якого порушено
кримінальну справу, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1 є можливим ухилення
ОСОБА_1 від слідства та суду, перешкоджання
встановленню істини по справі.

У своїй апеляції ОСОБА_1 просить скасувати
постанову суду про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
посилається на те, що він не має наміру ухилятися від слідства та суду,
наголошує на тому, що страждає рядом захворювань і утримання під вартою
негативно впливає на стан його здоров»я., тим що йому необхідно пройти медичні
обстеження для отримання групи інвалідності.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає
постанову суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає.

Стаття 155 КК України передбачає, що взяття
під варту, як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які
законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три
роки.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яка передбачає відповідальність у
вигляді від 3 до 6 років позбавлення волі.

Крім того встановлено, що рішення суду про необхідність унеможливити
ухилення ОСОБА_1 від явки в органи слідства та до суду та перешкоджання
встановленню істини по справі, а також запобігти продовженню ним злочинної
діяльності є правильним, так само обгрунтованим і законним оскільки, ОСОБА_1 є
неодноразово судимим, на даний час має сім судимостей, які не зняті і не
погашені в установленому законом порядку.

Колегія суддів вважає сумнівними запевнення
ОСОБА_1 у тому, що він не буде уникати явки за викликом слідства та суду,
оскільки, як вбачається зі справи і самої апеляції, спочатку ОСОБА_1 знаходився
на підписці про невиїзд, а взяття під варту відносно нього було застосовано
лише після випадку неявки за вимогою слідчого, фактично після випадку ухилення
від слідства.

Посилання в апеляції ОСОБА_1 на те, що його перебування під вартою
негативно впливає на етан здоров»я не може слугувати підставою для зміни міри
запобіжного заходу. Знаходження ОСОБА_1 під вартою не позбавляє його можливості
отримувати медичну допомогу в медчастині закладу попереднього ув»язняння.

3

Крім того при обранні районним судом виду запобіжного заходу для ОСОБА_1 враховувався
стан його здоров»я і про це вказано у постанові.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2, 365, 366, 382 КПК України, судова
колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського
районного суду м. Чернівців від 03 квітня 2007 року про обрання ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без змін.

Головуючий Руляков
В.І.

Судді Ковтюк
Є.І.

Підгорна С.П.