overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5 - 1197 кв 15
П О С Т А Н О В А

8 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в :

Постановою від 5 березня 2014 року витребувано матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2

Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 18 червня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 03 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1, на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 11 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2,

встановила:

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 порушує питання про перевірку ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 11 лютого 2015 року, якою скасовано вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2014 року, та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та наданої до неї копії судового рішення, вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 11 лютого 2015 року скасовано вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2014 року, та призначено новий розгляд у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.2 ст.424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області від 11 лютого 2015 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню у зв'язку з чим не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що на підставі п.1 ч. 2 ст.428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1, на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 11 лютого 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 03 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1,

встановила:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги та вказуючи при цьому на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону і неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, прокурор не наводить належного обґрунтування з огляду на вимоги ст.ст.412, 413 КПК України.

Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються із змістом самої касаційної скарги, оскільки посилаючись на незаконність судових рішень, прокурор порушує питання про скасування лише ухвали суду апеляційної інстанції, при цьому наводить доводи і щодо незаконності вироку суду першої інстанції, не розмежовуючи, які з них стосуються вироку суду, а які ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій залишити без руху та надати прокурору для усунення вказаних недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала

06 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень судом касаційної інстанції.

16 січня 2015 року засуджений подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2015 року було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 19 лютого 2015 року.

При цьому в установлений кримінальним процесуальним законом строк, ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги, поданої ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які йому було зазначено у вищевказаній ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

2 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5.,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги відповідно до вимог ст. 427 КПК України.

Вищезазначену копію ухвали скаржник отримав 3 березня 2015 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали суду.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7
У Х В А Л А провадження 274/916/15-к
провадження: 1-в/0274/208/15
07.04.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження , -
в с т а н о в и в:
До Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
Вказана заява на адресу Бердичівського міськрайонного суду спрямована на розгляд начальником Житомирської установи № 8. Із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в Житомирській УВП №8.
Відповідно до вимог ст.539 КПК України, вказана заява підлягає розгляду судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що Житомирська установа №8 знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Бердичівського міськрайонного суду, засуджений ОСОБА_2 у заяві не зазначено інших відомостей, які б давали право Бердичівському міськрайонному суду розглядати його заяву, оскільки суд зобовязаний викликати не лише засудженого, а й повідомити установу виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким не підлягає розгляду Бердичівським міськрайонним судом.
При цьому розяснити засудженому слід роз"яснити його право звернення із вказаною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 369, 372 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким залишити без розгляду.
Розяснити засудженому право звернення з аналогічною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання ним копії ухвали.
Суддя:
УХВАЛА
Іменем України

29.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника КВІ ОСОБА_4

з участю засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Житомирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 02 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.286 КК України на 1 року 6 місяці обмеження волі. На підставі ст.ст. 75,76КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік та покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Начальник Житомирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, так як він за період іспитового строку нових злочинів не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк сплив.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримала подання і просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку та виконанням покладених обов`язків.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку порушень умов відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив 02.12.2014р.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 02 грудня 2013 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5204/15-к
провадження № 1-в/753/88/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , згідно вироку Подільського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ; повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично з"являтися для реєстрації до КВІ.

Згідно клопотання відділу КВІ Дарницького району м. Києва від 16 березня 2015 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання за вироком від 14 березня 2013 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши клопотання, вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, який клопотання підтримав у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, ОСОБА_6 , який просив звільнити його від відбування покарання, оскільки він виконував усі покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчиняв, дослідивши матеріали особової справи № 140/13, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_6 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на співбесіди з`являвся вчасно. Термін іспитового строку закінчився 13.03.2015 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 638/406/15-к
Провадження № 1-кс/638/120/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 січня 2015 року
слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 на нездійснення посадовими осами Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокуратури Дзержинського району м. Харкова процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :
19.01.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява.
Дана заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду заяви, немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 на нездійснення посадовими осами Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокуратури Дзержинського району м. Харкова процесуальних дій.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 10-30 год. 23.01.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/688/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.388 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Київського району м.Харкова на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Старшим прокурором прокуратури Київського району м.Харкова на вказану ухвалу була подана апеляційна скарга.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а ухвалу інші учасники кримінального провадження не оскаржували, тому апеляційне провадження має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Київського району м.Харкова на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_7 .

Головуючий -

Судді:
Справа №538/521/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/45/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 квітня 2015 року м. Лохвиця, Полтавської області, Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю : прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за номером №0000117 від 05.03.2015 р., що надійшов з прокуратури Лохвицького району Полтавської області відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався, підготовче судове засідання призначено ухвалою від 30.03.2015р., -

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Рішень щодо проведення дій необхідних для підготовки до судового розгляду не прийнято.

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого немає.

Клопотань під час підготовчого провадження від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 27 квітня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №9 - зал судових засідань № 1.

Справу слухати одноособово в складі осіб : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5

Згідно: голова суду ОСОБА_1

ст. секретар ОСОБА_6
Дата документу Справа № 335/6074/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №335/6074/14-к Головуючий в 1 інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/727/15 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 березня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ч.1 ст. 212 КК України за недооведеністю вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 , на 09 квітня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.
Визнати участь виправданого ОСОБА_4 в розгляді апеляції прокурора обов`язковою.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_5 Незола.