overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/432/15-к
Номер провадження 1-кп/298/46/15
УХВАЛА

27 травня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, справу з затвердженим 5 травня 2015 року старшим прокурором прокуратури Великоберезнянського району Закарпатської області ОСОБА_4 обвинувальним актом, складеним 24 квітня 2015 року слідчим СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000116 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишково Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчі судові засідання призначені на 18.05.2015 року та 27.05.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні 27 травня 2015 року прокурор просив повторно відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22 на 10 годину 9 червня 2015 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_6 доручити Перечинському РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокуратуру Великоберезнянського району Закарпатської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із вказаних причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 9 червня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1432/15-к
Провадження № 1-кп/307/223/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.11.2013 року за № 0017933, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді майстра служби обліку та розрахунків Тячівської дільниці Хустського УЕГГ ПАТ «Закарпатгаз», раніше не судимої, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 винною себе в пред`явленому звинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому злочині, витрати пов`язані з проведенням експертизи відшкодувала повністю, та в судовому засіданні надала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінальної справи.

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , вислухавши думку прокурора та, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше не судима, суд вважає, що вона на підставі ст.45 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 286, 350, 369 - 372, 375, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 на підставі ст.45 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ст.358 ч.4 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.358 ч.4 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 303/1309/15-к
У Х В А Л А

25.05.2015 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкод для прийняття даної апеляційної скарги судом не встановлено.
У порядку ч.1 ст.401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також роз`яснюю, що ви вправі заявити клопотання про приєднання нових доказів, чи інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк, встановлений апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та клопотань до 05.06.2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/3485/15-к
Провадження 1-в/333/156/15
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
20 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , 1983 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/3485/15-к про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/3485/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 28 травня 2015 року о 10-15 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/312/2015 Справа №641/5184/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000431 від 08.06.2014 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 травня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 462/3161/15-к
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 24.04.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 20 хв. 12 травня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери 3).

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 452/946/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" квітня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України на 27 квітня 2015 року на 10.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. Мазепи, 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2554/14-к
Номер провадження 1-в/643/110/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2014 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від основного покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.02.2012 року, оскільки іспитовий строк скінчився.

В судове засідання прокурор не з*явився, але надав до суду заяву в якій просив розглянути подання за його відсутністю та проти задоволення не заперечував.

Інспектор Московського РВ КВІ в судове засідання не з*вився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.02.2012 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладений обов`язок являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки за вироком суду виконав. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів справи № 132/2012 у відношенні ОСОБА_3 , останній виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.02.2012 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/4092/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Троїцьке Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.05.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 01 рік,

про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2014 року ОСОБА_5 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання 03 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з встановленням йому строку випробування 01 рік із зобов"язанням не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без відома органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Вознесенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекціі 18.05.2015 року звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення його від основного покарання за вироком суду від 16 травня 2014 року, вказавши, що він з 20.06.2014 року перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції, в період з 29.09.2014 року по 31.10.2014 року перебував у розшуку, за місцем помешкання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився 16.05.2015 року.

Вислухавши думки учасників процеса, а також прокурора, який вважав подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов"язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 16 травня 2014 року обов"язки виконував. За місцем помешкання характеризується посередньо. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ст.537 п.9 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2014 року.

На ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 488/1235/14-к
Провадження № 1-в/488/43/15 р.
У Х В А Л А
18.03.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України разом із поданням керівника апарату Корабельного районного суду м. Миколаєва про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу, -
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.03.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після набрання вироком законної сили на адресу ОСОБА_4 надіслано повідомлення про необхідність сплатити штраф в добровільному порядку.
Добровільно штраф не сплачений.
Керівник апарату Корабельного районного суду м. Миколаєва звернувся із поданням про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що сплатити штраф не має можливості у зв`язку із складним матеріальним становищем, подання підтримав.
Згідно частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до частини 5 статті 53 КК України в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, -
Покарання, призначене вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.03.2014 року засудженому за ст. 185 ч.1 КК України ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., замінити на 50 годин громадських робіт.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5218/15-к
Провадження № 1-в/644/305/15
№ 644/5218/15-к
1-в/644/305/15
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові спільне подання адміністрації Харківської виправної колонії (№ 43) та Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Харківській виправній колонії,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, та за сукупністю вироків засуджено до покарання у вигляді 3 років 1 місяця 5 днів позбавлення волі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року невідбутий строк покарання скорочено наполовину відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Адміністрація Харківської виправної колонії та Спостережна комісія в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого посилаючись на те, що під час відбування покарання він характеризується позитивно, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував, дисциплінарних стягнень не має, має два заохочення.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 27 травня 2015 року фактично вже відбув покарання у вигляді 1 року 1 місяця 22 днів позбавлення волі. Не відбута частина покарання становить 5 місяців 2 дні позбавлення волі. За час відбування покарання засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на путь виправлення, тому подальше відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі не є доцільним і засудженого слід умовно-достроково звільнити від подальшого відбування призначеного йому вироком суду покарання.

Відповідно до ст.81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Харківської виправної колонії (№ 43) та Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року, умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 2 дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1