ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора
Шевченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Бором ля Тростянецького району Сумської
області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,
військовозобов'язаного, неодруженого, працездатного, працюючого за усними
трудовими договорами, мешканця с. Нижня Сироватка Сумського району Сумської
області , ст. Гребениківка , раніше судимого вироком Зарічного районного суду
м. Сум від 8 лютого 2001 року за ч.3 ст. 142, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 140, ч. 2
ст. 142, ч.3 ст. 215-3, ч. 2 ст. 86 КК України до 7 років позбавлення волі,
звільненого з місць позбавлення волі 19 червня 2007 року по закінченню строку
покарання,

У вчиненні
злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ :

17.05.2007
року Харківським районним судом Харківської області відносно ОСОБА_1 був
встановлений адміністративний нагляд терміном на 24 місяці та встановлені
наступні обмеження:

1.
З'являтися на реєстрацію до РВ УМВС за місцем мешкання
кожну 1,2,3,4 п'ятницю місяця, до співробітника, який проводить реєстраційну
відмітку.

2.
Повідомляти робітників міліції, які здійснюють нагляд,
про зміну місця роботи та мешкання, а також про виїзд за межі району зі
службових справ.

3.
Під час виїзду з особистих питань, з дозволу органу
внутрішніх справ, до іншого населеного пункту і знаходячись там понад добу,
зареєструватися в місцевих органах внутрішніх справ.

4. Дотримуватися
встановлених у відношенні нього обмежень.

07.07.2007
року ОСОБА_1 був
ознайомлений з постановою Харківського районного суду Харківської області про
встановлення відносно нього адміністративного нагляду; він був попереджений, що
не може без поважних причин виїхати з населеного пункту місця свого проживання,
а лише з письмового дозволу органів внутрішніх справ, також ОСОБА_1 був попереджений
про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Не
дивлячись на це, з 19.07.2007 року ОСОБА_1
усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання
суспільно небезпечних наслідків, з метою ухилення від адміністративного нагляду
виїхав з місця свого мешкання с.
Н.Сироватка станція Гребениківка Сумського району в м. Лебедин Сумської
області без відповідного на те дозволу Сумського РВ УМВС України в Сумській
області, де неофіційно працював монтером колії в Харків-Сортувальній колійній
машинній станції № 131; там же і проживав до 27.07.07 р. Після цього,
продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1
без відповідного на те дозволу Сумського РВ УМВС України в Сумській області
виїхав в Харківську область, де працював монтером колії в Харків-Сортувальній
колійній машинній станції № 131 та проживав з 24.08.07 р. по 31.08.07 p., тим самим
порушив ст. 9 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за
особами звільненими з місць позбавлення волі». Крім того, ОСОБА_1 на реєстраційну
відмітку кожну 1,2,3,4 п'ятницю місяця не з'являвся без поважних причин,
порушуючи тим самим встановлені обмеження.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю та пояснив, що 08.02.2001 р. він був засуджений
Зарічним судом м. Суми за до 7 р позбавлення волі, та відбував покарання в
Темнівській ВК 100 Харківської області, потім по закінченню строку покарання
звільнився 19.06.07 p.,
a 17 травня 2007 р. Харківським районним судом Харківської
області йому було встановлено адміністративний нагляд терміном на 24 місяці.

Після
відбуття покарання він прибув за місцем свого проживання в с. Н.Сироватка ст.
Гребениківка Сумського району, та 23.06.07 р. приїхав до Сумського РВ УМВС на
відмітку. Він був ознайомлений з
постановою суду про встановлення відносно нього адміністративного
нагляду, та був ознайомлений з встановленими обмеженнями відносно нього, і що
якщо він порушить дані обмеження, то відносно нього буде порушено кримінальну
справу. Крім цього, згідно рішення суду він повинен був приходити на відмітку
до міліції кожну 1,2,3,4 п'ятницю місяця. В липні 2007 p., точної дати він
не пам'ятає, мати зятя ОСОБА_2 запропонувала йому попрацювати у неї в бригаді
по ремонту залізничних колій, він знає, що раніше вона працювала майстром по
станції Гребеніківка, а зараз на пенсії, так, як йому потрібні були гроші, щоб
проживати, то він погодився, але працювати не по трудовій книжці, а по
тимчасовому договору. Після чого з 19.07.07 р. він почав працювати в бригаді
ОСОБА_2, спочатку бригада працювала по ремонту Лебединської вітки залізничних
колій в м. Лебедин, проживали вони в залізничному вагончику в м. Лебедин на
вокзалі, і після 20.07.07 р. на відмітку до райвідділу він не з'явився,
працював в м. Лебедин з 19.07.07 по 25.07.07 p., потім бригадою
поїхали працювати в Харківську область в відрядження, там мешкали і працювали,
з 25.07.07 р. по 19.08.07 p.,
після цього з 24.08.07 р. по 31.08.07 р. бригадою знову приїхали працювати
в м. Лебедин. Він знав, що порушує встановлені судом обмеження, і що при виїзді
за місце свого проживання він був зобов'язаний повідомити про це працівників
міліції та написати письмову заяву, і отримати дозвіл, але він без попередження
працівників міліції та письмової заяви виїхав спочатку в м. Лебедин, а потім в
Харківську область, де постійно і працював. Поїхав тому, що необхідно було
заробляти гроші на прожиття, цим самим він порушив правила адміністративного
нагляду та обмеження встановлені судом. Про те, що йому необхідно з'являтися до
міліції на відмітку він говорив бригадиру ОСОБА_2 Після приїзду до м. Суми
07.09.07 р. він прийшов до Сумського РВ на відмітку і останні півтора місяці
приходив на відмітку.

Таким чином,
вина підсудного в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Його дії
суд кваліфікує за ст.. 395 КК
України, оскільки він , знаючи, що відносно нього встановлений адміністративний
нагляд, самовільно залишив місце постійного проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки скоєного,
особу підсудного, який
в цілому задовільно характеризується, пом*якшуючі відповідальність обставини - свою
вину визнав і щиро розкаявся у скоєному, займається суспільно корисною працею.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ПРИГОВОРИВ :

ОСОБА_1визнати винним за ст. 395 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 2 місяців арешту.

Запобіжний захід
відносно засудженого залишити - підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський
районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.