overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 142/2236/13-к

"26" грудня 2013 р.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт Піщанка
Вінницької області справу за поданням
адміністрації ВК 59 про встановлення
адміністративного нагляду відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Андріївка Ужгородського
району Закарпатської області,
проживаючого до засудження в АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта
базова загальна середня, неодруженого,
непрацюючого, раніше судимого:

- 21.07.2009 року Козятинським
міськрайсудом Вінницької області за
ст.ст.129 ч.1, 263 ч.1, 70, 75 КК України до 2
років позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки;

-24.01.2011 року Козятинським міськрайсудом
Вінницької області за ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2,
70, 71КК України до 3 років позбавлення
волі.

Відбуваючого покарання за
вироком від 29.07.2011 року
Козятинського міськрайсуду Вінницької
області за ст.ст.263 ч.1, 70 ч.4КК України до
3 років 6 місяців позбавлення волі.

В с т а н о в и
в:

Начальник виправної колонії №-59,
звернувся до суду з поданням про
встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_1
обґрунтувавши його наступним.

ОСОБА_1 засуджений вироком
Козятинського міськрайсуду Вінницької
області від 29.07.2011 року за ст.ст.263 ч.1, 70
ч.4 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі.

До Піщанської ВК-59 ОСОБА_1 прибув
02.03.2011 року, за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони.

26 грудня 2013 року ухвалою Піщанського
райсуду ОСОБА_1 звільнений
умовно-достроково.

В судове засідання представник
Піщанської виправної колонії
Управління державної пенітенціарної
служби України у Вінницькій області (№
59), будучи належним чином повідомленим
про місце та час розгляду подання, не
з'явився, що не перешкоджає проведенню
судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, подавши до суду заяву про
слухання справи у його відсутність та у
відсутність захисника, що не
перешкоджає проведенню судового
розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає подання обґрунтованим та таким,
що підлягає до задоволення, оскільки
згідно ст.3 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі"
даний засуджений підлягає
обов'язковому адміннагляду.

Керуючись ст.3 п."г" Закону України
"Про адміністративний нагляд за
особами звільненими з місць
позбавлення волі" від 1.12.1994р.

Ухвалив:

Подання адміністрації ВК 59
задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд
строком на 1(один) рік з додержанням
таких обмежень:

1)заборони виходу з будинку (квартири) з
22.00 до 06.00 години;

2) заборони відвідування об'єктів
торгівлі де продаються спиртні напої
на розлив;

3) не виїжджати за межі району
(міста) в особистих справах без дозволу

кримінально-виконавчої
інспекції;

4) реєстрація в РВ УМВС два рази
на місяць.

Ухвалу суду для виконання
направити ВК-59.

Ухвала може бути оскаржена в
термін 7 днів із дня проголошення.

Суддя :
Справа № 145/2845/13-к
про призначення підготовчого судового
"30" грудня 2013 р. Тиврівський
районний суд Вінницької області
Суддя Ліщишина М. Ю. , отримавши
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, що
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1 надійшов до Тиврівського
районного суду Вінницької області
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції щодо злочинів, передбачених
ч.1 ст. 125 КК України здійснюється
суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального
акту, учасниками судового провадження
є прокурор прокуратури Тиврівського
району Заболотний Д.С., обвинувачений
ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_3, які
викликаються у підготовче судове
За таких обставин є достатні
підстави для призначення підготовчого
судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК
Призначити підготовче судове
засідання по справі на 09-00 годину
У підготовче судове засідання
прокурора прокуратури
Тиврівського району Заболотного Д.С.,
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 147/1240/13-к
Провадження № 1-в/147/56/13
У Х В А Л А

про звільнення від відбування
покарання

08.08.2013 року Тростянецький
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина
І.А.,

при секретарі Чудак Г.І.,

з участю прокурора Басюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Тростянець подання
інспектора Бершадського МРВ КВІ ст.
л-нта вн. служби Погребняк Т.С. про
звільнення від відбування покарання у
зв'язку із хворобою засуджену ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання ОСОБА_2 перебуває
на обліку у кримінально-виконавчій
інспекції Тростянецького району з
18.07.2012 року, відбувала покарання у виді
громадських робіт. З 04.02.2013 року вона
перебувала на лікуванні в
Тростянецькій ЦРЛ. 12.07.2013 року ОСОБА_2
була оглянута медико-соціальною
експертною комісією, їй встановлено
першу групу інвалідності. В зв'язку з
чим подано дане подання про звільнення
ОСОБА_2 від подальшого відбування
покарання.

Представник КВІ в судове засідання не
з'явився, згідно поданої заяви просив
розглянути подання в її відсутність.

Прокурор не заперечує проти
задоволення подання.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась.

Розглянувши матеріали подання,
судом встановлено наступне.

Згідно вироку Тростянецького
районного суду Вінницької області від
13.06.2012 року ОСОБА_2 засуджено по ч. 1 ст. 185
КК України і призначено покарання у
виді 180 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 перебуває на обліку у
кримінально-виконавчій інспекції
Тростянецького району з 18.07.2012 року з
приводу відбування покарання у виді
громадських робіт.

Згідно довідки Капустянської
сільської ради, на території якої
засуджена відбуває покарання, № 492 від
25.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 станом
на 25.07.2013 року відбула покарання у виді
громадських робіт строком 168 годин,
невідпрацьованих залишилось 12 годин.

Відповідно до довідки до акта
огляду МСЕК № 521494 від 12.07.2013 року
вбачається, що ОСОБА_2 встановлено
першу «Б» групу інвалідності,
інвалідність встановлено до 01.08.2014
року. Щодо умов та характеру праці дано
висновок, що можливе помірне фізичне
навантаження, потребує сторонньої
допомоги.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 84 КК
України, особа, яка після постановлення
вироку захворіла на іншу тяжку хворобу,
що перешкоджає відбуванню покарання,
може бути звільнена від подальшого
його відбування.

Крім того, відповідно до змісту ч.
3 ст. 56 КК України, громадські роботи не
призначаються особам, визнаним
інвалідами першої групи.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що подання слід задовольнити і
засуджена підлягає звільненню від
подальшого відбування покарання,
оскільки її хвороба перешкоджає
подальшому відбуванню покарання у виді
громадських робіт.

Керуючись ст. 56, 84 КК України, ст.ст. 537, 539
КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від подальшого
відбування покарання у виді
громадських робіт, призначеного їй по
вироку Тростянецького районного суду
Вінницької області від 13.06.2012 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня
її проголошення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 148/6223/13-к
31 грудня 2013 року Тульчинський
районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тульчині питання про
виправлення описки у вироці
Тульчинського районного суду від
06.11.2013 року справи № 148/6223/13-к
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
06.11.2013 року Тульчинським районним
судом було винесено вирок відносно
ОСОБА_1. При постановленні даного
вироку в резолютивній частині вироку
суду було допущено описку, а саме після
третього абзацу резолютивної частини
не вказано з якого моменту рахувати
строк відбуття покарання.

Судом з власної ініціативи
винесено на розгляд питання про
виправлення описки, допущеної в
резолютивній частині вироку суду.

Прокурор проти виправлення
описки в вироці суду не заперечує.

Учасники судового провадження в
судове засідання не з'явилися. Про дату,
час і місце засідання повідомлені
належним чином.

Неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, арифметичні
помилки незалежно від того, набрало
судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне вирішити питання про
виправлення описки, допущеної після
третього абзацу резолютивної частини
вироку Тульчинського районного суду
від 06.11.2013 року справи № 148/6223/13-к
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в
резолютивній частині вироку суду від
06.11.2013 року справи №148/6223/13-к
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а
саме, після третього абзацу
резолютивної частини вироку суду,
вказати - Строк відбуття покарання
рахувати з дня затримання - 10 вересня 2013
року. Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом 7 днів з
моменту її проголошення може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області
через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 152/2718/13-к
УХВАЛА

20 грудня 2013 року м.
Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КК України, що надійшли із прокуратури
Шаргородського району з затвердженим
обвинувальним актом,

у с т а н о в и в:

27.11.2013 року з прокуратури
Шаргородського району до
Шаргородського районного суду
Вінницької області надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України із
затвердженим обвинувальним актом.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за
можливе призначити підготовче судове
засідання.

Необхідності у призначенні запасного
судді немає.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КК України на 11 годину 00 хвилин - 24
грудня 2013 року у залі судових засідань
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

2. У підготовче судове засідання
викликати прокурора, законного
представника потерпілих та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно
ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не
можуть бути оскаржені, набирають
законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя

І.Л.Строгий
Провадження №1-кп/127/1285/13
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового
засідання)

25.12.2013 року
м. Вінниця.

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Чезганова А.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3 КК
України, відомості про які внесені 5
лютого 2013 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0000063,-

В С Т А Н
О В И В:

18 грудня 2013 року з прокуратури м.
Вінниці до Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3 КК
України.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, вважаю, що
необхідності у призначенні запасного
судді немає.

У кримінальному провадженні слід
призначити підготовче судове
засідання.

Керуючись ст. 320 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному
провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3 КК
України, підготовче судове засідання,
яке відбудеться 24 січня 2014 року о 10.00
год. в залі судових засідань №28
Вінницького міського суду Вінницької
області.

У підготовче судове засідання
викликати сторони.

Суддя:
Справа № 224/4698/13-к
Номер провадження 1-кп/224/221/13
УХВАЛА

30 грудня 2013 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Попович Т.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 1-КП/224/221/2013

за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за підозрою у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст..ст. 190
ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за підозрою у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року до Дебальцівського
міського суду надійшов обвинувальний
акт, пред'явлений, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за підозрою у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст..ст. 190
ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за підозрою у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В порядку ст. 35 КПК України
кримінальне провадження було передано
до розгляду судді Дебальцевського
міського суду Попович Т.М. - 27.12.2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом,
пред'явленого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
підозрою у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст..ст. 190
ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за підозрою у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 09
січня 2014 року на 09-15 год.

Викликати в підготовче судове
засідання учасників судового
провадження: прокурора, обвинувачених,
потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Т.М.Попович
Справа № 1-137/11
ПОСТАНОВА

про привід

03 грудня 2013 року
м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі
Ердевдій І. С., з участю прокурора
Микулець В. Ю., захисника ОСОБА_1,
представника потерпілого - адвоката
ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3 розглянувши
в судовому засіданні в м. Берегово
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа була
призначена до розгляду на 03.12.2013 року на
10 год. 00 хв. в Берегівському районному
суді.

В судове засідання доставлений
підсудний, з'явилися прокурор,
захисник, представник потерпілого,
свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судове
засідання не з'явилися про причину
своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні просив
суд відповідно відреагувати та
застосувати привід в суд до свідків які
не з'явилися в судове засідання.
Захисник та представник потерпілого
підтримали таку думку прокурора.

Згідно коментованої редакції ч. 2 ст. 70
КПК України (1960 року), а також
відповідно до положень Інструкції про
порядок виконання постанов прокурорів,
суддів, слідчих, органів дізнання і
ухвал судів про привід підозрюваних,
обвинувачених, підсудних, свідків і
потерпілих, у випадку неявки свідка за
викликом без поважних причин орган
дізнання, слідчий, прокурор або суд
мають право застосувати привід через
органи внутрішніх справ в порядку,
передбаченому ст. 135 і 136 КПК України (1960
року).

З метою забезпечення повного та
об'єктивного розгляду справи та у
зв'язку з систематичною неявкою
свідків в судове засідання, суд вважає
необхідним оголосити перерву розгляду
справи застосувавши привід в суд до
свідків, що не з'явилися, оскільки без
їх участі неможливо розглянути справу
по суті.

При цьому враховуючи, що своєчасний
судовий розгляд є однією з умов
правильного вирішення справи,
забезпечення прав і законних інтересів
учасників кримінального судочинства, а
неявка свідків перешкоджає
своєчасному вирішенню даної справи по
суті суд за погодженням з учасниками
розгляду справи приходить до висновку
про необхідність направлення
постанови про привід начальнику
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області для виконання
для відому,

Керуючись ст. ст. 70, 71, 253 КПК України (1960
року), суд -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України відкласти
на 18 грудня 2013 року на 10 год. 30 хв., про
день час та місце розгляду справи
повідомити учасників процесу.

Застосувати привід в суд до свідків:

ОСОБА_9, мешканця АДРЕСА_1;

ОСОБА_10, мешканця АДРЕСА_2;

ОСОБА_11, мешканця АДРЕСА_3;

Копію постанови про привід в суд
направити начальнику Ужгородського МВ
УМВС України в Закарпатській області -
для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
№ провадження: 1/230/262/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
5 ноября 2013 года Енакиевский городской
суд Донецкой области в составе: судьи
Мелещенко Л.В., при секретаре Здебской
Т.Н., с участием прокурора Мельник Л.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда города Енакиево
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Енакиево Донецкой области, гражданина
Украины, украинца, со средним
образованием, не работающего, ранее не
судимого в силу ст. 89 УК Украины,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 187
ч. 1, 263 ч. 1 УК Украины,-
Данное уголовное дело было
назначено к слушанью на 05.11.2013 года на
В судебное заседание не явились
потерпевшие, в отсутствие которых
рассмотреть данное уголовное дело не
представляется возможным.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Данное уголовное делу слушаньем
отложить до 14-00 часов 4 декабря 2013 года.
ОСОБА_2, проживающего по адресу:
ОСОБА_3, проживающую по адресу: АДРЕСА_3;
доставить приводом через органы
милиции на указанную дату и время.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежней - в виде содержания
под стражей в СИЗО города Артемовск
Копию постановления направить
Начальнику Енакиевского ГО УМВД
Украины в Донецкой области для
исполнения в части привода.
Судья
04.11.2013 Справа № 230/6330/13-к
№
провадження: 1-кп/230/227/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2013 року Єнакіївський
міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Букреєвої І.А., за
участю секретаря Димченко В.В.,
прокурора Котлова А.Г. розглянувши
кримінальне провадження внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0001380 від 4 квітня 2013 року
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Єнакієве Донецької області, росіянки,
громадянки України, освіта середня, не
працюючої, яка зареєстрована та мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України
було призначено на 09-00 годину 4
листопада 2013 року.

В судове засідання не з'явився свідок
ОСОБА_2, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
(а.с.47), про причини неявки суд не
повідомив. Прокурор заявив клопотання
про застосування приводу через органи
міліції відносно свідка ОСОБА_2

Згідно п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок
зобов'язаний прибути за викликом до
слідчого, прокурора, слідчого судді чи
суду, а в разі неможливості прибути за
викликом у призначений строк
-заздалегідь повідомити про це
зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України передбачено,
якщо свідок, який був у встановленому
КПК України порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого
неприбуття, до нього може бути
застосовано привід.

Суд, вислухавши думку учасників
кримінального провадження, вважає за
необхідне по кримінальному
провадженню оголосити перерву.

Доставити приводом через органи
міліції нез'явившегося в судове
засідання свідка ОСОБА_2

Керуючись статтями 42, 66, 39, 369-372 КПК
України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадження,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0001380 від 4
квітня 2013 року відносно ОСОБА_1, за ст. 296
ч. 1 КК України оголосити перерву до 14-30
години 13 листопада 2013 року.

Здійснити привід:

свідка ОСОБА_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2

для участі у розгляді кримінального
провадження на 14-30 годину 13 листопада
2013 року до Єнакіївського міського суду
Донецької області, зал судового
засідання № 3.

Копію ухвали направити начальнику
Єнакіївського МВ УМВС України в
Донецькій області

- для виконання, прокурору м. Єнакієве -
для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
І.А.
Букреєва
Справа № 231/2794/13-к
Провадження № 1-в/231/677/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
Жданівський міський суд Донецької
області

у
складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі:
Безкоровайній Н.А.
за
участю прокурора: Штенда Р.Т.

за участю
представника

лікарської комісії:
Антошкіної О.М.

представника Жданівської

виправної колонії №3: Коробкіна
К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Жданівського
міського суду Донецької області
кримінальне провадження за поданням
начальника Жданівській виправної
колонії № 3 управління ДПтСУ в
Донецькій області у відношенні
засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецька Донецької
області, українця, громадянина України,
не одруженого, з середньо-спеціальною
освітою, не працюючого, раніше
судимого, до арешту мешкав за адресою:
АДРЕСА_1.

Засуджений: 1) 25.12.2012 року
Червоногвардійським райсудом м.
Макіївка Донецької області за ч. 3 ст. 185
КК України до 3 років позбавлення волі.

19.02.2013 року постановою
Червоногвардійського райсуду м.
Макіївка Донецької області відповідно
ст. 71, ч. 1 ст. 72 приєднано частково до
призначеного покарання за вироком від
05.09.2012 року до вироку від 25.12.2012 року, та
призначено остаточне покарання у
вигляді 3 років 30 днів позбавлення волі.

Початок строку: 18.03.2012 року.

Кінець строку: 17.04.2016 року.

про звільнення від відбування
покарання на підставі ст. 84 КК України,

встановив:

начальник Жданівської виправної
колонії № 3 управління ДПтСУ в
Донецькій області звернувся до суду з
поданням про звільнення від відбування
покарання на підставі ст. 84 КК України
стосовно засудженого ОСОБА_3

Згідно лікарського свідоцтва про
смерть № 64 від 13.12.2013 року (а.с.
) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, причина
смерті: туберкульозна інтоксикація,
хвороба, зумовлена ВІЛ-інфекцією, з
проявами мікробактеріальної інфекції.

Заслухавши представника адміністрації
Жданівської ВК №3 УДПтСУ в Донецькій
області, та представника лікарняної
комісії які пояснили, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 та просили провадження
закрити, думку прокурора, який вважає
за необхідне закрити провадження у
зв'язку зі смертю засудженого ОСОБА_3,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що кримінальне провадження за поданням
начальника Жданівської виправної
колонії №3 про звільнення від
відбування покарання на підставі ст. 84
КК України стосовно засудженого
ОСОБА_3, підлягає закриттю у зв'язку зі
смертю засудженого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч. 1 ст. 284, п.6 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539, ч.ч. 3,4,5
ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

закрити кримінальне провадження за
поданням начальника Жданівської
виправної колонії № 3 УДПтСУ в
Донецькій області про звільнення від
відбування покарання на підставі ст. 84
КК України стосовно засудженого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку зі
смертю.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Жданівський міський суд
Донецької області протягом семи днів з
дня її проголошення.

Суддя:
Л.Д. Шеїна