Справа № 1- 79/10
код суду 0707
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого ЩЕРБАН П.П.

при секретарі ПЕКАР Д.В.

з участю прокурора ГІРЯК Д.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, одруженого, на утриманні 2 н/л дітей, не судимого, громадянина України,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.358 ч.1, ст. 358 ч.3, 209 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, напротязі травня-грудня 2007 року в м.Мукачево за винагороду 1400 грн. отримав від майстра лісу філії Мукачівдержспецлісгосп ГДСЛАП Закарпатагроліс ОСОБА_2 28 бланків товаро-транспортних накладних, що надають права з метою власного використання, які в подальшому підробив та використав для придбання деревини у невстановленої слідством особи, реалізував лісопродукцію невстановленого походження загальною кубомасою 27 куб.м. на ТОВ Нумінатор, отримав за неї кошти в сумі 12 509 грн. та придбав і реалізував лісопродукцію загальною кубомасою 475,85 куб.м. на ТОВ Нумінатор, отримавши за неї кошти в сумі 336 536 грн. 85 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що будучи приватним підприємцем, напротязі травня-грудня 2007 року в м.Мукачево за винагороду 1400 грн. отримав від майстра лісу філії Мукачівдержспецлісгосп ГДСЛАП Закарпатагроліс ОСОБА_2 два примірники бланків товаро-транспортних накладних, які в подальшому підробив та використав для придбання деревини, реалізував лісопродукцію невстановленого походження загальною кубомасою 27 куб.м. на ТОВ Нумінатор та отримав за неї кошти в сумі 12 509 грн. та придбав і реалізував лісопродукцію загальною кубомасою 475,85 куб.м. на ТОВ Нумінатор, отримавши за неї кошти в сумі 336 536 грн. 85 коп.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини в скоєних злочинах, його вина у вчинених злочинах, передбачених ст.358 ч.1 ст.358 ч.3 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_2 показав, що працюючи на посаді майстра лісу філії Мукачівдержспецлісгосп, напротязі травня-грудня 2007 року, передав підсудному 28 бланків товаро-транспортних накладних за 1400 грн.

(а.с.159-161)

Вина підсудного у вчиненому підтверджується протоколом огляду речових доказів від 23 червня 2009 року, згідно якого оглянуто документи, вилучені в процесі виїмки: грошові чеки ВАТ Електронбанк.

(а.с. 141-143)

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи № 1588 від 18 серпня 2009 року рукописні записи в товарно-транспортній накладній серії ААБ № 002115 виконані ОСОБА_1, рукописні записи в інших товарно-транспортних накладних виконані не ОСОБА_1, а іншою особою (особами).

(а.с.182-189)

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у підробленні документу, який надає права з метою його власного використання і кваліфікує його дії за ст.358 ч.1 КК України. Також органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного за ст.358 ч.3 КК України використання завідомо підробленого документу.

Що стосується обвинувачення за ст.209 ч.1 КК України, то його слід виключити з обвинувачення, оскільки грошові кошти виступають предметом легалізації за умови, що вони здобуті злочинним шляхом, тобто зявилися в результаті здійснення іншого, первинного злочину. Таким первинним злочином може бути тільки діяння, за яке Кримінальним Кодексом України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох і більше років.

Таких ознак щодо кваліфікації ст.209 ч.1 КК України не добуто в судовому засіданні.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ст.358 ч.1, ст.358 ч.3 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані, характеризуючі його особу.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудному, суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

При викладеному, підсудному слід обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ст.358 ч.1 КК України до штрафу 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн., за ст. 358 ч.3 КК України до штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 штраф 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн.

Виключити з обвинувачення ОСОБА_1 обвинувачення за ст.209 ч.1 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1,підписку про невиїзд відмінити.

Речові докази матеріали, що знаходяться в матеріалах справи зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, , Банк УДК в Закарпатській області, МФО -812016, р/р 0411 3 810 (три тисячі вісімсот десять) грн. 50 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.П.ЩЕРБАН