Справа № 1806/8335/12
Провадження № 4/1806/429/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1 розглянувши подання старшого слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за зазначеною адресою в квартирі № 5 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України -
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання старшого слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з першим заступником прокурора м. Суми С.В. Маслюком, та яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 і щодо якого порушено кримінальну справу за ознаками ч.2 ст. 146 КК України, знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі . А тому просить обрати останньому на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
У судовому засіданні слідчий, прокурор подання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підтримали.
Затриманий ОСОБА_3 не заперечує обставину скоєння ним дій і щодо яких відносно нього порушено кримінальну справу. Просить на період досудового слідства не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, бо зобов»язується прибувати на виклики слідчого органу, ухилятись від органу слідства і суду умислу не має.
Суд, вислухавши доводи учасників процесу вважає, що подання не підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, відносно ОСОБА_3 постановою слідчого С.О. Шендрик порушено кримінальну справу за ознаками ч.2 ст. 146 КК України - що він за попередньою змовою з іншими особами у період з 17.06. по 20.06.2012 року утримували громадянина ОСОБА_4 у підвалі будинку по вул. Будівельників, 9 у м. Суми у зв»язку з тим, що останній не виплачував борг у сумі 4000 грн. Зазначену обставину не заперечував у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3
26.06.2012 р. ОСОБА_3 .затриманий у порядку ст. 115 КПК України.
Суд зазначає, що органом досудового слідства не надано безсумнівних доказів і які підтверджують достатні обставини що обвинувачений ОСОБА_3 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався , має реєстрацію та постійне місце проживання, має намір ухилятись від слідства і суду, перешкоджати своїми діями встановленню істини по справі, чи надалі продовжувати свою злочину діяльність і щоб це було підставою для застосування до останнього такого крайнього заходу застереження як взяття під варту.
Тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому на період досудового слідства запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст.148,150,155,165,165-1,165-2 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання старшого слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання ОСОБА_3 на період досудового слідства запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відмовити.
Постанову для відома направити прокурору м. Суми , старшому слідчому СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , начальнику ІТТ СМУ УМВС України в Сумській області.
На постанову суду може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя Кондратенко М.В.
Постанову мені оголошено «______» _ ___________ 2012 року
Суддя М.В. Кондратенко