ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 декабря 2007г. Антрац
итовский горрайонный суд, Лу
в составе: председательс
твующего-судьи : Толстых О.В.
при секретаре
: Колчиной Н.В.
с участием прокурора
: Гаркавой М.И.
представителя потерпев
шего : ОСОБА_2. рассмотре
л в открытом судебном заседа
нии в зале суда г. Антрацит дел
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Ан
трацит, украинца, гражданина
Украины, образование средне
е, холостого, не работающего, р
анее судимого 28.12.2006 года Антрац
итовским горрайсудом по ст.с
т. .296 ч.1,296 ч.4,129 ч. 1,304 УК Украины к 4 год
ам лишения свободы с испытат
ельным сроком 2 года,проживае
т по адресу: АДРЕСА_1.
по ст.289 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1, 6.06.1969 г.р., будуч
и ранее судимым Антрацитовск
им горрайсудом 28.12. 2006 году по ст
.ст.296 ч.4, 296 ч.1, 129 ч.1 УК Украины к 4 год
ам лишения свободы с примене
нием ст.75 от отбытия наказания
освобожден с испытательным
сроком 2 года, находясь на своб
оде, на путь исправления не ст
ал, должных выводов для себя н
е сделал, в период испытатель
ного срока вновь совершил пр
еступление при следующих обс
30.08.2007 года между граждан
ами ОСОБА_3. и ОСОБА_4 бы
л заключен устный договор ку
пли-продажи автомобиля марки
ВАЗ, модель 2102, 1982 года выпуска, р
егистрационный номер НОМЕ
Р_1, который был нотариально
удостоверен генеральной дов
еренностью на имя ОСОБА_4
заверенной частным нотариус
ом ОСОБА_5. в г.Красный Луч Л
20.09.2007 года примерно в утре
ннее время гр-н ОСОБА_1, буд
учи в состоянии алкогольного
опьянения, находился возле в
ентиляционной сбойки в район
е Хлебной балки на поселке Б.-П
латово г.Антрацит. Примерно в
9:50 часов того же дня к указанно
й сбойке приехал гр-н ОСОБА
_4. на автомобиле марки ВАЗ, м
одель 2102, 1982 года выпуска, регист
рационный номер НОМЕР_1, п
ринадлежащем ему на основани
и генеральной доверенности о
т 30.08.2007 года, выданной частным н
отариусом ОСОБА_5. в г.Крас
ный луч Луганской области. Да
нный автомобиль ОСОБА_4. о
ставил на площадке возле сбо
йки и вышел из него, оставив кл
ючи в замке зажигания и не зак
рыв дверки. После этого между
ОСОБА_4 и ОСОБА_1. возни
кла словесная ссора на почве
внезапно возникших личных н
еприязненных отношений, в хо
де которой у ОСОБА_1 возни
к умысел на незаконное завла
дение автомобилем ОСОБА_4
Приводя свой преступный
умысел в исполнение, ОСОБА
_1, будучи в состоянии алкого
льного опьянения, около 10 часо
в 20.09.2007 года в отсутствие владел
ьца ОСОБА_4 и не получив от
последнего разрешения на уп
равление автомобилем, сел
в автомобиль марки ВАЗ,
модель 2102, 1982 года выпуска,
регистрационный номер Н
ОМЕР_1, стоимостью согласно
заключению технико-товарове
дческой экспертизы №2528/ЭМ от 21.
10.2007 года 8472 грн. 49 копеек, завел ег
о находящимися в замке зажиг
ания ключами и уехал на вышеу
казанном автомобиле по месту
своего жительства по адресу
: АДРЕСА_1, тем самым незако
нно завладев вышеуказанным т
ранспортным средством.
Подсудимый ОСОБА_1 в
иновным в предъявленном обви
нении признал себя частично
и пояснил, что 29.09.2007 г. В период с
9-10 часов районе Хлебной балки
между ним и ОСОБА_4 произо
шла ссора из-за того, что ОСО
БА_4. отказался занять ему де
ньги в сумме 1000 грн. Это его раз
озлило и он разбил лобовое ст
екло в автомобиле ВАЗ-2102, на кот
ором приехал ОСОБА_4.После
чего он ОСОБА_1 сел в автом
обиль и уехал, желая вставить
разбитое стекло. Он не знал, ч
то автомобиль принадлежит
ОСОБА_4. Считал, что собствен
ник автомобиля ОСОБА_3. В э
тот день он был в трезвом сост
Несмотря на частичное п
ризнание вины подсудимым его
вина полностью доказана соб
ранными по делу и исследован
ными в судебном заседании до
Показаниями потерпевш
его ОСОБА_4 пояснившего, ч
то 30.08.2007г. по генеральной довере
нности он приобрел у ОСОБА_
3. автомобиль ВАЗ- 2102, 1982 года вы
пуска, регистрационный номер
НОМЕР_1. которым постоянн
20.09.2007г. ему на мобильный т
елефон, позвонил ОСОБА_1, к
оторый попросил приехать его
к вентиляционной сбойке в ра
йоне Хлебной балки. Около 10 ча
с. он приехал, там был ОСОБА_1
, который находился в состоя
нии алкогольного опьянения,
с ним были еще два человека.
ОСОБА_1 попросил занять ему
1000 грн. Когда он сказал, что ден
ег не даст ОСОБА_1 стал вес
ти себя агрессивно, и он чтобы
избежать конфликта пошел в б
алку. Когда вернулся его авто
мобиля не было. От сторожа О
СОБА_6 он узнал, что ОСОБА_1
разбил стекла в его автомоб
иле сел в автомобиль и уехал. Р
азрешения на управление авто
мобилем ОСОБА_1. он не дава
л. Впоследствии когда ОСОБА
_1 отказался вернуть автомо
биль, он обратился в Антрацит
овский ГО УМВД. Претензий мат
ериального характера к ОСО
Показаниями потерпевш
его ОСОБА_3. пояснившего, ч
то в августе 2007года он по генер
альной доверенности продал
ОСОБА_4.свой автомобиль, за
что получил от последнего де
ньги в сумме 5000 грн. О том, что он
продает автомобиль еще кому
-то разговора не было. Ранее он
он возил на своем автомобиле
ОСОБА_1., но никогда ОСОБ
А_1 не давал автомобиль в пол
Показаниями свидетеля
ОСОБА_7. пояснившего, что в
августе 2007г. Его отец ОСОБА_4
. приобрел автомобиль ВАЗ- 2102
. 20.09.2007г.после 10 час. Домой приеха
л отец и сказал, что его автомо
биль забрал ОСОБА_1.и посл
ал его сходить к ОСОБА_1. за
брать автомобиль. Когда он пр
ишел к ОСОБА_1. тот отказал
ся вернуть автомобиль. Автом
обиль имел механические повр
еждения, были выбиты стекла. О
н пришел домой и сказал отцу, ч
то ОСОБА_1 отказался верну
ть автомобиль. После чего оте
ц обратился в милицию.
Показаниями свидетел
я ОСОБА_8. пояснившей, что с
остоит в фактических брачных
отношениях с ОСОБА_4 В авг
усте 2007г. ОСОБА_4. купил авто
мобиль ВАЗ-2102. 20.09.2007г. от ОСОБА_4
она узнала, что его автомобил
ь забрал ОСОБА_1. Сын ОСО
БА_4.ходил к ОСОБА_1., чтобы
тот вернул автомобиль. А когд
а ОСОБА_1 отказался вернут
ь, ОСОБА_4. обратился в мили
Показаниями свидетеля
ОСОБА_6 данными на досуде
бном следствии, где он поясня
л, что 20.09.2007 года он дежурил на сб
ойке. Около 10 часов на сбойку п
риехал ОСОБА_1 на автомоби
ле «Нива» двумя незнакомыми
ему мужчинами. ОСОБА_1 поз
вонил ОСОБА_4. и попросил п
оследнего приехать на шахту.
Вскоре приехал ОСОБА_4. на
автомобиле ВАЗ-2102 зеленого цв
ета, остановился примерно в 100
метрах от сторожки и подошел
к ним. Он слышал, как ОСОБА_
попросил у ОСОБА_4 1000 грн
., на что тот сказал, что денег у
него нет и после этого пошел в
низ в балку. ОСОБА_1 пошел в
сторону автомобиля ОСОБА_4
ударил по лобовому стеклу,
от чего оно разбилось. После э
того ОСОБА_1 разбил и боко
вые стекла, в руках у него был
какой-то предмет, но он не разг
лядел, какой. ОСОБА_1. делал
и замечания два незнакомых е
му мужчины, с которыми он прие
хал, но тот не реагировал, посл
е чего сел в автомобиль, на кот
ором приехал ОСОБА_4. и уех
ал. Он ничего ОСОБА_1. не гов
орил. Видел ли ОСОБА_4., как
ОСОБА_1 бил стекла, он не зн
аю, ОСОБА_4. уже далеко отош
ел в балку. Когда ОСОБА_1 уе
хали и те двое мужчин - на «Нив
е». Примерно через 15-20 минут вер
нулся ОСОБА_4. и спросил, гд
е автомобиль, он ему рассказа
л о случившемся. ОСОБА_4. ни
чего не ответил и ушел. Наскол
ько он знает, автомобиль ВАЗ-21
02 покупал ОСОБА_4. у ОСОБА
_3. примерно месяц назад, (л.д.29
Показаниями свидетеля
ОСОБА_9 данными на досуде
бном следствии, где он поясня
л, что 20.09.2007 года примерно в 10 час
ов приехал его отец ОСОБА_1
на автомобиле ВАЗ-2102 зеленого
цвета. Он знаю, что этот автом
обиль принадлежал ОСОБА_3
., ранее его отец неоднократно
ездил на нем. Также ему отец г
оворил, что он вместе с ОСОБ
А_4 купили автомобиль у ОС
ОБА_3. Его отец работает вмес
те с ОСОБА_4 Поэтому он не у
дивился, однако автомобиль б
ыл поврежден - не было лобовог
о стекла и боковых стекол, а та
кже были погнуты крыша и капо
т. Отец сказал, что з балке он п
опал в аварию - наехал на дерев
о. Автомобиль он поставил у ни
х во дворе. Примерно через час
после этого пришел ОСОБА_7
младший. Когда его отец вышел
со двора, ОСОБА_7. попросил
вернуть автомобиль. Он ответ
ил, что сам без разрешения отц
а машину не отдаст. ОСОБА_7
. ничего не ответил и ушел, поч
ему он просил отдать автомоб
иль, он не объяснял. Примерно в
19:20 он находился дома, когда со
сед сказал, что видел, как возл
е ларька его отца забрали раб
отники милиции. Он решил поех
ать к знакомому отца по имени
ОСОБА_10, который живет на п
оселке шахты 14, чтобы сообщить
о случившемся с отцом. Т.к. его
мотоцикл был разобранный, а м
ашина отца тоже в ремонте, он с
ел на автомобиль ВАЗ-2102 и поеха
л на шахту 14. Знакомого отца он
не нашел, а когда возвращался
домой, то автомобиль заглох в
районе совхоза Краснолучски
й. Он переночевал в автомобил
е, а утром пошел домой. Через н
екоторое время приехали рабо
тники милиции. Он им показал, г
де находится автомобиль (л.д.30
Показаниями свидетеля
ОСОБА_11 данными на досудеб
ном следствии, где он пояснял
, что 20.09.2007 года примерно в 8-9 часо
в к нему домой приехали на авт
омобиле «Нива» ОСОБА_1 и н
еизвестный ему мужчин. Они вт
роем распили бутылку водки, п
осле чего ОСОБА_1 предложи
л поехать на шахту, сказал, что
займет у ОСОБА_4 денег. Они
втроем поехали на шахту, кото
рая находится за поселком Б.-П
латово. Там ОСОБА_1 позвон
ил по мобильному телефону О
СОБА_4., сказал, чтобы тот при
ехал на шахту и привез деньги
- 1500 грн. Через некоторое время
приехал ОСОБА_4. на автомо
биле ВАЗ-2102 зеленого цвета. Он и
ОСОБА_1 сидели на лавочке
возле бани, а ОСОБА_1 пошел
к ОСОБА_4. к автомобилю ВАЗ
-2102. ОСОБА_1 спросил у ОСОБ
А_4 привез ли тот деньги - 1500 гр
н., на что тот ответил, что дене
г у него нет. Они начали ссорит
ься. После этого ОСОБА_4. от
бежал в балку. ОСОБА_1 заве
л автомобиль и тот поехал впе
ред, врезался в дерево, от чего
разбилось лобовое стекло. По
сле этого ОСОБА_1 взял в ба
гажнике автомобиля металлич
ескую канистру и ею разбил бо
ковые стекла в автомобиле, по
сле чего сел в него. Он сел с
ОСОБА_1. и они поехали домой к
последнему. ОСОБА_1 на «Ни
ве» поехал следом за ними. Они
приехали домой к ОСОБА_1., о
н поставил автомобиль к себе
во двор, после чего они стали
дальше употреблять спиртные
напитки. Он помнит, что приход
ил сын ОСОБА_7., но что тот г
оворил, не помнит, т.к. был пья
ный. Потом он ушел к себе домой
Протоколом очной ставк
и между ОСОБА_11 и ОСОБА_1
.,где ОСОБА_11, который подт
вердил свои показании, уточн
ив, что 20.09.2007г.был пьян и поэтому
с уверенностью не может сказ
ать употреблял ли в этот день
с ним ОСОБА_1.спиртные нап
Протоколом осмотра мес
та происшествия от 21.09.2007 года, в
ходе которого по ул.Советско
й совхоза Краснолучский был
осмотрен автомобиль марки ВА
З, модель 2102,1982 года выпуска, рег
истрационный номер НОМЕР_1
который имел механические
повреждения (л.д.4-6)
Протоколом осмотра мест
а происшествия от 21.09.2007 года, в х
оде которого на участке мест
ности в балке возле пос.Б-Плат
ово были обнаружены осколки
стекла, тех талон на автомоби
ль марки ВАЗ, модель 2102, 1982 года в
ыпуска, регистрационный номе
р НОМЕР_1, резиновый уплот
нитель лобового стекла.(л.д.14-17)
Протоколом дополнител
ьного осмотра транспортного
средства от 21.09.2007 года, в ходе ко
торого были зафиксированы по
вреждения автомобиля и изъят
плотницкий топор.(л.д.31-34)
Заключением технико-тов
ароведческой экспертизы №2528/Э
М от 21.10.2007 года, согласно которо
му стоимость автомобиля ВАЗ,
модель 2102, 1982 года выпуска, реги
страционный номер НОМЕР_1
, составляет 8472грн.42коп.(л.д.92-111)
Доверенностью от 30.09.2007г.в
ыданной ОСОБА_3. которой о
н уполномочил ОСОБА_4 пред
ставлять его интересы по воп
росам эксплуатации и продажи
автомобиля ВАЗ, модель 2102, 1982 го
да выпуска, регистрационный
номер НОМЕР_1 (л.д.20)
Совокупность исследова
нных судом доказательств сви
детельствует, что данное пре
ступление совершили подсуди
мый ОСОБА_1 и его вина полн
остью доказана в совершении
незаконного завладения тран
спортным средством и квалифи
цирует его действия по ч.1 ст.289
Суд критически относитс
я к показаниям ОСОБА_1 утв
ерждавшего, что он не знал, что
собственником автомобиля ВА
З-2102 является ОСОБА_4. Поско
льку в судебном заседании он
также утверждал, что собстве
нником автомобиля являлись о
н и ОСОБА_12 Однако это обст
оятельство отрицал ОСОБА_3
. который пояснял, что автом
обиль он продал ОСОБА_4. Уч
итывая, что ОСОБА_1. не имея
разрешения незаконно завлад
ел транспортным средством на
которое у него нет никакого п
рава, следовательно, в его дей
ствиях имеется состав престу
пления предусмотренный ч.1 ст
.289 УК Украины. Суд также не може
т согласиться с утверждением
ОСОБА_1, что в момент совер
шения преступления он был тр
езв. Потерпевший ОСОБА_4. у
тверждает, что ОСОБА_1 был
в нетрезвом состоянии. Не дов
ерять ему у суда нет основани
й. Свидетель ОСОБА_11 поясн
ял, что он употреблял с ОСОБ
А_1. спиртное до 9 час. И несмот
ря на то, что на очной ставке
ОСОБА_11 сослался на то, что в
этот день он был пьян и поэтом
у не помнит, употреблял ли с ни
м ОСОБА_1 спиртное. Суд к та
ким его показаниям относится
критически, поскольку потер
певший ОСОБА_4. утверждает
, что ОСОБА_1, в момент совер
шения преступления находилс
я в состоянии алкогольного о
пьянения. Суд расценивает та
кие показание ОСОБА_1 как
желание уйти от ответственно
Назначая наказание по
дсудимому, суд учитывает общ
ественную опасность соверше
нного преступления, личность
подсудимого, обстоятельства
влияющие на его ответственн
Смягчающих ответствен
ность обстоятельств по делу
суд не усматривает.
К отягчающим ответственно
сть обстоятельствам суд отно
сит совершение преступления
лицом, ранее привлекавшимся
к уголовной ответственности
в состоянии алкогольного оп
С учетом обстоятельств и
характера совершенного личн
ости подсудимого положитель
но характеризующегося по мес
ту жительства, мнения потерп
евшего не настаивающего на п
ривлечении ОСОБА_1 к уголо
вной ответственности, однако
учитывая, что данное преступ
ление подсудимый совершил в
период испытательного срока
поэтому суд считает, что испр
авление и перевоспитание О
СОБА_1 возможно только в усл
овиях изоляции от общества.
Поскольку ОСОБА_1 со
вершил данное преступление д
о отбытия наказания по приго
вору Антрацитовского горрай
онного суда от 28.12.2006 г. которым о
н осужден по ст.ст.296 ч.4, 296 ч.1, 129 ч.1 У
К Украины к 4 годам лишения сво
боды, с испытательным сроком
2 г., то суд считает необходимы
м назначить ему наказание, по
правилам ст. 71 УК Украины, прис
оединив частично к наказанию
назначенному по настоящему
приговору неотбытую часть на
казания по предыдущему приго
вору в виде 1 года 6 месяцев лиш
По делу проведена дакти
лоскопическая экспертиза на
проведение которой затрачен
-139 грн.49коп.(л.д.82).Учитывая, что с
удебные расходы в соответств
ии со ст.93 УПК Украины возмеща
ются за счет осужденных, указ
анные расходы следует взыска
ть с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ
при УМВД в Луганской области
нного и руководствуясь ст.ст
.323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 в совершении престу
пления предусмотренного ст.2
89 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде трех лет лиш
ения свободы, а в соответстви
и со ст.71 УК Украины к наказани
ю назначенному по настоящему
приговору частично присоеди
нить неотбытую часть наказан
ия по приговору Антрацитовск
ого горрайонного суда от 28.12.2006 г
. в виде одного года шести меся
цев лишения свободы и оконча
тельно назначить четыре года
шесть месяцев лишения свобо
Срок отбытия наказан
ия ОСОБА_1. исчислять с 21 се
в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луг
анской области за проведение
дактилоскопической эксперт
изы 139 грн.49коп. Банк УГК в Луган
ской области МФО 804013 код 25574305.Рас
Вещественные доказат
ельства - техталон на автомоб
иль марки ВАЗ, модель 2102, 1982 года
выпуска, регистрационный но
мер НОМЕР_1 и резиновый уп
лотнитель лобового стекла, а
втомобиль марки ВАЗ, модель 210
2, 1982 года выпуска, регистрацион
ный номер НОМЕР_1 находящи
еся на хранении у потерпевше
го ОСОБА_4 оставить в расп
оряжении последнего; плотниц
кий топор находящийся в каме
ре хранения вещественных док
азательств при Антрацитовск
ом ГО УМВД-уничтожить.
Меру пресечения до вступ
ления приговора в законную с
илу осужденному ОСОБА_1. о
ставить содержание под страж
ей в СИ-17 г.Луганска.
Приговор может быть обж
алован в Луганский апелляцио
нный суд в течении 15 суток с мо
мента его провозглашения, ос
ужденным ОСОБА_1. с момент
а вручения копии приговора.