Кагарлицький районний суд Київської області
3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район Київська область Україна 9200
Справа № 1-24/12р
П О С Т А Н О В А

15.02.2012м. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

та потерпілого ОСОБА_1

під час розгляду кримінальної справи в порядку ст.. 27 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

На виконання вимог КПК України необхідно провести по справі за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України судово-балистичну експертизу.

Потерпілий ОСОБА_1 обвинувачує ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з наступних обставин.

28 березня 2009 року близько 10 години в будинку № 137 по вул. Червоноармійська в с. Шпендівка Кагарлицького району Київської області, між ОСОБА_2, який є його племінником, та ОСОБА_1 на ґрунті довготривалих сімейних неприязних відносин, виник спір.

Причиною спору, який переріс в протиправні дії відносно ОСОБА_1 з його сторони послужило те, що між ним та його сестрою, а матір'ю ОСОБА_2, тривалий час тривають спори за спадкове майно, які розглядаються в суді Кагарлицького району .

Під час спору ОСОБА_2, переслідуючи мету спричинення йому тілесних ушкоджень, застосовуючи револьвер марки Альфамоделі 440 калібру 4 мм № НОМЕР_1, який не являється вогнепальною зброєю та призначений для стрільби патронами марки Флоберкалібру 4 мм , навмисно здійснив 2 постріли, цілячись в стегна його обох ніг.

Вислухавши думку потерпілого, підсудного, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-балістичну експертизу, оскільки необхідно провести перевірку достовірності даних у документів у даному випадку можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань.

На підставі ст. ст.. 27, 251, 273, 310 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити по скарзі потерпілого ОСОБА_1 в порядку ст.. 27 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України судово-балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

● Чи відноситься револьвер марки Альфамоделі 440 калібру 4 мм № НОМЕР_1 до вогнепальної зброї? Якщо так, то до якого виду, системи (моделі) та калібру він відноситься?

● Де і коли (підприємство-виробник, фірма, рік випуску) виготовлений револьвер марки Альфамоделі 440 калібру 4 мм № НОМЕР_1?

● Чи придатний він до стрільби, набоями якого виду, типу?

● Яким способом (промисловим, саморобним) виготовлений револьвер марки Альфамоделі 440 калібру 4 мм № НОМЕР_1?

● Чи не внесені зміни (конструктивні зміни) в будову револьвер марки Альфамоделі 440 калібру 4 мм № НОМЕР_1? Якщо так, то які сааме: з якою метою, яким способом (промисловим, саморобним)?

● Чи проводилися постріли із револьвер марки Альфамоделі 440 калібру 4 мм № НОМЕР_1?

● Чи являються предмети виявлені в барабані предмета схожого на револьвер, та вилучені дві частини на підлозі будинку - патронами? Якщо так, до якого виду (типу, зразку) належать надані патрони та для стрільби з якої зброї вони призначені?

● Яким способом (промисловим, саморобним) виготовлені патрони чи їхні окремі елементи?

● До патронів якого виду (типу, зразка, призначення і т.п.) належать елементи (кулі, гільзи, пижі, капсулі)? Чи внесені в будову (розміри, форму) патронів зміни ?

Проведення експертизи доручити експертам Науково дослідного експертно криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали кримінальної справи, матеріали № 310 про відмову в порушенні кримінальної справи та висновок спеціаліста, який є у справі.

По справі оголосити перерву до отримання результату експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3