Справа №1-94
М « Я М У К Р А Ї Н И
районний суд Хмельницької
складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.
при секретарі - Ніколаєвій Л.М.
з участю прокурора- Жили А.П.
адвокатів - ОСОБА_2.
у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Чемерівці кримінальну
справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не
працюючого, військовозобов'язаного,
раніше не судимого
в скоєнні злочинів
передбачених ст.ст. 122 ч.1, 296
Підсудний ОСОБА_1. 06.04.2007 року біля 22 години в с. Залуччя Чемеровецького району, біля
приміщення сільського будинку культури, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю,
умисно наніс два удари кулаком правої руки та один удар кулаком лівої
руки в обличчя ОСОБА_2, в результаті чого той отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під кон»юктиву лівого ока, контузію другого ступеня лівого ока, два синяки в області обличчя, лівої підключичної ділянки, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку другого ступеня, які по
степені тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень, що привели до тривалого розладу здоров»я
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив суду, що
06.04.2007 року біля 22 години в с.
Залуччя Чемеровецького району, біля приміщення сільського будинку культури,
умисно наніс два удари кулаком правої руки та один удар кулаком лівої руки в
самим підсудним його винність
підтверджується показами
потерпілого, свідків та іншими матеріалами справи дослідженими в ході судового слідства.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання з'явився та пояснив
суду, що 06.04.2007 року біля 22 години
в с. Залуччя Чемеровецького району, біля приміщення сільського будинку
культури, підсудний ОСОБА_1. умисно наніс йому два удари кулаком правої руки та
один удар кулаком лівої руки в обличчя, просить суворо підсудного не карати,
оскільки, збитки завдані йому злочином
частково відшкодовано.
Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 06.04.2007 року він разом з ОСОБА_4,
ОСОБА_5 перебував в приміщенні будинку
культури, де проходила дискотека, бачив, що
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла суперечка під час якої вони разом вийшли на двір, через 2-5 хвилин він та
ОСОБА_5 вийшли на двір тапочули шум, вибігши за будинок культури побачили, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. лежали на землі та тримали один одного за одяг, разом із
ОСОБА_5 припинили бійку.
Аналогічні пояснення суду дав свідок ОСОБА_5
На підтвердження винності підсудного свідчать також: акт судово-медичного обстеження за №375 від
09.04.2007 року (а.с. 17-18), висновок
експерта від 25.04.2007 року за №436 (а.с. 21), протоколи очних ставок від
04.05.2007 року та 05.05.2007 року (а.с. 38, 39, 40).
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд
знаходить вину підсудного ОСОБА_1 в грубому порушенні громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю
та в умисному нанесені середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є
небезпечними для життя, що спричинило тривалий розлад здоров'я, доведеною і
кваліфікація його дій за ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України - вірна.
призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного.
що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є те, що до кримінальної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв
в розкритті злочину, частково відшкодував потерпілому завдані злочином збитки,
по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.
що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 в ході судового слідства не
вказані обставини, суд призначаючи підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання,
встановивши на підставі ст. 75
КК України іспитовий строк.
Щодо цивільного позову заявленого потерпілим то беручи до
уваги те, що підсудний відшкодував йому
матеріальні збитки та моральну шкоду,
відносно решти позовних вимог
потерпілий та підсудний уклали між собою
угоду про добровільне
відшкодування збитків, суд рахує за необхідне
в задоволенні позову в даній
КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених
ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 122 ч.1
КК України у виді - 1 року 6 місяців
позбавлення волі, за ст. 296 ч.1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.
70 КК України шляхом часткового
складання призначених покарань, остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити у
вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання і призначити іспитовий строк терміном на 1 рік.
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог щодо
стягнення з засудженого ОСОБА_1
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу
засудженому ОСОБА_1 залишити попередній
- підписка про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: