Справа № 686/4326/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
секретаря - ОСОБА_7 ,
- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Пархомівці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с. Пархомівці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця с. Пархомівці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
за ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
9 лютого 2015 р. біля 21 години ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою проникли на територію зернотоку по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали два мішка фуражної пшениці вагою 109 кг, завдавши ПП ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 381 грн. 50 коп.
При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виконуючи відведену їм роль, перелізли через цегляний паркан на територію зернотоку за вказаною адресою, набрали у знайдені там же ОСОБА_4 два мішки зерна фуражної пшениці з піднавесу, перенесли кожен по одному мішку пшениці до цегляного паркану та перекинули їх ОСОБА_5 , який, виконуючи відведену йому роль, знаходився в обумовленому місці поблизу зернотоку та спостерігав за появою сторонніх осіб з метою попередження їх про небезпеку.
В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 віднесли викрадені мішки з зерном на господарство ОСОБА_8 та продали останній, не повідомляючи про їх викрадення.
Будучи допитаними в суді з приводу вказаного кримінального правопорушення, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою вину у його скоєнні визнали повністю, показавши, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті день та час вони, перебуваючи всі в стані алкогольного сп`ягніння, за попередньою змовою між собою викрали з території зернотоку по АДРЕСА_3 два мішки фуражної пшениці, заподіявши ОСОБА_3 матеріальної шкоди у зазначеному в обвинувальному акті розмірі. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 через огорожу проникли на територію зернотоку, набрали у два знайдені там же мішки пшениці та перекинули їх через огорожу ОСОБА_5 , який залишався неподалік з метою попередження про небезпеку та отримання мішків. Надалі вони разом занесли два мішки з зерном до ОСОБА_9 та, не повідомляючи останній про їх викрадення, продали за літр горілки. У скоєному вони щиро розкаюються.
Ці фактичні обставини справи ніхто із учасників процесу не заперечує.
Таким чином, вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вказаному кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в суді і вони підлягають притягненню до відповідальності за скоєне згідно вимог закону.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особи винних.
Суд враховує молодий вік обвинувачених; те, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають; ОСОБА_6 посередньо, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 негативно характеризуються по місцю проживання.
Обставинами, що помякшують покарання обвинувачених, суд вважає визнання ними своєї вини у скоєному, щире каяття та активне сприяння ними розкриттю злочину.
Обставиною, обтяжує покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, вартість викраденого майна, наведені помякшуючі та обставини вини обвинувачених, суд приходить до висновку про обрання їм міри покарання у виді позбавлення волі, надавши можливість виправитись без ізоляції від суспільства з випробовуванням. На підставі ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме 2 мішки з зерном пшениці, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_3 , - залишити йому ж за належністю.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.
Міри запобіжних заходів засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередніми особисті зобов`язання.
Речові докази по справі, а саме 2 мішки з зерном пшениці, передані на зберігання потерпілого ОСОБА_3 , залишити йому ж за належністю.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

копія вірна

суддя ОСОБА_1 .