Справа № 348/467/15-к
Провадження № 11-сс/779/63/2015
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 вважають, що слідча суддя винесла необґрунтоване та незаконне рішення так як, судом були порушенні загальні засади кримінального провадження, щодо законності, рівності сторін, змагальності, диспозитивності та права на захист, оскільки до клопотання було долучено тільки витяг з Єдиного реєстру. Просять скасувати ухвалу Надвірнянського районного суду від 03.03.2015 року по справі № 348/467/15-к про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_9 під час апеляційного розгляду, подав доповнення до апеляційної скарги де просить скасувати ухвалу Надвірнянського районного суду від 03.03.2015 року і обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.03.2015 року щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 00 год. 30 хв. 30 квітня 2015 року.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 придбав у лютому 2015 року в невстановленої досудовим слідством особи наркотичну речовину, обіг якої заборонено канабіс (марихуану), котрий при собі зберігав з метою подальшого збуту серед наркозалежних жителів смт. Делятин Надвірнянського району Івано Франківської області.

27.02.2015 року, приблизно о 22.20 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно збув за гроші в сумі 50 гривень ОСОБА_10 подрібнену речовину зеленого кольору вагою 1,174 грами , що згідно висновку хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною).

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_7 підтримали подану апеляційну скаргу у зміненому вигляді та просили її задовольнити, виходячи з доводів наведених в апеляційній скарзі та доповненнях до неї;

- прокурор вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, відмовивши в задоволені апеляційної скарги з доповненнями.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати, з наступних підстав.

В силу ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

При обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 176, 177, 183, 184, 194 КПК України.

Слідчий суддя обґрунтовано мотивував свій висновок про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідчим СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано Франківській області ОСОБА_11 у клопотанні наведено переконливі дані про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та мотивовано чому інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, що належно перевірено слідчим суддею.

Згідно вимог ст. 197 КПК України слідчий суддя обґрунтовано застосував строк тримання під вартою - шістдесят днів.

Однак, відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Даних вимог слідчим суддею не дотримано.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 407 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та визначити йому розмір застави в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, колегія суддів враховує обставини і тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вимоги п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, та вважає необхідним визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що становить 30450 гривень.

Також, колегія бере до уваги положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Окрім цього, колегією не встановлено процесуальних порушень при підготовці і поданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки воно відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Отже, апеляційна скарга є частково обґрунтованою, і наведені в ній доводи є підставними, щодо скасування ухвали слідчого судді у зв`язку з допущенням порушень кримінального процесуального закону при обранні підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.183,194,404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу у зміненому вигляді захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів терміном до 00 год. 30 хв. 30 квітня 2015 року включно.

Визначити ОСОБА_7 , заставу у межах 25 мінімальних заробітних плат в сумі 30450 (тридцять тисяч чотириста п`ятдесят ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Івано-Франківської області (одержувач коштів: Апеляційний суд Івано-Франківської області, , МФО: 836014, банк: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, рахунок: 0352).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано - Франківській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано -Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Івано-Франківської області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківського СІЗО.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2