У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Кузьменко О.Т., Скотаря А.М.

за участю прокурора

Опанасюка О.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 6 грудня 2007 року кримінальну справу за касаційним
поданням заступника прокурора Запорізької області на постанову Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 6 квітня 2006 року.

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
судимого 10.12.2003 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі,
на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням 1 рік, відповідно постанови Коммунарського районного суду м.
Запоріжжя від 23 квітня 2004 року ОСОБА_1 направлено в місця позбавлення волі
для відбування покарання,

звільнено від кримінальної
відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК
України, а кримінальну справу щодо нього закрито.

В апеляційному порядку
зазначена постанова не переглядалась.

Як зазначено у постанові,
19 грудня 2005 року близько 12-ї години ОСОБА_1 незаконно, без мети збуту,
придбав у невстановленої досудовим слідством особи 5,3 гр. сіро-зеленої
речовини рослинного походження, яку зберігав при собі, та яку, з метою
особистого вживання переніс до перехрестя вулиць Гоголя та Ілліча м. Запоріжжя,
де в подальшому ОСОБА_1 було затримано працівниками міліції, які виявили та
вилучили у нього зазначену речовину, яка згідно з висновком судово-хімічної
експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом.

У касаційному поданні та
доповненні до нього заступник прокурора Запорізької області зазначає, що
оскільки ОСОБА_1 раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України, його дії повинні
бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України і, відповідно до ст. 281 КПК
України, суд повинен був направити справу на додаткове розслідування і у даному
випадку ОСОБА_1 під дію ч. 4 ст. 309 КК України на підпадає. Просить постанову скасувати, а справу
направити на нове розслідування.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, міркування прокурора, який підтримав касаційне
подання, обговоривши його доводи та перевіривши кримінальну справу, колегія
суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового
слідства ОСОБА_1 обвинувачувався у незаконному придбанні, зберіганні та
перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 6 квітня 2006 року ОСОБА_1 було звільнено від
кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст.
309 КК України, а кримінальну справу щодо нього закрито.

Відповідно до вимог ч. 4
ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і
розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної
відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів
справи, вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня
2003 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки
позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_1 було звільнено від
відбування зазначеного покарання з випробуванням 1 рік та з покладенням на
засудженого обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Постановою Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2004 року, скасовано звільнення
ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком від 10
грудня 2003 року та направлено його для відбування призначеного покарання.

Наведене свідчить про те,
що положення ч. 4 ст. 309 КК України до ОСОБА_1 не можуть бути застосовані,
оскільки він має не зняту та не погашену в установленому законом порядку
судимість і його дії не підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України.

За таких обставин,
оскільки по справі постає питання щодо пред'явлення ОСОБА_1 відповідного
обвинувачення та проведення у зв'язку з цим необхідних слідчих дій, кримінальна
справа щодо ОСОБА_1 підлягає направленню на нове розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

касаційне подання заступника прокурора Запорізької
області задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6
квітня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на нове
розслідування.

С у д д і :

Коновалов В.М. Кузьменко
О.Т.
Скотарь А.М.