ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при секретарі ОСОБА_6,

за участю прокурора ОСОБА_7,

захисника ОСОБА_1,

особи, справу щодо якої закрито ОСОБА_2,

розглянула 20 січня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 3 березня 2014 року.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2013 року засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Рокитного Київської області, мешканця АДРЕСА_1, судимого 25.12.2012 за ч. 3 ст. 286, ст. 75 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням на 3 роки права керувати транспортними засобами із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням протягом трирічного іспитового строку, громадянина України,

- за ч. 1 ст. 389 КК України на 1 рік обмеження волі;

- на підставі ст. ст. 71, 72 КК України остаточно за сукупністю вироків на 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Суд першої інстанції визнав, що ОСОБА_2 27.04.2013 о 8:30 на вул. Тельмана в м. Борисполі з корисливих спонукань керував автомобілем «Деу-Ланос», чим умисно ухилився від додаткового покарання у виді позбавлення на 3 роки права керування транспортними засобами, призначеного йому вироком того ж місцевого суду від 25.12.2012, який набрав законної сили 10.01.2013.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03.03.2014 вирок вказаного місцевого суду від 11.12.2013 скасовано із закриттям кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України через відсутність події кримінального правопорушення.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції через істотне порушення кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав скаргу прокурора, пояснення ОСОБА_2 та його захисника, які просили залишити оскаржене рішення без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ухвалі апеляційного суду, усупереч твердженню прокурора в касаційній скарзі, відсутні істотні суперечності у висновках.

Оскільки, у відповідності до положень ст. 404 КПК України, апеляційний суд повторно та безпосередньо дослідив обставини, встановлені під час кримінального провадження, він мав право дати іншу ніж суд першої інстанції оцінку доказам.

При цьому суд закрив кримінальне провадження, оскільки встановив, що коли 27.04.2013 ОСОБА_2 керував транспортним засобом попередній вирок щодо нього не було виконано у порядку, передбаченому ст. 535 КПК України та статтями 33-34 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Правильність висновків апеляційного суду щодо відсутності події злочину, поставленого за вину ОСОБА_2, у касаційній скарзі фактично не оспорюється, а оскаржена ухвала містить доводи на підтвердження вказаних висновків.

Отже, в касаційній скарзі відсутні достатні та переконливі доводи на спростування цих висновків.

Зважаючи на зазначене та керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 3 березня 2014 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5