САКСАГАНСЬКИЙ районний СУД м. КРИВОГО РОГУ Дніпропетровської
Дело№1- 314 (2007 г.)
21 мая 2007 года Саксаганский районный суд г.
Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
секретаре - Шокотько А.И.
участием прокурора - Котова Р.В.
адвокатов - ОСОБА_1.,ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г.
Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Рога Днепропетровской области,
гражданина Украины, образование средне -
окончил КАТТ, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного
и проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
пост. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Кривого Рога
Днепропетровской области, гражданина Украины, образование, среднее, учащегося
Криворожского автоколледжа, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, по ст. 186 ч.2 УК Украины, суд, -
ОСОБА_3 14.11,2006 года примерно в
14.55 часов, находясь возле магазина «Саме Той» но ул. Содружества в
Саксаганском районе г. Кривого Рога, вступил в предварительный сговор с
несовершеннолетним ОСОБА_4. па открытое похищение чужого имущества и обращения
Действуя не достижение преступного
результата, преследуя корыстную цель, ОСОБА_3 14.11.2006 года примерно в 15.00
часов возле дома № ДО0 по ул. Содружества в Саксаганском районе г. Кривого
Рога, догнал впереди идущего малолетнего ОСОБА_5, 1994 года рождении и реализуя
свой преступный умысел, путем рывка, попытался выхватить из рук малолетнего ОСОБА_5. мобильный
однако малолетний ОСОБА_5. удерживал в руках свой мобильный телефон. После
чего, ОСОБА_3 схватив малолетнего ОСОБА_5. за руки, тем самым не давая
последнему оказать какое-либо сопротивление, повалил ею на землю, а
несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4„1989 гола рождения, действуя на достижение преступного
результата, подошел к находящемуся на земле ОСОБА_3 и малолетнему ОСОБА_5 и с
силой, разжал пальцы рук малолетнему ОСОБА_5, причиняя при этом последнему
физическую боль, вырвал из рук потерпевшего малолетнего ОСОБА_5. мобильный
телефон «Нокиа М- 80», стоимостью 3 500 гривен. После чего, ОСОБА_3 и несовершеннолетний
ОСОБА_4. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по
своему усмотрению. Своими совместными умышленными действиями ОСОБА_3 и
несовершеннолетний ОСОБА_4. причинили материальный ущерб матери потерпевшего
ОСОБА_5. - потерпевшей ОСОБА_6 на сумму 3 500 гривен,
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что
14.11.2006 года примерно 10.00 часов он встретился с ОСОБА_4 в компьютерном
клубе, расположенном в ломе №15 по ул. Коротченко, где вместе играли л
компьютер примерно до 12.30 часов. Затем вместе с ОСОБА_4 пошли к магазину «Саме
Той», где они встретили
незнакомого мальчика с мобильным телефоном и ОСОБА_4 предложил ограбить
мальчика. Он согласился и быстрым шагом догнал мальчика, и пытался вырвать из
рук у него мобильный телефон, но мальчик удерживал телефон и в процессе борьбы
они оба упали на землю. К ним подошел подсудимый ОСОБА_4 и вырвал из рук
мальчика телефон, после чего они убежали. В этот же день, он продал похищенный
телефон своему знакомому ОСОБА_7 за 1500 гривен, после чего они деньги
разделили между собой. В процессе следствия данный телефон был возвращен
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4. вину в
предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 14 ноября 2007 г. он
вместе с подсудимым ОСОБА_3, находился в компьютерном клубе, и после того как
они оттуда ушли и пошли в сторону магазина «Саме Той», они увидели мальчика с мобильным
телефоном и ОСОБА_3 предложил ему отобрать телефон у а мальчика. Он согласился
и ОСОБА_3догнал мальчика, напал на него и стал отбирать телефон, но мальчик
сопротивлялся и они оба упали на землю, тогда он подошел к мальчику и с силой
вырвал из его рук телефон, после чего он и ОСОБА_3 убежали. Затем ОСОБА_3продал
телефон своему знакомому ОСОБА_7 за 1500 гривен и деньги они поделили между
собой. В дальнейшем, в процессе следствия телефон был возвращен потерпевшим.
полного признания своей вины, виновность подсудимых подтверждается письменными
доказательствами: Протоколом осмотра места происшествия.
Протоколом осмотра от 10.01.2007 года
мобильного телефона «Нокиа Н 80» изъятого у ОСОБА_8
Постановлением о признании и
приобщении к делу в качестве вещественного доказательства.
Сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_6
Протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_3 и
свидетелем ОСОБА_9, подозреваемым ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_5., подозреваемым
ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_4., в ходе которых подозреваемые полностью
подтвердили факт открытого похищен я мобильного телефона
В соответствии со ст. 299 УПК Украины
суд, с согласия всех участников процесса, определил следующий предел
исследования доказательств по данному делу: допрос подсудимых и исследование
письменных доказательств.
В соответствии со ст. 65 УПК Украины
доказательства по настоящему делу добыты в установленном законом порядке и
могут быть положены в основу данного приговора.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд
считает, что вина подсудимых доказана в полном объеме, а их действия необходимо
квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам: открытого похищения
чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием не опасным для жизни или
здоровья потерпевшего, совершенным по предварительному сговору группой лиц.
В соответствии со ст. 18 УК Украины
подсудимые являются физическими вменяемыми лицами, достигшими возраста, с
которого может наступать уголовная ответственность.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает
тяжесть содеянного и личности подсудимых, которые ранее не судимы, положительно
характеризуется по месту жительства и учебы, в содеянном чистосердечно
раскаиваются, материальный ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, и
считает, что подсудимых возможно освободить от отбывания наказания с испытанием
на основании ст. ст. 75, 104 УК Украины и с возложением на них обязанностей в
соответствии со ст. 76 УК Украины.
иск по данному делу не заявлен. Руководствуясь
ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить
наказание - четыре ( 4 ) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием сроком на два года.
На основании ст. 76 УК Украины
возложить на ОСОБА_3 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
местожительства без разрешения органов уголовно - исполнительной системы: не
менять местожительство, учебы и работы без уведомления органов уголовно -
исполнительной системы; периодически регистрироваться в органах уголовно -
исполнительной системы.
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить
наказание - четыре ( 4 ) года лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 104 УК
Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием сроком на один
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органов уголовно - исполнительной системы; не менять
местожительства, учебы и работы без уведомления органов уголовно -
исполнительной системы; периодически регистрироваться в органах уголовно -
исполнительной системы.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
Председательствующий Мхитарян.