Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2665/15-к
Провадження № 1-кп/553/191/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000014 від 10.10.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Семенівка Полтавської області, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої директором ТОВ «Фенікс А», одруженої, маючої на утриманні 2 малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вчинила умисні дії, які виразилися у самовільному зайнятті земельної ділянки в охоронній зоні та у самовільному будівництві будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці в охоронній зоні, які вона скоїла за таких обставин.

ОСОБА_5 згідно договору суборенди землі від 08.09.2010 року отримала у користування земельну ділянку по АДРЕСА_2 загальною площею 943 кв.м. з кадастровим номером :12:001:003 з цільовим призначенням землі рекреаційного призначення. Вказаний договір зареєстрований у виконавчому комітеті Полтавської міської ради у книзі реєстрації записів державної реєстрації договорів суборенди землі № 6 від 11.10.2010 року.

За період користування орендованою земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , протягом 2010 року, ОСОБА_5 діючи всупереч ст.ст. 113, 116 126 Земельного кодексу України, ст. 89 Водного кодексу України маючи умисел на самовільне зайняття земельної ділянки в межах прибережної смуги р. Ворскла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи жодних дозволів та рішень органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування, самовільно огородила парканом земельну ділянку загальною площею 1321 кв.м., таким чином самовільно зайнявши земельну ділянку площею 378 кв. м.. Вказана, самовільно зайнята ОСОБА_5 земельна ділянка відповідно даних зазначених в робочому проекті паспортизації водних об`єктів в межах м. Полтави та згідно висновку судової земельно технічної та будівельно технічної експертиз № 344, 345 від 29.09.2014 року має загальну площу 378 кв. м., при цьому всі 378 кв. м. знаходяться в межах прибережної смуги р. Ворскла.

Крім того, ОСОБА_5 протягом 2010 року, маючи умисел на самовільне будівництво будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи жодних дозволів та рішень органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування, самовільно побудувала дерев`яний будинок (баню) без дозволу інспекції державного архітектурно будівельного контролю. Згідно висновку судової земельно технічної та будівельно технічної експертиз № 344, 345 від 29.09.2014 року будівля бані по АДРЕСА_2 , відноситься до IV групи капітальності, СС1 класу відповідальності та до 6 класу капітальності основних конструкцій і наявного інженерного обладнання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання та звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення. Як убачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_5 ще до укладення договору суборенди землі від 08.09.2010 року, 01 березня 2010 року замовила комплекти будівельних матеріалів «Дубок 3» та «Сторожок», які відповідно до договору від 02 березня 2010 року були встановлені в березні 2010 року, про що свідчать квитанції про оплату виконаних робіт від 30.03. та 31.03.2010 року. Таким чином, вбачається, що з моменту встановлення дерев`яного будинку типу «Дубок 3» (баня) пройшло більше п`яти років, а з моменту самовільного зайняття земельної ділянки більше трьох років, тому клопотання захисника підлягає задоволенню.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено йому, що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.
Обвинувачена ОСОБА_5 заявила суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав їй цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі та п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Зі змісту п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.
Статтею 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно неї підлягає закриттю.
Цивільний позов та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.ст.284-286, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Закрити кримінальне провадження № 0000014, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1