Провадження № 1-кс/127/7265/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., за участю скаржника ОСОБА_1, прокурора Козорез І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, яка полягає у незавершенні досудового слідства, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, щодо фіксації судового процесу технічними засобами -

в с т а н о в и в:

Скаржник скаргу мотивував тим, що 05.08.2012р. приблизно о 19.00 год. на території домоволодіння скаржника, йому було нанесено середнього ступеня тілесні ушкодження. За заявою скаржника. слідчою ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу № 12010429. Розслідування проводилось вкрай незадовільно, що змусило звертатись зі скаргами до прокуратури. З метою затягування справи слідча ОСОБА_4 не проводячи слідчих дій, взяла копії пояснень з іншої кримінальної справи та приєднала їх до даної справи. Слідча ОСОБА_4 зупинила досудове слідство на тривалий час для розшуку осіб, які вчинили злочин. Досудове розслідування тягнеться один рік та пять місяців, сторона обвинувачення проявляє повну бездіяльність всупереч ст. 38 КПК України та не забезпечує ефективність досудового розслідування. Вказівки процесуального керівника від 12.08.2013р. досі не виконані. 22.11.2012р. до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0000162. 15.10.2013р. ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з клопотанням виконати вказівки процесуального керівника та провести відповідні слідчі дії, клопотання залишено поза увагою. Просить визнати бездіяльність слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 та прокурора такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Зобовязати слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 провести досудове розслідування в розумні строки. Встановити слідчому СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 строк для завершення досудового розслідування один місяць.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі.

Прокурор Козорез І.О. заперечив щодо задоволення скарги, пояснив що відносно слідчого Руднєва Д.О. внесено подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Слідчий СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Суд відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності слідчого.

Суд дослідивши матеріали скарги та надані докази приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 22.11.2012р. заява про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 була внесена до ЄРДР за № 0000162 та цього ж дня було розпочате досудове розслідування, яке на даний час триває.

Відповідно до ст. 38 ч.4 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Однак слідчим Руднєвим Д.О. всупереч вищезазначеній нормі не вживаються заходи щодо повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування, не виконуються вказівки процесуального керівника.

Відповіднл до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого ст. 2 КПК України та відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Розумним строком є найкоротший строк проведення процесуальної дії або винесення процесуального рішення, який достатній для надання своєчасного ( без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав. Свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та завдань кримінального провадження.

Слідчим досудове розслідування затягується з невідомих та необґрунтованих на те підстав, однак прокурором вживаються заходи процесуального керівництва та заходи реагування, що спростовує твердження скаржника у скарзі щодо відсутності прокурорського реагування.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення в частині дій слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, яка полягає у незавершенні досудового слідства задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, яка полягає у не проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000162. 22.11.2012р.

Зобовязати слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 провести досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000162. 22.11.2012р. по заяві ОСОБА_1 в строки передбачені ст. 28 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: