overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/305/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/192/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 15 03.04.2014

ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

1 квітня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши при попередньому розгляді справу кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої та прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років 8 місяців обмеження волі.
На даний вирок прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м`якості.
Захисник та підсудна ОСОБА_5 також подали апеляції.
До початку розгляду справи в апеляційному порядку прокурор подав клопотання про відкликання апеляції відповідно до вимог ст. 355 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним задовольнити клопотання старшого прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , вважаю, що відповідно до вимог ст. 359 КПК України, у зв`язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог та відсутністю апеляцій інших учасників процесу апеляційне провадження підлягає закриттю.
При таких обставинах керуючись ст. 364 КПК України, -

постановив:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2014 року щодо ОСОБА_5 закрити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-24/11 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/204/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 2 18.03.2014

ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

18 березня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу за апеляцією представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2011 року яким ОСОБА_6 засуджено за ст.. 124 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2011 року ОСОБА_6 засуджено за ст.. 124 КК України та призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав апеляцію, в якій просить вирок скасувати та повернути справу прокурору на додаткове розслідування.
У зв`язку з цим, справу призначено до апеляційного розгляду на 10 годин 30 хвилин 17 квітня 2014 року.
Оскільки, суддя- доповідач по даній справі станом на 17 квітня 2014 року перебуватиме у відпустці, то приходжу до висновку, що справу необхідно перенести.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. 360 КПК України ( в ред.. 1960 р.)
ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 , який засуджений за злочин передбачений ст.. 124 КК України перенести на 11 годину 00 хвилин 10 квітня 2014 року.
Про дату та час розгляду повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/2959/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/280/15 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 35 23.02.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 10 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/576/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 12.05.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст.186 КК України -

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 6 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст.186 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 призначити на 11 год. 30 хв. 19 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №478/949/15-к пров. №1-в/478/130/2015
У х в а л а

10.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Казанківського РВ УВМС ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши подання начальника Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, раніше судимого:
1) 21.08.2006 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.69, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, 19.09.2007 року звільнений по відбуттю строку покарання;
2) 07.07.2008 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців 18 днів арешту, 07.07.2008 року звільнений по відбуттю строку покарання;
3) 04.12.2008 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, 18.08.2010 року звільнений по відбуттю строку покарання;
4) 19.05.2015 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 місяців арешту,
про встановлення адміністративного нагляду,
В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання за умисні злочини. Незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок та права інших громадян, тому посилаючись на Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківського РВ УМВС вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Вислухавши пояснення представника Казанківського РВ УМВС, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, прихожу такого висновку.
Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.05.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 2 місяців арешту з відбуванням покарання в арештному домі. 19.06.2015 року вирок набрав чинності та направлений для подальшого виконання.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не відбув призначене покарання за вироком Казанківського районного суду від 19.05.2015 року суд відмовляє в задоволені подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Керуючись ст.ст.3 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.369 КПК України, суддя
У х в а л и л а:
В задоволенні подання начальника Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 484/2496/15-к
Провадження № 1-кп/484/204/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
20 липня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125, КК України, -
за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,, потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 26 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001645 від 27 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125, КК України .

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження № 0001645 внесеного до ЄРДР 27 травня 2015 року до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку визначеного ч. 2 ст. 316 КПК України, а саме на 30 липня 2015 року о 13.00 годині в залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Підстави для проведення закритого судового засіданя відсутні.

Судовий розгляд провести суддею одноособово за обов"язковою участю прокурора, та обвинуваченого відповідно до ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 27 КПК України.

Клопотання учасників судового провадження про обрання, зміну запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001645 відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням передбаченим ч. 1 ст. 125, КК України прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

Призначити судовий розляд у відкритому судовому засіданні, згідно обвинувального акту в приміщенні цього суду, за адресою вулиця Карла Маркса, 18 в місті Первомайську Миколаївської області 30 липня 2015 року на 13.00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , які мешкають за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Справа №473/1581/15-к 07.08.2015 20.07.2015 20.07.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого в цьому населеному пункті по АДРЕСА_1 , проживав у АДРЕСА_2
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців
В С Т А Н О В И Л А:
10 липня 2015 р. апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань на даний час від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , то відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Також підлягає виклику захисник ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та уповноважений на надання безоплатної правової допомоги, у тому числі в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - на 07 серпня 2015 року на 10 год.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/562/15
категорія: ст. 186 ч.2 КК України
Справа №498/646/15-к
Провадження №1-кп/498/123/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 11 червня 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 21 квітня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 11 червня 2015 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3КК України на 14.00годину 17 червня 2015 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2937/14-к Провадження № 1-кп/505/25/2015
УХВАЛА
20.07.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/279/2014 року, зареєстроване в ЄРДР № 0000085 від 21.02.2014 року по обвинуваченню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка, Велико-Михайлівського району Одеської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000085 від 21.02.2014 року відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 30 березня 2015 року об 11 год. 00 хв., 14 квітня 2015 року о 13 год. 30 хв., 03 липня 2015 року на 13 год. 30 хв., 20 липня 2015 року на 13 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обговоривши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як слухання справи без участі самого обвинуваченого не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу обвинуваченого у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка, Велико-Михайлівського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 29 липня 2015 року о 13 год.30 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 р.Жовтня 92).

Виконання даної ухвали доручити ЛВ на ст. Котовськ Одеської залізниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 524/885/14-к
У Х В А Л А
19.03.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області при секретарі - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді,-
Під час вирішення вказаної вище заяви, адвокат ОСОБА_7 її не підтримала та просила не розглядати, оскільки на даний час вона письмово відкликала заяву про відвід судді ОСОБА_5 .
З таких обставин необхідно закрити провадження щодо розгляду заяви про відвід.
Керуючись ст. ст. 81, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження щодо розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/3041/14-к
Провадження №
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 , начальника СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність в.о. прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 , начальника СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше п`яти днів з моменту її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 , начальника СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 14 квітня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 6.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , в.о. прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 , начальника СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 524/7098/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року.слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0002195 від 26.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2014 року слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002195 від 26.07.2014 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

05.08.2014 року від слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій останній просить залишити внесене ним клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України , під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються.

Враховуючи наявність наведеної вище заяви , а також те , що слідчий фактично відмовився від підтримання внесеного клопотання та будь яких доказів на підтвердження внесеного клопотання не надав, вважаю що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163,164,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №№ 0002195 від 26.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч 2 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :