АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 02 листопада 2007 року судова
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого Кузняка
В.О.

Суддів Гончарука
Г.М. ПетлюкаВ.І.

за
участю прокурора Хоміцької
Т.Б.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника
ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2
на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 жовтня 2007 року.

Цією постановою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженцю м.
Чернівці, українцю, громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому,
неодруженому, раніше не
судимому, зареєстрованому в АДРЕСА_1, фактично проживаючому в АДРЕСА_2, -

продовжено строк
утримання під вартою до чотирьох місяців.

Органами
слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому,
що він 14

липня 2007 року
за попередньою змовою з ОСОБА_3 шляхом розбою

заволоділи
грошима потерпілого ОСОБА_4, а також
вимагали від нього

передачі їм
чужого майна, шляхом насильства, небезпечним для життя та

здоров'я.

17 липня 2007
року Шевченківським районним судом м.
Чернівці

стосовно ОСОБА_2 обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

При цьому суд
навів підстави прийняття такого рішення і судова колегія в

кримінальних
справах Чернівецького апеляційного суду погодилась з ними ,

залишивши
вказане рішення без змін.

29 жовтня 2007
року Шевченківський районний суд продовжив строк

тримання під
вартою ОСОБА_2 строком до 4-х місяців.

Справа №
10-118/2007р. Головуючий
у І інстанції: Чебан В.М.

Категорія: ст. 165-3 КПК України Доповідач: Кузняк В. О.

2

Своє
рішення суд мотивував тим, що на даний
момент не виявлено обставин, які б
вказували на те, що його особа стала менш
суспільно-небезпечною, а тому немає
підстав для зміни йому міри запобіжного заходу -тримання під вартою. Крім
того, для закінчення досудового слідства
по справі необхідно провести ряд слідчих дій.

На
вказану постанову надійшла апеляція захисника ОСОБА_1 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2, в якій він просить зазначену постанову скасувати, обрати останньому міру запобіжного заходу у
вигляді застави, посилаючись на те, що судом не з'ясовано питання про
фінансово-матеріальні можливості обвинуваченого чи його родичів, щодо внесення застави, яка могла б забезпечити його належну
процесуальну поведінку, не враховано, що обвинувачений має постійне місце
проживання, позитивно
характеризується, раніше не судимий.

Заслухавши
доповідь судді, прокурора, який просив відмовити у задоволенні
апеляції, перевіривши матеріали
справи, що були підставою для
продовження строків тримання під вартою, колегія
суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст.
156 ч.2 КПК України, у випадках, коли у строк,
передбачений цим кодексом розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи зміни запобіжного
заходу на більш м'який немає, він може
бути продовжений.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2
органами досудового слідства обвинувачується в скоєнні злочинів за ст.
ст. 187 ч.2, 189 ч.3 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів
і за які передбачено покарання позбавлення волі на строк до десяти років.

Достатніх
підстав, які б свідчили про необхідність
зміни міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на більш м'яку міру
запобіжного заходу ні обвинуваченим, ні
його захисником не наведено.

Сама ж
посилка апелянта на те, що судом не
з'ясовано питання про фінансово - матеріальні можливості обвинуваченого чи його
родичів щодо внесення застави не є підставою для зміни міри запобіжного заходу

Навпаки, матеріали справи свідчать про причетність ОСОБА_2 до вчинення
інкримінованих йому злочинів. Крім того,
обвинувачений до свого затримання 6 років проживав у США, немає сім'ї та дітей.

Оскільки
строк утримання під вартою ОСОБА_2
закінчується, а по справі необхідно
провести ряд слідчих дій, зокрема
встановити та допитати ряд свідків,
завірити наявні у справі копії документів та інші слідчі дії, необхідність проведення яких виникне у ході
провадження досудового слідства, то
колегія суддів вважає, що продовження
судом строків утримання останнього під вартою до чотирьох місяців є
обґрунтованим.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 165-3, 365,
366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Чернівецької області,
-

3

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду
м. Чернівців від 29 жовтня 2007 року про
продовження строку тримання під вартою Пожару Богдану Валерійовичу до чотирьох
місяців - без змін.