Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 4-74/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А., при секретарі Матвєєвій О.І., з участю прокурора Грицака А.М., захисника підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша подання слідчого СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, погоджене із Золотоніським міжрайонним прокурором про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, української національності, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зі слів раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв.10.

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В ніч з 28 на 29 січня 2011 року невстановлена слідством особа, біля їдальні, що розташована на території туристичної бази Придніпровськас. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніла один удар ножем в область грудної клітини гр. ОСОБА_4, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді проникаючого ножового поранення грудної клітини з пошкодженням серця.

По даному факту СВ Золотоніського МВ УМВС 29 січня 2010 року порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

29 січня 2011 року о 19 год. 30 хв. в порядку ст.115 КПК України був затриманий ОСОБА_3 за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні подання, посилаючись на те, що ОСОБА_5, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого у відповідності до санкції ст. 121 ч.1 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, прописаний та проживає в іншій місцевості , тому знаходячись на волі може перешкоджати встановленню обєктивної істини по справі та проведенню повного і всебічного досудового слідства, може уникнути слідства та суду та вчинити нові злочини, тому необхідно вирішити питання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд та запевнили суд про те, що підозрюваний буде зявлятися в органи досудового слідства та суд на всі виклики. Крім того, захисник підозрюваного в судовому засіданні зауважив, що в матеріалах справи, з якими він ознайомився, відсутні будь-які докази про причетність його підзахисного до даного злочину.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінальної справи в режимі таємниці слідства, суд вважає, що подання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

- з матеріалів кримінальної справи, досліджених судом в нарадчій кімнаті в режимі таємниці слідства , а саме : показів свідка ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_5 причетний до скоєння даного злочину ;

- підозрюваний ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживає в м.Києві, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6 , що дає суду підстави вважати, що він може уникати слідства, не зявлятися в слідчі органи для проведення слідчих дій ;

- крім того, злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких , оскільки ст. 121 ч. 1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід , застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд повинен врахувати стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан та іншу обставини, які характеризують особу. При вирішенні даного подання у суду відсутні будь-які докази, які характеризують особу підозрюваного, а саме: докази, які свідчать про його судимість, характеристика підозрюваного з місця проживання , що позбавляє суд можливості обєктивно оцінити особу підозрюваного та обрати йому запобіжний захід, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну затримання ОСОБА_3 до 10 діб .

Керуючись ст. ст. 165-2 , 165-3 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Золотоніського ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 погоджене із Золотоніським міжрайонним прокурором про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_5 задоволити частково.

Продовжити термін затримання ОСОБА_5 до 10 /десяти/ діб, утримання проводити в СІЗО № 30 м.Черкаси.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено прокурором подання до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом трьох діб.

Суддя: Мозгова О.А.

З постановою ознайомлений

01 лютого 2011 року _______________О.Є. ОСОБА_5