Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/707/15-к
Провадження № 1-кп/475/65/15
Провадження слідчих органів № 2015 15 021 0000247
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Жовтневе, Болградського району, Одеської області, албанця, громадянина України, освіта неповна середня, співмешкає, працює по найму, раніше судимий 09.12.2009р. Приморським районним судом м.Одеси за ст.ст.309 ч.1, ч.2 КК України до 3 р. позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 р.; 08.12.2010р. Ізмаїльським міськрайсудом Одеської обл. за ст.ст.185 ч.2, ч 3, ст.186 ч.2 КК України до 4 р.2 міс. позбавлення волі; 19.10.2011р. Ізмаїльським міськрайсудом Одеської обл. за ч.2 ст.185 КК України до 4 р.6 міс. позбавлення волі; звільнений 17.07.2014р. Голопристанським районним судом Херсонської обл. по амністії, зареєстрований АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , для того, щоб забрати належну йому електроплиту.

Підійшовши до вхідних дверей будинку, ОСОБА_4 побачив, що вони зачинені на навісний замок, який був лише накинутий. Знявши замок та відчинивши двері, він зайшов до середини будинку та погукав господарку. Так як до нього ніхто не вийшов, він пішов до кімнат.

Зайшовши до спальної кімнати, ОСОБА_4 побачив на тумбі телевізор з підключеним до нього тюнером Т2 Trimax TR-2012 HD з пультом дистанційного керування та блоком живлення і у нього виник умисел на заволодіння чужим майном.

ОСОБА_4 , умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до тумби та відєднавши тюнер, взяв його разом з блоком живлення та пультом дистанційного керування,загальною вартістю 639 гривень і вийшов з приміщення будинку та з двору потерпілої ,маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на загальну суму 639 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинені злочину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно в кінці квітня 2015р., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, він пішов до будинку потерпілої ОСОБА_5 , щоб забрати електричну плитку та повернути власнику. Так як він раніше у потерпілої проживав на квартирі, то знав як відчиняються вхідні двері. Підійшовши до будинку, він просунув руку через отвір у вікні та відчинив двері з середини. Навісний замок був лише накинутий, але не замкнутий. Зайшовши всередину будинку, вдома нікого не виявилося. Побачивши тюнер, підключений до телевізору, він вирішив його викрасти. Від`єднавши тюнер від телевізора, він забрав його та прихопив блок живлення до нього , а також забрав пульт дистанційного керування. Поклавши речі до сумки пішов додому. На другий день, прокинувшись, він побачив на столі сумку з викраденими речами, про що повідомив потерпілій. Викрадені речі повернув працівникам міліції.. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, згідно ст..349 ч 3 КПК України дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, за клопотанням прокурора та обвинуваченого судом визнано недоцільним, при цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин.

Вина обвинуваченого у вчинені, кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України повністю доведена його особистими зізнаннями та дослідженим в судовому засіданні висновком товарознавчої експертизи.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 13.05.2015р. вартість тюнера Т2 Trimax TR-2012 HDз пультом дистанційного керування та блоком живлення складає 639 грн.

Кваліфікація дій визначена правильно.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, знову вчинив тяжкий злочин.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому суд бере до уваги вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому такі, як повне визнання обвинуваченим своєї вини , те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні троє малолітніх дітей та вагітну співмешканку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро покаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні вагітну співмешканку та її троє малолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, з застосуванням ст..75 КК України із встановленням випробування..

Керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2( два) роки .

Згідно ст..76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 слідуючи обов*язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь науково-дослідного експертного криміналістичного центру судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 491.04 грн.

Речові докази у виді тюнера Т2 Trimax TR-2012 HD з пультом дистанційного керування та блоком живлення, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути потерпілій.

Речові докази у виді двох слідів папілярних узорів пальців рук , що зберігаються в камері речових доказів Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області- знищити, як такі, що не представляють цінності.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1