№ провадження 11-о/781/6/15
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2015 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року за нововиявленими обставинами
інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА

19 лютого 2015 року до апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року, яким його засуджено за п.п. «а», «г» ст. 93, ч.1 ст. 142, ч.3 ст. 142, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.3, 4 ст. 81, ч.1 ст. 229-6, із застосуванням ст. 42 КК України до довічного позбавлення волі.
У клопотанні засуджений ОСОБА_5 просить змінити вирок Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року в частині призначеного покарання, яке привести у відповідність до санкції ст. 93 КК України (в ред. 1960 року), яка була чинна станом на 31.03.2000 року з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років. Як процесуальну підставу вказує норму п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, а саме під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, визначені даною статтею та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, що на думку заявника є належною підставою для перегляду кримінальної справи за ново виявленими обставинами та приведення у відповідність вироку суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти викладених обставин, вказуючи, що вирок суду перевірявся вищестоящими інстанціями та залишений без змін, оскільки винесений у відповідності до закону; захисника-адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити заяву, засудженого ОСОБА_5 , який просив задовольнити його заяву та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на 15 років, перевіривши матеріали кримінальної справи та зваживши доводи сторін, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про перегляд кримінального провадження за ново виявленими обставинами пов`язаного з виконанням вироку Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року.
Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, дійсно може бути переглянуте за ново виявленими обставинами. ч.2 ст.459 КПК України чітко визначає перелік ново виявлених обставини.
Заявником не наведено конкретних обставин, які б могли визнаватись судом ново виявленими та не були відомі і не враховані попереднім судом при постановленні вироку колегією суддів Кіровоградського обласного суду від 31.03.2000 року.
Даний вирок суду переглядався судом касаційної інстанції та залишений без змін.(т.4 а.с.309-313) На даний час засудженим також не заперечуються фактичні обставини по справі та доведеність вини у вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 злочинів з посиланням на обставини, які б можливо було визнати за ново виявлені.
Вирок суду набрав законної сили та виконується, а отже міра покарання відповідає ступеню тяжкості та характеру вчиненого правопорушення, особі засудженого і саме по собі не погодження з нею не може визнаватись як нововиявленою обставиною.
Посилання заявника на неможливість застосування на час винесення вироку такої міри покарання, як довічне позбавлення волі не може визнаватись, як нововиявленою обставиною, оскільки це є питанням застосування кримінального Закону в часі і підлягає оскарженню та перегляду в загальному порядку до вищестоящої судової інстанції.
Відповідно до ч.4 вищевказаної статті передбачено, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження не допускається.
Будь-яких інших обставин, які б могли бути визнані нововиявленими у розумінні ст.459 КПК України, засуджений не наводить.
Колегія суддів звертає увагу на те, що заявник звертався до Апеляційного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд вироку за ново виявленими обставинами та ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.03.2014 року було залишено без задоволення. Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області залишена без змін.
Статтею 537 КПК України чітко визначений перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Водночас вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_8 основною підставою для подачі даного клопотання він зазначає, те що на момент винесення вироку щодо нього, суду першої інстанції не була відома дата фактичного набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до кримінального, кримінально-процесуального та виправно-трудового кодексів України» від 22 лютого 2000 року, тобто як ново виявлену обставину.
В поданій заяві не наведено обставин, які б відповідали критеріям кримінально процесуального закону щодо перегляду вироку за ново виявленими обставинами. Застосування кримінального закону, який на момент постановлення вироку ще не набрав чинності не може бути визнано ново виявленою обставиною.
Засуджений не навів у заяві обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому під час судового розгляду.

Керуючись ст.376, 459, 466, 467, 418, 419 КПК України колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А
Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1