Дело № 11 а-3100 Судья 1-ой ин-ции: Иванов В. Н..
Категория: ст. 122 ч. 1 УК України Докладчик: Смирнова В.В.
23 октября 2007 года коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего судьи Смирновой В.В.
судей Артамонова
О.А., Мозговенко В.В.
с участием прокурора Андреевой
лица, в отношении которого применен ЗУ «Об амнистии»
потерпевшего ОСОБА_1 и его представителя ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 на постановления Петровского районного
суда г. Донецка от 30 августа
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Донецка, гражданина
Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего по
которым производство по делу
прекращено на основании ЗУ «Об амнистии» ст. 1 п. «б» от 19.04.2007 года.
Органом досудебного следствия ОСОБА_3
обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 121 4.1,
186 ч.1 УК Украины при
следующих обстоятельствах. ОСОБА_3 25 ноября 2006 года
примерно в 20 часов,
находясь возле двора дома №14 по
ул. Комсомола Украины в Петровском районе г. Донецка на почве личных отношений
умышленно нанес удар кулаком правой руки в область носа потерпевшему ОСОБА_1, после чего нанес
потерпевшему ногой не менее 3-х ударов
в правую часть туловища. После чего завел потерпевшего во двор дома, где продолжал
избивать, нанеся два удара кулаком по лицу и один удар ногой в правую часть
туловища, причинив четыре ссадины лица, кровоподтек лица и ушной раковины,
закрытый перелом костей нос?, закрытые переломы 8-го - 10 ребер справа, относящиеся к повреждениям
средней степени тяжести.
Кроме того, продолжая преступную деятельность 25 ноября 2007 года примерно
в 20 часов 30 минут ОСОБА_3, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, находясь во
дворе дома №14 по
ул. Комсомола Украины в Петровском районе г. Донецка настиг потерпевшего
ОСОБА_1, после чего открыто похитил принадлежащее ему имущество мобильный
телефон «Сименс» стоимостью 500 грн.,
деньги в сумме 7 грн.,
причинив материальный ущерб на сумму 507 грн.
В апелляции потерпевшего ОСОБА_1,
ставится вопрос об отмене постановления суда от 30.08.2007 года об освобождении ОСОБА_3 от
уголовной ответственности по ст. ст. 121 ч.1, 186 ч.1
УК Украины на основании ЗУ «Об амнистии», с прекращением производства по делу.
При этом, указывает, что органом досудебного следствия были нарушены требования
Ссылается, на то, что факт избиения его не только ОСОБА_3, но и ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_6, заключением медицинского
эксперта Клевцова С.Г., однако следователь эти факты не принял во внимание и
необоснованно прекратил уголовное преследование в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и
отказал в возбуждении уголовного дела. Кроме того, ввиду того, что ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 не были привлечены к уголовной ответственности, действия ОСОБА_3 были
не верно квалифицированны на досудебном следствии по ст. 186 ч.1 УК Украины, так как их действия
носили согласованный, взаимообусловленный и взаимодополняющий характер.
Заслушав докладчика, потерпевшего
ОСОБА_1 и его представителя поддержавших доводы апелляции, прокурора, лица, в
отношении которого применен ЗУ «Об амнистии» - ОСОБА_3, возражавших против
удовлетворения апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция
потерпевшего ОСОБА_1 на постановление о прекращении уголовного дела в отношении
ОСОБА_3 в связи с применением к нему акта амнистии - подлежит удовлетворению, по следующим
Согласно ст. 370 УПК Украины существенными нарушениями
уголовно-процессуального закона являются такие нарушения требований УПК,
которые воспрепятствовали или могут воспрепятствовать суду полно и всесторонне
рассмотреть дело и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор или
Так, постановление подлежит отмене - при нарушении требований статей
уголовно -процессуального
кодекса об обязательности предъявления обвинения и материалов расследования для
Согласно требований ст. ст. 217 -
218 УПК Украины признав
досудебное следствие по делу, которое подлежит направлению в суд, оконченным,
следователь сообщает об этом потерпевшему и его представителю, гражданскому
истцу, гражданскому ответчику или их представителям и разъясняет им их право
ознакомиться с материалами уголовного дела; об этом следователь составляет
соответствующий протокол или приобщает к делу копию письменного сообщения.
Материалы досудебного следствия предъявляются для ознакомления подшитыми и
Как усматривается из материалов
уголовного дела, нумерация листов нарушена, есть листы, на которых нумерация
Так, между листами дела 127 и до 129 нумерация отсутствует, на листе дела
который, не прономерован, но фактически под номером 128 - находится постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, которое указано в описи
постановление о прекращении уголовного преследования
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст. 122
ч.1 УК Украины - за отсутствием в их действиях состава преступления, на основании ст. 6 ч.1 п.2 УПК Украины, однако указанный
процессуальный документ
отсутствует в описи уголовного дела.
Учитывая данные обстоятельства,
коллегия судей считает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку нарушены
требования уголовно - процессуального
При проведении досудебного следствия
необходимо, проверить доводы потерпевшего ОСОБА_1, о факте совершения в
отношении него преступлений ОСОБА_4 и ОСОБА_5
С учетом изложенного, коллегия судей
считает необходимым постановления суда отменить и направить дело на
дополнительное расследование.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365-367 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 на
постановление о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в связи с
применением к нему акта амнистии - удовлетворить.
Постановление Петровского районного
суда города Донецка от 30 августа
прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в связи с применением к нему
акта амнистии - отменить,
уголовное дело направить на дополнительное расследование прокурору Петровского