2007 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего
-судьи ГубскойЛ.В.
при секретаре Черевко
с участием прокуроров Колесовой
защитника ОСОБА_3
потерпевшей ОСОБА_2
в' открытом судебном заседании в зале суда в городе Ясиноватой уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, со средним образованием,
не женатого, трудоспособного, не работающего, проживающего без регистрации по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
по ч.1 ст.119 УК Украины,
2006 года примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, на территории садоводческого товарищества «Каштан»,
расположенного в Ясиноватском районе Донецкой области, без умысла на причинение
тяжких телесных повреждений и лишение жизни ОСОБА_4, не предвидя наступления
тяжких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, Действуя с большей
осмотрительностью, нанес последнему удар рукой в область лица, в результате
чего ОСОБА_4 упал через металлическое ограждение садового участка, получив при
падении закрытый перелом 7 шейного позвонка с кровоизлиянием под оболочки
спинного мозга, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для
жизни в момент причинения.
ОСОБА_4 скончался в областной травматологической больнице от полученных
повреждений, осложнившихся отеком спинного и головного мозга.
образом, ОСОБА_1 в результате преступной небрежности своими действиями совершил
неосторожное убийство ОСОБА_4
Подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, гражданский иск
потерпевшей признал в полном объеме и показал, что 8 апреля 2006 года он на
территории садоводческого товарищества вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 распивали
спиртные напитки, в процессе чего ОСОБА_4 беспричинно ударил его по лицу и
оскорбил нецензурной бранью. Впоследствии ОСОБА_5попросил довести ОСОБА_4 до
его дачного домика, так как последний был сильно пьян. Он согласился. Когда он
вел ОСОБА_4, тот снова начал его оскорблять и ударил в челюсть, на что он,
ОСОБА_1, оттолкнул его от себя, и ОСОБА_4 упал через металлический забор одного
из палисадников и захрапел, решив, что тот заснул, он ушел. Примерно через час,
обходя территорию товарищества, он увидел, что ОСОБА_4 лежит на том же месте и
спит. Он, ОСОБА_1, пошел к работающим на дачах строителям и попросил помочь
ОСОБА_4а к нему в дом. Он взял тачку, двое рабочих помогли ему погрузить на тачку
ОСОБА_4, который был, как им казалось, в сильной стадии опьянения, и они
отвезли его в дом, где положили на диван. На следующий день к нему пришел
ОСОБА_6 сказал, что ОСОБА_4 разыскивает жена. Он, ОСОБА_1, удивился, так как
считал, что последний давно уехал домой. Вместе с ОСОБА_6они пришли в дачный
дом ОСОБА_4, где обнаружили того лежащим на том же месте, где его оставили. Он
был в сознании, даже разговаривал с ними. Жена ОСОБА_6вызвала «скорую помощь»,
и ОСОБА_4 увезли в больницу. Впоследствии он узнал, что ОСОБА_4 скончался.
Считает, что потерпевший погиб по вине врачей, которые оказали ему
неквалифицированную медицинскую помощь.
на частичное признание своей вины подсудимым, суд считает, что его вина нашла
свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как подтверждается
показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением экспертизы, другими
доказательствами по делу.
потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что 07.04.2006 года ее муж ОСОБА_4 поехал на дачу
в садоводческое товарищество «Каштан». 09.04.2006 года она не смогла
дозвониться ему на мобильный телефон, после чего попросила супругов
ОСОБА_6помочь найти мужа. Вечером 9 апреля 2006 года ей сообщили, что ее муж
травмирован и находится на даче. Они с сыном приехали туда на такси. У мужа
была ссадина на лице и на позвоночнике. Ночью его доставили в больницу, где
определили, что сломан позвоночник. Мужу сделали операцию, однако, врач ей
сообщил, что упущено время, так как образовался отек мозга и легких, кроме того
сильное переохлаждение организма. ІНФОРМАЦІЯ_2 ее муж скончался. Неправомерными
действиями подсудимого ей причинен материальный ущерб на сумму 5520 грн., а
именно - затраты на операцию в сумме 1500 грн., погребение -1000 грн.,
поминальные обеды в день похорон и на 40-й день в сумме 3020 грн. Кроме того,
ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что погиб дорогой ей человек,
кормилец семьи. В счет возмещения морального вреда просила взыскать 5700 грн.
вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_5, показавшего, что
08.04.2006г. ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в его присутствии распивали спиртные напитки,
после чего он попросил подсудимого отвести ОСОБА_4 в его домик, так как
последний был сильно пьян, а сам позднее уехал домой.
показаниями свидетеля ОСОБА_7, показавшего, что 08.04.2006г. они работали в
садоводческом товариществе на укладке тротуарной плитки. Средни дня к ним
обратился ОСОБА_1 с просьбой помочь перевезти ОСОБА_4 в дачный домик, так как
тот сильно пьян. Он с еще одним парнем по имени ОСОБА_9 пошли с ОСОБА_1 и
увидели лежащего на земле ОСОБА_4а, который, как им показалось, был сильно пьян
и спал, так как храпел. Кроме этого, у него на брови и на спине были ссадины.
ОСОБА_1 объяснил, что ОСОБА_4 его оскорбил и он его за это ударил.
показаниями свидетеля ОСОБА_8, давшего аналогичные показания.
ОСОБА_6 подтвердил, что 09.04.2006г. вечером он приехал в садоводческое
товарищество по просьбе жены ОСОБА_4 и пришел к ОСОБА_1, чтобы взять фонарик,
объяснив, что пропал ОСОБА_4. Вместе с подсудимым они пришли в домик
потерпевшего, где обнаружили последнего лежащим на диване. ОСОБА_4 был в
сознании, узнал их, спрашивал «что случилось?», но разговаривал очень тихо. Они
вызвали «скорую помощь», которая приехала более, чем через час, и установила
травму позвоничника, после чего была вызвана реанимационная бригада, и потерпевший был отправлен в лечебное
заключения судебно-медицинской эксперизы №1208 от 05.01.2007г. (л.д.53-54)
следует, что причиной смерти ОСОБА_4 явился закрытый перелом 7 шейного позвонка
с кровоизлияниями под оболочки спинного мозга, осложнившийся отеком спинного
мозга и головного мозга.
телесные повреждения имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных
для жизни в момент причинения, и состоят в прямой причинной связи с
наступлением смерти.
образом, доводы подсудимого в той части, что смерть ОСОБА_4 наступила по вине
медиков, не состоятельны.
Суд
считает, что виновность подсудимого полностью доказана и его действия верно
квалифицированы по ч.1 ст.119 УК Украины, так как он совершил убийство по
назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность
подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые
(л.д.139), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (д.136),
попросил прощения у потерпевшей, что суд учитывает в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание.
отягчающим наказание, необходимо признать совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Суд приходит
к выводу о том, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде
ограничения свободы.
иск потерпевшей подлежит удовлеторению, как нашедший свое подтверждение в ходе
судебного следствия, и не оспариваемый подсудимым.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного Ч.1СТ.119 УК
Украины, и назначить наказание в виде пяти лет ограничения свободы.
наказания ОСОБА_1 исчислять со дня прибытия и постановки на учет в
исправительном центре. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его
под стражей по данному уголовному делу с 02 февраля 2007 года, а также одни
сутки с 04 по 05 января 2007 года.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 5520 грн., в
счет возмещения морального вреда - 5700 грн., а всего ко взысканию определить
пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - содержание под стражей в СИЗО-5 г.Донецка.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Ясиноватский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
осужденным - в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.