overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/947/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
08 липня 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від Апеляційного суду Миколаївської області (на підставі ч.2 ст.34 КПК України) надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до розгляду 23 липня 2015 року на «10.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 1402/71/12
5/1402/71/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

01.11.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., при секретарі Рижньовій О.В., з участю прокурора Ядловського І.М., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського підрозділу КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 06.10.2011 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75,76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.10.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 75,76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Від Баштанського підрозділу кримінально виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника кримінальновиконавчої інспекції, засудженого, які вважали за необхідне звільнити ОСОБА_2 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядку та умов відбування покарання не порушував.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4081 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 06.10.2011 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75,76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

СУДДЯ:
Справа № 468/770/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.2014 року м.Баштанка
23 квітня 2014 року слідчий звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
З клопотання вбачається, що 16.04.2014р. невстановлена особа близько 01.00 год. шляхом вибиття вхідних дверей проникла в будинок АДРЕСА_1 , де заслонивши обличчя ОСОБА_4 подушкою стягнула її на підлогу, внаслідок падіння потерпіла втратила свідомість,після чого невідома особа заволоділа грошовими коштами в сумі 5900грн. та мобільним телефоном ОСОБА_4 марки «Nokia» з сім карткою оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 з № НОМЕР_1 .
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особу злочинця не надалося за можливе.
Інфоримація про ІМЕІ вказаного телефону, яким заволодів злочинець, а також з`єднання абонента мають суттєве значення для справи та може бути використано для ідентифікації особи злочинця, дозволить проводити подальші слідчі дії.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить, згідно зі ст. 162 ч.1 п.7 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також необхідно зазначити, що в разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування мобільних телефонів.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала повинна бути виконана в строк до 23 травня 2014 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 1407/1-п-14/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" січня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі - Сиверин Л.А., за участю прокурора -НижнікЛ.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 29 квітня 1993 року в м. Вознесенську невстановлена особа шляхом пролому шиферного перекриття проникла в приміщення складу Вознесенського управління зрошувальних систем звідки таємно викрала деталі до мотоциклу, чим завдала управлінню матеріальні збитки.

По даному факту 8.05.1993 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №93240221 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 81 КК України (1960 р.)

20.05.1993року провадження по даній кримінальній справі було призупинено.

5.01.2011р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

5.01.2011р. справу перекваліфіковано із ст.81 ч.З КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.З КК України (2001 р.)

17.01.2011р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.З ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки зі складу Вознесенського управління зрошувальних систем за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/843/15-к
Провадження № 1-кп/475/74/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

07.08.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000337 від 13.06.2015р., стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участі: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 ,; сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Доманівського райсуду Миколаївської області 03 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000337 від 13.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження №0000337, внесеного до ЄРДР 13 червня 2015 року до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Судовий розгляд призначити на 17 серпня 2015 року об 11:00 годині в залі судового засідання Доманівського районного суду Миколаївської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово за обов"язкової участі прокурора, потерпілого та обвинуваченого у відкритому судовому засіданні відповідно до ст.ст. 27, 31 КПК України.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотаня про визнання ОСОБА_5 цивільним позивачем, а цивільним відповідачем ОСОБА_3 , подавши до суду позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суму 154900,00грн. Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання представника.

Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000337 відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням, передбаченим ч.2 ст.125 КК України, прийняти до провадження Доманівським районним судом Миколаївської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

Призначити судовий розляд у відкритому судовому засіданні, згідно обвинувального акту у приміщенні суду, за адресою: вулиця Леніна,35 в смт. Доманівка, Миколаївської області 17 серпня 2015 року об 11:00год.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора процесуального керівника, потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/1/14
УХВАЛА
02 січня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 . Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ухвалою від 19 грудня 2013 року прийнято рішення про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції та судовий розгляд провадження призначено на 02 січня 2014 року.

02.01.2014 року до суду надійшло повідомлення від Снігурівської виправної колонії №5, про неможливість забезпечення режиму відеоконференцзв`язку по технічним причинам.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд судового провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , на 06 січня 2014 року на 09.00 годину.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/485/68/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2015 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче засідання на 12 травня 2015 року на 11:20 годину у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 492/1160/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2015 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
04 серпня 2015 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 10 вересня 2015 року 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
УХВАЛА
ім`ям УКРАЇНИ
21.07.2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши клопотання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У поданні кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси у зв`язку із закінченням строку випробування.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2012 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 156 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 3 роки.
На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_5 закінчився.
За час відбування іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи, що строк випробування встановлений у відношенні ОСОБА_5 минув, за час відбування покарання з випробуванням, ним були виконані покладені на нього обов`язки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-30/10
ПОСТАНОВА

31 березня 2010року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Трачової О. Д.,

при секретарі Швець Т. С.,

з участю прокурора Ковальчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання Савранського підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2007 року по ст. ст. 309 ч. 1.311 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, па підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком. -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2007 року по ст. ст. 309 ч. 1.311 ч. 1 КК України засуджено до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком.

Кримінально-виконавча інспекція Савранського району управління державного департамент у України з питань виконання покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, шо подання підлягає задоволенню за таких підстав: в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 К). за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не поруці) вав. па протязі останніх двох років до адміністративної відповідальності не притягувався. не вчинив нового злочину.

Па підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, статтями 408', 411 КІІК України, -

постановив:

Подання Савранського підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, визначеного вироком суду-задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя О. Д.Трачова
Справа № 1602/1093/2012
П О С Т А Н О В А

18.10.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої Лисенко Н.В., з участю прокурора Дубинки М.О., розглянувши подання інспектора Великобагачанського РП Хорольського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення засудженого ОСОБА_2 в розшук,-

в с т а н о в и в:

Інспектор Великобагачанського РП Хорольського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанського районного суду 21 вересня 2012 року з поданням про розшук засудженого ОСОБА_2.

З подання вбачається, що 9 серпня 2012 року засуджений ОСОБА_2 був поставлений на облік Великобагачанського районного підрозділу КВІ. 13 серпня 2012 року засуджений не зявився в інспекцію для постановки на облік без поважних причин. Для встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_2 Великобагачанським підрозділом КВІ було проведено першочергові розшукові заходи: опитано родичів, сусідів та знайомих засудженого, направлено запити до Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, Великобагачанської ЦРЛ, Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, Полтавського СІЗО, Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфосовського М.В., але місцезнаходження ОСОБА_2 не було встановлено. В звязку з цим інспектор Великобагачанського РП Хорольського МВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про проведення розшукових дій щодо ОСОБА_2 .

Місце проживання ( перебування) засудженого ОСОБА_3 суду невідомо.

Прокурор Дулич О.Д. заявив клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_3

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_2, який ухиляється від відбування покарання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 411 КПК України , суд ,-

постановив.

1.Клопотання прокурора Дубинки М.О. про привід засудженого ОСОБА_2 задовольнити .

2. Розгляд подання відкласти на 26 жовтня 2012 року на 15 годин.

3. Здійснити привід в зал судового засідання Великобагачанського районного суду (сел. Велика Багачка, Полтавської обл., вул. Шевченка, 69) на 10 годин 22 жовтня 2012 року на 16 год. засудженого ОСОБА_2, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

5.Постанову направити на виконання начальнику Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя