Справа № 379/737/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю прокурора: ОСОБА_2
потерпілої: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща
кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 27.04.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, інваліда 3 групи, раніше судимого вироком Таращанського районного суду Київської області від 14.08.2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ :
25.04.2015 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 знаходилися у будинку останнього, що по АДРЕСА_1 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. Під час сварки у ОСОБА_5 виник умисел на населення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на умисне нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв зі столу кухонного ножа та завдав ним три непроникаючі колото-різані рани м`яких тканин шиї та грудної клітини по задній поверхні. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс один удар долонею правої руки по обличчю ОСОБА_3 та один удар в область правої груді.
Внаслідок зазначених умисних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих колото-різаних ран м`яких тканин шиї та грудної клітини по задній поверхні.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 50 Д від 12.05.2015 року у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді не проникаючих колото-різаних ран м`яких тканин шиї та грудної клітини по задній поверхні. Вище зазначені тілесні ушкодження утворилися від дії гострого предмета (предметів), типу клинка ножа і могли утворитися в час та за обставин вказаних в постанові. Дані тілесні ушкодження не являються небезпечними для життя в момент заподіяння. За ступенем тяжкості вище зазначені ушкодження заподіянні ОСОБА_3 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я понад 6 днів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати, не позбавляти волі.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 25.04.2015 року близько 09 год. вона разом з ОСОБА_5 знаходилися у будинку останнього, що по АДРЕСА_1 та розпивали спиртні напої. В цей час між ними виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_5 взяв зі столу кухонного ножа та завдав їй три непроникаючі колото-різані рани м`яких тканин шиї та грудної клітини по задній поверхні, а потім наніс один удар долонею правої руки їй по обличчю та один удар в область правої груді. Потерпіла просить суд призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників судового розгляду правильне розуміння змісту цих обставин, за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінивши зібрані докази, суд дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, обставини справи, позицію потерпілої щодо призначення покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати суд покладає на обвинуваченого.
Речові докази: кухонний ніж, змиви з підлоги та змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , одяг потерпілої ОСОБА_3 , а саме: жіноча футболка чорного кольору, жіноча кофта та кухонний рушник, які зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області підлягають знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369- 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази: кухонний ніж, змиви з підлоги та змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , одяг потерпілої ОСОБА_3 , а саме: жіноча футболка чорного кольору, жіноча кофта, кухонний рушник, які зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за експертні роботи за проведення дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї по кримінальному провадженню № 0000200 в сумі 982,08 гривень.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд Київської області, засудженим з моменту вручення копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий:ОСОБА_1