Справа № 1-23/ 2007 p.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року

Лановецький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Сарновського
В.Я.

при секретарі Домчук В.І.

з участю прокурора Мандзюка О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1 громадянки України, із середньою
освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої

за ч.І ст.203 КК
України -

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 за місцем свого проживання в період з червня до 26 грудня 2006 року з метою
отримання прибутку займалась виготовленням та збутом самогону, хоча такий вид
господарської діяльності громадян заборонений Законом України "Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів".

Так, 26 грудня 2006 року близько 16 год. 00 хв. підсудна
продала 1 літр
виготовленого нею самогону ОСОБА_2 за 12
гривень.

В судовому засіданні підсудна визнала свою вину в інкримінованому їй
злочині та заявила клопотання не досліджувати докази, зібрані по справі,
фактичні обставини яких вона не заперечує.

Підсудна ОСОБА_1 пояснила суду, що вона протягом
червня-грудня 2006 року
вдома виготовляла самогон, який продавала населенню за ціною 6 гривень за 0, 5 літра. 26 грудня 2006 року 0 16 год. до неї в
господарство прийшов невідомий чоловік, якому вона продала 1 літр самогону.
Він їй заплатив 12 гривень
купюрами номіналом п'ять та дві гривні. Виготовленням та збутом самогону вона
займалась з метою отримання прибутку у зв'язку з важкою хворобою чоловіка,
потребою у лікуванні та скрутним матеріальним становищем сімї.

Крім повного визнання вини в інкримінованому їй злочині самою підсудною, її
вина доведена доказами, зібраними по справі, які судом не досліджувались,
але підсудна не заперечує їх фактичні
дані.

Враховуючи наведені по справі обставини суд прийшов до
висновку про доведеність злочину
вчиненого підсудною ОСОБА_1, дії якої слід кваліфікувати за ч.І ст.203
КК України, як зайняття видом господарської Діяльності, щодо якого є спеціальна
заборона, встановлена законом.

При призначенні підсудній покарання
суд враховує, що нею вчинено злочин невеликої
тяжкості; особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, похилого віку, має статус ветерана
праці, позитивно характеризується за місцем проживання; як пом'якшуючі
покарання обставини щире каяття, сприяння у розкритті злочину, усвідомлення
небезпечності своїх злочинних дій, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких
сімейних обставин; що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і вважає, що є підстави
призначити основне покарання нижче віж найнижчої межі
встановленої санкцією статті звинувачення, а додаткове - не призначати.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч.І ст.203 КК України
і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Тернопільської області через
Лановецький районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.