Справа № 1-109/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

з участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, одруженого, пенсіонера, інваліда другої групи загального захворювання, пов»язаного з наслідками аварії на ЧАЕС, судимого:1)вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 15.07.1976 року за ст.114 КК України до одного року позбавлення волі; 2) вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 26.04.1978 року за ч.3 ст.81, ч.1 ст.183, ст.42 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 3)вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 26.07.1983 року за ч.1 ст.215-3 КК України до одного року позбавлення волі; 4)вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 12.06.1984 року за ч.3 ст.81, ч.2.ст.140, ст.42 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна; 5)вироком Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 06.05.1989 року за ч.3 ст.101 КК України до семи років позбавлення волі; 6)вироком Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 15.03.1999 року за ч.3 ст.101 КК України в редакції 1960 року до дев»яти років позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2009 року о 19 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, знаходячись на подвір»ї будинку власного господарства по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, під час суперечки на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_2 три удари ножем в лівий бік тулуба, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення ділянки шостого міжребір»я зліва, колото-різаної рани ділянки сьомого міжребір»я з ушкодженням перікарду, внутрішньо-грудної артерії, яке ускладнилось лівобічним гемотораксом, внутрішньою кровотечею та колото-різаної рани між 9 і 10 ребрами по пахвовій лінії зліва , які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитаний як підсудний, ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав частково і дав показання про те, що 16.12.2009 року ввечері в приміщенні літньої кухні по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 після вживання спиртних напоїв між ним і сином дружини ОСОБА_2 виникла суперечка, яка на грунті особистих неприязних відносин переросла в бійку, що розпочав потерпілий, намагаючись побити його поліном, у відповідь він почав погрожувати ножем, на що ОСОБА_2почав душити його, а тому наніс останньому два удари ножем в область тулуба з лівої сторони; при цьому вважає, що діяв у стані необхідної оборони, так як захищався від нападу потерпілого, і не мав умислу на заподіяння шкоди його здоров»ю, однак, використавши ножа, перевищив межі необхідної оборони. У вчиненому злочині щиро розкаявся.

ОСОБА_3 часткового визнання вини підсудним та його показань, якими він не заперечує факт спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, його винність у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується іншими об»єктивними доказами, дослідженими в судовому слідстві.

Потерпілий ОСОБА_2 дав показання про те, що ввечері 16.12.2009 року по місцю проживання в с.Тинне вул. Миру,19 ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв затіяв конфлікт з ним та іншими особами, які були присутні, при цьому поводився агресивно, неодноразово погрожував йому фізичною розправою, після чого підсудний наздогнав його на подвір»ї і почав розмахувати ножем, якого він намагався вибити поліном, а потім схопив його за шию і руки з метою забрати ножа, однак відчув удар ножем в ліву частину тіла, згодом відчув другий удар, нанесений ОСОБА_1 з великою силою в лівий бік тулуба, внаслідок яких були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, в зв»язку з чим знаходився на стаціонарному лікуванні в Сарненській ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила факт бійки між ОСОБА_1 та потерпілим, яку спостерігала о 19 год. 16.12.2009 року, проходячи по вул.Миру в с.Тинне, після чого підсудний повідомив їй, що наніс поранення ножем ОСОБА_2, який пішов на вулицю, при цьому тримався за лівий бік, наздогнавши його, переконалася, що потерпілий поранений і потребує медичної допомоги.

Свідок ОСОБА_4 дав показання по факту, що 16.12.2009 року о 19 годині до прохідної СГПП «Случ» в с.Тинне прийшов ОСОБА_2, в якого було поранення тулуба з лівого боку, в зв»язку з чим повіз його автомобілем в лікарню, при цьому потерпілий повідомив, що ОСОБА_1 спричинив йому поранення ножем під час суперечки.

Свідок ОСОБА_5 дав показання про те, що 16.12.2009 року допомагав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привезти дрова із лісу, які вони заготовляли і завантажили на його автомобіль, при цьому між ними не виникали ні сварки, ні бійки.

Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтвердили факт суперечки, яка виникла між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 під час вечері 16.12.2009 року в літній кухні по місцю їх проживання, при цьому підсудний поводився агресивно, погрожував фізичною розправою потерпілому та іншим особам, намагався затіяти бійку з ОСОБА_2, яку вони розборонили, після чого потерпілий вийшов із кухні, де залишився підсудний, щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень підсудним потерпілому, то вони їм невідомі, про поранення ОСОБА_2 дізналися через деякий час від дружини ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_8 дав показання про те, що 16.12.2009 року ввечері зайшов провідати ОСОБА_2, який проживає в с.Тинне, де в приміщенні літньої кухні виявив потерпілого і ОСОБА_1, які боролись між собою, в зв»язку з чим почав розбороняти їх і заспокоювати підсудного, який був в стані алкогольного сп»яніння, поводився агресивно, намагався затіяти з ним бійку, в зв»язку з чим він пішов додому, де пізніше дружині повідомили з лікарні про поранення потерпілого.

Оголошені показання свідка ОСОБА_9 ( а.с.72) підтверджують факт повідомлення ОСОБА_1 16.12.2009 року ввечері про заподіяння ножового поранення ОСОБА_2, в зв»язку з чим про подію злочину повідомив чергового Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Показання ОСОБА_1, потерпілого, свідків співпадають з об»єктивними даними, добутими при огляді місця події господарства ОСОБА_1 в с.Тинне вул.Миру,19 (а.с.6-9), де в приміщенні літньої кухні було вилучене знаряддя злочину кухонний ніж.

Протоколом огляду (а.с.10-14) оглянуті предмети одягу, які добровільно надав ОСОБА_2, на яких з лівого боку виявлені плями темно-бурого кольору, схожі на плями крові та механічні пошкодження у вигляді розрізів тканини.

Згідно протоколу № 768 ОПЛ с.Орлівка від 17.12.2009 року (а.с.15) ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Із висновку судово - медичної експертизи ( а.с. 27-28 ) встановлено, що при судово-медичному обстеженні ОСОБА_2 мали місце ушкодження у виді: колото-різаної ділянки шостого міжребір»я зліва, раневий канал проникає в плевральну порожнину зліва; колото-різаної рани ділянки сьомого міжребір»я, раневий канал має напрямок в глибину плевральної порожнини, ці рани розташовані по переднє аксілярній (пахвовій) лінії; ушкодження у виді поранення перікарду (серцевої сумки), внутрішньо-грудної артерії, як ускладнення лівобічний гемоторакс, внутрішньо-плевральна гостра лівобічна кровотеча, колото-різана рана між 9 та 10 ребрами по пахвовій лінії зліва, які в своїй сукупності відносяться

до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння;; ці ушкодження виникли внаслідок не менше, як двох травматичних дій будь-яким колюче-ріжучим предметом ( типу леза ножа), при чому, враховуючи внутрішні ушкодження, можна вважати, що напрямки раневих каналів були дещо спереду дозаду, знизу-доверху; термін заподіяння відповідає другій половині доби 16.12.2009 року.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 18.12.2009 року ( а.с.32) при судово-медичному освідуванні у ОСОБА_1 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Висновок судової експертизи холодної зброї ( а.с.39-42) підтверджує, що ніж, вилучений під час огляду місця події 16.12.2009 року в господарстві ОСОБА_1 по вул.Миру,19 в с.Тинне виготовлений заводським способом, являється корінчатим ножем побутово-господарського призначення і холодною зброєю не являється.

Із висновку медико-криміналістичної експертизи ( а.с.46-50) встановлено, що на тканині всіх предметів одягу потерпілого ОСОБА_2 виявлені по три колото-різаних пошкодження, розташованих зліва на светрі, светрі з втачними рукавами та футболці, які виникли внаслідок трьох травматичних дій плоским, одностороннє загостреним колюче-ріжучим травмуючим знаряддям, могли виникнути внаслідок травматичних дій клинком ножа, представленого на експертизу.

Згідно висновку амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи ( а.с. 55-57 ) ОСОБА_1 на період вчинення інкримінованого діяння будь - яким психічним захворюванням не страждав, в тимчасово хворобливому стані не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, який би істотно впливав на здатність керувати своє поведінкою під час делікту, не перебував; на даний час ознак будь якого психічного захворювання, яке позбавляло б його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, не виявляє.

При відтворенні обстановки і обставин події ( а.с.78-84) потерпілий ОСОБА_2 розказав і показав про обставини заподіяння йому ножових поранень внаслідок умисних дій ОСОБА_1 і встановлені внаслідок даної слідчої дії об»єктивні дані не суперечать показанням потерпілого як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні.

Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події ( а.с.108-118) ОСОБА_1 добровільно розказав і показав про обставини виникнення суперечки з потерпілим, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_2 намагався спричинити йому тілесні ушкодження, та нанесення двох ножових ударів в ліву частину тулубу потерпілого з метою припинити його посягання.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину при викладених у вироку обставинах.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_1 в частині заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Судом достовірно встановлено із показань потерпілого і свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які були допитані в ході судового слідства згідно положень ст.ст.303,308 КПК України, і ці показання є належними та допустимими доказами по справі, що потерпілий ОСОБА_2 не вчиняв суспільно небезпечного посягання на особу ОСОБА_1, який був ініціатором конфліктів, що виникали з потерпілим та свідками внаслідок неправомірної поведінки останнього, в зв»язку з чим у ОСОБА_1 не було підстав для негайного відвернення чи припинення посягання, так як ОСОБА_2 у відповідь на погрозу фізичної розправи шляхом демонстрації ОСОБА_1 ножа намагався припинити дії останнього, однак ОСОБА_1 умисно, використовуючи кухонний ніж як знаряддя злочину, наніс удари ОСОБА_2 даним предметом в життєво важливі органи, хоча потерпілий своєю поведінкою не створював ні реальної, ні уявної загрози життю чи здоров»ю підсудного; крім того показання потерпілого відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать висновку судово-медичної експертизи щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень, підтверджуються також висновком медико-криміналістичної експертизи, крім того, показання ОСОБА_1 спростовуються висновками судово-медичних експертиз по факту заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому та по факту відсутності у нього будь-яких тілесних ушкоджень, що є непрямим доказом того, що потерпілий не посягав на особу ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не перебував у стані необхідної оборони, а тому і ознак перевищення її меж в діях підсудного не встановлено, а його показання є одним із способів захисту своїх інтересів.

Злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Згідно ч.4 ст.12 КК України ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин.

Обставини, які обтяжують покарання, - це вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння, рецидив злочинів.

Обставини, які пом»якшують покарання, це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочина, стан здоров»я.

По місцю проживання як особа згідно характеристики ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи тяжкість злочину та його наслідки, дані про особу винного ОСОБА_1, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має судимість, яка не погашена і не знята у встановленому законом порядку, знову вчинив умисний злочин проти життя та здоров»я особи, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи, суд вважає, що виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі ближче до нижчої межі санкції статті з урахуванням сукупності пом»якшуючих покарання обставин, позиції потерпілого, який не має будь-яких претензій до ОСОБА_1, статусу інваліда, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного, сприяти його виправленню в подальшому, попередженню вчинення ним нових злочинів.

Прокурор в порядку ст.93-1 КПК України звернувся із позовом в інтересах держави в особі фінансового управління Сарненської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Цивільний позов прокурора про відшкодування 1 027,91 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом на підставі досліджених доказів, зокрема показань потерпілого, висновку судово-медичної експертизи ( а.с.27-28) та інших доказів достовірно встановлено, що внаслідок умисних винних дій ОСОБА_1 заподіяні ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Згідно довідки Сарненської ЦРЛ ( а.с.137) ОСОБА_2Б з 16.12.2009 року по 29.12.2009 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Сарненської ЦРЛ з діагнозом множинні проникаючі поранення грудної клітки зліва, пошкодження перикарду, міжреберних артерій, гемоторакс зліва.

Довідка-розрахунок бухгалтерії Сарненської ЦРЛ ( а.с.137) підтверджує, що витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 з урахуванням вартості одного ліжко-дня та щоденної вартості лікування складають 1 027,91 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 зобов»язаний відшкодувати державі витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину у повному обсязі.

Керуючись ст. 1166,1167,1206 ЦК України, ст.93-1,323,324,328 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді п»яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 17 грудня 2009 року з дня взяття під варту.

Речові докази: дерев»яне поліно і ніж знищити; предмети одягу (светр, гольф, футболка) повернути ОСОБА_2

Стягнути із ОСОБА_1 на користь фінансового управління Сарненської районної державної адміністрації 1027 ( одну тисячу двадцять сім) грн. 91 коп. витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15-ти діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Рівненської області, а засудженим в цей же строк з моменту отримання копії вироку через Сарненський райсуд.

Суддя .