Справа № 357/7833/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, українець, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 1) 02.04.2004 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч.2,3, ст. 357 ч.3, ст. 189 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 187 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 21.09.2007 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 28 днів; 2) 29.12.2012 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч.2, ст. 350 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки, проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2,3, ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2,3, 190 ч.2 КК України, у якому зазначено що він маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив злочини проти власності.

15 березня 2015 р. близько 19 години, ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника, повторно, таємно, умисно зі схованки, яка була розташована в дерев`яній шафі, викрав грошові кошти в сумі 7800 грн., які належали потерпілій ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник разом з викраденими коштами та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7800 грн.

Він же, 10 квітня 2015 р. близько 12 години, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно проник на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 . Знаходячись на території вказаного домогосподарства ОСОБА_4 шляхом пошкодження металевих грат вікна, таємно проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав електроінструменти, а саме станок обрізний по металу марки «Sturm CF 7324» вартістю 979 грн., станок обрізний по дереву марки «Einhell BT-MS 210» вартістю 5100 грн., електричний рейсмус вартістю 5000 грн., електричний зварювальний апарат «Дніпро М-ММА- 200DR» вартістю 3000 грн., електричну духовку марки «ASEL AF-0023» вартістю 1200 грн., електричну мікрохвильову піч марки «Samsung G2712NR» вартістю 1200 грн., електричний стабілізатор напруги марки «LUXEON-FDR 8000 BA» потужністю 8 КВА вартістю 635 грн., мультиварку марки «SATURN ST-MC 91881» вартістю 800 грн., два електричні подовжувачі довжиною по 20 м. кожен, вартістю 65 грн. кожен. Того ж дня, ОСОБА_4 викрав з території вказаного домогосподарства, яке обладнано як сховище, металевий станок для виготовлення будівельного матеріалу шлакоблоків, вартістю 2700 грн., належний ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 20744 грн.

В ході розгляду зазначеного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_6 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 , який є батьком обвинуваченого ОСОБА_4 подали суду письмові заяви від 08.07.2015 р., 06.08.2015 р., про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2,3 КК України.

Суд, вислухавши потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора, який вважає кримінальне провадження за ст.ст. 185 ч.2,3 КК України підлягає закриттю, обвинуваченого, захисника, які не заперечують проти закриття кримінального провадження за ст.ст. 185 ч.2,3 КК України у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2,3 КК України підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 477 ч.1 п.3, ст. 3 ч.1 п.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого. Близькі родичі та члени сім чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Відповідно до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7, ч.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7.8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілі відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,284,477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1