Провадження № 1-кс/127/4716/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Олійника О.М.,

при секретарі Курутіній О.В,

за участю прокурора Конофольського В.В.,

слідчого Скакуна Р.В.,

адвокат ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слдічий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 Клопотання мотивує тим, що 07.05.2013р. в ході проведення відпрацювання території 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області по протидії у виготовленні та розповсюдженні наркотичних засобів, психотропних речовин і їх аналогів працівниками ВБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області було встановлено, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно збуває психотропну речовину амфетамін.

25.07.2013р. близько 22 год. 20 хв. під час проведення оперативної закупівлі психотропної речовини амфетаміну, яка проводилась працівниками ВБНОН МВМ УМВС України у Вінницькій області на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі, біля будинку № 158 по вул. Київській в м. Вінниці громадянин ОСОБА_3 незаконно збув громадянину ОСОБА_4, анкетні дані якого були змінені в ході закупівлі, за гроші в сумі 500 грн. два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку хімічної експертизи № 721 від 30.07.2013р. «надані на дослідження порошкоподібні речовини, що «знаходяться у двох фольгових згортках, які упаковані у прозорий полімерний пакет», містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. В наданих на дослідження порошкоподібних речовинах, загальною масою 0,4078г, загальна маса амфетаміну становить 0,1551г: відсотковий вміст амфетаміну в даних речовинах відповідно становить 38,60 та 37,20 мас% ».

21.08.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 26.05.2013 року; Протоколом оперативної закупівлі від 25.07.2013 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 25.07.2013 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.07.2013 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.07.2013 року.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3, вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, буде продовжувати свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, за таких обставин ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів. Слідчий просить обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.

Підозрюваний ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_1 заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили обрати запобіжний захід не повязаний із позбавленням волі, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 має на утриманні двох дітей, на сьогоднішній день його дружина вагітна та потребує стороннього догляду.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років..

В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, які підтримані прокурором в судовому засіданні.

Однак слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_3, має постійне місце проживання, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та вагітну дружину, а також те, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, тому слідчий суддя переконується в доцільності відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 ч. 1 КПК України та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний та вечірній час з 18.00 год. по 08.00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання будинок № 146 кв. 28 по вул. Київській в м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора, або суду в нічний та вечірній час час з 18.00 год. по 08.00 год.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_3 діє з 23.08.2013 року.

Копію ухвали направити начальнику 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: