Дата документу 08.05.2015
Справа № 334/2569/15-к
Провадження № 1-кп/334/279/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт по кримінальну провадженню № 0000580 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 06.10.2005 року Якимівським районним судом Запорізької області по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік 6 місяців;

- 28.10.2008 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 11.08.10р.;

- 15.03.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту;

- 22.05.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по ст. 185 ч.2 КК України до 1 року і 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 30.04.2014 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи особою, раніше засудженою за скоєння корисливих злочинів, судимість за які в установленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних підстав.

Так, 21.04.2012р., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з приміщення погребу шляхом вільного доступу скоїли крадіжку речей, які належали громадянину ОСОБА_6 , а саме :

- металевий люк погребу з металевою решіткою, вартість 500 грн.;

- металеву драбину вартістю 600 грн.;

- 50 кг. лука, вартістю 100 грн.;

- 100 кг. картоплі, вартістю 200 грн.;

- дві металеві труби довжиною 4 метри кожна, загальною вартістю 300 грн.;

- каструля з нержавіючого металу, вартістю 100 грн., чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн.

Зазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

ОСОБА_5 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

13.03.2015р. між ОСОБА_7 , який на підставі ст. 55 КПК України є потерпілий у кримінальному провадженні № 0000580 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій за ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення. Матеріальну шкоду, заподіяну потерпілому відшкодовано ним в повному обсязі. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Потерпілий переконаний про необхідність призначення судом найменшого покарання з застосуванням ст. 69 КК України за вказане кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, розкаявся, приніс свої вибачення, відшкодував спричинену матеріальну шкоду.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що згоден реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням внаслідок дій ОСОБА_5 відшкодована в повному обсязі..

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Згідно зі ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, враховуючи доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Оскільки зазначене кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 до вироків суду від 15.03.13р. та 22.05.13р., за якими він вже відбув покарання та у відповідності зі ст. 72 ч.3КК України основне покарання у вигляді штрафу виконується самостійне і не підлягає складанню, то не підлягає застосуванню і п.4 ст. 70 КК України.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно, тобто вчинив дії, передбачені ст.185 ч. 2 КК України, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угодою про примирення, міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 394, 474, 475 КПК України,

з а с у д и в :

Затвердити у кримінальному провадженні угоду про примирення від 13.03.2015р. між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди від 13.03.2015р. покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1