Справа №1-123/07
ВИРОК

Ім"ям України

13
листопада 2007 року Яготинський
районний суд

Київської
області, в складі;

Головуючого
судді Карпович В.Д.

При секретарі
Твердохліб Г.М.

З участю
прокурора Сонько М.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні, справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянини України, уродженця та жителя с
Лозовий Яр Яготинського району Київської області, із середньою освітою,
різноробочого ДП ТОВ „ Агролан" „ Агрофірма „ Яготинська „неодруженого,
судимого вироками Яготинського районного суду від 22.08. 1994 року за ст. 81
ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, та від 17.08. 1999 року за ст. 140
ч.3 КК України, доЗ років позбавлення волі. Звільнився 22.07. 2002 року по
відбуттю міри покарання., в злочині передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

Встановив:

3.08. 2007 року близько 17 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, шляхом виставлення віконного скла на другому поверсі будинку за
АДРЕСА_1 в с Лозовий
Яр Яготинського району, який належить ОСОБА_2 проник в приміщення будинку та
вчинив там дрібну крадіжку, яка через малозначність завданої шкодит не становить
суспільної небезпеки, тому не є злочином. Будучи поміченим сусідами
потерпілого, ОСОБА_1 втік через вікно на першому поверсі будинку, виламавши
його та грати .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав
та пояснив, що 3.08. 2007 року близько 17 години через другий поверх будинку,
приставивши свою драбину, він проник в приміщення будинку з метою викрадення
спиртного. Коли він вже знаходився в будинку, то почув на вулиці голоси
сусідів. З їх розмов він зрозумів, що його викрили. Металевим прутом, він
виламав вікно на першому поверсі будинку та грати, і через вікно втік з
будинку. Із будинку він викрав ізолюючу стрічку, індикатор для вимірювання
електроструму, радіоприймач та пляшку горілки. Злочин скоїв в стані
алкогольного сп"яніння.

Враховуючи, що підсудний свою вину визнав в повному
обсязі, суд вважає визнати недоцільним дослідження інших доказів, допит потерпілого
та свідків, так як проти цього не заперечує і сам підсудний.

Таким чином, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1
органом досудового слідства за ст. 162 ч. 1 КК України, кваліфіковано вірно,
так як він незаконно проник до житла, чим порушив недоторканість житла
потерпілого ОСОБА_3

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує
тяжкість скоєного, та особу підсудного, який раніше неодноразово судимий за
крадіжки приватного майна, характеризується посередньо як особа яка схильна до
спиртного, злочин скоїв в стані алкогольного сп"яніння, як видно із
висновку судово-психіатричної експертизи, він страждає на хронічний алкоголізм
та потребує обов'язкового лікування цього захворювання, та вважає, що міру
покарання йому необхідно обрати у вигляді обмеження волі.

Підстав для застосування більш м"якого покарання
передбаченого санкцією статті за скоєний злочин, у суда немає.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

-ОСОБА_1 за ст. 162 ч.1 КК України, до 2
/двох / років обмеження волі.

Строк відбуття
покарання рахувати, з моменту звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного
заходу залишити попередню, у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, на протязі 15 діб,
з моменту його проголошення.