Справа № 303/2157/15-к
1-кп/303/251/15
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К
1)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 16.02.2015 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Залужжя Мукачівського району, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, у відповідності до ст. 89 КК України не судиму,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 15 лютого 2015 року приблизно о 07 годині 00 хвилин в АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , що розташована за вищевказаною адресою, де в той час знаходилася потерпіла ОСОБА_4 , та скориставшись тим, що остання заклопотана особистими справами та відлучилась з спальної кімнати, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрала з серванту належні потерпілій ОСОБА_4 наступні прикраси, а саме:
· каблучку з срібла 925 проби з прозорим каменем краплевидної форми, вагою 2,05 грам, бувшу у використанні, вартість якої, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №23/72 від 20.03.2015 року становить 98 гривень 40 копійок;
· каблучку з срібла 925 проби з камінцями різних кольорів, вагою 1,83 грами, бувшу у використанні, вартість якої, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №23/72 від 20.03.2015 року становить 87 гривень 60 копійок;
· пару сережок краплевидної форми, бувших у використанні, вартість яких згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №23/72 від 20.03.2015 року становить 63 гривні;
· пару срібних сережок 925 проби, у формі квітки, вагою 4.12 грам, бувших у використанні, вартість яких згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №23/72 від 20.03.2015 року становить 198 гривень.
В результаті крадіжки, ОСОБА_5 таємно викрала майна, що належить потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 462 гривні, чим самим останній було завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про примирення від 04.04.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 04.04.2015 року потерпіла та обвинувачена за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Також, у даній угоді зазначені роз`яснення потерпілій та обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просили її затвердити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом роз`яснено та з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпілій роз`яснено та з`ясовано, що вона також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Укладена між потерпілою та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.
Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 04.04.2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000514 від 16.02.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , затвердити.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на неї судом - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 613,80 гривень (шістсот тринадцять гривень вісімдесят копійок).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору та обвинуваченій підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча ОСОБА_1