Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/728/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року. Миколаївський районний суд Одеської області.
В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

З участю прокурора: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка кримінальне провадження № 0000212 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стрюково Миколаївського району Одеської області, громадянина України, з освітою 9 класів, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого,

1)
12 листопада 2001 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 289 ч.2 КК України на п`ять років позбавлення волі;
2) 18 березня 2004 року миколаївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю вироків Миколаївського районного суду Одеської області від 12 листопада 2001 року, п`ять років позбавлення волі;
3) 19 квітня 2010 року Миколаївським районним судом Одеської області на три роки позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Встановив :
Вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 19 квітня 2010 року ОСОБА_4 засуджений по ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на три роки.

Згідно постанови судді Миколаївського районного суду Одеської області від 22 листопада 2013 року у відношенні підсудного ОСОБА_4 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням наступних обмежень:

а) заборонити вихід із будинку ( квартири) де він проживає з 22.00 до 06.00 години наступної доби.

б) заборонити виїзд в особистих справах за межі Миколаївського району Одеської області без дозволу начальника Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області.

в) заборонити перебувати в розважальних місцях (кафе, барах, ресторанах, та ін.) де реалізовують спиртні напої на розлив.

г) зобов'язати кожну 1.2.3.4.5ту п'ятницю місяця з 09.00 до 10.00 години з`являтися для реєстрацію до Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області до дільничного інспектора міліції.

З метою ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_4 без дозволу дільничого змінював місце свого проживання та не з`являвся до дільничого інспектора Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області у встановленні терміни для реєстрації.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні признав і показав, що він дійсно після встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду був ознайомлений з обмеженнями згідно постанови судді. Встановлені у відношенні нього обмеження він не виконував, постійно виїжджав за межі свого проживання без дозволу дільничного інспектора, на реєстрацію у встановлені постановою судді терміни до дільничного інспектора Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області постійно не з`являвся у зв`язку з відсутністю коштів.
Вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 19 квітня 2010 року ОСОБА_4 засуджений по ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на три роки (кримінальне провадження № 0000212 а.с.88-107) . Звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям призначеного покарання 19 березня 2013 року (а.с.78-79).

ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він працює дільничним інспектором Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області. Виконуючи свої обов`язки він неодноразово перевіряв виконання ОСОБА_4 покладених на нього Миколаївським районним судом обов`язків та обмежень. ОСОБА_4 , будучи ознайомлений з поставою суду від 22 листопада 2013 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, в період з 14 травня 2014 року по 2 червня 2014 року без поважних причин самовільно покинув своє місце проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 . Крім того ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся до Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області на реєстрацію.

Крім того вина підсудного ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000212 у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України (а.с.22-59).

Дослідивши надані прокурором докази по справі суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 підлягають кваліфікації по ст. 395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до дільничного інспектора Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області у визначені терміни.
При обранні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, характеристику особистості підсудного.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність підсудного суд враховує, що він признав вину в пред`явленому обвинувачені.
З урахуванням викладеного суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_4 необхідно обрати у вигляді арешту. Підстав для застосування у відношенні нього ст. 75 КК України немає.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 375, 376 КПК України, суд Приговорив:
ОСОБА_4 признати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на три місяці.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Строк покарання рахувати з часу доставки до місця відбування покарання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області у тридцятиденний термін з дня його проголошення у відповідності до статті 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1