Справа № 727/3697/15-к
Провадження № 1-кс/727/1115/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне утримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суд з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України на незаконне утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначив, що в Чернівецькому слідчому ізоляторі перебуває обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 04.07.2013 року).

Відповідно до вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.02.2015 року ОСОБА_4 засуджений до 5 років позбавлення волі і йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час в апеляційному суді Чернівецької області розглядається апеляційні скарги ОСОБА_4 та його захисників.

Вирок Хотинського районного суду стосовно ОСОБА_4 не вступив в законну силу.

Строк дії тримання під вартою закінчився 06.04.2015 року і вже пройшло більше місяця з дня закінчення строку тримання під вартою, тобто перевищений граничний строк тримання під вартою.

Під час розгляду апеляційних скарг строк тримання ОСОБА_4 під вартою не продовжувався і клопотання зі сторони обвинувачення або захисту не заявлялися.

Вважає, що ОСОБА_4 утримується в СІЗО м. Чернівці незаконно за відсутності будь-якого судового рішення, яке набрало законної сили, а тому просить звільнити його негайно з під варти в порядку ст.. 206 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву, якою клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив справу розглядати за його участі.

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд справи в його відсутності, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Оглянувши матеріали подані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог глав 18 та 26 КПК України функції слідчого судді розповсюджуються тільки на стадії досудового розслідування і тільки на цій стадії він має право розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Встановлено, що вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.02.2015 року ОСОБА_4 засуджений до 5 років позбавлення волі, йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказаний вирок оскаржений стороною захисту, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 перебуває на розгляді в Апеляційному суді Чернівецької області.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що в даному випадку йдеться про апеляційний розгляд кримінального провадження, а тому на цій стадії слідчий суддя не вправі приймати будь-які рішення.

При наявності порушень вимог КПК України захисник чи обвинувачений, мають право викласти їх в письмовій формі головуючому судді Апеляційного суду Чернівецької області, в провадження якого перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне утримання під вартою ОСОБА_4 згідно вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1