Справа № 359/5161/15-к
Провадження № 1-в/359/237/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2014 р. в порядку п. 14 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

встановив:
10.06.2015 р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2014 р. в порядку п. 14 ст. 537, ст. 539 КПК України. Своє клопотання він обґрунтовує тим, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2014 р. його було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309, із застосуванням ст. 69, 70 до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Одночасно судом на підставі ст. 76 КК України на нього було покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Він зазначив, що наразі в нього закінчується строк дії паспорту громадянина України для виїзду за кордон, діє до 03.10.2015 р., у зв`язку з чим йому необхідно отримати новий паспорт. Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків судом можуть бути вирішені питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при його виконанні. Враховуючи вищевикладене, та виходячи з покладених на нього судом обов`язків, він просив суд роз`яснити порядок виконання вироку суду від 14.02.2014 р., а саме: "1. Чи пов`язане виконання вироку суду в даній кримінальній справі з неможливістю його тимчасового виїзду за межі України? 2. Чи пов`язане виконання вироку суду в даній кримінальній справі з неможливістю отримання ним нового паспорту громадянина України для виїзду за кордон, у зв`язку із закінченням строку дії старого паспорту?".

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи, через канцелярію суду подав заяву, в якій він просить суд проводити розгляд справи у його відсутність та без фіксації технічними засобами (а.с.11).

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання необґрунтоване і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2014 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, та на підставі ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Частиною 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_4 у своєму клопотанні просить суд роз`яснити йому вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2014 р., в порядку п. 14 ст. 537, ст. 539 КПК України, в частині покладених на нього судом обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме: чи пов`язане виконання вироку суду з неможливістю його тимчасового виїзду за межі України та отримання ним нового паспорту громадянина України для виїзду за кордон, у зв`язку із закінченням строку дії старого паспорту. Таким чином, ОСОБА_4 просить саме роз`яснити вирок суду.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Як вбачається з коментованого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться, зокрема: про уточнення посаду чи виду діяльності, якщо при призначенні покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання; про усунення суперечностей і неточностей при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого; про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого тощо. Очевидно, що під час виконання вироків суд, який їх ухвалив, вправі вирішувати й питання, що виникають внаслідок недоліків вироків, а також питання, що виникли в процесі виконання вироків, зокрема: про застосування закону про амністію, якщо його застосування є обов`язковим, і суд при постановлені вироку не обговорив це питання; про зарахування досудового тримання особи під вартою в строк відбування покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущена неточність при його обчисленні; про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо вони не були скасовані судом при ухваленні виправдувального вироку тощо.

Таким чином, зі змісту даної статті вбачається, що суд вправі вирішувати, саме питання про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку та питання, що виникають внаслідок недоліків вироків, і які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, а не роз`яснювати судове рішення. Отже, норми п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України не поширюється на ці процесуальні правовідносини.

Враховуючи вищезазначене та те, що ОСОБА_4 у своєму клопотанні просить суд роз`яснити порядок виконання вироку суду від 14.02.2014 р., що є неприпустимим в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2014 р. в порядку п. 14 ст. 537, ст. 539 КПК України відмовити.

Роз`яснити заявнику, що згідно ст. 380 КПК України, він має право звернутися до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1