№621/2153/13-к
Пр. 1-кс/621/205/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Зубенко Л.С., слідчого - Бабенка О.А., прокурора Гетьман О.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області Бабенка О.А., погоджене з заступником прокурора Зміївського району Харківської області Гетьман О.М., про проведення обшуку,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку слідчого Бабенка О.А., прокурора Гетьман О.М.,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області Бабенко О.А., у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 16 липня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив наступне:

16.07.2013 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, маючи умисел на навмисне вбивство з метою заволодіння грошовими коштами поштарки ОСОБА_5, стали очікувати останню у кущах на автодорозі с. Водяне - с. Борова Зміївського району, Харківської області.

ОСОБА_5, працюючи листоношею у Цеху обслуговування споживачів №18 Центру поштового зв'язку №7 Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта", 16.07.2013 року у Цеху близько о 9.00 годині отримала грошові кошти для виплати пенсій у сумі 39113,44 грн., після чого на своєму велосипеді поїхала автодорогою з с. Борова до с. Водяне Зміївського району Харківської області, де на неї напали ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зіштовхнувши з велосипеду. З метою подолання опору потерпілої та заволодіння коштами, які були у ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючи узгоджено, скоїли вбивство останньої, завдавши проникаюче колото-різане поранення шиї з ушкодженням судин та органів шиї, що спричинило гостру кровотечу, в наслідок якої ОСОБА_6 померла на місці. Переконавшись, що ними виконані всі дії, спрямовані на вбивство ОСОБА_6, та остання не подає ознак життя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заволоділи майном потерпілої та грошовими коштами у сумі 39113,44 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли розпорядившись викраденим за своїм розсудом.

17.07.2013 року ОСОБА_3 затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Відповідно форми №1 Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, 1982 року народження при оформленні паспорта громадянина України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки Борівської сільської ради, в будинку АДРЕСА_1, проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий Бабенко О.А., прокурор Гетьман О.М., підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Згідно з ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинене кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч.2 ст. 233, ч.3 ст. 234 КПК України.

За таких обставин, оскільки встановлено наявність достатніх підстав вважати, що у будинку АДРЕСА_1 Харківської області може перебувати майно, яке було здобуто в результаті вчинення злочину та яке має значення для досудового розслідування, а відшукуванні речі можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234,235,236 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Надати дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування і можуть стати доказами під час судового розгляду.

2.Строк дії ухвали - один місяць. (18.08.2013 року)

3.Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції Бабенко О.А.

4.Перед початком обшуку, копію даної ухвали надати ОСОБА_3, а за її відсутністю - іншій присутній особі.

5.Роз'яснити особам у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії, що вони мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

6.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: