Справа № 1-222/07 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року Вінницький
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі : Волощук І.О.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

підсудної: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з неповною середньою
освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше судимої 06.12.2001 року Ленінським
районним судом м. Вінниці за ст.ст. 140. ч. 2, 185 ч. 3, 42, 96 КК України до
4-х років позбавлення волі; 29.10.2002 року Замостянським районним судом м.
Вінниці за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 96 КК України до 5-ти років 6-ти
місяців позбавлення волі; звільненої умовно - достроково постановою
Маліновського районного суду м. Одеси від 31.05.2005 року на 1 рік 2 місяці 9
днів;

за ст.307
ч.2 КК України -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 27.03.07 р. близько 21 год. 00 хв., на Хуторі Шевченка,
маючи прямий умисел на збут наркотичних речовин, з корисливих спонукань,
незаконно придбала наркотичний засіб в знайомого на призвісько «Шарік», після цього
незаконно перевезла наркотичний засіб в смт. Стрижавка Вінницького району
Вінницької області, де по вул. 40- річчя Перемоги була затримана працівниками
міліції, які при поверхневому огляді виявили у громадянки ОСОБА_1 в сумочці
20-ти міліграмовий шприц із речовиною темно-коричневого кольору, яка згідно
висновку експерта № 455 від 08.04.07 р.
містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -
опій (опій ацетильований), масою 0,108 г. у перерахунку на суху речовину.

Будучи
допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1
свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, щиро
розкаялася, просила її суворо не карати.

Враховуючи
клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших
доказів, у зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд
визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Крім повного визнання власної вини,
вина ОСОБА_1 у скоєному злочині
підтверджується також зібраними по справі письмовими доказами:

-
протоколом виявлення та вилучення від 27.03.2007 року (а.с. 6);

-
висновком спеціаліста № 679 від 27.03.2007 року (а.с. 7-10);

-
висновком експерта № 455 від 08.04.2007 року (а.с. 23-26);

-
протоколом огляду речового доказу від 06.04.2007 року (а.с. 17);

-
постановою про приєднання до справи речових доказів від 06.04.2007 року (а.с.
18);

-
характеристикою з місця проживання ОСОБА_1 (а.с. 34);

-
довідкою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.Ющенка №
2-1891 від 12.04.2007 року про те, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра не
перебуває (а.с. 32);

-
довідкою ВОНД «Соціотерапія» № 4496 від 06.04.2007 року про те, що ОСОБА_1
перебуває на диспансерному наркологічному обліку з приводу розладу психіки та
поведінки в наслідок вживання опіоїдів (а.с. 33);

-
висновком судово-наркологічної експертизи № 327 від 06.04.2007 року, згідно
якого ОСОБА_1 виявляє ознаки опійної наркоманії ІІ ступеню, потребує лікування
від наркоманії, примусове лікування не протипоказане (а.с. 48).

Оцінюючи наведене, добуті в судовому
засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному злочині
знайшла в суді своє підтвердження, а її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307
КК України як незаконне придбання, перевезення наркотичних засобів з метою
збуту, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне придбання та перевезення
особливо небезпечних наркотичних засобів.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності скоєного злочину, те, що ОСОБА_1 раніше судима, її
позитивну характеристику за місцем проживання, повне визнання вини, відсутність
тяжких наслідків від злочину, запевнення суду у неповторенні подібного та
бажання підсудної пройти курс лікування від наркоманії.

До
обставин, що пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_1 суд відносить її щире каяття.

Обставин,
що обтяжують відповідальність підсудної, судом не виявлено.

Наведені
обставини суд вважає такими, що дають підстави для застосування щодо ОСОБА_1
міри покарання, не пов'язаної з ізоляцією від суспільства з застосуванням
положень ст.ст. 75, 77 КК України відповідно без конфіскації майна, що буде
достатнім для її виправлення та перевиховання.

Долю речових доказів слід вирішити
за правилами ст. 330 КПК України.

З підсудної підлягають до стягнення
судові витрати, пов'язанні з проведенням хімічного дослідження та хімічної
експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд -

З А С У Д
И В :

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та
призначити їй покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації
майна.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном в 3 роки не
вчинить нового злочину і виконає покладенні на неї обов'язки.

Згідно
п.п. 2, 3, 4, 5 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1: 1) не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; 2) повідомляти дані органи про зміну місця проживання, роботи; 3)
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;
4) пройти курс лікування від наркоманії.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати
за проведення хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи в сумі 376 грн. 60 коп.

Речові
докази: медичний шприц з речовиною темно-коричневого кольору, що знаходиться в
кімнаті зберігання речових доказів при УМВС України у Вінницькій області
знищити.

До
вступу вироку в закону силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 змінити з
утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її з залу суду.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: