В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жмеринка кримінальне провадження №130/1934/15-к, №1-кп/130/204/2015 внесеного до ЄРДР за №0000548 від 16.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого 29.03.2012 року Жмеринським міськрайонним судом за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.06.2014 року на підставі ст.4 п. а) Закону України «Про амністію у 2014 році»; 09.04.2015 року Жмеринським міськрайонним судом за ч.2 ст.263 КК України до 240 год. громадських робіт, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ст.395, ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2015 року близько 1 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись по вул.Київській в м.Жмеринка поряд з автобусною зупинкою, яка розташована біля АЗС «ОККО», переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, відкрито, шляхом ривка із руки, у присутності ОСОБА_6 , незаконно заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_7 марки «Nokia 301 DuaI Sim» чорного кольору, вартістю 515 грн., згідно довідки директора НВФ «КМТСЕРВІС» ОСОБА_8 від 30.06.2015 року. З викраденим з місця пригоди зник і викраденим розпорядився на свій розсуд.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинено повторно.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності; будь-яких претензій до обвинуваченого немає; призначення міри покарання на розсуд суду.
За згодою учасників судового провадження, судовий розгляд проводиться без потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у грабіжу відносно потерпілого ОСОБА_9 визнав повністю і пояснив, що злочин вчинив при обставинах викладених вище. У вчиненому розкаявся, з сумою викраденого згоден. Телефон продав за 130 грн., а виручені гроші витратив на продукти харчування. Просить суворо не карати.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2015 року відносно ОСОБА_4 на підставі ст.3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік та встановленні обмеження: заборона виходити з будинку за адресою АДРЕСА_1 , з 22 год. до 06 год. ранку; заборона відвідування місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; заборона виїзду за межі Жмеринського району без дозволу керівництва Жмеринського РВУМВС України у Вінницькій області; зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Жмеринського РВУМВС України у Вінницькій області кожну другу та четверту суботи місяця з 9 до 11 год..
Однак ОСОБА_4 умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушуючи встановлені йому обмеження, не поставивши до відома орган, який здійснює за ним адміністративний нагляд, 11.06., 12.06., 14.06.2015 року був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 22 год. до 06 год. ранку наступної доби. Також обвинувачений 13.06.2015 року не з`явився на реєстрацію до Жмеринського РВУМВС.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю визнав себе винним, показав, що самовільно залишив місце залишив місце проживання та не з`явився на реєстрацію, без поважних причин і не повідомив про це керівництво Жмеринського РВУМВС. У вчиненому кається.
Вироком Жмеринського міськрайонного суду від 09.04.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.263 КК України до відбуття покарання у вигляді 240 годин громадських робіт; був поставлений на облік в Жмеринській міжрайонній кримінально-виконавчій інспекції, та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання.
25.05.2015 року матеріали для виконання покарання, під розписку, були вручені ОСОБА_4 з якими він повинен був з`явитися в КП «Жмеринкакомунсервіс» м.Жмеринка.
26.05.2015 наказом №05 «Про відбування кримінального покарання у виді громадських робіт» по КП «Жмеринкакомунсервіс» м.Жмеринка, ОСОБА_4 був прийнятий до відбуття покарання і з 26.05.2015 року приступив до виконання громадських робіт. Відбув лише 16 год..
У подальшому ОСОБА_4 маючи намір на ухилення від відбування покарання, навмисно без поважних на те причин не виходив на громадські роботи та не відпрацював години громадських робіт з 04.06.2015 року у КП «Жмеринкакомунсервіс» м.Жмеринка. На виклики до Жмеринської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції також не з`являвся. Не відпрацьованих залишилось 224 год. громадських робіт.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю визнав себе винним. Пояснив, що відбув лише 16 год. громадських робіт з 240 год., працюючи на міському кладовищі по 4 год.; на громадські роботи та на виклики до кримінально-виконавчої інспекції в подальшому не з`являвся без поважних причин. У вчиненому кається.
Учасники судового провадження погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин; добровільно погоджуються на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст.349 ч.3 КПК України, пояснивши, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчинених злочинів передбачених за - ч.2 ст.186 КК України класифікується, як тяжкий злочин, ст.395, ч.2 ст.389 КК України класифікуються, як невеликої тяжкості; особу винного, який раніше судимий, по місцю проживання характеризується негативно, його відношення до скоєних злочинів повністю визнав себе винним та щиро розкаявся.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття у вчиненому.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України - покарання має на меті не тільки кару ,а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як і засудженим так і іншими особами.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі;
ст.395 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотири) місяці арешту;
ч.2 ст.389 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`ять) місяців арешту.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.4 КК України, за сукупністю вироків, із застосуванням ст.72 КК України, до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 09.04.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотири) роки 6 місяців 10 днів позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити без зміни утримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з часу взяття під варту, тобто з 02.07.2015 року, відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 02.07.2015 року.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1