печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7326/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від судового провадження №757/7326/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17.02.2015, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді на розгляд надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від судового провадження №757/7326/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17.02.2015.

В судовому засіданні особа, що заявила відвід, ОСОБА_3 , участь якого в судовому засіданні забезпечена шляхом проведення відеоконференції, наполягав на задоволенні відводу. Через канцелярію суду додатково подав письмову заяву з обґрунтуванням підстав відводу. Вказує, що 22.05.2015 на розгляді слідчого судді ОСОБА_4 перебували дві скарги ОСОБА_3 . При цьому по першій скарзі суддею було прийнято рішення, яким в задоволенні скарги відмовлено. Заявник вважає, що вказане рішення є таким, що винесено без врахування доводів особи, яка подала скаргу, на підставі сфальсифікованих прокуратурою міста Києва документів. Також слідчим суддею не надано можливості надати письмові пояснення по суті скарги. У зв`язку з вказаними він не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 та просить її відвести від розгляду поданої ним скарги.

Особа, якій заявлено відвід, а також представник прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явились, слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вислухавши особа, яка заявила відвід, вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 вказує на те, що не довіряє розгляд своєї скарги слідчому судді ОСОБА_4 , тобто фактично підставою для відводу є п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17.02.2015, при цьому процесуальні дії слідчого судді в інших судових провадженнях, незгода учасників провадження з прийнятими у інших справах судовими рішеннями не є такими даними.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не обґрунтований з точки зору наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, у зв`язку з чим заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від судового провадження №757/7326/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17.02.2015 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1