Справа №545/1134/14-к
№1-кп/545/108/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження за №0000166 від 13 лютого 2014 року а обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0000166 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, щодо продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили суд змінити обраний відносно них запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який.

Захисник ОСОБА_6 просив змінити обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, до того ж зазначив, що ОСОБА_4 потребує лікуванню у медичному закладі.

Суд заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, доводи обвинувачених, захисника, вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який відсутні.

Ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2014 року до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяця.

Під час застосування відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було враховано, що ними вчинений тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, не працюють.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи вище викладене, суд, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. суддею одноособово з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілої.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з взяття під варту на більш м`який запобіжний захід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Забрідки Новосанжарського району Полтавської області, залишити тримання під вартою, продовживши йому строк тримання під вартою з утримання в СІЗО м.Полтави на 60 днів - до 07 червня 2014 року включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Копили Полтавського району Полтавської області, залишити тримання під вартою, продовживши йому строк тримання під вартою з утримання в СІЗО м.Полтави на 60 днів - до 07 червня 2014 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати обвинуваченим, начальнику СІЗО м.Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1