Справа № 215/3112/14-к
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді,-
ВСТАНОВИВ:
05.08.2014 р. до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України.
В обґрунтування вказує, що суддя ОСОБА_5 має особисті дружні відносини зі свідком обвинувачення - суддею цього ж суду ОСОБА_6 , яка є колишньою дружиною ОСОБА_7 . В період подружнього життя він особисто був свідком цих відносин поза межами роботи суддів. Також заявляє відвід всьому складу суду.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 для з`ясування його думки щодо заявленого відводу не зявився, був належним чином повідомлений, направив до суду клопотання про відкладення розгляду заяви з за неявки захисника ОСОБА_8 .
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 подала до суду заяву з запереченнями стосовно відводу, вказує що заявник не надав суду доказів зацікавленості та упередженості судді.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заяви, вказує, що суддя ОСОБА_6 є свідком по кримінальному провадженню, крім пояснень зазначеного свідка матеріали містять сукупність інших доказів винуватості обвинуваченого, які можуть бути оцінені судом.
Суддя ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, просить відвід задовольнити, однак вказує що з суддею ОСОБА_6 як і з обвинуваченим ОСОБА_4 не підтримує дружніх відносин.
Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, суд вважає необхідним, в задоволенні заяви відмовити.
Відповідно до п.4 ч.1, ст.75 КПК України інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, є обставинами, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно ст.81 ч.3 КПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою судді, при розгляді вислуховується особа якій заявлено відвід, а також можуть вислуховуватися думки осіб які беріть участь у справі.
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_6 є колишньою дружиною обвинуваченого, та свідком по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України. Потерпілою по кримінальному провадженню є ОСОБА_10 .
Той факт що суддя ОСОБА_5 працює в одному суді зі свідком не свідчить про упередженість судді, відповідно інших передбачених законом підстав для відводу заявником не надано.
На підставі наданих даних суд вважав їх достатніми для розгляду в судовому засідання заяви про відвід і без пояснень ОСОБА_4 , явка якого при розгляді заяви відповідно до ст.81 КПК України є його правом, а не обов`язком. Заява про відвід всьому складу суду нормами ст.ст. 75, 81 КПК України не передбачена.
Керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 та всім суддям Тернівського районного суду м.Кривого Рогу по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: