Дело № 1-29/12
05.03.2012 Петриковский районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего Крот С.И.,
при секретаре Столяренко Н.П.,
с участием прокурора Чабаненко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Петриковке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
Днепропетровской области, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного,
не работающего, разведенного, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: с. Ивановка
Петриковского района Днепропетровской области,
ул. Красноармейская, 52,
в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины;
09 декабря 2011 года, примерно в 16.00 часов, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина ПП «Глущенко»в с. Ивановка Петриковского района Днепропетровской области по ул. Кирова, д. 26, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, увидев возле вышеуказанного магазина велосипед марки «Украина», принадлежащий ОСОБА_2, реализовал свой преступный умысел и действуя на достижение преступного результата, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: велосипед марки «Украина», стоимостью 670 гривен, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что 09 декабря 2011 года на протяжении всего дня употреблял спиртные напитки и примерно в 16.00 часов подошел к магазину ПП «Глущенко», где увидел велосипед, принадлежащий ОСОБА_2, и решил умышленно его похитить, преследуя цель доехать к себе домой. 26 декабря 2011 года, когда он узнал, что ОСОБА_2 обратился за помощью к работникам милиции разыскать принадлежащий ему велосипед «Украина», он вернул ему его велосипед. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
ОСОБА_3 признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в своих пояснениях, данных в период досудебного следствия, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 308 УПК Украины ввиду невозможности явки в судебное заседание (л.д. 4) пояснял, что 09 декабря 2011 года, приблизительно в 10.00 часов, он приехал на собственном велосипеде «Украина»к магазину ПП «Глущенко», который находится в с. Ивановка по ул. Кирова, 26. Приехав к магазину он велосипед оставил возле магазина на улице, так как в этот момент его вызвали на работу и сказали, чтобы он ждал возле магазина и за ним приедет машина, после чего около 10.00 часов его забрали на работу автомобилем, в то время когда его велосипед марки «Украина»он оставил возле магазина ПП «Глущенко». В тот же день, приблизительно в 18.00 часов, он вернулся с работы к магазину ПП «Глущенко», чтобы забрать принадлежащий ему велосипед, но его на месте не было. От продавца вышеуказанного магазина ОСОБА_4 он узнал, что принадлежащий ему велосипед марки «Украина»взял ОСОБА_1, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Свидетель ОСОБА_4 в своих пояснениях, данных в период досудебного следствия, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 306 УПК Украины ввиду невозможности явки в судебное заседание (л.д. 11) поясняла, что 09 декабря 2011 года на протяжении всего дня, с 10.00 часов до 22.00 часов, находилась на своем рабочем месте, в магазине ПП «Глущенко», где она работает продавцом. В тот день, приблизительно в 18.00 часов, к магазину на принадлежащем ему велосипеде приехал ОСОБА_2, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5, поставил велосипед возле магазина и попросил ее, чтобы она присмотрела за ним, а сам в этот момент на неизвестном автомобиле поехал в сторону своего дома. Приблизительно через 20 минут к магазину в состоянии алкогольного опьянения пришел ОСОБА_1, который проживает в с. Ивановка, и после того, как он увидел велосипед ОСОБА_2, зашел в магазин и сказал, что возьмет его, чтобы съездить домой, но она ему запретила его брать, так как скоро должен был его забрать ОСОБА_2 или его брат, но ОСОБА_1 на это никак не отреагировал и забрал вышеуказанный велосипед, после чего поехал на нем в неизвестном направлении.
Протоколом осмотра территории кафе-бара ПП «Глущенко»от 25.12.2911 года (л.д. 5-6).
Протоколом осмотра территории домовладения ОСОБА_2, расположенного в с. Ивановка по ул. Шмидта, в ходе которого был изъят велосипед марки «Украина»зеленого цвета (л.д. 13-14). Счет о стоимости велосипеда «Украина»(л.д. 15).
Распиской потерпевшего ОСОБА_2 в получении велосипеда марки «Украина»(л.д. 30).
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств нашел полное подтверждение в суде и действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по
ч. 1 ст. 185 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества /краже/.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Как смягчающее наказание обстоятельство в отношении подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает добровольное возмещение причиненного ущерба.
Как отягчающее наказание обстоятельство в отношении подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд полагает целесообразным избрать в отношении подсудимого меру наказания, связанную с общественными работами.
Вещественное доказательство по делу велосипед марки «Украина»- подлежит возврату потерпевшему ОСОБА_2 по принадлежности (л.д. 29).
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде общественных часов 240 (двести сорок) часов.
Вещественные доказательства по делу велосипед марки «Украина»- возвратить потерпевшему ОСОБА_2 по принадлежности (л.д. 29).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Суддя:ОСОБА_3