overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-34/2008 року.
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 року Великолепетиський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

при секретарі Сєніній І.М.

за участю прокурора Зелінка Л.О.

за участю інспектора МВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 .

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха подання
інспектора Великолепетиського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління
державного департаменту України з питань виконання покарання в Херсонській
області (далі Великолепетиського МВ КВІ УДДУ ПВП ) ст. лейтенанта внутрішньої
служби ОСОБА_1 . про звільнення
ОСОБА_2 від покарання

В С Т А Н О В
И В

ОСОБА_2
вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 14
квітня 2006 року засуджений за ч. 3 ст.
185 КК України на три роки два місяці
позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробування з іспитовим строком два роки та зобов'язано
попереджати органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, зобов'язатися для реєстрації.

За час перебування на обліку у Великолепетиському
відділі кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_2 . зарекомендував
себе позитивно, порушень громадського порядку не допускав, спиртними напоями не
зловживає. До адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався. Скарг та заяв на його поведінку до кримінально-виконавчої
інспекції не надходило. Став на шлях виправлення.

ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку
інспектора Великолепетиського МВ КВІ
УДДУ ПВП, який підтримав внесене подання щодо можливого звільнення засудженого
ОСОБА_2 . від покарання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення
від покарання, суд вважає можливим подання задовольнити, оскільки протягом
іспитового строку засуджений ОСОБА_2 . виконав покладені на нього судом
обов'язки і не вчиняв нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.
78 КК України , ст. 408-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_2 від кримінального покарання у вигляді позбавлення
волі строком на три роки два місяці, засудженого вироком Великолепетиського
районного суду Херсонської області від
14 квітня 2006 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду
В.А. Мамаєв
Справа
№ б/н
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Іванівського районного
суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області за фактом
нанесення тілесних ушкоджень
звернувся до Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області з заявою
про те, що в ніч за 15 на 16 листопада 2008 року біля
кафе-бару в смт. Іванівка
Херсонської області, по вулиці Енгельса,
троє невідомих йому чоловіків побили
Працівниками міліції заява ОСОБА_1 зареєстрована в Журналі реєстрації
заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються
Іванівського РВ УМВС України 18.11.2008
року за № 747, по якій
оперативними працівниками
проводилась перевірка.
24.11.2008 року Іванівським РВ УМВС України
в Херсонській області матеріали по
заяві ОСОБА_1 направлено
до суду для прийняття рішення.
ОСОБА_1 на виклик до суду для перевірки обставин
викладених в заяві та роз'яснення права на звернення до суду зі скаргою приватного
обвинувачення та строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,
підстав для закриття кримінальної справи
після її порушення судом не
В матеріалах перевірки є заява ОСОБА_1
про припинення перевірки по факту
його побиття та те, що він ні до кого претензій немає.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.6 КПК України кримінальну
справу не може бути порушено за примиренням обвинуваченого з потерпілим у
справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.
Оскільки потерпілий та обвинувачений примирились, то є
підстави для відмови в порушенні кримінальної справи.
Керуючись п.6 ч.1 ст.6, ст.27 КПК України, суддя
порушенні кримінальної справи
за фактом нанесення тілесних
ушкоджень ОСОБА_1 в зв'язку з примиренням.
На постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Херсонської області протягом
семи діб з дня винесення постанови.
Справа № 5-65/2008 року.
П О С Т А Н О В А

02
жовтня 2008 року Великолепетиський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

при секретарі Побийвовк Л.О.

за участю прокурора Зелінка Л.О. за участю інспектора РП КВІ
УДДУ ПВП Мітяєвої Н.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха подання
інспектора Великолепетиського районного підрозділу кримінально виконавчої
інспекції управління державного департаменту України з питань виконання
покарання в Херсонській області (далі Великолепетиського РП КВІ УДДУ ПВП ) ст.
лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 . про звільнення ОСОБА_2 від покарання

В С Т А Н О В
И В

ОСОБА_2
вироком Комсомольського районного
суду Херсонської області від 07 серпня
2006 року засуджений за ч. 2 ст.
190 КК України на три роки позбавлення волі, із
застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробування з іспитовим строком два роки та зобов'язано попереджати органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
зобов'язатися для реєстрації.

За час перебування на обліку у Великолепетиському
районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_2 . зарекомендував
себе позитивно, порушень громадського
порядку не допускав, спиртними напоями не зловживає. До адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався. Скарг та заяв на його поведінку
до кримінально-виконавчої інспекції не надходило. Став на шлях виправлення.

ОСОБА_2 . в судове засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку
інспектора Великолепетиського РП КВІ УДДУ
ПВП, який підтримав внесене подання щодо можливого звільнення засудженого
ОСОБА_2 . від покарання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення
від покарання, суд вважає можливим подання задовольнити, оскільки протягом
іспитового строку засуджений ОСОБА_2 . виконав покладені на нього судом
обов'язки і не вчиняв нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.
78 КК України , ст. 408-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_2 від кримінального покарання у вигляді
позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком Комсомольським
районним судом Херсонської області від 07 серпня 2006 року

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду
В.А. Мамаєв
Справа №5 -187/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 рік. Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого судді Бібік М.В.

секретаря Слюсаренко
А.І.

з участю
прокурора Герасимчук
А.В.

представника
ВЦ-103 Іванченко Є.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Новий Буг спільне подання Новобузької ВЦ-103
та спостережної комісії при Новобузькій РДА стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Врадіївка, Миколаївської області, громадянина
України, з загальною середньою освітою, не одруженого, засудженого 31.10.2006
року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст.162 КК
України до 01 року 06 місяців обмеження волі, початок строку: 30.11.2006 року,
кінець строку: 30.05.2008 року, щодо заміни невідбутої частини покарання більш
м'яким,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_1
відбуваючи покарання в колонії- поселення ВЦ-103 зарекомендував себе
позитивно. До праці ставиться сумлінно, має зразкову поведінку, вимог режиму
утримання не порушує, має одне заохочення від адміністрації ВЦ. Посилаючись на
те, що ОСОБА_1 відбув
1/3 строку покарання, став на шлях виправлення, ставиться питання щодо заміни
не відбутої частини покарання більш м'яким.

Вислухав пояснення засудженого, представника ВЦ-103, думку прокурора, який
вважає подання обгрунтованим, дослідивши матеріали подання, суд приходе до
такого висновку.

ОСОБА_1 відбуває
покарання у Новобузькій ВЦ-103 і зарекомендував себе позитивно, вимог режиму не
порушує, має одне заохочення від адміністрації колонії і відповідно до
характеристики від 08.06.2007 року адмінкомісії ВЦ-103 став на шлях
виправлення. Станом на 26.06.2007 року відбув 1/3 призначеного покарання.

Враховуючи викладене, а також гарантійний лист ВАТ
"Врадіївська харчосмакова фабрика" смт. Врадіївка Миколаївської
області, щодо працевлаштування ОСОБА_1 суд вважає можливим замінити ОСОБА_1
невідбуту частину покарання більш м'яким покаранням, а саме у виді виправних
робот за місцем роботи строком на 11 місяців 04 дні, відповідно до ст. 82 КК
України.

Керуючись ст.
ст. 407, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1954 року народження, засудженому 31.10.2006
року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 162 КК
України до 01 року 06 місяців обмеження волі, що відбуває покарання у ВЦ-103
замінити невідбуту частину покарання більш м'яким у виді виправних робот за
місцем роботи в ВАТ "Врадіївська харчосмакова фабрика" смт. Врадіївка
Миколаївської області з відрахуванням на користь держави із суми заробітку 10%
строком на 11 місяців 04 дні.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може
бути подано апеляцію до

апеляційного суду Миколаївської області.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року м. Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С. М.

при
секретарі: Пальонна
М. Є.

з участю
прокурора: Якубовського
В.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів подання КВІ ДДУ ПВП в Тячівському
районі про звільнення ОСОБА_1 від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Тячівського районного суду Закарпатської області від 6 червня 2006 року, ОСОБА_1 засуджена за ст.
166 КК України на два роки позбавлення волі, за
ст. 304 КК України на один рік
позбавлення волі, на підставі ст. 70
КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого виду
покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено два роки
позбавлення волі, з застосуванням ст. 75
КК на один рік.

Старший
інспектор Хустського МРВ КВІ відділу ДДУПВП у Закарпатській області звернувся в
суд з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Заслухавши
пояснення старшого інспектор Хустського МРВ КВІ відділу ДДУПВП у Закарпатській
області Думнич A.M., думку прокурора
який просить подання задовольнити,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання КВІ ДДУ ПВП в
Тячівському районі про звільнення ОСОБА_1. від покарання підлягає до
задоволення, так як вона під час
іспитового строку нових злочинів не вчиняла,
до адміністративної відповідальності не притягувалася, тобто стала на шлях виправлення та
перевиховання.

Керуючись ст. 408 -1 КПК України, ст.
75 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Тячівського
районного суду Закарпатської області від 6 червня 2006 року.

постанова
може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з наступного дня після її
проголошення через Тячівський районний суд.
ПОСТАНОВА

іменем України

25
червня 2007 року Обухівський районний
суд

Київської
області в складі:

головуючого
судді Кравченка М.В.,

при секретарі
Запорожець О.М.,

за
участю прокурора Паєнка СВ.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області подання
начальника Обухівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1 відповідно до
Закону України «Про амністію»,

ВСТАНОВИВ:

До Обухівського районного суду надійшло вказане вище подання, обґрунтовуючи
яке начальник Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції зазначив, що ОСОБА_1 був
засуджений вироком Обухівського районного суду Київської Області від 05 грудня
2006 року за ч.2 ст.271 КК України до двох років обмеження волі без позбавлення
права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, а на підставі ст.75
КК України його звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового
строку один рік. За час випробування засуджений зарекомендував себе з
позитивної сторони, порядок та умови іспитового строку не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання
характеризується позитивно, має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
тому він відноситься до кола осіб, встановлених пунктом „б" статті 1
Закону України «Про амністію», які повинні бути звільнені від покарання.

В судовому засіданні представник Обухівського MB
KBI подання підтримав і просить його задовольнити, звільнивши засудженого від
призначеного вироком суду покарання.

Засуджений в судове засідання не з*явився, хоч про день,
час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. В матеріалах
справи маються письмові заяви засудженого про застосування до нього Закону
України „Про амністію".

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти
задоволення подання, звільнення засудженого від покарання, оскільки подання
відповідає Закону України «Про амністію».

Суд, вислухавши представника Обухівського MB КВІ,
прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважає, що вказане
подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
засуджений за умисний злочин, за яке передбачене покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п'яти років, звільнений від відбування
покарання з випробуванням, має неповнолітню дитину, раніше він не амністувався,
тим самим відноситься до кола осіб встановлених статтею 1 Закону України «Про
амністію» від 09 червня 2007 року, які підлягають звільненню від покарання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4051 КПК України, ст.ст. 1, 8, 9,
10 Закону України «Про амністію» від 09 червня 2007 року , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Стайки
Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, прож. за
адресою: АДРЕСА_1, від покарання, призначеного вироком Обухівського районного
суду Київської області від 05 грудня 2006 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №5-48/2007
Армянский городской суд Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего судьи Таран Л.А.,
при секретаре Карапута В.Н.,
с участием прокурора Мизова О.Л.,
представителя инспекции Ковальской Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Армянского городского суда АР Крым дело по представлению
замначальника Красноперекопского межрайонного отделения уголовно - исполнительной инспекции Дыдалева С.И. об освобождении от
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки
г.Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области, гражданки Украины, не
работающей, не замужней, зарегистрированной по адресуАДРЕСА_1проживающей по
ОСОБА_1 осуждена 11.06.2004
года Армянским городским
судом АР Крым по ст. 198 УК
лишения свободы, на основании ст. 75 УК
Украины освобождена от наказания с испытательным сроком на 3 года, с возложением на нее
обязанностей - уведомлять
орган уголовно-исполнительной системы о перемене своего места жительства или
работы, периодически являться на регистрацию, пройти курс лечения от
В представлении уголовно - исполнительной инспекции ставится
вопрос об освобождении ОСОБА_1 от наказания, поскольку испытательный срок
истек, в период которого осужденная к уголовной и административной
ответственности не привлекалась, выполнила возложенные на нее обязанности.
Исследовав материалы дела, выслушав
прокурора, полагавшего представление удовлетворить, изучив личное дело
осужденного, суд руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, считает необходимым
освободить ОСОБА_1 от назначенного ей наказания, поскольку установленный судом
испытательный срок истек, осужденная не совершила нового преступления,
выполнила возложенные на нее обязанности, к административной ответственности не
Оснований для отказа в удовлетворении
представления инспекции судом не установлено.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1освободить от наказания,
назначенного 11.06.2004 года
Армянским городским судом АР Крым за совершение преступления, предусмотренного
ст. 198 УК Украины, в
На постановление суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Армянский
городской суд в течение 7 суток
со дня его провозглашения.
КОПІЯ Справа № 5- 44/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2007
року. Локачинський районний суд

в складі:
головуючого Вознюк І.І.

при секретарі
Марчук Н.Я.

за участю
прокурора Пеха P.M.

розглянувши
в судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_1, 1964
року народження, жителя с Малий Окорськ
Локачинського району, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

З жовтня
2005 року ОСОБА_1 був засуджений Солом'янським районним судом м. києва за
ст. 215 КК України до 1 року 6
місяців обмеження волі із звільненням від покарання з випробувальним строком на
1 рік на підставі ст. 75 КК України.

В
поданні ставиться питання про застосування засудженого Закону України.

Заслухавши
учасників розгляду справи, дослідивши
матеріали особової справи, суд
вважає, що подання не підлягає до
задоволення , оскільки ОСОБА_1, якому роз'яснено наслідки звільнення від
покарання відповідно до Закону України «Про амністію», просить не застосовувати до нього Закон
України «Про амністію» .

Керуючись ст. 1
п. «б» Закону України «Про амністію»,
ст. 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У
поданні про звільнення ОСОБА_1 відмовити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ДЕЛО № 5-122/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Чугуевский городской суд Харьковской
Пред-щего: судьи Резниковой С.С.,
при секретаре: Стадник И.С.,
с участием прокурора: Колюжко А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в городе Чугуеве представление начальника Чугуевского отдела
уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания в связи с
окончанием испытательного срока ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Введенка Чугуевского района Харьковской области, русского, гражданина
Украины, имеющего среднее образование, женатого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, -
Приговором Чугуевского городского суда
Харьковской области от 01.08.2007 года, ОСОБА_1, осужден за совершение преступления,
предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины к наказанию в виде ограничения лишения сроком на 1 (один) год с применением
ст.ст.75,76 УК Украины, с установлением испытательного срока, сроком в один
Как усматривается из представления,
ОСОБА_1 в период испытательного срока проявил себя с положительной стороны,
условия испытательного срока выполнял, что свидетельствует о его становлении на
путь исправления и перевоспитания.
Обсудив данное представление, заслушав
мнение прокурора полагавшего возможным освободить ОСОБА_1 от наказания, суд
считает, представление подлежащим удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 оправдал
доверие суда, применившего к нему освобождение от отбытия наказания.
Руководствуясь изложенным и на основании
ст.78 ч.1 УК Украины, ст.ст.408-1, 411 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л :
Представление начальника Чугуевского
отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания в связи с
окончанием испытательного срока ОСОБА_1 - удовлетворить.
назначенного наказания по приговору Чугуевского городского суда Харьковской
области от 01.08.2007 года - освободить.
На постановление может быть подана
апелляция в течении 7 дней с момента провозглашения в Апелляционный суд
Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области.
Судья:
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«28» августа 2008 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда Автономной республики Крым САВРАНСКАЯ Т.И., при секретаре Юрченко С.В.,
с участием прокурора Противенского А.Л., рассмотрев представление
следователя Алупкинского отдела ЯГО ГУ
МВД Украины в АРК Гузенко О.Г. о применении меры пресечения в виде заключения
под стражу в отношении ОСОБА_1, суд
В своем представлении, согласованном с
прокурором, следователь просит суд применить меру пресечения в отношении
Представление мотивировано тем, что он
совершил преступление, подпадающие под
признаки ст. 309 ч. 1 УК Украины, может скрыться от следствия и суда,
воспрепятствовав установлению истины по делу.
Изучив материалы представленного уголовного дела,
материалы представления, выслушав мнение прокурора, считаю необходимым в
избрании меры пресечения в виде заключения под стражей отказать.
ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, совершенного 17 августа 2008 года.
Согласно ст. 155 УПК Украины заключение под
стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за
которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше
Санкция ст. 309 ч. 1 УПК Украины
предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, ранее к
уголовной ответственности ОСОБА_1. не привлекался.
Постановлением от 22 августа 2008 года суд
обязал следователя указать исключительные причины для избрания меры пресечения
в виде заключения под стражу, однако требования суда не были выполнены.
Оснований полагать, что обвиняемый будет
пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных
решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную
деятельность, у суда не имеется.
Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_1.
ранее не судим, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Донецке, в г. Ялта
имеет временное место жительства, трудоустроен в ЧП «Фирма «Хелп».
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 148, 150, 165-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления следователя
Алупкинского отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в
АРК Гузенко О.Г. о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в
отношении ОСОБА_1 - отказать.
Копию постановления вручить обвиняемому,
передать для исполнения в ИВС ЯГО ГУ МВД Украины в АРК.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба непосредственно в Апелляционный суд Автономной республики
Крым в течение трех суток с момента вынесения.
СУДЬЯ -