Справа № 1-464/11
Провадження № 1/592/15/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Марганець Дніпропетровської області, українець, громадянство України,
освіта середньо-спеціальна, одружений, на утриманні є малолітня дитина,
не працює, проживає в
АДРЕСА_1 , раніше судимого
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ст.27 ч.3, ст.28 ч.4 ст.305 ч.3,
ст.27 ч.3, ст.28 ч.4-ст.307 ч.3, ст.28 ч.3, ст.28 ч.4-ст.309 ч.2, ст.27 ч.3, ст.28 ч.4-
ст.311 ч.3, ст.28 ч.3, ст.28 ч.4- ст.317 ч.2, ст.28 ч.3, ст.28 ч.4-ст.306 ч.2 КК
України
ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ро-
ку в с.Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, українець,
громадянство України, освіта середньо-спеціальна, одружений, на утриманні
має малолітню дитину, зареєстрований та проживає в
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ст..27 ч.3, ст.28 ч.4 ст.305 ч.3,
ст..28 ч.4- ст..307 ч.3, ст..28 ч.4-ст.311 ч.3, ст..28 ч.3, ст..28 ч.4-ст.306 ч.2
КК України
ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3
уродженець Вірменії Мартунінського району с.Геховіт, вірмен, освіта повна
середня, не працює, не одружений, проживає в
АДРЕСА_3 , раніше не судимий
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ст.27 ч.5, ст. 28 ч.4- ст.305 ч.3,
ст.28 ч.4- ст.307 ч.3, ст.28 ч.3-ст.309 ч.2, ст.28 ч.4- ст.311 ч.3,
ст.28 ч.3, 28 ч.4-ст.306 ч.2 КК України
ОСОБА_15 , який народився
ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Биківці Шумського району Тернопільської області, українець,
громадянство України, освіта середньо-спеціальна, не працює, одружений,
на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживає в
АДРЕСА_4 , раніше не судимий
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ст.28 ч.4-ст.305 ч.3, ст.28 ч.4-
ст.307 ч.3, ст.28 ч.4-ст.311 ч.3, ст.28 ч.3, 28 ч.4-ст.306 ч.2 КК України
ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в
м.Суми, українця, громадянина України, освіта повна середня, розлучений,
має малолітню доньку, не працює, проживає в АДРЕСА_5 ,
раніше судимий
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ст.27 ч.5, ст.28 ч.4-ст.305 ч.3,
ст.28 ч.4- ст.307 ч.3, ст.28 ч.3, ст.28 ч.4-ст.309 ч.2, ст..28 ч.3-ст.317 ч.2,
ст.28 ч.3, ст.28 ч.4-ст.306 ч.2 КК України
ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в
м.Суми, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює,
не одружений, проживає в АДРЕСА_6 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ст.27 ч.5, ст.28 ч.4-ст.305 ч.3,
ст.28 ч.4-ст.307 ч.3, ст.28 ч.3, ст.28 ч.4-ст.309 ч.2, ст.28 ч.3-ст.317 ч.2,
ст.28 ч.3, ст.28 ч.4-ст.306 ч.2 КК України
ОСОБА_18 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в смт.
Віньківці Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта вища,
фізична особа-підприємець, одружений, на утриманні має двох дітей, зареєст-
рований та проживає в АДРЕСА_7 , раніше не
судимий в силу ст.89 КК України
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ст.27 ч.5, ст.28 ч.4-ст.305 ч.3,
ст.28 ч.4-ст.307 ч.3, ч.2 ст.309, ст.28 ч.4-ст.311 ч.3, ст.28 ч.3, 28 ч.4- ст.306 ч.2,
ч.2 ст.317, ч.3 ст.309, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ч.2 ст.306, ч.3 ст.313, ст.307 ч.2
КК України
ОСОБА_19 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8
в м.Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта
повна середня, не одружений, не працює, проживає в
АДРЕСА_8 , раніше не судимий
у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.309, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.306,
ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України
ОСОБА_20 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянство України, освіта середньо-спеціальна, одружена, не працює, про-
живає в АДРЕСА_9 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України
ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянин України, уродженець м. Суми, українець, освіта середня, не одружений, не працюючий, проживаючий АДРЕСА_10 , раніше засуджений 10.12.2001 Зарічним районним судом м. Суми за ст. 117 ч.3 КК України (в ред.. 1960 р.) до 7 років позбавлення волі
у скоєнні злочинів передбачених за ст. ст. 255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4 305 ч.3 КК України, ст. 28 ч.3, ст. 28 ч.4 - 306 ч.2, ст. 27 ч.3, ст. 28 ч.4- 307 ч.3, ст. 27 ч.3, ст. 28 ч.3 ст. 309 ч.2, ст. 27 ч.3, ст. 28 ч.4 - ст. 311 ч.3, ст. 27 ч.3, ст. 28 ч.4 ст. 317 ч.2 КК України, -
Згідно обвинувального висновку обсягом 661 друкованих сторінок всі підсудні обвинувачуються у вчиненні злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в тому числі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 обвинувачуються у вчиненні злочинів у складі злочинної організації та організованих злочинних груп вчинених при наступних обставинах.
Згідно обвинувального висновку ОСОБА_12 , проживаючи в м. Марганець Дніпропетровської області тривалий час підтримував дружні стосунки з мешканцем м. Нікополь Дніпропетровської області «Г», матеріали відносно якого виділені з кримінальної справи у зв`язку з його розшуком, котрий раніше був засуджений за корисливі злочини, в тому числі, учинені спільно з ним у складі банди. Не бажаючи працювати і, не маючи легальних джерел до існування, ОСОБА_12 і «Г» у вересні 2009 року, переслідуючи корисливу мету систематичного, незаконного збагачення вирішили зайнятися незаконним виготовленням, придбанням, перевезенням, пересиланням, зберіганням з метою збуту і незаконним збутом небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин в особливо великих розмірах. Вступивши в попередню змову на вчинення таких дій, ОСОБА_23 і ОСОБА_12 , будучи удвох не в змозі реалізувати задумане на початку вересня 2009 року створили та очолили організовану злочинну групу. Виступаючи організаторами та керівниками організованої групи ОСОБА_12 і ОСОБА_24 підшукали та залучили до її складу невстановленого мешканця м. Маріуполь Донецької області на прізвище ОСОБА_25 , матеріали відносно якого виділені з кримінальної справи, раніше судимого мешканця м. Суми ОСОБА_21 , неодноразово судимого мешканця с. Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області «Т» ( матеріали відносно нього виділені судом в окреме провадження в зв`язку з його розшуком) та приятеля останнього - громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який без відповідного дозволу на проживання в Україні мешкав в м. Теофіполь Хмельницької області. Вступивши з останніми в попередню змову на вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, ОСОБА_12 і «Г» довели їм свої злочинні наміри і зацікавили отриманням великого прибутку від збуту наркотичних засобів і психотропних речовин.
З урахуванням особистих якостей і можливостей учасників організованої групи, ОСОБА_12 і «Г» розподілили їх злочинні функції. Оскільки «Т» на той час, мав характер лідера і користувався авторитетом серед кримінальних кіл Тернопільської та Хмельницької областей, підтримував тісні стосунки з особами, схильними до вчинення злочинів, ОСОБА_12 і ОСОБА_24 відвели йому роль співорганізатора та керівника організованої групи. ОСОБА_21 , ОСОБА_14 і невстановленій особі на прізвище « ОСОБА_26 » керівники групи відвели функцію виконавців злочинів.
Перебравши на себе функції організаторів і керівників групи, ОСОБА_12 , «Г» і «Т» особисто підібрали її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість та професійність організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, для відбору учасників вони врахували їх особисті якості, а саме, схильність до вчинення злочинів, здатність до безумовного підпорядкування їм, навички з виготовлення та розповсюдження психотропної речовини амфетаміну. Маючи характер лідерів, вони вчиняли сукупність дій, спрямованих на управління процесом підтримання функціонування групи як стійкого об`єднання і вчинення конкретних злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин. Використовуючи свій кримінальний авторитет серед інших учасників групи вони забезпечили дотримання ними загальних правил поведінки та підтримання дисципліни, розподіл між ними злочинних обов`язків, планували діяльність групи, визначав можливість і час вчинення злочинів, безпосередньо підшукували знаряддя злочинів компоненти та обладнання необхідні для виготовлення амфетаміну, займалися їх безпосередньою підготовкою, збутом психотропної речовини та розподілом злочинної наживи. Як керівники групи ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , «Т», запобігаючи викриттю злочинної діяльності групи застосовували заходи конспірації і забезпечували дотримання їх усіма учасниками групи. Так, між учасниками злочинної групи заздалегідь було обумовлено, що у випадку затримання співробітниками правоохоронних органів когось із них за підозрою у вчиненні злочинів, той не повинен був називати інших співучасників, причетних до їх вчинення. В той же час, побоюючись проведення правоохоронними органами оперативно-технічних заходів, учасники групи свої розмови по мобільному зв`язку завуальовували та використовували кримінальний жаргон. ОСОБА_12 , ОСОБА_23 і «Т» діяли інколи як співвиконавці злочинів - особисто підшукували покупців психотропної речовини, незаконно перевозили, переміщували її, збували та отримували за неї гроші.
Іншим учасникам організованої групи невстановленій особі на прізвище « ОСОБА_26 », ОСОБА_21 і ОСОБА_14 відводилася роль виконавців злочинів, які повинні були беззаперечно виконувати вказівки та розпорядження керівників групи, спрямовані на досягнення єдиної цілі отримання незаконної наживи від збуту амфетаміну. При цьому на невстановлену особу на прізвище ОСОБА_25 , яка була обізнана з технологією виготовлення психотропної речовини, керівники організованої групи поклали обов`язок з її систематичного виготовлення на невстановленій квартирі в м. Маріуполь Донецької області. У зв`язку з цим ця невстановлена особа, дотримуючись встановлених у групі заходів конспірації з використанням наданих їй компонентів кустарним способом виготовляла порошкоподібну речовину, яка містила в собі амфетамін, прибирала місце вчинення злочину, ховаючи сліди, які б якимось чином вказували на незаконне виготовлення психотропної речовини. В той же час невстановлена особа готувала порошкоподібну речовину для збуту, розфасовуючи в поліетиленові пакети і передавала «Г» і ОСОБА_12 у визначених останніми безлюдних місцях.
На ОСОБА_14 і ОСОБА_21 керівниками організованої групи була покладена функція розповсюдження порошкоподібної речовини, яка містила в собі амфетамін. У зв`язку з цим вказані спільники особисто підшукували на неї покупців, домовлялися з ними про її кількість та ціну, надавали її «на пробу» та збували, отримуючи за неї гроші. В той же час ОСОБА_14 та ОСОБА_21 незаконно перевозили, пересилали та зберігали психотропну речовину, розфасовували її у поліетиленові пакети. За встановленими у групі правилами вони також накопичували гроші, отримані від збуту психотропної речовини, які потім передавали ОСОБА_12 , «Г» і «Т» для розподілу. Іноді вони робили це шляхом безготівкових перерахувань банківською системою термінових грошових переказів.
Організована ОСОБА_12 , ОСОБА_23 і «Т» злочинна група діяла з початку вересня 2009 року протягом двох тижнів. Однак її учасники вчиняли злочини у тісному зв`язку, стабільно та згуртовано. Незважаючи на нетривалий час функціонування групи, при системній і детальній її організації, ОСОБА_12 , ОСОБА_23 ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_21 невстановлена особа на прізвище « ОСОБА_26 » розробили і удосконалили механізм незаконного виготовлення, переміщення, пересилання, зберігання і збуту психотропної речовини, який не тільки надав їм упевненість у своїй безкарності за вчинення такого роду злочину, а й приносив не малий прибуток від такої діяльності. У зв`язку з цим упевнившись у систематичному попиті на психотропні речовини, а також наркотичні засоби серед залежних від їх вживання громадян України і можливість систематичного отримання від їх збуту великого доходу ОСОБА_12 , ОСОБА_23 і ОСОБА_27 , узгоджено з іншими учасниками групи в середині вересня 2009 року вирішили поширити обсяги збуту не тільки психотропної речовини - амфетаміну, а й особливо небезпечних наркотичних заходів, у особливо великих розмірах.
Таким чином, розпочавши на початку вересня 2009 року діяльність групи з незаконного виготовлення порошкоподібної речовини, яка містила в своєму складі амфетамін в м. Маріуполі Донецької області, її переміщення, пересилання, зберігання та збуту на території міст Києва та Суми, ОСОБА_12 , ОСОБА_23 і «Т», діючи узгоджено з ОСОБА_14 і ОСОБА_21 в середині вересня 2009 року з метою збільшення злочинної наживи і налагодження постійних каналів постачання і збуту не тільки психотропних речовин, а й наркотичних засобів вчинили ряд дій спрямованих на створення зовнішньо і внутрішньо стійкого ієрархічного об`єднання - злочинної організації.
Поставивши собі за ціль отримання стабільного протиправного прибутку від збуту особливо небезпечних наркотичних засобів екстракційного опію (концентрату з макової соломи та опію (соку снодійного маку, що згорнувся), так званого серед наркозалежних «малясу», а також психотропної речовини амфетаміну, ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_21 та ОСОБА_14 в середині вересня 2009 з метою створення злочинної організації підшукали та залучили до її складу нових її учасників. Зокрема тих осіб, хто мав можливість незаконно виготовляти наркотичні засоби і психотропні речовини в особливо великих розмірах, придбавати їх в тому числі в Республіці Польщі та Угорській республіці, контрабандним шляхом переміщувати їх в Україну та збувати в різних регіонах країни. А саме: до складу організації залучили: за участі ОСОБА_12 і ОСОБА_23 невстановлену особу на прізвище « ОСОБА_28 , за участі ОСОБА_21 мешканців м. Суми раніше судимих та залежних від вживання наркотичних засобів ОСОБА_17 , та в лютому 2010 року ОСОБА_16 , за участю «Т» і ОСОБА_14 мешканця м. Биківці Шумського району Тернопільської області ОСОБА_15 та мешканця м. Хмельницький ОСОБА_18 та за участю «Т» мешканця с. Почапинці Тернопільського району Тернопільської області, раніше судимого за незаконні операції з наркотичними засобами ОСОБА_13 , В окремих випадках вчинення поодиноких злочинів, учасники злочинної організації також використовували невстановлених осіб, матеріали відносно яких виділені з кримінальної справи, з якими діяли за попередньою змовою.
Формуючи злочинну організацію ОСОБА_12 , ОСОБА_23 і «Т» узгоджено з ОСОБА_21 і ОСОБА_14 підбирали співучасників з урахуванням їх особистих якостей. В першу чергу тих, хто був нездатний повідомити правоохоронні органи про організовані ними джерела придбання, виготовлення і розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, а також тих, хто мав можливості їх постачання та збуту. В той же час, крім зазначених факторів та обставин, перевага у підборі співучасників, організаторами обумовлювалася їх здатністю дотримуватися розробленого ними механізму незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин.
Для об`єднання зусиль вищевказаних учасників і забезпечення взаємозв`язку між їх діями для досягнення спільного єдиного наміру незаконного збагачення за рахунок систематичного збуту небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин ОСОБА_12 , ОСОБА_23 і ОСОБА_27 , обравши собі роль керівників організації, протягом вересня грудня 2009 року, створили у ній структурні підрозділи організовані злочинні групи, упорядкувавши їх взаємодію і детально розподіливши між їх учасниками обов`язки. Відповідно розподілу ролей і злочинних функцій, учасниками злочинної організації злочини вчинялися здебільшого:
організованою групою у складі ОСОБА_12 , «Г» «Т», ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 і невстановленої особи на прізвище ОСОБА_29 ;
організованою групою у складі ОСОБА_12 , «Г», «Т», ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_13 ;
організованою групою у складі «Т», ОСОБА_12 , «Г», ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_18 .
Перебравши на себе функції як керівників організованих груп так і злочинної організації, ОСОБА_12 , ОСОБА_23 і ОСОБА_27 вчинили сукупність дій, спрямованих на управління процесом підтримання функціонування організованих груп і злочинної організації в цілому як стійкого об`єднання її учасників, здійснення ними злочинної діяльності. Саме вони займалися підготовкою та керували вчиненням тяжких та особливо тяжких злочинів, створювали організовані групи, підшукували та залучали до їх складу учасників, визначали план злочинної діяльності, для її прикриття застосовували заходи конспірації, нав`язували певні правила поведінки і дисципліни, мали транспортні засоби, вогнепальну зброю, засоби зв`язку і чітко розмежовували ролі співучасників організації. В той же час, вони забезпечували фінансування організованих груп і злочинної організації - контролювали находження прибутку від збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, розподіляли його між собою та співучасниками. Діючи інколи як співвиконавці злочинів, ОСОБА_12 , ОСОБА_23 і «Т» особисто незаконно придбавали, перевозили, пересилали, зберігали з метою збуту та незаконно збували особливо небезпечні наркотичні засоби і психотропні речовини, отримували за них гроші як від учасників злочинної організації так і сторонніх покупців.
З метою забезпечення надходження злочинній організації постійного прибутку, ОСОБА_12 , ОСОБА_23 і ОСОБА_27 спланували вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території кількох регіонів України території Тернопільської, Хмельницької, Сумської, Дніпропетровської, Луганської та Одеської областей. У зв`язку з цим вони визначили, що незаконним виготовленням амфетаміну буде займатися невстановлена особа на прізвище ОСОБА_25 , яка була обізнана з технологією його виготовлення, постачанням «малясу» і амфетаміну з-за кордону України ОСОБА_13 і ОСОБА_15 , а розповсюджуватимуть ці наркотичні засоби і психотропні речовини будуть на території Хмельницької області - ОСОБА_18 , Сумської області «Л», ОСОБА_17 та ОСОБА_16 тощо.
Як організатори і керівники організованих груп і злочинної організації ОСОБА_12 , ОСОБА_23 і «Т» встановили її учасникам відповідні правила поведінки і застосували заходи конспірації. Зокрема в злочинній організації існувало правило за якого її учасники, хоча і не були обізнані про злочинні обов`язки кожного, однак завдяки координації керівниками їх дій спільно виконували їх для досягнення єдиної злочинної мети. Керуючи співучасниками ОСОБА_27 , ОСОБА_12 і ОСОБА_23 створили такий характер відносин між ними, при якому кожний спільник був підконтрольний їм, а стосунки між ними відбувались лише за їх посередництвом та у разі визнання їх за доцільні. Таким чином ОСОБА_27 , ОСОБА_12 і ОСОБА_23 з метою конспірації злочинної діяльності організації та окремих її учасників, насамперед невстановленої особи на прізвище « ОСОБА_28 , ОСОБА_15 і ОСОБА_13 , які виступали одним із основних джерел постачання організації наркотичних засобів і психотропних речовин, в процесі підготовки та вчинення злочинів обмежували їх контакти не тільки між собою, але з іншими учасниками злочинної групи і самої організації. Інколи під час вчинення окремих злочинів, вони допускали з ними зустрічі інших спільників, однак робили це тоді, коли уникнути їх було неможливо. У зв`язку з цим вказані заходи разом з іншими методами конспірації діяльності організованої групи створювали у її учасників впевненість про можливість уникнення відповідальності за скоєння групових злочинів у разі виявлення їх правоохоронними органами.
В той же час, ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та невстановлена особа на прізвище « ОСОБА_28 увійшовши до складу злочинної організації, не тільки прийняли на себе зобов`язання виконувати під керівництвом ОСОБА_12 , «Г» і «Т» дії потрібні для досягнення єдиної цілі та плану злочинної організації, дотримуватись заходів безпеки та правил поведінки, а й потенційно розраховували на сприяння один одного у будь якій ситуації. За рахунок цього та тісних дружніх стосунків між учасниками злочинної організації, вони були здатні забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, ефективно протидіяти факторам, які могли їх дезорганізувати. Централізовано підпорядкувавши собі учасників злочинної організації ОСОБА_12 , ОСОБА_23 і «Т» чітко розподіли їх функцій для досягнення єдиного плану, налагодили канали обміну інформацією щодо діяльності конкурентів по злочинному середовищу.
Організовуючи взаємодію організованих груп у злочинній організації і погодженість злочинних дій її учасників, ОСОБА_12 , ОСОБА_24 і ОСОБА_30 , розподілили їх ролі таким чином, що незалежно від того у складі якої групи вони вчиняли злочини, виконували одні і ті ж функції та обов`язки, покладені на них керівниками.
Так, створивши у вересні 2009 року організовану групу у складі « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , з лютого 2010 року ОСОБА_16 , а також невстановленої особи на прізвище « ОСОБА_26 », ОСОБА_12 , «Г» і « ОСОБА_31 , як керівники групи з метою налагодження систематичного збуту амфетаміну відвели невстановленій особі на прізвище « ОСОБА_26 » роль виконавця злочинів, а саме незаконного виготовлення психотропної речовини. При цьому, вони врахували, що невстановлена особа була обізнана з методикою та технологію виготовлення амфетаміну і могла самостійно шляхом хімічних реакцій перетворення (синтезу) речовин в готові для використання форми психотропної речовини, виготовляти її у потрібній організації кількості. Отримавши згоду цієї невстановленої особи та інших учасників групи на спільне вчинення злочинів, ОСОБА_12 , «Г» і «Т» її основною діяльністю визначили незаконне виготовлення психотропної речовини і постачання її іншим спільникам для збуту. При цьому забезпечуючи тривалу діяльність цієї організованої групи «Г», ОСОБА_12 і «Т» узгоджено з вказаними співучасниками обрали місцем виготовлення психотропної речовини невстановлену слідством квартиру, яку заздалегідь орендували в м. Маріуполь Донецької області. В той же час для проведення синтезу речовин, інших хімічних реакцій, потрібних для виготовлення порошкоподібної речовини ОСОБА_12 і «Г» узгоджено зі спільниками підшукали і придбали необхідні компоненти, обладнання і посуд, якими обладнали зазначене жиле приміщення.
За рахунок свого віку та індивідуальних особливостей, ОСОБА_24 , ОСОБА_12 і ОСОБА_30 обрали собі роль керівників зазначеної організованої групи і злочинної організації і розподілили злочинні ролі кожного з її учасників. Як організатори груп, вони вчинили ряд дій, спрямованих на управління процесом її підтримання і функціонування як стійкого об`єднання. Використовуючи свій авторитет, ці співучасники забезпечили дотримання учасниками групи встановлених в організації правил поведінки та підтримання дисципліни, розподіл злочинних обов`язків, планували діяльність груп, визначали можливість вчинення злочинів, безпосередньо займалися їх підготовкою, збутом психотропної речовини та наркотичних засобів, розподілом злочинної наживи і одночасним її використанням для продовження незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин. Інколи ОСОБА_12 , ОСОБА_24 і ОСОБА_30 також діяли у групі як виконавці злочинів. Вони особисто підшукували та забезпечували невстановлену особу, необхідними для виготовлення амфетаміну інгредієнтами, отримували для збуту від неї вже готові до вживання партії психотропної речовини, підшукували на неї покупців, збували їм її, отримували гроші, або забезпечували їх надходження організації системою термінових грошових переказів. Тоді ж, ОСОБА_12 , ОСОБА_24 узгоджено з ОСОБА_32 і іншими учасниками групи, готуючи для збуту психотропну речовину, розфасовували її в пакети з полімерного матеріалу, використовуючи для цього електронні ваги, які останній постійно мав при собі.
Невстановлена особа на прізвище « ОСОБА_26 » діяла як у групі, а з середини вересня 2009 року в злочинній організації, як виконавець злочинів. Вона особисто за вказівкою « ОСОБА_33 і ОСОБА_12 , за наданими їй обладнанням і інгредієнтами, обладнала невстановлену орендовану квартиру в м. Маріуполь Донецької області для виготовлення амфетаміну, і шляхом синтезу виготовляла потрібну організації кількість порошкоподібної речовини. Виготовлену психотропну речовину вона упаковувала в пакети з полімерного матеріалу і передавала співучасниками для подальшого збуту у визначених ними безлюдних місцях. Також ця невстановлена особа, після приготування психотропної речовини знищувала сліди злочину, прибирала місце виготовлення та ховала обладнання. За участь у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, невстановлена особа отримувала безпосередньо від ОСОБА_24 , або за допомогою системи термінових грошових переказів грошову від ОСОБА_21 та інших учасників злочинної організації винагороду з розрахунку 100 грн. за 1 г виготовленої нею порошкоподібної речовини.
Виступаючи керівниками зазначеної організованої групи та злочинної організації, ОСОБА_24 і ОСОБА_12 , узгоджено з «Т» та іншими учасниками організації не лише планували здійснення злочинної діяльності групи і шляхи досягнення спільної мети, а й розробили надійні заходи безпеки. Так, ОСОБА_24 встановив правило, за яким майже всі інгредієнти для виготовлення амфетаміну придбавалися ним особисто та перевозилися в орендовану квартиру. В той же час ОСОБА_24 і ОСОБА_12 , маючи на меті отримання стабільного доходу від збуту психотропної речовини, з метою уникнення конкуренції в цьому незаконному бізнесі, приховували методику та технологію виготовлення порошкоподібної речовини не тільки від ОСОБА_34 , а й від інших учасників організованої групи, яких вони залучили до його розповсюдження.
Розпочавши свою злочинну діяльність з незаконного виготовлення, перевезення, пересилання, зберігання і збуту психотропної речовини амфетаміну, ОСОБА_24 , ОСОБА_12 і ОСОБА_30 з метою збільшення злочинної наживи постійно удосконалювали механізм вчинення злочинів і вживали заходів по налагодженню інших постійних каналів постачання та збуту наркотичних засобів і психотропних речовин.
Вбачаючи в ОСОБА_13 і ОСОБА_15 постійних постачальників опію та амфетаміну, ОСОБА_30 , виконуючу обрану на себе роль, узгоджено з ОСОБА_12 і ОСОБА_24 у вересні 2009 року створив та очолив ще одну організовану групу, яка діяла на території Тернопільської і Хмельницької областей. До її складу він залучив ОСОБА_13 , який діяв спільно з невстановленими особами, ОСОБА_15 , свого приятеля ОСОБА_14 та ОСОБА_18 . Обравши на себе роль організатора та керівника злочинної групи, ОСОБА_30 за своєї організаційної ролі, ОСОБА_12 і ОСОБА_24 , відвів ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 ролі виконавців злочинів. При цьому, дотримуючись встановлених в організації правил поведінки і застосовуючи заходи конспірації, він встановив правило за яких учасники організованої групи ОСОБА_13 і ОСОБА_15 , хоча і не були обізнані про злочинні обов`язки кожного, однак завдяки координації ним їх дій спільно виконували їх для досягнення єдиної злочинної мети. Керуючи учасниками цієї організованої групи, ОСОБА_30 узгоджено з ОСОБА_12 і ОСОБА_24 створив такий характер відносин між ними, при якому кожний спільник був підконтрольний йому, а стосунки між ними відбувались лише за його посередництва та у разі визнання їх за доцільні.
Як керівник організованої групи ОСОБА_30 виконував функції, аналогічні описаним вище планував вчинення злочинів, забезпечував функціонування та фінансування організованої групи, розподіляв злочинні ролі та прибуток між її учасниками, керував та координував їх діями. В той же час він, узгоджено з ОСОБА_12 і ОСОБА_24 визначав кількість наркотичних засобів та психотропних речовин, якою повинні були забезпечити учасників організації ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , встановлював на них ціну та визначав місця розповсюдження. Інколи як виконавець злочинів, ОСОБА_30 особисто придбавав в останніх «маляс» і амфетамін, незаконно їх переміщував, пересилав, зберігав та збував ОСОБА_18 , ОСОБА_21 і іншим учасникам організації для подальшого розповсюдження серед наркозалежних.
ОСОБА_15 , як виконавець злочинів і учасник злочинної організації, проживаючи в с. Биківці Шумського району Тернопільської області періодично з 1993 року виїздив до Республіки Польща і з метою подальшого перепродажу придбавав легкові автомобілі. У вересні 2009 року він, не задовольняючись прибутками від своєї діяльності, переслідуючи мету протиправного збагачення став на шлях вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин та увійшов до складу створеної «Т» організованої групи та злочинної організації. Згідно відведеної йому у групі ролі, він був зобов`язаний забезпечити незаконне придбання за кордоном України, контрабандне переміщення, пересилання, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію (соку снодійного маку, що згорнувся) і психотропної речовини амфетаміну. При цьому, усвідомлюючи небезпечність такої злочинної діяльності, ОСОБА_15 спільно з «Т», узгоджено з ОСОБА_12 і ОСОБА_24 застосував відповідні заходи, за яких він не тільки б не потрапляв в коло зору правоохоронних органів, а навіть не вступав в контакт з іншими учасниками групи та злочинної організації. У зв`язку з цим ОСОБА_15 систематично придбавав «маляс» - опій (сік снодійного маку, що згорнувся) та амфетамін в Республіці Польщі, переміщував їх в Україну з приховуванням від митного контролю, і передавав їх лише ОСОБА_35 для подальшого розповсюдження учасниками злочинної організації.
Виконуючи в організованій групі та злочинній організації свою функцію постачальника наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_15 у вересні 2009 року виїхав до м. Варшава Республіки Польща, де підшукав і вступив у попередню змову з трьома невстановленими особами на систематичне придбання у них «малясу» і амфетаміну. Одночасно він з ОСОБА_27 і ОСОБА_14 узгодив шляхи їх переміщення в Україну з приховуванням від митного контролю та збуту, застосовуючи відповідні заходи конспірації. Забезпечуючи тривалість злочинної діяльності групи та, запобігаючи затримання її учасників правоохоронними органами, «Т», як правило спочатку обговорював з ОСОБА_15 умови продажу ними наркотичних засобів та психотропних речовин, їх кількість та ціну. Потім останній зустрічався з ОСОБА_36 та ОСОБА_14 у полі, на трасі чи інших безлюдних місцях і збував їм для подальшого розповсюдження «маляс» і амфетамін, які для зручності переміщення розфасовував у поліетиленові пакети чи пляшки з полімерного матеріалу. В той же час ОСОБА_15 , безпосередньо від ОСОБА_27 чи ОСОБА_14 , шляхом банківських переказів від учасників організації, отримував гроші для придбання нових партій наркотичних засобів чи психотропних речовин, забезпечував їх зберігання в потайних місцях в лісосмугах неподалік від свого місця проживання: с. Биківці Шумського району Тернопільської області та переміщення для передачі співучасникам. За виконання вказаних дій ОСОБА_15 , здебільшого після збуту «малясу» і амфетаміну отримував грошову винагороду з розрахунку 75 грн. за 1 г наркотичного засобу, та 70 грн. за 1 г порошкоподібної речовини, що містила амфетамін.
ОСОБА_13 як виконавцю злочинів в організованій групі, так і активному учаснику злочинної організації, «Т», за його і організаційної ролі ОСОБА_12 і ОСОБА_24 була відведена аналогічна функція з постачання особливо небезпечного наркотичного засобу екстракційного опію та порошкоподібної речовини, яка містила в собі амфетамін. У зв`язку з цим ОСОБА_13 , маючи певний досвід у вчиненні такого роду злочинів, вступив у попередню змову з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені з кримінальної справи і, використовуючи їх в якості кур`єрів організовував незаконне придбання ними у невстановлених осіб в Угорській республіці та Республіці Польща «малясу» і амфетаміну, контрабандне переміщення їх в Україну. У зв`язку з цим, він виконуючи покладену на нього функцію, особисто домовлявся з продавцями за кількість наркотичних засобів і психотропних речовин, їх ціну, підшукував кур`єрів для придбання і переміщення, особисто зберігав у невстановлених слідством місцях, переміщував автомобілем «ВАЗ-2109», котрим користувався за дорученням, чи пересилав під виглядом передач, через необізнаних про його злочинні наміри провідників вагонів залізничних потягів. Крім того, ОСОБА_13 , через кур`єрів розраховувався з продавцями наркотичних засобів і психотропних речовин, передавав їх ОСОБА_35 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 для подальшого розповсюдження ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 і невстановленими особами серед наркозалежних жителів України. За вчинення вказаний дій ОСОБА_13 отримував здебільшого після збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, безпосередньо від ОСОБА_34 і ОСОБА_12 , чи шляхом банківських переказів грошову винагороду з розрахунку 120 грн. за 1 г екстракційного опію та 80 грн. за 1 г порошкоподібної речовини, яка містила амфетамін.
На ОСОБА_14 як виконавця групових злочинів і активного учасника злочинної організації покладалася функція кур`єра і посередника у постачанні її учасникам «малясу» та амфетаміну від ОСОБА_13 та ОСОБА_15 . Він спільно з «Т» в інтересах організованої групи домовлявся з останніми про придбання в них потрібної кількості наркотичних засобів, їх ціну і забезпечував їх переміщення громадським залізничним транспортом чи міжміськими маршрутними таксі ОСОБА_12 , «Г», або безпосередньо ОСОБА_18 , ОСОБА_21 та іншим особам. В окремих випадках він доставляв «маляс» та амфетамін для збуту іншим учасникам організації власним автомобілем «Mitsubishi lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а інколи і самостійно збував наркотичний засіб та психотропну речовину невстановленим слідством особам.
Маючи на меті систематичне отримання незаконного прибутку «Т» спільно з ОСОБА_12 і ОСОБА_24 , узгоджено з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 і ОСОБА_18 встановив, що з 1 г екстракційною опію чи опію (соку снодійного маку, що згорнувся) організованою групою на території м. Хмельницький буде виготовлятися 10 мл готового для вживання ацетильованого опію. В той же час, він спільно з ОСОБА_18 встановив ціну на цей наркотичний засіб з розрахунку 30 грн. за 1 мл. рідини для внутрішньовенних ін`єкцій, або 1 г «малясу» за 300 грн., а також на порошкоподібну речовину, яка містила в собі амфетамін з розрахунку 150 грн. за 1 г речовини.
Як правило, отримуючи для збуту партії наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах «Т», діючи спільно з ОСОБА_18 та узгоджено з іншими учасниками організованої групи передавали їх для збуту в невеликих кількостях за попередньою домовленістю невстановленим слідством особам, які їх розповсюджували серед наркозалежних. В окремих випадках вони особисто збували їх безпосередньо покупцям по визначеним цінам. Робили вони це застосовуючи прийняті в організації заходи конспірації. За них наркотичні засоби і психотропні речовини збувалися лише перевіреним особам, в безлюдних місцях, а їх назви та кількість під час розмов, в тому числі і по телефону завуальовувались.
Створюючи умови для збуту особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин на території Сумської області ОСОБА_12 , діючи спільно з ОСОБА_23 та ОСОБА_27 у вересні 2009 року підшукали та вступили у попередню змову на вчинення злочинів з ОСОБА_21 , який раніше спільно з ОСОБА_12 відбував покарання у виправній колонії № 116 УДДУПВП в Сумській області. Відвівши ОСОБА_21 спочатку роль виконавця злочинів, а з лютого 2010 року, коли до складу злочинної організації було залучено ОСОБА_16 - роль керівника окремої організованої групи. При цьому ОСОБА_12 , «Г» і «Т» поклали на нього обов`язок як на виконавця злочинів так і керівника групи налагодження виготовлення з «малясу» - екстракційного опію та опію (соку снодійного маку, що згорнувся) готового до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, його збут серед наркозалежних мешканців м. Суми поряд з психотропною речовиною амфетаміном. В той же час як на керівник організованої групи повинен був підшукати її учасників і розподілити їх злочинні ролі.
Підбираючи учасників організованої групи ОСОБА_21 урахував їх особисті якості, а саме щоденну потребу у вживанні наркотичних засобів і психотропних речовин, нездатність повідомити правоохоронні органи про джерело їх виготовлення і розповсюдження, наявність у них зв`язків з іншими наркозалежними - потенційними покупцями виготовленого ацетильованого опію, а також амфетаміну. У зв`язку з цим, ОСОБА_21 узгоджено з ОСОБА_12 , ОСОБА_23 та «Т» до складу організованої групи були залучені у вересні 2009 року ОСОБА_17 , у лютому 2010 року ОСОБА_16 . Останні, маючи судимість за незаконні операції з наркотичними засобами, внаслідок наркотичної залежності ніде не працювали і не мали коштів ні для існування, ні для придбання наркотичних засобів. Однак, володіючи навичками підпільного виготовлення з «малясу» ацетильованого опію для внутрішньовенних ін`єкцій, вони за отримання безкоштовної щоденної дози цього наркотику і частини коштів від його збуту вступили у попередню змову з ОСОБА_21 та прийняли на себе обов`язок систематичного виготовлення великої кількості опію для подальшого збуту поряд з амфетаміном організованою групою.
Як керівник організованої групи та активний учасник злочинної організації, ОСОБА_21 довів ОСОБА_17 і ОСОБА_16 злочинні наміри групи і організації в цілому та розподілив їх злочинні функції. В той же час він, слідуючи вказівкам ОСОБА_12 , ОСОБА_24 та ОСОБА_34 розробив шляхи збуту ацетильованого опію, амфетаміну і, дотримуючись встановлених в організації правил поведінки застосував заходи конспірації. У першу чергу він приховав від своїх спільників ОСОБА_17 та ОСОБА_16 джерело надходження наркотичних засобів, психотропних речовин, і лише сам особисто домовлявся за їх постачання групі, отримував «маляс» і амфетамін для збуту у ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 та ОСОБА_14 . Узгоджено з керівниками організації він встановлював ціни на ацетильований опій та амфетамін, збільшуючи їх на власний розсуд з метою отримання прибутку групою. Крім того він накопичував гроші, отримані спільно з ОСОБА_17 і ОСОБА_16 від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, особисто перераховував їх банківською системою термінових грошових переказів керівникам злочинної організації, чи за їх вказівками невстановленій особі на прізвище ОСОБА_29 , ОСОБА_15 та іншим учасникам. На початку злочинної діяльності і в деяких випадках, вже будучи керівником організованої групи, ОСОБА_21 діяв у групі як виконавець злочинів. Так, отримуючи від ОСОБА_12 чи інших учасників організації за встановленою домовленістю партії екстракційного опію, опію (соку маку снодійного, що згорнувся) він незаконно зберігав їх за місцем свого проживання в АДРЕСА_10 , а також в гаражі № НОМЕР_2 автокооперативу «Хімік» по вул. Чапаєва, 3 м. Суми і з використанням не встановлених слідством компонентів незаконно виготовляв так звану серед наркозалежних «ширку» - готову до вживання рідину - ацетильований опій. Також, ОСОБА_21 підшукував серед мешканців м. Суми, осіб які бажали придбати ацетильований опій чи амфетамін, домовлявся з ними за їх кількість та ціну, збував у безлюдних місцях та отримував за це гроші.
ОСОБА_17 і ОСОБА_16 діяли в організованій групі і злочинній організації як виконавці злочинів. За щоденну безкоштовну дозу, потрібну їм для власного вживання та незначні кошти від збуту наркотичного засобу, вони беззаперечно виконували вказівки керівника групи ОСОБА_21 і в інтересах організації забезпечували незаконне виготовлення з екстракційного опію, опію (соку снодійного маку, що згорнувся) ацетильованого опію та збували його поряд з амфетаміном наркозалежним мешканцям м. Суми. Зберігали і виготовляли зазначений наркотичний засіб, ОСОБА_17 і ОСОБА_16 з використанням не встановлених слідством компонентів за місцем свого проживання в м. Суми, відповідно - на АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 . Робили вони це, дотримуючись встановлених у групі заходів конспірації коли відвідувачі чи члени їх родин були відсутні. Безпосередньо після виготовлення ацетильованого опію, ОСОБА_17 і ОСОБА_16 прибирали посуд, шприці та інше знаряддя, знищуючи тим самим сліди злочинів, які будь яким би чином вказували на незаконне виготовлення наркотичних засобів. В той же час, ці співучасники, поряд з ОСОБА_21 серед своїх знайомих підшукували покупців ацетильованого опію, домовлялися з ними за ціну та кількість наркотичного засобу, чи психотропної речовини, і збували їм їх в безлюдних місцях відповідно в одноразових медичних шприцах та пакетах з полімерного матеріалу. Отримані від споживачів гроші, ОСОБА_17 і ОСОБА_16 по мірі накопичення передавали ОСОБА_21 , отримуючи від нього нові партії «малясу» для виготовлення ацетильованого опію і його збуту поряд з порошкоподібною речовину, яка містила амфетамін.
В деяких випадках, ОСОБА_40 за організаційної ролі ОСОБА_12 , «Г» і «Т», використовував ОСОБА_17 і ОСОБА_16 для визначення якості наркотичних засобів. Зокрема останні за його вказівкою виготовляли з «малясу» ацетильований опій, вживали його шляхом внутрішньовенних ін`єкцій і повідомляли ОСОБА_21 про його якість, тобто дію на організм. Останній в свою чергу доводив це до відома ОСОБА_12 , який спільно з «Г» та «Т» приймали рішення про подальшу закупівлю нових партій «малясу» у ОСОБА_13 та ОСОБА_15 .
Крім того, ОСОБА_16 , діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_21 і ОСОБА_17 виконуючи покладені на нього злочинну роль у групі, діючи без відома інших учасників злочинної організації, з метою створення безпечних умов для незаконного зберігання та виготовлення ацетильованого опію, безперешкодного його вживання як самим так і його покупцями організував і утримував, для цього своє домоволодіння в АДРЕСА_5 .
(т. 32 а.с. 31-36).
Таким чином згідно обвинувального висновку злочини вчинялись
організованою групою у складі ОСОБА_12 , «Г» «Т», ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 і невстановленої особи на прізвище « ОСОБА_26 » (група 1);
організованою групою у складі ОСОБА_12 , «Г», «Т», « ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_13 (група 2);
організованою групою у складі « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ОСОБА_12 , « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_18 (група 3)
організованою групою у складі ОСОБА_21 , який залучив до неї в вересні 2009 року ОСОБА_17 та у лютому ОСОБА_16 (т.32 а.с. 34) (група 4)
Описаним вище чином, ОСОБА_12 , «Г», «Т», ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 і невстановленою особою на прізвище ОСОБА_29 , які входили до складу організованих груп, об`єднаних в зовнішнє і внутрішнє стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, єдиним наміром систематичного отримання злочинного прибутку, протягом вересня 2009 року 02 листопада 2010 року були вчинені наступні групові злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин.
Так, на початку вересня 2009 року невстановлена особа на прізвище ОСОБА_29 , виконуючи відведену їй злочинну роль, діючи повторно за попередньою змовою організованою групою спільно з « ОСОБА_33 , ОСОБА_12 , « ОСОБА_31 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 за обставин, які слідству встановити не вдалося, на невстановленій квартирі в м. Маріуполь Донецької області, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з метою збуту з використанням невстановлених інгредієнтів незаконно виготовив 200 г порошкоподібної речовини, що містила в собі 61,56 г амфетаміну, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Дотримуючись встановлених в організації правил поведінки та заходів конспірації, невстановлена особа, виготовлену психотропну речовину передала «Г», домовившись з останнім, що він після її реалізації отримає винагороду з розрахунку 100 грн. за 1 г. «Г» незаконно громадським транспортом перевіз психотропну речовину в м. Марганець Дніпропетровської області і спільно з ОСОБА_12 з використанням електронних ваг за місцем свого проживання: АДРЕСА_11 підготував її для подальшого розповсюдження, розфасувавши в два пакета по 100 г.
Налагоджуючи канали збуту виготовленої психотропної речовини, ОСОБА_12 спільно з «Г» і узгоджено з «Т», ОСОБА_14 і невстановленою особою на прізвище « ОСОБА_26 » у вересні 2009 року запропонували ОСОБА_21 зайнятися її реалізацією на території м. Суми. Коли останній погодився, вони залучили його до складу злочинної групи і ОСОБА_12 спільно з «Г», згідно обраних на себе ролей, діючи повторно незаконно, через невстановленого водія міжміського автобусу «Херсон Суми», який був не обізнаний про їх злочинні наміри, перемістили в м. Суми та збули ОСОБА_21 для пробного продажу 5 г порошкоподібної речовини, яка містила в своєму складі 1,539 г амфетаміну, встановивши на неї ціну продажу з розрахунку 250 грн. за 1 г. За винагороду від збуту психотропної речовини в сумі 50 грн. за 1 г, ОСОБА_21 за організаційної ролі ОСОБА_12 , ОСОБА_24 і ОСОБА_34 , узгоджено з невстановленою особою на прізвище ОСОБА_29 протягом кількох днів за обставин, які слідству встановити не вдалось, організував її продаж невстановленим мешканцям м. Суми. З отриманих грошей, ОСОБА_21 залишив собі 250 грн., а інші 1000 грн. відправив ОСОБА_12 банківською системою термінових грошових переказів для розподілу між співучасниками групи.
Продовжуючи дії, спрямовані на збут амфетаміну ОСОБА_12 , діючи повторно спільно з « ОСОБА_33 , узгоджено з невстановленою особою на прізвище ОСОБА_29 , ОСОБА_21 у вересні 2009 року, незаконно зберігаючи при собі, перемістили частину психотропної речовини громадським транспортом до м. Києва. Туди ж за попередньою домовленістю на автомобілі ОСОБА_14 «Mitsubishi lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхали останній і «Т» Зустрівшись на невстановленій слідством квартирі, ОСОБА_12 і «Г» запропонували «Т» і ОСОБА_14 перевірити якість порошкоподібної речовини, вжити її, на що останній погодився. Після цього ОСОБА_23 відібрав з одного пакету 0,5 г порошкоподібної речовими, розподілив її на дві рівні частини (доріжки) по 0,25 г, в яких містилося 0,1539 г амфетаміну і згорнувши грошову купюру трубочкою спільно з ОСОБА_14 вжили по одній розподіленій частині, тобто по 0,0769 г амфетаміну пероральним способом. Впевнившись у гарній якості психотропної речовими, учасники злочинної організації узгодили ціну продажу на психотропну речовину з розрахунку 120 грн. за 1 г, з яких ОСОБА_27 і ОСОБА_14 отримають по 60 грн., а залишок розподілять інші учасники злочинної організації.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_27 і ОСОБА_14 , виконуючи покладені на них функції, підшукали в м. Києві невстановлену особу, матеріали стосовно якої виділені з кримінальної справи та запросили її на вищевказану квартиру. Там спочатку для перевірки якості психотропної речовини, «Т», ОСОБА_14 , ОСОБА_12 і ОСОБА_23 , узгоджено з невстановленою особою на прізвище ОСОБА_29 , і ОСОБА_21 у вересні 2009 року за обставин, які слідству встановити не вдалось, збули невстановленій особі 0,25 г порошкоподібної речовини, що містила в собі 0,0769 г амфетаміну, яку та вжила пероральним шляхом, а потім ще 99,75 г речовини, а всього 100 г речовини, в якій містилося 30,78 г амфетаміну за 12 000 грн. З отриманих від збуту психотропної речовини грошей, ОСОБА_27 залишив собі та ОСОБА_14 4000 грн., а залишок передав ОСОБА_12 для розподілу між учасниками організованої групи.
В середині вересня 2009 року ОСОБА_12 , ОСОБА_23 і «Т», діючи узгоджено та за участю з ОСОБА_14 , ОСОБА_21 і невстановленою особою, з метою створення злочинної організації для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів залучили до її складу ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та в лютому 2010 року ОСОБА_16 і продовжили вчинення групових злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин.
Впевнившись у попиті на порошкоподібну речовину, яка містила в своєму складі амфетамін серед мешканців м. Суми, ОСОБА_21 , виконуючи відведену йому у групі роль з середини вересня 2009 року почав систематично спільно з ОСОБА_17 замовляти у ОСОБА_12 і ОСОБА_24 нові партії психотропної речовини для збуту. У зв`язку з цим, останні, діючи повторно узгоджено з невстановленою особою на прізвище ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 і ОСОБА_18 реалізуючи спільний єдиний намір, спрямований на систематичне отримання незаконного доходу, через невстановлених водіїв маршрутних таксі та міжміських автобусів, котрі були не обізнані про їх злочинні наміри, під виглядом передач документів, телефонів тощо, неодноразово в період вересня 2009 року березня 2010 року передавали ОСОБА_21 по 10 г психотропної речовини. В лютому 2010 року, ОСОБА_21 , поширюючи канали збуту наркотичних і психотропних речовин залучив до складу організованої групи, а так само до злочинної організації ОСОБА_16 . За рахунок таких дій ОСОБА_12 , «Г» і «Т» створили відокремлену організовану групу у складі ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_21 , поклавши на нього функції її керівника і організатора.
Встановлено, що за вказаний період часу ОСОБА_12 , «Г», і невстановлена особа на прізвище ОСОБА_29 , узгоджено з «Т», ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 передали для розповсюдження ОСОБА_21 50 г порошкоподібної речовини, яка містила в своєму складі 15,39 г амфетаміну, і ця ж кількість останнім у складі організованої групи спільно з ОСОБА_17 і ОСОБА_16 була збута по ціні 250 -300 грн. за 1 г серед мешканців м. Суми.
Встановлено, що в період вересня 2009 року 10 лютого 2010 року ОСОБА_21 , діючи повторно, за попередньою змовою організованою групою спільно з ОСОБА_17 , ОСОБА_16 узгоджено з учасниками організації - невстановленою особою на прізвище ОСОБА_29 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 за організаційної ролі ОСОБА_12 , «Г» і «Т» в районі АДРЕСА_12 за 3 рази збув мешканцю м. Суми ОСОБА_41 22 г порошкоподібної речовини, яка містила в своєму складі 6,7716 г амфетаміну, по ціні 250 грн. та 300 грн. за 1 г, на загальну суму 6350 грн., в тому числі за участі ОСОБА_16 7 г порошкоподібної речовини, яка містила в своєму складі 2,1546 г амфетаміну на суму 1750 грн.
В період листопада 2009 року 11 лютого 2010 року ОСОБА_21 , діючи повторно, у складі організованої групи спільно з ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , узгоджено з учасниками організації ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 і невстановленою особою на прізвище ОСОБА_29 за організаційної ролі ОСОБА_12 , «Г» і «Т» в районі вул. Харківської в м. Суми за 2 рази збув мешканцю м. Суми ОСОБА_42 6 г порошкоподібної речовини, яка містила в своєму складі 1,8468 г амфетаміну, по ціні 250 грн. та 300 грн. за 1 г, на загальну суму 1700 грн., в тому числі за участі ОСОБА_16 4 г порошкоподібної речовини, яка містила в своєму складі 1,2312 г амфетаміну на суму 1200 грн.
Залишок порошкоподібної речовини вагою 22 г, яка містила в собі 6,7716 г амфетаміну учасники організованої групи ОСОБА_21 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , діючи у складі злочинної організації спільно з ОСОБА_12 , « ОСОБА_33 , ОСОБА_32 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 і невстановленою особою на прізвище « ОСОБА_26 » протягом лютого 2010 року за обставин, які слідством встановити не вдалось, збули невстановленим мешканцям м. Суми та отримали дохід 5500 грн.
Одночасно ОСОБА_12 , діючи повторно, спільно з учасниками злочинної організації «Г», ОСОБА_32 , ОСОБА_14 та узгоджено з іншими спільниками протягом жовтня 2009 лютого 2010 років аналогічним чином підшукали в м. Києві невстановлених покупців амфетаміну і збули їм рештки порошкоподібної речовини масою 44,5 г, в якій містилося 13,6971 г амфетаміну по ціні 250 грн. за 1 г., отримавши дохід в сумі 11 125 грн.
Таким чином, в період вересня 2009 року - лютого 2010 року ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , « ОСОБА_31 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_43 , невстановлена особа на прізвище ОСОБА_29 узгоджено з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 і ОСОБА_18 , діючи повторно у складі організованої групи та злочинної організації за розподілом ролей, незаконно виготовили, придбали, зберігали, перевозили, пересилали як для власного вживання так і з метою збуту 200 г порошкоподібної речовини, яка містила в своєму складі амфетамін вагою 61,56 г. З вказаної кількості «Г», діючи повторно спільно з ОСОБА_14 і узгоджено з ОСОБА_44 та ОСОБА_32 , без відома інших учасників злочинної організації використали для власного вживання 0,5 г порошкоподібної речовини, яка містила 0,1539 г амфетаміну, котрий згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.00 віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а відповідно наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188 його вага перевищує невеликий розмір. Залишок порошкоподібної речовини масою 199,5 г, яка містила 61,2676 г амфетаміну, котрий згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.00 віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а згідно наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188 його вага відноситься до особливо великого розміру, учасниками злочинної організації ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 і невстановленою особою на прізвище ОСОБА_29 був збутий ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та іншим невстановленим мешканцям міст Києва і Суми, внаслідок чого ними отримано злочинний дохід в сумі 49 875 грн.
В тому числі в період з середини вересня 2009 року по лютий 2010 року за участю у складі злочинної організації ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 незаконно придбано, збережено, перевезено, переслано з метою збуту і збуто 94,5 г порошкоподібної речовини, яка містила в собі 29,087 г амфетаміну, який є психотропною речовиною, а його вага перевищує великий розмір. В тому числі за участю ОСОБА_16 незаконно виготовлено, придбано, збережено, перевезено, переслано з метою збуту і збуто 33 г порошкоподібної речовини, яка містила в собі 10,1574 г амфетаміну, який є психотропною речовиною, а його вага перевищує великий розмір.
18.09.2009 ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою організованою групою спільно з ОСОБА_32 , ОСОБА_14 , узгоджено з учасниками організації ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 і ОСОБА_18 , за організаційної ролі ОСОБА_12 і «Г», котрі діяли повторно, згідно відведеної йому злочинної функції, на власному автомобілі «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_3 виїхав до м. Варшава Республіки Польща. Там він, підшукав і вступив у попередню змову з невстановленими особами на систематичне придбання у них, з метою подальшого збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу («малясу») та психотропної речовини амфетаміну у великих партіях і за вигідною ціною. Після цього ОСОБА_15 в жовтні 2009 року в районі «Десятилітки» в м. Варшава Республіки Польща незаконно придбав поліетиленовий пакет з в`язкою пастоподібною речовиною чорного кольору масою 1560,38 г, що містила в собі опій (сік снодійного маку, що згорнувся), вагою в перерахунку на суху речовину 768,02 г, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Придбаний «маляс» ОСОБА_15 сховав під резиновою доріжкою біля переднього сидіння водія свого автомобіля «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_3 і незаконно зберігаючи там, із Республіки Польща приїхав в Угорську республіку, а потім 16.10.2009 прибув до України в зону митного контролю митного посту «Чоп» (Тиса) Ужгородської митниці. Там він, з метою переміщення в Україну особливо небезпечного наркотичного засобу, приховав його від митного контролю, умисно не вказавши про нього в митній декларації та умовчавши про його наявність в ході усного опитування. За рахунок описаних дій та використання схованки в автомобілі «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_15 приховав від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб опій (сік снодійного маку, що згорнувся) масою в перерахунку на суху речовину 768,02 г і незаконно ввіз його з метою збуту в Україну. Узгоджено з вищевказаними учасниками злочинної організації він власним автомобілем незаконно перевіз і зберігав наркотичний засіб спочатку за місцем свого проживання в с. Биківці Шумського району Тернопільської області, а потім побоюючись затримання з ним співробітниками правоохоронних органів, потаїв у лісосмузі на перехресті доріг м. Шумськ смт. Ланівці Тернопільської області, неподалік в`їзду в с. Биківці. Тоді ж ОСОБА_15 , готуючи наркотичний засіб для збуту співучасниками, за місцем свого проживання, за допомогою електронних ваг зважив його і розфасував у пакети з полімерного матеріалу.
У листопаді 2009 року ОСОБА_15 , виконуючи прийняті на себе функції, з постачання наркотичних засобів учасникам злочинної організації, діючи повторно, за попередньою змовою спільно з ОСОБА_14 , узгоджено з ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 за організаційної ролі «Т», ОСОБА_12 і «Г» з метою збуту, незаконно на автомобілі «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_3 привіз наркотичний засіб в обумовлене співучасниками місце - в районі автодороги с. Биківці смт. Ланівці Тернопільської області. Там він передав ОСОБА_27 і ОСОБА_14 для подальшого розповсюдження 100 г пастоподібної речовини - опію (соку снодійного маку, що згорнувся), вагою в перерахунку на суху речовину 49,22 г, котрий є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. «Т», як керівник організованої групи і лідер організації встановив на опій ціну продажу з розрахунку 150 грн. за 1 г і спільно з ОСОБА_14 , узгоджено з ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 за організаційної ролі ОСОБА_12 і ОСОБА_23 , незаконно зберігаючи при собі в листопаді 2009 року збув 50 г опію, вагою в перерахунку на суху речовину 24,61 г невстановленій слідством особі, отримавши злочинну наживу в сумі 7 500 грн.
Остачу наркотичного засобу масою 50 г, вагою в перерахунку на суху речовину 24,61 г «Т» і ОСОБА_14 спільно збули в листопаді 2009 року , діючи повторно за попередньою змовою організованою групою спільно з ОСОБА_12 , « ОСОБА_33 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 узгоджено з ОСОБА_15 , ОСОБА_13 і ОСОБА_18 . При цьому, «Т», виконуючи обрану на себе роль, за обставин, які слідству встановити не вдалося, підшукав невстановленого мешканця м. Одеси і з метою незаконного переміщення йому особливо небезпечного наркотичного засобу узгодив з ОСОБА_12 і ОСОБА_24 , що залізничним потягом передасть їм зазначену кількість «малясу», а вони аналогічним чином переправлять його вже в м. Одесу. Реалізуючи задумане ОСОБА_27 узгоджено з ОСОБА_14 і вищевказаними учасниками організації у листопаді 2009 року незаконно перемістив в м. Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_12 і «Г», використовуючи невстановленого провідника залізничного потягу, котрий був не обізнаний про їх злочинні наміри, картонну коробку з 50 г опію. В свою чергу, «Г» і ОСОБА_12 , незаконно придбаний у такий спосіб «маляс» перевезли і зберігали з метою збуту за місцем проживання останнього: АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання щодо збуту «малясу» невстановленому мешканцю м. Одеса, ОСОБА_12 та ОСОБА_24 в листопаді 2009 року отримали замовлення на від ОСОБА_21 на постачання йому для реалізації аналогічного наркотичного засобу. Про це співучасники повідомили ОСОБА_34 , який погодився збути останньому 25 г пастоподібної речовини для по ціні 160 грн. за 1 г. Досягнувши зазначеної домовленості ОСОБА_12 , діючи повторно спільно з ОСОБА_24 , узгоджено з ОСОБА_32 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_21 організував переміщення зазначеної кількості наркотичного засобу розробленою в організації схемою останньому.
У такий спосіб, ОСОБА_21 незаконно придбавши 25 г опію (соку снодійного маку, що згорнувся) вагою в перерахунку на суху речовину 12,305 г, виконуючи покладені на нього обов`язки з розповсюдження наркотичних засобів, намагався спільно з учасником організованої групи ОСОБА_17 налагодити його збут наркозалежним мешканцям м. Суми. Однак у зв`язку з відсутністю попиту серед наркозалежних на зазначений опій, його реалізувати не вдалося. У зв`язку з цим ОСОБА_21 в листопаді 2009 року, підшукав інші можливості збуту «малясу» і діючи повторно, узгоджено з ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , за організаційної ролі ОСОБА_12 , «Г» і «Т» збув в м. Прилуки Чернігівської області невстановленій особі, опій (сік снодійного маку, що згорнувся), вагою в перерахунку на суху речовину 12,305 г., який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, отримавши злочинний дохід в сумі 7000 грн.
Остачу опію масою 25 г, отриманого від ОСОБА_27 для реалізації, ОСОБА_12 , діючи повторно спільно з останнім та ОСОБА_24 , узгоджено з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_45 і ОСОБА_17 в листопаді 2009 року збули невстановленому мешканцю м. Одеси, застосовуючи для цього заздалегідь розроблену в злочинній організації схему переміщення, а саме використавши невстановленого провідника залізничного потяга, котрий був не обізнаний про злочинні наміри співучасників та отримали злочинний дохід в сумі 6250 грн.
Таким чином, у листопаді 2009 року учасники злочинної організації ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 і ОСОБА_18 , діючи повторно за розподілом ролей в організованих групах, незаконно придбали, зберігали, перевозили, пересилали з метою збуту та збули невстановленим особам 100 г пастоподібної речовини опію (соку снодійного маку, що згорнувся), вагою в перерахунку на суху речовину 49,22 г і отримали злочинний дохід в сумі 20 750 грн. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.00 опій (сік, снодійного маку, що згорнувся) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а відповідно наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188 його вага відноситься до великого розміру.
У грудні 2009 року ОСОБА_15 , діючи повторно за попередньою змовою організованою групою спільно з « ОСОБА_31 , ОСОБА_14 узгоджено з учасниками злочинної організації ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 за організаційної ролі ОСОБА_12 і ОСОБА_23 з метою збуту приготував і незаконно власним автомобілем «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_3 перевіз наркотичний засіб в обумовлене з співучасниками місце в районі автодороги с. Биківці смт. Ланівці Тернопільської області. Там він для подальшого розповсюдження передав ОСОБА_27 і ОСОБА_14 пляшку з полімерного матеріалу з 250 г пастоподібної речовини опію (соку снодійного маку, що згорнувся), вагою в перерахунку на суху речовину 123,05 г, котрий є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. За розподілом злочинних функцій ОСОБА_27 і ОСОБА_14 , сховали пляшку з малясом під передньою панеллю автомобіля останнього «Mitsubishi lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 і незаконно перевезли в м. Одеса. Там, у місці, яке слідству встановити не вдалося, «Т» зустрівся з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені з кримінальної справи і у вищевказаному автомобілі, діючи повторно спільно з ОСОБА_14 , узгоджено с ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_45 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 збув їй 50 г речовини - опію, вагою в перерахунку на суху речовину 24,61 г за 7500 грн.
Для досягнення злочинної цілі - збуту залишку наркотичного засобу, «Т» спільно з ОСОБА_14 на автомобілі останнього «Mitsubishi lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 у грудні 2009 року приїхали в м. Марганець Дніпропетровської області і зустрівшись з ОСОБА_23 та ОСОБА_46 узгодили умови постачання «малясу» ОСОБА_21 для розповсюдження по ціні 160 грн. за 1 г і розподілу злочинної наживи. Після чого, ОСОБА_12 , « ОСОБА_31 і ОСОБА_14 , узгоджено з ОСОБА_47 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 і ОСОБА_18 , незаконно зберігаючи особливо небезпечний наркотичний засіб у вказаному автомобілі, наступного дня в грудні того ж року приїхали в м. Суми і передали ОСОБА_21 для подальшого збуту наркозалежним 130 г опію (соку снодійного маку, що згорнувся), вагою в перерахунку на суху речовину 63,986 г. Тоді ж «Т», як керівник організації визначив умови збуту наркотичного засобу учасниками організованої групи ОСОБА_21 і ОСОБА_17 , ціну для його продажу та розподіл злочинної наживи.
Реалізуючи злочинний намір ОСОБА_21 довів ОСОБА_17 , а в лютому 2010 року і ОСОБА_16 , якого залучив до вчинення злочинів, умови щодо збуту наркотичного засобу на території м. Суми і спільно з ними у складі організованої групи, узгоджено з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 за організаційної ролі ОСОБА_12 , «Г» і «Т» протягом кінця грудня 2009 лютого 2010 років незаконно зберігали «маляс» за місцями свого проживання в АДРЕСА_10 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_13 та в гаражі № НОМЕР_2 ОСОБА_21 в автокооперативі «Хімік» по вул. Чапаєва, 3 в м. Суми. Маючи на меті істотне збільшення злочинного доходу за рахунок виготовлення із «малясу» і збуту вже готового для вживання ацетильованого опію, ОСОБА_21 спільно з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , узгоджено з іншими вищеназваними спільниками налагодили його систематичне виготовлення. Встановивши ціну в 50 грн. за 1 мл рідини для внутрішньовенних ін`єкцій ацетильованого опію, ОСОБА_21 спільно з ОСОБА_48 , а з лютого 2010 року і ОСОБА_16 виготовляли його за місцями свого проживання з використанням невстановлених інгредієнтів і води в пропорції з 1 г «малясу» 17 мл. рідини ацетильованого опію, з яких 15 мл. для збуту наркозалежним, а 2 мл. щоденно вживалось останнім. З лютого 2010 року ОСОБА_21 , ОСОБА_17 і ОСОБА_16 з 1 г «малясу» виготовляли 20 мл., з яких 2 мл. опію використовувалось останніми для власного вживання, а 18 мл. для збуту наркозалежним мешканцям м. Суми. Усього у такий спосіб, протягом грудня 2009 року січня 2010 року ОСОБА_21 спільно з ОСОБА_17 з 50 г опію виготовили 850 мл. ацетильованого опію, а з лютого утрьох спільно з ОСОБА_16 з 80 г опію 1600 мл. рідини для внутрішньовенних ін`єкцій. Виготовлений таким чином ацетильований опій, учасники організованої групи, дотримуючись заходів конспірації в організації збували у безлюдних місцях в одноразових шприцах, лише перевіреним наркозалежним мешканцям м. Суми. Контролюючи збут ацетильованого опію та надходження злочинного доходу, ОСОБА_12 , «Т» і ОСОБА_14 , узгоджено з «Г», ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 у той період часу орендували в м. Суми квартиру і чекали, доки учасники організованої групи ОСОБА_21 не реалізували більшу частину наркотичного засобу.
Слідством встановлено, що ацетильований опій учасниками злочинної організації повторно був збутий:
- у 20-х числах грудня 2009 року ОСОБА_17 , який діяв повторно, узгоджено з ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 за організаційної ролі ОСОБА_12 , «Г» і «Т» у дворі будинку АДРЕСА_14 безкоштовно місцевому мешканцю ОСОБА_49 - 0,5 мл. ацетильованого опію, вагою згідно в перерахунку на суху речовину 0,011 г.
- в лютому 2010 року ОСОБА_17 узгоджено з ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 за організаційної ролі ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 у вечірній час в під`їзді біля своєї квартири АДРЕСА_15 місцевому мешканцю ОСОБА_50 - 1 мл. ацетильованого опію, вагою згідно експериментальних розрахунків в перерахунку на суху речовину 0,021 г за 50 грн.
- в лютому 2010 року ОСОБА_17 узгоджено з ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 за організаційної ролі ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , «Т» в під`їзді будинку АДРЕСА_14 місцевій мешканці ОСОБА_51 - 4 мл. ацетильованого опію, вагою згідно експериментальних розрахунків в перерахунку на суху речовину 0,084 г на загальну суму 200 грн.
В той же час ОСОБА_12 , ОСОБА_30 , ОСОБА_14 , діючи повторно узгоджено з «Г», ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_45 , ОСОБА_17 перебуваючи в м. Суми підшукували інші можливості збуту залишку наркотичного засобу. За невстановлених обставин вони у грудні 2009 року знайшли невстановлену слідством особу, якій за заздалегідь розробленою схемою, залізничним потягом під виглядом подарунку, у картонній коробці перемістили, збувши таким чином 70 г опію (соку снодійного маку, що згорнувся) вагою в перерахунку на суху речовину 34,45 г по ціні 160 грн. за 1 г речовини, отримавши за рахунок цього злочинний дохід в сумі 11 200 грн.
Таким чином, в період грудня 2009 - лютого 2010 років ОСОБА_12 , діючи повторно спільно з учасниками злочинної організації «Г», «Т», ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 і ОСОБА_16 , за розподілом злочинних функцій в організованих групах, незаконно придбали, зберігали, перемістили з метою збуту та збули 250 г опію (соку снодійного маку, що згорнувся), вагою в перерахунку на суху речовину 123,05 г який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.00 віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а згідно списку №1 наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188 його вага перевищує великий розмір. З них за участю ОСОБА_16 80 г опію (соку снодійного маку, що згорнувся), вагою в перерахунку на суху речовину 39,376 г, яка згідно списку №1 наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188 його вага перевищує великий розмір.
З них учасники організації, діючи повторно, незаконно виготовили, зберігали, перемістили як для власного вживання так і з метою збуту 2450 мл. ацетильованого опію, вагою в перерахунку на суху речовину 50,4 г який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.00 віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. З вказаної кількості незаконно виготовленого ацетильованого опію для щоденного власного вживання, в період грудня 2009 - лютого 2010 років тобто за 62 дні ОСОБА_17 та ОСОБА_16 (по 2 мл. кожний) узгоджено з ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 і «Т», без відома інших учасників злочинної організації використали 248 мл. ацетильованого опію, вагою в перерахунку на суху речовину 5,208 г, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.00 віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а згідно списку №1 наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188 його вага перевищує невеликий розмір, в тому числі за участю ОСОБА_16 186 мл. ацетильованого опію, вагою в перерахунку на суху речовину 3,906 г, яка згідно списку №1 наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188 його вага перевищує невеликий розмір. Остачу незаконно виготовленого ацетильованого опію у кількості 2202 мл., вагою в перерахунку на суху речовину 46,242 г, яка згідно списку №1 наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188 його вага перевищує невеликий розмір ОСОБА_21 спільно з ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , узгоджено з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 за організаційної ролі «Т», ОСОБА_12 і «Г» повторно було збуто ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 та іншим невстановленим мешканцям м. Суми, внаслідок чого отримано злочинний дохід в сумі 110 100 грн. В тому числі за участю ОСОБА_16 незаконно виготовлено, придбано, збережено та збуто 1600 мл. ацетильованого опію, вагою в перерахунку на суху речовину 33,6 г, яка згідно списку №1 наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188 його вага перевищує невеликий розмір. А загалом від збуту вказаної партії 250 г опію (соку снодійного маку, що згорнувся) та виготовленого з нього ацетильованого опію учасниками злочинної організації отримано злочинний дохід 128 800 грн.
Обговорюючи умови продажу «малясу» «Т», узгоджено з ОСОБА_15 ОСОБА_12 , « ОСОБА_53 », ОСОБА_13 , ОСОБА_21 і ОСОБА_17 запевнив ОСОБА_18 у гарній якості наркотичного засобу і за його вимогою в орендованому ним приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що розташоване по АДРЕСА_16 збув на «пробу» безкоштовно 1 г опію (соку снодійного маку, що згорнувся), вагою в перерахунку на суху речовину 0,4922 г. ОСОБА_18 в свою чергу для визначення якості «малясу» підшукав залежну від вживання наркотиків невстановлену особу і передав їй вищевказану кількість опію. Ця особа, там же в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_15 » за вказівкою ОСОБА_18 і ОСОБА_34 , які діяли на власний розсуд, з використанням води і інших невстановлених інгредієнтів виготовила з 1 г опію (соку снодійного маку, що згорнувся) 10 мл ацетильованого опію, вагою в перерахунку на суху речовину 0,21 г і відразу ж на місці вжила його шляхом внутрішньовенної ін`єкції. У такий спосіб визначивши якість наркотичного засобу придатною до вживання наркозалежними, ОСОБА_30 , діючи повторно спільно з ОСОБА_18 , узгоджено з ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 у грудні 2010 року в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_15 » по АДРЕСА_16 за попередньою змовою з зазначеною невстановленою особою збули їй для подальшого розповсюдження за два рази по 5 г опію (соку снодійного маку, що згорнувся), усього 10 г, вагою в перерахунку на суху речовину 4,922 г. Ця невстановлена особа за обставин, які слідству встановити не вдалося, незаконного виготовила з 10 г опію (соку снодійного маку, що згорнувся) - 100 мл. ацетильованого опію і спільно з «Т» та ОСОБА_18 , котрі діяли узгоджено з ОСОБА_12 , «Г», ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_54 та ОСОБА_17 збула його невстановленим мешканцям м. Хмельницький по ціні 30 грн. за 1 мл. Внаслідок таких спільних дій, учасниками злочинної організації отримано дохід в сумі 3000 грн.
У грудні 2009 року ОСОБА_30 , діючи повторно, за попередньою змовою організованою групою спільно з ОСОБА_15 , ОСОБА_14 і ОСОБА_18 , узгоджено з учасниками організації ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 переслідуючи мету незаконного збагачення підшукував інші можливості збуту залишку «малясу», який останній незаконно зберігав в приміщенні кафе-бару «Шансон» по вул. Соборній, 11 в м. Хмельницький. В грудні 2009 року ОСОБА_30 узгоджено з вказаними учасниками організації вступив у попередню змову на розповсюдження зазначеного наркотичного засобу з невстановленою особою на прізвисько « ОСОБА_55 », матеріали відносно якої виділені з кримінальної справи, і ОСОБА_18 за його вказівкою у приміщенні зазначеного кафе «Шансон» збув їй 10 г опію (соку снодійного маку, що згорнувся), вагою в перерахунку на суху речовину 4,922 г. Встановивши тісний злочинний зв`язок з вказаною невстановленою особою щодо збуту в м. Хмельницький особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_30 спільно з ОСОБА_18 , діючи повторно, узгоджено з ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 протягом кількох наступних днів грудня 2009 року передали їй ще для розповсюдження серед наркозалежних 200 г опію (соку снодійного маку, що згорнувся), вагою в перерахунку на суху речовину 98,44 г. За встановленою домовленістю невстановлена особа протягом грудня 2009 року січня 2010 року збула 210 г опію (соку снодійного маку, що згорнувся) наркозалежним мешканцям м. Хмельницькій по ціні 300 грн. за 1 грн. Внаслідок таких спільних дій, учасники злочинної організації отримали дохід в сумі 63 000 грн.
В кінці грудня 2009 року ОСОБА_30 , продовжив дії спрямовані на збут особливо небезпечного наркотичного засобу. При цьому, він діючи повторно, за попередньою змовою організованою групою спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_18 , узгоджено з ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 і ОСОБА_17 у приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_15 » по АДРЕСА_16 забрав у ОСОБА_18 залишок опію (соку снодійного маку, що згорнувся), масою 279 г, вагою в перерахунку на суху речовину 137,32 г, що знаходився на зберіганні і за невстановлених слідством обставин протягом грудня 2009 року січня 2010 року збув його невстановленим слідством особам по ціні 300 г за 1 г, отримавши злочинний дохід в сумі 83 700 грн.
Таким чином, в період грудня 2009 - січня 2010 років учасники злочинної організації ОСОБА_30 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 і ОСОБА_17 , діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленими особами, за розподілом злочинних ролей в організованих групах, незаконно придбали, зберігали, перемістили з метою збуту та збули 500 г опію (соку снодійного маку, що згорнувся), вагою в перерахунку на суху речовину 246,1 г який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.00 віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а згідно списку №1 наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188 його вага відноситься до особливо великого розміру. З вказаної кількості опію (соку снодійного маку, що згорнувся) «Т» спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_18 і невстановленою особою, узгоджено з ОСОБА_12 , «Г», ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 і ОСОБА_17 переробили 10 г опію і незаконно виготовили з них переміщували, зберігали та збули 100 мл. ацетильованого опію, вагою в перерахунку на суху речовину 2,1 г. Збувши зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб опій (сік снодійного маку, що згорнувся) та опій ацетильований, учасники злочинної організації отримали злочинний дохід в сумі 149 700 грн.
В той же час, в грудні 2009 року ОСОБА_27 , діючи повторно у складі організованої групи спільно з ОСОБА_14 і ОСОБА_18 , за попередньою змовою з невстановленою особою, без відома інших учасників злочинної організації збули їй для власного вживання 1 г опію (соку снодійного маку, що згорнувся), вагою в перерахунку на суху речовину 0,4922 г. При цьому невстановлена особам, діючи узгоджено і в присутності вказаних співучасників, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Шансон» по вул. Соборній, 11 в м. Хмельницький незаконно виготовила з 1 г опію 10 мл. ацетильованого опію, вагою 0, 21 г і вжила на місці шляхом внутрішньовенної ін`єкції.
Так, у грудні 2009 року ОСОБА_14 , виконуючи відведену йому злочину роль, діючи повторно, за організаційної ролі «Т», ОСОБА_12 і «Г», узгоджено з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 узяв в останнього під реалізацію 100 г порошкоподібної речовини, яка містила в собі амфетамін. Тоді ж в грудні 2009 року він підшукав в м. Рівне невстановлену особу, якій власним автомобілем «Mitsubishi lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 незаконно перемістив та за невстановлених слідством обставин збув 50 г порошкоподібної речовини, яка містила в собі 15,39 г амфетаміну, отримавши злочинний дохід в сумі 10 000 грн.
Залишок порошкоподібної речовини вагою 50 г ОСОБА_14 , діючи повторно, за попередньою змовою з учасниками злочинної організації ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , за вказівкою « ОСОБА_38 », ОСОБА_12 і ОСОБА_23 у грудні 2009 року за раніше розробленою в організації схемою збуту, через невстановленого провідника вагону залізничного потягу, який був необізнаний про їх злочинні наміри, за попереднім замовленням переправив ОСОБА_21 і ОСОБА_17 для подальшого розповсюдження серед мешканців м. Суми. Останні, у такий спосіб незаконно придбавши порошкоподібну речовину, в якій містилося 15,39 г амфетаміну, виконуючи відведену їм роль, діючи повторно спільно, незаконно зберігаючи психотропну речовину за місцями свого проживання в АДРЕСА_10 та АДРЕСА_13 , протягом грудня 2009 року січня 2010 року систематично збували її по ціні 250 грн. за 1 г невстановленим місцевим мешканцям. За рахунок таких спільних дій учасники організації отримали злочинний дохід в сумі 12 500 грн.
У грудні 2010 року «Т», діючи повторно, за попередньою змовою організованою групою спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 а також узгоджено з учасниками організації ОСОБА_12 , «Г», ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 переслідуючи мету отримання незаконного доходу узяв у ОСОБА_18 для збуту 100 г порошкоподібної речовини, яка містила в собі 30,78 г. Тоді ж він підшукав в м. Одесі невстановлену особу, якій за аналогічною розробленою схемою збуту, організував переміщення залізничним транспортом та збув 50 г порошкоподібної речовини, в якій містилося 15,39 г за суму 10 000 грн. Інші 50 г порошкоподібної речовини, він узгоджено з учасниками організації ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 і ОСОБА_17 аналогічним чином, за замовленням, незаконно перемістив в м. Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_12 і «Г», які виконуючи прийняті на себе ролі, розповсюдили цю психотропну речовину, що містила в собі 15,39 г амфетаміну серед невстановлених осіб. Внаслідок таких спільних групових дій учасники злочинної організації отримали дохід в сумі 10 000 грн.
У грудні 2009 року ОСОБА_18 , діючи повторно за попередньою змовою організованою групою спільно з ОСОБА_32 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , узгоджено з учасниками організації ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 і ОСОБА_17 , переслідуючи мету отримання незаконного доходу від збуту психотропної речовини амфетаміну підшукав мешканця м. Хмельницький ОСОБА_56 , який періодично його вживав. Перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Шансон» по вул. Соборній, 11 в м. Хмельницький, ОСОБА_18 узгоджено з ОСОБА_32 запропонував ОСОБА_57 придбати у нього 150 г порошкоподібної речовини для власного вживання. Проте, останній попросив надати йому її на пробу на, що ОСОБА_18 погодився і у приміщенні зазначеного кафе безкоштовно збув йому 0,25 г речовини, в якій містилося 0,0769 г амфетаміну, вага якого не перевищує не великий розмір. Придбану психотропну речовину ОСОБА_58 вжив відразу на місці у приміщенні кафе, розбавивши з кавою. Оскільки якість речовини йому не сподобалася, він від запропонованої ОСОБА_18 для придбання партії психотропної речовини відмовився.
Крім того, у грудні 2009 року ОСОБА_18 , виконуючи відведену йому злочинну роль, повторно за попередньою змовою організованою групою спільно з ОСОБА_32 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , узгоджено з учасниками організації ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 і ОСОБА_17 , переслідуючи мету отримання незаконного доходу від збуту психотропної речовини амфетаміну через ОСОБА_56 підшукав мешканця м. Хмельницький ОСОБА_59 , який періодично її вживав. З метою збуту останньому порошкоподібної речовини, що містила в собі амфетамін він узгоджено з вказаними співучасниками, власним автомобілем «Dodge - durango» незаконно перевіз її до місця його проживання: АДРЕСА_17 . Там в автомобілі, ОСОБА_18 запропонував ОСОБА_60 придбати в нього 50 г психотропної речовини, а коли той погодився, узгоджено з «Т», ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , « ОСОБА_33 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 і ОСОБА_17 , збув йому за 5000 грн. зазначену кількість порошкоподібної речовини, яка містила в своєму складі 15,39 г амфетаміну. Незаконно придбану у такий спосіб без мети збуту порошкоподібну речовину, ОСОБА_61 протягом грудня 2009 року січня 2010 року неодноразово вживав пероральним способом за місцем свого проживання.
Остачу порошкоподібної речовини масою 749,75 г, яка містила в собі 230,77 г амфетаміну ОСОБА_18 , діючи повторно за попередньою змовою спільно з ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , узгоджено з ОСОБА_12 , « ОСОБА_33 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 і ОСОБА_17 протягом грудня 2009 року січня 2010 року, вступивши в попередню змову з невстановленими особами на її розповсюдження в м. Хмельницький збув невстановленим особам по ціні 200 грн. за 1 г, внаслідок чого групою було отримано злочинний дохід в сумі 149 950 грн.
Таким чином, в період грудня 2009 січня 2010 років учасники злочинної організації «Т», ОСОБА_12 , « ОСОБА_33 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 і ОСОБА_17 , діючи повторно, за розподілом злочинних функцій в організованих групах, за участю невстановлених осіб, незаконно придбали, контрабандним шляхом перемістили в України, зберігали, перемістили, пересилали з метою збуту та збули ОСОБА_57 , ОСОБА_60 та іншим невстановленим особам 1000 г порошкоподібної речовини, в якій містилося 307,8 г амфетаміну, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.00 віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а згідно наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188 його вага відноситься до особливо великого розміру. Внаслідок таких спільних групових дій, учасники злочинної організації отримали злочинний дохід в сумі 197 450 грн.
На початку лютого 2010 року ОСОБА_15 , діючи повторно, за попередньою змовою організованою групою узгоджено з ОСОБА_52 , ОСОБА_18 , узгоджено з учасниками організації ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 за організаційної ролі «Т», ОСОБА_12 і «Г» з метою збуту приготував і незаконно власним автомобілем «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_3 перевіз наркотичний засіб в обумовлене з співучасниками місце в районі автодороги с. Биківці смт. Ланівці Тернопільської області. Там він для подальшого розповсюдження передав ОСОБА_27 і ОСОБА_14 за передплату в сумі 18 000 грн., зібрану учасниками групи, в тому числі за участю ОСОБА_18 , для подальшого розповсюдження 500 г «малясу» - опію (соку снодійного маку, що згорнувся), вагою в перерахунку на суху речовину 246,1 г.
«Т», як лідер злочинної організації і організованої групи визначив ціну продажу «малясу» в 300 грн. за 1 г речовини і для її збуту підшукав невстановленого мешканця м. Лисичанськ Луганської області, матеріали відносно якого виділені з кримінальної справи. Домовившись з останнім про умови постачання особливо небезпечного наркотичного засобу, «Т», діючи спільно з ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , узгоджено з ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , « ОСОБА_33 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 і ОСОБА_16 застосовуючи заходи конспірації, упакував 300 г «малясу» - опію (соку, снодійного маку, що згорнувся), вагою в перерахунку на суху речовину 147,66 г в три пляшки з полімерного матеріалу та картонну коробку, і використовуючи в якості кур`єра невстановлену особу, з якою він вступив у попередню змову, організував переміщення цього наркотичного засобу в м. Лисичанськ Луганської області і його збут невстановленій особі для подальшого розповсюдження.
Аналогічним чином, ОСОБА_27 , діючи повторно за попередньою змовою організованою групою спільно з ОСОБА_18 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , узгоджено з учасниками організації ОСОБА_46 , « ОСОБА_33 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 і ОСОБА_16 в лютому 2010 року підшукав невстановленого мешканця м. Одеси, матеріали відносно якого виділені з кримінальної справи і за заздалегідь розробленою у злочинній організації схемою, залізничним транспортом незаконно перемістив та збув останньому по ціні 300 грн. за 1 г 200 г опію (соку, снодійного маку, що згорнувся) вагою в перерахунку на суху речовину 98,44 г.
Таким чином, в лютому 2010 року учасники злочинної організації «Т», ОСОБА_12 , « ОСОБА_33 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 і ОСОБА_16 , діючи повторно, за розподілом злочинних ролей в організованих групах, незаконно придбали, перевозили, перемістили, пересилали, зберігали з метою збуту та незаконно збули 500 г опію (соку снодійного маку, що згорнувся) масою в перерахунку на суху речовину 246,1 г, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.00 віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а згідно наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188, а його вага відноситься перевищує великий розмір. Внаслідок таких спільних групових дій учасники злочинної організації отримали злочинний дохід в сумі 150 000 грн.
20.02.2010 учасник злочинної організації ОСОБА_30 був затриманий працівниками УМВС України в Хмельницькій області за незаконне поводження з вогнепальною зброєю та йому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Проте він, маючи стійку антигромадську спрямованість, групову злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин не припинив. Навпаки, ОСОБА_30 , маючи авторитет серед учасників злочинної організації не тільки координував їх діями, нелегально використовуючи в умовах слідчого ізолятора № 29 УДДУПВП в Хмельницькій області мобільний зв`язок, а й планував і готував вчинення нових злочинів. Спілкуючись з співучасниками по мобільному телефону, який ОСОБА_30 придбав за невстановлених слідству обставин, він не тільки давав кожному з них вказівки, щодо виконання тих, чи інших дій, а розподіляв їх злочинні функції, узгоджував умови постачання і збуту «малясу» та амфетаміну, влаштовуючи між ними телефонні конференції.
Так, у березні 2010 року ОСОБА_21 , виконуючи роль з розповсюдження наркотичних засобів, діючи повторно за попередньою змовою організованою групою спільно з ОСОБА_17 і ОСОБА_16 , узгоджено з учасниками організації ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , за організаційної ролі ОСОБА_12 , ОСОБА_23 і ОСОБА_27 , замовив у останнього з метою подальшого збуту чергову партію «малясу». Останній, координуючи діями співучасників, переслідуючи ціль розрахунку з ОСОБА_15 за раніше поставлений організованій групі в м. Хмельницький «маляс», запропонував по мобільному зв`язку ОСОБА_21 і ОСОБА_12 придбати такий же наркотичний засіб по ціні 100 грн. за 1 г у невстановленого мешканця м. Лисичанськ Луганської області, котрому вони в лютому 2010 року збули для реалізації 300 г опію (соку снодійного маку, що згорнувся).
ОСОБА_12 та ОСОБА_21 на таку пропозицію погодилися і, діючи повторно за попередньою змовою, узгоджено з учасниками організації «Г», «Т», ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 і ОСОБА_16 , переслідуючи ціль незаконного збагачення, за невстановлених слідством обставин, спільно на автомобілі ОСОБА_21 «Audi» реєстраційний номер НОМЕР_4 виїхали в м. Лисичанськ Луганської області. Там 22.03.2010 за організаційної ролі «Т» вони розшукали невстановлену особу, матеріали відносно якої виділені з кримінальної справи і незаконно за 18 000 грн. придбали у неї 180 г пастоподібної речовини опію (соку снодійного маку, що згорнувся), вагою в перерахунку на суху речовину 88,59 г.
Придбаний наркотичний засіб, ОСОБА_21 відповідно покладеної на нього злочинної ролі, узгоджено з вищевказаними спільниками власним автомобілем «Audi» реєстраційний номер НОМЕР_4 незаконно перемістив в м. Суми.
Крім того, у квітні-травні 2010 року ОСОБА_21 , виконуючи роль з розповсюдження наркотичних засобів, діючи повторно за попередньою змовою організованою групою спільно з ОСОБА_17 і ОСОБА_16 , узгоджено з учасниками організації ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 за організаційної ролі ОСОБА_12 і ОСОБА_24 , повторно замовив у ОСОБА_34 з метою подальшого збуту нову партію «малясу» вагою 100 г. Останній, користуючись авторитетом в організації та, координуючи діями її учасників по мобільному зв`язку надав вказівку ОСОБА_13 організувати придбання цього наркотичного засобу. При цьому, останній, виконуючи відведену йому злочинну роль з постачання організації наркотичних засобів організував їх придбання в Республіці Польща і контрабандне переміщення в Україну. З цією метою він вступив у попередню змову з невстановленою особою, якій відвів роль кур`єра, забезпечив її виїзд до Угорської республіки і придбання там за невстановлених обставин 100 г екстракційного опію. В подальшому невстановлена особа, будучи проінструктованою ОСОБА_13 , який діяв повторно, узгоджено з ОСОБА_12 , «Г», «Т», ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 і ОСОБА_17 , щодо незаконного ввезення психотропної речовини в України приховала її від митного контролю, умисно не вказавши про неї в митній декларації та умовчавши про її наявність в ході усного опитування. За рахунок описаних дій, невстановлена особа приховала від митного контролю 100 г екстракційного опію, вагою в перерахунку на суху речовину 64,24 г і незаконно ввезла її з метою збуту в Україну. Отримавши від невстановленої особи наркотичний засіб, ОСОБА_13 , повторно незаконно зберігаючи при собі, слідуючи вказівкам ОСОБА_27 , в районі автозаправної станції в м. Хмельницький, на автотрасі при виїзді до м. Тернопіль збув ОСОБА_12 для подальшого розповсюдження учасниками організації 100 г пастоподібної речовини опію екстракційного, вагою в перерахунку на суху речовину 64,24 г. ОСОБА_12 в свою чергу, діючи узгоджено з «Т» і «Г», ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дотримуючись в організації правил поведінки і заходів конспірації організував переміщення вказаного наркотичного засобу залізничним транспортом з м. Хмельницький в м. Суми ОСОБА_21 та учасникам його організованої групи ОСОБА_17 і ОСОБА_16 .
Через деякий час в травні 2010 року, ОСОБА_27 , з метою прискорення збуту «малясу» і отримання злочинної наживи запропонував ОСОБА_12 , « ОСОБА_33 і ОСОБА_21 , узгоджено з іншими спільниками придбати у ОСОБА_18 і невстановленої особи по ціні 160 грн. за 1 г для подальшого розповсюдження 250 г екстракційного опію, вагою в перерахунку на суху речовину 160,6 г. Коли останні погодилися, ОСОБА_27 , у невстановленому гаражному кооперативі в м. Хмельницький, організував зустріч невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені з кримінальної справи, з ОСОБА_12 , який узгоджено з іншими учасниками організації незаконно придбав у неї пляшку з полімерного матеріалу з 250 г екстракційного опію. Придбаний наркотичний засіб, ОСОБА_12 незаконно перевіз в орендовану ним квартиру в м. Хмельницький, упакував його в картонний коробок з-під автомобільного навігатора і в ніч з 24 на 25 квітня 2010 року через необізнаного про злочинні наміри учасників організації, ОСОБА_62 , працюючого провідником вагону № 19 залізничного потягу № 349350 сполученням «ст. Івано-Франківськ ст. Харків» перемістив в м. Суми.
В свою чергу ОСОБА_21 , виконуючи відведену йому роль, забрав у ОСОБА_62 упаковку з «малясом», і діючи спільно з учасниками організованої групи ОСОБА_17 і ОСОБА_16 , узгоджено з учасниками організації ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 за організаційної ролі ОСОБА_12 , ОСОБА_23 і ОСОБА_27 організував його збут серед наркозалежних мешканців м. Суми по ціні 250 грн. за 1 г.
Крім того, в квітні - травні 2010 року, ОСОБА_30 , не зважаючи на перебування в слідчому ізоляторі, організовував вчинення нового злочину. Так, отримавши нове замовлення ОСОБА_12 на постачання ОСОБА_21 «малясу» з метою подальшого збуту із використанням мобільного зв`язку спрямував його до ОСОБА_13 . Останній виконуючи, покладені на нього функції з постачання наркотичних засобів, діючи повторно узгоджено з ОСОБА_32 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 і ОСОБА_16 , організував їх придбання в Угорській республіці і контрабандне переміщення в Україну. З цією метою він вступив у попередню змову з невстановленою особою, якій відвів роль кур`єра, забезпечив її виїзд до Угорської республіки і придбання там за невстановлених обставин 200 г екстракційного опію. В подальшому невстановлена особа, будучи проінструктованою ОСОБА_13 , який діяв узгоджено з ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_32 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 і ОСОБА_17 щодо незаконного ввезення психотропної речовини в України приховала її від митного контролю, умисно не вказавши про неї в митній декларації та умовчавши про її наявність в ході усного опитування. За рахунок описаних дій, невстановлена особа, узгоджено за організаційної ролі ОСОБА_13 приховала від митного контролю 200 г екстракційного опію, вагою в перерахунку на суху речовину 128,48 г і незаконно ввезла її з метою збуту в Україну. Отримавши від невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_13 , незаконно зберігаючи його при собі, зустрівся з ОСОБА_12 в районі автодороги біля в`їзду в м. Хмельницький і передав «на пробу» 5 г «малясу» - опію, вагою в перерахунку на суху речовину 3,212 г. Впевнившись у якості наркотичного засобу, ОСОБА_12 за попередньою домовленістю з ОСОБА_13 , узгоджено з «Т», «Г», ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 прибув в м. Підволочиськ Тернопільської області і придбав у нього за 20 000 грн. для подальшого збуту банку з полімерного матеріалу з 195 г екстракційного опію, вагою в перерахунку на суху речовину 125,27 г. Придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_12 узгоджено з вказаними співучасниками, за заздалегідь розробленою в організації схемою, незаконно перемістив для збуту керівнику організованої групи ОСОБА_21 в м. Суми залізничним транспортом.
У такий спосіб, ОСОБА_21 , як керівник організованої групи та активний учасник організації, за чотири рази придбав особливо небезпечний наркотичні засоби, а саме 180 г опію (соку снодійного маку, що згорнувся) та 550 г екстракційного опію, виконуючи прийняту на себе злочинну функцію, передав їх частину учасникам своєї організованої групи ОСОБА_17 та ОСОБА_16 для подальшого збуту. Починаючи з березня 2010 року до 07.06.2010 ОСОБА_17 , ОСОБА_16 і ОСОБА_21 , узгоджено з «Т», ОСОБА_12 , « ОСОБА_33 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 незаконно зберігали «маляс» за місцями свого проживання в АДРЕСА_10 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_13 та в гаражі № НОМЕР_2 останнього в автокооперативі «Хімік» по вул. Чапаєва, 3 в м. Суми і, маючи на меті істотне збільшення злочинного доходу за рахунок виготовлення із нього і збуту вже готового для вживання ацетильованого опію, налагодили його систематичне виробництво та збут по ціні 50 грн. за 1 мл рідини. Цей особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_21 , ОСОБА_43 та ОСОБА_16 , узгоджено з вищевказаними спільниками виготовляли за місцями свого проживання з використанням невстановлених інгредієнтів і води в пропорції з 1 г екстракційного опію, або опію (соку снодійного маку, що згорнувся) - 20 мл. ацетильованого опію. З цієї кількості ацетильованого опію 2 мл., ОСОБА_17 і ОСОБА_16 , узгодженого з ОСОБА_21 використовували для щоденного власного вживання, а 18 мл збували, дотримуючись заходів конспірації у безлюдних місцях, лише перевіреним наркозалежним мешканцям м. Суми.
Слідством встановлено, що ацетильований опій учасниками організованої групи ОСОБА_21 , ОСОБА_17 і ОСОБА_16 , узгоджено з учасниками злочинної організації ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 за організаційної ролі «Т», ОСОБА_12 і «Г», повторно збувався наступним чином:
- в березні 2010 року ОСОБА_17 в під`їзді будинку АДРЕСА_14 місцевій мешканці ОСОБА_51 двічі по 4 мл. ацетильованого опію, а всього 8 мл., вагою згідно експериментальних розрахунків в перерахунку на суху речовину 0, 168 г на загальну суму 400 грн.
- протягом березня 2010 року ОСОБА_16 у дворі свого місця проживання по АДРЕСА_5 місцевому мешканцю ОСОБА_63 двічі по 1 мл. ацетильованого опію, а всього 2 мл., вагою згідно експериментальних розрахунків в перерахунку на суху речовину 0,042 г на загальну суму 100 грн. Придбаний у такий спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_63 вжив внутрішньовенно з дозволу ОСОБА_16 відразу на задньому дворі його домоволодіння.
- в березні 2010 року ОСОБА_17 біля 12 години в під`їзді будинку АДРЕСА_14 місцевому мешканцю ОСОБА_64 - 1 мл. ацетильованого опію, вагою згідно експериментальних розрахунків в перерахунку на суху речовину 0,021 г за 50 грн.
- 03 та 06 квітня 2010 року ОСОБА_17 біля 14 години в під`їзді будинку АДРЕСА_14 місцевому мешканцю ОСОБА_65 відповідно 1 мл. та 3,5 мл. ацетильованого опію, а всього 4,5 мл. вагою згідно експериментальних розрахунків в перерахунку на суху речовину 0,095 г за 225 грн.
- 03 квітня та 03 травня 2010 року ОСОБА_17 в денний час біля свого місця проживання: АДРЕСА_6 місцевому мешканцю ОСОБА_66 двічі по 1,5 мл. ацетильованого опію, а всього 3 мл., вагою згідно експериментальних розрахунків в перерахунку на суху речовину 0,063 г на загальну суму 150 грн.
- 08 квітня 2010 року ОСОБА_17 в районі АДРЕСА_14 місцевому мешканцю ОСОБА_67 - 2 мл. ацетильованого опію, вагою згідно експериментальних розрахунків в перерахунку на суху речовину 0,042 г. на загальну суму 100 грн.
- 13.04.2010 ОСОБА_17 в районі АДРЕСА_14 місцевому мешканцю ОСОБА_68 - 2 мл. ацетильованого опію, вагою згідно експериментальних розрахунків в перерахунку на суху речовину 0,042 г. на загальну суму 100 грн.
- протягом квітня 2010 року ОСОБА_17 у вечірній час в під`їзді біля своєї квартири АДРЕСА_18 місцевому мешканцю ОСОБА_50 , двічі по 1 мл. ацетильованого опію, а всього 2 мл., вагою згідно експериментальних розрахунків в перерахунку на суху речовину 0,042 г. на загальну суму 100 грн.
- протягом квітня 2010 року ОСОБА_17 у вечірній час в під`їзді біля своєї квартири АДРЕСА_18 місцевому мешканцю ОСОБА_69 , тричі по 1,5 мл. ацетильованого опію, а всього 4,5 мл., вагою згідно експериментальних розрахунків в перерахунку на суху речовину 0,095 г. на загальну суму 225 грн.
- протягом квітня 2010 року ОСОБА_16 у дворі свого місця проживання по АДРЕСА_5 місцевому мешканцю ОСОБА_70 , тричі по 2,5 мл. ацетильованого опію, а всього 7,5 мл., вагою згідно експериментальних розрахунків в перерахунку на суху речовину 0,158 г. на загальну суму 375 грн. Придбаний у такий спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_70 вжив внутрішньовенно з дозволу ОСОБА_16 відразу, на задньому дворі його домоволодіння.
- протягом квітня 2010 року ОСОБА_16 біля свого місця проживання по АДРЕСА_5 місцевому мешканцю ОСОБА_71 , двічі по 1 мл. ацетильованого опію, а всього 2 мл., вагою згідно експериментальних розрахунків в перерахунку на суху речовину 0,042 г на загальну суму 100 грн.
- протягом квітня 2010 року ОСОБА_16 у дворі свого місця проживання по АДРЕСА_5 місцевому мешканцю ОСОБА_72 , двічі по 1,5 мл. ацетильованого опію, а всього 3 мл., вагою згідно експериментальних розрахунків в перерахунку на суху речовину 0,063 г на загальну суму 150 грн.
- у квітні 2010 року ОСОБА_16 у дворі свого місця проживання по АДРЕСА_5 місцевому мешканцю ОСОБА_73 1 мл. ацетильованого опію, вагою згідно експериментальних розрахунків в перерахунку на суху речовину 0,021 г. в рахунок погашення грошового боргу. Придбаний у такий спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_74 вжив внутрішньовенно з дозволу ОСОБА_16 відразу на задньому дворі його домоволодіння.
- в квітні 2010 року ОСОБА_16 в районі АДРЕСА_14 місцевому мешканцю ОСОБА_75 - 2 мл. ацетильованого опію, вагою згідно експериментальних розрахунків в перерахунку на суху речовину 0,042 г. на загальну суму 100 грн.
- у квітні 2010 року ОСОБА_16 в районі перехрестя вулиць Тополянської та Воровського м. Суми місцевому мешканцю ОСОБА_76 3 мл. ацетильованого опію, вагою згідно експериментальних розрахунків в перерахунку на суху речовину 0,063 г. на загальну суму 150 грн.
- протягом квітня 2010 року ОСОБА_17 в під`їзді будинку АДРЕСА_14 місцевій мешканці ОСОБА_77 , двічі шляхом внутрішньовенних ін`єкцій по 2 мл. ацетильованого опію, а всього 4 мл., вагою згідно експериментальних розрахунків в перерахунку на суху речовину 0,084 г., одного разу безкоштовно, а всього на загальну суму 100 грн.
- у квітні 2010 року ОСОБА_16 близько 12 години в районі свого місця проживання по АДРЕСА_5 безкоштовно місцевому мешканцю ОСОБА_78 , 1,5 мл. ацетильованого опію, вагою згідно експериментальних розрахунків в перерахунку на суху речовину 0,032 г.
- у квітні та 22 травня 2010 року ОСОБА_17 біля 13 години в районі ринку по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми місцевій мешканці ОСОБА_79 двічі по 3 мл. ацетильованого опію, а всього 6 мл., вагою згідно експериментальних розрахунків в перерахунку на суху речовину 0,126 г. на загальну суму 300 грн.
- у квітні та 22 травня 2010 року ОСОБА_17 біля 13 години в районі ринку по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми місцевій мешканці ОСОБА_80 двічі по 3 мл. ацетильованого опію, а всього 6 мл., вагою згідно експериментальних розрахунків в перерахунку на суху речовину 0,126 г. на загальну суму 300 грн.
- протягом квітня 2010 року ОСОБА_17 , ОСОБА_21 і ОСОБА_16 за не встановлених слідством обставин в м. Суми місцевому мешканцю ОСОБА_81 14 разів від 1 до 5 мл. ацетильованого опію, а всього 28 мл., вагою згідно експериментальних розрахунків в перерахунку на суху речовину 0,588 г. на загальну суму 1400 грн.
- у квітні 2010 року ОСОБА_16 у дворі свого місця проживання по АДРЕСА_5 місцевому мешканцю ОСОБА_82 2 мл. ацетильованого опію, вагою згідно експериментальних розрахунків в перерахунку на суху речовину 0,042 г. на загальну суму 100 грн.
- 25, 26 квітня та 04 травня 2010 року ОСОБА_17 біля своєї квартири по АДРЕСА_13 місцевому мешканцю ОСОБА_83 , тричі по 1 мл. ацетильованого опію, а всього 3 мл., вагою згідно експериментальних розрахунків в перерахунку на суху речовину 0,063 г. на загальну суму 150 грн.
- на початку травня 2010 року ОСОБА_16 в районі свого місця проживання по АДРЕСА_5 місцевому мешканцю ОСОБА_84 1 мл. ацетильованого опію, вагою згідно експериментальних розрахунків в перерахунку на суху речовину 0,021 г. за 50 грн.
- в травні 2010 року ОСОБА_16 в районі свого місця проживання по АДРЕСА_5 місцевому мешканцю ОСОБА_85 , 3 мл. ацетильованого опію, вагою згідно експериментальних розрахунків в перерахунку на суху речовину 0,063 г за 140 грн.
- в травні 2010 року ОСОБА_16 біля свого місця проживання по АДРЕСА_5 місцевому мешканцю ОСОБА_86 , 2 мл. ацетильованого опію, вагою згідно експериментальних розрахунків в перерахунку на суху речовину 0,042 г. на загальну суму 100 грн. Придбаний у такий спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_87 вжив внутрішньовенно з дозволу ОСОБА_16 відразу, на задньому дворі його домоволодіння.
- 30 травня та 05 червня 2010 року ОСОБА_16 за місцем свого проживання по АДРЕСА_5 місцевому мешканцю ОСОБА_88 , два рази по 1 мл. ацетильованого опію, а всього 2 мл., вагою згідно експериментальних розрахунків в перерахунку на суху речовину 0,041 г. на загальну суму 100 грн. Придбаний у такий спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_88 вжив внутрішньовенно з дозволу ОСОБА_16 відразу на задньому дворі його домоволодіння.
Крім того, протягом травня - червня 2010 року працівниками міліції у учасників злочинної організації ОСОБА_21 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , які діяли узгоджено з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 за організаційної ролі ОСОБА_12 , «Г» і «Т» проводилися оперативні закупівлі особливо небезпечних наркотичних засобів, під час яких повторно були збуті:
- 30.05.10 ОСОБА_16 , узгоджено з ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 за організаційної ролі ОСОБА_12 , «Г» і «Т» о 1830 годині у дворі свого місця проживання в АДРЕСА_5 місцевому мешканцю ОСОБА_89 , за 150 грн. ін`єкційний шприц ємністю 5 мл., закупорений ін`єкційною голкою у футлярі, з рідиною темно-зеленого кольору об`ємом 3 мл., яка згідно висновку експертизи № 321 від 18.06.2010 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину 0,027 г.
- 31.05.10 ОСОБА_17 , узгоджено з ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 за організаційної ролі ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_34 о 1625 годині неподалік будинку АДРЕСА_14 місцевому мешканцю ОСОБА_89 , за 150 грн. ін`єкційний шприц ємністю 5 мл., закупорений ін`єкційною голкою у футлярі, з рідиною світло-коричневого кольору об`ємом 2,7 мл., яка згідно висновку експертизи № 322 від 18.06.10 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, вагою у висушеному стані 0,086 г.
Таким чином, в період лютого 07.06.2010 року учасники злочинної організації «Т», ОСОБА_12 , « ОСОБА_33 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , діючи повторно, за участю невстановлених осіб, за розподілом злочинних функцій в організованих групах, незаконно придбали, перевозили, перемістили, зберігали та збули 180 г опію (соку снодійного маку, що згорнувся) масою в перерахунку на суху речовину 88,59 г, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.00 віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а згідно наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188, а їх вага перевищує великий розмір, а також незаконно придбали в Угорській республіці, контрабандним шляхом перемістили в Україну, перевозили, пересилали, зберігали та збули 550 г екстракційного опію, масою в перерахунку на суху речовину 353,32 г, який згідно того ж «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а згідно наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188, а їх вага відноситься до особливо великого розміру. перевищує великий розмір.
З них протягом вказаного часу, тобто за 127 днів ОСОБА_17 і ОСОБА_16 , узгоджено з ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 і «Т», без відома інших учасників злочинної організації незаконно виготовили, перевозили та зберігали для власного вживання 508 мл. ацетильованого опію, вагою в перерахунку на 10,668 г, яка згідно наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188, перевищує великий розмір. Залишок речовини, у кількості 14 092 мл ацетильованого опію, вагою в перерахунку на суху речовину 295,93 г ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 узгоджено з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 за організаційної ролі ОСОБА_12 , ОСОБА_27 і «Г» був збутий протягом лютого квітня 2010 року мешканцям м. Суми ОСОБА_51 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_50 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_88 , ОСОБА_82 та іншим невстановленим особам. Внаслідок чого учасниками злочинної організації отримано дохід в сумі 704 600 грн., які вони розподілили між собою в залежності від злочинних функцій.
У березні 2010 року ОСОБА_27 , діючи повторно, за попередньою змовою організованою групою спільно з ОСОБА_15 і ОСОБА_14 , узгоджено з учасниками злочинної організації ОСОБА_12 , «Г», ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , координуючі дії співучасників з слідчого ізолятору за допомогою мобільного зв`язку отримав замовлення на поставку 100 г «малясу» від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_90 по ціні 160 грн. за 1 г . Виконуючи прийняту на себе роль у злочинній групі, він узгодив збут зазначеної кількості особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_15 через ОСОБА_14 . У зв`язку з цим останній в один із не встановлених слідством днів приїхав в район автозаправної станції, що розташована на виїзді с. Биківці Шумського району Тернопільської області і узгоджено з «Т» та іншими вищевказаними спільниками незаконно придбав у ОСОБА_15 , а той в свою чергу збув скляну банку з 100 г в`язкої речовини темного кольору опію (соку снодійного маку, що згорнувся), вагою в перерахунку на суху речовину 49,22 г. Придбаний у такий спосіб наркотичний засіб, ОСОБА_14 , діючи узгоджено з «Т», ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , « ОСОБА_33 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , незаконно перевіз громадським транспортом і спочатку зберігав за місцем свого проживання АДРЕСА_3 . В подальшому через кілька днів, діючи за вказівкою « ОСОБА_31 , узгоджено з вказаними спільниками, він збув вказану кількість опію (соку снодійного маку, що згорнувся) по ціні 300 грн. за 1 г невстановленій особі на ім`я ОСОБА_90 , який розрахувався за нього, перерахувавши гроші банківською системою термінових грошових переказів. Внаслідок чого учасники організованої групи отримали дохід в сумі 30 000 грн.
Таким чином, у березні 2010 року учасники злочинної організації «Т», ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , « ОСОБА_33 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 і ОСОБА_16 незаконно придбали, перевозили, перемістили, пересилали, зберігали та збули 100 г опію (соку снодійного маку, що згорнувся), масою в перерахунку на суху речовину 49,22 г, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.00 віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а згідно наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188, а його вага перевищує невеликий розмір.
На початку квітня 2010 року ОСОБА_30 , перебуваючи в слідчому ізоляторі № 29 УДДУПВП в Хмельницькій області, нелегально використовуючи мобільний телефон отримав замовлення від ОСОБА_12 , «Г» і ОСОБА_21 про постачання їм з метою подальшого розповсюдження на території м. Суми порошкоподібної речовини, яка містила в собі амфетамін. Як керівник організації, ОСОБА_30 , діючи повторно, узгоджено з вказаними співучасниками, а також ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 скоординував дії учасників організації і надав вказівку останньому придбати необхідну кількість психотропної речовини і організувати його переміщення в м. Суми. Останній, виконуючи відведену йому злочинну роль, узгоджено з вищевказаними спільниками, за невстановлених слідством обставин у невстановленому місці в м. Тернопіль в квітні 2010 року придбав 90 г порошкоподібної речовини, яка містила в собі 27,702 г амфетаміну і узгодив з ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 та ОСОБА_21 її передачу в м. Суми залізничним потягом, який слідував з м. Хмельницький. При цьому ОСОБА_14 , дотримуючись встановлених в організації правил поведінки і заходів конспірації, упакував порошкоподібну речовину в пакет з полімерного матеріалу і помістив його в упаковку з під мобільного телефону «Nokia 3220», обмотавши його скотчем. Будучи особою не слов`янської національності і, побоюючись затримання працівниками правоохоронних органів з психотропною речовиною на залізничному вокзалі, ОСОБА_14 для її передачі через провідників залізничного потягу використав подругу ОСОБА_12 , мешканку Хмельницької області ОСОБА_91 . Зустрівшись з останньою 17 квітня 2010 року близько 19 години в районі магазину «Дитячий світ» по вул. Каменецькій в м. Хмельницький, ОСОБА_14 , не ставлячи її до відома про злочинні наміри учасників організації, під вигаданим приводом попросив передати залізничним потягом в м. Суми начебто мобільний телефон. Коли ОСОБА_92 погодилася, він збув їй упаковку з під мобільного телефону, в якій перебувала порошкоподібна речовина і вона не свідомо передала її з м. Хмельницький в м. Суми через невстановленого провідника залізничного потягу № 116 «Трускавець - Харків». В той же час, за проханням ОСОБА_14 , ОСОБА_92 повідомила координати провідника та час прибуття залізничного потягу в м. Суми «Т».
18 квітня 2010 року, упаковку з порошкоподібною речовиною, масою 90 г на залізничному вокзалі зустрів ОСОБА_21 , який діючи повторно, узгоджено з учасниками організації ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_32 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 і ОСОБА_16 , власним автомобілем «Audi» реєстраційний номер НОМЕР_4 , незаконно перевіз, розфасував у поліетиленові пакети з застіжками приблизно по 0,5 г речовини і зберігав з метою подальшого збуту в гаражі № НОМЕР_2 автокооперативу «Хімік», що розташований по вул. Чапаєва, 3 в м. Суми.
Тоді ж у квітні 2010 року невстановлена особа на прізвище ОСОБА_29 , виконуючи відведену їй злочинну роль, діючи повторно, за попередньою змовою організованою групою спільно з « ОСОБА_33 і ОСОБА_12 , узгоджено з учасниками злочинної організації «Т», ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 і ОСОБА_14 за обставин, які слідству встановити не вдалося, на невстановленій квартирі в м. Маріуполь Донецької області, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з метою збуту, з використанням невстановлених інгредієнтів незаконно виготовила 80 г порошкоподібної речовини, що містила в собі 24,624 г амфетаміну, котрий є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Дотримуючись встановлених в організації правил поведінки та заходів конспірації, ця невстановлена особа виготовлену нею психотропну речовину через невстановленого провідника залізничного потягу, який був необізнаний про злочинні наміри учасників організованої групи, передав її в м. Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_12 і «Г» для подальшого розповсюдження. Останні в квітні 2010 року, використовуючи свій авторитет в злочинній організації, незаконно, громадським транспортом перевезли психотропну речовину до залізничного вокзалу і за попередньою домовленістю з ОСОБА_21 , узгоджено з іншими учасниками злочинної організації, під виглядом звичайної передачі в коробці з під мобільного телефону передали її залізничним транспортом. Тоді ж ОСОБА_12 і ОСОБА_24 узгодили з ОСОБА_21 та іншими спільниками ціну продажу порошкоподібної речовини з розрахунку 250 г. за 1 г. За винагороду від збуту психотропної речовини в сумі 50 грн. за 1 г, ОСОБА_21 , діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , узгоджено з «Т», ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 і невстановленою особою на прізвище ОСОБА_29 , власним автомобілем «Audi» реєстраційний номер НОМЕР_4 , незаконно перевіз, розфасував у поліетиленові пакети з застіжками приблизно по 0,5 г речовини і зберігав з метою подальшого збуту в гаражі № НОМЕР_2 автокооперативу «Хімік», що розташований по вул. Чапаєва, 3 в м. Суми.
Протягом квітня 2010 року і до затримання працівниками міліції 07 червня 2010 року ОСОБА_21 , діючи повторно, за попередньою змовою спільно з учасниками злочинної організації з ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , узгоджено з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , невстановленою особою на прізвище ОСОБА_29 , за організаційної ролі з ОСОБА_12 , «Г» і «Т», незаконно придбану порошкоподібну речовину систематично збували в районі вулиць Харківської, Лебединської, Тополянської, Інтернаціоналістів та інших місцях мешканцям м. Суми по ціні 250 грн. за 1 г.
Слідством встановлено, що у квітні-травні 2010 року ОСОБА_21 , використовуючи власний автомобіль «Audi» реєстраційний номер НОМЕР_4 , спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , узгоджено з іншими учасниками злочинної організації повторно збув порошкоподібну речовину в районі кіоску «Млинець» по вул. Харківській м. Суми місцевому мешканцю ОСОБА_93 наступним чином: 25.04 2 г, 19.04., 26.04., 05.05., 23.05. та 28.05.2010 по 1 г, а всього за 6 разів 7 г речовини, що містила в собі 2,1546 г амфетаміну, котрий є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Крім того, у червні 2010 року працівниками міліції у учасників злочинної організації: ОСОБА_21 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , які діяли узгоджено з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , невстановленою особою на прізвище ОСОБА_29 , за організаційної ролі ОСОБА_12 , «Г» і «Т». проводилася оперативна закупівля психотропних речовин. Під час неї ОСОБА_21 , узгоджено з учасниками злочинної організації 01.06.2010 о 1310 годині в районі автокооперативу «Хімік» по вул. Чапаєва, 3 в м. Суми повторно збуто місцевому мешканцю ОСОБА_89 за 350 грн. пакет із прозорого полімерного матеріалу, що закривається за допомогою спеціальної застібки з порошкоподібною речовиною рожевого кольору масою 0,16 г, яка згідно висновку експертизи № 324 від 21.06.10 містить амфетамін, вагою 0,0194 г, котрий є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Продовжуючи злочинну діяльність у червні 2010 року, ОСОБА_21 , виконуючи відведену йому в організації роль щодо збуту психотропних речовин, діючи повторно спільно з ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , узгоджено з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , невстановленою особою на прізвище ОСОБА_29 , за організаційної ролі ОСОБА_12 , ОСОБА_24 та ОСОБА_34 систематично підшукував серед мешканців м. Суми, які бажали придбати амфетамін. З цією метою він їздив містом на власному автомобілі «Audi» реєстраційний номер НОМЕР_4 , незаконно зберігаючи при собі і перевозячи пакети з психотропною речовиною. Під час чергової поїздки 07.06.2010 біля свого гаражу № НОМЕР_2 автокооперативу «Хімік», що розташований по вул. Чапаєва, 3 в м. Суми, ОСОБА_21 був затриманий працівниками міліції. Останні під час його особистого огляду виявили та вилучили в чохлі з під мобільного пакет із полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною рожевого кольору масою 0,3150 г, котра згідно висновку експертизи № 323 від 21.06.2010 містила в собі амфетамін, вагою 0,0852 г, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
20 серпня 2010 року під час проведення відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_21 останній добровільно видав, а працівники міліції вилучили у підвалі гаражу № НОМЕР_2 автокооперативу «Хімік», що розташований по вул. Чапаєва 3 в м. Суми картонну коробку розміром 18,5х7х13,5 см з-під мобільного телефону «Nokia» в котрій знаходиться дві банки з прозорого скла з 38 пакетами з полімерного матеріалу, котрі закриваються на спеціальну застібку, з порошкоподібною речовиною світло-коричневого, та горобинового з білим кольору, масою: №1 - 0,4886 г, № 2 - 0,4895 г, № 3 0,5157 г, № 4 0,4910 г, № 5 0,500 г, № 6 0,5326, №7 0,5300 г, № 8 - 0,5020 г, № 9 0,4828 г, № 10 0,5274 г, № 11- 0,4836 г, № 12 0,4910 г, № 13 0,5230 г, № 14 0,5490 г, № 15 0,4942 г, № 16 0,5025 г, № 17 0,1624 г, № 18 0,5252 г, № 19 0,5170 г, № 20 0,5287 г, № 21 0,5042 г, № 22 0,4840 г, № 23 0,4883 г, № 24 0,5195 г, № 25 - 0,5241 г, № 26 0,5157 г, № 27 0,5195 г, № 28 0,5164 г, № 29 0,4963 г, № 30 - 0,4968 г, № 31 - 0,4848 г, № 32 - 0,4698 г, № 33 0, 4992 г, № 34 - 0,4857 г, № 35 0,4818 г, № 36 0, 4989 г, № 37 0, 4862 г, № 38 6,6260 г, загальною масою 24,9334 г, в якій згідно висновку експертизи № 1047 від 01.09.2010 міститься амфетамін масою в об`єктах №№1-27 2,8457 г, №№28-37 1, 1061 г, № 38 1,1463 г, загальною вагою 5,0981 г.
Залишок психотропної речовини масою 137,5916 г, в якій містилося 42,3507 г амфетаміну ОСОБА_21 спільно з ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , узгоджено з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , невстановленою особою на прізвище ОСОБА_29 за організаційної ролі ОСОБА_12 , «Г» і ОСОБА_34 протягом квітня червня 2010 року за обставин, які слідству встановити не вдалось, повторно був збутий невстановленим мешканцям м. Суми.
У такий спосіб, в період з квітня по 07.06.2010 учасники злочинної організації ОСОБА_12 , «Г», «Т», ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 ОСОБА_40 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 і невстановлена особа на прізвище ОСОБА_29 , за розподілом їх ролей в організованих групах, об`єднаних єдиним наміром отримання злочинної наживи, незаконно придбали, зберігали, перемістили та переслали з метою збуту 170 г порошкоподібної речовини, що містила в собі 52,326 г амфетаміну (з урахуванням вилученого), який відповідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.00 віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а його вага відповідно наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188 відноситься до особливо великого розміру. З цієї кількості учасниками організації збуто ОСОБА_93 , ОСОБА_89 та іншим невстановленим мешканцям м. Суми 144,7516 г порошкоподібної речовини, яка містила в собі 44,5545 г амфетаміну, вага якого згідно наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188 відноситься до особливо великого розміру та отримали злочинний дохід в сумі 36 187,9 грн.
07.06.2010 учасники злочинної організації ОСОБА_21 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 були затримані працівниками УМВС України в Сумській області за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин.
Незважаючи на затримання учасників Сумської організованої групи ОСОБА_21 , ОСОБА_17 і ОСОБА_16 інші учасники злочинної організації - ОСОБА_30 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_29 , маючи стійку антигромадську спрямованість, будучи впевненими у своїй безкарності, злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин не припинили і вчинили ряд нових групових злочинів.
06.05.2010 Шепетовським районним судом Хмельницької області лідер злочинної організації ОСОБА_30 за незаконне поводження з вогнепальною зброєю, а саме з пістолем моделі «Zoraki», був засуджений за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. Однак ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 15.06.2010 вирок вказаного суду змінено та в силу ст. 75,76 КК України він від призначеного покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки. У зв`язку з цим 06.05.2010 ОСОБА_30 звільнився з слідчого ізолятору № 29 УДДУПВП в Хмельницькій області, проте належних висновків не зробив і організував вчинення нових злочинів у складі злочинної організації.
Так, 22.07.2010 ОСОБА_15 , діючи повторно, за попередньою змовою організованою групою спільно з ОСОБА_32 і ОСОБА_14 , отримавши від останніх замовлення на постачання з метою подальшого збуту психотропної речовини амфетаміну, на власному автомобілі «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_3 через митний пункт пропуску «Шегині» виїхав до м. Варшава Республіки Польща. Там він, діючи повторно, узгоджено з учасниками злочинної організації ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_32 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_18 , за попередньою змовою з невстановленими особами, в районі ринку «Стадіон» незаконно придбав у них 210 г порошкоподібної речовини за 1400 доларів США, яка містить в собі 64,638 г амфетаміну, котрий є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Придбану психотропну речовину, ОСОБА_15 сховав в багажнику свого автомобіля «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_3 і незаконно зберігаючи іі там, виїхав до Угорської республіки. 09.08.2010 прибув до України в зону митного контролю «Тиса» Чопської митниці. Там він, з метою незаконного переміщення в Україну психотропної речовини, узгоджено з вищевказаними спільниками приховав її від митного контролю, умисно не вказавши про неї в митній декларації та умовчавши про її наявність в ході усного опитування. За рахунок описаних дій та використання схованки в автомобілі «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_15 приховав від митного контролю порошкоподібну речовину, яка містила в собі 64,638 г амфетаміну і незаконно ввіз його з метою подальшого збуту в Україну. Надалі він, узгоджено з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_32 і ОСОБА_14 , а також учасниками організації ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 своїм автомобілем незаконно перевіз і зберігав психотропну речовину у лісосмузі на перехресті доріг м. Шумськ смт. Ланівці Тернопільської області та, підготовлюючи для збуту з використанням електронних ваг розфасував у поліетиленові пакети.
На початку серпня 2010 року ОСОБА_15 , діючи повторно, узгоджено з учасниками злочинної організації ОСОБА_12 , «Г», ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_32 і ОСОБА_14 з метою подальшого розповсюдження зустрівся з двома останніми на трасі біля м. Кременець Тернопільської області і збув 210 г порошкоподібної речовини, яку вони незаконно перевезли в м. Тернопіль. Виконуючи відведену у групі роль кур`єра, ОСОБА_14 , узгоджено з вказаними спільниками, в серпні того ж року незаконно зберігаючи при собі в дорожній сумці порошкоподібну речовину залізничним транспортом перемістив і зберігав на орендованій квартирі в с. Долина Одеського району. Згодом туди ж приїхав і ОСОБА_27 , який забрав у нього 160 г порошкоподібної речовини, що містила в собі 49,248 г і діючи повторно, узгоджено з ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 і ОСОБА_14 збув її за невстановлених слідством обставин невстановленій особі по ціні 100 грн. за 1 г, а всього за 16 000 грн.
Наприкінці липня 2010 року ОСОБА_14 , за вказівкою ОСОБА_27 , діючи повторно узгоджено з останнім, ОСОБА_15 та іншими учасниками злочинної організації зустрівся в районі Вінницького шосе в м. Хмельницький з невстановленою особою і за обставин, які слідству встановити не вдалося, збув їй залишок порошкоподібної речовини масою 50 г, яка містила в собі 15,39 г амфетаміну за 5000 грн.
Таким чином, протягом липня серпня 2010 року учасники злочинної організації ОСОБА_15 , « ОСОБА_31 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 і ОСОБА_18 , діючи повторно, за розподілом злочинних функцій в організованих групах, незаконно придбали в Республіці Польща, з приховуванням від митного контролю ввезли в Україну, незаконно переміщували, пересилали і зберігали з метою збуту та збули 210 г порошкоподібної речовини, що містила в собі 64, 638 г амфетаміну, який відповідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.00 віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а його вага відповідно наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188 відноситься до особливо великого розміру. Загалом від збуту 210 г порошкоподібної речовини зазначені учасники злочинної організації отримали злочинний прибуток в сумі 21 000 грн.
На початку серпня 2010 року невстановлена особа на прізвище ОСОБА_29 , діючи повторно за попередньою змовою організованою групою спільно з ОСОБА_24 і ОСОБА_12 , узгоджено з учасниками злочинної організації «Т», ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 за обставин, які слідству встановити не вдалося, на невстановленій квартирі в м. Маріуполь Донецької області, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з метою збуту, з використанням невстановлених інгредієнтів незаконно виготовив 39,9052 г порошкоподібної речовини, що містила в собі 25,3322 г амфетаміну, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Дотримуючись встановлених в організованій групі правил поведінки та заходів конспірації, виготовлену психотропну речовину він через невстановленого провідника залізничного потягу, який був необізнаний про злочинні наміри учасників організації, передав в м. Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_24 і ОСОБА_12 для подальшої реалізації серед осіб, котрі її вживали, за умови передачі йому винагороди з розрахунку 100 грн. за 1 г речовини. В свою чергу ОСОБА_12 , діючи повторно, узгоджено з учасниками організації ОСОБА_24 , ОСОБА_32 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 і невстановленою особою на прізвище ОСОБА_29 вказану психотропну речовину незаконно перевіз, розфасував в поліетиленові пакети, масою приблизно в 1 г і зберігав з метою збуту за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .
19 серпня 2010 року працівниками міліції у житлі ОСОБА_12 за вищевказаною адресою проводився обшук в ході якого вилучено 28 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною жовтувато-кремового кольору зі специфічним запахом, масою: № 1 - 17,4852 г, № 2 0,7035 г, № 3 0,8127 г, № 4 0,8221 г, № 5 0,9360 г, № 6 0,7313 г, № 7 0,6418 г, № 8 0,9116 г, № 9 0,8750 г, № 10 0,8584 г, № 11 0,8838 г, № 12 0,8806 г, № 13 0,8825 г, № 14 0,8267 г, № 15 0,8584 г, № 16 0,7925 г, № 17 0,8240, № 18 0,8876 г, № 19 0,8487 г, № 20 0,8557 г, № 21 0,5360 г, № 22 0,9300 г, № 23 0,8772 г, № 24 0,9419 г, № 25 0, 8657 г, № 26 0,7794 г, № 27 0,8919 г, № 28 0,7650 г, загальною масою 39,9052 г в якій згідно висновку експертизи № 686 від 06.10.2010 міститься амфетамін вагою 25,3322 г.
Таким чином, в серпні 2010 року учасники злочинної організації ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 та невстановлена особа на прізвище ОСОБА_29 , діючи повторно, за розподілом злочинних функцій в організованих групах, незаконно виготовили, придбали, перемістили, пересилали і зберігали з метою збуту 39,9052 г порошкоподібної речовини, в якій містилося 25,3322 г амфетаміну, котрий згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 р. віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а відповідно наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188 його вага перевищує особливо великий розмір.
На початку серпня 2010 року ОСОБА_12 , згідно відведеної ролі, діючи повторно за попередньою змовою у складі злочинної організації спільно з ОСОБА_24 і та невстановленою особою на прізвище ОСОБА_29 , узгоджено з ОСОБА_32 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 у невстановленому місці, за обставин, які слідству встановити не вдалося з метою подальшого виготовлення психотропних речовин придбав вісімдесят блістерів з 800 таблетками лікарського засобу «Терофун» (Terofun). Достовірно знаючи, що вказані таблетки містять в собі псевдоефедрин, який віднесений до прекурсорів, ОСОБА_12 узгоджено з вказаними учасниками злочинної організації незаконно перевіз і зберігав за місцем свого проживання : АДРЕСА_1 .
19 серпня 2010 року працівниками міліції у житлі ОСОБА_12 за вищевказаною адресою проведено обшук в ході якого вилучено 80 блістерів з 800 таблетками «Терофун» (Terofun), які згідно висновку експертизи № 8963 від 29.10.2010 містять в собі псевдоефедрин гідрохлорид, що є прекурсором, а його вага складає 48 г (з урахуванням що кількісний вміст псевдоефедрину гідрохлориду в одній таблетці складає (0,06 г).
Таким чином, в серпні 2010 року учасники злочинної організації ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та невстановлена особа на прізвище ОСОБА_29 , діючи за розподілом злочинних функцій в організованих групах, незаконно придбали, перемістили, пересилали і зберігали з метою виготовлення психотропних речовин - 800 таблеток «Терофун», в яких містилося 48 г псевдоефедрину гідрохлориду, котрий згідно списку № 2 таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, а відповідно наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188 його вага відноситься до великого розміру.
20.08.2010 лідер злочинної організації ОСОБА_12 був затриманий співробітниками міліції за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин. Незважаючи на затримання окремих учасників злочинної організації, ОСОБА_30 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 і ОСОБА_13 , будучи об`єднані єдиним наміром отримання незаконної наживи від збуту особливо небезпечних наркотичних засобів продовжили вчинення злочинів.
Так, у вересні-жовтні 2010 року ОСОБА_13 , діючи повторно у складі злочинної організації узгоджено з «Т», ОСОБА_18 , « ОСОБА_33 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , виконуючи функцію з постачання наркотичних засобів, організував їх придбання в Угорській республіці і контрабандне переміщення в Україну. З цією метою він вступив у попередню змову з невстановленими особами, якій відвів роль кур`єрів, забезпечив їх виїзд до Угорської республіки та Республіки Польща і придбання там за невстановлених обставин 770 г екстракційного опію та 430 г порошкоподібної речовини, яка містила в собі амфетамін. При цьому, невстановлені особи, будучи проінструктованими ОСОБА_13 , який діяв узгоджено з «Г», «Т», ОСОБА_15 , ОСОБА_14 і ОСОБА_18 , щодо незаконного ввезення наркотичних засобів і психотропної речовини в Україну приховали їх від митного контролю, умисно не вказавши про них в митній декларації та умовчавши про їх наявність в ході усного опитування. За рахунок описаних дій, невстановлені особи, узгоджено за організаційної ролі ОСОБА_13 приховали від митного контролю 770 г екстракційного опію, вагою в перерахунку на суху речовину 494,648 г, 430 г порошкоподібної речовини, яка містила в собі 132,354 г амфетаміну і незаконно ввезла їх з метою збуту в Україну. Отримавши від невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб і психотропну речовину ОСОБА_13 , незаконно зберігав його в невстановленому місці і діючи, узгоджено з вказаними учасниками злочинної організації, залучивши невстановлених осіб систематично підшукував покупців на них. Встановлено, що в період вересня жовтня 2010 року ОСОБА_13 узгоджено з учасниками злочинної організації «Т», ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 і «Г» екстракційний опій та порошкоподібна речовина, повторно збувалися відповідно по ціні 130 грн. за 1 г та 100 грн. за 1 г з залученням невстановлених осіб, матеріали відносно яких виділені з кримінальної справи наступним чином:
- 29-30 вересня 2010 року з використанням невстановленої особи мешканцю АР Крим ОСОБА_94 , матеріали відносно якого виділені з кримінальної справи - 250 г екстракційного опію (концентрату з макової соломи), вагою в перерахунку на суху речовину 160,6 г на загальну суму 32 500 грн.;
- 30 вересня 2010 року невстановленій особі на ім`я ОСОБА_95 30 г порошкоподібної речовини, яка містила в собі 9,234 г амфетаміну на суму 3000 грн.;
- 02 жовтня 2010 року невстановленій особі на ім`я ОСОБА_95 40 г екстракційного опію, вагою в перерахунку на суху речовину 25,696 г на суму 5200 грн.;
- 05 жовтня 2010 року з використанням невстановленої особи мешканцю АР Крим ОСОБА_94 , матеріали відносно якого виділені з кримінальної справи - 480 г екстракційного опію (концентрату з макової соломи), вагою в перерахунку на суху речовину 308, 352 г на загальну суму 62 400 грн.;
- 15 жовтня 2010 року з використанням невстановленої особи, не встановленим слідством мешканцям м. Дніпропетровськ 400 г порошкоподібної речовини, яка містила в собі 123,12 г на суму 40 000 грн.
Таким чином у вересні - жовтні 2010 року учасники злочинної організації ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_18 , діючи за розподілом злочинних функцій в організованих групах, незаконно придбали в Угорській республіці і Республіці Польща, контрабандним шляхом перемістили в України, переміщували, пересилали і зберігали з метою збуту та збули 770 г екстракційного опію, вагою в перерахунку на суху речовину 494,648 г на суму 100 100 грн. та 430 г порошкоподібної речовини, яка містила в собі 132,354 г амфетаміну на суму 43 000 грн., а загалом отримали дохід в сумі 143 100 грн. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 екстракційний опій (концентрат з макової соломи) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а амфетамін до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а відповідно до наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188 їх вага відноситься до особливо великого розміру.
У жовтні 2010 року ОСОБА_13 , діючи повторно, узгоджено з учасниками злочинної організації «Г», ОСОБА_15 , « ОСОБА_31 , ОСОБА_14 і ОСОБА_18 , тривалий час займаючись збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «малясу» - опію екстракційного (концентрату з макової соломи) та психотропної речовини, систематично підшукував у різних регіонах України осіб, які займалися їх перепродажем і приймав від них замовлення на постачання їм амфетаміну та «малясу». Отримавши від невстановленої особи чергове замовлення, вступив у попередню злочинну змову з невстановленими слідством особами, мешканцями Угорської Республіки про незаконне придбання в них особливо небезпечного засобу - опію екстракційного (концентрату з макової соломи) в особливо великих розмірах, його контрабандне переміщення в Україну та подальший збут замовникам.
У відповідності до розробленого злочинного плану, ОСОБА_13 мав забезпечити приїзд в Угорську Республіку кур`єра для передачі грошових коштів продавцям та отримання наркотичного засобу, з метою подальшого контрабандного переміщення наркотиків через митний кордон України. Реалізуючи задумане, ОСОБА_13 , узгоджено з «Г», «Т», ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 13 жовтня 2010 року приїхав в м. Мукачеве Закарпатської області, де за обіцяну винагороду в розмірі 200 доларів США, не ставлячи до відома про злочинні наміри учасників організації, схилив до вчинення злочину раніше знайомого йому, ніде непрацюючого місцевого мешканця ОСОБА_96 , матеріали відносно якого виділені з кримінальної справи в окреме провадження. При цьому ОСОБА_13 врахував, що останній мав візу Угорської Республіки для малого прикордонного руху і міг виїжджати із України до вказаної країни. Коли ОСОБА_97 погодився, і таким чином вступив з ОСОБА_13 у попередню змову на вчинення злочину, останній передав йому гроші в сумі 1200 доларів США, а також проінструктував щодо незаконного придбання на території Угорської республіки особливо небезпечного наркотичного засобу, його подальшого контрабандного переміщення в Україну і передачі.
Діючи на виконання злочинного плану, за попередньою змовою із ОСОБА_13 , який діяв узгоджено «Т», «Г», ОСОБА_15 , ОСОБА_18 і ОСОБА_14 , 16 жовтня 2010 року ОСОБА_97 прибув на митний пост «Тиса» Чопської митниці. Звідти він на попутному автомобілі «Ford - Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_5 , в якому слідували громадяни України ОСОБА_98 , ОСОБА_99 та ОСОБА_98 , виїхав в Угорську республіку та дістався м. Кішварда. Там, ОСОБА_97 , діючи за раніше наданими йому ОСОБА_13 вказівками, реалізуючи злочинний намір, спрямований на контрабанду особливо небезпечних наркотичних засобів, зустрівся поблизу магазину «Теско» із невстановленою слідством особою, якій передав 1200 доларів США, а взамін отримав пакет із полімерного матеріалу в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний (концентрат з макової соломи) загальною масою 5978,7 г, розфасований в шість поліетиленових пакетів.
Надалі, ОСОБА_97 , усвідомлюючи, що переміщення наркотичних засобів через митний кордон України заборонене, з метою приховування пакету з полімерного матеріалу з опієм екстракційним (концентратом з макової соломи) від митного контролю, поклав його в свою дорожню сумку чорного кольору і прикрив особистими речами, продуктами харчування, засобами гігієни та прання, які він заздалегідь придбав в магазині «Теско» в м. Кішварда. Дочекавшись в цьому місті, доки громадяни України ОСОБА_98 , ОСОБА_99 та ОСОБА_98 повертались в Україну, ОСОБА_97 , не повідомляючи їх про свій злочинний намір, а саме контрабандне переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, сів в автомобіль «Ford - Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_5 . За вказівками ОСОБА_13 , який діяв узгоджено з учасниками злочинної організації, він 16 жовтня 2010 року на вказаному автомобілі близько 2129 год. прибув із Угорської Республіки до Україні в зону митного контролю - ділянки «прибуття» митного поста «Тиса» Чопської митниці. Там ОСОБА_97 , скористався смугою прискореного руху «Зелений коридор» і сховавши серед особистих речей особливо небезпечний наркотичний засіб, з метою переміщення в Україну, приховав його від митного контролю, умисно не вказавши про нього в митній декларації та умовчавши про його наявність в ході усного опитування.
Однак, в ході проведення поглибленого митного контролю серед особистих речей ОСОБА_96 , на дні його дорожньої сумки чорного кольору, під продуктами харчування, засобами гігієни тощо, працівниками митниці та УСБУ в Хмельницькій області були виявлені та вилучені не вказані в митній декларації, не заявлені при усному опитуванні та приховані від митного контролю шість пакетів з полімерного матеріалу білого кольору з зав`язаними на вузол горловинами, які містили в собі пастоподібну речовину темно-коричневого кольору, вагою (брутто) пакет № 1 1093,94 г, пакет № 2 955,13 г, пакет № 3 950,95 г, пакет № 4 996,75 г, пакет № 5 1002,37 г, пакет № 6 979,56 г, загальною масою 5978,7 г. Проведеним експрес-аналізом реактивом «Р3» набору «Сигма» для виявлення наркотичних засобів встановлено, що дана речовина містить наркотичний засіб опій, а згідно висновку експертизи № 2365 від 09.11.10 вона є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракційним опієм (концентратом з макової соломи), вага якого в перерахунку на суху речовину становить: пакет № 1 702,7 г, пакет № 2 613,4 г, пакет № 3 610,8 г, пакет №4 640,4 г, пакету № 5 644,2 г, пакету № 6 629,4 г, загальною масою 3840,9 г. Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.00 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», концентрат з макової соломи (екстракційний опій) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000, його вага відноситься до особливо великих розмірів.
17.10.2010 ОСОБА_97 звернувся до УСБУ у Хмельницький області з явкою з повинною і надав добровільну згоду на викриття ОСОБА_13 , шляхом проведення відносно нього контрольованого постачання особливо небезпечного наркотичного засобу відповідно постанови №14/2573, затвердженої начальником УСБУ в Закарпатській області. У зв`язку з цим, того ж числа працівниками УСБУ в Закарпатській області згідно з протоколом оперативно-розшукової дії по заміні наркотичного засобу № 1 від 17.10.10, шість пакетів з концентратом з макової соломи (екстракційним опієм), котрі вилучені у ОСОБА_97 були замінені на шість пакетів з речовиною (джемом, медом та напоєм «Pepsi») зовнішнє схожою по в`язкості та кольору і передані останньому для проведення оперативного заходу.
Після цього, ОСОБА_97 , виконуючи вказівки ОСОБА_13 , під контролем співробітників УБСУ в Закарпатській області, у вечорі 17.10.10 зателефонував йому на мобільний телефон і повідомив, що перемістив через митний кордон України замовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб та запропонував зустрітися. Однак ОСОБА_13 діючи узгоджено з учасниками злочинної організації, побоюючись затримання правоохоронними органами «на гарячому», пообіцяв ОСОБА_100 визначитися з місцем зустрічі і зателефонувати. Проте, того дня ОСОБА_13 від зустрічі ухилився і призначив її 18.10.10 біля кафе «Шалет», що розташоване в Свалявському районі Закарпатської області на 749 км автомобільної траси «Київ-Чоп».
18.10.2010 ОСОБА_13 , будучи не обізнаним про здійснення контрольного постачання, продовжуючи реалізувати намір учасників злочинної організації на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою його подальшого збуту на автомобілі «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням мешканця с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_101 , який був необізнаний про злочинні наміри, прибув до кафе «Шалет». Зустрівшись там на вулиці з ОСОБА_102 , ОСОБА_13 , маючи намір на незаконне придбання, контрабандним шляхом переміщеного через митний кордон України, особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційного опію), отримав від нього пакет з пастоподібною речовиною. Після цього він сів з пакетом до салону автомобіля «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_6 і таким чином, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, наказав ОСОБА_103 їхати у напрямку м. Мукачеве Закарпатської області.
Під час руху по автотрасі «Київ Чоп» на 751 км, автомобіль був зупинений працівниками УСБУ в Закарпатській області, а ОСОБА_13 затримано. Під час огляду автомобіля з підлоги салону автомобіля, біля правого сидіння пасажира було виявлено і вилучено пакет з полімерного матеріалу з шістьма пакетами, в яких згідно протоколом оперативно-розшукової дії № 1 від 17.10.10 наркотична речовина була замінена на умовну.
Таким чином, ОСОБА_13 , діючи повторно, за попередньою змовою у складі злочинної організації узгоджено з «Т», «Г», ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з метою подальшого збуту в Україні, за попередньою змовою групою осіб, шляхом розроблення плану злочину, підшукання його виконавця ОСОБА_96 та схилення до його вчинення, забезпечення останнього грошовими коштами для придбання особливо небезпечного наркотичного засобу на території Угорської республіки і підшукання особи продавця наркотичного засобу, організував незаконне придбання у вказаній країні та подальше контрабандне переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракційного опію (концентрату з макової соломи) загальною вагою в перерахунку на суху речовину 3840,9 г, яка відноситься до особливо великого розміру.
18.10.2010 активний учасник злочинної організації ОСОБА_13 був затриманий співробітниками міліції за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин. Незважаючи на затримання ОСОБА_13 і інших учасників організації, «Т», ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 і ОСОБА_18 , діючи узгоджено між собою продовжили організовану злочинну діяльність і вчинили нові злочини.
Так, ОСОБА_15 збувши спільно з учасниками злочинної організації вищеописаним чином, частину придбаного за кордоном України особливо небезпечного наркотичного засобу, його остачу тривалий час незаконно зберігав у лісосмузі на перехресті доріг м. Шумськ смт. Ланівці Тернопільської області, підшукуючи на нього спільно зі спільниками нових покупців.
Так, у жовтні 2010 року мешканки м. Дніпропетровська ОСОБА_104 та ОСОБА_20 , внаслідок наркотичної залежності ніде не працювали і підшукували будь-яку можливість придбання ацетильованого опію, потрібного їм для щоденного вживання. З цією ж метою вони по мобільному телефону звернулися до свого невстановленого слідством знайомого, який відбував покарання у Хмельницькій виправній колонії № 98, матеріали відносно якого виділені з кримінальної справи. Останній в свою чергу з метою придбання наркотичних засобів звернувся до свого знайомого мешканця с. В.Дедеркали Шумського району Тернопільської області «Т», котрий на той час спільно з мешканцем Дніпропетровської області «Г» очолював злочинну організацію до якої входили ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 , і систематично у її складі за розподілом злочинних функцій займався незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, контрабандним переміщенням в Україну, перевезенням, пересиланням і збутом особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин. Тому, зв`язавшись по мобільному зв`язку з «Т», як особою, котра неодноразово виступала посередником у збуті наркотичних засобів, невстановлена особа попросила його посприяти ОСОБА_105 та ОСОБА_20 у придбанні «малясу» у ОСОБА_15 . Коли ОСОБА_30 погодився, невстановлений чоловік повідомив ОСОБА_20 та ОСОБА_105 його номер мобільного телефону і попросив їх придбати 10 г наркотичного засобу також для нього і передати його у місця позбавлення волі. ОСОБА_20 і ОСОБА_104 дали на це згоду, вступивши таким чином у попередню змову з невстановленою особою, ОСОБА_27 та ОСОБА_15 , які діяли узгоджено з ОСОБА_14 , ОСОБА_18 і ОСОБА_24 на незаконне придбання, переміщення і зберігання наркотичних засобів як для власного вживання так і з метою збуту в місця позбавлення волі.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_20 і ОСОБА_104 вранці 01.11.10 поїздом «Сімферополь - Львів» прибули в м. Тернопіль, де на залізничному вокзалі їх за попередньою домовленістю зустрів ОСОБА_30 спільно з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені з кримінальної справи. Невстановленим автомобілем останній та його спільники відвезли ОСОБА_20 та ОСОБА_106 в м. Шумськ Тернопільської області і поселили в одному із приватних готелів. Надалі він, діючи повторно, узгоджено з ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , «Г» і невстановленими особами, сприяючи ОСОБА_20 та ОСОБА_105 у придбанні наркотичних засобів, у полі неподалік с. Війтівці Шумського району зустрівся з ОСОБА_15 , домовився з ним про збут малясу і останній, повторно, збув жінкам «на пробу» безкоштовно 2,5 г в`язкої речовини чорного кольору опію (соку снотворного маку, що згорнувся), який є особливо небезпечним наркотичним засобом, вагою в перерахунку на суху речовину 1,2305 г. Придбаний опій (сік снотворного маку, що згорнувся) ОСОБА_20 і ОСОБА_104 діючи повторно за попередньою змовою між собою, не ставлячи до відома про свої злочинні наміри вищевказаних співучасників, незаконно перевезли в приватний готель, що розташований в АДРЕСА_19 і з використанням сухого спирту, металевої праски, іншого посуду та невстановлених інгредієнтів виготовили 17 мл рідини темного кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи (екстракційним опієм) масою в перерахунку на суху речовину 0,8976 г. У відповідності до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.00 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» екстракційний опій віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.00 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» його вага перевищує невеликий розмір. З виготовленої речовини ОСОБА_20 та ОСОБА_104 вжили шляхом внутрішньовенних ін`єкцій 5 мл концентрату з макової соломи, вагою в перерахунку на суху речовину 0,264 г, а залишок у кількості 12 мл. незаконно зберігали при собі.
- ін`єкційний шприц, таблетки сухого спирту; флакон із скла коричневого кольору ємністю 40 мл з надписом на етикетці літерами чорного кольору «Софора японської настойки» з рідиною темно-коричневого кольору зі специфічним запахом об`ємом 12 мл масою 12,0802 г, яка згідно висновку експерта № 2-2074/10 від 13.12.2010 містить в собі концентрат з макової соломи (екстракційний опій) масою в перерахунку на суху речовину 0,6338 г., який у відповідності до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.00 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.00 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» його вага перевищує невеликий розмір; гаманець з пакетом із полімерного матеріалу синього кольору з в`язкою речовиною темного кольору масою 60,68 г, частиною пакету з полімерного матеріалу з ватними тампонами із нашаруванням на них речовини чорного кольору. Згідно висновку експерта № 2-2050/10 від 08.12.2010 в`язка речовина та нашарування на пакеті та тампонах вати є опієм (соком снодійного маку, що згорнувся), вага якого в перерахунку на суху речовину становить 31,05 г., котрий відповідності до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.00 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.00 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» його вага перевищує невеликий розмір.
У такий спосіб, ОСОБА_104 та ОСОБА_20 , діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_15 , «Т» і невстановленими особами 01 та 02 листопада 2010 року незаконно придбали в останніх, перевозили і зберігали без мети збуту як для власного вживання так і з метою збуту 63,18 г опію (соку снодійного маку, що згорнувся), вагою в перерахунку на суху речовину 32,28 г. З незаконно придбаного наркотичного засобу масою 2,5 г, вагою в перерахунку на суху речовину 1,230 г, ОСОБА_104 і ОСОБА_20 незаконно, в номері приватного готелю, що розташований в м. Шумськ Тернопільської області, вул. І. Франко, 34 виготовили 17 мл концентрату з макової соломи (екстракційного опію) вагою в перерахунку на суху речовину 0,8976 г, що згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликий розмір, з них вжили шляхом внутрішньовенних ін`єкцій 5 мл концентрату з макової соломи, вагою 0,264 г, а залишок зберігали при собі без мети збуту. В той же час ОСОБА_104 і ОСОБА_20 , незаконно придбали і перевозили 60,68 г опію (соку снодійного маку, що згорнувся), з яких 10 г, вагою в перерахунку на суху 4,3 г, яка згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликий розмір зберігали з метою збуту в місця позбавлення волі. А опій (сік снодійного маку, що згорнувся) масою 53,18 г (з урахуванням кількості, що була використана для виготовлення концентрату) або в перерахунку на суху речовину 26,18 г, вага якого згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 перевищує невеликий розмір зберігали для власного вживання без мети збуту.
Того ж дня, 02.11.2010 року о 1940 годині ОСОБА_15 , безпосередньо після збуту особливо небезпечного засобу опію в приміщенні магазину «Поплавок», який розташований в с. Новостав Шумського району Тернопільської області затримали працівники міліції. Під час його особистого огляду в кишені виявили і вилучили пакет з полімерного матеріалу з в`язкою речовиною масою 47,2 г, яка згідно висновку експерта № 2-2048/10 від 10.12.2010 є опієм (соком снодійного маку, що згорнувся), вага котрого в перерахунку на суху речовину складає 22,31 г і яку ОСОБА_15 незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту. У відповідності до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.00 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» опій (сік снотворного маку, що згорнувся) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» його вага перевищує невеликий розмір.
02.11.2010 ОСОБА_14 , діючи повторно, у складі злочинної організації узгоджено з іі учасниками ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 і ОСОБА_15 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів за невстановлених слідством обставин придбав у невстановленої особи поліетиленовий пакет з в`язкою речовиною темного кольору - опієм (соком, снодійного маку, що згорнувся) і незаконно перевозив його громадським транспортом та зберігав в кишенях свого одягу з метою подальшого збуту. Близько 2010 години ОСОБА_14 за вчинення адміністративного правопорушення був затриманий працівниками міліції біля пункту обміну валюти по вул. Б.Хмельницького в м. Тернопіль. Під час його особистого огляду працівниками міліції в кишені його куртки виявлено і вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася в`язка речовина темного кольору масою 5,53 г, яка згідно висновку експерта № 2-2046/10 від 13.12.2010 є опієм (соком снодійного маку, що згорнувся), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,73 г. У відповідності до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.00 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця №1, список №1), опій (сік снотворного маку, що згорнувся) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а згідно таблиці №1 наказу МОЗ України №188 від 01.08.00 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із змінами та доповненнями, внесеним наказом МОЗ України № 481 від 20.08.08 р., вага вилученого у ОСОБА_14 опію перевищує невеликий розмір.
Таким чином в період жовтня 02 листопада 2010 року учасники злочинної організації ОСОБА_15 , « ОСОБА_31 , ОСОБА_14 , « ОСОБА_33 і ОСОБА_18 , діючи повторно, незаконно придбали, пересилали, перевозили і зберігали з метою збуту та збули 115,91 г опію (соку снодійного маку, що згорнувся), вагою в перерахунку на суху речовину 57,05 г, який відповідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.00 віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а його вага згідно наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188 відноситься до великого розміру.
02.11.2010 лідер злочинної організації ОСОБА_30 та її учасники ОСОБА_15 , ОСОБА_14 були затримані працівниками міліції за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин.
Таким чином, ОСОБА_15 діючі у складі злочинної організації під керівництвом «Т», «Г» і ОСОБА_12 , а також за сприянням ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 і ОСОБА_14 , яке виразилося в заздалегідь обіцяному придбанні у нього та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, приховуванні злочинів, з розподілом злочинних функцій в організованих групах, 16.10.2009 перемістив з Угорської республіки та 09.08.2010 з Республіки Польща Угорської республіки до України з приховуванням від митного контролю пакет з в`язкою пастоподібною речовиною опієм (соком снодійного маку, що згорнувся) масою 1560,38 г, вагою в перерахунку на суху речовину 768,02 г, а також 210 г порошкоподібної речовини, в якій містилося 64, 638 г амфетаміну. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 опій (сік снодійного маку, що згорнувся) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а амфетамін до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Відповідно до наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 вага зазначеного наркотичного засобу і психотропної речовини відноситься до особливо великого розміру.
В період з листопада 2009 року по 02 листопада 2010 року ОСОБА_13 , діючі повторно у складі злочинної організації під керівництвом «Т», ОСОБА_23 і ОСОБА_12 , а також за сприянням ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 і ОСОБА_14 , яке виразилося в заздалегідь обіцяному придбанні у нього та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин, приховуванні злочинів, з розподілом злочинних функцій в організованих групах, з використанням невстановлених слідством кур`єрів перемістив з Угорської республіки та Республіки Польща до України з приховуванням від митного контролю 7298,7 г пастоподібної речовини екстракційного опію, вагою в перерахунку на суху речовину 4688,68 г, котрий згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.00 віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а відповідно до наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188 його вага відноситься до особливо великого розміру, а також 1430 г порошкоподібної речовини, яка містила в собі 440,154 г амфетаміну. Усього за вказаний період учасниками злочинної організації з приховуванням від митного контролю було незаконно ввезено в України 1640 г порошкоподібної речовини, яка містила в собі 504,792 г амфетаміну, котрий згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.00 віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а відповідно до наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188 його вага відноситься до особливо великого розміру.
Крім того, у період вересня 2009 року 02.11.2010 року учасники злочинної організації ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 і невстановлена особа на прізвище ОСОБА_29 , за участю невстановлених осіб, діючи повторно, за розподілом злочинних функцій в організованих групах, незаконно виготовили, придбали, пересилали, перевозили і зберігали як для власного вживання учасниками організації, котрі діяли на власний розсуд, так і з метою збуту 2049,9 г порошкоподібної речовини (з урахуванням вилученої), яка містила в своєму складі 630,9608 г амфетаміну, який відповідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.00 віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а його вага відповідно наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188 відноситься до особливо великого розміру.
З вказаної кількості порошкоподібної речовини, учасниками злочинної організації ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_32 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 і невстановленою особою на прізвище ОСОБА_29 за участю невстановлених осіб було незаконно виготовлено, придбано, переслано, перевезено і збережено з метою збуту та збуто 2049,4 г порошкоподібної речовини, яка містила в своєму складі 630,8069 г амфетаміну (з урахуванням вилученого), який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а його вага відповідно наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188 відноситься до особливо великого розміру і отримано злочинний дохід в сумі 347 512,9 грн.
Залишок психотропної речовини масою 0,5 г, в якій містилося 0,1539 г «Г» спільно з ОСОБА_14 , узгоджено з «Т» і ОСОБА_12 , без відома інших учасників злочинної організації було незаконно виготовлено, придбано, перевезено і збережено для власного вживання без мети збуту.
За той же період часу з вересня 2009 року 02 листопада 2010 року учасники організованої групи ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , « ОСОБА_31 , ОСОБА_12 , « ОСОБА_33 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 за участю невстановлених осіб, незаконно придбали, пересилали, перевозили і зберігали як для власного вживання учасниками організації, котрі діяли на власний розсуд, так і з метою збуту 1751,44 г пастоподібної речовини опію (соку снодійного маку, що згорнувся), вагою в перерахунку на суху речовину 862,06 г (з урахуванням повторного придбання 180 г опію у невстановленої особи), а також 7298,7 г пастоподібної речовини екстракційного опію, вагою в перерахунку на суху речовину 4688,68 г, які відповідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.00 віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а їх вага згідно наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188 відноситься до особливо великих розмірів.
З вказаної загальної кількості опію (соку снодійного маку, що згорнувся) та екстракційного опію учасники злочинної організації «Т», ОСОБА_12 , « ОСОБА_33 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 і ОСОБА_16 , діючи повторно, за розподілом злочинних функцій в організованих групах в період часу з вересня 2009 року по 02 листопада 2010 року, незаконно переробили 321 г опію (соку снодійного маку, що згорнувся), вагою в перерахунку на суху речовину 157,9962 г та 550 г екстракційного опію, вагою в перерахунку на суху речовину 353,32 г, з яких виготовили, перевозили, перемістили, пересилали і зберігали, як для власного вживання учасниками злочинної організації, так і з метою збуту 17 160 мл готового для вживання ацетильованого опію, вагою в перерахунку на суху речовину 360,36 г, котрий відповідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.00 віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а його вага згідно наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188 відноситься до особливо великого розміру.
З виготовлених 17 160 мл. ацетильованого опію, учасниками злочинної організації, в період часу з вересня 2009 року по 07 червня 2010 року, незаконно придбано, перевезено і збережено без мети збуту для власного вживання наступну кількість особливо небезпечного наркотичного засобу:
- в період з вересня 2009 року по 07 червня 2010 року ОСОБА_17 і ОСОБА_16 , які діяли повторно у складі організованої групи узгоджено з ОСОБА_21 , а також узгоджено з ОСОБА_12 , ОСОБА_24 і ОСОБА_32 , без відома інших учасників злочинної організації, щоденно за наявності наркотичного засобу, зокрема за 189 днів - 756 мл. ацетильованого опію, вагою в перерахунку на 15,876 г, яка згідно наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188, перевищує великий розмір. В тому числі за участю ОСОБА_16 694 мл. ацетильованого опію, вагою в перерахунку на 14,574 г, яка згідно наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188, відноситься до великого розміру.
- в грудні 2009 року січні 2010 року невстановленою особою за попередньою змовою з ОСОБА_32 і ОСОБА_18 , без відома інших учасників злочинної організації в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що розташований в АДРЕСА_16 10 мл. ацетильованого опію, вагою в перерахунку на суху речовину 0,21 г яка згідно наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188, перевищує невеликий розмір.
Залишок ацетильованого опію у кількості 16 394 мл ацетильованого опію, вагою в перерахунку на суху речовину 344,274 г учасниками злочинної організації ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , за організаційної ролі ОСОБА_12 , ОСОБА_34 і ОСОБА_24 за участю невстановлених осіб протягом вересня 2009 року по 02 листопада 2010 року був збутий мешканцям м. Суми ОСОБА_50 , ОСОБА_49 , ОСОБА_51 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_50 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_88 , ОСОБА_82 та іншим невстановленим особам, як мешканцям Сумської так і Хмельницької областей. Внаслідок незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів - опію (соку снодійного маку, що згорнувся), екстракційного опію вчиненого спільними груповими діями, учасники злочинної організації отримали незаконний дохід в сумі 1 289 950 грн., який вони розподілили між собою в залежності від злочинних функцій.
Крім того, в серпні 2010 року учасники злочинної організації ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 і невстановлена особа на прізвище ОСОБА_29 , діючи за розподілом злочинних функцій в організованих групах, незаконно придбали, перемістили, пересилали і зберігали з метою виготовлення психотропних речовин - 800 таблеток «Терофун», в яких містилося 48 г псевдоефедрину гідрохлориду, котрий згідно списку № 2 таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, а відповідно наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188 його вага відноситься до особливо великого розміру.
Крім того, в період 01.09.2009 02.11.2010 організаторами та керівниками злочинної організації ОСОБА_32 , ОСОБА_12 і ОСОБА_24 узгоджено з іншими її учасниками ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 і невстановленою особою на прізвище ОСОБА_29 розподілявся в залежності від злочинних функцій, які вони виконували. Встановлено, що в зазначений період часу, від збуту особливо небезпечних наркотичних засобів екстракційного опію, опію (соку снодійного маку, що згорнувся), ацетильованого опію, а учасники злочинної організації отримали протиправний дохід в сумі 1 289 950 грн., а від збуту психотропної речовини амфетаміну 347 512,9 грн., а всього 1 637 462,9 грн., частину якого вони розподілили між собою і використали на власний розсуд. Залишок грошових коштів, «Т», ОСОБА_12 , « ОСОБА_33 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та невстановлена особа, діючи повторно, узгоджено та спільно, за попередньою змовою між собою використали для придбання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів у невстановлених осіб, в тому числі в Угорській республіці та Республіці Польща, тобто для з метою продовження їх незаконного обігу.
При цьому, ОСОБА_32 , ОСОБА_12 , « ОСОБА_33 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та невстановленою особою, отримані злочинним шляхом грошові кошти використовувалися для продовження незаконного обігу, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів як правило шляхом їх легалізації, а саме переведення їх системами термінових грошових переказів, здебільшого «Privat Money» з одного рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» на інший. Ці грошові перекази здійснювалися як самими учасниками організації, так і з метою приховування злочинної діяльності сторонніми особами, яких вони не ставили про свої злочинні наміри і протиправне походження коштів. Так, до внесення коштів у банківські установи для їх переказу, а так само і для їх отримання учасниками злочинної організації використовувались їх знайомі та родичі, зокрема: співмешканка «Г» - жителька м. Нікополь Дніпропетровської області ОСОБА_108 , знайома ОСОБА_12 мешканка м. Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_109 , знайомі ОСОБА_34 мешканці м. Підволочиськ Тернопільської області ОСОБА_110 та м. Хмельницький ОСОБА_111 , брат ОСОБА_34 ОСОБА_30 , знайома ОСОБА_21 , ОСОБА_34 і ОСОБА_14 - мешканка м. Суми ОСОБА_112 , знайомий ОСОБА_18 мешканець м. Хмельницький ОСОБА_113 а також інші особи на прізвища ОСОБА_114 , ОСОБА_115 і ОСОБА_116 , яких досудовим слідством встановити не вдалося, тощо.
Встановлено, що учасниками злочинної організації «Т», «Г», ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 і ОСОБА_18 , які діяли повторно, згідно розподілу злочинних функцій в організації та організованих групах «маляс» - екстракційний опій (концентрат з макової соломи) і опій (сік снодійного маку, що згорнувся) придбавався по ціні 3 долари США за 1 г речовини, а порошкоподібна речовина, що містила в собі амфетамін по ціні 7 доларів США за 1 г речовини. З урахуванням середнього курсу долара США до гривні що діяв на момент вчинення злочинів, учасниками злочинної організації «Т», «Г», ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 і ОСОБА_18 в період з 01.09.2009 по 02.11.2010 придбавалася наступна кількість наркотичних засобів та психотропних речовин:
- у вересні 2009 року - 1560,38 г опію (соку снодійного маку, що згорнувся) по ціні 1 г речовини - 3 долари США, або згідно курсу НБУ 23,97 грн. (1 долар США - 7,99 грн.), а всього на суму 37 402,31 грн.
- у листопаді грудні 2009 року - 1000 г порошкоподібної речовини, яка містила в собі амфетамін по ціні 1 г речовини - 7 доларів США, або по курсу НБУ 55,86 грн. (1 долар США - 7,98 грн.), а всього на суму 55 860 грн.
- у квітні травні 2010 року - 550 г екстракційного опію (концентрату з макової соломи) по ціні 1 г речовини - 3 долари США, або по курсу НБУ 23,76 грн. (1 долар США 7,92 грн.), а всього на суму 13 068 грн.
- у квітні 2010 року - 90 г порошкоподібної речовини яка містила в собі амфетамін по ціні 1 г речовини - 7 доларів США, або по курсу НБУ 55,86 грн. (1 долар США - 7,98 грн.), а всього на суму 5027,4 грн.
- в період з 22.07 по 09.08.2010 - 210 г порошкоподібної речовини, яка містила в собі амфетамін по ціні 1 г речовини - 7 доларів США, або по курсу НБУ 55,23 грн. (1 долар США 7,89 грн.), а всього на суму 11 598,3 грн.
- у серпні 2010 року - 80 блістерів, або 800 таблеток лікарського засобу «Терофун» по ціні 57,66 грн. за 2 блістера (20 таблеток), а всього на суму 2 306,4 грн.
- у вересні-жовтні 2010 року - 770 г екстракційного опію (концентрату з макової соломи) по ціні 1 г речовини - 3 долари США, або по курсу НБУ 23,97 грн. (1 долар США - 7,99 грн.), а всього на суму 18 456,9 грн.
- у вересні-жовтні 2010 року - 430 г порошкоподібної речовини, що містила в собі амфетамін по ціні 1 г речовини - 7 доларів США, або по курсу НБУ 55,93 грн. (1 долар США - 7,99 грн.), а всього на суму 24 049,9 грн.
- в період 13-16 жовтня 2010 року - 5978,7 г екстракційного опію (концентрату з макової соломи) по ціні 1 г речовини - 3 долари США, або по курсу НБУ 23,97 грн. (1 долар США 7,99 грн.), а всього на суму 143 309,43 грн.
- 02 листопада 2010 року 5,53 г. опію (соку снодійного маку, що згорнувся) по ціні 1 г речовини 3 долари США, або по курсу НБУ 23,97 грн. (1 долар США 7,99 грн.), а всього на суму 132,55 грн.
Таким чином, в період з 01.09.2009 по 02.11.2010 учасниками злочинної організації «Т», «Г», ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 і ОСОБА_18 , які діяли повторно, згідно розподілу ролей в організації та злочинних групах для продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів використані грошові кошти, здобуті від їх збуту на загальну суму 311 211,19 грн. яка з урахуванням дії неоподаткованого мінімуму доходів громадян (302,5 грн. та 434,5 грн.), перевищує його в 1551 разів і є великим розміром.
Згідно розподілу ролей в злочинній організації та організованих групах, гроші для придбання нових партій наркотичних засобів і психотропних речовин з м. Суми перерахувалися ОСОБА_21 , з м. Хмельницький ОСОБА_18 , з м. Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , а також з інших місць України за вказівками останніх та ОСОБА_34 , їх знайомими і родичами, тобто розміщувалися на рахунках банківських установ. Встановлено, що в період з 01 вересня 2009 року до 02 листопада 2010 року, «Т», ОСОБА_12 , « ОСОБА_33 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , невстановленою особою на прізвище ОСОБА_29 , які діяли повторно, за попередньою змовою групою осіб у складі злочинної організації, з грошових коштів 311 211,19 грн. грн., які були здобуті від збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, частина їх використовувались для продовження їх незаконного обігу, шляхом їх наступних переказів системою термінових грошових переказів «Privat Money»:
Усього за вказаний період часу чином учасниками злочинної організації ОСОБА_32 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 і невстановленою особою на прізвище ОСОБА_29 на банківських рахунках було розміщено (перераховано) 118 693,84 грн. В той же час зазначеними учасниками злочинної організації із доходу, здобутого від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин сплачено за банківські послуги, пов`язані з перерахуванням безготівкових грошових коштів 1966,44 грн.
Таким чином, в період з 01.09.2009 по 02.11.2010 учасниками злочинної організації «Т», ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 і невстановленою особою на прізвище ОСОБА_29 , які діяли повторно, за попередньою змовою між собою, за розподілом злочинних функцій в організованих групах для продовження незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, а також оплати банківських послуг, пов`язаних з цією незаконною діяльністю було використано 313 177,63 грн., яка з урахуванням дії неоподаткованого мінімуму доходів громадян (302,5 грн. та 434,5 грн.), перевищує його в 1561 разів і є великим розміром.
Крім того, «Г», діючи повторно за попередньою змовою організованою групою осіб у складі злочинної організації спільно з ОСОБА_12 , невстановленою особою на прізвище ОСОБА_29 і узгоджено з ОСОБА_21 і «Т», не ставлячи до відома інших учасників злочинної організації, в ході спільної протиправної діяльності, виконуючи обумовлені між собою обов`язки в період з вересня 2009 року по 20 серпня 2010 року, з метою створення безпечних умов для виготовлення психотропної речовини амфетаміну як для збуту так і для особистого вживання, з корисливих мотивів, пристосували, обладнали посудом, обладнанням і утримували для цього не встановлену слідством квартиру в м. Маріуполь Донецької області. Зазначене приміщення ОСОБА_24 та його спільники обладнали необхідним посудом, обладнанням, необхідним для виготовлення амфетаміну
В період з лютого по 07 червня 2010 року, ОСОБА_21 , діючи повторно за попередньою змовою організованою групою спільно з ОСОБА_17 і ОСОБА_16 , не ставлячи до відома інших учасників злочинної організації в ході спільної злочинної діяльності, виконуючи раніше обумовлені між собою обов`язки, з метою створення безпечних умов для зберігання наркотичних засобів опію (соку, снодійного маку, що згорнувся), екстракційного опію і виготовлення з них ацетильованого опію, як для збуту так і для безперешкодного особистого їх вживання самими, пристосували та утримували для цього сарай і подвір`я домогосподарства АДРЕСА_5 , в якому проживав ОСОБА_16 . Зазначене приміщенні та подвір`я ОСОБА_43 узгоджено з учасниками організованої групи ОСОБА_21 і ОСОБА_17 обладнав необхідним посудом і крім виготовлення, та особистого вживання наркотичних засобів, із корисливих мотивів в період з лютого по 07 червня 2010 року також неодноразово надавав для їх вживання мешканцям м. Суми ОСОБА_63 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_86 , ОСОБА_125 та іншим невстановленим слідством особам.
В грудні 2010 року, ОСОБА_18 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_32 , не ставлячи до відома інших учасників злочинної організації в ході спільної злочинної діяльності, виконуючи раніше обумовлені між собою обов`язки, з метою створення безпечних умов для зберігання психотропних речовин амфетаміну, наркотичних засобів опію (соку, снодійного маку, що згорнувся) і виготовлення з них ацетильованого опію, як для збуту так і для безперешкодного вживання невстановленими співучасниками, пристосували та утримували для цього приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що розташований в АДРЕСА_16 , яке орендував ОСОБА_18 . Зазначене приміщенні ОСОБА_18 узгоджено з ОСОБА_32 обладнав необхідним посудом і крім виготовлення, вживання наркотичних засобів і психотропних речовин, із корисливих мотивів в грудні 2010 року неодноразово надавав для їх вживання мешканцю м. Хмельницький ОСОБА_57 та іншим невстановленим особам.
Крім того, в січні 2010 року ОСОБА_12 , діючи на власний розсуд, з метою забезпечення особистої небезпеки під час здійснення незаконних операцій з наркотичними засобами і психотропними речовинами, у невстановленої слідством особи в м. Марганець Дніпропетровської області, придбав за 150 доларів США без передбаченого законом дозволу стартовий пістолет моделі «Zoraki» mod. 914 калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_9 виробництва Туреччини, який за невстановлених слідством обставин переобладнав його у вогнепальну зброю. Після цього протягом тривалого часу він незаконно носив пістолет при собі, перевозив громадським транспортом та зберігав його за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .
19.08.2010 під час проведення обшуку в житлі ОСОБА_12 за вищевказаною адресою співробітниками міліції виявлено і вилучено шкіряна кобура з переобладнаним пістолетом моделі «Zoraki» mod. 914 калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_9 з магазином виробництва Туреччини. Згідно висновку криміналістичної експертизи №110 від 08.09.2010 даний пістолет є вогнепальною зброєю, виготовленою із стартового пістолета шляхом видалення заглушки в каналі ствола саморобним способом. Така зміна конструкції пістолета дозволяє здійснювати з нього постріли патронами калібру 9 мм, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, або 9 мм газовими шумовими патронами з використанням снарядів, що заряджаються окремо від патрону.
Крім того, вчиняючи злочини у складі злочинної організації спільно з «Т», ОСОБА_12 , « ОСОБА_53 », ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , і невстановленою особою на прізвище ОСОБА_29 та за попередньою змовою з невстановленими особами, ОСОБА_18 , переслідуючи мету збільшення злочинного доходу від збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, діючи повторно на власний розсуд, не ставлячи до відома про свої злочинні наміри учасників злочинної організації в період з червня 2010 року і до затримання 29 листопада 2010 року організовував та вчиняв аналогічні злочини за попередньою змовою з мешканцем м. Хмельницький ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .
При цьому, ОСОБА_18 , будучи залежним від вживання психотропних речовин метамфетаміну і, потребуючи його щоденного вживання, в червні 2010 року вирішив налагодити його виготовлення, як для власного вживання так і з метою збуту. Не маючи достатніх коштів для здійснення цієї незаконної діяльності, а саме придбання компонентів і обладнання, необхідних для виготовлення у потрібній кількості психотропної речовини ОСОБА_18 одночасно спланував зайнятися незаконним придбанням, перевезенням, пересиланням і збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Однак, не бажаючи залучати до вчинення злочинів учасників злочинної організацій і в той же час, не маючи змоги наодинці реалізувати задумане, він підшукав і залучив до злочинної діяльності ОСОБА_19 . Перебравши на себе функцію організації та керування вчиненням злочинів, ОСОБА_18 відвів ОСОБА_19 роль співвиконавця і вступив з ним у попередню на їх вчинення.
Сам ОСОБА_19 , з 2006 року періодично вживав психотропні речовини, які незаконно придбавав у невстановлених слідством місцях. Ставши залежним від їх вживання, він у червні 2010 року, маючи деякі пізнання в хімії надумав особисто зайнятися кустарним виготовленням препарату з псевдоефедрину, який містить в собі метамфетамін та псевдоефедрин для власного вживання. З цією метою ОСОБА_19 почав відвідувати комп`ютерні сайти та форуми в мережі Інтернет і з них отримав відомості щодо методики та технології виготовлення цієї психотропної речовини в домашніх умовах з використанням звичайних підручних препаратів та засобів. Втілюючи задумане в кінці травня 2010 року ОСОБА_19 , з використанням зазначеної методики, невстановлених компонентів та підручного обладнання в приміщенні гаражу № НОМЕР_10 блоку № НОМЕР_11 , що розташований в гаражному кооперативі «Ветеран Раково-3» по вул. Гарнізонна, 24/1 в м. Хмельницький, незаконно кустарним способом виготовив 0,2 г порошкоподібної речовини, яка містила в собі метамфетамін та псевдоефедрин і є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено. Незаконно зберігаючи цю речовину у вказаному приміщенні, він час від часу вживав її.
Тоді ж в червні 2010 року ОСОБА_19 познайомився з ОСОБА_18 , який дізнавшись про його навички з кустарного виготовлення препарату з псевдоефедрину, за обіцянку надання безкоштовних доз цієї психотропної речовини запропонував спільно здійснювати зазначену діяльність. Коли ОСОБА_19 погодився, ОСОБА_18 відвів йому злочинну функцію з виготовлення потрібної йому кількості препарату з псевдоефедрину і надання для цих цілей приміщення гаражу № НОМЕР_10 блоку № НОМЕР_11 , а на себе поклав обов`язок забезпечення його необхідними компонентами і обладнанням за власні кошти.
В червні 2010 року ОСОБА_19 , діючи, повторно узгоджено та під керівництвом ОСОБА_18 розпочав проведення хімічних реакцій перетворення (синтезу) речовин в готові для використання форми психотропних речовин. В процесі проведення синтезу ОСОБА_19 винайшов технологію екстракції з лікарських препаратів (сиропу «Трайфед») прекурсору псевдоефедрину та виготовлення на його основі кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину, який містив в собі метамфетамін та псевдоефедрин. По мірі удосконалення технології синтезу речовин, ОСОБА_18 узгоджено з ОСОБА_19 з метою налагодження стабільного і систематичного виготовлення психотропної речовини, визначив коло та кількість потрібного їм обладнання і компонентів, та підшукав канали їх придбання за власні кошти.
Так, ОСОБА_18 узгоджено з ОСОБА_126 у невстановленому слідством місці з метою виготовлення психотропної речовини незаконно придбав і привіз приміщення гаражу № НОМЕР_10 блоку № НОМЕР_11 по АДРЕСА_20 хімічний посуд: зворотній та прямий холодильники, ділильні воронки, хімічний стакан з носиком, скляну пробірку, які згідно висновку експертизи № 2536 від 08.04.2011 мають спеціальне хіміко-технологічне призначення, призначенням яких було перетворення (синтез) хімічних препаратів, сильнодіючих, отруйних речовин, прекурсорів в готові для використання форми психотропних речовин. Тоді ж співучасники придбали необхідні для проведення хімічних реакцій: вату, лійки, електронні ваги, електричну плиту, пінцети, утримувачі, міксер, шприці, стакани та інші побутові прилади.
Забезпечуючи тривалість такої злочинної діяльності, ОСОБА_18 спільно з ОСОБА_19 застосовували заходи конспірації. Так, ОСОБА_18 як організатор злочинів, встановив правило, за яким майже всі інгредієнти та лікарські засоби потрібні для виготовлення метамфетаміну перевозилися, зберігалися і виготовлялися лише в гаражі, який був розташований в безлюдному місці. Таке специфічне розташування місця виготовлення не дозволяло стороннім особам побачити їх протиправні дії та почути специфічні запахи, властиві виготовленню психотропних речовин. Як правило, ОСОБА_19 самостійно займався процесом виготовлення психотропної речовини - здійснював необхідні хімічні реакції, займався її розфасуванням, прибирав місце, знищуючи сліди злочинів, та забезпечував зберігання метамфетаміну і лабораторного обладнання. В той же час за кошти надані йому ОСОБА_18 , він придбавав у торгівельних закладах необхідні для виготовлення метамфетаміну інгредієнти. Останній обрав собі роль розповсюджувача психотропної речовини. Він особисто, після виготовлення забирав її у ОСОБА_19 , підшукав на неї покупців, домовлявся з ними, в тому числі і по мобільному телефону про зустріч, в безлюдних місцях отримував від них гроші і збував метамфетамін. Так само, ОСОБА_18 особисто придбавав в аптеках м. Хмельницька значну кількість лікарського засобу сиропу «Трайфед®» (Trifed). Останній був основним компонентом для кустарного виготовлення препарату, що містив метамфетамін і псевдоефедрин, оскільки містив в своєму складі псевдоефедрин (1 флакон 30 мг гідрохлориду псевдоефедрину), який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , діючи за попередньою змовою між собою, встановили кількість інгредієнтів, необхідних для виготовлення метамфетаміну, як для власного вживання так і для збуту іншим особам. Встановлено, що для досягнення злочинної мети вказаними співучасниками в період з 01 червня по 16 листопада 2010 року кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину виготовлявся щодня у вигляді порошкоподібної речовини вагою 0,7 г. З кустарно виготовленої в середньому за місяць 21,7 г порошкоподібної речовини, яка містила в собі метамфетамін і псевдоефедрин - 12,4 г відводилося для особистого вживання (по 0,2 г щоденно) ОСОБА_19 і ОСОБА_18 , а інші 9,3 г для збуту іншим особам по ціні 600 грн. за 1 г.
Для отримання 0,7 г порошкоподібної речовини ОСОБА_19 і ОСОБА_18 , які діяли за попередньою змовою між собою, згідно експериментальних розрахунків в середньому перероблялося 0,09 г псевдоефедрину, 1 г кристалічного йоду, 0,5 г червоного фосфору, які заздалегідь виготовлялися з використанням: 3 флаконів сиропу «Трайфед», ємністю 100 мл., 500 мл. «Бензину калоша», 2 упаковки миючого засобу «Містер мускул» (масою 70 г), 42,5 мл. соляної кислоти, 200 коробок сірників, 150 мл. медичного спирту, 10 мл. прального засобу «Білизна», 100 мл. спиртового йоду, а також інших невстановлених слідством інгредієнтів. У зв`язку з неможливістю вільного придбання псевдоефедрину та червоного фосфору, ОСОБА_18 і ОСОБА_19 розробили технологію їх виготовлення в домашніх умовах. Як правило, для екстракції псевдоефедрину ОСОБА_18 і ОСОБА_19 придбавали в аптеках міста в середньому по 3 флакона ємністю 100 мл сиропу «Трайфед». З них в гаражі № НОМЕР_10 блоку № 1 по вул. Гарнізонній, 24/1 в м. Хмельницький з використанням 250 мл. «Бензину калоша», 1 упаковку миючого засобу «Містер мускул» (масою 70 г), 2 мл. соляної кислоти і побутового посуду, шляхом хімічних реакцій виготовляли розчин. Його профільтровували і випарювали, внаслідок чого за один раз незаконно виготовляли 1,5 г псевдоефедрину.
Червоний фосфор співучасники здобували із звичайних сірникових коробок. Для виготовлення 0,5 г зазначеної речовини, ОСОБА_18 і ОСОБА_19 в торгівельних закладах м. Хмельницький придбавали в середньому 200 сірникових коробок, 150 мл. медичного спирту та 30 мл. соляної кислоти. З використанням спирту змивали сірниковий наліт з бокових стінок коробок, а потім за допомогою соляної кислоти очищували, випарювали цю рідину та отримували червоний фосфор.
Для виготовлення 1 г кристалічного йоду співучасники використовували 10 мл. «Білизни», 10 мл. соляної кислоти та 100 мл. спиртового йоду, які вони змішували, отримували осадок, з котрого випарювали потрібну речовину.
Отримавши таким чином інгредієнти, котрі були необхідні для незаконного кустарного виготовлення психотропної речовини, ОСОБА_19 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_18 в приміщенні вказаного гаражу № НОМЕР_10 блоку № 1 з використанням спеціального вищевказаного лабораторного обладнання, 250 мл. «Бензину калоша», 1 упаковку миючого засобу «Містер мускул» та 0,5 мл соляної кислоти проводив необхідні хімічні реакції, отримуючи 0,7 г готового для вживання кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину.
Сировина та інші компоненти необхідні для виготовлення метамфетаміну придбавалися ОСОБА_18 і ОСОБА_19 в середньому за наступними цінами: лікарський засіб, сироп «Трайфед®» по ціні 32 грн. за 1 флакон ємністю 100 мл., сірники по ціні 0,2 грн. за 1 коробок, спирт (96%) по ціні 6,50 грн. за 100 мл., йод спиртовий по ціні 2,6 грн. за 20 мл., миючий засіб «Містер мускул» по ціні 6 грн. за 1 упаковку, «Бензин калоша» по ціні 11,81 грн. за 1 л., соляна кислота по ціні 1,50 грн. за 1 л, пральний засіб «Білизна» по ціні 3,85 грн. за 1 л пляшку.
Зазначена психотропна речовина ОСОБА_19 і ОСОБА_18 безпосередньо після їх виготовлення зважувалися на електронних вагах і розфасовувалась в пакети з полімерного матеріалу, які мали пазову застібку. При цьому 0,2 г речовини ОСОБА_19 за домовленістю залишав собі для власного вживання, а 0,5 г передавав ОСОБА_18 також для власного вживання останнім і збуту іншим особам. ОСОБА_18 як керівник вчинення злочинів контролював процес виготовлення психотропної речовини, особисто визначав її якість та систематично збував залежним від її вживання мешканцям м. Хмельницький по ціні 600 грн. за 1 г.
16.11.2010 працівниками СБНОН Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області проведено огляд гаражного приміщення № НОМЕР_10 блоку № НОМЕР_11 гаражного кооперативу «Ветеран Раково-3», що знаходиться по вул. Гарнізонній, 24/1 в м. Хмельницький під час якого виявлено і вилучено:
- тарілка білого кольору з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору (об`єкт №1), маса сухого залишку змиву з неї. згідно висновку експертизи № 1537 від 19.12.2010 складає 0,068 г і містить в собі метамфетамін та псевдоефедрин, що свідчить про те, що ця речовина є кустарно виготовленим препаратом з псевдоефедрину;
- тарілка білого кольору з нашаруванням речовини світло коричнево-фіолетового кольору (об`єкт №2), маса сухого залишку змиву з неї, згідно висновку експертизи № 1537 від 19.12.2010 складає 0,052 г і містить в собі метамфетамін та псевдоефедрин, що свідчить про те, що ця речовина є кустарно виготовленим препаратом з псевдоефедрину;
- тарілка світло-рожевого кольору з нашаруванням речовини світло коричнево-фіолетового кольору (об`єкт № 3), маса сухого залишку змиву з неї, згідно висновку експертизи № 1537 від 19.12.2010 складає 0,105 г і містить в собі метамфетамін та псевдоефедрин, що свідчить про те, що ця речовина є кустарно виготовленим препаратом з псевдоефедрину;
- прозорий пакет з пазовим замком в якому знаходиться порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору (об`єкт № 4), масою згідно висновку експертизи № 1537 від 19.12.2010 - 0,1688 г і містить в собі метамфетамін та псевдоефедрин, що свідчить про те, що ця речовина є кустарно виготовленим препаратом з псевдоефедрину;
- лезо з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору (об`єкт №5), маса сухого залишку змиву з неї, згідно висновку експертизи № 1537 від 19.12.2010 складає 0,098 г і містить в собі метамфетамін та псевдоефедрин, що свідчить про те, що ця речовина є кустарно виготовленим препаратом з псевдоефедрину;
- прозорий пакет з одноразовим медичним шприцом ємністю 20 мл в якому знаходиться рідина світло-жовтого кольору об`ємом 7 мл (об`єкт № 6), вага якої згідно висновку експертизи № 1537 від 19.12.2010 в перерахунку на суху речовину складає 2,31 г і містить в собі метамфетамін та псевдоефедрин, що свідчить про те, що ця речовина є кустарно виготовленим препаратом з псевдоефедрину.
- дві пляшки з синтетичного матеріалу в яких знаходиться відповідно 379 мл. та 418 мл. світло-жовтої рідини, котра згідно висновку експертизи №47 від 25.01.2011 є соляною кислотою, концентрація якої складає 19% та 20% маси і відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» зі змінами та доповненнями, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, а його її вага згідно Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 не перевищує великий розмір.
- 13 пляшок «Розчинник нафтовий бензин калоша» ємністю 1 л., баночки з йодом, вата, циліндричні колби, охолоджувач, пробірки, лійки, шприці, решітка, ножиці, пінцет, два утримувача, електронні ваги, міксер, стакани та інше обладнання, яке використовувалось для виготовлення кустарного препарату з псевдоефедрину.
Усього таким чином у ОСОБА_19 під час огляду гаража вилучено 2,8018 г порошкоподібної речовини, яка містить в собі метамфетамін та псевдоефедрин і згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» зі змінами та доповненнями, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 є кустарно виготовленим препаратом з псевдоефедрину і відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, а її вага згідно Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 перевищує великий розмір, а також 797 мл. соляної кислоти, яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» зі змінами та доповненнями, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, а його її вага згідно Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 не перевищує великий розмір.
Встановлено, що ОСОБА_19 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_18 , описаним вище чином в період з 01 червня по 19 листопада 2010 року, незаконно виготовляли щоденно по 0,7 г порошкоподібної речовини кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину, а всього за 172 дні виготовили 120,4 г кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» зі змінами та доповненнями, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, а його вага згідно Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 є особливо великим розміром. Для виготовлення вказаної кількості психотропної речовини співучасники придбали та переробили 516 флаконів сиропу «Трайфед» на суму 16 512 грн., 86 л «Бензину калоша» на суму 1015,66 грн., 344 упаковки миючого засобу «Містер мускул» на суму 2064 грн., 7310 мл. соляної кислоти на суму 10,96 грн., 34 400 коробок сірників на суму 6880 грн., 25 800 мл медичного спирту на суму 1677 грн., 1,72 л прального засобу «Білизна» на суму 6,62 грн. та 17 200 мл спиртового йоду на суму 330,76 грн., з них отримали 86 г червоного фосфору, 172 г кристалічного йоду та 15,48 г псевдоефедрину, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» зі змінами та доповненнями, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000р. відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, а його вага згідно Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 р. відноситься до особливо великого розміру, а всього використали компонентів на загальну суму 28 497 грн.
З виготовлених 120,4 г порошкоподібної речовини кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину, ОСОБА_19 спільно з ОСОБА_18 в період з 01 червня по 16 листопада 2010 року використали для власного вживання 68,8 г, вага якого згідно Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 відноситься до особливо великого розміру, а залишок кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину масою 51,6 г, вага якого згідно Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 є особливо великим розміром збули невстановленим особам по ціні 600 грн. за 1 г, отримавши злочинний дохід в сумі 30 960 грн.
У вересні 2010 року ОСОБА_18 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_19 , переслідуючи мету незаконного збагачення, за не встановлених слідством обставин незаконно з метою подальшого збуту придбав 16 стаканів подрібненої речовини рослинного походження канабісу. Достовірно знаючи, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_18 автомобілем «BMW X5», яким користувався за дорученням незаконно перевіз його в гараж ОСОБА_19 № НОМЕР_10 блоку № НОМЕР_11 , що розташований в гаражному кооперативі «Ветеран Раково-3» по вул. Гарнізонна, 24/1 в м. Хмельницький. Зберігаючи в цьому приміщенні подрібнену речовину рослинного походження, ОСОБА_19 за вказівкою ОСОБА_18 розфасував її по 1 стакану в 16 пакетів з синтетичного матеріалу чорного кольору.
Протягом вересня листопада 2010 року ОСОБА_19 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_18 підшукав серед наркозалежних м. Хмельницька невстановлених слідством осіб, які бажали придбати наркотичний засіб і за невстановлених обставин збув їм два стакани подрібненої речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою у висушеному згідно експериментальних розрахунків 73,6 г по ціні 400 грн. за один стакан, отримавши злочинний дохід в сумі 800 грн. Гроші отримані від збуту наркотичного засобу ОСОБА_19 , передав ОСОБА_18 і той їх використав для продовження незаконного обігу психотропних речовин, зокрема для придбання інгредієнтів та обладнання, необхідного для виготовлення кустарного препарату з псевдоефедрину
Залишок наркотичного засобу в кількості 14 стаканів, ОСОБА_19 з метою збуту узгоджено з ОСОБА_18 продовжував зберігати в гаражі № НОМЕР_10 блоку № 1 по вул. Гарнізонна, 24/1 в м. Хмельницький. 16.11.2010 працівниками СБНОН Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_19 було затримано і проведено огляд гаражного приміщення № НОМЕР_10 блоку № НОМЕР_11 гаражного кооперативу «Ветеран Раково-3», що знаходиться по вул. Гарнізонній, 24/1 в м. Хмельницький, під час якого виявлено і вилучено:
- три чорні пакети з синтетичного матеріалу в яких знаходиться 14 пакетів з синтетичного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи № 1063 від 26.11.2010 містить в собі тетрагідроканабінол і є наркотичним засобом канабісом, вагою у висушеному стані: об`єкти № 1 37,2 г, № 2 34,5 г, № 3 40,3 г, № 4 - 35,1 г, № 5 35 г, № 6 35,3 г, № 7 38,4 г, № 8 36,8 г, № 9 38,9 г, № 10 37,9 г, № 11 37,6 г, № 12 34,1 г, № 13 38,6 г, № 14 36 г, а всього загальною вагою 515,7 г. Відповідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» зі змінами та доповненнями, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а його вага згідно Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 є великим розміром.
ОСОБА_18 не зважаючи на затримання ОСОБА_19 , продовжив злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів. Так, в листопаді 2010 року він за обставин, які слідству встановити не вдалось незаконно придбав, і зберігаючи при собі незаконно переміщував з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. 29 листопада 2010 року близько 1640 годин неподалік автосервісу «Toyota», що розташований на пр. Миру, 111 в м. Хмельницький ОСОБА_18 був затриманий працівниками міліції, які його особистому огляді, у зовнішній лівій кишені куртки виявили поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи № 1077 від 29.11.2010 є канабісом, масою у висушеному стані 8,7 г.
Усього за період з серпня листопада 2010 року ОСОБА_18 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб незаконно придбали, перевозили і зберігали з метою збуту та збули 598 г канабісу, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» зі змінами та доповненнями, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а його вага згідно Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 перевищує великий розмір.
Таким чином за період з 01 червня по 16 листопада 2010 року ОСОБА_18 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_19 , незаконно виготовили, придбали, перевозили та зберігали 120,4 г кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину, а також придбали, перевозили та зберігали 598 г канабісу, які згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» зі змінами та доповненнями, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 відповідно відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. З них ОСОБА_19 спільно з ОСОБА_18 в той же період часу використали для власного вживання 68,8 г кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину, вага якого згідно Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 відноситься до особливо великого розміру.
Залишок кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину масою 51,6 г, вага якого згідно Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 є особливо великим розміром, а також 598 г канабісу, вага якого згідно того ж Наказу є великим розміром, ОСОБА_18 за попередньою змовою з ОСОБА_19 , діючи повторно, виготовили, перевозили зберігали з метою збуту та збули невстановленим мешканцям м. Хмельницький та отримали злочинний дохід в сумі 31 760 грн.
Крім того, ОСОБА_18 , діючи повторно, за попередньою змовою спільно з ОСОБА_19 за період з 01 червня по 16 листопада 2010 року незаконно виготовили, зберігали, перевозили без мети збуту та використали для виготовлення психотропної речовини метамфетаміну 15,48 г псевдоефедрину та 797 мл. соляної кислоти які згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» зі змінами та доповненнями, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 відповідно відносяться до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, а згідно Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 вага псевдоефедрину відноситься до особливо великого розміру, вага соляної кислоти не перевищує великий розмір.
Крім того, за період з 01 червня по 16 листопада 2010 року ОСОБА_18 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_19 , незаконно виготовили, придбали, перевозили та зберігали 120,4 г кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину, а також придбали, перевозили та зберігали 598 г канабісу, які згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» зі змінами та доповненнями, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 відповідно відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. З них ОСОБА_19 спільно з ОСОБА_18 кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину масою 51,6 г, а також 598 г канабісу, виготовили, перевозили і зберігали з метою збуту та збули невстановленим мешканцям м. Хмельницький, отримавши злочинний дохід в сумі 31 760 грн.
Встановлено, що для незаконного виготовлення 120,4 г кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину ОСОБА_18 , діючи спільно за попередньою змовою ОСОБА_19 переробили 516 флаконів сиропу «Трайфед», 86 л «Бензину калоша», 344 упаковки миючого засобу «Містер мускул», 7310 мл. соляної кислоти, 34 400 коробок сірників, 25 800 мл медичного спирту, 1,72 л прального засобу «Білизна», 17 200 мл спиртового йоду. Для придбання зазначених і невстановлених слідством компонентів, співучасниками повторно, неодноразово використовувалися кошти, отримані від збуту психотропної речовини кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину та наркотичного засобу канабісу. Зокрема з отриманих від незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин 31 760 грн., ОСОБА_18 за попередньою змовою з ОСОБА_19 , повторно було використано для придбання: 516 флаконів сиропу «Трайфед» гроші в сумі в сумі 16 512 грн., 86 л «Бензину калоша» - в сумі 1015,66 грн., 344 упаковки миючого засобу «Містер мускул» - 2064 грн., 7310 мл. соляної кислоти - 10,96 грн., 34 400 коробок сірників - 6880 грн., 25 800 мл медичного спирту - 1677 грн., 1,72 л прального засобу «Білизна» - 6,62 грн. та 17 200 мл спиртового йоду - 330,76 грн., а всього грошових коштів в сумі 28 497 грн.
Крім того, ОСОБА_18 діючи повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_19 , діючи повторно, незаконно придбавали та зберігали в приміщенні гаражу № № НОМЕР_10 блоку № НОМЕР_11 гаражного кооперативу «Ветеран Раково-3», що знаходиться по вул. Гарнізонній, 24/1 в м. Хмельницький хімічний посуд: зворотній та прямий холодильники, ділильні воронки, хімічний стакан з носиком, скляну пробірку, які згідно висновку експертизи № 2536 від 08.04.2011 мають спеціальне хіміко-технологічне призначення, призначенням яких було перетворення (синтез) хімічних препаратів, сильнодіючих, отруйних речовин, прекурсорів в готові для використання форми психотропних речовин. Дане обладнання вони систематично використовували для виготовлення порошкоподібної речовини, яка є препаратом, кустарно виготовленим з псевдоефедрину і відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Крім того, ОСОБА_18 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_19 , виконуючи раніше обумовлені між собою обов`язки в період з 01 червня по 16 листопада 2010 року з метою створення безпечних умов для виготовлення, зберігання психотропних речовин кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину, як для збуту так і для безперешкодного особистого їх вживання самими, пристосували та утримували для цього приміщення гаражу №НОМЕР_10 блоку № НОМЕР_11 гаражного кооперативу «Ветеран Раково-3», що знаходиться по вул. Гарнізонній, 24/1 в м. Хмельницький. При цьому, ОСОБА_19 виконуючи покладені на нього обов`язки обладнав зазначене місце для виготовлення психотропних речовин лабораторним обладнанням, електричною плиткою тощо.
Крім того, на початку січня 2011 року ОСОБА_18 , переслідуючи мету незаконного збагачення від збуту психотропних речовин, у невстановленому місці та невстановлений час, незаконно придбав, переміщував і зберігав при собі з метою збуту порошкоподібну речовину, яка містила в собі амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
15.01.2011 приблизно о 14 годині біля магазину «Принцип», що розташований по вул. Максима Залізняка в м. Хмельницький ОСОБА_18 затримали працівники міліції, які під час його особистого огляду у задньому лівому кармані брюк виявили прозорий поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною, масою 0,6388 г, яка згідно висновку експерта №40 від 27.01.2011 містить в собі амфетамін вагою 0,4702 г Відповідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» зі змінами та доповненнями, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а його вага згідно Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 перевищує невеликий розмір.
В судовому засіданні ОСОБА_12 свою провину у незаконному обігу наркотичних засобів не визнав, стосовно обвинувачення у незаконному поводженні зі зброєю за ст. 263 ч.1 КК України визнав частково. Суду пояснив, що придбав зброю «Зораки» та зберігав її без передбаченого законом дозволу, але ніяких змін до зброї не вносив. Визнавальні покази про його участь у незаконному обігу наркотичних засобів отримані від нього на досудовому слідстві через застосування погроз та застосування фізичного насильства. Амфетамін виявлений у нього в квартирі в м. Марганець належить не йому, а іншій особі ОСОБА_127 , який мешкав в квартирі в період його відсутності. Він, тобто ОСОБА_12 до його затримання 19.08.2010 року перебував разом зі своєю співмешканкою поза межами м. Марганець в Західній України, коли повернувся додому, зустрівся з ОСОБА_128 та поїхав кафе де і був затриманий працівниками міліції. З невідомих йому причин ОСОБА_129 не затримували. Грошові перекази, які маються в матеріалах справи пов`язані з перерахуванням коштів в зв`язку з заняттям ним підприємницькою діяльністю торгівлею запасними частинами до автомобілів, одежею та іншим. Разом з тим, він в якості суб`єкта підприємницької діяльності не був зареєстрований.
Суд констатує, що формулюючи обвинувачення ОСОБА_12 та іншим підсудним за певними епізодами орган досудового слідства всупереч вимог ст. 22, ст. 64 КПК України не зазначає конкретного часу, місця та інших обставин вчинення злочинів.
Обвинувачення у збуті наркотичних речовин учасниками злочинної організації в листопаді 2009 року невстановленій особі в невстановленому місці - опію вагою в порахунку на суху речовину 49.22 г (т. 32 а.с.41), збуті невстановленому мешканцю м. Одеса в листопаді 2009 року опію вагою в порахунку на суху речовину 24.61 г,збуті опію в м. Прилуки вагою 12.305 г (т. 32 а.с. 42), збуту опію ацетильованого в кількості 100 мл., збуті опію в перерахунку на суху речовину 98.44г (т.32 а.с.46) невстановленим мешканцям м. Хмельницький ґрунтується виключно на показах обвинувачених під час досудового слідства, від яких вони відмовились на судовому слідстві, мотивуючи свою відмову від попередніх показів психологічним та фізичним тиском з боку органів досудового слідства, застосування незаконних методів ведення слідства. При цьому, зазначені в обвинувальному висновку наркотичні речовини не вилучались та не досліджувались.
Крім цього в обвинувальному висновку зазначено, що на початку вересня 2009 року невстановлена особа на прізвище « ОСОБА_26 » виконуючи відведену їй злочинну роль, діючи повторно за попередньою змовою організованою групою спільно з « ОСОБА_53 », ОСОБА_12 , « ОСОБА_31 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 за обставин, які слідству встановити не вдалося, на невстановленій квартирі в м. Маріуполь Донецької області, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з метою збуту з використанням невстановлених інгредієнтів незаконно виготовив 200 г порошкоподібної речовини, що містила в собі 61,56 г амфетаміну, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Дотримуючись встановлених в організації правил поведінки та заходів конспірації, невстановлена особа, виготовлену психотропну речовину передала «Г», домовившись з останнім, що він після її реалізації отримає винагороду з розрахунку 100 грн. за 1 г. «Г» незаконно громадським транспортом перевіз психотропну речовину в м. Марганець Дніпропетровської області і спільно з ОСОБА_12 з використанням електронних ваг за місцем свого проживання: АДРЕСА_11 підготував її для подальшого розповсюдження, розфасувавши в два пакета по 100 г.
Налагоджуючи канали збуту виготовленої психотропної речовини, ОСОБА_12 спільно з «Г» і узгоджено з «Т», ОСОБА_14 і невстановленою особою на прізвище « ОСОБА_26 » у вересні 2009 року запропонували ОСОБА_21 зайнятися її реалізацією на території м. Суми. Коли останній погодився, вони залучили його до складу злочинної групи і ОСОБА_12 спільно з «Г» згідно обраних на себе ролей, діючи повторно незаконно, через невстановленого водія міжміського автобусу «Херсон Суми», який був не обізнаний про їх злочинні наміри, перемістили в м. Суми та збули ОСОБА_21 для пробного продажу 5 г порошкоподібної речовини, яка містила в своєму складі 1,539 г амфетаміну, встановивши на неї ціну продажу з розрахунку 250 грн. за 1 г. За винагороду від збуту психотропної речовини в сумі 50 грн. за 1 г, «Л» за організаційної ролі ОСОБА_12 , ОСОБА_23 і ОСОБА_27 , узгоджено з невстановленою особою на прізвище « ОСОБА_28 протягом кількох днів за обставин, які слідству встановити не вдалось, організував її продаж невстановленим мешканцям м. Суми. З отриманих грошей, ОСОБА_21 залишив собі 250 грн., а інші 1000 грн. відправив ОСОБА_12 банківською системою термінових грошових переказів для розподілу між співучасниками групи.
Продовжуючи дії, спрямовані на збут амфетаміну ОСОБА_12 , діючи повторно спільно з « ОСОБА_33 , узгоджено з невстановленою особою на прізвище « ОСОБА_26 », ОСОБА_21 у вересні 2009 року, незаконно зберігаючи при собі, перемістили частину психотропної речовини громадським транспортом до м. Києва. Туди ж за попередньою домовленістю на автомобілі ОСОБА_14 «Mitsubishi lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхали останній і « ОСОБА_31 . Зустрівшись на невстановленій слідством квартирі, ОСОБА_12 і «Г» запропонували ОСОБА_35 і ОСОБА_14 перевірити якість порошкоподібної речовини, вжити її, на що останній погодився. Після цього ОСОБА_24 відібрав з одного пакету 0,5 г порошкоподібної речовими, розподілив її на дві рівні частини (доріжки) по 0,25 г, в яких містилося 0,1539 г амфетаміну і згорнувши грошову купюру трубочкою спільно з ОСОБА_14 вжили по одній розподіленій частині, тобто по 0,0769 г амфетаміну пероральним способом. Впевнившись у гарній якості психотропної речовими, учасники злочинної організації узгодили ціну продажу на психотропну речовину з розрахунку 120 грн. за 1 г, з яких « ОСОБА_31 і ОСОБА_14 отримають по 60 грн., а залишок розподілять інші учасники злочинної організації.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_27 і ОСОБА_14 , виконуючи покладені на них функції, підшукали в м. Києві невстановлену особу, матеріали стосовно якої виділені з кримінальної справи та запросили її на вищевказану квартиру. Там спочатку для перевірки якості психотропної речовини, «Т», ОСОБА_14 , ОСОБА_12 і ОСОБА_23 , узгоджено з невстановленою особою на прізвище ОСОБА_29 , і ОСОБА_21 у вересні 2009 року за обставин, які слідству встановити не вдалось, збули невстановленій особі 0,25 г порошкоподібної речовини, що містила в собі 0,0769 г амфетаміну, яку та вжила пероральним шляхом, а потім ще 99,75 г речовини, а всього 100 г речовини, в якій містилося 30,78 г амфетаміну за 12 000 грн. З отриманих від збуту психотропної речовини грошей, ОСОБА_27 залишив собі та ОСОБА_14 4000 грн., а залишок передав ОСОБА_12 для розподілу між учасниками організованої групи.
Суд констатує, що цьому епізоду та вищезазначеним обвинувачення наркотична речовина не вилучалась та не досліджувалась, обвинувачення носить неконкретний характер стосовно зазначення дій, які орган досудового слідства вважає «узгодженням» обвинувачених у скоєнні злочину у складі злочинної організації та визначення конкретного місця та часу вчинення вказаних дій. За таких умов, суд через неконкретність обвинувачення, неповноту та неправильність досудового слідства позбавлений можливості дотриматись правових позицій встановлених в постанові Пленуму ВС України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 16 від 18.12.2009 ) та постанові Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» відповідно яких в справах про злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини необхідні спеціальні знання, у справах даної категорії обов`язково має бути висновок експерта з цих питань, необхідно досліджувати докази не тільки стосовно конкретних злочинів, а й тих ознак, які вказують на їх вчинення саме організованою групою чи злочинною організацією (пункт 1 першої постанови, пункти 1, 4, 9, 15 другої постанови).
Орган досудового слідства формулюючи обвинувачення ОСОБА_12 за ст. 28 ч.3, 28 ч.4 ст. 317 ч.2 КК України - організації та утриманні місць для незаконного вживання виготовлення психотропних речовин - невстановленої слідством квартири в м. Маріуполь Донецької області в період вересня 2009 року по 20 серпня 2010 року зазначив, що ОСОБА_12 діяв у складі організованої групи до якої ще входили ОСОБА_25 та ОСОБА_23 та узгоджував свої дії з ОСОБА_21 та « ОСОБА_31 , не зазначивши в чому конкретно полягало «узгодження» (т.33 а.с. 62)
Всупереч вимог ст.22, 64 КПК України орган досудового слідства не зазначив ні адреси квартири, ні конкретних обставин «узгодження» ОСОБА_12 з ОСОБА_21 та ОСОБА_32 питань утримання квартири, що не дає суду можливості дотриматись правової позиції Верховного суду України висловленої в п. 1, 4, 9, 15 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» та визначитись з наявністю чи відсутністю ознак вчинення ОСОБА_12 цього епізоду злочинної діяльності в складі злочинної організації для існування якої законодавець в ч.4 ст. 28 КК України передбачив діяльність п`яти та більше її членів направлених на досягнення єдиного злочинного результату.
Згідно обвинувального висновку в серпні 2010 року учасники злочинної організації ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 і ОСОБА_18 і невстановлена особа на прізвище « ОСОБА_28 діючи за розподілом злочинних функцій в організованих групах, незаконно придбали, перемістили, пересилали і зберігали з метою виготовлення психотропних речовин - 800 таблеток «Терофун», в яких містилося 48 г псевдоефедрину гідрохлориду, котрий згідно списку № 2 таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, а відповідно наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188 його вага відноситься до особливо великого розміру. Вказані таблетки були виявлені під час обшуку квартири ОСОБА_12 в АДРЕСА_1 (т. 33 а.с. 57) (т.33 а.с. 61)
Стосовно цього епізоду обвинувачення ОСОБА_12 пояснив, що вказані таблетки та амфетамін виявлений підчас обшуку йому не належали, а належали ОСОБА_24 , який мешкав в квартирі матері ОСОБА_12 , в якій він був також зареєстрований але до його, тобто ОСОБА_12 затримання 19.08.2010 року працівниками міліції, в квартирі не мешкав. Ці ж обставини підтвердила і його мати на виконання судового доручення попереднього складу суду (т. 60 а.с. 254). Йому не відомо яким чином можливо використати «Теруфон» в якості прекурсору. Інші покази під час досудового слідства він давав результаті застосування недозволених методів ведення досудового слідства, в тому числі він писав явку з повинною в лісосмузі, куди його привезли працівники міліції, що затримали його 19.08.2010 року.
Суд констатує, що орган досудового слідства формулюючи обвинувачення всупереч вимог ст.22, ст. 64 КПК України не зазначив де був придбаний «Теруфон», куди та коли його перемістили чи пересилали та яка роль (функції) кожної з обвинувачених осіб у цих діях, що позбавляє суд можливості відповідно до вимог п. 1, 4, 9, 15 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» перевірити належними та допустимими доказами обґрунтованість висунутого органом досудового слідства обвинувачення у вчиненні цього епізоду злочинної діяльності саме у складі організованої злочинної групи чи злочинної організації.
Також суд відзначає, що орган досудового слідства вніс клопотання про проведення обшуку в квартирі де був зареєстрований ОСОБА_12 08.06.2010 року та 09.06.2010 року отримав постанову суду на проведення обшуку (т. 5 а.с. 95-98). У вказаних процесуальних документах чітко зазначена адреса ОСОБА_130 АДРЕСА_1 . Дозвіл суду від 09.06.2010 року на проведення обшуку був реалізований більш ніж через два місяці - 19.08.2014 року. В цей проміжок часу, а саме 07.07.2010 року слідчий органу досудового слідства надав доручення на встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_12 (т. 5 а.с. 93)
За клопотанням сторони захисту адвоката ОСОБА_5 (т.71 а.с. 43) суд в порядку ст. 315-1 КПК України оскільки, речовина псевдоефедрину гідрохлориду знаходилась в таблетках не в «чистому вигляді», а в сполученому стані з іншими речовинами, що входили до складу зазначеного лікарського засобу, надав судове доручення органу досудового слідства (т.71 а.с 49-50) на проведення слідчих дій для встановлення наявності конкретних обмежень в застосуванні «Теруфону» та його продажу за спеціальним дозволом (рецептом, спеціальний рецептом, застосування виключно в лікарняних закладах, тощо). Крім того суд доручав провести слідчі дії для встановлення питання чи можливо виділити псевдоефедрин гідрохлорид в чистому вигляді з вказаного лікарського засобу та який технологічний процес при цьому слід здійснити, яке технологічне обладнання слід застосувати. Крім того, з`ясувати чи можлива дія псевдоефедрину гідрохлориду як прекурсору, в разі вживання його у складі з іншими хімічними елементами, які входять до складу лікарського засобу «Терофун».
Також за клопотанням сторони захисту адвоката ОСОБА_5 (т. 71 а.с 53) суд в порядку ст. 315-1 КПК України надав судове доручення (т.71 а.с. 57-58) для проведення слідчих дій по встановленню чи спростування позиції ОСОБА_12 , стосовно того, що вилучені в квартирі таблетки «Терофун» належать саме йому, встановити та допитати інших мешканців багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_21 чи мешкали інші особи, крім власників в квартирі ОСОБА_12 в період 2009-2010 років.
На виконання судових доручень суд надана відповідь Державної служби з лікарських засобів у Сумській області від 11.12.2014 року (т.71 а.с. 81), що «Теруфон» офіційно зареєстрований в Україні як лікарський засіб, який відпускається за рецептом лікаря. Головний лікар Сумського обласного наркологічного диспансеру надав відповідь, що лікувальний заклад не використовував лікарський засіб «Теруфон», звернень пацієнтів на лікування від залежності даного препарату або його компонентів не було, інші питання знаходяться поза межі його компетенції (т. 71 а.с. 97).
В іншій частині судове доручення не виконано. Стосовно виконання судового доручення в частині допиту мешканців будинку за місцем реєстрації ОСОБА_12 орган досудового слідства обмежився наданням суду листа слідчого управління до УБОЗ УМВС України в Сумській області з пропозицією здійснити вказані слідчі дії (т. 71 а.с. 99-100) навіть не зазначивши кінцевий строк їх здійснення, хоча суд в своїй постанові відповідно до вимог ч.1 ст. 315-1 КПК України встановив конкретний строк, який, на думку суду, відповідає вимогам розумності з врахування часу розгляді справи в суді та обов`язку органу досудового слідства надати суду відповідні докази на підтвердження висунутого їм обвинувачення конкретній особі.
Дозвіл суду на встановлення базових станцій які обслуговували телефони ОСОБА_12 до 07.06.2010 року (т.7 а.с. 51) не реалізований в повному обсязі (т. 7 а.с. 56- 243), місце розташування базових станцій не зазначено, органом досудового слідства під час досудового слідства не з`ясовано фактичне місцезнаходження ОСОБА_12 до його затримання 19.08.2010 року, що позбавляє суд дати належну процесуальну оцінку показам ОСОБА_12 , що виявлені в його квартирі лікарський засіб «Терофун», амфетамін належить не йому а іншій особі - ОСОБА_127 , матеріали відносно якого виділені досудовим слідством в окреме провадження.
Таким чином, суд констатує, що судові доручення надані органу досудового слідства, не виконані, що позбавляє суд можливості постановити обґрунтований та законний вирок.
Сторона обвинувачення під час судового розгляду належним та допустимими доказом «узгодженості» дій обвинувачених в незаконному обігу наркотичних засобів вважала роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, СМС повідомлень з розшифровкою місця знаходження базових станцій, які обслуговували мобільні термінали якими користувались обвинувачені в період інкримінуємих їм дій, отримані на підставі відповідного дозволу суду (т. 7 а.с. 43, 53). Суд констатує, що в матеріалах справи містять відомості надані оператором мобільного зв`язку «Лайф» (т. 7 а.с. 45-49) та Київстар (т.7 а.с.56) При цьому, оператор «Київстар» не зазначає кількість сторінок інформації наданих на виконання постанови суду (т.7 а.с.56). Документи про дзвінки на 156 аркушах (т. 7 а.с. 57-243) представником компанії не підписані, в деяких з них відсутні відомості про місцезнаходження базових станцій, в матеріалах справи відсутня постанова про визнання вказаних відомостей речовими доказами. Зі 156 сторінок інформації лише 66 (т. 7 а.с.55) потрапили до слідчого на виконання його доручення оперативним працівникам. Як потрапили до справи інші 90 сторінок інформації про телефонний зв`язок обвинувачених не відомо.
Крім того, органом досудового слідства ОСОБА_12 обвинувачується за ст. 28 ч.3, 28 ч.4 ст. 309 ч.2 КК України (т. 33 а.с. 61). Суд констатує, що злочин передбачений ст. 309 ч.2 відповідно до вимог ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості і юридично не може бути вчинений у складі злочинної організації, яка відповідно до вимог ч.4 ст. 28 КК України є об`єднанням 5 і більше осіб з метою скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів. Що стосується обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочину у складі організованої групи разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Любарським ОСОБА_131 ,«Г», «Т», Казаряном, то суд вважає це обвинувачення не конкретним, оскільки вказані особи згідно обвинувального висновку входили (в тому числі і одночасно) до складу різних організованих груп, не визначення в обвинувальному висновку конкретних злочинних груп в конкретний проміжок часу, суд вважає неправильністю досудового слідства, що позбавляє суд перевірити висунуте органом досудового слідства обвинувачення та постановити обґрунтований та законний вирок.
Судом також досліджувались покази ОСОБА_12 під час досудового слідства зокрема його явка з повинною (т. 25 а.с. 163), покази під час його допиту в якості підозрюваного від 20.08.2010 року (т. 25 а.с.174), обвинуваченого (т. 26 а.с. 6, 18). У вказаних процесуальних документах не містяться відомостей про вчинення ОСОБА_12 дій, які б свідчили про те, що вони вчинялись у складі організованої злочинної групи та злочинної організації, безпосередньо після затримання ОСОБА_12 заперечував свої стосунки з ОСОБА_132 та ОСОБА_133 (т. 25 а.с. 181) стосовно незаконного обігу наркотичних засобів. Суд зазначає, що за епізодами обігу можливо наркотичних засобів зазначених в показах ОСОБА_12 при здійсненні вищезазначених процесуальних дій, можливо нарковмісна речовина не вилучалась та не досліджувалась. В матеріалах кримінальної справи відсутні відомості про те, що орган досудового слідства вживав заходи по знаходженню вищезазначеної речовини та проведення експертних досліджень для дійсного встановлення вмісту в ній відповідних наркотичних засобів. Покази ОСОБА_12 містять відомості про те, що в певних випадках нарковмісна речовина була «поганої якості», учасники її обігу не погоджувались з її кількістю (т.26 а.с. 24) отриманою один від одного, але ці відомості залишились поза увагою органу досудового слідства.
Суд також констатує, що явка з повинною ОСОБА_12 адресована керівнику УМВС в Сумській області всупереч вимог ч.4 ст. 96 КПК України не містить дати її складання (т. 25 а.с.163-166), зареєстрована в журналі обліку повідомлень про злочини УБОЗ УМВС України в Сумській області 20.08.2010 року, тобто після проведення обшуку в квартирі ОСОБА_12 в м. Марганець Дніпропетровської області 19.08.2010 року в період з 09 години 10 хвилин до 10 години 45 хвилин (т. 5 а.с.99). Резолюція останньому виконавцю датована 21.08.2010 року. ОСОБА_12 затриманий в порядку ст. 115 КПК України о 10 годині 20.08.2010 року (т. 25 а.с. 168). Таким чином суд позбавлений можливості перевірити відповідно до вимог ч.1 ст. 96 КПК України, що вказана явка з повинною складалась ОСОБА_12 добровільно, перевірити його доводи, що вказана явка з повинною складалась під тиском працівників органу досудового слідства, оскільки достовірно документально не можливо встановити де ОСОБА_12 знаходився з моменту завершення обшуку в його квартирі в м. Марганець Дніпропетровської області о 10 год. 45 хвилин 19.08.2010 року до моменту його затримання о 10 годині 10 хвилин 20.08.2014 року в приміщенні УБОЗ УМВС України в Сумській області (т. 25 а.с. 168, 172). На досудовому та судовому слідстві ОСОБА_12 заперечував скоєння злочинів у складі організованої злочинної групи чи злочинної організації (т. 26 а.с. 6,84), контрабанді наркотичних засобів, використання коштів здобутих від збуту наркотичних речовин, визнавав вчинення ним злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України. В судовому засіданні ОСОБА_12 заявляв, що явка з повинною, його визнавальні покази отримані від нього під тиском співробітників міліції.
Вказані обставини (неможливість підтвердити або ж спростувати доводи ОСОБА_12 про те, що явка з повинною складалась ним під тиском, відсутність експертного дослідження можливо наркотичних речовин про які заявляв ОСОБА_12 під час вищезазначених процесуальних дій, не виконання судових доручень для первірки висуного ОСОБА_12 обвинувачення, суд вважає неповнотою та неправильністю досудового слідства, які неможливо усунути в судовому засіданні.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 ОСОБА_13 , ОСОБА_134 , ОСОБА_16 , ОСОБА_135 кваліфіковані серед іншого за ст. 255 ч.1 КК.
При цьому дії ОСОБА_14 ( т.34 а.с. 86), ОСОБА_12 (т.33 а.с. 58) за ст. 255 ч.1 КК України кваліфіковані (серед іншого) як осіб, що створила злочинну організацію.
При цьому суд констатує, що всупереч вимог ст. 22, ст. 64 КК України в обвинувальному висновку відсутні посилання на дії ОСОБА_14 які б свідчили про діяльність його в якості особи, що створювала злочинну організацію.
Згідно ч. 3 ст. 28 КК України, під організованою групою належить розуміти внутрішньо стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 28 КК України під злочинною організацією належить розуміти стійке ієрархічне об`єднання не менш ніж 5 осіб, члени якого або структурні підрозділи за попередньою змовою організувались для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації або керівництво чи координація злочинної діяльності інших осіб, або забезпечення функціонування як самої злочинної організації, так і інших злочинних груп.
Відповідно до роз`яснень п. п. 1, 4, 9, 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 13 "Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями" суди мають досліджувати докази не лише стосовно конкретних злочинів, а й щодо тих ознак, які вказують на їх вчинення саме організованою групою чи злочинною організацією, - щодо виду об`єднання, мети його створення і плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам групи, тривалості існування, матеріальної бази, кількісного складу, вербування нових членів, структури та ієрархії об`єднання, наявності в нього корупційних зв`язків, існування певних правил поведінки його членів, розподілу між ними функцій тощо.
В силу вимог ст. 64 КПК України кожна з ознак організованої групи підлягає дослідженню та доказуванню.
Суд констатує, що формулюючи обвинувачення орган досудового слідства обмежується загальними фразами, що учасники злочинної організації «діяли узгоджено» - (абзаци 2 та 3 а.с. 34 т. 33, абзаци 2, 3 , 4, 5, 6, 7 а.с 35 т.33, абзаци 1, 2 а.с. 36 т.33, а.с. 37-39 т.33 та ін.) не зазначаючи в чому конкретно полягало вказане узгодження - чи заздалегідь обіцяна реалізація наркотичних засобів, чи забезпечення їх зберігання до моменту реалізації , чи здійснення заходів безпеки та конспірації при транспортируванні, чи можливо інших дій, що позбавляє суд можливості відповідно до вимог вищезазначеної постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року перевірити належними та допустимими доказами висунути обвинувачення та постановити обґрунтований та законний вирок.
Суд констатує, що в обвинувальному висновку відсутня кваліфікація дій ОСОБА_14 за ст. 317 КК України (т. 34 а.с. 42-93), що не завадило органу досудового слідства використати вказані обставини в якості кваліфікуючи ознаки при кваліфікації дій ОСОБА_14 за ст. 28.ч.4 ст. 307 КК України ( т. 34 а.с. 89 абзац 1).
Підсудний ОСОБА_14 свою провину по пред`явленому йому обвинуваченню не визнав суду пояснив, що знав ОСОБА_34 , одного разу бачив ОСОБА_21 . Операціями по незаконному обігу наркотичних засобів не займався. Своє обвинувачення у вчинені злочинів у складі організованої групи чи злочинної організації вважає надуманим. Наркотичний засіб який у нього нібито вилучений 02.11.2010 року на вокзалі в м. Тернопіль йому підкинули працівники міліції, які за надуманими мотивами затримали його на вокзалі і привезли до приміщення УБОЗу в Тернопільській області, хоча на вокзалі є кімната міліції. На його руки оділи наручники і міліціонер з карману куртки діставав речі, в карман лазили неодноразово і тоді з кишені його куртки нібито дістали наркотичний засіб. В подальшому експертиза на його одежі не виявила слідів наркотичних засобів. Хоча його формально затримали 04.11.2010 року він з моменту затримання на вокзалі 02.11.2014 року перебував в підвальному приміщенні невідомої будівлі в м. Тернопіль, де до нього застосувались незаконні методи слідства з метою отримання необхідних показів.
Судом серед іншого перевірялась частина обвинувачення ОСОБА_14 , яка органом досудового слідства сформульована наступним чином (т. 34 а.с. 85).
02.11.2010 ОСОБА_14 , діючи повторно, у складі злочинної організації узгоджено з іі учасниками ОСОБА_32 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 і ОСОБА_15 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів за невстановлених слідством обставин придбав у невстановленої особи поліетиленовий пакет з в`язкою речовиною темного кольору - опієм (соком, снодійного маку, що згорнувся) і незаконно перевозив його громадським транспортом та зберігав в кишенях свого одягу з метою подальшого збуту. Близько 2010 години ОСОБА_14 за вчинення адміністративного правопорушення був затриманий працівниками міліції біля пункту обміну валюти по вул. Б.Хмельницького в м. Тернопіль. Під час його особистого огляду працівниками міліції в кишені його куртки виявлено і вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася в`язка речовина темного кольору масою 5,53 г, яка згідно висновку експерта № 2-2046/10 від 13.12.2010 є опієм (соком снодійного маку, що згорнувся), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,73 г. У відповідності до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.00 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця №1, список №1), опій (сік снотворного маку, що згорнувся) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а згідно таблиці №1 наказу МОЗ України №188 від 01.08.00 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із змінами та доповненнями, внесеним наказом МОЗ України № 481 від 20.08.08 р., вага вилученого у ОСОБА_14 опію перевищує невеликий розмір.
З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 02.11.2010 року (т. 14 а.с. 42) вбачається, що оперуповноваженим з ОЗГ УБОЗ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_136 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_14 та вчинене останнім о 20 годині 10 хвилин 02.11.2014 року. Рішення по справі про адміністративне правопорушення не прийнято (т. 14 а.с. 40).
Суд констатує, що «номерні протоколи» про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_14 (т. 14 а.с. 42) та іншої підсудної ОСОБА_20 (т. 13 а.с. 153) відрізняються лише однією цифрою 051917 та 051919 відповідно, вказані протоколи були підставою для затримання ОСОБА_14 та ОСОБА_20 біля залізничного вокзалу та доставки їх до УБОЗ в Тернопільській області та проведення їх огляду. По обом протоколам відносно ОСОБА_20 та ОСОБА_14 складених працівниками міліції, рішення не прийнято ( т.13 а.с. 144, т.14 а.с. 40).
Не дивлячись на вказані обставини постанова з номером 051919 направлена до виконавчої служби 19.11.2010 року для стягнення з ОСОБА_14 штрафу в сумі 51 грн. В складанні адміністративних матеріалів за ст. 173 КпАП України та затриманні ОСОБА_14 біля залізничного вокзалу та доставлянні його до УБОЗ УМВС В Тернопільській області приймали участь два оперативних співробітники УБОЗу (т. 14 а.с. 43), в опитуванні понятих приймав участь третій співробітник УБОЗ на прізвище ОСОБА_137 ( т.14 а.с. 45, 46). Не дивлячись на те, що в первісних матеріалах місцем можливого вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_14 зазначено залізничний вокзал в м. Тернопіль, в обвинувальному висновку місцем його затримання зазначено територію біля пункту обміну валют по вул. Б. Хмельницького, яка лише є прилеглою до залізничного вокзалу. Суд констатує, що згідно з загальнодоступного інтернет-ресурсу «Мета. Карти міст України» залізничний вокзал Тернополя та УБОЗ УМВС України в Тернопільській області (м. Тернопіль вул. Н. Яремчука, 34 - т.14 а.с. 31) розташовані на значній відстані (4-5 км.) Не дивлячись на вказані обставини (можливе вчинення адміністративного правопорушення біля залізничного вокзалу о 20 годині 10 хвилин) о 20 годині 20 хвилин в присутності понятих в приміщенні УБОЗ УМВС України в Тернопільській області розпочався особистий огляд ОСОБА_14 .
Суд зазначає, що протокол особистого огляду містить посилання на те, що особистий огляд ОСОБА_14 проведено як підозрюваного, але саме в чому саме він підозрювався в протоколі не зазначено (т. 14 а.с. 47). Протокол містить посилання на те, що фактично був проведений обшук ОСОБА_14 . Порядок проведення обшуку особи регулюється правилами ст. 184 КПК України, які передбачають існування підстав для його проведення, в тому числі при фізичному захопленні підозрюваного уповноваженими на те особами, якщо є достатні підстави вважати, що затриманий має при собі зброю або інші предмети, які становлять загрозу для оточуючих, чи намагається звільнитись від доказів, які викривають його чи інших осіб у вчиненні злочину. В матеріалах кримінальної справи відсутні докази тих обставин, що на момент затримання ОСОБА_14 та його доставки до Тернопільського УБОЗу у цього органу досудового слідства в провадженні була будь-яка кримінальна справа відносно ОСОБА_14 та до нього в момент його затримання та проведення його фактичного обшуку в приміщенні УБОЗу були підстави для застосуванні спецзасобів наручників.
З протоколу очної ставки між ОСОБА_14 та ОСОБА_138 , який був понятим при проведенні огляду ОСОБА_14 (т. 14 а.с. 86-90), вбачається, що огляд проводився, коли ОСОБА_14 перебував в кайданках та не міг самостійно витягти з карманів куртки їх вміст, за нього це зробив працівник міліції, а ОСОБА_14 одразу заявив, що пакетик з наркотичним засобом йому підкинули.
Матеріали про адміністративне правопорушення за яке був затриманий ОСОБА_14 не містять посилань про те, що поведінка ОСОБА_14 викликала застосування наручників (т. 14 а.с. 42-44).
По зазначеному вище епізоду обвинувачення ОСОБА_14 (який є єдиним в якому у ОСОБА_14 безпосередньо, за версією обвинувачення, була вилучена та досліджена експертним шляхом речовина, яка виявилась опієм вагою в перерахунку на суху речовину 4.73 г) він разом з іншими вчиняв цей злочин у складі злочинної організації спільно з ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 та ОСОБА_15 . При цьому, орган досудового слідства обмежився зазначенням, що вказані дії ОСОБА_14 вчиняв «узгоджено» з вищезазначеними особами, не зазначивши всупереч вимог ст. 22 ст. 64 КК України час, місце, спосіб «узгодження» та можливо інші обставини за яких інші члені злочинної організації не приймали участі у цьому епізоді обвинувачення, що позбавляє можливості суд відповідно до пунктів 1, 4, 9, 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. N 13 "Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями" перевірити належними та допустимими доказами висунуте обвинувачення та постановити законний та обґрунтований вирок.
Судом також досліджені інші докази зібрані на досудовому слідстві відносно ОСОБА_14 . Суд констатує, що всупереч вимог ч.4 ст. 96 КПК України явка з повинною ОСОБА_14 , яка зареєстрована в журналі обліку заяв та повідомлень про злочини 02.09.2014 року (т. 27 а.с. 173-177) не містить дати її складання. Вказана явка з повинною всупереч вимог ст. 94 КПК України не стала підставою для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_14 ( прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи) в строки визначені ч.4 ст. 97 КПК України і тільки 13.11.2010 року (т. 1 а.с. 193), відносно ОСОБА_14 була порушена кримінальна справа за ст. 307 ч.2 КК України. Не дивлячись на те, що за фактом виявлення у ОСОБА_14 в м. Тернопіль 02.11.2010 року приблизно о 20 годині наркотичної речовини 04.11.2010 року була порушена кримінальна справа за ст. 309 ч.1 КК України (т. 1 а.с. 219) 02.11.2010 року він допитувався в якості свідка (додатково) стосовно обставин зазначених в його явці з повинною (т. 27 а.с. 180). При цьому, суд констатує, що вказаний допит в м. Тернопіль проводив слідчий СВ УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_139 , який опинився в м. Тернопіль в службовому кабінеті місцевого підрозділу УБОЗ в момент, коли туди доставили ОСОБА_14 після складання протоколу про адміністративне правопорушення і рішення по адміністративні справі не прийнято до теперішнього часу (т.14 а.с. 40).
13.11.2010 року в УБОЗ Сумської області зареєстрована друга явка з повинною ОСОБА_14 в якій також всупереч вимог ч.4 ст. 96 КПК України не зазначена дата її складання та не зазначено ким вона прийнята (т. 27 а.с. 220-224). 13.11.2010 року ОСОБА_14 був допитаний в якості підозрюваного. В порядку ст. 115 КПК України як підозрюваний по кримінальній справі за фактом вилучення у ОСОБА_14 наркотичної речовини 02.11.2010 року, він був затриманий 10 годині 04.11.2010 року (т. 27 а.с. 187).
Матеріали кримінальної справи не містять документів про те, що ОСОБА_14 в період з 02.11.2010 року і до моменту оформлення його затримання в порядку ст. 115 КПК України о 10 годині 04.11.2010 року був відпущений і не перебував під контролем правоохоронних органів Тернопільської чи Сумської області.
Постановою Тернопільського міськрайсуду від 06.11.2010 року продовжено строк затримання ОСОБА_14 до десяти діб (т. 27 а.с. 208). Не дивлячись на те, що строк дії постанови суду закінчувався 14.11.2010 року постановою слідчого УБОЗ в Тернопільській області від 12.11.2010 року ОСОБА_14 звільнений з ІТТ Тернопільського МВ (т. 27 а.с. 209), а 13.11.2010 року він затриманий слідчим Сумського УБОЗу в приміщенні Сумського УБОЗу (т. 27 а.с. 226, 229) за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. Кримінальна справа відносно ОСОБА_14 за ст. 307 ч.2 КК України порушена 13.11.2014 року (т. 1 а.с. 193). 23.11.2010 року ОСОБА_14 був ознайомлений з постановою про притягнення його як обвинуваченого. В постанові зазначено, що він в групі інших осіб збув в середині квітня 2010 року членам організованої злочинної групи ОСОБА_140 , Філімонову, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 амфетамін (т.28 а.с. 22). Суд констатує, що слідчим кваліфікація дій ОСОБА_141 , ОСОБА_130 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 по збуту наркотичних засобів відбулась 23.04.2011 року, тобто через 5 місяців після того, як це було зазначено в постанові від 23.10.2010 року (т.1 а.с. 33).
Суд зазначає, що покази ОСОБА_14 під час досудового слідства про збут можливо наркотичного засобу в м. Одеса, в м. Київ, Тернопільській області органом досудового слідства не перевірялись, речовина не вилучалась. Від цих показів ОСОБА_14 відмовився вже на досудовому слідстві при пред`явленні остаточного обвинувачення (т. 28 а.с. 137), в судовому засіданні заявив, що вказані покази він давав під тиском працівників міліції і вимушений був себе та інших оговорювати.
Вказані обставини свідчать про неповноту досудового слідства, позбавляють суд можливості дотриматись правової позиції Верховного суду України який в своїй постанові Пленуму № 4 від 26.04.2002 (з наступними змінами) в пункті 1 зазначає, що в справах про незаконний обіг наркотичних засобів необхідно обов`язково проводити відповідну експертизу нарковмісних речовин.
Не зазначення всупереч вимог ст. 22, 64 КПК України обставин, часу, місця, способу «узгодження» ОСОБА_14 разом з іншими особами обставин вчинення окремих епізодів злочинної діяльності (стосовно збуту наркотичної речовини, використання коштів отриманих від збуту наркотичних речовин для продовження їх незаконного обігу, зберігання наркотичних засобів для власного вживання, здійснення контрабандного переміщення наркотичних засобів) позбавляє суд дотриматись правової позиції виказаної ВС України в пунктах 1, 4, 9, 15 постанови Пленуму ВС України №13 від 23.12.2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» стосовно дослідження судом тих ознак які вказують на вчинення конкретного епізоду злочинної діяльності складі організованої злочинної групи чи злочинної організації., постановити законний та обґрунтований вирок в цій частині висунутого органом досудового слідства обвинувачення ОСОБА_14
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_15 свою провину по пред`явленому обвинуваченню не визнав. Суду пояснив, що в м. Суми ніколи до його затримання не був, з іншими обвинуваченими по справі не був знайомим, з ОСОБА_142 зустрічався, але не в зв`язку з висунутим йому обвинуваченням. 02.11.2010 року близько 19 години в барі «Поплавок» с. Новостав Тернопільської області зустрівся з ОСОБА_143 , щоб отримати від останнього гроші в сумі 6000 грн., які позичав тому в 2009 році. Сидячи за столиком в барі, відчув удар в голову, потім на голову наділи мішок та на руки кайданки, почали бити ногами. При огляді його одежі о 22 годині 02.11.2010 року з карману достали кульок з наркотичною речовиною, яку йому підкинули при затриманні. Желібі та ОСОБА_144 наркотичну речовину не збував, їх не знає. Після затримання в Тернопільській області його відпустили на підписку про невиїзд, але фактично о 6 годині ранку його посадили до машини та повезли в м. Суми до УБОЗу. В Сумському УБОЗі до нього застосували фізично та психологічне насильство, яке виразилось в завданні ударів та демонстрації пакету з білим порошком, який зайдуть вдома у його дружини, він вимушений був писати явку з повинною та давати покази, які вимагались від нього працівниками міліції. Він дійсно виїздив Польщу, але контрабандою наркотичних засобів не займався, а привозив запасні частини до автомобілів на замовлення громадян. Жодного випадку з затриманням його на кордоні з наркотичною речовиною не було.
З протоколу огляду місця події від 02.11.2011 року вбачається, що в період з 19 години 50 хвилин до 20 години 46 хвилин в приміщенні бару «Поплавок» с. Новостав Шумського району Тернопільської області у в кишені у ОСОБА_15 виявлено пакет з речовиною (т. 13 а.с. 4-10). Відповідно до висновку спеціаліста (т. 13 а.с. 22), висновку експерта (т.17 а.с. 102-109) вказана речовина є опієм ( соком снотворного маку, що згорнувся в перерахунку на суху речовину 22.31 г.
Експерт відзначає, що на експертизу речовина надійшла в упаковці, яка не виключає доступу до об`єкту дослідження (т. 17 а.с. 103).
Суд вважає за необхідним відзначити, що опитування понятих присутніх під час проведення огляду приміщення бару «Поплавок» с. Новостав Шумського району Тернопільської області та понятих присутніх під час огляду ОСОБА_14 в м. Тернопіль які закінчились майже одночасно о 20 годині 46 хв. та о 20 годині 45 хв. ( т. 14 а.с. 47, т.13 а.с. 4-13) проводив працівник міліції Мацьо (т. 14 а.с. 45-46, т.13 а.с. 14-19). Згідно загальнодоступних інтернет-ресурсів «Яндекс.Карти» «Мета. Карти України» с. Новостав Шумського району та м. Тернопіль розташовані на відстані 100-120 км один від одного.
Серед іншого ОСОБА_15 обвинувачується за ст. 28.ч.4 - ст. 307 ч.3 КК України в тому , що він у складі злочинної організації спільно з ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 незаконно виготовляв, придбавав, перевозив, пересилав з метою збуту наркотичні засоби і психотропні речовини (т. 34 а.с. 36-38).
Серед в іншого в це обвинувачення ввійшли епізоди
- в період з вересня 2009 року по 07 червня 2010 року ОСОБА_17 і ОСОБА_16 , які діяли повторно у складі організованої групи узгоджено з ОСОБА_21 , а також узгоджено з ОСОБА_12 , ОСОБА_24 і ОСОБА_32 , без відома інших учасників злочинної організації, щоденно за наявності наркотичного засобу, зокрема за 189 днів - 756 мл. ацетильованого опію, вагою в перерахунку на 15,876 г, яка згідно наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188, перевищує великий розмір. В тому числі за участю ОСОБА_16 694 мл. ацетильованого опію, вагою в перерахунку на 14,574 г, яка згідно наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188, відноситься до великого розміру.
- в грудні 2009 року січні 2010 року невстановленою особою за попередньою змовою з ОСОБА_32 і ОСОБА_18 , без відома інших учасників злочинної організації в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що розташований в АДРЕСА_16 10 мл. ацетильованого опію, вагою в перерахунку на суху речовину 0,21 г яка згідно наказу МОЗ України від 01.08.00 № 188, перевищує невеликий розмір.
Залишок ацетильованого опію у кількості 16 394 мл ацетильованого опію, вагою в перерахунку на суху речовину 344,274 г учасниками злочинної організації ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , за організаційної ролі ОСОБА_12 , ОСОБА_34 і ОСОБА_24 за участю невстановлених осіб протягом вересня 2009 року по 02 листопада 2010 року був збутий мешканцям м. Суми ОСОБА_50 , ОСОБА_49 , ОСОБА_51 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_50 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84
ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_88 , ОСОБА_82 та іншим невстановленим особам, як мешканцям Сумської так і Хмельницької областей.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» наркотичні засоби - речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Суд констатує, що опій ацетильований внесений до таблиці наркотичних засобів Список № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» затвердженої постановою КМУ від 6 травня 2000 р. N 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відповідно до Постанови КМУ від 2 грудня 2009 р. N 1298, яка опублікована в газеті « Урядовий кур`єр» від 16.12.2009 року.
Тобто законодавець відніс опій ацетильований до наркотичних засобів починаючи з 16.12.2009 року.
Для постановки обґрунтованого та законного судового рішення обвинувального чи виправдувального вироку, суду необхідно встановити кількість ацетильованого опію, з яким обвинувачені незаконно поводились в певні періоди часу, а саме з 16.12.2009 року. З цією метою судом було надано судове доручення по встановленню слідчим шляхом в порядку ст. 315-1 КПК України для уточнення фактичних даних здобутих під час досудового слідства кількості придбаного, виготовленого, перевезеного, збутого як всіма підсудними, в тому числі в складі організованих злочинних груп та злочинної організації так і окремими конкретними підсудними опію ацетильованого в період до 16.12.2009 року та після вказаної дати в межах пред`явленого ним обвинувачення (т. 71 а.с. 49). Вказане судове доручення не виконано, неправильність та неповнота судового слідства не усунута, що позбавляє суд постановити законний та обґрунтований вирок по справі.
ОСОБА_15 також обвинувачується за ст. 28 ч.4 - 305 ч.3 КК України контрабанді опію, екстракційного опію і психотропних речовин - амфетаміну вчиненого за попередньою змовою організованою групою, у складі злочинної організації спільно з ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 .. Філімоновим, ОСОБА_18 ОСОБА_17 , ОСОБА_16 ОСОБА_21 (т. 34 а.с. 36).
Згідно обвинувального висновку серед іншого ОСОБА_15 сприяв в період з листопада 2009 року по 02 листопада 2010 року разом з іншими обвинуваченими ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 - ОСОБА_13 в контрабандному переміщенні екстракційного опію вагою в перерахунку на суху речовину 4688.68 г. та амфетаміну вагою 440.154 г (т.34 а.с. 35-36). Сприяння полягало в заздалегідь обіцяному придбанні наркотичного засобу. Всупереч вимог ст.22, ст. 64 КПК України в обвинувальному висновку не зазначено обставини ( час, місце та спосіб) здійснення «заздалегідь обіцяного придбанні наркотичних засобів», дій, що свідчать про обізнаність та узгодженість дій обвинувачених в тому числі і ОСОБА_15 у вчиненні цього епізоду злочинної діяльності. Крім того, суд констатує, що дії орган досудового слідства формулюючи обвинувачення ОСОБА_15 зазначає, що він діяв у складі злочинної групи ( т. 34 а.с. 36) та не зазначає в якій конкретно , оскільки в тому ж обвинувальному висновку ОСОБА_15 входив до складу групи 2 та групи 3.
Формулюючи обвинувачення ОСОБА_13 за цим же епізодом (т. 34 а.с. 134-135) орган досудового слідства зазначає, що контрабанда відбувалась не в період з листопада 2009 року по 02 листопада 2010 року, а в період з листопада 2009 року по 18 жовтня 2009 року (т. 34 а.с. 134 останній абзац), що фактично свідчить про неправильність досудового слідства, не конкретність висувного обвинувачення, що позбавляє суд можливості постановити законний та обґрунтований вирок.
Судом також досліджені інші докази вчинення ОСОБА_15 інкримінуємих йому дій.
03.11.2010 року о 17 годині ОСОБА_15 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у збуті ОСОБА_20 та ОСОБА_105 опію вагою в перерахунку на суху речовину 31.05 г та зберіганні при собі з метою збуту опію вагою в перерахунку на суху речовину 22.31 г (т.28 а.с. 171). При допиті в якості підозрюваного він не заперечував збут опію (т .28 а.с. 176). Постановою Тернопільського міськрайсуду від 06.11.2010 року строк його тримання під вартою продовжено до 10 діб (т. 28 а.с. 182). Постановою слідчого СВ УБОЗ УМВС України в Тернопільській області від 12.11.2010 року ОСОБА_15 був звільнений з ІТТ Тернопільського МВ (т. 28 а.с.184). Вже 13.11.2010 року в УБОЗ УМВС України в Сумській області зареєстрована явка з повинною ОСОБА_145 . В явці з повинною, протоколі допиту в якості обвинувачено ОСОБА_15 зазначав, що восени 2008 року, як зазначено в явці з повинною (т. 28 а.с.197) (в протоколі допиту зазначено, що восени 2009 року т. 28 а.с. 209-2010) придбав в Польщі опій вагою 400 г, який ввіз на територію України в подальшому був частково реалізований Трофимцю та в лютому або в березні 2009 року в Польщі придбав амфетамін вагою 210 г, який також ввіз на територію України та в червні 2010 року передав його для збуту ОСОБА_14 ..
При пред`явленні остаточного обвинувачення у вчиненні злочинів у складі злочинної організації винним себе не визнав (т. 29 а.с. 86). В судовому засіданні свою участь у злочинній організації заперечував.
Органом досудового слідства під час досудового слідства не встановлювався час та місце перетину державного кордону ОСОБА_15 , не перевірялись та не оглядались місця, в які він зазначав як місця зберігання наркотичного засобу (перехрестя доріг Шумськ- Ланівці Тернопільської області). Зазначена ним наркотична речовина не вилучалась. Клопотань про надання судового доручення для уточнення фактичних даних встановлених під час досудового слідства від сторони обвинувачення не надходило.
Формулюючи обвинувачення за ст. 305 КК України контрабанді наркотичних засобів орган досудового слідства зазначає конкретні дати переміщення ОСОБА_146 наркотичних засобів 09.08.2010 року та 16.10.2010 року не зазначаючи конкретно які саме наркотичні засоби переміщувались в ці конкретні дати, обмежившись зазначенням, що ОСОБА_15 переміщувалось опій в перерахунку на суху речовину вагою 768, 02 г. ( що є більшим розміром ніж ним зазначено у визнавальних показах) та 64.638 г амфетаміну (т. 34 а.с. 35 останній абзац).
В обвинувальному висновку відсутні посилання на докази стосовно вилучення наркотичних засобів їх експертного дослідження, в контрабандному переміщенні яких у зазначені дати орган досудового слідства обвинувачує ОСОБА_15 , який діяв у складі злочинної організації разом з іншими підсудними з розподілом злочинних функцій у організованих групах.
Також суд відзначає, що формулюючи обвинувачення у контрабандному переміщенні ОСОБА_13 наркотичного засобу разом з іншими підсудними ( крім ОСОБА_147 та ОСОБА_144 ) , в тому числі і з ОСОБА_15 в період з листопада 2009 року по 02 листопада 2010 року (т. 34 а.с. 36 другий абзац) орган досудового слідства достовірно знаючи дату затримання ОСОБА_13 з «муляжем» наркотичного засобу екстракційного опію вагою 3840.9 г. 18.10.2010 (т. 10 а.с. 27-43) не зазначає вказану дату та місце контрабандного переміщення нарковмісної речовини, не зазначає місця,обставин за яких було переміщені інші 4688.68 г 3840.9 г =847.78 г екстракційного опію, які зазначені в обвинувальному висновку.
Відсутність всупереч вимог ст. 22, 64 КПК обставин за яких контрабандне переміщення наркотичних засобів відбувалось під керівництвом ОСОБА_12 та за сприянням ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 позбавляє суд можливості дотриматись правової позиції виказаної в п.1, 4, 9, 15 постанови Пленуму ВС України «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» стосовно дослідження доказів, які вказують на вчинення конкретного епізоду злочинної діяльності саме у складі злочинної організації чи злочинної групи.
Вказані обставини суд вважає неправильністю та неповнотою досудового слідства, яку неможливо усунути під час судового засідання.
Підсудний ОСОБА_18 винним себе згідно пред`явленого обвинувачення не визнав. Суду пояснив, що в ході затримання його 29.11.2010 року працівниками міліції останні підкинули йому пакет з наркотичною речовиною. Його допити слідчим проводились без участі його захисника, який знаходився поряд з кабінетом слідчого. В результаті тиску працівників міліції він вимушений в процесуальних документах зазначати, що послуг захисника не потребує. Явка з повинної написана під тиском працівників міліції. При цьому його затримали працівники Сумської міліції 15.01.2011 року та доставили його до УБОЗ УМВС України в Сумській області та тримали до 17.01.2014 року, доки він не написав під їх диктовку явку з повинною.
Відповідно до протоколу огляду від 29.11.2010 року, складання якого закінчено о 17 годині 23 хвилини у ОСОБА_18 було виявлено пакет в якому виявлено речовину рослинного походження (т. 15 а.с. 56).
Відповідно до висновку експертизи від 29.11.2010 року виявлена у ОСОБА_18 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою у висушеному стані 8.7 г (т.19 а.с. 143).
Суд констатує, що в постанові про призначення експертизи вилученої у ОСОБА_18 речовини зазначено, що на експертизу направляється «пристрій для куріння» (т. 19 а.с. 129), а не речовина рослинного походження. Експерт у своєму висновку зазначає, що на дослідження надійшов пакет з речовиною рослинного походження (т. 19 а.с. 142). Стосовно вилученої у Пекнича о 17 год. 23 хв. 29.11.2010 року речовини в той же день, тобто 29.11.2010 року проведено експертизу та її висновки направлені слідчому (т.19 а.с. 141). При цьому, кримінальну справу порушував слідчий Хмельницького МВ УВС України в Хмельницькій області ОСОБА_148 , а постанову про призначення експертизи виносив слідчий того ж ОВС ОСОБА_149 . Матеріали кримінальної справи не містять відомостей, що слідчий ОСОБА_150 входив до складу слідчої групи по розслідуванню зазначеної кримінальної справи. З постановою про призначення експертизи ОСОБА_18 та з самою експертизою ОСОБА_18 ознайомлений 10.12.2010 року (т. 19 а.с. 138, 148).
З протоколів допиту ОСОБА_18 в якості підозрюваного від 29.11.2010 року вбачається, що під час цієї слідчої дії ОСОБА_18 заперечував, що при його затриманні 29.11.2010 року у нього була вилучена наркотична речовина «канабіс», пояснював, що вживає «амфетамін» шляхом вдихання диму при його спалюванні на фользі (т.29 а.с. 123-125).
Суд констатує, що в справі разом з протоколом додаткового допиту ОСОБА_18 знаходиться письмове клопотання захисника ОСОБА_151 про негайне допущення його до справи. В клопотанні зазначено, що ОСОБА_18 в його присутності 30.11.2010 року заявив про допуск до справи захисника, а слідчий йому безпідставно відмовив, тому під час допиту 30.11.2010 року право ОСОБА_18 на захист було порушено, на думку захисника допит ОСОБА_18 від 30.11.2010 року є незаконним (т. 29 а.с. 126-131). 21.12.2010 року перший заступник прокурора м. Хмельницький відмовив у погодженні подання слідчого про обрання ОСОБА_18 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (т. 29 а.с. 133-134).
Суд констатує, що постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_18 від 29.11.2010 року за ст. 307 ч.2, 309 ч.2 не містить посилань та відомостей про причетність ОСОБА_18 до виявлення 16.11.2010 року в гаражі у ОСОБА_19 наркотичного засобу «канабіс» (т.2 а.с. 81).
Відповідно до протоколу особистого огляду від 15.01.2011 року слідчий СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_152 за участю двох оперативних співробітників УБОЗ УМВС України в Сумській області- ОСОБА_153 , ОСОБА_154 під час особистого огляду ОСОБА_18 о 14 годині 40 хвилин в м. Хмельницький виявив у останнього у внутрішній кишені куртки пакет з речовиною білого кольору. В протоколі відсутні посилання на те, що на «пакеті №2», в який помістили вилучену речовину була прикріплена бирка з підписом слідчого, що проводив слідчу дію та підписами понятих (т. 15 а.с. 112).
Згідно висновку спеціаліста та висновків експертизи вилучена у ОСОБА_18 речовина є психотропною речовиною - амфетаміном вагою 0.4702 г (т.15 а.с. 116). Суд констатує, що згідно фотографій, долученій до висновку спеціаліста пакет надійшов на дослідження без підпису слідчого, а лише з підписами осіб, прізвища яких не зазначені (т.15 а.с. 117). Суд звертає увагу, що в протоколі особистого огляду ОСОБА_18 не зазначено, що бирка, яка приєднана до опечатаного пакету містить підписи понятих, місто (населений пункт) в якому мешкає один з понятих Чорний також не зазначено.
15.01.2011 року в Зарічанському ВМ м. Хмельницький зареєстровано рапорт оперативного працівника УБОЗ УМВС України в Сумській області про виявлення у ОСОБА_18 пакету з речовиною білого кольору ( т. 15 а.с. 111).
17.01.2011 року ОСОБА_18 був затриманий слідчим СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_139 в приміщенні УБОЗ УМВС України в Сумській області о 17 годині 30 хвилин (т.29 а.с. 158).
Відповідно до явки з повинною ОСОБА_18 від 17.01.2014 року ( місце та час складання не зазначено) ОСОБА_18 заявив, що він співробітничає з працівниками правоохоронних органів по викриттю осіб, що займаються незаконним обігом наркотичних засобів до якого був причетний Трофимець. Трофимця затримували працівники правоохоронних органів і його також, але згодом відпустили. За своє звільнення його, тобто ОСОБА_18 , дружина заплатила 7900 грн. Трофимця засудила за незаконне поводження зі зброєю, а за незаконний обіг наркотичних засобів - ні. Після цього він відмовився співпрацювати з працівниками правоохоронних органів, але після затримання його батька за підозрою в отримання хабара, вимушений був повернутись до співпраці. Він повідомив правоохоронців, що ОСОБА_155 незаконно виготовляє амфетамін і повинен за їх вказівкою встановити прилади відео фіксації в місці виготовлення наркотиків, але ОСОБА_147 затримали працівники іншої правоохоронної структури. Пізніше працівники міліції підкинули йому «коноплю», пропонували сплатити гроші за не обрання запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою. Поки Трофимець відбував покарання, його друзі вимагали віддати гроші за наркотики, але він їм відмовив, оскільки не мав до збуту ніякого відношення.
Він був присутнім під час зустрічі ОСОБА_156 , ОСОБА_157 та інших осіб в якості особи яка вживала наркотики та може дати пораду стосовно вартості того чи іншого наркотичного засобу та обсягів його можливого збуту. Він повідомляв співробітників правоохоронних органів про дії вказаних осіб але ті чекали поставки крупної партії наркотиків через кордон і відповідних дій не вживали. Він відмовився приймати участь в розрахунках за раніше поставлені наркотики. З відома та згоди працівників правоохоронних органів перераховував кошти за маляс, оскільки таким чином планувалось встановити першоджерело надходження наркотичних засобів (т.29 а.с. 150-156).
Фактично ті ж самі відомості повідомляв ОСОБА_18 під час допитів в якості підозрюваного 17.01.2011 року (двічі). 19.01.2011 року, та 20.01.2011 року ( т.29 а.с. 162-181) уточнюючи, що з відома працівників правоохоронних органів дійсно зустрічався з ОСОБА_143 та ОСОБА_142 в ході зустрічей обговорювалось питання збуту наркотичних засобів, про ці розмови він повідомляв співробітників правоохоронних органів. Саме за їх завданням він ввійшов в довіру до ОСОБА_147 з метою викриття його протиправної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів. 29.11.2010 року йому працівники міліції м. Хмельницька підклали пакетик з марихуаною та сказали, що вони хочуть йому допомогти, оскільки його можуть забрати працівники Сумської міліції. В той же день з ним провели очну ставку з ОСОБА_158 , в якій той відмовився давати покази. Він передавав гроші як працівникам правоохоронного органу з яким він співпрацював з метою викриття протиправної діяльності інших осіб так і працівникам місцевих органів внутрішніх справ, намагався припинити співпрацю з працівниками правоохоронних органів.
Суд констатує, що у вказаних вище процесуальних документах не зафіксовано будь-які відносини ОСОБА_18 з іншими обвинуваченими у цій кримінальній справі окрім ОСОБА_159 та «Т». У справі відсутнє процесуальне рішення стосовно наявності (відсутності) в діях співробітників правоохоронних органів, про співпрацю з якими заявляв ОСОБА_18 , ознак складу злочинів, в тому числі пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів чи стосовно приховування злочинів (ст. 396 КК України).
Крім того, в справі відсутні відомості про те, що проводилась ретельна перевірка показів ОСОБА_18 стосовно виконання їм завдань з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації (ст. 43 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність лише в разі застосування насильства над потерпілим, настанням інших особливо тяжких наслідків).
14.02.2011 року батько ОСОБА_160 звернувся до Генерального прокурора України, прокурора Сумської області з заявою про те, що його син серед іншого безпідставно утримувався під вартою в період з 15 по 17 січня 2011 року (т. 29 а.с. 208). 14.02.2011 року ОСОБА_18 звернувся до прокурора Сумської області з заявою та повідомив, що до нього було застосовано невиправдане насильство при затриманні його в м. Хмельницький, його безпідставно утримували в приміщенні Сумського УБОЗу протягом 2-х суток, при поміщенні до ІТТ відмовили у проведенні медичного огляду (т. 29 а.с. 228).
За результатами розгляду вказаних звернень ОСОБА_18 не опитувався, листами за підписом прокурора Сумської області заявникам повідомлено, що підстав для прокурорського реагування не вбачається (т. 29 а.с. 231, 239).
Відповідно до постанови Зарічного райсуду м. Суми від 11.05.2011 року постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно співробітників міліції, що затримували ОСОБА_18 скасовано та повернуто прокуратурі Сумської області для проведення додаткової перевірки (т. 70 а.с. 221).
Зарічний райсуд м. Суми протягом 2011-2012 років 11.05.2011 року, 12.10.2011 року, 09.12.2011 року, 03.04.2012 року, 13.11.2012 року, тобто загалом 5 разів скасовував постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно вищезазначених працівників міліції (т. 70 а.с. 221-233).
З наданих стороною захисту адвокатом ОСОБА_7 документів вбачається, що в теперішній час до ЕРДР внесені відомості щодо можливих неправомірних дій працівників міліції під час затримання 15.01.2011 року ОСОБА_18 (т. 71 а.с. 39), постановою заступника прокурора Сумської області від 14.08.2014 року скасована постанова від 28.07.2014 року про закриття кримінального провадження стосовно неправомірних дій працівників міліції при затриманні ОСОБА_18 та доставки його в м. Суми. ( т 70 а.с. 216-220).
З листів прокуратури Сумської області вбачається, що в провадженні прокуратури Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України в зв`язку з можливими неправомірними діями працівників міліції м. Хмельницький пов`язаних з виявленням у ОСОБА_18 29.11.2010 року певних речей ( наркотичних засобів) (т.70 а.с. 189-190).
Таким чином на момент винесення цієї постанови, остаточне процесуальне рішення стосовно правомірності ( неправомірності) перебування ОСОБА_18 в приміщенні УБОЗ УМВС України в Сумській області з 15.01.2010 по 17.01.2010 року (з урахуванням його транспортування з м. Хмельницкий до м. Суми) не прийнято. Також суду не надано належних та допустимих доказів, що в рамках кримінального провадження, що здійснює прокуратура Хмельницької області прийнято процесуальне рішення, яке набрало статусу остаточного, стосовно наявності (відсутності) складу злочину в діях працівників міліції, які можливо виявили у ОСОБА_18 29.11.2014 року наркотичний засіб.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Душка проти України» констатовано порушення ст. 3 Конвенції в зв`язку з не проведенням ефективного розслідування скарг заявника на погане поводження з огляду на те, що більше 3 років правоохоронні органи не могли встановити обставин, за яких заявник зазнав тілесних ушкоджень. Крім того, Європейський суд вказав, що обставини справи свідчать, що правоохоронні органи використали адміністративний арешт заявника, щоб зламати опір та скористатись його уразливим станом для отримання зізнання у вчиненні злочину.
Використання показів ОСОБА_18 даним їм в період 17-19 січня 2011 року, тобто безпосередньо після того як він завив про безпідставність його перебування в ОВС в період з 15 по 17 січня 2011 року та фактично перебував в уразливому стані, відсутність протягом майже 4-х років остаточного процесуального рішення стосовно правомірності перебування ОСОБА_18 під контролем органів правопорядку, відсутність експертного дослідження речовин на які посилався ОСОБА_18 в своїх визнавальних показах, як на наркотичні, суд вважає неповнотою та неправильністю досудового слідства, оскільки суд не має можливості дотриматись правової позиції визначеної в п.1 постанови Пленуму ВС України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 16 від 18.12.2009) стосовно обов`язкового проведення експертизи речовин, що можливо містять наркотичні засоби.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_17 свою провину у скоєному по пред`явленому обвинуваченню за ст. 307 ч.2, 309 ч.2 визнав частково.
Суду пояснив, що його затримали працівники міліції 07 червня 2010 року, доставили в УБОЗ, застосовували фізичний і психологічний тиск на нього били та застосували електричний струм. Після цього стали проводити очну ставку з Рудницькою і він вимушений давати покази, що він визнає певні епізоди збуту наркотичних речовин. Слідчий повідомив, що він, тобто ОСОБА_17 , діяв у складі групи 11 чоловік але фактично такого не було. Слідчий казав, що при судовому розгляді обвинувачення «відпаде» і потрібно підписувати все, що йому нададуть і він вимушений через фізичний тиск на нього підписувати документи надані слідчим. Після допиту в приміщенні УБОЗу його доставили до ізолятора тимчасового утримання де він втратив свідомість. Один з працівників УБОЗу, якого він вважає керівником, після цього повіз його на медичний огляд в обласну лікарню та попередив, що якщо хтось з його підлеглих постраждає, буде ще гірше. В лікарні лікар на прохання «убозівця» склав довідку, що у ОСОБА_17 незначні тілесні ушкодження. Інших осіб, що проходять обвинуваченими по справі, крім ОСОБА_161 , він не знав і не спілкувався з ними до порушення кримінальної справи. Визнав, що передавав наркотичний засіб Рудницкій, Нагорній, але не за гроші, а просто як допомогу, оскільки і вони і він були наркозалежними особами. Кузьменку на його прохання допоміг придбати наркотик у іншої особи, а не збував йому наркотичний засіб Його обвинувачення за іншими епізодами вважав надуманим.
Серед іншого ОСОБА_17 обвинувачується у збуті 31.05.2010 року ОСОБА_89 опію ацетильованого. Збут відбувався в процесі оперативної закупки (т. 3 а.с. 17-20) ОСОБА_162 безпосередньо після проведення оперативної закупки біля будинку по вул.. Інтернаціоналістів, 10 пояснював, що він перебував під контролем працівників міліції, які після проведення оперативної закупки привезли його в адмінбудівлю УМВС в Сумській області (т. 3 а.с. 24-25). В той же час працівник міліції склав рапорт, що ОСОБА_162 був затриманий біля магазину « Білла» (т. 1 а.с. 3). Вказаний рапорт був, серед іншого, підставою для порушення відносно ОСОБА_17 кримінальної справи ( т.1 а.с.1)
Анкетні дані ОСОБА_163 змінені (т.3 а.с. 88, т.34 а.с. 216). За вказаних вище обставин суд позбавлений можливості в силу вимог ст. 52-3 КПК України здійснити його судовий виклик. Стороною обвинувачення проігноровані неодноразові пропозиції суду забезпечити участь свідка ОСОБА_163 в судовому засіданні з забезпеченням його безпеки для надання пояснень по суті пред`явленого ОСОБА_17 та іншим обвинуваченим у вчиненні цього епізоду злочинної діяльності обвинувачення у складі злочинної організації.
Свідок ОСОБА_164 (анкетні дані змінені в порядку ст. 52-3 КПК України) суду пояснив, що на початку лютого 2010 року, на початку квітня 2010 року, в кінці квітня 2010 року придбав платно у ОСОБА_17 шприці з речовиною коричневого кольору та вживав їх вміст шляхом внутрішньовенної ін`єкції. Після чого відчував стан наркотичного сп`яніння та підняття сил та енергії.
Суд констатує, що збут ОСОБА_50 наркотичного засобу в лютому 2010 року не ввійшов в обвинувачення ( т. 33 а.с. 178).
Суд констатує, що в обвинувальному висновку не дивлячись на те, що відносно свідка ОСОБА_165 вживались заходи безпеки, в його показах в обвинувальному висновку зазначена його домашня адреса (т. 33 ас. 161), яка відсутня в протоколі його допиту в якості свідка ( т.4 а.с. 77-80). Крім того, свідок ОСОБА_164 суду пояснював, що він раніше не судимий, а відповідно до відомостей кримінальної справи він не міг з`явитись в судове засідання суду при розгляді справи іншим складом суду через знаходження в місцях позбавлення волі (т. 64 а.с. 32). Вказані вище обставини, а саме - різниця в змісті протоколу допиту ОСОБА_165 та зазначення його показів в обвинувальному висновку, його покази під час судового розгляду справи дають підстави вважати, що суду не надано всі процесуальні документи в яких фіксувались покази свідка ОСОБА_165 під час досудового слідства.
Суд також відзначає, що всупереч вимог ч.4 ст. 97 КПК України, якою передбачено прийняття рішення про наявність (відсутність) ознак складу злочину впродовж 10 днів з дня отримання відомостей про його можливе вчинення, процесуальне рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_165 прийнято через 7 з половиною місяців - 15.02.2011 року (т. 4 а.с. 81) , після того, як ще 01.07.2010 року ( т.4 а.с. 77) він повідомив орган досудового слідства про придбання у ОСОБА_166 речовини, яка викликала у нього сп`яніння та збудження.
Також суд відзначає, що в даному епізоді обвинувачення наркотичний засіб не вилучався, експертне його дослідження не проводилось, що позбавляє суд дотриматись правової позиції Верховного суду України, висловленої в постанові Пленуму ВСУ N 4 від 26.04.2002 року з наступними змінами та доповненнями «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» стосовно того, що для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу… його походження, способу виготовлення чи переробки … необхідні спеціальні знання і у справах даної категорії обов`язково має бути висновок експерта з цих питань.
В постанові про відмову в порушенні кримінальної справи (т.4 а.с. 81) від 15.02.2011 року відносно ОСОБА_165 є посилання на кількість ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину згідно експериментальних розрахунків.
В той же час постанова про уточнення даних досудового слідства та середньоарифметичної ваги ацетильованого опію, яка містилась в 1 г рідини винесена 11.04.2014 року (т.20 а.с. 282-283), тобто відомості про середньоарифметичну вагу наркотичної речовини використані за півтора місяця до того, як вони можливо були встановлені відповідним процесуальним документом. Також суд констатує, що вказана постанова не внесена до опису документів, що знаходиться в томі 20 кримінальної справи та містить нумерацію сторінок, що не відповідає дійсності.
ОСОБА_17 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України о 02 годині 08.06.2010 року (т.24 а.с. 4) 15.06.2010 року ( т. 24 а.с. 64) йому було пред`явлено обвинувачення за ст. 307 ч.2 КК України
13.08.2010 року ОСОБА_17 звернувся з явкою з повинною в якій зазначив фактичні ті ж самі обставини збуту наркотичної речовини про які він давав покази напередодні 11.08.2010 року ( т. 24 а.с. 86-88, 89-90). Відповідно до вимог ч.1 ст. 96 КПК України якщо кримінальну справу вже порушено, явка з повинною повинна бути зроблена до винесення постанови про притягнення особи в якості обвинуваченого.
Суд констатує, що в явці з повинною ОСОБА_17 зазначав, що з наданого йому ОСОБА_21 наркотичної речовини він вживав по 1.5 мл. опію (т. 24 а.с. 90), а протоколі допиту в якості обвинуваченого (т.24 а.с. 86-88) зазначав, що вживав 2 мл опію ацетильованого. Органом досудового слідства вказані розбіжності в показах стосовно одних і тих самих обставин не усувались, що не завадило в обвинувальному висновку приймати до розрахунку кількості опію ацетильованого, який ОСОБА_17 залишав для власного вживання в кількості 2 мл (т. 33 а.с. 160 перший абзац). Не дивлячись на те, що орган досудового слідства в одному місці обвинувального висновку зазначає, що в різні періоди ОСОБА_17 та ОСОБА_16 з однієї кількості екстракційного опію чи опію виготовляли різну кількість опію ацетильованого (з жовтня 2009 по лютий 2010 року з 1 г «малясу» виготовляли 17 мл опію ацетильованого, з лютого 2010 року з 1 г «малясу» виготовляли 20 мл опію ацетильованого (перший абзац т. 33 а.с. 160), тобто в 1 мл опію ацетильованого містилась різна кількість наркотичної речовини в перерахунку на суху речовину, в іншу місці обвинувального акту при формулюванні обвинувачення за ст. 309 ч.2 КК України ОСОБА_17 та інших (абзац 3 т. 33 а.с. 188) використовується середньоарифметична кількість сухої речовини 1 мл рідини, що містить опій ацетильований. Сформульоване таким чином обвинувачення не враховує, що тільки з 16.12.2009 року законодавець відніс опій ацетильований до наркотичних засобів (відповідно до Постанови КМУ від 2 грудня 2009 р. N 1298, яка опублікована в газеті «Урядовий кур`єр» від 16.12.2009 року). Не визначення кількості опію ацетильованого, який щоденно зберігався обвинуваченими перед його вживанням (за 189 днів його відповідно до обвинувального висновку вжито 756 мл), не вилучення вказаної наркотичної речовини у обвинувачених, не проведення експертного дослідження нарковмісної речовини, суд вважає неправильністю та неповнотою досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, оскільки судове доручення про встановлення слідчим шляхом кількості опію ацетильованого використаного обвинуваченими в певний період часу (т. 71 а.с. 49-50) не виконано.
Органом досудового слідства відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 309 КК України відносно осіб, які придбавали в ОСОБА_17 опій ацетильований в кількості 1 мл, 2 мл, 2.5 мл, 3 мл відмовлено, оскільки вага сухої наркотичної речовини не перевищувала невеликий розмір ( т. 4 а.с. 16, 24, 35, 70, 81, 110, 152, 160)
Суд позбавлений можливості дотриматись правової позиції висловленої в пунктах 1, 20 постанови Пленуму ВС України N 4 від 26.04.2002 стосовно обов`язкового експертного дослідження нарковмісної речовини, перевірки обґрунтованості висунутого обвинувачення за ст. 309 КК України, яка настає в разі вчинення зазначених у цій статті незаконних дій з наркотичними засобами або психотропними речовинами у розмірах, які становлять величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у відповідній Таблиці 1.
Підсудний ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що винним про пред`явленому йому обвинуваченню себе не визнає. Епізод обвинувачення по контрольованій поставці наркотичного засобу через ОСОБА_167 , який контрабандним шляхом ввіз вказаний наркотичний засіб в Україну вважає штучним створення його, тобто ОСОБА_13 вини, оскільки він домовлявся, що ОСОБА_168 привезе йому телевізор. Підсудних ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 вперше побачив в суді, ОСОБА_12 знав, але в зв`язку з спільною комерційною діяльністю, Злочинів у складі злочинної організації та організованих злочинних груп не вчиняв, незаконним обігом наркотичних засобів не займався.
Відповідно до протоколу оперативно розшукової дії по заміні наркотичного засобу, протоколу огляду місця події та фото таблиць до нього (т. 10 а.с. 19-21, 27-43) 18.10.2014 року у ОСОБА_13 , який перебував в якості пасажира в автомобілі ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_6 на автодорозі «Київ-Чоп» біля знаку «751» в напрямку Сваляви був виявлений муляж наркотичної речовини, яку напередодні ОСОБА_168 ввіз на територію України контрабандним шляхом.
З легалізованих телефонних розмов між ОСОБА_168 та ОСОБА_171 (т.10 а.с. 172-173), висновку експертизи аудіо запису (т.20 а.с. 52-56) вбачається, що усне мовлення зафіксоване на фонограмі 8 ( розмова в ході якої ОСОБА_168 пропонує ОСОБА_172 якнайшвидше забрати привезене із-за кордону, не хоче передавати це майно у себе вдома та повідомляє, що в разі уникнення ОСОБА_173 від зустрічі «викинути привезене в річку» - т. 20 а.с. 66) належить ОСОБА_168 та ОСОБА_172 .
Відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду від 13.07.2011 року, що набрав законної сили ОСОБА_97 засуджено за ст. 305 ч.3, ст. 307 ч.3, 69, 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років. Як зазначено у вироку, ОСОБА_168 за вказівкою ОСОБА_173 на території Угорщини зустрівся з особою ромської народності від якої за 1200 доларів США, наданих ОСОБА_171 , отримав екстракційний опій вагою на суху речовину 3840.9 г, який 16.10.2010 року контрабандним шляхом ввіз на територію України через митний пост «Тиса» Чопської митниці (т. 60 а.с. 49-51).
Сукупність здобутих на досудовому слідстві та перевірених під час судового слідства доказів суд вважає достатніми, щоб вважати, що ОСОБА_13 обґрунтовано обвинувачується у вищезазначеному епізоді злочинної діяльності.
Разом з тим, суд констатує, що обвинувачення ОСОБА_13 в контрабанді наркотичних засобів інкримінується як вчинене разом з ОСОБА_146 , « Г», « ОСОБА_31 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_21 , як у складі організованих злочинних груп та у складі злочинної організації (т. 34 а.с. 135) При формулюванні ОСОБА_13 обвинувачення у вчиненні контрабанди всупереч вимог ст. 22, 64 КПК України орган досудового слідства не зазначає коли, в якому місці та за яких обставин відбулось «сприяння …. у заздалегідь обіцяному придбанні та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, приховуванні злочинів, з розподілом функцій в організованих групах…» ( абзаци 5 та 6 т.34 а.с. 134), у складі яких саме організованих злочинних груп ( згідно обвинувального висновку їх було 4) чи у складі злочинної організації при вчиненні контрабандного переміщення наркотичних засобів діяли конкретні підсудні. Вказані обставини суд вважає неправильністю та неповнотою досудового слідства, яку неможливо усунути в судовому засіданні.
Крім того серед іншого ОСОБА_13 та інші підсудні обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 27 ч.3, ст. 28 ч.4 КК 306 ч.2 КК України використання коштів здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів.
Об`єктивна сторона злочину баченого ст. 306 КК України передбачає три альтернативні дії:
1) розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, у банках, на підприємствах, в установах, організаціях та їх підрозділах;
2) використання таких коштів для придбання об`єктів, майна, що підлягають приватизації, чи обладнання для виробничих чи інших потреб;
3) використання таких доходів (коштів і майна) з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Вказані обставини суд вважає неповнотою досудового слідства яку неможливо усунути під час судового розгляду справи.
Орган досудового слідства формулюючи обвинувачення ОСОБА_16 за ст. 27 ч.5, ст. 28 ч.4 ст. 305 ч.3 КК України - пособництві у контрабанді наркотичних речовини в період з листопада 2009 року по 07 червня 2009 року з розподілом функцій у злочинних групах (т. 33 а.с. 143) не зазначив в якій конкретній групі діяв ОСОБА_16 , хоча зазначив, що він діяв у складі злочинної організації. Всупереч вимог п. 1, 4, 9, 15 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» та вимог ст. 22, 64 КПК України не зазначив якими конкретними діями ОСОБА_16 сприяв контрабандному переміщенню, екстракційного опію вагою 353.32 г, амфетаміну вагою 307 г в період з листопада 2009 року по 07 червня 2010 року, сприяв незаконному переміщенню в період лютого - 07 червня 2010 року екстракційного опію вагою 353,32 г. З сформульованого обвинувачення суду фактично не можливо визначитись з часом вчинення ОСОБА_16 вказаних дій, оскільки одна і таж саме кількість екстракційного опію переміщувалась в період з листопада 2009 року по 07 червня 2010 року і в період лютого 07 червня 2010 року (т. 33 а.с. 143).
Підсудний ОСОБА_16 свою провину у скоєному по пред`явленому йому обвинуваченню не визнав. Суду пояснив, що є наркозалежною особою, був судимий за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, до затримання в 2010 році перебував під адміністративним наглядом. Його викликали до міліції з приводу адміністративного нагляду, а потім відправили до УБОЗу, де слідчий ОСОБА_174 запропонував дати покази на ОСОБА_21 стосовно придбання у того наркотичних засобів, а коли він відмовився, затримали на 3 дні. Покази свідків, які на досудовому слідстві свідчили, що він збував їм наркотичні засоби, є надуманими. При розгляді справи попереднім складом суду при допитах свідків був присутній працівник міліції, а коли він уходив свідки змінювали свої покази. Зі всіх підсудних знав тільки ОСОБА_21 . Єдине, що він визнав на досудовому слідстві, це те, що брав у ОСОБА_21 наркотичні засоби для себе, хоч а такого фактично не було. Коли його затримали у нього був телефон з номером НОМЕР_12 , але його не забрали. Цей же номер був зазначений в його справі про адміністративний нагляд. Ті номери, що зазначені в справі йому не належать, в тому числі і протоколах про здійснення оперативно-технічних заходів. Експертиза голосу не проводилась.
Відповідно до довідки УМВС України в Сумській області з 09.09.2010 року відносно ОСОБА_177 розслідувалось кримінальна справа за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, 02.12.2010 року йому було пред`явлено відповідне обвинувачення (т. 5 а.с. 42). Суд констатує, що всупереч вимог ч.4 ст. 97 КПК України рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_175 прийнято не протягом 10 днів , а 15.02.2011 року (т. 5 а.с.43) - через більш ніж через 4 місяці після його показів стосовно придбання наркотичного засобу у ОСОБА_16 , наркотичний засіб в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи в перерахунку на суху речовину визначений на підставі постанови, яка винесена майже через два місяці - 11.04.2011 року (т.20 а.с 282-283) після прийняття постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.
Свідок ОСОБА_88 суду пояснив, що знає ОСОБА_16 , але наркотичні засоби у нього ніколи не придбавав. В той момент, коли складався протокол допиту його в якості свідка 21.06.2010 року (т. 4 а.с. 18-19) він перебував під слідством в зв`язку з розслідуванням кримінальної справи відносно нього за ст. 307 ч.2 КК України. Його дійсно привозили до приміщення УБОЗу та сказали, що якщо він підпише покази, що купував у ОСОБА_16 наркотичні засоби, то його відпустять на свободу, працівники міліції погрожували йому, щоб отримати необхідні їм покази. Очну ставку з ОСОБА_132 не проводили. Підписи в протоколі допиту можливо і його, але покази посвідчені його підписом не відповідають дійсності. Після допиту в приміщенні УБОЗу його випустили на підписку про невиїзд, як і обіцяли працівники міліції.
Суд констатує, що всупереч вимог ч.4 ст. 97 КПК України рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_88 прийнято не протягом 10 днів, а 15.02.2011 року - через більш ніж через 7 місяців після його показів стосовно придбання наркотичного засобу у ОСОБА_16 (т. 4 а.с. 24), наркотичний засіб в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи в перерахунку на суху речовину визначений на підставі постанови, яка винесена майже через два місяці -11.04.2011 року (т.20 а.с 282-283) після прийняття постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, фактично наркотичний засіб не вилучався та не досліджувався.
Відповідно до довідки УМВС України в Сумській області ОСОБА_88 18.06.2009 року Ковпаківським райсудом м. Суми був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 17.09.2010 року він був засуджений Ковпаківським райсудом м. Суми за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3-х років позбавлення волі (т. 4 а.с. 22-23).
Свідок ОСОБА_178 суду пояснив, що ОСОБА_16 знає, оскільки мешкає разом з ним в одному мікрорайоні м. Суми. Покази дані на досудовому слідстві (т.4 а.с. 221-224) не підтримує, оскільки вони дані під тиском працівників міліції, конкретно - начальника підрозділу по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_95 , що прибув для несення служби в м. Суми з м. Харків, він, тобто ОСОБА_178 , вимушений давати хабар за закриття відносно нього кримінальної справи. Конкретні обставини цих подій суду не повідомив.
Суд відзначає, що при допиті свідка ОСОБА_179 (т. 4 а.с. 148) зазначено, що він більше одного року є особою без визначеного місця проживання. Весною 2010 року він придбав у ОСОБА_170 наркотичний засіб по АДРЕСА_5 та після цього ніколи наркотичний засіб не вживав. Не дивлячись на те, що свідок при допиті обмежився зазначенням, що наркотичний засіб придбано весною 2010 року, орган досудового слідства зазначає в обвинувальному висновку, що цей епізод відбувся в квітні 2010 року (т. 33 а.с. 50, 95, 137) та в списку свідків, що підлягають виклику в судове засідання зазначає, що ОСОБА_180 мешкає за адресою АДРЕСА_22 (т. 34 а.с. 218).
Відповідно до довідки УМВС України в Сумській області від 04.03.2011 року, матеріалів виконання судового доручення ОСОБА_180 був висланий за межі України на період з 12.12.2008 року по 24.07.2013 року (т. 4 а.с. 150-151) але в 29.11.2012 року прибув приватним літаком в Україну та 15.02.2013 року покинув України, його привід в судове засідання не можливий ( т. 70 а.с. 245).
Суд констатує, що ОСОБА_180 давав покази стосовно придбання наркотичного засобу у ОСОБА_16 31.08.2010 року, тобто в день коли йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ( т. 4 а.с. 151). Матеріали кримінальної справи не містять відомостей поро те, що в період досудового слідства проводились очні ставки між ОСОБА_16 та ОСОБА_181 , вживались заходи по знаходженню шприцу з залишками наркотичного засобу, який ОСОБА_180 викинув у «безлюдному місці» в квітні 2010 року та заявив про це в серпні 2010 року. Вказані обставини суд вважає таким, що свідчать про неповноту досудового слідства, яку неможливо усунути під час судового засідання, оскільки з часу можливого придбання Аветісовим наркотичного засобу у ОСОБА_16 і до моменту розгляду справи в суді після скасування попереднього судового рішення по справі пройшло більше 4-х років, явка ОСОБА_179 в суд не можлива з урахуванням розумних строків розгляду справи, суд позбавлений можливості призначити та провести експертизу наркотичних засобів, яка є обов`язковою відповідно до правової позиці Верховного Суду України, висловленої в постанові пленуму №4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочині у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів».
Суд констатує, що свідки ОСОБА_182 (т.5 а.с. 54), ОСОБА_64 (т.4 а.с. 197), ОСОБА_183 (т. 4 а.с. 170), ОСОБА_83 (т. 4 а.с. 188), ОСОБА_71 (т.5 а.с. 1), ОСОБА_184 (т. 4 а.с. 162), ОСОБА_185 (т.4 а.с.157) ОСОБА_186 (т.5 а.с. 45), ОСОБА_74 (т.4 а.с. 221), ОСОБА_175 (т.5 а.с. 38), ОСОБА_77 (т.4 а.с. 26), ОСОБА_187 (т.5 а.с. 24-27), які згідно обвинувального висновку придбавали у обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , наркотичні засоби в судове засідання не з`явились, постанови про їх привід не виконані, про причини не виконання постанови про привід свідків суд не повідомлений.
Суд констатує, що в обвинувальному висновку не зазначено про проведення очних ставок вищезазначених свідків з підсудними, яким безпосередньо, відповідно до висунутого їм обвинувачення, збували наркотичний засіб. При цьому на досудовому слідстві ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не давали свідчень, які б підтверджували покази свідків і слідчий органу досудового слідства, відповідно до вимог ст. 172 КПК України, був вправі провести очну ставку між двома допитуваними особами, в показах яких є суперечності.
Не виконання постанов суду про привід свідків позбавляє суд перевірити належними та допустимими доказами висунуте органом досудового слідства обвинувачення, позбавляє обвинувачених осіб, в тому числі і тих, що тримаються під вартою протягом тривалого часу на справедливий суд впродовж розумного строку, гарантований їм ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифіковану Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97 року.
Згідно з матеріалами кримінальної справи та пояснень в судовому засіданні ОСОБА_16 він 17.08.2010 року вимушений був звернутись до прокурора м. Суми з заявою, що слідчий ОСОБА_174 ігнорує його звернення стосовно проведення слідчих дій та своєю поведінкою провокує на самогубство, не звертає уваги на те, що йому неодноразово надається медична допомога і він, тобто ОСОБА_16 потребує постійного лікарського нагляду (т. 25 а.с. 3). Суд відзначає, що процесуальне рішення про наявність чи відсутність ознак будь-якого злочину після проведення прокурорської перевірки не приймалось (т. 25 а.с. 9) Надаючи пояснення стосовно доказів вини ОСОБА_16 слідчий ОСОБА_139 послався на докази здобуті стосовно іншої особи з прізвищем ОСОБА_188 (т. 25 а.с. 5). В зверненні ОСОБА_16 до Генерального прокурора України від 09.03.2011 року зазначені факти тиску на ОСОБА_16 слідчого ОСОБА_139 в результаті чого він, тобто ОСОБА_16 , викрив собі вени і ці обставини зафіксовані відповідним чином (т. 25 а.с. 71).
Суд констатує, що відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини застосування принципу «той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження» не завжди є можливим в разі твердження затриманої особи, яка перебуває під контролем держави у відділку міліції, про порушення її прав, оскільки ця особа обмежена у своїх можливостях зібрати та засвідчити докази. Ненадання правоохоронними органами переконливих пояснень може служити підставою для обґрунтованість тверджень заявника (справа « Ахмет Озкан та інші проти Туреччини» - квітень 2004 року).
Суд вважає, що орган досудового слідства не провівши під час досудового слідства очні ставки з особами, які безпосередньо вказували на збут конкретними обвинуваченими наркотичних засобів, не вживши заходів по виявленню залишків наркотичних засобів в місцях, де вказані особи при допитах зазначали, що залишали використані шприци, допустили неповноту слідства, яка позбавляє суд дотриматись правової позиції висловленої в п.1 постанови Пленуму ВС України ВСУ № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів ( зі змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 16 від 18.12.2009 року) стосовно обов`язкового експертного дослідження речовин, які орган досудового слідства вважає наркотичними. Вказана неправильність не може бути усунута під час судового розгляду справи.
Не виконання постанов суду про привід свідків позбавляє суд перевірити належними та допустимими доказами висунуте органом досудового слідства обвинувачення, позбавляє обвинувачених осіб, в тому числі і тих, що тримаються під вартою протягом тривалого часу на справедливий суд впродовж розумного строку, гарантований їм ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ратифіковану Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97 року.
Також суд констатує, що в постановах про порушення кримінальних справ по конкретним епізодам в серпні 2010 року (т.1 а.с. 46, 50, 54, 56, 64, 70, 83, 87, 91) різні слідчі різних органів внутрішніх справ зазначають без проведення на момент порушення кримінальної справи експертних досліджень, за відсутністю висновку спеціалістів назву та найменування наркотичного засобу, в тому числі і зазначають його кількість в перерахунку на суху речовину визначену згідно експериментальних розрахунків. В обвинувальному висновку не зазначено, стороною обвинувачення під час судового розгляду не надано доказів, що без проведення досліджень фахівців та експертних досліджень можливо визначити кількість наркотичної речовини в перерахунку на суху речовину, при цьому суд відзначає, що єдина постанова про уточнення даних досудового слідства (т.20 а.с. 282-283, позначені як 181/1 та 181/2 та відсутня в опису документів в томі 20) датована 11.04.2011 року, тобто процесуально прийнята більш ніж на 7 місяців пізніше, ніж визначені в ній відомості потрапили до постанов про порушення кримінальної справи. Відповідно до цієї постанови на підставі чотирьох випадків збуту амфетаміну в червні та серпні 2010 року в яких вміст наркотичної речовини відрізнявся до 0.6348/0.1213=5.23 разів, двох випадків можливого збуту свідку, анкетні дані якого змінені та явка якого в суд не забезпечена, опію ацетильованого та в яких вміст сухої речовини відрізнявся в 0.0318/0.009=3.5 рази, двох випадків вилучення 02.11.2010 року опію в яких вміст наркотичної речовини відрізнявся від 22.31/47.2, що становить 47% до 31.05/60.68, що становить 51%, зроблений висновок про середньоарифметичну вагу амфетаміну, екстракційного опію, опію, опію ацетильованого і вказані відомості використані в обвинувальному висновку при формулюванні обвинувачення за період з вересня 2009 року до листопада 2010 року (окрім випадків де наркотична речовина вилучалась та досліджувалась) (т.20 а.с. 282-283).
Суд вважає, що в цьому випадку орган досудового слідства допустив неповноту та неправильність досудового слідства, яка позбавляє суд можливості постановити законний та обґрунтований вирок. Неповнота та неправильність досудового слідства полягає в тому, що орган досудового слідства отримавши відомості про можливе придбання,зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів та їх збут певним особам слідчим шляхом в порядку передбаченим процесуальним законом не отримав вказані наркотичні засоби, що були предметом порушення чинного законодавства, не забезпечив їх належне дослідження, що позбавляє суд при постановці вироку виконати вимоги визначені в п. 1 постанови Пленуму ВСУ № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів ( зі змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 16 від 18.12.2009 року) та перевірити в судовому порядку, що дійсно саме наркотичні речовини в певній кількості, визначені такими в ході експертних досліджень, були відповідним предметом злочинних дій обвинувачених осіб.
Також суд констатує, що в обвинувальному висновку зазначено, що починаючи з березня 2010 року до 07.06.2010 ОСОБА_17 , ОСОБА_16 і ОСОБА_21 , узгоджено з ОСОБА_32 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 незаконно зберігали «маляс» за місцями свого проживання в АДРЕСА_10 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_13 та в гаражі № НОМЕР_2 останнього в автокооперативі «Хімік» по вул. Чапаєва, 3 в м. Суми і, маючи на меті істотне збільшення злочинного доходу за рахунок виготовлення із нього і збуту вже готового для вживання ацетильованого опію, налагодили його систематичне виробництво та збут по ціні 50 грн. за 1 мл рідини. Цей особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_21 , ОСОБА_43 та ОСОБА_16 , узгоджено з вищевказаними спільниками виготовляли за місцями свого проживання з використанням невстановлених інгредієнтів і води в пропорції з 1 г екстракційного опію, або опію (соку снодійного маку, що згорнувся) - 20 мл. ацетильованого опію. З цієї кількості ацетильованого опію 2 мл., ОСОБА_17 і ОСОБА_16 , узгодженого з ОСОБА_21 використовували для щоденного власного вживання, а 18 мл збували, дотримуючись заходів конспірації у безлюдних місцях, лише перевіреним наркозалежним мешканцям м. Суми ( т.32 а.с. 53, 66 та ін.).
Разом з тим кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_12 (т. 33 а.с. 61), ОСОБА_16 (т. 33 а.с. 146), ОСОБА_17 (т. 33 а.с. 189) , ОСОБА_14 (т. 34 а.с. 89), ОСОБА_13 (т. 34 а.с. 137), ОСОБА_18 (т.34 а.с. 188), ОСОБА_15 (т. 34 а.с.38) за ст. 307 ч.3 КК України ( з посиланням на відповідну частину ст. 28 КК України) не містить вказівок, що дії обвинувачених по систематичному виробництву зазнали відповідну правову кваліфікацію.
Відповідно до закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» законодавець відрізняє терміни виготовлення наркотичних засобів та виробництво наркотичних засобів.
Відсутність правової кваліфікації певних дій обвинувачених зазначених в обвинувальному висновку, суд вважає неправильністю та неповнотою судового слідства, яку не можливо усунути в судовому засіданні. Сторона обвинувачення впродовж більш ніж 4-х років судового розгляду (останній склад суду цю справу розглядає з 21.10.2014 року) не скористалась своїм правом передбаченим ст. 277 КПК України на зміну обвинувачення, хоча головуючий у справі звертав увагу учасників судового засідання на вказаний недолік з початку розгляду справи по суті.
Формулюючи обвинувачення ОСОБА_16 за ст. 27 ч.5 ст. 28 ч.4 - 305 ч.3 КК України (т. 33 а.с. 143) орган досудового слідства не зазначає в чому конкретно полягало його «сприяння» в злочинній організації контрабандному переміщенню наркотичних засобів. В описовий частині його конкретних дій зазначено, що він сприяв переміщенню як екстракційного опію так і амфетаміну. В подальшому зазначається, що за його участю переміщувався екстракційний опій, а в кваліфікації дій за ст. 305 КК України зазначено, що він переміщав екстракційний опій та амфетамін. Вказані обставини позбавляються суд дотриматись правової позиції ВС України висловленої в постанові Пленуму ВС України №13 від 23.12.2005 року «Про практику розгляду судами дослідження ознак, які вказують на вчинення конкретного епізоду злочинної діяльності саме організованою групою чи злочинною організацією ( п 1, 4, 9, 15 Постанови).
Підсудний ОСОБА_189 свою провину по пред`явленому обвинуваченню визнав частково. Суду пояснив, що знайдена в гаражу його батька в м. Хмельницький марихуана в кількості 500 г. належить йому. Також він намагався кустарним способом виготовити амфетамін, але у нього нічого не вийшло. Маріхуану зберігав для власного вживання, оскільки був наркозалежною особою. З ОСОБА_18 до порушення кримінальної справи не був знайомий, вимушений був на досудовому слідстві дати покази проти ОСОБА_18 , оскільки на досудовому слідстві до нього застосовувались недозволені методи ведення слідства. Було відкрите кримінальне провадження стосовно працівників міліції, після зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд по цій справі неодноразово викликався до прокуратури, яка розслідувала справу відносно працівників міліції. Працівники Сумського УБОЗу також застосували до нього фізичний вплив, під їх тиском він дав покази на ОСОБА_18 . Процесуальні документи в яких зазначено ОСОБА_18 як його спільника по незаконному обігу наркотичних засобів його примусили підписати.
З очної ставки між ОСОБА_19 та ОСОБА_18 вбачається, що під час вищезазначеної слідчої дії ОСОБА_18 заперечував передачу ОСОБА_19 наркотичного засобу канабіс та свою участь в організації та виготовленні метамфетаміну (т. 30 а.с. 216-217).
Відповідно до протоколу огляду гаражу № НОМЕР_10 гаражного масиву « Ветеран Раково» (м. Хмельницький вул. Гарнізонна 24/1) від 16.11.2010 року (т. 15 а.с. 2-4), висновку спеціаліста (т. 15 а.с. 10), висновку експерта (т.19 а.с. 14-21, 464-49) в гаражі яким користувався ОСОБА_19 вилучено 515.7 г ( в перерахунку на суху речовину) канабісу, кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину.
З внесенням змін постановою КМУ від 27.07.2011 року №796 до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року №770, кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину не є предметом злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Згідно з ст. 275 КПК України 1960 року судовий розгляд кримінальної справи проводиться тільки в межах пред`явленого підсудним обвинувачення, тобто обвинувачення, яке сформульовано та викладено в обвинувальному висновку.
Згідно з висновком повторної судово-хімічної експертизи від 04.11.2013 року, додаткової судової експертизи від 10.01.2014 року в об`єктах, вилучених з гаражного приміщення, яким користувався ОСОБА_19 , виявлена психотропна речовина метамфетамін .
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 обвинувачуються в організації та утриманні гаражу як для виготовлення психотропних речовин - кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину, так і для його незаконного вживання.
«Кустарно виготовлені препарати з ефедрину, псевдоефедрину, фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин) або препаратів, які їх містять» були виключені зі списку №1 таблиці І «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» та зі списку №2 таблиці І «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» і не є предметом злочину в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин. Не дивлячись на вказані вище обставини обвинувачення ОСОБА_18 , ОСОБА_19 за ч.2 ст. 317 КК України змінено не було.

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_20 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України, які вчинені за наступних обставин.
ОСОБА_104 та ОСОБА_20 , діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_15 , ОСОБА_32 і невстановленими особами 01 та 02 листопада 2010 року незаконно придбали в останніх, перевозили і зберігали без мети збуту як для власного вживання так і з метою збуту 63,18 г опію (соку снодійного маку, що згорнувся), вагою в перерахунку на суху речовину 32,28 г. З незаконно придбаного наркотичного засобу масою 2,5 г, вагою в перерахунку на суху речовину 1,230 г, ОСОБА_104 і ОСОБА_20 незаконно, в номері приватного готелю, що розташований в м. Шумськ Тернопільської області, вул. І. Франко, 34 виготовили 17 мл концентрату з макової соломи (екстракційного опію) вагою в перерахунку на суху речовину 0,8976 г, що згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликий розмір, з них вжили шляхом внутрішньовенних ін`єкцій 5 мл концентрату з макової соломи, вагою 0,264 г, а залишок зберігали при собі без мети збуту. В той же час ОСОБА_104 і ОСОБА_20 , незаконно придбали і перевозили 60,68 г опію (соку снодійного маку, що згорнувся), з яких 10 г, вагою в перерахунку на суху 4,3 г, яка згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликий розмір зберігали з метою збуту в місця позбавлення волі. А опій (сік снодійного маку, що згорнувся) масою 53,18 г (з урахуванням кількості, що була використана для виготовлення концентрату) або в перерахунку на суху речовину 26,18 г, вага якого згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 перевищує невеликий розмір зберігали для власного вживання без мети збуту.
Підсудна ОСОБА_20 свою провину по пред`явленому обвинуваченню визнала частково. Суду пояснила, що є мешканкою м. Дніпропетровськ, дійсно мала намір придбати опій для власного вживання і через знайомих дізналась, що його можливо купити в Тернопільській області дешевше ніж в Дніпропетровську. Їй дали мобільний телефон чоловіка на ім`я ОСОБА_190 і з ним домовились про зустріч та придбання наркотичного засобу. Разом з нею до ОСОБА_191 31.10.2010 року прибула і ОСОБА_192 , яка також бажала купити наркотичний засіб. На вокзалі їх зустрів ОСОБА_190 і повіз в село. В селі їм на пробу дали густий наркотичний засіб, з якого вона виготовила декілька кубиків рідкого наркотичного засобу «ширки» та вжила його внутрішньовенно в сільському готелі. Якість виготовленого наркотичного засобу її не влаштувала і вона повідомила про це ОСОБА_193 , останній повідомив, що наступного дня дасть їм наркотичний засіб «кращої» якості. Наступного дня вона довго чекала дзвінка ОСОБА_194 який просив почекати, а потім отримавши відомості про те, що в Дніпропетровську знайшли наркотичний засіб по ціні який її влаштовує, вирішила повертатись до Дніпропетровська. На вокзалі м. Тернопіль їх з ОСОБА_195 затримали працівники міліції за те, що вони нібито порушували громадський порядок та доставили до приміщення УБОЗу. Вона погоджується, що у цей момент у неї був наркотичний засіб в рідкому стані «ширка», яку вона виготовила з наданого їй на пробу малясу, а інших наркотичних засобів при ній не було. Серед обвинувачених по справі осіб, з якими вона спілкувалась стосовно придбання наркотичного засобу, немає, це були точно ні ОСОБА_30 ні ОСОБА_15
03.11.2010 року при допиті в якості підозрюваної ОСОБА_20 визнавала факт придбання у чоловік на ім`я ОСОБА_196 через Желібу наркотичного засобу «маляс» - концентрованого опію за 6000 г (т. 31 а.с. 102-106).
При пред`явленні їй обвинувачення за ст. 307 ч.2 КК України ОСОБА_20 заявила, що не підтримує раніше надані покази у повному обсязі, з висунутим їй обвинуваченням не згодна ( т. 31 а.с. 139).
Згідно з протоколом особистого огляду ОСОБА_20 (а.с. 157 т.13) у ОСОБА_20 виявлено та вилучено скляну ємність коричневого кольору з рідиною темного кольору та етикеткою з написом «Софори японської настойка», дорожній ін`єкційний шприц, дві заяви на одержання грошей, мобільний телефон марки «Нокіа» з номером НОМЕР_13 , вилучений жіночий білий гаманець, в якому знаходиться рідина темного кольору в поліетиленовому пакеті, паперова упаковка з двома таблетками сухого спирту.
Суд констатує, що у вищезазначеному протоколі не зазначено про опечатування виявленої скляної ємності та рідини темного кольору в поліетиленовому пакеті (т. 13 а.с. 157).
Згідно з висновком хімічної експертизи №2-2050/10 від 08.12.2010 року (а.с. 259-267 т.17) речовина чорного кольору, що міститься в скляному флаконі (при огляді ОСОБА_20 вилучена речовина темного кольору в напівропозорому синього кольору пакеті) та в нашаруваннях речовини чорного кольору на пакеті та тампонах вати (вилучено від час особистого огляду ОСОБА_20 ), є опієм (соком снотворного маку, що згорнувся), який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; маса опію (соку снодійного маку, що згорнувся) в перерахунку на суху речовину в об`єкті №1 становить 31,05г.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2-2074/10 від 13.12.2010 року (а.с. 42-45 т.18) надана на дослідження рідина темно-коричневого кольору об`ємом 12 мл масою 12,0802 грама у скляному флаконі коричневого кольору ємкістю 40 мл з написом на етикетці «софори японської настойка» містить концентрат з макової соломи (екстракційний опій), який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,6338г.
Суд констатує, що в експертному дослідженні наркотичних засобів, що надійшли на дослідження зазначено, що матеріали надійшли на дослідження в опечатаному стані та містять підпис слідчого ОСОБА_197 , який не приймав участі при проведенні особистого огляду ОСОБА_20 02.11.2010 року (т. 17 а.с. 263, т. 18 а.с. 44), а вказаний огляд проводила інша посадова особа міліції ( т. 13 а.с. 157). Також , суд відзначає, що рідка та густа речовини надходили на дослідження окремо та їх дослідження здійснювалось різними експертами (т. 13 а.с. 129-137, т. 13 а.с. 160-162).
Також суд відмічає, що в обох експертизах експерт зазначає, що упакування не виключає доступ до об`єкту досліджень (т. 17 а.с. 103, 260).
Згідно висновку дактилоскопічної експертизи (т.17 а.с. 198-202) на посуді в кафе с. Носвостав Шумського району Тернопільської області виявлені відбитки пальців ОСОБА_20 , відбитки пальців ОСОБА_14 , ОСОБА_107 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 не виявлені.
Також суд вважає за необхідне відзначити, що 02.11.2010 року слідчий ОСОБА_198 в період з 19 години 50 хвилин до 20 години 46 хвилин проводив огляд місця події в с. Новостав Шумського району Тернопільської області під час якого вилучив у ОСОБА_15 поліетиленовий пакет з речовиною темного кольору (т. 13 а.с. 4-10) , яка згідно висновку експертизи (а.с. 101-109 т.17) є опієм (соком снотворного маку, що згорнувся), який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію (соку снотворного маку, що згорнувся) в перерахунку на суху речовину становить 22,31г.
Огляд ОСОБА_20 згідно протоколу її огляду завершився о 20 годині 20 хвилин 02.11.2010 року. С. Новостав Шумського району Тернопільської області згідно загальнодоступного інтенет-ресурсу «Яндекс. Карти», «Мета - Карти» розташований на відстані 100-120 км від м. Тернопіль і слідчий ОСОБА_198 об`єктивно не міг одночасно знаходитись в с. Новостав та в м. Тернопіль.
Суд також звертає увагу на те, що протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_14 (т.14 а.с. 42), ОСОБА_20 (т.13 а.с. 153) , ОСОБА_107 (т. 13 а.с. 120), за вчинення ними адміністративного правопорушення на залізничному вокзалі м. Тернопіль 02.11.2010 року складені різними працівниками УБОЗ УМВС України в Тернопільській області 02.11.2010 року, номери вказаних протоколів різняться на одиницю. Вказані протоколи про нібито вчинені адміністративні правопорушення були підставою для доставки вказаних осіб до приміщення УБОЗ УМВС України в Тернопільській області. Рішення по вказаним адміністративним справ не прийнято.
Органом досудового слідства іншим обвинуваченим по справі, а саме - ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_199 епізод збуту наркотичного засобу ОСОБА_20 , ОСОБА_200 інкримінується, як вчинений у складі злочинної організації (т. 34 а.с. 183).
Не зазначення всупереч вимог ст. 22, 64 КПК України обставин, часу, місця, способу «узгодження» ОСОБА_14 , ОСОБА_18 разом з іншими особами обставин вчинення цього інкримінуємого їм епізоду злочинної діяльності, позбавляє суд дотриматись правової позиції виказаної Верховним Судом України в пунктах 1, 4, 9, 15 постанови Пленуму ВС України №13 від 23.12.2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» стосовно дослідження судом тих ознак які вказують на вчинення конкретного епізоду злочинної діяльності складі організованої злочинної групи чи злочинної організації, постановити законний та обґрунтований вирок в цій частині висунутого органом досудового слідства обвинувачення ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 та іншим.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_21 свою провину по пред`явленому обвинуваченню не визнав.
Суду пояснив, що знав ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_135 раніше, але інкриміновані йому злочини не здійснював. Одного разу спілкувався з ОСОБА_14 , ОСОБА_32 , інших обвинувачених побачив вперше під час судового слідства. Фактично був затриманий не 08.06.2010 року а 06.06.2010 року та до оформлення його офіційного затримання в порядку ст. 115 КПК України 08.06.2010 року перебував в приміщенні УБОЗ УМВС України в Сумській області та піддавався тортурам, заходам фізичного та психологічного впливу, вимушений був оговорювати себе та інших підсудних.
Пояснив, що в протоколах здійснення оперативно-технічного заходу (т. 6, 7) де, за версією органу досудового слідства зафіксовані його розмови з іншими особами, зафіксовані не його розмови, він видав працівникам міліції під час його затримання 07.06.2010 року мобільний телефон, яким тривалий час користувався, а у вищезазначених протоколах зазначені телефонні номери, якими він не користувався, зразки його голосу не відбирались, експертиза про належність його голосу, голосу зафіксованому в телефонних розмовах не проводилась.
Відповідно до постанови про проведення оперативної закупки, акту вручення грошових коштів, протоколу оперативної закупки, пояснень ОСОБА_163 ( анкетні дані змінені) ОСОБА_21 01.06.2010 року за 350 грн. в авто кооперативі «Хімік» по вул. Чапаєва в м. Суми за 350 грн. збув ОСОБА_201 амфетамін, після чого ОСОБА_201 разом з працівниками міліції прибув до службового кабінету УМВС України в Сумській області (т. 3 а.с. 33-39).
В той же день оперативний працівник, який відбирав пояснення у ОСОБА_201 склав рапорт, який, серед інших матеріалів, був підставою для порушення відносно ОСОБА_21 кримінальної справи за ст. 307 ч.2 КК України в якому зазначив місцем затримання ОСОБА_201 після проведення оперативної закупки біля магазину «Рондо» по проспекту М. Лушпи в м. Суми (т. 1 а.с. 4), тобто в іншому місці м. Суми ніж зазначав ОСОБА_202 в своїх поясненнях (т. 3 а.с.38). Явку ОСОБА_203 в судове засідання сторона обвинувачення не забезпечила, його виклик в судове засідання судом не можливий, оскільки його анкетні дані змінені та дійсні відомості відносно нього зберігаються окремо від матеріалів кримінальної справи.
Відповідно до протоколу затримання особи від 08.06.2010 року (т. 23 а.с. 7) ОСОБА_21 був затриманий 08.06.2010 року о 01 годині 00 хвилин в приміщенні УБОЗ УМВС України в Сумській області.
Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.07.2010 року складеної прокурором відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Сумської області ОСОБА_204 , ОСОБА_21 07.06.2010 року було затримано працівниками міліції та доставлено до УБОЗу УМВС України в Сумській області, де відносно нього було порушено кримінальну справу (т. 23 а.с. 20-22).
Факт затримання ОСОБА_21 саме 07.06.2010 року, а не 08.06.2010 року зазначено і в обвинувальному висновку (т. 33 а.с. 100, абзац 4)
Таким чином, суд вважає, що фактично ОСОБА_21 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину не з часу зазначеному в протоколі про його затримання 08.06.2010 року а 07.06.2014 року після закінчення огляду місяця події прилеглої території до авто гаражу, який завершився 07.06.2014 року о 20 годині 55 хвилин (т. 3 а.с. 51). Таким чином, суд вважає, що отримання від ОСОБА_21 відомостей зафіксованих в поясненні від 07.06.2010 року (т. 23 а.с 1-5) та використання їх в якості доказів його вини (т. 32 а.с. 118) відбулось з грубим порушенням права на захист ОСОБА_21 , оскільки він в силу вимог ст. 43-1 КПК України в момент надання пояснень перебував фактично в статусі підозрюваного і мав права передбачені ч.2 вказаної процесуальної норми, дотримання яких орган досудового слідства ОСОБА_21 не забезпечив. Докази вини ОСОБА_21 зафіксовані в його поясненні від 07.06.2010 року з вищезазначених підстав суд вважає недопустимим.
Відповідно до протоколу огляду місця події з застосуванням відео зйомки від 07.06.2010 року (т. 3 а.с. 51), висновку спеціаліста (т.3 а.с. 60-61) під час вказаної слідчої дії у ОСОБА_161 вилучено наркотичних засіб амфетамін вагою у висушеному стані 0.0852 г.
При перегляді в судовому засіданні відеозапису вказаної слідчої дії (т. 3 а.с. 58) судом достовірно встановлено, що ОСОБА_21 під час вказаної слідчої дії виклав на капот автомобіля мобільний телефон у чохлі, який опиняється в подальшому в руках працівників міліції та 5 7 секунд залишається поза межами відео фіксації слідчої дії, а потім слідчий з чохла мобільного телефону виймає пакетик з наркотичної речовиною.
Крім того, суд відзначає що на відеозапису вказаної слідчої дії чітко зафіксовано, що перед поміщенням в прозорий пакет грошовий купюр в 50 та 20 гривен їх огляд не проводився, номери не встановлювались, що не завадило слідчому вказати номери вказаних купюр в протоколі. Не дивлячись на те, що ОСОБА_21 був учасником слідчої дії - огляду місця події, його підпис в протоколі відсутній (т. 3 а.с. 51-58) , що є як порушенням вимог ст. 85 КПК України, так і порушенням права ОСОБА_21 на захист, оскільки він штучно був позбавлений права зробити зауваження до протоколу. Суд вважає за необхідне відзначити, що вилучена у ОСОБА_21 під час вказаної слідчої дії психотропна речовина амфетамін вагою 0.0852 г. відноситься до невеликого розміру психотропних речовин відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року (з наступними змінами та доповненнями) і за його зберігання без мети збуту настає не кримінальна, а адміністративна відповідальність за ст. 44 КпАП України.
Не дивлячись на те, що під час вилучення грошових купюр в 20 грн. та 50 грн. 07.06.2010 року вони не оглядались (зафіксовано на відеозапису) та зберігались в запечатаному вигляді до 16.07.2010 року - до моменту їх огляду відповідно до протоколу огляду, під час огляду купюр в 20 та 50 гривен 16.07.2010 року встановлено, що вони використовувались при оперативній закупівлі наркотичних засобів (т.3 а.с. 77-78, 80-81).
Суд вважає вказані докази вилучений амфетамін вагою 0.0852 г та грошові купюри, які за версією досудового слідства була використані при оперативній закупівлі, недопустимим, оскільки вони отримані з суттєвим порушенням чинного законодавства, а саме - перебування чохла від мобільного телефону в руках у працівника міліції до моменту виявлення в ньому амфетаміну і відсутність в цей момент відео фіксації дій працівника міліції, не проведення 07.06.2010 року огляду купюр та поміщення їх в прозорий пакет без визначення номерів купюр, та всупереч вищезазначеним обставинам, внесення відомостей про грошові купюри до протоколу слідчої дії, в якому відсутній підпис ОСОБА_21 .
Під час допитів в якості обвинуваченого 17.06.2010 року (т. 23. а.с. 65), 07.07.2010 року (т. 23 а.с. 72), 08.07.2010 року ( т. 23 а.с. 79), 14.07.2010 року (т. 23 а.с. 86), 19.07.2010 року (т.23 а.с. 97) ОСОБА_21 відмовлявся відповідати на питання слідчого та свою у вчиненні злочинів заперечував.
20.08.2010 року ОСОБА_21 звернувся до правоохоронних органів з явкою з повинною в якій зазначив, що займався разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_133 збутом амфетаміну (т. 23 а.с. 112-115), та в той же день, тобто 20.08.2010 року був додатково допитаний в якості обвинуваченого без участі свого захисника ОСОБА_6 (т. 23 а.с. 117-120), яка здійснювала його захист з 25.06.2010 року (т. 23 а.с. 62). Стовно цього допиту та складання явки з повинною ОСОБА_21 пояснив, що явку з повинною та відомості надані ним в протоколі допиту від 20.08.2010 року він вимушений був дати під фізичним та психологічним тиском працівників міліції, які примусили його силою відмовитись від послуг захисника та дати необхідні свідчення. Захисник ОСОБА_6 повідомила суд, що станом на 20.08.2010 року перебувала у відпустці і про це заздалегідь повідомила ОСОБА_21 та слідчого, який здійснював досудове слідство у справі.
Під час допиту 20.08.2010 року ОСОБА_205 повідомив слідчого, що через ОСОБА_17 та ОСОБА_16 збував в м. Суми амфетамін отриманий від ОСОБА_12 .
Суд констатує, що з вказаного протоколу не можливо встановити хоча б орієнтовні дати отримання в 2010 році ОСОБА_21 амфетаміну від ОСОБА_206 , але вбачається, що весь отриманий амфетамін ОСОБА_21 збув, в тому числі ОСОБА_207 . Вказана слідча дія закінчилась о 20 годині 20.08.2010 року і суд відзначає, що ні під час цієї слідчої дії не в інших процесуальних дій вчинених за участю ОСОБА_21 не зазначено про збереження в гаражі в авто кооперативі « Хімік» по вул. Чапаєва в м. Суми залишків амфетаміну.
Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.08.2010 року ( в цей же день отримана явка з повинною від ОСОБА_21 ) у Любарського в гаражі виявлено порошкоподібна речовина, яка згідно висновків хімічної експертизи (т. 16 а.с. 215-219) є амфетаміном. Речовина знаходилась в 27 пакетиках розміром 44х77 мм загальною вагою 13.39 г, 10 пакетиках загальною вагою 4.91г, прозорому пакетику вагою 6.62 г. Речовина в пакетах (в кількості 27, 10, 1) відрізнялась по кольору, середньому відсотковому вмісту амфетаміну, що свідчить про те, що вона належить до різних партій амфетаміну, який виготовлявся в різні проміжки часу.
Суд вважає за необхідним відзначити, що процесуальні документи складені за участю ОСОБА_21 до 20.08.2010 року не містять відомостей про зберігання в гаражі авто кооперативу «Хімік» амфетаміну.
З огляду на вищезазначене, суд вважає, що проводити відтворення обстановки та обставин події відповідно до вимог ст. 194 КПК України у органа досудового слідства не було. Фактично було проведено не санкціонований судом обшук гаражного приміщення.
При цьому суд звертає увагу на ту обставину, що ключі від гаражу після проведення його огляду 07.06.2010 року та до моменту відтворення обстановки та обставин події 20.08.2010 року, тобто більш ніж два місяці знаходились у працівників міліції, в проміжок часу від 20 години 00 хвилин, коли закінчився допит ОСОБА_21 слідчим Сітало (т. 23 а.с. 117) і до початку слідчої дії по відтворенню обстановки та обставин події о 20 годині 20 хвилин слідчим ОСОБА_208 отримана згода родича обвинуваченого - ОСОБА_209 на огляд гаражного приміщення (т. 23 ас. 120), в протоколі відтворення обстановки та обставин події спеціаліст в момент роз`яснення йому його прав та обов`язків був відсутній, що підтверджується відеозаписом вказаної слідчої дії переглянутої під судового засідання, протокол підписаний ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 статус яких в протоколі не визначений.
При додаткову допиті в якості обвинуваченого ОСОБА_21 пояснював, що в грудні 2009 року отримав від ОСОБА_12 маляс, який передав ОСОБА_214 для збуту (т. 23 а.с. 126-128).
При додатковому допиті в якості обвинувачено 04.02.2011 року, 10.03.2010 року, при пред`явленні остаточного обвинувачення 27.04.2011 року (т. 23 а.с. 36, 138-141, 190) ОСОБА_21 заперечував свою участь у злочинній організації та у злочинний групі та фактично визнав свою причетність до незаконних операцій з наркотичними засобами.
В постанові про притягнення ОСОБА_21 в якості обвинуваченого від 04.02.2011 року серед іншого зазначено, що в період з квітня по червень 2010 року він за 6 разів збув ОСОБА_93 6 грамів психотропної речовини амфетаміну (т. 23 а.с. 131) В остаточне обвинувачення цей епізод не ввійшов, процесуальні документи, які б давали підставу для виключення цього епізоду з остаточного обвинувачення в матеріалах кримінальної справи відсутні.
Згідно обвинувального висновку ОСОБА_21 обвинувачується у збуті в період з вересня 2009 року по 10 лютого 2010 року у складі злочинної групи спільно з ОСОБА_16 .. ОСОБА_17 та узгоджено з іншими учасниками злочинної організації ОСОБА_41 за три рази 6.7716 г амфетаміну( абзац 3 т. 33 а.с.80).
Свідок ОСОБА_215 ( ОСОБА_216 ) в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання не зазначений, хоча і допитувався на досудовому слідстві 11.06.2010 року (т. 4 а.с. 3) На виконання судового доручення попереднього складу суду його допитали 07.11.2012 року та він зазначив, що фактично оговорив ОСОБА_21 , він ніколи не вживав наркотичних засобів та не придбавав їх у ОСОБА_21 (т. 58 а.с. 144-145)
Згідно обвинувального висновку ОСОБА_21 обвинувачується у збуті в період з листопада 2009 року - 11 лютого 2010 року у складі організованої групи спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_16 та узгоджено з членами злочинної організації ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_146 громадянину ОСОБА_42 за 2 рази 1.8468 г амфетаміну, в тому числі за участю ОСОБА_16 1.2312 г амфетаміну.
Свідок ОСОБА_183 , який на досудовому слідстві пояснював, що придбав у ОСОБА_21 амфетамін ( т. 4 а.с. 170) в судове засідання не з`явився, його привід за постановою суду ( т. 71 а.с. 9) не здійснено.
Суд констатує, що в матеріалах кримінальної справи відсутні відомості про порушення (відмову в порушенні кримінальної справи) за незаконне зберігання наркотичних( психотропних) засобів без мети збуту відносно ОСОБА_215 ( ОСОБА_216 ), ОСОБА_183 , які заявляли про придбання амфетаміну у ОСОБА_21 та його вживання, хоча вжити наркотичний засіб, без стадії його хоча б короткочасного зберігання, не можливо.
Суд вважає, що орган досудового слідства при формулюванні ОСОБА_21 обвинувачення за ст. 27 ч.3, 28 ч.3 - 307 ч.3 КК України допустив неправильність досудового слідства, яку не можливо виправити в судовому засіданні через наступне.
Верховний суд України в п. 15 постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 № 13 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» визначив наступну правову позицію.
При кваліфікації злочинів, учинених організованою групою або злочинною організацією, суди повинні дотримувати положень ч. 1 ст. 30 КК України про умови відповідальності організаторів та учасників таких об`єднань, враховуючи при цьому, що зазначені умови є неоднаковими і залежать від того, у складі якого об`єднання особа вчиняла злочини, - організованої групи чи злочинної організації. Якщо в першому випадку відповідальність настає тільки за злочинні дії осіб, які зорганізувалися, то в другому - і за саму організацію для злочинної діяльності, тобто злочинами визнаються і створення злочинної організації та (або) вступ до неї, безвідносно до того, чи розпочали її учасники вчинювати конкретні злочини. Тому злочини, вчинені у складі злочинної організації, належить самостійно кваліфікувати за відповідними нормами за сукупністю з нормою, яка передбачає відповідальність за створення такої організації, участь у ній чи у вчинюваних нею злочинах (ч. 1 ст. 255 КК ).
Фактично орган досудового слідства сформулювавши обвинувачення та кваліфікувавши дії ОСОБА_161 пов`язані з незаконним збутом наркотичних та психотропних речовин в організованих групах та злочинній організації за ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 307 ч.3 КК України (т. 33 а.с. 104) та не розділивши конкретні епізоди злочинної діяльності вчинені у складі організованої групи від епізодів вчинених у складі злочинної організації та конкретно, всупереч вимог ст. 22, 64 КПК України, не зазначивши обставини на підтвердження висунутого обвинувачення (для епізодів вчинених у складі організованих груп злочинні дії осіб, що зорганізувались, для епізодів вчинених у складі злочинної організації сама організація для злочинної діяльності) надала право суду право самостійно визначатись з тим, які епізоди вчинені у складі злочинної організації, а які у складі організованих злочинних груп, що є неприпустимим з огляду на приписи ст. 275 КПК України, які передбачають розгляд справи судом тільки в межах пред`явленого обвинувачення.
Відповідними постановами суду матеріали про обвинувачення ОСОБА_34 , ОСОБА_107 виділені з матеріалів кримінальної справи в окреме провадження, оголошено їх розшук, дозволена доставка до суду під вартою для вирішення питання про зміну їм запобіжного заходу.
Відповідно до вимог пункту 8 Постанови Пленуму ВС України № 2 від 11.02.2005 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо). Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.
Суд вважає, що під час судового розгляду справи встановлена неповнота та неправильність досудового слідства, яка не може бути усунена під час судового розгляду, а саме:
1. Не конкретність обвинувачення у вчиненні обвинуваченими епізодів злочинної діяльності у складі організованої групи та злочинної організації, зазначення в обвинувальному висновку «узгодженість» дій без зазначення всупереч вимог ст. 22, ст. 64 КПК України часу, місця, способу «узгодження» та інших обставин вчинення злочинів, що не дозволяє суду дотриматись правової позиції виказаної в пунктах 1, 4, 9 постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» стосовно дослідження тих ознак, які вказують на вчинення злочину саме у складі організованої злочинної групи чи злочинної організації.
2. Формулювання обвинувачення про вчинення обвинуваченими конкретних епізодів злочинної діяльності одночасно у складі організованої злочинної групи та злочинної організації фактично позбавляє суд дотриматись правової позиції виказаної Верховним Судом України в пункті 15 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини вчинені стійкими злочинними об`єднаннями»
Згідно цієї правової позиції при кваліфікації злочинів, учинених організованою групою або злочинною організацією, суди повинні дотримувати положень ч. 1 ст. 30 КК України про умови відповідальності організаторів та учасників таких об`єднань, враховуючи при цьому, що зазначені умови є неоднаковими і залежать від того, у складі якого об`єднання особа вчиняла злочини, - організованої групи чи злочинної організації. Якщо в першому випадку відповідальність настає тільки за злочинні дії осіб, які зорганізувалися, то в другому - і за саму організацію для злочинної діяльності, тобто злочинами визнаються і створення злочинної організації та (або) вступ до неї, безвідносно до того, чи розпочали її учасники вчинювати конкретні злочини. Тому злочини, вчинені у складі злочинної організації, належить самостійно кваліфікувати за відповідними нормами за сукупністю з нормою, яка передбачає відповідальність за створення такої організації, участь у ній чи у вчинюваних нею злочинах.
3. Суттєві розбіжності у формулюванні обвинувачення у вчиненні одних і тих саме дій різним обвинуваченим.
При формулюванні обвинувачення ОСОБА_14 за ст. 28 ч.4 ст. 307 ч.3 в обвинувальному висновку орган досудового слідства відзначає, що у період вересня 2009 року 02.11.2010 року учасники злочинної організації ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 і невстановлена особа на прізвище ОСОБА_29 , за участю невстановлених осіб, діючи повторно, за розподілом злочинних функцій в організованих групах, незаконно виготовили, придбали, пересилали, перевозили і зберігали як для власного вживання учасниками організації, котрі діяли на власний розсуд, так і з метою збуту 2049,9 г порошкоподібної речовини (з урахуванням вилученої), яка містила в своєму складі 630,9608 г амфетаміну. ( абзац 3 т. 34 а.с. 87).
В той же час згідно того ж обвинувального висновку ОСОБА_21 ОСОБА_17 ОСОБА_17 затриманий 08.06.2010 року, ОСОБА_12 затриманий 20.08.2010 року, ОСОБА_13 затриманий 18.10.2010 року і з зазначеного часу перебували під контролем уповноваженого державного органу. Яким чином вони вчиняли вказану діяльність в умовах ізоляції від суспільства в обвинувальному висновку не зазначено (т. 34 а.с. 231-232)
Ту ж саме кількість амфетаміну, з яким ОСОБА_13 вчиняв незаконні дії у складі злочинної групи та злочинної організації йому вмінено органом досудового слідства в інший період з вересня 2009 року по 18 жовтня 2010 року (абзац третій т. 34 а.с. 135), а ОСОБА_12 вмінена інша кількість амфетаміну 498.6068 г в період з вересня 2009 року по 20.08.2010 року ( абзац 3 т. 33 а.с. 59).
ОСОБА_17 , ОСОБА_16 орган досудового слідства обвинувачує у незаконних операціях з амфетаміном у складі злочинної організації, в тому числі з ОСОБА_217 , ОСОБА_12 та іншими в період з вересня 2009 по 07 червня 2010 року, та зазначена кількість амфетаміну в кількості 421.686 г. ( т.33 а.с. 101- 102, т. 33 а.с. 143-144).
Будь-який процесуальний документ, яким встановлювалась кількість конкретного наркотичного засобу з яким кожний конкретний обвинувачений (у складі - злочинної групи чи організації) вчиняв незаконні дії в обвинувальному висновку не зазначений.
4. Не вилучення та не дослідження експертним шляхом речовин, що можливо містили наркотичний засіб, психотропну речовину, побудову обвинувачення по деяким епізодам протиправної діяльності лише на показах обвинувачених під час досудового слідства, від яких вони відмовились під час завершення досудового та під час судового слідства, що не дозволяє суду дотриматись правової позиці виказаної в п. 1 постанови Пленуму ВС України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 16 від 18.12.2009) стосовно обов`язкового експертного дослідження речовин, що можливо містять наркотичні засоби (епізоди обвинувачення підсудних, що діяли у складі злочинної організації, у контрабандному переміщенні з Польщі, Угорщини наркотичного засобу, збуту вказаної речовини в м. Одеса, м. Хмельницькому м. Лисичанськ, м. Суми м. Київ).
Суд констатує, що з максимальної кількості амфетаміну 630,9608 г ( т.34 а.с. 87), в незаконних операціях з яким обвинувачується ОСОБА_14 у складі злочинних груп та злочинної організації разом з іншими підсудними, було вилучено та досліджено експертним шляхом 30,53 г амфетаміну (оперативна закупка у ОСОБА_21 01.06.2010 року, вилучена у Любарського при затриманні 07.06.2010 року, виявлення амфетаміну під час відтворення обстановки та обставин події 20.08.2010 року, вилучення в квартирі ОСОБА_130 19.08.2010 року), що становить лише 4.8% від кількості амфетаміну з яким за версією обвинувачення підсудні здійснювали незаконні операції.
З загальної кількості опію вагою 862.06 та опію екстракційного 4688.68 г в незаконних операціях з яким обвинувачуються підсудні (в тому числі і збуті) у складі злочинних груп та злочинної організації (т. 34 а.с. 87) експертному дослідженню піддана лише певна частина, а саме - 31.05 г вилученого (за версією обвинувачення) у ОСОБА_20 02.11.2010 року та 22.31 г вилученого (за версією обвинувачення ) у ОСОБА_219 02.11.2010 року, При цьому суд відзначає, що екстракційним опієм в кількості 3840.9 г (т.10 а.с. 52) учасники злочинної організації скористатись не могли ( в частині обвинувачення у його збуті), оскільки згідно обвинувального висновку ОСОБА_13 18.10.2010 року отримав «муляж» екстракційного опію ( контрольована поставка від ОСОБА_97 т. 34 а.с. 181)- суміш меду, вишневого повидла та напою «Пепси-Кола» (т. 10 а.с.17- 21). ОСОБА_97 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду 17.07.2011 року за ст. 305 ч.3, 307 ч.3, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна , наркотична речовина за вироком суду знищена (т.60 а.с. 49-54).
Суд також відзначає, що органом досудового слідства для формулювання обвинувачення у злочинних діях пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, визначення їх найменування та кількості в період з вересня 2009 року і до моменту фактичного затримання кожного з підсудних (червень - листопад 2010 року) використана с середньо арифметична або середньо зважена величина кожного з наркотичних засобів, при цьому це визначення оформлено як постанова про уточнення даних досудового слідства в кримінальній справі від 11.04.2010 року (т. 20 а.с. 282-283), яка не внесена в опис матеріалів кримінальної справи. При цьому, орган досудового слідства «вибірково» для визначення «середнього» розміру наркотичних засобів не обирав відомі йому випадки вилучення та дослідження експертним шляхом виду та ваги наркотичного засобу. Зокрема до визначення «середнього» розміру опію згідно вищезгаданої постанови не ввійшов епізод вилученого (за версією обвинувачення) у ОСОБА_14 опію вагою в перерахунку на суху речовину 4.73 г ( абзац 3 т. 34 а.с. 85).
5. Не виконання судових доручень, які буди надані судом для уточнення фактичних даних отриманих в ході досудового слідства (стосовно підтвердження чи спростування показів ОСОБА_12 під час судового слідства, що вилучені в квартирі наркотичні засоби належали не йому а ОСОБА_24 , стосовно дії псевдо ефедрину в складі лікарського засобу «Терофун» та можливості його виділення, стосовно визначення слідчим шляхом опію ацетильованого, можливо збутого обвинуваченими з 16.12.2009 року, тобто з того моменту, як законодавець відніс його до складу наркотичних речовин, стосовно збуту ОСОБА_16 . ОСОБА_82 наркотичного засобу та ін. )
6. Не забезпечення участі в судовому засіданні свідків ОСОБА_201 (т.3 а.с. 88-анкетні дані змінені), ОСОБА_220 (т.9 а.с. 133-анкетні дані змінені) відносно яких на досудовому слідстві вживались заходи безпеки відповідно до вимог ст. 52-3 КПК України, не повідомлення суду про причини їх неявки, що позбавляє суд дослідити їх покази дані під час досудового слідства.
7. Відповідно до правової позиції виказаної в п.11 Постанови Пленуму ВС України №2 від 11.02.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» висновок суду не може ґрунтуватись на доказах, отриманих із порушенням процесуального порядку збирання останніх, а також на матеріалах досудового слідства, які не перевірені в судовому засіданні У разі коли вирішення кримінальної справи в суді до перевірки прокурором заяви підсудного про застосування до нього недозволених методів ведення слідства виявиться неможливим, розгляд справи може бути відкладено до закінчення перевірки.
В цій конкретній справі орган досудового слідства не може прийняти остаточне процесуальне рішення стосовно законності чи незаконності фактичного перебування ОСОБА_18 з 15 по 17 січня 2010 року під вартою протягом майже 4-х років, застосування недозволених методів ведення слідства відносно ОСОБА_16 . За вказаних вище обставин очікування остаточного вирішення вказано питання судом до завершення перевірки призведе до порушення п.3 ст. 6 Конвенції, яка передбачає судовий розгляд справи про обвинувачення особи у вчинені злочину впродовж розумного строку, з урахуванням тих обставин, що підсудні ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 ОСОБА_14 , ОСОБА_21 перебувають під вартою по цій справі більше 4 років.
8. Не забезпечення явки в судове засідання свідків - відносно яких судом винесена постанова про їх привід ( від 18.11.2014 року, від 25.11.2014 року, від 02.02.1014 року - т. 70 а.с.176, 204, т. 71 а.с. 71) позбавляє суд можливості перевірити зібрані на досудовому слідстві докази на підтвердження висувного органом досудового слідства обвинувачення, постановити обґрунтований та законний вирок.
При вирішенні питання про направлення справи на додаткове розслідування з причини неповноти та неправильності досудового слідства, прокурор вважав, що підстави направлення справи на додаткове розслідування відсутні, не допитані всі свідки та не в повному обсязі досліджені всі докази по справі.
Всі обвинувачені, їх захисники вважали, що справу слід направити на додаткове розслідування, оскільки обвинувачення носить неконкретний характер. Захисник ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_10 вважав, що відносно ОСОБА_14 має бути постановлений виправдувальний вирок.
Суд вважає за необхідне відзначити, що в судових засіданнях на початку розгляду справі по суті, судом було звернуто увагу сторони обвинувачення на неконкретність обвинувачення в частині вчинення злочинів у складі організованих злочинних груп та злочинної організації, не вилучення та не проведення експертних досліджень речовин, які досудове слідство та сторона обвинувачення вважає наркотичними, необхідність оперативного вирішення питань про виконання судових доручень, виконання постанов суду про привід свідків з урахуванням тих обставин, що обвинувачені тривалий час перебувають під вартою без остаточного рішення суду стосовно пред`явленого ним органом досудового слідства обвинуваченню (перше судове засідання по справі в попередньому складі суду відбулось 27.11.2011 року - т. 66 а.с. 1, у новому складі суду, після скасування попереднього судового рішення 05.11.2014 року). Судом неодноразово в порядку ст. 299 КПК України за пропозицією сторін судового розгляду, в тому числі і сторони обвинувачення, змінювався порядок дослідження доказів.
Суд відзначає, що Європейський суд з прав людини неодноразово, а саме - в справах «Асмолов проти України», «Вікулова проти України», «Железнова проти України», «Ліпісвітська проти України», «Федорова проти України» звертав увагу на необхідність розгляду справи судом протягом розумного строку передбаченого ст. 6 Конвенції
При цьому, суд констатує, що сторона обвинувачення не скористалась правом передбаченим ст. 277 КПК України на зміну обвинувачення, фактично не вжила заходів по оперативному виконанню судових доручень, даних судом для підтвердження чи спростування висунутого нею підсудним обвинувачення, забезпечення приводу через органи внутрішніх справ в судові засідання свідків, яких зазначила в обвинувальному висновку як таких, що можуть підтвердити висунуте нею обвинувачення.
При цьому, суд не вважає обґрунтованими доводи прокурора стосовно того, що одна з постанов про привід свідків винесена судом 02.12.2014 року на початку судового засідання, яке згодом було відкладено в зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_19 , порушила його право на захист, оскільки сам ОСОБА_19 та його захисник ОСОБА_5 не вважали вказані обставини будь-яким порушенням прав ОСОБА_221 , в тому числі і на захист, за відсутністю ОСОБА_19 не досліджувалось жодного доказу про справі, а винесення постанови від 02.12.2014 року (т. 71 а.с. 9-10) про привід свідків в судове засідання на 08.12.2014 року пов`язано з виконанням вимог ст. 6 Конвенції стосовно розгляду справи судом впродовж розумного строку.
Суд також не вважає обґрунтованими доводи прокурора, стосовно не дослідження всіх доказів по справі. Суд за клопотанням сторони обвинувачення оголосив та дослідив всі процесуальні документи, які сторона обвинувачення вважала відповідними доказами по справі. Не виконання постанов про привід свідків, не виконання судових доручень наданих судом на уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства позбавляє суд можливості постановити обґрунтований та законний вирок.
Також суд вважає за необхідне відзначити, що відсутність вилучення та проведення експертних досліджень речовини, які орган досудового слідства вважає нарковмісними, неконкретність формулювання обвинувачення в частині вчинення злочинної діяльності у складі організованих злочинних груп та злочинної організації, вибіркове визначення среденьоарифметичної (середньо зваженої) ваги в одиниці наркотичної речовини наприкінці досудового слідства - 11.04.2010 року (т. 20 а.с.282-283) та використання цих «середніх» значень ваги нарковмісної речовини (в перерахунку на суху речовину) для формулювання епізодів обвинувачення, які мали місце за період 8-9 місяців (з вересня 2009 року до червня 2010 року), що передували винесенню вказаної постанови, замість встановлення конкретних місць, часу, обставин та осіб, яким можливо обвинувачені збували весь інкримінуємий їм обсяг наркотичних речовин, тобто неповноту та неправильність досудового слідства, не можливо усунути дослідженням будь-яких додаткових доказів, оскільки не вилучення речовини, яку орган досудового слідства вважає нарковмісною, відсутність її експертних досліджень, неконкретність обвинувачення у вищезазначеній частині не можу бути усунута дослідженням будь-яких додаткових доказів чи допитом будь-яких свідків, оскільки, фактично суд позбавлений можливості дотриматись правових позицій висловлених
· в п.1 постанови Пленуму ВС України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 16 від 18.12.2009);
· в п. 1, 4, 9, 15 постанови Пленуму ВС України №13 від 23.12.2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями»
та постановити обґрунтований та законний вирок.
З попередніми висновками суду, викладеними у вироку Ковпаківського райсуду м.Суми від 20.06.2014 року згідно якого конкретні підсудні були засуджені за епізодами пов`язаними з вилученням (знаходженням у приміщеннях до яких вони мали доступ) нарковмісних речовин та виправдані за епізодами вчинення злочинів у складі злочинної організації та злочинних групах не погодився суд апеляційної інстанції, який за апеляцією прокурора, що брав участь в справі та апеляцією засудженого ОСОБА_13 скасував своєю ухвалою від 07.10.2014 року (т. 70 а.с. 63-72) вищезазначений вирок, в тому числі і в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
Підсудні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 клопотали про зміну їм запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі. Їх захисники підтримали клопотання, повідомляли суд про готовність родичів зазначених підсудних та інших осіб внести грошову заставу.
Прокурор вважав, що клопотання вищезазначених підсудних та їх захисників задоволенню не підлягає,оскільки вони обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів, мешкають поза межами м. Суми, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 раніше судимі, ОСОБА_14 не є громадянином України та не має постійного місця реєстрації, підсудні можуть ухилитись від судового дослідження доказів, впливати на свідків, вчиняти нові злочини.
Перевіривши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, суд вважає клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 таким, що задоволенню не підлягає.
Згідно обвинувального акту по справі обвинувачується 12 осіб. Відносно 2-х осіб ОСОБА_34 , ОСОБА_107 матеріали виділені в окреме провадження через неявку обвинувачених в судове засідання, фактичне ухилення від судового розгляду ( т.71 а.с. 200-201).
Особи, що знаходяться під вартою по цій справі - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 не є мешканцями м. Суми, а ОСОБА_14 не має офіційної постійної реєстрації в Україні, не є громадянином України. ОСОБА_21 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, вчиненого під час перебування в умовах СІЗО по цій справі (на момент винесення цієї постанови вирок не вступив в законну силу) (т. 71 а.с. 161).
ОСОБА_12 та ОСОБА_13 раніше судимі. Всі особи, що перебувають під вартою, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів.
Залишення вказаних осіб під вартою до набрання чинності цієї постанови забезпечить їх належну процесуальну поведінку, перешкодить можливості ухилиться від суду, унеможливить перешкоджанню встановленню істини у справі або продовженню злочинної діяльності, раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає п.п. «с» п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Суд також вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд обраний раніше ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Керуючись ст. 281 КПК України, суд, -
Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_12 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ст.27 ч.3, ст.28 ч.4 ст.305 ч.3, ст.27 ч.3, ст.28 ч.4-ст.307 ч.3, ст.28 ч.3, ст.28 ч.4-ст.309 ч.2, ст.27 ч.3, ст.28 ч.4- ст.311 ч.3, ст.28 ч.3, ст.28 ч.4- ст.317 ч.2, ст.28 ч.3, ст.28 ч.4-ст.306 ч.2 КК України;
ОСОБА_13 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ст..27 ч.3, ст.28 ч.4 ст.305 ч.3, ст.28 ч.4- ст..307 ч.3, ст..28 ч.4-ст.311 ч.3, ст..28 ч.3, ст..28 ч.4-ст.306 ч.2 КК України
ОСОБА_14 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ст.27 ч.5, ст. 28 ч.4- ст.305 ч.3, ст.28 ч.4- ст.307 ч.3, ст.28 ч.3-ст.309 ч.2, ст.28 ч.4- ст.311 ч.3, ст.28 ч.3, 28 ч.4-ст.306 ч.2 КК України
ОСОБА_15 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ст.28 ч.4-ст.305 ч.3, ст.28 ч.4- ст.307 ч.3, ст.28 ч.4-ст.311 ч.3, ст.28 ч.3, 28 ч.4-ст.306 ч.2 КК України
ОСОБА_16 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ст.27 ч.5, ст.28 ч.4-ст.305 ч.3, ст.28 ч.4- ст.307 ч.3, ст.28 ч.3, ст.28 ч.4-ст.309 ч.2, ст..28 ч.3-ст.317 ч.2, ст.28 ч.3, ст.28 ч.4-ст.306 ч.2 КК України
ОСОБА_135 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ст.27 ч.5, ст.28 ч.4-ст.305 ч.3, ст.28 ч.4-ст.307 ч.3, ст.28 ч.3, ст.28 ч.4-ст.309 ч.2, ст.28 ч.3-ст.317 ч.2, ст.28 ч.3, ст.28 ч.4-ст.306 ч.2 КК України
ОСОБА_18 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ст.27 ч.5, ст.28 ч.4-ст.305 ч.3, ст.28 ч.4-ст.307 ч.3, ч.2 ст.309, ст.28 ч.4-ст.311 ч.3, ст.28 ч.3, 28 ч.4- ст.306 ч.2, ч.2 ст.317, ч.3 ст.309, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ч.2 ст.306, ч.3 ст.313, ст.307 ч.2 КК України
ОСОБА_21 у скоєнні злочинів передбачених за ст. ст. 255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4 305 ч.3 КК України, ст. 28 ч.3, ст. 28 ч.4 - 306 ч.2, ст. 27 ч.3, ст. 28 ч.4- 307 ч.3, ст. 27 ч.3, ст. 28 ч.3 ст. 309 ч.2, ст. 27 ч.3, ст. 28 ч.4 - ст. 311 ч.3, ст. 27 ч.3, ст. 28 ч.4 ст. 317 ч.2 КК України, -
ОСОБА_19 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.309, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.306, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України
ОСОБА_20 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України
направити прокурору Сумської області для організації додаткового розслідування.
У задоволенні клопотання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 . ОСОБА_21 та їх захисників про зміну запобіжного заходу із взяття під варту на інший, не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Запобіжний захід ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 до вступу постанови в законну силу залишити без змін тримання під вартою.
Запобіжний захід ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 до вступу постанови в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1