Справа № 288/692/15-к
Провадження № 1-кп/288/63/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника служби в справах дітей Попільнянської РДА ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 15.05.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попільня та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 11 класу вечірньої школи Попільнянської ЗОШ № 2, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2015 року близько 02 години ночі неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, шляхом вільного доступу через незамкнені двері таємно проник до підсобного господарського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 звідки таємно викрав: бензопилу « Експерт» вартістю 855 гривень 40 копійок.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 855 гривень 40 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав показання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у

добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Законний представник обвинуваченого, ОСОБА_5 підтвердила в суді про те, що їй відомо про скоєний проступок її сином і вона шкодує, що таке трапилось.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім і визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем навчання характеризується позитивно.

За описаних вище обставин справи та враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який скоїв кримінальне правопорушення вперше, у неповнолітньому віці, визнав вину, щиро розкаявся та відшкодував завдані збитки під час розгляду кримінального провадження, а також враховуючи особу винного, суд приходить до переконання, що покарання йому слід обрати із застосуванням ст. 69 КК України, а саме перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого санкцією ст. 185 ч. 3 КК України.

При описаних обставинах та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді штрафу відповідно до ст. 99 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Речовий доказ: бензопила «Експерт», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 необхідно залишити йому ж.

Документально підтверджені процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 245 гривень 52 копійок відповідно до ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 в сумі 245 гривень 52 копійки, на користь держави.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 99 КК України, ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити для нього покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: бензопила «Експерт», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити йому ж.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчих експертиз в розмірі 245 гривень 52 копійки.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1