Справа № 4-1068/08/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня
2008 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колесник
С.А.

при секретарі Половинко
М.А.

за участю прокурора Чуб І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу директора ПП «Промтекс-АВ» ОСОБА_1 на постанову старшого
слідчого по ВВС СВ ПМ ДНА в Харківській області від 26 квітня 2008 року про
порушення кримінальної справи відносно директора ПП "Промтекс-АВ"
ОСОБА_1 по факту умисного ухилення від сплати податків за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2008р.
директор ПП «Промтекс-АВ» ОСОБА_1. звернулася до суду зі скаргою на постанову
старшого слідчого по ВВС СВ ПМ ДНА в Харківській області від 26 квітня 2008
року про порушення кримінальної справи відносно директора ПП
"Промтекс-АВ" ОСОБА_1 по факту умисного ухилення від сплати податків
за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, яку просила
скасувати. В обґрунтування скарги заявниця посилалася на те, що акт перевірки ПП «Промтекс-АВ» та
відповідне повідомлення-рішення Державною податковою інспекцією
Червонозаводського району м.Харкова не складалися.

Заявниця
у судовому засідання скаргу підтримала з підстав, викладених у скарзі.

Старший слідчий по ВВС СВ
ПМ ДНА в Харківській області Чапічадзе І.Ю. проти задоволення скарги
заперечував, вказуючи, що діями директора
ПП «Промтекс-АВ» ОСОБА_2., яка ухилялась від сплати податку на прибуток
в сумі 817 252,57 грн. та податку на додану вартість в сумі 653 801,03грн., а
всього на суму 1 471 053,60 грн., державі було завдано шкоду в особливо великих
розмірах, а тому ним на законних підставах було порушено кримінальну справу.

Прокурор проти задоволення скарги
заперечував, вказуючи, що у органа досудового слідства було достатньо підстав
та приводів для порушення кримінальної справи. Відсутність Акту додаткової
перевірки не є підставою не порушувати кримінальну справу. Згідно висновку
спеціаліста, який став підставою для порушення кримінальної справи, в діях ПП
"Промтекс-АВ" вбачалося умисне ухилення від сплати податків.

Суд,
вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної
справи № 16030159 Д-5, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом достовірно
встановлено, що постановою старшого слідчого по ВВС СВ ПМ ДНА в Харківській
області Чапічадзе І.Ю., 26 квітня 2008
року було порушено кримінальну справу відносно директора ПП
"Промтекс-АВ" ОСОБА_1 по факту умисного ухилення від сплати податків
за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної
справи, наданої до суду слідчим відділом податкової міліції в Харківській
області до суду, підставою для порушення кримінальної справи, згідно постанови
старшого слідчого, стало те, що директор ПП "Промтекс-АВ" ОСОБА_1.
при здійсненні фінансово-господарської діяльності фірми за період з 01.01.2006
року по 23.03.2007 року умисно ухилились від сплати податків на прибуток в сумі
817 252,57 грн. та податку на додану вартість в сумі 653 801,03 грн., при цьому
приховали податків на загальну суму 1 471 053,60 грн., чим державі було
нанесено шкоду в особливо великих розмірах.

Постанова про порушення кримінальної
справи від 26.04.2008 року винесена при відсутності підстав для порушення
кримінальної справи та з порушенням порядку порушення справи, тобто з
порушенням ст..ст.94,97,98 КПК України.

Підставою для порушення кримінальної
справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, є наявність
Акту документальної перевірки та прийнятого по ньому рішення - повідомлення
начальника податкового органа.

Проте, підставою для порушення
кримінальної справи відносно директора ПП "Промтекс-АВ" ОСОБА_1 по
факту умисного ухилення від сплати податків за ознаками злочину, передбаченого
ч.3 ст. 212 КК України, став Акт від 21.03.2008 року, складений
ревізором-бухгалтером ОСОБА_3. на підставі листа №1081/10/26-343 від
19.03.2008р. начальника Управління податкової міліції ДПА в Харківській області
ОСОБА_4, якою була проведена вибіркова ревізія фінансово-господарської
діяльності ПП «Промтекс-АВ» з питання дотримання вимог діючого законодавства
України за період з 01.01.2006р. по 30.03.2007р. (а.с.5-10).

Зазначений вище
Акт не може бути підставою для порушення кримінальної справи, оскільки він
складений не повноважним на це органом, так як копія диплома спеціаліста
свідчить, що він виданий на ім»я ОСОБА_5., інші документи, які б підтверджували
кваліфікацію та повноваження перевіряючого ОСОБА_3. матеріали кримінальної
справи не містять. Разом з тим, Акт підписаний ревізором ОСОБА_3., повноваження
якої належним чином не підтверджені. Матеріали кримінальної справи не містять
відомостей про підстави призначення ревізії та повноваження посадових осіб, які
вправі прийняти таке рішення.

Отже, на момент
порушення кримінальної справи Акт документальної перевірки та прийняте по ньому
рішення-повідомлення начальника податкового органу було відсутнє.

На підставі
вищевикладеного, оскільки на момент прийняття рішення про порушення
кримінальної справи були відсутні приводи та підстави для порушення кримінальної
справи, що виключають провадження по кримінальній справі, суд вважає, що
постанова старшого слідчого про порушення кримінальної справи від 26.04.2008
року підлягає скасуванню, а кримінальна справа, порушена відносно директора ПП
"Промтекс-АВ" ОСОБА_1 по факту умисного ухилення від сплати податків
за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, закриттю.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 94,98,234, 2367, 2368
КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу директора ПП «Промтекс-АВ» ОСОБА_1.

Скасувати постанову старшого слідчого
по ВВС СВ ПМ ДНА в Харківській області від 26 квітня 2008 року про порушення
кримінальної справи відносно директора ПП "Промтекс-АВ" ОСОБА_1 по
факту умисного ухилення від сплати податків за ознаками злочину, передбаченого
ч.3 ст. 212 КК України.

Відмовити
в порушенні кримінальної справи відносно директора ПП "Промтекс-АВ"
ОСОБА_1 по факту умисного ухилення від сплати податків за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя-