Справа № 285/2400/13-к
УХВАЛА

01 червня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

слідчого Редька М. В.,

прокурора Приймака

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000329 від 15.05.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до судді слідчого зі скаргою на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000329 від 15.05.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 посилаючись на те, що оскільки слідство було проведено поверхнево, без вивчення реальних обставин справи, що призвело до винесення незаконної постанови, просить її скасувати.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала та просить її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засідання просили у задоволенні скарги відмовити, оскільки слідство проведено з дотриманням норм КПК України.

Вислухавши заявника, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали закриття кримінального провадження, суддя слідчий приходить до наступного висновку.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Встановлено, що 28.02.2013 року було заведено кримінальне провадження №0000329 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 194 КК України, підставою стало телефонне повідомлення до чергової частини Новоград-Волинського МВ про те, що АДРЕСА_1 відбувається пожежа.

15 травня 2013 року слідчий виносить постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України відсутність складу кримінального правопорушення.

Приймаючи таке рішення, слідчий Новоград-Волинського МВ зробив висновок, що оскільки причиною пожежі стало необережне поводження з вогнем жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, тому відсутній склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити йому прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Аналіз зазначеної правової норми приводить до висновку, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Між тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчий дійшов до висновку про закриття кримінального провадження з порушенням вимог ст. 9 КПК України, а саме розслідування провів не повне, без всебічного дослідження всіх обставин справи, а саме: не перевірив та не дав оцінки поясненням свідків та потерпілих, які ним були допитані, і які між собою не узгоджуються, не вжив всіх можливих заходів щодо встановлення осіб яких бачили потерпілі та свідки під час пожежі, не опитав інших осіб на яких вказують потерпілі.

Крім того, не перевірив в межах даного кримінального провадження наявності іншого складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 270 КК України.

Згідно п 2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України 17.08.2012 N 69, до реєстру вносяться відомості зокрема про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Згідно п. 7 редагування проводиться в разі необхідності внесення змін до обліку кримінальних правопорушень (щодо перекваліфікації діянь з менш тяжких на більш тяжкі кримінальні правопорушення або з більш тяжких на менш тяжкі (ст. 12 КК України), потерпілих осіб, у разі зміни повідомлення про підозру (ст. 278 КПК України), встановлених та відшкодованих збитків та в інших випадках.

Таким чином, як вбачається з Положення до реєстру вноситься попередня правова кваліфікація, яка в подальшому може змінена вразі виявлення іншого кримінального правопорушення.

Отже враховуючи вищевикладеного, суддя слідчий приходить до висновку, що оскільки слідчий провів досудове розслідування в межах кримінального провадження неповно, без врахування всіх обставин цього провадження, тому постанова слідчого щодо закриття ним кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 28.02.2013 року по факту пожежі в будинку по провулку Надслучанська, 4 м. Новограда-Волинського підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,306,307, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000329 від 15.05.2013 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України про закриття кримінального провадження №0000329 від 15 травня 2013 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоград-Волинського

міськрайонного суду ОСОБА_3