Справа
№1-84/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко
Т.О.

при секретарі Несторенко
С.М.

за участю прокурора Вініченка
О.М.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну

справу
про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не
одруженої, учениці 10-Ггрупи Охтирської вечірньої ( змінної) школи 2-3 ступеню
Охтирської міської ради, не судимої

по ст.
185 ч. 1 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 25 грудня 2006 року близько 01
години 00 хвилин, знаходячись в квартирі по місцю свого проживання АДРЕСА_1,
разом з власницею квартири ОСОБА_3, яка є її бабою і опікуном, і знайомою
ОСОБА_4, скориставшись тим, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заснули, таємно, з корисливих
спонукань, шляхом вільного доступу викрала в коридорі з трельяжа мобільний
телефон ОСОБА_4 «Нокіа 6070», вартістю 665 гривень, з сім - карткою мобільного
оператора «Лайф», вартістю 20 гривень, на рахунку якої було 0, 09 гривень, і
гарнітуру до мобільного телефону «Нокіа», моделі HS - 5,
вартістю 20 гривень, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на суму 705, 09
гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнала себе повністю та суду пояснила,
що 25 грудня 2006 року близько 01 години 00 хвилин за місцем проживання в
квартирі АДРЕСА_1 викрала мобільний телефон «Нокіа 6070» з гарнітурою до нього,
який належить ОСОБА_4

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 в суді пояснила,
що в її племінниці ОСОБА_4, яка проживає в м. Харків, 25.12.2006 року в м.
Охтирка викрали мобільний телефон «Нокіа 6070» з гарнітурою.

Крім повного визнання своєї вини підсудною, її вина
підтверджується показами свідка, матеріалами справи, зібраними в ході
досудового слідства і перевіреними в суді.

В суді свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_1 навчається у
вечірній школі з листопада 2006 року, за період навчання зарекомендувала себе з
негативної сторони, безпричинно пропускає заняття, рівень знань середній.

Протоколом
огляду місця події ( а.с. 5), відповідно до якого було оглянуто

2

квартиру
АДРЕСА_1, в якій скоєно злочин.

Згідно довідки,
виданої судовим експертом ( а.с 9) вартість чіп карти «Лайф» 20 гривень.

Згідно висновку
експерта - товарознавця ( а.с. 12 ) дійсна вартість станом на 25.12.2006 року
мобільного телефону моделі «Нокіа 6070» 665 гривень, гарнітури до мобільного
телефону «Нокіа» моделі HS - 5 20 гривень .

Протоколом
огляду предметів ( а.с. 14), згідно якого оглянуті мобільний телефон «Нокіа
6070» та гарнітура до мобільного телефону «Нокіа» моделі HS
- 5.

Протоколом
відтворення обстановки і обставин події ( а.с. 33), відповідно до якого ОСОБА_1
добровільно розповіла про обставини скоєння злочину та вказала на місце.

Таким чином,
аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд вважає повністю доведеною
вину підсудної ОСОБА_1 та такі її дії суд кваліфікує по ст. 185 ч. 1 КК
України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні
покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу
винної, обставини пом'якшуючі та обтяжуючі покарання .

До пом'якшуючих
обставин, суд відносить повне визнання вини підсудною, щире каяття в скоєному,
вперше скоїла злочин, викрадене повернуто.

За таких
обставин, враховуючи тяжкість злочину, особу винної, яка скоїла злочин вперше,
характеризується незадовільно за місцем навчання, та інші обставини справи, суд
дійшов висновку, про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, з
застосуванням ст. ст. 104, 76 КК України.

Речовий доказ по
справі мобільний телефон «Нокіа 6070» та гарнітуру до телефону «Нокіа», моделі HS
- 5, які згідно розписки про збереження ( а.с. 16) знаходиться у ОСОБА_4
вважати повернутими власнику.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу
України і призначити їй покарання по цьому закону один рік позбавлення волі.

На підставі ст.
104 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням строком на один рік .

На підставі ст.
76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 періодично з'являтися в органи
Кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти органи кримінально
- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по
справі мобільний телефон «Нокіа 6070» та гарнітуру до телефону «Нокіа», моделі HS
- 5, які згідно розписки про збереження знаходиться у ОСОБА_4 вважати
повернутими власнику.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу відносно засудженої ОСОБА_1 залишити підписку
про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний
суд протягом 15 діб з часу його проголошення.