Справа
№ 11-136 2007р. Головуючий
Категорія - ст. 190 ч.1
КК Доповідач - Крамаренко В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого 22
дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.,

суддів - Крамаренка В.І.,
Рунова В.Ю.,

з участю

прокурора -
Шульги Л.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми кримінальну

справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Кролевецького

районного суду
Сумської області від 13 грудня
2006р.

яким ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, уродженець і мешканець м.Кролевець,
раніше не засуджувався,

засуджений за
ст.190 ч.1 КК України до 2
років обмеження волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 -
1790 грн. 80 коп. у відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст.81
КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і
засуджений за скоєння злочинів за слідуючих обставин.

Так, ОСОБА_1 будучи знайомим з ОСОБА_2, який тривалий час перебував в РФ де працював,
приїхав в с.Червоний Ранок Кролевецького
району, де проживала його мати і з"ясував у неї, що від сина немає
ніяких звісток.

В кінці червня 2006 року
ОСОБА_1, з метою заволодіння майном ОСОБА_3 приїхав до неї в с.Червоний Ранок і
повідомив неправдиві відомості про те, що її син лікується в м.Санкт-Петербург
і йому потрібні гроші на лікування, а він їх може передати. Внаслідок обману
ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 -
1100 грн., та продукти харчування на суму 77
грн. 80 коп.,
якими він розпорядився на власний розсуд.

Діючи з єдиним умислом, на початку липня 2006 року, ОСОБА_1 шляхом обману заволодів 400 грн. та
продуктами харчування на суму 43
грн. ОСОБА_3.

Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_1, з метою заволодіння майном, прибув до
ОСОБА_3 і повідомив, що її сину необхідно 170
грн. для оформлення паспорту, щоб приїхати додому, і отримавши їх
розпорядився ними на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 заподіяна матеріальна
шкода на суму 1790 грн. 80 коп.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи
вірність юридичної кваліфікації його дій, зазначає, що суд обрав йому занадто
сувору міру покарання і не врахував того, що він хворіє, у нього на утриманні
знаходиться хвора мати віком 70
років, яка потребує постійного догляду. Тому він прохає переглянути справу
застосувати ст.69 КК України і пом"якшити призначене покарання.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, який підтримав
доводи поданої ним апеляції, міркування прокурора Шульга Л.О. про залишення
апеляції засудженого без задоволення, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її
задоволення.

Викладені у вироку висновки суду щодо доведеності вини засудженого у
вчиненні злочинів за вказаних обставин підтверджені зібраними у справі та перевіреними в суді доказами і в апеляції
засудженого ОСОБА_1 не оспорюються, як і кваліфікація його злочинних дій
за ст. 190 ч. 1 КК України.

Покарання засудженому ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами
ст.65 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу
винного, обставин, що пом"якшують покарання, в тому числі і тих на які він
посилається в апеляції.

Тому
колегія суддів не знаходячи підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1 вважає, що
йому призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 13 грудня 2006 року відносно
ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.