Дело №11а - 1945 - 07 Председательствующий первой инстанции
Категория: ст. 125 ч. 1, 126 ч. 1 УК Украины Докладчик
именем Украины
26 июня 2007 года судебная коллегия палаты по
уголовным делам Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Яременко А.Ф.,
судей Черкащина
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1. и
ОСОБА_1. на приговор Советского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 27 декабря 2006 года, которым
г.Макеевки, Донецкой области, гражданин Украины, образование среднее,
в браке, пенсионер, проживающий по адресу : Донецкая область, г.
АДРЕСА_1, не судимый,
Украины к штрафу в сумме 550 гривен.
Взыскано в пользу ОСОБА_2. в порядке возмещения материального ущерба 30 грн.,
в порядке возмещения
морального вреда 1000 грн., всего
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2года
рождения, уроженец г. Макеевки, Донецкой области, гражданин Украины,
образование среднее, в браке не состоящий, не работающий, проживающий по адресу
АДРЕСА_2, судимый : 1982 г.
лишения свободы ; 1986
г. по ст. 140 ч.2, 3 УК УССР к 2 г. 6 мес. лишения свободы ; 1991 г. по ст. 140 ч.2, 43 УК Украины ( 1960 г.) к 3 г. 4 мес. лишения свободы ; 1995 г. по ст. 196-1 ч.2, 140 ч.2, 3 УК Украины (1960 г.) к 4 г. 6 мес. лишения свободы ; 2000 г. по ст. 185 ч.3 УК Украины к 6 г, лишения свободы, освободившийся 18.11.2005
Украины к штрафу в сумме 550 грн. Взыскано
в пользу ОСОБА_1. в порядке возмещения морального вреда 1000 грн.
приговору, ОСОБА_1. и ОСОБА_1. признаны виновными в том, что
2006 года примерно в
пришел к дому № АДРЕСА_1,
Советского района, г. Макеевки, где проживает его брат ОСОБА_1. и
стучать в калитку. На стук из дома вышел ОСОБА_1. и на почве ранее сложившихся
неприязненных отношений между ними произошла ссора, в процессе
ОСОБА_1. оскорбил ОСОБА_1. и его жену ОСОБА_3. нецензурной бранью, на
замечания и просьбу уйти не
реагировал. ОСОБА_1. схватив ОСОБА_1. за майку попытался оттолкнуть его от
супруги, но майка порвалась и ОСОБА_1. действуя умышленно нанес удар кулаком в
область груди ОСОБА_1., причинив последнему физическую боль. В ответ на это
ОСОБА_1. действуя умышленно, нанес ОСОБА_1. удар кулаком в область лица с левой
стороны, причинив припухлость мягких тканей и
кровоизлияния в слизистую губы,
относящиеся к легким телесным повреждениям, после чего они разошлись.
В апелляции осужденный
ОСОБА_1. просит приговор частично отменить вследствии односторонности,
неполноты следствия, а также несоответствия выводов суда фактическим
обстоятельствам и постановить новый приговор, которым его оправдать, а ОСОБА_1.
осудить.
В апелляции осужденный
ОСОБА_1. просит приговор отменить вследствии того, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, суд не учел того, что
инициатором конфликта был его брат ОСОБА_1. и постановить новый приговор,
оправдав его по ст.125 ч.1 УК Украины и осудив ОСОБА_1. по ст.126 ч.1 УК Украины.
докладчика, коллегия судей считает, что апелляции осужденных ОСОБА_2. и
ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит.
исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд правильно
установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку
действиям осужденного ОСОБА_1. по ч. 1 ст. 125 УК Украины как умышленное причинение
легких телесных повреждений, и действиям осужденного ОСОБА_1. по ст. 126 ч.1 УК Украины как умышленное
нанесение удара причинившего физическую боль и не причинившего телесных
правильности выводов суда свидетельствуют показания как самих осужденных, они
же и потерпевшие, об обстоятельствах совершенных преступлений, а также
послужившие в качестве доказательств показания в суде свидетелей ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., заключение судебно-медицинской
экспертизы № 484/515 от
согласно которому ОСОБА_1. причинены легкие телесные повреждения (л.д.20).
образом, суд обоснованно признал ОСОБА_1. и ОСОБА_1. виновными в совершении
преступлений, за которые они осуждены.
нарушений уголовно - процессуального
закона, влекущих безусловную отмену приговора, коллегия судей не усматривает.
наказания ОСОБА_1. и ОСОБА_1. назначена судом с учетом характера и степени
тяжести совершенных ими преступлений, данных об их личностях, обстоятельств как
смягчающих, так и отягчающих наказание, поэтому соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляции осужденных ОСОБА_1. и ОСОБА_1. оставить без
Приговор Советского районного суда г.
Макеевки Донецкой области от 27 декабря
отношении ОСОБА_1и ОСОБА_2 оставить без изменения.