Справа № 444/437/15-к
Провадження № 1-кп/444/61/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових № 0000165 від 18.02.2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зі слів військовозобов`язаного, на обліку перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2015 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 , умисно, на грунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до своєї сестри ОСОБА_5 та наніс останній, один удар лівою ногою в ділянку правого стегна, після чого потерпіла ОСОБА_5 стала тікати у коридор, де ОСОБА_4 наздогнав її, та наніс ще декілька ударів ногами в ділянку правого стегна, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, у вигляді множинних, нашаровуючих крововиливів на задньо-зовнішній поверхні правого стегна, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 11 від 18.02.2015 року, та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений надав наступні показання. Він з сестрою проживають з старенькою мамою, конфлікти з сестрою, яка є потерпілою, виникають постійно через квартиру, оскільки якби він там не жив, то його сестра була б власницею квартири. Вона має до нього неприязні стосунки. 16.02.2015 року близько 12 години 30 хвилин він готував обід, тому що це був його час для готування. В них з сестрою є домовленість про те, що до обіду він готує їсти, а після обіду вона. Він закінчив готування обіду, і ще мав намір побритись, однак на кухню зайшла сестра з метою спровокувати конфлікт. Слово за слово, між ними почалася сварка. Вона обзивала його різними непристойними словами, він не стримався, підійшов до неї і копнув її кілька разів, скільки разів не пам`ятає, зокрема, в стегно. Вона вибігла на двір.

Потерпіла в судовому засіданні показала, що вона з обвинуваченим, який є її братом, проживає в одній квартирі разом з матір`ю похилого віку. В них заведено, що обвинувачений готує їсти до обіду собі і матері, оскільки вони несуть спільні витрати на їжу, а вона після обіду. З обвинуваченим у неї неприязні стосунки, він її б`є не вперше. Він їй вже наносив травми пальця, ребра, грудини та обличчя. 16.02.2015 року обвинувачений з 11 години почав готувати їжу, в обідню пору близько першої години він закінчив готувати їсти і почав бритись. Вона зайшла на кухню і між ними почалась сварка. Обвинувачений не одноразово копав її по різних частинах тіла.

Крім цього в судовому засіданні судом було досліджено:

- протокол проведення слідчого експерименту від 24.02.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 з фототаблицею (а.п. 20-25);

- характеристика № 117 від 23.02.2015 року, видана КП Жовківське МВУ ЖКГ, згідно якої ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.п.17);

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 не судимий згідно ст. 89 КК України (а.п.18, 18 зворот);

- довідка про склад сім`ї ОСОБА_4 (а.п. 82);

- відповідь на запит з Жовківської ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_4 на Д обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває (а.п.19, 19 зворот);

- висновок експерта № 11/2015 від 18.02.2015 року, згідно якого у громадянки ОСОБА_5 виявлено множинні нашаровуючі крововиливи на задньо-зовнішній поверхні правого стегна, які могли утворитись 16.02.2015 року від множинної дії тупого предмету, не виключено ногою у взутті і відносяться до легкого тілесного ушкодження (а.п. 26-27).

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого та потерпілої, які узгоджуються з дослідженим у судовому засіданні висновком експерта № 11/2015 від 18.02.2015 року. Встановлений досудовим розслідуванням час скоєння кримінального правопорушення 10 година 00 хвилин не підтвердився у судовому засіданні, оскільки згідно показань потерпілої та обвинуваченого кримінальне правопорушення було скоєно в обідній час близько 13 години 00 хвилин.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України - тобто умисне легке тілесне ушкодження. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, за відсутності обставин, які б обтяжували чи пом`якшували покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії.

Санкцією ч.1 ст. 125 КК України передбачено менш суворе покарання у виді штрафу. Обвинувачений хоча і визнав свою вину, після вчинення злочину не покаявся, не примирився з потерпілою. За таких обставин, суд приходить до переконання, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні. Обвинуваченому було роз`яснено правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, передбачений статтею 46 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про документи слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Жовківський районний суд Львівської області.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1