У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Короткевича М.Є.

суддів

Федченка О.С., Пекного С.Д.

за участю прокурора

Кривов'яза Я.І.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 23 жовтня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженої ОСОБА_1. на вирок апеляційного суду Івано-Франківської області від
31 липня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка та жителька с. Помонята

Рогатинського району, Івано-Франківської області,

раніше не судима,

засуджена ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України на 14 років
позбавлення волі.

Постановлено стягнути з засудженої ОСОБА_1. на користь
НДЕКЦ при УМС України в Івано-Франківській області 607 грн. 12 коп. за проведення
експертиз.

За вироком суду ОСОБА_1. визнана винною в тому, що вона
умисно протиправно заподіяла смерть ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за наступних обставин.

8 травня 2007 року ОСОБА_1., перебуваючи на ринку в м.
Ходорів Львівської області і розпиваючи там спиртне, довідалася, що її чоловік
ОСОБА_2., з яким останні 5-6 років вони разом не проживали і перебували у
неприязних відносинах, проживає в помешканні своєї матері в с. Княгиничі
Рогатинського району з громадянкою ОСОБА_3., що викликало в неї ревнощі, під впливом
яких вона вирішила позбавити життя ОСОБА_2. та його співмешканку.

З цією метою вона приїхала в с. Княгиничі, де зайшла на подвір'я ОСОБА_4. і непомітно викрала з літньої кухні ножа та
заховала його у кишеню куртки.

Неподалік від домогосподарства ОСОБА_5. вона зустріла ОСОБА_2. і вчинила з ним
сварку, звинувачуючи його у подружній невірності. Під час сварки побачила біля
сусідського будинку ОСОБА_3. і попрямувала до неї.

Не бажаючи загострення конфлікту, ОСОБА_2. став перед
ОСОБА_1., не пускаючи її до ОСОБА_3. У цей момент ОСОБА_1. вийняла з кишені
кухонний ніж і з великою силою, умисно, з метою позбавити життя

ОСОБА_2., завдала йому удар у ліву частину грудної
клітки, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент
заподіяння, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_2. на місці події.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_1.
підбігла до ОСОБА_3. і цим же кухонним ножем стала завдавати їй удари в різні
життєво-важливі ділянки тіла, проте ОСОБА_3. вдалося вирватися і втекти, заховавшись
у будинку ОСОБА_5.

Переслідуючи потерпілу, ОСОБА_1. забігла до будинку, де
продовжила завдавати ОСОБА_3. численні удари ножем, спрямовуючи їх у грудну
клітку, спричинивши їй 8 ножових проникаючих колото-різаних ран, що мають
ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння,
від яких настала смерті ОСОБА_3. на місці події.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1. визнає свою вину,
щиро розкаюється і просить врахувати те, що вона має на утриманні неповнолітню
доньку і перестарілого батька, та пом'якшити обрану їй міру покарання.

Заслухавши доповідача, міркування
прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга
засудженої задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1. в умисному
протиправному заподіянні смерті двом особам підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями самої засудженої ОСОБА_1., яка упродовж досудового і судового
слідства не заперечувала, що завдала удари ножем своєму чоловікові ОСОБА_2. та
його співмешканці ОСОБА_3.

Покази засудженої підтверджуються
показами свідка ОСОБА_6., у якій ОСОБА_1. цікавилася
чи дійсно її чоловік проживає з іншою жінкою і просила дати їй ножа,
висловлюючи при цьому погрози на адресу ОСОБА_2. та його співмешканки; свідків
ОСОБА_4., ОСОБА_7. та ОСОБА_8, які були безпосередніми очевидцями події; даними
висновку судово-імунологічної експертизи, з якого вбачається, що на одязі
ОСОБА_1. виявлено сліди крові, походження якої не виключено від ОСОБА_3. тощо.

Висновками судово-медичних експертиз
встановлено, що:

- ОСОБА_2. спричинено проникаючу колото-різану рану
передньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням третього ребра зліва,
навколосерцевої сумки серця, крововиливи у м'які тканини грудної клітки,
навколосерцеву сумку та серце, у ліву плевральну порожнину, яка ускладнилась
масивною зовнішньою та внутрішньою кровотечею, що має ознаки тяжких тілесних
ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, які перебувають у
прямому причинному зв'язку з настанням смерті;

- ОСОБА_3. спричинено 8 проникаючих колото-різаних ран
грудної клітки з ушкодженням третього ребра справа та легені, що спричинило
крововиливи у м'які тканини грудної клітки, тканину правої легені і в праву
плевральну порожнину, що ускладнилося масивною зовнішньою та внутрішньою
кровотечею, та 7 непроникаючих колото-різаних поранень, що мають ознаки тяжких
тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, які знаходяться
у прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_3.

За таких обставин суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_1.
за ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України.

Перевіркою матеріалів справи
не встановлено даних, які б свідчили про порушення вимог
кримінально-процесуального законодавства під час досудового і судового
слідства.

При призначенні ОСОБА_1. покарання суд
врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу винної, яка
притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаялася у
вчиненому, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину та
престарілого батька, а також врахував те, що злочин вчинено в стані
алкогольного сп'яніння.

Таким чином, міра покарання призначена ОСОБА_1. відповідно до вимог ст. 65
КК України і підстав для його пом”якшення колегія суддів не вбачає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 394-396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну
скаргу засудженої ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду
Івано-Франківської області від 31 липня 2007 року щодо ОСОБА_1- без зміни.

Судді:

Короткевич
М.Є. Федченко
О.С. Пекний С.Д.

.