overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-159 2007 г.
о назначении дела к судебному
01 октября 2007 года п. Боровая
Судья Боровского районного суда Харьковской области Федченко В.Н.
с участием прокурора Пояркова П.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном
заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.І УК Украины
подсудно Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу
собраны необходимые доказательства, действия обвиняемого квалифицированы верно,
обвинительное заключение составлено правильно.
изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется; каких-
либо нарушений требований Уголовно- процесуального
Украины в период возбуждения дела, проведения дознания, предварительного
следствия без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению,
прокурора о возможности назначения дела к судебному
рассмотрению и учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не заявлено, а также то, что оснований
для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному
изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.ІУК Украины назначить к судебному
рассмотрению 09-00 час
17 октября 2007 года с участием прокурора, защиты в
помещении Боровского районного
суда.
В судебное
заседание вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю
Справа № 5 -62 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року.
Устинівський районний суд,
Кіровоградської області в
складі:

головуючого : Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

прокурора: Нестройного І. О.

представника
Устинівського РП КВІ: Ігнатенко О. І.

засудженого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка подання Устинівського РП КВІ на
засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця і
жителя смт. Устинівка, Кіровоградської області, українця, громадянина
України, освіта середня,
не одруженого, не працює

про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджено вироком
Устинівського районного суду, Кіровоградської області від 11 травня 2007 року
за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням
ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на один рік.

Із подання
слідує, що засуджений за час
відбування покарання зарекомендував себе
посередньо, правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Під час розгляду справи
встановлено, що засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе
посередньо, суспільно небезпечних винних
діянь не вчиняв, іспитовий строк закінчився і підлягає звільненню від відбування
покарання з випробуванням відповідно до
ч.1 ст.78 КК України, так як після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408 - 1 КПК України, ч.1 ст.78 КК України
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, засудженого вироком Устинівського
районного суду, Кіровоградської області від 11 травня 2007 року за ч.3 ст.185
КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК
України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на один рік - звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На постанову може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі семи діб.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Устинівського

районного суду
І. А. Годованець.
Справа №1-1092008
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М.,
прокурора Грабара М.І., з участю секретаря Поронник О.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальну справу по обвинуваченні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не
судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-
намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту,
21.03.2008 року біля 19 годин 35 хвилин, шляхом привласнення знайденого,
незаконно, без мети збуту придбав в м. Немирові по вулиці 1 Травня шприц з
рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи
№440 від 29.03.2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - опієм ацетильованим, масою 0.108 гр. в перерахунку на суху
речовину, яку в подальшому без мети збуту зберігав при собі.
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро
розкаявся та дав покази, що дійсно знайшов на вулиці в м. Немирові поблизу
старого базару шприц з темною рідиною. Він зрозумів, що це є наркотична
речовина, яку він вирішив вжити для власних потреб.
визнання вини самим підсудним, його вина в скоєному підтверджується також:
протокол огляду від 21.03.2008 року, в ході якого в кишені штанів ОСОБА_1 було
виявлено наркотичну речовину(а.с.5), протоколом огляду речового доказу -
наркотичної речовини(а.с.28).
судово-хімічної експертизи №440 від
21.03.2008 року, вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, масою 0,108 гр. у
перерахунку на суху речовину.(а.с.23-27).
по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що вина підсудного
ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє
підтвердження в ході судового засідання. Його дії слід кваліфікувати за ст.309
ч.1 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних
наркотичних засобів без мети збуту.
покарання підсудному, суд враховує, що він по місцю проживання характеризується
пом'якшують покарання підсудного, суд відносить те, що він щиро розкаявся в
обтяжували відповідальність підсудного, судом встановлено не було.
викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного,
обставини, які пом'якшують його відповідальність, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 можливо на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття
призначеного покарання з іспитовим строком.
ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
та призначити покарання ОСОБА_1за ст.309 ч.1 КК України у вигляді одного року
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з
іспитовим строком один рік.
в законну силу залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про
справі: наркотичну речовину - знищити.
Вирок може бути
оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту його
оголошення.

Суддя Науменко
С.М.
Справа
№ 1- 96
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня
2008 р. м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області
в складі:

головуючого
-судді - Рожик Є.В.,

секретаря -
Равлюк М.І.,

прокурора -
Соломчака Ю.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засідання в залі суду
в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. , уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр. України, з
середньою-спеціальною освітою,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, українця, непрацюючого ,
раніше не судимого -- за ст. 296 ч. 1 КК України ,--

В С Т А Н О В И В:

Підсудний вчинив
хуліганство, грубо порушив громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось
особливою зухвалістю, при таких обставинах:

Так, він
30 березня 2008 року в с. Стецева в приміщенні кафе «Фортуна» вчинив суперечку з ОСОБА_2., наносив удари в
область голови, ображав нецензурними словами і вивівши потерпілого на подвір'я
продовжував хуліганські дії, бив його, з особливою зухвалістю, спричинивши потерпілому
легкі тілесні ушкодження.

Підсудний
свою вину визнав повністю , щиро розкаявся, шкоду відшкодував, просить суворо
не карати.

Дії його
слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 1 КК України, так як він скоїв хуліганство ,
тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства
, що супроводжувалося особливою
зухвалістю.

Призначаючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
Також суд враховує позитивну характеристику щире каяття, добровільне і повне
відшкодування заподіяної шкоди , що вчинив злочин вперше, думку потерпілого,
суворо не карати та що немає до нього претензій, що на утриманні має двох
неповнолітніх дітей, непрацюючу дружину, і ці обставини значно знижують
суспільну небезпечність мотиву та тяжкість і в поєднанні з особою винного дає
суду підставу застосуват ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від
найнижчої межі покарання встановленого в ст. 296 ч.1 КК України і призначити
покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Суд, керуючись ст. ст.323,324 КПК
України, --

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ст. 296
ч.1 КК України та за цією статтею при застосуванні ст. 69 КК України - призначити покарання у
вигляді штрафу в
розмірі 510 грн.

Запобіжний
захід підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок
може бути подана апеляція до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський райсуд.

Головуючий
: підпис

Суддя
Снятинського райсуду Є.В.Рожик
№5-22/08
П О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року
смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі головуючого - судді Конепуда В.І., при секретарі
судового засідання - Івановій Н.Я., з участю помічника прокурора Хрипака М.С.,
заст. начальника Іршавського МРВ КВІ ВДДУПВП в Закарпатській області -
Шурковського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Воловець подання про звільнення від покарання у зв»язку із закінченням
іспитового строку засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Воловець, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заст. начальника Іршавського МРВ КВІ ВДДУПВП в
Закарпатській області Шурковський В.В. звернувся в суд із поданням про
звільнення від покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, засудженої Воловецьким районним
судом 03.05.2007 року за ч.1 ст.366; ч.3
ст. 191 КК України на три роки обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України
звільненої від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового
строку на один рік.

В судовому засіданні заст. начальника
Іршавського МРВ КВІ ВДДУПВП в Закарпатській області Шурковський В.В. подане ним
подання щодо звільнення від покарання у зв»язку із закінченням іспитового
строку засудженої ОСОБА_1. підтримав повністю та пояснив, що за час перебування
на обліку засуджена ОСОБА_1. зарекомендувала себе позитивно, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю
проживання характеризується позитивно.

Помічник прокурора погодився з поданням щодо
звільнення ОСОБА_1. від покарання.

Засуджена ОСОБА_1. в судовому засіданні
просила звільнити її від покарання.

З врахування вищенаведеного та досліджених
матеріалів справи - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Воловець,
АДРЕСА_1, Закарпатської області, у зв»язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області
протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий:

СУДДЯ: підпис Конепуд В.І.

З оригіналом
згідно.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №5-277/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючої судді Кушнірової Т.Б.

секретаря Войцеховської
О.А.

з участю
прокурора Герасимчук
А.В.

представника
ВЦ-103 Іванченка Є.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Новий Буг спільне подання Новобузького ВЦ - 103 та спостережної комісії при Новобузької РДА
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина
України, українця, з загальною середньою освітою, засудженого 04.10.2004 року Корабельним
районним судом м. Миколаєва за ст. 185
ч.3 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі. За постановою
Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21.06.2007 року
відповідно до ст. 82 КК України не відбута частина покарання 01
рік 05 місяців 16 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі.

початок строку :
07.06.2004 року

кінець
строку : 07.12.2008 року

про застосування
умовно - дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з подання., під час
відбування покарання в колонії - поселення ВЦ -103 засуджений ОСОБА_1. зарекомендував себе
позитивно, до праці ставиться
сумлінно, має 1 заохочення, стягнень не має, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно -
дострокове звільнення від покарання.

Представник ВЦ - 103 підтримав
подання, просив його задовольнити.

На думку
прокурора подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши
пояснення, дослідивши матеріали особової
справи на засудженого ОСОБА_1 суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_1. відбуваючи міру
покарання, зарекомендував себе
позитивно, стягнень немає, до праці ставиться сумлінно, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів
своє виправлення, а тому відповідно
до ст.
81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове
звільнення, не відбута частина якого
складає 01 рік 02 місяці 17 днів.

Керуючись ст.
407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно - достроково звільнити від відбування покарання, не відбута частина якого складає 01 рік 02
місяці 17 днів.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Справа №5-5872007
ПОСТАНОВА

18
червня 2007року Білозерський районний суд Херсонської області

в
складі: головуючого-судді: Сокирко
Л.М. ,

при
секретарі: Онофрійчук
Л. О.,

з участю
прокурора: Ласкавої О.
О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Білозерка Херсонської області подання Білозерської
кримінально-виконавчої інспекції Управління державного Департаменту України з
питань виконання покарання в Херсонській області про вирішення питання про звільнення
від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця
сЩербанка, Розділянського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, не військовозобов'язаного, освіта неповна
середня , перебуваючого у фактичних
шлюбних відносинах, не працюючого, в силу cm. 89 КК України
раніше не судимого :

Засудженого:
08.06.2005 року, Білозерським районним
судом за cm.cm. 122 ч.1 КК
України до 2 років, позбавлення
волі, з іспитовим строком 2рік

встановив:

Білозерська
кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП звернулася з клопотанням до суду про
вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку
випробування засудженого ОСОБА_1,
вказавши, що засуджений під час
перебування на обліку в Білозерської КВІ,
характеризується задовільно,
порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, на реєстрацію та
профілактичні бесіди до КВІ заявлявся вчасно. За місцем проживання скарг на його
поведінку не надходило.

Засуджений
відбув встановлений законом строк для застосування пільги.

Заслухавши
представника Білозерської КВІ,
засудженого, думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого: засуджений відбув
встановлений законом строк для застосування пільги, характеризується задовільно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення.

Керуючись cm. 78 ч. 1 КК
України, cm. 408-2 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, звільнити від відбування покарання по
закінченню строку випробування.

Постанова
може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення до Херсонського
апеляційного суду через Білозерський районний суд.
№
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року
смт. Н
ововоронцовка

Нововоронцовський
районний суд Херсонської об
ласті
в складі судді Павлюченко В
.С., при секретарі Кателевські
й Л.А., за участю прокурора Гер
ащенка С.М, розглянувши поста
нову слідчого Нововоронцовс
ького РВ УМВС України в Херсо
нській області для вирішення
питання про закриття справи
у звязку із закінченням ст
років давності,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 07 квітня 1993 ро
ку невстановлені особи прони
кли на територію складу пали
вно мастильних матеріалів
, який належить Золотобалків
ській зрошувальній системі і
зданий в оренду малому підпр
иємству «Блок», що розташова
ний по вулиці Суворова в смт. Н
ововоронцовка Херсонської о
бласті, звідки таємно скоїли
крадіжку бензину АИ 93 в кіл
ькості 180 кг., чим було спричине
но матеріальну шкоду на суму
72 720 крб.
14 квітня 1993 року СВ Нов
оворонцовського РВ УМВС за д
аним фактом було порушено кр
имінальну справу № 17108 1993 р. за
ознаками ч. 3 ст. 81 КК України (ре
дакції 1960 року.)
24 червня 1994 року досудо
ве слідство по даній криміна
льній справі було зупинено н
а підставі п. 3 ст. 206 КПК України
, до встановлення особи, що вчи
нила даний злочин.
З 01.09.2001 року вступив в д
ію новий Кримінальний Кодекс
України, згідно якого даний з
лочин слід кваліфікувати за
ч. 3 ст. 185 КК України, санкція яко
го передбачає покарання у ви
гляді позбавлення волі на ст
рок від трьох до шести років.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК Укра
їни злочин, передбачений ч. 3 с
т. 185 КК України являється тяжк
им злочином.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК Ук
раїни особа звільняється від
кримінальної відповідально
сті, якщо з дня вчинення нею тя
жкого злочину минуло десять
років, а кримінальна справа п
ідлягає закриттю.
Згідно ч. 2 ст. 49 КК Укра
їни перебіг давності зупиняє
ться, якщо особа, що вчинила зл
очин, ухиляється від слідств
а або суду. У цих випадках пере
біг давності відновлюється з
дня зявлення особи із зізн
анням або її затримання. У цьо
му разі особа звільняється в
ід кримінальної відповідаль
ності, якщо з часу вчинення зл
очину минуло пятнадцять ро
ків.
Враховуючи викладене, а т
акож те, що з дня вчинення цьог
о злочину минуло пятнадцят
ь років та те, що особу, яка вчи
нила злочин, не встановлено, к
еруючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1, ст. 28
2 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №
17108-1993 року порушену по факту кр
адіжки бензину зі складу пал
ивно мастильних матеріалі
в Золотобалківської ЗОС по в
улиці Суворова в смт. Нововор
онцовка Нововоронцовського
району Херсонської області
закрити у звязку із закі
нченням строків давності.

На постанову може бути пода
на апеляція протягом 7 діб до а
пеляційного суду Херсонсько
ї області через Нововоронцов
ський районний суд.

Суддя
Справа № 1-36/08
РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ
2008 р. Суддя Локачинського районного
суду Усік Н.Є.,
секретаря - Гупалик А.С.,
прокурора - Артисюка В.В.,
потерпілого - ОСОБА_1,
обвинуваченої - ОСОБА_2,
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2
Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.
Керуючись ст.ст.244 п.1, 245 КПК України
справу до судового розгляду на 10 годину 19 травня 2008 року в залі судових
засідань Локачинського районного суду.
В судове
засідання викликати підсудну, потерпілого, свідків відповідно до списку
обвинувального висновку.
розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя підпис
Оригіналу відповідає
Суддя Локачинського районного суду
28 травня 2008 року Томашпільський районний
суд Вінницької області
головуючого Маліновського О.А.
при секретарі Сідак Н.П.
прокурора Швець А.І.
у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за поданням інспектора
КВІ Томашпільського району Вінницької області Колійчука Р.В. про звільнення
від відбування покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдованку, громадянку
України, уродженку с. Виховатенці Рибніцького району Молдови, жительку
АДРЕСА_1, без освіти, не одруженої, не працюючої, -
Вироком Тульчинського районного
суду Вінницької області від 14 травня
2007 року гр. ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні злочину передбаченого ст. 304 КК
України і призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України її звільнено від відбування призначеного покарання з
випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор КВІ Томашпільського району
Вінницької області Колійчук Р.В. надіслав подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку,
посилаючись на те, що за період
відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку вона не
допустила скоєння іншого злочину, по місцю проживання характеризується з
позитивної сторони, стала на шлях виправлення.

Старший інспектор КВІ Томашпільського району Бородатий О.А.
подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_1 просить подання
задоволити.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ
Томашпільського району, засудженої ОСОБА_1 вислухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку довела своє виправлення, по місцю
проживання характеризується з позитивної сторони, не вчинила іншого злочину.

На
підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н
О В И В :

Подання задоволити.

ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного за вироком Тульчинського районного суду Вінницької
області від 14 травня 2007 року за ст. 304 КК України в вигляді вигляді двох
років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України її звільнено від
відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1
рік - звільнити у зв”язку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: