Справа 1-9/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2008 року Арбузинський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кологривої Т.М.

за участю
секретаря - Кукурудзи О.М.

прокурора - Трача Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Краснодон
Луганської області, громадянина
України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

-
05.04.2001 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.
206 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2
роки, штраф 340 грн.;

-
19.03.2004 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.
185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 31.12.2004 р.
по відбуттю строку покарання;

-
18.07.2005 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.
186 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,

-
07.06.2007 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2
ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, всі
судимості непогашені

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України

В С Т А Н О В И В :

30
грудня 2006 року близько 14 год. в смт. Арбузинка Миколаївської області
ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований поАДРЕСА_2, з
метою вчинення крадіжки чужого майна,
перехилився через прилавок, де з полички з-під прилавка таємно викрав гаманець
вартістю 20 грн. та гроші в сумі 845 грн.,
які знаходилися в ньому та належали на праві приватної власності ОСОБА_2, після чого викраденим розпорядився
на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку в сумі 865
грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину
свою в здійсненні інкримінованого йому
злочину у ході судового слідства
не визнав, пояснивши, що 30 грудня 2006
року він на протязі всього дня знаходився вдома та готувався до Нового року,
прибирав у квартирі, ввечері виходив до магазину за продуктами , де був
нетривалий час. До смт. Арбузинка в цей день він не приїжджав, крадіжки не
скоював. У судових дебатах підсудний свою вину у вчиненні крадіжки гаманця
вартістю 20 грн. та грошей в сумі 845 грн. 30 грудня 2006 року в смт. Арбузинка
Миколаївської області ОСОБА_1 в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2» визнав повністю.

Провина
підсудного в скоєнні інкримінованого злочину знайшла своє підтвердження
дослідженими й перевіреними в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_2. суду показала, що 30 грудня 2006 року біля 13 годин до
неї в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» зайшло двоє чоловіків, які поцікавились вином.
ОСОБА_1 різко вийшов з магазину, а вона продовжувала розповідати про вина
ОСОБА_3 Через хвилину після ОСОБА_1з магазину вийшов ОСОБА_3Після цього вона
помітила, що зник її власний гаманець та
гроші в сумі 845 грн., які були під прилавком та побігла за ними по вулиці ,
щоб їх наздогнати, але не наздогнала.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що 30 грудня 2006 року її син ОСОБА_1 весь
час був вдома, тільки відлучався до магазину на нетривалий час.

Свідок ОСОБА_3суду показав, що перед Новим 2006 роком він разом з
ОСОБА_1приїхали в смт. Арбузинка з метою купити таблетки «Трамадол». Не купивши таблетки, вони разом зайшли до
магазину з метою купити горілку. Він почав вибирати вино, питати ціну у
продавця, а ОСОБА_1через деякий час сказав йому, що почекає його на вулиці і
вийшов. Коли він вийшов з магазину, то побачив, що ОСОБА_1тікає. Догнавши його,
він взнав, що той вкрав гроші з магазину. Вони сіли на таксі та поїхали до м.
Южноукраїнська, при цьому ОСОБА_1сплатив
водію 50 грн. за проїзд.

Суд не приймає до уваги показання свідка
ОСОБА_3, дані у ході додаткового його допиту під час судового засідання 8 листопада 2007
р. , якими він заперечив причетність ОСОБА_1 до крадіжки, так як вони
спростовуються іншими доказами по справі та показаннями самого ОСОБА_3., даними
в ході досудового слідства.

Свідок ОСОБА_5. суду показав, що ОСОБА_1 добровільно написав заяву про явку
з повинною у скоєнні крадіжки, незаконні методи слідства до нього не
застосовувалися.

Свідок ОСОБА_6. суду показала, що 30 грудня 2006 року між 13 та 15 годинами
ОСОБА_2їй повідомила, що до магазину зайшло двоє молодих хлопців, які
розпитували її за вино. В цей час один із хлопців вкрав гаманець з-під прилавка, в якому було 845
грн. Вона пішла в магазин, а ОСОБА_2побігла за ними, але не наздогнала.

Провина
підсудного також підтверджується письмовими доказами:

-
протоколом огляду місця події, де зафіксовано огляд приміщення магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2» від 16.02.2007 р.(а. с
.10);

-
довідкою про вартість гаманця у сумі 20 грн. (а.с. 13);

-
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.03.2007 р., згідно
якого ОСОБА_1 добровільно розповів про обставини вчинення злочину (а.с. 64-67);

-
протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання, де потерпіла впізнала
ОСОБА_1. (а.с. 72-74).

Оцінюючи
зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за
ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно.

При
обранні виду і міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставин,
які пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_1.,
суд не вбачає.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості в період іспитового
строку, визначеного за вироком Южноукраїнського міського суду від 18.07.2005
р., за місцем проживання
характеризується посередньо, має 4 непогашених судимостей, не працює, не одружений,
перебуває на обліку у нарколога, суд вважає достатнім і доцільним для
виправлення і перевиховання призначити підсудному покарання у виді позбавлення
волі з частковим приєднанням покарання
на підставі ч.4 ст. 70 КК України по
вироку Первомайського
міськрайсуду від 7 червня 2007 року .

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню
на підставі ст. 1166 ЦК України, так як підтверджується матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити
покарання у виді 3 (трьох )
років позбавлення волі.

На підставі ч. 4
ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за
цим та попереднім вироком Первомайського
міськрайсуду від 7 червня 2007 року ,
визначити остаточне покарання у
виді 6(шести) років позбавлення волі з
відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі .

Строк відбування
покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту
його затримання - з 19 квітня 2007 року.

Зарахувати в
строк відбування покарання весь час його затримання та перебування під вартою за вироком Южноукраїнського
міського суду від 18.07.2005 року з 25.05.2005 р. по 18.07.2005 р. та за
вироком від Первомайського міськрайсуду від
07. 06. 2007 року з 08.02.2007 р. по 19.04.2007 р.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
взяття під варту з утриманням в СІЗО №
20 м. Миколаїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі
865(вісімсот шістдесят п'ять) грн.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення до
апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива