overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/398/15
Єдиний унікальний № 742/2607/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю її тимчасового вилучення,
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
13 червня 2015 року близько 11 години 15 хвилин на автодорозі «Київ-Суми-Юнакіївка», поблизу с. Петрівського Прилуцького району, сталася ДТП, під час якої водій автомобіля «Хюндай 130» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , 1986 року народження, допустила зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110308 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , 1964 року народження. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою хребта в поперековій області та був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі слів потерпілого він перебував з 16 червня по 06 липня 2015 року на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю її тимчасового вилучення, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій в АДРЕСА_1 для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,
Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у КЛПЗ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/1/13- к
Номер провадження 1-кп/750/19/2013
У Х В А Л А

27.02.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Дикань Л.С.

з участю: прокурора Потапенко Є.Е.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 190 ч. 2 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов 02 січня 2013 року від прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 23 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся належним чином, але конверт з повісткою про виклик повернувся на адресу суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи передбачену законом обовязкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи внутрішніх справ у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 13 березня 2013 року на 10-ту год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Чернігівському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Справа № 352/1182/13-к
Провадження № 1-кп/352/50/13
У Х В А Л А

про привід

10 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

прокурора Боднар Г.Ю.

потерпілого ОСОБА_2

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку потерпілого, суд вважає, що до обвинуваченого, який не зявився в засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області .

Обвинуваченого доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 13 год. 00 хв. 12 серпня 2013 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 136/865/13-к
1-кс/136/40/13
УХВАЛА КОПІЯ:

про призначення судового засідання

"07" квітня 2013 р. м. Липовець Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І. розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Липовецького РВ УМВС про закриття кримінального провадження від 06 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження №0000085, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Липовецького РВ УМВС про закриття кримінального провадження від 06 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження №0000085.

Дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Липовецького РВ УМВС про закриття кримінального провадження від 06 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження №0000085,

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому СВ Липовецького РВ УМВС ОСОБА_2

Розгляд скарги призначити в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2013 року, про що повідомити ОСОБА_1 та слідчого Біленького Д.О.

Слідчому СВ Липовецького РВ УМВС ОСОБА_2 на 10 годину 13 травня 2013 року надати слідчому судді, матеріали закритого кримінального провадження №0000085.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: п і д п и с:ОСОБА_3
Згідно оригіналу:

С у д д я: Секретар:
Справа № 136/393/14-к
1-кп/136/38/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"18" лютого 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000448 від 06 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КК України на 04.03.2014 року о 11:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.07.2015 Справа №607/11724/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001255 від 28.03.2013 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про призначення слідчої дії - експертного дослідження, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001255 від 28.03.2013 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про призначення слідчої дії - експертного дослідження, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0001255 від 28.03.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001255 від 28.03.2013 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про призначення слідчої дії - експертного дослідження, призначити її до судового розгляду на 09 липня 2015 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0001255 від 28.03.2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 4-48/11
П О С Т А Н О В А

18.07.2011 року

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.

при секретарі Нечипорук А.В.

з участю прокурора Стецюка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання слідчого Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м.Красилова вул. Суворова 2А, Хмельницької області, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, не працюючому, не судимому,

встановив:

17 липня 2011 року близько 00 год. 30 хв. в м. Красилові по вул. Грушевського поблизу магазину «Конвалія», ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сварки з ОСОБА_3, наніс останньому один удар предметом ззовні схожим на ніж в область живота, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення без пошкодження внутрішніх органів, які по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних пошкоджень.

17 липня 2011 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

19 липня 2011 року слідчий Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, погодженим прокурором Красилівського району, про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту посилаючись на те, що останній скоїв умисний тяжкий злочин, і перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, оскільки не має постійного місця проживання, на протязі тривалого часу зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, перешкоджати встановленню істини по справі, скоювати інші злочини.

Вислухавши слідчого, обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню ОСОБА_1 слід обрати міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і є підстави вважати, що перебуваючи на волі він буде переховуватись від слідства та суду та продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Керуючись ст.ст.148,150,155,165-2 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м.Красилова вул.Суворова, 2А Хмельницької області обрати міру запобіжного заходу тримання під вартою.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 3 діб.

Суддя ОСОБА_5
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 4-66/11
П О С Т А Н О В А

20.09.2011 року

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Чорної Л.М., при секретарі Нахильчук С.Ф. з участю прокурора Вжешневського В.Ф. , розглянувши подання в.о. слідчого Красилівського РВ УМВСУ ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

В.о. слідчого Красилівського РВ УМВСУ ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, погодженим прокурором Красилівського району про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_2 на тримання під ватою, посилаючись на те, що останній скоїв злочин передбачений ч.2 ст.190 КК України, перебуває в міждержавному розшуку.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши в.о. слідчого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в міждержавному розшуку, місце його перебування невідоме. Постановою Красилівського районного суду від 07.05.2008 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 і доставки його в суд під вартою, тому прийняти повторно рішення по наданим матеріалам немає підстав і є всі підстави відмовити в задоволенні подання в.о. слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

. Керуючись ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання про зміну міри запобіжного заходу на тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2209/1176/12
П О С Т А Н О В А

23.04.2012 року

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Ліщука В.А., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки с.Лагодинці, провулок Індустріальний,3, Красилівського району Хмельницької області, тимчасово не працюючої, засудженої 09 квітня 2009 року вироком Красилівського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, без конфіскації майна, з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки,

встановив :

Із подання слідує, що ОСОБА_2 іспитовий строк відбула повністю. Під час відбування випробувального терміну нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Покладених на неї судом обовязків не порушувала.

Заслухавши пояснення представника КВІ та думку прокурора, який просить задовольнити подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк в засудженої закінчився 10.04.2012 року, вона виконала покладені на неї обов'язки, не вчинила нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Наведене свідчить про те, що своєю поведінкою протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_2 довела, що твердо стала на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд,

постановив:

подання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_2 звільнити від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 136/1590/14-к
1-кп/136/88/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"01" серпня 2014 р. м. Липовець Липовецький районний суд Вінницької області Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Захід забезпечення кримінального провадження по справі не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316,317 Кримінально-процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстра досудових розслідувань за № 0000206 від 14 липня 2014 року, - на 12 серпня 2014 року на 10.00 годин, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул.Шевченко 1. (22500 м.Липовець, вул..Шевченко 1.)
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 175/2587/15-к
Провадження № 1-в/175/47/15
Ухвала

Іменем України

06 червня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне подання інспектора Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області, там же зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

ОСОБА_6 засуджений за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та на нього покладенні обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

У поданні від 01 липня 2015 року КВІ Дніпропетровського району просить звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він нового злочину не вчинив та виконав покладенні на нього зобов`язання.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду подання за його відсутності.

Заслухавши представника КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважав за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 виконав покладенні на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,ст.78 КК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року покарання у виді трьох років обмеження волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/3201/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Фоменко І.М., розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність першого заступника прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_2.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить зобовязати першого заступника прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_2 внести до ЄРДР дані за його повідомленням від 02.12.2013р. та розпочати досудове розслідування.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Прокуратура Сумської області знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, тобто на території Зарічного району м. Суми.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1, повернувши її разом з доданими до неї матеріалами для звернення з даною скаргою до належного суду.

Керуючись ст. 304 КПК України, с у д, -

У Х В АЛ И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_2, повернувши скаргу разом з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1 його право звернутись з даною скаргою до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя І.М. Фоменко