Справа № 135/593/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/45/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000053 від 17 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною повною освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого, раніше судимого:

09.09.2003 Голосіївським районним судом м. Київа за ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 309, 70, 76 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Голосіївського районного суду м. Київ скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі. 10.03.2008 на підставі постанови Літинського районного суда Вінницької області від 02.09.2008 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяця 2 дні.

17.03.2005 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 76 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

16.12.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі. 05.04.2013 на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області умовно достроково звільнений від відбування покарання з не відбутою частиною 3 місяці та 1 день,-

у вчинену злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
17 березня 2015 року близько 17.00 год. ОСОБА_3 , проходячи біля будинку АДРЕСА_1 , біля під`їзду № 3 побачив відчинені двері до підвального приміщення даного під`їзду і зайшовши до нього, біля вхідних дверей підвалу виявив перфоратор RH 208 EUROCRAFT з свердлом для бетону, який вирішив викрасти. Після чого ОСОБА_3 там же побачив чорного кольору сумку, в яку помістив зазначений перфоратор з свердлом, чим умисно, повторно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, незаконно заволодів чорною сумкою вартістю 150 грн, перфоратором RH 208 EUROCRAFT вартістю 2500 грн. та свердлом для бетону діаметром 10 мм. та довжиною 280 мм. вартістю 140 грн., та вийшов з підвалу де відразу був затриманий громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 , завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2790 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 17 березня 2015 року, проходячи біля будинку АДРЕСА_1 , біля під`їзду № 3побачив відчинені двері до підвального приміщення даного під`їзду. Зайшовши у підвальне приміщення, він біля вхідних дверей побачив перфоратор RH 208 EUROCRAFT з свердлом для бетону, який вирішив вкрасти. Після чого, там же побачив чорного кольору сумку, в яку помістив вказаний перфоратор з свердлом. В подальшому до підвального приміщення зайшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виявили факт крадіжки вказаних речей на загальну суму 2790 грн. 00 коп., вартість яких не оспорював. Зазначив, що злочин вчинив у зв`язку з важким матеріальним становищем, оскільки приїхав із м. Донецька, який відноситься до зони АТО, не був працевлаштований та не мав постійного заробітку. На його утриманні знаходиться малолітня донька, яку необхідно утримувати. Викрадені речі відразу добровільно повернув потерпілому, чим усунув заподіяну шкоду. На даний час вжив всіх необхідних заходів для працевлаштування, має постійне місце роботи та задовільний дохід. У вчиненому щиро розкаюється та обіцяє, що в подальшому подібне не повториться.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 17 березня 2015 року ОСОБА_3 викрав належний йому перфоратор RH 208 EUROCRAFT з свердлом для бетону сумку чорного кольору, чим завдав йому матеріального збитку на суму 2790 грн. 00 коп. На даний час збитки йому відшкодовані, викрадені речі повернуті. Претензій до обвинуваченого не має, приймає його щирі вибачення, просить суворо його не карати та не позбавляти волі реально.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальних актах, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи повторно, а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який, маючи судимість, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин, хоча за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утримання малолітню дитину, після вчинення злочину одразу працевлаштувався та займається суспільно-корисно працею.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, вчинення злочину у зв`язку з важким матеріальним становищем, а також і те, що потерпілий не мав до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру і просив суворо не карати та не позбавляти волі реально.

Обставиною, що обтяжує ОСОБА_3 покарання, суд визнає рецидив злочинів (вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисні злочини, передбачені ч. 2 ст. 199 та ч. 1 ст. 309 КК України).

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за можливе його виправлення в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак, призначивши йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, знаходить можливим звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і в даному конкретному випадку як виняток достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі у сумі 491 грн 04 коп. на залучення експерта та проведення судово-трасологічної експертизи № 41 від 14 квітня 2015 року підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення під час досудового розслідування судово-трасологічної експертизи № 41 від 14 квітня 2015 року у сумі 491 грн 04 коп. (чотириста дев`яносто одна гривня 04 коп.)

Речові докази після набрання вироком законної сили: перфоратор марки «Єврокрафт», свердло для бетону та сумку чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого залишити останньому як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя