Справа №: 272/574/15-к
Провадження № 1-кс/272/105/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
26 травня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло
клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області
капітана міліції ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання 23.04.2015 о 10:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні нежилого будинку за адресою АДРЕСА_1 виявив поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, який помістив до носка своєї правої ноги та залишив на зберігання, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб.
23.04.2015 о 23:00 год. під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , під час особистого огляду речей ОСОБА_5 виявлено та вилучено рослинну масу зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/400 від 28.04.2015 має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, загальною масою 5,278 грам у висушеному стані.
20 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального
правопорушення за ч.1 ст.309 КК України,а саме в незаконному придбанні та зберіганні
наркотичних засобів без мети збуту.
У зв`язку з тим, що вилучений у ОСОБА_5 наркотичний засіб каннабіс (марихуана) в кількості 5,278 грам у висушеному стані є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду особистих речей майна, оскільки не застосування такої заборони може призвести зникнення,втрати або пошкодження цих речей,що може перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти на них арешт.
Оскільки дане провадження передбачає проведення певного обсягу слідчих та процесуальних дій, в результаті яких особа набуває статусу підозрюваного і вже лише після цього є процесуальна можливість накласти арешт на майно підозрюваного, орган досудового розслідування з об`єктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України, тому просить поновити строк для подання клопотання про арешт тимчасово вимлученого майна.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, а тому слідчий суддя, відповідно до положень частини 1 ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України під час розгляду справи фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася в зв`язку з відсутністю такого клопотання.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в судовому засіданні органом досудового розслідування наведено достатньо підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку, передбаченого для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, який суд вважає за можливе поновити та задовольнити клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Відповідно до ч.2,4 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей,якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Арешт може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його,у випадку, якщо не застосування такої заборони може призвести до зникнення, втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчим доведено той факт, що наркотичний засіб каннабіс (марихуана), загальною масою 5,278 грам у висушеному стані, є особливо небезпечним наркотичним засобом, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом і таким чином, не застосування такої заборони може призвести зникнення, втрати або пошкодження цих речей, що може перешкодити кримінальному провадженню. Виходячи з викладеного суд накладає арешт на та забороняє підозрюваному користуватися та розпоряджатися ними.
Керуючись ст.ст. 107 ч.1, 167 п.4 ч.2 , 170-173 КПК України,-
Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наркотичний засіб каннабіс (марихуана), загальною масою 5,278 грам у висушеному стані, який зберігаються в камері зберігання наркотичних засобів при УМВС України в Житомирській області та заборонити ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення .
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1