Номер провадження 1-кп/754/244/15
Справа№754/4648/15-к
24.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та крадіжку, вчинену повторно, вчинив кримінальні правопорушення злочини за наступних обставин.
Так, 12.12.2014р. приблизно о 17:50 год., ОСОБА_3 , знаходячись у підвальному приміщенні під`їзду №1 будинку №9 по вул. Шолом-Алейхема в м. Києві, таємно умисно викрав 16 погонних метрів чавунних труб діаметром 100 мм, вартістю 106 грн. 25 коп. за 1 погонний метр, які належать КПУЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину, зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому КПУЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва матеріальної шкоди на загальну суму 1 700 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , 15.12.2014р. приблизно о 10:00 год., знаходячись у підвальному приміщенні під`їзду №3 будинку №10/1 по вул. Мілютенка в м. Києві, таємно повторно викрав 6 погонних метрів чавунних труб діаметром 100 мм, вартістю 106 грн. 25 коп. за 1 погонний метр, які належать КПУЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину, зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому КПУЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва матеріальної шкоди на загальну суму 637 грн. 50 коп.
Крім того, ОСОБА_3 , 16.12.2014р. приблизно о 23:45 год., знаходячись на технічному поверсі під`їзду №4 будинку №5 по вул. Матеюка в м. Києві, таємно повторно викрав дві ліфтові гальмівні котушки, вартістю 866 грн. 67 коп. за 1 шт., які належать КПУЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину, зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому КПУЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва матеріальної шкоди на загальну суму 1 733 грн. 33 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень злочинів, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та розмір заявленого цивільного позову, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінальних правопорушень по епізодам:
- по-першому епізоду, що 12.12.2014р. приблизно о 17:50 год., він без перешкод зайшов до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 та спустився у підвальне приміщення, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав три чавунні труби. Після чого, викрадені труби здав на пункт металобрухту, за що отримав грошові кошти в сумі 200 грн., які використав на власні потреби;
- по-другому епізоду, що 15.12.2014р. приблизно о 10:00 год., він без перешкод зайшов до під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 , а потім спустився у підвальне приміщення, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав три чавунні труби. Після чого, вирішив викрадені труби здати на пункт металобрухту. Однак, по дорозі до пункту прийому він був зупинений працівниками міліції. Викрадене майно у нього було вилучено;
- по-третьому епізоду, що 16.12.2014р., в вечорі, він прийшов до свого товариша, який проживає у четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , але його вдома не було, тому він вирішив піднятися на дах будинку для справляння природних потреб. Повертаючись він зайшов на технічний поверх, де без будь яких перешкод, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав дві ліфтові гальмівні котушки, які скинув з даху будинку. Коли він спускався по сходах, то був зупинений мешканцем будинку, на запитання якого він відповів, що викрав ліфтові гальмівні катушки. Після чого, викликали працівників міліції. Викрадене майно було доставлено у райвідділ міліції.
Зазначив, що вчинив злочини у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Матеріальну шкоду, на момент розгляду справи в суді, не відшкодував, але має намір відшкодувати в найближчий час. Щиро кається. Просить суд суворо його не карати.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Представник потерпілого суду показала, що потерпілим в кримінальному провадженні є КП по УЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва. Про обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень їй нічого не відомо. Злочинними діями обвинуваченого підприємству завдана матеріальна шкода в сумі 1 700 грн., яка на даний час не відшкодована, тому просила цивільний позов задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь підприємства 1 700 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 наступним чином:
· за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
· за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення злочини середньої тяжкості, особу винного, а саме:
- за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.61);
- згідно ст. 89 КК України судимість погашена у встановленому законом порядку (а.с.54, 55-57,58);
- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 (а.с.60) ;
- не перебуває під наркологічним диспансерно динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с.59).
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень злочинів, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій частин статей за якими кваліфіковано його діяння із застосування норми ст. 70 ч.1 КК України (сукупності злочинів) та звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Цивільний позов КП по УЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва в сумі 1 700грн. підлягає до задоволення в повному обсязі, як доведений та такий, що не заперечується обвинуваченим.
Речові докази в кримінальному провадженні, згідно постанов слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 :
- від 18.12.2014р. три чавунні труби, передані на відповідальне зберігання майстру ЖЕКу № 301 (а.с. 62,63);
- від 18.12.2014р. дві ліфтові гальмівні катушки, передані на відповідальне зберігання майстру ЖЕКу № 301 (а.с.64,65).
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:
· за ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;
· за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.
Згідно ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю два роки. .
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Цивільний позов КП по УЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва задовольнити.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: три чавунні труби та дві ліфтові гальмівні катушки, які згідно постанов слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 передані на відповідальне зберігання в ЖЕК №301 залишити власнику.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: