ВИРОК

іменем України

26 листопада 2007 року справа
№1-482

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі: головуючої - Янчук Н.П.,
при секретарі - Левченко Т.В., за
участю прокурора - Попікіна Р.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р народження;

народженого в ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_4; непрацюючого;

проживаючого: АДРЕСА_1; не
судимого, за ч. 1 ст.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року близько 15 години 30хв.ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого тимчасового
проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, вирішив
вчинити з даної квартири крадіжку телевізора та домашнього кінотеатру.
Реалізуючи задумане близько 16 годин 30хв.ОСОБА_1, користуючись вільним доступом до приміщення
та відсутністю господарів квартири,
таємно викрав майно, належне ОСОБА_2, а саме: телевізор «Еленберг», вартістю 779гривень та домашній кінотеатр
«Дживісі», вартістю 989 гривень, всього майна на суму 1768 гривень.

ПідсуднийОСОБА_1 в суді вину визнав повністю та
показав, що наймав житло у ОСОБА_2,
яке знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. В квартирі знаходились речі хазяйки, серед яких був телевізор та домашній
кінотеатр, які він вирішив викрасти та
здати під заставу в ломбард. 28.08.2007р він виніс з квартири телевізор та
домашній кінотеатр і попросив знайомого,
який мав автомобіль, допомогти
перевезти ці речі до ломбарду. В ломбарді він заставив майно за 400 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину
доведена дослідженими в ході судового слідства доказами по справі.

Протоколами огляду місця події від 04.09.2007р, згідно яких було оглянутоІНФОРМАЦІЯ_5 в
присутності ОСОБА_2 та приміщення
ІНФОРМАЦІЯ_6, де у ОСОБА_1 було виявлено
та вилучено телевізор і домашній кінотеатр.

/ а.с. 5, 11 /

Протоколом огляду предметів від 24.09.07р, згідно якого було оглянуто вилучені у ОСОБА_1
домашній кінотеатр «Дживісі» та телевізор «Еленберг» в присутності потерпілої ОСОБА_2,
яка вказала, що це
її речі

/ а.с. 34 /

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1, а досліджені докази, достатніми для вирішення питань, зазначених у
ст. 324 КПК України, що
вирішуються судом при постановленні вироку,
та кваліфікує його дії.

- за ч.1
cm. 185 КК України
- таємне викрадення чужого

майна /крадіжка/.

Призначаючи покарання,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини.

Злочин, передбачений ч. 1 ст.
185 КК України не є тяжким.

Обставиною, що
відповідно до ст. 66 КК України
пом'якшує покарання підсудного, суд
враховує щире каяття у вчиненому.

Обставин, що
відповідно до ст. 67 КК України
обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу підсудного, суд враховує його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, його минуле.

ОСОБА_1 має молодий вік, вперше
притягується до кримінальної відповідальності,
за місцем проживання характеризується посередньо, тяжких наслідків від його дій не
настало, викрадене майно повернено
потерпілій.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків та даних про особу
підсудного, суд призначає ОСОБА_1
покарання у виді позбавлення волі, від
відбування якого звільняє його з випробуванням.

Цивільний позов не
заявлено.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч.1
ст. 185 КК України на 2 (два)
роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з
випробування, встановивши іспитовий
строк 1 (один) рік.

Згідно п.3 ст. 76
КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом 15 діб.