Справа № 459/1136/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу домашній арешт

24 квітня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , який підозрюється в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
24.04.2015 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки, а саме: заборона залишати житло, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1 крім часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні за викликом слідчого.
В обгрунтування клопотання послався на те, що в ніч з 22.03.2015 на 23.03.2015 громадянин ОСОБА_3 , діючи повторно, з метою особистого збагачення вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_6 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний задум, ОСОБА_3 діючи в групі із ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна та власного збагачення шляхом зриву навісного замка проникли в приміщення гаража № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражного кооперативу № 9 що в м. Соснівка по вулиці Шашкевича, Львівської області, який належить ОСОБА_7 .
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , громадянину ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 123187 гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, вважаю, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід відповідно до поданого клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ураховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється в учиненні тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі, не працює, веде паразитичний спосіб життя, у подальшому може вчиняти нові злочини, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, вважаю, що наявні достатні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло, у якому він проживає, цілодобово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181,184, 193, 196 КПК України,
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Визначити строк дії ухвали у 2 (два) місяці, тобто по 23.06.2015 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1