Справа № 149/4252/13-к
УХВАЛА
02.04.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих - ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченої ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_10 внесене у кримінальному провадженні 149/4252/13-к, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547 від 04.09.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмільник, українки, громадянки України, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , розлучена, не працює, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, зокрема п. 5, п. 7 ч. 2 ст. 291, оскільки містить неправильність у викладенні фактичних обставин кримінального провадження, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення. Також на думку сторони захисту, в обвинувальному акті не викладено фактичних обставин кримінального правопорушення та не вказано відомості про розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Прокурор зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_11 .

Потерпілі, представник потерпілих у підготовчому судовому засіданні вказали, що обвинувальний акт містить чітке обвинувачення та за своїм змістом відповідає вимогам КПК України та заперечили проти повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_12 , захисник ОСОБА_10 підтримали клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання захисників підлягає задоволенню, а обвинувальний акт поверненню прокурору, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КПК України підготовка до судового розгляду проводиться судом, лише якщо не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Доводи сторони захисту знайшли своє підтвердження. Зокрема, у своїй апеляційній скарзі прокурор Хмільницької міжрайопрокуратури ОСОБА_13 , який затверджував обвинувальний акт (т. 2 а.с. 84), вказав, що обвинувачення є неконкретизованим. Скарга прокурора була задоволена ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.02.2015 року (т. 2 а.с. 105-109).

В обвинувальному акті не зазначено повного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_12 , та яке б охоплювалось складом ст. 190 КК України, не відображено час і місце вчинення правопорушення, не чітко сформульовано обвинувачення, не зазначено про направленість умислу дій та можливість розпорядитись коштами, не вказано розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Оскільки не повне зазначення відомостей, які має містити обвинувальний акт, а також відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення, порушує право на захист особи, щодо якої складено обвинувальний акт, та не відповідає вимогам КПК України, клопотання захисників підлягає задоволенню, а обвинувальний акт - поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 371, 372, 395 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисників задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №149/4252/13-к внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547 від 04.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повернути прокурору Хмільницької міжрайпрокуратури, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1