АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-754/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Дружинін Докладчик - Руських К.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 апреля 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Русских Е.Г.
судей Альковой С.Н., Литвиненко А.А.
с участием прокурора Заворотной Е.В.
рассмотрела 29 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 30 июля 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судим 13.03.2009 года по ст.164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы,
осужден по ч.1 ст.213 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 4250 грн.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 13 марта 2011 года в виде 5 месяцев 4 дней ограничения свободы, окончательно определено к отбыванию 5 месяцев 4 дня ограничения и штрафа в доход государства в сумме 4250 гривен.
Этим приговором ОСОБА_1 осужден за то, что имея умысел, направленный на совершение операций с ломом черных металлов без специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено законодательством, 26 апреля 2010 года около 15 часов, находясь в помещении гаража, расположенного по ул. Каштановой, 31 в г. Днепропетровске, незаконно приобрел у ОСОБА_2 лом черного металла в количестве 20 кг, заплатив за вышеуказанный лом черного металла денежные средства в сумме 24 гривны, после чего он был задержан работниками милиции, которые в ходе осмотра указанного гаража обнаружили и изъяли планку от весов РПЗШ ТУ №1272 1990 года, а также 324 кг лома черного металла, которые осужденный незаконно принял и хранил с целью последующего сбыта, не имея специального разрешения (лицензии) на осуществление операций с металлоломом, получение которого предусмотрено законодательством.
- прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор изменить, указав в приговоре о необходимости самостоятельного исполнения наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Считает, что судом допущены существенные противоречия в мотивировочной и резолютивной части приговора. Так в мотивировочной части приговора суд указал, что назначенные наказания сложению не подлежат, а в резолютивной части суд не указал о самостоятельном исполнении наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
- осужденный просит приговор отменить, прекратив производство по уголовному делу из-за отсутствия в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора, поддержавшего частично доводы апелляции, просившего исключить из приговора указание о применении ст.71 УК Украины, осужденного ОСОБА_1, не поддержавшего доводы апелляции об отмене приговора, просившего приговор изменить, исключив из приговора указание о применении ст.71 УК Украины, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, коллегия судей считает апелляцию прокурора подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из протокола судебного заседания и приговора судом в порядке ст.299 УПК Украины были исследованы представленные органом досудебного следствия доказательства, которые исследованы и судом. Как пояснял ОСОБА_1 в судебном заседании, содержание ст.299 ч.3 УПК Украины ему понятно, он не возражал против предложенного порядка исследования доказательств по делу, порядок обжалования согласно ст.299 ч.3 УК Украины ему понятен.
Таким образом, из пояснений ОСОБА_1 в судебном заседании следует, что ему было известно о том, что он в данном случае будет лишен права обжаловать фактические обстоятельства по делу.
Давая показания в ходе досудебного и судебного следствия, ОСОБА_1 признавал факт осуществления операций с ломом черных металлов без специального разрешения (лицензии) получение которого предусмотрено законодательством.
В ходе осмотра гаража было обнаружено и изъято лом черного металла в количестве 324 кг и планка весов, которые являются вещественными доказательствами по делу.
В ходе взвешивания был установлен вес лома черного металла, изъятый в гараже.
В ходе личного досмотра ОСОБА_2 добровольно выдал работникам милиции денежные средства в сумме 24 гривны, полученные им за сдачу лома, являющиеся вещественными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, квалифицируемого по ч.1 ст.213 УК Украины.
При назначении наказания Белоусу суд, как видно из приговора, учел как степень тяжести совершенного преступления, так и данные, характеризующие личность осужденного, который вину свою признал полностью, характеризуется удовлетворительно.
Вместе с тем, по мнению коллегии судей, суд необоснованно назначил наказание с применением ст.71 УК Украины, поскольку преступление осужденным было совершено 26 апреля 2010 года, т.е. по отбытию им срока наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 13 марта 2009 года, а поэтому применение ст.71 УК Украины, т.е. назначение наказания по совокупности приговоров, следует исключить из приговора.
Поскольку при назначении наказания суд в приговоре указал лишь смягчающие наказание обстоятельства, коллегия судей считает возможным снизить ОСОБА_1 назначенное наказание в виде штрафа до 1700 гривен.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить частично.
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 30 июля 2010 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
Исключить из мотивировочной и резолютивной части приговора назначение наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.71 УК Украины.
Снизить назначенное ОСОБА_1 наказание по ст.213 ч.1 УК Украины в виде штрафа до 1700 гривен.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Судьи: