Справа № 694/842/15-к 1-кс/694/149/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

25.06.2015 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 , яке погоджене із заступником Звенигородської міжрайонної прокуратури радником юстиції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Смілянка Смілянського району Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого 03.11.2000 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; 28.05.2004 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ст. 395 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; 10.11.2008 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 8 років позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст.115 КК України

встановив:

Слідчий Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_7 вніс зазначене клопотання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 19.04.2015 року близько в обідній час доби, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів та метою заволодіння майном ОСОБА_10 , перебуваючи з дозволу потерпілого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 в його квартирі, що по АДРЕСА_3 , із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я здійснили напад на ОСОБА_10 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження несумісні із його життям та заволоділи його грошовими коштами у розмірі близько 10000 грн. та близько 6000 доларів США, що в перерахунку на встановлений Національним Банком України курс у розмірі 21,44 гривень за 1 долар США становить 128640 грн., а всього на суму 138640 грн., після чого з місця вчиння злочину з грошовими коштами зникли.

Крім цього, ОСОБА_6 , 19.04.2015 близько в обідній час доби за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння майном ОСОБА_10 , перебуваючи з дозволу потерпілого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 в його квартирі, що по АДРЕСА_3 , під час вчинення розбійного нападу, шляхом удушення особами ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за допомогою липкої стрічки «скотч» та заклеювання нею отворів носу та роту потерпілого ОСОБА_10 заподіяли його смерть.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням ОСОБА_11 ; оглядом місця події, по АДРЕСА_4 (протокол від 20.04.2015); оглядом місця події, по АДРЕСА_5 (протокол від 20.04.2015); показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями підозрюваної ОСОБА_9 , щодо обставин інкримінованих їй діянь (протокол від 26.04.2015); слідчим експериментом за участю підозрюваної ОСОБА_9 щодо обставин інкримінованих їй діянь (протокол від 26.04.2015).

08.05.2015 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та оскільки останній переховується від органів досудового розслідування на підставі ст. 278 КПК України повідомлення про підозру від 07.05.2015 погоджене з процесуальним прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області, було надіслано ОСОБА_6 поштою за місцем фактичного проживання.

13.05.2015 ОСОБА_6 був оголошений в розшук відповідно до постанови слідчого Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесене одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.05.2015 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 24.06.2015 року, ОСОБА_6 був затриманий 24.06.2015 року о 13-00 год. у м.Одеса.

24.06.2015 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про подізру за ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на строк 60 днів. Вказав на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання до довічного позбавлення волі, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від слідства і суду, а також впливати на свідків.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити і обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Вважає, що саме такий вид запобіжного заходу зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінальних правопорушень не визнав, від дачі показів відмовився, просив застосувати до нього домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з цілодобовим утриманням та електронним засобом контролю.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за які передбачено максимальне покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.05.2015 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 24.06.2015 року, ОСОБА_6 був затриманий 24.06.2015 року о 13-00 год. у м.Одеса.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, а саме: п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство з корисливих мотивів та вчинене за попередньою змовою групою осіб, ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за які передбачено максимальне покарання у вигляді довічного позбавлення волі, ОСОБА_6 був оголошений в розшук оскільки переховувався від органів досудового розслідування, що характеризує його негативно, вказує на підвищену суспільну небезпеку та дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на учасників кримінального провадження, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, викладене свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а також злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, вчинених із застосування насильства та які спричинили загибель людей, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Звенигородського РВ(по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Смілянка Смілянського району Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії ухвали про тримання під вартою 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, починаючи з 13 год. 00 хв. 24 червня 2015 року до 13 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1