Дело № 10-31 /07 . Председательствующий:
в 1 инстанции: Матвейшина О.Б. Докладчик:
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суд;
области в составе: председательствующего:
судей: Кожушка М.В., Буханько В.П.
с участием прокурора: Дубовика А.И.
адвоката: ОСОБА_1. рассмотрела в
открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции
прокурора отдела надзора за соблюдением законов спецподразделениями и другими учреждениями,
которые ведут борьбу с организованной преступностью прокуратуры Луганской области
на постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 26 января 2007 года об отказе в избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу и избрании мерь. пресечения в виде подписки о невыезде в отношении
обвиняемого по ст.ст. 190 ч.4. 255 ч.1 УК Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Краскинс Хасанского района Приморского
края Российской Федерации, русского, гражданина Украины, ее средним образованием, женатого,
имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, не
работающего, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_1
досудебного следствия ОСОБА_2. обвиняется в том, что в период времени с января 2001 года по июль 2003 года, более точную дату установить в
ходе следствия не представилось возможным,
он вошел в состав созданной ОСОБА_3 и ОСОБА_4. преступной организации с целью
завладения чужим имуществом, а именно государственными денежными
средствами путем обмана, в особо крупных размерах, организованной группой, посредством незаконного возмещения налога на
добавленную стоимость, а также совершения сопряженных с хищением
преступлений, при этом им в период времени с июля 2003 года по февраль 2004 года вместе с соучастниками
преступной организации ОСОБА_5., ОСОБА_4.,
ОСОБА_3, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.. ОСОБА_10., ОСОБА_11, а также неустановленными лицами по имени «ОСОБА_12»
и «ОСОБА_13» была осуществлена имитация ряда внешнеэкономических
операций, при которых вместо дорогостоящего
товара, указываемого в документах, за границу вывозился его муляж (бывшие в употреблении
вентиля, стоимость которых составляет 1574 гривны, были экспортированы как арматура проходная
мозаичный из пропаренного материала стоимостью 14116033). Начисленные по результатам данных фиктивных экспортных
операций суммы налогового кредита по НДС она и участники преступной организации отразили в
соответствующей налоговой отчетности и впоследствии
возместили данные суммы НДС на счета подконтрольных им СПД, завладев путем обмана
государственными денежными средствами в особо крупных размерах, незаконно
возместив из государственного бюджета
Украины НДС в сумме 3550448 гривен, а также
покушались на завладение денежными средствами в общей
сумме 2732127 гривен, однако данные средства не были возмещены на счета
подконтрольных участникам преступной организации СПД по причинам, не
зависящим от их воли.
апелляции прокурор отдела надзора за соблюдением законов спецподразделениями и
другими учреждениями, которые ведут борьбу с организованной преступностью
прокуратуры Луганской
области просит отменить постановление судьи Ленинского районного" суда
города Луганска от 26 января
в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры
пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого ОСОБА_2., а
представление следователя СУ УМВД Украины в Луганской области Аксенова А.А. об
избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2. в виде заключения под стражу направить в Ленинский районный суд города
Луганска для повторного рассмотрения.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего полностью свою, прокурора отдела надзора за соблюдением законов
спецподразделениями и другими учреждениями, которые ведут борьбу с
организованной преступностью прокуратуры Луганской области, апелляцию, адвоката
ОСОБА_1, полагавшую необходимым постановление судьи Ленинского районного суда
города Луганска от 26 января
в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры
пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого ОСОБА_2. оставить
без изменения, а апелляцию прокурора отдела надзора за соблюдением,» законов спецподразделениями и другими
учреждениями, которые ведут борьбу с организованной ,. преступностью
прокуратуры Луганской области без удовлетворения, изучив доводы апелляции
прокурора отдела надзора за соблюдением законов спецподразделениями и другими учреждениями, которые ведут борьбу с
организованной преступностью прокуратуры Луганской области, материалы
дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция прокурора отдела надзора за соблюдением
законов спецподразделениями и другими учреждениями, которые ведут борьбу с
организованной преступностью прокуратуры Луганской области, подлежит
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
считает, что судья Ленинского районного
суда города Луганска, отказав в удовлетворении представления следователя СУ
УМВД Украины в Луганской области Аксенова А.А. об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2., в
своем постановлении от 26 января
сослалась на то обстоятельство, что ОСОБА_2. имеет- постоянное место жительства, семью, троих несовершеннолетних
детей: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, что он ранее
не судим, находился на излечении в больнице с 19 декабря 2006 года по 3 января 2007 года, перенес гипертонический криз, что органы досудебного
следствия не располагают данными о том. что ОСОБА_2 уклоняется от явки в органы
досудебного следствия
либо препятствует проведению досудебного следствия, поскольку недостаточно учла
то обстоятельство, что ОСОБА_2. обвиняется, согласно ст. 12 УК Украины, в совершении особо тяжких
преступлений, так как санкции ст.ст. 190 ч.4,
предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет, что
является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под
стражу, поскольку не принята во внимание
сумма денежных средств, которыми завладела преступная организация, в которую
вошел ОСОБА_2. - 3550448 гривен,
а поэтому постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 26 января 2007 года об отказе в избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде
подписки о невыезде в отношении обвиняемого ОСОБА_2. подлежит отмене с
направлением представления следователя на новое рассмотрение.
изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает заслуживающими внимания и подлежащими
проверке судьей при новом рассмотрении представления
следователя СУ УМВД Украины в Луганской области доводы апелляции старшего прокурора
отдела надзора за соблюдением законов спецподразделениями и другими учреждениями, которые ведут борьбу с
организованной преступностью прокуратуры Луганской области, о том, что судья
Ленинского районного суда города Луганска, отказав в избрании меры пресечения в
виде заключения под стражей и избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде
в отношении обвиняемого ОСОБА_2.. не
учла того, что ОСОБА_2. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, так
как вошел в состав преступной организации, созданной ОСОБА_3 и ОСОБА_4. и
принимал в ней участие, что действия преступной организации были направлены на
завладение государственными денежными средствами
в особо крупных размерах посредством незаконного возмещения НДС, что судом не принята
во внимание сумма денежных средств, которыми завладела преступная организация-3550448 гривен, а поэтому апелляция старшего прокурора отдела
надзора за соблюдением законов спецподразделениями
и другими учреждениями, которые ведут борьбу с организованной преступностью прокуратуры Луганской области,
подлежит удовлетворению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
Постановление судьи Ленинского
районного суда города Луганска от 26 января
2007 года об отказе в избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о
невыезде в отношении обвиняемого по ст.ст. 190 ч.4, 255 ч,1 УК Украины ОСОБА_2 отменить, а
представление следователя СУ УМВД Украины в Луганской области направить на
новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, удовлетворив
апелляцию прокурору отдела надзора за соблюдением законов спецподразделениями и
другими учреждениями, которые ведут борьбу с организованной преступностью
прокуратуры Луганской области.