Справа № 751/6997/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/265/2015
Категорія - клопотання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_10 погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні внесеному 20 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001837, про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців, а саме до 25 серпня 2015 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піддубці, Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад десять років, був оголошений у розшук, створюючи тим самим обґрунтовані ризики, які на даний час не зменшились. Також слідчий суддя вважав, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того, існують об`єктивні причини того, що розслідування не може бути завершене до 15 липня 2015 року, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, перерахованих в клопотанні слідчого, які не можливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 звернулась з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року та відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 . Вказує, що ухвала є незаконною і необґрунтованою, з тих причин, що ОСОБА_9 не визнав своєї вини в скоєному правопорушенні, також скоєння злочину не підтверджено ніякими доказами, а показання свідків та потерпілого є суперечливими. Вважає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б вказували на намір вчинення умисного вбивства, зокрема, такі обставини, як попередня погроза вбивством. Здійснення пострілів у життєво-важливі органи. Також зазначає, що через фальсифікації даних у процесуальних документах у слідчого і суду виникло хибне уявлення про місце проживання ОСОБА_9 , його соціальні зв`язки та його зникнення з постійного місця проживання.

Заслухавши доповідача, адвокатів, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених в ній підстав, підозрюваного ОСОБА_12 , який також просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, про обґрунтованість ухвали слідчого судді та доцільність залишення її без змін, слідчого, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному 20 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001837.

13 березня 2015 року підозрюваного ОСОБА_9 оголошено в розшук.

18 березня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді отримано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30 березня 2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

16 травня 2015 року службовими особами СКР Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 затримано. Цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

17 травня 2015 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова відносно підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 липня 2015 року.

Постановою заступника прокурора Чернігівської області від 25 червня 2015 року, строк слідства по даному провадженню продовжено до чотирьох місяців, тобто до 25.08.2015 року.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Зі змісту п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України слідує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Приписом ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

При прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , слідчий суддя дослідив обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, а саме показання свідків, протокол допиту потерпілого, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол огляду, і дійшов вірного висновку, що на даний час з урахуванням тяжкості злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_9 існують об`єктивні причини вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи незаконно впливати на свідків та хід досудового розслідування, а також продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , слідчим суддею враховано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком понад 10 років, останній не має постійного місця роботи, відсутні міцні соціальні зв`язки у місці його постійного проживання, а тому усвідомлюючи міру покарання ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Доводи апеляції захисника про невинуватість ОСОБА_9 у вчиненні даного кримінального правопорушення ніякими доказами не підтверджені і не можуть бути підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, слідчим суддею при винесенні ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного враховано, що по кримінальному провадженні необхідно провести певні слідчі дії, які відображені в клопотанні слідчого.

Так як ризики після взяття ОСОБА_9 не зменшились, а захист не довів будь-якими доказами доцільність зміни запобіжного заходу обвинуваченому, то ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405,407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного та захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_9 до чотирьох місяців, а саме до 25 серпня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4