Справа
№ 1-3/2008 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А
Ї Н
И

7 лютого 2008 року Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді - Корха О.І.,
при секретарі - Бура Г.В.,

з участю прокурора - Жоголко Н.Б., захисника - адвоката - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Корюківка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
31.08.1994р. Сосницьким районним судом за ч.2 ст.206 КК України до 3 років
позбавлення волі з відстрочкою виконання на 2 роки; 15.01.1996р. Сосницьким
районним судом за ч.2 ст.141, ч.2 ст.206, ч.3 ст.208 КК України до 6 років
позбавлення волі; 28.02.2002р. Сосницьким районним судом за ч.3 ст.296 КК
України до 3 років позбавлення волі; 6.07.2005р. Сосницьким районним судом за
ч.3 ст.296 до 2 років позбавлення волі; 23.07.2005р. за ч.3 ст.185 КК України
постановою Сосницького районного суду від 25.08.2005р. справу закрито на
підставі ч.1 ст.5, п.2 ст.6, ч.1 ст.282 КПК України, в скоєнні злочинів
предбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.309 КК
України, -

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2007 року близько 21 годин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прибувши до господарства
ОСОБА_3, в АДРЕСА_2, безпричинно, з хуліганських мотивів та явної неповаги до
суспільства, вчинив хуліганські дії, які виразились в розбитті віконного скла у
веранді будинку, погрози застосування фізичного насильства та висловлювання
нецензурною лайкою в її бік. Під час вчинення даних дій ОСОБА_1. брав до рук
ніж, котрим погрожував ОСОБА_3.

22 жовтня 2007 року близько 13 години по вул. Довженка, ОСОБА_1. заготував
особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), котрий поклав до
кишені своєї куртки та тримав там, доки о 22 годині цього ж дня його не було
затримано працівниками міліції. В ході особистого огляду в кишені його куртки
було виявлено та вилучено даний наркотичний засіб, загальною вагою - 31,7
грамів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ним
злочинів, передбачених ч.3 ст.296 КК України та ч.1 ст.309 КК України, визнав частково та пояснив, що він за ст.309
ч.1 КК України свою вину визнає в повністю, а за ст.296 ч.3 КК України свою
вину визнає частково, тому, що під час хуліганських дій він не застосовував
ніякого ножа. Також в судовому засіданні
поясняв, що він раніше даючи покази вказував про те, що скоїв хуліганські дії з
застосуванням ножа, але дані ним покази в цій частині були дані ним через
психологічний тиск на нього слідчого Портного А.Д.. Тиск полягав в тому, що слідчий погрожував йому прокурором
та пояснював йому, що в разі не надання ним слідству зізнавальних свідчень він
отримає максимальне покарання. Також в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
позов заявлений потерпілою про
заподіяння їй моральної шкоди на суму
1000 гривень він визнає повністю і не заперечує в задоволенні позову.

Також в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в решті він свої покази дані
на досудовому слідстві підтримує та пояснив, що дійсно 13 жовтня 2007 року
близько 21 години він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з
хуліганських мотивів перелізши через паркан будинку по АДРЕСА_2 де почав
стукати у двері даного будинку та вимагати щоб його впустили у середину. На
його гуркіт до веранди вийшла ОСОБА_3, яка відмовилась впускати його до
будинку. Після цього він почав погрожувати фізичною розправою і тим, що зламає
двері в будинку. При цьому він ніякого
ножа не брав і ним нікому не погрожував. Після цього він розлючений тим, що
його не впускають до будинку, кулаком розбив віконне скло веранди будинку.
Потім він ще деякий час погрожував ОСОБА_3 , а після цього став йти до себе
додому. Також він пам»ятає, що просив у потерпілої сірників. Пройшовши близько
200 метрів він був затриманий працівниками міліції та був впізнаний ОСОБА_3.

22 жовтня 2007 року близько 13 години в смт. Сосниця в районі вулиць
Довженка та 3-го пров. Довженка, він вирвав коноплю та поклав її до правої
кишені своєї спортивної куртки. Дана речовина зберігалася в нього до 22 години
цього дня. Близько 22.00 години він був затриманий працівниками міліції в
районі вулиць Чернігівська-Вишнева, оскільки перебував в нетверезому стані.
Його було доставлено до Сосницької ЦРЛ для медичного огляду на стан сп'яніння,
а після до Сосницького РВ УМВС, де в присутності понятих був проведений його
особистий огляд. В ході даного огляду у правій кишені його спортивної куртки було
виявлено та вилучено заготовлену ним коноплю. Зараз він розкаюється в скоєному
просить суд його тяжко не карати.
Свідчення потерпілої в частині застосування ним під час хуліганських дій
ножа він не підтримує. Повністю підтримує свідчення свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5. оголошених в судовому засіданні.
Також він згоден з тим покаранням, яке прокурор запропонував суду обрати щодо
нього за скоєне. Вважає , що він не страждає алкоголізмом і його не потрібно застосувати примусове медичне лікування від алкоголізму.

Крім показань підсудного його вина в скоєнні злочину підтверджується
показами потерпілої та свідків.

В зв»язку з неявкою до суду потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_4 в судовому засіданні за згодою з усіма учасниками процесу було
оголошено їх свідчення дані під час досудового слідства.

Крім показань підсудного, потерпілої, свідків, вина підсудного доведена
іншими доказами, а саме:

- даними
висновку експерта № 1016(х) від 13.11.2007р. згідно якого представлена на
дослідження речовина рослинного походження, зелено-коричневого кольору, не
висушена, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить - тетрагідроканнабінол
та належить до рослин роду коноплі і є особливо-небезпечним наркотичним засобом
- каннабісом. Маса канабісу ( марихуани) невисушеного, наданого на експертизу
становить 30,7 грамів. Маса канабісу ( марихуани) невисушеного, наданого на
попереднє дослідження становила - 31,7
г. ; (а.с.69-70);

- даними
висновку судово-наркологічної експертизи від 15.11.2007р., в ході якої було
встановлено, що ОСОБА_1. страждає психічними та поведінковими розладами в
наслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Потребує лікування від
алкоголізму. Медичних протипоказань для лікування не має. Він наркоманією не
страждає. Лікування він наркоманії не потребує; (а.с.81-82);

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1. з приводу того, що він не
застосовував під час хуліганських дій ножа, та тверджень з приводу застосування
відносно нього під час досудового слідства слідчим Портним А.Д. психологічного
тиску. Вказане
спростовуються свідченнями потерпілої
ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 оголошеними в судовому
засіданні, які є послідовними
та узгодженими
між собою . Дані вище твердження підсудного ОСОБА_1. є непослідовними, не узгоджуються з
матеріалами справи, спростовуются дослідженими в судовому засіданні доказами , свідченнями
потерпілої, свідків та свідченнями самого ОСОБА_1., які він неодноразово давав
під час досудового слідства. Твердження
підсудного , щодо застосування щодо нього психологічного тиску спростовуються
наданими суду прокурором Сосницького району матеріалами перевірки, згідно яких
під час досудового слідства до підсудногоОСОБА_1. з боку слідчого Портного А.Д.
не було ніякого психологічного тиску. Суд вважає дану позицію підсудного захисною, покладену
для досягнення ним єдиної мети уникнути повної його відповідальності.

За таких доказів, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані слідством за ч.3
ст. 296, ч.1 ст.309 КК України, тобто, вчинення хуліганських дій особою раніше
судимою за хуліганство, а також як незаконне придбання, зберігання наркотичних
засобів без мети їх збуту.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки та тяжкості скоєних злочинів, конкретні обставини їх вчинення, особу
підсудного, який раніше судимий, притягувався до адміністративної
відповідальності, працездатний, але ніде
не працюючий, не одружений, за місцем проживання характеризується з негативної
сторони, схильний до вживання алкогольних напоїв та вчинення хуліганських дій.

Обставинами, які
пом'якшують, покарання підсудного є щире каяття в скоєному.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного є скоєння
злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд вважає, що за скоєння підсудною
даних злочинів необхідно призначити покарання за кожний злочин окремо в вигляді
позбавлення волі на певний строк, після чого з застосуванням ст.70 КК України
остаточно призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань
у вигляді позбавлення волі на певний строк. Міру запобіжного заходу підсудному
до набрання вироку законної сили слід залишити попередню - взяття під варту , не змінюючи підсудному
міру запобіжного заходу, зарахувавши в
строк відбуття покарання час затримання
підсудного та перебування
підсудного під вартою.

Що стосується цивільного позову, то він підлягає повному
задоволенню за таких підстав. Під час
розгляду справи було доведено завдання підсудним потерпілій моральної
шкоди на суму вказану потерпілою в позові, проти чого не заперечує сам
підсудний.

Вирішуючи питання про
судові витрати на проведення хімічного дослідження та експертизи, суд вважає за
необхідне стягнути вказані судові витрати з підсудного ОСОБА_1..

Речові докази: пакет
опечатаний печаткою «Для пакетів» № 3 НДКЦ при УМВС в Чернігівській області з
особливо-небезпечним наркотичним засобом
- каннабісом (марихуаною), загальною вагою - 28,7 гр., який знаходиться на
зберіганні в камері схову Сосницького РВ УМВС
необхідно знищити після вступу вироку в законну силу.

Що стосується висновку судово-наркологічної
експертизи від 15.11.2007 року про те, що ОСОБА_1. потребує лікування від
алкоголізму, медичних протипоказань для лікування не має, то суд вважає за
необхідне не застосовувати до підсудного примусового лікування від алкоголізму,
так як той перебуваючи в місцях позбавлення волі не зможе вживати спиртне.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст.
323, 324 КПК України, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.3
ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки шість місяців.

Визнати ОСОБА_1 винним за
ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю
злочинів шляхом часткового складання призначених покарань та призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 залишити попередню-утримання
під вартою в СІЗО №32 м.Н.-Сіверський.

Зарахувати
ОСОБА_1 строк перебування під вартою з
25 жовтня 2007 року в строк відбуття покарання ( з моменту
затримання в скоєнні злочину).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1000 ( одну тисячу) гривень в відшкодування моральної
шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 ( тридцять шість) гривень судових витрат
за проведення хімічного дослідження наркотичних речовин та 146 ( сто сорок
шість) гривень 46 копійок за проведення хімічної експертизи наркотичних
речовин.

Речові докази: пакет опечатаний печаткою
«Для пакетів» № 3 НДКЦ при УМВС в Чернігівській області з
особливо-небезпечним наркотичним засобом
- каннабісом (марихуаною), загальною вагою - 28,7 гр., який знаходиться на
зберіганні в камері схову Сосницького РВ УМВС
знищити після вступу вироку в законну силу..

Вирок
може бути оскаржено протягом 15 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом
подання апеляції до Корюківського районного суду.

Суддя Корх
О.І.