копія Справа
№1-51/ 07рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року В-Писарівський районний суд Сумської
області

в складі: головуючого судді Семенової О.С.,

при секретарі Пасюга Н. М.,

з участю прокурора Тимошенка
Є.І., Мовчана К.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу
про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Низівка
Чорноморського району Кримської області, громадянина
України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого , мешканця
АДРЕСА_1, раніше судимого 1.10.2001 року В-Писарівськимр/сзач2ст.185,
ст. 75 КК України до позбавлення волі строком 3 роки умовно з іспитовим строком
1 рік 6 місяців, 11.01.2002 року Ленінським
р/с м. Харкова за ч 2 ст. 185, ч 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі
строком 3 роки 6 місяців, звільнився 1 квітня 2004 р. умовно-достроково,
судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, в скоєні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 15 лютого 2007 року близько 21 години повторно, навмисно, з корисною
метою, через розбите вікно проник до приміщення будинку культури по вул. Леніна
в с Ямне
В-Писарівського району, звідки таємно викрав :

1.
копію з картини В.Єфанова / 1900-1978р.р./ „В. Ленін та
М. Горький у
Горках" розміром 195 х 246 см.,
яка має історичну цінність, вартістю з урахуванням стану збереження 800
грн.;

2.
копію з картини О.Дейнеки / 1899-1969 p.p./
„Подвиг О. Матросова" розміром 166 х 247, 5 см., яка має історичну цінність, вартістю з урахуванням стану
збереження 800 грн.;

3.
копію з картини В.Перова /
1833-1882 p.p./ „Мисливці на привалі" розміром 159 х 151 см., яка має історичну
цінність, вартістю з урахуванням стану збереження 1 000 грн.;

4. копію з картини В.Перова / 1833-1882 p.p./ „Птахолов" розміром 158 х
153 см., яка має історичну цінність, вартістю 1 000 грн.;

5.
копію з картини І.Шишкіна / 1832-1898 p.p./
„Жито" розміром 158 х 153 см., яка має історичну
цінність, вартістю з урахуванням стану збереження 800 грн.;

6.
картину В.М.Савельева „Трійка" 1960 р. розміром 156
х 154 см., яка має історичну цінність,
вартістю з урахуванням стану збереження 500 грн.,

всього на
загальну суму 4 900 грн., чим спричинив Ямненській сільській раді матеріальний
збиток. Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у скоєному злочині
визнав повністю та пояснив, що 15 лютого 2007 року близько 18 години приїхав до
своєї матері в с Ямне В-Писарівського району, пробув у неї до 21 години
та пішов до свого вітчима, по дорозі виникла думка викрасти з місцевого клубу
картини, близько 20 години підійшов до приміщення клубу, при собі мав лезо,
світла не було, людей теж, помітив, що у вікні з лівого боку від дверей розбите
скло, через яке проник всередину, зайшов у приміщення танцювального залу, де на
стінах висіли картини, вирізав з рам 6 картин, поклав у сумку та через вікно
виліз на вулицю і пішов ночувати до вітчима, вранці

2

попутним автомобілем поїхав до м.
Охтирки, де він проживав, а через декілька днів запропонував ОСОБА_2 купити у
нього картини, останній взяв чотири картини по ціні 50 грн. за кожну, дві інші
залишились у нього.

Крім повного
визнання вини підсудним, його вина підтверджується зібраними у ході досудового
слідства та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_3 у судовому
засіданні показала, що працює головним бухгалтером у Ямненській
сільській раді, на балансі якої знаходиться будинок культури, переданий у 1992
році від ТОВ „Ямне", на рахунку № 113
знаходяться 7 картин загальною вартістю 2 526 грн., на даний час претензій
до підсудного сільська рада не має, так як картини повернуті і поновлені у
приміщенні клубу.

Свідок
ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 15 лютого 2007 року ввечері до нього прийшов
підсудний, при ньому була велика подорожня сумка, у якій щось лежало, що саме
підсудний йому не розповідав.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що 16
лютого 2007 року рано вранці з чоловіком
їхали на власному автомобілі у м. Охтирка, на шляху їх зупинив підсудний, якого
вони довезли до м. Охтирка, при ньому була велика сумка, у якій щось лежало.

Свідок
ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що наприкінці лютого до нього звернувся підсудний
і повідомив, що в нього є картини, які він бажає продати, коли він їх оглянув,
то взяв 4 з них по 50 грн. за кожну, які
через деякий час вилучили працівники міліції.

З протоколу огляду місця події приміщення будинку
культури в с. Ямне В-Писарівського району вбачається, що при вході з лівої
сторони у вікні у лівому нижньому куті розбите скло розміром 43 х 87 см,
фрагменти розбитого скла знаходяться на підвіконнику, у танцювальному залі на
стіні між віконними пройомами знаходяться 6 дерев'яних рам для картин, на краях
яких є обривки холстів / а.с.7-8/.

З протоколу огляду квартири
АДРЕСА_1 видно, що у приміщенні кухні на підлозі біля дивана
знаходяться дві картини / а.с.21/.

З протоколу
огляду господарства АДРЕСА_2 вбачається, що в одній з кімнат знаходились картини у
кількості чотирьох штук / а.с.23/.

21 березня 2007 року підсудний
показав при яких обставинах та яким чином він скоїв викрадення
картин з будинку культури в с.Ямне В-Писарівського району, що зафіксовано протоколом відтворення обстановки і обставин
події та фото до нього/ а.с.52-55/.

Висновком мистецтвознавчої
експертизи встановлено, що викрадені картини мають історичну цінність та встановлена їх вартість з урахуванням стану
збереження на загальну суму 4 900 грн. / а.с.63-65/.

Суд,
дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що факт скоєння підсудним
злочину у судовому засіданні доведено.

Його дії необхідно кваліфікувати зач.3ст.185 КК України .оскільки він умисно
таємно викрав чуже майна,
кваліфікуючими ознаками якого є повторність, проникнення до приміщення, що спричинило
значну матеріальну шкоду Ямненській сільській раді на суму 4 900 грн.

При призначенні виду і міри
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, його тяжкість та особу підсудного, який раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, посередньо характеризується
за місцем проживання . Крім того , судом враховано відшкодування
потерпілим завданої шкоди, сприяння розкриттю злочину, що визнані судом обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням особи підсудного,
обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку,
що його виправлення можливе тільки у місцях позбавлення волі в ізоляції від
суспільства.

Речові докази - три фрагменти скла, що знаходяться в
кімнаті речових доказів В-Писарівського РВ
УМВС - підлягають знищенню, шість репродукцій картин ОСОБА_7, що знаходяться
на збереженні в Ямненській сільській раді - залишити у їх розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

3

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у
виді позбавлення волі строком 4 / чотири /
роки.

У строк відбуття покарання
зарахувати тримання підсудного під вартою з 19 березня 2007 року.

Запобіжний захід - тримання під
вартою - залишити попередній.

Речові докази
- три фрагменти скла, що знаходяться в кімнаті речових доказів В-Писарівського РВ УМВС - знищити, шість репродукцій картин
ОСОБА_7,
що знаходяться на збереженні в
Ямненській сільській раді - залишити у її розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області
протягом 15 діб з моменту проголошення через
районний суд, а засудженому, що перебуває під вартою, в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку через місцевий суд .