Справа № 491/401/13-к
Ананьївський районний суд
в складі: головуючого судді - Скуртова
при секретарі Калін О. Б.,
з участю прокурора -
потерпілого - представника Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття Майданюк І.О.
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в місті Ананьєві
щодо затвердження угоди про примирення
між потерпілим та обвинуваченими:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
с.Великобоярка Ананьївського району
Одеської області, мешканцем АДРЕСА_2,
громадянин України, українець, освіта
середня-спеціальна, керівником
фермерського господарства
"Олександрія", раніше не судимого, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст. ч.5 ст.27, ч.2 ст.358, ч.4
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки АДРЕСА_2
та мешканки АДРЕСА_1, громадянки
України, українки, освіта
середня-спеціальна, не працюючої,
раніше не судимої, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2
ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачується у
тому, що у грудні 2011 року, точну дату у
ході досудового розслідування
встановити не надалось можливим, гр-ка
ОСОБА_3 звернулася до свого батька
ОСОБА_2, який є засновником та
керівником фермерського господарства
"Олександрія", з проханням внести до її
трудової книжки недостовірні
відомості щодо її працевлаштування у
ФГ "Олександрія" та звільнення з
зазначеного господарства. При цьому
ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_2 про свій
намір надати власну трудову книжку з
відповідними фіктивними записами до
Ананьївського районного центру
зайнятості для незаконного отримання
виплат допомоги по безробіттю. ОСОБА_2,
перебуваючи у своєму власному
домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_2
, на прохання ОСОБА_3 вніс у трудову
книжку ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 фіктивні
записи про те, що вона 02 жовтня 2011 року
прийнята на роботу підсобним
робітником ФГ "Олександрія" (Наказ №11
від 02 жовтня 2011 року) та 03 грудня 2011 року
звільнена з посади згідно ст.36 п.2 КЗпП
України по закінченню строку договору
(Наказ №12 від 03 грудня 2011 року), а також
завірив вказані записи печаткою
фермерського господарства
"Олександрія", знаючи про намір ОСОБА_3
використати вказану трудову книжку для
незаконного отримання виплат допомоги
03 січня 2012 року ОСОБА_3, яка раніше не
працювала за трудовим договором у ФГ
"Олександрія", а згідно Статуту цього
господарства являється його членом,
маючи намір на незаконне заволодіння
чужим майном, звернулася до
Ананьївського районного центру
зайнятості із заявою про надання їй
статусу безробітної з виплатою
допомоги по безробіттю до вирішення
питання про її працевлаштування, при
цьому надала власну трудову книжку
На підставі поданих ОСОБА_3 заяви
від 10 січня 2012 року і трудової книжки
серії НОМЕР_1, в яку керівником ФГ
"Олександрія" ОСОБА_2 внесено
недостовірні відомості про те, що
ОСОБА_3 в період з 02 жовтня 2011 року по 03
грудня 2011 року працювала підсобним
робітником ФГ "Олександрія" ОСОБА_3 був
наданий статус безробітної та
призначена допомога по безробіттю. У
період з 10 січня 2012 року по 09 липня 2012
року ОСОБА_3 незаконно отримала на свій
відділенні Ощадного банку України
грошові кошти в сумі 3263,99 гривень, чим
було заподіяно збиток Фонду
соціального страхування на випадок
безробіття на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2
ст.358 КК України - складання та видача
працівником юридичної особи будь-якої
форми власності, який не є службовою
особою, приватним підприємцем,
завідомо підроблених офіційних
документів, які посвідчують певні
факти, що мають юридичне значення або
надають певні права чи звільняють від
обов'язків; та за ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК
України - пособництво у використанні
завідомо підробленого документу.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані
органом досудового розслідування за ч.4
ст.27, ч.2 ст.358 КК України - підбурення до
складання та видачі працівником
юридичної особи будь-якої форми
власності , який не є службовою особою,
приватним підприємцем, завідомо
підроблених офіційних документів, які
посвідчують певні факти, що мають
юридичне значення або надають певні
права, що мають юридичне значення або
надають певні права чи звільняють від
обов'язків; за ч.4 ст.358 КК України -
використання завідомо підробленого
документа; та за ч.1 ст.190 КК україни -
заволодіння чужим майном шляхом обману
чи зловживання довірою (шахрайство).
Під час досудового розслідування,
27 березня 2013 року, між обвинуваченими
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з однієї сторони, та
загальнообов'язкового соціального
страхування на випадок безробіття
Майданюк І.О. - з іншої, укладено угоди
про примирення, відповідно до умов яких
сторони узгодили покарання ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у вигляді мінімального штрафу.
При цьому в угодах зазначено про повне
відшкодування потерпілому
матеріальних збитків.
Заслухавши прокурора, який вважає,
що відсутні підстави для відмови у
затвердженні вищевказаної угоди,
сторін цієї угоди, які просять
затвердити укладену ними угоду,
перевіривши угоду на відповідність
вимогам КПК України та КК України, суд
дійшов висновку про відмову у її
затвердженні з огляду на таке.
Згідно ст.55 ч.1 КПК України
потерпілим у кримінальному
провадженні може бути фізична особа,
якій кримінальним правопорушенням
завдано моральної, фізичної або
майнової шкоди, а також юридична особа,
якій кримінальним правопорушенням
завдано майнової шкоди.
Частиною 3 ст.314 КПК України
встановлено, що у підготовчому
судовому засіданні суд має право
прийняти лише два рішення щодо угоди -
затвердити угоду або відмовити в
затвердженні угоди та повернути
кримінальне провадження прокурору для
продовження досудового розслідування
в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України,
суд перевіряє угоду на відповідність
вимогам КПК України та/або закону. Суд
відмовляє в затвердженні угоди, якщо
умови угоди суперечать вимогам КПК
України та /або закону…;. У такому разі
досудове розслідування продовжується
у загальному порядку.
Так, як свідчать матеріали
кримінального провадження, потерпілим
від кримінальних правопорушень є Фонд
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття, однак обвинувачені
підозрюються і в скоєні злочину
передбаченого ст. 358 ч. 4 та 2 КК України,
що свідчить про те, що ці злочини
зачіпають значною мірою публічні
інтереси, тому не може бути укладено
угоду про примирення між представником
вказаного фонду та обвинуваченими.
Право ж на укладення угоди про визнання
винуватості у відповідностзі статтею
469 КПК України надається виключно
Крім цього в порушення ст.291 КПК
України, слідчим було складено два
окремих обвинувальних акти відносно
обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по
одній кримінальній справі, тоді як
необхідно було скласти один
обвинувальний акт відносно двох осіб.
За таких обставин сукупність
порушень вимог кримінального
процесуального законодавства
перешкоджає затвердженню угоди про
примирення, що має наслідком
повернення кримінального провадження
прокурору для продовження досудового
При цьому слід роз'яснити, що
згідно частиною 8 статті 474 КПК України,
повторне звернення з угодою у цьому
кримінальному провадження не
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 110, 291, 314, 369-371, 474, 469,
КПК України, суд,-
У затвердженні угод про примирення,
укладеними між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з
однієї сторони та Фондом
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття з іншої, по кримінальному
обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК
України та ОСОБА_3 в скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.358,
ч.4 ст.358 КК України - відмовити.
по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК
України та ОСОБА_3 в скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.358,
ч.4 ст.358 КК України, повернути прокурору
прокуратури Ананьївського району
Одеської області для продовження
досудового розслідування.
Ухвалу суду оскарженню не підлягає.
Суддя: