февраля 2007г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Склярова В.Н.
судей
- Петюшевой Н.Н.
участием прокурора - Игнатова Е.А.
гражданского истца - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной
жалобе представителя гражданского истца ОСОБА_1, на приговор Симферопольского
районного суда АР Крым от 21 декабря 2006 года, которым:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Симферополя, гражданин Украины, холостой, имеющий
средне-техническое образование, проживающий: АДРЕСА_1, зарегистрированный:
АДРЕСА_2, ранее не судим,
по ч.2 ст. 191 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать
руководящие должности в области потребления электроэнергетики, связанные с
распоряжением денежными средствами сроком на 1 год.
соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным
сроком 2 года, с возложением на него обязательств, предусмотренных ст. 76 УК
осужден за то что, в период времени с 2000г. по февраль 2006г.являясь
ІНФОРМАЦІЯ_2 Союза садоводческих товариществ массива «Живописный», осуществлял
сбор денежных средств от абонентов указанного массива за потребленную
электроэнергию, которую согласно п.2.2.3 Договора № 378 между ССТ «Живописный»
и ОАО «Крымэнерго» Симферопольский РЭС обязывался вносить в «Крымэнерго»,
условия договора не исполнял, злоупотребляя своим служебным положением,
присвоил вверенное ему имущество, находившееся в его ведении, распорядившись им
по своему усмотрению, чем причинил ССТМ «Живописный» ущерб на общую сумму
Дело № 11-332/2007г.
Председательствующий
в 1 инстанции Шофаренко Ю.Ф.
апелляционной жалобе представитель гражданского истца ОСОБА_1 просит
постановление суда отменить, поскольку суд необоснованно лишил его возможности
обжаловать приговор в части гражданского иска. Свои доводы мотивирует тем, что
в ходе досудебного следствия он был признан представителем гражданского истца,
допрошен, включен в списки лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Также
он был допрошен в судебном заседании, однако суд вопреки требованиям закона в
приговоре никак не решил судьбу иска и материального ущерба, причиненного
действиями осужденного ОСОБА_2. Кроме того, указывает, что действия ОСОБА_2,
судом квалифицированны не верно. Считает, что суд незаконно применил к нему ст.
докладчика, представителя гражданского истца ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию,
мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляцию без
удовлетворения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия
судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
судей считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся
неправильной квалификации действий ОСОБА_2, несоответствия назначенного ему
наказания степени тяжести преступления и личности осужденного, а также о том,
что судебное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального
законодательства, не могут быть предметом апелляционного рассмотрения,
поскольку в соответствии со с п. 10 ч.І ст. 348 УПК Украины, гражданский истец
или его представитель имеет право подать апелляцию, только в части, касающейся
в период досудебного и до начала судебного следствия, что предусмотрено ч.З ст.
28 УПК Украины гражданский иск не предъявлялся, в связи с чем, не был предметом
рассмотрения в суде первой инстанции, оснований для отмены приговора, о чем
просит апеллянт, коллегия судей не усматривает.
согласно ч. 4 ст. 28 УПК Украины, лицо, не предъявившее гражданский иск в
уголовном деле, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.
Союзу садоводческих товариществ Массив «Живописный» следует рассмотреть свои
исковые требования о возмещении ущерба гражданско-правовом порядке.
ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей
жалобу представителя гражданского истца ОСОБА_1 -оставить без удовлетворения, а
приговор Симферопольского районного суда АР Крым от 21 декабря 2006 года в
отношении, ОСОБА_2 -без изменения.