Справа № 1- 128/08р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2008 року Лебединський
районний суд
В складі: судді
при секретарі Єрмаковій Н.І.
з участю прокурора Заяц Є.А.
у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Суми і мешканця АДРЕСА_1українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов'язаного, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого, -
Підсудний
ОСОБА_1 30 квітня 2008 року
близько 00 год. 30 хв.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
разом з особою, відносно якої
відмовлено в порушенні кримінальної
справи прийшли в господарство ОСОБА_2 Перебуваючи в літній кухні даного
господарства підсудний побачив мобільний телефон
марки « Нокія 3220». З метою незаконного збагачення , умисно в присутності
господарки відкрито заволодів
ним, чим спричинив потерпілій майнову
шкоду в розмірі 51 грн. Під час крадіжки був помічений господаркою ОСОБА_2. Розуміючи, що він
помічений при вчиненні крадіжки, незважаючи на вимоги ОСОБА_2 залишити
викрадене на місці, підсудний з викраденим телефоном залишив місце скоєння злочину та в подальшому
викраденим розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілій
майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні
підсудній ОСОБА_1 вину свою визнав повністю
і пояснив, що 29 квітня 2008 року перебуваючи в с. Ворожба,
Лебединського району близько 23 години
він зустрів свого знайомого ОСОБА_3, який запропонував йому відмітити
його повернення з армії, вони вжили
спиртне, потім ОСОБА_3 запропонував
разом з ним піти до його
знайомого ОСОБА_4. Прийшовши до
господарства ОСОБА_2 вони з
дозволу господарів зайшли до літньої кухні, де він на полиці побачив мобільний
телефон « Нокіа 3220», який взяв нібито
погратися, а затим положив у кишеню
свого одягу. Потерпіла звернулась
до нього , щоб він поклав телефон на місце, але він на це не зреагував і залишив господарство потерпілої ОСОБА_2На
даний час майнова шкода відшкодована. В скоєному щиро розкаюється.
Ці дії вчинені підсудним суд кваліфікує
за ч. 1 ст. 186 КК України, так як він скоїв відкрите викрадення чужого майна (
обранні міри покарання підсудному суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також те, що підсудний вину свою
Враховуючи наявність обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а
саме те, що підсудний раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро
розкаявся, тяжких наслідків від злочину не настало, збитки відшкодовані, думку
потерпілої, позитивну характеристику по
місцю мешкання та проходження військової служби, суд вважає можливим визначити
покарання у вигляді штрафу , але визначаючи його розмір застосувати ст. 69 КК України , визначивши
покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої санкцією статті за
Міру запобіжного заходу відносно підсудного суд вважає необхідним
залишити підписку про невиїзд.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 299, 323 - 324 КПК України
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченому ст. 186 ч 1 КК України і визначити йому покарання за цим
законом, застосувавши ст. 69 КК України
у вигляді штрафу в розмірі П'ЯТЬСО Т П'ЯТЬДЕСЯТ гривень .
Міру запобіжного заходу залишити
підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту
проголошення через Лебединський районний суд.
Суддя