Дело № lla-777 Судья 1-ой ин-ции: Ступил КК.
Категория: ст. 185 чЗ УК Украины Докладчик: Котыш А.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 марта 2007 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего
судьи Чепура A.M.
судей
Гончарова Г.Г. Котыша
прокурора Ероклинцевой КС.
осужденного ОСОБА_1
в открытом судебном заседании апелляцию защитника ОСОБА_6 в интересах
осужденного ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_1 на приговор Марьинского районного суда
от 20 декабря 2006 года, которым
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее судимого 5.03.2005 гМарьинским районным судом по ст. 185 4.3,309 ч.1 УК
Украины к 5 годам лишения свободы с и/с 2 года.
по ст. 185 ч.З УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст.
71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое
наказание по приговору Марьинского районного суда от 5.03.2005 г.и окончательно
определено 5 лет 1 месяц лишения свободы.
же приговором осужденыОСОБА_2, ОСОБА_3 приговор в отношении которых не
Согласно приговора, 16 марта 2005
года, примерно в 23 часаОСОБА_2, повторно, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, с целью похищения чужого имущества, по предварительному сговору с
группой лиц - ОСОБА_1 и ОСОБА_3, находясь в помещении мясного отдела,
расположенного на территории рынка ПО «Заря» г. Курахово Марьинского района
Донецкой области, тайно из корыстных побуждений похитили 15 кг мяса, на общую
сумму 375 грн., чем причинили ущерб гр-ке ОСОБА_4 на вышеуказанную сумму.
Кроме того, в период с 24.00 до 6.00
часов 17 марта 2005 года ОСОБА_1 повторно, будучи в состоянии алкогольного
опьянения с целью похищения чужого имущества, имея единый умысел на похищение
чужого имущества, пришел в помещение мясного отдела, расположенного на
территории рынка ПО «Заря» г. Курахово Марьинского района Донецкой области,
найденным металлическим ломиком, взломал навесные замки на холодильных камерах
«Донбасс» и «Бирюза» являющимися иным хранилищем, откуда тайно из корыстных
побуждений похитил принадлежащие гр- ну ОСОБА_5 имущество на общую сумму 2 548
грн., а также похитил имущество, принадлежащее гр-ке ОСОБА_4, на общую
В апелляции защитник ОСОБА_6 и
осужденный ОСОБА_1 просят изменить приговор суда и снизить меру наказания
ОСОБА_1 с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Выслушав докладчика, прокурора
который возражал против апелляции, изучив материалы уголовного дела, проверив
доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не
Доводы апелляций о суровости наказания являются
необоснованными, поскольку суд учел несовершеннолетний возраст, чистосердечное признание осужденного
и другие смягчающие обстоятельства дела.
Вместе с тем, ОСОБА_1 совершил
преступление в состоянии алкогольного опьянения и в период испытательного срока
, поэтому суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы,
которое ближе к минимальным пределам санкции статьи 185 ч.З УК Украины и
которое соответствует требованиям ст.65 УК Ц Украины.
для смягчении наказания не имеется.
Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины, суд,-
Апелляции адвоката и осужденного оставить без
удовлетворения ,а приговор Марьинского районного суда от 20 декабря 2006 года в
отношении ОСОБА_1- без изменения.
Судьи: