Дело №1-517
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 августа 2008 года гор.
Киевский районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым
председательствующего
судьи Можелянского В.А.
при секретаре Умновой Т.В.,
с участием прокурора Аблякимовой З.В.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца гор. Короп Черниговской области, гражданина Украины, образование
среднее, холостого, не работающего, студента 2-го курса СЮВ Одесского
национального университете внутренних дел, ранее не судимого, проживающего по
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
уроженца гор. Симферополя, гражданина Украины, образование среднее, холостого,
работающего кровельщиком ОАО «Украдемсан», ранее не судимого, проживающего по
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК
ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения,
уроженца гор. Симферополя, гражданина Украины, образование среднее специальное,
холостого, студента 1-го курса частного высшего учебного заведения «Европейский
университет», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК
04 на 05 марта 2008 года, находясь около
дома № 8 по ул. Гурзуфской в гор. Симферополе, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и
несовершеннолетний ОСОБА_4, которые находились в состоянии алкогольного
опьянения, вступили в преступный сговор
направленный на незаконное завладение транспортным средством. Реализуя
преступный умысел, подсудимые, разбив стекло автомобиля НОМЕР_1 принадлежащего
ОСОБА_5, не имея права управлять этим автомобилем, проникли внутрь салона, где
ОСОБА_2, соединив контактные провода замка зажигания, запустил двигатель
автомобиля, а ОСОБА_3 и несовершеннолетний ОСОБА_4, находились на заднем сидении
в салоне автомобиля и наблюдали за действиями первого. Реализуя совместный
преступный умысел, ОСОБА_2, управляя чужим автомобилем, направился в сторону
ул. 51 Армии в гор. Симферополе, и, не справившись с управлением, в
лесопосадке, совершил наезд на растущее дерево, в результате чего
повредил автомобиль. Продолжая реализовывать преступный умысел, с целью скрытия
совершенного ими преступления, действуя совместно по обоюдному согласию,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 достали из
багажного отделения фрагменты ткани, которые ОСОБА_2 поместил в бензобак
автомобиля и поджег их, после чего подсудимые покинули место совершения
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою
вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в ночь с 04 на
05 марта 2008 года, он, ОСОБА_3, и ОСОБА_4, употребив спиртные напитки,
находясь на ул. Гурзуфской в гор. Симферополе, по совместной договоренности,
решили незаконно завладеть автомобилем ВАЗ 2101, стекло которого ранее разбил
ОСОБА_4 Для этого он через разбитое окно открыл дверь автомобиля и они втроем
проникли внутрь салона автомобиля. В автомобиле он, замкнув контактные провода
замка зажигания, завел двигатель и они втроем стали кататься по городу. Выехав
к лесопосадке в районе ул. 51 Армии в гор. Симферополе, он не справился
с управлением и наехал на дерево, после чего они втроем попытались завести
автомобиль, но у них ничего не получилось. Желая скрыть следы преступления, он
поджег автомобиль и они втроем убежали с места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою
вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в ночь с 04 на
05 марта 2008 года, он, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, употребив спиртные напитки, находясь
на ул. Гурзуфской в гор. Симферополе, по совместной договоренности, решили
незаконно завладеть автомобилем ВАЗ 2101, стекло которого ранее разбил ОСОБА_4
Для этого ОСОБА_2 через разбитое окно открыл дверь автомобиля и они втроем
проникли внутрь салона автомобиля. В автомобиле ОСОБА_2, замкнув контактные
провода замка зажигания, завел двигатель и они втроем стали кататься по городу.
Выехав к лесопосадке в районе ул. 51 Армии в гор. Симферополе, ОСОБА_2 не справился с управлением и наехал
на дерево, после чего они втроем попытались завести автомобиль, но у них ничего
не получилось. Желая скрыть следы преступления, они нашли в багажнике какие-то
тряпки, которые ОСОБА_2 вставил в топливный
бак и поджег автомобиль, после чего они втроем убежали с места
совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою
вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в ночь с 04 на
05 марта 2008 года, он, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, употребив спиртные напитки, находясь
на ул. Гурзуфской в гор. Симферополе, по совместной договоренности, решили
незаконно завладеть автомобилем ВАЗ 2101, стекло которого он ранее разбил
бутылкой. Для этого ОСОБА_2 через разбитое окно открыл дверь автомобиля и они
втроем проникли внутрь салона автомобиля. В автомобиле ОСОБА_2, замкнув
контактные провода замка зажигания, завел двигатель и они втроем стали кататься
по городу. Выехав к лесопосадке в районе ул. 51 Армии в гор.
Симферополе, ОСОБА_2 не справился с
управлением и наехал на дерево, после чего они втроем попытались завести
автомобиль, но у них ничего не получилось. Желая скрыть следы преступления, они
нашли в багажнике какие-то тряпки, которые ОСОБА_2
вставил в топливный бак и поджег автомобиль, после чего они втроем
убежали с места совершения преступления.
судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что материальный ущерб и моральный
вред подсудимыми возмещен ему в полном объеме и отказался от исковых
мнение участников процесса, суд
решил допустить сокращенный порядок исследования доказательств, признав
нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Оценив доказательства в
их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 289
УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
Оценив доказательства в
их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 289
УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
Оценив доказательства в
их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 289
УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
Определяя меру наказания
подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления,
степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие
наказание подсудимого, данные о его личности.
Назначая наказание, суд
учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление.
Подсудимый по месту
жительства и учебы характеризуется положительно, раскаялся в совершенном
преступлении, полностью возместил причиненный материальный ущерб.
смягчающими наказание подсудимого суд признает его раскаяние и полное возмещение
материального ущерба причиненного преступлением.
отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение им преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания
суд также принимает во внимание, что ОСОБА_2, будучи обвиняемым в совершении
преступления предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и находясь на подписке о
невыезде 25 июля 2008 года был помещен в ССИ-15 будучи подозреваемым в
совершении им преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, что характеризует
подсудимого, как лицо вставшее на путь совершения преступлений.
Суд пришел к убеждению,
что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях
изоляции его от общества, но без применения к нему дополнительного наказания в
виде конфискации имущества, назначение такого наказания является действительно
необходимым и такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и
предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем.
Определяя меру наказания
подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления,
степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие
наказание подсудимого, данные о его личности.
Назначая наказание, суд
учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление.
Подсудимый по месту
жительства и учебы характеризуется положительно, раскаялся в совершенном
преступлении, в ходе досудебного и судебного следствия давал последовательные
правдивые показания, способствуя раскрытию преступления, вследствие активных
действий подсудимого потерпевшему полностью возмещен причиненный материальный
смягчающими наказание подсудимого суд признает его раскаяние и полное
возмещение материального ущерба причиненного преступлением.
отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение им преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Суд полагает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества
и без применения к нему дополнительного наказания в виде конфискации имущества, и пришел к убеждению, что назначение такого наказания является
действительно необходимым и такое наказание будет достаточным для исправления
подсудимого и предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем.
Определяя меру наказания
подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления,
степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие
наказание подсудимого, данные о его личности.
Назначая наказание, суд
учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление.
Подсудимый по месту
жительства и учебы характеризуется положительно, раскаялся в совершенном
преступлении, в ходе досудебного и судебного следствия давал последовательные
правдивые показания, способствуя раскрытию преступления, вследствие активных
действий подсудимого потерпевшему полностью возмещен причиненный материальный
смягчающими наказание подсудимого суд признает его раскаяние, совершение им
преступления в несовершеннолетнем возрасте и полное возмещение материального
ущерба причиненного преступлением.
отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение им преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Суд полагает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества
и без применения к нему дополнительного наказания в виде конфискации имущества, и пришел к убеждению, что назначение такого наказания является
действительно необходимым и такое наказание будет достаточным для исправления
подсудимого и предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем.
Руководствуясь ст. 299,
323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить наказание в
виде ПЯТИ лет лишения свободы без конфискации
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 29 июля 2008 года.
Зачесть в срок отбытия
наказания время задержания ОСОБА_2 с 12 июня
2008 года по 20 июня 2008 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - содержание под стражей.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы без конфискации имущества.
требованиями ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от
отбывания наказания освободить с испытанием, назначив ему испытательный срок
требованиями ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_3
не изменять своего места жительства без уведомления органов
уголовно-исполнительной системы и периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 289 УК Украины и назначить наказание с применением правил в виде ПЯТИ лет лишения свободы без конфискации имущества.
требованиями ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить с испытанием, назначив ему
испытательный срок два года.
требованиями ст. 76, 104 УК Украины, обязать ОСОБА_4 не изменять своего места жительства без уведомления органов
уголовно-исполнительной системы и периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежней - подписку о невыезде.
Принять отказ от иска
доказательство по делу передать ОСОБА_5.
обжалован в течение 15 дней с момента его оглашения в коллегию судей судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного Суда АР Крым через Киевский районный
суд гор. Симферополя, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии
Судья: