overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 454/2102/14-к відносно засудженого ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №668/1610/13-к
Пров. №1/668/181/13
ПОСТАНОВА

про судове доручення

12 квітня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Вказана кримінальна справа перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

Громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4 включені до списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання і показання яких відповідно до положень ст.ст. 257, 303 КПК України мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду цієї справи.

У ході судового слідства одержані дані про те, що ці особи на даний час можуть перебувати за межами України.

Беручи до уваги, що показання зазначених свідків необхідні для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним органу, який проводив розслідування, в порядку ст. 315-1 КПК України дати судове доручення з метою перевірки даних щодо їх місцеперебування.

Керуючись ст. 315-1 КПК України 1960 року, -

постановив:

Доручити СВ прокуратури Херсонської області перевірити отриману судом інформацію щодо виїзду свідків ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України, зясувавши останні за часом дати цих подій та перевіривши факти можливого повернення їх після цього в Україну.

Отримані при виконанні цього судового доручення матеріали необхідно надати суду у строк до 29 квітня 2013 року.

Постанову направити начальнику СВ прокуратури Херсонської області для виконання.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на прокурора Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №668/1610/13-к
Пров. №1/668/181/13
ПОСТАНОВА

18 травня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Вказана кримінальна справа перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

Громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 включені до списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання і показання яких відповідно до положень ст.ст. 257, 303 КПК України мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду цієї справи.

На виклики суду у судові засідання, зазначені свідки не зявились, про причину своєї неявки суду не повідомили. Постанова суду від 30 квітня 2013 року про привід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконана, в судове засідання ці особи доставлені не були.

Як вбачається з листа прокурора області від 19.03.2013 року за № 16/77 вих-13, спільним розпорядженням прокурора області та керівників правоохоронних органів визначено порядок взаємодії щодо сприяння оперативному розгляду кримінальних справ, зокрема визначено постанови суду про привід свідків та потерпілих направляти для організації виконання до органу, що здійснював досудове розслідування, а їх копії міським, районним та прирівняним до них прокурорам, для забезпечення контролю за їх своєчасним та якісним виконанням.

Беручи до уваги, що показання ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 необхідні для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та керуючись ст.ст. 70, 71, 292 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, суд

постановив:

Піддати приводу до Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: вул. Маяковського 6/29, каб. 905 на 10:00 годину 31 травня 2013 року:

● ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

● ОСОБА_4 27.07.1962р.н. яка проживає за адресою: Бериславський район,

с. Тягинка, вул. Калініна, 15;

● ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Попередити зазначених осіб про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Організацію виконання постанови доручити СВ прокуратури Херсонської області.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на прокурора Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №668/6480/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонського СІЗО для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

встановив:

08.05.2013 року під час проведення вибіркового обшуку камерних приміщень третього корпусного відділення, в камерному приміщенні №3103, а саме в сумці з хлібом, було виявлено та вилучено мобільний телефон Самсунг С-240 ІМЕІ стертий. З Херсонського СІЗО надійшли матеріали за фактом вилучення забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави. Відповідно до пунктів 4.3., 4.4. Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань та п. 9 Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №192 від 20.09.2000 року визначено перелік предметів, що дозволено мати увязненим при собі. Мобільні телефони до вказаного переліку не входять. Одночасно визначено, що особам, взятим під варту, і засудженим не дозволяється виготовляти та зберігати предмети й речі, не дозволені для користування. Відповідно до ст. 7 Закону України Про попереднє увязнення особам, які перебувають у місцях попереднього увязнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього увязнення. Вилучені у них такі речі передаються в доход держави.

На підставі наведеного вилучений мобільний телефон слід передати в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України Про попереднє увязнення, суддя, -

Ухвалив:

Мобільний телефон: Самсунг С-240 ІМЕІ стертий, вилучений 08.05.2013 року передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/5627/15-к

06.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 призначити на 14 травня 2015 року о 09-50 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 14 травня 2015 року о 09-50 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 13 травня 2015 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7649/15-к

13.07.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього амністії, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії. Значив, що вважає себе особою, яка підпадає під дію Закону України Про амністію у 2014 році.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання засудженого з огляду на те, що в судовому засіданні було встановлено, що по аналогічному клопотанню засудженого судом вже прийнято рішення.

Представник ПВК №90підтримав позицію прокурора.

Засуджений ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію засудженого.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

За матеріалами справи встановлено, що клопотання ОСОБА_6 про застосування до нього ЗУ Про амністію у 2014 році вже було предметом судового розгляду, про що свідчить ухвала Суворовського районного суду м. Херсона від 13.08.2014 року, згідно якої суд дійшов висновку про неможливість застосування до ОСОБА_6 положень зазначеного Закону.

З огляду на наведене, оскільки на даний час існує не скасоване у встановленому законом порядку судове рішення відносно засудженого ОСОБА_6 з питання, аналогічного тому, яке є предметом розгляду у цій справі, суд вважає за необхідне його клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_6 про застосування до нього амністії залишити без розгляду та повернути йому.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №11/2190/1190/2012р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст. 408 КПК України ОСОБА_1
Доповідач Дубченко А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року вересня місяця «11»дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Дубченка А.П. Суддів: Заіченка В.Л., Буженко Н.М.

З участю прокурора Чепуріної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від «18»червня 2012 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою визнана такою, що не підлягає розгляду апеляція засудженого ОСОБА_2 на постанову Білозерського районного суду від 11.04.2012р. про відмову у звільненні ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання за хворобою.

В апеляції засудженого ОСОБА_2 міститься прохання про скасування постанови суду, як незаконну.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про залишення постанови суду без змін, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Згідно ст. 409 ч.4 КПК України, апеляцію на постанову суду з питань звільнення від покарання за хворобою вправі подати засуджений протягом семи діб з дня її оголошення.

Вказаний строк засудженим ОСОБА_2 при подачі апеляції на постанову суду від 11.04.2012р. пропущений і тому суд обґрунтовано визнав його апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 18 червня 2012 року про визнання апеляції ОСОБА_2 на постанову Білозерського районного суду від 11.04.2012р. такою, що не підлягає розгляду залишити без змін.

Головуючий: А.П.Дубченко (підпис)

Судді: В.Л.Заіченко (підпис), ОСОБА_3 (підпис)
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-449/10
ПОСТАНОВА

23 грудня 2010 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В.І., при секретарі Гук Ю.Г., за участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні в ІВК №31 спільне подання адміністрації ІВК №31 та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 21.05.2010 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. Зараховано в строк час утримання під вартою з 14.09.2008 року по 17.09.2008 року - 4 дні.

Початок строку: 20.05.2010 року.

Кінець строку: 16.05.2011 року.

Адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що він, відбуваючи покарання, постійно залучається до робіт по благоустрою місць позбавлення волі, до яких ставиться сумлінно, проявляє зацікавленість в кінцевих результатах роботи. Сумлінним відношенням до праці показує позитивний приклад іншим засудженим відділення. Заохочувався один раз правами начальника відділення. За час відбування покарання порушень вимог встановленого режиму покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. В колективі засуджених відділення безконфліктний. Дружні стосунки підтримує із засудженими, які характеризуються позитивно та стають на шлях виправлення. За характером врівноважений, спокійний. У спілкуванні з представниками адміністрації колонії ввічливий, тактовний. На заходи виховного характеру реагує належним чином. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу. Позову не має. Сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув 1/2 строку покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України, 81 КК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 4 місяці 23 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя В.І. Столковський
Справа № 1-2219-109/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю прокурора - Приймака Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудній ОСОБА_1, в судове засідання 04.07.2011 року не з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаної особи суду невідомі.

Явка підсудного визнана судом обов»язковою.

Керуючись ст.ст. 290,292 КПК України,

постановив:

До підсудного:

- ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2011 року о 11 годині 00 хвилин.

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з»ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання та особистого контролю направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-2219-161/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю прокурора - Приймака Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України ,

встановив:

Підсудній ОСОБА_1, та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання 25.10.2011 року не з»явилися, про час, місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаних осіб суду невідомі.

Явка підсудного та свідків визнана судом обов»язковою.

Керуючись ст.ст. 290,292 КПК України,

постановив:

До підсудного:

- ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 08 листопада 2011 року о 11 годині 45 хвилин.

До свідків:

- ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3 Олександріни жительки с. Кугаївці вул. Скопецького буд.71 Чемеровецького району Хмельницької області, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 08 листопада 2011 року о 11 годині 45 хвилин.

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з»ясувати місце їх перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій в області .

Копію постанови для особистого контролю напрвити прокурору Чемеровецького району в Хмельницькій області.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/478/14
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 серпня 2014 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2014 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2014 року, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про участь у розгляді справи.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 перебуває в Райківецькій виправній колонії №78, його необхідно етапувати в Хмельницький слідчий ізолятор.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2014 року призначити на 10.00 годину 04 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Райківецькій виправній колонії №78, етапувати в Хмельницький слідчий ізолятор.
Копію постанови направити начальнику Райківецької виправної колонії №78 для виконання.
Про прибуття засудженого ОСОБА_3 в Хмельницький слідчий ізолятор негайно повідомити апеляційному суду Хмельницької області.
В засідання апеляційного суду Хмельницької області на 10.00 годину 04 вересня 2014 року викликати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання та учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/321/15
Справа № 686/1894/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 травня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2015 року проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційні скарги та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про участь у розгляді справи.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2015 року призначити на 12.00 годину 26 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В засідання апеляційного суду Хмельницької області на 12.00 годину 26 травня 2015 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання та учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2