Справа № 1-46/07
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Нововолинськ
22 лютого
2007 року

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням судді
Ференс-Піжук О.Р.

за
участю секретаря Тимовської
Н.В.

за
участю прокурора Сліпчука О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села АДРЕСА_1, українки, гр-ки України, з неповною середньою
освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,-

у
вчиненні злочину, передбаченого ст.307ч.2 КК України,

встановив:

Підсудна
ОСОБА_1. 06 січня
2007 року зранку
незаконно перевезла при собі, раніше придбану і перемелену макову солому, яку
зберігала при собі з метою збуту на Нововолинському міському ринку, масою
345,7г.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину визнала
повністю та показала, що неодноразово у незнайомих жінок на ринку
м.Нововолинська купляла головки мак, які святила в церкві на релігійні свята.
Після використання насіння маку для приготування кондитерських виробів, пусті
головки маку не викидала. Коли назбиралась деяка кількість головок, вона на
м'ясорубці перемолола їх в себе вдома і привезла на ринок в м.Нововолинськ, щоб
продати. Ніколи раніше цим не займалася, але поховала чоловіка, грошей не
вистачало і тому вирішила збути макову солому, але 06 січня 2007р. була затримана
працівниками міліції. Зазначила, що отримує мінімальну пенсію, проживає сама, є
особою похилого віку, щиро розкаюється, просить не позбавляти її волі.

В
зв'язку з тим, що фактичні обставини справи ніким із учасників судового
розгляду не оспорюються, суд, з'ясувавши, що підсудна правильно розуміє ці
обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також
роз'яснивши положення ст. 299 КПК
України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи.

В
судовому засіданні доведено вину підсудної ОСОБА_1 у незаконному придбанні,
перевезенні, виготовленні та зберіганні наркотичних

2

засобів,
з метою збуту і її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України по кваліфікуючій ознаці - особливо небезпечні наркотичні
засоби, що є предметом збуту.

До
обставин, що пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_1. суд відносить щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,
що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При
призначенні покарання підсудній ОСОБА_1. суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, дані про особу підсудної, те, що вона раніше не притягувалася до
кримінальної відповідальності, є особою похилого віку, позитивно
характеризується по місцю проживання, і призначаючи покарання у виді
позбавлення волі, з врахуванням наведених обставин суд дійшов висновку про
можливість виправлення засудженої без відбування покарання з випробуванням.

Речові
докази - висушену
макову солому масою 345,7г. необхідно знищити.

Судові
витрати по оплаті хімічної експертизи в сумі 141,23 грн. суд стягує з ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК
України, - суд

засудив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та
призначити їй покарання у виді 5-ти (п'яти) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК
України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо
вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Підписку
про невиїзд - до
вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1. без змін.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави 141,23 грн.
(сто сорок одну гривню 23 коп.)
судових витрат.

Речові
докази - подріблену
макову солому масою 345,7г. знищити.

На
вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області
протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий