НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 25
” вересня 2008 року справа 1- 207-2008р
м.Нововолинськ

Нововолинський міський
суд Волинської області в складі

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

при
секретарі Марчак Т.М.

з
участю прокурора Свириденко З.В.

представника
потерпілої ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому (закритому) судовому засіданні в залі (виїзному судовому
засіданні) в місті (селі) Нововолинську

справу
по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, розведеного, працюючого фарботерником ЗАТ «Західна Промислова Група» в
м.Нововолинську, згідно ст.89 КК України, не судимого.-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185
ч.1 КК України,-

В С Т А Н
О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, 31 липня 2008
року приблизно о 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в приміщенні приватного стоматологічного кабінету в будинку
АДРЕСА_2, з лавки, що стоїть біля вхідних дверей вказаного приміщення, таємно
викрав жіночу сумку, належну гр.
ОСОБА_3,вартістю 90 грн. в якій зберігались мобільний телефон марки НОКІА-6120
вартістю 1400 грн. з сім картою «Лайф» вартістю 25 грн. та поповненням рахунку
на 25 грн., флеш-картою пам′яті вартістю 95 грн. в чохлі вартістю 10 грн.,
жіночий гаманець вартістю 30 грн. та гроші в сумі 5265 грн, 10000 російських
рублів, що в перерахунку становить 2066, 50 грн. а всього грошей на суму 7331
грн. 50 коп. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_3
матеріальної шкоди на суму 9006 грн. 50 коп.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні у вчиненні інкримінованих йому
дій визнав себе
винним повністю та показав, що 31
липня 2008 року приблизно о 17 год.
разом із своїм знайомим ОСОБА_4, який хотів полікувати зуб, прийшов до
стоматологічного кабінету по вул. Луцькій в м.Нововолинську. Коли ОСОБА_4 та
незнайому жінку, яка теж очікувала прийому лікаря, одночасно запросили в різні кабінеті до стоматолога, він,
ОСОБА_2, взяв з лавки біля вхідних дверей приміщення жіночу сумку і вийшов з
нею на вулицю та пішов за приміщення бару «Едем», що по другій стороні вулиці
Луцької., де відчинив сумку і побачив там гроші, в т.ч. гривні та російські рублі. Скільки
саме грошей було в сумці сказати не може. Окрім грошей там ще був мобільний телефон,
який він разом з грішми забрав собі, а сумку викинув в кущі. На таксі він
поїхав в с.Будятичі, по дорозі помінявши російські рублі на гривні. В цей же
день ОСОБА_2 ще раз їздив на таксі в
м.Нововолинськ, де купляв спиртне, продукти харчування. Скільки потратив грошей не знає. Завдану потерпілій
майнову шкоду відшкодував повністю, повернувши мобільний телефон, гаманець,
сумку а також гроші в сумі 5912 грн. У вчиненому щиро кається, просить не
позбавляти його волі.

- Представник
потерпілої ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що потерпіла ОСОБА_3 жодних
претензій до підсудного ОСОБА_2 немає,
він повністю відшкодував завдану злочином шкоду, просить не позбавляти його волі. Від цивільного
позову до ОСОБА_2 відмовилася, в зв'язку з добровільним поверненням підсудним
5912 грн. в рахунок відшкодування шкоди.

- В зв′язку з тим, що фактичні
обставини справи ніким з учасників
судового розгляду не оспорюються, суд визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних
обставин справи, роз'яснивши підсудному та іншим учасникам судового розгляду
вимоги ч.3 с.299 КПК України.

-

Суд визнає ОСОБА_2 винним у таємному
викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує умисні дії підсудного за ч.1
ст.185 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає- щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання
підсудному, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, дані про особу винного, який працює, має
постійний дохід, посередньо характеризується,
беручи до уваги, пом'якшуючі обставини, думку представника потерпілої,
суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді виправних робіт.

Суд стягує з ОСОБА_2 в доход держави
судові витрати по справі - 405 грн. 64 коп. за проведення експертизи - а.с.47.

Речові докази- жіночу сумку, мобільний
телефон з сім картою, флеш- картою, гаманець. ( а.с.24, 66), що передані потерпілій
та представнику потерпілої ОСОБА_1 суд залишає у власності ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
і призначити йому покарання у виді
виправних робіт на строк два роки з відрахуванням в доход держави 15 (п'ятнадцять ) відсотків заробітку
щомісячно.

Міру запобіжного заходу -
підписку про невиїзд до вступу вироку в законну в законну силу,
залишити засудженому ОСОБА_2 без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 405
грн. 64 коп. судових витрат.

Речові докази - жіночу сумку. Мобільний телефон з сім-картою
та флеш-картою, гаманець - залишити у власності ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом
подачі апеляції протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук