Справа № 175/3228/15-к
Провадження № 1-кс/175/831/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянув погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

У клопотанні зазначається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31.07.2015 близько о 00 годині 30 хвилин, знаходячись на перехресті пр-т ім. Газ. «Правда» та вул. Тепличної Дніпропетровського району Дніпропетровської області, маючи умисел вчинити напад на особу з метою заволодіння її майном, у зв`язку з фінансовими труднощами, побачив раніше не знайому ОСОБА_7 , яку визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Після чого, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж, спрямував за останньою у напрямку вул. Теплична, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області. Далі, 31.07.2015 близько о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , наздогнавши ОСОБА_7 біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, тримаючи у своїй правій руці ніж, приблизившись до останньої ззаду, приклавши вказаний ніж до горла потерпілої ОСОБА_7 , почав вимагати прикраси та особисті речі останньої. Перебуваючи у безпорадному стані, побоюючись за своє життя, потерпіла ОСОБА_7 зняла з себе ювелірні вироби та передала їх ОСОБА_6 . Далі, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_6 , заволодівши майном потерпілої ОСОБА_7 , а саме: обручками у кількості 2 штук білого кольору, сережками, МР-3 плеєром, мобільним телефоном Нокіа 225, грошовими коштами, паспортом громадянки України на ім`я ОСОБА_7 , ключем від квартири та ключем від домофону, які знаходилися в сумці потерпілої ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріальну шкоду, продовжував утримувати останню. При цьому, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, у ОСОБА_6 виник умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, та тримаючи у своїй правій руці ніж, сидячи позаду потерпілої ОСОБА_7 на землі, продовжуючи приставляти до її горла ніж, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на позбавлення життя особи з корисливих мотивів, навмисно наніс чотири смертельно цілеспрямованих удари у життєво важливі ділянки тіла, а саме в область шиї, від яких потерпіла ОСОБА_7 померла на мiсцi, а саме: два удари ножем в область шиї, один удар ножем в область лівої кисті та один удар ножем в область грудної клітини останньої. Після цього, ОСОБА_6 , забравши грошові кошти і особисті речі потерпілої ОСОБА_7 , взяв з собою знаряддя злочину та з місця скоєння злочину зник, спричинивши останній тiлеснi ушкодження у вигляді різаної рани на шиї, різаної рани на лівій кисті, колото-рiзаної рани грудної клітки; що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення, від яких потерпіла померла на мiсцi. Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст.115 КК України, тобто в умисному вбивстві, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.

31 липня 2015 року слідчим відділом Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за даним фактом розпочато досудове розслідування №0001609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08 серпня 2015 року за даним фактом ОСОБА_6 повідомлено про підозру за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, вину визнав повністю.

У ході розслідування кримінального провадження, було зібрано матеріали які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосуванні у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

-протокол огляду місця події від 31.07.2015 року;

-протокол огляду трупа від 31.07.2015 року;

-протокол огляду одягу вбитої ОСОБА_7 ;

-протокол огляду добровільної видачі паспорта гр. ОСОБА_7 ;

-протокол огляду добровільної видачі мобільного телефону жовтого кольору «NOKIA 225», який належав вбитій ОСОБА_7 ;

-протокол затримання ОСОБА_6 , під час особистого обшуку якого виявлено та вилучено наступні речі: одягнутий в сорочку темно-синього кольору, штани чорного кольору, черевики чорного кольору, труси чорного кольору, носки чорного кольору, в руці тримає барсетку чорного кольору в якій виявлено та вилучено металеве кільце з ключем, маркування якого APECS з білого металу та з ключем від під`їзду на якому причеплений пухнастий брилок, який вилучений та упакований в спец пакет № 1344300; гаманець коричневого кольору із шкіри з маркуванням BERNINI вилучений та упакований в спецпакет № 2779365, сережки із білого металу «гвіздочки», одна має металеву застібку, друга полімерну застібку, які вилучені та упаковані в спецпакет № 2779364; мультимедійний плеєр чорного кольору марки «TRANSCEND», модель МР870 на 4 гігабайта та юсб шнур білого кольору до нього вилучений та упакований в спецпакет № 2426045; дві картки ПАТ «ПриватБанку», металеве кільце із металевим ключем, ключем від домофону, сувенірні права, мобільний телефон «Lenovo S720» червоного кольору із сім картою НОМЕР_1 та флеш картою SP 16 гігабайт, зарядний пристрій Флай чорного кольору, каблучка із білого металу без маркувань, упаковка в якій мається 1 упаковка чорного вугілля, атестат про повну загальну середню освіту № нр 36224852, додаток до атестату про повну загальну освіту 12АС №230051, диплом кваліфікованого робітника В№ НОМЕР_2 , додаток до диплому кваліфікованого робітника 02С №055105, медична довідка про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів 10ААГ №150802 від 21.03.2013 року, дві копії податкового коду на ім`я ОСОБА_6 , конверт та вкладиш від картки ПАТ «ПриватБанк», квитанція з ломбарду, договір фінансового кредиту під залог № 20473, та 4 монети в сумі 1,75 грн., булавка із білого металу, барсетка чорного кольору із металевою застібкою з маркуванням PRINCEGARDNER вилучений та упакований в спецпакет № 2278493;

-протокол обшуку від 07.08.2015 року домоволодіння в якому проживає ОСОБА_6 ;

-протокол пред`явлення речей для впізнання, а саме: сережки із білого металу «гвіздочки», гаманець коричневого кольору із шкіри з маркуванням BERNINI, мультимедійний плеєр чорного кольору марки «TRANSCEND», металеве кільце з ключем, маркування якого APECS з білого металу та з ключем від під`їзду на якому причеплений пухнастий брилок, USB шнур білого кольору;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 , яка придбала мобільний телефон «NOKIA 225», який належав вбитій ОСОБА_7 в ломбарді на вул. Калиновій, в м. Дніпропетровську;
-протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;
-протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протокол допиту свідка ОСОБА_11 , яка в ході допиту вказує які саме речі були при вбитій ОСОБА_7 , у період часу з 30.07.2015 року по 31.07.2015 рік, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлені обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, думку підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 183, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається, оскільки ОСОБА_6 підозрюється з скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 187, 194, 196, 197 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання у порядку ст. 208-211 КПК України, тобто з 16 год. 00 хв. 07 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ували слідчого судді, суду про тримання під вартою закінчується 16 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1