Справа №784/9/15-к 26.01.2015 26.01.2015 26.01.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянув у письмовому провадженні клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення його клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст клопотання.
В клопотанні ставиться питання про направлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з дійовим каяттям на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження.
Узагальнені доводи подання.
19.01.2015 р. СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області завершено досудове розслідування кримінального провадження № 0000018 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. За результатами досудового розслідування складено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, яке має бути розглянуто судом. Кримінальне правопорушення вчинено в с. Вільне Запоріжжя Новобугського району Миколаївської області, тобто у межах юрисдикції Новобузького районного суду Миколаївської області.
За штатним розкладом Новобузького районного суду Миколаївської області повноваження судді здійснюють троє суддів, з яких у судді ОСОБА_7 22.01.2015 р. закінчується строк повноважень судді, суддя ОСОБА_8 з 11.07.2013 р. перебуває у відпустці по вагітності та пологам, суддя ОСОБА_9 призначена на посаду Указом Президента України від 18.10.2013 р. №570/2013 «Про призначення суддів», але не склала присягу судді, а тому розгляд справ не здійснює. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особа, призначена на посаду судді, набуває повноважень судді після складення присяги судді,
Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Новобузького районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворити з суддів Новобузького районного суду Миколаївської області склад суду для судового розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_5 , дане клопотання слід направити на розгляд до іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд-
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ __________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3