359/3165/15-к
1-кс/359/510/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Бориспіль 12 травня 2015 року

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державного підприємства міжнародний аеропорт Бориспіль про роз`яснення порядку виконання ухвали
ВСТАНОВИВ:

ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до суду із клопотання про роз`яснення порядку виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 09.04.2015 року.

Свої вимоги обґрунтувало тим, що Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2015 року у справі № 359/3165/15-к про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що винесена на підставі клопотання начальника відділу нагляду у кримінальному проваджені у сфері транспорту Прокуратури Київської області у межах кримінального провадження № 0000141.

Надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення ухвалою від 09.04.2015 року у справі № 359/3165/15-к здійснено з метою підтвердження чи спростування факту неправомірного невиконання вимог закону щодо виконання фінансового плану підприємства за 2014 рік та нанесення збитків державному бюджету України.

Разом з тим, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2015 року у справі № 359/3264/15-к, що винесена на підставі клопотання начальника відділу нагляду у кримінальному проваджені у сфері транспорту Прокуратури Київської області у межах кримінального провадження № 0000141, було призначено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання законодавства під час виконання у 2014 році фінансового плану державного підприємства. Проведення вищевказаної ревізії доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 10.04.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 доручено дослідити, зокрема: питання віднесення у 2014 році до резерву сумнівних боргів заборгованості ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильність нарахування чистого прибутку ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 1, 2, 3 та 4 кварталах 2014 року та його відображення в бухгалтерському обліку; повноту сплати коштів до Державного бюджету України на виконання фінансового плану ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2014 рік, затвердженого Кабінетом Міністрів України у 1, 2, 3 та 4 кварталі 2014 року.

Таким чином, підстави для винесення ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвал від 09.04.2015 року у справі № 359/3165/15-к та від 10.04.2015 року у справі № 359/3264/15-к є однаковими, їх виконання направлене на встановлення одних і тих же обставин.

У межах проведення вищевказаної ревізії ІНФОРМАЦІЯ_4 надано ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимоги про надання документів: від 29.04.2015 року № 1; від 30.04.2015 року № 2; від 06.05.2015 року № 3; від 06.05.2015 року № 4, якими було витребувано для проведення ревізії оригінали та копії документів, що зазначені в ухвалі від 09.04.2015 року у справі №359/3165/15-к.

На виконання вимог ухвали від 10.04.2015 року у справі № 359/3264/15-к, ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » допустив представників ІНФОРМАЦІЯ_4 до проведення позапланової ревізії та забезпечив їх доступ до витребуваних ухвалою від 09.04.2015 року у справі № 359/3165/15-к документів.

Таким чином, виконання державним підприємством ухвали від 09.04.2015 року у справі № 359/3165/15-к, в частині передачі оригіналів документів молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 , буде перешкодою для забезпечення належного проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання законодавства під час виконання у 2014 році фінансового плану державного підприємства, згідно ухвали від 10.04.2015 року у справі № 359/3264/15-к.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. 64-1 Кримінального процесуального кодексу України просить роз`яснити порядок виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2015 року у справі № 359/3165/15-к, у зв`язку з необхідністю виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2015 року у справі № 359/3264/15-к та вимог ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи приходжу до висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.380 КК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч.1 ст.534 КПК України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Виходячи з наведеного, прихожу до висновку, що чинним КПК України не передбаченого роз`яснення порядку виконання ухвали, а тому в задоволенні поданого клопотання слід відмовити

Керуючись ст. ст.371,372,392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства міжнародний аеропорт Бориспіль про роз`яснення порядку виконання ухвали залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1