Справа № 591/2663/15-к
Провадження № 1-кс/591/646/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я., за участю секретаря – Сотник К.Ю.,
слідчого – Терещенко О.В.
В.о. слідчого звернулася до суду з погодженим прокурором клопотанням про проведення обшуку не житлового приміщення за адресою: м. Київ вул. Панаса Мирного, будинок №28 офіс 20, де фактично свою діяльність здійснює ТОВ “Євро - реконструкція”.
Підставою для початку досудового розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України виступили матеріали УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області за фактом того, що посадовими особами ТОВ “Сумитеплоенерго” в період часу з 01.01.2014 року до теперішнього часу вносять до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про закупівлю вугілля для підігріву води та постачання теплової та електроенергії споживачам м. Суми з завищенням валових витрат, вказані документи подані посадовими особами ТОВ “Сумитеплоенерго” до ДПІ в м. Сумах та Сумської митниці, при цьому ними не сплачено до бюджету митних зборів та податків, чим привласнено бюджетні грошові кошти.
У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ “Сумитеплоенерго” відповідно до договору оренди №УКМ0047 цілісного майнового комплексу по виробництву, транспортуванню тепла та електричної енергії у місті Суми від 01.09.2005 року, укладеного з Сумською міською радою, прийняло в платне строкове користування цілісний майновий комплекс по виробництву, транспортуванню тепла та електричної енергії у місті Суми. За період часу з 01.01.2014 року до 01.03.2015 року ТОВ “Сумитеплоенерго” співпрацювало по закупівлі вугілля кам’яного антрацит марки ТМСШ (0-25) мм з ТОВ “Євро-реконструкція”, ТОВ Фірма “Технова”, ТОВ “Постач вугілля груп” та INTROSTYLE CONSULT LIMITED, які в свою чергу співпрацюють з ТОВ “Разрез “Степановський” та ЗАТ “Сибірський Антрацит” Росія. Доставка вугільної продукції на ТОВ “Сумитеплоенерго” здійснюється виключно залізничним транспортом. Після того як вугільна продукція була направлена на ТОВ “Сумитеплоенерго” через митний кордон України, оформлюються митні декларації та від постачальника складаються документи, а саме: акт приймання-передачі вугільної продукції, в якому вказується номер посвідчення якості, номер вагону, номер залізничної накладної та кількість вугілля. Всі ці документи додаються до акту приймання-передачі (посвідчення, накладні тощо). В митних деклараціях також вказується сторона, відповідальна за фінансове врегулювання, так як ТОВ “Сумитеплоенерго” співпрацює з ТОВ “Євро-реконструкція”, ТОВ Фірма “Технова”, ТОВ “Постач вугілля груп” та здійснює закупівлю частини вугілля, яке є залишком для вказаних товариств, тобто здійснюється переадресація вугільної продукції, згідно правил інкотермс 2010. Після того як вугільна продукція пройшла митний контроль працівниками ТОВ “Сумитеплоенерго” здійснюється загальний контроль за доставкою вугілля, коли по залізничному транспорту подається вугільна продукція вагонами вже на територію ТЕЦ, де маються під’їзні колії для відвантаження вугілля. Коли вагон зайшов на ТЕЦ, працівники підприємства звіряють якість та зважують на вагонних вагах вугілля, звіривши із залізничною накладною вагу та кількість вугілля і вже після цього здійснюється розвантаження вугілля на вугільне поле за адресою: м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10. Розрахунки ТОВ “Сумитеплоенерго” за поставлену вугільну продукцію відповідно до договорів за період часу з 01.01.2014 року до 01.03.2015 року проходять через розрахункові рахунки, які відкриті в ПАТ “Альфа-банк” та ПАТ “Приватбанк”.
Для повного, об’єктивного та всебічного досудового слідства кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку вище вказаного не житлового приміщення, з метою виявлення та вилучення договорів, додаткових угод, актів приймання-передачі вугілля, накладних, відомості вагонів, результатів хімічних аналізів, посвідчення про якість вугілля антрациту, розрахунки по якості палива по золі, сірці, вологості, митних декларацій, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, первинних бухгалтерських документів щодо взаємовідносин з ТОВ “Сумитеплоенерго” з ТОВ “ТД “Постач вугілля груп”, ТОВ Фірма “Технова”, INTROSTYLE CONSULT LIMITED, ТОВ “Разрез “Степановський” та ЗАТ “Сибірський Антрацит” Російська Федерація по закупівлі вугільної продукції, а також інших документів, які мають відношення до співпраці вище вказаних підприємств, за період часу з 01.01.2014 року до 01.03.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обов’язковою умовою для винесення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку є доведеність того факту, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п.4. ч.5 ст.234 КПК України).
Належних і допустимих доказів того, що відшукувані документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні слідчим не надано.
Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук в тому числі, якщо слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Отже, з контексту ч.3 ст.234 КПК України клопотання не відповідає вимогам закону, тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 234 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя КЛИМЕНКО А.Я.