№ 1-22/2007 г.
2007 года г.
Каменске-Днепровский районный суд Запорожской области в
председательствующего: судьи
при секретаре Черненко
с участием прокурора Селиной
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Берислав
Херсонской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее,
не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2,185 ч. 3 УК Украины,
примерно около 22 часов
ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем снятия оконных
стекол проник сарай и дом АДРЕСА_2,
откуда тайно похитил:
· рулон полиэтиленовой пленки
стоимостью 600 грн.,
· электронасос «Харьков» бывший в
употреблении, стоимостью 80 грн.,
· клапан к насосу стоимостью 20 грн.,
· сварочный кабель длинной 10 метров, стоимостью 10 грн. за 1 метр, на общую сумму 100 грн.,
чем причинил потерпевшему
ОСОБА_2. ущерб на общую сумму 880 грн.
того, 19.09.2006 года
примерно в 16 часов,
ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись
отсутствием хозяина автомобиля ОСОБА_3., имеющимся у него ключом от автомобиля
«Газель» госномер НОМЕР_1, который
был припаркован возле дома АДРЕСА_3,
открыл кабину вышеуказанного автомобиля, проник внутрь, и из кармана рубашки,
которая находилась в кабине, тайно похитил деньги в сумме 500 долларов США, стоимость которых
согласно курсу НБУ от 19.09.2006 года
из расчета 5,05 гривен
составляет 2525 грн.,
причинив потерпевшему ОСОБА_3. ущерб на
В судебном заседании подсудимый
виновным себя признал полностью и суду пояснил, что в январе 2006 года он совершил кражу электромотора
с клапаном, сварочного кабеля и рулона пленки из сарая и дома на дачном участке
по АДРЕСА_3, который принадлежит ОСОБА_2. Кражу он совершил потому, что ему
были нужны деньги. Похищенные предметы он продал, деньги истратил на
собственные нужды. После этого, в начале сентября 2006 года он переехал в г. Запорожье, там
стал помогать в работе гр. ОСОБА_3. У ОСОБА_3 был автомобиль «Газель», на
котором они ездили за продукцией, затем он помогал разгружать приобретенные
товары, развозить купленные у ОСОБА_3 товары по домам покупателей. Через
некоторое время ОСОБА_3 стал ему доверять, давал ключи от машины, ему было
известно, где ОСОБА_3 хранил деньги. 19 сентября они поехали в г. Днепрорудное Запорожской
области с целью приобретения картофеля. Во время поездки он видел, как ОСОБА_3
положил в карман рубашки деньги. По приезду в г. Запорожье он дождался, пока
ОСОБА_3 уйдет, взял из кармана рубашки 500 долларов США, остальные деньги положил обратно.
Похищенные деньги истратил в баре. Полностью признает суммы заявленных исков,
намерен возмещать ущерб. В содеянном раскаивается.
в соответствие со ст. 299 ч.
исследование доказательств по делу допросом подсудимого, суд считает, что его
действия на досудебном следствие по эпизоду от 10. 01. 2006 года правильно квалифицированы по ст.
185 ч. 3 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилье,
иное хранилище. По
эпизоду от 19. 09. 2006 года действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.
тайное хищение чужого имущества, совершенное повторно.
Вещественных доказательств по делу
иск, заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_2. на сумму 880 грн. полностью подтверждается
материалами дела и подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.
иск, заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_3. на сумму 2525 грн. полностью подтверждается
материалами дела и подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.
наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести, характер и количество
совершенных преступления, его личность, посредственную характеристику с места
жительства, чистосердечное раскаяние, то, что он ранее судим и считает
возможным освободить его от отбытия наказания в виде лишения свободы с
испытанием, если он в период испытания не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязательства.
ст. 124,129 Конституции
Украины, ст.321,323-324,332-335 УПК
Украины, суд,-
виновным ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде трех лет лишения свободы.
виновным ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание
в виде пяти лет лишения свободы.
Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно
ОСОБА_1к отбытию определить пять лет лишения свободы.
Украины ОСОБА_1от отбытия наказания в виде лишения свободы освободить, назначив
ему испытательный срок продолжительностью три года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1:
· не выезжать за пределы Украины без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы,
· периодически являться на регистрацию
в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать им о смене места жительства
вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_2. 880 грн. Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_3 2525 грн.
Апелляция на приговор
Каменско-Днепровского районного суда может быть подана в течение 15 дней с момента провозглашения
Приговор вступил в законную силу 16 апреля 2007 года.
верна. Оригинал данного приговора хранится в архиве Каменско-Днепровского
районного суда Запорожской области в
деле № 1-22 за 2007 год.