Справа № 739/296/15-к Номер провадження 1-кп/739/32/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгоро-Сіверський кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 19.01.2015 року відносно : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна-середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 28.10.2014 року Новгород- Сіверським районним судом Чернігівської області за ст..309 ч.2, ст..310 ч.2 КК України до 3 років п/в. На підставі ст..75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В: 20 грудня 2014 року, близько 11 годин 00 хвилин, він, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, з шкатулки, яка перебувала у кухонній шафі приміщення кухні, таємно викрав належний ОСОБА_6 золотий хрестик 585 проби, вагою 1,5 г., скупна вартість лігатурного сплаву якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 65 від 11.01.2015 становить 351 грн. 93 коп. за 1 г.. всього загальною вартість 527 грн. 90 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що дійсно скоїв крадіжку золотого хрестика належного потерпілій ОСОБА_6 в скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати. З урахуванням згоди всіх учасників процесу, суд згідно частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежив об`єм досліджуваних доказів допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності Суд вважає, що вина ОСОБА_4 як таємне викрадення чужого майна доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. Обставини, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 є рецидив злочинів. Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинененого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують особу, і вважає, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі. До призначеного за цим вироком покарання необхідно частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 28.10.2015 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за яким ОСОБА_4 засуджено за ст.309 ч.2, 310 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місців. Міру запобіжного заходу до набранням вироком законної сили залишити без змін- домашній арешт. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання.. Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати у справі слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Речові докази у справі вирішити відповідно до вимог КПК. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1( одного ) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, у виді позбавлення волі, приєднати частину не відбутого покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28.10.2014 року та ОСТАТОЧНО ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох ) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання. Міру запобіжного заходу до набранням вироком законної сили залишити без змін- домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідн. НОМЕР_1 ), на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 196 (сто дев`яносто шість ) гривень 68 копійок. Речові докази у справі- картонну бірку, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1