Справа №212/2233/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000070 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, працює токарем ПАТ «Криворізький завод гірничого обладнання», має середньо-спеціальну освіту, не одружений, на утримані дітей не має, раніше судимий:

- 14.06.1994 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 142 ч.2, 206 ч. 2, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 07.07.1995 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 102 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.06.1994 року та остаточно призначено 6 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 19.05.2001 року по відбуттю строку покарання;

- 08.06.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч. 3, 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 10.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 124 КК України,

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вечірній час ІНФОРМАЦІЯ_1 вживав спиртні напої за окремо встановленим столиком в приміщенні кафе «Холодок», розташованого за адресою: вул. Електрозаводська, 28б в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

В цей же час, за сусіднім столиком, у приміщенні даного питного закладу відпочивали раніше незнайомі ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його приятелі ОСОБА_7 і невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_8 , які також вживали алкогольні напої та розмовляли між собою на побутові теми.

Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько о 20.50 годин 08.02.2015 року ОСОБА_4 почав втручатися в розмову зазначених осіб, що викликало у них невдоволення і на вказаному ґрунті між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і невстановленим слідством чоловіком на ім`я ОСОБА_8 з іншої, відбулася сварка.

Під час сварки ОСОБА_4 разом з невстановленим слідством чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , за пропозицією останнього, вийшли на ганок кафе «Холодок», де продовжили сваритися та не знайшовши порозуміння, знову повернулися до приміщення цього ж кафе.

При цьому, під час руху залою вказаного питного закладу, невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_8 став образливо висловлюватися на адресу ОСОБА_4 , в результаті чого ОСОБА_4 штовхнув його рукою в спину.

Відразу ж після цього, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підвелись зі свого столику, та діючи з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_4 , що виникла внаслідок сварки на ґрунті побутового пияцтва, спільно з невстановленим слідством чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , почали завдавати ОСОБА_4 , який прикривав обличчя руками, численних ударів кулаками в різні анатомічні ділянки його тіла.

Уникаючи протиправного посягання, ОСОБА_4 , побоюючись за своє здоров`я, почав відступати від нападників та прослідував до тамбурної перегородки в приміщенні цього ж кафе, а ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та невстановленим слідством чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , прослідували слідом за ним.

Знаходячись в приміщенні тамбурної перегородки кафе «Холодок», розташованого за адресою: вул. Електрозаводська, 28б в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та невстановленим слідством чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжили завдавати ОСОБА_4 численних ударів кулаками в область голови, тулуба та кінцівок, чим спричинили ОСОБА_4 фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді: саден обличчя, синців спини, верхньої та правої нижньої кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 284 від 16.02.2015 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В свою чергу, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні тамбурної перегородки кафе «Холодок», розташованого за адресою: вул. Електрозаводська, 28б в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані необхідної оборони, але перевищивши її межі, не оцінивши небезпечність посягання, намагаючись захиститись від протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , що могли створити реальну небезпеку для його здоров`я, маючи при цьому можливість відвернути і припинити їх у інший спосіб, або уникнути вчинення противоправного суспільно-небезпечного посягання, дістав з правого бокового карману вдягненої на ньому куртки невстановлений слідством складений ніж, який носив при собі, та утримуючи його у правій руці, близько о 21.05 годин 08.02.2015 року, умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 , який стояв навпроти нього та завдавав ударів руками в обличчя, по одному удару клинком вказаного ножа в ділянку грудної клітини ліворуч та в область живота, що явно не відповідало обстановці захисту.

Одразу ж після цього, ОСОБА_4 з місця події втік, викинувши знаряддя злочину складений ніж в невстановленому слідством місці, а ОСОБА_7 та невстановлений слідством чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , на автомобілі «таксі» доставили потерпілого ОСОБА_6 до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» «ДОР»», де йому було надано належну медичну допомогу.

Своїми протиправними діями, вчиненими при перевищенні меж необхідної оборони, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 фізичного болю в ділянці грудної клітини ліворуч та тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки з ушкодженням брижі товстого кишковика, що викликало гемоперетоніум, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 458 від 13.03.2015 року за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 124 КК України, за ознаками умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та дослідити документи, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину за вказаних обставин визнав повністю та підтвердив, що він в кафе "Холодок" в Жовтневому районі вступив у конфлікт з трьома хлопцями. З метою захисту використав ніж, який у нього знаходився.

Вину визнає та щиро розкаюється у скоєному.

Суд вважає, вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною повністю і кваліфікує його умисні дії, за ознаками умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони за статтею 124 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікаря психіатра не перебуває у лікаря нарколога перебував під диспансерним наглядом з лютого2010 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками. Знятий з під нагляду в травні 2011 року через відсутність відомостей.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції ст. 124 КК України та можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому на підставі статті 75 КК України, вважає за можливе, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно статті 76 КК України, і таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 124 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді двох років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на кримінально - виконавчу інспекції за місцем його проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1