Справа № 686/4092/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«06» квітня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
30 січня 2015 року, близько 08 год., між будинками АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого і виразилось у нанесенні одного удару по обличчі та одного удару по правій руці малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , відкрито викрав з рук останнього належний потерпілому мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі Стар» з акумуляторною батареєю моделі 494353VU у силіконовому чохлі чорного кольору, загальною вартістю майна 546 грн. 80 коп. та спричинив легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки у вигляді: крововиливів м`яких тканин нижньої щелепи справа та 1-го пальця правої кисті.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинувачені та підтвердив вищевикладені обставини скоєння злочину. При цьому пояснив, що дійсно у вказаний час та місці, він помітивши малолітнього ОСОБА_5 , який йшов йому назустріч і розмовляв по мобільному телефону, раптово вирішив викрасти такий телефон. З цією метою, він вирвав телефон з рук потерпілого та втік в двір сусіднього будинку, де через нетривалий час його виявили та затримали працівники міліції. Підтверджує, що вириваючи телефон з рук потерпілого міг вдарити останнього, в обличчя та по руці. Інкриміноване йому спричинення малолітньому потерпілому легких тілесних ушкоджень та вартість викраденого мобільного телефону не оспорює. Після затримання він був доставлений на місце пригоди, де потерпілий вказав на нього як викрадача і тоді ж під час огляду ОСОБА_7 у нього виявили викрадений мобільний телефон потерпілого. В скоєному щиро розкаюється. Пояснює причини такої своєї поведінки стресом в якому він перебував, через звістку про загибель дядька.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 та його зізнавальних показань, винуватість обвинуваченого у скоєні вищевказаних протиправних дій, повністю підтверджується і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- показаннями малолітнього потерпілого ОСОБА_5 про те, що близько 08 год., 30 січня 2015 року, коли він перебуваючи по проспекту Миру, неподалік від поліклініки у м.Хмельницькому, розмовляв по телефону, обвинувачений перегородив йому дорогу і вдарив по щоці, після чого видираючи з рук потерпілого мобільний телефон ще наніс один удар ОСОБА_5 по руці і заволодівши телефоном втік з місця пригоди. Через деякий час працівники міліції привезли на місце пригоди обвинуваченого і ОСОБА_5 вказав на нього, як викрадача. Так саме, послідовно малолітній потерпілий вказав на ОСОБА_7 , як особу яка відкрито викрала у нього мобільний телефон, серед інших пред`явлених йому для впізнання осіб по фотографіям, і під час проведення з ОСОБА_5 такого впізнання, що підтверджується відомостями з відповідного протоколу від 17.02.2015 року;
- показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 працівників міліції, про те, що в ранковий час 30 січня 2015 року, перебуваючи на службі, отримали від чергового по Хмельницькому відділу міліції повідомлення про пограбування, яке сталося на проспекті Миру у м.Хмельницькому, а також прикмети нападника, зокрема молодий вік, одягнений в темного кольору куртку з червоними полосами. В ході огляду прилеглої до місця події території, в дворі буд. АДРЕСА_3 , за вказаними прикметами ними був виявлений та доставлений на місце пригоди обвинувачений ОСОБА_7 . При цьому, малолітній потерпілий ОСОБА_5 відразу впізнав та вказав на обвинуваченого, як особу яка відкрито викрала у нього мобільний телефон, а також підтвердив, що виявлений під час огляду у ОСОБА_7 мобільний телефон належить саме йому ( ОСОБА_5 ).
Такі показання потерпілого та свідків повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого, а також відомостями з протоколів огляду місця події від 30.01.2015 року, в ході яких було встановлено місце скоєння злочину, а саме територія між будинками АДРЕСА_2 , а також виявлено у обвинуваченого викрадений мобільний телефон потерпілого марки «Самсунг Гелексі Стар».
Характер, ступінь тяжкості та механізм утворення спричинених потерпілому обвинуваченим тілесних ушкоджень підтверджується висновком судово-медичного експерта №112 від 04.02.2015 року, де зокрема зазначено, що у ОСОБА_5 станом на 02.02.2015 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин нижньої щелепи справа, 1-го пальця правої кисті, що могли утворитись від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, не менш як від дворазової травмуючої дії і за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Судячи по кольору тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення в межах 3-5 діб до моменту проведення судово-медичної експертизи 02.02.2015 року, що не виключає можливості їх утворення в час та за обставин, що вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи.
Вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_5 мобільного телефону «Самсунг Гелексі Стар» в сумі 326 грн. 80 коп. та акумуляторної батареї до нього моделі 494353VU в сумі 140 грн. ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується висновками експертів товарознавців №№101т, 102т від 06.02.2015 року.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 за викладених в описовій частині вироку обставин, діючи з корисливих мотивів, відкрито, із застосуванням насильства, викрав у потерпілого ОСОБА_5 , належний останньому мобільний телефон «Самсунг Гелексі Стар» з акумуляторною батареєю моделі 494353VU у силіконовому чохлі чорного кольору, загальною вартістю майна 546 грн. 80 коп. і розцінює такі дії обвинуваченого, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_7 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв тяжкий корисливий злочин проти власності, поєднаний з насильством, відносно малолітнього. Вказані обставини, на думку суду, характеризують дії ОСОБА_7 , як такі, що представляють особливу суспільну-небезпеку, а тому за вчинене він підлягає покаранню, пов`язаному з ізоляцією від суспільства.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, є не судимим, являється особою молодого віку, скоїв злочин під впливом психологічного стресу, обумовленого сімейними обставинами, в судовому засіданні засудив свою протиправну поведінку та публічно вибачився перед потерпілим і його законним представником.
В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд враховує вчинення злочину щодо малолітнього.
В якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд враховує його щире каяття, добровільне відшкодування спричинених злочином матеріальної і моральної шкоди потерпілому та позицію потерпілого і його законного представника, які заявили суду про примирення з обвинуваченим, відсутність будь-яких претензій до останнього та просили суворо не карати.
Враховуючи вищевикладене, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема відомості про особу обвинуваченого та позицію потерпілого і його законного представника, суд приходить до висновку про можливість застосувати до обвинуваченого ст.69 КК України та призначити йому більш м`який вид покарання не зазначений в санкції частини статті Особливої частини Кримінального Кодексу України у вигляді арешту відповідно до положень ст.60 КК України.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів в ході досудового розслідування, підтверджені документально, в загальній сумі 471 грн. 74 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України на підставі якої із застосуванням ст.69 того ж Кодексу призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 06 квітня 2015 року, зарахувавши в такий строк, термін перебування його під вартою під час досудового розслідування та судового слідства, з моменту затримання тобто з 30 січня 2015 року по 05 квітня 2015 року, включно.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід Вишневському тримання під вартою залишити без змін.
Речовий доказ по справі мобільний телефон «Самсунг Гелексі», зазначений на а.с.53, який передано на відповідальне зберігання законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 вважати поверненим за належністю.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів при проведенні товарознавчих експертиз в загальній сумі 471 грн. 74 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1