№ пр 1-кп/646/177/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003116 від 10.12.2014 року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червоний Яр Балаклійського району Харківської області, громадянин України, судимий: 30.09.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 289, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.09.2013 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 23 дні, звільнений 07.10.2013 року, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.11.2014, біля 01.30 год., ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом пошкодження скляного блоку, розташованого у стіні складу за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним та його діями ніхто не спостерігає , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, проник у склад звідки вкрав вісім картонних коробок з двигунами для мопеда ТМ «Дельта 110», об`ємом 110 куб. см., вартістю 2545,00 грн. кожний, згідно товарознавчої експертизи № 185 від 15.12.2014, належних ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 , з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 , заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_5 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 185 від 15.12.2014 року на загальну суму 20360,00 грн.

Крім того, 04.12.2014, біля 01.30 год., ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом пошкодження хвірточки розташованої у стіні складу за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним та його діями ніхто не спостерігає , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, проник у склад звідки вкрав сім картонних коробок з двигунами для мопеда ТМ «Дельта 110», об`ємом 110 куб. см., вартістю 2545,00 грн. кожний, згідно товарознавчої експертизи № 185 від 15.12.2014, належних ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 , з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 , заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_5 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 185 від 15.12.2014 року на загальну суму 17815,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання з випробуванням.

У зв`язку з визнанням ОСОБА_4 позовних вимог в повному обсязі, позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком в 3 (три) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 38175,00 грн. (тридцять вісім тисяч сто сімдесят п`ять грн. 00 коп.).

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 24.02.2015 р.

Суддя ОСОБА_1