Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1898/15-к
У Х В А Л А
15.07.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження,
В судове засідання скаржник, слідчий та прокурор не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних обґрунтувань.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Слід констатувати про те, що оскаржувана постанова слідчим прийнята передчасно. Зокрема, слідчий при прийнятті оскаржуваної постанови залишив без виконання письмових вказівок прокурора від 11.02.2013 року, які відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України для нього є обов`язковими для виконання. Поряд з цим, 10.09.2013 року слідчим суддею скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження. Слідчим суддею вказувалось на те, що слідчим в порушення вимог КПК залишились не допитані громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Постановою про проведення процесуальних дій на іншій території слідчий доручає, зокрема, встановити та допитати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . На виконання доручення слідчого з цих осіб були допитані ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , інші особи залишились не допитані, доручення в цій частині залишилось без виконання.
За встановлених обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись такою, що прийнята за наслідками всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, у зв`язку з чим така постанова підлягає до скасування, а матеріали кримінального провадження поверненню керівнику органу досудового розслідування для організації проведення досудового розслідування.
При проведенні досудового розслідування слідчим слід враховувати викладене, провести слідчі спрямовані на виконання завдання кримінального провадження, закріпленого у ст. 2 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, суд, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1