overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 1-33/11
П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2013 рокум. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Леньо В.В.. при секретарі Дорда Д.В., за участю прокурора Дорошевича Р.Р., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника цивільного позивача зеленяка С.П., при розгляді у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_5 кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.194 КК України.

В судове засідання на 14.30 годину 25.09.2013 року свідок ОСОБА_10 не зявився.

Заслухавши з цього приводу учасників процесу суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 49, 70, 71, 290, 292 КПК України суд може застосувати привід до потерпілих та свідків, що не з'явилися без поважних причин у судове засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.70, 71, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

У розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.194 КК України оголошену перерву продовжити до 13.00 години 07.10.2013 року.

На 13.00 годину 07.10.2013 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24,

Свідка ОСОБА_10, прож. ОСОБА_5, вул. Миру, 57

Копію даної постанови направити прокурору Виноградівського району для відома та контролю та начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_11
26.10.2012
Справа № 232/1299/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2012 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши подання начальника Головного відділу податкової міліції першого заступника начальника Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС полковника податкової міліції ОСОБА_1 про витребування оригіналів первинних бухгалтерських документів,-

в с т а н о в и в:

Начальник Головного відділу податкової міліції першого заступника начальника Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС звернувся до суду з поданням про витребування оригіналів первинних бухгалтерських документів.

Однак як вбачається з матеріалів подання № 212/1298/2012, Начальник Головного відділу податкової міліції першого заступника начальника Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС вже звернувся до суду з аналогічним поданням, по якому винесена постанова суду, згідно якої в задоволенні подання відмовлено.

Тому, враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 178 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В поданні начальника Головного відділу податкової міліції першого заступника начальника Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС полковника податкової міліції ОСОБА_1 про витребування оригіналів первинних бухгалтерських документів - відмовити.

Постанова може бути оскаржена прокурором до апеляційного суду Вінницької області протягом 3 діб.

Суддя:
Справа № 639/4900/13-к
Провадження № 1-кп/639/190/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2013 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001348 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

11 червня 2013 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшина М.В. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000172 за підозрою № 0001348 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0001348 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годин 30 хвилин 21 червня 2013 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал. №1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов'язати прокурора Жовтневого району м.Харкова надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001348.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
№ 1-кп/760/274/2013 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

24.04.2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Захарова А.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 15.12.2012 року за № 0001187 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання (КПК України 1960 року), -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2013 року від прокурора прокуратури Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт від 19.04.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 15.12.2012 року за № 0001187 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/274/2013 року, що зареєстроване в ЄРДР 15.12.2012 року за № 0001187 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08.05.2013 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора Ящука Т.М., потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_1, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання (КПК України 1960 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 484/4713/13-к
Номер провадження: 1-кп/484/211/13
УХВАЛА

09.10.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі Перепелициній К.О.

за участю прокурора Мойсеєнка С.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-КП/484/211/13 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено відвід прокурору Мойсеєнко С.В., оскільки він обвинувачує його в скоєнні злочинів, які йому інкримінуються, що він розцінює як психологічний тиск.

Прокурор Мойсеєнко С.В. заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про відвід прокурора, посилаючись на відсутність підстав для відводу.

Захисник ОСОБА_1 при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Представники потерпілого - Центру поштового зв"язку № 3 Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" та Кримківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - при винесенні рішення також поклалися на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення відводу.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_2 клопотання про відвід прокурора, оскільки останнім не зазначено, а судом не встановлено жодних обставин, передбачених ст.ст. 77, 78 КПК України, які б виключали участь прокурора по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 78, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_2 про відвід прокурора Мойсеєнка С.В. в справі за кримінальним провадженням № 1-КП/484/211/13 - відмовити.

СУДДЯ:
Справа № 1-51/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011

Іршавський районний суд,Закарпатської області в особі головуючого,судді Беламут П.М. при секретарі Мелай В.Ю.. за участю прокурора Стільник А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 Федоровича15.05.1985 року народження,уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,гр-на України,б/п з освітою середньою,не одруженого,не працюючого,судимостей не має

за ст.296 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_2. 27.07.2008 року близько 21год 30 хв. знаходячись на території Чеської Республіки в м.Прага,3 у барі «Кум» по вул..Конєва ,спільно з своїм товаришем ОСОБА_3 відносно якого прийнято рішення правоохоронними органами Чечької Республіки,перебуваючи в стані алкогольногь сп»ягніння,діючи умисно,з хуліганських спонукань,відкрито виражаючи явну неповагу до суспільства,ігноруючи,ігноруючи елементарні правила поведінки,моралі та добропристойності ,існуючі в суспільстві,ведучи себе зухвало,підійшов до відвідувача даного бару Будімліч Нерміна,розпочав з ним сварку,яка переслав вбійку,під час якої спричинив Будімліч Нерміну легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

Підсудній ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю, в судовому засіданні ним подано заяву про звільнення від кримінальної відповідальності по амністії.

Суд заслухавши .висновок прокурора Стільник А.М.,,який підтримав дану заяву,дослідивши матеріали справи вважає,що заява підсуднього ОСОБА_4.про застосування амністії .підлягає до задоволення з слідуючих підстав:

Відповідно до п.в ст.1 Закону УкраїниПро амністію,який набрав

чинності з 26 грудня 2008 року ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.296ч.2 КК України так як ОСОБА_2. має сина ОСОБА_1,23 вересня 2004року народження,судимостей не має,злочин скоєно середньої тяжкості ,обвинувальний висновок по справі складено 20 жовтня 2010 року,підсудній .дав згоду на застосування амністії..

Керуючись ст.1п.в,ст.6,8-14 Закону УкраїниПро амністію від 12 грудня 2008 року суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст .296 ч.2 КК України по амністії,кримінальну справу проти ОСОБА_2 за ст.296 ч.2 КК України закрити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя : ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/750/1663/13
У Х В А Л А

13.11.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю слідчого Корабко В.С., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на обшук, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.Північна, 50, що належить ОСОБА_2, з метою відшукання і вилучення двигуна, коробки передач, радіатора, бампера, фар, 4-рьох коліс та капота від автомобілю марки «Mazda», моделі СХ 9, 2008 рок випуску, шасі (кузов, рама) № JMЗTB38V10147763, тип-легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний.

Як свідчить витяг з ЄРДР від 20.06.2013, ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000195 за ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України, за фактом умисного невиконання рішення суду ОСОБА_2, який розібрав транспортний засіб, що належить йому та перебуває у заставі.

До клопотання слідчого в порушення ч.3 ст.234 КПК України не додано доказів того, що дане домоволодіння належить ОСОБА_2, що унеможливлює виконання судом п.5 ч.2 ст.235 КПК України, і може призвести до порушення прав осіб, не причетних до вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин клопотання задоволено бути не може.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.5 ст.234 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кс/750/1693/13
У Х В А Л А

19.11.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю слідчого Корабко В.С., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на обшук, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщення за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрований ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання і вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Як свідчить витяг з ЄРДР, Чернігівським МВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004689 за ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що від УСБУ України в Чернігівській області надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 незаконно зберігає стартовий пістолет, який кустарним способом пристосований для стрільби бойовими набоями.

Однак, жодного доказу зазначеної обставини до клопотання не долучено.

Таким чином, слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, та відшукувані речі знаходяться за вказаною адресою.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1, 4 ч.5 ст.234 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 160/406/15-к
Провадження № 1-кп/160/47/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2015 року смт. Локачі
Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а :
10 липня 2015 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 15:30 17 липня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/525/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001578, від 02.06.2015 року, який надійшов до суду 07.07.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07.07.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001578, від 02.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10.30 год., 22 липня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/115/15-к Провадження №11-кп/773/315/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 18 травня 2015 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 18 травня 2015 року щодо нього.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 23 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
справа № 0603/5820/12
П О С Т А Н О В А

14.09.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Паламарчука І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу порушену за ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) за фактом відкритого викрадення майна належного ОСОБА_1І, та ОСОБА_2, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

19.08.1997 року Бердичівським МВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) за фактом відкритого викрадення майна належного потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в результаті чого потерпілим спричинено значну матеріальну шкоду. Особи, які скоїли злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлені.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена з прокурором м. Бердичева.

Потерпілі в судове засідання не з'явились. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності потерпілих.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що 10 вересня 1997 року о 3 годині 50 хвилин в м. Бердичеві на перехресті вул. Сабурова-Річна невстановлені особи, застосувавши фізичну силу до потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відкрито викрали у потерпілих 2500 грн. та дві золоті обручки. 19 серпня 1997 року постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС за даним фактом порушено кримінальну справу.

19 жовтня 1997 року постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС досудове слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1269/97 порушену за ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) за фактом відкритого викрадення майна належного ОСОБА_1 та ОСОБА_2- закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий