overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4475/15-к
Провадження № 1-кс/461/2604/15
У Х В А Л А
21.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Стверджує, що на місці скоєння злочину (кримінального правопорушення) проведено радіо-розвідку та встановлено координати саме оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зважаючи на те, що іншим способом неможливо встановити особу, яка скоїла даний злочин та можливих його співучасників, відтак просить клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи те, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити.
· адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
· тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, ІМSI, номери сім-картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6170/15-к
Провадження № 1-кс/461/3400/15
У Х В А Л А
02.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
Стверджує, що 27.05.2015 року о 19 годині 00 хвилин у АДРЕСА_3 водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф Вар», реєстраційний номер НОМЕР_2 наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , який внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження.
27.05.2015 року під час огляду місця події був вилучений автомобіль марки «Фольксваген Гольф Вар», реєстраційний номер НОМЕР_1 . З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення даний транспортний засіб поміщено на територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 .
Зважаючи на те, що під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження необхідним буде проведення ряду експертиз з участю автомобіля марки «Фольксваген Гольф Вар», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відтак просить клопотання задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи те, що вищезазначений автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, такий належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задоволити.
Керуючись ст.ст. 159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити.
Місцем зберігання автомобіля марки «Фольксваген Гольф Вар», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5889/15-к
Провадження № 1-кс/461/3238/15
У Х В А Л А
25.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитись та вилучити їх на матеріальний носій) щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості включно із з`єднаннями нульової тривалості та встановлення ІМЕІ (номері мобільного терміналу), в якому знаходився мобільний номер оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 за період часу з 09 години 00 хвилин 20 травня 2015 року по 09 годину 00 хвилин 25 травня 2015 року.
Клопотання мотивує тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задоволити.
Надати дозвіл слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2
на тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитись та вилучити їх на матеріальний носій) щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості включно із з`єднаннями нульової тривалості та встановлення ІМЕІ (номері мобільного терміналу), в якому знаходився мобільний номер оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 за період часу з 09 години 00 хвилин 20 травня 2015 року по 09 годину 00 хвилин 25 травня 2015 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:461/7417/15-к
Провадження №: 1-кс/461/4012/15
Справа № 461/7417/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути скаржнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі змісту поданої скарги, ОСОБА_2 стверджує, що отримала копію оскаржуваної постанови 22.06.2015 року. При цьому, не надала слідчому судді доказу факту отримання постанови саме 22.06.2015 року для визначення строку, передбаченого п.3 ч.2 ст. 304 КПК України та не просить поновити строк звернення до суду із скаргою.
Так, пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зважаючи на те, що з 27.05.2015 року та до моменту подання скарги до суду 30.06.2015 року минув десятиденний строк, визначений пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, а ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку, не подала про це письмової заяви, відтак слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути скаржнику.
Разом з тим, скаржнику належить роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися повторно із скаргою до Галицького районного суду м.Львова після усунення недоліків, що були підставою для повернення скарги.
Керуючись ч.1, ч.2 п.3 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -
Слідчим суддею роз`яснюється, що скаржник не позбавлений права звернутися повторно із скаргою до Галицького районного суду м.Львова після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8364/15-к
Провадження № 1-кс/461/4703/15
29.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській областіОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із клопотання, на такому відсутня дата підготовки такого та дата погодження прокурором. Крім цього, в клопотанні зазначено, що додатком №1 є матеріали в копіях, проте не вказано, які саме та на скількох аркушах.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.ч.6,7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи положення вищевказаних норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1002/13-к
УХВАЛА

07 лютого 2013 року, Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 10 жовтня 2012 року,

встановив:

Скаржник подав до Залізничного районного суду м. Львова зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 10 жовтня 2012 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту скарги вбачається, що оскаржувана постанова винесена слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області, який розташований за адресою м. Львів, пл.. Григоренка,3, що є територією Галицького району м. Львова, а тому розгляд даної скарги підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, скаргу слід повернути скаржнику, розяснивши їй, що вона має право звернутися з аналогічною скаргою до Галицького районного суду м. Львова

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 10 жовтня 2012 року повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А
21 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Львова ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 від 21.05.2015р. діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Львова ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Львова ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 22 травня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора м. Львова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/863/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
24.07.2015 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 11.07.2015р. що надійшли до суду 24.07.2015р. з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 11.07.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України із затвердженим 23.07.2015р. обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 11.07.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на 10.00год. 21.09.2015р. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту в ході судового провадження за призначенням обвинуваченій ОСОБА_2

Копію ухвали направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. В1алова, 31, м5. Львів,1 79008,0 Україна) повідомивши, що підготовче судове засідання призначено в залі судових засідань Перемишлянського районного суду Львівської області (м.Перемишляни, вул.Галицька, 67-а) на 2 вересня 201 року о 10 год. 0 хв.. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5446/15-к
пр.№ 1-кп/464/284/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20.07.2015 року

Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001172 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури Сихівського району м. Львова 06 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 28 квітня 2015 року.

Ухвалою судді від 07 липня 2015 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0001172 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 10 год 00 хв 30 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1509/15-к
Провадження № 1-кс/601/373/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей
30 липня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей, а саме доступ до автомобіля, у відсутності власника транспортного засобу ОСОБА_3 , яким користується ОСОБА_4 , за участю сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
З клопотання вбачається, що 15 липня 2015 року в Кременецький РВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 13 липня 2015 року біля 02 години 30 хвилин по вул. О. Лятуринської в м. Кременці Тернопільської області відбулася ДТП за участю ОСОБА_4 , який керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз Е320», державний номерний знак « НОМЕР_1 » здійснив наїзд на заявника, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди зазначений автомобіль зазнав механічних ушкоджень у вигляді відриву правого дзеркала заднього виду, а ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями потрапив в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 15 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482.

В клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Мерседес Бенз Е320», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який зареєстрований за ОСОБА_3 та яким на даний час користується ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначено в клопотанні автомобіля.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходить до висновку, що органу досудового розслідування доцільно надати тимчасовий доступ до транспортного засобу з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 165, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільської області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки «Мерседес Бенз Е320», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , яким на даний час користується ОСОБА_4 , 1967 року народження, житель АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня оголошення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при розгляді кримінального провадження №0000075 від 21.02.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах і маючого на вихованні двох малолітніх дітей, засудженому:
- 14.05.2009 року Гусятинським районним судом за ст.ст. 185 ч. З, 190 ч. 2 та 296 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на основі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано 2 місяці по вироку Гусятинського районного суду від 08.08.2007 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, звільненого із Бережанської виправної колонії 05 листопада 2014року умовно-достроково, з невідбутим строк покарання один рік та 11 місяців, - за ч.2 ст.190, ст.395, ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Підволочиського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , відносно якого обрано запобіжний захід тримання під вартою.

У розгляді даного провадження оголошено перерву до 10 год. 02 квітня 2015 року.

За вказаних обставин колегія суддів вважає за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 із Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 318 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 10 год. 02 квітня 2015 року для участі в судовому розгляді кримінального провадження про його обвинувачення.

Копію даної ухвали для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя підпис

Судді - два підписи:

З оригіналом згідно:

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_1