Справа № 199/275/15-к
УХВАЛА
іменем України
21.01.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого - ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002779 відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, із повною середньою освітою, не працюючого, маючого на утримані малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2008 р.н. та ОСОБА_5 , 2013 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

за участі потерпілої ОСОБА_7 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0002779 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тім, що він 29.12.2014, приблизно о 02:00 годині приїхав до свого місця мешкання по АДРЕСА_1 , де на той момент перебувала його дружина - ОСОБА_7 . В ході спілкування, між ними виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, цього ж дня, приблизно о 02:30 годині, продовжуючи знаходитись в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , діючи умисно, наніс ОСОБА_7 два удари кулаком в область голови та обличчя. Після чого ОСОБА_3 забрав мобільний телефон своєї дружини та направився до кухні, куди прийшла ОСОБА_7 та хотіла забрати свій мобільний телефон, однак між подружжям продовжився конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 умисно хапав за руки та наніс приблизно одинадцяти ударів в область голови та плечей ОСОБА_7 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичного експерта № 65-е від 12.01.2014, потерпілій ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: численних синців (не менше 18-ти), що розташовані в лобно-скроневій області праворуч з переходом в надбрівну ділянку, лобно-тім`яну область по середині, проекції 7 шийного хребта, лопаточній та надлопаточній області праворуч з переходом на задню поверхню правого плечового суглобу, по передній поверхні обох плечей в середній третині та передній поверхні правого ліктьового суглобу, зовнішньо-задній поверхні лівого плеча у верхній, середній та нижній третинах, зовнішній та задній поверхні лівого передпліччя в середній та нижніх третині, зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, зовнішньо-задній поверхні правого передпліччя з переходом на променево-п`ясний суглоб, тильній поверхні обох кистей, що за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у навмисному спричинені тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
До суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема у клопотанні вона просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України в повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, а також просив суд долучити до матеріалів обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження № 0002779, зібрані в ході досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі за статтею 125 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження № 0002779 у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0002779 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Клопотання прокурора задовольнити, долучити до матеріалів обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження № 002779.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_8