№ 1 135/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
01 марта 2010 года Ленинский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием :прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, с высшим образованием, чемпиона Европы 1997 года, женатого, работающего кладовщиком ЧП " Аюрведмаф ", в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины ,-
ОСОБА_4 , 05 августа 2009 года, около 13-30 часов, будучи в нетрезвом состоянии, следуя в качестве пассажира на заднем сидении автомобиля «SMA» , г.н. НОМЕР_1 , под управлением своего знакомого ОСОБА_5 и двигаясь от пл. Р.Люксембург по ул. Полтавский Шлях г. Харькова, увидев мимо по проезжей части автомобиль «Suzuki» г.н. НОМЕР_2 под управлением ранее незнакомой ОСОБА_6 , беспричинно из хулиганских побуждений с особой дерзостью бросил в автомобиль ОСОБА_6 пустую бутылку из-под пива в результате чего на автомобиле «Suzuki» г.н. НОМЕР_2 образовались на задней правой двери повреждения. Находясь напротив дома № 118 по ул. Полтавский Шлях, ОСОБА_4 увидев остановившейся возле автомобиля ОСОБА_5 , автомобиль «Suzuki» г.н. НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_6 , которая подошла к ОСОБА_5 с претензиями по поводу брошенной в ее автомобиль пустой бутылки, и ОСОБА_4 продолжая свом хулиганские действия, выйдя из автомобиля «SMA» , г.н. НОМЕР_1 , и подойдя к последней, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои хулиганские действия грубой нецензурной бранью с особой дерзостью нанес ей два удара ногой по правому бедру и правой голени, после чего ОСОБА_6 указала, что вызовет работников милиции и скрылась бегством от ОСОБА_4 .
Таким образом, органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, то есть хулиганством, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и об обстоятельствах совершения им преступления указал как об этом изложено выше, а также заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, мотивируя его тем, что он в настоящее время работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в настоящее время страдает тяжелым заболеванием , в связи с чем перестал являться общественно опасным лицом.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_6 указала, что материальных и моральных претензий к подсудимому ОСОБА_4 не имеет, причиненный ей действиями подсудимого материальный вред был возмещен полностью и она примирилась с подсудимым, против против удовлетворения ходатайства об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_4 не возражает.
Суд, выслушав мнение прокурора, подсудимого, потерпевшей, полагавших необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, изучив материалы дела, приходит к выводу о том ,что ходатайство подсудимого ОСОБА_4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно требований ст. 48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
Как усматривается из материалов дела ОСОБА_4 , органом досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести , в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, работает кладовщиком ЧП «Аюрведмаф», имеет постоянное место регистрации, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает тяжелым заболеванием головного мозга .
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от уголовной ответственности, поскольку находит, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие, изменения обстановки совершенное деяние утратило общественную опасность и лицо перестало быть общественно опасным.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нетза проведение по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 7, 248, 282 УПК Украины, 48 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 , 1973 года рождения освободить от уголовной ответственности по ст. 296 ч.1 УК Украины, прекратив уголовное дело производством.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, после чего отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток в апелляционный суд Харьковской области, путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Харькова .
Судья: ОСОБА_1