Справа № 357/1361/13- к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

за участю: прокурора -
Гриценко К.О.

захисника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білої Церкви
кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000943 від 18.12.2012 р. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кандалакша Мурманської області
Російської Федерації, українки,
громадянки України, одруженої, маючої
на утриманні двох дітей, працюючої по
найму, зареєстрованої та проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,
-за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 191 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 скоїла підроблення офіційного
документа, який видається чи
посвідчується підприємством,
установою чи іншою особою, яка має
право видавати чи посвідчувати такі
документи, і який надає права, з метою
використання його підроблювачем,
використання завідомо підробленого
документу, а також привласнення чужого
майна, яке було їй ввірено, за наступних
обставин.

ОСОБА_2 працювала листоношею дільниці
№7 відділення поштового зв'язку м. Біла
Церква-8 і згідно договору про повну
індивідуальну матеріальну
відповідальність від 16.06.2010 р. була
матеріально-відповідальною особою, до
обов'язків якої у відповідності до
посадової інструкції входила доставка
пенсійних виплат за відомостями УПФ
України в м. Білій Церкві.

Здійснюючи покладені на неї обов'язки,
25.08.2011 р. в приміщенні поштового
відділення Біла Церква-8, по вул.
Леваневського, 34 в м. Білій Церкві,
ОСОБА_2 отримала грошові кошти
пенсійних виплат дільниці
обслуговування і з метою власного
незаконного збагачення за рахунок
чужого майна, привласнила кошти в сумі
4343 грн. 16 коп., які повинна була отримати
ОСОБА_3, після чого підробила відомість
№26/3248 на виплату пенсій (додаткова) за
серпень 2011 р. за 7-ою дільницею від 25.08.2011
р., а саме: в графі підпису про отримання
пенсії навпроти даних ОСОБА_3
самостійно виконала підпис від імені
останньої.

ОСОБА_2 надала зазначену відомість до
відділення поштового зв'язку м. Біла
Церква-8, таким чином приховавши факт
неотримання ОСОБА_3 коштів та
привласнила кошти в сумі 4343 грн. 16 коп.,
які повинна була отримати ОСОБА_3,
заподіявши останній матеріальний
збиток на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_2 вину у скоєнні
інкримінованого їй кримінального
правопорушення визнала повністю і
показала суду, що дійсно працювала
листоношею дільниці №7 відділення
поштового зв'язку м. Біла Церква-8 і
була матеріально-відповідальною
особою. До її обов'язків входила
доставка пенсійних виплат за
відомостями УПФ України в м. Білій
Церкві і 25.08.2011 р. вона привласнила
кошти в сумі 4343 грн. 16 коп., які повинна
була отримати ОСОБА_3, після чого вона
підробила відомість №26/3248 на виплату
пенсій (додаткова) за серпень 2011 р.: в
графі підпису про отримання пенсії
навпроти даних ОСОБА_3 самостійно
виконала підпис від імені останньої та
надала зазначену відомість до
відділення поштового зв'язку,
приховавши факт неотримання ОСОБА_3
зазначених коштів. У скоєному
розкоюється, просить суворо не карати.
Вказала, що збитки потерпілій повністю
відшкодувала.

Визнаючи себе повністю винною та не
оспорюючи фактичні обставини справи,
обвинувачена ОСОБА_2 просила суд не
досліджувати докази зібрані під час
досудового розслідування і після
роз'яснення положень ч.3 ст. 349 КПК
України у суду немає сумнівів в
добровільності та істинності її
позиції.

Учасники судового провадження не
заперечували проти задоволення
клопотання обвинуваченої і суд визнав
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються.
Заявлений потерпілою цивільний позов
повністю відшкодований.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_2
у вчиненні інкримінованих їй дій
доведено у повному обсязі і її дії
вірно кваліфіковані за ст.ст. 358 ч.1, 358
ч.4 та 191 ч.1 КК України, оскільки вона
вчинила підроблення офіційного
документа, який видається чи
посвідчується підприємством,
установою чи іншою особою, яка має
право видавати чи посвідчувати такі
документи, і який надає права, з метою
використання його підроблювачем,
використання завідомо підробленого
документу, а також привласнення чужого
майна, яке було їй ввірено.

Призначаючи міру покарання
обвинуваченій, суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки
скоєного, особу винної, обставини
справи.

ОСОБА_2 раніше не судима і вперше
притягується до кримінальної
відповідальності, як особа за місцем
проживання характеризується
формально позитивно, у скоєному
чистосердечно розкоюється, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей,
збитки потерпілій добровільно
відшкодувала - наведені обставини суд
розцінює як пом'якшуючі
відповідальність.Обтяжуючих
відповідальність обставин судом не
встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає
доцільним призначити ОСОБА_2 покарання
у вигляді штрафу в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 191 ч.1 КК
України і призначити покарання:

= за ст. 358 ч.1 КК України - у вигляді
штрафу у розмірі 70 (семидесяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 1190 грн.

= за ст. 358 ч.4 УУ України - у вигляді
штрафу у розмірі 50 (п'ятидесяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 850 грн.

= за ст. 191 ч.1 КК України - у вигляді
штрафу у розмірі 40 (сорока)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 680 грн.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно ОСОБА_2
визначити покарання у вигляді штрафу
у розмірі 70 (семидесяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 1190 (тисяча сто
дев'яносто) грн.

Вирок може бути оскаржений всіма
учасниками процесу до Апеляційного
суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Н. В. Бобкова