Дело № 1-114/08
08.02.2008 года Суворовский
районный суд г. Херсона в сост
председательствующего: с
удьи Головко А. В.
при секретаре:
Дровосековой В. М.
с участием прокурора:
Куливец Т. С.
рассмотрел в открытом суде
бном заседании в г. Херсоне д
ело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ур
оженца г. Херсона, украинца, г
Украины, образование средн
ее, холостого, ранее в силу с
т. 89 УК Украины не судимого,
проживающего по адресу: А
в совершении преступления
предусмотренного ст. 358 ч. 3, 190 ч
ОСОБА_1 25.07.2006 года
находясь в помещени
«Кредитпромбанк», распол
оженном по адресу: г. Херсон пр
оспект Ушакова 56-а, преследуя
умысел, направленный на испо
льзование заведомо для него
поддельною документа, осозн
авая общественно опасный хар
актер своих действий, предви
дя их общественно-опасные по
следствия и желая их наступл
ения, с целью получения денеж
ного кредита на сумму 2165 грн. оф
ормил кредитный договор № 49.29/01
811/06 - ТК200300126 от 25.07.2006 года с ХФ ОАО "Кр
едитпромбанк" в лице его дире
ктора ОСОБА_2 предоставил
сотрудникам банка справку о
доходах от 24.07.2006 года выданной
ОАО "Херсонавтосервис -перев
озки», в которой были внесены
заведомо неправдивые сведен
ия о трудовых отношениях ОС
ОБА_1 с ОАО «Херсонавтосерв
ис - перевозки, а также о начис
ляемой ему заработной плате,
использовав таким образом п
Кроме того продолжая свою п
реступную деятельность ОС
ОБА_1 25.07.2006 года по предварител
ьному сговору с не установле
нными следствием лицами, нах
одясь в помещении ХФ ОАО «Кре
дитпромбанк», расположенно
м по адресу: г. Херсон, проспек
т Ушакова 56-а, преследуя умысе
л направленный на противопра
вное завладение чужим имущес
твом, осознавая общественно
опасный характер своих дейс
твий, предвидя их общественн
о-опасные последствия и жела
я их наступление из корыстны
х побуждении, путем обмина, к
оторый выразился в предостав
лении заведомо поддельной сп
равки о доходах от 24.07.2006 года, вы
данной ОАО «Херсонавтосерви
с - перевозки», в которой были
внесены заведомо неправдивы
е сведения о трудовых отноше
ниях ОСОБА_1 с ОАО "Херсона
втосервис- перевозки", а такж
е о начисляемой ему заработн
ой плате, оформил 1федитный д
с ХФ ОАО «Кредитпромбанк» в л
ице его директора ОСОБА_2
на приобретение видеокамеры
«Сони», стоимостью 2165 грн., за
ранее не собираясь выполнять
договорные обязательства св
язанные с возвращением денеж
ного кредита, мошенническим
путем овладел денежными сре
дствами, принадлежащими ХФ О
АО «Кредитпромбанк», в резул
ьтате чего ХФ ОАО «Кредитпро
мбанк» причинен материальны
й ущерб на сумму 2165 грн.
В судебном заседании
подсудимый полностью при
знал свою вину в инкри
минируемом ему преступлении
и подтвердил изложенные выш
Кроме признания вины по
дсудимого, его вина подтв
ерждается и другими доказа
- показаниями ОСОБА_1, ко
торые он давал на досудебном
- протоколом выемки от 04ю10
.2007 года, в ходе которого был из
ъят кредитный договор №
- заключением почерковед
ческой экспертизы НИЭКЦ при
УМВД Украины в Херсонской
области № 1454 от 16.10.2007 года, в соо
тветствии с которой оттиск п
«Херсонавтосервис - перево
зки» на имя ОСОБА_1 от 27.07.2006 г
исполнен при помощи эласти
Суд считает, что действия
подсудимого следует квалифи
цировать по ч. 3 ст. 358 УК Украин
ы, квалифицирующими признак
ами которого являются: испол
ьзование заведомо поддельно
го документа, а также по ст. 19
0 ч. 2 УК Украины, квалифицирующ
ими признаками которого явля
ются: завладение чужим имуще
ством путем обмана, совершен
ное по предварительному сгов
При избрании вида и меры нак
азания суд учитывает характе
р и степень общественной опа
сности содеянного, данные о л
ичности подсудимого - что ран
ее в силу ст. 89 УК Украины не су
дим, имеет постоянное местож
ительства, как смягчающее от
ветственность обстоятельст
во - его чистосердечное раска
яние и что признательными по
казаниями способствовал уст
ановлению истины по делу, что
отягчающие его вину обстоят
ельства отсутствуют, а потом
у суд считает, что ему необхо
димо назначить наказание не
связанное с лишением свободы
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 190 ч
. 2, 358 ч. 3 УК Украины и назначить е
му наказание по ст. 190 ч. 2 УК Укр
аины в виде лишения свободы с
роком на два года, по ст. 358 ч. 3 У
К Украины назначить наказани
е в виде ограничения свободы
На основании ст. 70 УК Украин
ы путем поглощения менее стр
огого наказания более строги
м окончательно назначить нак
азание в виде двух лет лишени
На основании ст. 75 УК Украин
ы ОСОБА_1 освободить от от
бывания наказания в виде лиш
ения свободы с установлением
испытательным сроком на два
На основании ст. 76 УК Украин
ы обязать при этом ОСОБА_1
сообщать органам уголовно-и
сполнительной системы об изм
енении места жительства, раб
оты или учебы, а также период
ически являться для регистра
ции в органы уголовно-исполн
Меру пресечения до вступле
ния приговора в силу оставит
ь прежней подписку о невыезд
Вещественные доказательст
ва по делу перечисленные в по
становление о приобщении к д
елу вещественных доказатель
ств от 10.10.2007 года /л.д. 75/, оставить
в материалах уголовного дел
Взыскать с ОСОБА_1 в поль
зу НИЭКЦ при УМВД Украины в Хе
О 25574185 УДК в Херсонской области
МФО 852010 за проведение эксперти
зы № 1454 от 16.10.2007 года 235, 36 грн.
На приговор может быть под
ана апелляция в течение 15 суто
к с момента его оглашения, а о
сужденным с момента получени
я его копии в апелляционный с
уд Херсонской области через
Суворовский районный суд г Х