Справа № 204/6107/14-к
Провадження № 1-кп/204/361/14

04 вересня 2014 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
заучастю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого повну середню освіту,
не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою:
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 , 16.06.2014 року о 18 год.00 хвл., знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком в обличчя, заподіявши легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки.
Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (пункт 2.3.5. і 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень»).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що посварився з потерпілим та наніс один удар в обличчя. В скоєному щиросердечно розкаюється. Просить закрити відносно нього справу на підставіст.46 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, так як вони примирились, не заперечує щодо закриття справи.
Прокурор не заперечував про задоволення заяви потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про недоцільність допиту свідків під час судового засідання з приводу обставин вчинення злочину. Всі учасники судового процесу також вважають недоцільним допит свідків під час судового засідання.
Таким чином суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.
Суд визнає достовірними показання обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні з приводу обставин скоєння кримінального правопорушення, оскільки вони повністю відповідають іншим, встановленими по справі і перевіреними в суді доказами і в сукупності з ними повністю стверджують вину ОСОБА_5 у умисному легкому тілесному ушкодженні.
На підставі наведених та оцінених судом доказів, суд визнає ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Відповідно до ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула зподіяну шкоду.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Отже, впевнившись у тому, що діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке поставлене обвинуваченому за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину, а також, що умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1