overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7225/13-к
Провадження 1-кс/635/330/2013
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги № 635/7225/13-к ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та невнесення матеріалів до Єдиного реєстру досудових розслідувань Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та невнесення матеріалів до Єдиного реєстру досудових розслідувань Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області та заявник просить скасувати незаконну постанову № 6371 про закриття кримінального провадження, оскільки ці матеріали не вносились до Єдиного реєстру досудових розслідувань; внести дане кримінальне правопорушення до ЄРДР; заборонити руйнування житлового будинку АДРЕСА_1 ; скасувати всі незаконні рішення або постанови Покотилівської сільської ради, або незаконні рішення або постанови райвиконкому Харківського району або незаконні рішення інших юридичних організацій відносно домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ; назначити судову будівельно-технічну експертизу лабораторії судових будівельно-технічних досліджень ХНІДСЄ ім. Засл. проф. Н.С. Бокаріуса; визнати заявника та ОСОБА_3 в якості потерпілих по вказаному кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2 ст. 304, ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та невнесення матеріалів до Єдиного реєстру досудових розслідувань Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області та призначити справу до судового засідання на 05 серпня 2013 року об 14 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 646/8120/15-к
№ провадження 1-кп/646/505/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.07.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001325 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який надійшов до суду з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова 01.07.2015, запобіжний захід відносно якого не обирався, підготовче судове засідання призначене ухвалою суду від 02.07.2015,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення, направлення до іншого суду або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження буде здійснено у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кри мінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судового засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова на 21.07.2015 року на 12-30 год

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6241/15-к
Провадження № 1-кс/645/876/15
У Х В А Л А
іменем України

20 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунезенського районного суду м.Харків ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Фрунзенського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 07.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вищевказана скарга ОСОБА_2 надійшла до суду 20.07. 2015 року. Як вбачається зі скарги, потерпілим у кримінальному провадженню №0000959 від 07.03.2014 року на яке вказує скаржник є його син ОСОБА_4 .

Однак до скарги не додано жодного доказу про наявність кримінального провадження, копії Єдиного реєстру досудових розслідувань,протоколу допиту потерпілого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого у нездійсненні процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй скарзі ОСОБА_5 не вказує що він є представником потерпілого та не надає докази що взагалі існує кримінальне провадження в якому слідчий ОСОБА_3 відмовляється проводити слідчі дії.

Отже є підстави для повернення скарги заявникові, оскільки, відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа яка не має права подавати скаргу.

Отже скарга ОСОБА_2 має бути йому повернена з роз`ясненням наслідків, передбачених ч.ч. 6,7 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись п. 1ч. 1 ст. 303, ч.2 ст. 304, ч.ч. 3, 6,7 ст. 304, КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Фрунзенського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 07.03.2014 року - повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Розяснити заявнику, що відповідно ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2020/1150/2012 Председательствующий 1-й инстанции
Производство №11/790/1406/13 Мельник И.Н.
Категория: ч. 3 ст. 303 УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 сентября 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Микулина Н.И.
судей Пашнева Г.Г.,
с участием прокурора Шевцова А.А.
защитников ОСОБА_3,
осужденных ОСОБА_5,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляциям прокурора, защитников ОСОБА_3 и ОСОБА_8 на приговор Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 28 февраля 2013 года,-
У С Т А Н О В И Л А :
Этим приговором ОСОБА_9, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 осуждены каждый по ч. 3 ст. 303 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, с освобождением в силу ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с испытанием.
Как видно из материалов уголовного дела, постановлением Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 24 мая 2013 года/т. 7, л. д. 157-158/ в порядке ст. 352 УПК Украины апелляция защитника ОСОБА_4 на приговор суда от 28 февраля 2013 года была оставлена без движения с установлением срока устранения ее недостатков, а именно - в течение семи суток.
Хотя в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении судом первой инстанции копии такого решения адвокату ОСОБА_4А./т. 7, л. д. 159/, однако официальных данных о получении адвокатом этого процессуального документа в материалах дела не содержится.
Более того, нет в материалах уголовного дела и данных о том, какое же в силу ст. 352 УК Украины процессуальное решение было принято судом по вышеуказанному постановлению об оставлении апелляции защитника ОСОБА_4 без движения.
Таким образом, суд первой инстанции не выполнив надлежаще требования этого процессуального закона, почему-то в порядке ст. 354 УПК Украины назначил рассмотрение дела в апелляционной инстанции, том числе и по апелляции защитника ОСОБА_4
Выслушав мнение участников процесса о возвращении дела суду первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 357, 362 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_9, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 возвратить в Коминтерновский районный суд гор. Харькова для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
Председательствующий
Судьи
1кп/303/404/14

УХВАЛА
06 серпня 2014 року м.Мукачево
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Враховуючи, що потерпіла по справі ОСОБА_3 являється дочкою судді ОСОБА_1 , з метою недопущення обставин, що виключають участь судді в розгляді даної справи, які можуть викликати сумнів в обєктивності, заявляю самовідвод.
На підставі ст. ст. 75,80,81 КПК України, суддя,-

Ухвала остаточна.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 1-298/11
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Томишинець С.В.

при попередньому розгляді справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства при провадженні дізнання, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, - не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Тячівського районного суду Закарпатської області.

Призначити справу до судового розгляду про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин київського часу в приміщенні суду м. Тячів 01 квітня 2011 року.

Справу розглянути з участю прокурора, підсудного, потерпілої та свідка, про місце та час слухання справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обрати - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/331/198/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 27 березня 2013 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Саєнко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 1-кп/331/574/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України призначити на 14 жовтня 2013 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя Сухового В.В., потерпілого ОСОБА_4, обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Производство № 1/331/44/14
Дело № 0808/8625/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
« 05» марта 2014 года Жовтневый районный суд г. Запорожье в составе: Председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2
с участием: прокурора ОСОБА_3
адвокатов: ОСОБА_4
Кацыло ОСОБА_5
Скоробогатовой ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,

В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины.
Как усматривается из материалов данного уголовного дела, определением Жовтневого районного суда г. Запорожья от 03.09.2013 года удовлетворено ходатайство подсудимого об обеспечении ему защитника в данному уголовном процессе, которым поручено Запорожскому областному центру по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи назначить подсудимому адвоката для осуществления защиты. Согласно предоставленного поручения от 09.09.2013 года для осуществления бесплатной вторичной правовой помощи подсудимому ОСОБА_7 назначен адвокат ОСОБА_4 .
Кроме того, 21.09.2013 года между подсудимым ОСОБА_7 и адвокатом ОСОБА_8 заключен договор на предоставление правовой помощи, на основании которого адвокат ОСОБА_8 допущена к участию в деле в качестве защитника подсудимого.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 обратился к суду с ходатайством о принятии его отказа от участия в деле в качестве защитника адвоката ОСОБА_4 и возложении защиты его интересов на адвоката ОСОБА_8 .
Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, которые не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 УПК Украины (1960 года) подсудимый вправе в любой момент производства по делу отказаться от приглашенного или назначенного защитника, при этом отказ допускается лишь по инициативе подсудимого, что не лишает его права пригласить того же или другого защитника в дальнейших стадиях процесса.
Согласно ст. 44 УПК Украины (в редакции 1960 года) в качестве защитников допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью в Украине и другие специалисты в области права, имеющие по закону право на оказание правовой помощи лично или по поручению юридического лица. Защитник допускается к участию в деле в любой стадии процесса.
Вместе с этим полномочия защитника ОСОБА_8 , предусмотренные ч. 3 ст. 44 УПК Украины (в редакции 1960 года) подтверждены договором на предоставление правовой помощи и ордером адвокатского объединения Запорожской области от 21.09.2013 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 44, 46 УПК Украины (в редакции 1960 года),
Ходатайство подсудимого ОСОБА_7 удовлетворить.
Принять отказ подсудимого от защитника - адвоката ОСОБА_4 .
Защиту интересов подсудимого возложить на защитника адвоката ОСОБА_8 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3363/13-к
Провадження №: 1-кп/332/198/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 296 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.07.2013 р. о 09-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2444/14-к
Провадження №: 1-кп/332/191/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а також за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а також за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання, призначені на 29.07.2014 року, 08.08.2014 року та 15.08.2014 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились, про причину неявки суд не повідомив, їх приводи не здійснені у зв`язку із відсутністю обвинувачених за місцем свого проживання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виділити в окреме провадження, оголосити їх розшук та зупинити провадження до їх розшуку.

Інші учасники процесу проти клопотання проектора не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухиляються від явки до суду, відносно них слід виділити матеріали кримінального провадження, оголосити їх в розшук та зупинити щодо них судове провадження.

Керуючись ст.ст.334, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виділити із даної кримінальної справи в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Провадження по справі відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупинити до їх розшуку.

Виконання ухвали доручити Заводському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, негайно застосувати привід щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після встановлення їх місця перебування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/ 337/92/2014
справа № 337/514/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 12 лютого 2014 року на 14-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
15.07.2014 Справа № 337/4291/14-к
Пров. №1-кп/337/264/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 липня 2014 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури у м. Запоріжжя ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2014 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: