справа
№ 1 -1057/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 3
грудня 2007 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області під головуванням:

судді- Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Голепи
З.Т.

прокурора - Лопохи
В.В.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Чернівці, українця, гр. України, з
неповною середньою освітою, підприємця, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1,
раніше судимого 4.03.2004 року Луцьким міським судом Волинської області за
ст.185 ч. 2 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК
України надано іспитовий строк на 2 роки, згідно постанови Луцького
міськрайонного суду від 10.06.2005 року іспитовий строк скасовано, направлений
для відбування покарання в вигляді обмеження волі строком на 2 роки, покарання
відбув;

- за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_2,
повторно, в липні 2007 року, близько 22.00 год., діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого
майна, шляхом вільного доступу проник до приміщення складу, що в с Липини Луцького району, по вул. Колгоспній,6, звідки
таємно викрав газобетонні блоки загальною вартістю 1849,60 грн., цеглу рельєфну
"Янтар меланж" у кількості 840 шт., загальною вартістю 5112,53 грн.,
а всього викрав майна на загальну суму 6926,13 грн., спричинивши потерпілому
ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому злочині визнав повністю,
суду пояснив, що дійсно він в липні 2007 року, близько 22.00 год., перебуваючи в с Липини Луцького р-ну по вул. Колгоспній, 6, зі складу, куди він зайшов
через двері, які ведуть з майстерні, таємно викрав газоблоки та два піддона
цегли. Дані будівельні матеріали він завіз в с.Олика Ківерцівського району, мав
намір побудувати веренду. На даний час матеріальні збитки потерпілому
відшкодовані. У вчиненому підсудний щиро розкаюється, просить суд суворо його
не карати.

Крім повного визнання вини
самим підсудним його винність у вчиненому повністю підтверджується зібраними по
справі матеріалами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового
розгляду, а саме:

- показами, даними в
судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1, який показав, що він є приватним
підприємцем та займається торгівлею будівельних матеріалів. В с Липини Луцького району, по вул. Колгоспній, 6 він орендує
приміщення складу, де зберігаються будівельні матеріали. В приміщення складу
можна було зайти з приміщення майстерні через двері. 28.09.2007 року він
проводив ревізію будівельних матеріалів та виявив, що відсутні 840 цеглин та
газобетонні блоки в кількості 2,72 куб.м. Загальна сума збитків становила
6962,13 грн. Зі слів сторожа ОСОБА_3 він дізнався, що дані будівельні матеріали
викрав ОСОБА_2 На даний час будівельні матеріали повернуто, тобто відшкодовані
матеріальні збитки. Щодо покарання - вважає, що підсудного потрібно покарати
суворо.

Відповідно до ст. 299 КПК
України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом
постановлено не досліджувати інші докази по справі, оскільки вони не
оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та
досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Таким чином суд вважає, що
підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення
чужого майна, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення вчинив
злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

При обранні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого, всі обставини справи та дані про особу
підсудного.

Обставин, що обтяжують
покарання підсудного суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують
покарання підсудного суд відносить - щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

Обговоривши питання про вид
і розмір покарання, суд, враховуючи конкретні обставини справи, зокрема те, що
підсудний ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину,
матеріальні збитки потерпілому відшкодував повністю, по місцю проживання
характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, відносить цю
сукупність обставин до виключних і вважає за можливе у відповідності із ст. 69
КК України призначити йому більш м"який вид покарання, ніж це передбачено
санкцією ст. 185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання
із застосуванням ст. 69 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Речові докази - газобетонні блоки та цеглу - повернути законному
володільцеві

- ОСОБА_1

На вирок суду може бути
подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.