АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-793/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Леон Докладчик - Литвиненко О.О.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 мая 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Сенченко И.Н.,
судей: Литвиненко А.А., Зайцева В.В.,
с участием прокурора:ОСОБА_1,
осужденной: ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 12 марта 2010 года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, ранее неоднократно судимая, последний раз 25.01.2002 года Красногвардейским районным судом г.Днепропетровска по ч.2,3 ст.185, ст.70 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободилась по отбытию срока наказания,
осужден: - по ч.2 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
Согласно приговору суда ОСОБА_2 признана виновной и осуждена за совершение преступления, при следующих обстоятельствах.
29 июля 2009 года примерно в 12.30 часов ОСОБА_2, находясь в г.Днепропетровске на перекрестке ул.Рабочей и Свердлова у неустановленного следствием лица незаконно приобрела медицинский шприц емкостью 5,0 мл., содержащий жидкость объемом 2,8 мл., являющейся особо опасным психотропным веществом кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,196 г., которое она стала хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. В это же день, примерно в 15.00 часов ОСОБА_2 была задержана работниками милиции возле дома №40 по ул.Рабочей в г.Днепропетровске и в присутствии понятых у нее было обнаружено и изъято выше указанное психотропное вещество, которое она ранее незаконно приобрела и хранила при себе для личного употребления без цели сбыта.
В апелляции и дополнениях к апелляции осужденная ОСОБА_2 просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, при этом ссылается на односторонность и неполноту досудебного и судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав доклад судьи, осужденную ОСОБА_2, поддержавшую свою апелляцию, прокурора просившего приговор оставить без изменения, а апелляцию осужденной без удовлетворения, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденной удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, органами досудебного следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, достаточными и достоверными.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.309 УК Украины как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, совершенные повторно.
Доводы апелляции осужденной об отмене приговор суда в связи с односторонностью и неполнотой досудебного и судебного следствия, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, коллегия судей считает не обоснованными, поскольку они не аргументированы и не подтверждаются материалами уголовного дела.
При назначении наказания осужденной, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины объективно учел степень тяжести совершенного преступления, данные характеризующие личность виновной и совокупность всех обстоятельств по делу. Назначенное наказание ОСОБА_2 является справедливым, необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденной ОСОБА_2Н оставить без удовлетворения, а приговор Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 12 марта 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.
Судьи :