№
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
районный суд
составе: председательствующего - судьи
при секретаре - Бондаренко
с участием прокурора -
в предварительном судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее
холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1; в
совершении преступления, предусмотренного
предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного
3 ст. 185 УК Украины, а именно в том, что он, 16 мая 2007 года около 13
находясь на территории гаражного кооператива «Осень», расположенного в
Днепропетровске по ул. Осенней, 2-д, где распивал спиртные напитки с ранее
после чего примерно в 13 часов 30 минут направился по месту
жительства к дому № 3 по ул. Осенней в г. Днепропетровске. Проходя по
указанного гаражного кооператива, ОСОБА_1 16 мая 2007 года около
часов 30 минут, увидел гараж НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, после
у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение
имущества из указанного гаража, который является иным помещением,
ОСОБА_2. Реализуя свое преступное намерение, ОСОБА_1
в том, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает,
тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения замка
двери, проник в гараж НОМЕР_1 гаражного кооператива «Осень», который
иным помещением, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее
- кондиционер «БК-1500», стоимостью 320
- радиатор охлаждающий 3302, стоимостью 480
гривен, а всего похитил
на общую сумму 800 гривен,
чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб
Суд,
выслушав мнение прокурора, который возражал против направления дела на
расследование, считает, что настоящее уголовное дело подлежит
на дополнительное расследование в виду существенной неполноты
досудебного
следствия и нарушения норм уголовно-процессуального закона Украины.
досудебным следствием в нарушение требований ст.ст. 22, 64 УПК Украины не
местонахождение ОСОБА_1, поскольку в результате проверки, было
что он по имеющемуся в деле адресу, не проживает и место его
что указанная неполнота досудебного следствия и нарушение норм
уголовно-процессуального
закона не могут быть устранены в судебном заседании,
суд
считает необходимым направить настоящее уголовное дело для проведения
расследования, в ходе которого следует установить
местонахождение обвиняемого, а также изменить ему меру
с подписки о невыезде на заключение под стражу, так как избранная
пресечения не соответствует личности обвиняемого, который не работает, не
постоянного места жительства, не выполнил условия избранной в отношении
меры пресечения в виде подписки о невыезде.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1,
244, 246 УПК Украины, суд, -
дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины направить прокурору г.
для проведения дополнительного расследования.
пресечения в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, водворив его
СИЗО № 3 Управления государственного департамента Украины по вопросам
наказаний в Днепропетровской области.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд в течение семи
со дня его вынесения.
Судья: