№ 1-367/08
районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи Мельник И.Г.,
при секретаре Кутана
с участием прокурора
представителя ОСОБА_2.
открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина
Украины, с неоконченным средним образованием, холостого, учащегося 10-В класса
ОВШ № 11, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
24 февраля 2008 года
в примерно в 03.00 часов, ОСОБА_3, находясь в помещении ночного клуба
«Арлекин», расположенного по улице Короленко, 1 в Орджоникидзевском районе
города Мариуполя, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями,
имея цель тайного похищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа
похитил имущество ОСОБА_4, а именно:
«Нокиа 6300», стоимостью 1350 гривен;
- сим-карту оператора мобильной связи «Лайф»,
не представляющая материальной ценности, а всего на общую сумму 1350 гривен,
причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся.
Подсудимый ОСОБА_3
вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что подрабатывал гардеробщиком в ночном клубе
«Арлекин». В ночь с 23 на 24 февраля 2008 года находился на рабочем месте.
Примерно в 03.00 часов ночи к нему подошел потерпевший в состоянии алкогольного
опьянения стал требовать выдать свою курточку, при этом жетон ему не давал.
Когда он потребовал у потерпевшего жетон, тот стал выкладывать свои вещи на
прилавок гардероба, в том числе выложил свой мобильный телефон. Не найдя жетон,
потерпевший стал складывать вещи обратно, однако телефон не заметил и он забрал
его себе. Когда уходил домой, то по дороге выбросил сим-карту, вставил
свою и стал пользоваться телефоном, как
своим. В ходе досудебного следствия
телефон у него был изъят. В содеянном чистосердечно раскаивается.
подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал
полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие
фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения
обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным
рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим
обстоятельствам дела.
Таким образом, суд считает, что
события преступления имели место, вина подсудимого в их совершении доказана
полностью, а его действия необходимо квалифицировать по ст.185 ч.1 УК Украины,
ибо он тайно похитил чужое имущество (кража).
Назначая меру наказания, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_3 совершил преступление средней
тяжести, в несовершеннолетнем возрасте, полностью в ходе досудебного следствия
возместил материальный ущерб потерпевшему, в содеянном чистосердечно раскаялся,
по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности
привлекается впервые, что судом признается обстоятельствами смягчающими
наказание. При таких данных о личности, обстоятельств уголовного дела, суд
считает, что наказание ОСОБА_3 возможно назначить в виде общественных работ, в
минимальных пределах, предусмотренных
санкцией ст. 100 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: имущество, переданные под сохранную
расписку потерпевшему, необходимо оставить в его пользовании.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_3 признать виновным и назначить
наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде общественных работ 80 (восемьдесят)
исчислять с момента фактического
Меру пресечения осужденному до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: имущество,
возвращенное потерпевшему под сохранную расписку, оставить в его
На приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский
районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его
Судья____________________