Справа № 192/569/15-к
Провадження № 1-в/192/201/15
Ухвала
"07" травня 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь

у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1959 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 судимий:

- 28.10.1986 року Дніпропетровським обласним судом за ч.3 ст.140, ч.3 ст.142, ч.1 ст.118, 93 п.а, 42 КК України 1960 р. До позбавлення волі строком на 14 років;

- 17.04.2003 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.186, 69, 75 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки. 01.10.2004 року ухвалою цього ж суду іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі;

25.06.2007 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. Звільнений 03.07.2008 року умвоно-достроково на 10 місяців 23 дні.

У даній справі ОСОБА_5 засуджено 10.02.2009 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за а ч.2 ст.121, 71 КК України до 7 років 5 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 07.08.2008 року. Кінець строку: 07.01.2016 року.

28.02.2014 року ОСОБА_5 відбув 3/4 частини строку покарання.

До Солонянської виправної колонії №21 для відбування покарання засуджений прибув 07 травня 2009 року, до цього відбував покарання у Дніпропетровському слідчому ізоляторі. 14.03.2014 року ОСОБА_5 адміністративною комісією Солонянської ВК-21 відмовлено у підготовці матеріалів про його умовно-дострокове звільнення.

09 квітня 2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відповідності до ст.81 КК України.

У судовому засіданні засуджений заяву підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на необґрунтованість відмови адміністрації установи у такому звільненні, оскільки він з вересня 2014 року працює на виробництві установи різноробочим у СЗЦ-3. Має одне заохочення за сумлінне ставлення до праці. Стягнення за порушення режиму утримання в нього погашене. У нього є мати похилого віку, звільнившись з місць позбавлення волі, він прагне за нею доглядати.

Представник адміністрації Солонянської виправної колонії №21 заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого. Вказав, що засуджений характеризується посередньо, участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає, не бере участі у виховних заходах, роботі самодіяльних організацій, не входить до складу ради колективу засуджених.

ОСОБА_5 у СВК-21 відбуває покарання з травня 2009 року. Працювати почав лише у вересні 2014 року. Оскільки засуджений почав працювати, що свідчить про те, що він стає на шлях виправлення, 31.01.2015 року адміністрація оголосила йому подяку з метою заохочення його до законослухняної поведінки. Адміністративною комісією Солонянської ВК №21 від 14.03.2014 року відмовлено засудженому у направлені матеріалів до суду щодо умовно-дострокового звільнення, як такому, що не довів своє виправлення. ОСОБА_5 допустив порушення режиму утримання, за що на нього були накладене стягнення.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки поведінка останнього не свідчить про те, що він довів своє виправлення.

Суд, вислухавши засудженого, представника адміністрації СВК-21, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання після відбуття певної частини строку, зазначеної у ст.81 КК України, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Як убачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_5 відбуває покарання в місцях позбавлення волі за тяжкий злочин проти життя та здоровя людини, який він вчинив у період невідбутої частини покарання.

З 07 травня 2009 року ОСОБА_5 відбуває покарання у СВК-21. Згідно довідки про стягнення та заохочення, засуджений за весь період відбування покарання був заохочений лише один раз за сумлінне ставлення до праці, мав стягнення за порушення режиму відбування покарання; працювати почав лише з вересня 2014 року.

Згідно витягу з протоколу засідання методичної виховної ради ОСОБА_5 погоджена оцінка ступеню виправлення не довів свого виправлення. У характеристиці також зазначено, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення.

Хоча ОСОБА_5 відбув необхідну частину покарання для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, з вересня 2014 року почав працювати, суд уважає, що поведінка засудженого не є такою, що має слугувати прикладом для інших засуджених, а також не свідчить про його виправлення, оскільки його поведінка на протязі всього строку відбування покарання не є сумлінною. За 7 років відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений працює лише останні 8 місяців, має лише одне заохочення, допустив і порушення режиму. Певні позитивні зрушення у поведінці засудженого свідчать про те, що він стає на шлях виправлення, що є недостатнім для застосування ст.81 КК України, і застосування до нього умовно-достроковго звільнення було б передчасним.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий