ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.10 Буринський районний суд Сумської областів складі:

в складі : головуючого судді Міщенко В.М.

при секретарі Ключник О.М..

з участю прокурора Бауліна О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше судимого Буринським районним судом 22 травня 2000 року за ст.94 КК України (в редакції КК 1961 року) до 12 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 21.05.2009 року умовно достроково (не відбута частина покарання - 2 роки 10 місяців та 26 днів), тимчасово непрацюючого

в скоєнні злочину передбаченого ст.395 КК України

Встановив:

ОСОБА_1, раніше судимий Буринським районним судом 22 травня 2000 року за ст.94 КК України (в редакції КК 1961 року) до 12 років позбавлення волі, звільнивсь від відбування покарання 21.05.2009 року умовно достроково (не відбута частина покарання - 2 роки 10 місяців та 26 днів), в період не відбутої частини покарання, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість скоїв умисний злочин проти правосуддя за наступних обставин:

Так, 17.05.2010 року постановою судді Буринського райсуду стосовно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначено обмеження:

1)
В першу та третю суботу кожного місяця зявлятися на реєстрацію в Буринський РВ УМВС України в Сумській області.

2) Заборонити залишати своє місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з 22год 00хв вечора до 05год 00хв ранку без дозволу Буринського РВ УМВС.

3) Зборонити відвідувати торгівельні обєкти, де реалізуються алкогольні напої на розлив.

4) Заборонити виїзд в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу Буринського РВ УМВС.

З умовами та порядком відбування адміністративного нагляду ОСОБА_1 був неодноразово ознайомлений працівниками Буринського РВ ГУМВС України в Сумській області, як і неодноразово попереджено, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду його може бути притягнено до кримінальної відповідальності.

Однак не зважаючи на встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_1 самовільно, без відповідного дозволу та відома Буринського РВ ГУМВС України в Сумській області, без поважних причин, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 31.08.2010 року залишив місце свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та виїхав до м. Буринь, де знаходився до 10.09.2010 року, чим порушив п.2,4 встановлених стосовно нього постановою судді Буринського райсуду суду обмежень та ухилився від адміністративного нагляду.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину передбаченого ст.395 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно за постановою суду йому було встановлено адміністративний нагляд та неодноразово розяснено, що у разі порушення ним адміністративного нагляду він буде притягнутий до кримінальної відповідальності. Однак, знаючи про заборону виїзду за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх справ, з метою ухилення від адміністративного нагляду він 31.07.2010 року умисно поїхав до м. Буринь і повернувся додому аж 10.09.2010 року. Дозволу від представників влади на виїзд за межі місця постійного проживання він не отримував. Про те, що своєю поїздкою порушує правила адміністративного нагляду ОСОБА_1 знав. Вину визнав , розкаюється в скоєному

Таким чином , впевнившись в добровільності та істинності позиції підсудного,суд вважає, що своїми умисними, протиправними діями, які виразились у самовільному залишенні свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду в період з 31.08.2010 року по 10.09.2010 року, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст.395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання для підсудного, суд, у відповідності до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний визнав свою вину і щиро розкаявся, що суд визнає обставинами, що помякшують покарання

Обставин ,що обтяжують покарання ,суд не вбачає.

На підставі ч.3 ст. 789 КК України до покарання, призначеного цим вироком, за правилами, передбаченими ст. ст. 71,72,73 КК України , суд частково приєднує не відбуту частину покарання 2 роки 10 місяців та 26 днів по вироку Буринського районного суду від 22 травня 2000 року.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази відсутні, судових витрат не має.

Керуючись ст.. ст.. 321,323,324, КПК України , суд,

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту .

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, з врахуванням положень п. "а" п.1 ч.1 ст.72 КК України , за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання 2 роки 10 місяців та 26 днів по вироку Буринського районного суду від 22 травня 2000 року і остаточно до відбування призначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту з залу суду.

Строк утримання під вартою ОСОБА_1обраховувати з 29.10.2010 року.

.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд на протязі 15 днів з дня проголошення, підсудному ОСОБА_1 - в цей же термін з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: