Справа № 177/238/15-к
Провадження № 1-кп/177/26/15
У Х В А Л А

17.02.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000530 від 09.06.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, освіта повна загальна середня, розлученого, працюючого зварювальником в ТОВ «ДЕЯ», раніше не судимого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що маючи намір на з`ясування обставин за участю його племінника - неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого на передодні скривдив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішив самостійно, не звертаючись за допомогою до правоохоронних органів України, на які, відповідно до законодавства України, покладено обов`язок захищати життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, знайти вказану особу та з`ясувати всі обставини скривдження його неповнолітнього племінника.

08.06.2014 року близько 20:30 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та потерпілим ОСОБА_6 , діючи із злочинною недбалістю, маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалась, і передбачити можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, так як потерпілий ОСОБА_6 перебував в нетверезому стані, але легковажно розраховуючи на її відведення, наніс потерпілому ОСОБА_6 лівою рукою зжатою в кулак один удар в праву сторону обличчя потерпілого ОСОБА_6 , але не втримавшись на ногах, впав на потерпілого, внаслідок чого прискорив масу тіла та ваги тіла потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого потерпілий впав та вдарився лівою стороною голови об металеву трубу, яка перебувала на поверхні ґрунту та втратив свідомість.

Таким чином ОСОБА_4 в результаті необережних дій, згідно висновку судово-медичного експерта №1622 від 29.07.2014 року, спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: відкрита черепно-мозкова травма; забій головного мозку, перелом лівої піраміди скроневої кістки черепу; контузійногеморагічні вогнища у коркових відділах та полюсі правої скроневої частці головного мозку; садна голови та обличчя, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя П.2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

Після втрати свідомості потерпілий ОСОБА_6 був доставлений до лікарні, де йому надана перша медична допомога.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєному розкаявся.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 128 КК України за ознаками необережне тяжке тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про звільнення від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення та просив закрити кримінальне провадження на підставі ст.. 46 КК України та ст. 284 ч. 2 п.1 КПК України, у зв`язку зі примиренням з потерпілим, зазначивши, що з потерпілим примирився, відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду.

Зазначену заяву в судовому засіданні підтримала захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні кожен окремо не заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , при цьому потерпілий надав суду заяву, в якій вказав на примирення з обвинуваченим, зазначив, що матеріальні та моральні збитки йому відшкодовані в повному обсязі, претензій не має.

Прокурор, яка приймала участь в судовому засіданні, також не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з примирення його з потерпілим.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 103 т.1), має на утриманні одну малолітню дитину ( а.с. 100 т.1), за місцем проживання та роботи характеризується виключно з позитивної сторони (а.с.212, 213 т. 1), примирився з потерпілим, про що вони заявили в судовому засіданні, та відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому, про що свідчить копія розписки ОСОБА_6 від 16.01.2015 року та заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наданих суду 17.02.2015 року (а.с. 178 т.1, 18,19 т.2).

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 , який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_6 та відшкодував завдані ним збитки.

Обвинуваченому ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду від 12.12.2014 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з 12.12.2014 року до 09.02.2015 року, термін дії запобіжного заходу сплинув.

Заходи забезпечення кримінального провадження про надання тимчасового доступу до речей відповідно до ухвал слідчого судді від 17.06.2014 року, 01.07.2014 року (а.с. 74-75, 78 т.1), скасувати.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч.2 ст. 284, ч. 6 ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000530 від 09.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, - закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження про надання тимчасового доступу до речей відповідно до ухвал слідчого судді від 17.06.2014 року, 01.07.2014 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: