Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Жука В.Г. і Заголдного В.В.,
розглянула в судовому засіданні 27 березня 2008 року в м. Києві кримінальну
справу за касаційним поданням заступника
прокурора Чернігівської області на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2006 року, яким
такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з
позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1.
звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком
на 2 роки та на підставі ст. 76 КК України на нього покладено виконання певних
В апеляційному порядку вирок не
ОСОБА_1визнано винним у тому, що він
17.09.2006 року, керуючи мотоциклом ІЖ-П-3, порушив п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5,
2.1-а, 2.3-а, 2.3-г, 2.9-в, 10.1, 16.11, 31.4.1-а Правил дорожнього руху.
Танчинець рухався по вул. Петровського в с. Комарівка Борзнянського району
Чернігівської області і, виїзжаючи з грунтової дороги, не надав переваги
трактору МТЗ-83 д.н.НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті зіткнувся з
ним. Внаслідок дорожньої пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_3 отримав тяжкі
тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.
У касаційному поданні порушується
питання про зміну вироку у зв'язку з неправильним застосуванням
кримінального закону та виключення з вироку додаткової міри покарання у виді
позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки засуджений таких
прав взагалі не мав.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 398 КПК
України підставою для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є,
зокрема, неправильне застосування кримінального закону.
Суд визнав доведеною винність
ОСОБА_1у вчиненому злочині, яка грунтується на допустимих і достатніх доказах,
котрі ретельно досліджені у судовому засіданні і такі висновки суду не
оспорюються у поданні.
Кваліфікація злочинних дій
ОСОБА_1за ч. 2 ст. 286 КК України також не оспорюється у поданні.
Проте, як убачається з матеріалів
справи, суд безпідставно призначив ОСОБА_1 додаткову міру покарання у виді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки
засуджений взагалі не мав таких прав.
Дана обставина підтверджується
показаннями засудженого ОСОБА_1на досудовому слідстві про те, що він
посвідчення водія категорії “А” на право керування мотоциклом не має (а.с. 29).
За таких обставин, колегія суддів
вважає, що вирок підлягає зміні в частині призначення додаткового покарання у
виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК
України, колегія суддів
касаційне подання затупника
прокурора Чернігівської області задовольнити.
Вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити, виключити
рішення про застосування додаткової міри покарання щодо ОСОБА_1. у виді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Судді:

А.І. Редька В.Г. Жук В.В. Заголдний