Справа
№ 1-49/2007р.
ВИРОК

ІМ,ЯМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007р. Бериславський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при секретарі: Соболь Г.А.

за участю прокурора: Ващенко О.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Берислав справу
по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1
Бериславського р-ну Херсонської обл.,
громадянина України, освіта 6
класів, не працюючого, не одруженого, судимого 23.09.2004р. Бериславським
районним судом за ст. 185ч.2 КК України до 1 року обмеження волі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, проживаючого
АДРЕСА_2 Бериславського
р-ну Херсонської обл. - в скоєні
злочину, передбаченого ст. 185
ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В період червня-липня 2005р. ОСОБА_1, знаходячись у
АДРЕСА_3 Бериславського р-ну Херсонської обл.,
повторно переслідуючи єдиний умисел на викрадення дизельного пального в
кількості 1 тони
360л. з трактора на якому працював виконуючи земляні роботи по усній
домовленості з ІІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2. і що належить останньому, таємно, умисно і з корисливих спонукань
викрав з даного трактора 1
тону дизельного пального по ціні за літр 3,29 грн. чим спричинив голові фермерського господарства ОСОБА_2.
матеріальну шкоду на загальну суму 3290грн..

Він же знаходячись у АДРЕСА_3 Бериславського р-ну Херсонської обл., повторно в
серпні 2005р. переслідуючи єдиний умисел на викрадення дизельного пального з
трактора на якому працював виконуючи земляні роботи по усній домовленості з
ІІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.
і що належить останньому, таємно, умисно і з корисливих спонукань викрав з
даного трактора 200 літрів
дизельного пального по ціні за літр 3,29
грн. чим спричинив голові фермерського господарства ОСОБА_2. матеріальну шкоду
на загальну суму 658грн..

Він же знаходячись у АДРЕСА_3 Бериславського р-ну Херсонської обл., повторно в
вересні 2005р. переслідуючи єдиний умисел на викрадення дизельного пального з
трактора на якому працював виконуючи земляні роботи по усній домовленості з
ІІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.
і що належить останньому, таємно, умисно і з корисливих спонукань викрав з
даного трактора 160 літрів
дизельного пального по ціні за літр 3,29
грн. чим спричинив голові фермерського господарства ОСОБА_2. матеріальну шкоду
на загальну суму 526,4
грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе відносно висунутого
обвинувачення визнав, дав показання у відповідності із встановленим, згодився з
об,ємом зібраних по справі доказів і не оспорював їх в суді, а також визнав не
доцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ним не
оспорюються, уточнив, що його позиція добровільна і істинна. Додатково
відмітив, що дійсно в період червня-вересня 2005р., працюючи на тракторі, що
належить ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2. у АДРЕСА_3 Бериславського району під час обробки землі таємно
викрав з даного трактора дизельне пальне в кількості і на суму, що вказано в
описовій частині вироку. Заявив, що причинену матеріальну шкоду потерпілому
ОСОБА_2. відшкодував в повному обсязі, в скоєному щиро кається.

Крім повного визнання вини підсудним відносно висунутого обвинувачення,
його вина також підтверджується зібраними по справі і дослідженими в суді
доказами.

Заявою
потерпілого ОСОБА_2. в Бериславский РВ про викрадення дизельного пального
підсудним з належного йому трактора /а.с.8/,

Довідкою про вартість 1 літри дизельного
пального /а.с. 69/.

Заявою
потерпілого ОСОБА_2., що претензій матеріального та морального характеру до
підсудного не має, у зв,язку з відшкодуванням останнім матеріальної шкоди в
повному обсязі/ а.с.9/.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2. /а.с.19/, та свідків ОСОБА_3 /ах.25/,
ОСОБА_4. /а.с.26/, ОСОБА_5. /а.с.28/, ОСОБА_6. /а.с. 29/ відносно
обставин викрадення підсудним дизельного пального з трактора. Що належить
потерпілому.

З урахуванням зібраних по справі і досліджених в суді доказів,
підтверджених і не оспорюємих підсудним в суді, давши їм оцінку в сукупності,
суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 відносно висунутого обвинувачення
доказана і його дії підлягають кваліфікації як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно, тобто по ст. 185 ч.2 КК України.

, визначені підсудному виду і міри покарання суд враховує характер злочину,
його суспільну небезпеку, дані про особу підсудного, позитивно характеризуючого
за місцем проживання, як пом,якшуючі обставини - щире каяття у вчиненому,
активне сприяння у розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого
збитку.

Обставин які обтяжують покарання
підсудного судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням характеру та ступеня
суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винного та інших обставин справи,
суд прийшов до висновку про визначення ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків
у відповідності зі ст. 71
КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за
попереднім вироком у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого
ст. 185ч.2 КК України, призначити покарання у вигляді Іроку обмеження волі.

У відповідності зі ст. 71
КК України приєднати частково не відбуту частину покарання за попереднім
вироком Бериславського районного суду від 23.09.2004р., остаточно визначивши до
відбування 1 рік і 5 місяців
обмеження волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі
відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду
з обов'язковим залученням засудженого до праці.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити у вигляді - підписки про не
виїзд.

Строк відбування покарання відраховувати з часу поміщення
підсудного в кримінально-виконавчу установу відкритого типу.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Херсонської області на протязі
15 діб з моменту
проголошення, а підсудним в той же строк з моменту вручення копії вироку через
Бериславський районний суд.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті.