Справа № 10-121/2007
Головуючий І інстанції: Воронцова СВ.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Колегія судців судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області у складі:

головуючого судді Баглая І.П.,

суддів Гром Л.М., Козака В.І.,

з участю
прокурора Симоненко А.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_1. на
постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2007 року.

ОСОБА_1 подав
скаргу до суду на постанову слідчого СВ 4MB
УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2. від 03.10.2006 року про
порушення кримінальної справи відносно нього за ч. 1 ст. 209 КК України.
Мотивував, що у органу досудового слідства не було приводів та підстав для
порушення справи.

Вказаною
постановою Деснянського районного суду м. Чернігова було залишено без
задоволення скаргу ОСОБА_1. на постанову слідчого про порушення кримінальної справи
відносно нього.

Відмовляючи в
задоволенні скарги, суд першої інстанції вказав, що, при вирішенні питання про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, органом досудового слідства
були виконані в повному обсязі вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України щодо приводів, підстав та порядку порушення
кримінальної справи.

Не погоджуючись
з постановою суду, ОСОБА_1. подав апеляцію, в якій просив її скасувати. Вважає,
що суд фактично не перевірив його доводи, викладені в скарзі, що, відповідно до
Указу Президента України від 03.07.1998 р. № 727 „Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого бізнесу", він працював
на єдиному податку і не повинен був сплачувати додаткові податкові суми. Крім
того вказує, що він не отримав своєчасно судову повістку, тому був позбавлений
можливості приймати участь у судовому розгляді і дати суду свої пояснення.
Зазначає, що копія постанови про порушення відносно нього кримінальної справи
була видана йому з порушенням строків, передбачених ст. 98 КПК України, що
також, на його думку, є порушенням його прав. Також просить

2

поновити йому
строк на оскарження постанови, бо її копію він отримав лише 22.05.2007 року.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про необґрунтованість апеляції, перевіривши матеріали
кримінальної та судової справ і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не
знаходить підстав для її задоволення.

Місцевий суд,
відмовляючи в задоволенні скарги, обґрунтовано вказав, що, розглядаючи в
порядку ст.ст. 236-7,236-8
КПК України скаргу на постанову органу досудового слідства про порушення
кримінальної справи, суд не вправі з'ясовувати питання доведеності вини,
оскільки це вирішується при розгляді справи по суті. Суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про наявність приводів і підстав до порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_1., якими стали безпосереднє виявлення органом
досудового слідства ознак злочину, рапорти працівників міліції, первинні
бухгалтерські документи, матеріали податкової звітності, акти документальної
перевірки.

Правильно суд
першої інстанції зазначив і про можливість розгляду скарги за відсутності
скаржника, враховуючи, що той був належним чином та заздалегідь повідомлений
про час розгляду справи.

За таких
обставин постанова слідчого про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1.
відповідає нормам КПК України, при розгляді справи районним судом порушень
закону не вбачається.

Враховуючи, що
кримінальна справа може бути порушена у випадку, коли є достатні дані, які
вказують на наявність ознак злочину, керуючись ст. ст. 365, 366, 379 Кримінально-процесуального
кодексу України, колегія

ухвалила:

Залишити без
задоволення апеляцію ОСОБА_1,
а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2007 року щодо нього - без змін.