У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2014 Справа №607/6876/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000232 від 23січня 2014 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000232 від 23січня 2014 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивується тим, що на момент винесення рішення про закриття кримінального провадження (31.03.2014 року) слідчим не був допитаний представник потерпілої сторони ПАТ «Укрсоцбанк», а був викликаний слідчим ОСОБА_4 тільки 28.04.2014 року для дачі свідчень про обставини даної справи. Також слідчим було витребувано через представника банку ОСОБА_3 додаткові документи від банку та нотаріуса тільки 28.04.2014 року (супровідні листи додаються).Дані обставини свідчать про халатне відношення слідчого до збору документів для прийняття рішення. Також слідчим не дано правової оцінки заяві ОСОБА_5 з приводу її заяви на ім`я приватного нотаріуса ОСОБА_6 про ознайомлення її з забороною на відчуження придбаного спільного майна з ОСОБА_7 та наданого його в іпотеку в якості забезпечення зобов`язання за кредитним договором фізичної особи ОСОБА_7 . Крім цього в своїй постанові про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 зазначає, що 26 березня 2010 року ОСОБА_7 визнаний банкрутом і згідно Положення ч. 1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, проте дана посилка слідчого на статтю 23 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є помилковою так як не відповідає дійсній редакції даної статті на момент визнання банкрутом СПД-ФО ОСОБА_8 ,а нова редакція даної статті на яку посилається слідчий, яка вступила в дію у 2013 році не може застосовуватись в даному випадку,тобто слідчий при прийнятті свого рішення застосувала закон який не діяв на момент визнання банкрутом СПД- ОСОБА_8 ,чим порушила норми матеріального та процесуального права. Також слідчим ОСОБА_4 не дано правової оцінки діям працівників БТІ та Тернопільської міської Ради, якими всупереч нотаріально засвідченої заборони на відчуження майна (квартири),що перебувала в іпотеці відчужили на третю особу - ПП «ВЛАДІЗ» 1/2 квартири в АДРЕСА_1 .В процесі досудової перевірки слідчим ОСОБА_4 не перевірено причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інших осіб до скоєння злочину передбаченого ст. 388 КК України.Таким чином постанова про закриття кримінального провадження від 31 березня 2014 року винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому вона є незаконною і підлягає скасуванню.
У судовому засіданні представник ПАТ «Укрсоцбанк» скаргу підтримав, з мотивів у ній наведених.
Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому приходжу до переконання, що неявка слідчого не є перешкодою для розгляду справи.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000232 від 23 січня 2014 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Постановою слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.03.2014 р., закрито кримінальне провадження № 0000232 від 23 січня 2014 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із відсутністю складу злочину.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 не було в повній мірі досліджено обставини кримінального провадження,за яких саме обставин було відчужено квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 та знаходилася в заставі банку, згідно договору іпотеки по кредитному договору №770/42-29-07, зокрема не було досліджено постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 р. про скасування постанови господарського суду Тернопільської області по справі 11/Б-1227 від 26.03.2010 р. про визнання банкрутом СПД-ФО ОСОБА_7 та постанову від 23.11.2010 р. про зобов`язання зняти заборону на майно СПД-ФО ОСОБА_7 , заяву ОСОБА_10 приватному нотаріусу ОСОБА_6 про ознайомлення із забезпечення іпотекою придбаного спільного майна за кредитні кошти ПАТ «Укрсоцбанк» від 11.06.2007 р., не допитано в повній мірі ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) з приводу обставин викладених у зверненні представника ПАТ «Укрсоцбанк». Крім цього слідчим було застосовано норму ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка не діяла на час визнання банкрутом СПД - ФО ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
За таких обставин, скарга публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000232 від 23січня 2014 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, підлягає до задовольнити, постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000232 від 23січня 2014 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, слід скасувати, матеріали кримінального провадження повернути слідчому, для проведення досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000232 від 23січня 2014 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000232 від 23січня 2014 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000232 від 23січня 2014 року, повернути слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1