Справа № 591/4011/14-к Провадження № 1-кс/591/589/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Сумської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою , яку обґрунтовує тим, що ним до прокуратури Сумської області подана заява про злочини терористів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по якій відомості про ЄРДР невнесені. Тому просить зобов`язати прокурора ОСОБА_4 внести до ЄРДР злочини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визначені ч. 2 ст. 400 КК України з обтяжуючими обставинами визначеними ч. 1 ст. 67 КК України вчинені в період досудового слідства, провести розслідування злочинів підвищеної небезпеки втручання в роботу досудового та судового слідства ОСОБА_5 , визнати його потерпілим та надати йому можливість надати пояснення, скасувати незаконну постанову о/е Петрика від 26.10.10, забезпечити відшкодування його шкоди, провести розслідування за матеріалами КС№08290285 та об`єднати ці дві КС, арештувати неофашистів-вбивць ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та повідомити його письмово у встановленому законом порядку й строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
Прокурор на розгляд справи не прибув, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги заявника.
Заявник ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, те, що заявник, після вирішення відводу слідчому судді та отримавши повідомлення про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився та не повідомив причини своєї неявки та не подав клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутністю заявника.
Дослідивши подані слідчому судді докази, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав..
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді визначений ст. 303 КПК України.
З наданої заявником копії листа Генеральної прокуратури України від 02.06.2014 року та наданої прокуратурою копії заяви зареєстрованої в Генеральній прокуратурі України 05.05.2014 року вбачається, що 05.05.2014 року ОСОБА_3 подав на ім`я Генерального прокурора України заяву, в якій просив: прийняти його заяву про недотримання розумних строків зрадником-прокурором з метою надати залишеному на свободі окупанту-вбивці виконати кримінальні правопорушення визначені ч. 2 ст. 400, ч. 1 ст. 442 з обтяжуючими обставинами визначеними ч. 1 ст. 67 КК України, внести відповідні відомості до ЄРДР, невідкладно розпочати досудове розслідування з підстав вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 400, ч. 1 ст. 442 КК України, визнати його потерпілим, вручити йому відповідну пам`ятку, надати йому можливість надати пояснення, скасувати незаконну постанову незаконного слідчого (підлог) ОСОБА_7 від 26.10.10, забезпечити відшкодування його шкоди, арештувати серійного вбивцю ОСОБА_5 , провести розслідування за матеріалами КС№08290285 Сумськім обласним УМВСУ та об`єднати ці дві КС. Вказана заява була направлена для розгляду прокуратури Сумської області.
Положеннями ст. 214 КПК України передбачено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий чи прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, невідкладно але не пізніше 24 годин зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
З наведеного вбачається, що обов`язок внесення до ЄРДР стосується тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.
Зі змісту скарги на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , скарги поданої заявником до Генеральної прокуратури України, вбачається, що у вказаних заявах ОСОБА_3 відсутні будь-які відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень,в тому числі передбачених ст. 400, 442 КК України.
За наведених вище обставин, вказані заяви ОСОБА_3 не можна вважати повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. ст. 400, 442 КК України.
За таких обставин, а також враховуючи вичерпний перелік рішень суду за наслідками розгляду скарг, передбачених ст. 303 КПК України, в задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя