Справа №: 671/663/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальне провадження №000106 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої,

в злочині за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2015 року близько 10.30 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ютіс» в м.Волочиськ по вул.Незалежності,102 «а», переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала з прилавку біля каси магазину належну ОСОБА_5 жіночу сумку, вартістю 142,50 грн., в якій знаходилися належні потерпілій бувший у використанні мобільний телефон «NOKIA» моделі Х2-02, вартістю 285,22 грн., у якому було встановлено стартовий пакет оператора «Київстар», вартістю 15 грн., на рахунку якого було 42 грн., жіночі рукавички, вартістю 50 грн., медичний препарат «Серетид Дискус», вартістю 192,91 грн., одна пластина ємністю 6 таблеток медичного препарату «Бронхо Веда», вартістю 26,90 грн., носову хустинку, вартістю 5 грн. та поліетиленовий пакет, вартістю 3 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 762,53 грн.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину у викраденні за вищевказаних обставин належного потерпілій майна визнала повністю, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті та описовій частині вироку, додатково пояснила, що викрадене було вилучено у неї, у скоєному кається.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с.15), однак про причини неявки чи відкладення розгляду справи суд не повідомила, тому з врахуванням думок прокурора та обвинуваченої, відповідно до ст.325 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілої.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні інкримінованого їй злочину, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що обвинувачена повина нести кримінальну відповідальність.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття активне сприяння розкриттю злочину та її похилий вік.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, скоїла умисний злочин середньої тяжкості, викрадене майно повернуто потерпілій, обвинувачена не працездатна, пенсіонерка, по місцю проживання характеризується позитивно, тому суд вважає, що обвинуваченій можливо призначити мінімальне покарання у виді штрафу згідно санкції ч.1 ст.185 КК України, що буде достатнім покаранням за скоєний злочин та попередженням вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов потерпілою по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде становити 850 грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон «NOKIA» моделі Х2-02, жіночі рукавички, медичний препарат «Серетид Дискус», медичний препарат «Бронхо Веда», носову хустинку та поліетиленовий пакет повернути потерпілій ОСОБА_5 .

До вступу вироку в законну силу міру забезпечення кримінального провадження обвинуваченій не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, надіславши його копію потерпілій.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя