Справа №1-241/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2007 року

Глухівський міськрайонн
ий
суд Сумської області в скла
ді: головуючого судді Васяно
вича В.М. ,
при секретарі Воскобойник
Н.І., з участю прокурора Салон
Л.В., потерпілої ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Глухів кримінальну сп
раву про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 н
ародження, українця, громад
янина України, освіта повна з
агальна середня, одруженого
, непрацюючого, уродженця і м
ешканця АДРЕСА_1, раніше с
удимого 24.02.94 р. Глухівським міс
ьким судом за ст. 81 ч.2 КК Украї
ни до 2 років виправних робіт з
утриманням 20 % його заробітку
; 21.07.94 р. Глухівським районним су
дом за ст. ст. 140 ч.2, 43 КК України
до 1 року 6 місяців поз­бавлен
ня волі; 21.02.97 р. Глухівським місь
ким судом за ст. 140 ч.3 КК Україн
и до 3 років позбавлення волі з
конфіскацією майна; 22.02.99 р. Глух
івським міським судом за ст.
ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України до
3 років позбавлення волі з кон
фіскацією 1/2 частини майна; 23.05.02
р. Глухівським міським судом
за ст. 185 ч.3 КК України до 3 рокі
в позбавлення волі; 03.08.05 р. Глухі
вським міськрайонним судом з
а ст. ст. 162 ч.1, 185 ч.2, 199 ч.1, 263 ч.1, 70 КК У
країни до 3 років позбав лення
волі, звільнився 19.06.07 р. умовно
-достроково за постановою Ба
лаклійського районного суду
Харківської області від 11.06.07 р
. на невідбутий строк 1 рік 8 дні
в,
- в скоєнні злочину, передба
ченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року близько 11 год
ини підсудний ОСОБА_2, вих
одячи з приміщення Глухівськ
ого МРВ УМВС України, що знах
одиться за адресою: м. Глухів
, вул. Спаська, 34, в пристуност
і незнайомих йому осіб, відкр
ито заволодів велосипедом ма
рки „Україна", залишеним гром
адянкою ОСОБА_1., та поїхав
на ньому, і незважаючи на окр
ики громадянина ОСОБА_3 з
алишити чужий велосипед, не з
упинився та зник з місця приг
оди.
Внаслідок вказаних дій О
СОБА_2 потерпілій ОСОБА_1
. було заподіяно матеріальну
шкоду на суму 217 грн.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_2 сво
ю вину в скоєнні інкриміно­в
аного йому злочину визнав по
вністю та показав, що до 24 вере
сня 2007 року перебував на лікув
анні в Глухівській центральн
ій районній лікарні, так як х
воріє на відкриту форму тубе
рку­льозу. Далі ОСОБА_2 су
ду показав, що 04 жовтня 2007 року
перебував у Глухівському міс
ькрайвідділі міліції і коли
близько 11 години виходив з цьо
го приміщення, то вирішив вкр
асти залишений кимось велоси
пед, незважаючи на те, що там
були сторонні люди. На скоєнн
я злочину йшов свідомо, і роз
умів, що його впіймають, але о
скільки тяжко хворіє, то розр
аховував, що отримає необхід
не лікування в місцях позбав
лення волі. Також ОСОБА_2 с
уду показав, що чув як йому на
вздогін кричав якийсь чолові
к, щоб він залишив велосипед,
але він проігнорував його ок
рики і зник з місця пригоди, а
велосипед пізніше продав за
50 грн.

2
Дані показання підсудного
ОСОБА_2 відповідають факт
ичним обставинам справи і ні
ким не оспорюються, тому суд
обмежив обмежив дослідження
доказів в справі його допито
м.
Аналізуючи викладене, суд
вважає, що дії ОСОБА_2 необ
хідно кваліфікувати за ст. 186
ч.2 КК України, як грабіж, тобт
о, відкрите викрадення чужог
о майна, вчинене повторно.
Призначаючи підсудному О
СОБА_2 міру покарання, суд в
раховує згідно ст. 66 КК Украї
ни як обставини, що пом'якшую
ть його відповідальність, щи
ре каяття, а також активне сп
рияння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує від
повідальність підсудного, с
уд враховує згідно ст. 67 КК Ук
раїни рецидив злочинів.
Враховуючи тяжкість скоєн
ого злочину та обставини йог
о скоєння, вартість викраден
ого майна, характеристику ос
оби підсудного ОСОБА_2, як
ий скоїв злочин після звільн
ення з місць позбавлення вол
і, тяжко хворіє на відкриту ф
орму туберкульозу, а також, щ
о свою вину визнав повністю,
в скоєному щиро кається, акти
вно сприяв розкрило злочину,
шкоду потерпілій відшкодов
ано у повному обсязі, суд вва
жає можливим призначити йому
покарання нижче від найнижч
ої межі, передбаченої санкці
єю ст. 186 ч.2 КК України, застосу
вавши ст. 69 КК України. Також з
важаючи на те, що даний злочи
н скоєно ОСОБА_2 після пос
тановления вироку Глухівськ
ого міськрайонного суду від
03.08.05 p., яким його було засуджено
за ст. ст. 162 ч.1, 185 ч.2, 199 ч.1, 263 ч.1, 70 КК У
країни до 3 років позбавлення
волі та звільнився 19.06.07 р. умовн
о-достроково за постановою Б
алаклійського районного суд
у Харківської області від 11.06.07
р. на не відбутий строк 1 рік 8 д
нів, тому у відповідності до
ст. 71 КК України йому необхідн
о при­значити покарання за с
укупністю вироків і до знову
призначеного покарання част
ково приєднати не відбуте по
карання за попереднім вироко
м.
Запобіжний захід у відноше
нні ОСОБА_2 до вступу виро
ку в законну силу необхідно з
алишити тримання його під ва
ртою.
Речовий доказ в справі, а са
ме, велосипед „Україна", у від
повідності до ст. 81 КПК Украї
ни необхідно повернути потер
пілій ОСОБА_1. і дозволити
використовувати його за при
­значенням.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У
країни суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у с
коєнні злочину, передбачено
го ст. 186 ч.2 КК України і призна
чити йому покарання у вигляд
і 1 року 9 місяців позбавлення
волі, за­стосувавши ст. 69 КК У
країни.
На підставі ст. 71 КК України
за сукупністю вироків до цьо
го покарання частково, у вигл
яді 3 місяців позбавлення вол
і, приєднати не відбуте покар
ання за попереднім вироком Г
лухівського міськрайонного
суду від 03.08.05 p., і остаточно виз
начити ОСОБА_2 покарання у
вигляді 2 років позбавлення в
олі.
Запобіжний захід у відноше
нні ОСОБА_2 до вступу виро
ку в законну силу залишити тр
имання його під вартою.
Зарахувати ОСОБА_2 в стр
ок відбуття покарання час пе
ребування його під вартою і о
бчислювати цей строк з часу й
ого затримання, тобто, з 24 гру
дня 2007 року.
Речовий доказ в справі, а са
ме, велосипед „Україна" повер
нути потерпілій ОСОБА_1., д
оводивши використовувати йо
го за призначенням.
На вирок може бути подана ап
еляція в апеляційний суд Сум
ської області на протязі 15 діб
з моменту його проголошення
, а засудженим ОСОБА_2 в то
й же строк, але з часу отриман
ня копії вироку.

3
ДОВІДКА
Вирок Глухівського міськр
айсуду від 24 грудня 2007 року на
ОСОБА_2 набрав законної сил
и 09 січня 2008 року.