Провадження № 11-кп/795/483/2015
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004981, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2015 року по кримінальному провадженню, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, неодруженого, має двох малолітніх дітей: синів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

15.01.2014 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавленні волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 квітня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень і призначено покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_6 за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15.01.2014, і остаточно призначено йому покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Зараховано ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою під час досудового розслідування у період з 18.09.2014 по 08.10.2014.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , 20.09.2013, о 10.00 год., знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Доценка, 19, за допомогою кардграберу відкрив водійські двері автомобіля марки "Мітсубісі", державний номер НОМЕР_1 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 8000 грн., що належать ОСОБА_11

17.09.2014, о 09.00 год. ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись поруч Апеляційного суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, за допомогою кардграберу відкрив передні праві пасажирські двері, автомобіля марки "Мітсубісі", державний номер НОМЕР_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 300 грн., що належать ОСОБА_12 ..

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій він не оспорює фактичні данні та доведеність вини, просить вирок суду змінити в частині призначення покарання. Вважає, що призначене покарання не відповідає тяжкості скоєного кримінального правопорушення. Вважає, що суд при обранні виду та міри покарання не в повній мірі врахував відсутність обтяжуючих обставин, позитивну характеристику з місця проживання, щире каяття та активне сприяння слідству у розкриттю злочину, відшкодування в повному обсязі завданої потерпілим шкоди, наявність двох малолітніх дітей, які перебувають на його утриманні, поганий стан здоров`я. Просить вирок районного суду змінити і призначити покарання з випробуванням або інше м`якше покарання.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Заслухавши доповідача по справі, обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_10 , які просили задовольнити апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, прокурора, яка вказувала на необґрунтованість доводів обвинуваченого та просила залишити його апеляційну скаргу без задоволення, а вирок районного суду без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З мотивувальної частини вироку суду першої інстанції видно, що ОСОБА_6 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченнями визнав повністю та підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини вчинених ним кримінальних правопорушень та не висловив заперечень про визнання судом недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються, крім його особистого допиту та матеріалів провадження, які характеризують його особу.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції в повній мірі врахував характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вартість викраденого, відсутність претензій з боку потерпілих, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, що він має двох малолітніх дітей, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем проживання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, що обвинувачений був засуджений за кримінальне правопорушення проти власності, і новий злочин вчинив у період невідбутого покарання за попереднім вироком, що свідчить про те, що обвинувачений належних висновків для себе не зробив, що згідно з діючим законодавством виключає можливість застосування ст. 75 КК України або іншого більш м*якого покарання.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі на обставини, які суд першої інстанції не врахував чи врахував не в повній мірі є такими, що не зайшли свого підтвердження. Так, на переконання колегії, судом першої інстанції в повній мірі враховані всі обставини на які посилається ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі про що вказано у вироку.

Тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4