Справа № 541/1004/15-к
Провадження № 1-кп/541/83/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
30 липня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю: прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив :
Миргородським міськрайонним судом Полтавської області здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 30.07.2015р. у даному провадженні призначено судово-медичну криміналістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністрації.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки продовження судового розгляду в даному кримінальному провадженні до отримання висновку експерта неможливе, судове провадження слід зупинити.

У судовому засіданні прокурор в зв`язку з тим строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчиться у період, коли провадження буде зупинено, просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці, мотивувавши свою позицію наявністю ризиків зазначених у ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи, що прокурор не довів, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе. Просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 3 березня 2015 року обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу ухвалою суду від 29 квітня 2015 року продовжений до 28 червня 2015 року., а ухвалою від 15 червня 2015 року до 14 серпня 2015 року.

В зв`язку з неможливістю закінчити судовий розгляд до вказаної дати є необхідність вирішити питання щодо продовження запобіжного заходу.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не одружений, утриманців та стійких соціальних зв`язків не має, страждає на хронічний алкоголізм, внаслідок чого він не завжди може контролювати свою поведінку, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що на даний час більшість ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, продовжують існувати, суд вважає що підстав для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який немає, отже необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України для досягнення мети, визначеної ч.1 ст. 177 КПК України, буде недостатнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177; 178 КПК України, суд,-
ухвалив :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 вересня 2015 року.

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити на час проведення судово-медичної криміналістичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3