Справа № 360/462/14-к
УХВАЛА
06 березня 2014 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області погоджене ст.прокурором Бородянського району Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001429 від 22 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківку з`єднань і телефонних переговорів абонента сім № НОМЕР_1 за період з 15.12.2013 по термін дії ухвали із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов (« 0» нульові з`єднання).

Клопотання мотивоване тим, що 21 грудня 2013 року о 08 год. 05 хв. до ЧЧ Бородянського РВ по телефону від невідомої особи надійшло повідомлення про те, що на автошляху Немішаєво Козинці, біля с. Козинці, на узбіччі лежить невідома особа. В ході проведених оперативних заходів, було встановлено особу гр. ОСОБА_3 1968 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , якого в непритомному стані з тілесними ушкодженнями у ЗЧМТ, госпіталізовано у реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведеними заходами було встановлено, що гр. ОСОБА_3 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями без свідомості, при цьому встановлено, що його мобільний телефон з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , при ньому відсутній і місце знаходження його не відоме, а також відсутні відомості, щодо осіб з якими гр. ОСОБА_3 міг зв`язуватись та зустрічатись напередодні отримання тілесних ушкоджень та які можуть бути ймовірними свідками та очевидцями.

За доводами слідчого для повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин провадження, встановлення місця знаходження мобільного телефону, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отриманні інформації, яка міститься в роздруківках оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріалами клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента сім № НОМЕР_1 за період з 15 грудня 2013 року по 06 березня 2014 року із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов (« 0» нульові з`єднання), яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в приміщенні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Надати розпорядження ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про надання слідчому можливості вилучення зазначених документів.

Керуючись ст.110, 159,160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківки з`єднань і телефонних переговорів абонента сім № НОМЕР_1 за період з 15 грудня 2013 року по 06 березня 2013 року із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов (« 0» нульові з`єднання), яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в приміщенні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати можливість слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 вилучити вказані документи.

Ухвала діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді як володілець документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що ст. 166 КПК України передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_5