АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-122/11
Номер провадження 11/786/241/2013
Категорія:ч.4 ст.190 КК України О.Т.
Головуючий у 1-й інстанції Микитенко
Доповідач Герасименко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Полтавської області
у складі:

головуючого судді Герасименко В.М.

суддів Ландара О.В., Тараненка
Ю.П.

за участю прокурора Болгара В.В.

захисників - адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

засуджених - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10.,

ОСОБА_7,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтава кримінальну
справу за апеляціями старшого
прокурора відділу прокуратури
Полтавської області, засудженої ОСОБА_7
на вирок Октябрського районного суду
м.Полтави від 05 листопада 2012 року.

Цим вироком

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
мешканець АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, освіта вища, не
одружений, має на утриманні
неповнолітню дитину, не працює, раніше
не судимий,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка
м.Стаханов, Луганської обл., українка,
громадянка України, освіта вища, не
одружена, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_3, раніше не судима,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець
с.Кононівка, Драбівського району,
Черкаської області, українець,
громадянин України, освіта вища, не
одружений, має на утриманні
неповнолітню дитину, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_4, раніше не
судимий,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженка
м.Луганська, українка, громадянка
України, освіта середня спеціальна, не
одружена, має на утриманні
неповнолітню дитину, не працює, інвалід
2 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_5
раніше не судима,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженець
м.Полтава, українець, громадянин
України, освіта незакінчена вища,
одружений, має на утриманні
неповнолітню дитину, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_6, раніше не
судимий,

засуджені:

ОСОБА_5:

- за ч.4 ст.190 КК України на 5 років
позбавлення волі.

ОСОБА_7:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в
сумі 850 грн;

- за ч.4 ст.190 КК України 5 років
позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим,
призначено ОСОБА_7 остаточне покарання
у виді позбавлення волі на строк 5
(п'ять) років.

ОСОБА_6:

- за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки
позбавлення волі;

- за ч.3 ст.190 КК України на 3 роки
позбавлення волі;

- за ч.4 ст.190 КК України на 5 років
позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим,
призначено ОСОБА_6 остаточне покарання
у виді позбавлення волі на строк 5
(п'ять) років.

ОСОБА_10.:

- за ч.1 ст.190 КК України на 1 рік
обмеження волі;

- за ч.2 ст.190 КК України на 3 роки
позбавлення волі;

- за ч.3 ст.190 КК України на 5 років
позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим,
призначено ОСОБА_10. остаточне
покарання у виді позбавлення волі на
строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10 від відбування
покарання звільнено з випробуванням із
встановленням їм іспитового строку
тривалістю 3 (три) роки.

ОСОБА_9 засуджений за ч.1 ст.190 КК України
на 1 рік обмеження волі.

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК
України ОСОБА_9 звільнено від
призначеного покарання у зв'язку із
закінченням строків давності

Стягнуто із засудженого ОСОБА_9 на
користь СПДФО ОСОБА_11 24 375 грн. в якості
відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто із засудженої ОСОБА_6:

- на користь ТОВ ТД «Вишевичі
Агротехніка» 90000 грн. грн. в якості
відшкодування матеріальної шкоди;

- на користь ТОВ «Векта-2» 168300 грн. в
якості відшкодування матеріальної
шкоди;

- на користь Фермерського господарства
«Агрофірма Чумак» 36700 грн. в якості
відшкодування матеріальної шкоди та 2500
грн. витрат на правову допомогу.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_10:

- на користь ОСОБА_12 131462,5 грн. в якості
відшкодування матеріальної шкоди;

- на користь ОСОБА_13 49140 грн. в якості
відшкодування матеріальної шкоди;

- на користь ТОВ «Фермер-Сервіс» 29443 грн.
в якості відшкодування матеріальної
шкоди;

- на користь ПП «Трансміт 88» 111400 грн. в
якості відшкодування матеріальної
шкоди та 17712,6 грн. інфляційних збитків.

Стягнуто солідарно із засуджених
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь
ОСОБА_14 155676 грн. в якості відшкодування
матеріальної шкоди.

Вирішено долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10.,
ОСОБА_7, ОСОБА_9 визнані винними в
наступному.

1-й епізод

16 червня 2009 року ОСОБА_9,
перебуваючи на посаді директора ПП
«Градекс-7» за адресою: м. Полтава,
вул.Фрунзе 2, к.306, являючись службовою
особою на яку покладено
адміністративно - господарські
обов'язки, умисно, шляхом обману та
зловживання довірою, під виглядом
укладеного договору № 1606/09 від 16.06.2009
року про придбання пиломатеріалів, а
саме: брусу та дошки необрізної у
кількості 32,5 м. куб. на загальну суму 24
375 грн. у СПДФО ОСОБА_11 (м. Конотоп
Сумської області), заволодів указаним
майном, а відповідної оплати за товар
не здійснив, чим заподіяв СПДФО ОСОБА_11
матеріальну шкоду на вказану суму.

2-й епізод

21 серпня 2009 року ОСОБА_15, тимчасово
виконуючи обов'язки директора ПП
«Градекс-7» за адресою: м. Полтава,
вул.Фрунзе 2, к.306, являючись службовою
особою на яку покладено
адміністративно - господарські
обов'язки, умисно, шляхом обману та
зловживання довірою, під виглядом
укладеного договору № 79/09-К від 21.08.2009
року про придбання 60 тон картоплі на
загальну суму 90 000 грн у ТОВ ТД
„Вишевичі Агротехніка" (м.
Дніпропетровськ) заволоділа указаним
майном, а відповідної оплати за товар
не здійснила, чим заподіяла ТОВ ТД
„Вишевичі Агротехніка" матеріальну
шкоду на вказану суму.

3-й епізод

25 вересня 2009 року ОСОБА_10, перебуваючи
на посаді директора ПП «Ратібор» за
адресою: м.Полтава, вул.Фрунзе 225,
являючись службовою особою на яку
покладено
адміністративно-господарській
обов'язки, умисно, шляхом обману та
зловживання довірою, під виглядом
укладеного договору № 1, від 25.09.2009 року
про придбання картоплі у ТОВ
«Фермер-сервіс» (м.Кам'янка-Бузька,
Львівської області) заволодів 22648,46 кг
картоплі на загальну суму 29443 грн., а
відповідної оплати за товар не
здійснив, чим заподіяв ТОВ
«Фермер-сервіс» матеріальну шкоду на
вказану суму.

4-й епізод

8 жовтня 2009 року ОСОБА_7, виступаючи в
якості менеджера ПП «Ратібор» за
адресою: м.Полтава, вул. Фрунзе 225,
умисно, шляхом обману та зловживання
довірою, під виглядом укладеного
договору, від 08.10.2009 року про придбання
одягу жіночого на загальну суму 15 000
грн. у ТОВ «Торговий дім «Жива» (м.Львів)
заволоділа указаним майном, а
відповідної оплати за товар не
здійснила, чим заподіяла ТОВ ТД «Жива»
матеріальну шкоду.

5-й епізод

27 жовтня 2009 року ОСОБА_10, перебуваючи на
посаді директора ПП «Ратібор» за
адресою: м.Полтава, вул.Фрунзе 225,
являючись службовою особою на яку
покладено
адміністративно-господарській
обов'язки, повторно, умисно, шляхом
обману та зловживання довірою, під
виглядом укладеного договору про
придбання 2738,1 кг. м'ясопродукції (шиї
свиної, окороку свиного, корейки свиної
та окороку курячого) на загальну суму 93
678 грн. 90 коп. у СПДФО ОСОБА_16 (м. Донецьк)
заволодів указаним майном, а
відповідної оплати за товар не
здійснив, чим заподіяв СПДФО ОСОБА_16
матеріальну шкоду у великих розмірах.

6-й епізод

27 жовтня 2009 року ОСОБА_6 перебуваючи на
посаді директора ТОВ «Меблітехторг» за
адресою: АДРЕСА_2, являючись службовою
особою на яку покладено
адміністративно-господарській
обов'язки, повторно, умисно, шляхом
обману та зловживання довірою, під
виглядом укладеного договору № 2711/09,
від 27.10.2009 року про придбання 20 тон
борошна вищого ґатунку на загальну
суму 37000 грн. у Фермерського
господарства „Агрофірма Чумак"
(м.Верховцево, Дніпропетровська
область), заволоділа указаним майном, а
відповідної оплати за товар не
здійснила, чим заподіяла Фермерському
господарству „Агрофірма Чумак" значну
матеріальну шкоду.

7-й епізод

30 жовтня 2009 року ОСОБА_10, перебуваючи на
посаді директора ПП «Ратібор» за
адресою: м.Полтава, вул.Фрунзе 225,
являючись службовою особою на яку
покладено
адміністративно-господарській
обов'язки, повторно, умисно, шляхом
обману та зловживання довірою, під
виглядом укладеного договору, від
30.10.2009 року про придбання 18 200 кг. моркви
на загальну суму 49 140 грн. у СПДФО
ОСОБА_13, заволодів указаним майном, а
відповідної оплати за товар не
здійснив, чим заподіяв СПДФО ОСОБА_13
значну матеріальну шкоду.

8-й епізод

05 листопада 2009 року ОСОБА_10,
перебуваючи на посаді директора ПП
«Ратібор» за адресою: м.Полтава,
вул.Фрунзе 225, являючись службовою
особою на яку покладено
адміністративно-господарській
обов'язки, повторно, умисно, шляхом
обману та зловживання довірою, під
виглядом укладеного договору № 0511/09,
від 05.11.2009 року про придбання 20225 кг.
рису шліфованого на загальну суму 131 462
грн. у СПДФО ОСОБА_12 (с.Антонівка,
Скадовського району, Херсонської
області), заволодів указаним майном, а
відповідної оплати за товар не
здійснив, чим заподіяв СПДФО ОСОБА_12
матеріальну шкоду у великих розмірах.

9-й епізод

09 листопада 2009 року ОСОБА_6, перебуваючи
на посаді директора ТОВ «Меблітехторг»
за адресою: АДРЕСА_2, являючись
службовою особою на яку покладено
адміністративно-господарській
обов'язки, повторно, умисно, шляхом
обману та зловживання довірою, під
виглядом укладеного договору про
придбання 7480 кг. напівтуш свиней
морожених на загальну суму 168 300 грн. у
ТОВ „Векта-2'' (м. Жовті води,
Дніпропетровської області), заволоділа
указаним майном, а відповідної оплати
за товар не здійснила, чим заподіяла
ТОВ „Векта-2'' матеріальну шкоду у
великих розмірах.

10-й епізод

08 грудня 2009 року ОСОБА_10, перебуваючи на
посаді директора ПП «Ратібор» за
адресою: м.Полтава, вул.Фрунзе 225,
являючись службовою особою на яку
покладено
адміністративно-господарській
обов'язки, повторно, умисно, шляхом
обману та зловживання довірою, під
виглядом укладеного договору № 1/08.12.09,
від 08.12.2009 року про придбання 4843,42 кг.
тримінгу свиного замороженого на
загальну суму 111 400 грн. 60 коп. у ПП
„Трансміт 88" (м.Іллічівськ, Одеської
області), заволодів указаним майном, а
відповідної оплати за товар не
здійснив, чим заподіяв ПП „Трансміт 88"
матеріальну шкоду у великих розмірах.

У подальшому ОСОБА_5, володіючи рисами
лідера, маючи вищу юридичну освіту та
досвід роботи в правоохоронних
органах, у грудні 2009 року організував
злочинну групу, тобто створив стійке
об'єднання групи осіб, об'єднаних
єдиним планом з розподілом функцій
учасників групи, спрямованих на
досягнення цього плану, відомого всім
учасникам групи для спільного заняття
злочинною діяльністю, корисливого
спрямування на тривалий період із
метою заволодіння чужим майном, шляхом
шахрайства під виглядом
цивільно-правових відносин.

До складу злочинної групи ОСОБА_5,
покладаючись на довірливі стосунки,
залучив ОСОБА_7, що мала відповідний
досвід попередньої злочинної
діяльності та через неї залучив її
близьку знайому ОСОБА_6, яка мала
необхідні знання та досвід практичної
діяльності у сфері бухгалтерського
обліку і аудиту, а також відповідний
досвід вчинення шахрайств під виглядом
цивільно-правових угод.

Із метою функціонування групи, ОСОБА_5
забезпечив відповідну
матеріально-технічну базу.

Так, 27.10.2009 року, відповідно договору
купівлі-продажу статутного капіталу,
посвідченого нотаріусом та
зареєстрованого в реєстрі під № 1957,
організатор групи ОСОБА_5 поклав на
себе обов'язки директора ПП «Градекс-7»,
після чого, 01.12.2009 року здійснив оренду
офісного приміщення ПП «Градекс-7» за
адресою м.Полтава, вул.Френзе,2, к.306.

Учасник групи ОСОБА_6 вже мала у
власності суб'єкт підприємницької
діяльності ТОВ «Меблітехторг»,
використовуючи який, раніше вже
вчиняла шахрайства, з урахуванням чого,
ОСОБА_5 прийняв рішення про вчинення
злочинної діяльності групи з
використанням, у тому числі даного
підприємства.

Діючи як організатор і керівник
злочинної групи, ОСОБА_5 безпосередньої
участі в укладенні угод не приймав, а
здійснював сукупні дії, направлені на
забезпечення відповідного рівня
організованості, через ОСОБА_7 приймав
звіти від ОСОБА_6 про виконання
злочинного плану, вчасну поставку
товару на склад, розподіляв між
учасниками злачинної групи грошові
кошти, отримані внаслідок шахрайських
дій, приймав рішення щодо використання
таких коштів на фінансування поточних
витрат, пов'язаних з функціонуванням
створених ним підприємств та
організованої злочинної групи.

Дана організована група,
характеризувалась корисливою
направленістю дій її учасників,
єдністю їх намірів щодо отримання
наживи шляхом вчинення шахрайства,
тотожністю способу вчинення злочинів,
мобільністю, наявністю матеріальної
бази, офіційно зареєстрованих
приватних підприємств та товариств з
обмеженою відповідальністю, відкритих
рахунків у банківських установах,
офісного приміщення, комп'ютерної
техніки із доступом до мережі
«Інтернет», автотранспорту, засобів
зв'язку, своєю стійкістю, чіткою
розробкою планів вчинення злочинів,
детальною підготовкою до вчинення
злочинів, розподілом ролей між
співучасниками, загальними правилами
поведінки, а в кінцевому результаті -
раніше обумовленим розподілом
незаконного доходу.

Крім того, всі її члени були обізнані,
щодо протиправних цілей угрупування -
антигромадського спрямування,
виявляли бажання і сприяли досягненню
визначеної мети в ході вчинення
злочинів, у межах відведеної кожному
із учасників спеціальної ролі.

Злочини учинялись із прямим умислом,
тобто, учасники усвідомлювали
суспільно небезпечний характер своїх
діянь, передбачали
суспільно-небезпечні наслідки та
бажали їх настання, переслідуючи
корисливі мотиви безоплатного
одержання чужого майна в особливо
великих розмірах та мету власного
збагачення.

Кожному із учасників групи відводились
спеціальні функції при вчиненні
злочинів, спрямовані на досягнення
плану вчинення злочинів, які
розподілялись наступним чином:

Так, ОСОБА_5 виступив організатором
даної злочинної групи, розробив
детальний план та механізм вчинення
злочинів, направлених на заволодіння
товарно-матеріальних цінностей,
шляхом шахрайства.

Згідно заздалегідь розробленого плану,
через всесвітню глобальну мережу
Інтернет подавалися оголошення щодо
закупівлі підприємствами «Градекс-7»,
«Меблітехторг» продуктів харчування
народного вжитку та пиломатеріалів у
великих об»ємах, де розміщувалися
контактні телефони ОСОБА_6, в обов'язки
якої входило створення у потенційних
потерпілих враження щодо високої
респектабельності вказаних
підприємств з метою подальшої передачі
їм майна.

При досягненні згоди із суб'єктом
підприємницької діяльності щодо
необхідності поставки товару, ОСОБА_7
за вказівкою ОСОБА_5 відразу
здійснювала пошук місць збуту
конкретних товарно-матеріальних
цінностей, які поставляли потенційні
потерпілі, із готівковою формою
розрахунку. Кошти, отримані готівкою,
внаслідок реалізації товару
розподілялися ОСОБА_5, згідно
попередньої домовленості, між
учасниками злочинної групи,
використовувалися на господарські
витрати, утримання офісних приміщень.

Для створення у потенційних покупців
позитивного враження щодо
респектабельності та наявності
достатніх фінансових можливостей і
матеріально-технічної бази у
підконтрольних йому підприємствах,
ОСОБА_5 здійснював організацію оренди
офісних приміщень, де закупив та
встановив офісні меблі, комп'ютерну
техніку, мережу «Інтернет», засоби
стаціонарного зв'язку.

У ході вчинення злочинів, ОСОБА_5,
використовуючи свої здібності
співрозмовника, знання законодавства,
в разі звернення до учасників
організованої злочинної групи,
представників суб'єктів
господарювання з питаннями оплати
поставлених товарно-матеріальних
цінностей чи їх повернення, по телефону
чи при особистій зустрічі надавав
іншим учасникам групи вказівки щодо
позиції ведення переговорів із
потерпілими, створюючи у останніх
впевненість щодо можливого виконання
умов договору чи повернення коштів у
разі втручання в ситуацію офіційних
директорів підприємства, чим
відволікав потерпілих від активних
дій, направлених на повідомлення
правоохоронних органів про факти
шахрайських дій, вчинених відносно них.

На кожному етапі злочинної діяльності
ОСОБА_5 з'ясовував умови та обставини
його вчинення, а з урахуванням цього
координував подальші дії інших
учасників групи.

Кошти, отримані внаслідок шахрайських
дій, ОСОБА_5 отримував готівкою від
ОСОБА_7, використовував в інтересах
злочинної групи, у тому числі
розподіляв між його учасниками
відповідно до їх ролей, іншу частину
витрачав на власні потреби.

ОСОБА_7, являлась активним учасником
організованої злочинної групи. Згідно
розробленого плану, представлялася та
вела переговори із потенційними
поставниками чи виробниками
сільськогосподарської продукції як
менеджер чи представник ПП «Градекс-7»,
ТОВ «Меблітехторг». При цьому, мала
здійснювати всі обумовлені необхідні
дії для складення враження щодо
економічної доцільності та безпеки при
співпраці з вищевказаними юридичними
особами. У деяких випадках повинна була
особисто виїжджати до різних регіонів
України та пропонувати співпрацю щодо
здійснення поставок тих чи інших
товарно-матеріальних цінностей.

У разі претензійних звернень
представників ошуканих підприємств,
підтверджувала їм наявність тих чи
інших фінансових, транспортних,
банківських чи погодних проблем та у
відповідності з розробленим планом,
продовжувала вводити в оману
запевненнями щодо обов'язковості
повернення коштів у подальшому.

Також, після поставки
товарно-матеріальних цінностей на
орендовані складські приміщення,
здійснювала їх подальшу реалізацію за
готівкові кошти, які доставляла для
розподілу ОСОБА_5

ОСОБА_6, являючись учасником
організованої злочинної групи, будучи
директором ТОВ «Меблітехторг», згідно
заздалегідь розробленого та
обумовленого плану, здійснювала
моніторинг закупівельних та ринкових
цін на продукцію, надаючи відповідні
оголошення через всесвітню глобальну
мережу Інтернет про закупівлю такої
продукції від імені ПП «Градекс-7», ТОВ
«Меблітехторг». За допомогою
телефонного зв'язку та при особистих
зустрічах вона представлялася
менеджером і проводила переговори з
потенційними поставниками товару,
створюючи у них впевненість щодо
необхідності термінового укладення
цивільно-правових угод (договорів,) і
термінового відвантаження продукції
на вигідних для поставників умовах.

Крім цього, у разі необхідності, з метою
введення в оману, ОСОБА_6 надавала для
огляду потенційним поставникам місця
зберігання товарно-матеріальних
цінностей на підприємствах виробниках
тієї чи іншої продукції на території
м.Полтави.

У зв'язку із виниклою необхідністю
зберігання товару, здобутого злочинним
шляхом, який потребував спеціальних
умов, ОСОБА_6, за вказівкою ОСОБА_5,
здійснювала подальшу оренду
необхідних для цього приміщень.

Із метою відсторонення у часі
звернення службових осіб ошуканих
підприємств до правоохоронних органів
та в судові інстанції постійно
підтримувала з ними зв'язок та
пропонувала укладення додаткових угод,
якими передбачалось здійснення оплати
поставленої продукції у більш значних
розмірах в інші обумовлені терміни,
пропонувала в погашення
заборгованості земельні ділянки в
с.Бердянське Новоазовського району
Донецької області, оформлені на
сторонніх осіб, які перебували у
фактичній власності учасників
організованої злочинної групи. Проте,
у подальшому, в додатково обумовлений
термін грошові кошти не повертала.

При цьому, ОСОБА_6, маючи вищу
економічну освіту з фаху
бухгалтерського обліку та аудиту,
маючи значний досвід практичної
діяльності у даній галузі, в ході
здійснення злочинної діяльності, у
відповідності до відведених їй функцій
проводила виписку первинних
бухгалтерських документів,
рахунків-фактур, специфікацій, вела
бухгалтерський облік та складала
документи податкової звітності ПП
«Градекс-7», ТОВ «Меблітехторг».

Таким чином, організованою злочинною
групою вчинено злочин при наступних
обставинах:

11-й епізод

29 грудня 2009 року ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6
умисно, у складі організованої
злочинної групи, з метою заволодіння
чужим майном, умисно, повторно, шляхом
обману та зловживання довірою, діючи
від ТОВ „Меблітехторг" ()
під виглядом укладення
цивільно-правового договору
купівлі-продажу № 12, від 29.12.2009 року
щодо придбання 16 408 кг. апельсин на
загальну суму 155 876 грн. у СПДФО ОСОБА_17
(м.Умань, Черкаської області),
заволоділи указаним майном, а
відповідної оплати за товар не
здійснили, чим заподіяли СПДФО ОСОБА_17
матеріальну шкоду у великих розмірах.

У відповідності до відведеної ролі,
ініціатором укладення даної угоди
виступила директор ТОВ „Меблітехторг"
ОСОБА_6, яка, ввівши в оману потерпілого
щодо добросовісності і порядності
ведення підприємницької діяльності
ТОВ „Меблітехторг", повідомила ОСОБА_14
неправдиві відомості щодо
необхідності придбання цитрусових в
будь-якій кількості за привабливою
ціною, яка влаштувала приватного
підприємця ОСОБА_14 Після чого ОСОБА_6
гарантувала оплату продукції протягом
десяти діб з моменту розвантаження
товару.

29 грудня 2009 року СПДФО ОСОБА_14 на
виконання умов указаного договору,
відповідно накладної № 15 від 30.12.2009
відвантажив 16 408 кг. апельсин на суму 155
876 грн. Товар ОСОБА_6 вивезла вантажним
автотранспортом, орендованим нею.
Однак, з моменту поставки до
теперішнього часу ТОВ „Меблітехторг"
оплату за отриману продукцію не
здійснило, товарно-матеріальні
цінності ОСОБА_14 не повернуто.

Згідно розробленого злочинного плану
на протиправне заволодіння чужим
майном, створивши у потерпілого ОСОБА_14
невірне уявлення про значний обсяг
товарообігу та хибного уявлення щодо
цивільно-правового характеру виниклих
господарчих відносин, викликавши у
нього упевненість щодо здійснення
оплати товару, ОСОБА_6 виконала
відведену їй злочинну роль і домоглася
поставки апельсин, які ОСОБА_7 відразу
реалізувала.

Не маючи наміру виконувати умови
договору, а переслідуючи мотиви
протиправного збагачення, з моменту
отримання від СПДФО ОСОБА_14 апельсин у
кількості 16 408 кг. на суму 155 876 гривень,
члени організованої злочинної групи у
встановлений термін оплату не
здійснили, жодних дій щодо виконання
умов угоди не виконали. Отримані
внаслідок подальшої реалізації товару
грошові кошти, ОСОБА_5 розподілив,
відповідно до відведених кожному
ролей, між членами організованої
злочинної групи та використав на
власні потреби.

Однак злочинна діяльність групи
була вчасно присічена працівниками
УБОЗ УМВС України в Полтавській
області, у зв'язку з чим припинила своє
функціонування.

В апеляції прокурор, який брав
участь у розгляді справи судом першої
інстанції, не оспорюючи фактичних
обставин справи, встановлених вироком
суду, просить вирок суду скасувати в
частині призначеного ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 покарання, в зв'язку з його
невідповідністю ступеню тяжкості
вчиненого ними злочину та особам
засуджених внаслідок його м'якості та
постановити новий вирок, яким засудити
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.4 ст.190 КК
України на 7 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного
засудженим майна.

Засуджена ОСОБА_7 в своїй апеляції
просить вирок суду, в частині її
обвинувачення за ч.1 ст.190 та ч.4 ст.190 КК
України скасувати, а кримінальну
справу закрити за відсутністю в її діях
складу злочину, оскільки обвинувачення
за ч.4 ст.190 КК України ґрунтується на
припущеннях, під час досудового та
судового слідства не встановлено
фактичних даних, які б це
підтверджували, не враховано пояснень
засуджених та свідків, кваліфікація не
відповідає вимогам ст.28 КК України. В
пред'явленому обвинуваченні не вказано
об'єктивної сторони злочину, що
позбавило засуджену можливості
належним чином захищатися від
інкримінованого злочину, та порушило
її право на захист. Засудження ОСОБА_7
за ч.1 ст.190 КК України є безпідставним,
оскільки товаром, коштами та іншими
товарно-матеріальними цінностями в
розумінні ст.190 КК остання не
заволодівала, ними не розпоряджалась
та в оману нікого не вводила.

Інші учасники судового розгляду вирок
суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
прокурора, який підтримав подану ним
апеляцію з підстав в ній зазначених,
заперечив проти задоволення апеляції
засудженої ОСОБА_7, захисника - адвоката
ОСОБА_1 та засуджену ОСОБА_7, які
підтримали подану засудженою апеляцію
та прохали вирок суду в частині її
обвинувачення скасувати, а справу
провадженням закрити, виступи
засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10. та в
їх інтересах захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4, які заперечили проти
задоволення апеляції прокурора та не
заперечували проти задоволення
апеляції засудженої ОСОБА_7, заслухавши
виступи учасників судового розгляду у
судових дебатах та останнє слово
засуджених, перевіривши доводи
апеляцій та матеріали кримінальної
справи, приходить до висновку, що
апеляції прокурора та засудженої
ОСОБА_7 задоволенню не підлягають за
наступних підстав.

Відповідно до положень ст.365 КПК
України (1960р.) вирок суду першої
інстанції перевіряється апеляційним
судом в межах апеляції.

Суд обґрунтовано визнав ОСОБА_7
винуватою у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст.190 та ч.4 ст.190 КК
України, тобто у заволодінні майном ТОВ
«ТД Жива», шляхом обману та зловживання
довірою (шахрайстві) та у заволодінні
майном ОСОБА_14, шляхом обману та
зловживання довірою (шахрайство),
вчинене повторно, у великих розмірах,
організованою групою.

Висновки суду про доведеність
винуватості ОСОБА_7 у вчиненні цих
злочинів за встановлених у вироку
обставин відповідають фактичним
обставинам справи і підтверджується
доказами, зібраними і перевіреними в
передбаченому законом порядку.

Твердження засудженої ОСОБА_7 про те, що
її вина не ґрунтується на доказах,
позбавлені підстав і спростовуються
наявними в матеріалах справи доказами,
в тому числі показаннями потерпілого
ОСОБА_14, свідків ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, даними договорів від
08.10.2009 року про постановку від ТОВ ТД
«Жива» на ПП «Ратібор» жіночого одягу з
терміном оплати протягом 14 днів з
моменту поставки, та від 29.12.2009 року за
№12 про продаж від ФОП ОСОБА_14 на ТОВ
«Меблітехторг» 16 408 кг. апельсин на
загальну суму 155 876 грн.; видатковими
накладними ТОВ ТД «Жива» №340 від 07.10.2009
року та №375 від 20.20.2009 року про
реалізацію ПП «Ратібор» жіночого одягу
на загальну суму 15023,59 грн., накладною
№15 від 30.12.2009 року про отримання ОСОБА_6
апельсинів в кількості 16 408 кг. від
ОСОБА_14, підписаною ОСОБА_6, даними
огляду відомостей щодо вхідних та
вихідних дзвінків з номерів мобільних
телефонів, що належать ОСОБА_5, ОСОБА_10.,
ОСОБА_7; роздруківками записів розмов в
ході проведення оперативно-розшукових
заходів, по мобільним телефонам,
належним ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та
власними показаннями ОСОБА_7, даними в
судовому засіданні по епізоду
заволодіння майном ТОВ ТД «Жива».

Наведені у вироку суду докази належним
чином перевірені судом, узгоджуються
між собою, сумнівів не викликають,
добуті без будь-яких порушень
кримінально-процесуального
законодавства, а тому суд першої
інстанції правильно поклав їх в основу
обвинувачення.

Так, судом першої інстанції в ході
судового слідства вірно встановлено,
що саме ОСОБА_7 в ході переговорів із
представником ТОВ «Торговий дім «Жива»
ввела його в оману щодо розрахунку за
постановлений товар, не маючи реальної
можливості розрахуватися за нього та
забезпечила реалізацію товару через
орендований ОСОБА_10 магазин, виконавши
взяті на себе зобов'язання, тим самим
заволоділа чужим майном, застосовуючи
обман та зловживання довірою.

Посилання засудженої ОСОБА_7 в апеляції
на відсутність по даному епізоду в її
діях складу злочину, передбаченого ч.1
ст.190 КК України, оскільки товар ТОВ «ТД
«Жива» повернений в повному обсязі є
безпідставним, оскільки повернений він
був лише 22.03.2011 року, за умови вилучення
його попередньо органом досудового
слідства в ході провадження слідства, а
тому суд першої інстанції дану
обставину вірно прийняв, як пом'якшуючу
ОСОБА_7 покарання - добровільне
відшкодування заподіяної шкоди.

Не підлягає до задоволення апеляція
засудженої ОСОБА_7 і в частині
скасування вироку та закриття
кримінальної справи відносно неї і за
ч.4 ст.190 КК України.

Так, організована група в складі
характеризується стійкістю свого
об'єднання, що виражалось у тривалих,
стабільних і довірливих відносинах між
її учасниками, спільним їх умислом, а
також завчасно обумовленим спільним
планом злочинної діяльності із
визначенням функцій кожного учасника і
в його реалізації об'єднаних єдиним
планом, спрямованих на його досягнення,
відомого всім учасникам групи. як
зазначено у ч.3 ст.28 КК України.

Відповідно до пункту 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 23
грудня 2005 року «Про практику розгляду
судами кримінальних справ про злочини,
вчинені стійкими злочинними
об'єднаннями» утворення (створення)
організованої групи чи злочинної
організації слід розуміти як
сукупність дій з організації
(формування, заснування) стійкого
злочинного об'єднання для заняття
злочинною діяльністю. Зазначені дії за
своїм змістом близькі до дій з
організації злочину і включають
підшукання співучасників, об'єднання
їхніх зусиль, детальний розподіл між
ними обов'язків, складення плану,
визначення способів його виконання.
Проте основною метою організатора
такої групи (організації) є утворення
стійкого об'єднання осіб для заняття
злочинною діяльністю, забезпечення
взаємозв'язку між діями всіх учасників
останнього, упорядкування взаємодії
його структурних частин.

У пункті 9 цієї ж постанови
зазначається, що організована група, на
відміну від групи з попередньою змовою
(без попередньої змови), утворюється не
одномоментно, а впродовж тривалого
часу і з метою вчинення ряду злочинів
або тільки одного, який потребує
ретельної довготривалої підготовки.

У кримінальній справі, встановлено та у
вироку суду наведені належні та
допустимі докази того, що засуджені
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завчасно
зорганізувалися у внутрішньо стійке
об'єднання, відпрацювали план скоєння
злочину, розподілили функції кожного
із учасників групи, яких вони
відповідно до плану дотримувались під
час учинення злочину, підтримували
стабільні відносини у зв'язку з
підготовкою та вчиненням злочинів,
вживали заходів конспірації,
підшукували відповідний транспорт для
перевезення майна, при цьому дії
учасників групи щодо вчинення
злочинів, взаємодоповнювали одна одну,
заради досягнення єдиного злочинного
результату.

Отже, твердження в апеляції засудженої
ОСОБА_7 про неправильне застосування
місцевим судом норми закону про
кримінальну відповідальність у
частині кваліфікації її дій як
вчинення злочину організованою
злочинною групою не підтвердились.

Колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення і апеляції прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції щодо м'якості
призначеного вироком суду ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання.

Так, призначене ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
за ч.4 ст.190 КК України покарання
відповідає вимогам ст.65 КК України,
яке обране з урахуванням ступеня
тяжкості вчиненого злочину, даних про
особи засуджених, їх характеристик,
наявність обставин, що пом'якшують
покарання та відсутність обставин, які
б покарання обтяжували.

Так, засуджені характеризуються
позитивно, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до
кримінальної відповідальності
притягуються вперше, судимість ОСОБА_7
погашена у встановленому законом
порядку, ОСОБА_7 є інвалідом 2 групи,
вдова та має на утриманні неповнолітню
дитину, а ОСОБА_5 має на утриманні
батьків похилого віку, тому саме
призначене судом ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 за ч.4 ст.190 КК України покарання
є необхідним і достатнім, а їх
виправлення можливе без відбування
покарання відповідно до положень ст.75
КК України.

Вірно судом першої інстанції не
призначено засудженим і додаткове
покарання у виді конфіскації майна, яке
в санкції ч.4 ст.190 КК України є
обов'язковим, оскільки статтею 77 КК
України передбачено виключний перелік
додаткових покарань, що можуть бути
застосовані у разі звільнення від
відбування покарання з випробуванням,
при цьому додаткове покарання -
конфіскація майна, в даному переліку
відсутня.

За таких обставин колегія суддів
підстав для винесення нового вироку та,
відповідно, призначення ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7 більш суворого покарання, не
вбачає.

На підставі викладеного,
керуючись п.15 розділу ХІ «Перехідні
положення» КПК України, ст.ст. 365, 366 КПК
України (1960р.), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Октябрського районного суду
м.Полтави від 05 листопада 2012 року
відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7
та ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляцію
старшого прокурора відділу
прокуратури Полтавської області та
засудженої ОСОБА_7 - без задоволення.

СУДДІ :

Герасименко В.М.
Ландар О.В. Тараненко Ю.П.