В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2015 Справа №607/12889/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі, головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законних представників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника служби у справах дітей ОСОБА_14 , представника кримінальної міліції ОСОБА_15 у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі, розглянувши провадження стосовно:
1)
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, учня 11 класу Тернопільської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №27, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України;
2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, учня 10 класу Тернопільської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №2, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_2 , про обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України;
3) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, учня 10 класі Тернопільської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №2, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_3 , про обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України, -
встановив:
ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 13 квітня 2014 року, близько 00 год. 30 хв., перебуваючи у громадському місці у дворі будинку АДРЕСА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось б зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, безпричинно розпочали конфлікт із ОСОБА_4 , в ході якого, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у пошкодженні майна, а саме автомобіля марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . В результаті злочинної діяльності, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , шляхом пошкодження автомобіля марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 13271,45 гривень.
Крім цього, внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , який діяв разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян І дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим Інтересам потерпілого ОСОБА_4 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 13 квітня 2014 року, близько 00 год. 30 хв., перебуваючи у громадському місці у дворі будинку АДРЕСА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний, відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, безпричинно розпочали конфлікт із ОСОБА_4 , в ході якого, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у пошкодженні майна, а саме автомобіля марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
В результаті злочинної діяльності, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , шляхом пошкодження автомобіля марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 13271,45 гривень.
Крім цього, внаслідок злочинних дій ОСОБА_17 який діяв разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_4 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 13 квітня 2014 року, близько 00 год. 30 хв., перебуваючи у громадському місці у дворі будинку АДРЕСА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, безпричинно розпочали конфлікт із ОСОБА_4 , з ході якого, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у пошкодженні майна, а саме автомобіля марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
В результаті злочинної діяльності, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , шляхом пошкодження автомобіля марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 13271,45 гривень.
Крім цього, внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , який діяв разом із ОСОБА_17 ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_4 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювалися.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Він показав, що все було так, як вказано в обвинувальному акті. У вчиненому він щиро розкаюється.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Він показав, що все було так, як вказано в обвинувальному акті. У вчиненому він щиро розкаюється.
В судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Він показав, що все було так, як вказано в обвинувальному акті. У вчиненому він щиро розкаюється.
За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб. Їх дії кваліфіковано правильно.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік і те, що він на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, позитивну характеристику, обставини, які пом`якшують покаранняце щире каяття, визнання вини, сприяння судовому розгляду, відшкодування шкоди потерпілому.
Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_6 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк, який є мінімальним за санкцією закону.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік і те, що він на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, позитивну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання це щире каяття, визнання вини, сприяння судовому розгляду, відшкодування шкоди потерпілому.
Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_5 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк, який є мінімальним за санкцією закону.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік і те, що він на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, позитивну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання це щире каяття, визнання вини, сприяння судовому розгляду, відшкодування шкоди потерпілому.
Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_7 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк, який є мінімальним за санкцією закону.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення їх від відбування покарання на підставі Закон України «Про амністію у 2014 році», посилаючись на те, що на момент вчинення злочину вони були неповнолітніми.
На підставі п.«а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк засуджені за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими, відповідно до ст.12 КК України, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
На момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 13.04.2014 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 були не повнолітніми. Вчинене обвинуваченими діяння є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості.
Судом не встановлено обмежень щодо застосування до обвинувачених Закону України «Про амністію у 2014 році». Отже, на ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2014 році». Тому, їх необхідно звільнити від відбування призначеного покарання, на підставі п.«а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Оскільки, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 неповнолітні, не мають майна та самостійного заробітку, тому витрати на залучення експерта необхідно солідарно стягнути з їх законних представників відповідно ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .
Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2014 році», суд,-
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2015 року, тобто одного року позбавлення волі, на підставі п.«а» ст.1 Закону України „Про амністію у 2014 році.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2015 року, тобто одного року позбавлення волі, на підставі п.«а» ст.1 Закону України „Про амністію у 2014 році.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2015 року, тобто одного року позбавлення волі, на підставі п.«а» ст.1 Закону України „Про амністію у 2014 році.
Стягнути з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 солідарно в користь держави 491 грн. 92 коп. витрат на залучення експерта по 163 грн. 97 коп. з кожного.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Головуючий суддя ОСОБА_1