В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Справа153/888/15-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №153/888/15-к (внесене в ЄРДР за №0000199 від 07 травня 2015 року)

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1992 року у серпні місяці 03 числа у селі Городківка Крижопільського району Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , із повною середньо освітою, одруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2015 року близько 00 години у центрі села Тростянець Ямпільського району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_5 вступив у словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_6 , з якою у нього існували неприязні сімейні відносин, так як вони спільно не проживають. Під час словесної суперечки в обвинуваченого ОСОБА_5 на ґрунті особистої неприязні виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_5 почав наносити ОСОБА_6 удари долонею правої руки в район обличчя, внаслідок яких остання падала на землю, окрім цього, підняв ОСОБА_6 на плече та кинув її об землю. У результаті дій обвинуваченого, потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді садна по долонній поверхні правої кисті, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №54 від 08.05.2015-12.05.2015 року по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, а також у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно вищезазначеного висновку судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю.

Від дачі показів обвинувачений ОСОБА_5 відмовився на підставі статті 63 Конституції України.

У скоєному розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого у межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд враховує, що даний злочин у чинність ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Як особистість ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, що пом`якшують його покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. У відповідності зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі при призначенні покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.

Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат у справі немає.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1