В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2015 Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з повною середньою освітою, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України, під вартою з 03.02.2015 року

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 10.12.2014 року в період часу з 00.40 год. по 07.00 год., перебуваючи на куті вулиць Дорошенка Каменярів, 67 в м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна автомобіля марки ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрав із салону автомобіля реєстратор марки Prestigio, модель Road Runner 310I вартістю 1000 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 23.12.2014 року близько 00:00 год., перебуваючи на вул.Котлярській,4 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом розбиття вікна автомобіля марки Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_2 , таємно викрав із салону автомобіля відео реєстратор марки GAZER F410 вартістю 2400 гривень, який належав ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_6 27.01.2015 року близько 03.20 год., перебуваючи на вул.Генерала Чупринки, 3 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом розбиття вікна автомобіля марки Nissan, д.н.з. НОМЕР_3 , таємно викрав із салону автомобіля відео реєстратор марки PIXON F350 вартістю 1500 гривень та навігатор марки Pioneer вартістю 2500 гривень, який належав ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, дав пояснення, які в повній мірі відповідають зазначеним обставинам, щиро розкаявся у скоєному. Просив суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, суд враховує те, що потерпілими цивільний позов не подано.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження приходить до висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно.

Відповідно до п.1, п.5 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 у скоєному злочині, сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено, збіг тяжких сімейних обставин, та особу обвинуваченого, який виховувався без батьків, перебуває на обліку в Центрі обліку бездомних громадян, як особа, яка не має постійного місця проживання, раніше не судимий згідно ст.89 КК України, на обліку психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, сприяв у розкритті злочинів, щиро розкаявся у вчиненому, та вважає, що йому слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції інкримінованих йому злочинів.

Речові докази (а.с.50): DVD-диск із записами камер відеоспостереження, наданий потерпілим ОСОБА_8 - слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту:

за ч.1 ст.185 КК України на строк 3 (три) місяці;

за ч.2 ст.185 КК України на строк 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.70 КК України ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів 6 (шість) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 03 лютого 2015 року, згідно ухвали Галицького районного суду м.Львова про обрання запобіжного заходу.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази (а.с.50): DVD-диск із записами камер відеоспостереження, наданий потерпілим ОСОБА_8 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1