Справа № 307/2478/13-к
Провадження № 1-кп/307/9/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, уродженця смт. Солотвино, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Діброва, Тячівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2013 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , їдучи на власному легковому автомобілі по вул.. Харківській, яка розташована в смт. Солотвино, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вийшовши з вказаного автомобіля, підійшов до ОСОБА_8 та безпричинно почав кричати в її сторону. Тоді ОСОБА_9 зробив ОСОБА_4 зауваження щодо його неадекватної поведінки, однак ОСОБА_4 не припиняючи своєї негідної поведінки, підійшов до ОСОБА_9 та безпричинно наніс удар кулаком по обличчю та по чолі, від чого ОСОБА_9 впав на землю, внаслідок чого спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забою та садин м`яких тканин правої половини чола та обличчя, а також правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 403 від 26 червня 2013 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Крім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 21 серпня 2012 року, о 22 годині 24 хвилини, знаходячись на території бази відпочинку «Ельдорадо», яка розташована в АДРЕСА_3 , а саме в приміщенні кафе - бару даної бази відпочинку, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських мотивів, розпочали бійку в приміщенні кафе-бару з гр. ОСОБА_10 в ході якої ОСОБА_4 , тримаючи в руці бокал з пивом, наніс декілька ударів ним по голові та обличчю ОСОБА_10 .. В подальшому, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 наносили ОСОБА_10 удари руками та ногами по різних частинах тіла, внаслідок чого спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, ран в ділянці надбрівної дуги справа, на верхній повіці справа, біля внутрішнього кута правого ока, на правій щоці, на спинці носа з переходом в ділянку носо-губного трикутника та на верхню губу справа, синця в ділянці очниці справа, крововиливу під конюктиву правого очного яблука, травматичної ерозії рогівки правого очного яблука, садна в ділянці лопатки зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта №899 від 23.10.2012 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я .

Крім цього, під час проведення відпрацювання Тячівського району, згідно доручення начальника Тячівського РВ УМВС №43/9829, в смт.Солотвино, працівниками міліції було зупинено автомобіль марки «Гранд-Черокі» д.н.з. НОМЕР_1 Республіки Болгарія під керуванням ОСОБА_6 , 1985 р.н., мешк. АДРЕСА_2 у салоні, якого виявлено пістолет «Зоракі» калібру 9 мм № НОМЕР_2 , який згідно висновку експерта №16/467 від 22.05.2014 року, наданий на дослідження пістолет, марки «ZORAKI» моделі «914», калібру 9 мм, з серійним номером « НОМЕР_2 », після викручування ствольної заглушки (наданий на дослідження без ствольної заглушки), є короткоствольною нестандартною вогнепальною зброєю-гладкоствольним самозарядним пістолетом призначеним для стрільби патронами несмертельної дії,спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами та шумовими патронами калібру 9 мм РА. Переробка стартового пістолету здійснена шляхом викручування ствольної заглушки з дульної частини каналу ствола,без внесення незворотніх змін.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що 23.06.2014 року біля 22.30 год. він їхав на власному автомобілі по вул.. Харківській в смт. Солотвино і побачив свою колишню дружину ОСОБА_11 . Тоді він зупинився, підійшов до неї,а почав кричати та ображати її нецензурними словами. В цей час підійшов до нього невідомий йому чоловік і почав робити йому зауваження щодо його поведінки. Однак, не припиняючи своєї поведінки, він почав кричати на цього чоловіка, а потім почав розмахувати руками і вдарив останнього кулаком по обличчю, по чолі від чого він впав на землю. Після цього він поїхав.

Крім цього, обвинувачений пояснив, що в серпні 2012 року він разом зі своїми знайомими відпочивав на базі відпочинку «Ельдорадо». Саме коли це було точної дати не пам`ятає, знаходячись в приміщенні кафе-бару, де відпочивав, зайшли троє дівчат та один хлопець. З однією із дівчат він познайомився. Потім ці дівчата разом із хлопцем сіли за один із столиків. Побачивши це, він взяв бокал пива і підійшов до них та почав розмовляти, однак одна з дівчат сказала йому, щоб він залишив їх і почала ображати його нецензурними словами. В ході цього інциденту в нього зав`язалась сварка з хлопцем, який сидів із цими дівчатами. В ході цієї сварки він наніс цьому хлопцеві декілька ударів бокалом з під пива по обличчю. Після цього між ними почалась бійка. В ході бійки до даного хлопця підбіг його знайомий ОСОБА_6 та також наніс йому декілька ударів по обличчю. Стверджує, що моральну та матеріальну шкоду відшкодував потерпілим в повному обсязі, у вчиненому вину свою визнає повністю, просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що він також відпочивав на базі відпочинку Ельдорадо в смт. Солотвино в серпні місяці 2012 року. В цей час, знаходячись в кафе-барі, він побачив бійку між його другом ОСОБА_12 та невідомим йому на той час хлопцем. Він вирішив піти та захистити свого друга ОСОБА_12 і підійшовши до незнайомця та наніс йому два удари рукою в область обличчя.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що точної дати, коли це було, не пам`ятає, його зупинили працівники міліції і, отримавши від нього дозвіл на огляд його автомобіля, знайшли пістолет «ZORAKI» моделі «914», калібру 9 мм, з серійним номером « НОМЕР_2 ». Стверджує, що вказаний пістолет носив та зберігав при собі, оскільки йому було відомо, що на його носіння та зберіганні спеціального дозволу не потрібно.

У вчинених ним інкримінованих злочинах вину свою визнає повністю, просить суд суворо його не карати.

Відповідно до акту судово-медичного дослідження № 403 від 26.06.2013 року у освідчуваного ОСОБА_9 мають місця тілесні ушкодження у вигляді забою та садин м`яких тканин правої половини чола та обличчя, а також правого колінного суглобу. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів, якими могла бути рука, стиснута в кулак та взута нога. Строку події - 20.06.2013 року дані тілесні ушкодження відповідають. Згідно Наказу № 6 п.п. 2, 3, 5 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи не значну стійку втрату працездатності. (Т 1 а.с. 13-14).

Висновком експерта № 16/467 від 22.05.2014 року стверджено, що пістолет, марки «ZORAKI» моделі «914», калібру 9 мм, з серійним номером « НОМЕР_2 », наданий на дослідження після викручування ствольної заглушки (наданий на дослідження без ствольної заглушки), є коротко ствольною нестандартною вогнепальною зброєю гладко ствольним самозарядним пістолетом призначеним для стрільби патронами не смертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами та шумовими патронами калібру 9 мм РА. Переробка стартового пістолету здійснена шляхом викручування ствольної заглушки з дульної частини каналу ствола, без внесення не зворотних змін. Даний пістолет марки «ZORAKI» моделі «914», калібру 9 мм, з серійним номером « НОМЕР_2 » придатний для здійснення пострілів?. Наданий на дослідження патрон з маркуванням «S@B 9 мм Blanc придатний до стрільби, являється патроном травматичної дії з еластичною гумовою кулею центрального бою калібру 9 мм та призначений для стрільби з пістолетів калібру 9 мм призначений для вистрілу патронів травматичної дії з еластичною гумовою кулею центрального бою калібру 9 мм та призначений для стрільби з пістолетів калібру 9 мм призначених для відстрілу патронів травматичної дії з еластичною пластмасовою або гумовою кулею. (Т 2 а.с. 22-25).

Висновком експерта № 899 від 23.10.2012 року стверджено, що у громадянина ОСОБА_10 , 22-ох років, мались наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді струсу мозку; рани в ділянці надбрівної дуги справа, на верхній повіці справа, біля внутрішнього кута правого ока, на правій щоці, на спинці носа з переходом в ділянку носо-губного трикутника та на верхню губу справа; синець в ділянці очниці справа; крововилив під конюктиву правого очного яблука; травматичні ерозії, рогівки правого очного яблука; садно в ділянці лопатки зліва. Дані тілесні ушкодження були спричинені незадовго до поступлення хворого в лікарню внаслідок ударної взаємодії з твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в час та при обставинах вказаних освідуваним. По ступеню тяжкості вище вказані тілесні ушкодження відносяться: черепно-мозкова травма і всі ушкодження на обличчі до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я; садно на спині до категорії легких тілесних ушкоджень. (Т 6 а.с. 38-39).

Відповідно до протоколу огляду речових доказів від 12.11.2012 року об`єктом огляду були уламки скла з розбитого бокалу, ємкістю 0,5 літра. На скляній рукоятці, наявна нижня частина скла, також на рукоятці бокалу наявні сліди бурого кольору схожі на кров. (Т 6 а.с. 50-51).

Визнання вина обвинуваченими узгоджується з вище наведеними дослідженими доказами .

Таким чином, беручи до уваги вище наведене, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує ч. 1 ст. 296 КК України: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство); за ч. 2 ст. 296 КК України: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб; за ч. 1 ст. 263 КК України: незаконне носіння, зберігання придбання вогнепальної зброї, бойових припасів вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. .

При обранні міри покарання обвинуваченим, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про особу підсудних, які по місцю проживання характеризуються: ОСОБА_4 - позитивно, ОСОБА_6 - негативно до кримінальної відповідальності притягуються вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 : судом не встановлено.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 : судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбуття покарання, а тому їх слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_9 слід відмовити, оскільки потерпілим подано заяву, в якій зазначено, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 ні морального, ні матеріального характеру не має.

Щодо цивільного позову ОСОБА_10 , суд вважає, що хоч обвинуваченими стверджується, що відшкодували заподіяну шкоду потерпілому, однак належних доказів суду не дали, позов слід задовольнити частково.

Так, при вирішенні цивільного позову потерпілого про відшкодування моральної шкоди, суд враховує фізичні і психічні його страждання у зв`язку з заподіяння йому тілесних ушкоджень, а тому необхідність відновлення душевної рівноваги, суд оцінює в грошовому виразі 5 000 грн.

Заподіяна матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_10 в суму 5 612,36 грн. стверджується висновком лікаря спеціаліста, випискою із медичної картки амбулаторного хворого, фіскальними чеками, товарними чеками, а тому її слід задовольнити.

В решті позову відмовити.

Разом з цим, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_6 слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 147.42 грн.

Речовий доказ пошкоджений бокал, який переданий на зберігання в камеру речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, слід знищити.

Речовий доказ магнітний носій інформації DVD диск, який зберігається при матеріалах справи, слід залишити при матеріалах справи.

Речовий доказ пістолет «Зоракі» калібру 9 мм № НОМЕР_2 , та одну гільзу калібру 9 мм з маркуванням «S@B 9 мм Blanc, які передано на зберігання старшому інспектору штабу мл. лейтенанту міліції ОСОБА_13 , слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України 1 рік обмеження волі.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили щодо ОСОБА_6 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в користь ОСОБА_10 5612,36 грн. матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 147,42 грн.

Речовий доказ пошкоджений бокал, який переданий на зберігання в камеру речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.

Речовий доказ магнітний носій інформації DVD диск, який зберігається при матеріалах справи - залишити при матеріалах справи.

Речовий доказ пістолет «Зоракі» калібру 9 мм № НОМЕР_2 , та одну гільзу калібру 9 мм з маркуванням «S@B 9 мм Blanc, які передано на зберігання старшому інспектору штабу мл. лейтенанту міліції ОСОБА_13 - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1