справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2007 року Червоноградський
міський суд

Львівської
області

у складі;
головуючого - судді КУЗЬМИЧА С. М.

при
секретарі ДЕМЧУК
Т.В., СУЛТАН Н.В.

з
участю: прокурора ГАЙДУКА
В.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді в залі суду кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця с. Межиріччя Сокальського району
Львівської області, українця, громадянина України, з середньою світою, не одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1, не судимий згідно ст. 8 9 КК України

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 121 ч.2
КК України,

встановив:

ОСОБА_1.
27.07.2004 року близько 15 год., в квартирі АДРЕСА_2 на грунті
особистих відносин між ним та його батьком ОСОБА_2., виникла сварка в ході якої вони наносили один
одному удари руками по різних частинах тіла. Після чого продовжили сварку на
подвір"ї, де ОСОБА_1 користуючись
своєю фізичною перевагою умисно наносив удари кулаками по різних частинах тіла
ОСОБА_2., внаслідок чого останній
неодноразово падав на землю, однак
ОСОБА_1 продовжував наносити йому удари. Лише після того, як ОСОБА_2. черговий раз впав на землю та
знепритомнів ОСОБА_1 перестав наносити йому удари. Внаслідок чого ОСОБА_2. отримав
тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м"які тканини голови в лівій
скронево-тім"яній та потиличній ділянці,
під тверду оболонку лівої півкулі та дрібно точкових крововиливів в
речовину головного мозку в цьому ж місці,
синяків в ділянці огруддя зліва та справа по передній поверхні, в правій здухвинній ділянці, по передній поверхні правого плеча, правого передпліччя та правої китиці, передній поверхні правого стегна, передній поверхні лівого плеча в нижній
третині, середній та нижній третині
лівого передпліччя по зовнішній поверхні. Дані тілесні ушкодження відносяться
до тяжких, як небезпечні для життя в
момент спричинення.

Після
отримання тілесних ушкоджень 28.07.2004 року ОСОБА_2. був госпіталізований в
Червоноградську ЦМЛ, де від отриманих
тілесних ушкоджень померІНФОРМАЦІЯ_2 року Смерть ОСОБА_2.

наступила
внаслідок набухання головного мозку та легенево-серцевої
недостатності, якими ускладнився перебіг
закритої черепно-мозкової травми у
вигляді крововиливів під тверду мозкову оболонку лівої півкулі та м"які
тканини голови в лівій скронево-тім"яній ділянці.

В
судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав
та пояснив, що 27.07.2004 року між ним
та його батьком ОСОБА_2. виникла сварка,
яку розпочав його батько, який
зайшов в кімнату та молотком вдарив його по голові, розсікши йому брову. Після чого між ними
почалась шарпанина, вони обидвоє падали
на підлогу. Він впав зверху на батька тому,
що той падаючи потягнув його за собою. Батько впав на спину, вдарився при цьому головою об трюмо. Він
встав і пішов на кухню, батько
переслідуючи його також прослідував за ним на кухню. Шарпанина продовжувалась і
на кухні, він вирвався від батька
намагався втікти від нього, зачинивши за
собою двері, батько почав тягнути за
ручку дверей, вирвав її і впав знову на
підлогу, а ОСОБА_1. вийшов на вулицю і
пішов, десь через годину він повернувся
і побачив, що батько лежав на підлозі в
кухні без свідомості. Вони з матір"ю занесли батька в спальню та поклали
на ліжко. Так як стан здоров"я батька погіршувався, його відвезли в лікарню, де через кілька днів він помер. В той день
він батькові ударів не наносив, лише бив
по руках, щоб той його відпустив. Окрім
цього повідомив, що батько часто
зловживав алкоголем внаслідок чого в дома були скандали та сварки, він постійно був побитий , оскільки падав. Таке з"ясування
стосунків між ними були частими. Крім того повідомив, що зараз він проживає один з
матір"ю, яка нещодавно перенесла
інсульт, і не може вільно пересуватися, потребує стороннього догляду.

Хоча
підсудний і не визнає своєї вини у вчиненому,
його винність стверджується іншими доказами, зібраними по справі, а саме:

показами
потерпілої даними нею в судовому засіданні,
яка показала, що про самі обставини
події їй особисто нічого не було відомо,
просить підсудного суворо не карати,
показаннями свідка по справі ОСОБА_3. даними ним на досудовому слідстві
та оголошеними в судовому засіданні, з
яких вбачається, що свідок бачив
особисто, як підсудній на подвір"ї
бив набагато старшого чоловіка, обидва
вони були у нетверезому стані. Підсудний наносив удари кулаками в голову та по
тілу старшого чоловіка, від чого
останній декілька разів падав, копав
його коли той лежав на землі. Побиття тривало біля 10 хвилин, при чому старший чоловік практично опору не
чинив. Лише коли старший чоловік впав та перестав рухатися, підсудний перестав його бити.

Рапортом
від 5.08.2004р., з якого
вбачається, що ОСОБА_4. повідомляє Червоноградський MB УМВСУ у
Львівській області про смерть її свекра ОСОБА_2. (а.с. 9); протоколом огляду
місця події від 05.07.2004р. (а.с. 4); Висновком експерта №130/2005 від
13.Об.2005р. з якого вбачається, що
смерть ОСОБА_2. наступила внаслідок набухання головного мозку та
легенево-серцевої недостатності, якими
ускладнився перебіг закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів під
тверду мозкову

облонку лівої
півкулі та м"які тканини голови в лівій скронево-тім"яній ділянці.
Окрім того вбачається, що у ОСОБА_2.
виявлено багато чисельні тілесні ушкодження,
які по тяжкості відносяться до тяжких,
як небезпечні для життя в момент спричинення (а.с. 44-48).Висновком
експерта №166/2005 від 23.07.2005р. (а.с. 65-67);

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 22.07.2005р., яким стверджується, що підсудний вказав місця у приміщенні
квартири АДРЕСА_1, де між ним та його
батьком проходила шарпанина та бійка,
під час якої батько декілька разів падав спиною на підлогу, вдаряючись при цьому потилицею як до кута
трюмо в коридорі так і до підлоги. Також підсудний пояснив, що події відбувалися тільки на квартирі, удари батькові по тілу він наносив
руками, в ділянку голови ударів батькові
не наносив(а.с. 57-62).

Оцінюючи
зібрані по справі докази, суд вважає
доведеним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив
умисне тілесне ушкодження, небезпечне
для життя в момент заподіяння, що
спричинило смерть потерпілого, тобто
злочин передбачений ч.2 ст. 121 КК
України.

Обираючи
вид та міру покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного - раніше згідно
ст. 89 КК України не судимий,
посередньо характеризується по місцю проживання, на обліках у лікаря психіатра та у
наркокабінеті не перебуває, є особою
старшого віку.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

Враховуючи
вище наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
можливі лише за умов ізоляції його від суспільства, за умов призначення покарання у вигляді
позбавлення волі на певний строк, в
межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії. При цьому суд приходить до
переконання, що у зв"язку із
хворобою матері підсудного, якій
потрібна стороння допомога, з
врахуванням того, що підсудний проживає
лише один із нею, запобіжний захід щодо
ОСОБА_1до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 121 КК України та призначити
йому покарання у вигляді 7 років
позбавлення волі, з відбуванням
покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про
невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб
з моменту його проголошення.