В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа № 1-23/2008

6 лютого 2008
року Золочівський районний суд
Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Матвеюк Н.П.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

та адвоката ОСОБА_2.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець
с. Підгірне житель
с. Миколаїв Пустомитівського району
Львівської області ,
українець , гр- нин України , освіта середня спеціальна ,
не працює , не одружений
, військовозобов'язаний
, у відповідності до ст.89 КК
України раніше не судимий по ст. 357 ч.3 і 15,115 ч.1
КК України ,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на
початку листопада 2007 року перебуваючи в будинку ОСОБА_3 в с. Солова
Золочівського району Львівської області і знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння незаконно заволодів
паспортом ОСОБА_3, який та
поклала під подушку. Через декілька днів він цей паспорт підкинув.

22 листопада 2007 року ОСОБА_1 перебував в будинку ОСОБА_3 з приводу
релігійного свята „Михайла” .Там між ним
і ОСОБА_4 біля 18 год. виник конфлікт з приводу раніше викраденого
паспорта. ОСОБА_1 і ОСОБА_4. вийшли
надвір і там цей конфлікт переріс в бійку.

Під час бійки
ОСОБА_1 витягнув з кишені складний ніж і
цим ножем наніс ОСОБА_4. удар в ліву частину грудної клітки , заподіявши йому
тяжкі тілесні пошкодження.

Винність свою в скоєному підсудний ОСОБА_1
визнав частково і пояснив , що він 4 чи 5 листопада 2007 року був дома у
ОСОБА_4 , бо той живе в цивільному шлюбі з його матір'ю. Він побачив , як ОСОБА_3. поклала під подушку
свій паспорт у якому були гроші. Скориставшись цим він цей
паспорт з грошима викрав. Грошей там було 150 грн. Через декілька днів він цей
паспорт підкинув ОСОБА_3. під телевізор. Паспорт викрав необдумано , бо
перебував в нетверезому стані.

21 листопада 2007 року він прийшов до ОСОБА_3
, бо 22 .11.2007 року у них в селі був релігійний празник. Вони вживали спиртні напої і він залишився
там ночувати. На слідучий день 22 листопада вони знов випивали і біля 18 год.
між ним і ОСОБА_4. виникла суперечка із-зо того паспорта , який він
викрав. Вони вийшли надвір і там ОСОБА_4
спочатку вдарив його , а потім схопив за шию і почав душити. Він став втрачати
свідомість .Тоді він витягнув з кишені ножа і вдарив ним ОСОБА_4 Куди наносив удар не пам'ятає. Після цього він ніж викинув. Вбивати ОСОБА_4
він наміру не мав .

ВинністьОСОБА_1 підтверджується такими
доказами.

Показами
потерпілої ОСОБА_3 яка пояснила , що на
початку листопада в неділю ОСОБА_1 був у
неї дома , бо він в той час проживав у них.
Її син ОСОБА_5 , ОСОБА_1 і його мати , з якою живе її син , поїхали у Львів. Перед поїздкою вона ще дала їм гроші
, а потім свій паспорт в якому було 150
грн. поклала на ліжко під подушку. Пізніше виявила , що паспорт і гроші пропали
, а через два дні цей паспорт вони
знайшли під телевізором.

21 і 22 листопада 2007 року ОСОБА_1 був у них на празнику. Вечором він з своєю дівчиною почали збиратися
додому і син ОСОБА_5 вийшов їх провести. Через деякий час син вбіг в будинок ,
був у крові і пояснив , що це ОСОБА_1
вдарив його ножем.

Потерпілий
ОСОБА_4. пояснив , що 22 листопада 2007 року , коли ОСОБА_1 був у них
дама він почав ставити ОСОБА_1 претензії
за викрадений паспорт. Вони вийшли
надвір і між ними почалась бійка , але
як ОСОБА_1 вдарив його ножем він не почув , а побачив це вже пізніше.

З висновку
судово-медичної експертизи № 363/2007 від 4.12.2007 року видно , що при поступленні в лікарню уОСОБА_4.
діагностовано : „ Проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва „.
Вказане пошкодження спричинене
дією предмета наділеного колюче - ріжучими властивостями ,
могло утворитися 22.11.2007 року і за ознакою як небезпечне для життя
відноситься до категорії тяжкого тілесного пошкодження ( а.с. 51,52 ).

З протоколу
огляду місця події від 22.11.2007 року видно , що в будинку потерпілих було
виявлено і вилучено сорочку і
футболкуОСОБА_4., на яких виявлені пошкодження з слідами речовини бурого кольору подібної на
кров ( а.с. 4,5). Це підтверджено і
протоколом огляду цього одягу ( а.с. 41,42 ).

Висновком судово - трасологічної експертизи
встановлено , що ці пошкодження у вигляді отворів - розрізів спричинені
предметом колюче-ріжучої дії ( а.с. 56-61 ).

Як вбачається з протоколів відтворення обстановки і обставин події від 6.12.2007 року , то підсудний
ОСОБА_1 під час цих слідчих дій на місці показав , як він викрав з під подушки
паспорт потерпілої і як він біля воріт господарства ОСОБА_3 наніс удар ножем ОСОБА_4. ( а.с.
72-75 ) .

Твердження підсудногоОСОБА_1 в судовому
засіданні про те , що він наніс удар
потерпілому ножем , захищаючись від нього , бо той почав його душити до уваги
судом не приймається , бо це не
відповідає дійсності , а ці покази направлені на те , щоб полегшити свою
участь.

Під час досудового слідства ОСОБА_1 такого не
стверджував ( а.с. 67,68 , 88,89).

Не
стверджував такого під час досудового
слідства і потерпілий ОСОБА_4. ( а.с. 29-31 ).

ОСОБА_1 на початку листопада 2007 року
незаконно заволодів паспортом потерпілої
ОСОБА_3 , який є важливим документом , і
ці його дії суд кваліфікує по ст. 357
ч.3 КК України .

Він 22.11.2007 року вмисно наніс удар ножем в
ділянку грудної клітки ОСОБА_4. , заподіявши цим йому тяжкі тілесні пошкодження.
Органом досудового слідства ці його дії кваліфіковані по ст.15,115 ч.1
КК України , як замах на вбивство потерпілого.
Однак така кваліфікація є
невірною і не відповідає фактичним обставинам справи.

В судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_4. пояснив , що до 22.11.2007 року він знався з
ОСОБА_1. на протязі 2 років , бо він жив фактичним шлюбним життям з
матір'юОСОБА_1 і відносини між ними були дуже добрі , як між рідними. Між ними не було жодного конфлікту. 22.11.2007 року наносячи йому удар ножем ОСОБА_1 ні під час цього , ні в процесі конфлікту не погрожував
йому , що вб'є його.

Підсудний також заперечив , що він мав намір
позбавити життя потерпілого. В матеріалах справи нема жодного
доказу , який би підтверджував
намір ОСОБА_1 позбавити життя
потерпілого. ОСОБА_1 22.11.2007
року мав таку можливість , бо міг ножем ще нанести удари ОСОБА_4. , але цього
не зробив , що також підтверджує
відсутність у нього умислу на
позбавлення життя.

ОСОБА_1 22 листопада 2007 року вмисно заподіяв
ОСОБА_4. тяжкі тілесні пошкодження за ознакою небезпечності для життя і ці його дії
суд кваліфікує по ст.121 ч.1 КК України.

Визначаючи йому покарання за вчинені злочини
, суд враховує їх ступінь тяжкості , особуОСОБА_1

Він у вчиненому розкаюється і це є пом'якшуючого покарання обставиною. Обидва
злочини він вчинив в стані алкогольного сп'яніння - це є обтяжуюча покарання
обставина.

ОсобаОСОБА_1
за місцем проживання характеризується позитивно. Але негативним в його особі є те , що він
в 2003 році вже був засуджений
Хмельницьким міським судом по
ст.187 ч.2 КК України . Крім цього він
суспільно - корисною працею не займався.

При таких обставинах суд приходить до
переконання , що виправленняОСОБА_1 можливе лише шляхом ізоляції від суспільства і йому слід визначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.323
, 324 КПК України суд ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 по ст.357 ч.3 КК України на 2
роки обмеження волі і по ст.121 ч.1 КК
України на 6 років позбавлення
волі. У відповідності до ст.70 КК
України за сукупністю злочинів остаточно визначити ОСОБА_1 покарання шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим 6
років позбавлення волі.

Речові докази :
сорочку та футболкуОСОБА_4., які зберігаються в Золочівському РВ ГУ МВСУ у Львівській області повернути ОСОБА_4.

Стягнути
зОСОБА_1 188,31 грн. в користь
науково-дослідного експертно криміналістичного центру при ГУ МВСУ
у Львівській області за проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу до
засудженогоОСОБА_1 тримання під
вартою залишити без змін і початок
відбуття ним покарання рахувати з
6.12.2007 року. .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення , а
засудженим ОСОБА_1. в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя :