Справа № 551/424/15-к
ВИРОК
іменем України
07.05.2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000182 від 27 квітня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин, що полягає в ухиленні від призову за мобілізацією за наступних обставин. 19 вересня 2007 року під час призову на строкову військову службу медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі графи І п. «в» ст. 12 Розкладу хвороб станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби у Збройних силах України (наказ Міністерства оборони України № 207 від 12.07.1999 року) ОСОБА_4 визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

23 березня 2015 року медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі графи ІІ п. «в» ст. 13 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (наказ Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 року) ОСОБА_4 визнано придатним до військової служби.

Відповідно до положень Указу Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 15 січня 2015 року № 113-VIII 24 березня 2015 року ОСОБА_4 згідно бойової повістки отриманої ним 23.03.2015 з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 та був направлений за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Прибувши до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно ухилився від призову за мобілізацією, а саме написав письмову заяву про відмову від проходження військової служби та залишив розташування навчального центру чим порушив порядок комплектування Збройних Силу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що проживає однією сім`єю з дядьком ОСОБА_5 , батьки померли декілька років тому. На даний час не працює, цивільної спеціальності не має, єдиним джерелом його доходу є утримання домашнього господарства (дві корови, коза, свійська птиця).

В 2007 році він призивався на строкову службу до ЗС України, але був визнаний непридатним через наявне захворювання у вигляді ожиріння, яке він має й на даний час в зв`язку з чим відчуває значний дискомфорт при фізичних навантаженнях.

За наслідками медичного огляду комісією Шишацької ЦРЛ його було визнано придатним до військової служби. 24 березня 2015 року 07-30 год. він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 за бойовою повісткою, що була отримана ним на передодні та був направлений за мобілізацією до військової частини у АДРЕСА_1 (колишній інститут зв`язку). Під час слідування до військової частини, злякавшись труднощів військової служби обумовлених його станом здоров`я, а також побоюючись, що його тривала відсутності вдома може негативно вплинути на наявні у нього будинок та підсобне господарство, вирішив відмовитись від проходження військової служби за мобілізацією, про що написав відповідні заяви у військовій частині та Шишацькому РВК, при цьому попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією.

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, які не заперечували проти розгляду справи в порядку визначному ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, а їх позиція є добровільною, роз`яснивши їм те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються сторонами та приймає рішення про проведення судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

За таких обставин, суд кваліфікує діє ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та призначає покарання відповідно до положень Загальної частини КК України, у межах санкції ст. 336 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До кримінальної відповідальності обвинувачений притягуються вперше. За місцем проживання характеризується виключно позитивно, здоровий, працездатний, утримує підсобне господарство, що є єдиним видом його доходу, показань для лікування від наркоманії чи алкоголізму не має (а.с.15-17).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, врахувавши конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, усвідомлює тяжкість та протиправність вчиненого ним кримінального правопорушення, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, за наявності обставини, що пом`якшує покарання та за відсутності обставин що його обтяжують, суд враховуючи те, що кримінальне покарання має на меті не тільки кару, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 336 КК України, його можливо звільнити від його відбування з випробуванням з іспитовим строком відповідно до статті 75 КК України, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, надавши шанс для виправлення, що цілком відповідатиме меті кримінального покарання, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних кримінальних правопорушень в майбутньому.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано. Відомості щодо речових доказів по справі, процесуальних витрат в матеріалах обвинувального акту відсутні та прокурором в судовому засіданні не оголошувались.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6 Сиволап