У Х В А Л А

15 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 120 141 000 100 113 88, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 141 000 100 113 88 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 309; ч. 4 ст. 358 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з ухвалою суду, старший прокурор прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 23 червня 2015 року апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 залишена без руху та прокурору був встановлений строк для надання даних на підтвердження її повноважень на подачу апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 120 141 000 100 113 88.

Апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу суду в новій редакції надійшла за супровідним листом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва ОСОБА_4 .

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України та ч. 4 ст. 314 КПК України, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року може бути оскаржена.

Правом на апеляційне оскарження, виходячи з приписів п. 6 ч. 1 ст. 392 КПК України, наділений прокурор.

Згідно приписів п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Як указує норма п. 20 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 36 КПК України, право на подання апеляційної скарги мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні службові особи органів прокуратури вищого рівня: Генеральний прокурор України, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя і прирівняні до них прокурори, їх заступники.

Тобто кримінальний процесуальний закон чітко розмежував повноваження прокурора під час досудового розслідування та судового провадження, установлюючи в останньому випадку коло прокурорів, які мають право на подання апеляційної скарги на рішення суду, що розширеному тлумаченню не підлягає.

Як указують дані матеріалів кримінального провадження, згідно постанови про призначення групи прокурорів від 08 грудня 2014 року прокурор прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 була у групі прокурорів старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 120 141 000 100 113 88 (а.п. 52-53).

Прокурором ОСОБА_2 30 січня 2015 року затверджувався і обвинувальний акт у даному провадженні (а.п. 1), що суперечить твердженням заступника прокурора Голосіївського району м. Києва ОСОБА_5 , який взагалі не має відношення до вказано кримінального провадження, у супровідному листі до апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 про те, що остання за результатами проведення досудового розслідування 05 січня 2015 року затвердила обвинувальний акт.

Не може беззаперечно бути прийнята до уваги і позиція заступника прокурора Голосіївського району м. Києва ОСОБА_5 відносно того, що прокурор ОСОБА_2 здійснює повноваження прокурора у досліджуваному кримінальному провадженні з його початку і до його завершення згідно ч. 2 ст. 37 КПК України, оскільки дана норма кримінального процесуального закону передбачає можливість здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні і іншим прокурором.

Згідно змісту постанови про заміну прокурора у кримінальному провадженні від 25 лютого 2015 року, оскільки прокурор прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 не може здійснювати свої повноваження, прокурором в кримінальному провадженні № 120 141 000 100 113 88 призначено старшого прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_6 (а.п. 65).

При цьому заступник прокурора Голосіївського району м. Києва ОСОБА_7 в постанові послався на ч. 3 ст. 37 КПК України, приписами якої якраз і указується покладання повноважень у кримінальному провадженні на іншого прокурора через неможливість їх здійснення з визначених законом підстав взагалі попереднім прокурором, а не на певний час, як випливає з листа заступника прокурора Голосіївського району м. Києва ОСОБА_4 .

Не заслуговує на увагу і посилання заступника прокурора Голосіївського району м. Києва ОСОБА_5 в листі про те, що прокурор ОСОБА_8 здійснював повноваження прокурора згідно постанови про заміну прокурора від 09 червня 2015 року, оскільки прокурор ОСОБА_2 приймала участь в судовому розгляді іншого кримінального провадження, що унеможливлювало її участь у підготовчому засіданні 09 червня 2015 року, бо зміст процесуального рішення про заміну прокурора від 08 червня 2015 року вказує, що процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 120 141 000 100 113 88 здійснювала прокурор прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_9 , а не ОСОБА_2 , замість неможливості участі якої- ОСОБА_9 в судовому розгляді провадження в порядку ч. 3 ст. 37 КПК України призначили прокурором в указаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 289 КК України, прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_8 , який і брав участь в підготовчому судовому засіданні 09 червня 2015 року, коли була постановлена оскаржувана ухвала про повернення обвинувального акта (а.п. 103).

Також необхідно зауважити, що згідно обвинувального акта, що направлений до суду першої інстанції ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, а не тільки ч. 3 ст. 289 КК України, як указано в постанові заступника прокурора Голосіївського району м. Києва від 08 червня 2015 року ОСОБА_7 .

Таким чином, прокурор, яка затвердила обвинувальний акт 30 січня 2015 року ОСОБА_2 , що замінена в порядку ч. 3 ст. 37 КПК України іншим прокурором 25 лютого 205 року через неможливість її участі в кримінальному провадженні, не вказує на ґрунтовність оскарження нею в апеляційному порядку ухвали від 09 червня 2015 року, якою обвинувальний акт повернутий прокурору.

При цьому слід відмітити і про те, що в апеляційній скарзі в редакції від 10 липня 2015 року старший прокурор прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 так і не вказала свого процесуального становища у даному кримінальному провадженні.

Отже, виходячи з викладеного, старший прокурор прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, без визначення її процесуального становища у судовому провадженні, не мала права на подання апеляційної скарги.

За наведеним, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 підлягає поверненню прокурору ОСОБА_2 , як особі, яка не має право подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 141 000 100 113 88 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 309; ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору повернути

прокурору ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1