Дело № l-285 2007 год
24 января 2007 года
Коминтерновскийрайонный суд города Харькова в составе: председательствующего
судьи - Музыченко В. А.
при секретаре - Буняевой М.А.
с участием прокурора - Пономаренко А А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
русского, гражданина Украины, с высшим образованием работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 директором, разведенного, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.
Харькова, украинца, гражданина Украины, студент 2-го курса ХИСИ, не работающего,
имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого
совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст.358 УК
приказа НОМЕР_1 учредителя
частного предприятия ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 назначен в штат вышеуказанного предприятия на должность директора.
В соответствии с уставом ІНФОРМАЦІЯ_2,
зарегистрированного 17.01.2005 года
в управлении государственной регистрации юридических и физических лиц- предпринимателей Харьковского городского
совета, ОСОБА_1 являлся его собственником
и одновременно директором, являлся должностным лицом, наделенным организационно
-распорядительными функциями.
5.10.2006 года, точное время в ходе следствия
не установлено, ОСОБА_2, находясь вместе с
ОСОБА_1, в помещении ІНФОРМАЦІЯ_2 по адресу: АДРЕСА_3, имея умысел на
подстрекательство к служебному подлогу, с целью получения потребительского
кредита в ООО « Приват
Кредит» на покупку компьютерной техники на
сумму 4114 грн, действуя путем просьб и
ОСОБА_1 к составлению и выдаче ОСОБА_2 заведомо ложной справки о доходах, согласно которой ОСОБА_2 работает на данном
предприятии в должности прораба в период с апреля 2006 года по октябрь 2006 года и в указанный период времени
после обращения ОСОБА_2, ОСОБА_1, находясь в помещенииІНФОРМАЦІЯ_2 по адресу:
вышеуказанную просьбу ОСОБА_2, имея умысел на совершение
служебного подлога, действуя
в интересах ОСОБА_2, составил и выдал последнему заведомо ложную справку о доходах, согласно которой ОСОБА_2
работает на данном предприятии в должности прораба в период с апреля 2006 года по октябрь 2006 года и в указанный период времени
При этом ОСОБА_2 на момент выдачи
справки о доходах вІНФОРМАЦІЯ_2
не работал и заработную плату не получал.
ОСОБА_2 7.10.2006 года,
точное время в ходе следствия не установлено, с целью получения
потребительского кредита на покупку комьютерной техники стоимостью 4114,00 грн прибыл в магазин бытовой техники « Электроленд», расположенный по адресу: АДРЕСА_4, где предоставил сотруднику ООО « Приват Кредит»,
находящемуся в вышеуказанном магазине заведомо поддельную справку о доходах,
согласно которой ОСОБА_2 работает наІНФОРМАЦІЯ_2 в должности прораба в период с апреля 2006 года по октябрь 2006 года и в указанный период времени
При этом, ОСОБА_2 было достоверно
известно о том, что предоставляемая им в ООО « Приват Кредит» справка о доходах
является поддельной.
Допрошенные в судебном заседании
подсудимые в вышеописанных формулировках обвинения виновными себя признали полностью, подтвердив
факт и обстоятельства совершенных
ими деяний. В содеянном чистосердечно раскаялись.
полного признания своей
вины подсудимыми их виновность
письменными доказательствами, имеющимися в деле, которые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не
Суд считает, что вина подсудимых
доказана полностью и действия их правильно квалифицированы - ОСОБА_1:
366 УК Украины - служебный подлог, т.е. составление и
выдача заведомо ложного документа; ОСОБА_2:
ч.4 ст. 27,ч.1 ст. 366 УК
Украины - подстрекательство
подстрекательство к составлению и выдаче заведомо ложного документа;
- по ч.3 ст. 358 УК Украины- использование заведомо ложного документа;
Судом исследовались данные о личности
каждого подсудимого и при этом установлено,
что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ранее не судимы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах
ОСОБА_1 не состоит, ОСОБА_2 в наркологическом диспансере не состоит,
состоит на учете в психоневрологическом
диспансере, однако согласно заключению амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы № 1038 от 26.12.2006 года в
настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет акцентуацию
черт характера, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих
действиях и руководить ими, в период времени совершения преступлений находился
вне какого -либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог
отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, по месту жительства
подсудимые характеризуются положительно.
раскаяние подсудимых, суд в соответствии со ст.66 УК Украины признает обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимых.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает
степень тяжести совершенных преступлений,
которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся
к категории небольшой
тяжести, личность виновных, обстоятельство смягчающее наказание, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых
возможно без изоляции их от общества с применением ст. 75 УК Украины.
С учетом того обстоятельства, что
подсудимым ОСОБА_2 совершено два преступления, ни за одно из которых он не был осужден,
суд считает необходимым назначить
ему наказание по правилам ст. 70 УК
Судьба
вещественных доказательств разрешается судом в соответствии ст. 81 УПК
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.Збб УК Украины и назначить ему
наказание в виде 1 года ограничения
свободы с лишением права занимать определенные должности, связанные с исполнением функций руководителя на
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных
ст.Збб, ч.3 ст. 358 УК
Украины и назначить ему наказание:
- по ч.4 ст.27, ч.1 ст.Збб УК Украины
в виде 1 года ограничения свободы.
-по ч.3 ст. 358 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцам ограничения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием на один год, если
последние в течение испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят
следующие обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене
места жительства, работы.
Контроль за поведением осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возложить на органы исполнения наказаний по месту
жительства последних.
Вещественные доказательства хранить в материалах дела.
приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
Приговор может быть обжалован всеми
участниками процесса в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области через Коминтерновский
районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.