overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 701/2088/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Ердевдій І. С., з участю прокурора Вайдич Я. В. представника обласної психлікарні за дорученням ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданню в м. Берегово справу за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, з с/спеціальною освітою, інваліда ІІ-ї групи

встановив:

09.08.2011 року постановою Рахівського районного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

01 серпня 2012 року Головний лікар обласної психіатричної лікарні м. Берегово звернулася до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування із звичайним наглядом.

Представник обласної психлікарні в судовому засіданні заяву підтримала і пояснила, що оскільки ОСОБА_2 виявляє ознаками хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, епізодичного типу перебігу з наростаючим дефектом, тобто в даний час потребує продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення представника обласної психлікарні та думку прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити і продовжити застосування примусового лікування із посиленим наглядом щодо ОСОБА_2.

Так, згідно акту комісії лікарів психіатрів, ОСОБА_2 виявляє ознаками хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, епізодичного типу перебігу з наростаючим дефектом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 95 КК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Примусовий захід медичного характеру із звичайним наглядом призначеного постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.08.2011 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити.

На постанову суду може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12 червня 2015 року м. Мукачево Справа № 303/3390/15-к
№1-кп/303/350/15
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ;
За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченої ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ;
потерпілої ОСОБА_6 ;
перекладача ОСОБА_7 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001346 від 18 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні по вищевказаному кримінальному провадженні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 частини третьої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
При дослідженні переданих на розгляд суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що підстави для закриття кримінального провадження є відсутніми. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Судовий розгляд даної справи, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 317, 342-345 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження від 18.04.2015 №0001346 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст.185 Кримінального кодексу України.
2. Судовий розгляд кримінального провадження відбудеться у відкритому судовому засіданні 12 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13, зал судових засідань №3.
3. Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
4. В судове засідання викликати прокурора, перекладача, обвинувачену, захисника та потерпілу.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 355/948/14-к
Провадження № 1-в/355/52/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свірнево, Голованівського району, Кіровоградської області, жителя стаціонарного відділення Баришівського районного територіального центру соціального обслуговування АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта 7 класів, одруженого, пенсіонера, судимого 09.06.2011 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 був засуджений 09.06.2011 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Бориспільський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник Бориспільського МВКВІ УДПтС в Києві та Київській області ОСОБА_5 підтримав подання та пояснив суду, ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився оскільки через похилий вік, та стан здоров`я, він на даний час перебуває в стаціонарному відділенні Баришівського районного територіального центру соціального обслуговування с. Перемога, Баришівського району, має незадовільний стан здоров`я, пересувається лише на візочку, потребує постійної сторонньої допомоги і медикаментозного лікування.

Заслухавши пояснення представника МВКВІ УДПтС в Києві та Київській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, умови відстрочки виконання покарання не порушував.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,

Ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання по вироку від 09.06.2011 року винесеному Голованівським районним судом Кіровоградської області за ст. 115 ч. 1 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 5-74/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника Броварського РП КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області:

- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки по місцю проживання він характеризується позитивно, обовязки суду виконував, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського РП КВІ УДДУ ПВП в Київській області, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений не допускав правопорушень, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч. 1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області 23 квітня 2010 року за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік звільнити від відбування покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук
Справа № 306/3387/14-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12.06.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Свалявського району,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28.05.2015 року апеляційну скаргу, яку подав старший прокурор прокуратури Свалявського району на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.04.2015 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 07 (сім) днів із дня отримання копії даної ухвали.

09.06.2015 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Свалявського району, зі змісту якої вбачається, що останнім усунуто вказані в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 28.05.2015 року недоліки, у зв`язку із чим, на підставі ч.2 ст.399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Свалявського району підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав старший прокурор прокуратури Свалявського району на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.04.2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 289 КК України.

Копії даної ухвали разом із копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі до 22.06.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/2206/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1277/14 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 34 24.12.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Кагарлицької ВК №115 Київської області погоджене зі спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частину строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Кагарлицької ВК №115 Київської області погоджене зі спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частину строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 призначити на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_4
Справа № 1-34/03 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/780/8/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 27.05.2015

УХВАЛА
про залишення заяви без руху
27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.12.2003 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Апеляційного суду Київської області від 30.12.2003 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 129; ч. 3 ст. 185; ст. 15 ч. 3 ст. 185; п.п. 8, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ст. 15 п.п 1, 8, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі.

21.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування, з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Вважаю що, заява ОСОБА_2 не відповідає вказаним вимогам закону, оскільки зі змісту заяви не вбачаються обставини, що могли чи можуть вплинути на прийняте судом рішення і не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 під час судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України у випадку невідповідності заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та встановлює строк, необхідний для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 від 21.05.2015 року про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 30.12.2003 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1913/15-к
Провадження №: 1-кп/332/181/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 190 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора , обвинуваченого, суд вважає , що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 190 КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 14-15 годину 10.06.2015 року
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.05.2014

Справа № 334/4073/14-к
Провадження № 1-кп/334/350/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, не працюючого, учня 12-а класу вечірньої школи №31, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.04.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по ст. 190 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, незважаючи на те, що був повідомлений у встановленому порядку про час слухання справи та наслідки неявки до суду. Про наявність поважних причин для неявки обвинувачений не повідомив.

Участь обвинуваченого в розгляді кримінальної справи є обов`язковою. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 злісно ухиляється від явки до суду, навмисне ховається, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого з подальшою доставкою його до суду для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 323,331,335 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Розшук і затримання обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Ленінському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, зобов`язавши органи внутрішніх справ не пізніше трьох діб з моменту затримання обвинуваченого доставити його до суду для зміни запобіжного заходу.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для організації контролю оперативно-розшукових заходів.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.05.2014

Справа № 334/3887/14-к
Провадження № 1-кп/334/322/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 , через відеоконференцзв`язок,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001524 від 11.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

встановив:

30 квітня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0001524 від 11.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому адвоката.

Суд поставив на обговорення учасників процесу питання про можливість запросити обвинуваченому захисника за призначенням у порядку, передбаченому ст. ст. 48, 49 КПК України для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката за призначенням, суд, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0001524 від 11.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 20.05.2014 року о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.11.2014

Справа № 334/9811/14-к
Провадження № 1-кп/334/647/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002809 від 16.07.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

встановив:

09 жовтня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0002809 від 16.07.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2014 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

В ході досудового розслідування було застосовано наступні заходи забезпечення кримінального провадження:

- обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту;

- обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосу вання раніше вжитих заходів забезпечення кримінального провадження.

Заперечень з приводу клопотання прокурору не надійшло. Клопотання прокурора підлягає задоволенню, суд вважає можливим продовжити ОСОБА_5 , ОСОБА_4 застосу вання обраних раніше заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд враховуючи вимоги ст.ст.181, 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту до 16.01.2015 року.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді домашнього арешту до 16.01.2015 року.

Копію ухвали направити в Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для відома та виконання.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для відома і контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1