Справа №1-31/2007р
ПОСТАНОВА

25 січня 200 7 р. Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого
Владичана А.І.

при
секретарі Карташевій Н.І.

за
участю Левчука О. С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині
справу по обвинуваченню ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 Менського району
Чернігівської області, жителя с. Атаки Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, освіта
повна загальна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, не судимого, в злочині передбаченому ст.296 4.1 КК України
,-

ОСОБА_1 притягується до кримінальної
відповідальності за те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року, приблизно о 23-00год., в м.
Хотині Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою грубого порушення громадського порядку
з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується
особливою зухвалістю, зайшов до приміщення диспетчерської радіо - таксі приватного підприємця ОСОБА_2, що розташовано в
адміністративному приміщенні ВАТ «Хотинське
АТП-17741», де став безпричинно виривати з рук стажувальниці диспетчера
ОСОБА_3 переговорний пристрій та викликати таксі. На зауваження та прохання ОСОБА_3 вийти з диспетчерської не реагував, висловлював на її адресу погрози фізичною розправою та ображав нецензурними словами. В
продовження своїх хуліганських дій ОСОБА_1 кинув
ОСОБА_3 на підлогу, наносив удари по різних частинах тіла, смикав за волосся, внаслідок чого та дістала легкі тілесні
ушкодження. На крики ОСОБА_3 прибігли ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які припинили
хуліганські дії ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою
вину у вчиненому і показав, що дійсно після вживання спиртного,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року прийшов до диспетчерської радіо-таксі, що в адмінприміщенні АТП-17741, де мав намір замовити таксі.
Точно не пам'ятає всі події, але пам'ятає, що ображав нецензурними
словами диспетчера ОСОБА_3, наносив їй удари. У вчиненому розкаюється. На даний час він примирився з ОСОБА_3, яка ніяких претензій до нього немає, у
зв'язку з цим просить закрити справу відносно нього.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у
вчиненні даного злочину знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, ОСОБА_3 показала
суду, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
приблизно о 23год в приміщення
диспетчерської радіо-таксі, де вона працює стажувальником диспетчера, прийшов бувший
працівник ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Він почав
виривати з її рук переговорний пристрій та викликати таксі. Вона зробила йому
зауваження і

попросила вийти з
приміщення. У відповідь ОСОБА_1 почав погрожувати їй фізичною ' розправою, ображав нецензурними словами, штовхнув до
батареї опалення та наносив удари по різним
частинам тіла. Захищаючись відштовхнула ОСОБА_1. від себе на підлогу, але той
також кинув її на підлогу, а потім витягнув за волосся в
коридор, де також наносив удари. На її крики прибігли ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які припинили хуліганські дії ОСОБА_1. На
даний час ОСОБА_1 відшкодував заподіяну
шкоду, ніяких претензій до нього не має, помирились і просить закрити
провадження у справі відносно ОСОБА_1.

При проведенні судово-медичного
обстеження (а.с. 12) у ОСОБА_3 виявлено синці обох верхніх кінцівок, в ділянці правої сідниці, в ділянці правої ключиці,
що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Заслухавши покази сторін, думку
прокурора, який заперечує проти закриття провадження у
справі, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_3 піддягають до задоволення,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України
особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з
потерпілим та відшкодувала заподіяну шкоду.

Санкція ч.1 ст.286 КК України
передбачає покарання більш м'яке ніж позбавлення волі на строк не
більше двох років.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України
вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до злочину невеликої
тяжкості.

Згідно з ч.2 ст.8 КПК України за
наявністю підстав зазначених у ст.46 КК України у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому
засіданні виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.
ст. 12,
46КК України, ст. ст.8,248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
за ст. 296 ч. 1 КК України за його примиренням з потерпілою, закривши провадження у справі.

На постанову суду протягом семи діб
з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

СУДДЯ. підпис АЛ. Владичаи

З оригіналом згідно.

Оригінал даної постанова знаходиться в Хотинському районному суді:
кримінальна

справа № l-31/2007p.
СУДДЯ: