Справа №212/1412/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000248 від 26.01.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українка, громадянка України, не працююча, що має середню освіту, раніше не судима, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні одна неповнолітня дитина,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.1 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000248 від 26.01.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в невстановлений час, при невстановлених обставинах у невстановленому місці придбала підроблену національну валюту України у виді банкнот номіналом по 50 гривень кожна в кількості 6 штук, після чого, усвідомлюючи наявність у її володінні підробленої української валюти, керуючись єдиним наміром, направленим на отримання незаконної вигоди від збуту підроблених банкнот національної валюти України, які перебувають в обігу у вигляді паперових грошових банкнот номіналом 50 гривень, введених в обіг на території України п.п. 1 - 4 Указу Президента України Про грошову реформу в Україні (в редакції від 25.08.1996 року), що випускаються Банкнотно-монетним двором Національного банку України, і які відповідно до ст.ст. 32, 34, 35 Закону України Про Національний Банк Україні є єдиним законним платіжним засобом на території України, зберігала придбані банкноти при собі з метою подальшого збуту при взаєморозрахунках із продавцями продуктів народного споживання на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Так, 18.01.2015 року в денний час доби ОСОБА_5 , достовірно знаючи про підроблений характер банкнот, які перебували у її володінні, з метою збуту завідомо підробленої національної валюти України для отримання незаконної вигоди прибула на територію ринку Північний, розташованого в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де, діючи із корисливих мотивів, при взаєморозрахунках із продавцями продуктів народного споживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 збула останнім підроблені банкноти номіналом по 50 гривень в кількості 4 штук, які, не усвідомлюючи, що дані банкноти виготовлені не Банкнотно-монетним двором Національного банку України, передавали громадянці ОСОБА_5 грошові кошти в якості здачі за придбані товари, а саме: продавцю ОСОБА_6 збула підроблені 2 банкноти номіналом по 50 гривень кожна в якості плати за придбання продуктів харчування, отримавши від ОСОБА_6 придбані товари і грошові кошти в якості здачі в сумі 80 гривень, і продавцю ОСОБА_7 збула 2 банкноти номіналом по 50 гривень кожна в якості плати за придбання продуктів харчування, отримавши від ОСОБА_7 придбані товари і грошові кошти в якості здачі в сумі 40 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись отриманими грошовими коштами в якості здачі та придбаними продуктами харчування на свій розсуд.

Крім того ОСОБА_5 25.01.2015 року в денний час доби, достовірно знаючи про підроблений характер банкнот, які перебували у її володінні, керуючись єдиним злочинним наміром, направленим на збут завідомо підробленої національної валюти України з метою отримання незаконної вигоди, прибула на територію ринку Північний, розташованого в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де, діючи із корисливих мотивів, при взаєморозрахунках із продавцями продуктів народного споживання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 збула останнім підроблені (отримані способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки) банкноти номіналом по 50 гривень в кількості 2 штуки, а саме: продавцю ОСОБА_8 збула підроблену банкноту номіналом 50 гривень і продавцю ОСОБА_7 збула банкноту номіналом 50 гривень в якості плати за придбання продуктів харчування, після чого злочинні дії ОСОБА_5 , пов`язані зі збутом завідомо підробленої валюти України були викриті.

25.01.2015 року працівниками Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області під час огляду місця події на території ринку Північний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу було вилучено добровільно видану для огляду громадянином ОСОБА_8 1 банкноту номіналом 50 гривень, серійний номер ГР 6807881, отриману від ОСОБА_5 при вищевказаних обставинах.

25.01.2015 року працівниками Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області під час огляду місця події на території ринку Північний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу було вилучено добровільно видані для огляду громадянкою ОСОБА_6 2 банкноти номіналом по 50 гривень кожна, серійний номер ГР 6807881, отримані від ОСОБА_5 при вищевказаних обставинах.

25.01.2015 року працівниками Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області під час огляду місця події на території ринку Північний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу було вилучено добровільно видані для огляду громадянкою ОСОБА_7 3 банкноти номіналом по 50 гривень кожна серійний номер ГР 6807881, отримані від ОСОБА_5 при вищевказаних обставинах.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №70/06-64 від 06.02.2015 року, шість банкнот номіналом по 50 гривень з однаковим серійним номером ГР6807881, вилучені 25.01.2015 року у ОСОБА_8 (1 банкнота), ОСОБА_6 (2 банкноти) та ОСОБА_7 (3 банкноти), не відповідають за способом виготовлення грошовим знакам Національного банку України аналогічному номіналу, які знаходяться в офіційному обігу; зображення лицевих та зворотних боків банкнот, в тому числі і зображення водяних знаків та захисних стрічок, отримані способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (струминний принтер, копір тощо).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.1 КК України визнала повністю та суду пояснила, що у себе на районні свого мешкання, на ринку поміняла у невстановленій особі 20 доларів США та пішла скуплятися на ринку. Коли перебувала на ринку то помітила, що гроші які отримала від невстановленої особи є фальшивими. Так як потрібно було купити продукти харчування для сім`ї то вирішила поїхати в іншій район на ринок та збути фальшиві гроші продавцям продуктів харчування. Коли збувала гроші то усвідомлювала, що гроші є фальшивими і навмисно збувала, так як потрібні були продукти харчування для родини, в тому числі неповнолітньої доньки. Вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, обставини, що викладенні в обвинувальному акті вірні, просить суд тяжко не карати за скоєне.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого ій органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченої дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченоъ, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого ії кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.199 ч.1 Кримінального кодексу України, зберігання, придбання, збут підробленої національної валюти України у виді банкнот.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є ії щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_5 раніше не судима, на час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, погоджуючись з позицією прокурора, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинувачену ОСОБА_5 можливе без ізоляції ії від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті, враховуючи можливість виправлення обвинуваченої без відбуття покарання, на підставі ст..75 КК України від відбування призначеного основного покарання обвинувачену ОСОБА_5 потрібно звільнити з випробуванням, з випробуваним строком з покладанням на обвинувачену, відповідно до ст.. 76 КК України певні обов`язки.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ст.199 ч.1 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_10 покарання за ст.199 ч.1 Кримінального кодексу України у виді 3 (Трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 (Один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави Україна 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 40 копійок за проведення судової технічної експертизи документів.
Речові докази, шість банкнот номіналом по 50 гривень кожна, вилученими в ході проведення оглядів місця події 25.01.2015 року, які долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000248 та перебувають у сторони обвинувачення, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1