Справа № 1п-7/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

11 квітня 2008 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської
області в складі: головуючого - судді Балог І. І., при секретарі Гарані О. А.,
з участю прокурора Фалес Я. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.. 144 ч. 2 КК України
(1960 року) про закриття справи в зв'язку з закінченням строку давності,

встановив:

Слідчий Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області звернувся в суд із постановою погодженою з
прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури про вирішення питання про
закриття справи в зв'язку з закінченням строку давності.

Розслідуванням даної кримінальної
справи встановлено, що приблизно в кінці жовтня 1994
року, мешканці м. Мукачево гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за попередньою
змовою, з метою подальшого вимагання познайомилися з мешканцем м. Берегово на
ОСОБА_4 та попросили його допомогти їм в придбанні автомобіля марки
"Мерседес-500" за 30 тисяч доларів США, при цьому в дійсності не
маючи наміру придбати вказаний автомобіль, а використати дане знайомство та
прохання, як підставу для подальшого вимагання. В свою чергу, не знаючи про
злочинні наміри, ОСОБА_4 погодився допомогти останнім в купівлі-продажі
автомобіля на території Угорської Республіки та став шукати продавця вказаної
марки автомобіля. Через деякий час ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стали залякувати
ОСОБА_4 мешканцем м. Мукачево громадянином ОСОБА_5, на прізвисько
"ОСОБА_6", і вимагати від нього, щоб він якнайшвидше підшукав для ОСОБА_5
вказаний ними раніше автомобіль. Не припиняючи систематичного психологічного
тиску, 5 листопада 1994 року, із застосуванням погроз здійснити фізичне насилля
над ОСОБА_4 та близькими йому родичами, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з метою
подальшого вимагання забирають і використовують автомобіль марки "Опель
Кадет" НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4, при цьому примусили ОСОБА_4, щоб він
не перешкоджав їм в оформленні та видачі на ім”я ОСОБА_3 дові­реності на
вказаний автомобиль. Після цього, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на протязі
листопада 1994 року неодноразово нагадували ОСОБА_4, що той не виконав свої
зобов”язання, тобто не доставив вчасно потрібний для ОСОБА_5 автомобіль марки
"Мерседес-500", від придбання якого відмовилися та почали вимагати
від ОСОБА_4 пе­редати їм 1000 долларів США, погрожуючи при цьому фізичною
розправою над ОСОБА_4 та близькими йому родичами, знищенням належного йому
майна. З метою відгородження себе та близьких йому осіб від протиправних
посягань зі сторони вимагачів, ОСОБА_4 вимушений був звернутися з заявою до
Берегівського РВ УМВС України, в зв”язку з чим 3 грудня 1994 року ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були затримані працівниками міліції в м. Берегово.

В судовому засіданні прокурор
постанову слідчого підтримав та просив суд закрити кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.. 144 ч. 2 КК України (1960
року) у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної
відповідальності.

Підсудній ОСОБА_2 постанову
слідчого підтримав та просив суд закрити кримінальну справу у зв'язку з
закінченням строківі давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися про причину своєї неявки суд не повідомили про
день час та місце судового засідання були повідомлені.

Встановлено, злочини передбачені ч.
2 ст. 144 КК України (1960 року), строк притягнення до кримінальної
відповідальності по даній категорії злочинів становить 10 (десять) років.

За таких обставин, строк давності
притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України,
ст.ст. 7-1 ч. 1 п.5, 11-1 ч. 1 , 248 КПК
України,

постановив:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.. 144 ч. 2 КК України - закрити у зв'язку з
закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу підписку
про невиїзд, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після набрання постановою законної
сили - скасувати.

На постанову протягом семи діб з
дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя:
Балог І.І.