Справа №: 272/1710/14-к
Провадження № 1-кс/272/229/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області,громадянина України, українця,з середньою освітою,не працюючого,не одруженого, проживаючого : АДРЕСА_1 ,судимого :
- 16.01.2014 року Корольовським районним судом за ч.2 ст.185; ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-
встановив :
26 грудня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання 03.11.2014 року,приблизно о 12 годині, ОСОБА_5 працюючи сторожем в ПАТ «Андрушівське»,розташованого в м.Андрушівка по вул. Радгоспній 11 Житомирської області,маючи вільний доступ до складських приміщень вказаного господарства,шляхом вільного доступу проник до одного з приміщень,звідки таємно,повторно викрав три каністри з гербіцидом «Гліфовіт» ємністю 20 літрів кожна, вартістю 2012 гривень 40 коп. за одну каністру,на загальну суму 6037 гривень 20 коп.,спричинивчи матеріальну шкоду ПАТ «Андрушівське» на вказану суму.Викраденим розпорядився на власний розсуд, привласнив його.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: відношенням голови правління ПАТ «Андрушівське», показаннями потерпілого ОСОБА_6 ,показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,протоколом огляду місця події від 10.12.2014 в ході якого з господарства ОСОБА_8 вилучено три каністри з гербіцидом «Гліфовіт», ємністю 20 літрів кожна,довідкою вартості трьох каністр з гербіцидом «Гліфовіт», документами бухгалтерського обліку щодо придбання трьох каністр з гербіцидом «Гліфовіт» ємністю 20 літрів кожна,протоколом пред`явлення особи до впізнання від 25.12.2014 року.
Згідно повідомлення про підозру від 25 грудня 2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/,вчинена повторно.
Згідно клопотання слідчого підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому він підозрюється,може переховуватися від органів досудового розслідування або суду,незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню,тобто існують ризики,передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України,тому необхідно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши слідчого,який пояснив,що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення під час відбуття покарання за попереднім вироком,думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заслухавши пояснення ОСОБА_5 ,який свою вину визнав повністю,дослідивши додані до клопотання матеріали,вважаю,що є достатні підстави вважати,що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування,може незаконно впливати на свідків,т.я. він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час відбуття покарання за попереднім вироком,підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3,5 ч.І ст.177 КПК України, та враховуючи те,що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -
ухвалив :
1. Клопотання задовольнити.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора,суду на визначений ними час.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду
4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні,а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
5.Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
6.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1