Справа № 646/7354/14-к
№ провадження 1-кс/646/1836/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невиконання ухвал слідчих суддів та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
07 липня 2014 року ОСОБА_4 звернулася із скаргою, в якій зазначила, що ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 травня 2014 року та 12 червня 2014 року було зобов`язано посадових осіб прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданою нею заявою від 29 квітня 2014 року про кримінальне правопорушення, вчинене, за думкою заявника, прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 . До ЄРДР підлягала внесенню фабула, викладена у вищевказаній заяві. Однак з отриманого з прокуратри Харківської області повідомлення вбачається, що прокуратурою не виконуються ухвали суду від 08 травня 2014 року та 12 червня 2014 року, проводиться фіктивне досудове розслідування за фабулами, внесеними не із заяви від 29 квітня 2014 року, яка приховується прокуратурою, а за відомостями, які містяться в КК України. При цьому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань ОСОБА_4 не є ні заявником, ні потерпілою. Тому заявник просила визнати бездіяльність прокурора Харківської області та інших посадових осіб прокуратури щодо невиконання обов`язкових процесуальних дій, направлених на виконання ухвал суду від 08 травня 2014 року та 12 червня 2014 року, зобов`язати прокурора протягом 24 годин виконати ухвали слідчих суддів та розпочати досудове розслідування за заявою від 29 квітня 2014 року, зобов`язати прокурора припинити фіктивний кримінальний процес за кримінальним провадженням № 0000248 при відсутності заяви від 29 квітня 21014 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилася з невідомих суду причин, належним чином була повідомлена про дату та місце судового засідання, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду, а також те, що зазначена справа знаходиться в провадженні суду з 07.07.2014 року, розгляд скарги відкладався у зв`язку із неявкою заявника в судове засідання, слідчий суддя вважає за доцільне та можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечувала та пояснила, що на виконання ухвали слідчого судді від 08 травня 2014 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 29 квітня 2014 року В подальшому на підставі ухвали слідчого судді від 12 червня 2014 року було відкореговано відомості, внесені до ЄРДР та було зазначено у якості заявника ОСОБА_4 , зазначено дату надходження заяви 29 квітня 2014 року. Оригінал заяви ОСОБА_4 міститься в матеріалах кримінального провадження, за яким розпочато та здійснюється досудове розслідування. ОСОБА_4 викликалася слідчим для допиту, однак на виклик слідчого вона не з`явилася, тому вирішити питання щодо визнання її потерпілою на теперішній час неможливо.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження № 00248, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому засіданні 29 квітня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого, на її думку, прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 382, 396 КК України / а. с. 2-3/.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У зв`язку із невнесенням прокурором прокурати Харківської області відомостей до ЄРДР, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 травня 2014 року було зобов`язано прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 та видати заявнику документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви / а. с. 1/.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді 26 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості із наступною фабулою: за заявою ОСОБА_4 від 29 квітня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 травня 2014 року щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за фактом зловживання службовим становищем прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , з правовою кваліфікацією за ст. 364 ч. 1 КК України / а. с. 4/.

Крім того, до ЄРДР в цей же день було внесено відомості щодо невиконання судового рішення прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , з правовою кваліфікацією ст. 382 ч. 2 КК України, та за фактом приховування тяжкого злочину прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 за ст. 396 ч .1 КК України/ а. с. 5-6/.

Не погоджуючись із правильністю внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою нею 29 квітня 2014 року заявою, ОСОБА_4 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність прокурора та ухвалою слідчого судді від 12 червня 2014 року було зобов`язано слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 29 квітня 2014 року відповідно до вимог п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 214 КПК України / а. с. 20/.

На виконання вказаної ухвали суду слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_6 було відкореговано відомості, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 та було вказано дату надходження заяви 29 квітня 2014 року, заявник або потерпілий ОСОБА_4 , фабула: за заявою ОСОБА_4 від 29 квітня 2014 року на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 травня 2014 року щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за фактами зловживання службовим становищем, невиконання судового рішення та приховування тяжкого злочину прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 із правовою кваліфікацією ст. 364 ч. 1, 382 ч. 2, 396 ч. 1 КК України / а. с. 21-22/.

Відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Статтею 533 КПК України передбачено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_6 було виконано обов`язок щодо вчинення у кримінальному провадженні відповідних процесуальних дій, направлених на виконання ухвали слідчого судді після отримання її копії та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що оригінал заяви ОСОБА_4 від 29 квітня 2014 року із додатком до неї, а саме копією ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 березня 2014 року, містися в ньому.

Після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань старшим слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_6 розпочато досудове розслідування, про що 29 травня 2014 року ним повідомлено заступника прокурора Харківської області та заявника ОСОБА_4 / а. с. 11-12/.

На теперішній час за вказаним кримінальним провадженням проводиться досудове розслідування.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що посилання заявника ОСОБА_4 на невиконання працівниками прокуратури Харківської області ухвал слідчих суддів від 08 травня 2014 року та 12 червня 2014 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку із чим вимоги заявника щодо зобов`язання виконати вказані ухвали суду задоволенню не підлягають.

Також не підлягають задоволенню вимоги заявника щодо зобов`язання прокурора виконати ухвали суду та розпочати досудове розслідування, оскільки за кримінальним провадженням № 00000248 розпочате досудове розслідування і здійснюється воно на підставі оригіналу заяви ОСОБА_4 . Тому у слідчого судді відсутні підстави для зобов`язання прокурора припинити досудове розслідування, тому що порядок закінчення досудового розслідування регламентовано главою 24 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області та інших посадових осіб прокуратури щодо невиконання обов`язкових процесуальних дій, направлених на виконання ухвал суду від 08 травня 2014 року та 12 червня 2014 року, зобов`язання прокурора виконати ухвали слідчих суддів та розпочати досудове розслідування, зобов`язання прокурора припинити досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000248 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1