Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року

місто Макіївка

Центрально- Міський
районний суд міста Макіївки Донецької
області у складі:

головуючої судді Неженцевої
О.В.

при секретарі Бабич Т.П.

за участю прокурора Кузьменко Р.А.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в місті
Макіївці кримінальне провадження №
0002136, внесене 30 липня 2013 року до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань відносно

ОСОБА_2, 24 квітня 1959 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

області, громадянки України, яка має
середню освіту,

розлученої, інваліда 3 групи за
загальним

захворюванням, не працюючої, яка
зареєстрована

за адресою: місто Макіївка, квартал «
Шахтарський»,

будинок № 11АДРЕСА_1, проживає за
адресою:

86106, місто Макіївка, вулиця 301 Донецької
дивізії,

будинок № 17АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2013 року о 10 годині 45
хвилин ОСОБА_2, знаходячись на першому
поверсі у холі приміщення готелю «
Маяк», розташованого на площі
Радянській, 7 у Центрально- Міському
районі міста Макіївки, під час сварки
зі своєю знайомою ОСОБА_1, на грунті
неприязних стосунків, навмисно
спричинила останній декілька (два -
три) ударів руками по правому
передпліччю та декілька (два-три)
ударів ногою по правому колінному
суглобу, внаслідок чого спричинила
потерпілій синці та подряпини
правого передпліччя, припухлість
правого колінного суглоба із забиттям
м`яких тканин і синцями правого
колінного суглоба, які згідно висновку
судово - медичного експерта № 562 від 12
серпня 2013 року відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що викликали
короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_3
свою вину у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 125 КК України, визнала
у повному обсязі, та пояснила, що з
потерпілою ОСОБА_1 вона знайома
декілька років. Між ними станом на 30
липня 2013 року існували неприязні
стосунки, бо вона вважала, що
потерпіла підтримує стосунки з її
чоловіком. 30 липня 2013 року вона
прийшла за місцем роботи потерпілої -
до готелю « Маяк» з метою переговорити.
Під час розмови у холі на першому
поверсі між ними виникла словесна
сварка, під час якої вона вдарила її
декілька разів руками по правій руці
та ногою по правому колінному
суглобу. Визнає, що від її навмисних
дій у потерпілої тілесні ушкодження.
Тяжкість їх за висновком судово -
медичної експертизи не оспорювала. У
скоєному щиро кається, вибачилася
перед потерпілою, на адресу суду
подала письмове зобов`язання про
припинення будь-яких дій щодо
потерпілої у подальшому.

Потерпіла ОСОБА_1 у
судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2
на протязі декілька років
безпідставно обвинувачує її у
підтримці зв`язку з її чоловіком, тому
неодноразово приходила за місцем її
праці, проживання та влаштовувала
сварки. 30 липня 2013 року вона прийшла
вранці за її місцем роботи- до готелю
« Маяк» та викликала для проведення
розмови. Під час розмови у холі вона
вдарила її декілька разів руками по
правій руці та декілька разів ногою по
правому колінному суглобу, після
чого ОСОБА_2 забрали робітники
міліції, яких викликали працівники
готелю.У цей же день вона звернулася
за медичною допомогою до травпункту
міської лікарні № 1, а потім у
подальшому вона проходила курс
амбулаторного лікування за місцем
свого проживання. Тяжкість спричинених
тілесних ушкоджень за висновком
судово- медичної експертизи не оспорює.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи № 562 від 12
серпня 2013 року ОСОБА_1 діями тупих
предметів були спричинені синці та
подряпини правого передпліччя,
припухлість правого колінного суглоба
із забиттям м`яких тканин і синцями
правого колінного суглоба, які
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин, суд вважає, що
вина ОСОБА_2 доведена у повному
обсязі, її діям органом досудового
розслідування дана вірна
кваліфікація за частиною 2 статті 125
КК України, оскільки вона навмисно
спричинила легке тілесне ушкодження,
що спричинило короткочасний розлад
здоров`я.

У судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_1 заявила про свою
відмову від обвинувачення відносно
ОСОБА_2 за фактом спричинення їй 30
липня 2013 року тілесних ушкоджень,
тому просила закрити кримінальне
провадження на підставі пункту 7
частини 1 статті 284 КПК України, про що
подала суду відповідну письмову
заяву.

Обвинувачена ОСОБА_2 проти
закриття кримінального провадження
на підставі пункту 7 частини 1 статті 284
КПК України не заперечувала.

Прокурор проти задоволення
заявленого потерпілою клопотання не
заперечував.

Відповідно до положень
статті 477 КПК України кримінальне
правопорушення, передбачене частиною 2
статті 125 КК України, є формою
приватного обвинувачення.

Згідно частини 4 статті 26
КПК України кримінальне провадження
у формі приватного обвинувачення
розпочинається лише на підставі
заяви потерпілого. Відмова
потерпілого, а у випадках,
передбачених цим Кодексом, його
представника від обвинувачення є
безумовною підставою для закриття
кримінального провадження у формі
приватного обвинувачення.

Згідно пункту 7 частини 1
статті 284 КПК України кримінальне
провадження закривається у разі, якщо
потерпілий, а у випадках, передбачених
цим Кодексом, його представник
відмовився від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Відповідно до положень
частини 6 статті 284 КПК України якщо
обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8
частини першої цієї статті,
виявляються під час судового
провадження, а також у випадку,
передбаченому пунктом 2 частини
другої цієї статті, суд постановляє
ухвалу про закриття кримінального
провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що є законні
підстави для закриття кримінального
провадження у формі приватного
обвинувачення у зв`язку з відмовою
потерпілої ОСОБА_1 від обвинувачення.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченої під час досудового
розслідування не обирався.

Керуючись статтями 26, 284, 395, 477
Кримінального процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження
відносно ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 125 КК
України, провадженням закрити, у
зв`язку з відмовою потерпілої від
обвинувачення.

Ухвала суду може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області протягом семі днів
з дня її проголошення.

Суддя :

Неженцева О.В.