Справа №10-73-2007р. Головуючий
у І інстанції: Кучмар С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області

у складі: головуючого-судді-Драного О. П.,

суддів -
Палічука А.О., Олексієнко І.С.

за участю
прокурора - Маленка О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді матеріали про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за апеляцією підозрюваного ОСОБА_1.
на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20
березня 2007 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, казаху, громадянину України, з

неповною середньою освітою, прож.

с.АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимому, останній раз: 15.02.2006 року
Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до
покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки

обрана міра
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, -

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_1підозрюється у
скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а саме в тому, що він 16
березня 2007 року близько 12 год.
00 хв. проник в будинок ОСОБА_2 АДРЕСА_1Компаніївського району
Кіровоградської області, де скоїв розбійний напад на потерпілу, нанісши їй
удари в область голови та тулуба, заподіявши
останній тілесні ушкодження
у вигляді

рубленої
рани голови, перелому правої тім'яної кістки, струсу головного мозку, закритого
перелому правої ключової кістки, множинних ран нижніх кінцівок та правої кисті,
після чого заволодів її майном: бідоном та посудом з алюмінію.

Обираючи ОСОБА_1. міру запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, суд своє рішення мотивував тим, що він підозрюється у скоєнні
особливо тяжкого злочину, раніше був засуджений за грабіж, не має постійного
місця проживання, як особа, характеризується негативно, в зв'язку з чим,
останній, перебуваючи на волі, може скоїти новий злочин та матиме можливість
переховуватися від слідства та суду.

В апеляції на вказану постанову підозрюваний
ОСОБА_1просить постанову змінити, обравши йому запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд, вказуючи при цьому на те, що кримінальна справа проти
нього сфальсифікована органом досудового слідства, розбійного нападу на потерпілу
ОСОБА_2він не скоював. Крім того, зазначає, що він тяжко хворіє і потребує
стаціонарного кваліфікованого лікування, яке в умовах, в яких він перебуває,
йому не може бути надано, на його утриманні знаходяться малолітня дитина, 2003
року народження, та вагітна дружина.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, який, вважаючи постанову ,

законною і
обґрунтованою, просив залишити її без зміни, а апеляцію без задоволення,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 148, 150, 155 КПК України запобіжний захід у
вигляді взяття під варту застосовується до особи за вчинення злочину, за який
законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки,
а також за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений, буде
намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних
рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1підозрюється у
скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у
вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, не має постійного місця
проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,
як особа, характеризується негативно, в зв'язку з чим може уникнути слідства та
суду, перешкоджати встановленню істини в справі, а тому колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції, керуючись виключно законом, а також принципами
міжнародного права про виправданість та достатність обмеження прав людини під
час досудового слідства, обґрунтовано обрав йому міру запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту.

Що стосується доводів підозрюваного ОСОБА_1., на які він
посилається в апеляції, то в зв'язку з викладеним, вони не можуть бути визнані
достатніми підставами для зміни постанови суду та обрання йому запобіжного
заходу, не пов'язаного з позбавленням волі.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що підстав для зміни
постанови немає.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію підозрюваного ОСОБА_1

залишити без задоволення, а постанову Компаніївського
районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2007 року стосовно нього
- без зміни.