Справа №275/1076/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
Народичі Житомирської області, громадянки України, українки, освіта середня, пенсіонерки , вдови, раніше не судимої, потерпілої від аварії на ЧАЕС 2 категорії, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочину передбаченого ч. 1ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи у неприязних стосунках з потерпілою ОСОБА_7 , 4 вересня 2014 року , близько 15 години 30 хвилин, пішла до домоволодіння останньої, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 для з`ясування, на її думку непорозуміння, що виникло між їх родичами. Так, перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_5 вчинила словесну суперечку із потерпілою. Під час словесної суперечки ОСОБА_5 із ОСОБА_7 почали тягати одна одну за волосся, а потім ОСОБА_5 умисно почала царапати потерпілу нігтями та пальцями по обличчю, шиї та грудній клітині. Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, шиї, грудній клітині , що відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
Обвинувачена ОСОБА_5 вину свою в судовому засіданні визнала повністю і показала , що 4 вересня 2014 року вона приїхала з м.Києва і їй її діти і внуки повідомили, що ОСОБА_7 обзиває їх. Вона розлютилася і пішла до неї розібратися, чому вона їх обзиває. Між ними в будинку виникла суперечка, під час якої, вони почали тягати один одного за волосся. Можливо і поцарапала потерпілу. Потім збіглися її діти , зять та дочка потерпілої і почали їх розтягувати. Вийшовши на вулицю, вони обзивали один одного і можливо висловлювалися нецензурними словами.
Крім особистого повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , вина обвинуваченої у вчиненому злочині повністю підтверджена зібраними в судовому засіданні доказами:
Витяг з кримінального провадження та заява підтверджує, що заявник ОСОБА_7 повідомила міліцію про вчинення її побиття у власному житловому будинку в АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що 4 вересня 2014 року близько 16 години 30 хвилин до неї додому прийшла сусідка ОСОБА_5 , а за нею дочки , зять та син і почали її бити. ОСОБА_5 тягала її за волосся, царапала по різних частинах тіла, зірвала з неї сережку. ЇЇ син ОСОБА_9 вдарив її в праве вухо, зять ОСОБА_10 тримав її за підборіддя. А коли вийшла її дочка він пішов до неї. Потім вони вигнали їх на вулицю і на вулиці суперечка продовжувалася. Коли вони пішли додому, вона викликала працівників міліції. Просить стягнути з обвинуваченої моральну шкоду, так як вона перебувала на лікуванні, все її тіло боліло, довго заживали царапини, піднявся тиск та цукор.
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні показали, що коли вони забігли до будинку ОСОБА_7 то вони побачили, як їх мати та ОСОБА_7 тягають одне одного за волосся.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що вона перебувала в будинку матері, в своїй половині і почула крики. Коли вона вийшла то побачила, що ОСОБА_5 та її дочки, зять та син б`ють її маму. Вони висловлювалися в їх адресу нецензурними словами. Потім вони їх вигнали на вулицю і на вулиці суперечка продовжувалася. На тілі матері вона побачила, що на руках та на облицці були царапини та подряпини. З вуха текла кров.
Потерпіла ОСОБА_7 на слідчому експерименті показала, як і куди била її ОСОБА_5 і як вона її царапала. Вона також показала , як її вдарив ОСОБА_9 та тримав ОСОБА_14 .
Висновок експерта № 2229 підтверджує, що у потерпілої ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден на обличчі, шиї, грудній клітині , що відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
Згідно вимоги ІЦ обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Обираючи підсудній міру та визначаючи розмір покарання, суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винної, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
По місцю проживання обвинувачена характеризується позитивно.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини, щире розкаяння у скоєному.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно ст. 67 КК України не встановлено.
Враховуючи, вищенаведені обставини, а також те ,що обвинувачена являється потерпілою 2 категорії аварії на ЧАЕС, пенсіонеркою , суд вважає за доцільне призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу, вважаючи, що саме саме таке покарання, за переконанням суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Суд також вважає доведеним отримання потерпілою ОСОБА_7 моральної шкоди , так як вона перебувала на лікуванні і оцінює її в сумі 4 тисячі 500 гривень.
Суд відмовляє у стягненні з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_7 суми гонорару в розмірі 5(п`ять) тисяч гривень, так як представником потерпілого ОСОБА_8 не представлено квитанції про сплату йому коштів.
Керуючись ст.ст. 368,370,374,376,377 КПК України суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши їй покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 4(чотири) тисячі 500 гривень.
У стягненні суми гонорару в розмірі 5(п`ять) тисяч гривень, потерпілій за надання юридичної допомоги представником потерпілого ОСОБА_8 відмовити.
Арешт на майно не накладався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1