Справа № 750/2484/15-к
Провадження № 1-кп/750/178/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новокузнецьк Кемеровської області, російська федерація, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого:
07.02.2007 Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
17.09.2008 Новозаводським районним судом м.Чернігова, за ст.198, 71 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , 29.03.2014, приблизно о 11.00, діючи з єдиним умислом, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в приміщені гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрали набір ключів марки Форсе вартістю 1700 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинили останньому майнову шкоду на вказану суму.
Після цього, 30.03.2014, приблизно о 09.00, діючи з єдиним умислом, повторно, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в приміщені гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрали пристрій для заміни мастила марки Вакуум вартістю 6000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
31.03.2014, приблизно о 15.00, діючи з єдиним умислом, повторно, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у приміщені гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрали котел на твердому паливі марки Болерьян вартістю 5800 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого, наявність цивільного позову у кримінальному провадженні, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, що він не працює, формально позитивну характеристику за місцем проживання, дані про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілого є обґрунтованим, визнається обвинуваченим і підлягає задоволенню.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Речовий доказ: набір ключів марки Форсе - залишити потерпілому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1