Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 1 - 245/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина A.О.

При секретарі - Двірник Н.В.

З участю прокурора - Гринь A.C.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого , не одруженого , не судимого у скоєнні злочину передбаченого ст..121 ч.1 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 травня 2010 року , близько 02 - ї години 00 хвилин ,

діючи умисно , усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та передбачаючи їх настання , перебуваючи на зупинці громадського транспорту в

с. Степне Полтавського району , на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс потерпілому ОСОБА_3 численні удари руками в область голови і після того як потерпілий впав наніс йому декілька ударів ногами в область голови заподіявши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми , перелому лівої скроневої кістки з переходом на ліву тім"яну кістку на основу черепа зліва , правої орбіти , стінок решіткової кістки справа з розвитком гемосинуситу , переломів верхньої стінки лівої верхньощелепної пазухи , спідуральної гематоми лівої скроневої та лівої тім"яної ділянок , емфіземи пара орбітальної та ретробульбаної клітковини справа , м яких тканин ділянок гуперпігментації шкіри , які є результатом загоєння саден шкіри обличчя , голови , які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний свою вину визнав частково та пояснив , що після того як потерпілий побив його рідного брата він дійсно наніс йому один удар в область обличчя . Можливо від його дій потерпілому були спричинені тілесні ушкодження. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та не позбавляти волі.

Не зважаючи на часткове визнання вини підсудним його вина в об"ємі обвинувачення визнаного судом доведеним повністю підтверджується показаннями потерпілого , свідків , матеріалами справи в їх сукупності.

Так потерпілий ОСОБА_3 будучи допитаним в судовому засіданні підтвердив як факт конфлікту із братом підсудного та те , що саме підсудний заподіяв йому тілесні ушкодження. Просить суворо підсудного не карати та

не позбавляти волі оскільки ним повністю відшкодована заподіяна йому шкода.

Свідок ОСОБА_4 будучи допитаним в судовому засіданні пояснив , що він дійсно після конфлікту із ОСОБА_5 звернувся по допомогу до брата. Приїхавши разом із ним до місця де перебував потерпілий він бачив як його брат вдарив потерпілого в обличчя і той впав.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будучи допитаними в судовому засіданні підтвердили як факт конфлікту брата підсудного із потерпілим так і факт спричинення останньому тілесних ушкоджень саме підсудним.

Вказані свідчення потерпілого , свідків є логічними , послідовними і такими , що підтверджують факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілому саме підсудним.

Із змісту вказаних свідчень потерпілого та свідків випливає , що удари потерпілому наносились тільки підсудним і відповідно всі тілесні ушкодження , що були у нього виявлені були спричинені саме ним.

У матеріалах справи немає даних , які б викликали сумніви в щирості та достовірності показань названих осіб.

Відповідно до висновку експерта потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження , по ознаці небезпеки для життя.(а.с,29 -31).

В ході проведення відтворення обстановки та обставин події злочину потерпілий ОСОБА_5 пояснив та відтворив механізм спричинення йому тілесних ушкоджень. Вказані свідчення потерпілого повністю узгоджуються із характером спричинених йому тілесних ушкоджень.(а.с.56 - 58).

Згідно із висновком додаткової експертизи покази потерпілого в ході відтворення обстановки та обставин події злочину загалом не протирічать даним отриманим в ході проведення судово - медичної експертизи.(а.с.61,62).

Проаналізувавши зібрані у справі докази суд приходить до висновку 9 що дії підсудного слід кваліфікувати за статтею 121 ч.1 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження , тобто умисне тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обираючи покарання підсудному суд виходить із положень статті 65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що обтяжують та пом»якшують покарання.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно

Обставин , що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами , що пом»якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , відшкодування збитків , те , що він вперше притягується до кримінальної відповідальності , молодий вік.

З урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного злочину , дані про особу винного , який вперше притягується до кримінальної відповідальності , щиро покаявся , відшкодував заподіяну потерпілому шкоду , те , що злочин був вчинений під впливом невірно зрозумілих понять справедливості , суд приходить до висновку , що

виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від

суспільства , а тому призначивши йому покарання у виді позбавлення волі

його можливо звільнити від відбування покарання з іспитовим строком

відповідно до статті 75 КК України з покладенням обов»язків передбачених

статтею 76 КК України.

На думку суду призначення підсудному реального покарання в розмірі

запропонованому прокурором не буде відповідати як основним засадам

призначення покарання так і процесу виправлення та перевиховання

підсудного.

Враховуючи доведеність вини підсудного цивільний позов прокурора

підлягає задоволенню .

Підсудний здоровий , працездатний , примусового лікування не

потребує.

Керуючись ст.ст.323 , 324 КПК України , суд,-

з а с у д и в

ОСОБА_2 за статтею 121 ч.1КК України до 5 років

позбавлення волі;

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2

від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та

покладенням обов»язків передбачених статтею 76 КК України , а саме:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу

органу кримінально - виконавчої системи;

-не змінювати без згоди органу кримінально - виконавчої системи

місце проживання , роботи або навчання;

-періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально -

виконавчої системи;

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній

-підписку про невиїзд;

Цивільний позов прокурора Полтавського району задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1115,28 гри. витрат на

лікування потерпілого;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської

області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту

проголошення.

Суддя: