overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/19/13- к
Провадження № 1-кс/455/2/2013
У Х В А Л А

08 січня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Бебич Г.Р., з участю прокурора Брящей В.І., розглянувши погоджене з прокуро-ром прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Сторожева І.В. від 08.01.2013 року про проведення обшуку житла,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000042, внесеного до ЄРДР 17.12.2012 року перебуває заява ОСОБА_2 про те, що о 18 годині 17.12.2012 року невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей її будинку АДРЕСА_1, проникла у будинок, звідки викрала магнітофон, заподіявши їй матеріальну шкоду.

Правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 заявила, що підозрює у вчиненні цього кримінального правопорушення жителя села Терло ОСОБА_4, який у листопаді 2012 року уже проникав до її будинку, звідки тоді викрав належний її дочці ОСОБА_3 телевізор.

З метою відшукання викрадених товаро-матеріальних цінностей просив дозволити обшук житлового будинку АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_4

Вислухавши прокурора, що підтримав клопотання; вивчивши мате-ріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального право-порушення; документи, якими встановлено правовий статус будинку АДРЕСА_2, власником якого згідно довідки виконкому Терлівської сільської ради № 10 від 03.01.2012 року значиться покійна мати ОСОБА_4 -ОСОБА_5, вважаю клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на обшук будинку АДРЕСА_2, власником якого зареєстрована ОСОБА_5, а користувачем є ОСОБА_4, з метою відшукання викрадених товаро-матеріальних цінностей -магнітофона.

Ухвала надає право проникнути до будинку АДРЕСА_2 один раз, до 08.02.2013 року.

Слідчий суддя
Справа № 404/2772/14-к
Номер провадження 1-в/404/110/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Кіровський суд міста Кіровограда

у складі головуючого ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурорі ОСОБА_3

представника виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровської служби по виконанню покарання, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож Кіровоград АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда 28.04.2014 року за ч 2 ст.185 КК України до 1 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. А також на засудженого покладені обов`язки явки на реєстрацію .

Згідно подання яке було підтримане представником КВІ , засуджений з`являється на відмітку тобто встав на шлях виправлення, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання.

Заслухавши в судовому засіданні, засудженого який прохав звільнити його від подальшого відбуття покарання, представника КВІ, прокурора, який підтримав подання у зв`язку з закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки , засуджений на протязі встановленого іспитового строку не порушував обов`язок яки покладені на нього вироком суду, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, 78 КК України, ч 2 ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/422/15-к
пров. 1-кп/393/51/15

про призначення судового розгляду
16 червня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
відносно якого запобіжний захід не обирався,-
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України;
29 травня 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладалися.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.
В підготовчому судовому засіданні вирішено у судове засідання викликати свідків кримінального провадження.
Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотань в підготовчому судовому засіданні про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішенні.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Новгородківського районного суду Кіровоградської області № 2 на 14:00 годину 22 червня 2015 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 455/248/13-к
Провадження № 1-кс/455/21/2013
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Борковській Н.М., з участю прокурора Брящей В.І., старшого слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого від 18.02.2013 року про тимчасовий доступ до речі,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000059, внесеного до ЄРДР 15.02.2013 року, проводиться досудове розслідування по факту дорожно-транспортної пригоди, яка сталася 15.02.2013 року о 17 годині 45 хвилин на 29 км+500 метрів автодороги КПП Смільниця-Старий Самбір у місті Старий Самбір з участю автомобіля НОМЕР_1, водій якого не встановлений, а пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, мозкової коми, множинних переломів нижньої щелепи, перелому основи черепа.

Правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_3 А6 державний номерний знак НОМЕР_2, з місця події доставлений до Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до втомобіля ОСОБА_3 А6 державний номерний знак НОМЕР_2 з метою встановлення причини ДТП та особи водія, для чого необхідно призначити ряд судових експертиз, для виконання яких є необхідність в огляді та дослідженні автомобіля.

Вивчивши подання, вислухавши прокурора, старшого слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки автомобіль НОМЕР_1, який знахо-диться у Старосамбірському РВ ГУМВСУ у Львівській, і власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ВСС557007 є ОСОБА_4, має суттєве значення для встановлення ряду обставин у кримінальному провадженні, тому потребує дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-160, 163-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання страшого слідчого слідчого відділення Старосамбірсь-кого районного відділу ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ГУМВСУ у Львівській області Маркович В.М. доступ до автомобіля НОМЕР_1, що знаходиться у Старосамбірському РВ ГУМВСУ у Львівській області, власником якого є ОСОБА_4

Строк дії ухвали до 20.03.2013 року.

У випадку невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речі, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної речі.

Слідчий суддя
Справа № 455/1424/13-к
Провадження № 1-кс/455/160/2013
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття криміналь-ного провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012 року за № 0000003,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 року до Старосамбірського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, якою втретє за вісім місяців закрито провадження по заяві ОСОБА_1 від 18.12.2012 року про вимагання у нього та його рідних коштів.

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлені із-за неконкретності скарги.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, п.3 ч.1 ст.304, ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012 року за № 0000003.

Призначити провадження до розгляду на 10 годину 09.09.2013 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: Старий Самбір, вулиця Б.Шевченка 1.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника та слідчого Сторожева І.В. і прокурора Старосамбірського району.

Витребувати у прокурора для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, по якому винесена оскаржувана постанова.

Слідчий суддя
УХВАЛА
іменем України
12 червня 2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника МВ КВІ

УДПтСУ у Львівській області- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду, матеріали подання Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.11.2013 року за ст.185 ч.3 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік та 5 місяців,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до Франківського районного суду м.Львова з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.11.2013 року за ст.185 ч.3 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік та 5 місяців.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з"явився , про причини неявки суд не повідомив та, як вбачається із рекомендованих повідомлень, не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду подання.

У зв"язку із цим, прокурор заявила клопотання про повернення матеріалів подання заявнику з метою встановлення точної адреси проживання засудженого.

Представник МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області дане клопотання підтримала, просить суд повернути їй матеріали подання для доопрацювання.

І з матеріалів подання вбачається, що заявником не встановлено адресу проживання засудженого.

Крім цього, враховуючи не прибуття в судове засідання засудженого,суд приходить до висновку, що розгляд подання є неможливим, а відтак подання слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора та представника МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області , які не заперечили проти направлення подання на доопрацювання, дослідивши матеріали особової справи №30/2015, суд приходить до висновку, що матеріали подання слід повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.11.2013 року за ст.185 ч.3 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік та 5 місяців - повернути на доопрацювання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.06.2013 Справа № 469/685/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання.

26 червня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, -

в с т а н о в и л а :

25.06.2013 року на підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що за вчинення злочину за ч.2 ст.315 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років, кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України, повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України на 10.00 год. 10 липня 2013 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/369/2015 р.

11.06.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/369/2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002006,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого повторно.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 12.06. 2015 року на « » год. « » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2298/15-к
Провадження № 1-кп/484/193/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування складений слідчим СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Даний обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а тому може бути призначений в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 30 червня 2015 року о 13.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 505/2159/15-к Провадження № 1-кс/505/245/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2015 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Пзербайджан, проживаючого АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у кримінальному провадженні №-0000298 за ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.04.2012 о 18:00 ОСОБА_5 знаходячись у будинку домоволодіння, що належить ОСОБА_6 та розташований за адресою АДРЕСА_2 , де дізнавшись про наявність у потерпілого значної суми грошових коштів, вирішив заволодіти ними обманним шляхом та розпорядитися ними на свій власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, 06.04.2013 року біля 18:10, ОСОБА_5 використовуючи родинний зв`язок ОСОБА_7 з потерпілим ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілого, що виразилось у наданні обіцянок повернення коштів через певний період з значними відсотками, не маючи намір в подальшому повертати грошові кошти ОСОБА_6 , позичив у останнього грошові кошти в сумі 70 000 гривень, достовірно знаючи, що надану обіцянку про їх повернення не виконає.

Далі, заволодівши грошима у сумі 70000 гривень, що належать ОСОБА_6 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, та в подальшому використав їх на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 70000 гривень.

Вивчивши клопотання, вислухавши доводи прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
07.12.2013р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні злочину, перебаченого ч.1 ст.190 КК України.
27.03.2014р. підозрюваному ОСОБА_5 винесено постанову суду про дозвіл на затримання з метою привода.
08.08.2014р. підозрюваний ОСОБА_5 об`явлен в міждержавний розшук.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, якщо прокурором буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
На підставі викладеного та керуючись п.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1