№4-1412007
Харцызский городской суд Донецкой
Председательствующей судьи Хоминец И.В.
При секретаре Мякинченко В.В.
С участием прокурора Тимофеева С.
Изучив материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Г.Харцызска, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, не работающего, холостого,
не судимого, проживающего по
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187ч.2 УК Украины, -
Харцызского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области 13 апреля 2007г. по
признакам ст. 187 ч.1 УК Украины по факту разбойного
нападения на ОСОБА_2 и ОСОБА_3
ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ст.
187 ч.2 УК Украины в том, что 9
апреля 2007г. примерно в 16 часов он по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,
В этот же день, примерно в 20 часов ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 ОСОБА_5 с целью
осуществления своих преступных намерений на автомобиле приехали в район дома
АДРЕСА_2, где они увидели ранее не
знакомых им несовершеннолетних ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Действуя совместно и согласовано
распределив между собой роли в совершаемом преступлении ОСОБА_4 остался в своем
автомобиле обеспечивая возможность быстро скрыться с места совершения
преступления, а ОСОБА_1 , ОСОБА_6,
ОСОБА_5 , взяв в автомобиле нож пошли
к тому месту где находились ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Подойдя к беседке, расположенной возле дома АДРЕСА_2, в которой сидели ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_5 действуя умышленно из корыстных побуждений
напали на них при этом создавая реальную угрозу применения
насилия опасного для жизни и здоровью
последних ОСОБА_5 приставил к телу
ОСОБА_2 нож и потребовал передачи ему мобильного телефона. ОСОБА_6 и ОСОБА_1 в
это время находились рядом и словесно подтверждали требования ОСОБА_5 а также своим присутствием оказывали
психологическое давление на ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Подавив таким образом способность
потерпевших к сопротивлению ОСОБА_6,
ОСОБА_5 , ОСОБА_1 забрали у
ОСОБА_2 мобильный телефон « Моторола V6 » стоимостью 850грн. с картой оператора мобильной
связи «Джине» стоимостью 30 грн.
всего на сумму 880грн., у ОСОБА_3
мобильный телефон «Самсунг Е 770»
стоимостью 1400грн. с
картой оператора мобильной связи «ЮМС» стоимостью 30 грн. всего на сумму 1430грн.
Таким образом завладев похищенным и
получив его в свое полное распоряжение ОСОБА_1,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6, сели в автомобиль к ОСОБА_4 и с места
преступления скрылись
ОСОБА_1 совершил тяжкое
преступление, за которое законом
предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы, не работает,
употребляет наркотики, в связи с
чем имеется достаточно оснований полагать,
что он находясь на свободе скроется от суда и следствия, продолжит заниматься преступной
деятельностью, воспрепятствует
установлению истины по делу.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил умышленное тяжкое
преступление, за которое законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы,
имеется достаточно оснований полагать,
что он, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность и
скрыться от следствия и суда, а также
выслушав мнение прокурора, который
поддержал представление, суд считает ,
что есть все основания в отношении ОСОБА_1 избрать меру пресечения в виде
заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29
Конституции Украины, ст. ст. ,
165-1, 165-2 УПК Украины, суд,
Избрать в отношении обвиняемого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, меру пресечения заключение под
стражу в СИЗО №5 города Донецка.
Постановление направить в Харцызский
ГО УМВД Украины в Донецкой области для исполнения, а копию -прокурору Г.Харцызска для
осуществления надзора за исполнением.
На постановления может быть подана
апелляция в течении 3-х дней в Донецкий апелляционный суд.
постановлением ознакомлен:
2007г. « »час» мин