Єдиний унікальний номер 722/604/15-к
Номер провадження 1-кп/722/35/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

та обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 10.02.2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, із повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого інспектором прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ категорії (тип Б) в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово відстороненого від виконання обов`язків, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , працюючи на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ категорії (тип Б) в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи військове звання прапорщика, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка наділена владою, а також організаційно-розпорядчими обов`язками, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище, одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.368 КК України.

Так, в кінці січня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з метою незаконного збагачення, всупереч своїм службовим обов`язкам, домовився з ОСОБА_6 про одержання від останнього неправомірної вигоди у сумі 1.500,00 євро, за ввезення на територію України з-за кордону, транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero Shogun» 1996 року випуску, поза митним контролем, шляхом його переміщення без будь-якого обліку чи фіксації через державний кордон України та не притягнення його у зв`язку з цим до відповідальності.
В ніч з 18 на 19 лютого 2015 року, використовуючи свою службу в прикордонному загоні та свої повноваження інспектора цієї служби, свідомо не виявляючи і не припиняючи порушення режиму державного кордону України, забезпечив незаконне переміщення без відповідного на те дозволу, транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero Shogun» 1996 року випуску, через державний кордон України з території Республіки Молдова на територію України в районі прикордонних знаків НОМЕР_2 поза митним та прикордонним контролем поза пункту пропуску.
Близько 22 години 10 хвилин 19 лютого 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі ОСОБА_6 , припаркованого біля Міжнародного автомобільного пункту пропуску «Сокиряни» в м. Сокиряни Чернівецької області, діючи у відповідності до попередньої домовленості, одержав від останнього неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 1.500,00 євро, що відповідно до курсу НБУ складало 46.667,26 грн.
Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.386 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
09.04.2015 року від старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесульного керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та угода про визнання винуватості, яка укладена 31.03.2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , яку учасники судового процесу просили затвердити.

Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, і зобов`язався беззастережно визнати винуватість в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні.

Окрім цього, згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 узгодили міру покарання останньому за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25.500,00 гривень та додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язані з охороною державного кордону України строком на 1 (один) рік.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.368 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши письмові документи надані прокурором, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Так, згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за який законом передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією.
Враховуючи положення ч.3 ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.368 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України і зрозумів роз`ясненні йому судом права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, передбачені п.п. 3-4 ч.4 ст.474 КПК України.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, не виявлено.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим та прокурором, ухваливши відносно ОСОБА_5 обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме грошові кошти в сумі 1.500,00 євро, які були вилучені в ході затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , представлені Управлінням СБ України в Чернівецькій області, які зберігаються в кімнаті речових доказів прокуратури Чернівецької області, слід повернути Управлінню СБ України в Чернівецькій області.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero Shogun» 1996 року випуску, ввезений на територію України незаконно, поза митним контролем, шляхом його переміщення без будь-якого обліку чи фіксації через державний кордон України, він підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ст. 100, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст.368-371, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 472- 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2015 року у кримінальному провадженні №1-кп/722/35/15, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000022 від 10.02.2015 року, укладену між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесульного керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі 25.500 гривень в дохід держави з позбавленням права займати посади, пов`язані з охороною державного кордону України строком на 1 (один) рік.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме грошові кошти в сумі 1.500,00 євро, представлені Управлінням СБ України в Чернівецькій області: 24 купюри номіналом по 50 євро з номерами: s9, x9, s2, s3, x2, s4, z6, x1, z4, x3, s9, z6, x4, x2, v6, s3, s6, x6, s4, x3, x9, x9, s3, s6; 3 купюри номіналом по 100 євро: s1, s4, x8, які зберігаються в кімнаті речових доказів прокуратури Чернівецької області повернути за належністю Управлінню СБ України в Чернівецькій області.

Транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero Shogun» 1996 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_4 , який зберігається в опечатаному вигляді на території майданчика ВГЗ УСБ України в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України,до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1