Справа №590/1128/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Воловик
Номер провадження 11-сс/788/330/13 Суддя-доповідач - Крамаренко В. І.
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Крамаренка В. І.,

суддів - Борсая В. М., Литовченко Н. О.,

при секретарі судового засідання - Сокол О.В.

з участю прокурора - Кліманова О.О.

захисника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від «1» листопада 2013 р. про продовження строку тримання під вартою відносно,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця,

який проживає АДРЕСА_1

не має судимості,

ВСТАНОВИЛА:

До Ямпільського районного суду Сумської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 5-ти місяців, звернувся слідчий СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області. Мотивуючи свої вимоги тим, що у матеріалах справи є всі докази, які вказують на те, що ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, а саме умисне вбивство. По даній справі необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, забезпечити їх надання під розписку підозрюваному та його захиснику. У зв'язку з тим, що існують всі ризики того, що ОСОБА_3 може знищити докази по справі, переховуватись від слідства та суду, адже він зареєстрований в Сумах і лише нетривалий час проживав в м. Дружба без реєстрації, до цього проживав в Російській Федерації, слідчий просить продовжити строк тримання його під вартою

Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 1 листопада 2013 року дане клопотання слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_3 задоволено, і продовжено строк тримання його під вартою на 30 днів, а саме до 5 грудня 2013 року

На дану ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_2, в якій він вказує, що під час судового засіданні в суді першої інстанції не доведено жодного ризику, зазначені у ст. 177 КПК України. Суд поверхнево розглянув справу, чим порушив основні принципи всебічності, повноти та неупередженості, а тому він просить скасувати ухвалу слідчого судді у зв'язку з невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Вислухавши доповідь судді про обставини справи та зміст поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_2, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, прокурора Кліманова О.О., який вважав, що ухвала судді є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Розглянувши кримінальне провадження та прийнявши рішення про задоволення клопотання слідчого СВ Ямпільського УМВС України в Сумській області, слідчий суддя дійшов до обґрунтованих висновків, що досудове розслідування не можливо завершити в строк у зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій, зокрема: скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування і які потрібно надати ОСОБА_3 та його захиснику. При цьому судом першої інстанції вірно враховано, те що існує ризик того, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового слідства або суду, адже він зареєстрований та проживає в різних місцях в тому числі і в Російській Федерації, може знищити, сховати або спотворити будь який речовий доказ, який має істотне значення для встановлення обставин злочину.

З огляду на це та беручи до уваги, що передбачених законом підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 немає, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам закону і є законною та обґрунтованою, і не знаходить підстав для задоволення поданої захисником ОСОБА_2 апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407 ч.3, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від «1» листопада 2013 р. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без змін, а подану захисником ОСОБА_2 апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

СУДДІ:

Крамаренко В. І. Борсай В. М. Литовченко Н. О.