справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 16
березня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Сівчука
А.Є.

за
участю секретаря Голепи
З.Т.

прокурора Леськів
Ю.В.

потерпілого ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Луцька
Волинської області, українця, гр. України,
освіта середня, працюючого
"Склоінвест" засипщиком скла,
неодруженого, проживаючого
м. Луцьк, АДРЕСА_1,
раніше судимого - 17.11.1998 року Луцьким міським судом Волинської
області за ст. ст. 81 ч.3,
141 ч.2, 42 КК України (в
ред.1960 року) до 8-ми років позбавлення волі,
звільненого 12.08.2006 року по відбуттю строку покарання,

- за ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2. повторно, 8.10.2006 року, близько 17.30 год., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в квартиріАДРЕСА_2 м. Луцька, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою
відкритого викрадення чужого майна,
шляхом застосування насильства,
яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого ОСОБА_1. та
виразилось у викручуванні лівої руки та спричиненні фізичного болю
потерпілому, відкрито викрав його
мобільний телефон "Сіменс CXV-70" разом з зарядним пристроєм, вартість яких становить 585 грн., з сім-карткою мобільного оператора "Ді
Джус" вартістю 25 грн. на рахунку якої знаходились гроші в сумі 20
грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_1.
матеріальної шкоди на загальну суму 630 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого
злочину визнав повністю та показав, що
8.10.2006 року, близько 17.30 год.,
після вживання разом з потерпілим спиртних напоїв, забрав у нього мобільний телефон, шляхом викручування його руки, та викинув його у вікно. Після цього вийшов
на вулицю, зібрав телефон та, оскільки потерпілий не хотів його

2

забирати,
продав невідомій особі ?.а 20 грн.,
гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім
повного визнання вини самим підсудним його вина у вчиненому повністю
підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються
учасниками судового процесу, зокрема:

·
показами, даними в
судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1,
який показав, що 8.10.2006
року, близько 17.00 год. до них зайшов
ОСОБА_2, вони разом вживали спиртне.
Потім у них виникла суперечка щодо мобільного телефону. ОСОБА_2 схопив його за
руку, викрутивши її, вирвав у нього телефон, а потім викинув його у вікно. На даний час
претензій до підсудного не має, щодо
покарання, то вважає, що підсудного не потрібно суворо карати;

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події від
24.11.2006 року за участю ОСОБА_2. який вказав на місце та розповів про
обставини вчинення злочину /а.с. 20/ та
іншими матеріалами справи.

Таким
чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, спрямованими на відкрите викрадення чужого
майна, поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя та
здоров"я потерпілого, вчиненими
повторно, скоїв злочин передбачений ст.
186 ч. 2 КК України.

При
обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, всі обставини справи та дані про особу
підсудного.

До обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд
відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння не вбачає.

До
обставин, що пом'якшують
відповідальність підсудного суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи
те, що підсудний ОСОБА_2 щиро розкаявся
у вчиненому, активно сприяв розкриттю
злочину, має постійне місце роботи та
проживання, зобов"язався в
найкоротші терміни повністю відшкодувати завдані збитки та дотримуватись
бездоганної поведінки, потерпілий претензій
не має, на суворому покаранні не
наполягає, суд приходить до
висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Стягнути
з підсудного ОСОБА_2 в користь потерпілого ОСОБА_1. 630 грн. спричинених
матеріальних збитків.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

3АСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 186 ч. 2 КК України та
призначити покарання - 5 (п"ять) років позбавлення волі.

На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 /три/ роки не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

- не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без дозволу

органу кримінально-виконавчої системи:

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання
і навчання;

3

-
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_2. залишити попередній -підписку про невиїзд.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_2 в користь потерпілого ОСОБА_1. 630 (шістсот тридцять)
грн. спричиненої матеріальної шкоди.

На вирок
суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.