БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/241/15-к
Провадження № 1-кп/497/26/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду, в місті Болграді обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Болград, Одеської області, громадянки України, українки за національністю, має незакінчену вищу освіту, не одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , особу якої встановлено згідно паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 10 жовтня 2008 року, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що наприкінці листопада 2014 року приблизно о 14:00 годині, знаходячись у домоволодінні свого батька ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадання майна ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що її дії ніхто із сторонніх не бачить, та скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , таємно викрала з шафи, яка знаходиться в одній із спальних кімнат, банківську пенсійну картку АТ «Ощадбанк» та лист з пін-кодом від неї, які належать ОСОБА_4 , і з викраденим з місця події зникла. В подальшому, 06.12.2014 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_5 продовжуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , підійшла до банкомату «Ощадбанк», змонтований у фасадній стіні будівлі відділення № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», який розташований за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Терещенка, № 61, де за допомогою раніше викраденої пенсійної пластикової карти АТ «Ощадбанк» та введенням відповідного пін-коду зняла з електронного рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_4 у АТ «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 1700.00 гривен, розпорядившись ними на свій розсуд, заподіявши таким чином ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1700.00 гривен.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від обвинувачення, яку він підтримав, просив задовольнити. При цьому пояснив, що обвинувачена є його донькою, повністю відшкодувала завдані йому збитки, і він не бажає, щоб відносно неї ОСОБА_5 розглядалося кримінальне провадження, просив його закрити.

Обвинувачена просила заяву потерпілого задовольнити, кримінальне провадження за її обвинуваченням за ст. 185 ч.1 КК України закрити. Потерпілому, який є її батьком, вона грошові кошти повернула, відповідні висновки для себе зробила, обіцяла більше не вчиняти жодних правопорушень.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 вважав, що оскільки відповідно до положень ст. 477 КПК України, дане провадження відносно ОСОБА_5 підпадає під поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, так як потерпілий є батьком обвинуваченої, а тому він вправі відмовитися від обвинувачення щодо своєї доньки. З огляду на це є всі підстави для прийняття судового рішення про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви потерпілого. Пояснив, що дійсно за заявою потерпілого ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР і розпочато досудове слідство. Під час досудового розслідування було встановлено, що даний кримінальний злочин скоїла ОСОБА_5 , яка є донькою потерпілого, а тому назване кримінальне провадження підпадає під положення ст. 477 КПК України, та за заявою потерпілого, який відмовляється від обвинувачення, має бути закрито судом в підготовчому судовому засіданні.

Суд заслухавши думки потерпілого, обвинуваченої та її захисника, прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю за таких підстав.

Згідно ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості і згідно зі ст.477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Положеннями ст. 284 ч.6 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, також ОСОБА_5 , яка визнала себе винною у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 26 ч.1 п.7, 284 ч.6, 372, 395, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1