Справа
№1-182/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Хрипун С.В.

при секретарі Корнелюк
М.П.

за участю прокурора Бистрика О.М.

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Києва, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта середня - технічна,
не одруженого,не працює, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
уродженець та житель АДРЕСА_3, українець, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не
працює, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006 року близько 2 години 30 хвилин ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4та ОСОБА_5, за пропозицією ОСОБА_1 на автомобілі марки : «НОМБА-СІУІК» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна
приїхали до новобудови по вулиці Виноградній в с.Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області. Підійшовши до
дерев»яної тимчасової будівлі на території
садиби, ОСОБА_1 зірвав замок вхідних дверей будівлі раніше приготовленими і привезеними з собою для вчинення злочину ножицями.
Після цього, проникнувши всередину приміщення ОСОБА_1
разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали холодильник марки :
«гЮКЕ)
ДХ 431» вартістю 1000 гривень. Викрадене майно
завантажили до салону атомобіля марки : «НОНБА-СІУІК» державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 З викраденим з
місця злочину намагалися зникнути, але були
затримані. Своїми умисними діями ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що
14.12.2006 року близько 24 години, їхавши на своєму
автомобілі марки «НОКБА-СІУІК» державний номерний знак
НОМЕР_1, в с.Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області зустрів знайомого ОСОБА_4. Запропонував йому покататися.
ОСОБА_4 погодився та сів до нього в автомобіль на заднє
сидіння. Потім по дорозі в с.Тарасівка вони зустріли ОСОБА_5, якому теж запропопонували покататися, на що останній погодився.
їдучи в автомобілі до с.Крюківщина Києво-Святошинського
району Київської області, він запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_4
скоїти крадіжку, на що ті погодилися. Біля дачного масиву в с.Крюківщина зупинив автомобіль неподалік від дерев»яного
сараю. Потім разом з ОСОБА_5 вийшли з машини та
пішли до сараю, щоб подивитися, що можна викрасти.
ОСОБА_4 залишився в машині. Коли підійшли до сараю він (ОСОБА_1) за допомогою принесених з собою ножиць перекусив навісний
замок, який був на дверях сараю. Ножиці відразу викинув в
кущі. Після цього вони пройшли в середину приміщення де

2 побачили
холодильник, який вирішили викрасти. Тоді вони повернулись до машини, де він
розклав заднє сидіння в салоні, щоб туди покласти холодильник, повідомили ОСОБА_4,
що в сараї є холодильник і вони вирішили його викрасти. ОСОБА_4 погодився. Тоді
вони вже втрьох пішли до сараю. Коли прийшли ОСОБА_4 нахилив холодильник, а він
та ОСОБА_5взяли знизу. Потім ОСОБА_5та ОСОБА_4 винесли холодильник із сараю та
поклали до машини на заднє сидіння. Після чого сіли всі в машину, але від»їхати
не встигли, оскільки були затримані невідомим, який їх утримував до приїзду
працівників міліції. Вирішив викрасти холодильник, оскільки потрібні були
гроші.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не
наказувати. Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю
та пояснив, що 14.12.2006 року близько 24 години в с.Тарасівка
Києво-Святошинського району Київської області він зустрів свого знайомого
ОСОБА_1, який був за кермом на своєму автомобілі. Останній запропонував йому
покататися, на що він погодився та сів до нього в автомобіль на заднє сидіння.
Потім по дорозі в с.Тарасівка вони зустріли ОСОБА_5, якому теж запропопонували
покататися, на що останній погодився. їдучи в автомобілі до с.Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області,
ОСОБА_1 запропонував йому та ОСОБА_5 скоїти крадіжку, на що вони
погодилися. Біля дачного масиву в с.Крюківщина ОСОБА_1 зупинив автомобіль
неподалік від дерев»яного сараю. Потім ОСОБА_1 і ОСОБА_5вийшли з машини та
пішли до сараю. Він залишився в машині. Коли вони повернулись до машини,
ОСОБА_1 розклав заднє сидіння в салоні. ОСОБА_1 та ОСОБА_5сказали, що в сараї є
холодильник, який вони вирішили викрасти. Тоді вони втрьох повернулися до
сараю. Коли прийшли двері були вже відкриті, зайшовши до сараю, він нахилив
холодильник, а ОСОБА_1 та ОСОБА_5взяли знизу. Він з ОСОБА_5 винесли холодильник
із сараю та поклали до машини на заднє сидіння. Потім сіли всі в машину, але
від»їхати не встигли, оскільки були затримані невідомим, який їх утримував до
приїзду працівників міліції. Холодильник хотіли продати. ОСОБА_1 сказав, що
помиє його і продасть.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не
наказувати.

Допитаний у
судовому засіданні підсудний ОСОБА_5свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що
14.12.2006 року близько 24 години в с.Тарасівка Києво-Святошинського
району Київської області він зустрів своїх знайомих ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які
їхали на автобілі ОСОБА_1 ОСОБА_1 запропонували
йому покататися. Він погодився та сів до нього в автомобіль на заднє сидіння, їдучи
в автомобілі до с.Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області,
ОСОБА_1 запропонував йому та ОСОБА_4 скоїти крадіжку, на що вони погодилися.
Біля дачного масиву в с.Крюківщина ОСОБА_1 зупинив автомобіль неподалік від
дерев»яного сараю. Потім він разом з ОСОБА_1. вийшли з машини та пішли до
сараю, щоб подивитися, що можна викрасти. ОСОБА_4 залишився в машині. Коли
підійшли до сараю ОСОБА_1 за допомогою принесених з собою ножиць перекусив
навісний замок, який був на дверях сараю.
Ножиці відразу викинув в кущі. Після цього вони пройшли в середину приміщення
де побачили холодильник, який вирішили викрасти. Тоді вони повернулись
до машини, де ОСОБА_1 розклав заднє сидіння в салоні, щоб туди покласти
холодильник, повідомили ОСОБА_4, що в сараї є холодильник і вони вирішили його
викрасти. ОСОБА_4 погодився. Тоді вони вже втрьох пішли до сараю. Коли прийшли
ОСОБА_4 нахилив холодильник, а він та ОСОБА_1 взяли знизу. Після цього він та
ОСОБА_4 винесли холодильник із сараю та поклали
до машини на заднє сидіння. Потім сіли всі в машину, від»їхати не встигли,
оскільки були затримані невідомим, який їх утримував до приїзду
працівників міліції. Холодильник хотіли продати. ОСОБА_1 були потрібні гроші.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не
наказувати.

Крім повного
визнання підсудними своєї вини, їх винність у вчиненні злочину підтверджується
іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

В судовому
засіданні відповідно до ст.306, 314 КПК України було оголошено протокол допиту
потерпілої ОСОБА_6. Відповідно до заяви, наданої суду, потерпіла ОСОБА_6 покази
дані на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі в яких зазначала,
що 15.12.2006 року їй додому
зателефонував чоловік на ім»я ОСОБА_7, який

3

проживає в
сусідньому будинку на дачному масиві в с Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області по вулиці Виноградній, та
повідомив, що на належній їй ділянці ходять якісь люди. Коли вона приїхала , то
побачила там працівників міліції, які затримали злодіїв. Також вона побачила поблизу садової ділянки автомобіль «Хонда» червоного кольору, в який було завантажено
належний їй холодильник марки «Норд» вартістю 1000 грн. Відповідно до розписки матеріальна шкода їй відшкодована. Претензій до
підсудніх не має.

Винність підсудних у вчиненні злочину також підтверджується іншими
доказами: заявою потерпілої ОСОБА_6 від 15.12.2006 року
в якій вона просить прийняти міри розшуку невідомих осіб, які з
будівельного майданчика за адресою : с Крюківщина, вул. Виноградна в ніч з 14.12 на 15.12.2006 року викрали холодильник «Норд»
вартістю 1000 грн.(а.с.2); протоколом огляду
місця події від 15.12.2006 року - господарчу будівлю по вулиці Виноградній в
с.Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області (3,4); протоколом огляду речових доказів від 20.12.2006 року -
автомобіля марки «НСФГОА-СІУІК» державний номерний знак
НОМЕР_1 та холодильника марки «ЫОИЭ ДХ 431» (а.с.5); настановою з експлуатації холодильника марки «>ЮРЛ) ДХ 431»
(а.с. 11-17); довідкою про вартість холодильника
марки «НОРД», яка станом на 15.12.2006 року становить 1000 грн.(а.с.21); тимчасовим реєстраційним талоном на автомобіль
НОМБА-СІУІК державний номерний знак НОМЕР_1, власник
ОСОБА_1 (а.с.41).

Суд визнає, що підсудні давали суду правдиві покази, які підтверджуються
іншими, дослідженими в процесі судового слідства доказами.

А тому, оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд визнає, що вина
підсудних у вчиненні злочину доказана повністю
і їх дії судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена за попередньою змовою
групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення чи сховище.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно
характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря
нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставиною, що пом»якшує покарання, суд визнає його щире каяття у
вчиненому, добровільне відшкодування завданого
збитку, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, та вважає за
необхідне призначити покарання у вигляді
позбавлення волі в межах санкції статті з випробуванням.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно
характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога
та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставиною, що пом»якшує покарання, суд визнає його щире каяття у
вчиненому, добровільне відшкодування завданого
збитку, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, та вважає за
необхідне призначити покарання у вигляді
позбавлення волі в межах санкції статті з випробуванням.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно
характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря
нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставиною, що пом»якшує покарання, суд визнає його щире каяття у
вчиненому, добровільне відшкодування завданого
збитку, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, та вважає за
необхідне призначити покарання у вигляді
позбавлення волі в межах санкції статті з випробуванням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на три роки.

4

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання
з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі ст.76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов»язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік шість місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов»язки повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік шість місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов»язки повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Речові
докази: холодильник марки «Ы01Ш ДХ 431» залишити у користуванні
потерпілої ОСОБА_6; автомобіль марки
«НОМБА-СІУІК» державний номерний знак НОМЕР_1 залишити у користуванні
засудженого ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п»ятнадцяти діб з
часу його проголошення.