overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8860/14-к
№ 1-в/646/1017/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

07.04.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
ознайомившись із матеріалами подання
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у ОСОБА_1,
призначене на 12-15 год. 15 серпня 2014 року
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 646/8924/14-к
№ провадження 1-кп/646/549/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення
підготовчого судового засідання

11.08.2014 р.
м.
Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши направлений з
Червонозаводської прокуратури м.
Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 02.08.2014 року за №
0002003 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0002003 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання по розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від від 02.08.2014 року за №
0002003 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК
України на 15 серпня 2014 року о 14.00 годині
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під'їзд та
викликати учасників судового
провадження в судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова
Міндарьова М.Ю.
Справа № 302/521/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28.05.2013 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі : судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Самолюк М.В.,

обвинуваченої: ОСОБА_1,

представники цивільних
позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за результатами підготовчого
засідання розглянувши обвинувальний
акт прокурора Міжгірського району за
кримінальним провадженням № 0000152
про вчинення ОСОБА_1 Іллічною
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 190 ч. 2, 366
ч.1, 222 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2013 р. до суду надійшов обвинувальний
акт прокурора Міжгірського району за
кримінальним провадженням № 0000152
про вчинення ОСОБА_1 кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст..
358, ч.1, 358 ч.3, 190 ч.2, 366 ч.1, 222 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового
засідання підстав для прийняття
рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України не встановлено.

Під час підготовчого провадження
прокурор просив призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта, обвинувачена та представники
цивільних позивачів також не
заперечували проти призначення
судового розгляду кримінального
провадження.

При підготовці до судового розгляду,
прокурором заявлено клопотання про
розгляд справи у відкритому судовому
засіданні, проти якого не заперечували
інші учасники процесу і яке підлягає
задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
314-316, 372 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження № 0000152
про вчинення ОСОБА_1 Іллічною
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст.. 358, ч.1, 358 ч.3, 190 ч.2,
366 ч.1, 222 ч.1 КК України 06.06.2013 року на 09
год. 00 хв. суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні.

Викликати до суду для допиту осіб
згідно обвинувального акту та свідків.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження не пізніше ніж за
п'ять днів до початку судового
розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа №: 653/2477/14-к
Провадження № 1-кп/653/243/14
У Х В А Л А

іменем України

про призначення підготовчого судового
засідання

22.08.2014

Суддя Генічеського районного
суду Херсонської області Берлімова Ю.Г.
отримавши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України,

в с
т а н о в и в:

21 серпня 2014 року до Генічеського
районного суду Херсонської області
надійшов затверджений обвинувальний
акт по кримінальному провадженню
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
підготовче судове засідання, яке
провести у відкритому судовому
засіданні одноособово з викликом
прокурора, обвинуваченого та
потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись
ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 17
вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в
приміщенні Генічеського районного
суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора, обвинуваченого
та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова
Справа № 265/6026/14-к
Провадження № 1-кп/265/350/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Скоробогатько Г. О.,

за участю прокурора Наренкович Д. О.,

під час проведення підготовчого
судового засідання по справі за
кримінальними провадженнями №
0002246 за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні злочину,
передбаченому ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
перебуває справа за кримінальними
провадженнями № 0002246 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
скоєні злочину, передбаченому ст. 309 ч. 1
КК України.

Однак у підготовче судове засідання,
яке призначалось на 18 вересня 2014 року
на 13-00 год., будучи належним чином
повідомленим, обвинувачений ОСОБА_1, не
з'явився за невідомих суду причин.

Згідно до ст. 142 КПК України слідчий
суддя або суд, встановивши, що особа,
яка зобов'язана з'явитися на виклик
слідчого, прокурора, слідчого судді,
суду, була викликана у встановленому
цим Кодексом порядку, та не з'явилася
без поважних причин або не повідомила
про причини свого неприбуття,
постановляє ухвалу про здійснення
приводу такої особи.

За п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України
підозрюваний, обвинувачений
зобов'язаний прибути за викликом до
суду, а в разі неможливості прибути за
викликом у призначений строк -
заздалегідь повідомити про це.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи, не
з'явився та не повідомив суд про
причини свого неприбуття, суд вважає
необхідним до обвинуваченого
застосувати привід у судове засідання.

Таким чином для забезпечення виконання
ОСОБА_1 покладених на нього
процесуальних обов'язків необхідним є
здійснення приводу обвинуваченого на
судовий розгляд кримінального
провадження у приміщення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 142, 315 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, на судовий розгляд справи за
кримінальним провадженням № 0002246
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.
1 КК України, до кабінету № 205 у
Орджонікідзевському районному суді
міста Маріуполя Донецької області на 13
жовтня 2014 року об 14-00 год.

Організацію приводу ОСОБА_1 доручити
начальнику Орджонікідзевського РВ ММУ
ГУ МВС України в Донецькій області.

Роз'яснити особі, рішення про
здійснення приводу якої прийнято
судом, що вона зобов'язана прибути до
місця виклику в зазначений в ухвалі про
здійснення приводу час у супроводі
особи, яка виконує ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Обвинувачений (-на): ухвала мені
оголошена та вручена її копія «____» _______
201_ року

Підпис___________
Справа № 587/2502/13-к
Провадження № 1-кп/587/177/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

05 жовтня 2013 року суддя Сумського
районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 2
ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2013 року до Сумського
районного суду Сумської області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст. 15 ч. 3, ст. 307 ч. 2, 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України
на 15 жовтня 2013 року о 14-00 годині в
приміщенні Сумського районного суду
Сумської області.

В підготовче судове
засідання викликати учасників
судового провадження.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.М.
Моісеєнко
Справа № 646/7572/14-к
№ провадження 1-кс/646/2428/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Блага І.С.,

за участі секретаря судових засідань
Шеховцової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід
слідчого судді Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліної Л.П.,

встановив:

14.08.2014р. ОСОБА_2 подала до канцелярії
суду заяву про відвід судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Нікуліної Л.П., в провадженні
якої, як слідчого судді, знаходилась
скарга ОСОБА_2 від 10.07.2014р. на постанову
слідчого прокуратури Харківської
області від 25.06.2014р. про закриття
кримінального провадження №0000133
від 05.09.2013р.

В обґрунтування заяви про відвід
ОСОБА_2 зазначила, що не довіряє судді
Нікуліної Л.П., оскільки 21.07.2014р. остання
не оголошувала свою ухвалу у судовому
засіданні.

В судове засідання заявниця, яка була
належним чином повідомлена про час та
місце судового розгляду, не з'явилась з
невідомих суду причин.

Прокурор, належним чином повідомлений
про час та місце слухання справи, до
суду не з'явився, подавши заяву про
розгляд справи без його участі.

За таких обставин фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
пристрою не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що вищевказана заява про
відвід була подана ОСОБА_2 вже після
розгляду слідчим суддею Нікуліною Л.П.
скарги ОСОБА_2 від 10.07.2014р. по суті, за
результатами якого 21.07.2014р.
постановлено ухвалу про часткове
задоволення скарги.

Так, з аналізу ст.ст.75-82 КПК України
вбачається, що відвід може бути
заявлений слідчому судді лише до
закінчення розгляду справи по суті.

Таким чином, підстав для задоволення
заяви про відвід слідчого судді
Нікуліної Л.П. немає.

Крім того, оскільки у своїй заяві
ОСОБА_2 заявила також відвід секретарю
судового засідання Узденовій Л.Р., суд
роз'яснює заявниці, що згідно з ч.2 ст.81
КПК України питання про відвід
секретарю розглядає слідчий суддя.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 81, 110, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Нікуліної Л.П. залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 402/837/13-к
Провадження № 1-кп/402/71/13
У Х В А Л А

про привід

"26" вересня 2013 р. Ульяновський районний
суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого -Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

з участю прокурора - Подзолкіної В.І.

розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні в залі
суду в м.Ульяновка матеріали
кримінального провадження №0000610
від 28.05.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297,
ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського
районного суду Кіровоградської
області перебувають матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.297, ч.1 ст.185 КК
України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове
засідання призначене на 26.09.2013 не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
провадження належним чином
повідомлений. Про причини неявки суд не
повідомив. Явка в судове засідання
обвинуваченого є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про
застосування до обвинуваченого ОСОБА_1
примусового приводу через органи
внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України,
якщо обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали. Привід може
бути застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляду тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого
справу розглянути неможливо, а тому до
нього слід застосувати привід через
органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 привід через органи
внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити
начальнику Ульяновського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Контроль за виконання ухвали
покласти на прокурора Ульяновського
району Кіровоградської області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 14 жовтня 2013 року об 16-00
год.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 646/7936/14-к
№ провадження 1-кс/646/2768/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Білінська О.В., за
участю секретаря - Жура О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про відвід слідчого судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліної Людмили Петрівни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді
Червонозаводського районного суду
міста Харкова Нікуліної Л.П.
знаходиться справа № 646/7936/14-к за заявою
ОСОБА_1 на постанову про закриття
кримінального провадження № 0000106.

08.09.2014 року до канцелярії суду
ОСОБА_1 було подано заяву про відвід
слідчого судді Нікуліної Л.П., в
обґрунтування якої заявник зазначила,
що в ході судового засідання суддя
Нікуліна Л.П. діяла в інтересах
прокуратури Харківської області, а
саме: приховала факт невиконання ухвал
по даній справі, факт своєчасного
отримання прокуратурою Харківської
області ухвал слідчих суддів
Червонозаводського районного суду м.
Харкова, а також невиконання у
встановлений строк зазначених ухвал
прокуратурою Харківської області.

У судове засідання прокурор,
заявник не з'явились, про місце, дату та
час судового засідання були
повідомлені належним чином. Суддя
Нікуліна Л.П. подала заяву про розгляд
заяви про її відвід без її участі, від
пояснень відмовилась.

Дослідивши доводи заяви про
відвід слідчого судді, матеріали
справи за заявою ОСОБА_1, суд приходить
до наступного.

Обставини, що виключають участь
слідчого судді, судді або присяжного в
кримінальному провадженні, викладені у
статті 75 КПК України, і їх перелік є
вичерпним. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК
України, слідчий суддя не може брати
участь у кримінальному провадженні,
якщо він особисто, його близькі родичі
чи члени його сім'ї заінтересовані в
результатах провадження, а також за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у його
неупередженості. Відповідно до ч.5 ст.80
КПК України, відвід повинен бути
вмотивованим.

Із змісту заяви про відвід судом
не встановлено наявність обставин, які
б викликали сумніви в неупередженості
та об'єктивності слідчого судді
Нікуліної Л.П.

На підставі викладеного,
враховуючи, що заявником не приведені
обставини, які виключають участь
слідчого судді в кримінальному
провадженні, заява про відвід слідчого
судді є немотивованою, тому підстави
для задоволення відводу відсутні.

У зв'язку з неприбуттям в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у судовому провадженні, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження, відповідно
до положень статті 107 КПК України, не
здійснювалось.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.75, 76, 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого
судді Червонозаводського районного
суду м. Харкова Нікуліної Людмили
Петрівни - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
унікальний номер 205/7204/13-к
Провадження № 1-кп/205/378/13
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді -
Дьоміна О.Л.

при секретарі -
Завалко В.Ю.

за участю прокурора -
Малишко О.М.

захисника -
адвоката ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2, який обвинувачується у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Для розгляду обвинувального акту у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 було призначене судове
засідання, для участі в якому були
викликані свідки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які були
присутні в якості понятих при
проведенні обшуку за місцем мешкання
обвинуваченого.

Проте, зазначені свідки, за судовим
викликом в судове засідання не
з'явилися, причин неявки не повідомили.

Оскільки явка зазначених свідків у
судове засідання є обов'язковою, вважаю
за необхідне піддати ОСОБА_3 та ОСОБА_4
примусовому приводу в судове
засідання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання,
призначене на 06 листопада 2013 року на 10:00
годину, за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Коробова №6, свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в
АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в
АДРЕСА_2.

Виконання ухвали суду доручити
начальнику Ленінського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області із
обов'язковим повідомленням суду про
виконання.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -