overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/5449/13-к
Провадження № 1-кп/639/210/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2013 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000476 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

02 липня 2013 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшина М.В. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000476 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000476 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 15 годин 00 хвилин 17 липня 2013 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал. №1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов'язати прокурора Жовтневого району м.Харкова надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000476.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Провадж. №1-кп/639/103/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 9.10.2013 року в ЄРДР під №0001164, за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в якості відшкодування матеріальної шкоди 300000 (триста тисяч) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в розмірі 1956 (тисяча дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.
В тексті резолютивної частини вироку суду помилково зазначено, що з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 стягнуто 300000 гривень матеріальної шкоди, в той час як фактично цивільний позов стосувався відшкодування моральної шкоди. Саме з цього приводу заявлявся цивільний позов, давали пояснення учасники процесу та давалася оцінка в тексті вироку суду.
Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню, а вирок суду - уточненню в цій частині.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року.
Зазначити, що з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 присуджено стягнути 300000 (триста тисяч) гривень в якості відшкодування моральної шкоди, а не матеріальної шкоди, як помилково зазначено у вироку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/458/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.09.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., з участю прокурора - Деркач Г.І., потерпілої ОСОБА_1, законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.00 год. 11 жовтня 2011 р., про що повідомити прокурора, викликати підсудного, потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1/2506/527/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31.10.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Деркач Г.І., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати потерпілим по справі ОСОБА_1.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.00 год. 08 листопада 2011р., про що повідомити прокурора, викликати підсудного та потерпілого.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/1877/2012
Провадження по справі 1/2506/219/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24.04.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Деркач Г.І., представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.30 год. 10 травня 2012 р., про що повідомити прокурора та захисника, викликати підсудного, потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1/2506/346/11
П О С Т А Н О В А

30.10.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2012 р., -

в с т а н о в и в :

В Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.07.2011 р. ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_1 відбуває покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№73).

17.09.2012 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подачі касаційної скарги.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2012 р. ОСОБА_1 було відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінальної справи, оскільки йому вже була надана можливість у повному обсязі ознайомитись з матеріалами кримінальної справи для подачі касаційної скарги, чим він і скористався, як передбачено діючим кримінально-процесуальним законодавством.

18.10.2012 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1, в якій той просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2012 р. та дозволити йому ознайомитись з матеріалами кримінальної справи для подачі касаційної скарги.

Враховуючи, що ст. 347 КПК України не передбачене оскарження постанови про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінальної справи, належить відмовити у прийнятті апеляції та повернути особі, яка її подала, що жодним чином не перешкоджає в реалізації її права на касаційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 347 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 в прийнятті апеляції на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2012 р. і повернути особі, яка її подала.

Копію постанови направити начальнику Райківської виправної колонії Житомирської області (№73) для оголошення засудженому ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 1-кс/750/1557/13
У Х В А Л А

29.10.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Фари А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість копіювання матеріалів цивільної справи № 2506/11371/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та можливість вилучення оригіналу розписки від 09.11.2012 про отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 50 000 доларів США, що перебуває у володінні Апеляційного суду Чернігівської області (14000, м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000438, порушеному за ч.1 ст.358 КК України, за фактом підроблення боргової розписки від 09.11.2012 про отримання валюти в сумі 50 000 доларів США.

Відповідно до листа Деснянського районного суду м.Чернігова від 18.10.2013, дана цивільна справа знаходиться на розгляді в Апеляційному суді Чернігівської області. Оскільки справа перебуває у провадженні суду на стадії розгляду, вилучення доказу з матеріалів справи, про що просить слідчий, створить перешкоди для відправлення правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6549/14
Провадження № 1-кс/750/1204/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить накласти арешт на 1/4 частину кв. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ВО «Чорнобильська АЕС» від 02.12.1996 № 594 та договору дарування від 23.09.2002 № 3866.
Як свідчить витяг з ЄРДР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002034 за ч.2 ст.185 КК України, за фактом викрадені грошові кошти, які належать ПАТ КБ Приватбанк.
Згідно довідки КП «Агенство регіонального розвитку» Славутицької міської ради, зазначена вище квартирна частково належить ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчого зазначено, що відповідно до довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції № 363/02.1.2-14 від 24.06.2014, ОСОБА_5 14.08.2008 змінив прізвище та ім`я на ОСОБА_6 , але даної довідки до клопотання не додано.
Таким чином, належність даного майна підозрюваному не доведено.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/275/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01.06.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Деркач Г.І., потерпілої ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.00 год. 16 червня 2011 р., про що повідомити прокурора, викликати підсудного, потерпілу та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1/2506/226/11
П О С Т А Н О В А

30.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Авраменка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України , -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявився підсудний, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.00 годину 05 липня 2011 р.

підсудного: ОСОБА_1, м. Чернігів, вул. Пухова, 111/1/60.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
1-кс/639/1060/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступительная и резолютивная части)
27 ноября 2014 года г. Харьков
Следственный судья Октябрьского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего прокурора прокуратуры Харьковской области по международно-правовым поручениям советника юстиции ОСОБА_4 о наличии оснований для дальнейшего содержания под стражей гражданина Российской Федерации Ларионова Никиты Игоревича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Барнаул Алтайского края Российськой Федерации, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , который разыскивается правоохранительными органами Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,
В соответствии с ч. 2 ст. 376 УПК Украини, поскольку составление полного текста определения требует определенного времени, полный текст определения будет составлен и оглашен в 14-00 часов 28 ноября 2014 года.
Руководствуясь ч. 2 ст. 376 УПК Украини, следственный судья, -
постановил:
Ходатайство удовлетворить.
Признать наличие оснований для дальнейшего содержания ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , под. стражей в Харьковском следственном изоляторе в пределах и при условиях его экстрадиционного ареста, определенного на основании определения Шевченковского районного суда г. Киева от 4 апреля 2014 года до решения вопроса о его фактической выдаче и передаче компетентным органам Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 5 суток, а ОСОБА_5 , который содержится под стражей в пределах того же срока с момента получения копии определения.
Следственный судья ОСОБА_1
Справа № 1/2506/173/11
П О С Т А Н О В А

14.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши апеляцію захисника ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.06.2011 р., -

в с т а н о в и в :

13.07.2011 р. від захисника засудженого ОСОБА_2 надійшла апеляція, в якій той просить змінити вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.06.2011 р. щодо засудження ОСОБА_2, перекваліфікувати його дії зі ст. 187 ч.2 КК України на ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання в її межах.

Згідно ст. 350 КПК України при обґрунтуванні захисником необхідності зміни чи скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи, що у вказаному документі відсутнє.

Крім того, відповідно до ст. 349 ч.1 КПК України до апеляції захисника повинно додаватись стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція. Але, всупереч зазначеному, захисником надано лише дві копії такої. Тоді як, у розгляді зазначеної кримінальної справи брали участь прокурор, потерпіла та підсудний.

Враховуючи викладене, а саме, що апеляція не відповідає вимогам ст. ст. 349, 350 КПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 352 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.06.2011 р. залишити без руху для виконання зазначених вимог закону протягом 7 діб із моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/1877/2012
Провадження по справі 1/2506/219/2012
П О С Т А Н О В А

10.05.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

законного представника

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України , -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявився підсудний, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його приводу.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу в судове засідання підсудного, який не зявився, проти чого не заперечували інші учасники процесу, в звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.00 годину 25 травня 2012 р.

підсудного: ОСОБА_4 м. Чернігів, вул. Рокосовського, 68/7.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області та до відома прокурору м. Чернігова.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 1-кс/750/1607/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.11.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області Безродної Д.М. про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000519 від 25.10.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана згідно ст.ст.303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області Безродної Д.М. про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000519 від 25.10.2013 про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 листопада 2013 року на 10-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 1/2506/197/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Дробнохода І.М., обвинуваченого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.30 год. 19 квітня 2011 р., про що повідомити прокурора, викликати підсудного, потерпілого та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь