Справа № 577/28/15-к
Провадження № 1-кп/577/46/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, пенсіонера, раніше судимого: Ямпільським районним судом Сумської області 05 травня 2014 року за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік, 03 грудня 2014 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області звільнений від покарання згідно Закону України « Про амністію у 2014 році»,
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2014 року близько 20 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та безперешкодно пройшов до кімнати проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які винаймають у нього дві кімнати. У вказаний час ОСОБА_7 виявив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за місцем мешкання відсутні та у нього виник злочинний корисливий намір, направлений на викрадення майна ОСОБА_5 . Знаходячись в кімнаті ОСОБА_4 , зняв зі стіни та дивану в кімнаті по одному простирадлу «дивандеку», вартістю 157 грн. за 1 шт., а також забрав зі стільця поряд з диваном конвектор марки «Element СЕ 1000МТ», вартістю 435 грн., які поклав до простирадла та таємно для власниці виніс їх з кімнати. Продовжуючи вчинення крадіжки , ОСОБА_4 повернувся до кімнати та повторно викрав, знявши зі стіни кімнати над диваном ще один синтетичний килим, вартістю 486 грн., який належить ОСОБА_5 та виніс з місця вчинення злочину, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1235 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
23 листопада 2014 року близько 10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вибивання замка з дверей, з метою крадіжки чужого майна, проник до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , звідки повторно таємно викрав тепловентилятор «Delfa» моделі WFH-201, вартістю 87 грн. , велосипед «Салют» , вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 487 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 20 листопада 2014 року близько 20 год. 30 хв. він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , безперешкодно пройшов до кімнати , яку винаймають у нього ОСОБА_5 та її співмешканць ОСОБА_6 , зняв зі стіни та дивану в кімнаті по одному простирадлу «дивандеку», а також забрав зі стільця поряд з диваном конвектор марки «Element СЕ 1000МТ», які поклав до простирадла та таємно виніс їх з кімнати. Одразу ж повернувся до кімнати та повторно викрав зі стіни кімнати над диваном ще один синтетичний килим. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
23 листопада 2014 року близько 10 год. , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він шляхом вибивання замка з дверей проник до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , звідки повторно таємно викрав тепловентилятор «Delfa» моделі WFH-201 та велосипед «Салют» . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло, та за ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який позитивно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, шкода відшкодована, має незадовільний стан здоров`я.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи обставини , що пом`якшують покарання , суд вважає можливим при призначенні покарання обвинуваченому застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судово-товарознавчих експертиз в сумі 307,45 грн. та 245,96 грн. (а. 46,98 наданих матеріалів), а всього 553,41 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст.ст.185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України і призначити покарання:
за ст. 185 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі,
за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 3 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави 553,41 грн. процесуальних витрат.
Речові докази по справі: два простирадла-дивандеки, килим, обігрівач «Елемент» які знаходяться під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_5 (а .39,40 наданих матеріалів) - їй і залишити; велосипед та тепловентиляток «Дельфа» » , які знаходяться під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_8 (а . 106,107 наданих матеріалів) - йому і залишити .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1