Справа №705/2034/15-к
1-кп/705/277/15
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
24 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
представника відділу кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Умані обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з того, що обвинувальний акт ні його підзахисному та його законному представнику, ні йому вручений не був, а також органи досудового слідства не надали їм доступу до матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що акт відповідає вимогам КПК України; підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта прокурору немає, вважає, що ті порушення, на які посилається захисник, не є суттєвими.
В підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як встановлено в підготовчому судовому засіданні і про що свідчить реєстр матеріалів досудового розслідування, слідчим Уманського МВ УМВС України ОСОБА_8 та прокурором прокуратури міста Умані ОСОБА_9 був складений обвинувальний акт, датою прийняття якого значиться 27.03.2015 року ( а.с. 6), проте обвинувальний акт, який наданий до суду затверджений 31.03.2015 року.
Відповідно до ст. 293 КПК України прокурор зобов`язаний під розписку надати копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику.
Відповідно до ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази, достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє і потерпілого. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Так, як слідує із матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оглянутого судом, жодного протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, як неповнолітньому обвинуваченому, так і його законному представнику та захиснику надано не було, чого не заперечує в підготовчому судовому засіданні і сам державний обвинувач по справі.
На ненадання доступу до матеріалів досудового розслідування в підготовчому судовому засіданні вказали, як захисник обвинуваченого, так і його підзахисний та його законний представник.
Також, в обвинувальному акті невірно вказана законний представник підозрюваного - ОСОБА_5 , в той час як законним представником неповнолітнього ОСОБА_4 являється ОСОБА_5 .
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним повернути прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 290, 291, 293, 314 КПК України, суд , -
У Х ВА Л И В :
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1