Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2761/13-к,
н/п 1-кс/644/125/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків 08.04.2013 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000233 від 15.01.2013 року про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (відділення № НОМЕР_1 ), а саме до інформації, яка може сприяти розкриттю злочину та можливості їх вилучення,

встановив:

29.03.2013 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000233 від 15.01.2013 року про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (відділення № НОМЕР_1 ), а саме до інформації, яка може сприяти розкриттю злочину та можливості їх вилучення.

В поданні слідчий вказує, що 22 серпня 2012 року з м. Ужгород до м. Харкова, через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невстановленою особою було незаконно направлено з метою подальшого збуту отруйні та сильнодіючі речовини.

Згідно результатів дослідження № 2/5-17 від 21 лютого 2013 року встановлено: що надані до аналізу зразки є пестицидами, що відносяться до групи гетероциклічних сполук, в яких містяться діючі речовини ципродиніл та дифеноконазол - токсичні або отруйні речовини. Токсичність - здатність хімічних речовин викликати порушення життєдіяльності організму - отруєння. Пестициди - токсичні речовини, їх сполуки або суміші хімічних речовин, призначені для знищення, регуляції та зупинення розвитку шкідливих організмів в результаті діяльності яких уражаються рослини, тварини та люди. В ході досудового розслідування, до кримінального провадження були приєднанні наступні документи: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; свідоцтво про Реєстрацію платника податку на додану вартість; статут ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; ліцензія міністерства транспорту і зв`язку України; ліцензія національної комісії з питань регулювання зв`язків України; умови перевезення вантажів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Також в матеріалах кримінального провадження мається письмо юриста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому повідомлено, що відомості про осіб співробітників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " які приймали, відвантажували і перевозили вантаж по товаро-транспортній накладній № 2471 не фіксувалися і не збереглися.

В ході усної бесіди із співробітником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " встановлено, що всі ідентифікаційні дані на співробітників зберігаються на електронних носіях. Проте, політика керівництва зведена до того, що під яким-небудь приводом не надавати в офіційні організації і правоохоронні органи інформацію з метою уникнення відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та речей, та вилучити документацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000233 від 15 січня 2013 року, розпочате за ознаками ч.1 ст.321 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту, збут отруйних або сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини не явки суду не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно матеріалів кримінального провадження предметом доказування є факт незаконного направлення з метою подальшого збуту отруйних та сильнодіючих речовин.

При цьому, в порушення ст. 160 ч.2 КПК України, слідчим подання складено не лише з порушенням вимог, передбачених вищевказаною статтею, та при цьому слідчий взагалі вказує, на необхідність провести огляд у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому глава 15 КПК передбачає тимчасовий доступ до речей і документів, тоді як поняття огляд відноситься до інших статей кримінально процесуального кодексу.

Також, в клопотанні слідчий посилається на необхідність доступу та вилучення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (відділення № НОМЕР_1 ), а саме до інформації, яка може сприяти розкриттю злочину та встановлення особи. Разом з тим, слідчий взагалі не конкретизує які саме документи, за який період часу просить вилучити. Також, слідчий суддя вважає, що вилучення оригіналів документів господарюючого суб`єкта, не відповідає завданням кримінального провадження, може порушити, охоронювані державою права на здійснення підприємницької діяльності товариства. Слідчим не доведено, що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, слідчим не доведено та не надано жодного доказу, що відомості, що містяться в документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо добути іншими способами. Крім того, в поданні слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » існує реальна загроза зміни або знищення даних документів.

Слідчим не доведено слідчому судді, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і що вони можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159-164 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000233 від 15.01.2013 року про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (відділення № НОМЕР_1 ), а саме до інформації, яка може сприяти розкриттю злочину та можливості їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1