overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/979/13-к
Провадження № 1-в/478/160/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Біцюка А.В.,

при секретарі Ломазі Н.О.,

за участю раніше засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баштанка Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Казанківського РВ УМВС Омеленчук А.В. звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше засудженого ОСОБА_1.

Подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 був засуджений за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Його було звільнено 22.12.2010 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 3 місяці 8 днів, він прибув на постійне місце проживання, на даний час мешкає в с. Воля Казанківського району Миколаївської області.

Після прибуття з місць позбавлення волі на постійне місце проживання, на протязі 2013 року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 10.04.2013 р. за ч. 1 ст.178 КУпАП, адміністративне стягнення - попередження, 25.04.2013 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП - адміністративний штраф в сумі 51 грн., 29.04.2013 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, адміністративний штраф 110 грн., тобто систематично вчиняє правопорушення. ОСОБА_1 неодноразово виносились попередження про припинення ведення антигромадського способу життя та можливість встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 скоїв злочини, був засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину і після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи поведінку засудженого після відбуття покарання та керуючись ч.2 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік та застосувати до нього такі обмеження:

1. Реєструватись в Казанківському РВ УМВС Миколаївської області один раз кожного місяця.

2. Заборонити вихід з будинку (квартири) з 22 год. до 06 години, щоденно.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 478/1146/13-к Провадження № 5/478/32/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

секретар Ломага Н.О.,

за участю:

прокурора Беликової К.В.,

представника ВК-93 Сороки А.М.,

представника спостережної комісії Казанківської РДА Ризук М.Г.,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Саранськ Молдова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, засудженого 17.04.2012 року Первомайським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.10.2011 року, всього до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку - 17.04.2012 року, кінець строку - 17.07.2014 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, має 3 заохочення, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 1/2 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно - дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, має 3 заохочення, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 1/2 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 2 дні.

Керуючись ст.407 КПК України (в редакції 1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 2 дні.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 478/1101/13-к
Провадження № 1-в/478/170/2013р.
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

15.07.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, засудженого 12.03.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту, про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що ОСОБА_1 вироком суду від 12.03.2013 року засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до 6 місяців арешту, 29.08.2013 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва Миколаївської області від 12.03.2013 року, ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту.

Відповідно до п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави, згідно п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд" для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд",

П О С Т А Н О В И В :

Встановити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 29.08.2013 року звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1). заборонити вихід з будинку (квартири) з 23.00 до 06.00 год.;

2). з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС один раз кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 478/1208/13-к Провадження № 1-кп/478/49/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., секретар Ломага Н.О., за участю: прокурора Булаєвої І.Ю., потерпілої ОСОБА_1, провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст.315 КПК України.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному Акту не заперечували.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального Акту.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального Акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин 05 серпня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/1347/13-к
Провадження № 5/478/55/2013 р.
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

14.08.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, засудженого: 21.01.2004 року за ч.1 ст.309 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки; 26.10.2004 року за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено умовно-достроково 18.12.2007 року з нвідбутим строком 1 рік 6 місяців 28 днів; 24.02.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст.357, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що ОСОБА_1 вироком суду від 21.01.2004 року засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та вироком суду від 24.02.2009 року засуджений до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, умовно - достроково звільняється від відбування покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.02.2009 року, ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.357, ч. 3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі та згідно ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.10.2004 року, до якого частково приєднано покарання за вчинення злочину повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Відповідно до п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави, згідно п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд" для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на два роки та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд",

П О С Т А Н О В И В :

Встановити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який умовно-достроково звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1). заборонити вихід з будинку (квартири) з 00.00 до 06.00 год.;

2). з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС один раз кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 478/2196/13-к Провадження № 1-кп/478/97/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., секретар Фалій В.В., за участю: прокурора Іванова С.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст.315 КПК України.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному Акту не заперечували.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального Акту.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального Акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 30 грудня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/2181/13-к Провадження № 1-в/478/212/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., секретар Фалій В.В., за участю: прокурора Беликової К.В., представника спостережної комісії Казанківської РДА Вінівітіна В.М., представника ВК-93 Сороки А.М., засудженого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відео конференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Фурмановка Кілійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, засудженого 10.08.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку - 15.12.2009 року, кінець строку - 15.06.2014 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, має 3 заохочення, 2 стягнення, які погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно - дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, має 3 заохочення, 2 стягнення, які погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 5 місяців 30 днів.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 5 місяців 30 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання прокурора міста Хмельницького про виправлення описки у вироку суду,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28.04.2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України і ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.

Грошові кошти в сумі 406 грн., вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 (1 банкнота номінальною вартістю 1 гривня МЄ4417406; 1 банкнота номінальною вартістю 5 гривень НИ3647538; 2 банкноти номінальною вартістю 10 гривень ИА1458990, НИ9024741; 4 банкноти номінальною вартістю 20 гривень КФ4146242, КХ4755705, КГ8257555, ЗФ9245856; 2 банкноти номінальною вартістю 50 гривень ЗВ9617890, КЧ2442401; 2 банкноти номінальною вартістю 100 гривень ГФ6743905, ЄХ8166272), - звернуто на користь держави в рахунок конфіскації майна.

Згідно повідомлення старшого слідчого ВРЗЛКР СВ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області від 01.07.2014 року № 18137/С, грошові кошти в сумі 356 грн., повернуто дружині засудженого ОСОБА_5 , що підтверджується копією її розписки. Також грошові кошти в сумі 50 грн., які вилучені у ОСОБА_4 , використовувались для проведення оперативної закупівлі.

Таким чином у вироку суду допущена описка, а саме вказано про конфіскацію даних коштів в дохід держави при тому, що 356 грн. з них необхідно залишити у ОСОБА_5 , а 50 грн. повернути в ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у вироку слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Хмельницького міськрайонного суду від 28.04.2014 року, а саме в частині вирішення питання щодо речових доказів (грошових коштів) вказати: «грошові кошти в сумі 356 грн. (1 банкнота номінальною вартістю 1 гривня МЄ4417406; 1 банкнота номінальною вартістю 5 гривень НИ3647538; 2 банкноти номінальною вартістю 10 гривень ИА1458990, НИ9024741; 4 банкноти номінальною вартістю 20 гривень КФ4146242, КХ4755705, КГ8257555, ЗФ9245856; 1 банкнота номінальною вартістю 50 гривень КЧ2442401; 2 банкноти номінальною вартістю 100 гривень ГФ6743905, ЄХ8166272), - залишити за належністю у ОСОБА_5 .

Грошові кошти в сумі 50 грн. (1 банкнота номінальною вартістю 50 гривень ЗВ9617890), - повернути до ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
1-в/532/12/2014
У Х В А Л А

18.02.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду перебуває подання РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 , 29.01.2014р. та повторно 18.02.2014 р., будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу через органи внутрішніх справ.
Оскільки засуджений умисно ухиляється від явки до суду, то відносно нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 11.03.2014 р. о 10 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Виконання приводу доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

21 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Киричка В.М. про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_6
1-кп/532/131/2014
Ухвала

07.07.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000288 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

02.07. 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .
Тому про кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання , яке відбудеться 17липня 2014 року о 11 год. -30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: