УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року березня 11 дня колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Ященка В.А.

суддів Голуба М.В.
Сахнюка В.Г.

з участю
прокурора Шульги Л.О.

засудженого ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу
за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Тростянецького районного суду від 12
грудня 2007 року, яким,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше 8 разів
засуджувався за вчинення

умисних злочинів,
останній раз

2.09.2005 р. за ст.317
ч.1 ККУ на 2 р. п/волі,

засуджений за ст.317 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з
конфіскацією майна, за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1
КК України за сукупністю злочинів призначено 5 років позбавлення волі з
конфіскацією майна.

Судом ухвалено рішення
про стягнення з ОСОБА_1. 109 грн. та 228 грн.81 коп. на користь експертної
установи за проведені по справі експертні дослідження.

Як зазначено у вироку, ОСОБА_1 визнаний
винним та засуджений за те, що 17 травня 2007 року перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння надав громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приміщення свого
будинку АДРЕСА_1, для виживання особливо небезпечного наркотичного засобу
канабісу (маріхуани) шляхом паління, через спеціально виготовлений ними
пристрій.

Окрім цього, ОСОБА_1
за місцем свого помешкання незаконно, без мети збуту, зберігав 3,54 гр. та
12,54 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (маріхуани), які
були вилучені працівниками міліції.

Засуджений ОСОБА_1
подав апеляцію у якій вказує, що засудили його незаконно, при цьому він
посилається на те, що наркотичних засобів у нього вдома не було, їх принесли з
собою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і приміщення для вживання наркотичних засобів він цим
особам не надавав. Окрім цього, засуджений посилається на те, що після
закінчення досудового слідства його з матеріалами кримінальної справи не
ознайомили. Зважаючи на ці обставини, ОСОБА_1 просить переглянути вирок суду.

Вислухавши доповідь
судді, думку засудженого, який просив задовольнити його апеляцію та скасувати
вирок суду, прокурора, який вважав, що вирок суду необхідно залишити без змін,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені у апеляції,
колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Незважаючи на те, що
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочинів при обставинах викладених у вироку не
визнав його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, які
були детально проаналізовані судом та наведені у вироку.

Так, допитані по справі
свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтвердили у суді, що ОСОБА_1 передав їм маріхуану
та надав приміщення для вживання цих наркотичних засобів.

Свідок ОСОБА_4 під час
досудового слідства пояснив, що він у присутності понятих, у помешканні
ОСОБА_1, знайшов та вилучив пакети з
коноплею які були на столі та у
дивані, що стояв у кімнаті. Ту же знаходився і пристрій для паління маріхуани.

Поняті ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, допитані як свідки у суді підтвердили ці обставини.

За висновком експертизи
конопля вилучена вдома у ОСОБА_1 конопля є особливо небезпечним наркотичним
засобом - „канабіс” (маріхуана).

При таких обставинах,
доводи апеляції засудженого ОСОБА_1, щодо непричетності його до вчинення
злочинів за які його засуджено є необґрунтованими, а суд прийшов до правильного
висновку, про те, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і вірно кваліфікував його
дії за ст.ст.317 ч.2 та 309 ч.2 КК України.

Покарання засудженому
призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, при цьому судом враховані як
ступінь суспільної небезпечності вчинених ОСОБА_1ем злочинів так і дані про його
особу.

Зважаючи на викладене,
колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду відносно ОСОБА_1 є законний
та обґрунтований, і покарання яке призначено засудженому є справедливим, а тому
передбачених законом підстав для його скасування чи то зміни, немає.

На підставі наведеного
та керуючись ст.ст.362,365,366,377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Тростянецького
районного суду від 12 грудня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а
його апеляцію - без задоволення.

Головуючий
Ященко В.А.

Судді
Голуб М.В.

Сахнюк В.Г.