Провадження № 1-кс/523/1245/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 року

Суворовський районний суд міста Одеси
в складі: слідчого судді - Шкорупеєва
Д.А., секретаря - Сврдликівської І.А. за
участю прокурора - Рубцової С.В.,
представника заявника - адвоката
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі скаргу
ОСОБА_3 на постанову слідчого
прокуратури Одеської обласної
прокуратури Крисань Ю.С. про відмову в
визнанні потерпілим від 16.08.2013 року у
рамках досудового розслідування
кримінального провадження № 0000361,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Суворовського
районного суду м. Одеси зі скаргою на
постанову про відмову в визнанні
потерпілим від 16.08.2013 року у рамках
досудового розслідування
кримінального провадження № 0000361.

19.06.2013 року, мною, на ОСОБА_3 на і'мя
прокурора Одеської області направлена
заява про вчинення кримінальних
правопорушень ОСОБА_5 та посадовими
особами прокуратури Одеської області,
яка отримана адресатом за вхідним № 3340
від 19.06.2013 року.

Із заяви № 3340 від 19.06.2013 року та доданих
до неї доказів вбачається, що
прокуратурою Одеської області на
підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_5
від 27.05.2013 року до ЄРДР під № 0000216
від 28.05.2013 року внесені відомості про
скоєння ОСОБА_3 злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 375 КК України.

Згідно фабули викладеної у витягу із
ЄРДР № 0000216, яка формується
виключно із заяви ОСОБА_5 « 10.02.2006 року
суддя Малиновського районного суду м.
Одеси ОСОБА_3, використовуючи
підроблені документи виніс завідомо
неправосудне заочне рішення по справі
№ 2-257/06, визначивши право власності на
домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1,
яке належало на праві власності ОСОБА_1,
за ОСОБА_6 та ОСОБА_7»

У своїй заяві № 3340 від 19.06.2013 року
ОСОБА_3 достатньо обґрунтував, що
викладені ОСОБА_5 у заяві обставини
завідомо не відповідали дійсності, а
дії слідчого прокуратури області
Кушніра П.П. пов'язані із реєстрацією
завідомо неправдивого доносу до ЄРДР
та проведенням по кримінальному
провадженню слідчих дій, були умисно
протиправними, направленими виключно
на приниження моєї честі і гідності як
людини та судді, здійснення тиску та
незаконного впливу на діяльність
пов'язану з здійсненням правосуддя,
підставили під сумнів виконання мною
обов'язків передбачених Кодексом
суддівської етики, затвердженого XI
з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року,
заподіяли мені моральні страждання,
наслідком чого стало відчуження колег.

Ухвалою слідчого судді Суворовського
районного суду міста Одеси Боднара С.М.
від 12.07.2013 року, визнана незаконною
бездіяльність прокуратури Одеської
області щодо невнесення моєї заяви
вхідний № 3340 від 19.06.2013 року до ЄРДР та
зобов'язано прокуратуру її
зареєструвати у ЄРДР та провести
досудове розслідування.

08.08.2013 року та 15.08.2013 року, на
виконання ухвали Суворовського
районного суду м. Одеси від 12.07.2013 року,
прокуратурою Одеської області до ЄРДР
внесено відомості за №№ 0000361,
0000362, 0000363 та 0000374 з
заяви ОСОБА_3 від 19.06.2013 року, за фактом
зловживання владою або службовим
становищем службовими особами
прокуратури Одеської області під час
розслідування кримінального
провадження № 0000216 та завідомо
неправдивого повідомлення ОСОБА_5 про
скоєння кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Попередня правова кваліфікація
кримінальних правопорушень за ч. 1 ст.
383, ч. 3 ст. 364 та ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 387 КК
України.

Згідно постанови слідчого в ОВС СВ
прокуратури Одеської області Крисань
Ю.С. від 16.08.2013 року, за результатами
розгляду матеріалів кримінальних
проваджень №№ 0000361, 0000362,
0000363 та 0000374 ОСОБА_3
відмовлено у визнанні потерпілим.

Представник заявника ОСОБА_2, скаргу
підтримав, та просив скасувати
винесену постанову слідчого
прокуратури Одеської області Крисань
Ю.С. про відмову в визнанні потерпілим
від 16.08.2013 року в рамках досудових
розслідувань №№ 0000361, 0000362,
0000363 та 0000374. Прокурор в
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення скарги, та пояснила, що
вважає постанову про відмову в
визнанні потерпілим ОСОБА_3 винесену
слідчим Крисань Ю.С. обґрунтованою та
винесеною на законних підставах.

Вивчивши матеріали, перевіривши
наявність приводів і підстав,
законність джерел отриманих даних, які
стали підставою для оскарження дій та
рішення слідчого прокуратури, а також
вислухавши думки учасників процесу,
суддя виходячи з вищевикладеного та на
підставі того, що ОСОБА_3 був
повідомлений слідчим прокуратури
неналежним чином про відмову у
визнанні потерпілим по кримінальному
провадженню, наявність фактичних
даних, які підтверджують зазначені
обставини, приходить до висновку про
те, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 55 ч. 1, 133, 136, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на
постанову слідчого прокуратури
Одеської обласної прокуратури Крисань
Ю.С. про відмову в визнанні потерпілим
від 08.08.2013 року та 15.08.2013 року, в рамках
досудових розслідувань кримінальних
проваджень №№ 0000361, 0000362,
0000363 та 0000374, - відмовити.

Постанови слідчого прокуратури
Одеської обласної прокуратури Крисань
Ю.С. про відмову в визнанні потерпілим
від 08.08.2013 року та 15.08.2013 року, в рамках
досудового розслідування кримінальних
проваджень №№ 0000361, 0000362,
0000363 та 0000374, - залишити без
змін.

Копію ухвали направити заявнику, та
прокурору Одеської обласної
прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси

Д.А. Шкорупеєв