overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1232/14-к Провадження № 1-кп/613/11/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 03.07.2014 року, близько 11 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, шляхом відчинення дверей, незаконно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав спінінг з катушкою марки «SТОРП», вартістю 232,50 грн. та спінінг з катушкою марки «СОВRА», вартістю 232,50 грн., всього на загальну суму 465 грн.
Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до абзацу другого ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої статті 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер обвинувачений ОСОБА_4 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть 3БРГ/15 від 02.01.2015 року, виданого Комунальним закладом охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, про необхідність закрити провадження у справі .
Керуючись ст.284 КПК України суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Суддя :
Провадження № 1-кп/638/178/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про продовження строку тримання під вартою)
12 січня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою підсудного ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що в ході розгляду справи по суті виникла необхідність допиту потерпілих, а строк тримання підсудного спливає 27 січня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що є підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженняпродовжити на 60 днів до 27 березня 2015 року до 16 годин 30 хвилин.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Копію ухвали направити до СІЗО № 27 міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

12 січня 2015 року року м. Харків
Справа № 626/2906/14-к
Провадження № 1-кп/626/31/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 січня 2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/2906/14-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До початку підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшла телефонограма, в якій він просив засідання провести у його відсутність та призначити дату судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити дату судового розгляду та просив не змінювати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе призначити дату судового розгляду, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/2906/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 13.01.2015 року о 10:15 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Обрану міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75, п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Кримінально виконавча інспекція Орджонікідзевського району м. Харкова звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку посилаючись на те, що за час перебування на обліку у КВІ засуджений зарекомендував себе в цілкому задовільно, повторних злочинів не вчинив.

Представник КВІ, засуджений, прокурор в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання повідомлялись належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника КВІ Орджонікідзевського району м. Харкова, засудженого та прокурора.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений гарною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання без застосування до нього покарання і тому подальше його направлення для відбування покарання не є доцільним і від відбування призначеного йому вироком суду покарання слід звільнити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання Кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, призначеного йому вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/130/15

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
14 січня 2015 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3
20 листопада 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1, ст. 317 ч. 1 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова .
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1, ст. 317 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2015 р. на 15-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/1850/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" січня 2015 р. Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області подання Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уигри Окнинського району Республіки Молдова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15.04.2002 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, звільненого на підставі ст. ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15.04.2002 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Із подання Веселинівської КВІ вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 20.05.2002 року. За час відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Строк відбування покарання закінчився 15.04.2003 року.
В судовому засіданні представник Веселинівської КВІ подання підтримав в повному обсязі та з тих же підстав.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вважає необхідним звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву якою просить звільнити його від відбування покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
Вислухавши пояснення представника Веселинівської КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уигри Окнинського району Республіки Молдова, від покарання, призначеного йому вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15.04.2002 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік звільнити.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/33/15
Справа № 484/102/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.01.2015року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
15.01.2015
Справа № 494/35/15-к
У Х В А Л А

15 січня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В
До Березівського районного суду Одеської області 13 січня 2015 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 187 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л ИВ
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ч.1 ст. 187КК України призначити на 16 січня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Справа № 591/9033/14-к
Провадження № 1-кп/591/42/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

На 26.12.2014 року о 10-00 год. провадження було призначено до судового розгляду, але обвинувачений ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_3 з невідомих суду причин, не з`явився також в судове засідання, призначене на 14.01.2015 р. о 10-00 год.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 407 на 26 січня 2015 року о 10 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя
Справа № 736/1687/14
Номер провадження 1-кп/736/5/15

У Х В А Л А
14 січня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000429 від 10.11.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.01.2015 від прокурора прокуратури Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Корюківського районного суду Чернігівської області від 06.01.2015 щодо закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 10.11.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При постанові вищезгаданої ухвали від 06.01.2015 Корюківським районним судом у вступній частині допущено описку, тобто зазначено, що розгляд кримінального провадження відбувся у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові замість правильного у відкритому судовому засіданні в місті Корюківці.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити дану помилку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що помилка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана помилка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 379 ч.1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У вступну частину ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 06.01.2015 щодо закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внести виправлення та викласти в наступній редакції: Корюківський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корюківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 10.11.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 734/3579/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/140/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 січня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга прокурора в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_4 .
Копію апеляційної скарги направити для ознайомлення обвинуваченому та його захиснику.
Копію даної ухвали та інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду надіслати обвинуваченому, його захиснику, прокурору-тільки копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 304/2091/14-к Провадження № 1-кп/304/7/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000580 від 29 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2014 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 30 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000580 від 29 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11:30год 16 січня 2015 року .

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 227/4427/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 227/4427/14-к Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/189/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч.2
КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палат з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Білозерське Донецької області, громадянку України, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

засуджено: за ст. 125 ч. 2 КК України до 150 годин громадських робіт.

Постановлено стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь Добропільської міської ради на відшкодування витрат на лікування потерпілої 1660, 10 грн.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

УХВАЛИЛА:
Вирок Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженою - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 16 січня 2015 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий: Судді: