Справа № 638/934/15-к
ВИРОК

ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження №0000262 від 17 січня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бузулук, Оренбурзької області, РФ, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 03.12.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України до 1 року іспитового строку, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 січня 2015 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 ,діючи за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_5 , домовились скоїти крадіжку металевих предметів з приміщення охорони Обєднання садівничих товариств « Дружба колективів» за адресою: м. Харків, пр.Леніна, 65.Реалізуючи свій єдиний сумісний умисел, направлений на таємне заволодіння чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, підійшли до приміщення охорони, та користуючись тим, що двері не зачинені, шляхом вільного доступу проникли в сторожове приміщення звідки таємно викрали топку дров`яну «Буржуйка», вартістю згідно висновків судово товарознавчої експертизи № 767 від 23.01.2015 року 300 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення до кінця злочину таємного викрадення майна, чим могли заподіяти матеріальну шкоду Об`єднанню садівничих товариств «Дружба колективів» у розмірі 300 грн. 00 коп., але розпорядитися викраденим майном на свій розсуд не змогли, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки їх дії були припинені іншими особами, а саме працівниками міліції.
В судовому засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України визнали повністю, щиро розкаялись.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про осіб обвинувачених, які характеризується позитивно.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що необхідне призначити обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених та недопущення вчинення ними інших кримінальних правопорушень.

Суд вважає за необхідне стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 196,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності - залишити без змін.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності - залишити без змін.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , що проживає: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , що проживає: АДРЕСА_1 в дохід держави витрати за проведення експертизи № 767 від 23.01.2015 року в розмірі 196,80 грн. ( сто дев`яносто шість грн. 80 коп.).

Речові докази вважати повернутими потерпілій стороні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя