Дело№ 1-237/2007г.
04 октября 2007 года Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего- судьи Жигилий С.П.,
при секретаре Скачко
с участием прокурора Макаренко
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Краснограда
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, не женатого, образование
среднее, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 343 ч.2, 345 ч.2 УК Украины, -
года около 0 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, и управляя при этом автомобилем ВАЗ-2106, г.н.з.НОМЕР_1,
на перекрестке улиц Щучки и Лермонтова в г.Краснограде Харьковской области
допустил столкновение с жилым домом № ПО по улице Щучки, который расположен неподалеку от
административного здания Красноградского РО ГУМВД Украины в Харьковской области
и с металлической опорой, на которой находится дорожный знак. В это время
сотрудники Красноградского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, которые
входили в состав дежурной следственно-оперативной группы: милиционер водитель
прапорщик милиции ОСОБА_2 и младший инспектор связи прапорщик милиции ОСОБА_3,
по указанию оперативного дежурного Красноградского РО ОСОБА_4 проследовали к
месту совершения столкновения, звук которого они услышали, находясь в здании
В это время, ОСОБА_1, продолжил
движение по улице Лермонтова в направлении здания Красноградского РО, навстречу
идущим к нему сотрудникам милиции и по требованию работников милиции ОСОБА_1
остановился и вышел из машины. На требование работников милиции ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 пройти для разбирательства в помещение Красноградского РО, ОСОБА_1
начал выражаться нецензурной бранью в адрес работников милиции и попытался
сесть обратно в автомобиль. Тогда ОСОБА_3 и ОСОБА_2 была предпринята попытка
пресечь противоправные действия ОСОБА_1 и доставить его в Красноградский РО. В
ответ на это ОСОБА_1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно опасный
характер своих действий, оказал сопротивление работникам правоохранительного
органа при исполнении ними служебных обязанностей, и причинил работнику милиции
ОСОБА_3 легкие телесные повреждения, а именно после его захвата ОСОБА_3,
ОСОБА_1 вывернул первый палец правой кисти ОСОБА_3, в результате чего
освободился от захвата, после чего нанес ему удар локтем руки в височную
область головы, а когда ОСОБА_3 попытался вновь задержать его, нанес один удар
ОСОБА_3 ногой в область груди. После этого ОСОБА_1 был задержан работниками
милиции, однако продолжал свои действия и пытался освободиться от захвата
работников милиции при этом он хватах их за форменную одежду, в результате чего
была повреждена форменная одежда ОСОБА_3 - куртка. В это время, для оказания помощи ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 в задержании ОСОБА_1, пришел ОСОБА_5, однако ОСОБА_1 продолжил свои
действия направленные на оказание сопротивления работникам милиции и
были пресечены лишь после применения к нему специального средства наручников.
В дальнейшем, когда ОСОБА_1,
находился в помещении Красноградском РО, он продолжил свои действия
направленные на умышленное причинение телесных повреждений ОСОБА_3 и нанес ему
три удара ногой в область ноги и паха. В результате действий ОСОБА_1, младшему
инспектору связи Красноградского РО ГУМВД Украины в Харьковской области
прапорщику милиции ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения: закрытое
повреждение капсульно - связочного
аппарата первого пястно-фалангового сустава правой кисти, правого локтевого
сустава, кровоподтеки на голове, правой кисти, левом бедре, ссадины на правой
кисти, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших
кратковременное расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
совершении преступлений предусмотренных чст. 342 ч.2 и ст. 345 ч.2 УК Украины признал в полном
объеме и подтвердил, что он действительно совершил противоправные действия в
отношении работников милиции, при этом причина этого является то, что он
находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он раскаивается
в содеянном, просит прощение у потерпевших и просит суд строго не наказывать.
Кроме полного признания вины
подсудимым, его вина в совершении преступлений предусмотренных ст. 342 ч.2 и ст. 345 ч.2 УК Украины подтверждается
собранными по делу доказательствами.
Так, в судебном заседании потерпевший
ОСОБА_3 указал, что он работает в Красноградском РО ГУ МВД Украины в
Харьковской области на должности младшего инспектора связи с 1983 года. 6 марта 2007 года около 24 часов он находился в составе дежурной
следственно-оперативной группы находился в Красноградском РО вместе с
помощником оперативного дежурного ОСОБА_5 и милиционером-водителем ОСОБА_2. В
это время с улицы послышался сильный удар, похожий на удар при столкновении
автомобиля с препятствием. Выйдя на крыльцо помещения райотдела, он увидели,
как на пересечении улиц Лермонтова и Щучки автомобиль ВАЗ-2106 темного цвета
отъезжает от углового дома, расположенного на вышеуказанном перекрестке. При
этом задней частью автомобиль совершил наезд на столб с дорожным знаком «Уступи
дорогу». По указанию оперативного дежурного Красноградского РО он вместе с
ОСОБА_2 направились к месту столкновения автомобиля. В это время автомобиль
съехал с газона на проезжую часть и начал двигаться им навстречу по улице
Лермонтова в сторону райотдела милиции. Не доехав несколько метров до «лежащего
полицейского», автомобиль остановился и заглох. Водитель данного автомобиля - молодой человек, как позже он узнал
это был ОСОБА_1, вышел из машины и увидев их, начал выражаться в их адрес
нецензурной бранью и оскорблять их, в связи с тем, что они являются
сотрудниками милиции. Внешне было видно, что ОСОБА_1находится в состоянии
сильного алкогольного опьянения. На их замечания по поводу своего поведения он
не реагировал, а выполнить требование работников милиции с ними в помещение
райотдела милиции для выяснения всех обстоятельств происшедшего-категорически
отказался и внезапно повернулся к ним спиной и попытался сесть за руль
автомобиля. Чтобы предотвратить попытку правонарушителя скрыться и пресечь его
дальнейшие противоправные действия, он захватил ОСОБА_1 сзади за туловище. В
ответ, он схватил его за большой палец правой руки, заломил его вниз и
освободившись от захвата нанес локтем руки удар в височную область головы.
После этого, ОСОБА_1 начал убегать по улице Лермонтова в сторону перекрестка с
улицей Щучки, а он начал преследовать его. Пробежав несколько метров ОСОБА_1 резко
остановился, развернулся и в момент, когда он уже почти приблизился к нему,
нанес удар ногой в грудь, после чего не удержавшись от удара равновесия, упал
на землю. В это время подоспел ОСОБА_2, и они вместе попытались задержать
ОСОБА_1 удерживая его за руки и преодолевая его сопротивление. Оказывая
сопротивление, ОСОБА_1хватал его за форменную одежду, порвав её, а также
наносил удары ногами по туловищу. В это время подоспел ОСОБА_5, который принес
с райотдела наручники, и они втроем преодолев сопротивление нарушителя,
все-таки одели на него наручники.
Находясь в райотделе, ОСОБА_1, также нанес ему 3 удара ногой в область ноги и паха
Аналогичные показания, дал также
потерпевший ОСОБА_2 /л.д. 161-162/ и
потерпевший ОСОБА_5/л.д. 82-83/.
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_4,
6 марта 2007 года утром он заступил на службу
оперативным дежурным Красноградского РО. Приблизительно около 24 часов 6 марта 2007 года он находился на посту
оперативного дежурного. В это время в здании райотдела возле входной двери
находились помощник дежурного ОСОБА_5, младший инспектор связи ОСОБА_3 и
милиционер-водитель ОСОБА_2 В какой-то момент кто-то из них подошел к стеклу,
отгораживающему дежурную часть от холла здания, и доложил, что с улицы
послышался сильный удар в направлении от перекрестка улиц Щучки и Лермонтова,
после чего он поручил пойти к тому месту, откуда послышался удар, чтобы на
месте выяснить, что там произошло. Через несколько минут, после того, как они
вышли, в помещение райотдела забежал ОСОБА_5 и сказал, что ему нужны наручники,
поскольку недалеко от указанного перекрестка какой-то молодой человек, управляя
автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, и на требование
пройти в райотдел для выяснения обстоятельств, оказал им сопротивление. ОСОБА_5
указал, что без применения спецсредств, преодолеть сопротивление молодого
человека они не могут. Он взял наручники и выбежал из райотдела. Через
несколько минут милиционеры подвели к райотделу молодого человека - ОСОБА_1, на котором были одеты
наручники /л.д. 67-69/.
Согласно протокола допроса свидетеля
ОСОБА_6, последняя в ходе досудебного следствия указала, что вечером 06.03.2007
года она вместе со своим
сожителем ОСОБА_7, который работает таксистом, везли в г.Запорожье мужчину. В
г.Краснограде на посту ГАИ их остановили сотрудники милиции. Выяснилось, что у
человека, которого они везли, не оказалось паспорта гражданина Украины, а срок
действия его визы истек. Для выяснения обстоятельств их препроводили в
Красноградский РО ГУ МВД Украины в Харьковской области. Приблизительно около 24 часов, когда они находились с мужем в
машине возле райотдела милиции, то где-то рядом в темноте услышали сильный
удар. Через некоторое время из райотдела вышли три сотрудника милиции. Из
темноты в это время выехал автомобиль «Жигули» темного цвета. Работники милиции
начали останавливать данный автомобиль, и из него вышел какой-то молодой
человек. Молодой человек и милиционеры находились в темноте, поэтому ОСОБА_6
видела их плохо. Когда она вышла из своей машины, то услышала возле машины
крики и звуки борьбы. Через какое-то время к ним подбежал сотрудник милиции и
после этого молодого человека повели в наручниках в райотдел. По дороге молодой
человек ругался нецензурной бранью, не хотел заходить в помещение райотдела / л.д. 168-171/.
В ходе досудебного следствия,
согласно протокола допроса в качестве свидетеля, аналогичные показаниям ОСОБА_6
дал свидетель ОСОБА_7 /л.д. 172-175/
Согласно копий приказов начальника
Красноградского РО УМВД Украины в Харьковской области №7о/с от 09.03.1999
года, ОСОБА_3 с 15.02.1999
должность младшего инспектора связи Красноградского РО УМВД Украины в
Харьковской области, ОСОБА_2 с 15.02.1999 года
назначен на должность милиционера службы обеспечения Красноградского РО УМВД Украины
в Харьковской области /л.д. 28, 29/; №4 от
ОСОБА_5 с 22.01.2003 года
назначен на должность младшего инспектора-кинолога Красноградского РО УМВУД
Украины в Харьковской области /л.д. 34/.
Потерпевший ОСОБА_3, ОСОБА_2 и
ОСОБА_5, согласно данным постовой ведомости расстановки патрульно-постовых
нарядов Красноградского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области на 6 марта 2007 года, входили в состав наряда,
несущего дежурство с 6 на
7 марта 2007 года /л.д. 30-32/.
Согласно заключения судебно медицинской
экспертизы №279 от
11 мая 2007 года, у ОСОБА_3 обнаружены телесные
повреждения: закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата 1 пястно-фалангового сустава правой
кисти, правого локтевого сустава,
на голове, правой кисти, левом бедре,
ссадины на правой кисти. Из
указанных повреждений закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата 1 пястно-фалангового сустава правой
кисти относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное
расстройство здоровья. Остальные
повреждения относятся к легким телесным повреждениям /л.д. 86-87/
Таким образом, суд считает, что
действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 342 ч.2 УК Украины как оказание
сопротивление сотрудникам правоохранительного органа - Красноградского РО ГУМВДУ в
харьковской области и по ст. 345 ч.2
УК Украины как умышленное причинение работнику правоохранительного органа
легких телесных повреждений, в связи с исполнением им своих служебных
При определении наказания ОСОБА_1, на
Украины, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность
подсудимого, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание
ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в совершении преступлений,
обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 57), а совершение преступления в связи с
выполнением потерпевшими служебного долга не является отягчающим наказание
обстоятельством, так как указанные обстоятельства являются одним их элементов
состава преступления предусмотренного ст. 342 ч.2 и ст. 345 ч.2 УК Украины.
Согласно материалов уголовного дела
ОСОБА_1, характеризуются по месту жительства положительно (л.д. 148), у врача нарколога, и психиатра на
учете не состоит (л.д. 151-152), ранее
не привлекался к уголовной ответственности (л.д. 149).
С учетом изложенного, на основании
ст. 65 УК Украины, суд
считает, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в пределах санкций ст. 342 ч.2 и ст. 345 ч.2 УК Украины.
Так как подсудимый совершил несколько
преступлений, то необходимо при назначении окончательного наказания
подсудимому, применить ст. 70 УК
Украины и применить метод поглощения менее строго наказания более строгим.
На основании изложенного, принимая во
внимание что ОСОБА_1 совершил преступление средней и небольшой тяжести, ранее
ОСОБА_1 не привлекался к уголовной ответственности, подсудимый осознал свою
вину и чистосердечно раскаялся, суд считает, что исправление ОСОБА_1, возможно
без изоляции от общества и имеются основания для применения ст. 75 УК Украины, при этом на ОСОБА_1
необходимо возложить обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Вещественное доказательство по
настоящему уголовному делу подлежат возврату потерпевшему в соответствии со ст.
Судебные издержки за проведение по настоящему уголовному
Исковые заявления ОСОБА_3, ОСОБА_2 и
ОСОБА_5 о взыскании с ОСОБА_1 причиненного морального вреда подлежит частичному
удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 в результате
совершения преступлений причинил моральный вред потерпевшим. При этом при
определение размера морального вреда, суд принимает во внимание, что ОСОБА_1,
выражался в адрес работников милиции нецензурной бранью, чем унизил
потерпевших, в присутствии других лиц, кроме этого причинил ОСОБА_3 легкие
телесные повреждения. При определении размера морального вреда суд также
принимает во внимание продолжительность действий ОСОБА_1 в отношении каждого из
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений предусмотренных ст. 342 ч.2 и 345 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание по ст. 342 ч.2
УК Украины в виде 3 лет
ограничения свободы, по ст. 345 ч.2
УК Украины в виде 4 лет
свободы. Применив ст. 70 УК
Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить
наказание в виде 4 лет
ограничения свободы.
Применив ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года и возложить на него обязанности
органы уголовно - исполнительной
инспекции об изменении места жительства,
являться для регистрации в орган уголовно - исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства - куртку возвратить собственнику
Исковое заявление ОСОБА_3
удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ОСОБА_1 1000 гривен в счет компенсации
причиненного морального вреда.
Исковое заявление ОСОБА_2
удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ОСОБА_1 400 гривен в счет компенсации
причиненного морального вреда.
Исковое заявление ОСОБА_5
удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ОСОБА_1 300 гривен в счет компенсации
причиненного морального вреда.
Меру пресечения ОСОБА_1, до
вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор в течении 15 суток возможно обжаловать в
апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд.