overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/516/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора прокуратури Кодимського району про застосування звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Кодимського району про застосування до ОСОБА_2 звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05 лютого 2014 року за ознаками злочину, предбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000001 за клопотання прокурора прокуратури Кодимського району про застосування до ОСОБА_2 звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, на 25 березня 2015 року на 11 годину 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1 зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1043/14-к
У Х В А Л А

22.03.2015 Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у у відкритому судовому засіданні питання про долю речових доказів по кримінальному провадженню № 0000256
ВСТАНОВИВ

У Ухвалі Буринського районного суду від 17.09..2014 року відносно ОСОБА_4 не вирішене питання про речові докази , а саме (а.с.43) відносно саморорбного пристрою для вживання наркотичного засобу з нашаруванням-естракту канабісу 0,147 грм, що знаходиться в камері схову речових доказів Буринського РВ УМВС

Суд , вислухавши думку прокурора та враховуючи обставини справи, вважає за необхідне речові докази по справі знищити

Керуючись ст.ст .537 , 539 КПК України
УХВАЛИВ :

Речові докази , а саме саморорбний пристрій для вживання наркотичного засобу з нашаруванням-естракту канабісу 0,147 гр", що знаходиться в камері схову речових доказів Буринського РВ УМВС - знищити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції в 7-енний строк з дня її проголошення .

ГОЛОВУЮЧИЙ
Дата документу 17.04.2015 Справа № 554/4422/15-к
У Х В А Л А
17 квітня 2015 р. м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
Вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 31.03.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
.7.05.2014 року ОСОБА_4 було постановлено на облік в Октябрському РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області, де йому було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання. За час відбуття покарання ОСОБА_4 покладені судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується задовільно.
В судовому засіданні представник Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 подання підтримав та просив суд його задовольнити, проти чого не заперечує і прокурор.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити подання інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 31.03.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 537, 538, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 31.03.2014 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
СуддяОСОБА_1
Справа №563/378/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21.04.2015 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000095 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000095 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 05 травня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/1619/15-к
провадження 1-в/619/151/15
УХВАЛА
іменем України
21 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимої за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2013 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
ОСОБА_4 засуджена вироком від 10 квітня 2013 року Дергачівського районного суду Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Заступник начальника Дергачівського КВІ управління ДПтС України у Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
До судового засідання засуджена ОСОБА_4 та представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_4 , засуджену вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2013 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/644/4/15
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.189 КК України щодо надання дозволу на затримання і доставки до суду під вартою, -

в с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10.06.2013 року підсудного ОСОБА_4 оголошено у розшук, провадження по справі зупинено.

30.03.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова, в якому він просить відновити судове слідство по справі для вирішення питання щодо необхідності надання дозволу органам внутрішніх справ при встановленні місцезнаходження підсудного ОСОБА_4 на затримання останнього і доставки його до суду під вартою для розгляду питання щодо зміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Ухвалою суду від 02.04.2015 року провадження по справі відновлено.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки постанова суду від 10.06.2013 року не містить вимогу затримати підсудного ОСОБА_4 і доставити його до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.273 КК України 1960 року, - суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.189 КК України щодо надання дозволу на затримання і доставки до суду - задовольнити.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ при встановленні місцезнаходження підсудного ОСОБА_4 , який знаходиться в розшуку, на затримання останнього і доставку його до суду для розгляду питання щодо зміни запобіжного заходу.

Копію постанови суду від 10.06.2013 року про оголошення у розшук ОСОБА_4 повторно направити до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання.

На час розшуку підсудного провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа №1/2312/60/11
П О С Т А Н О В А

07 червня 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 137, ч. 1 ст. 366 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 137, ч. 1 ст. 366 КК України і справа була призначена до розгляду на 07.06.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_4, не зявилася, проте до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі, в звязку з неможливістю її участі в судовому засіданні так як вона перебуває на стаціонарному лікуванні в Маньківській ЦРЛ, та на підтвердження даної інформації була надана довідка з Маньківської центральної районної лікарні, про те, що ОСОБА_4, знаходиться на стаціонарному лікуванні в Маньківській центральній районній лікарні в неврологічному відділенні (довідка Маньківською ЦРЛ від 06.06.2011 року).

При таких обставинах провадження по справі слід зупинити згідно вимог ст. 280 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 137, ч. 1 ст. 366 КК України, провадженням зупинити до закінчення нею лікування.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/130/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"25" жовтня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 ч. 1 ст. 296 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому немає, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 ч. 1 ст. 296 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2011 року о 10 год. 30 хв. з участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-110/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

адвоката Примака В.А.,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачує ОСОБА_3 в тому, що він 25 липня 2009 року близько 11 год. на пляжі на березі річки Тясмин в м. Сміла в стані алкогольного сп'яніння на грунті неприязних стосунків ударом голови в обличчя заподіяв їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Обвинувачений винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не визнав і просив застосувати амністію.

Потерпіла проти застосування амністії не заперечує.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив злочин, який не є тяжким і на час вчинення злочину мав дитину, якій не виповнилося 18 років, а тому, згідно п. « в » ст.1 і ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 6, 282 КПК України, п. « в » ст.1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. « в » ст. 1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_4. по стягнення з ОСОБА_3 5000 грн моральної шкоди залишити без розгляду.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення учасники процесу можуть подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у судовому засіданні у м. Києві 21 квітня 2015 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2015 року касаційна скарга захисника на вказані судові рішення була залишена без руху, а особі, яка подала її подала, надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У встановлений строк захисник усунув недоліки своєї касаційної скарги від 11 березня 2015 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана у встановлений законом строк.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4.

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 травня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_6ОСОБА_7ОСОБА_8
154/1115/14-к
1-в/154/30/15

У Х В А Л А
Іменем України
22 квітня 2015 року
Володимир Волинський міський суд, Волинської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Володимир - Волинського МРП КВІ УДПтС України у
Волинській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Володимир Волинського міжрайонного підрозділу кримінально виконавчої інспекції Управління Державної Пенітенціарної служби України у Волинській області про звільнення від покарання призначеного вироком суду, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. П ятидні , Володимир Волинського району , українки , громадянки України , освіта середня - спеціальна, жительки АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
До суд від начальника Володимир Волинського МРП КВІ УДПтС України у Волинській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 засуджену згідно вироку Володимир Волинського міського суду від 15 квітня 2014 року за ст. 320 ч.1, ч.2 ст.320 ,ч.1 ст.308, ч.2 ст.309, ст. ст.70, 75, 76 КК України на 4 ( чотири ) роки позбавлення волі з позбавленням права займатись певною діяльністю ( пов`язаною з замісною підтримувальною терапією хворих з опіоїдною залежністю ) строком на 2 ( два ) роки з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік .
Зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи , періодично з`являтися для реєстрації у кримінально виконавчій інспекції .
Ухвалою Володимир - Волинського міського суду від 15 липня 2014 року на підставі ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року ОСОБА_5 скорочено на половину додаткове покарання з 16.05.2014 року до 16.05.2015 року .
Заслухавши учасників судового розгляду з приводу поданого клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.
Засуджена ОСОБА_6 за час іспитового строку порушення порядку та умов відбування іспитового строку не допускала. Скарг на її поведінку зі сторони рідних та сусідів до установ не надходило . Обов`язки покладені на неї вироком суду виконала . Нових злочинів не скоювала , характеризується позитивно .
Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
15 квітня 2015 року закінчився термін іспитового строку засудженій ОСОБА_5 .
З врахуванням вищенаведеного , суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду.
Керуючись ч.1 п.9 ст.537, 539 КПК України , ст.78 КК України , суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від основного покарання , призначеного згідно вироку Володимир Волинського міського суду від 15 квітня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа №276/540/15-к
Номер провадження1-кп/276/61/15
УХВАЛА

23 квітня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 07.05.2015 року о 10.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт.Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1