АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2007
року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі:

головуючої Мельничук
Н.М.

суддів Михайловського
В.І., Шеніна П.О.

з участю
прокурора Руденка
В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Житомирі

кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Владівка Малинського р-ну Житомирської обл.,
мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта
середня, непрацюючого, несудимого,
розлученого, -

з апеляцією
ст.
пом. Коростенського
транспортного прокурора на вирок

Коростенського
міськрайсуду від 10 жовтня 2007 року, -

встановила:

Зазначеним
вироком ОСОБА_1 був засуджений за ч.1
ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі. Застосовані ст.
ст. 75 і 76 КК України і засудженого звільнено від відбування покарання
з випробуванням і іспитовим строком 6 місяців.

Його ж
зобов'язано періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи і повідомляти їх про зміну місця
проживання, роботи.

Запобіжний захід
залишений підписка про невиїзд.

Речові
докази (9, 93 грам канабісу), які
зберігаються в ЛВ на ст. Коростень, постановлено знищити.

Справа № 11-802
2007 р.

2

Стягнуто
із ОСОБА_1 94 грн.15 коп.судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України на
транспорті.

За
вироком суду, 17.07.2007 р. близько 19 год.,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 на вул. І.Франка м. Коростеня знайшов (тобто
незаконно придбав) згорток з подрібненою речовиною, яка є наркотичним засобом (висушеним
канабісом) у кількості 10, 43 гр. Частину його він вжив (викурив). Решту
незаконно переніс і зберігав на залізничному вокзалі ст. Коростень, де був затриманий о 19 год. 50 хвилин.

В
апеляції ст.
пом. Коростенського
транспортного прокурора просить скасувати вирок в зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону, який
(п.3 ст. 75 КК) передбачає іспитовий
строк від 1 до 3х років.

Тому
апелянт просить постановити новий вирок,
яким засудити ОСОБА_1 за ч.1 ст.
309 КК України на 2 роки обмеження волі. Застосувати ст.
ст. 75 і 76 КК і звільнити засудженого від відбування покарання з
випробуванням і іспитовим строком 1 рік,
покласти обов'язки, вказані у
вироку суду та аналогічним шляхом вирішити питання про речові докази і судові
витрати.

Колегія
судді, заслухавши доповідача і думку
прокурора, який апеляцію підтримав
частково, просив скасувати вирок в
частині встановленого іспитового строку з направленням справи на новий судовий
розгляд (оскільки не вдалось забезпечити явку засудженого в суд апеляційної
інстанції), перевіривши справу, задовольняє апеляцію частково з наступних
міркувань.

Правильність
кваліфікації дій ОСОБА_1 і доведеність його вини у злочині, за що він був засуджений, ніхто з можливих апелянтів не оспорює.

В
дебатах при розгляді справи судом 1ої інстанції прокурор просив засудити
ОСОБА_1 на 3 роки обмеження волі. Суд обрав міру покарання того ж виду - 1 рік.
Підстав вважати цю міру занадто м'якою - немає,
з врахуванням обставин справи,
розміру наркотичного засобу, який
незаконного придбав і зберігав ОСОБА_1 (10, 43 гр. канабісу), даних про його особу.

Тому апеляція в
цій частині задоволенню не підлягає.

Що
стосується іспитового строку, то згідно
до вимог п.3 ст. 75 КК України він
встановлюється тривалістю від 1 до 3 років. Тобто нижня межа його не може бути
меншою 1 року.

Цю
помилку суду можливо було виправити постановлениям
судом апеляційної інстанції нового вироку. Однак прийнятими мірами явка
засудженого в апеляційний суд не була забезпечена, а погіршення становища ОСОБА_1 в його
відсутність за законом неможливо.

У
зв'язку з наведеним вирок суду в цій частині підлягає скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію ст.
пом. Коростенського
транспортного прокурора задовольнити частково.

3

Вирок
Коростенського міськрайонного суду від 10.10.2007 р. щодо засудженого ОСОБА_1 в
частині встановлення йому іспитового строку на підставі ст. 75 КК України - скасувати.

Направити
в цій частині справу на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому його складі.

В решті апеляцію
ст.
пом. Коростенського
транспортного прокурора залишити без задоволення, а зазначений вирок суду - без зміни.