В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
при секретарях ОСОБА_2 ;
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000527 від 15.03.2014 року та за №0000335 від 29.01.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Самарка, Нуринського району, Карагандинської області, громадянки України, тимчасово не працюючої, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немаючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 в період часу з 22.10.2013 по 22.11.2013, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись за адресою: м. Черкаси вул. Гоголя, 274, біля магазину «Добробут», що на території «Центрального ринку», вчинила сплановані шахрайські дії відносно ОСОБА_6 та заволоділа її грошовими коштами у сумі 8000 гривень при наступних обставинах. Так у середині жовтня 2013 року. ОСОБА_4 запропонувала своїй знайомій ОСОБА_6 допомогу в оформленні групи інвалідності за винагороду у сумі 8000 гривень, переконавши останню у тому, що вона працює в Черкаській обласній лікарні медсестрою і має знайомих працівників лікарні, які вирішують питання встановлення групи інвалідності, завідомо не маючи наміру і можливості виконувати умови домовленості;, оскільки не була працівником медичних закладів і не мала медичної освіти. 1 22.10.2013 близько 15.00 год. ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, знаходячись за адресою: м. Черкаси вул. Гоголя, 274, біля магазину «Добробут», що на території «Центрального ринку», передала

ОСОБА_4 кошти у сумі 3000 гривень та особисті документи нібито для оформлення інвалідності. А 22.11.2013 близько 14.00 год. під час зустрічі за попередньою домовленістю у вищевказаному місці ОСОБА_6 передала решту грошей у сумі 5000 гривень ОСОБА_4 , а всього остання реалізуючи єдиний злочинний намір, умисно, з корисливих мотивів шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 8000 грн., будь яких дій по виконанню домовленостей не виконала і отримані кошти використала на особисті потреби, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

в період часу з 10.11.2013 по 20.12.2013 ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, знаходячись за адресою: м. Черкаси вул. Гоголя, 274, біля магазину «/Добробут», що на території «Центрального ринку», вчинила сплановані шахрайські дії відносно ОСОБА_7 та заволоділа його грошовими коштами у сумі 8000 гривень при наступних обставинах. Так на початку листопада 2013 року ОСОБА_4 запропонувала своєму малознайомому ОСОБА_11 допомогу в оформленні групи інвалідності за винагороду у сумі 8000 гривень, переконавши останнього у тому, що вона працює в Черкаській обласній лікарні медсестрою і має знайомих працівників лікарні, які вирішують питання встановлення групи інвалідності, завідомо не маючи наміру і можливості виконувати умоврі домовленосте, оскільки не була працівником медичних закладів і не мала медичної освіти. І 10.11.2013 близько 10.30 год. ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, знаходячись за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 274, біля магазину «Добробут», що на території «Центрального ринку», передав ОСОБА_4 кошти у сумі 6000 гривень та особисті документи нібито для оформлення інвалідності. А 20.12.2013 близько 10.00 год. під час зустрічі за попередньою домовленістю у вищевказаному місці ОСОБА_7 передав решту грошей у сумі 2000 гривень ОСОБА_4 , а всього остання реалізуючи єдиний злочинний намір, умисно, з корисливих мотивів шляхом обману заволоділа грошовими кошташ/в сумі 8000 гри., будь яких дій по виконанню домовленостей не виконала і отримані кошти використала на особисті потреби, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому па вказану суму.

Крім того, 15.11.2013 ОСОБА_4 , маючи умисел па заволодіння чужим, майном шляхом обману, повторно, знаходячись за адресою: м. Черкаси вул. Гоголя, 274. біля магазину «Добробут», що на території «Центрального ринку», вчинила сплановані шахрайські дії відносно ОСОБА_12 та заволоділа його грошовими коштами у сумі 18000 гривень при наступних обставинах. Так на початку листопада 2013 року ОСОБА_4 запропонувала своєму малознайомому ОСОБА_12 допомогу в оформленні групи інвалідності за винагороду у сумі 18000 гривень, переконавши останнього у тому, що вона працює в Черкаській обласній лікарні медсестрою і має знайомих працівників лікарні, які вирішують питання встановлення групи інвалідності, завідомо не маючи наміру і можливості виконувати умови домовленосте, оскільки не була працівником медичних закладів і не мала медичної освіти. І 15.11.2013 близько 11.00 год. ОСОБА_12 , будучи введеним в оману, знаходячись за адресою: м. Черкаси вул. Гоголя, 274, біля магазину «Добробут», що на території «Центрального ринку», навпроти «Центрального ринку», передав ОСОБА_4 кошти у сумі 18000 гривень та особисті документи нібито для оформлення інвалідності, якими остання умисно, з корисливих мотивів шляхом обману заволоділа, будь яких дій по виконанню домовленостей не виконала і отримані кошти використала па особисті потреби, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому па вказану суму.

Крім того, в період часу з 25.11.2013 по 14.12.2013 ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, знаходячись в м. Черкаси, вчинила сплановані шахрайські дії відносно ОСОБА_8 та заволоділа його грошовими коштами у сумі 20000 гривень при наступних обставинах. Так в середині листопада 2013 року ОСОБА_4 запропонувала своєму малознайомому ОСОБА_8 допомогу в оформленні групи інвалідності за винагороду у сумі 5000 гривень, переконавши останнього у тому, що вона має знайомих працівників лікарні, які вирішують питання встановлення групи інвалідності, завідомо не маючи наміру і можливості виконувати умови домовленосте. І 25.11.2013 близько 11.00 год. ОСОБА_8 , будучи введеним в оману, знаходячись за адресою: м. Черкаси вул. Сміляиська, 78, біля «Центрального стадіону», передав ОСОБА_4 кошти у сумі 5000 гривень та особисті документи нібито для оформлення інвалідності. А 03.12.2013 близько 11.00 год. під час зустрічі за попередньою домовленістю за адресою: АДРЕСА_3 біля Національного університету ім. Б.Хмельницького, ОСОБА_8 передав ще гроші у сумі 4000 гривень ОСОБА_4 , також нібито для оформлення інвалідності. Крім того, 10.12.2013 близько 10.40 год. ОСОБА_8 , будучи введеним в оману, знаходячись за адресою : м.Черкаси вул. Смілянська, 78. біля «Центрального стадіону»,^передав ОСОБА_4 кошти у сумі 3000 гривень також нібито для оформлення інвалідності. До того ж, 14.12.2013 близько 08.00 год. ОСОБА_8 знаходячись в м. Шпола, перерахував через банківський термінал на вказаний ОСОБА_4 банківський рахунок кошти у сумі 8000 гривень, також нібито для оформлення інвалідності., а всього остання реалізуючи єдиний злочинний намір, умисно, з корисливих мотивів шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 20 000 гри., будь яких дій по виконанню домовленостей не виконала і отримані кошти використала на особисті потреби, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того, 12.12.2013 ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, знаходячись за адресою: м. Черкаси вул. Гоголя, 274, біля магазину «Добробут», що на території «Центрального ринку», вчинила сплановані шахрайські дії відносно ОСОБА_10 та заволоділа її грошовими коштами у сумі 10000 гривень при наступних обставинах. Так на початку грудня 2013 року ОСОБА_4 запропонувала своїй малознайомій ОСОБА_10 допомогу в оформленні групи інвалідності за винагороду у сумі 10000 гривень, переконавши останню у тому, що вона працює в Черкаській обласній лікарні медсестрою і має знайомих працівників лікарні, які вирішують питання встановлення групи інвалідності, завідомо не маючи наміру і можливості виконувати умови домовленосте, оскільки не була працівником медичних закладів і не мала медичної освіти. І 12.12.2013 близько 10.00 год. ОСОБА_10 , будучи введена в оману, знаходячись за адресою: м. Черкаси вул. Гоголя, 274, біля магазину «Добробут», що на території «Центрального ринку», передала ОСОБА_4 кошти у сумі 10000 гривень та особист і документи нібито для оформлення інвалідності, якими остання умисно, з корисливих мотивів шляхом обману заволоділа, будь яких дій по виконанню домовленостей не виконала і отримані кошти використала на особисті потреби, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Крім того, 19.12.2013 ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, вчинила сплановані шахрайські дії відносно ОСОБА_13 та заволоділа її грошовими коштами у сумі 10000 гривень при наступних обставинах. Так в середині грудня 2013 року ОСОБА_4 , зустрівшись за адресою: м. Черкаси вул. Гоголя, 274, біля магазину «Добробут», що на території «Центрального ринку», запропонувала своїй малознайомій ОСОБА_14 допомогу в оформленні групи інвалідності за винагороду у сумі 10000 гривень, переконавши останню у тому, що вона працює в Черкаській обласній лікарні медсестрою і має знайомих працівників лікарні, які вирішують питания встановлення групи інвалідності, завідомо не маючи наміру і можливості виконувати умови домовленосте, оскільки не була працівником медичних закладів і не мала медичної освіти. 1 19.12.2013 близько 10.00 год. ОСОБА_15 будучи введеною в оману, знаходячись за адресою: м. Черкаси вул. Гоголя, 274, біля магазину «Добробут», що на території «Центрального ринку», передала спільній знайомій ОСОБА_16 , кошти у сумі 10000 гривень для оформлення інвалідності, які вона повинна була передати ОСОБА_4 , якими остання умисно, з корисливих мотивів шляхом обману заволоділа, будь яких дій по виконанню домовленостей не виконала і отримані кошти використала на особисті потреби, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

28.10.2014 близько 13.00 години ОСОБА_4 , 1963 р.н., знаходячись поблизу БК «Дружба народів» у м. Черкаси, шляхом обману та зловживанні довірою, під приводом сприяння в купівлі квартири, достовірно знаючи, що не зможи виконати взяті на себе зобов`язання, повторно, умисно, з корисливих мотивів заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 10 000 гривень, із викраденим з місця вчинення злочину зникла.

Вона ж повторно, 30.10.2014 близько 12.00 години під час телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_9 , увійшовши в довіру під приводом надання коштів для придбання лікарських засобів, умисно з корисливих мотивів спонукала останню перерахувати грошові кошти в сумі 400 гривень на картковий рахунок, що належить ОСОБА_4 , таким чином шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами на вищевказану суму.

Вона ж повторно, 31.10.2014 близько 09.30 години під час телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_9 , увійшовши в довіру під приводом сприяння в купівлі квартири, достовірно знаючи, що не зможи виконати взяті на себе зобов`язання, повторно, умисно, з корисливих мотивів заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 600 грн., які остання перерахувала на рахунок ПАТ КБ «Приватбанку», який відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

Вона ж повторно, 03.01.2015 близько 09.00 години, знаходячись поруч ресторану швидкого харчування «Макдональдз», що знаходиться по бул. Шевченка в м. Черкаси, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом працевлаштування за кордон ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , достовірно знаючи, що не зможи виконати взяті на себе зобов`язання, повторно, умисно, з корисливих мотивів заволоділа грошовими коштами останніх у сумі 1000 гривень, кожної із викраденим з місця вчинення злочину зникла та продовжуючи свій злочинний намір вона повторно, 13.01.2015 близько 10.00 години, знаходячись поруч ресторану швидкого харчування «Макдональдз», що знаходиться по бул. Шевченка в м. Черкаси, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом працевлаштування за кордон ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , достовірно знаючи, що не зможи виконати взяті на себе зобов`язання, повторно, умисно, з корисливих мотивів заволоділа грошовими коштами останніх у сумі 1500 гривень, кожної із викраденим з місця вчинення злочину зникла чим завдала матеріальної шкоди потерпілим на вказані суми.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину та цивільні позови визнала у повному обсязі, визнала всі фактичні обставини кримінального провадження у відповідності до зачитаних обвинувальних актів та пояснив, що дійсно вона здійснила всі ті діяння та заволоділа зазначеними коштами, вибачилася перед потерпілими, від детальних показів відмовилася у зв`язку із сплином часу, прохала суворо не карати, дати можливість на волі розрахуватися із потерпілими.

Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується її показаннями, даними нею у судовому засіданні, що стосується визнання вини у вчиненому та інкримінованому органом досудового розслідування, та тими доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченої суд кваліфікує:

за ч.1 ст.190 КК України, як заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство);

за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених нею кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, відповідно до положень ст.65 КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою її відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Згідно ст.67 КК України, обставини, що обтяжує покарання обвинуваченої, судом не виявлено.

Враховуючи вказані обставини, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, які на підставі ч.2 ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості та на підставі ч.3 ст.12 злочином середньої тяжкості, кількості вчинених діянь, наявності наслідків у виді матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, підтверджені в судовому засіданні, її особу, яка має постійне місце проживання, за яким має позитивні характеристики, на спеціальних обліках не перебуває, визнання вини, визнання цивільних позовів та відношення до вчиненого, її вік, стан здоров`я, наявність на утриманні особи похилого віку батька, вибачення перед присутніми потерпілими, часткової відшкодування шкоди у виді відшкодування матеріальної шкоди двом потерпілим на загальну суму 5000 гривень, думку сторони обвинувачення щодо достатності для виправлення обвинуваченої застосування покарання не пов`язаного із позбавленням її волі, що підтримали потерпілі у судовому засіданні, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При призначенні покарання судом також враховано, що до обвинуваченої застосовувався примусовий привід та те, що вона продовжила злочинну діяльність та вчинила злочини після оголошення їй підозри.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані різними частинами статті 190 КК України, тому суд вважає за необхідне призначити їй покарання за кожний злочин окремо та визначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у відповідності до положень ч.1 ст.70 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Дана позиція викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Підстав для застосування обвинуваченій ст.69 КК України суд не вбачає, так, як обвинувачена вчинила ряд умисних кримінальних правопорушень направлених проти власності.

Цивільні позови потерпілих про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином ОСОБА_6 на суму 8000 гривень, ОСОБА_7 на суму 8000 гривень, ОСОБА_12 на суму 18000 гривень, ОСОБА_8 на суму 20000 гривень, ОСОБА_10 на суму 10000 гривень, ОСОБА_14 на суму 10000 гривень, ОСОБА_9 на суму 11000 гривень поданих на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 , враховуючи їхнє доведення та повне визнання обвинуваченою під час розгляду кримінального провадження, на підставі ст.1166 ЦК України, підлягають повному задоволенню та стягненню із обвинуваченої.

Цивільні позови потерпілих про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином ОСОБА_17 на суму 2500 гривень та ОСОБА_18 на суму 2500 гривень поданих на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 задоволенню не підлягають на підставі досліджених розписок вказаних потерпілих та відшкодування спричиненої шкоди обвинуваченою.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 91, 349, 368-371, 374, 377 КПК України, ст.ст. 65-70, 75, 76, 89, 190 КК України -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання:

за ч.1 ст.190 КК України - у виді 1 року обмеження волі;

за ч.2 ст.190 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.2-4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися до неї на реєстрацію.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст.377 КПК України, змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, який скасувати по набранню вироком законної сили.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у залі судового засідання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 8000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочинними діями обвинуваченої.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 8000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочинними діями обвинуваченої.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 18000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочинними діями обвинуваченої.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 20000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочинними діями обвинуваченої.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 10000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочинними діями обвинуваченої.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 10000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочинними діями обвинуваченої.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 11000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочинними діями обвинуваченої.

У задоволенні цивільних позовів ОСОБА_18 на суму 2500 гривень та ОСОБА_17 на суму 2500 гривень відмовити.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- письмові матеріали кримінального провадження, що містять характеризуючі дані на обвинувачену та були долучені прокурором та стороною захисту під час дослідження у судовому засіданні зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1