overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/2735/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л„ розглянувши подання старшого слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Качану М.О. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

Слідчий Качан М.О. звернувся до суду із подання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2.

На обґрунтування необхідності проведення обшуку за вказаною адресою слідчий послався на такі обставини:

- 13.03.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи біля кафе-бару "Лагуна", розташованого по вул. Лугова у м. Херсоні шляхом продажу за 450 гривень, збув ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, речовину рослинного походження у висушеному та потрібному вигляді, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом -каннабіс, масою 4,16 г.

- за даним фактом порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- допитаний як свідок ОСОБА_3 показав, що він приблизно рік знайомий з ОСОБА_2 і неодноразово придбавав у нього наркотичний засіб, крім того йому відомо, що ОСОБА_2 Проживає у АДРЕСА_5

- згідно довідки о/у ВБНОН УМВС України в Херсонській області Чегринцева О.О. - ОСОБА_2 Проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1. У вказаній квартирі він здійснює збут та зберігання наркотичних засобів.

Слідчий вважає, що зазначені ним обставини дають підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть зберігатися наркотичні засоби, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, та з метою можливого вироку в частині конфіскації майна.

Слідчим надано копію постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, копію форми №1 на ОСОБА_2, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 26.03.2012 року, не зареєстровану довідку від 23.03.2012 року, підписану о/у Чегринцевим.

Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з тих підстав, що до подання не додано документальних доказів того, хто є власником чи наймачем квартири АДРЕСА_3, а також того, що ОСОБА_2 проживає у зазначеній квартирі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

постановила:

Відмовити у задоволенні подання старшого слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Качана М.О. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4.

Постанова протягом трьох днів з дня її проголошення може бути оскаржена прокурором до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Л. Черниш
Справа № 2114/6882/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона із прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

Згідно обвинувального висновку місцем вчинення злочину є вул. Виноградна, 3 с. Шкуринівка Білозерського району Херсонської області.

Відповідно до ст. 37 КПК України кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Оскільки злочин вчинено на території Білозерського району Херсонської області, то справа підлягає розгляду Білозерському районному суду Херсонської області.

Відповідно до ст.41 КПК України суддя, встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному суду, надсилає її за підсудністю; про це суддя виносить постанову.

З підстав, викладених у мотивувальный частині постанови, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України підлягає направленню до Білозерського районного суду Херсонської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.37,41 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України направити до Білозерського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л. Черниш
Справа № 2114/6171/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожняняській А.Ю.

з участю прокурора Радецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалася до розгляду. Але викликана до суду потерпіла ОСОБА_2 не зявилася, про поважність причин суду не повідомила. У її відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10-00 год.29.11.2012р. до Комсомольського районного суду м.Херсона вул..Маяковського,6/29, каб.416

потерпілу ОСОБА_2,АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Дніпровському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/1-12/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора - Бібіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 289 ч. 2, 198 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду свідок ОСОБА_2 не зявився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11-00 год.07.12.2012 р. до омсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416 свідка:

ОСОБА_2,

Херсонська обл., Голопристанський р-н, с.Жовтневе, вул..Кошового,24

Виконання постанови доручити Голопристанському РВ УМВС України в Херсонській області, контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Комсомольського району міста Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/5549/12
Постанова

03 січня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора - Легкого О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.296 ч.1КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду свідок не з'явився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України (1960р.), суд -

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13.00 год. 12.02.2013 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

свідків ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/1681/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 КК України, який того ж дня отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 КК України на 02 квітня 2013 року на 15-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 667/5789/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора по відмові внести заяву про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора по відмові внести заяву про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 8 годину 30 хвилин 23 липня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.405.

З урахуванням того, що скаржник перебуває у Херсонському слідчому ізоляторі, розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора.

Слідчий суддя О.Л. Черниш
Справа № 667/9516/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 667/9516/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнає.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання призначене на 23.01.2015 року не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурор завив клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення подальшого судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,371,372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 30.01.2015 року на 14 годину 00 хвилин в кабінет № 405 Комсомольського районного суду м. Херсона, свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль по виконанню приводу доручити Прокурору Комсомольського району м.Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/7829/14-к
Справа № 667/7731/14-к
Справа № 667/7829/14-к
Ухвала
Іменем України

17 вересня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 09 вересня 2014 року ( №667/7731/14-к) та скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій ( призначення експертиз (667/7829/14-к),

встановив:

В провадженні суду знаходяться вказані кримінальні провадження де предметом оскарження є постанова про закриття кримінального провадження та рішення слідчого прийняте слідчим в рамках вказаного кримінального провадження за клопотанням потерпілого яким є скаржник у зв`язку з чим , суд з урахуванням положень ч.1 ст. 334 КПК України вважає доцільним об`єднати матеріали вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження , під єдиним номером 667/7731/14-к .

Керуючись ст.334 КПК України, суд
ухвалив:

Об`єднати в одне кримінальне провадження скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 09 вересня 2014 року ( №667/7731/14-к) та скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій ( призначення експертиз (667/7829/14-к).

Надати об`єднаній справі єдиний номер 667/7731/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 5-5/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Кузнєцової О.А.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

Вказане подання знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду засуджений ОСОБА_2. не зявився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11-45 год.22.02.2011р. до Комсомольського районного суду м.Херсона вул.Маяковського,6/29, каб.416

ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/5449/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,

встановив:

Вироком Комсомольського районного суду Херсонської області від 08.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.1,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засудженого обов`язків періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС; повідомляти ОКВС про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області вбачається, що засуджений за час перебування на обліку в Комсомольський КВІ зарекомендував себе з посередньої сторони. 29.05.2015 року відносно засудженого винесено застереження у вигляді попередження за неявку на реєстрацію 25.05.2015 року без поважної причини та виправдовуючи документів. В подальшому поряшунь порядку та умов відбування покарання не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконав. Проживає з матір"ю, працює різноробочим без оформлення трудових відносин.

В судове засідання ОСОБА_4 з`явився, проти задоволення клопотання не заперечував.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_4 з посередньої сторони та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_4 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе посередньо, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 08.07.2015 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8238/15-к

21.07.2015 року м. Херсон
Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
інспектора КВІ Суворовського району м. Херсона: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Суворовського району м. Херсона УДПтС України в Херсонській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 10.07.2013 року засуджена за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
КВІ Суворовського р-н м. Херсона УДПтС України в Херсонській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Її неявка у відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 02.12.2014 року не з`явилась в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації без поважної причини, за що їй було винесене застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому покладенні на неї судом обов`язки не порушувала. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася. За місцем проживання характеризується задовільно. Згідно вимоги ВІТ УМВС України в Херсонській області до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Строк відбування покарання з випробуванням закінчився 10.07.2015 року.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе подання інспектора КВІ Суворовського району м. Херсона УДПтС України в Херсонській області про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання КВІ Суворовського району м. Херсона УДПтС України в Херсонській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 10.07.2013 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/5365/13-к
Провадження № 1-кс/750/787/13
У Х В А Л А

06.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Пирога В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003261 від 04.06.2013 р., -

в с т а н о в и в :

06.06.2013 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Пирог В.Ю. звернувся до суду з клопотанням від 05.06.2013 р., погодженим зі старшим прокурором м. Чернігова Висоцьким А.В., в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, де мешкає ОСОБА_4, з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, мотивуючи тим, що 04.06.2013 р. близько 21 год. у лісопосадці району "Кордівка", що по вул. Федоровського в м. Чернігові було виявлено малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, з видимими тілесними ушкодженнями, який в подальшому помер в кареті швидкої допомоги під час транспортування до лікарні, а предмети, речі та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, можуть знаходитись за місцем мешкання ОСОБА_4, а саме : АДРЕСА_1

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що за місцем мешкання ОСОБА_4 можуть зберігатись предмети, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та інші речі, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Провести обшук житла ОСОБА_3, де мешкає ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали встановити до 05 липня 2013 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко