overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.03.2015
Справа № 642/1747/15-к
Провадження № 1-кп/642/264/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 березня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнє Лозівського р-ну Харківської обл., українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше засудженого: 29.08.1977 року Лозівським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 118 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 05.05.1999 року за відбуттям строку покарання;17.09.2001 року Лозівським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений звільнений 27.02.2003 року за відбуттям строку покарання; 03.07.2003 року Лозівським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений звільнений 22.07.2004 року за відбуттям строку покарання; 22.02.2005 року Лозівським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 21.04.2006 року Бабушкинським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 30. 04.2010 року за відбуттям строку покарання; 17.04.2013 року Лозівським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 08.12.2014 року за відбуттям строку покарання у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10.03.2015 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України не вбачається.

Прокурор, захисник, потерпілий обвинувачений про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_6 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 06 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5054/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України на 18 травня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

14.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження : 11п/790/197/15 Доповідач : ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого : ОСОБА_1
Суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання голови Київського районного суду м.Харкова про зміну підсудності розгляду скарги ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Київського районного суду м.Харкова про зміну підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 .
Своє подання голова суду мотивує тим,що 30 квітня 2015 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київського р-ну м.Харкова,яка в системі автоматичного розподілу справ від 30.04.2015 року визначена до розгляду слідчому судді цього ж суду ОСОБА_6 .
В поданій до районного суду скарги заявник просить зобов`язати прокурора ,внести до ЄРДР відомості за заявою про кримінальне правопорушення передбачені ч.1 ст.366,ч.1 ст.375 КК України ,вчинені на його думку ,суддею Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 ,для здійснення досудового розслідування в порядку ст.214 КПК України.
Далі голова суду вказує,що приймаючи до уваги зміст скарги ,щодо дій судді того ж суду,вважає за необхідне звернутись з поданням про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 .
Заслухав доповідача, проаналізувавши матеріали представлені з Київського районного суду м.Харкова,та подання голови суду,колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення .
Направлення кримінального провадження , в порядку ст.34 КПК України, на яку посилається в поданні голова суду,з одного суду до іншого має місце тільки у випадках,коли здійснення провадження у певному суді буде тягти за собою порушення правил підсудності або вимог щодо законного складу суду,сформульованих у ст.ст.31-33 КПК України,а також з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Вказаною нормою закону /ст.34 КПК України/ не передбачено зміну підсудності з підстав на які посилається в поданні голова суду,тим паче,що на даний час в загалі відсутнє будь яке кримінальне провадження відносно вказаного судді Київського районного суду м.Харкова.
Керуючись ст.ст.32,34 КПК України,колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Відмовити в поданні голови Київського районного суду м.Харкова про зміну територіальної підсудності розгляду скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київського р-ну м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :
Справа №333/3265/15-к
Провадження №1-кп/333/362/15
УХВАЛА

Іменем України
14 травня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000006 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.05.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обвинувального акту.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000006 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, підготовче судове засідання на 10-30 годину 25 травня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/8554/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №333/8554/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1134/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 травня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/870/14-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
30.09.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Справа призначалася до судового розгляду на 30.09.2014 р., про що обвинувачений був належним чином повідомлений, однак неодноразово у судове засідання не з`являвся.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпеченння його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про приід обвинуваченого в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Обвнуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
доставити приводом на 16.00 год. 27.10.2014 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Виконання ухвали в частині приводу доручити Чугуївському РВ ГУМВС України у Харківській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Кам`янка -Бузького району Львівської області ОСОБА_3 .
З оригіналом згідно:
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_1
465/3051/15-к
1-кп/465/302/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.05.2015 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000956 від 17.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
12 травня 2015 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000956 від 17.04.2015 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000 956 від 17.04.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 18.05.2015 р. на 14:00 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
Провадження № 11-кп/792/359/15
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 травня 2015 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої - обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницької міськрайонного суду від 24 березня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга потерпілої обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницької міськрайонного суду від 24 березня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.1 ст. 125 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницької міськрайонного суду від 24 березня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.1 ст. 125 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та копії апеляційної скарги потерпілої обвинуваченої ОСОБА_3 надіслати відповідно кожному учаснику апеляційного провадження.
За наявності заперечень, їх можна подати до 24 травня 2015 року.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
1-в/134/78/2015
Справа № 134/568/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль, Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.03.2012 р. Томашпільським р/с Вінницької області за ст. ст. 289 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 3 роки 6 міс. 2 дні, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 рік 6 міс. 28 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/987/13-к
У Х В А Л А

"24" травня 2013 р.

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М., розглянувши подання Літинської ВК-123,про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 06.11.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст.307 ч.2, 71 КК України до 04 років 02 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1,., з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин .

Відповідно до ст.3 п. "Г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

У Х В А Л И В :

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

- Заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив .

- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця проживання.

- Реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання один раз на місяць (остання п'ятниця кожного місяця).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 496/1706/15-к
Провадження № 1-кп/496/129/15
У Х В А Л А
12 травня 2015 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час попереднього судового засідання потерпілий по справі ОСОБА_6 пред`явив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Відповідно до п.10 ст.56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання цивільного позивача та цивільного відповідача.
Керуючись ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином - прийняти до кримінального провадження.
Визнати цивільним позивачем ОСОБА_6 , цивільним відповідачем ОСОБА_5 .
Копію позовної заяви вручити цивільному відповідачеві ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5473/15-к
Номер провадження:1-в/521/396/15

У Х В А Л А
13 травня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Південної виправної колонії № 51 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Засудженого: 16.05.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 121ч. 2 КК України до 9 років 9 місяців позбавлення волі,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду міста Одеси з заявою звернувся засуджений ОСОБА_5 , з якої вбачається що він відбуває покарання за вироком від 16.05.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 121ч2 КК України до 9 років 9 місяців позбавлення воліта просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.
Разом з цим, 30.04.2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду та про відмову в участі у судовому засіданні.
Представник ПВК №51 та прокурор, кожен окремо, не заперечували проти залишення заяви засудженого без розгляду.
Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №51, вивчивши заяву з додатковими матеріалами, суд вважає, необхідним залишити заяву без розгляду.
Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_5 дійсно відмовився від розгляду питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно нього, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви засудженого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, СУД, -
Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.