Справа № 589/2705/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/150/13 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Паристої А.С.,

прокурора Авдієнко Т.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу №589/2705/13-к, що зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 квітня 2013 року за №0000870 по обвинуваченню:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, військовозобовязаного, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2013 року близько 08 години 20 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на четвертому поверсі підїзду №7 будинку №8 по вулиці Ціолковського у м.Шостка, побачив велосипед, який стояв на сходах, що ведуть на пятий поверх, навпроти квартири №106, після чого маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майно, діючи таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав наступне майно:

- велосипед «Салют С 113-912», зеленого кольору, з рамою відкритого типу, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №585 від 26.04.2013 року 300 гривень, який належить ОСОБА_1, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив вище встановлені судом обставини вчинення злочину та показав, що вранці 21 квітня 2013 року зі сходів, що ведуть з четвертого на пятий поверх підїзду №7 будинку №8 по вулиці Ціолковського у м.Шостка викрав велосипед «Салют», зеленого кольору, який в подальшому продав незнайомій людині, а отримані від продажу велосипеда гроші потратив на купівлю спиртних напоїв. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, просить суворо не карати та дати йому шанс виправитися. Обіцяє не вчиняти подібного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 міру покарання, суд визнає згідно із ст.66 КК України обставинами, які помякшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до

ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного злочину, помякшуючі покарання обставини та особу обвинуваченого, а також те, що він станом на час розгляду справи ніде не працює та матеріальна шкода не відшкодована, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області необхідно стягнути витрати за проведення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк два місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_2 рахувати з моменту виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №585 від 26.04.2013 року в сумі 122 гривні 36 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3