Новомиколаївський районний суд
Справа № 1-48/08
В И Р О К

І М' Я М У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого судді

Шиш А.Б.

при секретарі

Васейко І.О.

з участю прокурора

Гуртового О.В.

захисника

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Новомиколаївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Значково Вільнянського району Запорізької області,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не
працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1, раніше судимого:

- 21.12.2005
року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, 3 ст. 185 КК
України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням, із встановленням
іспитового строку на 2 роки. Постановою судді Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 04.10.2007 року звільнення від відбування покарання з
випробуванням скасовано та направлено для відбування покарання в місця
позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и
в:

11.10.2006 року,
близько 24.00 годин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення трьох чавунних
кришок водопровідних люків та однієї чавунної кришки пожежного водосховища,
діючи повторно, перелізши через огорожу, проник на територію насіннєвого току,
розташованого в с. Трудове
Новомиколаївського району, належного ДП "Запорізький кінний завод № 86",
звідки з водопровідного колодязя, таємно викрав чавунну кришку люка, вартістю
162,15 грн. Після цього ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, із
водопровідного колодязя, розташованого біля будинку пошти по вул. Будьонного в
с. Трудове Новомиколаївського району, належного ДП "Запорізький кінний
завод № 86", таємно викрав чавунну кришку люка, вартістю 162,15 грн. Після
цього, 13.10.2006 року, близько 24.00 годин, продовжуючи свої злочинні дії,
ОСОБА_1, проник на охоронювану територію Трудівської ЗОШ по вул. Будьонного в
с. Трудове Новомиколаївського району, де із водопровідного колодязя, належного
ДП "Запорізький кінний завод № 86" та пожежного водоймища, належного
відділу освіти Новомиколаївської райдержадміністрації, таємно викрав по одній
чавунній кришці люків, вартістю 162,15 грн. та 224,25 грн. за 1 шт. відповідно,
чим заподіяв ДП "Запорізький кінний завод № 86" матеріальний збиток
на загальну суму 486,45 грн., відділу освіти Новомиколаївської
райдержадміністрації - на суму 224,25 грн.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в об'ємі пред'явленого йому обвинувачення визнав повністю та пояснив
суду, що він дійсно 11.10.2006 року, близько 24.00 годин, маючи умисел на
таємне викрадення трьох чавунних кришок водопровідних люків та однієї чавунної
кришки пожежного водосховища, перелізши через огорожу, проник на територію
насіннєвого току, розташованого в с.
Трудове Новомиколаївського району, належного ДП "Запорізький кінний завод
№ 86", звідки з водопровідного колодязя, таємно викрав чавунну кришку
люка, після цього він, продовжуючи свої злочинні дії, із водопровідного
колодязя, розташованого біля будинку пошти по вул. Будьонного в с. Трудове
Новомиколаївського району, належного ДП "Запорізький кінний завод №
86", таємно викрав чавунну кришку люка. У зв'язку з тим, що вказані кришки
люків були важкими, і вже починало розвиднюватися, і він боявся, що його
помітять, він інші кришки вирішив викрасти наступного дня. Після цього,
13.10.2006 року, близько 24.00 годин, він, продовжуючи свої злочинні дії, із
водопровідного колодязя, належного ДП "Запорізький кінний завод № 86"
та пожежного водоймища, належного відділу освіти Новомиколаївської
райдержадміністрації, розташованих на охоронюваній території Трудівської ЗОШ по
вул. Будьонного в с. Трудове Новомиколаївського району, таємно викрав по одній
чавунній кришці люків. Вказані кришки він роздробив молотом, та здав як
металобрухт невідомому йому чоловіку. Підсудний щиро покаявся в скоєному та
осудив свою поведінку.

Інші докази на
підставі ч. 3 ст. 299 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.

Оцінивши зібрані
по справі та досліджені в судовому засіданні докази суд доходить висновку, що
вина підсудного в обсягах пред'явленого йому обвинувачення цілком доведена і
його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні
підсудному покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що
пом'якшують і обтяжують його покарання, а також дані про його особу.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому,
повне визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, активне
сприяння органу досудового слідства в розкритті злочину.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного, суд по справі не вбачає.

Суд приймає до
уваги, що підсудний раніше судимий злочин вчинив в період звільнення від
відбування покарання з випробуванням, за місцем проживання характеризується
задовільно, постійного місця роботи не має, заподіяний злочином збиток
підсудний не відшкодував.

Оцінивши
тяжкість вчиненого підсудним, обставини, що пом'якшують його покарання, а також
дані про його особу, суд доходить висновку, що виправлення підсудного не
можливе без ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі - реально.

Цивільний позов,
заявлений ДП "Запорізький кінний завод № 86", про стягнення з
підсудного на його користь 1200 грн., в рахунок відшкодування заподіяних
злочином збитків, суд вважає необхідним задовольнити частково, на суму 486,45
грн., оскільки він лише в цій частині знайшов своє підтвердження в ході
судового слідства.

Цивільний позов,
заявлений відділом освіти Новомиколаївської райдержадміністрації, про стягнення
з підсудного на його користь 224,25 грн., в рахунок відшкодування заподіяних
злочином збитків, суд вважає необхідним задовольнити повністю.

Судові витрати
та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати
винним та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох
років позбавлення волі.

На підставі ст.
71 КК України призначити ОСОБА_1 за сукупністю вироків шляхом часткового
приєднання до покарання, призначеного за цим вироком невідбутої частини
покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від
21.12.2005 року остаточне покарання у вигляді чотирьох років і одного місяця
позбавлення волі.

Строк відбування
покарання ОСОБА_1 рахувати з 04 жовтня 2007 року.

Зарахувати в
строк відбування покарання ОСОБА_1 строк тримання під вартою з 07 грудня 2006
року по 20 березня 2007 року.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - тримання під
вартою.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ДП "Запорізький кінний завод № 86" 486,45 грн., в
рахунок відшкодування заподіяних злочином збитків.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь відділу освіти Новомиколаївської райдержадміністрації 224,25
грн., в рахунок відшкодування заподіяних злочином збитків.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в той же строк, з моменту
вручення йому копії вироку.

СУДДЯ А.Б.ШИШ