Провадження 1-кс/127/4550/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І..,

за участю слідчого Чабана Є.Ю.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області Чабана Є.Ю. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції Чабан Є.Ю. звернувся до суду з клопотанням про обшук у приміщенні комп'ютерного клубу «ІНФОРМАЦІЯ_6», мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002803 від 13 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

13.08.2013 року до 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області з заявою звернулась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_4 яка повідомила про те, що невідома особа в проміжок часу з 00.30 годин до 07.50 годин 13.08.2013 року таємно, шляхом вільного доступу, з коридору шостого поверху вчинила крадіжку велосипеда «АРДІС» вартістю 1550 гривень.

13.08.2013 року до 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., прож. АДРЕСА_5 який повідомив про те, що невідома особа в проміжок часу з 22.30 годин 12.08.2013 року до 06.30 годин 13.08.2013 року таємно, шляхом вільного доступу, зі сходів 9-го вчинила крадіжку велосипеда «Магелан» вартістю 4200 гривень.

13.08.2013 року до 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., прож. АДРЕСА_6, який повідомив про те, що невідома особа в проміжок часу з 00.00 годин до 07.00 годин 13.08.2013 року таємно, шляхом вільного доступу, зі сходів 9-го вчинила крадіжку велосипеда «Корадо» вартістю 2500 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час відбування покарання в Літинській виправній колонії ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, познайомився з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 Після звільнення в 2010 році ОСОБА_6 стосунків з ОСОБА_5 не підтримував але взимку 2013 року вони випадково зустрілись після чого почали приятелювати. В березні 2013 року керуючись жагою наживи, таємно, діючи переважно в нічний час в м. Вінниці ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почали вчиняли крадіжки чужого майна яким потім розпоряджались на власний розсуд. Так будучи опитаним ОСОБА_6 повідомив, що в квітні 2013 року в нічний час з будинку розташованому по вул. А.Іванова, м. Вінниці, він діючи спільно з ОСОБА_5 шляхом підбору ключа, проникли до однієї з квартир розташованої на 4-му поверсі звідки вчинили крадіжку газового котла, який було перевезено в приміщення комп'ютерного клубу «ІНФОРМАЦІЯ_6», що АДРЕСА_1, на зберігання. Так в ході опитування ОСОБА_6 додав, що власником комп'ютерного клубу «ІНФОРМАЦІЯ_6» являється ОСОБА_7, який перебуває з ОСОБА_5 в родинних відносинах. ОСОБА_5 періодично працював в даному комп'ютерному клубі й доступ до приміщення він мав.

Будучи опитаним ОСОБА_5 підтвердив про своє знайомство з ОСОБА_7 пояснивши, що останній є його вітчимом.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКР Вінницького міського відділу капітана міліції ОСОБА_8 за наявною оперативною інформацією до крадіжки велосипедів з будинку №35 по вул. Ленінградській м. Вінниці причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які після вчинення крадіжки залишили викрадене майно в приміщенні комп'ютерного клубу «ІНФОРМАЦІЯ_6», власником якого є ОСОБА_7

Під час вивчення особи ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7., було встановлено, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Згідно відомостей АДР УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований за адресою АДРЕСА_7

Згідно свідоцтва платника єдиного податку серія НОМЕР_1 виданогог суб'єкту господарської діяльності ОСОБА_7 адресою місця проведення підприємницької діяльності є АДРЕСА_1

Враховуючи вище викладене, орган досудового розслідування вважає, що у приміщенні комп'ютерного клубу «ІНФОРМАЦІЯ_6», розташованого за адресою АДРЕСА_2, зберігаються викрадені з будинку №35 по вул. Ленінградській м. Вінниці велосипеди моделей «АРДІС», «МАГЕЛАН», «КОРАДО» та інші речі здобуті злочинним шляхом, необхідно провести обшук, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні комп'ютерного клубу «ІНФОРМАЦІЯ_6», розташованого за адресою АДРЕСА_3, з метою відшукання і вилучення викрадених велосипедів моделей «АРДІС», «МАГЕЛАН», «КОРАДО» та інших речей здобутих злочинним шляхом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні комп'ютерного клубу «ІНФОРМАЦІЯ_6», розташованого за адресою АДРЕСА_3, з метою відшукання і вилучення викрадених велосипедів моделей «АРДІС», «МАГЕЛАН», «КОРАДО» та інших речей здобутих злочинним шляхом.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: