Дело № 1-2262008г
16.12.2008г.Первомайский горрайсуд
Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевич Ф.В. при
секретаре Знайченко С.А., с участием государственного обвинителя Филева С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец и
житель АДРЕСА_1, украинец , гражданин Украины, образование базовое общее
среднее, не работает, холост, ранее не судимый, в совершении преступления ,
предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины ,-
Днем 18.10.2008г. ОСОБА_1 по
предварительному сговору с ОСОБА_2 с целью тайного похищения чужого имущества , выбили входную дверь в доме ОСОБА_3,
расположенного в АДРЕСА_2, проникли туда, однако были застигнуты ОСОБА_4, их
действия переросли в открытое похищение имущества и с этой целью они прибегли в
насилию не опасному для жизни и здоровья , ОСОБА_2 ударил ногой ОСОБА_4 в
область груди , причинив физическую боль, после чего открыто похитили телевизор с пультом управления стоимостью 426 грн,
одеяло полушерстяное стоимостью 45 грн, одного живого кроля стоимостью 32
грн,40 коп, а всего имущества на 503
В предьявленном обвинении подсудимый
признал себя виновным, при этом пояснил , что данное преступление он совершил в
связи с тем , что ОСОБА_3 накануне приставал к его матери, имущество его похитил чтобы он пришел и
В соответствии со ст. 299 УПК
Украины с согласия подсудимого суд признал нецелесообразным исследовать
доказательства, так-как фактически обстоятельства преступления ОСОБА_1 на
оспаривает, гражданский иск по делу не заявлен. Судом разьяснены требования ст.
299 УПК Украины. Сомнений в добровольности позиции подсудимого не возникло.
Действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст. 186 ч.3 УК Украины
как открытое похищение чужого имущества, соединенный с насилием , не
опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в
Изучением личности подсудимого
установлено , что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту
жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, возместил
причиненный вред. Последние два обстоятельства признаются обстоятельствами смягчающими наказание.
При назначении наказания учитываются
данные и личности виновного, характер совершенного преступления , его
общественная опасность , то что оно по классификации относится к категории тяжких.
При таких данных подсудимому
назначается наказание в пределах санкции ст. 186 ч.3 УК Украины и от наказания
его следует освободить с испытанием.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления , предусмотренного
ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения
На основании ст 75 УК Украины
освободить его от наказания с испытательным сроком 2 года.
основании ст 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы , уведомлять
данный орган о перемене места жительства, работы или учебы, периодически
появляться для регистрации.
Меру пресечения оставить подписку о
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки
за проведение товароведческой экспертизы в пользу научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области в
сумме 282 грн 47 коп.
Вещественные доказательства :
телевизор « ПРОВИЗИОН-Л 2103Т» и пульт
управления передать потерпевшему ОСОБА_3
На приговор может быть подана
апелляция на протяжении 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный
суд Харьковской области через Первомайский горрайсуд.
Судья