Дело №1-84/07
29 августа 2007 г. Близнюковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Павлюченко С.В.
при секретаре Чмиль Т.А.
с участием прокурора Гавричкова Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого,
не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -
28 мая 2007г., около 19 часов,
ОСОБА_1, на автодороге, расположенной между улицами Мира и Пушкина
пос. Близнюки Харьковской области, имея
умысел на открытое завладение чужим имуществом,
остановил несовершеннолетнего ОСОБА_3
и угрожая применением физического насилия,
стал требовать у последнего отдать ему мобильный телефон. Когда тот
ответил отказом и попросил прекратить противоправные действия, ОСОБА_1. применив физическое насилие,
выразившееся в нанесение нескольких ударов ладонью по лицу
несовершеннолетнего, повалил его на
землю, причинив при этом физическую
боль. Удерживая на земле потерпевшего,
ОСОБА_1 выхватил у того из руки мобильный телефон марки «Самсунг XI00» стоимостью 200 грн.,
В судебном заседании подсудимый
виновным, себя не признал, показав,
что весной текущего года у него был похищен мобильный телефон «Самсунг».
От своего знакомого он узнал, что такой
же телефон находился у его знакомого ОСОБА_3 Встретив того на улице, он попросил вернуть его телефон. Когда тот
отказался, он забрал из рук ОСОБА_3
телефон и уехал домой, где
обнаружил, что телефон не его.
Какого-либо насилия и угроз в отношении ОСОБА_3 он не предпринимал.
В содеянном раскаиваются.
Однако, несмотря на отрицание своей вины
подсудимым, его виновность
подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями в суде потерпевшего
ОСОБА_3 согласно которых, в мае текущего года, когда он вместе с ОСОБА_4 ехали на
велосипедах, его остановил ОСОБА_1, с которым был ОСОБА_5 и потребовал у него
мобильный телефон, заявив, что он принадлежит ему. Когда он
объяснил, что телефон подарили ему
родители, ОСОБА_5 начал угрожать
ему, после чего ударил ладонью по
лицу, повалил на землю, хватая при этом за шею. Вырвав из рук
телефон, ОСОБА_5 уехал. О случившемся он
рассказал родителям;
-показаниями в ходе досудебного
следствия свидетеля ОСОБА_4., согласно
которых, 28 мая 2007г., около 19 часов, когда он
гулял вместе со своим товарищем ОСОБА_3,
их остановил ОСОБА_1, который был
вместе с ОСОБА_5 и начал требовать у ОСОБА_3,
чтобы тот отдал ему мобильный телефон. Когда тот ответил отказом, ОСОБА_5 несколько раз ударил ладонью по
и повалил на землю. Вырвав из рук ОСОБА_3 телефон, ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_5 уехал (л.д. 41);
-аналогичными показаниями в ходе
досудебного следствия свидетеля ОСОБА_5(л.д.42);
-протоколом заявления ОСОБА_3, согласно которого, 28.05.07г. неизвестные
лица завладели телефоном ее сына (л.д.3).
Таким образом, анализируя исследованные доказательств, суд находит вину подсудимого полностью
доказанной, а совершенное им подлежащим
квалификации по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества
(грабеж), соединенный с насилием не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего и с угрозой применения такого
Ссылки подсудимого на то, что он не угрожал и не применял физического
насилия в отношении потерпевшего не соответствуют объективным доказательствам
по делу и поэтому суд их расценивает как данные с целью смягчить свою
ответственность за содеянное.
Безосновательными являются и
утверждения подсудимого о том, что его
показания в ходе досудебного следствия даны им в результате противоправных
действий со стороны работников милиции,
поскольку эти его показания даны им в присутствии адвоката, о применении противоправных методов ОСОБА_5
заявил только в суде, хотя при
проведении же досудебного следствия он находился на свободе и имел реальную
возможность заявить об этом прокурору или другим компетентным органам.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее не судим, он нигде не работает, по месту жительства характеризуются посредственно.
Обстоятельством, отягчающих или смягчающих наказание
подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, молодой возраст
подсудимого, суд приходит к выводу, что
его исправление возможно без отбытия наказания,
освободив от такового с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины.
На основании ст. 76 УК Украины суд возлагает на подсудимого обязанность
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст.323 и 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, подвергнув наказанию в виде лишения свободы
на срок четыре года.
В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного от наказания
освободить, если он в течении
испытательного срока три года не совершит новых преступлений и будет
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному изменить
из заключения под стражу на подписку о невыезде, оставив таковую до вступления приговора в
законную силу и освободив осужденного из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Самсунг X
100», переданный на хранение ОСОБА_3- оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его
провозглашения, путем подачи апелляций
через Близнюковский районный суд Харьковской области.