overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/260/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 116 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0004014 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.10.2014 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ст.116 КК України по якій призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з поміщенням до кримінально- виконавчої установи закритого типу,-

встановила:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.10.2014 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ст.116 КК України по якій призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з поміщенням до кримінально- виконавчої установи закритого типу.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/1435/15-к
Провадження№1-в/751/146/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2015 року на адресу суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 10.02.2015 року, в якому вона просить звільнити її від відбування покарання згідно ст. 84 КК України.

У своєму клопотанні засуджена посилається на те, що являється ВІЧ-інфікованою, 4 клінічна стадія; гепертонія ІІІ ступеня, за останній рік стан здоров`я погіршився, з кожним днем почуває себе гірше, медична частина колонії не приймає ніяких заходів для її обстеження.

Вивчивши клопотання засудженої та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 84 Кримінального кодексу України, особа яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Згідно ч. 5 ст. 154 КВК України, клопотання про звільнення від відбування покарання внаслідок іншої тяжкої хвороби подається до суду начальником органу або установи виконання покарань. Одночасно з клопотанням до суду надсилаються висновок лікарської комісії й особова справа засудженого. У клопотанні вказуються дані, які характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання.

Діючим на даний час КПК України суду не надано право збирати докази, а отже обов`язок доказування того, що необхідно застосувати до засудженого ст. 84 КК України покладено на засудженого та його захисника.

Оскільки, засуджена ОСОБА_2 до свого клопотання про застосування ст. 84 КК України, не додала документів, які б свідчили, що вона зверталася до адміністрації установи виконання покарань з проханням внести подання щодо звільнення її від відбування покарання в зв`язку з хворобою, не надала документів, які характеризують її поведінку під час відбування покарання, зокрема : характеристику, довідку про заохочення та стягнення, документи про ставлення до праці, висновок лікарської комісії, та ці прогалини в судовому засіданні неможливо усунути, суддя вважає, що клопотання засудженої на стадії підготовки кримінального провадження до розгляду підлягає поверненню для відповідного оформлення.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі усунення вищезазначених невідповідностей, додання необхідних документів та належним чином завірених копій.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 107, 154 КВК України, ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою - повернути.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 544/87/15-к
Пров. № 1-в/544/9/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 січня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 грудня 2013 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік, -
у с т а н о в и л а:
16 січня 2015 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , засудженого 27 грудня 2013 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 грудня 2013 року, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Леніна, 41 на 23.012015 року о 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1837/14-к
Провадження № 1в/712/31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про зміну виконавчого провадження вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.3 КК України в частині стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться заява ОСОБА_4 про зміну виконавчого провадження вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.3 КК України в частині стягнення матеріальної шкоди.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення заяви без розгляду в зв`язку з тим, що даний вирок ним було оскаржено.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

За таких обставин, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про зміну виконавчого провадження потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про зміну виконавчого провадження вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.3 КК України в частині стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий/суддя: ОСОБА_1
Справа №340/78/15-к
Номер провадження № 1-в/340/4/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за поданням інспектора Верховинського районного підрозділу Надвірнянського МРВ КВІ УДПтсУ в Івано-Франківській області про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Інспектор Верховинського районного підрозділу Надвірнянського МРВ КВІ УДПтсУ в Івано-Франківській області звернулася в суд із поданням, в якому зазначено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував усі обов`язки покладені на нього Косівським районним судом згідно ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являвся на реєстрацію в призначені постановою інспектора дні, за межі України не виїжджав, повідомляв кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи. За час відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується позитивно. Скарг від виконкому селищної ради та зі сторони сусідів не поступало, за рапортом дільничного інспектора міліції характеризується позитивно, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватний підприємець. Просить вирішити питання про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, інспектора КВІ, вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбуття покарання, оскільки він характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав і іспитовий строк витік.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, призначеного вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2014 року по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя : __________________ ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/164/2015 Справа №641/1107/15-к
УХВАЛА
11 лютого 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 по ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В
06.02.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 по ч.1 ст. 125 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 по ч.1 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання на 13 лютого 2015 року на 11,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

15 січня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2014 року, залишеною без зміни апеляційним судом, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2014 року про закриття провадження за його скаргою на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області про відмову у визнанні потерпілим у справі № 201/7836/14-к.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку, оскільки вважає, що їх постановлено з порушенням КПК.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 467 КПК судове рішення місцевого суду за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено лише в апеляційному порядку. Ухвала апеляційного суду у такому випадку не підлягає оскарженню в касаційному суді, адже це не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Тобто, касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК ОСОБА_1 належить відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 - 691 ск 15
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 4 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/1165/14-к
провадження: 1-кп/0274/166/14
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
07 березня 2014 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.
Ухвалою від 12.03.2014 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачена.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та здійснення судового виклику свідків.
Підстав для зміни, скасування обраного під час досудового розслідування слідчим суддею запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 - особисте зобов"язання не вбачається. Суд задовольняє клопотання прокурора та враховуючи, що термін дії покладених на обвинувачену обов"язків згідно ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 15.01.2014 року закінчився, суд покладає на ОСОБА_4 обов"язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підстав наведеного, керуючись ст.ст. 194, 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.стю. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 10 год. 05 травня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, свідків згідно реєстру.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_4 під час досудового розслідування - особисте зобов"язання - залишити без змін. Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов"язки:
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз"яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання нею покладених судом обов"язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 -х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї обов"язків покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 367/282/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/35/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання Начальника Ірпінського МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся Начальник Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 13.01.2014 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. 25.02.2014 р. ОСОБА_5 було поставлено на облік Ірпінського МРВ КВІ. Під час перебування на обліку в Ірпінському МРВ КВІ засуджений нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, виконував покладені на нього обов`язки, але допустив одну неявку на реєстрацію без поважних причин. За місцем проживання характеризується посередньо, скарг на його поведінку не надходило.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, представника КВІ, який просив задовольнити подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконував покладені на нього обов`язки.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/72/15-к
Провадження № 1-кп/535/10/15
УХВАЛА

28 січня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2015 року прокурор Котелевського району Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 02. 01.2015 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України., на 09 лютого 2015 року о 09 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева,235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя