Справа № 554/7832/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 23.07.2015
Октябрський районний суд м. Полтава у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, гр. України, освіта середня, позапартійного, військовозобов`язаного, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого,
- 10.06.2005 року Ленінським райсудом м. Полтави за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
- 30.09.2005 року Октябрським райсудом м. Полтави за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі,
- 5.04.2006 року Октябрський райсудом м. Полтави за ст.ст. 309 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
- 16.03.2010 року Октябрським райсудом м. Полтави за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 місяців арешту,
- 29.07.2010 року Київським райсудом м. Полтави за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
- 7.12.2010 року Київським райсудом м. Полтави за ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту,
- 25.07.2011 року Октябрським райсуд м. Полтави за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року позбавлення волі,
- 20.10.2011 року Апеляційним судом Полтавської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.04.2013 року по відбуттю строку покарання,
у вчинені кримінального правопорушення
передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
15 березня 2015 року близько 14 години обвинувачений ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки знаходився на авто ринку розташованому по вул. К.Шосе в м.Полтава, де шляхом вільного доступу з торгівельного ларька № 59 викрав акумулятор «6 ст 45 Форсе» вартістю 1100 гривень належний потерпілій ОСОБА_5 , причинивши останній матеріальної шкоди на вказану суму і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, але від дачі будь яких показів по суті справи в судовому засіданні відмовився на підставі ст.63 Конституції України.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його вік, визнання своєї вини та щире каяття, ненастання тяжких наслідків, повне відшкодування завданих збитків, позитивну характеристику, той факт. що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, тому суд знаходить за можливе застосувати до нього ст.75 КК України, оскільки виправлення та перевиховання його можливе без відбуття покарання в місцях позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі,
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов?язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з?являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі ДВД диск з камери відео спостереження ларька № 59 на авто ринку по вул.К.Шосе 42 в м.Полтава залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1