№4-5707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд у Закарпатської області у
складі

головуючого О.М.Куропятник

при секретарі О.Ю.
Орбан

з участю
прокурора А.А.Бішко

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання слідчого СВ Мукачівського MB
УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого
ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2 КК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, раніше судимого,
мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2007 року в
м.Мукачево по вул..Ужгородській близько 14.00
год. ОСОБА_1, знаходячись в кафе «Дельфін». Навмисно, з корисливих
спонукань, шляхом обману та зловживаючи довірою, діючи повторно під приводом
необхідності зателефонувати, попросив у ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа 5300» бк, вартість
якого, згідно висновку експерта НОМЕР_1 від 29 січня 2007 року, становить 1305 грн. Заволодівши
вказаним телефоном, ОСОБА_1 вийшов на вулицю та втік, чим спричинив потерпілому
матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 23
січня 2007 року в
м.Мукачево по вул..Стуса близько 21.00
год. ОСОБА_1, знаходячись в кафе «Мукачево», навмисно, з корисливих спонукань,
шляхом обману та зловживання довірою, діючи повторно, під приводом необхідності
зателефонувати, попросив у ОСОБА_4
мобільний телефон марки «Самсунг Д 600»
бк, вартість якого, згідно висновку експерта НОМЕР_2 від 05
лютого 2007 року,
становить 1255 гривень.
Заволодівши вказаним мобільним телефоном, ОСОБА_1 вийшов на вулицю, після чого
втік, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 12.02.2007
року в м.Мукачево, по вул..К.Беляєва близько 19.20 год. ОСОБА_1, знаходячись в кафе-піцерії, навмисно, з
корисливих спонукань, шляхом обману та зловживаючи довірою, діючи повторно, під
приводом необхідності зателефонувати, попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон
«Нокіа 6230 і», бк
вартість якого, згідно висновку експерта НОМЕР_3 від 22 лютого 2007 року становить 965 гривень.
Заволодівши

2

вказаним
мобільним телефоном, ОСОБА_1 здав його в «Ломбар-Скарбницю» по вул.К.Беляєва
під позику в сумі 300 грн.,
чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ст.. 190 ч.2 КК України - шахрайство,
тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинено
повторно.

Причетність до вчинення вказаних злочинів ОСОБА_1 доводиться допитом
підозрюваного, допитами свідків.

Слідчий
звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, мотивуючи тим, що по справі зібрано достатньо доказів, які
викривають його вину у вчиненні злочину, крім того, беручи до уваги те, що
обвинувачений ОСОБА_1 на даний час притягується Мукачівським міськрайонним
судом до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених
ст..ст. 190 ч.2, 186 ч.2 КК України,
за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4-6 років, а також
враховуючи те, що він на шлях виправлення не став, знаходячись на волі
продовжує вчиняти аналогічні злочини, крім того, ОСОБА_1, перебуваючи на волі
може перешкоджати встановленню істини у справі, не працює, може ухилитися від
слідства та суду .

Прокурор у судовому засіданні подання та мотиви подання підтримав повністю,
просив подання задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, приймаючи до уваги, що на даний
час по справі зібрано достатньо доказів, підтверджуючих вину ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 190
ч.2 КК України, та беручи до уваги, на даний час він притягується
Мукачівським міськрайонним судом до кримінальної відповідальності за ст..ст. 186 ч.2, 190 ч.2 КК України,
за вчинення злочину передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на
строк понад три роки, враховуючи, що ОСОБА_1 знаходячись на волі, може
переховуватися від слідства та суду, керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 КПК
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого
задоволити повністю.

Обрати щодо ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На дану постанову може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Закарпатської області на протязі 3 діб з моменту її
винесення.

Головуючий О.М.Куропятник