Справа № 682/3587/14-к
Провадження № 5/682/54/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2014 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в порядку дистанційного судового провадження клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

встановив:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку від 05 грудня 2007 року. В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_6 вказує про те, що вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2007 року його засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу було залишено попередній підписку про невиїзд. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 лютого 2008 року вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2007 року в частині призначеного покарання залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_6 у своєму клопотанні вказує про те, що розпорядження на виконання вироку суду, що набрав законної сили, видано Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за вихідним номером 7543 від 18 вересня 2014 року, того ж дня ОСОБА_6 був затриманий працівниками міліції у дворі свого будинку.

ОСОБА_6 вказує про те, що постійно проживав в місті Рівному за місцем його реєстрації, за час після його засудження нових злочинів не вчиняв та до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи те, що обвинувальний вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області не було виконано не з вини ОСОБА_6 , пройшли строки виконання обвинувального вироку, даний строк не зупинявся і не переривався, просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 та його захисників, які підтримали клопотання, думку прокурора, який заперечує щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи, суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2007 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік. Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 лютого 2008 року вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в частині призначеного судом покарання залишено без змін.

Таким чином, ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та йому призначено основне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 80 КК України особа, яка засуджена до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин, звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не буде виконано протягом п`яти років.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КК України, перебіг строків давності виконання обвинувального вироку зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.

Ухилення від відбування покарання це умисне діяння засудженого, спрямоване на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку до виконання.

Аналіз наявних у справі матеріалів свідчить про те, що ОСОБА_6 , будучи засудженим до покарання у виді позбавлення волі, ухилявся від його відбування і саме по цій причині обвинувальний вирок щодо нього не був виконаний по даний час.

Як слідує з матеріалів кримінальної справи № 1-237/2007, 04 березня 2008 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області надіслав начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області копію вироку стосовно засудженого ОСОБА_6 для виконання з відміткою про набрання вироком законної сили 13 лютого 2008 року (а.с. 236).

Згідно повідомлення начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 23 травня 2011 року виконання вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2007 року щодо ОСОБА_6 не представилося можливим, оскільки останній по місцю проживання відсутній (а.с.259).

З наявних в матеріалах справи повідомлень з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області на неодноразові вимоги суду про надання інформації щодо виконання вироку стосовно ОСОБА_6 вбачається, що останній по місцю проживання відсутній, переховується, місце знаходження його не встановлено, а тому виконання вироку щодо нього є неможливим.

05 грудня 2011 року начальник Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області звернувся до суду з клопотання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_6 в зв`язку з неможливістю встановити його місце перебування.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2011 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_6 . Копію постанови направлено до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Крім того, з наявних в матеріалах кримінальної справи рапортів працівників міліції та пояснень рідних засудженого, слідує підтвердження факту відсутності ОСОБА_6 за місцем проживання.

Допитані у судовому засіданні родичі засудженого - свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дали показання, що ОСОБА_6 після засудження періодично проживав у своєї сестри, де робив ремонт в квартирі та доглядав за її дитиною, коли сестра була зайнята на роботі. Усі свідки без винятку не пам`ятають конкретних деталей про час відсутності в місці постійного проживання ОСОБА_6 посилаючись на значний проміжок часу, що минув.

Допитана в якості свідка сусідка - ОСОБА_10 дала пояснення, що час від часу бачила ОСОБА_6 за місцем свого проживання, проте, не може пояснити точні дати чи події з якими вона пов`язує свої спогади.

Свідки пояснювали, що дійсно працівники міліції зверталися до них для з`ясування певних обставин, однак яких саме обставин вони не можуть деталізувати.

Такі пояснення свідків суд досліджує в сукупності з матеріалами кримінальної справи, та не приймає їх до уваги, оскільки вони є нечіткими та непослідовними, крім того, суд враховує, що допитані свідки є родичами та сусідами засудженого, що може свідчити про їх зацікавленість по даній справі.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні дали показання, що дійсно проводили заходи щодо розшуку та встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_6 , в ході яких встановити його місце перебування не представлялося можливим, оскільки він був відсутній за місцем свого проживання, що підтверджували його рідні та сусіди.
Згідно повідомлення т.в.о. заступника начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 30 липня 2014 року стосовно ОСОБА_6 заведена оперативно-розшукова справа № 1/1407 від 26 січня 2012 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 ухилявся від відбування покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2007 року, а тому підстав для звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку немає.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 369-372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1