Справа № 629/632/13-к
Номер провадження 1-кс/629/112/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., за участю слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Фіндюкевича Р.О. про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000318 від 26.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1 12.02.2013 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Скаліка, буд. 9, в будинку, власником якого є ОСОБА_4, частка власності 1/1, з метою відшукання знаряддя вчинення відносно гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення вогнепальної зброї та боєприпасів до неї.

Клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000318 від 26.12.2012 року за фактом замаху на вбивство гр. ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. В ході проведення досудового слідства було встановлено, що: 25.12.2012 року близько 23:30 невідома особа, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, яка розташована між будинком № 10 та будинком № 8 по вул. К. Лібкнехта в м. Лозова, Харківської області, маючи намір на противоправне спричинення смерті іншій людині, із застосуванням вогнепальної зброї, спричинило гр. ОСОБА_5 народження тілесні ушкодження у виді вогнепального поранення лівої сідниці, що проникає в порожнину малого тазу з поза черевним пораненням сечового міхура, вогнепальне поранення мяких тканин лівого стегна, але не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежать від її волі, у звязку із тим, що ОСОБА_5 втік. ОСОБА_5 не вказав конкретних зовнішніх ознак особи нападника та в чому вона була одягнена, хоча стріляючий знаходився на відстані близько 3-х метрів від ОСОБА_5, який мав змогу розгледіти особу нападника. На підставі вищевикладеного, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що гр. ОСОБА_5 відома особа нападника, але в силу певних обставин (залякування, матеріальної залежності та ін.), останній навмисно не надає інформацію про особу нападника, яка здійснила напад на нього із застосуванням вогнепальної зброї.

Встановлено те, що серед звязків гр. ОСОБА_5 можна виділити наступні: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 протягом певного часу підтримували тісні стосунки (як дружні, так злочинні). В 2011 році вони скоїли тяжкі злочини, а саме крадіжки з домоволодінь громадян на території обслуговування Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, у звязку із чим відносно них була порушена кримінальна справа, вони були затримані в порядку ст. 115 КПК України. Після зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсторонились від ОСОБА_7, припинивши спілкуватись та підтримувати будь-які звязки, між ними почали виникати конфліктні ситуації. Підставою цього могли стати розбіжності в розподілі раніше викраденого майна, частина якого під час розслідування кримінальної справи, так і не була встановлена.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що невідомою особою, яка здійснила замах на вбивство відносно гр. ОСОБА_5 із застосуванням вогнепальної зброї може бути гр. ОСОБА_7 , і що гр. ОСОБА_3 відомі обставини нападу на гр. ОСОБА_5, але через певні обставини, у звязку із тим, що він є близьким знайомим ОСОБА_7, оскільки останній є хрещеним батьком його сина, він не бажає давати показання щодо дійсних відомих йому обставин нападу на гр. ОСОБА_5 Також не виключена можливість того, що ОСОБА_3 міг допомогти гр. ОСОБА_7 сховати знаряддя вчинення відносно гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення вогнепальної зброї як за місцем мешкання ОСОБА_7, так із за власним місцем мешкання за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Скаліка, буд. 9.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення; відшукувані документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, власником будинку за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Скаліка, 9, є ОСОБА_4, частка власності 1/1. За даною адресою мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 на проведення обшуку за місцем мешкання гр.на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Скаліка, буд. 9, в будинку, власником якого є ОСОБА_4, частка власності 1/1, з метою відшукання знаряддя вчинення відносно грна ОСОБА_5 кримінального правопорушення вогнепальної зброї та боєприпасів до неї.

Ухвала надає право слідчому проникнути до житла лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 12.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Г. Попов