В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2006 року Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі : головуючого судді: Зембри Є.Й.

при секретарі : Васільєвій
О.М.

за участю прокурора: Сеник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На
початку березня 2008 року біля 24 години гр.ОСОБА_1, з метою таємного
викрадення чужого майна прийшов до господарства гр.ОСОБА_2 що вАДРЕСА_1, де
умисно через відкриті вхідні двері проник в господарську будівлю ( сарай ),
звідки таємно викрав належну останньому бензопилу «STINL» номерний знак НОМЕР_1, загальна вартість якої згідно
висновку експерта становить 952 (дев»ятсот п»ятдесят дві) гривні. Із викраденим
майном гр.ОСОБА_1з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому
грОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 952 ( дев»ятсот п»ятдесят дві ) гривні.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у
скоєному, та пояснив, що на даний час відшкодував завдану злочином шкоду.

Він
також пояснив, що погоджується на скорочену процедуру розгляду кримінальної
справи, оскільки всі дані про скоєний злочин вірно викладені в процесуальних
документах кримінальної справи.

Враховуючи
те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і
судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих
обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників
судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст.299 КПК України про те, що у
такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у
апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів,
що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і
його дії слід кваліфікувати за частиною
3 статті 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна
поєднане з проникненням в інше
приміщення.

Призначаючи
покарання підсудному, враховуючи ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає, щоОСОБА_1. слід
призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі, передбачене
санкцією ст.185 ч.3 КК України. При
призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю,
розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому вважає за
можливе застосувати ст.75 КК України, звільнившиОСОБА_1 від призначення
покарання з випробуванням. У відповідності до ст.76 п.3 КК України на
підсудного слід покласти обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої
інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Заявлений
цивільний позов підлягає до задоволення.

Міру
запобіжного заходу залишити без змін.

Керуючись ст.ст.324,332, 333,334,
335 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді
3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування покарання з
випробуванням ОСОБА_1 встановивши йому 1 рік іспитового строку та покласти на
нього обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну
місця проживання, що передбачено частиною 3 статті 76 КК України.

Заявлений цивільний позов на суму 2500 ( дві тисячі п»ятсот ) гривень
задоволити.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі, а саме: бензопилу «STINL», яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_2- повернути останньому.

На вирок може бути
подана апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а для
засуджених, які знаходяться під вартою на протязі п'ятнадцяти діб з моменту
отримання вироку до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький
районний суд.

Головуючий :