справа № 619/1087/15-к
провадження №1-кс/619/140/15
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001309 від 03.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
установив
До Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області звернулася із заявою ОСОБА_6 про те, що її онук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 31 серпня 2014 року приблизно о 15 годині пішов з дому та не повернувся.
03 вересня 2014 року слідчим слідчого відділення Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 та розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
31 грудня 2015 року слідчий СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001309 від 03.09.2014 року у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
До суду надійшла скарга ОСОБА_6 на зазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження, подана її представником адвокатом ОСОБА_5 , в якій вона просить скасувати зазначену постанову та зобов`язати слідчого провести досудове слідство по кримінальному провадженню №0001309 за фактом смерті ОСОБА_7 у встановленому законодавством обсязі та порядку. В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначено, що постановою слідчого було призначено судово-медичну експертизу. В матеріалах справи не міститься відповідного висновку судово-медичного експерта. Замість нього в матеріалах справи міститься відповідь експерта Дергачівського ХО ХОБСМЕ від 05.09.2014 року на запит слідчого, в якому зазначено, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок механічної асфіксії, втоплення. Також зазначено про те, що судово-медична експертиза «висновок експерта» на даний час не закінчена, оскільки очікуються висновки інших, додаткових судово-медичних експертиз. Таким чином, на час закриття кримінального провадження відповіді на запитання, поставлені слідчим судово-медичному експерту, не отримано, не встановлено наявність чи відсутність тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_7 , давність настання смерті, ряд інших обставин, які мають важливе значення, що в свою чергу унеможливлює винесення висновків про відсутність події злочину. Крім того, згідно рапорту помічника начальника - оперативного чергового Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_7 «після вживання спиртних напоїв пірнув у воду та не винирнув». Жоден з допитаних свідків не давав пояснень про те, що бачив як ОСОБА_9 пірнав у воду, тому не ясно, з чого зроблено такий висновок. Крім того, згідно пояснень ОСОБА_10 31.08.2014 року при обстеженні берегу ставу «Воєнний» ним разом із заявником було виявлено на березі ставу біля речей, які належали ОСОБА_7 , пусті пляшки з-під пива та декілька пластикових стаканів, що свідчить про те, що ОСОБА_7 розпивав пиво не сам, проте жоден з допитаних не давав пояснень про те, що вони разом з ОСОБА_7 пили пиво на березі ставку «Воєнний» в той день.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, які зазначені у ній.
У судовому засіданні прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001309 від 03.09.2014 року, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги, оскільки слідчий під час проведення досудового розслідування не з`ясував фактичні обставини, при яких наступила смерть ОСОБА_7 .
Таким чином, слідчий передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив
Скаргу скаргу ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001309 від 03.09.2014 року.
Направити матеріали кримінального провадження №0001309 від 03.09.2014 року для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1