Справа № 1-90/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

12
червня 2008 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого
судді Ходоровського Б.В., при секретарі
Гомілко Ж.А. з участю прокурора Косіка О.В. розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Нетішин справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Самара Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:

- 17
грудня 1999 року Нетішинським міським
судом за ст. ст. 141 ч. 2, 140 ч. 3, 42
КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 14
серпня 2001 року Острозьким місцевим судом Рівненської області за ст. ст. 140
ч. 2, 43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 06
серпня 2004 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 185 ч.
3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 16
грудня 2004 року Славутським міськрайсудом Хмельницької області за ст. 185 ч.
3, 70 ч.4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

- за ст.
395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
перебуваючи під адміністративним наглядом, всупереч установленим обмеженням,
без поважних причин, не повідомивши працівників міліції, що здійснюють нагляд, 15
березня 2008 року залишив своє
помешкання по АДРЕСА_1 і виїхав в м. Славута Хмельницької області, де проживав
у своєї дівчини до початку травня 2008 року.

Підсудний
в судовому засіданні свою вину визнав частково і пояснив, що в період, який
йому інкримінується, їздив в м. Славута до своєї дівчини ОСОБА_2, з якою бажає
в подальшому створити сімю, що було і причиною порушення встановлених
обмежень, дозволу в керівництва
Нетішинського міськвідділу міліції на виїзд за межі м. Нетішин не запитував.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю.

Так,
свідок ОСОБА_3 показала, що є матір'ю підсудного. Син дійсно їздив до м.
Славута до дівчини, але майже кожного дня приїздив додому.

Свідок
ОСОБА_2 показала, що дружить з ОСОБА_1 В зазначений період він приїздив до неї
у Славуту, де вона проживала на квартирі,
ночував, а зранку їхав в м. Нетішин до матері. Про знаходження його під
дією адміністративного нагляду дізналася пізніше. На теперішній час проживають
спільно у м. Нетішин.

Об'єктивно
вина підсудного підтверджується постановою Нетішинського міського суду від 22
січня 2008 року, згідно якої на виконання постанови Хмельницького
міськрайонного суду від 19 вересня 2007 року про встановлення щодо ОСОБА_1
адміністративного нагляду строком на 1 рік встановленні обмеження, серед
яких заборона виходу з квартири АДРЕСА_1
з 22 години до 06 години, заборона виїзду за межі м. Нетішин без дозволу
Нетішинського міськвідділу міліції, в тому числі і по особистих справах, забовязання з'являтися на
реєстрацію в відділ міліції 5, 15, 25 числа кожного місяця (а.с.9); листком
контролю за додержанням встановлених обмежень піднаглядним ОСОБА_1, згідно
якого, починаючи з 08 березня 2008 року по 02 травня 2008 року в дома був
відсутній (а.с.20).

Суд не
вважає, що ті обставини, на які посилається підсудний як на поважність
залишення місця проживання були викликані крайньою необхідністю і не приймає
їх.

Таким
чином сукупність досліджених доказів свідчить про те, що підсудний своїми діями
вчинив самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду і його дії вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставин,
що обтяжують покарання, органом дізнання не встановлено.

Обставинами,
що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, про що свідчить визнання своєї
вини і готовність нести передбачену законом відповідальність, позитивну характеристику з місця проживання.

Статтею
395 КК України передбачено покарання у вигляді арешту на строк до шести
місяців.

Враховуючи
обставини вчинення злочину, ті що пом'якшують покарання підсудного суд вважає
за можливе призначити покарання у вигляді 1 місяця арешту.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 395 КК України і призначити покарання у вигляді одного місяця
арешту.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського суду Ходоровський
Б.В.