Справа
№ 1-94
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 р.
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Шклярук В.М.

при секретарі Проценко Л.В.

з участю прокурора
Виноградської
О.А.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду в
м.Дунаївці справу про
обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця
с.Старі Кути Косівського

району
Івано-Франківської області, українця, громадянина України

з
середньо-спеціальною освітою, сімейного,
на утриманні двоє

дітей: дочка
ОСОБА_3, 1998 року
народження та дочка
ОСОБА_4,

2004
року народження, не працюючого, не судимого

=в
злочині передбаченому ч.П ст.286 КК
України =

Дослідивши матеріали досудового
та судового слідства, суд -

Встановив
:

Підсудний керуючи
транспортним засобом порушив
правила безпеки дорожнього
руху, що спричинило: смерть
потерпілого та середньої
тяжкості тілесні ушкодження
потерпілому ОСОБА_5.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 керуючи транспортним
засобом автобусом "Мерседес-Бенц
814" реєстраційний НОМЕР_1 і близько
6 години рухаючись по автодорозі Житомир-Чернівці, в напрямку
м.Дунаївці, порушив правила безпеки руху,
проявив неуважність і поблизу
м.Дунаївці Хмельницької області виїхав
на смугу зустрічного руху де і
допустив зіткнення із зустрічним
автомобілем ВАЗ 2107
реєстраційний НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_5.

Внаслідок
автопригоди пасажир
автомобіля ВАЗ 2107 -
ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження,
що спричинили смерть,
водій ОСОБА_5 отримав
середньої тяжкості тілесні
ушкодження, що привели
до тривалого розладу
здоров'я.

При керуванні
транспортним засобом підсудний
порушив вимоги п.п. 1.2; 1.5;2.3
б; 10.1;
11.2 ;12,1; 12.2; 12.3 Правил
дорожнього руху, котрі
знаходяться в прямому
причинному зв'язку з
місцем автопригоди та
наступившими наслідками.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний винним
себе в скоєному
визнав повністю і пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автобусом "Мерседес-Бенц 814" реєстраційний
НОМЕР_1, рухався в
напрямку м. Дунаївці Хмельницької
області.

Близько 6 години
ранку керуючи автомобілем біля
м.Дунаївці, проявив неуважність, не врахував
дорожню обстановку, виїхав
на зустрічну смугу руху,
де і допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ 2107, під керуванням
потерпілого ОСОБА_5.

В результаті автопригоди, по його вині, пасажир автомобіля ВАЗ 2107 - ОСОБА_6 смертельно
травмований, а водій ОСОБА_5 отримав тілесні
ушкодження.

В скоєному щиро
кається.

Крім цього, винуватість
підсудного в скоєному підтверджується і іншими
доказами.

Так,
потерпілий ОСОБА_5 пояснив
суду, що ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем ВАЗ 2107,реєстраційний НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_2, в
якості пасажира, на передньому
сидінні, був ОСОБА_6, рухався
в напрямку м. Хмельницький.

Близько 6 години ранку,
біля м.Дунаївці, автобус "Мерседес-Бенц", під
керуванням підсудного виїхав
на його смугу
руху і допустив зіткнення з
автомобілем, під його керуванням.

Внаслідок
автопригоди пасажир ОСОБА_6 отримав
тілесні ушкодження, від
яких на місці
помер, він також отримав
тілесні ушкодження.

Притензій до підсудного
матеріального характеру не має,
оскільки останній всі завдані
йому збитки матеріального характеру відшкодував
повністю, від заявленого
цивільного позову в частині
відшкодування матеріальної шкоди
відмовляється, а в частині відшкодування
моральної шкоди позов
підтримує.

Просить суд суворо не карати підсудного.

Показаннями
потерпілої ОСОБА_7, яка пояснила
суду, що померлий
ОСОБА_6 її чоловік,
вранці ІНФОРМАЦІЯ_2 він, в
якості пасажира, в автомобілі ВАЗ 2107,
під керуванням ОСОБА_5.,
виїхали в м.Хмельницький.

Пізніше
взнала, що її чоловік загинув в
автопригоді, яка сталась
поблизу м.Дунаївці, по
вині підсудного.

Притензій до підсудного матеріального характеру не має, оскіільки він
повністю відшкодував матеріальні
збитки і частково в сумі 5 тисяч
гр. відшкодував моральну шкоду, а
тому від заявленого
цивільного позову, в частині відшкодування матеріальної шкоди
відмовляється, а в частині
відшкодування моральної шкоди,
з врахуванням неповнолітнього сина, підтримує частково, просить стягнути
з підсудного сорок
п'ять тисяч гр. завданої моральної
шкоди, яка спричинена її сім'ї
внаслідок смерті чоловіка
та батька.

Просить суд суворо
не карати підсудного і не
застосовувати покарання у виді позбавлення волі,

Протоколом
огляду місця події,
схемою, фототаблицями /а.с.3-16/,, які
підтверджують, що 22
жовтня 2007 року підсудний керуючи
транспортним засобом, порушив
правила безпеки дорожнього
руху, виїхав на
зустрічну смугу, де
і допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний НОМЕР_2.

Протоколами
огляду транспортних засобів:
автобуса "Мерседес Бенц 814"
та ВАЗ 2107;
фототаблицями / а.с.21-34/, з
яких видно, що транспортні
засоби знаходяться на
узбіччі дороги поблизу м.Дунаївці і
пошкоджені, в автомобілі ВАЗ 2107 вгнута вся передня
частина автомобіля під
кутом в лівий
бік автомобіля, автобус "Мерседес-Бенц 814"
яким керував підсудний,
має пошкодження та
деформації кузова, які
локалізовані в його передній частині.

Матеріалами
та висновками судово-медичних експертиз №№ 118,423, які підтверджують, що в результаті автопригоди:ОСОБА_6
спричинені тяжкі тілесні
ушкодження не сумісні
з життям; потерпілому ОСОБА_5 - середньої тяжкості
тілесні ушкодження, що привели
до тривалого розладу
здоров'я /а.с.42-47; 126-127/

Висновками
експертизи технічного стану № 243 А від 16.11 2007 р. /а.с.80-84/,
з яких
видно, що при дослідженні
рульового керування, гальмівної системи
та ходової частини автобуса "Мерседес-Бенц
814" НОМЕР_1 , ознак, які б
свідчили про несправність його рульового
керування та робочої гальмівної
системи не встановлено.

Ходова
частина вказаного транспортного
засобу містить несправності передньої підвіски.

Локалізація та
характерні особливості пошкоджень
передньої підвіски, вказують
на те, що дані
пошкодження містить
аварійний характер і могли бути
утворені внаслідок дії ударного
навантаження не експлуатаційного
характеру в процесі розвитку ДТП

З вказаними
висновками експертиз, підсудний
згідний повністю.

Отже,
аналізуючи вищенаведені
докази, суд приходить до
висновку, що винуватість підсудного в скоєному доведена
достатньо повно, а тому його дії за
ч.П ст.286 КК України кваліфіковано
вірно, оскільки керуючи
транспортним засобом порушив правила
безпеки

-
2 -

дорожнього руху,
що спричинило: смерть потерпілого ОСОБА_6 та потерпілому
ОСОБА_5 - середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

При призначенні
виду та
міри покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості
вчиненого, що злочин відноситься до категорії
тяжких, проте вчинений
з необережності, особу, що
злочин вчинив вперше, характеризується виключно
позитивно, має сім'ю,
в якій двоє малолітніх
дітей, та батьки: мати
пенсіонерка, батько є інвалідом
2-ої групи.

В скоєному щиро
кається, органам досудового
слідства активно сприяв розкриттю
злочину, засуджується вперше всі
завдані збитки матеріального
характеру потерпілим
відшкодував повністю,
частково відшкодував і моральну
шкоду потерпілій ОСОБА_6, що суд визнає одними
із обставин котрі пом'якшують
покарання ОСОБА_2.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного,
суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, виключно
позитивну особу ОСОБА_2,
його щире каяття що
засуджується вперше, звертаючи
увагу на його сімейний стан та
клопотання потерпілих, суд приходить
до висновку, що
підсудний зможе стати
на шлях виправлення без ізоляції
його від суспільства і йому можливо
призначити покарання у виді
позбавлення волі із застосуванням
ст.75 КК України, звільнивши його
від відбування з
випробуванням.

Крім цього, враховуючи
тяжкі наслідки від злочину,
слід призначити і додаткове
покарання - позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Речові
докази: автотмобіль ВАЗ 2107 НОМЕР_2,
що знаходиться на зберіганні
потерпілого ОСОБА_5., слід залишити
за останнім, як власником, Від заявлених
цивільних позовів в частині
відшкодування матеріальної
шкоди, потерпілі відмовились, вказуючи на
те, що завдану їм
матеріальну шкоду підсудний
відшкодував повністю.

Крім цього, потерпілі: ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 і
ОСОБА_5 заявили до підсудного
позови про відшкодування моральної
шкоди, завданої злочином, у зв'язку зі
смертю чоловіка та
батька ОСОБА_6, та
спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень
ОСОБА_5. та пошкодження його
автомобіля, відповідно 45 тис.грн.
та 15 тис. грн.

Суд вважає,
що вказані позови підлягають частковому
задоволенню на підставі ст.ст.23,
1167 ЦК України: на користь
сім'ї ОСОБА_6 43000 гр., на користь
потерпілого ОСОБА_5. 12000 гр., враховуючи при
цьому характер вчиненого діяння,
тяжкість наслідків, глибину душевних
та фізичних страждань кожного з
потерпілих, а також враховуючи при
цьому сімейний та вкрай
важкий майновий стан підсудного.

Судові
витрати за проведення
технічної експертизи /а.с.79/
в розмірі 486 гр.76 коп. підлягають відшкодуванню
з підсудного на користь
експертної установи.

Накладений
арешт на автобус "Мерседес-Бенц 814"НОМЕР_1, слід зняти, залишивши за
ОСОБА_9, як власником.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ
:

Визнати винуватим
ОСОБА_2 за ч.П ст.286 КК України і
призначити покарання у виді
позбавлення волі строком
на чотири роки з
позбавленням права керування всіма видами
транспортних засобів строком
на три роки.

Згідно ст.75 КК
України засудженого від відбування
основного покарання
звільнити, якщо протягом
двох років не
вчинить нового злочину, з
випробуванням.

Міру
запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого
на користь потерпілих:ОСОБА_7 в відшкодування моральної шкоди сорок три тисячі гр.; ОСОБА_5 в
відшкодування моральної шкоди дванадцять тисяч гр.

Стягнути з засудженого
на користь НДЕКЦ при УМВС у Хмельницькій області
судові витрати чотириста
вісімдесят шість гр.76 коп.

Речові докази:
автомобіль ВАЗ 2107, НОМЕР_2 залишити
за ОСОБА_5; автобус
"Мерседес-Бенц
814"НОМЕР_1 залишити за
ОСОБА_9, накладений арешт
на автобус -
зняти.

На вирок може
бути подана апеляція в
Хмельницький апеляційний суд
протягом п'ятнадцяти діб.

Головуючий /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду В.М.Шклярук

Вирок вступив в законну силу і підлягає виконанню.

Голова Дунаєвецького райсуду В.М.Шклярук