Справа № 752/7137/15-к
Провадження №: 1-кп/752/628/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001052 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, працюючого вантажником в УДППЗ «Укрпошта», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 31.01.2015 року приблизно о 19.20 год. керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ-3302», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в першій смузі проїзної частини проспекту Червонозоряного, зі сторони площі Московської в напрямку площі Севастопольської в м. Києві в темну пору доби, по вологому, чистому асфальтобетонному покриттю, зі швидкістю приблизно 35-40 км/год.

Наближаючись до перехрестя проспекту Червонозоряного з вул. Кіровоградська в м. Києві, ОСОБА_5 допустив порушення вимог п. п. 2.3 б); 12.3 ПДР України, проявив неуважність та неправильно зреагував на зміну дорожньої обстановки, не своєчасно виявив перешкоду, а саме автомобіль марки «Дакія Логан» д.н.з. НОМЕР_2 , який був з увімкненою аварійною сигналізацією і який штовхав водій ОСОБА_6 у першій смузі по ходу його руху, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та здійснив наїзд на ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3б); 12.3 ПДР України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що працюючи водієм в «Укрпошта», 31.01.2015 року біля 19.20 годин керував автомобілем «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в правій крайній смузі по проспекту Червонозоряному в м. Києві. Раптово помітив автомобіль «Дакія Логан», який штовхав хтось і щоб уникнути зіткнення різко взяв вліво. Оскільки асфальтове покриття було мокре, автомобіль почало нести на зустрічну смугу і він викрутив кермо вправо. Автомобіль нахилився, впав набік і сталося ДТП. Повністю визнає себе винним. На даний час відсторонений від посади водія і працює вантажником.

Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що у нього зламався автомобіль «Дакія Логан» і він намагався зіштовхнути його на обочину. Відчув удар і більше нічого не пам`ятає. Отримав тілесні ушкодження, лікувався. Планує звернутися до суду з цивільним позовом. Просить суворо не карати обвинуваченого.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, думку потерпілого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, керуючись вимогами ст. 75 КК України, суд надійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, і вважає за необхідне прийняти рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Суд також вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (КВІ) про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 921.60 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1