Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/77/15-к
Провадження № 1-кп/499/18/15
В И Р О К

Іменем України

18.02.2015 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000475 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижово, Блізнюківського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 18 вересня 2014 року, який набрав законної сили 20 жовтня 2014 року, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

25 вересня 2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , на сміттєзвалищі, яке розташоване за межами смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, знайшов обріз одноствольної мисливської гладкоствольної рушниці «ИЖ-ЗК» виготовленої шляхом укорочення стволу та прикладу саморобним способом (далі обріз). Після чого шляхом присвоєння знайденого, незаконно, придбав обріз, який зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Того ж дня під час огляду ОСОБА_4 в Іванівському РВ ГУМВС України в Одеській області співробітники міліції в поліетиленовому мішку білого кольору виявили та вилучили обріз, який згідно висновку судово-балістичної експертизи від 10 листопада 2014 року № 576-Б є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, яка виготовлена з одноствольної мисливської рушниці «ИЖ-ЗК», № НОМЕР_1 , 16 калібру, 1949 року виготовлення, в конструкцію якої саморобним способом внесені зміни у вигляді укорочення ствола до залишкової довжини 341 мм. і зміни руків`я. Обріз придатний для проведення пострілів, стрільба з якого без натискання на спусковий гачок неможлива.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному діянні визнав повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб здійснення інкримінованого діяння і додатково показав, що знайдене на звалищі обріз хотів здати на металобрухт, оскільки йому потрібні були гроші, в скоєному щиро розкаявся, в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення намірів не має.

При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості свідчень ОСОБА_5 , суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням, що характеризують його особу документів, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 , навмисно 25 вересня 2014 року, в порушення розділу ІІ Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, шляхом присвоєння знайденого незаконно придбав придатний до використання обріз що є вогнепальною зброєю, який в подальшому зберігав при собі, то вчинені ним діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_4 , покарання суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин обтяжуючих провину обвинуваченого.

При призначені остаточного покарання, суд застосовує положення ч.1,4 ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений вчинив новий злочин після постановлення попереднього вироку, до набрання ним законної сили, але до повного відбуття покарання.

З урахуванням викладених вище обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також даних про ОСОБА_4 як про особу, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працюючого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, у зв`язку з чим, суд застосовує положення ст.ст.75, 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування ст. 75 КК України, суд виходив з такого.

Відповідно до ч.1,2 ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Судимість має правове значення у разі вчинення нового злочину, а також у інших випадках, передбачених законами України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що вирок Іванівського районного суду Одеської області від 18 вересня 2014 року на день вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, не набрав законної сили, тому суд дійшов висновку про можливість застосування ст. 75 КК України, оскільки на день вчинення нового кримінального правопорушення обвинувачений ще не мав судимості.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України речові докази: обріз одноствольної мисливської гладкоствольної рушниці «ИЖ-ЗК», № НОМЕР_1 , 16 калібру, 1949 року виготовленої шляхом укорочення стволу та прикладу саморобним способом знищити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 393 гривні 12 копійок слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим та попереднім вироком Іванівського районного суду Одеської області від 18 вересня 2014 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 5 (п`ять) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 ( три) роки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Після набрання вироком законної сили речові докази обріз одноствольної мисливської гладкоствольної рушниці «ИЖ-ЗК», № НОМЕР_1 , 16 калібру, 1949 року виготовленої шляхом укорочення стволу та прикладу саморобним способом знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави у розмірі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1