overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1- 175/2010 року
ПОСТАНОВА

15.09 2010 року Тиврівський районний суд, Вінницької області

В складі головуючого судді Кіосак Н.О.

за участю секретаря Чорної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

у вчиненні злочину за ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Згідно скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 28.06.2010 року, в с. Шершні Тиврівського району, ОСОБА_1, в результаті неприязних відносин, наніс їм легкі тілесні ушкодження, в його діях вбачається склад злочину за ч. 1 ст. 125 КК України .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 просять провадження по справі закрити, в звязку з примиренням між ними. Моральна та матеріальна шкода потерпілим відшкодована.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши підсудного, потерпілих, вважає, що провадження по справі необхідно закрити за примиренням підсудного з потерпілими.

Керуючись ст. ст. 6 п.6, ч. 1 ст. 27 КПК України, 282 КК України ,-

постановив:

Провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Н.О.Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
справа № 208/5165/15-к
провадження № 1-в/208/197/15
УХВАЛА
16 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол» розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви засудженої, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії ВК №34, щодо застосування до неї ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол».

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву (клопотання) засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол» проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 21.07.2014 року о 09.00 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1272/15 Справа № 183/6970/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу на користь держави у сумі 850 гривень.

На вказаний вирок суду обвинуваченою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 12 червня 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 22 червня 2015 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 30 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1509/15 Справа № 191/3709/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2014 року за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Синельниківського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання п`ять років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2014 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання п`ять років шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна, вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок суду прокурором, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/2105/14-к
Провадження № 11-кп/779/290/2015
Категорія 121ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000324 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , апеляційну скаргу заступника прокурора Рожнятівського району Івано-Франківської області ОСОБА_9 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, працюючий лісорубом в ПАП «Еліта», одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, не депутат, раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком шість місяців.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишено без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.376,ст.ст.404,405,407, 409, 410-413,415,418,419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , заступника прокурора Рожнятівського району Івано-Франківської області ОСОБА_9 з доповненнями заступника прокурора Івано-франківської області ОСОБА_11 ,задовольнити частково.

Вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2015 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний заход ОСОБА_7 змінити з тримання під вартою на домашній арешт на строк до 22 вересня 2015 року включно, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20.00 до 07.00 год.

Негайно звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців із дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 24 липня 2015 року в 16.00 годин в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_2

Судді : підписи ОСОБА_12 , ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/326/14 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 18 27.03.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

В с т а н о в и в :
Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 22 квітня 2014 року 11 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 22 квітня 2014 року 11 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/336/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше судимого:

· 19.12.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

· 04.08.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 вироком від 04.08.2014 року Заводського районного суду м. Миколаєва засуджений за ст. 309 ч. 2, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі і на даний час відбуває покарання у Бердянській ВК № 77 Запоріжскої області.

Враховуючи викладене, для можливості розгляду даного кримінального провадження, прошу етапувати ОСОБА_4 з Бердянської виправної колонії № 77 у СІЗО м. Миколаєва для наступної його доставки в Леніський районний суд м. Миколаєва для його участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінального провадження, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, етапувати з Бердянської виправної колонії № 77 (71100, Запоріжська область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 1) у СІЗО м. Миколаєва.

Про прибуття засудженого ОСОБА_4 до СІЗО м. Миколаєва прошу повідомити Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4813/15-к
провадження № 1-в/208/183/15
УХВАЛА
03 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданих до суду заяв засудженої та начальника Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, просять суд розглянути подання та клопотання начальника Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, щодо застосування ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання відносно неї, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4, ч.1, ч.4, ч.6 ст. 336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (заяву) начальника Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, та засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 08.07.2015 року о 15.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-13/10/1605
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2009 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у залі суду справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , -

у скоєнні злочинів, передбачених ч.І сг.309, ч.З ст. 185 КК України.

ОСОБА_8 . -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України. - ОСОБА_9 , -

у скоєнні злочинів, передбачених ч.З ст.185 КК України. -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі не встановлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КГЖ України. Підстав для зміни, скасування (обрання) запобіжного заходу не виявлено. Порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до розгляду, під час провадження дізнання або досудового слідства не встановлено.

Керуючись ст.ст. 43. 237-245 КГІК України, -

II О С ТА Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст.309, ч.З ст.185 КК України. ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч.З ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка на 8год. 45хв. 16 грудня 2009 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - підписку про невиїзд - залишити попереднім та називати їх підсудними.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1718/1196/12
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі - Макаренко Л. І.

з участю прокурора - Лясковець І.І.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 10:00 годину 17 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

25 червня 2010 року м. Рівне

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області «- ОСОБА_1,

з участю прокурора Іванціва М.Р.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією прокурора Бірука П.В. на вирок Дубенського міськрайонного суду від 26 квітня 2010 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

До апеляційного суду надійшов лист прокурора Бірука П.В. від 9 червня 2010 року № 58/70-09 про відкликання апеляції.

На думку прокурора Іванціва М.Р., який з'явився на попередній розгляд апеляції, відкликання апеляції прокурором, який її подав, відповідає положенням ст. 355 КПК України, є законним і не порушує прав та законних інтересів сторін. Прокурор пропонує справу зняти з апеляційного розгляду і повернути суду, який постановив вирок, для звернення вироку до виконання.

Суд вважає, що з думкою прокурора слід погодитись. За ст. 355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право її відкликати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 355, 357, ч. 4 ст. 359 КПК України,

П ОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд справи закрити.

Повернути справу щодо ОСОБА_2 ОСОБА_3 міськрайонному суду у зв'язку з відкликанням апеляції прокурора.

Суддя О.К. Коробов

Справа N 11-299 2010 р.

Вирок постановолений однооособово суддею Тростянчуком Г.Г.