АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача Риб'янець С.А.,

суддів Живоглядової І.К., Кононенко О.М.,

при секретарі судового засідання: Лісіні С.В.,

за участю прокурора Постолова М.Ю.,

розглянувши 23 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2013 року про зміну слідчого органу по кримінальному провадженні № 0003821 та виконання інших дій,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2013 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про зміну слідчого органу по кримінальному провадженні № 0003821 та виконання інших дій.

В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя районного суду вказав, що статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік дій бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, де відсутні дії чи бездіяльність слідчих органів, вказаних у заяві ОСОБА_1 Згідно ч. 4 ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження по скарзі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, слідчий суддя звертаю увагу на те, що згідно вимог діючого КПК України, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора подаються скарги.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її апеляційну скаргу.

__________________________________________________________________

Провадження № 11-сс/774/1363/13 Слідчий суддя в суді 1 інстанції Поліщук Р.А.

Категорія: 309 КПК України Суддя - доповідач Риб'янець С.А.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилаючись на те, що ухвала слідчого судді місцевого суду є незаконною та необґрунтованою.

На думку прокурора апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді місцевого суду є законною та обґрунтованою.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши й проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, зіставивши їх з наявними матеріалами за скаргою, судова палата вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Доводи ОСОБА_1, викладені в апеляційній скарзі про те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, є безпідставними.

Дослідженням наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду, з і заявою, в якій просила змінити слідчий орган по вказаному кримінальному проваджені, а до завершення зазначеного кримінального провадження опечатати квартиру № 1 та заборонити мешканцям квартири № 17 користуватися музикальною і електронною апаратурою.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за даною заявою на бездіяльність слідчого прокуратури, мотивуючи своє рішення тим, що вказана бездіяльність у поданій скарзі про зміну слідчого органу по кримінальному провадженні № 0003821 та виконання інших дій, не підлягає оскарженню у порядку, визначеному ст. 303 КПК України.

Такий висновок слідчого судді районного суду колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні останнім інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя об'єктивно розглянув скаргу ОСОБА_1 і законно відмовив у відкритті провадження за скаргою останнього, оскільки у ст. 303 КПК закріплено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого, які можуть бути оскаржені слідчому судді, однак оскарження бездіяльності, яка полягає у ненаправлені заявнику відповіді на клопотання про надання інформації ця норма закону не містить.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про зміну слідчого органу по кримінальному провадженню № 0003821 та виконання інших дій залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2013 року - без змін.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області