М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
июня 2008 года Судакский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего
- судьи Лисовской В.В.
секретаре -- Бекировой А.М.
участием прокурора - Кубик Н.В.
в открытом судебном заседании в г. Судаке уголовное дело
обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца г. Судака АР Крым , со средним
образованием , не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого
по ст.185 ч.1 УК Украины
ОСОБА_1. совершил тайное похищение
чужого имущества при следующих обстоятельствах.
февраля 2008 года , в период времени с 20 до 21 часа , действуя умышленно , из
корыстных побуждений , находясь по месту своего проживания по АДРЕСА_1,
воспользовавшись тем , что находившийся в этом доме гражданин ОСОБА_2. заснул ,
подошел к нему и тайно похитил , лежавший на кровати мобильный телефон «
Самсунг Е-250 « , стоимостью 777 грн. с картой памяти , стоимостью 65 грн. и сим
- картой « Диджус « , не представляющей ценности для потерпевшего , причинив
потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму - 842 грн. С похищенным
скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя , в совершенном преступлении
, признал полностью и суду пояснил , что 15 февраля 2008 года , в вечернее
время, пришел с работы ОСОБА_2, который является сожителем его матери, в
состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2затеял ссору с матерью. Он в тот
момент был уже дома и помог матери уложить его спать. Когда ОСОБА_2 уснул , он зашел в спальню и
увидел на кровати его мобильный телефон « Самсунг» черного цвета , который он
взял , чтобы позвонить друзьям. Поговорив по телефону , он решил его не
возвращать , а оставить себе, чтобы в последующем продать и выручить деньги.
Мобильный телефон спрятал у себя в комнате. Сим-карту « Диджус « выбросил в огород своего домовладения. Позже он от
матери узнал , что ОСОБА_2 угрожает и просит вернуть мобильный телефон . На
вопрос матери он отрицал , что взял у Андрея мобильный телефон. 20 февраля 2008
года он встретил на улице ОСОБА_3, с которым поддерживает дружеские отношения и
предложил ему купить мобильный телефон, на что ОСОБА_3дал согласие . Он
предложил ОСОБА_3 купить телефон за 350 грн., но у последнего было 200 грн. , а
оставшуюся сумму - 150 грн. он намеревался отдать позже. Часть вырученных денег
от продажи мобильного телефона он передал матери , а остальными распорядился по
раскаивается , не настаивает на полном исследовании доказательств по делу , не
возражает , против сокращенного порядка рассмотрения, уголовного дела.
Виновность подсудимого в совершенном преступлении
подтверждается следующими доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_2. о краже принадлежащего ему имущества
-данными протокола обнаружения и изъятия , согласно
которых ОСОБА_3 . выдал мобильный телефон « Самсунг - Е-250 « л.д.10;
-справкой, подтверждающей стоимость похищенного телефона
« Самсунг -Е-250 « л.д.11 ;
-данными протокола осмотра предметов л.д.18;
-постановлением о приобщении к делу вещественных
доказательств л.д.19;
Оценив в совокупности все собранные по делу
доказательства суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1.
правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины -как тайное похищение
При определении вида и меры
наказания суд учитывает общественную
опасность , характер совершенного преступления , личность подсудимого.
Подсудимый
ОСОБА_1. совершил нетяжкое преступление , как личность характеризуется
посредственно, ранее к уголовной
ответственности не привлекался ,
чистосердечно раскаивается в содеянном, ущерб возмещен и суд считает возможным,
в порядке ст. 75 УК Украины ОСОБА_1.
освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием.
иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и избрать наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. освободить от отбывания назначенного наказания
с испытанием, установив испытательный
В порядке ст. 76 УК Украины на
осужденного ОСОБА_1. возложить обязанность , ежемесячно , являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1. - оставить
подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
Вещественные доказательства :
мобильный телефон « Самсунг -Е-250» -
оставить по принадлежности потерпевшему
может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента
оглашения, через Судакский городской суд.
Судья