overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-0/790/1/13
Категорія ст.93 КК України (1960р.)
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року м.Харків

Колегія суддів кримінальної палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Остапчика С.В.,

суддів Ємця О.П. і Бикової Л.П.,

за участю прокурора Золочевського С.О.,

секретаря судового засідання Шматок Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області справу за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Харківського обласного суду від 15 грудня 2000 року,

В С Т А Н О В И Л А :

26 лютого 2013 року в судове засідання не прибув захисник, якого було призначено відповідно до ували про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами від 18 січня 2013 року.

Прокурор заявив клопотання про перенесення розгляду справи, мотивуючи необхідністю додатково ознайомитися з матеріалами справи і підготуватися до судового засідання.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.350, ч.4 ст.324 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкласти розгляд справи до 11 години 14 березня 2013 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надати прокурору можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги (м.Харків, вул.Полтавський шлях,9) забезпечити участь у судовому розгляді адвоката на захист інтересів засудженого ОСОБА_1.

Головуючий суддя Остапчик С.В.

Судді Ємець О.П.

Бикова Л.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№/1-637/11, Производство № 11/2090/1151/2012 Председательствующий 1 инстанции Сорока Е.П.
Кате гория: ч.5 ст.191 УК Украины Докладчик Остапчик С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июня 2012 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Снигеревой Р.И. и Соколенко В.Г.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
адвоката ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 и прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 12 марта 2012 года в отношении ОСОБА_3,
У С Т А Н О В И Л А:
В ходе подготовки к апелляционному рассмотрению, с учетом загруженности судей, а также сложности и объема данного уголовного дела, у коллегии судей возникла необходимость в дополнительном изучении материалов дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 26 июня 2012 года, о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Снигерева Р.И.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№1-217/2011, Производство № 11/2090/814/2012 Председательствующий 1 инстанции Шиховцова А.А.
Категория: ч.1 ст.190 УК Украины Докладчик Остапчик С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 мая 2012 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Снигеревой Р.И. и Соколенко В.Г.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
адвоката ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 12 декабря 2011 года
У С Т А Н О В И Л А:
В судебном заседании защитник осужденного адвокат ОСОБА_1 обратился к суду с ходатайством о вызове в судебное заседание потерпевшего ОСОБА_3 для дачи пояснений по поводу поданной апелляции и переносе, в связи с этим, судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 22 мая 2012 года, о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
Вызвать в судебное заседание потерпевшего ОСОБА_3.
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Снигерева Р.И.
Єдиний унікальний номер 243/6811/15-к
Номер провадження 1-кп/243/499/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст. 309 КК України на 11 годину 27 липня 2015 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-209/11
П О С Т А Н О В А

22.03.2012м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Золотар М.М., при секретарі Брич С.М., за участю прокурора Стільник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження на протокол судового засідання по справі про обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 364 ч.1 та 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2012 року засуджена ОСОБА_1 подала зауваження на протокол судового засідання, посилаючись на те, що покази, які я давала в судовому засіданні в протоколі судового засідання зазначено не точно та неповно. В судовому засіданні вона показувала, що можливо ОСОБА_2 зверталася за консультацією щодо отримання кредиту. Але мови про те, чи можна оформити кредит на сестру не було. Особа яка звертаються за консультацією не називає свого прізвища. В судовому засіданні вона не говорила про те, що коли ОСОБА_3 приніс кредитну справу ОСОБА_3, то вона побачила, що нею не підписана заява. Засуджена говорила, що заява на видачу готівки не підписана нею. В протоколі судового засідання взагалі відсутні покази щодо повноважень засудженої якеа керівника відділенням Банку про те, що всі кредитні договори вона підписувала на підставі довіреності після того як кредитний працівник приносив повністю сформовану кредитну справу з підписом Позичальника, і це обовязок кредитного працівника ідентифікувати особу, що в його присутності підписує кредитний договір, і про те, що кредитні працівники несуть персональну відповідальність за оформлення кредитів та відповідальність касира Банку щодо видачі коштів по кредитах без ідентифікації особи, якій видаються кредитні кошти.

Засуджена ОСОБА_1, її захисник ОСОБА_4 просять посвідчити правильність поданих зауважень на протокол судового засідання.

Прокурор Стільник А.М. вважає, що подані зауваження на протокол судового засідання є надуманими і їх слід відхилити.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку про те, що зауваження засудженої на протокол судового засідання слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 88, 88-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зауваження на протокол судового засідання по справі про обвинуваченню ОСОБА_1 ст. ст. 364 ч.1 та 366 ч.1 КК України, подані засудженою, відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-376/2011
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду
13.04.2011 м.Мукачево
Мукачівський районний суд Закарпатськоі області
в складі головуючого - судді Фазикош О.В.,
при секретарі Смужаниця А.О.,
з участю прокурора Демко В.В.
підсудного ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.
Запобіжний захід для підсудного ОСОБА_1. за ч.1 ст.309 КК України, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.
Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства порушення вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до судового розгляду.
Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.
Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245,253 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справа про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду.
Обраний органом досудового слідства запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.
Справу розглянути з участю прокурора, підсудного та свідків зазначених в обвинувальному висновку, повідомивши їх про час і місце розгляду справи.
Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 21 квітня 2011 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.
Головуючий О.В.Фазикош
У Х В А Л А

про надання доступу до речей та документів та їх вилучення

Справа № 306/1187/13-к

Провадження № 1-кс/306/107/13

Рядок статзвіту №22

26 квітня 2013 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І.

при секретарі Імре Е.Ю.

за участю ст. слідчого Йовбак В.М.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів та можливість їх вилучення. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого Йовбак В.М., слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, а саме БРДМ-2РХ, який згідно договору перебуває у володінні КП Райагробуд, за адресою: вул.Волошина, б 132, м.Свалява, з можливістю його вилучення, посилаючись на те, що відповідно до заяви ОСОБА_2, посадові особи КП Райагробуд відмовляються повертати майно, яке згідно договору зберігалося на території підприємства, незважаючи на закінчення терміну дії договору. Крім того, слідчий вважає за необхідне розглянути вказане клопотання без повідомлення особи, у якої знаходяться дані речі з метою запобігання реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000609 від 25.04.2013 року, 13.04.2013 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_2 про те, що посадові особи КП Райагробуд відмовляються повертати майно, яке згідно договору зберігалося на території КП Райагробуд, незважаючи на закінчення терміну дії договору.

Зважаючи на те, що у клопотанні старшим слідчим наведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі самі по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши старшому слідчому тимчасовий доступ до речей, а саме БРДМ-2РХ, який згідно договору перебуває у володінні КП Райагробуд, за адресою: вул.Волошина, б 132, м.Свалява, з можливістю його вилучення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей, а саме БРДМ-2РХ, який згідно договору перебуває у володінні КП Райагробуд, за адресою: вул.Волошина, б 132, м.Свалява, з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали до 27 травня 2013 року

Слідчий Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 5-5/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю прокурора Сочка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за поданням інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгород ВДДУ ПВП в Закарпатській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання в звязку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгород ВДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що призначений 08.08.2008року Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився, за час відбування покарання засуджений, перебуваючи на обліку кримінально-виконавчої інспекції, задовільно виконував вирок суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку представника Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгород, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2008 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 засуджено за ст.296 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Засуджений ОСОБА_1 за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувалася, приводів у міліцію не мав, виконував вирок суду.

Враховуючи вказане, а також те, що встановлений вироком суду ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, приводів у міліцію не мав, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, 78 ч. 1 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного йому покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.08.2008 року.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/331/390/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та угоду про примирення між підозрюваним та потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002201 від 28.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками та угода про примирення між підозрюваним та потерпілими у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/390/15 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 30 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , представника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Витребувати з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , подані сторонами під час досудового розслідування, які надати суду в строк до 28.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/4422/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/362/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2013 року,

встановила:

03.09.2013р. прокурором Бердянської міжрайонної прокуратури подана апеляційна скарга на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2013 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України повернутий Бердянському міжрайонному прокурору Запорізької області для усунення порушень вимог КПК України.

16 вересня 2013 року апеляційна скарга прокурора прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2013 року на 15 жовтня 2013 року на 12-00 годину.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя Г.П. Імберова
Дата документу Справа № 320/4201/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/4201/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1535/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 липня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановила:
20 липня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 05 липня 2015 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2015 року щодо останнього за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/7661/15-к
Провадження № 1-кс/461/4634/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, -
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме крові, бокального епітелію, зразків волосся з голови та лобкової ділянки.
Відповідно до ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). У разі відмови особи добровільно надати взірці усного мовлення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання взірців біологічних зразків примусово.
Заслухавши пояснення слідчого, висновок прокурора на підтримання клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків зокрема зразків крові, бокального епітелію, зразків волосся з голови та лобкової ділянки, оскільки такі мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.160-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: крові, бокального епітелію, зразків волосся з голови та лобкової ділянки.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 22 серпня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1