Справа №1-158/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Сковронського
С.І.

при секретарі Климчук І.П.

з участю
прокурора Ковальчука
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Луцьк Волинської області, українця,
громадянина України, освітою середньою, не працюючого, раніше судимого:

17.06.1988року Волинським обласним
судом за ст.ст. 117 ч.4,188ч.2,141 ч.2,140 ч.З КК України
на 10 років
позбавлення волі з конфіскацією майна;

25.06.1998року
Луцьким міським судом Волинської області за ст.141 ч.2 КК України на З роки 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; 27.06.2002року Луцьким районним судом Волинської
області за ст. 185 ч.З КК України на 4 роки
позбавлення волі,

проживаючого
АДРЕСА_1,-за ст. 17,185
ч.2 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_1., 17 січня 2007року,
маючи намір на викрадення чужого майна та власного збагачення, перебуваючи в
садовому товаристві "Березняки", що знаходиться на околиці
м.Червонограда Львівської області, підготував для викрадення з садової ділянки ОСОБА_2. батарею на 4 ребра, рельсу, дитячу ванну, труби, металеві
прути, бляху, всього на загальну суму 806
грн., а з ділянки ОСОБА_3
металевий ящик, відро, 8
металевих труб, цвяхи, всього на загальну суму 650грн. 18.01.2007року
підсудний ОСОБА_1. домовившись з ОСОБА_4., ОСОБА_5.ОСОБА_6., прибули в садове
товариство, де почали загружати метал в автомобіль, однак після того як
останнім стало відомо, що ці речі не належать ОСОБА_1., вони відмовились
надавати останньому допомогу у викраденні і залишались на місці до приїзду
працівників міліції.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання підсудним
своєї вини, його винність стверджується показами потерпілих, свідків,
оголошених та оцінених судом, протоколами слідчих та судових дій, іншими
матеріалами справи.

Оголошеними та оціненими судом показами потерпілого ОСОБА_3., даними на
попередньому слідстві, стверджується, що у нього в садовому товаристві
"Березняки", що в АДРЕСА_1 є садова ділянка і він, маючи намір
будувати садовий будинок, зберігав там різний матеріал необхідний для
будівництва. 24 січня
2006року він виявив пропажу з дачного будинку речей на суму 650грн., а тому
звернувся з заявою в міліцію. Йому повернуто металевий ящик, претензій
матеріального характеру до підсудного не має. ( а.с.84,136).

Оголошеними та оціненими судом
показами поетрпілого ОСОБА_2. даними ним на попередньому слідстві
стверджується, що в нього є садова ділянка в садовому товаристві
"Березняки" в АДРЕСА_1. Він зберігав там вирощені овочі та взимку
часто навідувався на дачу і виявив 19 січня 2007року крадіжку з садової ділянки
металевих речей на суму 806 грн. Викрадене йому повернуто, матеріальних
претензій до підсудного не має. (а.с.50-51,
80, 137).

Оголошеними та оціненими судом
показами свідка ОСОБА_4., даними на попередньому
слідстві, стверджуєься, що підсудний попросив його допомогти в погрузці металу
з дачної ділянки. Він погодився. Під час погрузки
металу на автомобіль, дізнались, що він не належить підсудному, припинили
йому допомагати. ( а.с.34-36).

Аналогічні покази дали на
попередньому слідстві свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6., які оголошені та оцінені
судом. ( а.с.42-44, 23-25).

Оголошеними та оціненими судом показами свідка ОСОБА_7.,
даними на попередньому слідстві, стверджується, що у нього є дачна ділянка в
садовому товаристві "Березняки" і 18 січня 2007року, коли він їхав на
дачу, помітив людей, які загружали в машину метал. Він разом з ОСОБА_8.
підійшли до мужчин, які здійснювали погрузку і зрозуміли, що вчиняється
крадіжка, викликали працівників міліції. Молоді люди, які грузили метал і водій
були здивовані, по їх вигляду можна було зрозуміти, що вони не знали, що це
крадений метал. ( а.с.45-46).

Аналогічні покази дав на
попередньому слідстві свідок ОСОБА_8., які оголошені та оцінені судом.
(а.с.81-82).

Заявою ОСОБА_2. стверджується, що
невідомі особи вчинили крадіжку з дачної ділянки на суму 700грн. ( а.с.9).

Заявою ОСОБА_3. стверджується, що
невідомі особи вчинили крадіжку з дачної ділянки на суму 650 грн. ( а.с. 14).

Протоколом пред"явлення для
впізнання стверджується, що серед пред"явлених викрадених речей ОСОБА_3. впізнав
металевий ящик, що належить йому. (
а.с.90).

Протоколом пред'явлення для
впізнання видно, що ОСОБА_2. серед представлених речей впізнав як належні йому
особисто металеві труби, кутники, дитячу ванну, рейсу (а.с.79).

Протоколом відтворення проведеного
з участю ОСОБА_1. стверджується, що останній добровільно показав, з яких
присадибних ділянок він приготував для викрадення різного виду металеві
предмети. ( а.с.93-97).

Аналізуючи наведені вище докази в
їх сукупності суд вважає вину підсудного доведеною повністю.

Вина його в тому, що в його діях
має місце замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
вчинена повторно.

Тому суд кваліфікує його дії по ст. 17,185 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання
підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Особу підсудного, що є людиною молодого віку, не працює,
раніше судимий.

Щире розкаяння підсудного, те, що
збитки відшкодовано і потерпілі претензій до підсудного не мають, як обставини,
що пом"якшують його відповідальність.

З врахуванням наведеного суд
приходить до висновку, що підсудний може бути виправлений без відбування
покарання, звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 17,185 ч.2 КК України
та призначити покарання 1
(один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 ( один ) рік.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1.
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1. - підписку
про невиїзд -залишити
без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення
.