Справа
№ 1-1
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня
2007р. м.
Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого- судді Гандзюка Д.М.

секретаря Гончарук М.В.

з участю
прокурора Мартинюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Яремче справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, українця,
уродженця і жителя АДРЕСА_1
, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
військовозобов'язаного, в минулому не судимого,

за ст. 185 ч. 3
КК України,-

встановив:

25 вересня 2001 р. в
м. Яремче підсудний за попередньою змовою групою осіб шляхом проникнення в
сховище скоїв крадіжку чужого майна.

Злочин скоєно
при таких обставинах.

25.09.2001 р. підсудний разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які вже засуджені Яремчанським
міським судом таОСОБА_4, справа відносно якого закрита в зв'язку з його смертю,
викрали з автобуса ЛАЗ, д.н. НОМЕР_1, який знаходився на охоронюваній території
автобази "Турист" чотири колеса на суму 2371 гр.. З другого автобуса
ЛАЗ, д.н.НОМЕР_2 вони викрали два колеса на суму 1185 гр., а всього майна
автобази "Турист" на загальну суму 3556 гр..

Будучи допитаним в якості підсудного в судовому
засіданні Яремчанського міського суду 28 травня 2002 р. ОСОБА_1 винність свою в
скоєному визнав частково. Підсудний показав, що близько півночі
разом з ОСОБА_3,ОСОБА_4 іОСОБА_2 поїхали в присілок Дора недалеко до автобази
"Турист". Там він разом з ОСОБА_3 перекотили колеса до автомобіля
ОСОБА_4 і завантажили колеса в машину. Потім вони перевезли колеса в с Білі Ослави і
заховали їх у кущі. Через декілька днів ОСОБА_2дав йому 300 гр. за роботу.

В подальшому підсудний ухилився від явки до суду. В зв'язку з цим
12.06.2002 р. йому було замінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на
взяття під варту. 27.06 2002 р. було оголошено розшук підсудного, а 9.07.2002
р. справу відносно нього виділено в окреме провадження.

15.07.2003 р. до суду поступило повідомлення Міністерства Юстиції України
про затримання ОСОБА_1 в м. Сургут
Ханти-Мансійського автономного округу РФ.

За повідомленням Генеральної прокуратури РФ від 30.09.2003 р. ОСОБА_1 був звільнений.

Наведені дані свідчать про те, що підсудний перебуває за
межами України і ухиляється від явки до суду, що є підставою розглянути справу
у відсутності підсудного згідно ст..
262 КК України.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним, його винність у скоєному
доведена зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами

Даними у вироку Яремчанського міського суду від
10.07.2002 р. (т.2,а.с.470-474 ), згідно якого ОСОБА_2 і ОСОБА_3 засуджені за
крадіжку чужого майна 25.09.2001 р. шляхом проникнення на територію автобази
"Турист".

Даними у протоколі судового засідання від 28 травня 2002
р. (т.2,а.с.444-461) згідно якого підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4під час
судового слідства стверджували, що 25.09.2002 р. викрали разом з ОСОБА_1 шість
коліс і перевезли їх у с
Білі Ослави.

Винність
підсудного в скоєному також доводиться даними в протоколах допиту підозрюваного
ОСОБА_1 (т.1,а.с.147), обвинуваченого ОСОБА_1 (т.1,а.с.169). Дані протоколи
були оголошені в судовому засіданні підсудному і ОСОБА_1 не навів обґрунтованих
доводів про причини зміни таких показів .

Вина підсудного
в скоєному також доведена даними в протоколі відтворення обстановки і обставин
події (т.1,а.с.50-54), протоколі огляду місця події (т.1,а.с.112), актах про
вартість викраденого (т.1,а.с.113-114,115-120), в явці з повиною ОСОБА_2
(т.1,а.с.141).

Оцінюючи
досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний за
попередньою змовою групою осіб скоїв крадіжку чужого майна, поєднану з
проникненням у сховище, тому його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК
України.

Призначаючи
покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,
особу винного-судиться вперше, позитивно характеризується, заподіяна шкода
відшкодована, тому вважає можливим призначити йому покарання , не передбаченого
в санкції ст.. 185 ч.3
КК України, перейшовши до іншого, більш м'якого виду покарання.

В зв'язку з постановлениям вироку слід
скасувати розшук підсудного та змінити запобіжний захід на більш м'який.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд ,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому
покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі дві тисячі
гривень.

Оголошений
ухвалою Яремчанського міського суду від 27.06.2002 р. розшук ОСОБА_1 припинити.

Обраний
засудженому зпобіжний захід у виді взяття під варту змінити на підписку про
невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Сторони протягом
15 діб з моменту проголошення вироку можуть подати апеляцію до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом вірно

Д.М. ГАНДЗЮК