Справа № 667/4268/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене із заступником прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0002037 від 26.05.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факти використання мобільних терміналів абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце у період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2014 до 00 год. 00 хв. 28.05.2014, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій. У випадку наявності надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Клопотання вмотивоване тим, що 25.05.2014р. о 14.24 год. до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що 23.05.2014р. близько 22.00 год. її донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 пішла з дому за адресою: АДРЕСА_1 та до теперішнього часу не повернулась. Її місцезнаходження невідоме, зв`язок відсутній.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002037 від 26.05.2014р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 з`ясовано, що 23.05.2014р. ОСОБА_5 залишила місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом із своїм хлопцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що зникла ОСОБА_5 до 22.05.2014р. користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 до теперішнього часу користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 .

Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явились.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Як вбачається із протоколу допиту ОСОБА_4 та рапорту зникла ОСОБА_5 до 22.05.2014р. користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 до теперішнього часу користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 .

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факти використання мобільних терміналів абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце у період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2014 до 00 год. 00 хв. 28.05.2014, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій. У випадку наявності надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Встановити строк дії ухвали строком до 28.07.2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1