Провадження № 1-кп/127/857/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0002612, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Вінниці, громадянином України, українцем, з середньою освітою, не працюючим, інвалідом ІІ групи, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 23 квітня 2015 року о 09:53 год. знаходячись у приміщенні магазину «Склад взуття», розташованому у м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 11 помітив на полиці із взуттям належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung La Fleur» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 383 грн. (згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №788/15-21 від 12.05.2015 року) з установленою у ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», яка не представляє цінності для власника, з номером абонента НОМЕР_2 та сумою коштів на рахунку 80 грн. та вирішив його викрасти. Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливими мотивами та метою, незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , взявши вказаний телефон до рук та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав його до кишені своїх штанів і вийшов з приміщення магазину. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 463 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 23 квітня 2015 року перебуваючи у магазині «Склад взуття», що знаходиться у м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 11 помітив мобільний телефон «Samsung La Fleur» та вирішив його викрасти. Викрадений телефон і з сім-картою «МТС» приніс додому і віддав у користування своїй дружині. Викрадений телефон у нього вилучили працівники міліції і повернули потерпілій.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , суду пояснив, що 23 квітня 2015 року у магазині «Склад взуття» у неї викрали мобільний телефон «Samsung La Fleur». На даний час претензій морального або матеріального характеру потерпіла до ОСОБА_5 не має, при обранні виду та міри покарання просить покарати ОСОБА_5 по совісті і по закону.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом ІІ групи, офіційно не працевлаштований, наявність обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає за недоцільне застосовувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу, громадських робіт та виправних робіт.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung La Fleur» ІМЕІ НОМЕР_1 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 - передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 .
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 492 (чотириста дев`яносто дві) грн. 00 коп.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung La Fleur» ІМЕІ НОМЕР_1 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити останній.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: