Справа № 1-2992007
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Олександрія, вул.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007
року Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Горбунов В.Г

при
секретарі Полатайко
О.Ю

з участю
прокурора Запорожець
О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м .Олександрії кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
з базовою середньою освітою, не
одруженого, працюючого слюсарем ТОВ „ Украгроком", не судимого, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця,
з повною середньою освітою, не
одруженого, працюючого слюсарем ТОВ „ Украгроком", не судимого, -

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 355 КК України, -

встановив:

що
підсудні примушували потерпілого до виконання цивільно-правових зобов'язань, яке було пов"язане з насильством, небезпечним для життя і здоров"я.

Злочин було
вчинено при слідуючи обставинах:

Підсудні
знаходячись в стані алкогольного сп"яніння з метою видворення потерпілого
та членів його сім"ї з будинку АДРЕСА_3 близько 16 години 29 березня 2007 року прийшли за
вказаною адресою, але потерпілого дома
не було, а тому підсудні взяли DVD- програвач, сказали неповнолітньому сину
потерпілого, що згодом вони повернуться
та поговорять з його батьками.

Через
деякий час підсудні знову прийшли до будинку потерпілого, повернувши програвач потерпілому. Між
підсудним та потерпілим виникла сварка,
яка переросла в бійку між підсудним ОСОБА_4 та потерпілим.

Внаслідок
побиття потерпілому були спричинені тілесні ушкодження, які в своїй сукупності відносяться до
категорії середньої тяжкості, оскільки
викликали тривалий розлад його здоров"я. Крім побиття, заволоділи програвачем, пояснивши потерпілому, що повернуть його після звільнення ним
будинку.

В судовому
засіданні підсудні свою вину визнають і пояснюють, що дійсно після

вживання спиртних напоїв вони вирішили піти до
ОСОБА_3 та заставити його покинути будинок,
оскільки цей будинок хотів купити ОСОБА_5. Коли прийшли то дома був син
потерпілого, якому вони сказали, що вони прийдуть через деякий час та
повернуть DVD -програвач, який
ними було забрано. Коли прийшли знову,
то був потерпілий, який
заперечував і не хотів звільнити будинок. Між потерпілим та ОСОБА_4 виникла
сварка, а потім і бійка, в результаті якої ОСОБА_4 наносив удари
потерпілому. Після побиття потерпілого,
вони знову взяли програвач і сказали,
що повернуть його після того, як
він звільнить будинок.

Вина підсудних в
скоєнні злочину підтверджується:

-показаннями
потерпілого ОСОБА_3, який показав, що
коли він повернувся додому, то син йому
розповів, що приходили підсудні з
вимогою звільнити будинок та сказали, що
зайдуть ще раз. Через деякий час підсудні прийшли в стані алкогольного
сп"яніння та стали вимагати, щоб
він покинув будинок, але він сказав
їм, що за будинок уже сплачено більша
половина його вартості. Програвач він у них забрав. Виникла сварка і ОСОБА_4
став наносити йому удари .ОСОБА_5 ударів йому не наносив, коли виходили, то програвач забрали знову., матеріальних претензій до підсудних не має, на суворому покаранні не наполягає,

-
показаннями свідка ОСОБА_6 , яка
підтвердила, що дійсно син розповів
їй, що приходили ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з
метою виселити їх. Чоловіка було побито і з його слів це зробили підсудні.

-
показаннями свідка ОСОБА_7, який
підтвердив, що підсудні вимагали
покинути будинок, забрали програвач і
сказали, що прийдуть ще. Коли прийшли у
двір, то підсудний ОСОБА_4 наносив удари
батькові. Побиття проходило у дворі. Коли виходили, то підсудні забрали знову програвач.

- показаннями
свідка ОСОБА_8, яка підтвердила, що дійсно підсудні прийшли додому і принесли
програвач. ОСОБА_5 говорив, що програвач
ОСОБА_4. Згодом взнала, що програвач
було забрано у ОСОБА_3

-
показаннями свідка ОСОБА_9, яка
підтвердила, що син повернувся додому в
стані алкогольного сп"яніння, де
він був і що робив не розповідав.

- даними
огляду місця події, згідно яких в
будинку АДРЕСА_3, де мешкає потерпілий було виявлено та вилучено коробку
від DVD -програвача,
паспорт до нього, товарний чек (а.с. 9)

- даними
огляду місця проживання підсудного ОСОБА_10,
згідно яких в одній з кімнат було виявлено та вилучено DVD
-програвач ( а.с. 14)

- даними
відтворення обстановки та обставин подій,
згідно яких кожний із підсудних самостійно розповів та показав як і при
яких обставинах вони вчинили дії стосовно потерпілого (а.с. 50-52)

- даними
судово-психіатричної експертизи, згідно
яких підсудний ОСОБА_11 страждає легкою розумовою відсталістю, але вважається осудним, застосування примусових заходів медичного
характеру не потребує (а.с 83-89)

- даними
судово-психіатричної експертизи, згідно
яких потерпілому спричинені тілесні ушкодження,
які в своїй сукупності відносяться до середньої тяжкості, оскільки вони викликали тривалий розлад його
здоров"я ( а.с. 90-97).

Оцінюючи
зібрані по справі докази суд вважає, що
вина підсудних крім визнання ними своєї вини підтверджується об"єктивно
всіма зібраними по справі доказами.

Дії підсудних
слід вірно кваліфікувати за ч.3 ст. 355
КК України, оскільки вони попередньо
домовились піти до потерпілого та примусити його виселитись з будинку, який хотів купити підсудній ОСОБА_5 і в ході
сварки підсудній ОСОБА_4 побив потерпілого та спричинив йому середньої тяжкості
тілесні ушкодження, тобто підсудний

незаконно примушував
потерпілого виконувати цивільно-правові зобов'язання і це було поєднане з
насильством, небезпечне для життя і
здоров"я потерпілого. Підсудні не вимагали у потерпілого програвана, а заволоділи ним з тим, щоб він скоріше покинув будинок, тобто зі сторони підсудних відсутня мета
заволодіння чужим майном, їх метою було
заставити потерпілого залишити будинок,
який хотів купити ОСОБА_5.

Призначаючи
підсудним покараня суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних,
а також обставини, що пом"якшують
чи обтяжують покарання.

Так
підсудні в скоєному злочині щиро розкаюються,
до кримінальної відповідальності притягуються вперше, як по місцю проживання, так і по місцю роботи підсудні
характеризуються позитивно, добровільно
відшкодували збитки, потерпілий на
суворому покаранні не наполягає.

Одночасно
суд враховує і те, що підсудні вчинили
злочин в стані алкогольного сп"яніння.

Перелічені
вище обставини свідчать про те, що
підсудні заслуговують покарання у вигляді позбавлення волі, але існує ще можливість виправлення їх без
відбування покарання, тобто примінити до
них ст. .75 КК України звільнивши їх від
відбування покараня з випробовуванням.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК
України, суд -

засудив:

ОСОБА_4
та ОСОБА_5 визнати винними за чЗ ст. 355
КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі:

ОСОБА_4 строком
на 4 (чотири)
роки,

ОСОБА_5 строком
на 4(чотири) роки.

На
підставі ст. .75 КК України звільнити засуджених
ОСОБА_11 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши кожному іспитовий строк ОСОБА_4- 2 (два) роки, а ОСОБА_5 - 1(один) рік б(шість) місяців, зобов"язавши кожного з них в порядку ст. .76 КК України повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання чи роботи, міру запобіжного заходу їм змінити з
утримання під вартою на підписку про невиїзд до набранням вироку законної
сили, звільнивши їх негайно з-під варти
в залі суду.

Речовий доказ - програвач DVD
залишити потерпілому ОСОБА_3

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом
подання її до Олександрійського міськрайонного суду протягом 15 діб з моменту
його проголошення.