Справа
№ 1- 167/2007p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора КОРОЛЯ
О.А.

адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 2 курсу Тернівського відділення
Корсунь-Шевченківського професійного аграрного ліцею, допризивника,
не одруженого, раніше судимого:
16 березня 2007 року Смілянським міськрайсудом по ст. 185 ч. 1, 186 Ч.2,104 КК України на 4
роки позбавлення волі з 2-х річним іспитовим строком

- за ч. 1
ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2007
року близько 9 год. 10 хв.
умисно, шляхом зламу замка вхідних
дверей будинку АДРЕСА_2, який належить
ОСОБА_4, незаконно проник до нього.

Він
же, повторно 27 квітня 2007 року в
період між 9 год. 10 хв. і
10 год. 30
хв., шляхом зламу замикаючого пристрою
вхідних дверей будинку АДРЕСА_3, який
належить ОСОБА_3, незаконно проник до
нього.

Підсудний
як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні свою вину у скоєних злочинах
визнав повністю і суду пояснив, що
дійсно, з метою крадіжки чужого
майна, проник в будинки потерпілих В
скоєному розкаюється.

Крім визнання
своєї вини підсудним,
його винність у
скоєних злочинах підтверджується
:

-
показаннями потерпілого ОСОБА_4, даними
на досудовому слідстві, про те, що в його будинок проник підсудний, який і був в ньому затриманий працівниками
міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_5, даними на досудовому слідстві, про те,
що вона

запідозрила проникнення в будинок ОСОБА_4,
молодого чоловіка. Коли вона

підійшла до будинку, то
побачила, що навісний замок
зірваний, а вхідні двері закриті з

внутрішньої сторони, а тому
зрозуміла, що в будинку хтось є. В
подальшому

посходились сусіди і викликали працівників міліції, які виявили в будинку підсудного;

-даними
протоколу огляду місця події, про
те, що на вхідних дверях будинку
потерпілого Над гребельного, пошкоджений
замок;

· показаннями
потерпілого ОСОБА_3, про те, що в його будинок було здійсненне незаконне
проникнення і при цьому було викрадено мобільний телефон;

· показаннями
свідка ОСОБА_6, даними на досудовому
слідстві, про те, що вона бачила в дворі подружжя ОСОБА_3
молодого чоловіка, а через деякий час
узнала, що в їхній будинок було
здійснено проникнення;

- даними протоколу огляду місця події,
про те, що під час огляду будинку
потерпілого було виявлено пошкодження замикаючого пристрою дверей будинку.

Дії підсудного
суд кваліфікує за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особи підсудного, який раніше
притягувався до кримінальної відповідальності по місцю навчання та проживання
характеризується негативно, в скоєному
розкаявся, злочин скоїв в
неповнолітньому віці і вважає, що його
виправлення можливе лише при обранні
покарання у виді позбавлення волі.

Суд не знаходить
підстав для застосування до підсудного
ст. ст. 69, 75
КК України.

Поскільки ОСОБА_1 скоїв даний
злочин в період відбування покарання з випробуванням , йому слід призначити покарання з
застосуванням ст. 71 КК України. Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.
162 КК України і призначити йому покарання - 2 роки обмеження волі, що у відповідності до ст. 72 КК України становить 1 рік позбавлення
волі.

На
підставі ст. 71 КК України до
покарання, призначеного за даним вироком
часткового приєднати не відбуте покарання за вироком Смілянського
міськрайонного суду від 16 березня 2007 року і за сукупністю вироків визначити
остаточне покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід
залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття
покарання рахувати з 4 травня 2007 року.

Апеляція
на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через
міськрайонний суд протягом 15 діб учасниками процесу з моменту його
проголошення, а засудженим, в той же строк, з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: