Справа № 177/1944/15-к
Провадження № 1-кс/177/173/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
27 липня 2015 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого, слідчого відділу Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 03.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, працюючого слюсарем ремонтником в ПАТ Кріворіжаглобуд», проживаючого в цивільному шлюбі, раніше судимого:

- 19.04.2011 року Тернівським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки;

- 23.06.2014 року Тернівським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

- 09.04.2015 року Тернівським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням 1 рік,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 03.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням обов`язків:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21.00 годин до 06.00 годин;

Клопотання відповідає вимогам ст..184 КПК України.

Вивчивши клопотання та долучені до нього додатки та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що 03.07.2015 року слідчим СВ Криворізького РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області за заявою потерпілої ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000671.

03.07.2015 року начальником СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області проведення досудового слідства було доручено слідчому ОСОБА_7 , а 09.07.2015 року проведення досудового слідства доручено слідчому ОСОБА_4 .

Постановою прокурора Криворізького району від 03.07.2015 року прокурор прокуратури Криворізького району ОСОБА_3 включений в групу прокурорів по вказаному кримінальному провадженню.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 03.07.2015 року, приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , перебуваючи на якій він разом з ОСОБА_8 проникли до приміщення будівлі, розташованої на території дачної ділянки, звідки таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: телефонний кабель ТПП 10х2х0,5, довжиною 12 метрів, вартістю 110,16 гривень, палатку «Bestway 67376», вартістю 374 гривні та спальний мішок «Bestway» 67069», вартістю 136 гривень, перекинувши через віконний отвір на вулицю. Після чого ОСОБА_8 , перебуваючи на території вказаної дачної ділянки, був затриманий сторожем ОСОБА_10 , а ОСОБА_5 , продовжуючи злочинний умисел, скориставшись відсутністю свідків, взяв вказане майно та з місця злочину втік, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 73 від 09.07.2015 року загальна сума матеріальної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_9 , складає 620 (шістсот двадцять) гривень 16 копійок.

24.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками передбаченими ч. 3 ст. 185 КК України: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення..

По кримінальному провадженню було зібрано ряд доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 ;

- показання свідка ОСОБА_12 ;

- показання свідка ОСОБА_10 ;

- протокол огляду місця події від 03.07.2015 року, протокол огляду предмета від 03.07.2015 року, в ході яких було виявлено, оглянуто та вилучено викрадене майно;

- в ході якого було виявлено та вилучено викрадене майно;

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вказуючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, та наявні ризики, передбачені п. 1, та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисний, корисливий, тяжкий злочин. Крім того, зважаючи на те, що він за місцем реєстрації не проживає, неповнолітніх дітей немає, що свідчить про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Підозрюваний не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з вказаними обов`язками.

Прокурор в судовому засіданні довів окрім обґрунтованості підозри ОСОБА_5 також і наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення. Зокрема про наявність зазначених ризиків згідно наданих матеріалів свідчить те, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, та знову підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого злочину, яке скоїв в період іспитового строку, що свідчить про те, що він може вчиняти інше кримінальне правопорушення. Про наявність ризику в тому, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду свідчить те, що він офіційно не одружений, дітей немає, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки,за місцем реєстрації не проживає.

Крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу також необхідно враховувати вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, особу та репутацію підозрюваного, а саме, і те, що він давав добровільно пояснення, офіційно працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому вважає що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найбільш доцільним в даному випадку, з покладенням саме зазначених слідчим обов`язків, та в разі обрання більш м`яких запобіжних заходів органи досудового розслідування не зможуть забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту протягом двох місяців до 27 вересня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21.00 годин до 06.00 годин;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу передати для виконання начальнику Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_13 Приміч