АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1642/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 05 червня 2015 року,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 05 червня 2015 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві про закриття кримінального провадження від 11.12.2014 року, повернуто скаржнику.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_6 подав скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, підстав для його поновлення скаржником не зазначено, тому на підставі пункту 3) ч.2 ст.304 КПК України повернув скаргу ОСОБА_6 .
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 05 червня 2015 року і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві про закриття кримінального провадження від 11.12.2014 року та поновити строк на її оскарження.

Апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження ним було отримано особисто лише 03.06.2015 року в канцелярії СУ ГУ МВС України. Копію вказаної постанови поштою не отримував.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів за скаргою, 05 червня 2015 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві про закриття кримінального провадження від 11.12.2014 року, в якій він просить скасувати зазначену постанову та поновити строк на її оскарження.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 05 червня 2015 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві про закриття кримінального провадження від 11.12.2014 року, повернуто скаржнику.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_6 подав скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, підстав для його поновлення скаржником не зазначено, тому на підставі пункту 3) ч.2 ст.304 КПК України повернув скаргу ОСОБА_6 .
З таким висновком слідчого судді, колегія суддів погодитись не може.
У своїй скарзі ОСОБА_6 вказав про те, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав лише 03.06.2015 року. 05.06.2015 року подав відповідну скаргу до Дарницького районного суду м.Києва.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При прийнятті слідчим суддею оскаржуваного рішення, будь-які докази які б спростовували твердження скаржника, щодо дати отримання ним постанови слідчого були відсутні. А відповідно у слідчого судді були відсутні підстави для повернення скарги.
Крім того вивченням матеріалів за скаргою встановлено, що слідчий суддя розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві про закриття кримінального провадження від 11.12.2014 року, прийняв рішення про повернення скарги без дослідження матеріалів закритого кримінального провадження №0002270. Не надані такі матеріали і до апеляційного суду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги ОСОБА_6 допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог ч.1 ст.412 КПК України дає підстави для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про призначення розгляду в суді першої інстанції.
Слід зазначити, що колегія суддів позбавлена можливості перевірити законність прийнятого слідчим рішення, у зв`язку з ненаданням прокурором матеріалів кримінального провадження №0002270. Неодноразові запити з приводу надання вказаного кримінального провадження Дарницьким РУГУ МВС України в м.Києві та прокуратурою Дарницького району м.Києва ігноруються.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Даницького районного суду м.Києва від 05 червня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві про закриття кримінального провадження від 11.12.2014 року, повернуто скаржнику, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції за скаргою ОСОБА_6 по суті, в іншому складі суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3