Справа № 11а-130 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: 185ч.3 КК Доповідач: Заїченко В.Л.
Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
Головуючого: Червоненка В.Я. Суддів: Заїченко В.Л., Чупини С.П. За участю: прокурора: Литвиненка О.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну
справу за апеляцією, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції,
на вирок Великоолександрівського районного
суду Херсонської області від 20 жовтня 2006 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, не судимого; засуджено ч.3 ст.185 КК України на 3 роки
України, звільнено його від відбування призначеного покарання, якщо він
протягом 2-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає
покладені на нього судом обов'язки.
Зобов'язано його на час випробування згідно вимог п.4 ч. 1 ст. 76 КК
України періодично з'являтися на реєстрацію
в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід до набрання
вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Згідно вироку ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він в період часу з 17.03.2006 року по 23.03.2006 року переслідуючи
мету викрадання чужого майна шляхом відмикання дверних запираючих
пристроїв, проник до приміщення МТФ №2 СВК
"Промінь " в с.М.Олександрівка В.Олександрійського району Херсонської
області, звідки таємно викрав 30 метрів
транспортера вартістю 27 грн. 69 коп. за 1 метр, чим заподіяв СВК "Промінь" матеріальних збитків на загальну суму 830
грн. 70 коп.

В своїй апеляції, прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді
першої інстанції, не оспорюючи правильність кваліфікації дій засудженого та
доведеності його вини, вказує, що суд недостатньо
дослідив дані про особу підсудного, не врахував, що він уже був засуджений Великоолександрівським райсудом Херсонської області 24.03.2005 року за ст.ст.
185ч.2,185ч.3,70 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі і звільнений від відбуття покарання на підставі ст.75 КК
України з випробувальним строком на два роки
, тобто не врахував при призначені покарання, що ОСОБА_1 раніше судимий і скоїв злочин в період відбуття іспитового строку. Просить вирок суду скасувати, справу направити на новий
судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію прокурора,
який приймав участь у розгляді, засудженого, перевіривши матеріали

2

справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція
прокурора підлягає задоволенню.

Згідно вимог р. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня
2003 року № 7 "Про практику призначення судами
кримінального покарання" суди, призначаючи
покарання, у кожному конкретному випадку зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу
винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка
вчинила злочин, має бути призначене покарання,
необхідне й достатнє для й виправлення та попередження нових злочинів. Згідно п. З цього ж пленуму, суди, визначаючи ступінь
тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з особливостей
конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів,
характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали тощо).

Досліджуючи дані про особу підсудного, Суд повинен з'ясовувати його вік,
стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті так і за місцем роботи
чи навчання, його минуле, склад сім'ї, матеріальний стан тощо.

В порушення цих вимог, суд недостатньо дослідив дані про особу підсудного,
не врахував, що ОСОБА_1 раніше судимий, новий злочин скоїв в період іспитового терміну,
і, таким чином, призначив йому незаконне покарання.

Так, згідно довідки В .Олександрійського відділу кримнально-виконавчої
інспекції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. був
засуджений В.Олександрівським районним судом 24.03.05 за ст.ст. 185 ч. 2,
185 ч. З, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення
волі; звільнений від покарання на підставі ст. 75 КК України з 2-річним
іспитовим терміном; згідно ст. 76 ч. 1 п.п.2,3,4 КК України на засудженого
покладені певні обов'язки. До цього
часу ОСОБА_1 перебуває на обліку в інспекції.

Таком чином колегія суддів вважає, що вирок поставлено з
порушеннями кримінального законодавства.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.365,366 КПК України колегія
суддів

УХВАЛИЛА

Апеляцію з доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції, задовольнити.

Вирок Великоолександрівським районного суду Херсонської області від 20
жовтня 2006 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.