overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2506/150/12
Провадження № 1/2506/2767/12
ПОСТАНОВА

31.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши акт судового розпорядника ОСОБА_1 щодо результатів ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2012 р. ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20 грудня 2012 року вирок суду щодо ОСОБА_2 залишений без змін.

25 грудня 2012 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 з проханням ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи для написання касаційної скарги, у зв'язку з чим постановою судді від 09 січня 2013 року ОСОБА_2 тимчасово залишений у Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами справи.

З матеріалами справи у слідчому ізоляторі засуджений ОСОБА_2 ознайомлювався 25 січня, 30 січня, 08 лютого, 15 лютого, 21 лютого, 05 березня, 22 березня, 08 квітня, 15 квітня, 16 травня та 22 травня 2013 року.

Справа складається з 5-ти томів. Станом на 31 травня 2013 року ОСОБА_2 ознайомився лише з двома томами та розпочав ознайомлення з 3-м томом кримінальної справи.

Згідно акту судового розпорядника Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2013 року засуджений ОСОБА_2 при ознайомленні з матеріалами справи 22 травня 2013 року протягом приблизно 2-х год. ознайомився лише з 35 сторінками та без пояснення причин припинив ознайомлення.

Матеріали справи свідчать також, що і решту часу ОСОБА_2 щоразу знайомився з невеликою кількістю аркушів справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 384 КПК України (1960 року) особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 травня 2013 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для її перевірки в касаційному порядку за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

З огляду на те, що ОСОБА_2 був повністю ознайомлений з матеріалами кримінальної справи при подачі апеляції та протягом пяти місяців продовжує ознайомлення зі всіма матеріалами заново (хоча матеріали апеляційного розгляду складають лише частину 5-го тому), є достатні підстави вважати, що засуджений умисно та безпідставно затягує час на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Крім того, ОСОБА_2 уже подав касаційну скаргу і справа витребувана касаційним судом, тому його право на ознайомлення з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги не порушено, у зв'язку з чим ознайомлення його з матеріалами справи належить припинити.

Керуючись ст. 384 ч. 5 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Припинити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи щодо нього за 185 ч. 3 КК України.

Копію постанови направити до Чернігівського СІЗО для вручення до відома ОСОБА_2

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Провадження № 1-кп/750/262/14
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

14 серпня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001252 від 14 лютого 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 187 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 187 ч. 4 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього суд вважає за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001252 від 14 лютого 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 187 ч. 4 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.00 год. 26 серпня 2014 року, судом колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Справа № 750/894/15-к
Провадження № 1-кс/750/264/15
У Х В А Л А
31 січня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні повідомлення/скаргу захисника ОСОБА_4 про незаконне затримання

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чернігів Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
31.01.2015 року захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав до суду повідомлення/скаргу на незаконність затримання ОСОБА_6 , яку підтримав в судовому засіданні.

Прокурор вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Заслухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги - суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що в 10 годин 30.01.2015 року старший слідчий Відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами і злочинними організаціями Слідчого управління УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 здійснив, в порядку ст.208 КПК України, затримання підозрюваного ОСОБА_6 , який на даний час утримується в ІТТ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області (що знаходиться в межах територіальної юрисдикції суду).
З протоколів обшуку від 30.01.2015 року, протоколів допиту підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 30.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 причетний до незаконного обігу психотропних речовин і ці обставини були встановлені органом досудового розслідування 30.01.2015 року.
Таким чином, затримання ОСОБА_6 30.01.2015 року було здійснено уповноваженою службовою особою без ухвали слідчого судді, з дотриманням вимог ст.208 КПК України, що, у відповідності до вимог ст.206 ч.5 ч.1 КПК України, є підставами для відмови в задоволенні повідомлення/скарги щодо незаконного затримання підозрюваного.
Керуючись ст.ст.206, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні повідомлення/скарги захисника ОСОБА_4 про незаконне затримання 30.01.2015 року підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/216/11
ПОСТАНОВА

22 квітня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання йому адвоката за призначенням з числа адвокатів ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява від підсудного ОСОБА_1 про надання йому адвоката за призначенням з числа адвокатів ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів.

Враховуючи зміст клопотання підсудного, керуючись ст. ст. 44, 47, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів.

Копію постанови направити голові ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів для призначення захисника та явки його у судове засідання 28 квітня 2011 року на 11.30.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 750/9165/14
Провадження № 1-кс/750/1631/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 03.07.2014 року,-

в с т а н о в и в :
08.09.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 , із зазначенням суб`єкта оскарження Старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , з посиланням на таку правову підставу, як п.4, ч.1 ст. 303 КПК України.
Оскільки саме особами, які подали скаргу, визначений вищезазначений порядок подачі такої скарги на підставі ст. 303 КПК України, то такі скарги відповідно до існуючих норм КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, що адресована саме Деснянському районному суду м. Чернігова, оскаржує рішення Старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , котра перебуває на території Новозаводського району м. Чернігова та розташована по вул. Князя Чорного, 9, що вже не має відношення до юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, подана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим, її належить повернути особі, яка її подала.
Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304 ч. 2 п. 2 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову Старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження повернути, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/283/15-к
Провадження №1-кп/751/43/15
УХВАЛА
27 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова кримінальне провадження № 0005301 від 01 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис у розписці.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом, так як його явка до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України

Ухвалив:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на

02 лютого 2015 року на 14-10 год.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - здійснити привід до Новозаводського районного суду міста Чернігова на вказану дату та час розгляду кримінального провадження.

Про дату та час розгляду кримінального провадження повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/355/15-к
Провадження № 1-кп/741/33/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 03 квітня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого та обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, якому запобіжний захід не обрано, обвинувальний акт щодо якого надійшов до суду 25 березня 2015 року від прокуратури Носівського району Чернігівської області,

встановив:
25 березня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 27 лютого 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, приєднати до обвинувального акта документи та інші матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження, викликати в судове засідання потерпілого.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, долучення документів.

Прокурор висловив думку, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 9 годину30 хвилин 9 квітня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, долучити до обвинувального акту.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/2617/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/594/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
30 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та старшого прокурора прокуратури Бобровицького району ОСОБА_5 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2015 року, яким визнано винуватою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
В апеляційній скарзі засуджений просив розглядати справу з його участю, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
154/1352/13-к
1-в/154/47/15
У Х В А Л А
про звільнення від покарання з випробуванням

30 червня 2015 року
Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Вол.- Волинського МВ КВІ УДПтС України у Волинській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання начальника Володимир - Волинського міжрайонного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області про звільнення від покарання : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання від начальника Володимир -Волинського міжрайонного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області про звільнення від покарання: ОСОБА_5 засуджену згідно вироку Володимир - Волинського міського суду від 17 червня 2013 року за ст.194 ч.2, ст.28 ч.2 ,75,76 КК України до 4( чотирьох ) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки .

За час відбування покарання ОСОБА_5 допустив лише порушення порядку іспитового строку , а саме не з`явився на реєстрації 05.01.2015 року. В подальшому порушень громадського порядку не допускав , нових злочинів не вчиняв , на реєстрацію з`являвся вчасно . Скарг на його поведінку не надходило .

Обов`язки покладені на нього вироком суду виконав .
Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

17.06.2015 року закінчився термін іспитового строку засудженому ОСОБА_5 . Він повністю виконав обов`язки , покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив.

А тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, та ст.78 КК України, суд, -

Ухвалив :
Клопотання начальника Володимир - Волинського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної Пенетенціарної служби України з питань виконання покарань у Волинській області задовільнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного згідно вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.06.2013 року звільнити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/787/15-к
Провадження №1-кп/167/74/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2015 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000206 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 09 липня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_3 Сіліч
Справа № 273/172/15-к
УХВАЛА
05 березня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 30.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до якого застосовувався примусовий привід. Суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому необхідно застосувати щодо нього примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 10.04.2015 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лугини Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 09.30 год. 10.04.2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Баранівського району Житомирської області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА Справа №4-91/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши подання в.о. слідчого СВ Бердичівського МВВС, погодженого з прокурором, про проведення обшуку житла та іншого володіння особи ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 18 години 00 хвилин 06 січня 2010 року по 00 годин 15 хвилин 07 січня 2010 року невстановлені слідством особи через вікно проникли до кв.93 буд. ЗА, що по вул. Б.Хмельницького в м. Бердичеві, звідки таємно викрали: два ноутбуки «Самсунг», два модеми «Київстар» та «Спрінт», веб-камеру та золоті вироби з дорогоцінним камінням, які належали гр. ОСОБА_2 Даним злочином гр. ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду на суму приблизно 34 080 гривень.

В поданні слідчий просить надати дозвіл на обшук житла та інших володінь ОСОБА_1 з тих підстав, що у нього було виявлено та вилучено модем «Спрінт», який був викрадений з кв.93 буд. 3А, що по вул. Б.Хмельницького в м. Бердичеві та належить ОСОБА_2, тому можуть знаходитися і інші викрадені речі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку слідчого, суд приходить до висновку про задоволення подання, оскільки слідством зібрано достатньо даних про те, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися інші речові докази, які мають значення для встановлення істини у справі,-

Керуючись ст. 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1 за адресою: місто Бердичів, вул. Крупської, 47А з метою виявлення інших речових доказів, а саме: двох ноутбуків «Самсунг», веб-камери та золотих виробів з дорогоцінним камінням.

Виконання постанови доручити працівникам Бердичівського МВВС.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя :