Справа № 1303/1404/12
Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова
Провадження № 11/783/996/13
Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області у
складі:

Головуючої: судді
Маліновської-Микич О.В.

суддів
Вовка А.С., Олексієнко М.Ю.

з участю прокурора
Добровольського П.О.

засудженого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1
на вирок Буського районного суду
Львівської області від 14 жовтня 2013
року, -

встановила:

цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
неодруженого, з середньою освітою,
непрацюючого, раніше неодноразово
судимого, остання судимість згідно
вироку Жовківського районного суду від
16 листопада 2010 року за ч. 1 ст. 309 із
застосуванням ст. 75 КК України на два
роки позбавлення волі з іспитовим
строком один рік, -

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на
п'ять років позбавлення волі з
конфіскацією особистого майна.

На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково
приєднане не відбуте покарання згідно
вироку Жовківського районного суду від
16 листопада 2010 року і остаточно
визначено покарання - п'ять років шість
місяців позбавлення волі з
конфіскацією особистого майна.

Строк відбування покарання
рахується з часу фактичного
затримання, а саме з 26 серпня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишено
попередній - взяття під варту.

Вирішено питання з речовими
доказами та судовими витратами.

Згідно вироку суду, ОСОБА_1 в ніч з
19 серпня 2011 р., в період з 23 год. 15 хв. до
00 год. 55 хв., знаходячись за місцем свого
фактичного проживання, а саме на
подвір'ї господарства, що розташовано
по АДРЕСА_1, умисно, маючи умисел на
незаконний збут наркотичних засобів,
незаконно збув за 150 гривень ОСОБА_2
медичний шприц із рідиною коричневого
кольору, в якому згідно висновку
експерта №3/1997 від 25.08.2011 року виявлено
опій ацетильований, який відноситься
до особливо небезпечних наркотичних
засобів, обіг яких заборонено, масою в
перерахунку на суху речовину становить
0,0498 г.

Крім цього, ОСОБА_1 26 серпня 2011
року, в період часу з 09 год. 50 хв. до 13
год. 15 хв., знаходячись за місцем свого
фактичного проживання, а саме на
подвір'ї господарства, що розташовано
по АДРЕСА_1, умисно, незаконно, повторно
збув гр. ОСОБА_2 за 150 гривень медичний
шприц із рідиною коричневого кольору
та полімерний пакет з грубо
подрібненою речовиною зеленого
кольору рослинного походження, яка
згідно висновку спеціаліста від 27.08.2011
року №3/2023, містить
тетрагідроканнабінол і є канабісом
(марихуаною), який відноситься до
особливо небезпечних наркотичних
засобів, обіг яких заборонено, масою в
перерахунку на суху речовину
становить 66,62 г. Рідина коричневого
кольору, що знаходиться в шприці,
містить опій (опій ацетильований), який
відноситься до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких
заборонено. Маса опію (опію
ацетильованого) в перерахунку на суху
речовину становить 0,055 грам.

На вирок суду засуджений ОСОБА_1
подав апеляцію, в якій просить
скасувати такий та провести повне,
об'єктивне, неупереджене судове
слідство. Просить прискорити розгляд
справи через поганий стан здоров'я.

Вважає даний вирок суду
незаконним і таким що підлягає
скасуванню, оскільки суддею були
внесені до вироку неправдиві покази
понятих, які на досудовому слідстві
вказували, що під час обшуку в нього не
було нічого вилучено, а також те, що
працівники РВ міліції на досудовому
слідстві ввели їх в оману для
підписання необхідних їм протоколів
обшуку, а суддею дані покази до уваги не
взялись.

Зазначає, що не продавав
наркотики і що справа проти нього
сфабрикована. У справі не має жодного
доказу, який б доводив його вину.

Вислухавши доповідь судді, думку
засудженого ОСОБА_1, який підтримав
подану апеляційну скаргу та просив її
задоволити, думку прокурора, який
вважав вирок суду законним та
обґрунтованим, перевіривши доводи
апеляційної скарги та вивчивши
матеріали кримінальної справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення,
виходячи з наступного.

Згідно пред»явленого обвинувачення
ОСОБА_1 вбачається, що він в ніч з 19
серпня 2011 р., в період з 23 год. 15 хв. до 00
год. 55 хв., знаходячись за місцем свого
фактичного проживання, а саме на
подвір'ї господарства, що розташовано
по АДРЕСА_1, умисно, маючи умисел на
незаконний збут наркотичних засобів,
незаконно збув ОСОБА_2 медичний шприц
із рідиною коричневого кольору, в якому
згідно висновку експерту №3/1541 від
13.09.2011 року виявлено опій
ацетильований, який відноситься до
особливо небезпечних наркотичних
засобів, обіг яких заборонено, масою в
перерахунку на суху речовину становить
0,0498 г.

Крім цього, ОСОБА_1 26 серпня 2011
року, в період часу з 09 год. 50 хв. до 13
год. 15 хв., знаходячись за місцем свого
фактичного проживання, а саме на
подвір'ї господарства, що розташовано
по АДРЕСА_1, умисно, незаконно, повторно
збув гр. ОСОБА_2 за 150 гривень медичний
шприц із рідиною коричневого кольору
та полімерний пакет з грубо
подрібненою речовиною зеленого
кольору рослинного походження , що
згідно висновку спеціаліста від 13.09.2011
року №3/1540 містить
тетрагідроканнабінол і є канабісом
(марихуаною), який відноситься до
особливо небезпечних наркотичних
засобів, обіг яких заборонено, масою в
перерахунку на суху речовину
становить 66,62 г.

Рідина коричневого кольору, що
знаходиться в шприці, містить опій
(опій ацетильований), який відноситься
до особливо небезпечних наркотичних
засобів, обіг яких заборонено. Маса
опію (опію ацетильованого) в
перерахунку на суху речовину становить
0,055 грам., що не відповідає викладеному
у вироку суду, зокрема з посиланням на
висновки експертиз.

Крім того, 30.08.2011 року було
проведено обшук в гр.ОСОБА_1 за місцем
фактичного проживання , а саме на
подвір'ї господарства, що розташовано
по АДРЕСА_1 , де він умисно, маючи умисел
на незаконний збут наркотичних засобів
, діючи повторно , незаконно зберігав з
метою збуту в літній кухні пластикову
пляшку ємкістю одна літра, яка частково
заповнена рідиною коричневого кольору,
паперовий згорток, в якому знаходилась
подрібнена речовина зеленого кольору,
а за господарською будівлею виявлена
речовина, грубоподрібнена, рослинного
походження, які були вилучені.

Даний епізод, який був
інкримінований ОСОБА_1 органами
досудового слідства взагалі не був
предметом розгляду в суді першої
інстанції та не вказаний у вироку, що на
думку колегії є причиною
однобічності та неповноти судового
слідства.

Також, як вбачається з
викладеного обвинувачення згідно
вироку суду не викладена об»єктивна
сторона злочину, передбаченого ч.2 ст.307
КК України, зокрема в частині
придбання, зберігання наркотичних
засобів, психотропних речовин.

Згідно ст.367 КК України
підставами для скасування або зміни
судових рішень при розгляді справи в
апеляційному суді є однобічність або
неповнота судового слідства.

Крім цього, як вбачається з
матеріалів справи, відсутні протоколи
судових засідань, зокрема 17.12.2012 року ,
29.01.2013 року , а представлена довідка, що
не передбачено вимогами
кримінально-процесуального закону, що
є істотним порушенням вимог
кримінально-процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів приходить до висновку
про скасування вироку в зв»язку з
істотним порушенням вимог
кримінально-процесуального закону,
однобічністю та неповнотою судового
слідства з направленням справи на
новий судовий розгляд , при цьому
колегія суддів, прийшовши до висновку
про скасування вироку суду, не
перевіряє доводів апеляції щодо
винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного
злочину та відповідності призначеного
покарання вимогам ст.65 КК України .

Керуючись ст. ст. 362, 366, 367, 370 КПК
України1960 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок
Буського районного суду Львівської
області від 14 жовтня 2013 року -
задоволити частково.

Вирок Буського районного суду
Львівської області від 14 жовтня 2013 року
- скасувати, а кримінальну справу
направити на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом трьох місяців з моменту
набрання нею законної сили.

Судді:

Маліновська-Микич О.В. Вовк
А.С. Олексієнко М.Ю.