Справа № 128/5944/14-к
Провадження №11-кп/772/224/2015
Категорія: крим.
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
06 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року затверджено угоду від 28.11.2014 року між прокурором прокуратури Вінницького району Вінницької області та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості та засуджено її за ч.1 ст.309 КК на 2 роки позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено на неї обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ст.76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду, заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в які просить вирок суду змінити через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує на те, що суд першої інстанції при ухвалені вироку не вирішив питання щодо стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертизи, в сумі 245 грн. 96 коп., а також не вирішив долю речових доказів.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи із наступного.

Згідно ч. 4 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, і лише з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, покарання обвинуваченій ОСОБА_4 призначено судом першої інстанції відповідно до укладеної угоди від 28 листопада 2014 року між прокурором прокуратури Вінницького району Вінницької області та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості.

Оскільки вирок оскаржений заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_3 з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно з положеннями пункту 4 статті 394 цього Кодексу, у відкритті провадження, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, заступнику прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: