overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№1- 402/10
19 мая 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины
30 марта 2010 года, около 10 часов 30 мин, возле магазина «Лотос», расположенного в доме № 36 ул. Ладожской в Бородинском микрорайоне г. Запорожья подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица находившийся в медицинском шприце раствор особо опасного наркотического средства ацетилированного опия, вес которого согласно заключению эксперта № 685 от 13.04. 2010 года составил 0,2320 грамма в пересчете на сухое вещество. Указанное наркотическое средство подсудимый незаконно хранил при себе и в тот же день, около 11 часов, возле дома № 34 по ул. Ладожской в г. Запорожье, был задержан сотрудниками милиции, у него обнаружен и изъят медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством ацетилированным опием, весом 0, 2320 грамма в пересчете на сухое вещество.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что 30 марта 2010 года, около 10 часов 30 мин, возле магазина «Лотос» в Бородинском микрорайоне, у незнакомого парня, похожего на наркомана, он купил одноразовый шприц с ацетилированным опием с целью употребить наркотик. Спустя несколько минут, возле дома № 34 по ул. Ладожской, его задержали работники милиции, которые обнаружили и изъяли шприц с наркотиком.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по ст.309 ч.1 УК Украины как умышленное, незаконное, без цели сбыта, приобретение и хранение наркотического средства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который искренне раскаялся в содеянном, характеризуется достаточно положительно, совершенное преступление не относится к категории тяжких и не повлекло тяжких последствий. При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет сумму восемьсот пятьдесят гривен.
Меру пресечения избрать осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд.
Судья
Справа № 1-200/11
ПОСТАНОВА

24 листопада 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1,

при секретарі Захарчук Н.Я.,

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 191 ч.2 і 366 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було.

По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. Дії ОСОБА_2 підпавдають під ознауи ст.191 ч.2 і 366 ч.1 КК України.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 191 ч.2 і 366 ч.1 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 16 год.13 грудня 2011 року .

Запобіжний захід підсудній підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку .

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3272/14-к
Номер провадження 1-кп/213/336/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

10 вересня 2014 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001325 від 08.08.2014 року згідно обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Ріго Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
Старшого прокурора

прокуратури Інгулецького району

м. Кривого ОСОБА_4

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05.09.2014 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2014 року о 15 годині 00 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження - обвинуваченого, прокурора, участь яких є обов`язкова, свідків.

Надати можливість обвинуваченому згідно ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у разі заявлення такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1805/7894/2012
Провадження № 4/1805/656/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого -судді Клімашевської І.В.

при секретарі -Гребеньковій О.М.

з участю прокурора -Михалевич В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання слідчого СУ УМВС України в Сумській області Лук'яненка В.С. про проведення обшуку -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 04 липня 2012 року за наслідками розгляду скарги подання задоволено -надано дозвіл на проведення ошуку за місцем проживання ОСОБА_1.

Однак при виготовленні вказаної постанови була допущена помилка та не вірно зазначено дату ухвалення постанови, а тому необхідно уточнити постанову суду в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити Постанову Зарічного районного суду м. Суми у справі за поданням слідчого СУ УМВС України в Сумській області Лук'яненка В.С. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 вказавши у вступній частині постанови дату винесення: 04 липня 2012 року замість 04 квітня 2012 року.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 1805/9847/2012 Провадження № 1/1805/470/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного райсуду м. Суми від 20.11.2012 року по даній справі було зупинено провадження в звязку з розшуком підсудного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

17.12.2012 року Сумським МВ УМВС України в Сумській області направлено до суду протокол затримання 12.12.2012 року підсудного ОСОБА_1.

На усний запит Зарічного райсуду м. Суми адміністрація Сумського СІЗО повідомила, що ОСОБА_2 13.12.2012 року прибув до установи відповідно до постанови суду.

Керуючись ст. 280 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.1 КК України.

Призначити дану справу до слухання на 14 січня 2013 року о 14-00 год. з повідомлення прокурора, викликом учасників процесу.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 1-121/12 Провадження № 1/591/30/13
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Світличної Т.І.

прокурора - Ставицького Є.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч. 3 - 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. . 185 ч.2, 15 ч. 3 - 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судом захисника, на підставі того, що він в зв'язку з перебуванням під вартою, не має можливості самостійно забезпечити захист своїх прав під час судового розгляду справи.

Згідно ст. 47 КПК України (1960 року) захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, до яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою - на правову послугу, передбачену пунктом 1 частини другої

статті 13 цього Закону.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника підсудному ОСОБА_1

Керуючись ст. 47 КПК України (1960 року), ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч. 3 - 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.

Судове засідання відбудеться 19 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 1805/6799/2012 Провадження № 1/591/57/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Світличної Т.І.,

прокурора - Мошкіна К.О.

адвоката - Сапіч В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, обвинуваченого за ст.270 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 270 ч.2 КК України, призначалась до слухання на 16 жовтня 2013 року. В судове засідання викликався свідок ОСОБА_3, але зазначена особа в судове засідання не з'явилась.

У зв'язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_3, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

За таких підстав, суд вважає за необхідне здійснити привід в судове засідання свідка, доручивши виконання постанови начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.71, 72, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 28 жовтня 2013 року на 14-30год. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508):

Свідка:

- ОСОБА_3( прож. АДРЕСА_1, м.т. відсутній )

Виконання постанови покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови надіслати прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 577/3408/14-к
Провадження № 1-в/577/448/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" липня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання згідно ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2014 році»

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кострома РФ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має неповнолітного сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.03.2014 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2014 р. ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт.

Із подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області вбачається, що ОСОБА_6 скоїв умисний злочин середньої тяжкості, не є злісним порушником, на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році» не відбув ? строку призначеного покарання , має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому заявив клопотання про звільнення від відбування покарання згідно ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р.

Представник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області ОСОБА_4 підтримує подання.

Суд, заслухавши представника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області ОСОБА_4 , думку прокурора, який заперечує про застосування амністії, дослідивши матеріали даної справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що тільки 08.05.2014 року ОСОБА_6 став на облік в Конотопський МВ КВІ УДПСУ в Сумській області, з 13.05.2014 року по 04.06.2014 року відбув лише 12 годин громадських робіт призначеного покарання.

Суд, враховуючи обставини справи, особу засудженого, вважає, що в поданні начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області в застосуванні до ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р. необхідно відмовити.

Керуючись ст. 10 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року , ст. ст. 395, 537, 539 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні подання начальника Конотопського МВ КВІ УПСУ в Сумській області про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-786/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
12.05.2010 пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 , уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_3 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного расследования, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 43, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-786/2010 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 01.06.2010 г. к 12:20 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю подписка о невыезде.
В дальнейшем ОСОБА_3 , обвиняемый по ч. 3 ст. 185 УК Украины, именуется подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
Справа № 577/3231/14-к
Провадження № 1-в/577/435/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" липня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року ,-

ВСТАНОВИВ :

02.07.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою , в якій просить звільнити його від відбуття покарання Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Суд, заслухавши думку прокурора , який заперечує проти застосування амністії , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в УВП Львівської області .

Відповідно до п. в ) ч.3 ст. 9 ЗУ " Про амністію в 2014 році", застосування цього закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, за поданням начальника установи ,погодженим з відповідною спостережною комісією.

Згідно п.1) ч.2 ст. 539 КПК України : клопотання(подання) про вирішення питання, пов"язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає необхідним роз"яснити ОСОБА_4 , що з клопотанням потрібно звернутись до адміністрації колонії , де він відбуває покарання і клопотання буде розглянуте місцевим судом, де знаходиться колонія .

Керуючись п.в) ч.3 ст. 9 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року , ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року відмовити за непідсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5797/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Ковальчука М.В., слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Білого Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Білого Б.В. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Білим Б.В. проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002961 від 28.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Білий Б.В., за погодженням заступника прокурора Галицького району м.Львова Ковальчука М.В., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у помешканні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, а також підсобних приміщеннях, які знаходяться за вказаною адресою з метою відшукання і вилучення речей, предметів та документів, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Білому Б.В. - дозвіл на проведення обшуку у помешканні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, а також підсобних приміщеннях, які знаходяться за вказаною адресою з метою відшукання і вилучення речей, предметів та документів, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 27 грудня 2013 року.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк