Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 року м.
Білопілля

Білопільський районний
суд Сумської області в складі:

головуючого
судді
Свиргуненко Ю.М.

при секретарі
Федорченко Г.В.

з участю
прокурора
Топоркової О.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Білопілля справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця с.
Новоандріївка Білопільського району, мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, - за
ст. 122 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2008 року, близько 16
год. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до
господарства ОСОБА_2., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та зайшов у кухню
будинку, де в цей час знаходились ОСОБА_3, ОСОБА_2і ОСОБА_4. Вподальшому
ОСОБА_1. безпричинно вчинив із ОСОБА_3. сварку, яка переросла в бійку, в ході
якої у ОСОБА_1. виник умисел на спричинення ОСОБА_3. тілесних ушкоджень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1. схопив ОСОБА_3. за
великий палець лівої кисті та вивернув його у зовнішній від тіла бік, спричинивши
тим самим тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому 1-ї
п'ястної кістки лівої кисті без особливого зміщення, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 58 від 20 лютого
2008 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за
ознакою тривалого розладу здоров'я понад
21 день.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав і показав,
що 31 січня 2008 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, пішов до
господарства ОСОБА_2. Там із будинку вийшов ОСОБА_3., який вдарив його в лоб.
Від удару він упав назад, дуже забився головою і у нього з носа пішла кров.
Потім він піднявся, трохи посидів під двором і пішов додому. Крім цього ОСОБА_1.
також додав, що в той день він випив близько 0,5 л. горілки, і він не пам'ятає,
щоб наносив ОСОБА_3. тілесні ушкодження чи хватав його за палець. Наприкінці
судового розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину визнав повністю.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1. на початку
судового засідання себе винним не визнав, а наприкінці судового слідства свою
вину у вчиненні злочину визнав повністю, його вина у вчиненні злочину знайшла
своє підтвердження показами потерпілого і свідків, які є послідовними і відповідають
дослідженим в судовому засіданні письмовим матеріалам кримінальної справи.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3.
показав, що 31 січня 2008 року близько 16 години він разом із ОСОБА_4. сиділи
за столом в будинку ОСОБА_2. В цей час у будинок зайшов ОСОБА_1., який
перебував у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1. прямував до столу, а тому він відштовхнув його. В цей час ОСОБА_1. схопив
його за великий палець, який аж хруснув. Від болю він впав на коліна, а потім
піднявся, виштовхнув ОСОБА_1. на вулцю і там вдарив його, в результаті чого
останній впав на двері, які лежали біля виходу з хати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4. показав, що
31 счня 2008 року він разом із ОСОБА_3. сиділи в будинку у ОСОБА_2. В цей час
зайшов п'яний ОСОБА_1. ОСОБА_3. сказв йому щоб він вийшов, на що останній не
відреагував. Потім ОСОБА_3. встав щоб
вивести ОСОБА_1. на вулицю. В цей час він почув як ОСОБА_3. крикнув і
присів. Пізніше ОСОБА_2. вправляла ОСОБА_3. палець. Як ОСОБА_3. бив ОСОБА_1.
він не бачив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5. показав, що при проведенні слідчих
дій по кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_1., останній без будь-якого примусу давав послідовні
свідчення. Протоколи допитів та інших слідчих дій підписував попередньо
прочитавши їх. З матеріалами кримінальної справи ОСОБА_1. знайомився без
будь-якого обмеження у часі.

Крім показів потерпілого, свідків, вина підсудного доведена наступними
матеріалами справи:

Так, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6., оголошеного
в судовому засіданні, 31 січня 2008 року вона знаходилась із дитиною у кімнаті
будинку ОСОБА_2. Остання в цей час разом із ОСОБА_4. і ОСОБА_3. знаходилась у
кухні. Близько 16 години вона почула як у будинок хтось зайшов і почалсь гучна
лайка. Вийшовщи із кімнати вона побачила ОСОБА_1., якого намагався вивести із
будинку ОСОБА_3. (а. с. 30).

Як вбачається із оголошеного у судовому засіданні
протоколу допиту свідка ОСОБА_2., 31 січня 2008 року вона разом із
ОСОБА_4. і ОСОБА_3. знаходились у її будинку. Близько 16 години
до будинку зайшов ОСОБА_1., який був у стані алкогольного сп'яніння, і затіяв
із присутніми безпричинну сварку. На її
прохання ОСОБА_3. встав зі стільця щоб вивести ОСОБА_1. із будинку. Останній в
в свою чергу замахнувся кулаком, щоб ударити ОСОБА_3. у обличя, але він від
удару ухилився. В цей час ОСОБА_1. схопив ОСОБА_3. за великий палець лівої руки
і викрутив його в лівий від тіла бік, в результаті чого останній впав на
коліна. Потім ОСОБА_3. підвівся і виштовхнув ОСОБА_1. із будинку. На вулиці між
ними виникла бійка. Повернувшись у будинок ОСОБА_3. почав скаржитись на біль у
пальці (а. с. 32-34).

Вина підсудного ОСОБА_1. підтверджується також іншими
письмовими матеріалами справи:

1. протоколом
очної ставки, проведеної між обвинуваченим ОСОБА_1. і потерпілим ОСОБА_3., в
ході якої ОСОБА_3. дав покази, які відповідають обставинам справи. А ОСОБА_1.
показав, що він мало, що пам'ятає про той день, у нього, мабуть, був провал у
пам'яті (а. с. 43-45);

2. протоколом очної
ставки, проведеної між обвинуваченим ОСОБА_1. і свідком ОСОБА_2., в ході якої ОСОБА_2 . дала дав покази, які відповідають обставинам
справи. А ОСОБА_1. показав, що він мало, що пам'ятає про той день, у нього,
мабуть, був провал у пам'яті (а. с. 46-47);

3. висновком
судово-медичної експертизи №58 від 20 лютого 2008 року, згідно якого спричинені
ОСОБА_3. тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому 1-ї
п'ястної кістки лівої кисті без особливого зміщення відносяться до категорії
середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я понад 21 день (а. с.
50-51);

4. протоколом
відтворення обстановки і обставин події за участю потерпілого ОСОБА_3., під час
якої останній розказав і показав як саме ОСОБА_1. спричинив йому тілесні
ушкодження (а. с. 53-55);

5. висновком судово-медичної
експертизи №116 від 16 квітня 2008 року, згідно якого механізм спричинення
ОСОБА_3. тілесних ушкоджень, продемонстрований ним під час відтворення
обстановки і обставин події, відповідає тому механізму, який було виявлено при
проведенні його судово-медичного дослідження (а. с. 58);

6. висновком
амбулаторної судово-психіатричної експертизи №113 від 3 квітня 2008 року,
згідно якого ОСОБА_1. під час вчинення інкримінованого йому злочину міг
керувати своїми діями і розуміти їх значення (а. с. 72-74);

7. іншими
матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч. 1 ст.
122 КК України, оскільки він умисно заподіяв ОСОБА_3. середньої тяжкості
тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є не безпечним для життя
але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні ОСОБА_1 . виду та міри
покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину та
особу підсудного, який задовільно характеризується за місцем проживання, згідно
ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 . суд визнає
повне визнання підсудним своєї вини, щире каяття, а також те, що він є
інвалідом ІІ групи.

Скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння суд визнає обставиною,
що обтяжує покарання.

Таким чином, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1. злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, необхідним та достатнім для виправлення
підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді озбавлення волі
з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.122 ч. 1 КК України, і призначити
йому покарання за цим законом у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з
встановленням іспитового строку 1 рік.

На підставі положень
п.2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1. не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і
роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком
чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:
підпис

Вірно: Суддя

Білопільського
райсуду
Ю.М. Свиргуненко