Справа №1 -3 83/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2007
р. Києво-Святошинський
районний суд

Київської
області

у
складі:

Головуючого
судді - Л.М. Ковальчук,

секретарі
- К.А. Макушенко,

за участю
прокурора - B.C. Гоменюка,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Києво-Святошинського районного суду
Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, що
має середню освіту,
який працює будівельником ТОВ «С. П.П.»,
не одруженого, раніше не
судимого, в силу ст. 89
КК України, який проживає: м. Київ,
АДРЕСА_1,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. вчинив крадіжку чужого майна при наступних обставинах.

Так, 24 квітня 2007 року приблизно о 15 год. 00 хв. підсудний
ОСОБА_1., працюючи вантажником ТОВ ТД
"Мегаполіс", на складі
товариства за адресою: Київська область,
м. Вишневе, вул.
Київська, 8, скориставшись відсутністю сторонніх
осіб, таємно викрав 10 пляшок горілки
«Шустов-Люкс» ємністю 0, 7 л, вартістю
одна пляшка -64, 62 грн., на загальну
суму - 646, 20 грн. Після чого ОСОБА_1.
викраденим розпорядився на власний розсуд,
заподіявши ТОВ ТД "Мегаполіс" матеріальну шкоду на загальну суму
648грн. 20 коп.

Підсудний
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду пояснив,
що він працює вантажником на ТОВ ТД "Мегаполіс". 24 квітня
2007 року близько 15-00 год.
на складі товариства за адресою: Київська область, м.
Вишневе, вул. Київська,
8, скориставшись відсутністю
сторонніх осіб, він таємно викрав 10
пляшок горілки «Шустов-Люкс» ємністю 0, 7 л.,
які поклав в ящик і виніс за межі складу. Після чого сховав викрадену
горілку під піддонами разом з сміттям.
Закінчивши роботу, близько 19 год. підійшов до
піддонів і поклав викрадену горілку до своєї сумки. В подальшому дві пляшки
горілки він вжив особисто, одна пляшка
була зіпсована, а сім пляшок повернув до
складу товариства.

Представник
цивільного позивача ОСОБА_2.
суду пояснив, що дійсно ОСОБА_1. працював
вантажником на складі ТОВ ТД "Мегаполіс". 24 квітня 2007 року
ОСОБА_1. викрав 10 пляшок горілки «Шустов-Люкс» ємністю 0, 7л, вартістю одна пляшка -64, 62 грн., на загальну суму - 646, 20 грн.

Також
додав, що сім пляшок горілки
«Шустов-Люкс» ємністю 0, 7л їм було повернуто,
тому він уточнив позовні вимоги і просив стягнути з підсудного 194 грн.
в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ТОВ ТД
"Мегаполіс".

Свідок
ОСОБА_3., покази якого були оголошені в судовому
засіданні (а.с. 23) суду показав, що 24 квітня 2007 року йому доповіли, що ОСОБА_1.попросив винести 10 пляшок горілки
«Шустов-Люкс» ємністю 0, 7 л. на склад,
що в подальшому і зробив гр. ОСОБА_4.
Розмір спричиненної шкоди становить 646грн. 20 коп. Потім ОСОБА_1. повернув до складського
приміщення 7 пляшок горілки «Шустов-Люкс»
ємністю 0, 7 л.

Допитавши
підсудного, представника цивільного
позивача, оголосивши покази свідка, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає,
що винність підсудного у вчиненні крадіжки доведена і підтверджується
сукупністю наступних доказів.

Крім
повного визнання вини підсудного його винність підтверджується сукупністю
наступних доказів, зібраних у ході
досудового слідства, які досліджені
судом: -заявою про злочин; -довідкою про вартість викраденого; - протоколом
огляду місця події від 30.04.2007р.; - протоколом огляду та вилучення від
30.04.2007р.; -протоколом огляду речових доказів від 15.05.2007 року; -
розпискою про повернення викраденого; - протоколом про явку з повинною від
08.05.2007р. та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Аналізуючи
зібрані докази суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи, які ніким не
оспорюються, роз'яснивши підсудному
ОСОБА_1, що у такому випадку він буде
позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд
вважає, що винність підсудного ОСОБА_1.
у вчиненні злочину цілком доведена, його
дії правильно кваліфікувати по ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи
покарання суд враховує, що ОСОБА_1.
вчинив злочин середньої тяжкості, будучи
раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, посередньо характеризується за місцем
проживання, частково повернув
викрадене, глибоко усвідомив свою
провину, каявся у вчиненому.

Як
обставину, що пом'якшує покарання, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

З
урахуванням наведених вище обставин суд приходить до переконання про
призначення підсудному покарання у вигляді штрафу.

Цивільний
позов представника цивільного позивача задовольнити. Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 81
КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323 і 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят)
грн. в доход держави.

Запобіжний
захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

Речовий
доказ - сім пляшок горілки «Шустов-Люкс»
ємністю 0, 7 л., які передані на
зберігання ТОВ ТД "Мегаполіс" - залишити ТОВ ТД
"Мегаполіс".

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ТОВ
ТД "Мегаполіс" 194 грн.

Вирок
може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення в апеляційний суд
Київської області через Києво-Святошинський райсуд Київської області.