Справа 1-102/2007
ВИРОК

МЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаева В.А.

при
секретарі Хатункіній
Л.О.

за
участю прокурора Панчин
О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
українця, громадянина
України, освіта середня спеціальна, не одруженого, дітей не має,
працюючого ДП ДАК «Хліб України» «Великолепетиський елеватор», раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєні злочину, передбаченого
ст. 162 ч.1 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
українця, громадянина
України, освіта середня спеціальна, не одруженого, дітей не має,
працюючого ДП ДАК «Хліб України» «Великолепетиський елеватор», раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_2, в скоєні злочину, передбаченого
ст. 162 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року близько 18.30 год. ОСОБА_1. та ОСОБА_2. протиправно, умисно,
без дозволу власника,
усвідомлюючи що порушують недоторканість житла та бажаючи вчинити такі
дії, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, самовільно вибивши вхідні
двері житлового будинку домоволодіння,
що вчинив ОСОБА_1., і проникли до
житлового будинку, що знаходиться на
території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1,
що належить на правах приватної власності громадянці ОСОБА_3., чим порушили її особисті права
передбачені ст. 30 Конституції України, а саме право на недоторканість житла.

Підсудний
ОСОБА_1. винним у скоєному злочині визнав себе повністю, і пояснив суду, що 06.09.2007 року близько 15.00 год. він разом
ОСОБА_2. розпивали спиртні напої. Випивши 1 л. горілки по дорозі до дому він
вирішив зайти до ОСОБА_4. та поговорити,
оскільки раніше ОСОБА_3. йому говорила,
що її син ОСОБА_4. знає хто в нього викрав DVD, мобільний телефон та тюнер, які він нещодавно придбав, і які були викрадені 04.07.2007 року.
Зайшовши до домоволодіння ОСОБА_4., він підійшов до вхідних дверей будинку і почав стукати
сподіваючись, що ОСОБА_4. вийде на двір.
Він знав, що ОСОБА_4. вдома, оскільки вже декілька разів приходив до нього
і на дверях будинку висів навісний замок,
а 06.09.2007 року вказаного замку на дверях не було. Він подумав, що ОСОБА_4.
не хоче відкривати йому двері, і він
маючи умисел на незаконне проникнення до житла ОСОБА_4. декількома ударами руки вибив двері будинку ОСОБА_4. та зайшов до
веранди. Як він з»ясував пізніше, вхідні
двері будинку були зачинені з середини,
а саме підперті шваброю. В подальшому він пішов по кімнатах будинку, щоб подивитися, чи не має в нього його викрадених речей. ОСОБА_2.
в цей час знаходився у веранді будинку. При цьому він розумів, що вчиняє протиправні дії, а саме,
що порушує право гр. ОСОБА_3
на недоторканість житла. У скоєному злочині щиро розкаявся.

Підсудний
ОСОБА_2. винним у скоєному злочині визнав себе повністю, і пояснив суду, що 06.09.2007 року близько 15.00 год. він разом
ОСОБА_1 розпивали спиртні напої. Випивши 1 л. горілки по дорозі до дому
проходячи по АДРЕСА_3, де проживає гр. ОСОБА_4. раптово ОСОБА_1.
сказав, що хоче зайти до ОСОБА_4., оскільки підозрює його у крадіжці своїх речей, а саме DVD,
побілки та тюнера.
ОСОБА_1. зайшов до двору ОСОБА_4., він також зайшов до вказаного двору. ОСОБА_1. спочатку
постукав у вхідні двері будинку, але їх
ніхто не відчинив, після чого він вибив
їх. Вибивши вхідні двері ОСОБА_1. зайшов до веранди будинку, він також зайшов до веранди. ОСОБА_1. ходив
по кімнатах і щось шукав. При цьому він розумів, що вчиняє протиправні дії, а саме,
що порушує право гр. ОСОБА_3
на недоторканість житла. У скоєному злочині щиро розкаявся.

Інші
докази в судовому засіданні не досліджувались відповідно до ст. 299 КПК України за клопотанням підсудних
ОСОБА_1., та ОСОБА_2.

Дії
підсудного ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за
ст. 162 ч.1 КК України, тобто
порушення недоторканності житла,
оскільки 06.09.2007 року близько 18.30 год. ОСОБА_1.

протиправно, умисно,
без дозволу власника,
усвідомлюючи що порушує недоторканість житла та бажаючи вчинити такі
дії, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, самовільно вибивши шляхом ударів
руками вхідні двері житлового будинку домоволодіння, проник разом з ОСОБА_2. до вказаного
житлового будинку, чим порушив особисті
права гр. ОСОБА_3, які передбачені
ст. ЗО Конституції України, а саме право на недоторканість житла.

Дії
підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за
ст. 162 ч.1 КК України, тобто
порушення недоторканності житла,
оскільки 06.09.2007 року близько 18.30 год. ОСОБА_2. протиправно,
умисно, без дозволу
власника, усвідомлюючи що порушує
недоторканість житла та бажаючи вчинити такі дії, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, скориставшись вільним
доступом до будинку, оскільки двері
будинку були вибиті ОСОБА_1., самовільно
проник разом з останнім до вказаного житлового будинку, чим порушив особисті права гр. ОСОБА_3, які передбачені ст. 30
Конституції України, а саме право на
недоторканість житла.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності скоєного злочину,
щире каяття та перебування за контрактом в Миротворчому контингенті в
республіці Ірак, які суд відносить до
обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1., до обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_1., суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп»яніння, з даних про особу видно, що він за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно, за
перебування в Миротворчому контингенті в республіці Ірак нагороджений пам»ятним
нагрудним знаком «Воїн-миротворець», а
тому суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1. без
відбування покарання та вважає, що він
повинен нести покарання в межах санкції
ст. 162 ч.1 КК України та застосувати ст.
ст. 75, 76 КК України.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності скоєного злочину,
щире каяття, яке суд відносить до
обставини, що пом'якшує покарання
ОСОБА_2., до обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_2., суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп»яніння, з даних про особу видно, що він за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно, а тому суд
приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2. без відбування
покарання та вважає, що він повинен
нести покарання в межах санкції ст. 162 ч.1 КК України та застосувати ст.
ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст. 162 ч.1 КК України на один рік
обмеження волі, застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі
п. 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи.

Запобіжний
захід у відношенні ОСОБА_1 - підписку про невиїзд -залишити без змін до
набрання вироком законної сили.

ОСОБА_2
за ст. 162 ч.1 КК України на один рік
обмеження волі, застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі
п. 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи.

Запобіжний
захід у відношенні ОСОБА_2 - підписку про невиїзд -залишити без змін до
набрання вироком законної сили.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через
Великолепетиський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення.