Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/511/15-к
Провадження № 1-кп/483/77/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Очаків Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 10 березня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не працює, в силу ст.89 КК України судимості не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно 23 або 24 лютого 2015 року (більш точну дату в ході досудового слідства встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходячись в с.Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, неподалік від лиману, на дорозі знайшов патрони у кількості 14 шт., після чого у ОСОБА_4 виник умисел на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який, ОСОБА_4 поклав їх до газети та приніс до свого будинку за місцем свого проживання, де положив їх до морозильної камери непрацюючого холодильника і зберігав без передбаченого законом дозволу.
13 березня 2015 року в період часу з 15:30 год. по 16:25 год., в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в морозильній камері непрацюючого холодильника, який знаходився в коридорному приміщенні будинку, виявлено та вилучено патрони у кількості 14 шт., які останній зберігав без передбаченого законом дозволу
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області від 16 березня 2015 року №302, вилучені у ОСОБА_4 на експертизу патрони у кількості 14 шт. є бойовими припасами, 5,45 мм військовими патронами, придатні до стрільби.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.263 КК України, а саме придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнає свою вину в повному обсязі.
Під час досудового розслідування, 26 березня 2015 року між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений у виді 4 років обмеження волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки та на підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і кримінального закону, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вважає, що слід відмовити в затвердженні даної угоди, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні зокрема у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Частину другу статті 52 доповнено пунктом 9 згідно із Законом №198-VIII від 12 лютого 2015 року, який набрав чинності 04 березня 2015 року.

З дослідження змісту поданої суду для затвердження угоди про визнання винуватості від 26 березня 2015 року укладеної між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 вбачається, що вона укладена всупереч вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тобто без обов`язкової участі захисника.

Крім цього, за умовами угоди сторонами визначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 4 років обмеження волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України в той час, як санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення воля на строк від трьох до семи років.
Вказана обставина додатково свідчить, що умови угоди суперечать вимогам Кримінального кодексу України в частині визначеного сторонами покарання.

Таким чином, судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості суперечить вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексуУкраїни, а тому відповідно до вимог ст.474 КПК України, не може бути затверджена судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - відмовити.

Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий