АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/318/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/747/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2015 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24 лютого 2015 р.,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору у кримінальному провадженні для приведення у відповідність з вимогами кримінально-процесуального закону.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 о 9 годині 18 грудня 2014 р. перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за ній не спостерігає ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, умисно, таємно викрала з кишені джинсів останнього 200 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.
Зазначеними діями ОСОБА_7 завдала ОСОБА_8 матеріальні збитки на зазначену вище суму.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі зазначив, що органом досудового слідства не встановлене місце проживання потерпілого, і ця обставина позбавляє суд процесуальної можливості провести як підготовче судове засідання, так і застосувати привід до потерпілого.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу районного суду скасувати та направити обвинувальний акт на новий судовий розгляд.
Апелянт зазначає, щовисновок суду про неналежне встановлення місця помешкання потерпілого і його відсутність за адресою, вказаною в обвинувальному акті, є необґрунтованим, оскільки під час направлення обвинувального акту до суду, останній проживав саме за цією адресою, що підтверджується протоколом допиту як потерпілого та довідкою про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, виданої структурним підрозділом з питань соціального захисту населення № від 28 жовтня 2014 р.
Окрім цього, прокурор вказує, що секретарем судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області повідомлення потерпілому про його виклик в судове засідання помилково направлялись на адресу АДРЕСА_2 , а згідно рапорту дільничного інспектора міліції Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області при виході за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , його сестра - ОСОБА_9 пояснила, що останній поїхав до м. Єнакієва Донецької області і не має змоги виїхати з зони АТО.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обговоривши ці доводи та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що матеріали за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли 30 січня 2015 року.
Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою потерпілого до суду.
Судові повідомлення про виклик потерпілого у підготовче судове засідання, направлялися йому судом за адресою, зазначеною у обвинувальному акті, якою є Харківська область, м. Балаклія, вул. Червоногвардійська, 2, однак жодного ОСОБА_10 не були вручені.
Вимога прокурора у кримінальному провадженні про скасування ухвали районного суду, колегією суддів розцінюється, як прояв процесуальної непослідовності, оскільки цей же прокурор, у судових засіданнях 4 лютого 2015 р., 11 лютого 2015 р., та 24 лютого 2015 року неодноразово і послідовно висловлював свою думку районному суду про неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого, оскільки він належним чином про дату підготовчого судового засідання не повідомлений та місце проживання його не відоме.
Окрім цього, з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в Харківській області від 10 лютого 2015 р. видно, що ОСОБА_8 зареєстрованим або знятим з реєстрації на території Харківської області не значиться.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції, потерпілий має право, зокрема, бути завчасно проінформованим про час та місце судового розгляду, брати участь у судовому провадженні та інше.

Таким чином, вказане у обвинувальному акті місце проживання потерпілого, не відповідає дійсності.

Відсутність у суду достовірної інформації про місце проживання потерпілого ОСОБА_8 , не відображення дійсної адреси потерпілого в обвинувальному акту та не забезпечення стороною обвинувачення явки потерпілого до суду, унеможливлюють проведення районним судом підготовчого судового засідання, а також вирішення питань, які підлягають вирішенню на даній стадії кримінального провадження.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на помилкове направлення повідомлення потерпілому відправлялись на іншу адресу є необгрунтованим, оскільки Балаклійським районним судом Харківської області судові повідомлення потерпілому направлялися саме за адресою, зазначеною в обвинувальному акті: м. Балаклія, вул. Червоногвардійська, буд.2.

Окрім цього, доводи апелянта про те, що працівниками міліції був здійснений виїзд за місцем помешкання потерпілого ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого сестра потерпілого ОСОБА_9 пояснила, що останній поїхав до м. Єнакієва Донецької області та на даний час не має змоги виїхати з зони АТО, не відповідає дійсності, тому що, з самого рапорту ДІМ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 вбачається, що виїзд був здійснений за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин, районний суд обґрунтовано, відповідно до вимог ст.314 КПК України, повернув обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Наведене свідчить про відсутність підстав для скасування ухвали суду, як про це йдеться в апеляційній скарзі прокурора, тому колегія суддів вважає, що ухвалу суду необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24 лютого 2015 р., якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору у кримінальному провадженні для приведення у відповідність з вимогами кримінально-процесуального закону, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді