СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-206/07 Головуючий
запобіжний захід МЕЛЬНИК
вартою Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2007 р. Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого ШКРЕБИ Р.Д.

суддів КЕКУХА В.Ф.,

СУХОДОЛЬСЬКОГО М.І.

за участю прокурора ЧУБИН
О.М.

розглянувши кримінальну справу за
апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на
постанову Соснівського районного сулу м. Черкаси від 26 червня 2007 року, якою
стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше
судимого, -

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з
утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 20
червня 2007 року
близько 11.00 години
біля будинку № 130 по вул..
Смілянській в м. Черкаси був затриманий працівниками міліції, де у нього під
час особистого огляду, в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено
брусок жовто-зеленого кольору з написом «тротилова шашка, вес 200 г», який він
незаконно придбав у невідомої особи на ринку м. Сміла, а також зберігав та
переносив, без передбаченого дозволу вищевказаний предмет, який згідно висновку
спеціаліста № 5/66 від 21.06.2007 року являється 200 г тротиловою шашкою, яка є
зарядом вибухової речовини - тротилу.

23.06.2007
року ОСОБА_1 затриманий
в порядку ст. 115 КПК
України.

Задовольняючи
подання в. о. слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області
Головань А.А. про обрання ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суддя посилається на те, що
той має не погашену судимість, відбуваючи покарання з випробувальним терміном
вчинив новий злочин, не має постійного місця проживання та роботи в м. Черкаси,
перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду, а також скоювати нові
злочини..

В своїй апеляції
обвинувачений ОСОБА_1 просить
скасувати зазначену вище постанову судді, посилаючись на те, що він хворіє на
туберкульозний плеврит і продовжує лікуватися амбулаторно в Смілянському
протитуберкульозному диспансері.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора про залишення постанови
судді без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що підстав для її задоволення не має.

Так, висновок
судді щодо необхідності обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є законним
та обґрунтованим.

Так, ОСОБА_1 раніше
притягувався до кримінальної відповідальності і знову обвинувачується у
вчиненні умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі понад два роки, а дані досудового слідства свідчать про
скоєння обвинуваченим саме такого злочину.

Вказані
обставини свідчать про суспільну небезпечність як самої особи обвинуваченого,
так і його дій, а тому він перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і
суду, встановленню істини по справі, а тому доводи апеляції про необхідність
зміни запобіжного заходу є необгрунтованими і підстав для зміни чи скасування
постанови судді не має.

По справі
відсутні дані про те, що стан здоров'я ОСОБА_1
перешкоджає утриманню його під вартою в слідчому ізоляторі.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 362, 366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
обвинуваченого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову судді Соснівського районного суду м.
Черкаси від 26 червня 2007 року про обрання
ОСОБА_1 запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту -
залишити без змін.