Ухвала іменем україни 03 серпня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_5

суддів: ОСОБА_6., ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні подання в.о. голови Апеляційного суду Житомирської області про направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2015 року з Апеляційного суду Житомирської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:

В.о. голови Апеляційного суду Житомирської області звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з поданням в порядку ч.3 ст. 34 КПК України, викладеним в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 22 липня 2015 року про направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2015 року з Апеляційного суду Житомирської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки значна частина суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області приймала участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 під час досудового розслідування або розглядала кримінальну справу щодо нього.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів провадження, до Апеляційного суду Житомирської області надійшли матеріали провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2008 року за нововиявленими обставинами разом із апеляційною скаргою останнього на ухвалу цього ж суду від 11 червня 2015 року про відмову в поновленні пропущеного строку. Після задоволення відводів та самовідводів утворити новий склад суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 неможливо оскільки із вісімнадцяти працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ сімнадцять брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, або у розгляді справи щодо ОСОБА_1 з постановлення судових рішень.

З огляду на вимоги ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Виходячи зі змісту положень статей 34, 76 КПК України, з метою забезпечення об'єктивності та неупередженості розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, колегія суддів вважає за необхідне направити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2015 року з Апеляційного суду Житомирської області до Апеляційного суду Вінницької області для її розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Апеляційного суду Житомирської області задовольнити.

Матеріали провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2008 року за нововиявленими обставинами направити до Апеляційного суду Вінницької області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4