провадження № 1-кс/361/1498/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням із старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 10.12.2012 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року слідчий слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за період осінь-літо 2006-2007 років службовими особами ОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 , створено злочинну схему щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян, які заключили договори про пайову участь у будівництві багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , що вчинене у великих розмірах.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 показав, що між ним та ОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі керуючого ОСОБА_5 був укладений договір №104 від 02.08.2007 про пайову участь у будівництві житлового будинку АДРЕСА_2 , однак на даний час квартира не здана відповідно до строків передбачених договором, умов даного договору забудовником не виконано. Аналогічні договори були укладені з іншими особами, які також дають покази, що забудовник не виконав вище вказаних умов договору.

З метою вчинення шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян у 2006-2007 роках між забудовником ОП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі голови ради організації орендарів - ОСОБА_5 , та 102 громадянами були укладені договори про пайову участь у будівництві багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 з кінцевим терміном здачі його в експлуатацію у I півріччі 2009 року та забудовник отримав для своїх цілей грошові кошти на суму 25,2 млн.грн.

Після цього, службові особи ОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою шахрайського заволодіння коштами, цільовим спрямуванням яких було будівництво вказаної багатоповерхівки, виконали частину проектних робіт, а грошові кошти потратили у своїх цілях, що не стосувалось даного будівництва.

З даною метою 04.10.2007 відбулась заміна сторони у зобов`язанні - з ОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 , шляхом підписання угоди про купівлю-продаж майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, а саме багатоквартирний 301 кв. житловий будинок з вбудованими приміщеннями соціально-культурної сфери, готовністю 6% (шість) відсотків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а відтак обов`язок вчасно закінчити будівництво і здати будинок в експлуатацію взяло на себе вже ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Пунктом 1.3. встановлено, що відповідно до відомостей, викладених у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 16146571 виданого КП Броварської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 03.10.2007 № 20433100, загальна вартість нерухомого майна, що відчужується складає 5.780.308 гривень. Із вищевикладеного виходить, що на час підписання даного договору на будівництво були потрачено тільки 5.780.308 гривень, інші грошові кошти були привласненні службовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно пункту 1.4 вказаного договору купівлі продажу від 04.10.2007 ОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стверджував, що на будівництво предмету Договору Продавцем не були залучені інвестиційні кошти.

В подальшому будинок продовжував будувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який отримав від нових інвесторів грошові кошти в сумі 26,3 млн. гривень. В цей же термін директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 згідно договору іпотеки № 5307 від 31.10.2010 отримує кредит у банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 4,3 млн. гривень для завершення будівництва та як фізична особа з невстановленими особами оформив на себе кредит в сумі 5,6 млн. гривень під заставу квартир недобудованого будинку, у той час коли відповідно договору іпотеки № 5307 від 30.10.2007 відповідно державного реєстру на вказаний об`єкт незавершеного будівництва накладено обтяження.

Однак, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом ввели інвесторів даного будівництва в оману та не виконали своїх зобов`язань щодо доведення вказаного будівництва до кінця.

З цією метою у січні 2012 року інвесторам будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , запропоновано, а в результаті з ними були укладено нові договори про участь у спільному будівництві житлового будинку вже з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором якого був колишній працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , який виступав правонаступником попереднього замовника. Строк завершення будівництва і введення будинку в експлуатацію закінчився 31.12.2012 року згідно умов договору, укладеного із забудовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

30.09.2011 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва багатоквартирний 301 кв. житловий будинок з вбудованими приміщеннями соціально-культурної сфери за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 31495573, виданого для оформлення договору іпотеки, ступінь готовності об`єкту 56%. Грошові кошти, які отримали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ 33« ІНФОРМАЦІЯ_3 » були використанні не за цільовим спрямуванням, а потрачені службовими особами вказаних товариств у своїх цілях.

Враховуючи вищевикладене, інвесторам будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 шахрайськими діями посадових осіб ОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заподіяно матеріальних збитків.

16.06.2014 ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою з`ясування наявності відкритих банківських рахунків у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_9 № 7496/10-06-18-03-10 від 18.06.2014, орендне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) в особі керівника ОСОБА_5 ., відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 (Українська гривня), (МФО НОМЕР_5 ) у Центральному регіональному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в м. Києві.

За доводами слідчого, з метою доведення вини винних та притягнення їх до кримінальної відповідальності, а також для підтвердження факту скоєння шахрайських дій службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах, які заключили договори про пайову участь у будівництві багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а також для підтвердження фактів надходження грошових коштів на рахунки ОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення їх джерела та напрямку руху, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні документів у Центральному регіональному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в м. Києві (МФО НОМЕР_5 ), по відкриттю та обслуговуванню вищевказаного розрахункового рахунку.

Як пояснила слідчий, відомості, які містяться у зазначених документах, нададуть можливість встановити джерела походження та подальший рух грошових коштів по рахунку у ОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), та використати їх як доказ заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян, які заключили договори про пайову участь у будівництві багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому іншими способами довести зазначені обставини неможливо. Дані відомості, що містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, подане клопотання є не обґрунтованим, не конкретним, оскільки в ньому не надано достатніх доказів того, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 160 163, 309, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 10.12.2012 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1