АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11-п/790/179/15
Справа № 642/3351/15-к
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Харкова щодо вирішення питання про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_4 (справа №642/3351/15-к, провадження 1-кс/642/1170/15) на бездіяльність Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей за її заявою про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:
29.04.2015р. до апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей за її заявою про кримінальні правопорушення за ознаками ст.ст.364,366,367,190,375 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань з поданням в.о. голови Ленінського районного суду м. Харкова про визначення територіальної підсудності даної скарги.

Подання обґрунтоване тим, що 27.04.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, яка в системі автоматизованого авторозподілу справ визначена до розгляду судді ОСОБА_5 .

В.о. голови суду вказує, що в скарзі ОСОБА_4 зазначає, що вона звернулась до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України про вчинення вказаних кримінальних правопорушень суддями Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які допустили, на її думку, ряд процесуальних порушень при прийнятті позову та розгляді цивільної справи за позовом її сусіда - ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відшкодування збитків внаслідок залиття квартири.

На думку ОСОБА_10 , судді недосконало дослідили юридичні факти, прийняли до уваги фальшиві документи, та, за наявності очевидних підстав для відмови в позові згідно зі ст.139 ЦПК України, 03.12.2013 року судом було протиправно, на її думку, винесено заочне рішення про стягнення з неї збитків у розмірі 12718,18грн., де доказова база складалась виключно з фальшивих документів, як і по формі, так і по змісту, що свідчить про наявність злочину, передбаченого ст.375 КК України.

ОСОБА_10 вказує, що вона вважає себе потерпілою від судового свавілля, та просили внести викладені нею відомості до ЄРДР, однак жодних дій по внесенню відомостей вчинено не було.

Таким чином, в.о. голови Ленінського районного суду м. Харкова, враховуючи зміст скарги щодо дій суддів Ленінського районного суду м. Харкова, вважає за необхідне визначити територіальну підсудність даної скарги.
Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання.

Від прокурора та ОСОБА_4 письмово надійшли заяви з проханням розглянути подання без їх участі.

За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання, та, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не є обвинуваченими чи потерпілими, тому підстави, передбачені вищевказаною нормою, які обумовлюють передачу кримінального провадження для розгляду до іншого суду відсутні, а подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Харкова повинно залишитися без задоволення.

Керуючись ст.32, ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Харкова щодо визначенні територіальної підсудності скарги ОСОБА_4 (справа №642/3351/15-к, провадження 1-кс/642/1170/15) на бездіяльність Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей за її заявою про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді