Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5001/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0002368 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 26 березня 2015 року приблизно о 08 годині 20 хвилин, перебуваючи за кермом технічно справного автомобіля «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по проїзній частині вулиці Межової зі сторони вулиці Червонопільської в напрямку проспекту Свободи в місті Києві.
Рухаючись у вказаному напрямку, приблизно навпроти будинку № 21 по вулиці Межовій в м. Києві, ОСОБА_5 розпочала виконувати маневр повороту ліворуч, з`їжджаючи з дороги в напрямку житлової зони, при цьому перетинаючи напрямок руху пішоходів від тротуару до тротуару.
Виконуючи вказаний маневр, не переконавшись у його безпечності, та у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, ОСОБА_5 порушила Правила дорожнього руху України, а саме, вимоги п. 1.5, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку та перешкоду для руху, загрожувати життю та здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки; пп. «б» п. 2.3, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі; п. 10.2, відповідно до якого виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що вона, керуючи технічно-справним автомобілем «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись приблизно навпроти будинку № 21 по вулиці Межовій в м. Києві, не переконалась у безпечності здійснюваного маневру та розпочала виконувати поворот ліворуч, з`їжджаючи з дороги в напрямку житлової зони, при цьому перетинаючи напрямок руху пішоходів від тротуару до тротуару, внаслідок чого було здійснено наїзд передньою частиною зазначеного автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась в попутному напрямку ліворуч відносно автомобіля «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1 ,по ділянці проїзної частини у вигляді заїзду в житлову зону.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи № 744/Е від 21 квітня 2015 року, тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого колінного суглобу у вигляді перелому латерального виростку правої великогомілкової кістки, розриву передньої хрестоподібної зв`язки, ушкодження заднього рогу медіального меніску III ст., синовії ту, набряку м`яких тканин колінного суглобу.
Вищевказана закрита травма правого колінного суглобу за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнала у повному обсязі, щиро розкаялась і показала, що вона дійсно 26 березня 2015 року приблизно о 08 годині 20 хвилин перебувала за кермом автомобіля «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухалась по проїзній частині вулиці Межової зі сторони вулиці Червонопільської в напрямку проспекту Свободи в місті Києві. Рухаючись приблизно навпроти будинку № 21 по вулиці Межовій в м. Києві, не переконалась у безпечності здійснюваного маневру та розпочала виконувати поворот ліворуч, з`їжджаючи з дороги в напрямку житлової зони, внаслідок чого було здійснено наїзд передньою частиною зазначеного автомобіля на пішохода ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, те, що вона не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, частково відшкодувала потерпілій збитки по лікуванню, раніше не судима.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченої ОСОБА_5 до покарання у виді штрафу.
Враховуючи поведінку обвинуваченої під час розгляду даної справи, яка свідчить про щире каяття у вчиненому, те, що на утриманні у ОСОБА_5 перебувають троє малолітніх дітей, а можливість керування транспортним засобом пов`язана з досить частою необхідністю їхнього переміщення до навчального закладу, суд не застосовує до обвинуваченої додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави судові витати по справі, які складають розмір проведеної по справі експертизи (автотехнічної експертизи № 198/ат від 09 квітня 2015 року).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити їй покарання у виді у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі експертизи в розмірі шістсот чотирнадцяти гривень сорока копійок.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1