Справа №162/408/15-к
Номер провадження 1-кп/162/8/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей
Любешівської РДА- ОСОБА_4 ,
представника міліції у справах дітей
Любешівського РВ УМВС ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
захисника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілих- ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 9-го класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Деревок Любешівського району, на даний час знаходиться в притулку для дітей служби у справах дітей Волинської обласної державної адміністрації м. Рожище, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Неповнолітній ОСОБА_6 25 листопада 2014 року близько 18 год., діючи умисно та переслідуючи корисливу зацікавленість, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття шибки у віконній рамі, проник до підсобного приміщення літньої кухні ОСОБА_9 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , де із плетеної корзини таємно викрав грошові кошти в сумі 1900 (одну тисячу девятсот) гривень, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, яка охоплювалася єдиним злочинним умислом та була спрямована на заволодіння майном ОСОБА_9 , неповнолітній ОСОБА_6 25 листопада 2014 року близько 19 год. через пошкоджену ним віконну шибку проник до приміщення вищевказаної літньої кухні, де їз зазначеної корзини таємно викрав грошові кошти в сумі 2950 (дві тисячі девятсот пятдесят) гривень, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 4850 (чотири тисячі вісімсот пятдесят) гривень.
Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_6 23 грудня 2014 року близько 17 год., діючи умисно та переслідуючи корисливу зацікавленість, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно проник до підсобного приміщення (погребу) ОСОБА_10 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав продукти харчування, а саме: дві трилітрові банки сала вартістю 200 (двісті) гривень, пять кілограм яблук вартістю 30 (тридцять) гривень, одну трилітрову банку вишневого соку вартістю 24 (двадцять чотири) гривні 27 коп., одну дволітрову банку помідорів вартістю 54 (пятдесят чотири) гривні, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 308 (триста вісім) гривень 50 коп..
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі. Показав на всі обставини, які передували вчиненню злочину, не заперечував, що 25 листопада 2014 року близько 18 та 19 годин скоїв крадіжку грошових коштів на загальну суму 4850 гривень з приміщення літньої кухні ОСОБА_9 , а також 23 грудня 2014 року близько 17 години викрав продукти харчування з погребу ОСОБА_10 .. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 усвідомив свої дії та засуджує їх. Щиро кається у скоєному.
Окрім визнання своєї вини неповнолітнім обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що внаслідок скоєння 25 листопада 2014 року крадіжки грошей з приміщення літньої кухні їй були спричинені матеріальні збитки на загальну суму 4850 гривень. Щодо призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , потерпіла на суворій мірі покарання обвинуваченого не наполягала.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 показав, що внаслідок скоєння 23 грудня 2014 року крадіжки продуктів харчування з погребу йому були спричинені матеріальні збитки на загальну суму 308 гривень 50 коп.. Щодо призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , потерлілий на суворій мірі покарання обвинуваченого не наполягав.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка класний керівник 9-го класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Деревок Любешівського району ОСОБА_11
показала, що неповнолітній ОСОБА_6 часто пропускає заняття в школі без поважних причин, неадекватно реагує на зауваження вчителів.
Неповнолітній свідок ОСОБА_12 , допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_13 , показав, що навчається в 8-му класі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Деревок Любешівського району, товаришує з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , який через кілька днів після крадіжки хвалився, що із односельчанами весело провів час у сауні в смт. Любешів, при цьому також говорив, що подряпав руку коли розбивав вікно.
Неповнолітні свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , допитані в присутності законних представників та свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 показали, що товаришують з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , 25 листопада 2014 року після 18 год. зустрілися біля місцевого будинку культури з обвинуваченим та на його пропозицію погодилися на відпочинок в сауні в смт. Любешів. Вказали, що всі витрати на таксі до смт. Любешова, на продукти різного роду та спиртне взяв на себе ОСОБА_6 .. З приводу крадіжки грошових коштів у ОСОБА_9 показали, що на наступний день після відпочинку в смт. Любешів 26 листопада 2014 року від односельчан дізналися, що хтось викрав у ОСОБА_9 грошові кошти і як пізніше дізналися грошові кошти викрав саме ОСОБА_6 , і що саме за викрадені гроші вони відпочивали 25 листопада 2014 року в смт. Любешів.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_18 показав, що 23 грудня 2014 року близько 17 год. до нього прийшов ОСОБА_6 та приніс на продаж дві трьохлітрові банки сала та в картонному ящику яблука. Вказав, що пізніше він разом з ОСОБА_6 пішли до односельчанина ОСОБА_19 і продали йому ці дві банки сала за 140 гривень. Зазначив, що по сплину двох днів до нього приїхав ОСОБА_10 та повідомив, що в нього із погребу хтось вкрав продукти харчування. Додав, що після даної розмови він разом із ОСОБА_10 поїхали до ОСОБА_6 , який визнав свою вину у вчиненні крадіжки.
Неповнолітній свідок ОСОБА_20 , допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_18 , показав, що 23 грудня 2014 року біля 16 год.30 хв.
на пропозицію ОСОБА_6 прогулятися він погодився. Після чого він разом з ОСОБА_6 пішли до домогосподарства ОСОБА_10 , де ОСОБА_6 проник до погребу, звідки викрав продукти харчування
Крім цього, вчинення неповнолітнім ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.11.2014 року вбачається, що ДІМ Любешівського РВ УМВС капітан міліції ОСОБА_21 прийняв усну заяву від ОСОБА_9 про те, що 26.11.2014 року близько 11 год. заявниця виявила розбиту віконну шибку у літній кухні та відсутність грошей в сумі 4850 гривень.
Згідно протоколу огляду місця події від 28.11.2014 року та фототаблиць до нього вбачається, що під час огляду домогосподарства ОСОБА_9 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , виявлено розбите скло вікна, яке вмонтоване до стіни підсобного приміщення літньої кухні, всередині літньої кухні знаходяться стелажі із полицями, при цьому біля вікна на другому ярусі виявлено плетену синіми та жовтими стрічками корзину, з якої викрадено грошові кошти.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2015 року вбачається, що слідчий СВ Любешівського РВ УМВС лейтенант міліції ОСОБА_22 прийняв усну заяву від ОСОБА_10 про те, що у період часу із 23.12.2014 року по 24.12.2014 року ОСОБА_6 проникнув до підсобного приміщення (погребу), що знаходиться на території домоволодіння заявника за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрав продукти харчування.
Згідно протоколу огляду місця події від 16.01.2015 року та фототаблиць до нього вбачається, що під час огляду домогосподарства ОСОБА_10 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , виявлено відсутність продуктів харчування з погребу, а саме яблук та консервації. З протоколу проведення слідчого експерименту від 27.01.2015 року, проведеного за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_8 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_23 , під час якого на пропозицію слідчого деталізувати власні показання щодо обставин вчинення крадіжки грошових коштів із літньої кухні потерпілої ОСОБА_9 та продуктів харчування з погребу ОСОБА_10 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 погодився та у подальшому, демонструючи свої показання показав як саме він проникав та у якому місці до середини приміщення літньої кухні та показав на корзину, з якої викрадав гроші, а також показав де і як саме він викрадав продукти харчування з підсобного приміщення погребу.
Із свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , виданого 22.05.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Любешівського РУЮ слідує, що обвинувачений ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є неповнолітнім.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Злочинні дії неповнолітнього обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, так як судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, поєднаними з проникненням у приміщення, вчиненими повторно.
При призначенні виду та міри покарання суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу неповнолітнього обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, є учнем 9-го класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Деревок Любешівського району, на даний час знаходиться в притулку для дітей служби у справах дітей Волинської обласної державної адміністрації м. Рожище Волинської області, за місцем навчання та проживання характеризується негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Обставиною, що обтяжує покарання неповнолітнього обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
За таких обставин та з врахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого, умов його життя та виховання, суд враховує те, що злочин вчинив неповнолітній, який повністю визнав свою провину і щиро кається у вчиненому, а також враховуючи відсутність тяжких негативних наслідків скоєного кримінального правопорушення, суд зважає також на те, що потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання обвинуваченого, а тому вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.ст.75,76,104 КК України, так як саме такий вид покарання щодо неповнолітнього найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судових витрати по справі немає, речові докази - відсутні.
Запобіжний захід щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до вимог ст.ст.75,76,104 КК України неповнолітнього ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки та зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику, неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любешівський районний суд.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_1