Дело №1-71
01 июня 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Васильева Н. А., Ворониной С. С.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Бердянска Запорожской
области, гражданки Украины, имеющей средне-специальное образование, замужем, не
работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, временно проживающей по адресу:
силу ст.89 УК Украины ранее не судимой, в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.309, ч.2
установил: 30 мая 2006 года, примерно в 07 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь у себя по
месту жительства в АДРЕСА_1, обнаружила в прихожей комнате в тумбе флакон,
содержащий жидкость темно-коричневого цвета, определив по цвету и запаху, что
содержимым флакона является наркотическое средство, ОСОБА_2, с целью личного
потребления, незаконно приобрела вышеуказанное наркотическое средство, и
продолжила незаконно хранить без цели сбыта.
эксперта №62 от
изъятая 31.05.2006 года
по месту жительства ОСОБА_2, жидкость темно-коричневого цвета объемом 0,7 мл является раствором особо опасного
наркотического средства - опия
(ацетилированного опия), вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,014 г.
В тот же день, примерно в
07 часов 30 минут, ОСОБА_2 обнаружила по
указанному месту жительства флакон, содержащий жидкость темно-коричневого
цвета, определив по цвету и запаху, что содержимым флакона является
наркотическое средство, ОСОБА_2, с целью личного потребления, незаконно
приобрела вышеуказанное наркотическое средство, и продолжила незаконно хранить
заключению эксперта №62 от
изъятая 31.05.2006 года
по месту жительства ОСОБА_2, жидкость темно-коричневого цвета объемом 15,6 мл является раствором особо опасного
наркотического средства - опия
(ацетилированного опия), вес которого в пересчете на сухое вещество составляет
Кроме этого, в то же
время, ОСОБА_2 обнаружила по указанному месту жительства одноразовый шприц
содержащий жидкость темно-коричневого цвета, определив по цвету и запаху, что
содержимым шприца является наркотическое средство, ОСОБА_2, с целью личного
потребления, незаконно
приобрела вышеуказанное
наркотическое средство, и продолжила незаконно хранить без цели сбыта.
эксперта №62 от
изъятая 31.05.2006 года
по месту жительства ОСОБА_2, жидкость темно коричневого цвета объемом 2,5 мл является раствором особо опасного
наркотического средства - концентрата
из маковой соломы (экстракционного опия), вес которого в пересчете на сухое
вещество составляет 0,525 г.
31 мая 2006 года, в 06 часов 00 минут, работниками милиции в ходе
проведения осмотра АДРЕСА_1, указанные наркотические средства были обнаружены и
Кроме того, 30 мая 2006 года, примерно в 13 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь у себя по
месту жительства в АДРЕСА_1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных
побуждений продала ОСОБА_3 за 80 грн. 00 коп. наркотическое
средство, находящееся в одноразовом полимерном шприце емкостью 5 мл.
После чего, 30 мая 2006 года, примерно в 13 часов 30 минут, на пересечении автодорог с.
Новопетровка и с. Старопетровка Бердянского района, работниками ИДПС
Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской области при проведении осмотра
принадлежащего ОСОБА_4, был обнаружен и изъят одноразовый полимерный шприц
содержащий жидкость темно-коричневого цвета.
эксперта №62 от
изъятая 30.05.2006 года
номер НОМЕР_1, жидкость
темно-коричневого цвета объемом 4,6 мл
является раствором особо опасного наркотического средства - опия (ацетилированного опия), вес
которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,092 г.
В судебном заседании
подсудимая ОСОБА_2 в предъявленном ей обвинении, при изложенных в приговоре
обстоятельствах, свою вину признала частично и пояснила, что 30.05.2006
года у себя дома она
обнаружила наркотические средства, часть которых она потребила, а часть
спрятала в водосточной трубе, поэтому она признает ст.309 УК Украины. Однако
обвинение по ст.307 УК Украины она не признает, так как ОСОБА_3 она не знает и
наркотические средства она ему не сбывала. Осмотр дома производился в ее
отсутствие, поскольку она находилась со знакомыми на кладбище, где были поминки
ее матери. Раскаивается в совершении преступления, предусмотренного ст.309 УК
Украины. Просит строго ее не наказывать и не лишать свободы.
признания своей вины подсудимой, ее вина в полном объеме подтверждается
показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном
Так, свидетель ОСОБА_5
пояснил, что он живет в доме у ОСОБА_2, которая после того, как сгорел его дом,
приютила его. Осмотр в доме производили работники милиции по постановлению
суда, когда ОСОБА_2 не было дома. В ходе обыска изымались бутылочки с
коричневой жидкостью и кошелек ОСОБА_2, который по просьбе работников милиции
он принес. О сбыте наркотических средств ему ничего не известно.
пояснил, что 30.05.2006 года
он и ОСОБА_7, в период несения, на пересечении автодорог с. Новопетровка и с.
Старопетровка Бердянского района, остановили легковой автомобиль ВАЗ
темно-синего цвета. В ходе осмотра указанного автомобиля в присутствии понятых
был обнаружен шприц с жидкостью коричневого цвета. Пассажир автомобиля пояснил,
что этот шприц он приобрел у женщины в с. Новопетровка.
пояснил, что он и ОСОБА_9 ехали в автомобиле ЗАЗ, когда их остановили сотрудники ДПС.
Вслед за ними остановили автомобиль ВАЗ, и их попросили быть понятыми. В ходе
осмотра автомобиля ВАЗ был обнаружен шприц с жидкостью. Пассажир автомобиля
пояснил, что этот шприц его. После составления протокола, они подписали его на
пояснил, что он совместно с ОСОБА_8 был остановлен сотрудниками ДПС, которые
при осмотре автомобиля ВАЗ попросили быть понятыми. В ходе осмотра автомобиля
ВАЗ был обнаружен шприц с жидкостью. После составления протокола, он был
подписан всеми участниками, а шприц упакован и опечатан.
пояснила, что по просьбе работников милиции, она и другая девушка участвовали в
качестве понятых при осмотре в доме по месту жительства ОСОБА_2 В ходе осмотра
ОСОБА_2 дома отсутствовала, а был ОСОБА_5, который там проживал. Она все время
находилась с работниками милиции, которые обнаружили и изъяли бутылочки с
жидкостью и кошелек с деньгами. Все изъятое было упаковано и опечатано. Кроме
того, был составлен протокол, который она и другие участники осмотра подписали.
пояснил, что он занимался сбором материалов для проведения осмотра жилища
ОСОБА_2 Получив постановление суда, он в составе группы и с понятыми приехали в
с. Новопетровка. Дома ОСОБА_2 отсутствовала, поэтому осмотр жилища был произведен
в присутствии ОСОБА_12 В ходе осмотра были обнаружены и изъяты баночка с
наркотическими средствами и кошелек с деньгами. После чего был составлен
протокол, который подписали все участники осмотра.
Свидетель ОСОБА_13 пояснила, что в составе группы, в присутствии
понятых, она совместно с другими работниками милиции производили осмотр жилища
ОСОБА_2 Во время производства осмотра, ОСОБА_2 отсутствовала, поэтому осмотр
жилища был произведен в присутствии ОСОБА_12 В ходе осмотра были обнаружены и
изъяты баночки и шприцы с наркотическими средствами, а также кошелек с
деньгами. После чего был составлен протокол, который подписали все участники
ОСОБА_15 и ОСОБА_16 дали аналогичные показания, пояснив, что в составе группы
было осмотрено жилища ОСОБА_2, в ходе которого были обнаружены и изъяты
наркотические средства и кошелек с деньгами.
Эксперт ОСОБА_17 пояснил,
что им производилась дактилоскопическая экспертиза, которая осуществлялась
химическим методом. В ходе производства экспертизы на одной из денежных купюр
были обнаружены отпечатки большого пальца правой руки ОСОБА_3 После
производства экспертизы указанным способом, повторную экспертизу произвести
невозможно и она подлежит изъятию из оборота.
Суд принял все меры для
вызова в судебное заседание свидетелей ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_3 и
ОСОБА_21, но осуществить их явку не представилось возможным, поэтому суд
огласил их показания данные на досудебном следствии.
досудебного следствия свидетель ОСОБА_18 (л. д. 55-56) пояснила, что 31.05.2006 года, по просьбе работников милиции,
она участвовала в качестве понятой при осмотре АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2
При осмотре домовладения ОСОБА_2 отсутствовала, но был ОСОБА_5 В ходе осмотра
работниками милиции были обнаружены и изъяты бутылочки с жидкостью и кошелек с
деньгами. Все изъятое было упаковано и опечатано, был составлен протокол,
который она и другие участники осмотра подписали.
досудебного следствия свидетель ОСОБА_7 (л. д. 61) пояснил, что 30.05.2006 года, примерно в 13 часов 00 минут, он и ОСОБА_6, в ходе отработки
Бердянского района, на пересечении автодорог с. Новопетровка и с. Старопетровка
автомобиля в присутствии понятых был обнаружен шприц с жидкостью коричневого
цвета. После чего пассажир автомобиля ОСОБА_3 пояснил, что этот шприц он
приобрел для личного потребления.
досудебного следствия свидетель ОСОБА_20 (л. д. 64) пояснил,
что 30.05.2006 года,
и ОСОБА_3 в с. Новопетровка, где ОСОБА_3 выходил из автомобиля. Когда они
возвращались в гор. Бердянск, на пересечении автодорог с. Новопетровка и с.
Старопетровка Бердянского района, автомобиль остановили работники ДПС, которые
в ходе осмотра автомобиля обнаружили и изъяли шприц с жидкостью
темно-коричневого цвета. После чего ОСОБА_3 пояснил, что этот шприц он приобрел
для личного потребления в селе, когда выходил из автомобиля.
Допрошенный в ходе досудебного
следствия свидетель ОСОБА_3 (л. д.
66) пояснил, что 30.05.2006 года, примерно в 12 часов 00 минут, он и ОСОБА_22, на автомобиле
где он вышел из автомобиля и приобрел за 80 грн. у ОСОБА_2
с наркотическим средством. Когда они возвращались в гор. Бердянск, на
автодорог с. Новопетровка и с. Старопетровка Бердянского района,
остановили работники ДПС, которые в ходе осмотра автомобиля
и изъяли указанный шприц.
Допрошенный в ходе досудебного
следствия свидетель ОСОБА_21 (л. д.
67) пояснил, что у него в собственности
государственный
номер НОМЕР_1, который он
передал в пользование ОСОБА_20 О наркотических средствах ему ничего не
Оглашенные в судебном
заседании показания перепроверены в соответствии с требованиями ч. 1 ст.306 УПК Украины.
подсудимой подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно:
· протоколом осмотра места происшествия
от 30.05.2006 года (л.
обнаружен и изъят шприц с жидкостью темно-коричневого цвета;
· протоколом осмотра места происшествия
от 31.05.2006 года (л.
которого в АДРЕСА_1, были обнаружены и изъяты емкости с жидкостью
темно-коричневого цвета и кошелек с деньгами;
· заключением эксперта №62 от 14.06.2006 года (л. д. 27-30), согласно которого: изъятые 31.05.2006
года по месту жительства
ОСОБА_2, жидкость темно-коричневого цвета объемом 0,7 мл является раствором особо опасного
наркотического средства - опия
(ацетилированного опия), вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,014 г, жидкость темно-коричневого цвета
является раствором особо опасного наркотического средства - опия (ацетилированного опия), вес
которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,312 г, жидкость темно коричневого цвета
является раствором особо опасного наркотического средства - концентрата из маковой соломы
является раствором особо опасного наркотического средства -опия (ацетилированного опия), вес
которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,092 г;
· заключением эксперта №134 от 24.06.2006 года (л. д. 35-39), согласно которого на поверхности
денежной купюры НБУ достоинством 5 грн. 00 коп. №ЕС4295030,
изъятой 31.05.2006 года
по месту жительства ОСОБА_2, имеется след пальца руки, который оставлен большим
пальцем правой руки ОСОБА_3;
очной ставки между подозреваемой ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_3 от 18.07.2006
года (л. д. 82-83), согласно которого ОСОБА_3 пояснил
обстоятельства, при которых 30.05.2006 года
он приобрел наркотическое средство у ОСОБА_2, а ОСОБА_2 пояснили, что не
согласна с показаниями свидетеля, так как его она не •знает и наркотические
средства ему не сбывала;
- другими материалами уголовного дела.
соответствии с требованиями ч.І ст.275
УПК Украины разбирательство дела производится только в отношении подсудимой и
только в пределах предъявленного ей обвинения.
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что
действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы:
· по ч.І ст.309 УК Украины, как незаконное
приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта;
· по ч.2 ст.307 УК Украины, как
незаконный сбыт наркотических средств, совершенный лицом, ранее совершившим
преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины, при этом предметом таких
действий были особо опасные наркотические средства.
суда, утверждения подсудимой ОСОБА_2 о том, что вменяемое ей в вину
преступление, предусмотренное ч.2 ст.307 УК Украины, она не совершала, не
заслуживают внимания и опровергаются исследованными судом доказательствами.
того, суд не принимает во внимание показания свидетелей ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, данные ими в ходе судебного следствия о том, что
ОСОБА_2 в момент совершения преступления находилась на кладбище, поскольку суд
приходит к выводу, что указанные свидетели заблуждаются относительно даты и
времени их нахождения на кладбище.
Суд также
не принимает во внимание показания свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_22, данные ими в
ходе судебного следствия о том, что в ходе досудебного следствия допущены
нарушения уголовно-процессуального законодательства, поскольку они
опровергаются их логичными и последовательными показаниями в ходе досудебного
следствия, и, по мнению суда, являются желанием помочь подсудимой смягчить
уголовную ответственность.
утверждения ОСОБА_2 и свидетелей, суд расценивает как способ защиты и как ее
желание смягчить уголовную ответственность, но ее вина подтверждается
доказательствами, в отношении которых у суда нет сомнений в их достоверности,
достаточности и допустимости.
наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
общественную опасность содеянного и данные, характеризующие ее личность.
смягчающим наказание ОСОБА_2, в соответствии со ст.66 УК Украины, является: чистосердечное
отягчающие наказание ОСОБА_2, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не
жительства ОСОБА_2 характеризуется отрицательно (л. д. 106), за время прохождения стационарного
курса реабилитации - положительно.
обстоятельств дела и личности подсудимой ОСОБА_2, которая в силу ст.89 УК
Украины ранее не судима (л. д. 108-115), имеет
постоянное место жительства (л. д. 105), ее отношения к содеянному, наличия
указанного смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о
возможности ее исправления и перевоспитания без изоляции от общества, и с
применением ст.75 УК Украины, - с
освобождением от отбывания наказания с испытанием и возложением на нее
обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины, и в силу ст.77 УК Украины - с освобождением от дополнительного
наказания в виде конфискации имущества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу
вещественных доказательств (л. д. 16, 20-21, 42-45), суд
разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Судебные
расходы за производство экспертиз (л. д. 26, 40), в соответствии с требованиями ст.93
УПК Украины, принимаются на счет государства.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.1
ст.309 УК Украины, и назначить ей наказание:
ч.2 ст.307 УК Украины - 5 (пять)
лет лишения свободы;
ч.1 ст.309 УК Украины - 1 (один)
год лишения свободы.
соответствии с требованиями ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений
определить наказание ОСОБА_2, путем поглощения менее строгого наказания более
лет лишения свободы.
основании ст. 7 5 УК
Украины освободить ОСОБА_2 от наказания, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока она
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее, в соответствии
со ст.76 УК Украины, обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства:
· наркотические средства, согласно
квитанции №001187 от
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бердянского РО УМВД
Украины, - уничтожить;
· деньги в сумме 97 грн. 00 коп.,
согласно квитанции №001199 от 24.07.2006 года хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Бердянского РО УМВД Украины, - передать в доход государства;
· кошелек, согласно квитанции №001199 от 24.07.2006 года хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Бердянского РО УМВД Украины, -передать по принадлежности законному
отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор в течение
пятнадцати суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.