АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №638/3160/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/348/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 391 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком, затверджено угоду від 26 лютого 2014 року по кримінальному провадженню №0000546 про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_9 та обвинуваченим

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Астраханка, Мелітопольського району, Запорізької області, без громадянства, не одруженого, який до засудження мешкав по АДРЕСА_1 , який до арешту не працював, раніше судимого:

- 15.06.1999 року Мелітопольським райсудом Запорізької області за ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3, ст. 81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання умовно з іспитовим строком 2 роки;

- 10.07.2000 року Мелітопольським райсудом Запорізької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 101, 42, 43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.05.2001 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 185 ч. 1, ст.43 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 28.01.2004 року Запорізьким райсудом Запорізької області за ст.ст. 391, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 27.06.2007 року по відбуттю строку покарання;

- 02.10.2008 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. З ст. 358, ст. 395 КК України до 1 місяця 2 днів арешту;

- 10.12.2009 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 7 днів позбавлення волі; Звільнений по відбуттю строку покарання;

- 25.01.2013 року Шевченківським райсудом м. Запоріжжя за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

якого визнано винним за ст. 391 КК України та призначено узгоджене покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2013 року та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 8 місяців позбавлення волі.

В клопотанні засуджений просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2014 року, посилаючись на те, що після винесення вироку, йому не надали можливості звернутися з апеляційною скаргою. Крім того, засуджений зазначає, що в ході судового розгляду йому не було надано захисника за його проханням.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали клопотання, думку прокурора про залишення клопотання засудженого без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом 30 днів з дня їх проголошення, а відповідно до ч.3 даної статті для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Проте, як убачається з технічного запису судового засідання від 25 березня 2014 року та з резолютивної частини вироку від 25 березня 2014 року, суд першої інстанції не роз`яснив ОСОБА_7 належним чином строки оскарження зазначеного вироку, а саме не роз`яснив, що строк подачі апеляційної скарги для особи, яка перебуває під вартою обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як видно з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_7 26 серпня 2014 року звернувся до суду першої інстанції з заявами про видачу йому копію вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2014 року та з проханням поновити строк на апеляційне оскарження цього вироку.

Згідно розписки, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_7 отримав копію зазначеного вироку 02 жовтня 2014 року.

Після цього, 20 жовтня 2014 року, судом першої інстанції засудженому ОСОБА_7 було направлено повідомлення, з роз`ясненням того, що підставою для направлення матеріалів кримінального провадження з Дзержинського районного суду м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області, є апеляційна скарга, а не заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, та у зв`язку з цим рекомендовано подати апеляційну скаргу.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, 28 жовтня 2014 року, після отримання засудженим вищевказаного повідомлення Дзержинського районного суду м. Харкова, ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2014 року.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_7 судом першої інстанції не було належним чином роз`яснено строки оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2014 року, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення строку на його оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2014 року щодо ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_7 на оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 .

Головуючий:
Судді: