Справа № 439/156/13-к/1-кс
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до інформації що містить охоронювану законом таємницю

17.06.2013 року Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О.,

при секретарі Мартинюк О.С.

за участю прокурора Бродівського району Дудчака В.Б.

розглянув клопотання слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області Кузь М.М., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:

25 травня 2013 року в чергову частину Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про те, що 24.05.2013 року близько 16.00год., під час розпиття спиртних напоїв в його квартирі невідома особа шляхом вільного доступу викрала його мобільний телефон марки "HI 5 BLACK" із абонентським номером НОМЕР_1,завдавши матеріальної шкоди на суму 399 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Бродівського PB ГУМВС України у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N° 0000464 від 25 травня 2013 року за ст. 185 ч.1 КК України.

Під час кримінального провадження встановити особу, причетну до скоєння даного злочину не представляється можливим.

В клопотанні слідчий вказує, що викраденим мобільним телефоном на даний час можуть користуватись злочинці тому є необхідність отримання інформації від операторів мобільного зв'язку, щодо усіх вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних CMC повідомлень та вхідних та вихідних дзвінків з нульової тривалості із вказаного мобільного телефону і отримання даної інформації має суттєве значення для встановлення місця знаходження речового доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що надавши дозвіл на доступ до бази даних мобільного оператора стільникового зв'язку, суд надасть можливість слідству встановити важливі обставини у справі, зокрема, в кого на даний час у користуванні знаходиться викрадений мобільний телефон.

Представник ПрАТ "КиївСтар ДЖ.ЕС.ЕМ", в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій належить до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах та документах.

В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації.

В судовому засіданні встановлено, що без отримання інформації із бази даних мобільного оператора стільникового зв'язку про вхідні та вихідні з'єднання з мобільного телефона марки "HI 5 BLACK", неможливо встановити в кого на даний час у користуванні знаходиться викрадений мобільний телефон.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об'єктивності досудового розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області Кузь М.М., право тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю що знаходиться у базі даних мобільного оператора стільникового зв'язку ПрАТ "Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ." ( м. Львів, вулиця Генерала Грекова,3), для отримання інформації про те, яку ідентифікаційну ознаку: IMEI мав мобільний телефон марки "HI 5 BLACK" із абонентським номером НОМЕР_1, у разі встановлення ідентифікаційних ознак мобільного телефону встановити чи користується послугами мережі мобільний телефон із встановленою ідентифікаційною ознакою, якщо так, то яка адреса розташування базової станції; з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресацій, дата, час, та тривалість з'єднань, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента Б, з'єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента) з мобільного телефону марки "HI 5 BLACK" із наступними ідентифікаційними ознаками абонентським номером НОМЕР_1, за період з 01 травня 2013 року по 30 травня 2013р.

Строк дії ухвали один місяць з дати постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кваша