Дело № 500/364/13- к
Производство № 1/500/103/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про призначення додаткової судово-медичної експертизи

14 червня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Ткачової В.В.,

прокурора Купцова І.П.,

підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

потерпілих: ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду № 3 кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_3

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_4

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_13

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються в тому числі у тому, що вони 17 липня 2008 року, приблизно о 23:00 годині, будучи в стані алкогольного сп'яніння, озброївшись заздалегідь взятими з собою предметами, спеціально пристосованими для завдання тілесних ушкоджень, а саме: ОСОБА_1 битою, ОСОБА_2 круглим металевим предметом обмотаним тканиною та поліетиленом, а ОСОБА_3 ножем, під'їхали до будинку № 23 по вул. Толстого в м. Ізмаїлі Одеської області, де діючи групою осіб, спільно та узгоджено, безпричинно із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до суспільства, до загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки в суспільстві, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, самоутверджуючись за рахунок приниження інших осіб, протиставляючи себе іншим громадянам, суспільству та державі, голосно виражаючись нецензурною лайкою, проявляючи особливу зухвалість, вчинили хуліганські дії у відношенні ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16

Так, зокрема, ОСОБА_2 слідував за ОСОБА_1, який наздогнав ОСОБА_15 і наніс тому удари в область таза і ніг, завдавши численні (числом 4) неправильно овальної форми садни по зовнішній поверхні тазу зліва, заднє-зовнішньої поверхні лівого стегна в верхній третині та зовнішньої поверхні області лівого колінного суглобу, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_2, діючи окремо, наніс ОСОБА_15 численні удари в область голови та тулубу наявним у нього круглим металевим предметом загорнутим тканиною та поліетиленом, кількість яких слідством встановити не надалось можливим. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 ОСОБА_15 були завдані тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми забійної рани хрестообразної форми з нерівними синюшними, осадженими та відокремленими від під лежачих кісток зводу черепа краями, розмірами 5х1,5 см., та довжиною поперечних промінів 2,5 см., розташована в правій тімяній області волосистої частини голови. Відшарування м'яких тканин волосистої частини голови в цій області, а також усюди в тім'яних, скроневих та потиличній області волосистої частини голови з утворенням майже суцільної порожнини, що містить рідку кров та згортки крові. Округлої форми садна в потиличній області голови зліва діаметром 4 см., в центрі якої аналогічна попередній зірко образна (забійна) з довжиною променів 1,5 2 см. Суцільний крововилив в м'які тканини волосистої частини голови з різким набряком їх та деформацією тім'яно-потиличної області та їх несорозмірність з лобною областю за рахунок стовщення. Перелом зводу черепа у вигляді часткових розходжень стріловидної та вінечного швів зводу відповідно локалізації забійної рани м'яких тканин цієї області з такими що відходять від них лінійними переломами на лобну та ліву тім'яну кістки. Вдавлений терасообразний перелом луски та лівої скроневої кості зліва діаметром приблизно 6,5 см. з підходящими від нього лінійними переломами на основі черепа. Крововилив у вигляді рідкої крові та згортків крові під твердою мозковою оболонкою в лівій скроневе-тім'яній області відповідно локалізації терасообразного перелому і скупчення рідкої крові та тонких згортків крові під твердою мозковою оболонкою в випуклих частках півкуль та в його основі. Крововиливи в м'які тканини обох півкуль головного мозку (випуклі поверхні та основи мозку), а також мозжечка та стволової частини мозку з затіканням в борозни. Набряк, повнокровя головного мозку та його оболонок. Садна лобної області обличчя розміром 3х1 см. на фоні синця синюшно-багрового кольору. Закритий перелом кісток носу та крововиливи в м'які тканини носа, верхніх та нижніх повік обох очей.

Відкрита черепно-мозкова травма (комплекс ушкоджень в області голови), що супроводжувалася переломами кісток зводу та основи черепа, крововиливами в мозкові оболонки та рідину мозку, являючись небезпечною для життя і по цій ознаці згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, щодо живих осіб, згідно п. 2.1.3. Правил судово-медичної визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_15 18 липня 2008 року помер. Смерть його настала від відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася переломом кісток зводу та основи черепа, крововиливами в оболонки та рідину головного мозку, що ускладнилося розвитком набряку мозку та мозкової коми.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, виконання якої доручити Ізмаїльському відділенню КУ «Одеське обласне бюро судно-медичної експертизи», та на вирішення якої поставити питання, чи залишилась у ОСОБА_15 здатність до активних дій (бігати, ходити, повзати) після заподіяння йому усіх тілесних ушкоджень, а також окремо після завдання йому ушкоджень в область голови та окремо після завдання йому ушкоджень в інші частини тіла.

Суд, допитавши підсудних, потерпілих, свідків, дослідивши матеріали справи, зокрема висновки судово-медичних експертиз № 302 від 14.08.2008 р. (т. 3 а.с. 60 62), № 361 від 25.09.2008 р. (т. 3 а.с. 70 77), № 353 від 28.09.2010 р. (т. 8 а.с. 9 20), № 450 від 18.11.2011 р. (т. 12 а.с. 87 100), заслухавши думки прокурора Купцова І.П., захисників підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_8, потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 75 КПК України 1960 р., якщо експертиза буде визнана неповною або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаних злочинних дій визнав повністю та пояснив при цьому, що після того, як він завдав удари потерпілому ОСОБА_14, він обернувся та побачив як ОСОБА_2 б'є ОСОБА_15, а саме наніс тому приблизно три удари металевим предметом в область голови та тулубу. Коли ОСОБА_15 після цього побіг, вони побігли за ним, наносячи тому численні удари: ОСОБА_2 в область голови по потилиці, а він по ногам та в область тазу, від чого ОСОБА_15 впав на землю обличчям вниз. Після цього він почув крики на іншому боці дороги та побіг туди. Підсудний ОСОБА_1 також пояснив, що ОСОБА_2 завдавав потерпілому ОСОБА_15 удари металевим предметом по голові, коли ОСОБА_15 стояв на місці до того, як почав тікати від них, а також тоді, коли ОСОБА_15 тікав від них. Таким чином, потерпілий ОСОБА_15 біг після нанесення ударів ОСОБА_2 по голові.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав частково, пояснивши, що ніяких предметів він не використовував потерпілому ОСОБА_15 удари не наносив. ОСОБА_2 також пояснив, що коли виходив з машини, побачив, як ОСОБА_1 біжить за ОСОБА_15 та завдає останньому удари по задній частині голови. Від чергового удару ОСОБА_1 по голові ОСОБА_15, той впав обличчям вниз.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 завдав удари ОСОБА_15, після чого той побіг, за ним побіг ОСОБА_2, а ОСОБА_1 побіг за ними. Також підсудний ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 завдавав удари ОСОБА_15 арматурою в область голови.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 підбіг до ОСОБА_15 та почав бити того, після чого ОСОБА_15 побіг, а за ним побіг ОСОБА_2, а слідом ОСОБА_1

Підсудний ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_15 в область спини і останній побіг, за ним побіг ОСОБА_2, а потім за ними побіг ОСОБА_1 ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_15 по ногам, а ОСОБА_2 в область голови.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що бачив, як біг чоловік, а за ним бігли ОСОБА_2 та ОСОБА_1, практично одночасно. Потім ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернулися до машини, ОСОБА_2 біг трохи попереду ОСОБА_1

Таким чином, з урахуванням показань підсудних, свідків, досліджених судово-медичних висновків, з яких вбачається, що при проведенні судово-медичних експертиз на їх вирішення не ставилося питання, чи залишилась у ОСОБА_15 здатність до активних дій після заподіяння йому тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку про те, що слід призначити додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити зазначене додаткове питання, яке раніше не досліджувалося і для дослідження якого необхідні спеціальні знання в області судової медицини.

Крім того, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи наступне додаткове питання: чи міг потерпілий ОСОБА_15 після завдання йому приблизно трьох ударів металевим предметом в область голови, відповідно до показань підсудного ОСОБА_1, здійснювати активні дії (бігати, ходити), якщо так, то які саме.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

ст. ст. 75, 76, 273, 310 КПК України 1960 р., суд

постановив:

По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, призначити додаткову судово-медичну експертизу, виконання якої доручити Ізмаїльському відділенню КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1) чи залишилась у ОСОБА_15 здатність до активних дій (бігати, ходити, повзати) після заподіяння йому усіх тілесних ушкоджень, а також окремо після завдання йому ушкоджень в область голови та окремо після завдання йому ушкоджень в інші частини тіла?

2) чи міг потерпілий ОСОБА_15 після завдання йому приблизно трьох ударів металевим предметом в область голови, відповідно до показань підсудного ОСОБА_1, здійснювати активні дії (бігати, ходити), якщо так, то які саме?

Попередити експерта за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи направити експерту копії висновків проведених у справі судово-медичних експертиз та за вимогою експерта надати йому для ознайомлення матеріали даної кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_19