Справа №646/6082/14-к
Пров.№1-кп/646/443/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року
м.Харків

Червонозавоський районнй суд
м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Федоровій О.В.,

за участю прокурора -

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

законного представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові кримінальне провадження
№0001068 від 29 квітня 2014 року за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина
України, українця, з середньою
технічною освітою, неодруженого,
маючого малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_4,
раніше не судимого, працюючого
майстром ПП «К-інструмент»,
проживаючого: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року до суду надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001068 від 29
квітня 2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
125 КК України.

11.06.2014 року ухвалою суду вказане
провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому
засіданні потерпіла ОСОБА_2 та законний
представник малолітньої потерпілої
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відмовились від
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
відносно неї кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
125 КК України, посилаючись на те, що вони
з обвинуваченим ОСОБА_1 проживають
однією родиною разом з дитиною. На час
скоєння ОСОБА_1 кримінального
правопорушення, вони посварилися, в
зв'язку з чим звернулись до
правоохоронних органів. На
сьогоднішній день конфлікт вичерпано і
вони просять закрити провадження у
справі.

Вислухавши потерпілу ОСОБА_2 та
законного представника - ОСОБА_4, які
просили закрити кримінальне
провадження, в зв'язку з відмовою від
обвинувачення, думку прокурора, який
не заперечував проти закриття
кримінального провадження у зв'язку із
відмовою від обвинувачення,
обвинуваченого, який не заперечував
проти закриття кримінального
провадження, дослідивши матеріали, суд
дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 розпочато на підставі заяви
ОСОБА_2 від 08.05.2014 року про скоєння
відносно неї та малолітньої дитини
кримінального правопорушення.

Як вбачається з обвинувального
акту, під час досудового розслідування
встановлено, що ОСОБА_2, 26.04.2014 року,
приблизно о 20.30 годині, перебуваючи в
стані алкогольного сп»ягніння,
знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1,
під час сварки, на грунті раптово
виниклих неприязних стосунків, діючи
умисно, з метою спричинення тілесних
ушкоджень, наніс удар кулаком правої
руки по обличчю своїй співмешканці
ОСОБА_2, яка від отриманого удару впала
на підлогу та вдарилася лівою ногою об
дитяче ліжко. Внаслідок чого, ОСОБА_2
отримала легкі тілесні ушкодження у
вигляді синця і саден на голові та
садна на лівій нозі згідно висновку
експерта №1469 АЯ від 14.05.2014 року.

Дії ОСОБА_1 органом досудового
розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.
125 КК України, як умисне спричинення
легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК
України кримінальним провадженням у
формі приватного обвинувачення є
провадження, яке може бути розпочате
слідчим, прокурором лише на підставі
заяви потерпілого щодо кримінальних
правопорушень, передбачених, у тому
числі, статтею 125 (умисне легке тілесне
ушкодження).

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України
передбачено, що у підготовчому
судовому засіданні суд має право
закрити провадження у випадку
встановлення підстав, передбачених
пунктами 4-8 частини першої або частини
другої ст. 284 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України
кримінальне провадження закривається
в разі, якщо потерпілий відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України
встановлено, що відмова потерпілого
від обвинувачення є безумовною
підставою для закриття кримінального
провадження у формі приватного
обвинувачення і одночасно
імперативним правилом для суду.

На підставі вищезазначеного, суд
приходить до висновку, що кримінальне
провадження підлягає закриттю.

Під час досудового розслідування
міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не
обиралася.

Цивільний позов у кримінальному
провадженні не заявлений. Речові
докази та витрати на залучення
експертів - відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п.
2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369, 370, 372, п. 1 ч. 1 ст. 477
КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
закрити у зв'язку із відмовою
потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого КПК
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

СУДДЯ -