Справа № 761/6271/13-к
Провадження №1-кп/761/196/2013
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

29 березня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Сидорова Є.В.

за участю прокурора Приходько Г.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника (адвоката) ОСОБА_2

законний представника ОСОБА_3

секретаря Горбенко Г.Б.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КК України (внесено в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0001679
від 31 січня 2013 року),

встановив:

06 березня 2013 року в провадження судді
надійшов обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України
(внесено в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0001679 від 31 січня
2013 року).

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 11 березня 2013 року було
призначено підготовче судове
засідання.

Прокурор у підготовчому судовому
засіданні вважає за можливе призначити
судовий розгляд на підставі
обвинувального акту вважаючи, що під
час досудового розслідування були
дотримані всі вимоги КПК України.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений
ОСОБА_1 не заперечили щодо призначення
судового розгляду.

Законний представник ОСОБА_3 послався
на думку суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника,
обвинуваченого та законного
представника обвинуваченого, вивчивши
матеріали обвинувального акта з
додатками, суд прийшов до висновку, що
обвинувальний акт підлягає поверненню
прокурору з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право повернути обвинувальний акт,
якщо він не відповідає вимогам цього
кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України
обвинувальний акт має містити, зокрема,
анкетні відомості обвинуваченого
(прізвище, ім'я, по батькові, дата та
місце народження, місце проживання,
громадянство). Згідно до
обвинувального акту, який направлений
до суду, вбачається, що ОСОБА_1
являється громадянином України. Однак,
судом на підготовчому судовому
засіданні під час встановлення особи
обвинуваченого ОСОБА_1, останній
повідомив суд, що паспорта громадянина
України він ніколи не отримував.
Вказані відомості спростовують
твердження органу досудового слідства,
що ОСОБА_1, являється громадянином
України, за таких обставин слід
вважати, що анкетні відомості
обвинуваченого встановленні не в
повному обсязі та не належним чином.

В порушення вимог ст.ст. 109, 291 КПК
України реєстр матеріалів досудового
розслідування, що є невід'ємною
частиною обвинувального акта, не
містить найменування всіх
процесуальних дій, проведених під час
досудового розслідування, що має
важливе значення для оцінки зібраних
сторонами доказів, їх належності та
допустимості при ухваленні судового
рішення.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 278 КПК України
слідчим, прокурором до Єдиного реєстру
досудових розслідувань вносяться
відомості про дату та час повідомлення
про підозру, правова кваліфікація
кримінального правопорушення, у
вчиненні якого підозрюється особа, із
зазначенням статті (частини статті)
закону України про кримінальну
відповідальність.

У реєстрі матеріалів досудового
розслідування відсутні відповідні
відомості про час повідомлення про
підозру, а зазначена лише дата.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КПК України до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань прокурором вносяться
відомості про закінчення досудового
розслідування, однак в даному реєстрі
взагалі відсутні відомості про
проведення такої процесуальної дії.

Крім того в порушення ч. 5 ст. 291 КПК
України, при викладені фактичних
обставин справи, формулюванні
обвинувачення слідчий та/або прокурор
зазначив, що « так, реалізуючи свій
злочинний умисел, направлений на напад
з метою заволодіння чужим майном,
ОСОБА_1 спереду підбіг до ОСОБА_4 та
наніс йому ліктем правої руки удар в
лобну ділянку голови, після чого
приставив лівою рукою до тулуба ОСОБА_4
невідомий предмет, який ОСОБА_1 видав за
ніж».

З викладених вище слідчим фактичних
обставин справи, суд вбачає не
конкретність у пред'явленні підозри
ОСОБА_1, а саме під час нанесення ОСОБА_1
удару ліктем правої руки потерпілому
не встановлена ступінь тяжкості
нанесених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень,
що має вагоме значення для
кваліфікації дій обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під
час підготовчого засідання суд за
клопотанням учасників судового
провадження має право обрати, змінити
чи скасувати заходи забезпечення
кримінального провадження, в тому
числі запобіжний захід щодо
обвинуваченого. За відсутності
зазначених клопотань сторін
кримінального провадження
застосування заходів забезпечення
кримінального провадження, обраних під
час досудового розслідування,
вважається продовженим.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні
№ 0001679 від 31 січня 2013 року
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України
повернути прокурору Шевченківського
району м. Києва

Запобіжний захід у вигляді домашній
арешт ОСОБА_1 вважати продовженим до 05
травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Є.В. Сидоров