АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Шевченко Н.А. судей Яценко
Т.Л. Богдана В.В. с участием прокурора Соломатиной Е А. осужденного ОСОБА_1.,
рассмотрела 15 мая 2007 года в
открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1. на приговор суда Дзержинского района г.Кривого Рога от
05.03.2007г., которым
ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения,
уроженец пос. Центральный Охотского района Хабаровского края, гражданин России, ранее не судим,
ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам
Этим же приговором осуждены ОСОБА_2., ОСОБА_3.
по ст. 186 ч 2 УК Украины, апелляции в отношении которых, не поданы.
Приговором суда ОСОБА_1. признан
виновным в том, что 19 октября 2006г.
примерно в 21-00 час по предварительному сговору с ОСОБА_2. и ОСОБА_3. ., находясь в состоянии алкогольного
опьянения, возле магазина «Родзинка»
по ул.Тбилисской, З г.Кривого Рога, открыто похитили у ОСОБА_4. имущество общей стоимостью 640 грн, а также своими совместными действиями
причинили потерпевшей легкой степени телесные повреждения, а именно,
ОСОБА_1. совместно с ОСОБА_2. стал бить ОСОБА_4. ногами в область туловища и по различным
частям тела, затем для подавления сопротивления
потерпевшей ОСОБА_1. ударил ее правой ногой сверху вниз в область живота, отчего та,
находясь в шоковом состоянии,
справила под себя естественные надобности, затем в поисках телефона потерпевшей ОСОБА_1.
Осужденный ОСОБА_1. в апелляции
просит изменить приговор суда , при
назначении наказания применить ст. 69 УК Украины, снизив назначенное наказание, поскольку суд не учел его чистосердечное
раскаяние, способствование раскрытию
преступления, признание вины, и то,
что он ранее не судим, имеет
двоих малолетних детей.
Апелляция прокурора .принимавшего
участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отозвана.
Заслушав доклад судьи апелляционного
суда, прокурора, возражавшего против апелляции, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, и сопоставив их с имеющимися в деле
материалами, коллегия судей
считает, что апелляция не подлежит
Как следует из материалов уголовного
дела и протокола судебного заседания,
судом исследованы все обстоятельства,
которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного
следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального
законодательства, которые бы являлись
основанием для отмены либо изменения приговора,
проверкой материалов дела не выявлено.
Выводы суда относительно виновности
ОСОБА_1. совершении преступления, предусмотренного
4.2 ст. 186 УК Украины, основывается на исследованных и надлежаще
оцененных в судебном заседании доказательствах,
которые детально изложены в приговоре,
и в апелляции осужденным не оспариваются. Квалификация действий
осужденного по ч.2 ст. 186 УК Украины соответствует установленным
обстоятельствам дела.
Назначенное осужденному наказание
соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. При определении вида и размера
наказания, суд учел степень тяжести
совершенного преступления, данные о личности
виновного, совокупность всех
обстоятельств по делу, дал им правильную
оценку и определил наказание,
необходимое и достаточное для исправления осужденного. Оснований для
применения ст. 69 УК Украины коллегия судей не усматривает.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365,
366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. -
оставить без удовлетворения, а приговор
суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 05 марта 2007 года в отношении
него - без изменения.
г. Судья
1 инстанции Михеева В.Ю.
186 ч.2 УК Украины Докладчик судья Яценко Т.Л.