overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

28.11.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Шуба В.М. з участю прокурора - Хоменко О.В.

розглянувши матеріали справи порушеної по факту крадіжки з приміщення центру соціального захисту інвалідів в м. Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.З ст.81 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

«06» листопада 2012 року до суду надійшла кримінальна справа,

порушена по факту крадіжки з приміщення центру соціального захисту інвалідів в м. Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.81 КК України, в якій слідчий заявив клопотання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в ніч на 17 квітня 1998 року невідома особа вчинила крадіжку з приміщення центру соціального захисту інвалідів в м. Радомишль Житомирської області, заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 303,8 гривень.

По даному факту 09 червня 19 98 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину,передбаченого ч.З ст.81 КК України (в ред. 1960 року).

В судовому засіданні прокурор Хоменко О. В. підтримала клопотання слідчого та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора,дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те,що клопотання є обгрунтованим, а тому його задовольняє виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у 4.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку із закінченням строків давності. Злочин є тяжким і з моменту його вчинення минуло більше 10 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.4 9 КК України, ч.З ст.11,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі,порушеній 09 червня 1998 року по факту крадіжки з приміщення центру соціального захисту інвалідів в м. Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.З ст.81 КК України- закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення протягом трьох днів повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення. .

Суддя Невмержицький І. М.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/1222/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 липня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
раніше судимого 09.04.2014 року Овруцьким районним судом за ст. ст. 307 ч. 2, 75 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 413, 415, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 09 квітня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000139 щодо ОСОБА_7 , засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 30 хв. 13.07.2015 року.

Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 357/8749/15-к
У Х В А Л А
02.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002197, яке надійшло від прокурора м. Біла Церква Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, який не працює, військовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий в силу ст. 89 КК України, до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт предявлений ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсуднє Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7 Київської області на 09.09.2015 року на 09:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6145/15-к
Провадження №1-в/359/266/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайсуді клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ`Про амністію в 2014 році»,

в с т а н о в и в:
керуючись ст.ст. 536-539, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі 5 днів, до 16.07.2015 р..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 362/4705/15-к
Провадження № 1-в/362/266/15
Ухвала
про продовження примусового лікування
09.07.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР ОПНМО про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , 1979 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2011 року до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду.
Постановами та ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом наглядом відносно ОСОБА_6 продовжувалися.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 26.06.2015 року, враховуючи кримінальний анамнез, повторність правопорушень, повторність примусового лікування,поверхневу критику до скоєних вчинків в поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру шляхом лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_6 для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 26.06.2015 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити примусові заходи медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Продовжити примусові заходи медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду для подальшої соціальної та біологічної реабілітації хворому ОСОБА_6 , 1979 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 , застосовані постановою Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2011 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/975/13-к
Номер провадження 11-кп/786/380/2013
Категорія: ч.2 ст.185 КК України С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г.
Доповідач ап. інст. Денисенко Л. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2013 року м. Полтава
Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Денисенко Л.М., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України призначено покарання з врахуванням вироку Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2012 року шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання і визнано ОСОБА_2 засудженим на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На цей вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2013 року.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов'язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 06 грудня 2013 року.

Суддя-доповідач: Денисенко Л.М.

копія:

з оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1380/13-к
Номер провадження 11-кп/786/154/2013
Головуючий у 1-й інстанції Потетій Анатолій Григорович
Доповідач ап. інст. Лісіченко Л. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2013 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Лісіченко Л.М., перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Полтавського районного суду від 21.05.2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік.

ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, які відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 21.05.2013 року.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 липня 2013 року.

Суддя - доповідач : Лісіченко Л.М.
Справа № 569/7987/15-к
Провадження № 1-кп/569/502/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22.06.2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ракушка Ольгінського району Приморського краю Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
4 червня 2015 року з прокуратури м.Рівне до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006125 від 4 жовтня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Запобіжний захід до обвинуваченої на досудовому розслідуванні не застосовувався.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, покликаючись на відсутність підстав, які унеможливлювали б його проведення. Крім того, клопоче викликати в судове засідання лише потерпілого та обмежитися дослідження письмових доказів у справі.

Інші учасники підготовчого провадження не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Оскільки підстав для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, так як обмеження принципу відкритого розгляду судової справи, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд відповідно до ч.2 ст.315 КПК України вчинив всі необхідні для підготовки до судового розгляду дії.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, 31, 314-316, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 10 годину 3 липня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/420/15-к
Провадження № 1кп/690/40/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 липня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 24.01.2014 року відносно ОСОБА_4 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
23 червня 2015 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської районної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 24.01.2014 року відносно ОСОБА_4 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

23 червня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого та потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Для розгляду справи в суді, під час підготовчого судового засідання додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 185, 314, 315, 316, 362, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, яке внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 24.01.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 21 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/8918/15-к
26 червня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів,
Документи (інформація) мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, а тому є необхідним в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину.
Представники операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, клопотання слід задоволити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-166/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

20 вересня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Голосія А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

з участю прокурора Новікова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2. проходить по справі по обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України, як потерпіла . Проте потерпіла неодноразово в судовіе засідання не являється по невідомій суду причині, хоча про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Суд розцінює це, як намагання свідків та потерпілого уникнути від дачі показів.

Суд, вислухавши думку прокурора вважає, що потерпілу ОСОБА_2 потрібно піддати примусовому приводу, через органи МВС.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_2, жительку вул. Чупилки №45 с. Горобіївка Канівського району Черкаської, примусовому приводу в зал судового засідання Городищенського районного суду на 14.30 годину 30.09.2010 року.

Здійснення приводу доручити Городищенському РВ УМВС України в Черкаській області

Суддя: ОСОБА_3