ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 Московський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0006509 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл. м. Люботин, громадянина України, з середньою освітою, одруженому, не працюючому, раніше судимого 25.03.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу 850 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення за ст.. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04 грудня 2014 року о 15.40 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область вуха, від якого осатаній впав на землю, після чого ОСОБА_4 наніс ще 10-12 ударів ногою взутою у взуття, в обличчя ОСОБА_5 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2686/14 від 12 грудня 2014 року, потерпілому ОСОБА_5 , було спричинено наступні тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом кісток носу, синець на обличчі, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів в результаті нанесення ударів можливо 04.12.2014 року. За ступенем тяжкості, перелом кісток носу належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більш трьох тижнів (21 дня) згідно с п.п. 2.3.1. «а», 2.3.3. «Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, синці відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно с п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаний в судовому засіданні, вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. В судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненному.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченого та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує відповідно до ст.. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , вчинення злочину у стані алкогольного сп*яніння.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини його вчинення, особу останнього, який раніше судимий 25.03.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу 850 грн., на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому суд, враховуючи вказані вище обставини у їх сукупності, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 125 ч. 2 КК України.
Судові витрати відсутні.
Матеріальна шкода не завдана.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349,368, 370-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за ст. 125 ч. 2 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.
Згідно ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов*язи протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1