Справа № 138/1267/15-к
Провадження №:1-в/138/121/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Могилів-Подільської ВК № 114 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільської ВК №114 клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солгутове, Гайворонського району, Кіровоградської області, до арешту проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні дитина 2010 року народження, з середньою освітою, до арешту працював охоронником в м. Києві (зі слів), раніше не судимого;
по даній справі засудженого: 15.02.2012 Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2014 невідбута частина покарання 3 роки 10 місяців 13 днів скорочена на половину, згідно ст.6 ЗУ Про амністію в 2014 році, -
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , просив клопотання задовольнити. Пояснив що висновки для себе зробив. Довів своє виправлення оскільки більше 6 місяців не допускає порушень встановленого порядку відбування покарання. Заохочення не застосовувались оскільки останній не працевлаштований у зв`язку зі станом здоров`я. Просить врахувати, що на його утриманні знаходиться мати, дружина та дитина інвалід-дитинства 2010 р.н..
Представник ВК № 114 вважає, що підстав задовольняти клопотання не має, оскільки засуджений не довів свого виправлення. Пояснив, що порушення порядку відбування покарання засудженим допускались свідомо, через небажання, а не у зв`язку зі станом здоров`я.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, з підстав, що засуджений не довів свого виправлення, посередньо характеризується за час відбування покарання.
Заслухавши думки засудженого, прокурора, представника ВК № 114, дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, в тому числі матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що в клопотанні слід відмовити з наступних підстав.
Вимогами ч.2 ст.130 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Стаття 81 КК України передбачає умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Сумлінне ставлення до праці насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та передбачає добросовісне виконання трудових обов`язків, проявляється у покращенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, додержанні правил охорони праці та техніки безпеки.
При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а також дані про попередні судимості засудженого, відшкодування завданих ним збитків.
Вироком Замостянського районного суду м. Вінниця від 15.02.2012 ОСОБА_5 засуджено за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2014 невідбута частина покарання 3 роки 10 місяців 13 днів скорочено на половину, згідно ст.6 ЗУ Про амністію в 2014 році.

За час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується наступним чином: 8 разів притягався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 1 раз поміщався у ДІЗО. Допущені порушення виражались у відмові від прибирання, порушенні розпорядку дня та палінні у невстановленому місці. Стягнення погашені у встановленому законом порядку лише місяць тому. Заходи заохочення не застосовувались. В установі не працевлаштований. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням. Не завжди приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, приймає участь формально.

Відповідно до витягу з протоколу № 8 від 20.03.2015 комісії Могилів-Подільської виправної колонії № 114 у Вінницькій області, відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, у зв`язку з тим, що останній не довів свого виправлення.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, характеристику засудженого під час відбування покарання, суд приходить до висновку, що засуджений на даний час лише стає на шлях виправлення, а не довів своє виправлення, як того вимагає ст.81 КК України, а тому у задоволенні клопотання засудженого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.81 КК України, ст.ст. 366, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно вироку Замостянського районного суду м. Вінниця від 15.02.2012 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: