Справа № 128/2452/15-к
Провадження №11-сс/772/294/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області від 10.07.2015 року в частині відмови в задоволенні вимог скаржника ОСОБА_7 про визнання бездіяльності слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали від 10 липня 2015 року, оскільки з 03.07.2015 року по 17.07.2015 року вона знаходилася на стаціонарному лікуванні в лікарні, а тому не мала можливості вчасно оскаржити дане рішення, скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року в частині відмови в задоволенні її вимог про визнання бездіяльності слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_8 , та прийняти рішення, яким визнати бездіяльність цього слідчого, що пов`язана із невнесенням ним інформації про злочин до ЄРДР за заявою скаржниці та невиконанням інших дій, передбачених законодавством. Свої вимоги мотивує тим, що порушена законність та своєчасність слідчих дій після отримання працівниками міліції її заяви про вчинення кримінального правопорушення, протягом 24 годин до ЄРДР не були внесені відомості про злочин та не повідомлено заявника про прийняте за його заявою рішення.

Заслухавши доповідача, виступи в дебатах: скаржниці ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу і просила її задовольнити, пояснивши, що з іншою частиною рішення слідчого судді про відкриття провадження за скаргою воно згодна, а тому оскаржує ухвалу лише в частині визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_8 , думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти апеляційної скарги і вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши судові матеріали та обсудивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оскільки ОСОБА_7 дійсно не могла своєчасно оскаржити ухвалу слідчого судді від 10 липня 2015 року, так як з 03.07.2015 року по 17.07.2015 року знаходилась на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Вінницької районної лікарні, що є поважною причиною, підтверджується копією виписки з її медичної картки, а тому пропущений нею строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачена можливість судового оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає виключно у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вказує ОСОБА_7 у своїй скарзі і вбачається з наданих матеріалів провадження, такі відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР відповідною особою лише протягом 24 годин (з дня звернення із заявою про злочин до Вінницького РВ УМВС 24.01.2015 року), проте в подальшому були внесені до ЄРДР 11 лютого 2015 року за № 0000199.

Враховуючи вищенаведені положення закону, несвоєчасне внесення відомостей про злочин до ЄРДР, оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції вправі залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову.

Таким чином, висновки слідчого судді щодо відмови в задоволенні вимог ОСОБА_7 про визнання бездіяльності слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_8 слід визнати обґрунтованими, належно мотивованими, відповідаючими вимогам кримінального процесуального Закону, а тому підстав для скасування ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 117, 405, 407, 419 та 422 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити скаржнику ОСОБА_7 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області від 10.07.2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького районного суду від 10.07.2015 року за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно: