overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/728/15-к
Номер провадження 1-кп/635/349/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту

25 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Бурлук Великобурлуцького району, громадянина України,з неповною середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
02 лютого 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 11 січня 2015 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 04 лютого 2015 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 25 березня 2015 року на 12 годину 50 хвилин за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/3348/15-к
Провадження № 1-кп/635/527/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
30 квітня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001421 від 16 квітня 2015 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна, № 18, на 05 травня 2015 року о 12 годині 15 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа 635/6314/14-к
Провадження 1-кп/635/555/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року Коллегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільности продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи те, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження і на це вказує характер протиправних дій, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 і щодо яких є обгрунтована органами досудового слідства підозра. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від явки до суду і не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, вважає за необхідне продовжити раніш отриманий щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст,314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на два місяці, тобто до 11 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1314/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 628/2622/14-к
У Х В А Л А
17 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 16жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2,3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0000441-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Золочівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2,3 ст.185 КК України та засуджений із застосуванням ст.70, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на судове рішення, ухвалене судом першої інстанції повинна відповідати вимогам ст. 396 КПК, в тому числі містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні обґрунтування щодо скасування вироку суду першої інстанції, а також доповнення до апеляційної скарги, які обвинувачений повинен був надати після детального ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, апеляція ОСОБА_3 подана без додержання вимог ст.396 КПК Українита підлягає залишенню її без руху, з наданням ОСОБА_3 можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000441 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року, залишити без руху і встановити 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/955/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №632/3013/14-к
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
5 травня 2015 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 6 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 6 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, повернуто прокурору для доопрацювання.
Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 2 травня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 6 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 10 годину 3 червня 2015 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №694/373/15-к
Провадження № 1-кп/694/48/15
УХВАЛА

Іменем України
12.08.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановила:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.06.2015 року провадження по справі зупинено та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2

12.08.2015 року від Звенигородського РВ УМВС в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_2 11.08.2015 року розшуканий в м.Ніжин Чернігівської області та на даний час доставлений за його добровільною згодою до м.Звенигородка. Враховуючи те, що розшук обвинуваченого ОСОБА_2 виконано та доставлено до м.Звенигородка, судове провадження слід відновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 335, 372 КПК України,

ухвалила:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 10 год. 50 хв. 12.08.2015 року та викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №702/409/15-к
Провадження №1-кс/702/46/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2015 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та дії прокурора Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_2 30.03.2015 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність та дії прокурора Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 .

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та дії прокурора Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду на 31.03.2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/1856/14
УХВАЛА
Іменем України
14 жовтня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.08.2014, -

ВСТАНОВИВ:
25.09.2014 представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.08.2014.

14.10.2014 прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 надав до суду копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.08.2014 підлягає до закриття.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.08.2014- закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2030/14

У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

06 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 14 листопада 2014 року о 12 годині 30 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- Грабового П.С

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю прокурора Андрійченко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоч і був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

У звязку з тим, що підсудний з неповажних причин вдруге не зявився в судове засідання, прокурор заявив клопотання про привід її в судове засідання.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення тому, що ОСОБА_1 дійсно без поважних причин не зявилася в судове засідання. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.136, 106 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, прож. Черкаси, АДРЕСА_1 в зал судового засідання Соснівського районного суду м.Черкаси 05 грудня 2011 року на 09 год. 30 хв.

Виконання приводу покласти на Придніпровський РВ УМВС.

Контроль за виконання приводу покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Суддя Соснівського П.С.Грабовий

районного суду м.Черкаси
Справа 4-95/11 ПОСТАНОВА
про проведення обшуку
21.10.2011 року смт. Чорнобай.
Голова Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., за участю прокурора Кузнецов С.М., розглянувши подання слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС капітана міліції Хоруженко А.І., санкціоноване прокурором Чорнобаївського району - про проведення обшуку, -
Слідчо-оперативними заходами встановлено, що в домоволодінні, жилому будинку, та в інших не жилих спорудах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, можуть зберігатися предмети злочинної діяльності.
Вбачаючи можливість встановлення істини по кримінальній справі, слідчий із санкції прокурора звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в домоволодінні, жилому будинку та інших нежилих спорудах гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1. При розгляді даного подання в судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане подання та просили його задовольнити.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши слідчого та прокурора, вважає, що з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності по справі необхідно проведення обшуку.
Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-
Провести обшук у домоволодінні, жилому будинку, та інших нежилих спорудах гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду: Н.І.Охріменко

З постановою ознайомлений ( )

" "жовтня 2011 року
Справа № 710/1486/13-к
провадження № 1-кп/710/68/2013
У Х В А Л А

10.07.2013 року, суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., отримавши кримінальне провадження №0000364 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованої системи документообігу Шполянського районного суду Черкаської області дане кримінальне провадження було передано на розгляд судді Кравчуку В.М.

Як вбачається з обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім.

Відповідно до ч. 10 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України Про судоустрій і статус суддів на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

На зборах суддів Шполянського районного суду Черкаської області 20 грудня 2012 року обрано уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх суддю Красюк Галину Петрівну, що підтверджується протоколом зборів суддів Шполянського районного суду Черкаської області №10 від 20.12.2012 р.

Згідно протоколу зборів суддів Шполянського районного суду від 10.07.2013 р., вирішено кримінальне провадження №0000364 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати на розгляд судді Красюк Г.П., яка уповноважена здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

В звязку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 є неповнолітнім, суддя Красюк Г.П. уповноважена здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, кримінальне провадження №0000364 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України необхідно передати на розгляд судді Красюк Г.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000364 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати на розгляд судді Красюк Г.П., яка уповноважена здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Провадження №1-кп/714/45/15
ЄУН:714/454/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца кримінальне провадження №0000124 від 07.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до слухання на 25.06.2015 року та 05.08.2015 року, в судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся.

Ухвалою суду від 05.08.2015 року вирішено питання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання на 12.08.2015 року. Однак, привід обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області не виконано. Водночас, з інформації, наданої Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_4 відсутній по місцю проживання, місце його знаходження невідоме.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження по справі, згідно ст.335 КПК України, зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Вінниця, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 та старшому прокурору прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали повідомити Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя