печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , та його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. . Просить визнати незаконною бездіяльність начальника відділу прокуратури и Київської області ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладене в його заяві від 12.05.2015 року про вчинення кримінального правопорушення (злочину) суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 при розгляді кримінальної справи щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину , передбаченому ст.122 ч.1 КК України, зобов`язати начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстра досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, яке повідомлено його заявою від 12.05.2015 року.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_3 зазначає, що 12.05.2015 року ним до прокуратури м.Біла Церква подано заяву про вчинення . кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченому ст.122 ч.1 КК України, а саме незаконного зупинення кримінального провадження по цій справі. Начальник відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 листом від №06/2-388 вих від 28.05.2015 року повідомив ОСОБА_3 про невнесення відомомстей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні з розгляду скарги, ОСОБА_3 та його представник. повністю підтримали вимоги скарги, просили її задовольнити з викладених у ній підстав, також підтвердили, що підставою подання скарги було прийняття, на їх думку, незаконної ухвали про зупинення провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. ч.1 ст.122 КК України суддею Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_6 .

Представник прокуратури міста Києва у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 та його предствника ОСОБА_8 , вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, 12.05.2015 р. ОСОБА_3 до прокуратури м. Біла Церква була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України, суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 з розгляду кримінального провадження №0000034 .

Листом від 28.05.2015 р. № 06/2-388 вих 15 начальник відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 про розгляд поданої ним заяви , з приводу чого було встановлено, що зі змісту звернення вбачається незгода з прийнятим судовим рішенням , що не є підставою для притягнення судді до відповідальності, а відповідно до п.3 ч.1 ст.83, ч.2 ст.84 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» дії судді може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про те, що заява ОСОБА_3 від 12.05.2015 року не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ст. 214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання вчинити такі дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309, 372, ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 12 травня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1