№ 1 -138/08
29 мая 2008 года Ильичевский районный
суд г. Мариуполя под председательством судьи Иванченко А.Н. при секретаре
Королевой Т.А.. с участием защитника ОСОБА_10., законного представителя
потерпевшего ОСОБА_5. с участием прокурора
Дьяченко А.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца
Мариуполя, русского, гражданина Украины, имеющего среднее-специальное
образование, не женатого, работающего в ОАО «ММК им. Ильича» ЦРЄО слесарем, ранее не
судимого, военнообязанного,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, -
08.09.2007 года, примерно в 23 часа 45 минут ОСОБА_1. находясь
возле дома №14 "а" по улице Гранитной поселка Старый Крым в
Ильичевском районе г.Мариуполя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных
неприязненных отношений с
несовершеннолетним ОСОБА_2., умышленно, с целью причинения телесных
повреждений нанес один удар кулаком в область лица ОСОБА_2., чем причинил ему
телесные повреждения в виде закрытого перелома левой
скуловой кости со смещением, которые относятся к средней тяжести телесным
повреждениям как не опасным для жизни в момент причинения, но влекущим за собой
длительное расстройство здоровья.
Подсудимый
ОСОБА_1. в ходе судебного следствия в инкриминируемом ему преступлении виновным
себя признал частично и пояснил, что 08.09.07 г. примерно в 23часа
30минут, возвращаясь вместе со своей девушкой
ОСОБА_4и ее отцом ОСОБА_3 с дискотеки расположенной в районе ДК
"Металлургов" увидел ОСОБА_2который находился возле своего дома, и
решил с ним поговорить, так как он ранее обижал его девушку ОСОБА_3. Разговора
не получилось, в процессе ссоры потерпевший нанес ему удар рукой в лицо, на что он тоже ответил
ударом кулаком в лицо потерпевшего. Затем подошел отец его девушки, ОСОБА_3. и
они удары больше друг другу не наносили. Потерпевший ОСОБА_2. на землю не
падал, сознание не терял, после ссоры они еще поговорили 10-15 минут и
разошлись, ОСОБА_2. пошел к себе домой, а он с ОСОБА_4и ее отцом ОСОБА_3. пошел
к ним домой. Исковые требования
прокурора о взыскании с него в доход
государства в лице управления здравоохранения Мариупольского городского совета
1252 гривен 84 коп., затраченные учреждением здравоохранения на стационарное
лечение несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2. признает полность. Исковые
требования законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_5. о взыскании с
него материального и морального вреда , просит оставить без рассмотрения поскольку
иск подан не надлежащим истцом.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в
инкриминируемом ему преступлении , его вина полностью нашла свое подтверждение
собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании
несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_2. пояснил, что 08.09.07 г. примерно в
11-30 часов он находился на своей улице
Гранитной, недалеко от своего дома где
договорился встретиться со своим другом
ОСОБА_6, подойдя к указанному месту увидел, что ОСОБА_6 разговаривает с
который ранее ему был знаком . ОСОБА_1угрожал ОСОБА_6, что он его побьет из-за
того, что ОСОБА_6 оскорблял его девушку - ОСОБА_4, которая проживает в соседнем
с ним доме. Он стал заступаться за друга и сказал ОСОБА_1, чтобы он его не
трогал. ОСОБА_1казал, что разберется с ними позже. Также он видел, что у
ОСОБА_1под левым глазом была гематома. В тот же день, примерно в 23 часа 45
минут он возвращался домой из ДК «Метталургов» Ильичевского района г.Мариуполя.
Был праздник - «День города» , он возвращался домой поздно на такси со своей
девушкой ОСОБА_7., она проживает недалеко от него, провел ее домой и домой
возвращался пешком, подойдя к дому открыл калитку и вошел во двор дома, калитку
не успел закрыть и в это время услышал, что его откликнули понял, что это ОСОБА_1, ничего не поясняя, ОСОБА_1. его
ударил каким-то твердым предметом в область скуловой части лица под левым
глазом, от удара он упал на землю и потерял сознание. Придя в себя увидел ОСОБА_1.
который находился в состоянии алкогольного опьянения, размахивал руками и
выражался в его адрес нецензурной бранью, говорил, что если он еще раз подойдет
к его девушке ОСОБА_4, то он его изобьет. Он
пытался встать, но не мог, сильно болела голова и челюсть в области
удара, тошнило. Во время конфликта во дворе начала лаять собака из дома вышли
родители отец и мать. Отец взял лопату и стал бежать в их сторону, увидев отца
ОСОБА_1ушел со двора выражаясь нецензурной бранью. Затем родители на машине
отвезли его в БСМП в челюстно-лицевое отделение, где ночью была сделана
операция. В результате ему были причинены телесные повреждения в виде
закрытого перелома левой скуловой кости
. В судебном заседании
несовершеннолетний потерпевший поддержал исковые требования к ОСОБА_1.
заявленные его законным представителем ОСОБА_5.. , настаивает на строгой мере
Допрошенный в судебном заседании
представитель несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_5. пояснил, что 08.09.2007 года его сын ОСОБА_2.
пошел со своей девушкой на дискотеку, которая находится в районе ДК «
Металлургов» Ильичевского района г.Мариуполя, примерно в 23 часа 30 минут он
позвонил и сказал, что уже приехал на такси в пос. Старый Крым , провожает
девушку и скоро будет дома. Примерно минут через 20-30 он услышал, что во дворе
лает собака, выбежав во двор увидел, что на земле, возле калитки во дворе лежит
сын ОСОБА_2, и держится руками за лицо, над ним стоит ОСОБА_1, которого он
знает как парня соседки ОСОБА_4, выражается нецензурной бранью в его адрес и
размахивает руками. Взяв лопату он побежал в сторону ОСОБА_1. чтобы испугать
его. В это время подошел отец ОСОБА_4 - ОСОБА_3, он сказал чтобы он не трогал
ОСОБА_1. В это время его позвала жена, так как сыну стало хуже и его срочно
необходимо было отвезти в больницу, подойдя к сыну он увидел, что у ОСОБА_2 со рта и носа текла
кровь, на скуловой части лица под глазом была ссадина. На машине он отвез сына
в БСМП , где его прооперировали и он находился на лечении долгое время.
В судебном заседании, представитель
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5.
поддержал свои исковые требования к ОСОБА_1. и просил взыскать с подсудимого в его пользу
имущественный вред в сумме 3734,85 грн, который состоит из стоимости
приобретенных медицинских препаратов необходимых для лечения, оплаты
ультрозвукового исследования, заправки автомобиля, а также просил взыскать с
подсудимого моральный вред, поскольку в
связи с противоправными насильственными действиями подсудимого в отношении
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 был причинен вред его здоровью, он испытывал
физическую боль, душевные страдания, ежедневные психологические переживания по
поводу нанесенного увечья, и вынужден был длительное время проходить
лечение для восстановления состояния своего здоровья, после произошедшего у
него нарушился сон, непрекращающиеся головные боли, рвота он испытывает
психологический дискомфорт, потому что не может заниматься спортом , пропуск
занятий в школе, связанный с нахождением
в стационарных условиях лечебных учреждений, резко ухудшили в целом его
успеваемость по всем школьным предметам. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 грн. ,
настаивает на строгой мере наказания.
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_8. пояснила, что 08.09.07 г. она со своим парнем ОСОБА_1. находилась на
дискотеке в ДК «Металлургов»
Ильичевского района г. Мариуполя
примерно до 23 часов после чего они поехали домой в пос. Старый Крым, в автобусе встретили отца ОСОБА_2., который
возвращался с работы и вместе пошли домой. В это время увидели ОСОБА_2который
шел навстречу и ОСОБА_1. решил с ним поговорить, так как она ему рассказывала, что ОСОБА_2. ранее
постоянно оскорблял ее. ОСОБА_2. начал выражаться в его адрес нецензурной
бранью и ударил его кулаком руки в область лица. ОСОБА_1его ударил в ответ
кулаком руки в область лица. Находившийся рядом
ОСОБА_3. ее отец стал их
разнимать, чтобы они более не наносили ударов друг другу. ОСОБА_1. в этот день
спиртные напитки не употреблял. После
того, как ОСОБА_1. нанес ОСОБА_2. удар, он еще с ним несколько минут
разговаривал, тогда ОСОБА_2. извинился и
пошел в дом. Отец его во время конфликта
не выходил. Они пошли к себе в дом, через 10 минут к ним пришел отец ОСОБА_2.-
ОСОБА_5. и стал выражаться в адрес
ОСОБА_1. нецензурной бранью.
судебном заседании свидетель ОСОБА_3.
пояснил, что 08.09.2007 года примерно в
23-45 он возвращался с работы, ехал в
автобусе где встретил дочь ОСОБА_3 и ее парня ОСОБА_1., которые
возвращались после дискотеки которая расположена в районе ДК „Метталлургов”
Ильичевского района г. Мариуполя домой в пос. Старый Крым. Выйдя из автобуса они шли по улице в
направлении дома разговаривая между собой. ОСОБА_1. пошел
немного вперед навстречу ему шел ОСОБА_2., посмотрев на них он увидел драку, что
ОСОБА_2. первый ударил ОСОБА_1. кулаком в лицо, после ОСОБА_1. ударил ОСОБА_2.
кулаком в лицо. Никто из них не падал, в руках у ОСОБА_1. он невидел никаких
предметов. Увидев, что они дерутся, он подбежал к ним и прекратил драку. После
этого они еще около 15 минут разговаривали , а потом ОСОБА_2. пошел к себе
домой сам, а ОСОБА_1. к ним в дом. Через
некоторое время к ним в дом пришел отец ОСОБА_2.- ОСОБА_5. и около 3-5 минут
между ним и ОСОБА_1. был конфликт, который он прекратил.
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_9. пояснила, что 08.09.2007г. сын ОСОБА_2 был на дискотеке в ДК
«Металлургов» Ильичевского района г.
Мариуполя со своей девушкой, позвонил домой около 23-00 и сказал, что уже
находиться в п. Старый Крым и скоро будет дома. Через некоторое время она с
мужем услышали, что во дворе лает собака, муж выбежал первым, она следом за
ним. Увидела, что ОСОБА_1. стоит, а сын ОСОБА_2 лежит возле бордюра, муж
схватил что-то в руки и побежал в сторону ОСОБА_1. Она увидела, что у сына разбито
лицо и текла кровь, они с мужем сразу своей машиной отвезли сына в больницу.
судебно-медиццинской експертизы №1334/
758 от 21.11.2007 г. (л.д. 23) потерпевшему ОСОБА_2. были причинены телесные
повреждения в виде закрытого перелома скуловой кости со смещением, относящиеся
к телесным повреждениям средней степени
тяжести, как не опасным для жизни в момент их причинения, но повлекшими
за собой расстройство здоровья на срок более 21-го дня. Закрытая
черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга относится к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья на срок
свыше 6-ти, но не более 21-годня и образовались от действия тупых предметов,
имевшиеся телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с
высота собственного роста.
судебно-медицинской экспертизы № 1334/758/211 от 12.12.2007 года (л.д. 51)
потерпевшему ОСОБА_2. были причинены телесные повреждения в виде закрытого
перелома скуловой кости со смещением относится к телесным повреждениям средней
тяжести, как неопасным для жизни в момент их причинения, но повлекшим за собой
расстройство здоровья на срок более 21-го дня. Ушибленная рана. Закрытая
черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга относится к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья на срок
свыше 6-ти, но не более 21-го дня, и образовались от действия тупых предметов.
Имевшиеся телесные повреждения могли образоваться как при обстоятельствах указанных
при воспроизведении обстановки и обстоятельств события гр. ОСОБА_2. от
28.11.2007 г., так и при обстоятельствах указанных при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события гр. ОСОБА_1. от 28.11.2007 г.
Согласно дополнительной
судебно-медицинской експертизы №
1334/758/211/8 от 23.01.2007 г. (л.д. 83), имеющиеся у ОСОБА_2телесные
повреждении: закрытый перелом левой скуловой кости со смещением, могло
образоваться от однократного воздействия тупого предмета, каковым могла быть
рука сжатая в кулак постороннего человека, возможно в срок и при
обстоятельствах от 08.09.2007 г.
Исходя из протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств совершения преступления от 28.11.2007 г. (л.д. 40)
ОСОБА_1. пояснил и показал при каких обстоятельствах 08.09.2007 г. им были
причинены телесные повреждения ОСОБА_2.
Исходя из протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств совершения преступления от 28.11.2007 р. (л.д. 43)
ОСОБА_2. пояснил и показал при каких обстоятельствах 08.09.2007 г. ему наносил
Согласно протокола очной ставки
проведенной межде ОСОБА_2. и ОСОБА_1. (л.д. 56-57) ОСОБА_1. подтвердил свои
Оценивая показания подсудимого ОСОБА_1. в той
части, что он нанес удар потерпевшему присекая его хулиганские действия, суд
относится к ним критически , так как его показания в этой части опровергаются
добытыми в суде доказательствами и расценивает их как стремление
подсудимого избежать ответственности за
совершенное преступление, поскольку иными собранными и исследованными в судебном
заседании доказательствами его вина полностью нашла свое подтверждение.
Так несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_2. в
ходе всего досудебного и судебного следствия давал логически последовательные
показания, поясняя при каких обстоятельствах в отношении него было совершено
преступление. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных
Показания потерпевшего логически согласовываются с показаниями
допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_5. и ОСОБА_9..
Более того учитывая обстоятельства при которых потерпевшему ОСОБА_2.
были приченены телесные повреждения, суд приходит к выводу, что у подсудимого не было необходимости присекать
действия потерпевшего согласно его пояснений.
Суд, так же критически относится к показаниям свидетелей несовершеннолетней ОСОБА_8., ОСОБА_2. и
расценивает их, как желание помочь подсудимому избежать ответственности за
совершенное преступление.
Проанализировав исследованные в
судебном заседании доказательства, суд считает, что событие преступления имело
место, вина подсудимого ОСОБА_1. в умышленном причинении средней тяжести телесного повреждения
несовершеннолетнему ОСОБА_2. не опасного
для жизни в момент причинения , но
причинившего длительное расстройство здоровья
доказана и его действия правильно
квалифицированы по ч.1 ст.122 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания, суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_1. преступления,
который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы характеризуется
положительно, по месту жительства
характеризуется посредственно.
Учитывая все вышеизложенные
обстоятельства в совокупности, суд считает возможным его исправление без лишения свободы, но в условиях
осуществления за ним контроля с обязательным привлечением к труду.
Заявленный потерпевшим гражданский
иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда нашел подтверждение в
судебном заседании, является обоснованным, поскольку на основании ст.1166 ГК
Украины имущественный ущерб, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению
причинившим его лицом.
Однако требования ОСОБА_5. о
взыскании с подсудимого имущественного вреда подлежат удовлетворению частично
по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в связи с
совершением преступления потерпевший понес затраты на приобретение медикаментов
на общую сумму 3464,6 грн., оплату ультразвукового исследования, в размере 40
гривен, заправка личного автомобиля для посещения сына в больнице в размере
230,25 коп., что подтверждается предоставленными суду платежными документами.
Однако, требование на взыскание
расходов на приобретение бензина
ОСОБА_5. для заправки его личного автомобиля,
который он использовал для поездок в больницу и проведование потерпевшего
ОСОБА_2., удовлетворению не подлежат, так как суду не предоставлены документы,
что данный ущерб причинен потерпевшему.
В процессе рассмотрения дела судом
установлено также, что в результате совершения преступления несовершеннолетнему
потерпевшему ОСОБА_2. был причинен моральный вред, связанный с моральными
страданиями и переживаниями, которые он испытывает в результате противоправных
насильственных действий подсудимого в отношении него, он длительное время
испытывал физическую боль, душевные страдания, ежедневные психологические
переживания по поводу нанесенного увечья, и вынужден был длительное время
проходить лечение для восстановления состояния своего здоровья. Учитывая его
молодой возраст в результате полученных травм, ухудшилось состояние его
здоровья, он не может заниматься спортом, потерпевший испытывает дискомфорт в
быту и расстройство сна на нервной почве.
В соответствии со ст.ст. 23, 1167 ГК Украины моральный ущерб подлежит
возмещению лицом его причинившим. Определяя размер подлежащего возмещению
морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера причиненных
потерпевшему моральных страданий,
ухудшение состояния его здоровья, степени вины подсудимого и считает требования
о взыскании морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в
Решая вопрос о заявленном иске
прокурора о возмещении расходов учреждения здравоохранения на стационарное
лечение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что он является обоснованным
и подлежащим удовлетворению в полном обьеме.
Руководствуясь стст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказание
ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбытием
наказания в уголовно-исполнительном учереждении открытого типа без изоляции от
общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением
осужденного к труду.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1.
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о
Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_5в
счет возмещения материальный ущерб
3504,60 грн. (три тысячи пятьсот
четыре гривны, шестьдесят копеек).
Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_5в счет возмещения морального вреда
тысяч пятьсот четыре гривны, шестьдесят копеек)
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу Управления здравоохранения Мариупольского
Донецкой области, код ОКПО 24164947, МФО 834016)1252,84 грн. (одна тысяча
двести пятьдесят две гривны, восемьдесят четыре копейки).
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: