Справа№1-23/10
Провадження №1-кд/751/74/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Подалюки О. Ф.

при секретарі Летяга М.О.

з участю прокурора Басалика В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 22.10.2002 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

- 30.09.2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 15.07.2009 року по 24.08.2009 року, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення майна, проникав у складське приміщення, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. К Чорного, 2-а, звідки таємно викрав: лампи люмінесцентні «Full spirall» (1-ESL-199/15w2700) на 15 вт, у кількості 45 шт., загальною вартістю 599,85 грн., лампи люмінесцентні spirall (1-ESL-224) на 13 вт, у кількості 124 шт., загальною вартістю 1401,2 грн., лампи «Slim Full spirall» (1-ESL-218.9w4100Е27) на 9 вт, у кількості 23 шт., загальною вартістю 247,94 грн., лампи «Slim Full spirall» (1-ESL-215.9w2700Е27) на 9 вт, у кількості 3 шт., загальною вартістю 32,34 грн., лампи «Slim Full spirall» (1-ESL-221.11w2700Е14) на 11 вт, у кількості 46 шт., загальною вартістю 523,94 грн., лампи «Slim Full spirall» (1-ESL-222.11w4100) на 11 вт, у кількості 4 шт., загальною вартістю 45,2 грн., лампи «Slim Full spirall» (1-ESL-220.11w4100) на 11 вт, у кількості 31 шт., загальною вартістю 350,3 грн., а всього лампочок на загальну суму 4090,74 грн., що належать ТОВ «Інженер Центр», чим завдав останній матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і показав, що він підтверджує покази, дані ним на досудовому слідстві, погодився на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь - яких доказів, крім його особистого допиту, допиту потерпілих по справі, та вивчення матеріалів, які характеризують особу підсудного, пояснив, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 299 КПК України йому зрозумілі.

З приводу скоєного злочину ОСОБА_1 показав, що влітку 2009 року він влаштувався охоронцем на ТОВ Інженер Центр. В звязку з скрутним матеріальним положенням він, шляхом підбору ключів, в період часу з 15.07.2009 року по 24.08.2009 року зі складського приміщення викрадав лампи люмінесцентні, які потім оптом продавав на центральному ринку, а гроші витрачав на власні потреби. З кількістю та вартістю викрадених ламп, що вказано в обвинувальному висновку, згоден. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину підтверджується також матеріалами, зібраними в кримінальній справі, які не були обєктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно висновку наркологічної експертизи ОСОБА_1 страждає психічними та поведінковими розладами в наслідок вживання каннабіоїдів та опіоїдів, синдром залежності, потребує лікування від наркоманії. Але враховуючи обставини даної справи, особу підсудного, суд приходить до висновку, що його хвороба не становить небезпеки для інших осіб, тому керуючись ст. 96 КК України вважає за можливе не призначати йому примусове лікування від наркоманії.

Цивільний позов ТОВ «Інженер Центр» на суму 46733,34 грн. слід залишити без розгляду, оскільки його представник в судове засідання не зявився, позовні вимоги не підтримав. Розяснити цивільному позивачу, що дані вимоги можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати, речові докази по справі відчутні.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, часткове відшкодування шкоди та перебування у нього на утриманні малолітньої дитини, а обставин, що обтяжує його покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, обставини при яких злочин було скоєно, його наслідки, особу підсудного, який характеризується задовільно, раніше судимий, але разом з тим суд враховує, що він щиро розкаявся, частково відшкодував шкоду, обставини, що помякшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан його здоров»я, сімейний стан, тому суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але не повязане з ізоляцією від суспільства, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. 323; 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Цивільний позов ТОВ «Інженер Центр» на суму 46733,34 грн. - залишити без розгляду, розяснити цивільному позивачу, що дані вимоги можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ф. Подалюка