АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2408/13-к
Номер провадження 11-кп/786/43/14
Категорія: ч.1 ст.122 КК - С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченоїОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Комсомольськ Полтавської області, який брав участь у даному провадженні, на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 жовтня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Рудний Кустанайської області Республіки Казахстан, мешканка АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, розлучена, маюча неповнолітню дитину, непрацююча, судима:

14 квітня 1997 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ст.94 КК України (1960 року) на 11 років позбавлення волі; Указом Президента України від 21 жовтня 2004 року «Про помилування засуджених» строк покарання скорочено до 9 років позбавлення волі; постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2004 року звільнена умовно-достроково на невідбутий строк 12 місяців 13 днів,

визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та засуджена на 240 годин громадських робіт.
Згідно вироку, ОСОБА_7 визнана винуватою в тому, що 23 червня 2013 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи на території садового товариства «Дніпровський» в м. Комсомольськ Полтавської області, на ґрунті тривалих неприязних стосунків з потерпілою ОСОБА_8 , в ході сварки, утримуючи руки потерпілої та відштовхуючи її з метою звільнити прохід на дачну ділянку громадянки ОСОБА_9 , спричинила ОСОБА_8 необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження у виді закритого перелому основної фаланги 4-го пальця правої кисті.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та постановити новий, яким визнати ОСОБА_7 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та засудити її на 2 роки позбавлення волі. При цьому зазначає, що суд помилково кваліфікував дії обвинуваченої як вчинені з необережності, оскільки вона свідомо припускала можливість заподіяти потерпілій тілесні ушкодження, викручуючи їх пальці рук.
Інші учасники провадження вирок не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачену, яка вважала, що вчинила злочин з необережності, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення а також необхідності застосування більш суворого покарання.
Доводи прокурора про те, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про перекваліфікацію дій обвинуваченої з ч.1 ст.122 на ст.128 КК України заслуговують на увагу.
В обґрунтування рішення про перекваліфікацію дій ОСОБА_7 суд послався у вироку на відсутність підстав стверджувати про те, що обвинувачена бажала або свідомо припускала настання наслідків у виді перелому пальця. Разом з тим, суд першої інстанції встановив, що посягаючи на здоров`я потерпілої, ОСОБА_7 передбачала настання таких наслідків.
Таким чином суд ввійшов в суперечність та залишив поза увагою наступне.
Із суб`єктивної сторони спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження може бути вчинене із прямим або непрямим умислом. При цьому винний усвідомлює, що може заподіяти шкоду здоров`ю потерпілого і бажає або свідомо припускає її настання.
Тобто, відповідальність за ст.122 КК України настає також і в тих випадках, коли умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю і фактично було заподіяне тілесне ушкодження середньої тяжкості.
Як видно із матеріалів провадження, у ОСОБА_7 була відсутня спрямованість на спричинення потерпілій середньої тяжкості тілесного ушкодження. Разом з тим, обвинувачена свідомо допускала його настання з урахуванням способу захвату пальців рук потерпілої, їх викручування та з огляду на похилий вік ОСОБА_10 . При цьому свідоме допущення виразилося в байдужому ставленні обвинуваченої до настання таких наслідків.
Виходячи з викладеного колегія суддів вважає необхідним вирок в частині засудження ОСОБА_7 за ст.128 КК України скасувати та постановити новий.
Колегія суддів встановила, що обвинувачена 23 червня 2013 року близько 17 год. 30 хв., у дворі дачної садиби громадянки ОСОБА_9 , на території садового товариства «Дніпровський» в м. Комсомольськ Полтавської області, на ґрунті тривалих неприязних стосунків з потерпілою ОСОБА_8 , в ході сварки, умисно утримуючи та стискуючи руки потерпілої за пальці правої кисті, намагаючись повалити її на землю та вивертаючи при цьому руку, спричинила ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження у виді закритого перелому основної фаланги 4-го пальця правої кисті.
Винність ОСОБА_7 та фактичні обставини спричинення потерпілій середньої тяжкості тілесного ушкодження ніким із учасників кримінального провадження не спростовуються та підтверджені показаннями самої обвинуваченої в судовому засіданні, яка не заперечувала факт конфлікту та механізм спричинення тілесного ушкодження, показаннями потерпілої ОСОБА_8 про обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Факт нанесення обвинуваченою тілесних ушкоджень ОСОБА_8 підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновком судово-медичної експертизи, які досліджувалися судом першої інстанції.
Аналізуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 в спричиненні умисного середньої тяжкості тяжкого тілесного ушкодження і кваліфікує її дії за ч.1 ст.122 КК України.
При призначенні обвинуваченій покарання колегія суддів виходить з наступного.
Згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як

засудженими, так і іншими особами.
Обираючи міру покарання, враховуючи вимоги ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді реального позбавлення волі, задовольнивши частково апеляційну скаргу прокурора.
При цьому колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 , відбувши покарання за умисне вбивство, знову вчинила умисний злочин проти здоров`я жінки похилого віку, не працює, неповнолітню дитину не виховує, не має постійного місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.404, ст.405, ст.407, ст.418 КПК України, колегія суддів, -
ЗАСУДИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_7 в частині її засудження за ст.128 КК України скасувати та постановити в цій частині новий вирок.
Визнати ОСОБА_7 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.
ОСОБА_7 взяти під варту негайно в залі суду.
Початок строку покарання рахувати з 21 січня 2014 року.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії вироку.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4