overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-79
24 жовтня 2008 року Бережанський
районний суд Тернопільської області
головуючого - судді Сташків Б.І.
при секретарі Павлюс Н.І.
з участю прокурора Сливінського Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани
справу за поданням начальника Бережанського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку з
закінченням іспитового строку засудженої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
с.Волощина Бережанського району Тернопільської області, гр. України, українка, з
освітою середньою-спеціальною, одруженої, бібліотекар с. Волощина, жительки АДРЕСА_1
Вироком Бережанського районного суду Тернопільської
області від 13 вересня 2007 року ОСОБА_1 засуджена за ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України до 3 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати
керівні посади строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з
випробовуванням, з встановленням їй іспитового
строку терміном 1 рік.

Встановлений
вироком Бережанського районного суду іспитовий строк закінчився, в зв'язку з
чим Бережанський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся
до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного їй покарання.

Із подання
видно, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання характеризується позитивно, за час іспитового строку жодних правопорушень не
вчиняла, що в свою чергу свідчить про те, що вона дійсно стала на
шлях виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 78
ч.1 КК України, суд,-

П О
С Т А Н О В И В:

Подання начальника
Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задоволити.

ОСОБА_1 від
покарання призначеного їй вироком Бережанського районного суду Тернопільської області
від 13 вересня 2007 року звільнити.

На дану постанову може бути
подана апеляційна скарга або подання до Тернопільського апеляційного суду через
Бережанський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя Бережанського

районного суду Сташків
Б.І.
№ 1-101/2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого: Пителя
С. М.

при
секретарі: Вінніченко
О.В.

з участю
прокурора: Зянько
Н.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сАДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 українця,
громадянина України, освіта
середня спеціальна, не одруженого, не військовозобов'язаного, різноробочого ПК "Поділля", згідно
ст. 88 КК України не судимого;
за ст.
129 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Біля 19 год. 9.05.2007 p.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
під час сварки на вулиці зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, дістав з кишені штанів складний
ніж і, розкривши лезо, з метою її залякування, погрожував їй вбивством, замахнувся на неї ножем в сторону
голови, але його зупинив ОСОБА_3, який схопив його за руку і відібрав ніж.

ОСОБА_2
3лякалася погроз, перенесла душевне
хвилювання за своє життя і здоров'я. Своїми діями ОСОБА_1 виражав реальну
загрозу життю та здоров'ю потерпілої,
які вона реально сприйняла.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у скоєному і показав, що під час сварки погарячився, дістав з кишені ніж, розкрив його,
погрожував ОСОБА_2 вбивством.
ОСОБА_3 схопив його за руку,
відібрав ніж.

Його
вина, крім того, доказана матеріалами справи: проколами
виявлення та вилучення (а.с. 7), огляду речового доказу (а.с. 25),
відтворенням обстановки та обставин події (а.с. 36),
висновком криміналістичного дослідження (а.с. 21-24) та іншими, а також показами потерпілої ОСОБА_2, яка показала,
що під час сварки на вулиці ОСОБА_1 вийняв ніж, погрожував їй вбивством, ОСОБА_3 розборонив їх. Погрозу вбивством сприйняла
реально.

За
погрозу вбивством, якщо були реальні
підстави побоюватися здійснення цієї погрози,
ОСОБА_1 повинен нести покарання за
ст. 129 ч. 1 КК України.

Обставинами, що пом'якшують його покарання, суд враховує визнання вини і щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд враховує скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
наведене, характер і наслідки
скоєного, особу підсудного, суд вважає,
що покарання йому слід призначити з випробуванням, оскільки він може бути перевихований без
ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати
винними ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого
ст. 129 ч. 1 КК України і
призначити покарання один рік шість місяців обмеження волі.

Згідно ст. 75
КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76
КК України зобов'язати його повідомляти органи виконавчо-кримінальної системи
про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний
захід, до вступу вироку в законну
силу, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази
знищити.

Апеляція
на вирок може бути подана протягом 15 днів до апеляційного суду Вінницької
області.
Справа № 1п-72007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року Таращанський районний суд Київської області в

складі:

головуючого: Потеряйко С.А. з участю прокурора: Колосова С.В. при секретарі: Островершенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання про
застосування до

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с
Круті

Горби
Таращанського району Київської

області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого,
який

обвинувачується
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК
України ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 286 ч. 1 КК України.

До Таращанського райсуду надійшло подання начальника СВ Таращанського РВ ГУ
МВС України в Київській області про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року, оскільки останній
розкаюється у вчиненому злочині, вину визнає і також просить застосувати до
нього Закон України «Про амністію» від 19.04.2007 року, провадження в справі
закрити.

Заслухавши думку
прокурора, який підтримав дане подання, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаюється, за
вчинений ним злочин, має на триманні неповнолітню дитину, суд вважає за
необхідне застосувати до нього п. "б" ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись п. 4 ст. 6 КПК України,
п. "б" ст.1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, який
обвинувачується за ст.286 ч. 1 КК України, п. „б" ст.1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року і провадження в справі закрити.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 - підписка про невиїзд з постійного місця проживання, - скасувати.

На постанову протягом 7 діб з дня
її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Київської
області через Таращанський районний суд.
Справа № 1-10207
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись зі
скаргою ОСОБА_1в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2за ч.1 ст.125 КК України,

встановила :

ОСОБА_1. звернулася до суду із скаргою в порядку ст.27 КПК України, в якій
просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК
України.

З постанови органу дізнання Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській
області від 1 серпня 2007 року встановлено, що в порушенні кримінальної справи
за ст.29б КК України по факту отримання тілесних ушкоджень гр.ОСОБА_1відмовлено
в зв"язку з відсутністю в діях гр.ОСОБА_2, який наніс тілесні ушкодження гр.ОСОБА_1.
складу злочину, що передбачений ч.1 ст.2 96 КК України.

Постанови органу дізнання, винесені відповідно до закону, є
обов"язковими для виконання.

Наявність стосовно ОСОБА_2. не скасованої постанови органу дізнання про
відмову в порушенні кримінальної справи за тим же фактом виключає порушення
справи.

Керуючись
ст.ст.б ч.1 п.11, 27, 251 КПК України,

постановила :

В порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1про
обвинувачення ОСОБА_2за ч.1 ст.125 КК України відмовити у зв"язку з
наявністю нескасованої постанови органу дізнання про відмову в порушенні
кримінальної справи по тому ж факту.

На постанова може бути подана апеляція до апеляційного
суду Тернопільської області через борщівський районний суд протягом семи діб з
часу оголошення.
Справа №5-134/07
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі :

головуючого
судді - Хоменко
О, А.

при
секретарі - Біліченко
А.Б.

за
участю прокурора - Ткаченко
В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця справу за поданням Лохвицької КВІ
УДДУ ПВП в Полтавській області від
18.08.2007 року про звільнення від покарання після закінчення іспитового
строку ОСОБА_1 1984 року народження,
мешканця с. Сенча Лохвицького
району Полтавської області,

встановив:

ОСОБА_1. засуджений вироком Лохвицького районного
суду Полтавської області 17 серпня 2006 року за ч. 1 ст.
199, ч.2 ст.
199, 70 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі із
звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився.
Заслухавши пояснення представника Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в Полтавській
області, пояснення ОСОБА_1. ,
думку прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_1. від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку, суд
прийшов до наступного.

Згідно ст.
78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов"язки, не скоїв нового
злочину, не вчинив адміністративні
правопорушення, що потягли за собою
адміністративні стягнення, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_1. нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не
притягався, характеризується
позитивно, покладені на нього вироком
суду обов"язки виконав, а також у
зв"язку з закінченням іспитового строку,
суд рахує доцільним задовільнити подання.

Керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України суд,

постановив:

Звільнити від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1 1984 року
народження, мешканця с. Сенча Лохвицького району, засудженого вироком Лохвицького районного
суду Полтавської області 17 серпня 2006 року за ч. 1 ст.
199, ч.2 ст.
199, 70 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі із
звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-14208 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня
2008 року м.Ізюм

Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді - Любчич Л.В.

при
секретарі - Довгополій І.В.

з
участю прокурора - Сюрко А.В.

представника
Ізюмського МВ КВІ Калюжний Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Ізюмі подання Ізюмського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції в
Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Ізюма Харківської області , українця, громадянина України,
з середньою освітою,
одружений , не
працюючого, судимий 14 серпня 2006 року Ізюмським міськрайонний судом
Харківської області за ч. 3
ст.185 КК України до чотирьох
років позбавлення волі з випробуванням на строк два роки , мешкає
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

В Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
надійшло подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського
міжрайвідділу про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1 був засуджений 14.08.2006
року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років
позбавлення волі з випробуванням на строк два роки .Зобов»язано засудженого не виїзджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи , періодично
з»являтися для реєстрації в ці органи
.

За час випробування
ОСОБА_1 не скоїв новий злочин ,
до адміністративної відповідальності не притягувався , за місцем проживання
характеризується позитивно , виконував умови та порядок відбуття призначено покарання.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від призначенного покарання .

ОСОБА_1 за викликом до суду не з»явився.

Вислухавши прокурора,представника інспекції , який вважав, що подання підлягає задоволенню,
вивчивши матеріали подання та контрольної справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

14.08.2008 року закінчився строк випробування
засудженого ОСОБА_1

Відповідно до
ст.78 ч.1 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки , звільнюється судом від призначенного йому
покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України та ст.408-1 КПК України
суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Ізюмського міжрайвідділу
кримінально-виконавчої інспекції- задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
від покарання призначеного вироком
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 серпня 2006
року за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення
волі з випробуванням на строк два роки - звільнити.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Л.В.Любчич
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27
листопада 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Вотьканича Ф.А., суддів - Дідика В.М.
, Лізанця П.М. , з участю прокурора - Кураха Ю.М.

до початку
розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальної справи щодоОСОБА_1, засудженого за вчинення злочину передбаченого
ч.1 ст. 296 КК України, за апеляцією засудженого на вирок Хустського
районного суду від 01 серпня 2007 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням його адвоката за межами
області.

Враховуючи
те, що дане клопотання направлено на
забезпечення прав та гарантій учасника судового розгляду, апеляційний суд вважає, що таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 360 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

клопотання
ОСОБА_1 задовольнити. Апеляційний розгляд кримінальної справи щодоОСОБА_1, засудженого за вчинення злочину передбаченого
ч. 1 ст. 296 КК України перенести на 11
годину 11 грудня 2007 року.

Про прийняте
рішення сповістити учасників судового розгляду.
01 августа 2007 года Першотравневый районный суд Донецкой
в составе : председательствующего судьи Трегубенко С. В.
при секретаре Павличевой А.И.
с участием прокурора Кухта В.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в поселке Мангуш представление уголовно-исполнительной инспекции
Першотравневого района об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
поселка Ялта Першотравневого района Донецкой об­ласти, гражданина Украины. грека по национальности,
не женатого, не работающего,
невоеннообязанного, инвалид 3 группы,
судимого 05.07.2005 года
Першотравневым райсудом ст. ст. 356, 296ч1, 125ч1, 70 ч1 УК Украины 2 годам ограничения свободы с
испытанием сроком на 2 года
Приговором от 05.07.2005 года Першотравневым райсудом Донецкой
области , ОСОБА_1 осужден по ст.
ст. 356, 296ч 1, 125ч 1, 70ч 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины , с испытанием сроком на 2 года.
В представлении ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от наказания , так как он удовлетворительно
характеризуется, преступлений не
совершал, к административной
ответственности не привлекался, обязанности суда не нарушил.
Выслушав пояснения осужденного, мнение прокурора, полагавшего.что представление подлежит
удовлетворению, суд считает, что ОСОБА_1 необходимо освободить от наказания, так как
он выполнил условия суда, принявшего
решение об отбытии наказания с испытательным сроком, испытательный срок истек.
ст. 408-1 УПК Украины, 78 УК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 осужденного по
приговору Першотравневого
районного суда Донецкой
области по ст. ст. 356, 296ч1, 125ч1, 70ч1 УК Украины к 2 годам
ограничения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины -с испытанием сроком на 2 года
назначенного наказания -
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 1 - 694 2007 год
14.09.2007 года Жовтневий районный суд города Запорожья в
председательствующего
- судьи Беклемищева О.В.
секретаре Антоненко
участием прокурора Вороны
защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца города
Запорожья, украинца,
гражданина Украины, образование высшее,
проживающего в городе АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 15, ч.4 ст.27,
ч.1 ст.369, ч.1 ст. 190 УК Украины,-
обвинение по ч.2 ст. 15, ч.4 ст.27,
ч.1 ст.369, ч.1 ст. 190 УК Украины.
В судебном заседании защитник
ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 15, ч.4 ст.27,
ч.1 ст.369, ч.1 ст. 190 УК Украины
на основании ст. 1 п.
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года.
Подсудимый ОСОБА_2 дал согласие на
применение в отношении него Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года.
Изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, подсудимого, учитывая, что преступления не относятся к
категории тяжких, подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а
именно 24.10.2006 года рождения, и не возражает против
применения в отношении него Закона Украины «Об амнистии», суд считает возможным
уголовное дело в отношении ОСОБА_2 производством прекратить на основании ст. 1 п.
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года.
Руководствуясь ст.6 п.4 УПК Украины,
ст.1 п.«б» Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года
суд, -
Производство по делу по обвинению
ОСОБА_2 по ч.2 ст. 15, ч.4 ст.27,
ч.1 ст.369, ч.1 ст. 190 УК Украины
прекратить на основании ст.1 п.«б» Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - личное
поручительство - отменить.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в
Дело № 1-406- 2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Лозовской горрайонный суд Харьковской области
в лице, председательствующего судьи: Попов А.Г., при секретаре: Брайко И.В., с
участием прокурора Науменко В.В., адвоката : ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению :ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного
ч.3 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_2, обвиняется органом
досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК
В подготовительной части
судебного заседания подсудимый ОСОБА_2, заявил ходатайство о допуске в качестве
защитника - адвоката ОСОБА_3.
Изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, законного представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_1, суд
считает заявленное ходатайство
подсудимого ОСОБА_2, удовлетворить по следующим основания.
Согласно ст.44 УПК Украины, в
качестве защитников допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие
адвокатской деятельностью в Украины,
согласно представленных документов в суд, усматривается, что ОСОБА_3,
имеет право по закону осуществлять защиту, и у него имеется свидетельство о
право на занятие адвокатской выданного Председателем Харьковского областного
квалификационно- дисциплинарной комиссией адвокатов, кроме этого имеется и
соглашение между ними, тем самым удовлетворив
ходатайство подсудимого -ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст.16-1,44,
45,273,296 УПК Украины ,суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленное ходатайство подсудимогоОСОБА_2 - удовлетворить.
Допустить в качестве защитника
по уголовному делу по обвинениюОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины -
на стороне подсудимого - адвоката Харьковской областной коллегии
Слушание дела продолжить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
: А.Г. Попов
Справа №
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Ковалюк
І.П.

з участю
прокурора Чолій
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІУДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування
покаранняОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки
АДРЕСА_1, українки, гр.. України,
одруженої, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, з неповною
середньою освітою, працює на ринку, засуджену Івано-Франківським міським судом
05.07.2005р. до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. . 75 КК України із випробуванням на 2
роки, -

встановив:

Начальник
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
звернувся із поданням про звільнення від подальшого відбування покаранняОСОБА_1
мотивуючи тим, що вона, відбуваючи покарання, характеризується позитивно. По місцю
проживання скарг та заяв не поступало. За час перебування на обліку
громадського порядку не порушила, до
адміністративної відповідальності не притягалася. На даний час працює
неофіційно в мінімаркеті „Кури-гриль".

В
судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених
в ньому мотивів.

Сама
засуджена ОСОБА_1 просила звільнити її
від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засуджену ОСОБА_1 , представника
інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи,
засуджена ОСОБА_1 ., відбуваючи
покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушила, до адміністративної відповідальності не
притягалася. На даний час працює неофіційно в мінімаркеті „Кури-гриль".

Відповідно
до ч.1 ст. 78 після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.
ст. 78 КК України та
керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м.
Івано-Франківська від 10.07.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Івано-Франківським міським судом 05. 07. 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Справа № 5-123/2007р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року голова Хотинського районного
суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф. при секретарі Калантирській Г.В. з участю прокурора Остаповича А.В., розглянувши
подання Хотинської КВІ ДДУ ПВП в
Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

встановив:

вироком Хотинського
районного суду Чернівецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 засуджено
за ст.
185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Хотинська КВІ ДДУ ПВП в
Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання так як під час відбування покарання він порушень громадського порядку
не допускав, скарг на його поведінку не
надходило, по місцю проживання
характеризується позитивно, а
випробувальний термін закінчився.

В судовому засіданні
подання підтримав представник Хотинської КВІ ДДУ ПВПОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_1Прокурор не заперечує проти звільнення
засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Наведене в поданні
стверджується матеріалами справи № НОМЕР_1.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

звільнити засудженого
ОСОБА_1 від покарання в порядку ст. 78 КК України.