Дело № 1-202-08
6 октября 2008 г. Сватовский районный суд Луганской
председательствующего - судьи Пчелкина
при секретаре Реке А.С.
с участием прокурора Великоцкой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Сватово уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уроженца с.
Новоникольск Кременского района Луганской области, украинца; гр-н Украины;
холостого; образование неполное-среднее; не работающего;
ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1,
ст.ст. 296ч.1, 186ч.1 УК Украины
совершил преступление при следующих обстоятельствах:
16 февраля 2008 года, примерно в 22
часа 30 минут, ОСОБА_1., находясь возле
дома культуры с. Меловатка Сватовского района, расположенного на ул. Советской,
вышеуказанного населенного пункта,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный
на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения
к обществу, сопровождающееся особой
дерзостью, игнорируя нормы
общественного порядка сложившиеся в обществе, нормы морали и
взаимоотношений между людьми, действуя с особой дерзостью, видя то, что между жителями г. Сватово и с. Меловатка
Сватовского района, происходит
конфликт (данный факт
выделен в отдельное
производство и рассматривается в
материалах уголовного дела № 0154),
которого несовершеннолетний ОСОБА_2., 1993 года рождения,
направляется в сторону спортивной площадки Меловатской ОШ Сватовского района,
ОСОБА_1. не разобравшись в сути конфликта, с целью показать свое физическое
превосходство и демонстрируя пьяную удаль, догнал несовершеннолетнего ОСОБА_2.
и нанес ему удар в область поясницы, в следствии чего последний упал на землю,
при этом при падении правой стороной лица и локтем правой руки ударился о стену
находящейся там хозяйственной постройки. Продолжая своей единый, продолжаемый
преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, по
мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождающееся особой дерзостью
несовершеннолетнего ОСОБА_2. с земли и из
хулиганских побуждений приказал ему поднять руки вверх, после чего
сопроводил его к месту событий, а именно к зданию дома культуры села
Меловатка Сватовского района.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы в следствии
удара, нанесенного ОСОБА_1. ОСОБА_2. и его падением, между которыми имеется
прямая причинная связь, гражданину ОСОБА_2. были причинены легкие телесные
повреждения в виде ссадины в правой скуловой области и в области правого
По пути следования к ОСОБА_2подбежали 3
парня, личность которых в ходе досудебного следствия установить не
представилось возможным и сбив несовершеннолетнего ОСОБА_2. с ног, начали
наносить удары последнему по разным частям тела, в следствии чего согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы, причинили несовершеннолетнему
ОСОБА_2. легкие телесные повреждения в виде, кровоподтека левого глаза, спинки
носа, субконьюктивального кровоизлияния левого глаза, ушиба (припухлости)
мягких тканей волосистой части головы (по данному факту, в отношении вышеуказанных
неустановленных лиц, материалы выделены
в отдельное производство и рассматриваются в материалах уголовного дела №
16 февраля 2008 года примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_1. в ходе своих
преступных хулиганских действий по отношению
к несовершеннолетнему ОСОБА_2.,
находясь на спортивной площадке Меловатской ОШ, Сватовского района, и находясь в
состоянии алкогольного опьянения,
имея умысел, направленный на
открытое похищение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ОСОБА_2.,
потребовал у последнего мобильный телефон, а когда
ОСОБА_2. сказал, что у него нет мобильного телефона, ОСОБА_1.
самостоятельно расстегнул замок
курточки и с внутреннего кармана курточки последнего, открыто похитил
принадлежащий несовершеннолетнему ОСОБА_2.
мобильный телефон «Sоni Еricson
К-310 i», стоимость которого
согласно заключения товароведческой экспертизы составляет 300 гривен, в котором находился стартовый пакет «МТС»
стоимостью 25 гривен, после чего с места
совершения преступления скрылся, распорядившись ним по своему усмотрению,
причинив при этом потерпевшему
несовершеннолетнему ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 325 гривен.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. вину свою в предъявленном обвинении признал
полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что 16 февраля 2008 года он с
друзьями отмечал день рождения ОСОБА_3. Примерно в 19-00 часов они поехали на
дискотеку в с. Петровское. Кому-то из парней на мобильный телефон позвонили и
сообщили, что на дискотеке в с. Меловатка происходит разборка с жителями г. Сватово. Все сели в автомобиль и
поехали в с. Меловатка. Когда приехали в с. Меловатка, драки не было. Ребята, с которыми он
приехал, побежали в сторону сватовских
парней, ничего не говоря, там началась драка. Когда он подходил к месту драки,
то из толпы выбежал не знакомый парень и побежал в сторону школы. Он погнался
за ним, ударил и сбил его с ног. Когда парень упал на землю, то стал просить не
бить его, так как ему всего 16 лет. Он поднял его и повел к автомобилю, сказал
ему «Руки вверх». Когда он вел его, к
ним подбежали ОСОБА_4и ОСОБА_5, сбили ОСОБА_2 с ног и стали его избивать. Он лежащего не бил. После
этого он начал поднимать его, и в
кармане курточки нащупал мобильный телефон, который забрал. Телефон он забрал,
полного признания своей вины подсудимым
ОСОБА_1. его вина в совершённом
преступлении доказана материалами дела и подтверждается:
Показаниями несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_2., который суду пояснил, что 16.02.2008 г. он вместе со
своими друзьями приехали в с. Меловатку на дискотеку. Возле дискотеки у
ОСОБА_6возник конфликт с жителем с. Меловатка Кукочка из-за девушки. Примерно в
22 часа к зданию дискотеки подъехал автомобиль, из которого выскочило примерно
10 парней, побежали к ним и начали драку. Он вырвался и побежал в сторону
школы. За ним побежали парни,
ОСОБА_1догнал его и сбил с ног,
начал бить, затем поднял с земли и стал требовать мобильный телефон. После
подбежали еще парни и стали дальше его избивать. Кто его бил, он не видел, их
было трое. Телефон у него забрали, когда он лежал на земле, после его били
ногами. ОСОБА_1его не бил, только сбил с ног, и забрал мобильный телефон,
остальные в это время били по спине.
законного представителя потерпевшего ОСОБА_7.,
которая суду пояснила, что 17.02.2008 года от своего сына она узнала, что накануне вечером на
дискотеке его побили и забрали мобильный
телефон. В последствии телефон отдали. Они обращались в больницу, сын неделю не
ходил в школу. От него она узнала, что его избивал не ОСОБА_1, а другие парни.
С подсудимым они помирились. Ей жалко ОСОБА_1.
свидетеля ОСОБА_8., который суду
пояснил, что 17.02.2008 года ему позвонила мать ОСОБА_2, сообщила, что сын
поехал в с. Меловатка, где его избили и забрали мобильный телефон. Он нашел
свидетелей происшествия, допросил их. Ему сообщили, что мобильный телефон
находится у ОСОБА_1. Он позвонил ему, сказал, чтобы тот вернул телефон. Телефон
ОСОБА_1передал через ОСОБА_6, он это сделал до поступления заявления от
свидетеля ОСОБА_9., который суду пояснил, что 16.02.2008 г. он с друзьями поехали на дискотеку в с. Меловатка. Подъехала машина, из которой
вышло примерно 11 человек, у некоторых были палки в руках, началась драка.
Драка началась из-за конфликта ОСОБА_6с местным парнем. Он точно не видел, кто
кого бил, так как тоже участвовал в драке. Видел как ОСОБА_2лежал, и его били
ногами какие-то парни местные. Позже, когда они ехали домой, в машине
ОСОБА_2сказал, что у него вытянул телефон во время драки какой-то парень из с.
свидетеля ОСОБА_4., который суду пояснил, что о драке он знает, он в это время находился в с. Меловатка в
центре. В драке не участвовал, стоял с
девушкой, общался. Людей было много. На
следующий день он узнал, что у кого-то пропал мобильный телефон и куртка, потом
свидетеля ОСОБА_10., который суду пояснил, что они поехали в с. Меловатка на
машине Бережного, он был за рулем. Когда приехали, пошли на дискотеку. Позже у ОСОБА_6начался конфликт с местным
парнем. Они попытались их разнять, но не получилось. После подъехала машина,
оттуда вышли парни и стали их бить. Он видел, что ОСОБА_3 било 3 или 4
человека. Когда ехали домой, ОСОБА_2сказал, что у него забрали телефон.
Медицинское освидетельствование он сам
не проходил. Кто выступал инициатором
свидетеля ОСОБА_11., который суду пояснил,
они с друзьями поехали в с. Меловатка на дискотеку. У ОСОБА_6 возник конфликт с каким-то парнем. Потом к ним
подошли около 10 человек и началась драка. В драке он участвовал, медицинское освидетельствование не
проходил, заявление в милицию не писал.
Видел, как к ОСОБА_2подошли 3 или 4 человека и стали его бить. ОСОБА_2в машине
по дороге домой сказал, что у него забрали мобильный телефон.
свидетеля ОСОБА_5., который суду пояснил, что 16.02.2008 г. он находился в с.
Меловатка. Вечером ему позвонил Кружилов, пригласил в центр погулять. Он пришел
в центр, встретился с ребятами, после они предложили поехать в с. Петровское.
После того как они приехали в с. Петровка, кому-то из парней позвонили и
сказали, что на дискотеке в с. Меловатка сватовчане бьют местных парней. Все
собрались и поехали в с. Меловатка.. Когда приехали, то увидели, что драка уже
началась, там стояла толпа людей. Кто участвовал в драке, он не знает.
ОСОБА_1приехал с ними. Из толпы отделилась часть людей, они побежали в сторону
школьной площадки. Когда он подошел туда, то увидел, что потерпевший лежал на
земле, а ОСОБА_1склонился над ним. В этот момент ему позвонила жена, он отошел от места драки и стал с ней общаться. На
следующий день он узнал, что ОСОБА_1забрал у
потерпевшего мобильный телефон.
Сам он потерпевшего не бил, его также никто не бил.
Оглашенным в судебном заседании заключением
судебно-медицинской экспертизы № 165 от 22.04.2008 года, согласно которого у ОСОБА_2. имеются легкие
телесные повреждения в виде: кровоподтека левого глаза, спинки носа, левого шлейного сустава, ссадины в правой скуловой области, в
области правого локтевого отростка,
субконьюктивального кровоизлияния левого глаза,
ушиба (припухлости) мягких тканей волосистой части головы /л.д. 45 т.д.№ 2/.
в судебном заседании заключением товароведческой экспертизы № 325 от 09.06.2008
года согласно которого стоимость похищенного у ОСОБА_2. мобильного телефона
«Sоni Еricson К-310 i», на момент совершения преступления составляет 300 гривен
00 копеек /л.д. 61-65 т.д. № 2/.
в судебном заседании справкой, ЧП «Цема» о том, что стоимость стартового пакет
«МТС» по состоянию на 16.02.2008 года составляет 25 гривен 00 копеек.
69 т.д. № 2/.
в судебном заседании протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием подозреваемого ОСОБА_1., в ходе проведения которого
ОСОБА_1на месте рассказал и показал по обстоятельствам совершенного ним
преступления. /л.д. 21-24 т.д. № 2/.
в судебном заседании заключением наркологической экспертизы № 70 от 25.06.2008
года, согласно которой ОСОБА_1. алкоголизмом не страдает /л.д. 75 т.д. № 2/.
оглашенной в судебном заседании характеристики ОСОБА_1. по месту жительства
характеризуется с положительной стороны. /л.д. 87 т.д. № 1)/.
подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, вина его в
предъявленном обвинении доказана материалами дела, участники процесса
отказались от исследования доказательств по делу, считают нецелесообразным исследование остальных
доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не
оспариваются, и то, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их
позиции, суд, разъяснив, участникам процесса требования ст. 299 УПК Украины,
постановил: исследование остальных доказательств по делу считать
добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что органом
досудебного следствия преступления, совершённые подсудимым ОСОБА_1.
квалифицировано по ст. 296 ч.1 УК
Украины, как умышленные противоправные действия, выразившиеся в грубом
нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающегося
особой дерзостью и исключительным цинизмом- правильно, по ст.186 ч.1 УК
Украины, как открытое похищение чужого имущества- правильно.
назначении меры наказания подсудимому, суд учитывал степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого
ОСОБА_1. - чистосердечное раскаяние,
признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1.
- совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
выше изложенные обстоятельства, суд, назначая наказание подсудимому ОСОБА_1. в
виде лишения свободы, считает возможным в соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1. от отбытия наказания с испытанием, возложив обязанности на
подсудимого в соответствии с п.3, п.4 ст. 76 УК Украины.
иск по делу не заявлен.
Судебные
издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в размере 262 грн.92
коп. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1., так как по делу проводилась
товароведческая экспертиза и расходы за ее проведение не возмещены л.д.61 т.2/.
доказательства по делу: мобильный телефон марки «Sоni Еricson К-310 i», находящийся под сохранной распиской у
потерпевшего ОСОБА_2. /л.д.29 т.2/, в соответствии со ст. 81 УПК Украины,
подлежит возврату потерпевшему ОСОБА_2.,
пакет зеленый с ключем гаечным торцовым, и ключем разводным, находящиеся на хранении в камере хранения
вещественных доказательств Сватовского РТМО, в соответствии со ст. 81 УПК
Украины, как не имеющие ценности, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 296 ч.1, 186 ч.1 УК Украины и назначить наказание по ст.
296ч.1 УК Украины в виде трех лет шести
месяцев ограничения свободы, по ст. 186ч.1
УК Украины в виде двух лет шести
месяцев лишения свободы.
соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины окончательную меру наказания определить
путём поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить
наказание к отбытию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1.
освободить от назначенного наказания с испытанием, установить испытательный
срок на один год шесть месяцев. В соответствии с п.3, п.4 ст. 76 УК Украины
возложить обязанности на ОСОБА_1.,
обязав его периодически являться
для регистрации в орган
уголовно-исправительной системы, уведомлять орган уголовно- исправительной
системы о перемене места жительства и работы.
пресечения подсудимому ОСОБА_1. оставить прежней -
подписка о невыезде.
Судебные
издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в размере 262 грн.92
коп взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ
при УМВД Украины в Луганской области /л.д.61 т.2/.
доказательства по делу: мобильный телефон,
находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2. /л.д.29
т.2/, в соответствии со ст. 81 УПК Украины, -
возвратить потерпевшему ОСОБА_2.,
пакет зеленый с ключем гаечным торцовым, и ключем разводным, находящиеся на хранении в камере хранения
вещественных доказательств Сватовского РТМО, в соответствии со ст. 81 УПК
Украины, как не имеющие ценности, - уничтожить.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области, через суд
Сватовского района в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: