overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-308
09 жовтня 2008 року м. Енергодар
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КК
України, які надійшли до суду 08 жовтня
2008 року від заступника прокурора м. Енергодар Крижка С.П. і отримані суддєю для розгляду 09
вирішення питань, які передбачені ст.
237 КПК України, з урахуванням
складності справи - попередній розгляд справи необхідно призначити в
межах 10 діб з дня його надходження до
суду.
Керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України, суддя -
розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України,
призначити на 11 год. 15 хв. 17 жовтня 2008 року в
приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.
та місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора і інших учасників процесу.
Суддя:
Дело №11-1507/07 Пред-щий
в 1 инстанции Гук B.C.
Категория: 121 ч. 1 УК Украины Докладчик в
апелляции Шмигельский И.В.
23 ноября 2007 года коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Барабашева В.В., судей: Шмигельского И.В. и Вербицкого В.В.,
с участием прокурора Повжик Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по
апелляции помощника прокурора г. Алчевска Луганской области на приговор
Алчевского городского суда Луганской области от 6 сентября 2007 года которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженецц г. Алчевска Луганской области, гражданина Украины, образование средне-техническое, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, в силу
ст. .89 УК Украины не судим, находящийся под стражей, осужден по
121 ч.1. на основании ст. 70 УК Украины, годам лишения свободы. Мера пресечения
осужденному изменена на содержание под стражей,
а мера наказания исчисляется с 6 сентября 2007 года, зачтено в счет отбывания наказания время
нахождения под стражей с 20 по 23 мая 2007 года
Решен вопрос о взыскании материального и морального
ущерба в соответствии с
действующим законодательством.
апелляции по существу лицо, подавшее апелляцию, отказалось
апелляционных требований, а
поскольку другие апелляции
судебного
разбирательства отсутствуют, то
данное апелляционное производство
подлежит прекращению.
ст. 364 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционное производство п о делу прекратить.
Справа №12/07 p.
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року м. Хорол

Суддя
Хорольського районного суду Полтавської області Винниченко Ю.М. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27
КПК України по обвинуваченню ОСОБА_2 по
ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області із скаргою по
обвинуваченню ОСОБА_2у порядку ст. 27 КПК України, вказавши,
що 12 липня 2007 року близько 23 години вона перебувала з ОСОБА_1,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
на громадському пляжі в с
Вишняки Хорольського району, де під
час відпочинку до них став чіплятись ОСОБА_2,
який перебував в стані алкогольного сп"яніння, нецензурно ображав їх, принижуючи їх гідність. На зауваження вести
себе порядно почав розмахувати руками та двічі штовхнув та вдарив кулаком в
обличчя ОСОБА_1, після чого вона впала.
Через декілька хвилин прибули ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які
побачили, що ОСОБА_1, яка була заплакана т апояснила, що її вдарив ОСОБА_2Після чого, вони підійшли до ОСОБА_2 і зробили йому
зауваження, на що ОСОБА_2 почав грубити
їм, томуОСОБА_7 дав йому ляпас та змусив
його попросити пробачення.

З
відмовного матеріалу № 481 Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області
по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 , скаржниця ОСОБА_1 не зверталася до
судмедексперта для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, даних про отримання нею тілесних ушкоджень в
матеріалах скарги немає.

Таким
чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад
злочину, передбачений ст.
125 ч. 1 КК України, тобто умисне
легке тілесне ушкодження, тому в
порушенні кримінальної справи відносно нього по вказаній статті належить
відмовити відповідно до ст. ст. 6 ч. 2, 251 ч.2 п.2 КПК України.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст. 6 ч. 2„ 27, 99,
251 ч.2 п.2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в
порушенні кримінальної справи по факту причинения
тілесних ушкоджень ОСОБА_1 12 липня 2007 року на громадському пляжі в с Вишняки
Хорольського району відносно ОСОБА_2 по
ст. 125 ч.1 КК України відмовити
за відсутністю складу злочину.

Копії постанови
направити скаржниці та особі, відносно
якої подана скарга. На постанову судді може бути подана апеляція до
апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня одержання копії
постанови.
Дело № 1-142
судебному рассмотрению
2007 года п.
Судья Боровского районного суда
Харьковской области Федченко В.Н.
с участием прокурора Пояркова
рассмотрев в предварительном судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 Уголовного кодекса Украины
поступившее от прокурора Боровского района
Данное дело подсудно Боровскому
районному суду, оснований для
прекращения дела нет, по делу собраны
необходимые доказательства, действия
обвиняемого квалифицированы верно,
обвинительное заключение составлено правильно.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не
имеется; каких- либо нарушений требований Уголовно- процесуального Кодекса Украины в период возбуждения
дела, проведения дознания, предварительного следствия без устранения
которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено .
Выслушав доклад прокурора о
возможности назначения дела к судебному рассмотрению и учитывая, что ходатайств об изменении квалификации
действий обвиняемого не заявлено, а
также то, что оснований для привлечения
к уголовной ответственности других лиц не имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1.
По ст. 263 ч.1 УК Украины назначить к
судебному рассмотрению 09-00 час
участием прокурора, в помещении
Боровского районного суда.
В судебное заседание вызвать
подсудимого, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1.
оставить прежнюю -подписку
Справа №1-170/2007p.
ПОСТАНОВА

03
вересня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак
Л.Ф.

при
секретарі Грига
Л.І.

з участю
прокурора Ільчука
В.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана
справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК
України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 237, 245, 253 КПК
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 304 КК України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді в залі суду № 2 на
11.00 год. 11
вересня 2007 року.

Обрану
органами досудового слідства міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1- підписка про
невиїзд - залишити без змін.

У судове
засідання викликати:

підсудну ОСОБА_1

прокурора Ільчука
В.І.

захисника ОСОБА_2

представника
органу опіки та піклування Попович Г.І.

свідків згідно
списку приєднаного до обвинувального висновку.

постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурора.
Справа № 4 - 43/ 2007 p.
ПОСТАНОВА
про надання дозволу на про
ведення позапланової ревізі
ї
м. Кіцмань

01 серпня 2007 року
Суддя Кіцманського районн
ого суду Усатий М. В., при секре
тарі Анучкіній О. З., розгляну
вши подання прокуратури Кіцм
анського району Чернівецько
ї області щодо надання дозво
лу на проведення контрольно-
ревізійним відділом в Кіцман
ському районі позапланової р
евізії окремих питань фінанс
ово-господарської діяльност
і товариства з обмеженою від
повідальність "ім. Крикливця
",

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Кіцманськог
о району Чернівецької област
і проводиться досудове слідс
тво у кримінальній справі №К
-079039, порушеній 25.06.2007 р. за фактами
безпідставної невиплати зар
обітної плати, службового пі
дроблення та подання в банк з
авідомо неправдивої інформа
ції з метою отримання кредит
у, вчинених службовими особа
ми ТОВ'Чм. Крикливця", за ознак
ами злочинів, передбачених ч
.1 ст. 175, ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 222 КК Укра
їни.
В зв'язку з розслідуванням к
римінальної справи, слідчий
прокуратури Кіцманського ра
йону звернувся в суд із подан
ням, яке погоджене із прокуро
ром району, про надання дозво
лу на проведення контрольно-
ревізійним відділом в Кіцман
ському районі позапланової р
евізії окремих питань фінанс
ово-господарської діяльност
і ТОВ "ім. Крикливця" за період
2006 року та 2 місяців 2007 року, щод
о дотримання законності при
нарахуванні і виплаті заробі
тної плати працівникам та пр
и відчуженні майна товариств
а.
Подання мотивує тим, що в зв
'язку з набранням чинності 16.02.2
005 року змін до Закону України
від 26.01.1993 року №2939-ХП "Про державн
у контрольно-ревізійну служб
у в Україні" планові ревізії,
в тому числі і такі, що ініцію
ються правоохоронними орган
ами, можуть проводитися викл
ючно за рішенням суду.
Вивчивши документи та пред
ставлені матеріали, вважаю,
що є достатні підстави для за
доволення подання.
Керуючись ст. И Закону Укра
їни від 15.12.2005 р. №3202 "Про державну к
онтрольно-ревізійну службу в
Україні" та Законом України в
ід 12.01.2005 р. №2322-15 "Про внесення змін
до деяких законодавчих акті
в України (щодо посилення пра
вового захисту громадян та з
апровадження механізмів реа
лізації конституційних прав
громадян на підприємницьку
діяльність, особисту недото
рканість, безпеку, повагу до
гідності особи, правову допо
могу, захист)",

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл контрольно-
ревізійному відділу у Кіцман
ському районі на проведення
позапланової ревізії окр
емих питань фінансово-госп
одарської

діяльності ТОВ "ім. Крикли
вця", розташованого в с. Лашкі
вка Кіцманського району, за п
еріод 2006 року та 2 місяців 2007 рок
у щодо дотримання законності
при нарахуванні і виплаті за
робітної плати працівникам т
а при відчуженні майна товар
иства, з 08.08.2007 р. по 22.08.2007 року. Пост
анова оскарженню не підлягає
.
г.Лозовая 28
Судья Лозовского горрайонного суда Харьковской области
ШЕВЧЕНКО В.В.: при секретаре Авраменко О.С., с участием прокурора Бухан В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО
Лозовского ГРО УМВДУ в Харьковской области лейтенанта милиции ОСОБА_1. о
проведении обыска ,-
Лозовской межрайонной прокуратурой Харьковской области
возбуждено уголовное дело № 86070238 по факту занятия запрещенными видами
хозяйственной деятельности по ч.1 ст.203 УК Украины.
В ходе досудебного следствия были допрошены в качестве
свидетелей ОСОБА_2., ОСОБА_3.,АДРЕСА_1., которые показали , что 22 июня 2007
года приобрели у гражданки ОСОБА_5 по адресу :АДРЕСА_1по 0,5 литра самогона.
В представлении , согласованным с Лозовским межрайонным
прокурором, следователь ходатайствует о проведении обыска по месту жительства
ОСОБА_5 ,по адресу : АДРЕСА_1, по тем основаниям , что по месту жительства
указанного лица могут находится незаконно изготовленные в домашних условиях
алкогольные напитки , полученные путем спиртового брожения сахаросодержащих
материалов , а также приспхобления для их изготовления.
Изучив материалы уголовного дела , заслушав доводы
следователя , мнение прокурора, который поддержал представление , считаю
необходимым удовлетворить данное представление о проведении обыска по месту
жительства ОСОБА_5., с целью обнаружения алкогольных напитков и приспособлений
для их изготовления , которые могут находится в ее домовладении по месту
проживания , что имеет существенное значение для полного и объективного
расследования по уголовному делу.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины ,-
следователя СО Лозовского ГРО УМВДУ в Харьковской области по уголовному делу №
86070238 о проведении обыска
по месту проживания ОСОБА_5 по адресу АДРЕСА_1 до 5 сентября 2007 года.
обыска направить для сведения в Лозовской горрайонный суд Харьковской области.
постановление обжалованиннш подлежит.
именем Украины
27 августа 2007 года Судья
Славянского горрайонного суда Донецкой области
при секретаре - Литвиновой А.Г..
с участием прокурора - Бакуменко А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
урооженца гор. Краматорска Донецкой области, гражданина Украины, образование
средне-техническое, неработающего, разведенного, прож: АДРЕСА_1
- в совершении преступления, предусмотренного
ст.309 ч.1. УК Украины,
В производстве Славянского
горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в совершении
преступления предусмотренного ст. 309 ч.1.
ю марта 20о6 года постановлением
Славянского горрайонного ОСОБА_1объявлен в розыск и ему изменена мера
пресечения из подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО-6 гор.
2 августа 2007 года в адрес суда поступил акт о
регистрации смери ОСОБА_1.
Заслушав мнение участников судебного
заседания, суд приходит к выводу о необходимости прекращении данного уголовного
дела по следующим основаниям.
Судом установлено, что ОСОБА_1із сентября 1973 года рождения умер 12 марта 2007 года от ишемического изменения
миокарда, тяжелейшего цирроза печени находясь в гор. ПлатисЯлос острова Миконос
Греции, что удостоверенно судебно-медицинским экспертом Ирини Лукуту - акт о регистрации смерти номер зі, том 4, год 2007.
Руководствуясь ст.6 п.8 УПК Украины, суд-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1із сентября 1973 года рождения по ст. 309 ч.1.
УК Украины прекратить в
связи с смертью подсудимого.
На постановление в течении семи суток
со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд
№5-437/2007
ПОСТАНОВА

" 19"
жовтня 2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Кравченка В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно - дострокове
звільнення засудженого:

ОСОБА_1 , 1970
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засуджений 29.04.1996 року Ясинуватським р/с Донецької області за ст. 86-1, 206
ч.2, 89 ч.2, 140 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до 13 років п/в з конфіскацією
майна .Знову засуджений : 12.12.1996 року Калининським р/с м. Горлівки
Донецької області за ст. 17, 183 ч.2, 43 КК України до 14 років п/в .
Постановою Слов'яносербського р/с Луганської області від. 17.04.2002 року вирок
від 29.04.1996 року змінити: перекваліфікувати ст. 86-1 на ст. 185 ч. 4 КК
України , ст. 206 ч. 2 на ст. 296 ч.1 КК України та до відбуття 12 років 6
місяців п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони,
інвалід 2 групи, не працює, роботи по самообслуговуванню виконує по мірі
можливості.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання характеризується позитивно, мав
стягнення, погашені, має заохочення, відбув за станом на27.09.2004 р. - 2/3
частини покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про
умовно - дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став
на шлях виправлення..

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно - дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1 звільнити з місць
позбавлення

волі
умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 5 місяців 8 днів.

2. На постанову
може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у
семидобовий термін.
П О С Т А Н О В А

“ 11 “
липня 2008 року Ульяновський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого
судді Панасюка І.В.,

при
секретарі Жученко І.В.,

з
участю прокурора Дульдієра Ю.С.,

потерпілих
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Ульяновкі справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Великі Трояни,
Ульяновського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України,
освіта середня, працюючого приватним підприємцем, одруженого,
має на утриманні неповнолітню дитину, проживає в АДРЕСА_1, не судимого,

в
скоєнні злочину передбаченого ст. 172 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи приватним підприємцем, грубо
порушив законодавство про працю щодо матерів, які мають дітей віком до 14
років. Так, ОСОБА_1 здійснюючи торгівельну діяльність у орендованому магазині в
с. Великі Трояни, Ульяновського району, в період з липня 2007 року по 7 травня
2008 року використовував найману працю продавця ОСОБА_2, з вересня 2007 року по
7 травня 2008 року використовував найману працю ОСОБА_3, з вересня 2005 року по
06 лютого 2008 року використовував найману працю ОСОБА_4, які являються
матерями малолітніх дітей, без укладення з ними трудової угоди та оформлення
трудових книжок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про
закриття щодо нього кримінальної справи у зв”язку з дійовим каяттям.

Прокурор та потерпілі по справі не
заперечують проти закриття кримінальної справи у зв”язку з дійовим каяттям.

Заявлене клопотання підлягає
задоволенню, оскільки підсудний вперше
вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно
сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодувала завдані ним збитки.

На підставі викладеного та
керуючись ст.7-2; п.5 ч.1 ст.244; ст.248 КПК України, ст.45 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

2

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.172 ч.2 КК
України у зв”язку з дійовим каяттям та звільнити його від кримінального
покарання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
підписку про невиїзд - відмінити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Кіровоградської області в строк 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: підпис

Копія
вірна: суддя
Дело № 5-93/2007 года
29 августа 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД АВТОНОМНОЙ
в составе: председательствующего -
при секретаре - ПОСОХОВОЙ
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Армянска дело по представлению Государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказания Красноперекопского
межрайонного отдела Уголовно-исполнительной инспекции в Автономной Республики
Крым об освобождении от наказания
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п. Новая Чара Канарского района, Читинской области, не женатого,
гражданина Украины, не
работающего, проживающего вАДРЕСА_1,
ОСОБА_1осужден 19. 08. 2005 г. Армянским городским судом
Автономной Республики Крым по ст. 185 ч.3,
УК Украины к 4 годам
лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным
Приговором на него были возложены обязанности: уведомлять органы уголовно -исполнительной системы о перемене
места жительства, работы, учебы,
являться на регистрацию. В представлении уголовно- исполнительной инспекции
ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1от наказания, поскольку испытательный срок закончился, в период которого осужденный зарекомендовал
себя с положительной стороны, к
уголовной, административной
ответственности не привлекался.
Выслушав представителя
инспекции, поддержавшего
представление, прокурора, полагавшего представление удовлетворить, осужденного суд, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, считает необходимым освободить ОСОБА_1от
наказания, поскольку испытательный
срок, установленный судом, закончился,
осужденный к административной,
уголовной ответственности в течение данного срока не привлекался, зарекомендовал себя с положительной
Оснований для отказа в удовлетворении
представления инспекции судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 -1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от
наказания, назначенного
Армянским городским судом Автономной Республики Крым за совершение
предусмотренных ст. 185 ч.3,
2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы с испытательным
На постановление суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Армянский
городской суд в течение 7 суток
со дня его провозглашения.
дело №1п-21/2008 года
24 сентября 2008 года Ильичёвский городской суд Одесской
председательствующего
- судьи Максимович Г.В.,
секретаре Бобраковой С.А.,
в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской
области представление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков
давности привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_3, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, -
08 сентября 2004 года возбуждено уголовное дело НОМЕР_1 по
факту, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины
13 мая 2008 года данное уголовное дело поступило в
Ильичёвский городской суд, с представлением о прекращении данного дела в связи
с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д. 335,
Исследовав письменные доказательства уголовного дела,
установлено, что 17 февраля 2005 года (л.д. 209, 210) предъявлено обвинение
ОСОБА_3 (25.08.1983 г.р.) в том, что он 02 ноября 2002 года причинил ОСОБА_2
средней тяжести телесные повреждения, чем совершил преступление,
предусмотренное ч.1 ст.122 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора, обвиняемого ОСОБА_3, потерпевшего
ОСОБА_1, представителя потерпевшего ОСОБА_2, не возражавших в прекращении
уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело возбужденное 08
сентября 2004 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК
Украины на основании ст.ст.11-1
ч.3, 248 УПК Украины, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков
давности привлечения ОСОБА_3 к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.49 УК Украины и ст.ст.11-1, 248 УПК
Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины прекратить, в связи с
истечением сроков привлечения его к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в судебную
палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 7 дней
со дня его вынесения.
Судья: