Справа № 592/2919/15-к
Провадження № 1-кп/592/227/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000027, яке надійшло 27.03.2015 року від військової прокуратури Сумського гарнізону з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , військове звання сержант, помічника гранатометника, мешкає АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого

за ст. 263 ч.1, 263 ч.2 КК України, -

встановив:
Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 №133 від 25.08.2014 року сержант ОСОБА_4 проходить службу у вказаній військовій частині з 25.08.2014 року, підрозділи якої виконують завдання в межах проведення антитерористичної операції в АДРЕСА_2 .

Наказом командира військової частини ОСОБА_4 була надана відпустка терміном на 10 діб з правом виїзду до місця проживання с. Михайлівка Буринського району Сумської області.

19.02.2015 року о 8 годині 40 хвилин ОСОБА_4 прибув потягом «Запоріжжя - Мінськ» на ст. Суми де у нього працівниками міліції виявлено ніж, який відповідно висновку криміналістичної експертизи є багнет-ножем моделі 2, 7.62 мм автомата Калашнікова, виготовлений заводським способом, який відноситься до холодної зброї колюче-ріжучої дії та сімнадцять 7.62 мм гвинтівочних патронів, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - гвинтівок «Мосіна», «СВД», «СВТ» та є придатними до стрільби.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у скоєному при вищезазначених обставин визнав повністю.

Суду пояснив, що призваний на військову службу та приймав участь в проведенні антитерористичної операції в Донецькій області.

Дійсно 19.02.2015 року на залізничній станції Суми після прибуття у відпустку потягом сполучення «Запоріжжя Мінськ» у нього під час перевірки вилучили багнет-ніж, який він носив без передбаченого законом дозволу та 17 набоїв до гвинтівки, які він незаконно зберігав та носив при собі. З висновком криміналістичної експертизи стосовно того, що вказані патрони є бойовими припасами пригодними до стрільби та що багнет-ніж є холодною зброєю колючо-ріжучої дії погоджується повністю.

За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони обвинуваченим не оспорювались, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам справи процесуальні наслідки повного визнання обвинуваченим своєї провину у скоєному по пред`явленому обвинуваченню. Письмова розписка обвинуваченого про зрозумілість змісту обвинувачення, змісту ч.3 ст. 349 КПК України приєднана до матеріалів справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України, оскільки він незаконно носив та зберігав бойові припаси сімнадцять 7.62 мм гвинтівочних патронів, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - гвинтівок «Мосіна», «СВД», «СВТ» та є придатними до стрільби.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 263 ч.2 КК України оскільки він носив при собі багнет-ніж моделі 2, 7.62 мм автомата Калашнікова, виготовлений заводським способом, який відноситься до холодної зброї колюче-ріжучої дії.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 свою провину у скоєному визнав повністю, у скоєному щиро кається, є особою молодого віку, раніше не судимий, виховує неповнолітню дитину- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем служби характеризується позитивно, проходить військову службу з 25.08.2014 року у військовій частині, яка приймає участь в антитерористичній операції в Донецькій області, прокурор відзначав, що ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю злочину.

Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд на підставі ст. 69 КК України вважає за необхідним призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 263 ч.1 КК України у виді арешту, який відповідно до вимог ч.2 ст. 60 КК України він, як військовослужбовець, повинен відбувати на гауптвахті та призначити покарання ОСОБА_4 за ст. 263 ч.2 КК України у вигляді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідно та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі вимог ст. 126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з провадженням по справі судових криміналістичних експертиз в загальній сумі 1105,44 грн.

На підставі вимог ст. 100 КПК України речові докази 11 гвинтівочних патронів калібру 7.62 мм, та 6 відстріляних гільз від вказаних набоїв, використаних при проведенні експертизи та зберігаються в камері схову речових доказів ЛВ міліції на ст. Суми слід знищити, багнет-ніж моделі 2, 7.62 мм автомата Калашнікова, що зберігається в камері схову речових доказів ЛВ міліції на ст. Суми слід передати військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 для подальшого використання.

На досудовому слідстві запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу обвинувачену в порядку ст. 331 КПК України не надходило.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 263 ч.1, 263 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст. 263 ч.1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на 1 місяць;

- за ст. 263 ч.2 КК України у виді штрафу в сумі 510 грн.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді одного місяця арешту, який він, як військовослужбовець, на підставі ст. 60 ч.2 КК України повинен відбувати на гауптвахті.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня поміщення на гауптвахту.

Речові докази 11 гвинтівочних патронів калібру 7.62 мм, та 6 відстріляних гільз від вказаних набоїв, використаних при проведенні експертизи та зберігаються в камері схову речових доказів ЛВ міліції на ст. Суми знищити , багнет-ніж моделі 2, 7.62 мм автомата Калашнікова, що зберігається в камері схову речових доказів ЛВ міліції на ст. Суми передати військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) для подальшого використання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1105,44 грн. за провадження по справу судових криміналістичних експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1