Дело №1-742/11
13.10.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Ваврушак Н. Н.,
при секретаре Плотниковой Т. Б.,
с участием прокурора Короп А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 02 апреля 2003 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 185 ч. 1, 190 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 185 ч. 4, 289 ч. 3, 69, 70 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного 11 июня 2008 года условно досрочно на 1 год 10 месяцев 18 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, повторно, 10 мая 2011 года, примерно в 13.00 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_2, воспользовавшись отсутствием свидетелей, а также иных очевидцев, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил из гостиной комнаты телевизор ВЕКО 21ТG1стоимостью 1500 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, а также кастрюлю из нержавеющей стали объемом 40 л. с находящейся в ней мукой в количестве 40 кг., стоимостью 300 гривен, также принадлежащей последней, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил последней имущественный ущерб на общую сумму 1800 гривен.
Допрошенный судом в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что в 10 мая 2011 года у бабушки ОСОБА_2 похитил телевизор и кастрюлю с мукой. В настоящее время телевизор и кастрюля с мукой возвращены потерпевшей, чистосердечно раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23 августа 2011 года с участием ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 предварительно рассказав о совершенном преступлении на месте показал динамику его совершения (л.д. 23-25).
Оценив доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенного повторно, доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, и полагает, что наказание целесообразно избрать с применением ст. 75 УК Украины, с освобождением от наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, если он на протяжении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного обязательства:
- периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию;
- сообщать уголовно - исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.
Контроль за поведением осужденного, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения осужденному, до вступления приговору в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: телевизор ВЕКО 21ТG1, кастрюля из нержавеющей стали объемом 40 л., мука в количестве 40 кг., которые находятся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2 оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 дней с момента провозглашения.
Судья: