ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2007 года октября месяца «25» дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова П.Г.
Судей - Соловьева Н.В.
- Трофимцова А.И.
с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.
заявителя - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе апелляцию прокурора на постановление Алуштинского
городского суда об отмене постановления и.о. прокурора г. Алушты о возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по
25.09.2006г. и.о. прокурора г. Алушта
возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по факту нарушений правил борьбы
с эпидемиями по признакам преступления,
предусмотренного ст. 325 УК
25.04.2007г. адвокатОСОБА_2 в
интересах ОСОБА_1 обратился в Алуштинский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и.о.
прокурора г. Алушты о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 325 УК Украины от 25.09.2006г., мотивируя тем, что уголовное дело возбуждено без достаточных
на то оснований и поводов.
29 мая 2007 постановлением Алуштинского
городского суда указанная жалоба удовлетворена.
Свое решение суд мотивировал
тем, что при возбуждении уголовного дела
нарушен принцип ст. ст. 61, 62 Конституции Украины о том, что никто не может быть дважды привлечен к
юридической ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку постановлением от 04.09.2006г.
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности; не является субъектом
данного преступления, отсутствуют в
достаточном количестве достоверные данные,
являющиеся доказательствами.
25 октября 2007г. постановление
Алуштинского городского суда от 29 мая
2007г. отменено Апелляционным судом АРК.
Как усматривается из материалов, уголовное дело возбуждено в отношении ОСОБА_1
постановлением и.о. прокурора г. Алушты от 25.09.2006г., вместе с тем
Дело № 11 -1716/07 Председательствующий
Категория - 236-7 УПК Украины в 1 инстанции Куренда В. И.
Докладчик Соловьев Н.В.
признаки преступления,
предусмотренного ст. 325 УК
Украины усматриваются и в действиях ОСОБА_3.,
о чем свидетельствует его объяснение от 31.08.2006г. /л.д. 11/ о том, что оборудование и сырье для реализуемой
продукции закупалось непосредственно им.
Аналогичного содержания и объяснение ОСОБА_1 /л.д. 13/.
Таким образом, ОСОБА_3 своими
действиями также нарушил правила борьбы с эпидемиями и требования санитарных
норм, ЗОСОБА_3н Украины «Об обеспечении
санитарного и эпидемического благополучия населения» /с изменениями от
09.02.2006г./, что свидетельствует о
том, что он должен нести ответственность
за нарушение безопасности здоровья,
жизни населения и требований санитарных норм, является субъектом преступления, предусмотренного ст. 325 УК Украины.
Указанные недостатки свидетельствуют
о небрежном отношении к своим служебным обязанностям и.о. помощника г. Алушты
ОСОБА_4., который, изучая указанное уголовное дело при направлении
его в суд, не обратил внимания на данное
существенное нарушение, что может
повлечь возникновение правовых коллизий при рассмотрении данного уголовного
Коллегия судей считает необходимым
поставить в известность прокурора АРК Шемчука В.В. о факте допущенного
На основании изложенного руководствуясь ст. 380 УПК Украины, коллегия судей,
Довести до сведения прокурора АРК о
допущенном и.о. прокурора г. Алушты АРКОСОБА_4 нарушении, для принятия соответствующих мер
О результатах рассмотрения частного определения и
принятых мерах сообщить в Апелляционный суд АР Крым в установленный зОСОБА_3