Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/573/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби

у справах дітей ОСОБА_5

законного представника

н/л обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000067 щодо обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, навчається в 10-му класі Гурівської ЗОШ, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Писанка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_7 скоїв: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище;

Обвинувачений ОСОБА_8 скоїв: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище та втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність,

за таких обставин: 24.12.2014 року близько 01.00 години та 04.01.2015 року близько 01.00 годині, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється неповнолітньою особою та розуміючи, що психологічно він має на нього вплив, має лідерство при спілкуванні, розуміючи, що заплановані ним діяння являються злочинними, запропонував неповнолітньому ОСОБА_7 прийняти участь у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та отримав від останнього згоду на його вчинення, тим самим ОСОБА_8 втягнув неповнолітнього ОСОБА_7 у злочинну діяльність, що виразилося в наступному.

24.12.2014 року близько 01.00 години ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб разом з неповнолітнім ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до огородженої території ФГ «Хлібороб», що розташоване по вул. Миру, 37 в с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі, з корисливих спонукань ОСОБА_7 та ОСОБА_8 таємно викрали з території ФГ «Хлібороб» металобрухт загальною вагою 550 кг вартістю 2.6 грн. за 1 кг.

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заподіяли ФГ «Хлібороб» майнової шкоди на загальну суму 1430 грн.

Викраденим майном ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 04.01.2015 року близько 01.00 годині ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб разом з неповнолітнім ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до огородженої території ФГ «Хлібороб», що розташоване по вул. Миру, 37 с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна розподіливши між собою ролі, з корисливих спонукань ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно, таємно викрали з території ФГ «Хлібороб» металобрухт загальною вагою 650 кг. вартістю 2.6 грн. за 1 кг.

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заподіяли ФГ «Хлібороб» майнової шкоди на загальну суму 1690 грн.

Викраденим майном ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 29.01.2015 року близько 03.30 години неповнолітній ОСОБА_7 знаходився біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який належить ПП « ОСОБА_9 », що знаходиться по АДРЕСА_2 і у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, ОСОБА_7 за допомогою сокири, яку взяв неподалік, розбив скло в магазині та через утворившийся отвір проник в приміщення магазину. Знаходячись в приміщенні магазину ОСОБА_7 таємно викрав плитку шоколаду «Корона» вагою 100 гр. вартістю 14 грн., чотири стіки кави «Якобс Монарх» вартістю 1.50 кожна на суму 6 грн., пачку чіпсів «Лейс» вагою 150 гр. вартістю 12 грн. 60 коп. та грошові кошти в сумі 440 грн., а всього на загальну суму 472 грн. 60 коп. Під час скоєння крадіжки ОСОБА_7 довів усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був застигнутий на місці злочину власником магазину ОСОБА_9 .

В пред`явленому обвинуваченні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 вину свою визнали повністю.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 показав, що дійсно 24.12.2014 року близько 01.00 години він разом з ОСОБА_8 прийшли до огородженої території ФГ «Хлібороб» в с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області де викрали металобрухт. Крім цього, 04.01.2015 року вони знову прийшли до огородженої території ФГ «Хлібороб» та викрали металобрухт.

29.01.2015 року він знаходився біля магазину «Продукти» в с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області, розбив скло та проник в приміщення магазину, звідки викрав шоколад, чотири стіки кави, пачку чіпсів та гроші в сумі 440 грн. В подальшому був застигнутий на місці злочину власником магазину ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_8 дав аналогічні свідчення та уточнив те, що саме він запропонував неповнолітньому ОСОБА_7 скоїти крадіжку.

Вина обвинувачених доказана дослідженими доказами, наданими прокурором в судовому засіданні.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.01.2015 року встановлено факт скоєння крадіжки (а.с.7-8).

Згідно акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було виявлено недостачу матеріальних цінностей (а.с.22).

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 5 від 30.01.2015 року слід пальця руки вилучений 29.01.2015 року при ОМП магазину «Продукти» належить іншій особі (а.с.30-33).

Речовими доказами по справі (а.с.39, 40).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 17.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_8 на місцевості розказав та показав, за яких обставин скоїв злочин (а.с.108-109).

Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України доказана сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачені скоїли тяжкий злочин, посередньо характеризуються за місцем проживання та навчання неповнолітнього ОСОБА_7 .

Обтяжуючих вину обвинувачених обставин суд не вбачає.

Пом`якшуючими вину обвинувачених обставинами є визнання вини, щире каяття в скоєному, неповнолітній вік ОСОБА_7 .

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винних та те, що вони виховуються в багатодітній неповній сім`ї, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених буде покарання у вигляді позбавлення волі: ОСОБА_7 з випробуванням відповідно до ст..75, 104 КК України; ОСОБА_8 з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи

№ 5 від 30.01.2015 року складають 393 грн.12 коп. і підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави (а.с.29).
Речові докази по справі (плитка шоколаду «Корона», чотири стіки кави «Якобс Монарх» , пачку чіпсів «Лейс» та гроші в сумі 440 грн.), що перебувають під розпискою у потерпілого, слід залишити власнику за належністю (а.с.39). Речовий доказ- сокира, що передана на зберігання власнику ОСОБА_10 слід залишити за належністю.

Керуючись ст..ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винними та призначити покарання:

ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі на 3 роки; за ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі на 3 роки 2 місяця.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на на 3 роки 2 місяця;

ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі на 3 роки; за ч.1 ст.304 КК України позбавлення волі на 3 роки 6 місяців. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на на 3 роки 6 місяців;

На підставі ст.ст.75, 104 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст..75 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України на засуджених покласти слідуючі обов`язки :

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;
· повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та навчання;
- періодично з?являтися для реєстрації в КВІ.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не обирати до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи № 5 від 30.01.2015 року в сумі 393 грн.12 коп. в доход держави.

Речові докази по справі (плитка шоколаду «Корона», чотири стіки кави «Якобс Монарх» , пачку чіпсів «Лейс» та гроші в сумі 440 грн.), що перебувають під розпискою у потерпілого залишити власнику за належністю. Речовий доказ- сокира, що передана на зберігання власнику ОСОБА_10 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_11