Справа № 576/1409/15-к,
1-кп/576/180/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.15 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (справу) про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі КК України)
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Глухові, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, в офіційних трудових відносинах не перебуває, судимостей не має, а мешкає у АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в.
За змістом складеного у справі обвинувального акту на ОСОБА_4 останній звинувачується в тому, що він у післяобідній час 16 червня 2015 року з метою заволодіння чужим майном проник через отвір у стіні до складського приміщення ТОВ «Велетень», розташованого по вулиці Фрунзе, 40 в селі Полошки Глухівського району, звідки таємно викрав брухт чорного металу у вигляді чотирьох металевих бочок з сівалки АТП-2, транспортерної стрічки, двох держателів та половини автомобільного баку, а всього 175 кг металобрухту на загальну суму 586 грн. 25 коп., виходячи з вартості 1 кг чорного металобрухту у 4 грн.. Викрадений металобрухт ОСОБА_4 тоді ж вивіз з місця крадіжки на належному іншій особі автомобілі ВАЗ-2101 з д.р.н. НОМЕР_1 , але під час руху був затриманий працівниками ДАІ на вулиці Ломоносова у місті Глухові.
При розгляді справи судом ОСОБА_4 за висунутим йому обвинувачення визнав себе винним у повному обсязі і, не оспорюючи відкриті йому під час досудового розслідування у справі докази на доведеність його вини, показав (розповів) про обставини вчинення інкримінованої йому крадіжки, щиро каючись при цьому в своїх протиправних діях.
Визнавши за недоцільне дослідження інших доказів, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) при з`ясуванні обставин справи і перевірці їх доказами обмежився допитом ОСОБА_4 ..
Навмисні дії ОСОБА_4 щодо вчинення таємного викрадення чужого майна з проникненням у сховище, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає, тоді як молодий вік ОСОБА_4 , його щире каяття у вчиненій уперше крадіжці та його позитивну характеристику за місцем проживання суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, а за своєю сукупністю дають суду підстави призначити ОСОБА_4 покарання у найменшому розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, та із звільненням його від відбування такого покарання з випробуванням на визначений законом мінімальний іспитовий строк.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 373 та 395 КПК України, суд
в и р і ш и в.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком у один рік.
Відповідно до положень ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 , відповідно до положень ч.ч. 2 і 4 ст. 122 КПК України, у справі немає.
Після набрання вироком законної сили приєднані до справи речовими доказами предмети металобрухту ТОВ «Велетень» використовувати на власний розсуд, а автомобіль ВАЗ-2101 з д.р.н. НОМЕР_1 повернути його володарю чи іншій особі, яка на відповідній правовій підставі уповноважена користуватись цим автомобілем.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на вирок. Така скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі ненадходження таких скарг протягом зазначеного строку вирок набере законної сили.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5