Дело №1-13/07 ПРИГОВОР
19 апреля 2007 года Димитровский городской суд Донецкой
председательствующего - судьи Редько Ж.Е.,
при секретаре Левченко Л.В.,
с участием прокурора Перекупка И.Г.,
законного представителя подсудимого ОСОБА_5,
потерпевшегоОСОБА_3.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
п. Новоэкономическое
Красноармейского района Донецкой
области, украинца,
Украины, с образованием
8 классов, судимого
Красноармейским горрайсудом Донецкой области по ст. 185
ч.З УК Украины к трем
годам лишения свободы с испытательным сроком два года в
силу ст.75 УК Украины,
21.08.2006 года Красноармейским горрайсудом Донецкой
области по ст.ст.289 ч.2,
70 ч.4 УК Украины к пяти годам шести месяцам лишения
свободы , неработающего,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 185 ч.З УК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца
п.Гродовка Красноармейского района Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, с полным общим средним образованием, неженатого,
судимого
18.05.2004 года Красноармейским горрайсудом Донецкой области по
СТ.СТ.304, 185 ч.З УК Украины к пяти годам лишения свободы, с испытательным
три года в силу ст.75 УК Украины,
19.04.2006 года Красноармейским
горрайсудом Донецкой области по ст.ст. 185 ч.З, 71 УК
Украины к пяти годам трем
лишения свободы, 21.08.2006
года Красноармейским горрайсудом
области по ст.ст.289 ч.2, 304, 70 ч.ч.1, 4 УК Украины к шести годам
свободы, неработающего, проживающего АДРЕСА_2, по ст.185 ч.З УК
Подсудимые
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. 26 февраля 2006 года в дневное время,
точного времени следствием не установлено, по предварительному сговору в группе
лиц, с целью совершения повторной кражи чужого имущества, пришли к спортивно-учебному
тиру, расположенному в городском парке культуры и отдыха им.Гагарина
г.Димитров Донецкой области, арендуемому ОСОБА_3., где убедившись,
что за их действиями никто не наблюдает, и распределив роли при совершении
данного преступления, согласно которых подсудимый ОСОБА_1оставался
возле здания указанного тира и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы
принять похищенное и в случае возникновения опасности, предупредить об этом
подсудимогоОСОБА_2., который при помощи принесенной с собой монтировки,
расчистил раствор и вынул несколько кирпичей в стене тира, после чего через образовавшийся
проем в стене проник во внутрь помещения тира, откуда
тайно, умышленно, повторно, с корыстной целью похитили
принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3: винтовку пневматическую МР-512 с
оптическим прицелом общей стоимостью 450 грн., пневматический
пистолет «АНИКС 101» стоимостью 300 грн., пневматический пистолет «ГРОССМАН»
стоимостью 300 грн., пистолет газобаллонный модульный МР-615 КС за 300 грн.,
спортивную сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности;
17 упаковок с пулями по
2500 штук в каждой по цене 15 грн. за упаковку на сумму 255 грн., и с похищенным с места преступления скрылись. В
результате умышленных действий подсудимых
потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб в размере стоимости
похищенного имущества на общую сумму 1605 грн.
Подсудимый
ОСОБА_1виновным в предъявленном ему обвинении признал себя
полностью, от дачи показаний отказался, будучи допрошенным в качестве
подозреваемого и обвиняемого на досудебном следствии согласно протоколам
от 30.05.2006 года (л.д.51-52), от 22.06.2006 года (л.д.85), которые подтвердил
и уточнил в судебном заседании, пояснил, что в феврале 2006 года, точной
даты он не помнит, он со знакомым ОСОБА_2. приехал в г.Димитров поиграть
в игровые автоматы. Совершить кражу из тира предложил он, хотел пострелять
птиц, на что ОСОБА_2. согласился. Около 12.30 часов они пошли к тиру, расположенному
между ДК им.Артема и стадионом «Шахтер» у парка им.Гагарина, так как знали, что он работает с 17 до 22 часов. У ОСОБА_2.
в кармане находилась маленькая
монтировка в виде лопатки. Двери тира были закрыты на замок. ОСОБА_2. при помощи монтировки стал разбирать в правой
боковой стене тира шлакоблок, он же стал на углу стадиона и смотрел в сторону кафе «Звездочка», дома культуры и парка, чтобы в
случае появления людей, предупредить
об этомОСОБА_2. Через образовавшийся в стене проем ОСОБА_2. проник во внутрь тира, где находился около 20-30
минут, потом подозвал его к проему,
через который передал ему пневматическую винтовку с оптическим прицелом и синюю спортивную сумку, в которой
находились три пневматических пистолета
и упаковки с пулями. В 19 часов на рабочем автобусе он с ОСОБА_2. поехали в пос.Новоэкономическое, при этом
ОСОБА_2. взял сумку с пистолетами и пулями, а он разложил ружье и засунул его в
рукав, спрятал под одежду. В поселке ОСОБА_2.
пошел к дядьке, а он домой. Постреляв еще из винтовки, он продал ее ОСОБА_4. за 150 грн. С количеством и стоимостью
похищенного согласен.
Подсудимый
ОСОБА_2. виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью, от дачи
показаний отказался, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого
на досудебном следствии согласно протоколам от 09.06.2006 года
(л.д.69-70), от 22.06.2006 года (л.д.105), которые подтвердил и уточнил
в судебном заседании, пояснил суду, что примерно в феврале 2006 года, точной
даты он не помнит, он приезжал в пос.Новоэкономическое к своей тетке, где встретил
ранее знакомого ОСОБА_1., с которым поехал в г,Димитров поиграть в
компьютерные игры в клубе «Паутина». Поиграв, в послеобеденное время ОСОБА_1предложил
ему обокрасть тир возле ДК им.Артема, на что он согласился. По
дороге к тиру он достал имевшуюся у него маленькую монтировку. Тир
был закрыт, он стал расчищать раствор между шлакоблоком, вытащив одну целую
и половинку шлакоблока из стены, расположенной к забору стадиона. На его предложение
залезть во внутрь ОСОБА_1отказался, сказав, что он будет смотреть по сторонам,
чтобы никто их не увидел. Через проем он залез во внутрь тира.
ОСОБА_1попросил вынести ему пневматическую винтовку с оптическим прицелом
и пневматический пистолет с лазерным прицелом, пояснив, что те находятся
в отдельной комнате в сейфе. Он зашел в комнату, взломал монтировкой навесной и врезной
замок в сейфе, взял оттуда одну винтовку с оптическим прицелом, три пистолета:
один с лазерным прицелом, один длинный, второй с
«барабаном», а также
около 14 упаковок с пулями (в одной упаковке 2000 шт.), все это он сложил в
спортивную сумку, которую взял там же, и предал через проем ОСОБА_1С
сумкой на рабочем автобусе приехали в пос.Новоэкономическое. Дома
у его дядьки ОСОБА_1стрелял из винтовки. Из похищенного он взял себе
две упаковки пуль, которые выстрелял, остальное все забрал ОСОБА_1., который
два пистолета при нем продал в г.Красноармейске незнакомому ему парню. С количеством и
стоимостью похищенного согласен.
представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5. суду
пояснила, что подсудимый ОСОБА_1ее младший из двух сыновей. Старший сын работает на
шахте, она состоит в центре занятости населения, получает пособие по безработице. Живут они в частном
домовладении. Отец детей с ними не проживает,
никакой материальной помощи не оказывает. ОСОБА_1плохо посещал школу, часто прогуливал уроки, очень
увлекался игровыми автоматами, считает, что преступление совершил в связи с
плохим материальным обеспечением семьи.
О краже она узнала от работников милиции, домой из похищенного сын ничего
не приносил, и похищенных вещей она не видела.
протоколу осмотра места происшествия от 26.02.2006 года в помещении
тира, расположенного в парке им.Гагарина г.Димитров и арендуемого потерпевшим
ОСОБА_3., обнаружен пролом в стене, под ним куски шлакоблока и штукатурки,
комната с сейфом, предназначенная для хранения и ремонта пневматических
винтовок и пуль, дверь которой закрывается с помощью врезного замка,
который поврежден, а также металлическая монтировка (л.д.4-5), которая изъята,
осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.11,25,28).
выемки от 01.03.2006 года у потерпевшего ОСОБА_3. изъяты технические
паспорта на винтовку МР-512 и на пистолет МР-651 КС, упаковки из-под оптического
прицела, коробки из-под пуль, свидетельство о предпринимательской деятельности,
договор аренды помещения под тир (л.д.18), которые также приобщены к делу в качестве вещественных
доказательств (л.д.25, 28).
протоколу осмотра места происшествия от 30.05.2006 года (л.д.39-40)
у ОСОБА_4 по месту ее жительства по адресу: АДРЕСА_3,
изъята винтовка пневматическая МП-512, заводской номер
НОМЕР_1, которая приобщена к делу как вещественное доказательство
(л.д.44). Как пояснила при изъятии ОСОБА_4., данную винтовку она
приобрела в конце февраля 2006 года у мальчика за 150 грн.
совершения преступления, а также приобретения ОСОБА_4.
у подсудимого ОСОБА_1изъятой винтовки подтверждаются их пояснениями,
данными при проведении очных ставок между подсудимыми согласно протоколу
от 22.06.2005 года (л.д.78), между свидетелем ОСОБА_4 и подсудимым
ОСОБА_1согласно протоколу от 31.05.2006 года (л.д.58).
изложенное в совокупности, суд считает, что действия подсудимых
ОСОБА_1иОСОБА_2. досудебным следствием по ст. 185 ч.З УК
Украины квалифицированы правильно, так как они своими действиями повторно, по
предварительному сговору группой лиц совершили тайное похищение чужого имущества
(кражу), соединенное с проникновением в помещение.
Подсудимый
ОСОБА_2. согласно заключению стационарной судебно-психиатрической
экспертизы № 44 от 09.03.2007 года хроническим психическим заболеванием
не страдает, обнаруживает психопатию, в момент совершения преступления
был вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не
меру и вид наказания подсудимым, суд учитывает совершенное ими преступление и их
Совершенное подсудимыми преступление относится к тяжким
обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает то,
что подсудимые в содеянном чистосердечно раскаиваются, подсудимый ОСОБА_1совершил
настоящее преступления в несовершеннолетнем возрасте, оба молоды, ущерб
преступлений суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание
подсудимым.
Судом
установлено, что настоящее преступление подсудимый ОСОБА_1совершил
до вынесения приговора Красноармейского горрайсуда Донецкой области от
11.12.2006 года, которым подсудимый был осужден по ст.ст.185 ч.З, 70 ч.4 УК Украины
к шести годам лишения свободы (л.д. 199-203); как и подсудимый ОСОБА_2.
- до вынесения приговора Красноармейского горрайсуда Донецкой области от 21.08.2006
года, которым подсудимый был осужден по ст.ст.289 ч.2, 304, 70 ч.ч.1, 4 УК Украины к шести
годам лишения свободы (л.д. 175-176).
окончательное наказание подсудимым подлежит определению по совокупности
преступлений в силу 4.4.1,2, 4 СТ.70 УК Украины путем частичного сложения
назначенного наказания за преступление по настоящему делу и наказаний,
определенных подсудимым по приговорам Красноармейского горрайсуда Донецкой области от 11.12.2006 года и 21.08.2006 года
учетом личностей подсудимых, которые в быту характеризуются отрицательно, суд
на основании изложенного считает, что исправление и перевоспитание
подсудимых возможно только при их изоляции от общества.
подсудимому ОСОБА_2. следует исчислять с 19.04.2006 года,
то есть с момента взятия его под стражу из зала суда согласно приговору Красноармейского
горрайсуда от 19.04.2006 года (л.д. 177-178).
подсудимому ОСОБА_1следует исчислять с 20.06.2006 года, то есть с
момента взятия его под стражу согласно приговору Красноармейского горрайсуда от 21.08.2006 года (л.д. 175-176).
доказательства: пневматическая винтовка МП-512, технические паспорта
на винтовку МР-512 и на пистолет МР-651 КС, переданные на хранение потерпевшему
ОСОБА_3(л.д.44, 45), подлежат оставлению у потерпевшего; металлический
предмет - монтировка, упаковка из-под оптического прицела и коробка
из-под пневматических пуль, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства
Димитровского горсуда (л.д.28), подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным по ст. 185 ч.З УК Украины и назначить ему
наказание по ст.185 ч.З УК Украины в виде лишения свободы сроком на
наказание ОСОБА_2в силу ч.1,2, 4 ст.70 УК Украины
определить по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенного наказания за преступление по настоящему делу и наказания, определенного ОСОБА_2. по приговору
Красноармейского горрайсуда Донецкой
области от 21.08.2006 года, и назначить ему наказание в виде шести лет шести
месяцев лишения свободы.
пресечения ОСОБА_2. оставить содержание под стражей в СИЗО № 6
г.Артемовска Донецкой области до вступления приговора в законную силу. Меру
наказания ОСОБА_2. исчислять с 19 апреля 2006 года.
виновным по ст. 185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание
по ст. 185 ч.З УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.
наказание ОСОБА_1в силу ч.1,2, 4 ст.70 УК Украины
определить по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенного наказания за преступление по настоящему делу и наказания, определенного ОСОБА_1по приговору
Красноармейского горрайсуда Донецкой
области от 11.12.2006 года, и назначить ему наказание в виде шести лет
шести месяцев лишения свободы.
ОСОБА_1оставить содержание под стражей в СИЗО № 6
г.Артемовска Донецкой области до вступления приговора в законную силу.
Меру наказания ОСОБА_1исчислять с 20 июня 2006 года.
Вещественные доказательства: пневматическую
винтовку МП-512, технические паспорта на
винтовку МР-512 и на пистолет МР-651 КС оставить ОСОБА_3.; металлический предмет - монтировку, упаковку из-под
оптического прицела и коробку из-под пневматических пуль уничтожить.
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через
Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток: осужденным
с момента вручения ему копии приговора, остальным участникам процесса с
момента его провозглашения.