Справа № 667/1181/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 на постанову про часткове задоволення клопотання від 14.01.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулась зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 14.01.2013 року за кримінальним провадженням № 00004729, внесеного 29.09.2013 року до ЄРДР за ст. 356 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала і просила її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні вважали скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Так, саме заявлене до слідчого клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки скаржник просить призначити дві експертизи, які в свою чергу не є доцільними для потреб досудового розслідування. Крім того, заявником не визначено коло питань, які необхідно поставити на розгляд експерта.
Заслухавши осіб, що приймають участь в розгляді справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00004729, внесеного 29.09.2013 року за заявою скаржника до ЄРДР за ст. 356 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України Протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.
Згідно до ч. 1-3, 6 ст. 223 КПК слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом. …. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно до ч. 1,3,5,6 ст.. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
18.12.2013 року ОСОБА_5 було подано слідчому письмове клопотання щодо вчинення в рамках кримінального провадження слідчих дій, а саме:
· призначити будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, з метою встановлення факту вчинення протиправних дій ОСОБА_6 при будівництві забору.
· допитати в якості свідка ОСОБА_7 .
З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим було частково задоволено клопотання, а саме в частині допиту в якості свідка ОСОБА_7 , в іншій частині, а саме про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз відмовлено, оскільки фактично порядок користування земельною ділянкою не визначений.
ОСОБА_7 в судовому засіданні засвідчила, що на даний час між співвласниками порядок користування земельною ділянкою не визначений, а ні за домовленістю між співвласниками, а ні за рішенням суду.
Таким чином, дослідивши матеріали досудового провадження № 00004729, заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчим винесена правомірно і не підлягає скасуванню, оскільки в наслідок не визначення порядку користування між співвласниками земельної ділянки унеможливлює встановлення визначених ОСОБА_7 порушень з боку ОСОБА_6 . Також, слідчий суддя погоджується з посиланнями прокурора та слідчого на той факт, що клопотання в частині призначення експертиз не могло бути задоволено, оскільки заявницею не було належним чином визначені вимоги клопотання, а саме не зазначено жодних питань які необхідно поставити експертам за двома заявленими експертизами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 110, 223, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 14.01.2013 року за кримінальним провадженням № 00004729, внесеного 29.09.2013 року до ЄРДР за ст. 356 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1