Справа № 10-212/2007 рік Головуючий
у 1 інстанції:АнтоненкоВ.А.
санкції Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді - Григор'євої В.Ф.

суддів - Шахової О.Г., Акуленко С.
О.

з участю прокурора - Рибака С. С.

захисника - ОСОБА_1

старшого слідчого - Лавренчука В.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.
Чернігові справу за апеляцією помічника прокурора Талалаївського району
на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 серпня
2007 року -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2007 року
було відмовлено в обранні щодо :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Рябухи, Талалаївського району, українця,
громадянина України, не
одруженого, раніше не судимого, не працюючого, мешканця: с. Рябухи, Талалаївського району, Чернігівської області,

обвинуваченого у
вчиненні злочину, передбаченого ст.
286 ч.3 КК України,

запобіжного
заходу у виді взяття під варту.

Суд
мотивував своє рішення про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді -
взяття під варту тим, що ОСОБА_2 обвинувачується
у вчиненні не навмисного злочину, якому
сприяли неправомірні дії потерпілих, він
є неповнолітнім, перебуваючи на волі, не буде ухилятися від слідства та суду, оскільки він сам і його поручителі
зобов'язуються при необхідності доставити його до слідчого чи у суд, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, має постійне місце
проживання, раніше один місяць перебував
на заробітках у м. Києві, оскільки допитувався як свідок.

В
апеляції помічник прокурора Талалаївського району просить постанову
зазначеного суду - скасувати,
як незаконну та
необгрунтовану, а справу

направити на
новий судовий розгляд, посилаючись на
те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює та не навчається, схильний до вчинення злочинів,
а тому судом
необгрунтовано відмовлено у
обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Заслухавши
доповідача по справі, думку
прокурора, який підтримав апеляцію з
вказаних в ній підстав, просив постанову
суду скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд, посилаючись на
те, що неможливо забезпечити належну
процесуальну поведінку обвинуваченого при більш м'якому запобіжному
заході, пояснення слідчого про
скасування постанови суду,
захисника, який заперечував проти
задоволення апеляції помічника прокурора,
просив постанову суду залишити без змін,
оскільки він обвинувачується у не навмисному злочині, є неповнолітнім, перебуває на обліку у лікаря психіатра, перевіривши представлені матеріали
кримінальної та судової справ і обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для
задоволення апеляції.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 обвинувачується в тому,
що 04 травня 2007 року, близько
20 години 20 хвилин на автодорозі в с
Рябухи Талалаївського району Чернігівської області по вул. Шевченка поблизу господарства ОСОБА_3, ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , керуючи автомобілем ГАЗ-53 д.н.з.
НОМЕР_1, без наявності дозволу на
керування, здійснив наїзд на ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 , внаслідок чого останні
померли.

З
оглянутих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується
у вчиненні злочину, передбаченого ст.
286 ч.3 КК України, але він є
неповнолітнім, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, має
постійне місце проживання, його
поручителі спроможні забезпечити належний контроль за його поведінкою та
забезпечити його явку за викликом в органи досудового слідства та суд, а тому мотивацію прокурора про необхідність
обранняОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з огляду лише на
тяжкість вчиненого злочину та припущення,
що обвинувачений буде ухилятися від слідства та продовжувати злочинну
діяльність не можна вважати обґрунтованою та об'єктивною .

За таких
обставин підстав для скасування постанови суду про відмову в обранні
запобіжного заходу - взяття під варту ОСОБА_2
колегія суддів не вбачає.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 148, 150,
152, 165-2, 382,
434 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника
прокурора Талалаївського району
залишити без задоволення, а постанову
Талалаївського районного суду
Чернігівської області від 06 серпня 2007 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.