overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.07.2014
Справа № 469/626/14-к
1-кп/469/73/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 21.03.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Березанського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000145 від 21.03.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до підготовчого судового засідання судом було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинуваченої.

За викликом суду в підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , яка повідомлялася належним чином про місце, дату і час підготовчого судового засідання, не з`явилася, як і не з`явилася у судове засідання, призначене на 24.06.2014 року, яке було відкладене, у зв`язку з її неявкою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не з`явилася до суду без поважних причин.

Приймаючи рішення щодо можливості піддання приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

За змістом ч.2 ст.139, ч.1-3 ст.140 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин, може бути застосовано судом привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_4 повідомлялася телефоном про дату, час і місце підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, однак в підготовче судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 слід піддати приводу.

Керуючись п.1 ч.7 ст.42, ч.2 ст.139 , ч.1-3 ст.140 КПК України , суд-

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання до 13.00 год. 09 липня 2014 року.

Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області обвинувачену :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області

Суддя:
Справа № 471/832/15-к
Провадження №1-кп/471/61/15
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2015 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:
25 червня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 годину 30 хвилин 30 червня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 5-39/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" квітня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е., при секретарі Руденко А.О.,

з участю прокурора Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому виїздному засіданні в ВК-72 міста Вознесенська спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_1 області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ЗВОНЕНКО В`ЯЧЕСЛАВА ВІКТОРОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкав за адресою: місто Херсон, вулиця 13 Східна, будинок №3, не судимого, засудженого 05.07.1999 року Апеляційним судом Херсонської області за ст. ст. 93а, 215-3ч.2, 140ч.2, 42 КК України до 15 років позбавлення волі з відбуванням перших 5 років в ТУ, з конфіскацією всього його майна,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 05.07.1999 року ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 93а, 215-3ч.2, 140ч.2, 42 КК України до 15 років позбавлення волі з відбуванням перших 5 років в ТУ, з конфіскацією всього його майна.

Початок строку: 28 грудня 1998 року, кінець строку: 25 грудня 2013 року,

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, він працевлаштований на промисловій зоні установи. До праці ставиться сумлінно, має 18 заохочень, та 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує разові доручення, Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування та побачень. До засуджених не конфліктний, у скоєних злочинах розкаюється, провину визнає, зробив належні позитивні висновки.

Засуджений ОСОБА_2 відбув більше ? частини призначеного судом основного покарання. Адміністрація ВК-72 та Спостережна комісія при Вознесенській міській ОСОБА_1 області клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування основного покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, та ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ЗВОНЕНКА В`ЯЧЕСЛАВА ВІКТОРОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкав за адресою: місто Херсон, вулиця 13 Східна, будинок №3, не судимого, засудженого 05.07.1999 року Апеляційним судом Херсонської області за ст. ст. 93а, 215-3ч.2, 140ч.2, 42 КК України до 15 років позбавлення волі з відбуванням перших 5 років в ТУ, з конфіскацією всього його майна від подальшого відбування основного покарання звільнити умовно-достроково на 03 /три/ роки, 08 /вісім/ місяців 10 /десять/ днів невідбутого строку основного покарання, зарахувавши в строк відбування покарання тримання його під вартою з 15 квітня 2010 року.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані до Апеляційного Суду Миколаївської області прокурором та засудженим протягом 07 /семи/ діб з дня її проголошення.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 487/4442/15-к
Провадження № 1-кп/487/405/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
18.06.2015 року колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 і ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Новоодеського району Миколаївської області звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 і ч.1 ст. 263 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 і ч.1 ст. 263 КК України на 24 червня 2015 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1-кп/489/366/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18 червня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченим запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 30.06.2015 р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілого ОСОБА_8 , представників ССД та КМСД.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/937/15-к
Провадження 1-кп/483/116/2015
У Х В А Л А
24 червня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 08 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 08 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годину 00 хвилин 25 червня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Провадження 1-в/485/86/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-5 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка у режимі відеоконференції подання адміністрації Снігурівської виправної колонії №5 (даліСВК) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 22 грудня 2004 року вироком апеляційного суду Хмельницької області за ст.115 ч.2 п.п.7,12, ст.296 ч.2, ст.122 ч.1, ст.70 ч.1, ст.70 ч.2 КК України до 13 років позбавлення волі з примусовим лікуванням від алкоголізму.
Засуджений відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.
Невідбутий строк покарання станом на 23 червня 2015 року складає 2 роки 1 місяць 6 днів.
Адміністрація СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково, як довівшого своє виправлення.
Заслухавши представника установи, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи та надані докази, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовнодострокове звільнення від відбування покарання.
Умовнодострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як свідчать матеріали особової справи, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі непогашених стягнень не має, характеризується позитивно. Незважаючи на хворобу та лікування залучався до праці. За добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку тридцять один раз заохочувався правами начальника установи. У вчиненому злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Соціальні зв`язки стабільні, підтримує стосунки з братом та сестрою. Після звільнення має намір працевлаштуватися і вести нормальний спосіб життя.
Суд вважає, що засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.
Ним відбуто більше 3/4 частини призначеного судом покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Снігурівської ВК №5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22 грудня 2004 року вироком апеляційного суду Хмельницької області за ст.115 ч.2 п.п.7,12, ст.296 ч.2, ст.122 ч.1, ст.70 ч.1, ст.70 ч.2 КК України до 13 років позбавлення волі з примусовим лікуванням від алкоголізму, звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 02 (два) роки 01 (один) місяць 06 (шість) днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/260/15-к

Провадження № 1-кп/486/45/2015

25 червня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням секретаря Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про заміну покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року секретар Южноукраїнського міського суду Миколаївської області звернулась до судді з поданням про заміну покарання відносно ОСОБА_2 ..

Ознайомившись з поданням встановлено, що ОСОБА_2 було засуджено 27 березня 2015 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850.00 гривень.

Засуджений вирок не виконує, у зв`язку з чим секретар суду просить про заміну покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання секретаря Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про заміну покарання у вигляді штрафу на будь-який інший вид покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого 27 березня 2015 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850.00 гривень, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 09 липня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №486/2566/13-к 03.06.2014 16.04.2014 16.04.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув в м. Миколаєві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 березня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 березня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функції строком на 1 рік.

Захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок суду подано апеляційну скаргу.

Однак, в порушення вимог ч.6 ст. 396 КПК України апелянтом не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги для надсилання всім учасникам кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, вона підлягають залишенню без руху.

_______________________________________________________________
Провадження № 11-кп/784/277/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.1 ст.175 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 березня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати захиснику можливість усунути недоліки апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк апеляційна скарга відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України буде повернута.

Ухвала є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №487/2761/13-к 26.11.2014 31.10.2014 11.11.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2014 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2014 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.364 КК України, на 26 листопада 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/700/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ч.1 ст.364 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа №467/2083/14-к 21.04.2015 10.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ст.391 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника та прокурора.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ч.1,2 ст.401 КПК України.
Заперечень на апеляційні скарги та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_2 , тому він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Арбузинського району Миколаївської області на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ст.391 КК України, на 21 квітня 2015 року на 11.00 год.

В судове засідання апеляційного суду доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/289/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ст.391 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1