П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2013 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

при секретарі Погребняк Н.Л.,

за участю прокурора Тумко В.І.,

засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були засуджені Саксаганськоим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. ОСОБА_1В було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією майна та відбування покарання в кримінально-виконавчому закладі. ОСОБА_2 було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна та відбування покарання в кримінально-виконавчому закладі.

11 квітня 2013 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України з пропущенням строків подачі апеляційної скарги.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 пояснив, що вважав нібито не пропустив строк для апеляційного оскарження вироку Саксаганського районного суду від 05.03.2013 року та просив поновити строк на оскарження апеляції.

Засуджений ОСОБА_2 не заперечував проти поновлення строку для апеляційного оскарження та направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 до Апеляційного суду.

Прокурор заперечувала проти поновлення строку на апеляційне оскарження оскільки засудженим ОСОБА_1В не зазначено підстав у звязку з чим останній пропустив строк оскарження вироку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що поновлення засудженому ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України не підлягає задоволення з наступних підстав.

Так відповідно до матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_1 отримав копію вироку 12.03.2013 року, після чого неодноразово ознайомлювався з матеріалами кримінальної справи (19.03.2013 року, 27.03.2013 року, 03.04.2013 року). Крім того засудженим ОСОБА_1 не надані законні і обґрунтовані аргументи і докази своєчасної подачі апеляційної скарги.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що клопотання про поновлення строку засудженому ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353, 273 КПК України (в ред. 1960 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.В.Ткаченко