overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/3220/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 22.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 22.05.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 07.04.2015 року.

Постановою прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 від 04.08.2015 року скасовано постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 22.05.2015 року

Згідно ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 22.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/564/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України о 10.00 год. 10 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 1-7/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

смт.Ратне 25 січня 2011 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

прокурора - Кошелюк Я.В.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до норм КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не

може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

В матеріалах справи достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 2 КК України на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
справа № 166/787/14-к
провадження №1-кп/166/43/14
УХВАЛА
07 липня 2014 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000165, внесене до ЄРДР 02.06.14, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
У судове засідання на 07 липня 2014 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 .
Останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор клопотав про застосування приводу ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній, не з`явившись до суду, порушив умови застосованого щодо нього ухвалою слідчого судді запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Так, посилання прокурора на невиконання обвинуваченим покладеного на нього слідчим суддею обов`язку з`являтися до суду є безпідставним, оскільки як вбачається із ухвали Ратнівського районного суду від 18 червня 2014 року такий обов`язок на ОСОБА_5 не покладався.
Проте відповідно до ст.139 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, суд може застосувати привід.
Факт належного повідомлення ОСОБА_5 про явку до суду 07 липня 2014 року стверджується наданою ним розпискою про отримання судової повістки.
Враховуючи наведене, керуючись ст.139 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Ратнівського районного суду на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2014 року.
Копії ухвали направити начальнику Ратнівського районного відділу УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис
З оригіналом згідно
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №: 1-47/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року

Андрушівського районнного суду Житомирської області.складі:

Головуючого судді Карповця В.В.

присекретарі ОСОБА_1

з участю прокурора Кравчук Н.Є.

з участю адвокатів ОСОБА_2

розглянувши у викритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по

обвинуваченню: ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району. Житомирської області,

українця, гр-наУкраїни, з середньою-спеціальною

освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох

неповнолітніх дітей, працюючого приватнім

підприємцем, проживаючого: м. Гальчин, вул.

Набережна 25, Андрушівського району,

не судимого , за ст. 366 ч.І КК України , -

встановив:

ОСОБА_3. працюючи приватним підприємцем та маючи у власності АЗС «Ягуар» розташовану за адресою: с. Гальчин вул.. Центральна 1, не маючи відповідних документів на обладнання, яке експлуатувалося та експлуатується на АЗС «Ягуар», умисно з метою незаконного отримання дозволу на початок виконання роботи підвищеної небезпеки та експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки вніс до офіційних документів-заяв від 14.01.2008 року та 23.092008 року на одержання дозволу завідомо неправдиві відомості про обладнання підвищеної небезпеки, яке нібито експлуатується на АЗС. На підставі підписаної та завіреної ОСОБА_3 заяви Державним комітетом України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду видано дозвіл на початок експлуатації обладнання підвищеної небезпеки №121.09.30-50.50.0.

В судовому засіданні підсуднім ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з тим, що останній перестав бути суспільно небезпечним внаслідок зміни обстановки, на підставі ст.7 КПК України. В обгрунтування клопотання зазначено, що на сьогоднішній день отримано офіційний дозвіл на експлуатацію АЗС «Ягуар» с. Гальчин вул.. Центральна 1.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, які підтримали клопотання підсуднього, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_3 скоїв злочин, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, є раніше не судимим, характеризується позитивно, ,вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, т. я. наявні підстави для закриття справи згідно ст.48 КК України та ст.7 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 282 КПК України, ст.48 КК України, -

постановив :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч.1 КК України у звязку із зміною обстановки.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 366 ч.1 КК України закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання відносно ОСОБА_3 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А справа 274/10/14-к
провадження: 1-в/0274/476/15
м. Бердичів
04.08.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про роз`яснення законодавства,-
в с т а н о в и в :
вироком Бердичівського міськрайонного суду від 18.08.2014 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 395 КК України із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт. Контроль за виконанням даного покарання покладається на кримінально виконавчу інспекцію.
Згідно подання, ОСОБА_2 , який перебуває на обліку Бердичівського ВКВІ, відповідно до повідомлення Бердичівського ОМВК від 09.02.2015 року, призваний під час мобілізації на особливий період до військової частини Збройних Сил України 03.02.2015 року на виконання Указу Президента України від 14 січня 2015 року №15/2015 «Про часткову мобілізацію».
Відповідно до ст.36 ч.1 Кримінально-виконавчого кодексу України, покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого.
На підставі вищевикладеного Бердичівський ВКВІ просить роз`яснити, який орган має виконувати покарання, призначене ОСОБА_2 .
Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку про те, що подання Бердичівського ВКВІ повинно бути залишено без розгляду.
Так, статтею 537 КПК України визначено вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Враховуючи, що в компетенцію Бердичівського міськрайонного суду не входить тлумачення норм законодавства України, подання Бердичівського ВКВІ має бути залишено без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про роз`яснення законодавства при виконанні вироку відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №295/8836/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002083 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Богунського районного суду м. Житомира 12.06.2015 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , які підтримали клопотання потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 315, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8543/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000025 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.08.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.201 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.201 КК України на 14-30 годин 17.09.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/197/15-к
Провадження № 1-кп/0285/64/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 в зв`язку з розглядом кримінального провадження по ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на "30" липня 2015 р. на «10» год. «00» хв.

У суду є підстави вважати, що в приміщенні суду та безпосередньо в судовому засіданні будуть присутні особи, які можуть порушити громадський порядок як в залі судового засідання так і в приміщенні суду, що негативно вплине на хід засідання по даному кримінальному провадженні.

Для припинення проявів неповаги до суду і забезпечення безпеки учасників судового розгляду, долучити співробітників спецпідрозділу судової міліції Грифон до участі в зазначеному судовому засіданні.

Керуючись ст. 154 Закону України Про судоустрій і статус суддів,-

УХВАЛИВ :
Забезпечити присутність співробітників спецпідрозділу судової міліції «Грифон» у судовому засіданні 30 липня 2015 року під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Організацію виконання постанови доручити начальнику УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали надіслати УМВС України в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

3 листопада 2009 року

м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обраної досудовим слідством міри запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведенні досудового слідства суттєвих порушень норм КПК України не допущено.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1- підписку про невиїзд, обрано вірно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 237, 240-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст. 115 КК України, прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду з участю прокурора на 18 листопада 2009 року на 14 годину.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Дана постанова оскарженню не підлягає, а також на неї не може бути внесено подання прокурора

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 369/4908/14-к
Провадження № 1-кп/369/181/15
УХВАЛА
Іменем України
17.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю ОСОБА_6 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.02.2015 року було обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області на 60 днів, строком до 25.04.2015 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2015 року було продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області на 60 днів, строком до 24.06.2015 року.

Судом на обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області просив продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки судове провадження по справі триває, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та перебуваючи на волі може ухилитись від суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 при вирішенні вказаного питання поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, оцінюючи суспільну небезпечність злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_7 танаявність ризиків, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_7 може ухилятись від суду, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.
За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 обраний відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства, підстави на яких обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Київському СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області продовжити на 60 днів до 23 серпня 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1015/120/12
Провадження № 1-кп/369/271/15
УХВАЛА
Іменем України
25.06.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світанок Гребінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.05.2015 року було продовжено ОСОБА_5 строки тримання під вартою на 60 днів, строком до 12.07.2015 року.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки судове провадження ще не закінчене, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 12.07.2015 року.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки судове провадження ще не закінчене, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 12.07.2015 року, та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 може ухилятись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю та незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , при вирішенні клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , поклались на розсуд суду.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність злочинів, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_5 та наявність ризиків, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 може ухилятись від суду та продовжити займатись злочинною діяльністю, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 183, п.п.1, 2 ч.5 ст.194, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області на 60 днів, тобто до 10 вересня 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-212/12
Провадження № 1/1015/1154/12
ПОСТАНОВА

іменем України

16.02.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 23 лютого 2012 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання доставити підсудного, викликати потерпілу ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.