Справа №1-169/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» листопада 2008 року Сумський районний суд Сумської
області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі
Білій В.І.,

З участю прокурора
Мокренка Ю.М.,

Потерпілого
ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми
справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця
с.Мирське,Кавказського району , Краснодарського краю, РФ,

Громадянина
України, з середньою спеціальною
освітою, розлученого,

не працюючого,
раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1

- в скоєнні
злочину, передбаченого ст.297 КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 викрав металеву огорожу на місці
поховання за наступних обставин.

01
травня 2008 року близько 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, з метою викрадення чужого майна вирішив піти на кладовище, що
розташоване поряд, щоб викрасти металеві
вироби, які можна було продати та придбати спиртного. Прийшовши на кладовище,
ОСОБА_1 підійшов до поховання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та вирішив викрасти металеву
огорожу. За допомогою дерев»яної палиці відкопав стовпчики металевої огорожі,
витягнув їх , розділив на дві частини та переніс до дороги , де згодом продав,
а вирученими коштами розпорядився на свій розсуд.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і
суду пояснив, що огорожу, яку він викрав з поховання сім»ї ОСОБА_4, продав
циганам за 30 гривень. З заявленою потерпілим вартістю огорожі згоден.

Допитаний у
судовому засіданні потерпілій суду пояснив, що в с. Стецьківка розташоване
кладовище, на якому захоронені його дід та баба. На похованні своїх рідних
поставив металеву огорожу. Приїхавши на кладовище для того щоб поприбирати на
похованні , побачив , що металевої огорожі немає, про що повідомив дільничого
інспектора. Згодом міліця повідомила про те , хто вчинив злочин. Також
потерпілий пояснив, що брав участь у процесі відтворення обставин та обставин
події на якому ОСОБА_1 розповів про те, яким чином він вчинив крадіжку. Шкоди
не відшкодовано , просив суворо ОСОБА_2
не карати.

Таким чином, суд вважає, що винність
підсудного у скоєнні злочинів у судовому засіданні доведена повністю.

Дії
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 297
КК України, оскільки він викрав металеву огорожу на місці поховання
сім»ї ОСОБА_4.

При
визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного
злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, раніше не судимого, відносно якого за місцем проживання
компроментуючих матеріалів не має.

До
пом»якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного, думку потерпілого.

До
обтяжуючих його відповідальність обставин суд відносить скоєння злочину в стані
алкогольного сп»яніння.

Враховуючи
викладені обставини, особу винного, суд вважає, що достатнім та необхідним для
виправлення підсудного, попередження нових злочинів буде показання з
застосуванням ст.75 КК України, тобто зі звільненням від відбуття покарання з
випробуванням з встановленням іспитового строку.

Цивільний
позов потерпілого підлягає задоволенню в межах, заявлених у судовому засіданні.

На підставі
викладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 297 КК України, і
призначити йому за цим законом покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі
ст.75 КК України України від відбуття покарання звільнити з випробуванням з
встановленням іспитового строку один рік

На підставі
ст.76 КК України покласти на засудженого обов»язки:

1) не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи;

3) періодично з»являтися для реєстрації в органи
крмианльно-виконавчої системи.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вісімсот грн.. заподіяної матеріальної шкоди.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити підписку про
невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський
районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Моісеєнко
О.М.