ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2028/15-к
16 липня 2015 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сотницено Сасовського району Рязанської області РФ, громаданина України, одруженого, не працюючого, освіта: середня, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року близько 18.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території СТОВ Птахоплемзаводу Коробівський, що розташований у с. Кедина Гора Золотоніського району Черкаської області по вул. Шевченка, 86/5, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з метою особистого збагачення намагався викрасти дві упаковки качиного філе, вагою 6,69 кг, на загальну суму 923,22 грн., але свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий директором вищезазначеного товариства ОСОБА_6 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно на початку червня 2015 року він працював на СТОВ Птахоплемзавод Коробівський на дільниці забою птиці. 03 червня він був на своєму робочому місці, а в кінці робочого дня він вирішив викрасти качине філе та взяв дві упаковки, кожну з яких примотав скотчем до ніг і на контрольно-пропускному пункті директор товариства виявив у нього примотане до ніг філе. У вчиненому щиро розкаюється, більше такого вчиняти не буде, його спонукало вчинити злочин скрутне матеріальне становище сім`ї, просить суд суворо його не карати.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений наполіг на істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_4 в судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який позитивно характеризуються за місцем проживання, є раніше не судимими, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що він є раніше не судимим.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є раніше не судимим, позитивно характеризуються за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства із призначенням покарання у виді штрафу.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу 50 неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,0 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1