Справа №1- 119/2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007року. Савранський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого
- судді Бородія
В.Є.,

при
секретарі Малому
Р.В.,

з участю
прокурора Ковальчук
Т.В., -

адвоката
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса,
українця, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, неодруженого, освіта середня-технічна, непрацюючого,
раніше неодноразово судимого: останній раз засудженого вироком
Київського районного суду м. Одеса від
22 червня 1999 року по ст. 196 ч. 1КК
України до одного року позбавлення волі умовно,
судимість погашена,
обвинуваченого по ст. 309 ч. 1 КК
України, -

встановив:

В 2006 році, в с
Концеба Савранського району Одеської області Дорогавцев Володимир
Вікторович на своєму огороді,
розташованому в домогосподарстві по АДРЕСА_1, зібрав рослини падаличного снотворного
маку, які в подальшому по місцю свого
помешкання подрібнив, висушив та
зберігав для особистого вживання, без
мети збуту. 27 липня 2007 року при огляді працівниками міліції домогосподарства
ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено речовину рослинного
походження, схожу на макову солому, вага якої у висушеному стані складала 44, 1
г.

Згідно
висновку № 1680 від 7 серпня 2007 року,
речовина рослинного походження,
вилучена 27 липня 2007 року по місцю помешкання ОСОБА_1 є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонений - маковою соломою,
вагою у висушеному стані 44, 1 г.

Висновки
суду про винність ОСОБА_1 в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних
засобів без мети збуту ґрунтуються на доказах,
безпосередньо досліджених судом при розгляді даної кримінальної справи.

Підсудний
ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що в 2006 році в с Концеба
Савранського району Одеської області він на своєму огороді, розташованому в домогосподарстві по
АДРЕСА_1, зібрав падаличний мак.
Вказаний мак підсудний потім по місцю свого помешкання подрібнив, висушив і зберігав в будинку для власних
потреб, без мети збуту. 27 липня 2007
року працівники міліції у присутності понятих виявили та вилучили у нього
вказану макову солому. Підсудний розуміє,
що скоїв злочин, кається в
скоєному, запевняє суд, що більше скоювати злочинів не буде.

Крім
того, вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні
злочину підтверджується: протоколами огляду місця події (а.с.4,7), висновком
спеціаліста № 2980 від 30 липня 2007 року (а.с.12), висновком експерта № 1680 від 7 серпня 2007
року (а. с. 26-28).

Суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у
скоєнні злочину доведена повністю, а дії
підсудного правильно кваліфіковані за ч. 1
ст. 309 КК України, як незаконне
виготовлення, придбання та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту.

2

Обираючи
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного
злочину, дані про особу винного.

До
обставин, що пом'якшують
відповідальність підсудного суд відносить дачу ним правдивих свідчень про
скоєний злочин, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність
підсудного, суд не вбачає.

Суд
вважає, що виправлення й перевиховання
ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На
підставі викладеного, керуючись статтею
75, 76,
309 ч. 1 КК України, статтями
321, 324, 328-339 КПК України Савранський районний суд
Одеської області, -

присудив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК
України, і призначити йому покарання у
вигляді двох років обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому однорічний іспитовий строк, якщо він потягом іспитового строку не вчинить
нового злочину.

Відповідно
до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, та періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові
докази: два полімерних пакети з маковою соломою, які зберігаються в камері схову речових
доказів Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 150 гривень на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру при УМВС України в Одеській області за проведення експертизи.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній
- підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення вироку.