У Х В А Л А
Справа № 569/8176/15-к
08 червня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_7 , 06.06.2015 року, приблизно о 00.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом віджиму пластикового вікна проник до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав перфоратор марки «Енергомаш», вартістю 1000 грн., болгарку марки «Dewalt», вартістю 600 грн., столярну пилку марки «Rebir», вартістю 1000 грн., дриль марки «Темп», вартістю 400 грн., болгарку марки «DWT», вартістю 500 грн., плоскогубці, вартістю 20 грн., свердло для бетону, вартістю 40 грн., чим завдав для ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3560 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.
Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Окрім, повного визнання вини підозрюваним ОСОБА_5 , його вина повністю підтверджується доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події від 06.06.2015, що проводились за адресами: м. Рівне, вул. Дворецька, поблизу будинку № 48, м. Рівне, вул. Приміська, 35, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10
06.06.2015р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, ухилятись від досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років, не має наявного місця реєстрації.
Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити не вчинення інших кримінальних правопорушень та продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, не відлучатися з адреси місця проживання цілодобово.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечила щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, повідомили суду, що він має на утриманні малолітню дитину.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: заборонити залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год., без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло із 22.00 год. до 07.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: заборонити залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год., без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Встановити строк дії ухвали до 04 серпня 2015 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 04 серпня 2015 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський РВ УМВС України у Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1