Справа № 1-185/11
В И Р О К

Іменем України

"24" жовтня 2011 р.пгт.Соленое

СОЛОНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1,

при секретаре Черновол В.С.,

с участием прокурора Попова А.А.,

защитника ОСОБА_2,

законного представителя подсудимого ОСОБА_3,

потерпевшей ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, родившегося и проживающего с матерью в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее несудимого, на учете в криминальной милиции Солонянского РО ГУМВС и службе по делам детей не состоящего;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

У с т а н о в и л:

20 августа 2011 года около 14 часов подсудимый ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, сняв москитную сетку с открытого окна, проник в жилой дом по ул.Советская, 28 в поселке Новопокровка Солонянского района Днепропетровской области, откуда из женской сумочки ОСОБА_4 тайно похитил принадлежащие последней деньги в сумме 8200 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и своими показаниями подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершенной им кражи. Пояснил, что 20 августа 2011 года решил украсть деньги из дома ОСОБА_4 для приобретения мобильного телефона. Он знал, что деньги она хранит в черной женской сумочке, поэтому, когда он увидел ОСОБА_4, отъезжающую от своего дома без сумки, решил проникнуть в дом с целью похищения денег. В дом он проник через окно, предварительно сняв москитную сетку. Из сумки он похитил 8200 гривен. Похищенные деньги тратил на приобретение мобильных телефонов для себя и друзей и на развлечения в г.Днепропетровске.

Кроме показаний подсудимого ОСОБА_5, его вина в совершении кражи подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что 25 августа 2011 года она обнаружила пропажу из своей сумки 8200 гривен, о чем заявила в милицию. Похищенные деньги ей возвратила мать подсудимого.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что 23 августа 2011 года он встретил ОСОБА_5, который предложил ему поехать в Днепропетровск за покупками, при этом ОСОБА_5 сказал, что нашел банковскую карту с пин-кодом, с которой снял 4500 гривен. В Днепропетровске ОСОБА_5 купил себе и ему по мобильному телефону. После чего они поехали в парк, где катались на аттракционах. За все платил ОСОБА_5

Свидетель ОСОБА_7 показал суду, что 22 августа 2011 года по предложению ОСОБА_5 они поехали в Днепропетровск, чтобы купить ОСОБА_5 мобильный телефон, где ОСОБА_5 купил 2 мобильных телефона, один из которых подарил ему. О том, что деньги, на которые совершались покупки, ворованные, он не знал.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что 9 сентября 2011 года ОСОБА_5 взял у него взаймы 40 гривен, оставив в залог мобильный телефон. Так как долг вовремя возвращен не был, он продал телефон. О том, что телефон приобретен на ворованные деньги, он узнал позднее в милиции.

Свидетель ОСОБА_9 пояснил суду, что в конце августа 2011 года он поехал с ОСОБА_5 в Днепропетровск. На рынке «Озерный»ОСОБА_5 обменял 2 мобильных телефона на один. После чего они поехали развлекаться на аттракционах. За все платил ОСОБА_3. О том, что деньги ворованные, он узнал от милиции.

Из протокола осмотра (л.д.6-11) усматривается, что местом совершения преступления является жилой дом № 28 по ул.Советская в поселке Новопокровка Солонянского района Днепропетровской области.

Обстоятельства совершенного преступления подсудимый ОСОБА_5 подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, что отражено в протоколе этого следственного действия (л.д.66-68).

Таким образом, в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность ОСОБА_5 в тайном похищении чужого имущества, соединенном с проникновением в жилище, его деяния квалифицируются судом по ч.3 ст.185 УК Украины.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно; смягчающие наказание обстоятельства: подсудимый полностью признал свою вину, сожалеет о случившемся, похищенное полностью возвращено потерпевшей, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает возраст несовершеннолетнего, условия жизни и воспитания, взаимоотношения в семье, отношение к учебе, положительную динамику в его поведении после совершения преступления.

С учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, суд полагает целесообразным в порядке ст.69 УК Украины назначить подсудимому наказание ниже низшего предела санкции ч.3 ст.185 УК Украины.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_5 может быть исправлен без изоляции от общества, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, поэтому, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает целесообразным освободить его от наказания с испытанием в соответствии со ст.ст.75, 104 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_5 по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в соответствии со ст.69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.ст.75, 104 УК Украины ОСОБА_5 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок 2 (два) год.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 в период испытательного срока не менять места постоянного жительства, учебы или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней: подписку о невыезде с места жительства.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны «Nokia-X2»и «Nokia-N73», наушники и зарядное устройство, хранящиеся у ОСОБА_10, обратить в доход государства.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Председательствующий: судья