В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/3093/14-к
Провадження № 1-кп/348/29/15

22 січня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000635 за обвинувальним актом від 24.12.2014 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, працює по тимчасових заробітках, громадянина України, судимого Надвірнянським районним судом 11.06.1998 року за ст..140 ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст..46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на строк два роки і сплатою 680 грн. штрафу; 06.09.1999 року за ст..ст. 140 ч.2,141 ч.2 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 22.04.2003 року за ст..185 ч.2 КК України до двох років обмеження волі ; 07.04.2005 року за ст..185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі,24.04.2009 року за ст.ст.162 ч.1,185 ч.3,263 ч.1 КК України до п*яти років позбавлення волі, Івано-Франківським міським судом 17.03.2010 року за ст..185 ч.2 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 вчинив умисні дії,які виразилися в нанесені тяжкого тілесного ушкодження,небезпечного для життя в момент заподіяння.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

08.11.2014 року приблизно о 16.00 годині потерпілий ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли в гості до ОСОБА_9 і її співмешканця обвинуваченого ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_2 . Перебуваючи в даній квартирі, вони разом розпивали алкогольні напої.

Приблизно о 17.00 год. 08.11.2014 року перебуваючи на кухні, під час розпиття алкогольних напоїв , між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин виникла суперечка .

Під час якої обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій і свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, взяв з кухонного стола ніж і наніс удар потерпілому в праву ділянку грудної клітки, в результаті чого згідно висновку експерта № 270 від 10.12.2014 року спричинив потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого в плевральну порожнину колючого поранення передньої поверхні грудної клітки справа, на рівні 6-го міжребер`я по середньо-пахвинній лінії, які є небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і дав показання про те, що він проживає у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_2 .

08.11.2014 року приблизно о 16.00 годині до них прийшли в гості потерпілий ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з якими вони відпочивали, розпиваючи алкогольні напої.

Приблизно о 17.00 год. перебуваючи на кухні , між потерпілим ОСОБА_6 і його подружкою ОСОБА_10 виникла суперечка під час якої потерпілий спочатку наніс їй удар, а потім почав тягати її за волосся.

Він вирішив заступитися за ОСОБА_10 через що виникла суперечка між ним і потерпілим ОСОБА_6 . Так як він не міг відтягнути потерпілого ОСОБА_6 від ОСОБА_10 , він взяв з кухонного стола ніж і наніс удар потерпілому в праву ділянку грудної клітки, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження.

У вчиненому розкаюється. Цивільний позов визнає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 , які виразились в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння вірно кваліфіковано за ст.121 ч.1 КК України.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст..12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення злочину, їх наслідки, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами ,що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого, думку потерпілого , який просить суворо не карати обвинуваченого суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах, встановлених в санкції частини статті Кримінального кодексу за цей злочин у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Цивільний позов слід задоволити повністю. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь Надвірнянської центральної районної лікарні 2236,35 грн. вартість лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Відшкодування судових витрат слід вирішити з додержанням вимог правил ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374,376 КПК України,суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді п*яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 25.12.2014 року з 16 год.45хв., тобто з часу взяття його під варту.

Речовий доказ по справі: клинок ножа, який зберігається в кімнаті речових доказів Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області знищити, відеокасету з відеозаписом слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_5 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь Надвірнянської центральної районної лікарні /р/р 8966 ГУДКСУ в Івано-Франківській обл.. МФО 836014 Код 01993575/ - 2236,35 грн. вартість лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 294,84 грн. за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1