Справа № 750/6375/14
Провадження № 1-кс/750/1162/14
У Х В А Л А
25 червня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001974 від 09.05.2014 р. відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, із професійно технічною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у зв`язку з тим, що той 09.05.2014 року, приблизно о 03 год. 56 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення магазину «Брейн», що за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 12/1, звідки таємно викрали 29 мобільних телефонів різних марок та комп`ютерну техніку на загальну суму 48990,50 грн., що належать ТОВ «Медіашторм».
Стосовно ОСОБА_5 ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.05.2014 р. було обрано мірою запобіжного заходу тримання під вартою.
Постановою прокурора м. Чернігова строк досудового слідства продовжено до 10.08.2014 року.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також те, що є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховані слідчим суддею при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшились, та за таких обставин, є достатні підстави вважати, що при зміні підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює тяжкість вчиненого та невідворотність покарання за нього, те що ОСОБА_5 раніше вже був неодноразово засуджений за вчинення злочинів майнового характеру, та хоча в теперішній час має погашену судимість, однак зазначений факт негативно характеризує особу підозрюваного, те, що ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела прибутку, є жителем іншої області та не має постійного місця мешкання на території, де проводитись досудове розслідування, а саме в м. Чернігові. Окрім того, є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та може впливати на потерпілу сторону та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи це, будь-який більш м`який запобіжний захід не дасть змоги уникнути даних ризиків.
Строк дії ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова про тримання ОСОБА_5 під вартою спливає 01.07.2014 р., але для проведення всебічного, повного та об`єктивного розслідування необхідно виконати певний обсяг слідчих дій, для виконання яких потрібен додатковий час, підстави ж для зміни запобіжного заходу відсутні.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення такого.
Враховуючи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою, не зменшився та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим на законі і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -
у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали встановити до 08.08.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1