Справа 127/155/15-к
Провадження 1-кс/127/124/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону юриста 2 класу ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, працюючого водієм-санітаром, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0000003, за підозрою солдата ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 призваний під час мобілізації, на підставі нарядів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія санітара медичного пункту батальйону оперативного призначення.

Відповідно до вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни.

02 січня 2014 року, на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1 ДСК від 05 січня 2015 року «Щодо вибуття особового складу в зону проведення АТО», солдат ОСОБА_5 прибув до військової частини НОМЕР_1 . За наказом командування військової частини НОМЕР_1 мобілізованим військовослужбовцям, в тому числі солдату ОСОБА_5 видано особисту вогнепальну зброю. Останньому автомат АКС-74 № НОМЕР_2 , сумку для магазинів та чотири магазини для АК.

02 січня 2014 року солдат ОСОБА_5 небажаючи проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , не здавши особисту вогнепальну зброю автомат АК-74 № НОМЕР_2 до кімнати зберігання зброї, покинув територію військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та прибув до місця свого постійного проживання АДРЕСА_1 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, солдат ОСОБА_5 03 січня 2014 року орієнтовно о 06 год. вибув до с. Уладівка, Літинського р-ну, Вінницької області до помешкання своїх родичів, де провів час на власний розсуд.

В період часу з 02 січня 2015 року по 05 січня 2015, солдат ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість прибути до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 цього не зробив.

Станом на 06 січня 2014 року місце знаходження особистої зброї солдата ОСОБА_5 автомат АКС-74 № НОМЕР_2 невідоме.

Солдат ОСОБА_5 , знаходячись за межами військової частини НОМЕР_1 проводив час на власний розсуд, не маючи наміру повернутись у військову частину, з метою взагалі ухилитись від військової служби, протизаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який повинен виконувати кожний громадянин України на підставі ст. ст. 17, 65 Конституції України, намагаючись повністю виключити себе із сфери військово-службових правовідносин.

06.01.2014 солдат ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затриманий та доставлений до ізолятора тимчасового тримання Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1. Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Дана обставина підтверджується повідомленням про вчинення злочину ОСОБА_5 , що надійшло з військової частини НОМЕР_1 ; допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

2. Тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному провадженні, у вчиненні якого він підозрюється. Відповідно до ч. 2 ст. 410 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких, так як міра покарання за вчинення даного злочину становить від п`яти до десяти років

3. Вік та стан здоров`я підозрюваного. Вік підозрюваного становить 29 років. Скарг на стан здоров`я підозрюваний не висловлював.

4. Міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявності в нього родини й утриманців. Підозрюваний ОСОБА_5 розлучений, утриманців не має. Протягом останнього часу зловживає алкогольними напоями.

5. Наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання. Підозрюваний ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, однак у зв`язку із самовільним залишенням місця несення військової служби свої службові обов`язки не виконує.

6. Репутація підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_5 розлучений, по службі характеризується посередньо.

7. Майновий стан підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_5 розлучений. Постійно проживає з батьками у с. Городище, Літинського р-ну, Вінницької обл. у будинку батьків.

8. Наявність судимостей у підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий.

9. Дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів. Запобіжні заходи стосовно підозрюваного ОСОБА_11 не обирались.

10. Наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення. 06.01.2014 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)
Переховуватись від органів досудового слідства або суду солдат ОСОБА_5 самовільно залишив розташування військової частини маючи на меті не продовжувати подальше проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 , чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 408 КК України. З метою не бути викритим у скоєному, солдат ОСОБА_5 вибув спочатку до місця постійного проживання у с. Городище, Літинського р-ну, Вінницької області, а в подальшому змінивши номер телефону, вибув до с. Уладівка, Літинського р-ну, де переховувався від правоохоронних органів у своєї родички. Наведена обставина свідчить про те, що у разі звільнення ОСОБА_5 з ІТТ останній з великою ймовірністю може переховуватись від правоохоронних органів з метою уникнення покарання за скоєне.

2) Знищити або спотворити будь-яку з речей або документів кваліфікуючою ознакою вчиненого ОСОБА_5 злочину є залишення військової частини НОМЕР_1 зі зброєю. На даний час місцезнаходження зброяї автомата АКС-74 № НОМЕР_2 невідоме, тому у слідства наявні достатні підстави для того щоб вважати, що перебування ОСОБА_5 на свободі може призвести для знищення, приховання предмету злочину автомата АКС-74.

3) Вчинити інше кримінальне правопорушення. Особиста зброя з якою ОСОБА_5 покинув територію в/ч НОМЕР_1 є предметом, вилученим з оббігу, а тому його незаконне використання призведе до вчинення особою іншого злочину незаконне зберігання вогнепальної зброї, або інший більш тяжкий злочин шляхом її використання або збуту.

Наведені обставини свідчать про те, що у слідства наявні достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_5 слід обрати найсуворіший запобіжний захід, передбачений КПК України тримання під вартою, оскільки лише шляхом ізоляції ОСОБА_5 від суспільства можливо запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вище вказане, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення даного клопотання та просив застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , а також враховуючи вимоги глави 18 КПК України, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що підозрюваний або обвинувачений може здійснити дії, передбачені цією статтею.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України суд, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених в ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово, або у певний період доби. Крім того, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, суд, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак прокурором та слідчим не було обґрунтовано недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а до підозрюваного Нетребського необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово та покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) носити електронний засіб контролю та заборонити йому залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 177,178,181,194,202 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, працюючого водієм-санітаром, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 06.03.2015 року.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_5 з під варти, із залу суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на військову прокуратуру Вінницького гарнізону.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: