overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/1101/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/926/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.358 КК України до 2 років обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання 2 роки обмеження волі.

Згідно зі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та на нього, відповідно до ст.76 КК України покладені певні обов`язки.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні надав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 24 квітня 2015 р.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/2777/13к, Провадження №11кп/790/964/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2015 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
14 липня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області своєю ухвалою відмовив у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
26 серпня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, мотивуючи тим, її копію йому було вручено з запізненням. В подальшому до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2014 року.
Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України. Пропущений строк апеляційного оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2014 року підлягає задоволенню.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.117,393,398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк апеляційного оскарження обвинуваченим ОСОБА_3 ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2014 року про залишення без задоволення його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2014 року про залишення без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, - до 3 травня 2015 року включно.
Суддя ОСОБА_2
Справа 127/6502/13-к
Провадження 1-в/127/315/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора Староміського районного підрозділу Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.04.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2013 р. останнього було засуджено за ч. 1 ст.164 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 , яка подання підтримала, думку прокурора, що не заперечив щодо задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений на протязі всього іспитового строку зарекомендував себе позитивно, про що свідчать характеристики з місця проживання, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, вчасно виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України.
УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2013 р. в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :
Справа № 314/1094/15-к
Провадження № 1-в/314/300/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій областів Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2013 року , за ч.2 ст.186 , ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.10.2014 року скорочено на половину невідбуту частину покарання на підставі ст..6 Закону України Про амністію у 2014 році ; початок строку: 29.05.2013 року, кінець строку: 24.11.2015 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Вільнянській виправній колонії ВК-20, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, має 1 заохочення стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2013 року, на невідбутий строк, що складає 7 місяців 7 днів .
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 17.04.2015 14:30

17.04.2015

27.04.2015
Дата документу Справа № 334/783/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/783/15 Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1013/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001091 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського району м. Львова 18.04.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001091 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 18 травня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/1468/15-к
Категорія : ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" квітня 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
17 квітня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 000612.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годин 00 хвилин 24 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1190/15-к
№ 1-кп/688/54/15
Ухвала

30 березня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від старшого прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 01 квітня 2015 року о 14 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №5/751/490/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді С. М. Ченцова

з участю

представника Чернігівської ВК № 44Стельмашенко О.С.,

засудженоїОСОБА_2,

при секретарі Крохмальної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні суду справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, Громадянки України, освіта середня, незаміжньої, до засудження не працювала, проживала за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Чернігівська виправна колонія № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_2

Згідно подання, ОСОБА_2 засуджена 19.10.2011 року за вироком Деснянського районного суду м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. За час відбування покарання в Чернігівській виправній колонії № 44 нею допущені 5 порушень режиму, заохочення не оголошувались. Характеризується як особа хитра, ативна, самовпевнена, агресивна.

Строк відбуття покарання рахується з 11.07.2011 року.

Кінець строку відбуття покарання - 11.01.2014 року.

В судовому засіданні представник ЧВК-44 подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Вислухавши пояснення представника ЧВК № 44 та засудженої, вивчивши матеріали провадження, матеріали особової справи засудженої № 302-Ж-11, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, пов'язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", ст.ст. 369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

-заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 години до 06.00 години;

-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого органу внутрішніх справ;

-з'являтись на реєстрацію до органу внутрішніх справи чотири рази на місяць;

-заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 1-107/11
УХВАЛА

16.06.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Рось про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з основної заборгованості по зарплаті та відшкодування моральної шкоди,

суд

ВСТАНОВИВ:

12.04.2011 р. позивач звернувся з позовом, який в ході розгляду доповнив,та остатоно просить суд ухвалити рішення та стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку з ним відповідачем, у сумі 6623 грн.82 коп. та 20 тисяч грн. моральної шкоди.

Свій позов позивач мотивує тим,що він працював у відповідача на посаді охоронця по 4 січня 2010 р.і був звільнений за п.1 ст.40 КЗпПУ,тобто у звязку з ліквідацією ЗАТ Рось. На день звільнення заборгована заробітна плата склала 6559 грн.48 коп., яку позивачу до даного часу не виплачено.

В звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки, тобто з 4.01.2010 р. по день ухвалення судом рішення в сумі ( 22. 63грн. середньоденний заробіток х на 294 дні= 6623 грн.82 коп.).

Крім того, позивач просить стягнути 20 тисяч грн. моральної шкоди, мотивуючи дану вимогу тим, що невчасною виплатою заробітної плати принижена його честь, гідність, ділова репутація,пройшла втрата нормальних життєвих звязків,бо не маючи коштів не міг купувати продукти харчування,необхідні речі,погіршилися стосунки з друзями,знайомими,що поглибило моральні страждання.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, суд, заслухавши пояснення позивача, який підтримав своє клопотання, залишає вказаний позов без розгляду, оскільки це право позивача прийняти таке рішення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, п.4 ч.1,ч.2 ст.83, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ЗАТ Рось про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з основної заборгованості по зарплаті та відшкодування моральної шкоди,згідно заявленого ним клопотання.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів з часу її проголошення, а відповідачем в той же строк, з часу одержання її копії, до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Суддя

ОСОБА_2