ПОСТАНОВА Справа №1-57/07

18 червня 2007 року Царичанський районний
суду Дніпропетровської області у

складі:

головуючого - судді Ритова В.І.

при
секретарі - Бережній О.В.

з участю
прокурора - Тараненка П.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі
суду смт.Царичанка Дніпропетровської
області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки с Могилів
Царичанського району Дні­пропетровської області, українки, громадянки України,
освіта середня спеціальна, заміжньої, маючої на утриманні двоє мало­літніх
дітей, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, ра­ніше не судимої

за ч.1 ст.191
тач.1,3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 досудовим слідством звинувачується у
слідуючому.

Являючись листоношею третього класу Китайгородського
відділення поштового зв'язку, яке підпорядковано Дніпродзержинському цеху
поштового зв'язку №5 Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта", та
матеріально відповідальною особою, гр-ка
ОСОБА_1 за період часу з листопада 2006 року по січень 2007 року
навмисно, керуючись єдиним продовжуваним умислом, вчинила привласнення чужого
майна, а саме: грошових коштів, які, поступаючи у вигляді пенсій, різних
державних соціальних доплат, електронних переказів, знаходились у її розпорядженні,
при наступних обставинах.

1.
15.11.2006 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, отримавши
відомість №4/1235 на виплату компенсації за надання соціальних послуг за
жовтень 2006 року на ім'я ОСОБА_2, грошові кошти на суму 75 грн. 75 коп., які
необхідно було виплатити ОСОБА_2, останній не виплатила, а шляхом підроблення
підпису у графі "одержувач", навмисно привласнила їх на свою користь,
завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

2.
17.11.2006 року, близько 14 год., ОСОБА_1, отримавши електронний
переказ №5/0045 від 15.11.2006 року на ім'я ОСОБА_3 на виплату грошових коштів
в сумі 200 грн., не виплатила їх останній, а шляхом підроблення підпису у графі
"одержувач", навмисно привласнила їх на свою користь, завдавши
потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

3.
25.11.2006 року, близько 14 год. 35 хв., ОСОБА_1,
отримавши відомість №7/1235 на виплату державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям за жовтень 2006 року, грошові кошти в сумі 329 грн. 02
коп., які необхідно було виплатити ОСОБА_4, останній не виплатила, а шляхом
підроблення підпису у графі "одержувач", навмисно привласнила їх на
свою користь, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

4.
12.12.2006 року, близько 15 год., ОСОБА_1, отримавши
відомість №4/1235 на виплату компенсації за надання соціальних послуг за
листопад 2006 року, грошові кошти в сумі 75 грн. 75 коп., які необхідно було
виплатити ОСОБА_2, останній не виплатила, а шляхом підроблення підпису у графі
"одержувач", навмисно привласнила їх на свою користь, завдавши
потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

5.
26.12.2006
року, близько 15 год.
20 хв., ОСОБА_1, отримавши

відомість
№6/1235 на виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за
листопад 2006 року, грошові кошти в сумі 164 грн. 51 коп., які необхідно було
виплатити ОСОБА_4, останній не виплатила, а шляхом підроблення підпису у графі
"одержувач", навмисно привласнила їх на свою користь, завдавши
потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. . 6. 26.12.2006 року, близько 15
год. 20 хв., ОСОБА_1, отримавши відомість №9/1235 на виплату допомоги на дітей
одиноким матерям за листопад 2006 року, грошові кошти в сумі 51 грн. 88 коп.,
які необхідно було виплатити ОСОБА_4, останній не виплатила, а шляхом підроблення
підпису у графі "одержувач", навмисно привласнила їх на свою користь,
завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

7.
04.01.2007 року, близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_1,
отримавши відомість №5/1235 на виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям за грудень 2006 року, грошові кошти в сумі 164 грн. 51 коп., які
необхідно було виплатити ОСОБА_4, останній не виплатила, а шляхом підроблення
підпису у графі "одержувач", навмисно привласнила їх на свою користь,
завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

8.
05.01.2007 року, близько 16 год., ОСОБА_1, отримавши
відомість №9/1235 на виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям за грудень 2006 року, грошові кошти в сумі 171 грн. 50 коп., які
необхідно було виплатити ОСОБА_5, останній не виплатила, а шляхом підроблення
підпису у графі "одержувач", навмисно привласнила їх на свою користь,
завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

9.
24.01.2007 року, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_1, отримавши
відомість №2/1235 на виплату компенсації на продовольство та харчування
потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС за листопад 2006 року, грошові кошти в сумі
113 грн. 86 коп., які необхідно було виплатити ОСОБА_6, останньому не
виплатила, а шляхом підроблення підпису у графі "одержувач", навмисно
привласнила їх на свою користь, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на
вказану суму.

10.25.01.2007 року, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_1, отримавши відомість
№74/1235 на виплату пенсій та допомоги за січень 2007 року пенсіонерам: ОСОБА_7
- 421 грн. 74 коп., ОСОБА_8 - 400 грн. 98 коп., ОСОБА_9 - 385 грн. 06 коп.,
ОСОБА_10 - 185 грн. 25 коп., вищевказані грошові кошти останнім не виплатила, а
шляхом підроблення підпису у графі "одержувач", навмисно привласнила
їх на свою користь, завдавши потерпілим матеріальної шкоди на вказані суми.

11.26.01.2007
року, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_1, отримавши відомість №9/1235 на виплату
допомоги на дітей одиноким матерям за грудень 2006 року, грошові кошти в сумі
51 грн. 88 коп., які необхідно було виплатити ОСОБА_4, останній не виплатила, а
шляхом підроблення підпису у графі "одержувач", навмисно привласнила
їх на свою користь, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. ,
12.27.01.2007 року, близько 16 год 20 хв., ОСОБА_1, отримавши відомість №5/1235
на виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за січень 2007
року, грошові кошти в сумі 164 грн. 51 коп., які необхідно було виплатити
ОСОБА_4, останній не виплатила, а шляхом підроблення підпису у графі "одержувач",
навмисно привласнила їх на свою користь, завдавши потерпілій матеріальної шкоди
на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1,
маючи зазадалегідь спланований намір на систематичне розкрадання
вищевказаних грошових коштів, з метою приховати свою злочинну діяльність,
продовжуючи свої дії за єдиним продовжуваним умислом, заздалегідь плануючи,
навмисно вчинила підроблення та використання вищевказаних підроблених
документів при наступних обставинах.

13.15.11.2006 року ОСОБА_1,
отримавши відомість №4/1235 на виплату компенсації за надання соціальних
послуг за жовтень 2006 року на ім'я ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 75 грн. 75
коп., які необхідно було виплатити ОСОБА_2, останній не виплатила, а підробивши
власноручно підпис у графі "одержувач", привласнила вищевказані грошові
кошти на свою користь, після чого підроблений нею документ надала в офіційний
звіт Китайгородського ВПЗ, тобто використала завідомо підроблений дею документ.

14.17.11.2006 року ОСОБА_1,
отримавши електронний переказ №5/0045 від 15.11.2006 року на ім'я ОСОБА_3
на виплату грошових коштів в сумі 200 грн., вказані кошти, які необхідно було
виплатити ОСОБА_3, останній не виплатила, а навмисно підробивши власноручно
підпис у графі "одержувач", привласнила вищевказані грошові кошти на
свою користь, після чого підроблений нею документ надала в офіційний звіт
Китайгородського ВПЗ, тобто використала завідомо підроблений нею документ.

15.25.11.2006 року ОСОБА_1,
отримавши відомість №7/1235 на виплату державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям за жовтень 2006 року, грошові кошти в сумі 329 грн. 02
коп., які необхідно було виплатити ОСОБА_4, останній не виплатила, а
привласнила їх на свою користь, після чого підроблений нею документ надала в
офіційний звіт Китайгородського ВПЗ, тобто використала завідомо підроблений нею
документ.

16.12.12.2006 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, отримавши
відомість №4/1235 на виплату компенсації за надання соціальних послуг за
листопад 2006 року, грошові кошти в сумі 75 грн. 75 коп., які необхідно було
виплатити ОСОБА_2, останній не виплатила, а привласнила їх на свою користь,
після чого підроблений нею документ надала в офіційний звіт Китайгородського
ВПЗ, тобто використала завідомо підроблений нею документ.

17.26.12.2006 року ОСОБА_1,
отримавши відомість №6/1235 на виплату державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям за листопад 2006 року, грошові кошти в сумі 164 грн. 51
коп., які необхідно було виплатити ОСОБА_4, навмисно не виплатила, а
привласнила їх на свою користь, після чого підроблений нею документ надала в
офіційний звіт Китайгородського ВПЗ, тобто використала завідомо підроблений нею
документ.

18.26.12.2006 року
ОСОБА_1, отримавши
відомість №9/1235 на виплату

допомоги на дітей одиноким матерям за листопад 2006 року,
грошові кошти в

сумі 51 грн. 88 коп., які необхідно було виплатити
ОСОБА_4,

навмисно не виплатила, а привласнила їх на свою користь,
після чого

підроблений нею документ надала в офіційний звіт
Китайгородського ВПЗ,

тобто використала завідомо підроблений нею документ.

19:04.01.2007 року ОСОБА_1,
отримавши відомість №5/1235 на виплату державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям за грудень 2006 року, грошові кошти в сумі 164 грн. 51
коп., які необхідно було виплатити ОСОБА_4, навмисно не виплатила, а
привласнила їх на свою користь, після чого підроблений нею документ надала в
офіційний звіт Китайгородського ВПЗ, тобто використала завідомо підроблений нею
документ.

20.05.01.2007 року
ОСОБА_1, отримавши
відомість №9/1235 на виплату

державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за
грудень 2006 року,

грошові кошти в сумі 171 гшрн. 50 коп., які необхідно
було виплатити Петишко

Ніні Іванівні, навмисно не виплатила, а привласнила їх на
свою користь, після

чого
підроблений нею документ надала в офіційний звіт Китайгородського

ВПЗ, тобто
використала завідомо підроблений нею документ. 21.24.01.2007 року ОСОБА_1, отримавши
відомість №2/1235 на виплату компенсації на продовольство та харчування
потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС за листопад 2006 року, грошові кошти в сумі
113 грн. 86 коп., які необхідно було виплатити ОСОБА_6, навмисно не виплатила,
а привласнила їх на свою користь, після чого підроблений нею документ надала в
офіційний звіт Китайгородського ВПЗ, тобто використала завідомо підроблений нею
документ. 22.25.01.2007 року ОСОБА_1, отримавши відомість №74/1235 на виплату
пенсій та допомоги за січень 2007 року пенсіонерам: ОСОБА_7 -421 грн. 74 коп.,
ОСОБА_8 - 400 грн. 98 коп., ОСОБА_9 - 385 грн. 06 коп., ОСОБА_10- 185 грн. 25
коп., вищевказані грошові кошти останнім навмисно не виплатила, а привласнила
їх на свою користь, після чого підроблений нею документ надала в офіційний звіт
Китайгородського ВПЗ, тобто використала завідомо підроблений нею документ.
23.2.6.01.2007 року ОСОБА_1,
отримавши відомість №9/1235 на виплату допомоги на дітей одиноким матерям
за грудень 2006 року, грошові кошти в сумі 51 грн. 88 коп., які необхідно було
виплатити ОСОБА_4, навмисно не виплатила, а привласнила їх на свою користь,
після чого підроблений нею документ надала в офіційний звіт Китайгородського ВПЗ,
тобто використала завідомо підроблений нею документ. 24.27.01.2007 року
ОСОБА_1, отримавши відомість №5/1235 на виплату державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям за січень 2007 року, грошові кошти в сумі 164 грн. 51
коп., які необхідно було виплатити ОСОБА_4, навмисно не виплатила, а
привласнила їх на свою користь, після чого підроблений нею документ надала в
офіційний звіт Китайгородського ВПЗ, тобто використала завідомо підроблений нею
документ. Дії ОСОБА_1 досудовим
слідством кваліфіковано за ч.1 ст.191, ч.1,3 ст.358 КК України.

Підсудна ОСОБА_1,
як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні вину в інкримінованих
їй злочинах визнала повністю. Пояснила, що завдана матеріальна шкода
відшкодована нею потерпілим у повному обсязі. Просила закрити провадження в
справі у зв'язку з актом амністії.

Вислухавши підсудну, думку прокурора, вважавшого за можливе закрити
провадження в справі у зв'язку з актом амністії, перевіривши справу, суд
приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за слідуючих
обставин.

Перевіривши зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності з показами
підсудної, суд приходить до висновку, що її дії вірно кваліфіковано за ч.1
ст.191 та ч.1,З ст.358 КК України.

Відповідно
до ст.6 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року №955-V, який набрав
чинності 9 червня 2007 року, звільняються від кримінальної відповідальності в
порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію
статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у
провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду, але не розглянуті
судами або розглянуті, але вироки не набрали законної сили, про злочини,
вчинені до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п."б" та п."в" ст.1
вказаного Закону України "Про амністію" особи, не позбавлені
батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким
не виповнилося 18 років, а також жінки, вагітні на день набрання чинності цим
Законом, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та
від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, якщо вони засуджуються
за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

Санкція
частини 1 ст.191 КК України, по якій звинувачується ОСОБА_1, передбачає
позбавлення волі на строк до чотирьох років, а санкції частин 1,3 ст.358 КК

України, по
яким, також, звинувачується ОСОБА_1,
взагалі не передбачають позбавлення волі; підсудна ОСОБА_1 має на утриманні
двоє малолітніх дітей: доньку ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та сина
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, згідно довідки лікаря Царичанської ЦРЛ
ОСОБА_13 від 15.06.2007 року ОСОБА_1
знаходиться на обліку у лікаря акушер-гінеколога з приводу вагітності 32-33
неділі, а тому вона підпадає під дію Закону України від 19 квітня 2007 року
"Про амністію", у зв'язку з чим може бути звільнена від кримінальної
відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.п."б", "в"
ст. 1, ст.6 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року
№955-V, який набрав чинності 9 червня 2007 року, ст.ст.6 ч.1
п.4, 273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.191, ч.1,3
ст.358 КК України, у зв'язку з актом амністії.

Провадження в
справі закрити.

Обрану ОСОБА_1 міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд -скасувати.

Речові
докази, перелічені в постанові про залучення до справи речових доказів від
14.04.2007 року, зберігати при кримінальній справі.

Постанова протягом 7 діб може бути
оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею
апеляції через районний суд.