Дело № 2012/8346/2012
Производство № 4/2012/408/2012
29 апреля 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Старостина В.В.,
при секретаре - Машура А.И.,
с участием прокурора - Ганзя М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ОСОБА_1 на неправомерные действия и бездействия прокурора Октябрьского района г. Харькова, заместителя прокурора Октябрьского района г. Харькова Гальченко С.Е. и начальника СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, связанные с уклонением от исполнения судебных решений по заявлению от 17.10.2006 года по факту должностного подлога документов к материалам паспортной службы и возбуждения уголовного дела по ст.ст. ч. 2 ст. 28 ст. 364, 366 УК Украины в отношении паспортистов ОСОБА_3 и ОСОБА_4, суд -
ОСОБА_1 обратилась в суд с данной жалобой на неправомерные действия и бездействия прокурора Октябрьского района г. Харькова, заместителя прокурора Октябрьского района г. Харькова Гальченко С.Е. и начальника СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
В ходе ее рассмотрения ОСОБА_1 было заявлено ходатайство об уголовных правонарушениях учиненных ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 28 ст. 364, 366 УК Украины.
Мотивируя своё ходатайство, ОСОБА_1 ссылается на следующее:
Заключением специалиста № 78 от 30.03.2012 года установлено, что совокупность установленных признаков свидетельствует о вероятном внесении изменений в первоначальное содержание документов, который послужил оригиналом при копировании, с применением технического монтажа. Вероятно, на оригинал (или его копию) адресного листка убытия на имя ОСОБА_1 был наклеен (или помещен) фрагмент листа бумаги с оттиском прямоугольного штампа и подписью, а затем смонтированный документ был откопирован.
Технический монтаж - это внесении при помощи копировально - множительной или компьютерной техники изменений в первоначальное содержания документа, с последующим его выводом на печать. При внесении изменений (путем дописки, подчистки, дорисовки, допечатки, помещения фрагментов других документов) в промежуточный документ - оригинал (или копию), с целью маскировки признаков подделки, сами внесения изменений остаются на оригинале (или копии), а не на копии, которая поступает на исследование.
Далее, ОСОБА_1 утверждает, что с целью освобождения от уголовной ответственности ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 прокуратура Октябрьского района г. Харькова умышленно:
1) Разъединила 3 поддельные копии сфальсифицированного листка убытия, осмотренные
специалистом (НП № 355 л.д. 78, 118, 138) от сопроводительных документов к ним;
1.1) л.д. 76 - сопроводительного письма в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Харькова от 12.03.07 года № 248 за подписью ОСОБА_6 к л.д. 78; (приложение № 2);
1.2) л.д. 102 - объяснения ОСОБА_5 от 24.05.07 года к л.д. 118, пояснившей, что данная копия (л.д. 118) была сделана ею с оригинала листка убытия и данную первоначальную копию она передала 24.05.07 года прокуратуре Октябрьского района г. Харькова; по фальсификации л.д. 78: «искажение линий адресного листка убытия, которое видно на копии вышеуказанного документа копии, переданного в прокуратуру, вызвано неоднократным копированием копий с последующей копии»; (приложение № 3);
1.3) л.д. 137 - сопроводительного письма заместителя гендиректора АОЗТ «Красный Октябрь» ОСОБА_7 от 05.11.07 года л.д. 138 (на запрос прокуратуры от 05.11.07 года), (приложение № 4);
которые оставлены и находятся в НП № 355 (л.д. 76, 102, 137); (приложения № 2, 3, 4).
2) Поддельные копии адресного листка убытия - л.д. 78, 118, 138 приобщает к НП № 561 (л.д. 361, 362, 363) без обязательных сопроводительных документов.
3) Скрывает от специалиста - криминалиста, выданные в прокуратуру Октябрьского района г. Харькова гендиректором АОЗТ «Красный Октябрь» ОСОБА_6 две сфальсифицированные копии поддельного ОСОБА_5 адресного листка убытия:
- от 18.11.2010 года (НП № 140 л.д. 121, 122) - вх № 6911вх10; (приложение № 5, 6);
- от 07.02.2011 года (НП № 140 л.д. 160, 163) - вх № 596вх11; (приложения № 7, 8);
под видом «действительных» копий адресного листка убытия на ОСОБА_1, якобы снятых ОСОБА_5 в 2001 году непосредственно с листка убытия (на исследование не направлялись).
4) Не истребовала и не изъяла у АОЗТ «Красный Октябрь» оригинал ксерокопии листка убытия с мокрой печатью завода, которая была возвращена на завод помощником прокурора Гетьманом С.А., ОСОБА_5 в марте 2007 года;
5) Создав искусственные основания (п.п. 1) - 3), 4) возбудила уголовного дело не в отношении конкретных лиц, а по «факту» - по ч. 1 ст. 358 УК Украины - 28.04.2012 года. (НП № 561л.д. 368).
В ходе судопроизводства по делу № 2012/8346/2012, 25.02.13 года директор ПАО «Красный Октябрь» ОСОБА_9 и ОСОБА_5 выдали суду для пакетирования якобы «последнюю» изготовленную ОСОБА_5 копию адресного листка убытия. (приложения № 9, 12);
28.02.2013 года под присягой ОСОБА_5 подтвердила факты изготовления ею копий непосредственно с листка убытия, якобы в 2001 году и их последующую выдачу прокуратуре - 18.11.2010 года, 07.02.2011 года; суду - 25.02.2013 года (№ 2012/8346/2012 л.д. 56, звукозапись); (приложения 5,6,7,8,9);
При их обзоре усматривается, что данные 3 копии являются не первыми, а третьими ксерокопиями сфальсифицированного листка убытия; (приложения № 6, 8, 9);
- идентичны, выданной суду в гражданское дело № 2-28/10 (т. 3 л.д. 256,, 257) - 23.01.2010 (НП № 140 л.д. 17, 19) поддельной копии со всеми заявленными ОСОБА_1 признаками ее подделки ОСОБА_5, а именно:
А) за «шаблон» ОСОБА_5 взяла выданную ею прокуратуре 24.05.07 года поддельную копию (НП 561 л.д. 363); (приложения № 3, 11);
Б) удалила и перенесла вертикальные графы «в шапке» таблицы «пол» и между «год и месяц рождения» - вправо на 1 мм., чтобы совместить с вертикальной линией в вырезанном фрагменте оттиска штампа (наложеном) на оригинал оттиска в листке (копии) убытия;
В) аналогично удалила и перенесла вертикальную линию под вырезанным (наложенным) фрагментом оттиска штампа вправо на 1 мм.;
Г) подвела и дорисовала места пересечения горизонтальных и вертикальных линий (граф), нигде в копиях на (л.д. 361, 362, 363 НП № 561) линии не пересекаются;
Д) дорисовала (ручная подводка) петлю в подписи Бочарниковой (новая петля прерывистая) линии фрагмента оттиска стало шире (л.д. 361, 362, 363), (приложения 6, 8, 9, 12);
Все шесть поддельных копий: выданных ОСОБА_10, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в 2007 году (3 копии), в 2010 - 2013 г.г. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 (3 копии) имеют одинаковые дефекты ксерокопирования. Следовательно, за «шаблон» была взята одна и та же копия листка убытия, на которую ОСОБА_5 накладывала вырезанный оттиск штампа с подписью Бочарниковой в марте и мае 2007 года выводила на печать. Последняя подделка (механический перенос вертикальных граф в «шапке») произведены ОСОБА_5 в 2010 году. Последняя выдача подделанной ОСОБА_5 копии сфальсифицированного листка убытия - директором ПАО «Красный Октябрь» ОСОБА_9 и ОСОБА_5 25.02.2013 года суду в дело № 2012./8346/2012 (л.д. 56, звукозапись). (приложения № 9, 12);
28.02.2013 года суду под присягой (звукозапись) ОСОБА_5 подтвердила, что выписку ОСОБА_1 она производила во время выявленной у нее онкологии, о чем у нее был разговор с ОСОБА_1 Действительно, такой разговор имел место в сентябре 2000 года, а не в 2001 году, онкология у ОСОБА_5 была выявлена летом 2000 года.
Таким образом, действительная выписка ОСОБА_1 предшествовавшая акции ее незаконного выселения 05.09.2000 года из помещения на ул. Володарского, 143 в г. Харькове, имело место летом 2000 года во время выявления у ОСОБА_5 онкологии.
Умысел механических подделок копий сфальсифицированного ОСОБА_5 адресного листка убытия путем наложения фрагмента оттиска штампа с датой 31.08.2001 года состоит в намерении скрыть действительную дату выписки ОСОБА_1 летом 2000 года, проставленную в первоначальном оригинале листка убытия на ОСОБА_1 (на оттиске штампа). С 01.08.2000 года (после выписки ОСОБА_1) завод в одностороннем порядке прекратил (без ее ведома) начисления ей платы за общежитие.
Исходя из вышеизложенного в действиях ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, связанных с подделкой и выдачей прокуратуре и суду в период с марта 2007 года по февраль 2013 года поддельных копий сфальсифицированного ОСОБА_5 адресного листка убытия от 31.08.01 года на ОСОБА_1 содержатся признаки уголовных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 28, ст. 364, ст. 366 УК Украины.
Прокурор в судебном заседании против заявленного ходатайства ОСОБА_1 возражал, считал его не обоснованным и таким которое не подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав заявленное ходатайство ОСОБА_1, мнение прокурора, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 2 УПК Украины предусмотрено, что задачами уголовного судопроизводства является защита личности, общества и государства от уголовных преступлений, охрана прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также обеспечение быстрого, полного и беспристрастного расследования и судебного разбирательства с тем, чтобы каждый, кто совершил уголовное преступление, был привлечен к ответственности в меру своей вины, ни невиновен не был обвинен или осужден, ни одно лицо не было подвергнуто необоснованном процессуальном принуждения и чтобы к каждому участнику уголовного судопроизводства была применена надлежащая правовая процедура.
Умысел противоправных действий данных лиц состоит в намеренном сокрытии действительных данных выписки ОСОБА_1 из общежития по ул. Володарского, 143 - летом 2000 года, предшествовавшей акции ее незаконного выселения от 05.09.2000 года.
Так, своими действиями данные лица нанесли существенный вред законным правам и интересам ОСОБА_1, интересам правосудия и интересам следствия.
В соответствии со ст. 214 УПК Украины, суд считает необходимым направить с приложениями на 15-ти листах в органы досудебного расследования письменное заявление ОСОБА_1 от 15.04.2013 года для внесения соответствующих сведений в Единый реестр досудебных расследований и проведения досудебного расследования об уголовных правонарушениях учиненных ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 28 ст. 364, 366 УК Украины.
При рассмотрении заявленого ходатайства ОСОБА_1 судом также учитываются требования Раздела ХІ "Переходных положений" УПК Украины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 92, 93, 214, 369-372 УПК Украины, п. 10 раздела XI «Переходных положений УПК Украины», суд -
Заявленное ходатайство ОСОБА_1 - удовлетворить.
1. Направить заявление ОСОБА_1 от 15.04.2013 года «об уголовных правонарушениях» на 17-ти листах с приложениями органу досудебного расследования для внесения соответствующих сведений в ЕРДР и проведения досудебного расследования в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 по ч. 2 ст. 28 ст. 364, 366 УК Украины по фактам подделки ОСОБА_5 копий адресного листка убытия от 31.08.2001 года на ОСОБА_1 и их последующей выдачи прокуратуре Октябрьского района г. Харькова и Октябрьскому районному суду г. Харькова в период с 12.03.2007 года по 25.02.2013 года, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9
2. Направить одновременно с настоящим заявлением в органы досудебного расследования, как доказательство по делу запакованную копию адресного листка убытия, выданную АОЗТ «Красный Октябрь» и приобщенную в судебном заседании 25.02.2013 года к делу 2012//8346/2012.
3. Обязать орган досудебного расследования выделить:
3.1. В отдельное производство из НП № 140 т. 2 (л.д. 194 - 198, 201 - 207) - материалы по заявлению ОСОБА_1 от 22.10.2008 года «о преступлении», несвязанные с данными уголовными правонарушениями и направить их в орган досудебного расследования для внесения сведений в ЕРДР и проведения досудебного расследования в отдельном уголовном производстве.
3.2. Выделить из НП № 561 (л.д. 1-360) и направить в органы досудебного расследования для внесения сведений в ЕРДР и проведения досудебного расследования по находящемуся в прокуратуре оригиналу заявления ОСОБА_1 от 17.10.2006 года «о преступлении» в отдельном уголовном производстве.
3.3. Выделить из НП № 355 (л.д. 76, 102, 137) - находящиеся в прокуратуре сопроводительные документы к 3-ем сфальсифицированным копиям адресного листка убытия, подделка которых подтверждена выводами заключения специалиста - криминалиста № 78 от 30.03.2012 года.
4. Оставшиеся материалы НП № 561 (л.д. 361 - 368) НП № 140 (л.д. 1 - 193, 199 - 200, 208 - 338), выделенные из НП № 355 (л.д. 76, 102, 137) направить в орган досудебного расследования для объединения с уголовным производством по заявлению ОСОБА_1 от 15.04.2013 года и проведения досудебного расследования.
5. Обязать орган досудебного расследования в ходе досудебного расследования:
5.1. Провести дополнительное криминалистическое исследование всех 6-ти копий адресного листка убытия (запакованных прокуратурой и судом) на предмет наличия признаков подделки заявленных ОСОБА_1 09.06.2010 года (НП № 140 л.д. 8 - 22) и 15.04.2013 года на 17-ти листах.
5.2. Изъять у АОЗТ «Красный Октябрь» для исследования криминалистом возвращенную в марте 2007 года помощником прокурора Гетьманом С.А. паспортистке ОСОБА_5 ксерокопию адресного листка убытия с мокрой овальной печатью завода (НП № 140 л.д. 21 - 22).
5.3. Истребовать выписку из медицинского учреждения о дате установления ОСОБА_5 первичного диагноза «онкозаболевания».
5.4. Выполнить все другие необходимые следственные действия.
6. Обязать органы досудебного расследования уведомить суд об исполнении данного постановления.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Старостин