Провадження № 1-кп/127/1099/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Вінниці, громадянином України, українцем, з вищою освітою, не працюючим, не одруженим, раніше не судимим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_5 15 травня 2015 року о 21:30 год., завідомо знаючи, що в квартирі по його місцю проживання, що у АДРЕСА_2 перебуває колишній чоловік його співмешканки ,а саме ОСОБА_4 , в агресивному стані прийшов до вищевказаної адреси та одразу увійшов до спальної кімнати, де побачив ОСОБА_4 .
Під час неприязної розмови, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_5 узяв ОСОБА_4 за горло правою рукою, а в подальшому і лівою, при цьому стискаючи його. На що ОСОБА_4 , опираючись долонею об обличчя ОСОБА_5 почав здійснювати опір. В ході сутички, ОСОБА_4 , з метою перешкоджання нанесенню йому тілесних ушкоджень, відштовхнув від себе ОСОБА_5 , який продовжував тримати його за горло, від чого останній не втримавши рівноваги впав на поверхню дивана, при цьому потягнувши за собою ОСОБА_4 , в результаті чого вони опинилися в положенні на боку, продовжуючи здійснювати фізичну боротьбу один з одним. В результаті боротьби, вони скотилися з дивана та опинились на підлозі, продовжуючи штовханину та фізичний опір. Для припинення боротьби, ОСОБА_4 підвівся на одне коліно, для того, щоб встати з підлоги, опинившись обличчям до ОСОБА_5 , який перебував у положенні на спині, на підлозі. Як наслідок у ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних стосунків, що раптово виникли, сформувався злочинний умисел, направлений на нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а саме, застосовуючи фізичну силу, ногою (ступнею ноги), на якій було взуття, наніс два-три удари в область обличчя та два-три удари в область грудної клітини ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_6 припинив наносити тілесні ушкодження ОСОБА_4 та підвівся з підлоги.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №623 від 19.05.2015 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді трьох зливних крововиливів в лобній ділянці зліва, двох підшкірних крововиливів на нижній повіці правого ока, поверхневого садна на нижній повіці лівого ока, зони зливних підшкірних крововиливів на тлі синця, на передній поверхні правого плечового суглобу з переходом на передню поверхню грудної клітки справа, зливних саден на тлі двох синців в ділянці правого грудно-ключичного з`єднання та в ділянці тіла грудини справа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку експерта №793 від 25.06.2015 року характер, кількість і локалізація тілесних ушкоджень, що були виявлені при судово-медичному обстеженні ОСОБА_4 18.05.2015 року, свідчать про травматичні дії (удари, стиснення, тертя) тупого (их) твердого (их) предметів (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею у названі ділянки тіла, що за механізмом:
-не суперечать показам ОСОБА_4 , відображеним в протоколі допиту від 02.06.2015 року і протоколі проведення слідчого експерименту від 04.06.2015 року;
-допускають можливість виникнення даних тілесних ушкоджень від травматичної дії кулаками, взутими ногами чи іншими предметами;
-вказують на неможливість виникнення їх лише в наслідок одного падіння з положення стоячи на площину, виходячи з характеру і локалізації тілесних ушкоджень на різних поверхнях тіла;
-допускають можливість утворення тілесних ушкоджень за будь-якого взаємного положення ОСОБА_4 та особи, що могла спричиняти ушкодження, за умови доступності дії травмуючи ми предметами до названих вище ділянок тіла.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав письмове клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, в зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і відсутністю жодних претензій до обвинуваченого.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та з приводу закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений підтримав клопотання та просив закрити кримінальне провадження по його обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Згідно вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
З обвинувального акту у кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.
Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України, тобто злочині віднесеному до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд, зважаючи на відмову потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення, приймає рішення про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,-
Заяву потерпілого ОСОБА_4 задовільнити.
Суддя: