overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1796/14-к
Номер провадження 11-сс/786/156/14
Категорія:ухвала слідчого судді
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 31 березня 2014 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 304, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 31 березня 2014 року скасувати, матеріали скарги направити до того ж суду на новий судовий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №4-125/2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2010 р. Суддя Полтавського районного суду Шелудяков Л.В. розглянувши подання дізнавача СД Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та інших приміщень за місцем проживання ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Полтавського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та інших приміщень за місцем проживання ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що 02 серпня 2010 року дізнавачем СД Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки водяного насосу вартістю 500 грн. з господарства ОСОБА_3, яке знаходиться в с.Щербані Полтавського району Полтавської області, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході розслідування справи встановлено, що на території господарства за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 може знаходитися викрадений водяний насос.

Враховуючи зазначене, дослідивши надані матеріали, вважаю за необхідне вказане подання задовольнити та дозволити обшук житла та інших приміщень за місцем проживання ОСОБА_2 по вул.Шляхова,25-а в с.Щербані Полтавського району Полтавської області.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.177 КПК України та ст.30 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла та інших приміщень за місцем проживання ОСОБА_2 по вул.Шляхова,25-а в с.Щербані Полтавського району Полтавської області.

Виконання постанови доручити Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2004/15-к Номер провадження 11-кп/786/547/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2015 року повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України прокурору для виконання вимог, передбачених ст. 291 КПК України.

На ухвалу суду прокурором прокуратури м. Кременчука подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2015 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 16 липня 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/199/15-к Номер провадження 11-кп/786/528/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-
в с т а н о в и в:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і призначено остаточне покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.
На вирок суду прокуратурою Полтавської області подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Полтавської області на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року.
2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 17 липня 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 1701/811/12
Номер провадження 1/1701/93/12
ПОСТАНОВА

19 березня 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 14:30 27.03.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 05 жовтня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б. Г

При секретарі: Cвирида М.І.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 17.11.2011 .

Запобіжний захід залишити попередній - взяття під варту.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Юзьвяк Б. Г
Справа № 1-73/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя : Юзьвяк Б.Г.

при секретарі : Свирида М.І.

за участю прокурора : Іванців М.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.2 ст.268; ч.3 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2011 року судове засідання по даній кримінальній справі не з'явилися свідки: ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1); ОСОБА_3 (жителька с.Варковичі вул.Панєнська, 5/2, Дубенський район); ОСОБА_4 (жителька м.Дубно вул.М.Вовчка, 4/3); ОСОБА_5 Володимироич (житель ІНФОРМАЦІЯ_2,); ОСОБА_6 (житель ІНФОРМАЦІЯ_3); причини своєї неявки суду свідки не повідомили, в зв'язку з чим розгляд даної справи було перенесено на 10 годину 00 хвилин 19 грудня 2011 року та винисено постанову про їх привід.

19 грудня 2011 року на 10 годину 00 хвилин постанова суду про привід вищевказаних свідків не виконана, свідків в судове засідання недоставлено. В зв'язку з чим слухання справи було відкладено на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2012 року та винесено постанову про їх привід.

Керуючись ст.ст.72; 292, КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2012 року свідків :

ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1);

ОСОБА_3 (жителька с.Варковичі вул.Панєнська, 5/2, Дубенський район);

ОСОБА_4 (жителька м.Дубно вул.М.Вовчка, 4/3);

ОСОБА_5 Володимироича (житель ІНФОРМАЦІЯ_4) ;

ОСОБА_6 (житель ІНФОРМАЦІЯ_5)

Копію постанови направити для виконання начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м.Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області та начальнику Рівненського районного відділу УМВС України в Рівненської області.

Копію постанови направити для контролю начальнику УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-73/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Юзьвяк Б.Г.

при секретарі : Свирида М.І.

за участю прокурора : Іванців М.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.2 ст.268; ч.3 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по даній кримінальній справі не з'явився свідки: ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1); ОСОБА_3 (жителька с.Варковичі вул.Панєнська, 5/2, Дубенський район); ОСОБА_4 (жителька м.Дубно вул.М.Вовчка, 4/3); ОСОБА_5 Володимироич (житель ІНФОРМАЦІЯ_2,); ОСОБА_6 (житель ІНФОРМАЦІЯ_3); причини своєї неявки суду свідки не повідомили, в зв'язку з чим розгляд даної справи було перенесено на 10 годину 00 хвилин 19 грудня 2011 року .

Керуючись ст.ст72; 292, КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 годину 00 хвилин 19 грудня 2011 року свідків :

ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1);

ОСОБА_3 (жителька с.Варковичі вул.Панєнська, 5/2, Дубенський район);

ОСОБА_4 (жителька м.Дубно вул.М.Вовчка, 4/3);

ОСОБА_5 Володимироича (житель ІНФОРМАЦІЯ_4) ;

ОСОБА_6 (житель ІНФОРМАЦІЯ_5)

Копію постанови направити для виконання начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м.Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області та начальнику Рівненського районного відділу УМВС України в Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1/1713/38/11
ПОСТАНОВА

11 березня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

за участі прокурора -Баранчука В.М.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 17 березня 2011 року о 09:30 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 567/1321/13-к
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 19 липня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_1 із затвердженим 30.09.2013 року обвинувальним актом, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 19 липня 2013 року .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідвання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 19 липня 2013 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 14 жовтня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду ( м.Острог вул. Мануїльського , 82 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника ОСОБА_2 обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 567/726/14-к
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 01.06.2014 року

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, КК України відносно ОСОБА_2 із затвердженим 26.06.2014 року обвинувальним актом, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 01.06.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідвання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 01.06.2014 року вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04 липня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду ( м.Острог вул. Мануїльського, 82 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника органу опіки та піклування Ізяславської районної державної адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/1936/15-к
12 лютого 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий звернувся в суд із клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу за наступними номерами телефону: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , за період з грудня 2014 по січень 2015 року, які знаходяться у оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 .
Отримання відомостей мають істотне значення у кримінальному провадженні та можуть бути джерелом доказів, для встановлення обставин кримінального провадження, та/чи особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Іншими способами встановити дані обставини неможливо.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2493/13-к
номер провадження 1-кс/695/188/13
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

08.07.2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з Золотоніським міжрайонним прокурором відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 ККУкраїни,

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду, з погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4.

Для розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_1 не зявився.

Золотоніський міськрайонним судом 05.07.2013 року було постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Золотоніського міськрайонного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 08.07.2013 року ухвала суду від 05.07.2013 року не виконана.

Відповідно до ст.. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відбувається за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відсутність підозрюваного унеможливлює розгляд клопотання, а тому за вказаних обставин, у відкритті провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадженні за клопотанням слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 погодженого із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_5