overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/4129/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_4 про внесення уточнення у вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 15.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.08.2014 року визнано ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання за ч.1 ст. 366, ч.3 ст.368 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік 6 місяців. Застосовано ст.. 75 КК України та звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок. Арешт накладений на майно обвинуваченого після вступу вироку в законну силу скасовано.

16.09.2014 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 щодо уточнення даного вироку, а саме в частині скасування арешту накладеного майна не вказано з якого саме майна знято арешт.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку було допущено описку в резолютивній частині вироку, а саме не вказано конкретно з якого саме майна знято арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти внесення уточнення у текст вироку, засудженого ОСОБА_4 , який просить внести уточнення у вирок суду в частині зняття арешту з майна, вказавши з якого саме майна слід зняти арешт, а саме автомобіля « RENAULT LOGAN » д.н.з НОМЕР_1 , автомобіля ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_2 , вважає за необхідне у відповідності до ст. 379 КПК України внести зазначені уточнення до вироку суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Внести уточнення у вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 15.08..2014 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України.

У резолютивній частині вироку суду від 15.08.2014 року викласти текст речення у наступній редакції: « Арешт накладений на майно обвинуваченого ухвалою слідчого судді від 01.07.2014 року, а саме автомобіль « RENAULT LOGAN » д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_2 , після вступу вироку в законну силу - скасувати».

В іншій частині вирок залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили 16 грудня 2014 року .

Суддя: ОСОБА_1
606/2307/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2014 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
16 жовтня 2014 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, о 09 год. 30 хв. 03 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого ПОП "Іванівське", с. Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 11-кп/792/767/14
Категорія: ч.3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 5 листопада 2014 року, -

В с т а н о в и в:

Апеляційні скарги прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 5 листопада 2014 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 398 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 5 листопада 2014 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 26.12.2014 року подати заперечення на апеляційні скарги при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
13.01.2015
ЄУН № 1кп-182/14
Провадження № 1-кп/720/10/15
У Х В А Л А
13 січня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця матеріали кримінального провадження № 0000598 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Не встановлено підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 23 січня 2015 року, 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/15/15-к
Провадження № 1-кп/727/60/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002965 від 16 листопада 2014 року за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Шевченківського району м. Чернівців по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Чернівців 06 січня 2015 року з прокуратури Шевченківського району м. Чернівців поступили матеріали кримінального провадження № 0002965 від 16 листопада 2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Клопотань від прокурора чи слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення злочину без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 15 січня 2015 року на 09-30 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 2.

В судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 .

Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2

встановила:

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій співробітників Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

29 грудня 2014 року на зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Таким чином, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді витік 2 грудня 2014 року, а тому апеляційна скарга ОСОБА_2 подана поза встановленим строком на оскарження. Згідно тексту апеляційної скарги апелянтом не порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку повертається апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд,-
постановила:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2014 року апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/5375/14 к

пр. №1-кп-505/67/15 р.

13.01.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000221 від 16.11.2014 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000221 від 16.11.2014 р.

22.12.2014 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України на 23.01.2015 року на 14 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 592/22/15-к
Провадження № 1-в/592/34/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Артемівськ Донецької області, українця, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2011 р., ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 1 та 185 ч. 2 КК України, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду від 16.03.2010 року, у вигляді 1 року позбавленні волі і остаточно призначено покарання 6 років позбавлення волі.

Покарання відбуває в Сумській виправній колонії, від начальника якої та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради надійшло спільне подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи ОСОБА_4 , не відбута частина покарання становить 01 рік 09 місяців 15 днів. В Сумській виправній колонії № 116 характеризується позитивно, вимоги відбування покарання не порушував, стягнень не має. В установі працевлаштований до бригади № 55 (різноробочим), до свої обов`язків ставиться сумлінно. Має чотири заохочення від начальника установи. Приймає активну участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», передбачені заходи відвідує. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2011 р., на не відбутий строк 01 рік 09 місяців 15 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/43/15-к
1-кп/588/18/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

14.01.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 13.01.2015 року надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором ОСОБА_4 , щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 20.01.2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/20/15-к
Номер провадження 1-кп/739/14/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
м. Новгород-Сіверський 14 січня 2015 року

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
По даному кримінальному провадженню судом необхідно призначити підготовче судове засідання, оскільки інших рішень суду на даній стадії судового провадження законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1391/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/106/2015
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14.01.2015 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2014 року,
встановив:
Не погоджуючись з вироком районного суду, обвинувачений подав апеляцію, яку слід залишити без руху.
Згідно вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачені форма та зміст апеляційної скарги, на судове рішення місцевого суду подається не апеляція, а апеляційна скарга.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Апеляція обвинуваченого написана нерозбірливим почерком, в зв`язку з чим не має можливості прочитати весь текст і зрозуміти у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, а також що просить обвинувачений від апеляційного суду.
Враховуючи вище викладене, апеляцію обвинуваченого слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2014 року залишити без руху та надати йому строк в 15 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
Справа №276/16/15-к
Номер провадження1-кп/276/24/15
УХВАЛА

14 січня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 21.01.2015 року о 10.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт.Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1