Провадження по справі 1-кс/635/670/2014

26 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 1) 14 липня 2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 25 листопада 2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 3) 02 березня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст.71 КК Українидо 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 11 лютого 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 24 дні,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 14.11.2014 року приблизно о 23 годині, знаходячись на вулиці 1-го Травня в смт. Бабаї Харківського району Харківської області поблизу парку «Слави», з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , здійснив на нього напад та застосував у відношенні нього насильство небезпечне для здоров`я, яке виразилося в нанесенні потерпілому удару правою рукою в потилицю, від якого він розвернувся та похитнувся. Після чого ОСОБА_5 наніс удар правою ногою в область обличчя з лівої сторони, спричинивши потерпілому в лівій лобно-тем`яно-скроневій області садна розміром 2,7х1,2 см, в лівій скуловій області садна розміром 1,5х0,7 см, від зазначеного удару потерпілий впав на землю. Нахилившись над потерпілим, ОСОБА_5 наніс ковзаючий удар кулаком правої руки в підборіддя, спричинивши потерпілому на слизовій верхньої губи праворуч синець, на верхній і нижній повіках правого ока з переходом на праву скулову область та на правій скроневій ділянці синці, після чого ОСОБА_7 втратив свідомість. Таким чином, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном потерпілого, перевірив всі кишені потерпілого, де виявив: мобільний телефон «HTC Desire 500» білого кольору, в середині якого була сім карта мобільного оператора «Три Моб» на рахунку якої було 320 грн. та карта пам`яті mikroSD на 8GB; навушники «Біц», червоного кольору; зарядний пристрій до мобільного телефону «HTC Desire 500» та грошові кошти в сумі 930 гривень. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 залишив місце події, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України .
26 листопада 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування існування яких зазначила, що підозрюваний неодноразово судимий, в провадженні Харківського районного суду Харківської області та Ленінського районного суду м. Харкова перебувають кримінальні провадження відносно нього, всі злочини скоєні підозрюваним безпосередньо після закінчення строку відбуття строку покарання за попередніми вироками, що свідчить про можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, можливість переховування від органів досудового розслідування обґрунтовується тяжкістю інкримінованого злочину та ухилення ОСОБА_5 від явки до Харківського районного суду Харківської області за іншим кримінальним провадженням.
Особа в провадженні, якої знаходиться кримінальне провадження підтримала клопотання та пояснила про обставини, зазначені прокурором та просила визначити строк запобіжного заходу 60 днів.
Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважала зазначені органом досудового розслідування ризики необґрунтованими, відсутні докази обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, наявність кримінальних проваджень в Ленінському районному суді м. Харкова та Харківському районному суді Харківської області, виходячи з презумпції невинуватості, не свідчить про вчинення підозрюваним злочинів після його звільнення з місць позбавлення волі, щодо ухилення від явки до Харківського районного суду Харківської області, то відсутні дані щодо причин неявки та належного повідомлення підозрюваного про розгляд справи. Враховуючи, що підозрюваний має місце постійного проживання та місце реєстрації, вважає можливим застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що інкримінований йому злочин він не вчиняв, вважає його затримання незаконним.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу, у тому числі докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доведеною обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та встановленими існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення. Зазначені ризики підтверджуються наступним: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має місця роботи та навчання, не одружений, утриманців не має, не має самостійного джерела доходу, в провадженні Харківського районного суду Харківської області з серпня 2014 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у судові засідання по якому останній жодного разу не з`явився, що підтверджується копією обвинувального акту та оглянутою у судовому засіданні довідкою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_8 від 26.11.2014 року, ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період судового розгляду іншого кримінального провадження відносно нього.
24 листопада 2014 року о 19 годині 45 хвилин складений протокол про затримання ОСОБА_5 у порядку ч. 3 ст.. 208 КПК України.
25 листопада 2014 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність інкримінованого кримінального правопорушення, яке є найбільш небезпечним серед злочинів проти власності, а також дані про особу підозрюваного, який не працює та не навчається, не одружений, утриманців не має, має судимість. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УГДУ ВІН в Харківській області на 60 днів - до 24 січня 2015 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Встановити строк дії ухвали до 24 січня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя