Роздільнянський районний суд Одеської області
_______________________________________________________________________________________________
511/2046/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/21/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода Біляївського району Одеської області, освіта середня, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Виноградарь Роздільнянського району Одеської області, освіта середня, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 15.03.2014 року о 20 год 30 хв разом із обвинуваченим ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , де також перебували потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які розпивали спиртні напої з господарем будинку, на ґрунті неприязних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпочалась сварка, яка переросла у бійку. Під час бійки ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_7 декілька ударів кулаком в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді синця в передньому відділі тім`яної області, синці спинки носа і на слизових оболонках верхньої нижньої губи праворуч, рани на тильній поверхні лівої кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №78 від 30.03.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В цей час обвинувачений ОСОБА_5 під час бійки умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_8 два удари кулаком в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді синця в лобній області зліва, спадини м`яких тканин височно-тім`яної частини, які згідно висновку судово-медичної експертизи №77 від 30.03.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав частково, суду пояснив, що дійсно 15.03.2014 року близько 21 години він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 прийшов в гості до ОСОБА_6 , там також були ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Між ним та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої вони висловлювались на адресу один одного нецензурною лайкою. В ході сварки він наніс декілька ударів кулаком ОСОБА_7 в область голови, так як той намагався вдарити його кочергою. Однак пояснив, що ногами він потерпілого не бив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені злочину визнав повністю , суду пояснив, що дійсно 15.03.2014 року близько 21 години він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 прийшов в гості до ОСОБА_6 , там також були ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які разом з ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виникла сварка, яка переросла у бійку. На поміч брату кинувся ОСОБА_13 , однак він намагаючись його зупинити, кинув ОСОБА_8 на ліжко та наніс йому два удари кулаком в область голови.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судове засідання не з"явились, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Покази обвинувачених в суді підтвердили допитані по справі свідки.

Так свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 15.03.2014 року в нього в гостях були товариші, вони розпивали спиртні напої. Між собою почали сваритися ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Він вийшов з будинку на вулицю, а коли повернувся, то бачив на обличчі ОСОБА_16 кров. Брати ОСОБА_17 сіли на мотоцикл і поїхали додому. Він зрозумів, що між ними та ОСОБА_11 в його відсутність була бійка.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він 15.03.2014 року був в гостях у ОСОБА_6 і був свідком того, як біля 20 години почалась сварка між ОСОБА_18 та ОСОБА_11 , так як ОСОБА_19 колись обурив дівчину ОСОБА_20 . Потім вони почали битися. ОСОБА_19 ударив ОСОБА_21 кочергою, а той почав його бити кулаками по голові. В цей час ОСОБА_22 бився з ОСОБА_23 , щоб той не міг допомогти брату.

Крім показів свідків вина обвинувачених в скоєнні злочину підтверджується письмовими доказами по справі:

- заявами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в Роздільнянський РВ ГУМВС України в Одеській області про їх побиття невідомими особами 15.03.2014 року;

- висновком судово-медичної експертизи №77 від 25.03.3014 року , згідно якої ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у виді синця в лобній області зліва, спадини м`яких тканин височно-тім`яної частини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- висновком судово-медичної експертизи №78 від 25.03.3014 року, згідно якої ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у виді синця в передньому відділі тім`яної області, синці спинки носа і на слизових оболонках верхньої нижньої губи праворуч, рани на тильній поверхні лівої кістки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- протоколом слідчого експерименту від 18.06.2014 року , в ході якого потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали та розповіли, яким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли ним тілесні ушкодження в ході сварки та бійки;

-протоколом слідчого експерименту від 18.06.2014 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 показали та розповіли про бійку в будинку ОСОБА_6 , в ході якої ОСОБА_4 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного злочину, а їх дії правильно кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України, як заподіяння навмисних легких тілесних ушкоджень.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щиро розкаялись у вчиненому, на стадії досудового слідства сприяли розкриттю злочину, що є обставинами, що пом"якшують покарання для обвинувачених. Також обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хворіє на туберкульоз, а обвинувачений ОСОБА_5 злочин вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлені. Тому при призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченим покарання у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 125 ч. 1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_1