Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9474/14-к
Провадження № 1-кс/644/622/14
УХВАЛА
Іменем України
19 вересня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина Ураїни, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 04 серпня 2014 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на передньому пасажирському сидінні автомобілю марки « Део Ланос» д.н. НОМЕР_1 , припаркованому біля Харківської міської поліклініки № 18, яка розташована по вулиці Миру, 11 в м. Харкові, діючи з раптово виниклим умислом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час знаходився на водійському сидінні, вищезазначеного автомобілю, обхопив лівою рукою шию ОСОБА_6 , а кулаком правої руки наніс йому три удари в обличчя, при цьому розбив окуляри, в результаті чого ОСОБА_6 , було пошкоджене ліве око, в цей час у ОСОБА_6 впав мобільний телефон на підлогу автомобілю. Скориставшись нагодою ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном моделі «Нокіа 300», вартістю 1250 гривень, з сім-картою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину втік, та розпорядився майном яким заволодів за власним розсудом.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій.)

18.09.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, може переховуватися від органі досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та потерпілого, які під його тиском можуть давати неправдиві свідчення, тому саме це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що 04 серпня 2014 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин він знаходячись на передньому пасажирському сидінні автомобілю марки « Део Ланос» д.н. НОМЕР_1 , припаркованому біля Харківської міської поліклініки № 18, яка розташована по вулиці Миру, 11 в м. Харкові, діючи з раптово виниклим умислом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час знаходився на водійському сидінні, вищезазначеного автомобілю, обхопив лівою рукою шию ОСОБА_6 , а кулаком правої руки наніс йому три удари в обличчя, при цьому розбив окуляри, в результаті чого ОСОБА_6 , було пошкоджене ліве око, в цей час у ОСОБА_6 впав мобільний телефон на підлогу автомобілю. Скориставшись нагодою ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном моделі «Нокіа 300», вартістю 1250 гривень, з сім-картою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину втік, та розпорядився майном яким заволодів за власним розсудом. Провину визнав, у скоєному злочині розкаюється.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років.

Також встановлено, що підозрюваний за місцем проживання характеризується формально, не одружений, офіційно не працює.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків, потерпілого, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визнати цілком доцільним. При цьому, в клопотання ставиться питання про накладення заборони підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло з 20.00 години до 07.00 години, та прибувати до слідчого за першою вимогою. Слідчий суддя вважає, що дані обмеження цілком обґрунтовані та задовольняє клопотання.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який вчинений із застосуванням насильства, вважаю за неможливе у даному кримінальному провадженні визначення підозрюваному застави, т.я. даний запобіжний захід є занадто м`яким, а тримання під вартою , на час розгляду подання - занадто суворим .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19 листопада 2014 року, заборонивши ОСОБА_5 в період часу з 20 години до 07.00 години залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 , та прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, і негайної постановки на облік ОСОБА_5 , про виконання ухвали суду повідомити старшого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: