печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління № 8» на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Представник Закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління № 8» адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у недодержанні прокурором вимог ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 26.05.2015 р. він звернувся до Генеральної прокуратури України в порядку ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000485 та 29.05.2015 р. ним отримано відповідь за підписом прокурора управління організації прийому громадян та розгляду звернень ОСОБА_4 про те, що його звернення направлено за належністю до Прокуратури Полтавської області для організації перевірки та прийняття рішення, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 308 КПК України. Однак, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000485 станом на 09.02.2015 р. здійснювалось СУ УМВС України в Полтавській області, а процесуальне керівництво - прокуратурою Полтавської області. Тобто його скарга перенаправлена до прокуратури Полтавської області, неналежне процесуальне керівництво щодо дотримання розумних строків органом досудового розслідування якої ним оскаржується, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 308 КПК України та свідчить про бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 . Посилаючись на вищевказані обставини та положення ч.1 ст. 303 КПК України, ставить питання про зобов`язання Генеральну прокуратуру України витребувати матеріали кримінального провадження № 0000485 та провести перевірку дотримання розумних строків досудового розслідування, зобов`язати Генеральну прокуратуру Україну прийняти рішення по суті його скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України, будучи належним чином повідомленим про день, час, місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

У відповідності до положень ст.. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України і він є вичерпним. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

В ході розгляду даного провадження встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах Закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління № 8» 21.04.2015 подав до Генеральної прокуратури України скаргу на недотримання органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000485 - СУ УМВС України в Полтавській області та процесуальним керівництвом - прокуратурою Полтавської області розумних строків проведення досудового розслідування, яке згідно супровідного листа від 21.04.2015 р. № 04/2/4-р-15 скеровано до прокуратури Полтавської області для прийняття відповідного рішення.

В зв`язку з відсутністю належного реагування з боку прокуратури Полтавської області як процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000485 на його скаргу, адвокат ОСОБА_3 в інтересах Закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління № 8» повторно 26.05.2015 р. подав до Генеральної прокуратури України в порядку ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України скаргу на недотримання органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000485 - СУ УМВС України в Полтавській області, в провадженні якого тривалий час, з порушенням принципу розумності строків, перебуває кримінальне провадження.

Враховуючи, що прокуратура Полтавської області, як процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні не здійснюється належного прокурорського нагляду, просив заходами прокурорського реагування надати прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000485 вказівки негайно закінчити слідство в кримінальному провадженні.

Згідно листа від 26.05.2015 р. за підписом прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , ОСОБА_3 повідомлено, що його звернення за територіальною юрисдикцією належить до компетенції прокуратури Полтавської області, до якої її і направлено для розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Оскільки, адвокат ОСОБА_3 в інтересах Закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління № 8» в поданій ним 26.05.2015 р. на адресу Генеральної прокуратури України оскаржує недотримання СУ УМВС України в Полтавській області щодо розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000485, то відповідно, прокурором вищого рівня, якому може бути оскаржена така бездіяльність за територіальною юрисдикцією є прокуратура Полтавської області.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління № 8» 26.05.2015 р. скарга на дотримання розумних строків по суті в порядку ст. 308 КПК України не розглянута, а перенаправлена до прокуратури Полтавської області для розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні, вважає, що оскільки прокуратура Полтавської області не здійснює належного прокурорського нагляду щодо дотримання органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000485, оскарження недотримання строків досудового розслідування до Генеральної прокуратури України як прокуратури вищого рівня є правомірним, а тому, наявними правові підстави згідно КПК України для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу Закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління № 8» на бездіяльність прокурора - задовольнити частково.

Зобов`язати Генеральну прокуратуру України прийняти рішення по суті скарги представника Закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління № 8» ОСОБА_3 від 26.05.2015 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000485.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1