154/2407/15
1-кп/154/291/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000488 внесеному до ЄРДР 10.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, освіта повна загальна середня, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

07 червня 2015 року, близько 15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом та прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрала з кишені сорочки ОСОБА_5 , належний останньому мобільний телефон марки Нокіа 105, вартістю 193,05 грн. з сім-карткою оператора стільникового зв`язку Лайф, вартістю 10 грн., чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 203,05 грн.

В судовому засіданні обвинувачена визнала себе винуватою у вчиненні даного кримінального правопорушення у чому щиро розкаялась, дала пояснення стосовно обставин його вчинення..

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують обвинувачену, як особу.

Оскільки обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна, її дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченій, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує особу обвинуваченої, а саме, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується посередньо.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що необхідним та її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у виді штрафу.

Судові витрати по справі в сумі 306, 90 грн. за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі: мобільний телефон слід повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 залишити попередньо обрану особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 306, 90 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: мобільний телефон повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1