Справа №359/4895/15-к
Провадження №1-кп/359/284/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 липня 2015 року м. Бориспіль
Колегія суддів Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.08.2003 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з відстрочкою відбування покарання 2 роки, 06.03.2004 Крижопольським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 14.09.2006 умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, 28.10.2006 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 15.11.2007 умовно-достроково звільнений, 01.12.2008 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, звільнений з місць позбавлення волі 01.02.2009, 27.08.2009 Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України до 3 років позбавлення волі, 27.08.2012 року звільнений по відбуттю терміну покарання,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,
19.04.2015, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_7 перебував по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та разом розпивав алкогольні напої.
19.04.2015, в невстановлений досудовим слідством час, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 з особливою жорстокістю на ґрунті особистих неприязних відносин.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 з особливою жорстокістю, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , близько 22 год., взяв у руку кухонний ніж та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в приміщенні кімнати, наніс вказаним ножем ОСОБА_9 численні удари, завдаючи їй особливих фізичних страждань, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: трьох колото-різаних поранень шиї, двох колото-різаних поранень в проекції передньої поверхні лівого плечового суглобу, двох колото-різаних поранень грудної клітки зліва, трьох колото-різаних поранень спини зліва (одне з яких є проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітки зліва з ушкодженням міжреберних м`язів та тканини лівої легені), однієї різаної рани тильної поверхні лівого передпліччя в нижній третині.
Крім того, з метою завдання особливих фізичних страждань ОСОБА_9 , ОСОБА_7 за допомогою кухонного ножа, діючи неодноразово шляхом розрізання, спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді поширеної різаної рани передньої поверхні шиї з повним пересіченням органокомплексу шиї, м`язів та судин шиї, а також поширеної різаної рани передньої черевної стінки.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №129 від 21.04.2015, всі спричинені ОСОБА_9 . ОСОБА_7 різані та колото-різані ушкодження в різній мірі спричинили розвиток масивної крововтрати і тому за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент спричинення.
Смерть ОСОБА_9 настала від множинних проникаючих різаних і колото-різаних ран шиї, грудної клітки, передньої черевної стінки та лівої руки, що супроводжувались крововтратою.
Органами досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, за ознаками вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з особливою жорстокістю.
Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 вірною.
Доказами вчинення указаного злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України є особисті покази ОСОБА_7 надані ним в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, його захисник, - не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин по справі, які ніким не оспорюються, колегія суддів вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_7 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, та дослідження інших докази обвинувачення, не досліджуючи всіх зібраних у справі доказів, крім процесуальних витрат та речових доказів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, скоїв злочин, передбачений п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Він визнав, що 19.04.2015 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 знаходились по місцю свого проживання у будинку АДРЕСА_1 та разом розпивали алкогольні напої. Після вживання спиртних напоїв між ними виникла побутова словесна сварка, внаслідок якої він намагався піти з дому. Однак, ОСОБА_9 намагалася його зупинити, після чого він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв у руку кухонний ніж та наніс вказаним ножем ОСОБА_9 декілька ударів їй по спині, внаслідок чого також сам порізав собі пальці, а потім поклав її на диван, де роздягнув її та перерізав горло. З якою метою він це робив, та чи перерізав живіт ОСОБА_9 не пам`ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Він усвідомлював, що від його дій, а саме нанесення ударів ножем, може настати смерть ОСОБА_9 . Не сумнівається, що смерть потерпілої настала від його дій, оскільки інших осіб в будинку не було, ніхто не заходив.
Крім особистого визнання вини обвинуваченим, його причетність до скоєння даного кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами: протоколом огляду місця події від 20.04.2015 року з фотоілюстрацією, згідно якого виявлено обстановку в будинку після вчинення злочину, місце розташування трупу ОСОБА_9 з відповідними тілесними ушкодженнями, вилучені знаряддя злочину, відбитки пальців та змиви крові, одяг потерпілої; висновками судово-медичних експертиз від 14.05.2015 року №63-мк, від 15.05.2015 року №64-мк щодо можливості виникнення виявлених ушкоджень на одязі ОСОБА_9 та тілесних ушкоджень на тілі померлої від ножа, що вилучений 20.04.2015 року під час огляду місця події; висновками судово-медичної експертизи трупу від 21.05.2015 року №129 згідно якого виявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_9 , які могли виникнути від заподіяння ударів ножем, що вилучений 20.04.2015 року на місці події, в тому числі з урахуванням відеозапису слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 від 21.05.2015 року №73, згідно якої виявлені тілесні ушкодження на пальцях лівої руки, внаслідок порізу ножем та встановлено перебування останнього на момент вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння; висновками судових молекулярно-генетичних експертиз від 22.05.2015 року №2-04/396, від 27.05.2015 року №2-04/394 та №2-04/395, згідно яких вбачається співпадіння генетичних ознак слідів крові на одязі, тілі ОСОБА_9 з генетичними ознаками зразків слини та крові ОСОБА_7 ; висновками судової дактилоскопічної експертизи від 23.04.2015 року №212, згідно яких деякі сліди пальців рук, залишені в приміщенні по АДРЕСА_3 , залишені ОСОБА_7 ; висновками судово-імунологічної експертизи від 21.05.2015 року №169, сліди крові, виявлені на шпалерах кімнати указаного вище будинку, належить ОСОБА_9 .
В свою чергу, згідно висновками комплексної психолого-психіатричної експертизи від 20.05.2015 року №258, ОСОБА_7 на момент скоєння інкримінованих йому дій, не страждав і не страждає на психічні захворювання, передбачені ст.ст. 19, 20 КК України; під час скоєння кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; в стані тимчасово хворобливого розладу психічної діяльності не перебував; під час скоєння інкримінованих йому дій перебував у стані вираженого алкогольного сп`яніння, який вплинув на його поведінку, але не позбавив його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними; він не перебував у стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, який би міг здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність; під час скоєння кримінального правопорушення міг правильно сприймати обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, тому може давати показання з цього приводу; зловживання алкоголем носить характер побутового пияцтва; хворіє на канабісну наркоманію, у зв`язку з чим потребує лікування від цього захворювання.
Крім того, вина ОСОБА_7 у скоєнні даного злочину, підтверджується слідчим експериментом від 21.04.2015 року та його відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні, згідно якого обвинувачений послідовно повідомив обставини скоєння кримінального правопорушення, показав механізм нанесення ударів ножем потерпілій ОСОБА_9 , спричинення інших тілесних ушкоджень та подальші свої дії. Зазначив, що надавав покази та вчиняв дії на експерименті добровільно без примусу.
Зважаючи на указані досліджені судом докази, у колегії суддів відсутні сумніви щодо вчинення ОСОБА_7 саме кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, оскільки останній вчинено за наведених вище обставин. Нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень з особливою жорстокістю підтверджується виявленими тілесними ушкодженнями на тілі останньої, показами самого обвинуваченого, який незважаючи на прохання потерпілої викликати швидку, наніс додатково удари ножем та в подальшому перерізав горло і живіт ОСОБА_9 .
Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.
Внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.
Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.
При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_7 є особливо тяжким.
У відповідності до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття у скоєному злочині та сприяння розкриттю злочину.
У відповідності до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Інших обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей, за місцем проживання та відбування покарання характеризується посередньо. На утриманні має мати пенсійного віку з третьою групою інвалідності.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_7 покарання, визначеного санкцією п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України у виді дванадцяти років позбавлення волі.
Дана міра покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 та відповідатиме цілям покарання, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимий.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
В кримінальному провадженні проводились експертизи: висновок експерта №2-04/394 від 27.05.2015, вартість якої становить 2215,92 грн.; висновок експерта №2-04/395 від 27.05.2015 вартість якої становить 2215,92 грн.; висновок експерта №2-04/396 від 22.05.2015, вартість якої становить 2215,92 грн.; висновок експерта №212 від 23.04.2015, вартість якої становить 1227,60 грн.,які є процесуальними витратами і підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь на користь Держави України.
Долю речових доказів у провадженні слід вирішити у відповідності до ст.ст. 99, 100 КПК України.
Суд вважає необхідним, до вступу вироку у законну силу, залишити без зміни обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину.
Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України, суд
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання - 20 квітня 2015 року.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу вироку у законну силу залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бориспільського МВ, а саме: ніж, два телефони марки «Самсунг», зразок крові ОСОБА_9 , два мобільних телефони «Самсунг», шість змивів речовини бурого кольору, простирадло, жіноча кофта, джинсові штани темно-блакитного кольору, джинсові штани світлого кольору, три вирізи шпалер, скляний вазон, дві скляні чарки, металева кружка, дві скляні пляшки, зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_7 , змиви з рук, ніг та обличчя ОСОБА_7 , шкарпетки, шорти, тапочки, кофта після набрання вироком суду законної сили, -знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3