СУД ОДЕСЬКОЇ
10 апреля 2007 года г.Одесса
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего: Левенца В.П.
судей: Балана В.Д. и Мандрыка В.А.
с участием прокурора Корнышева И.Л.,
представителя потерпевшей - ОСОБА_2
и представителя гражданского
ответчика - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_1 на приговор
Котовского районного суда Одесской области от 30 января 2007 г., которым
ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Котовске Одесской области, гражданин Украины, имеющий
среднее техническое образование^ женатый, работающий дорожным рабочим в ООО
«Арсенал», проживающий АДРЕСА_1, ранее не судимый
осужден по ч. 2 ст. 286
УК Украины к трем годам лишения свободы без лишения права управлять
транспортными средствами, и освобожден от отбывания наказания с испытанием
Указанным приговором
ОСОБА_3 осужден за то, что 20.07.2006 г. около 09 час, управляя автомобилем
ГАЗ-69 госномер НОМЕР_1, на автодороге «Котовск -Ананьев» возле с. Чапаевка
Котовского района Одесской области, нарушил требования п.п. 2.3-6 и 12.1 ПДД,
не выбрал безопасную скорость, не учел особенностей и состояния дорожных
условий, не справился с управлением и, выехав на левую обочину, допустил
опрокидывание автомобиля. В результате этого, пассажиру автомобиля ОСОБА_1 были
причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, в виде
острой позвоночно-спинномозговой травмы, ушиба спинного мозга тяжелой степени,
подвывиха и перелома 3-го шейного позвонка, тетраплегии, травматического шока,
нарушения тазовых органов по центральному типу, астеноневротического синдрома.
В апелляции потерпевшая,
не оспаривая назначенную осужденному меру наказания, указала, что она не
согласна с приговором суда в части разрешения гражданского иска. Суд
необоснованно оставил без рассмотрения иск о возмещении материального ущерба и
Дело № 11 -559/07 Категория:
ст.286 ч. 2 УК Украины
Председательствующий в суде 1-й
инстанции: Ивинский О.О. Докладчик: Балан В.Д.
связи с обоснованностью ее
исковых требований, она
просит изменить приговор и взыскать
с ООО «Арсенал» в ее пользу моральный вред в размере 100000 грн.
Заслушав докладчика,
представителей потерпевшей и гражданского ответчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым
частично удовлетворить апелляцию, исследовав материалы уголовного дела,
коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по
следующим основаниям.
инкриминируемом ему преступлении полностью доказана собранными по делу и
исследованными судом первой инстанции доказательствами и никем не оспаривается.
обстоятельствах, коллегия судей считает, что действия осужденного правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 286 УК Украины как нарушение правил дорожного
движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее
причинение потерпевшей тяжкого телесного повреждения.
гражданском иске в части возмещения материального ущерба, суд оставил его без
рассмотрения по тому основанию, что потерпевшая не предоставила документального
подтверждения в его обоснование.
Между тем, ст. 229 ГПК
Украины предусматривает исчерпывающий перечень оснований для оставления иска
без рассмотрения, а основание, приведенное судом в приговоре, в указанной норме
Таким образом, суд первой
инстанции мотивировал свое решение в этой части не надлежащим образом.
частичном удовлетворении иска потерпевшей о возмещении морального вреда в
постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о
возмещении морального вреда» № 4 от 31.03.1995 г., не привел в приговоре
доводов в обоснование своего решения, в том числе и по размеру морального
вреда, несмотря на то, что Негрескул просила взыскать 100000 грн.
Кроме этого, суд первой
инстанции не учел состояния здоровья потерпевшей, которая, как установил суд,
вследствие дорожно-транспортного происшествия стала инвалидом 1-й группы,
полностью обездвижена, и не в состоянии самостоятельно себя обслуживать.
В связи с этим, коллегия
судей апелляционного суда считает, что суд первой инстанции допустил
существенную неполноту при рассмотрении гражданского иска потерпевшей, в связи
с чем, приговор в этой части подлежит отмене, с направлением дела в местный суд
для рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 365,
366, 367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области, -
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_1
удовлетворить частично, а приговор Котовского районного суда Одесской области
от 30 января 2007 г. в отношении ОСОБА_3 в части рассмотрения гражданского
Дело возвратить в тот же суд, для
рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства, другим судьей.
В остальной части приговор оставить
Определение суда может быть
обжаловано в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда
Украины в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.