Справа
№ 1-1082007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2007р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.

з участю прокурора Рифи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженець м. Ірпінь Київської обл., освіта незакінчена
середня, безробітного, розлученого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимого 25.12.2006 року Бориспільським міськрайонним судом Київської обл. за
ч.І ст. 187 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 2 роки., у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст. 186 КК України,

встановив:

21.12.2006
p., близько 21 год. 00 хв.,
ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно та повторно, з
корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом
пошкодження віконного скла, проник до квартири НОМЕР_1, яка розташована на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 та належить
потерпілій ОСОБА_2. Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_1помітив належний потерпілій
телевізор „PANASONIC TX-21PM50T",
вартістю 1392 грн. 50 коп., який вирішив викрасти. Після цього, ОСОБА_1.,
зробивши із простирадла мотузку, обв'язав її навколо телевізора та відчинивши
вікно, почав спускати даний телевізор з вікна другого поверху на вулицю. Однак
в цей час, злочинні дії ОСОБА_1були виявлені ОСОБА_3., яка почала вимагати від
нього припинення злочинних дій. Незважаючи на те, що злочинні дії ОСОБА_1були
виявлені сторонньою особою, останній, продовжуючи свою злочинну діяльність, з
метою утримання викраденого майна, відкрито заволодів належним ОСОБА_4.
телевізором „PANASONIC TX-21PM50T",
вартістю 1392 грн. 50 коп. Викраденим
майном ОСОБА_1розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій
ОСОБА_2. матеріальну шкоду на загальну суму 1392 грн. 50
коп.

Підсудний ОСОБА_1в судовому засіданні вину свою в
скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, дав свою згоду слухати справу
у відповідності з ч.З ст.299 КПК України, та суду показав, що 21.12.2006р.,
близько 21 год. 00 хв., він
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом пошкодження віконного скла,
проник до квартири НОМЕР_1
в будинку АДРЕСА_2 та
викрав телевізор „PANASONIC TX-21PM50T".

В зв'язку з визнанням підсудним своєї вини, суд обмежився
в дослідженні доказів його допитом та дослідженням доказів стосовно особи
підсудного.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і
перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного у
вчинені інкримінованого йому злочині доведена повністю.

Відкритим викраденням чужого майна (грабіж), вчиненим
повторно, поєднаним з проникненням у житло, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений
ч.З ст. 186 КК
України.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного суд визнає
щире каяття та визнання своєї вини. Обставинами які обтяжують відповідальність
підсудного є скоєння злочину в нетверезому стані.

Суд враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого
злочину вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення
волі.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
особу підсудного те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності і
має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість. Суд
вважає, що до нового покарання підсудному необхідно частково приєднати
покарання за попереднім вироком суду.

2

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 25.12.2006 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину за ч.І ст. 187 КК України, за
який йому обрано покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, на
підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 2 роки.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України в строк покарання зарахувати частково
покарання Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2006 року.

При обранні покарання підсудному суд враховує його щире
каяття та визнання своєї вини, те що він відшкодував заподіяну шкоду
потерпілим. З урахуванням наведеного суд вважає за можливе застосувати до
підсудного вимоги ст.ст. 75, 76 КК України і звільнити від відбування покарання
з випробуванням. Одночасно суд вважає необхідним покласти на підсудного
обов'язки періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити
підписку про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироку законної
сили.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати
відсутні.

Речові докази по справі телевізор „PANASONIC TX-21PM50T", зв'язані між
собою частини простирадла, на яких містяться плями бурого кольору та тканину
схожу на тюль на якій містяться плями бурого кольору - повернути
власнику.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.323, 324 КПК України суд,

присудив:

визнати винними та призначити покарання ОСОБА_1 за ч.З ст. 186 КК України 4 (чотири) роки
позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 71 КК України в строк покарання зарахувати частково
покарання Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2006 року і за
сукупністю вироків призначити остаточно ОСОБА_1 до відбуття покарання 5 (п'ять) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання - позбавлення волі
з випробуванням, встановити ОСОБА_1 З (три) роки іспитового строку. У
відповідності зі ст. 76 КК
України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити
підписку про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироку законної
сили.

Речові докази по справі телевізор „PANASONIC TX-21PM50T", зв'язані між
собою частини простирадла на яких містяться плями бурого кольору та тканину
Схожу на тюль на якій містяться плями бурого кольору - повернути
власнику.

Вирок
протягом 15
діб може бути
оскаржений до апеляційного «уду Київської області
через Бориспільський
міськрайонний суд, а засудженим
ОСОБА_1 в такий
же строк з
дня отримання копії вироку суду

Суддя