overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-190/ 07
ПОСТАНОВА

22 03 07 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда, Солопов Ю.О. з
участю Прокурора Бардиш О.В. при секретарі Колесник Л.В... в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув
матеріали кримінальної справи
відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прож. АДРЕСА_1,
обвинуваченого за ч 1 ст. 175 КК України.

ВСТАНОВИВ

До Кіровського суду м. Кіровограда з апеляційного суду після направлення
справи на додаткове розслідування, надійшла кримінальна справа, для віддання до
суду зі стадії попереднього розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення справи прокурору в порядку ст. 232 КПК України. Але мотивів
направлення справи не вказав. Вислухав прокурора, вивчивши матеріали справи ,
суд вважає, що оскільки від прокурора надійшла така заява, то в даному випадку
вона повинна розглядатись , як така що свідчить про те що прокурор зараз не
бажає підтримувати обвинувачення, або прокурор погодився на те що в справі є суттєві недоліки, яки перешкоджають розгляду справи по
суті. Тому суд вважає можливим повернути справу
прокурору в порядку ст. 244 КПК України, для усунення недоліків, вказаних судом раніше постановою від 22 01 07 р.

Керуючись ст.. 244, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прож. АДРЕСА_1, обвинуваченого за ч 1 ст. 175 КК України., за клопотанням прокурора, повернути прокурору
м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.
________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ_____
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «20» березня
2007 р.
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Горецької C.O.

суддів Підгорної С.П., Марчака В.Я.

за участю
прокурора Слюсарюк Р.Л.

та адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
старшого помічника прокурора Першотравневого району м. Чернівці на вирок
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2006р.

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений
за ст. 307 ч.2
ЮС

України до 5 (п'яти
) років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

В судовому засіданні адвокат засудженогоОСОБА_1 заявив
клопотання про перенесення розгляду справи у
зв'язку з хворобою його підзахисного ОСОБА_2 і надав довідку з лікарні про те,
що останній перебуває під наглядом лікувальної
установи з 12.03.2007р.

Колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає
задоволенню, а справа перенесенню на 03
квітня 2007р. на 10
год. 00 хв. для розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_2 перенести і розглянути в Апеляційному суді
Чернівецької області 03 квітня
2007р. о 10
год.00 хв.,
про що повідомити учасників судового
розгляду.

Справа №11-75/2007 р. Головуючий у І інстанції:

Категорія:
ст.307 ч.2 Марчук В. Т.

КК України Доповідач: Горецька С. О.
Справа
№1-11/2007 р. ПОСТАНОВА
підсудного
березня 2007 року. Сизранський
районний суд Одеської області
головуючого Прібилова
секретарі Ревенко Г.А.,
прокурора Болдирєва В.А.,
-розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Саврань справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні
злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. З, 190 ч. 2 КК України та ОСОБА_1 в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -
Слухання даної кримінальної справи призначено на 29 березня 2007 року.
Підсудна ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена про місце та час розгляду справи,
проте в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила.
Явка підсудної в
судове засідання є обов'язковою.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 273, ст. 288 КПК України, -
Слухання кримінальної справи відкласти на 14 годину 19
Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уро­дженку
Світловодського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1, в судове
Виконання постанови доручити Савранському РВ УМВС України
Справа
№1-6/07р. ПОСТАНОВА
2006 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в
головуючого - судді
за участю прокурора
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки
м. Грозний Чеченської республіки
Росії, українки, гр.
України, з середньою освітою, не
одружену, не працюючу,
не судиму, мешканку
с Широке Снігурівського
району Миколаївської області
скоєні злочину передбаченого ст.190 ч.1
Підсудна ОСОБА_1., в
Снігурівському районному центрі
зайнятості 15 липня 005 року, набувши
статусу безробітної, отримала
допомогу по безробіттю за
включно, в сумі 704,93
"Снігурівська" товариства
з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", за
що отримувала заробітну
що не повідомила Снігурівський РЦЗ.
В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину свою
та цивільний позов
на суму 704,93 визнала
повністю, в вчиненому
щиро розкаялась, просить
звільнити її від відбування
покарання, пообіцяла в
дальнійшому злочинів не
Суд
вважає, що досудовим
слідством необгрунтоване включена
допомога по безробіттю отриманої
підсудною за період
липень 2006 року, включно,
незаконно нею отримані,
так як остання працювала з
7.04.2006 року згідно
направлення Снігурівський РЦЗ
Враховуючи наведене
суд вважає, що
злочин передбачений т.190 ч.1 КК України,
як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, звільняється
від кримінальної відповідальності ,
якщо вона після чинення
злочину щиро покаялася,
активно сприяла розкриттю
злочину і повністю відшкодувала завдані
усунула заподіяну шкоду.
кримінальної відповідальності
притягується вперше, скоїла
злочин невеликої тяжкості,
в вчиненому щиро розкаялась, активно
сприяла розкриттю злочину,
відшкодувала повністю, суд
клопотання підсудної задовільнити та
кримінальної відповідальності.
ст.7-1,7-2 КПК України,
суд, -
ОСОБА_1від кримінальної
відповідальності за ст.190
ч.І КК країни, звільнити
Справу провадженням закрити.
докази: особову справу
безробітної ОСОБА_1., яка
знаходиться на зберіганні в
Снігурівському РЦЗ, трудову
яка знаходиться на зберіганні
які зберігаються при
кримінальної справи -
запобіжного заходу - підписка
постанову може бути подана
апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області на
з часу проголошення, через районний суд.
ПОСТАНОВА

14 березня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кішковська З.А., розглянувши скаргу
у порядку ст.27 КПК України
ОСОБА_2про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1за ст.125ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року ОСОБА_2. звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1. за ст.125 ч.1 КК України
по факту спричинення їй останнім 27 листопада
2006 року в с.Василівка Снігурівського району за місцем їх
спільного проживання на ґрунті особистих неприязних стосунків
внаслідок сварки, в ході послідуючого побиття легких
тілесних ушкоджень у вигляді правостороннього пост травматичного
перфоративного отиту.

За наявності поводів та підстав до порушення кримінальної справи,
скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27,94,97 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_1за ст.125 ч.1 КК
України.

Визнати потерпілою по кримінальній справі ОСОБА_2.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 28 березня
2007 року на 09-00 в залі суду, про що повідомити учасників процесу.

У
судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків свідками : ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.. Копію постанови
вручити ОСОБА_1..
Справа
№ 5-2/2007
ПОСТАНОВА

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ІСПИТОВОГО СТРОКУ

14
березня 2007
року смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого-судді Білого М.М.

при секретарі Бойко С.С.

з участю прокурора
Степанової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Куликівка справу за
поданням кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Орлівка Куликівського
району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, розлученого, не працюючого, військовозобов"язаного,
проживаючого за адресою: 16332
Чернігівська область Куликівський
район АДРЕСА_1, засудженого
місцевим Куликівським районним судом Чернігівської області 04.03.2005
року за ч.1
ст. 263, ч. 1
ст.309, ст.70, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання, так
як ОСОБА_1. протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до
адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом
обов'язки виконав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню по наступним підставам.

З матеріалів справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_1.
нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався,
що вказує на його перевиховання, а при таких обставинах він повинен бути
звільненим від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України та
ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

1.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, звільнити від покарання,
призначеного вироком місцевого Куликівського районного суду від 04.03.2005р.
за ч.1 ст. 263
та ч.1
ст.309 КК України.

2.
Постанова може бути
оскаржена протягом 15
діб до апеляційного суду Чернігівської області.
ПОСТАНОВА Справа №4-7/07

13 лютого 2007
року судця Любешівського районного суду Волинськоі області Хомич В..І. розглянув в смт. Любешів подання ст. слідчого Любешівського РВ УМВС Хомича І.І.про проведення обшуку
за місцем постійного проживання в громадяна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
уродженця с. Деревок Любешівського району, жителя с. Воля Любешівська
Любешівського району ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Любешівського РВ УМВС Хомич І.І. звернувся з поданням до суду,
в якому ставиться питання про проведення обшуку за місцем постійного проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця уродженця с Деревок Любешівського району, жителя с. Воля Любешівська Любешівського району

В поданні вказує , що 03 вересня 2006 року слідчим відділенням Любешівського
РВ УМВС порушено кримінальну справу по факту таємного
викрадення чужого майна в громадянки ОСОБА_2 , за ознаками злочину ,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, про те, що 25 серпня
2006 року невстановлена особа з кімнати її житлового будинку в с. Воля Любешівська Любешівського району таємно викрала гроші та ювелірні
вироби на суму 2500 гривень.

12 лютого 2007 року від ст. о у ГКР Петрика О.В. та ст. о/у ГБНОН Ковальчука С.В. надійшли рапорта про виконання окремого доручення по кримінальній
справі № 31-040-07 згідно яких в громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Деревок Любешівського району, жителя
с.
Воля Любешівська Любешівського району можуть знаходитись
сокира та ніж, яким наносили тілесні ушкодження
потерпілій по даній кримінальній справі. Крім того, ОСОБА_1 може бути причетним
до крадіжки ювелірних виробів в гр.-ки ОСОБА_2. в с. Воля Любешівська.

Враховуючи достатні підстави вважати, що зазначені речові докази по
кримінальних справах № 21-070-06 та № 31-040-07 та інші заборонені предмети , які мають значення для встановлення істини по
справі, можуть знаходитись за місцем постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Деревок Любешівського району, жителя с. Воля Любешівська Любешівського району, керуючись ч. 5 ст. 177
КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та інших володіньв громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Деревок Любешівського району,
жителя с. Воля Любешівська Любешівського району
Справа №5-144 2007 року
ПОСТАНОВА

27 березня 2007
року с . Товмачик

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі:

судді Васильковського В. М.

секретаря Олексюк Г. І.

з участю прокурора Вишиванюк І.М.

представника адмінстрації Ужитчак Н.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за поданням
Коломийського міжрайонного відділу КВІ про
звільнення ОСОБА_1, 1985 року народження, жителя м.
АДРЕСА_1, засудженого 04.03.2004 року Коломийським міськрайонним судом за ст. ст. 242 ч.2, 345 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення
волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання
з випробуванням з іспитовим строкоми 3 роки,-

від міри покарання в порядку ст. 78 КК України в зв"язку із закінченням
терміну покарання,-

встановив:

В поданні зазначається, що ОСОБА_1. засуджений Коломийським міськрайонним
судом за ст. ст. 242 ч.2, 345ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, в
силу ст.75 КК України виконання вироку відстрочено з випробувальним терміном на
3 роки.

Засуджений на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції перебуває із 05.05.2004р.

В період іспитового строку повторних злочинів чи правопорушень не вчиняв.
За місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення.
Термін відстрочки виконання вироку суду сплив 4.03. 2007 року.

Коломийський міжрайонний відділ КВІ входить з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від відбування покарання в зв"язку з закінченням іспитового
строку.

Прокурор подання підтримав.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав: термін іспитового
строку закінчився 4 березня 2007р., за цей період ОСОБА_1. характеризується
позитивно, став на шлях виправлення.

На підставі ст. 78 КК України та
керуючись ст. 408-1 КПК України,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 4.03.2004 року в зв"язку
із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Коломийський міськрайонний
суд на протязі п"ятнадцяти діб, з дня її оголошення.
Справа № 1-3/2007 p.
№
ПОСТАНОВА

19
лютого 2007 року

Лановецький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Щербатої
Г. Р.

при секретарі Сопільняк
О.В.

та адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ланівці справу про
обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Борсуки
Лановецького району Тернопільської області українця, гр.України, освіта
середня, одруженого, працюючого різноробочим ПСП "Шевченка"
Лановецького району, проживаючого в с.Буглів Лановецького району, раніше
несудимого за ч. 2 ст. 125 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с Іванківці
Лановецького району Тернопільської області, українця, гр.України, освіта
середня, одруженого, працюючого водієм Лановецької КЦРЛ, проживаючого в с Бутлів
Лановецького району, раніше несудимого за ч. 2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2006 року приблизно о
19 год. між
підсудніми ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в приміщенні конюшні ПСП " Шевченка",
що знаходиться в с Буглів
Лановецького району, виникла сварка, що переросла у бійку, під час якої ОСОБА_4
вилив відро води на голову ОСОБА_3 та наніс останньому удари ногами по різних
частинах тіла.

Того ж дня, 4 жовтня 2006 року приблизно о
20 год. на подвір'ї
житлового будинку, що в с
Буглів Лановецького району і в якому проживають підсудні, ОСОБА_3 умисно
наніс ОСОБА_4. удар по голові, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді рани
чола, яка згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості <
кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

З приводу скарг
потерпілих ОСОБА_4та ОСОБА_3. порушені кримінальні справи про обвинувачення
ОСОБА_3. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та про
обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
що об'єднані в одне провадження.

В ході судового
слідства по даній кримінальній справі між підсуднім -потерпілим
ОСОБА_3. та підсуднім - потерпілим
ОСОБА_4. досягнуто примирення і ними заявлено клопотання про закриття
провадження в справі.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що є
законні підстави для закриття провадження у кримінальній справі, оскільки між
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. досягнуто примирення.

На підставі
наведеного і керуючись п.6 ч.І ст.6, п.2 ч.І ст.7-1, ст.248 КПК України, суд -

- 2 -

постановив:

Закрити
провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7
діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Тернопольської області
через Лановецький районний суд.

Голова суду
Секретар суду Л.І.Буячок Н.К.Барановська
Дело №1-24/07
16 марта 2006 г. Бердянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего судьи Ревуцкого СИ.
при секретаре Панченко
участием прокурора Колоскова
защитника ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании
в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гр-на
Украины, украинца, уроженца с.Нововасильевка Приазовского р-на Запорожской
обл., имеющего образование 1 класс, холостого, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее судимого 26.04.2005г. Приазовским райсудом Запорожской обл. по
УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год; 8.08.2005г.
Приазовским райсудом Запорожской обл. по ст. 187 ч.3, 69, 71 УК Украины к 3 годам 6
месяцам лишения свободы,
8 августа 2004 года примерно в 12
часов в с.Дмитровка Бердянского р-на ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из
корыстных побуждений, проник в дом АДРЕСА_2, откуда тайно похитил велосипедный
счетчик, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 100 грн.
Уголовное дело поступило в Бердянский горрайонный суд с
обвинительным заключением, в соответствии с которым ОСОБА_1 в указанной части
обвинения обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
Выслушав мнения прокурора, защитника,
подсудимого, считавших необходимым уголовное дело в указанной части прекратить
в связи с декриминализацией, суд приходит к выводу о наличии оснований для
прекращении уголовного дела на основании следующего:
30 июня 2005 года вступил в законную
силу Закон Украины «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных
правонарушениях», согласно которому декриминализированы отдельные преступления,
в том числе кража с проникновением в жилище, если размер похищенного на момент
совершения деяния меньше, чем три необлагаемых минимума доходов граждан,
исчисляемых в соответствии с Законом Украины «О налоге с доходов физических
лиц» от 22.05.2003г. В соответствии с изложенным, указанный размер на момент
совершения ОСОБА_1 описанного
деяния составлял 184,5 грн., следовательно в его действиях отсутствует состав
преступления, предусмотренного ч.3
ст. 185 УК Украины. Кроме этого, ОСОБА_1 невозможно привлечь к административной
ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества по ст.51 КоАП
Украины (новая редакция) в связи с истечением срока.
Руководствуясь ст.5 УК Украины, ст.ст.6 ч.1 п.2, 248 УПК
Украины, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в описанной части обвинения
прекратить в связи с декриминализацией совершенного им деяния.
Вещественные доказательства: паспорта
граждан Украины на имя ОСОБА_2 и ОСОБА_3, справку о присвоении
идентификационного номера и свидетельство о рождении ОСОБА_4 - оставить ОСОБА_2
о возмещении материального вреда оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд через Бердянский горрайонный суд в семидневный срок с момента
Судья Бердянского горрайонного суда: С.И.Ревущий
Дело № 5-243/07
26 марта 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
составе: председательствующего-судьи Мороки
секретаре Магда
участием прокурора Адамюк
в открытом судебном заседании в помещении суда материалы в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гр-на Украины,
украинца, уроженца и жителя АДРЕСА_1, имеющего среднее образование,
военнообязанного, не работающего, судимого 28.02.2005 г. Бердянским горрайсудом
Запорожской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы с
испытательным сроком на два года.
Бердянского горрайсуда Запорожской области от 28.02.2005 г. ОСОБА_1 осужден по
ст. 185 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком два
период испытательного срока ОСОБА_1 условия и порядок отбытия наказания не
нарушил, положительно характеризуется, к административной ответственности не
привлекался, нового преступления не совершил.
что истек испытательный срок по приговору суда, Бердянским МО УИИН направлено в
суд представление об освобождении ОСОБА_1 от наказания.
судебном заседании представителя Бердянского МО УИИН, поддержавшего
представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения
осужденного от наказания, так как он условия и порядок отбытия наказания не
нарушал, к административной ответственности не привлекался, испытательный срок
ст. 78 УК Украины, ст. 165 УИК Украины, ст.411 УПК Украины, суд-
освободить от наказания по приговору Бердянского горрайсуда Запорожской области
от 28.02.2005 г. в связи с истечением испытательного срока.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский
горрайсуд в семидневный срок со следующего дня после провозглашения.
Справа № 5-80
районний суд Хмельницької області
складі:головуючого - судді - Назарчука Р.В
при секретарі - Ніколаєвій Л.М.
з участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП
Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення від
ОСОБА_1, ОСОБА_1року народження,
Уродженку с. Гайове жительку с. Завадівка Чемеровецького району
Хмельницької області, українку, громадянку України, з середньо-технічною
освітою, одружену, тимчасово не
не судиму
Вироком
Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18.08.2006 року ОСОБА_1.
засуджено за ст. 310 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання
та призначено іспитовий строк терміном
на 1 рік.

Інспектор
Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області
звернувся з поданням про звільнення засудженої
ОСОБА_1. від
покарання і в судовому засіданні підтримав подання.

Вислухавши
представника Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій
області, який підтримав подання, думку прокурора, та засудженої, суд
вважає, що засуджену ОСОБА_1. необхідно звільнити від покарання .

Засуджена ОСОБА_1.
за час відстрочки виконання вироку стала на шлях виправлення і
може бути добросовісним членом
суспільства.

Керуючись
ст.75 КК України, ст. ст. 408-411 КПК
України, суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від призначеного вироком Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 18.08.2006 року покарання - звільнити.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя: