Провадження № 1-кс/750/1795/13
У Х В А Л А

12.12.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю прокурора Висоцького А.В., слідчого Сметанко М.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005324 від ІНФОРМАЦІЯ_7 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_2

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв'язку з тим, що той той ІНФОРМАЦІЯ_7 р., у вечірній час, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, з метою вбивства, наніс декілька ударів руками в область голови та декілька ударів ногами в область тулуба ОСОБА_3, чим спричинив йому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_3 помер на місці події.

Стосовно ОСОБА_2 ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 25.10.2013 р. було обрано мірою запобіжного заходу тримання під вартою, а необхідність продовження того мотивується тим, що заявлений ризик, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою не зменшився - оскільки той підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, при зміні запобіжного заходу на більш м'який може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, може перешкодити кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на потерпілого та свідків, існує ризик вчинення ним інших правопорушень, крім того, у кримінальному провадженні ще необхідно здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захисникам, потерпілій стороні, забезпечити їх право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, з наданням достатнього часу такого ознайомлення, однак в межах розумності строків вказаних дій. Також, необхідно скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх підозрюваному та іншим учасникам кримінального провадження

Строк дії ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області про тримання ОСОБА_2 під вартою спливає 16.12.2013 р., але для проведення всебічного, повного та об'єктивного розслідування необхідно виконати вищезазначений обсяг робіт, а для виконання таких слідчих дій потрібен додатковий час, підстави ж для зміни запобіжного заходу відсутні.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, обґрунтував ті та пояснив, що раніш заявлені ризики не зменшились.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо задоволення такого, посилаючись на те, що підозрюваний не зможе впливати на потерпілого, оскільки той не був свідком події, у скоєному розкаюється, попереднє притягнення підозрюваного до адміністративної відповідальності відбулось внаслідок конфліктних відносин із співмешканкою, але з тією він більше не підтримує стосунки, свого часу підозрюваний працював, вважали за можливе обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання чи домашнього арешту.

Ураховуючи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою, не зменшився та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим на законі і підлягає задоволенню. Підстав для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м'які суд не знаходить, за відсутності належного обґрунтування таких обставин.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до трьох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали встановити до 11.02.2014 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.М. Розинко