Дата документу Справа № 11-185/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-185/2010 г. Председательствующий в 1 инстанции
Категория ст. 101 ч.3 Морока С.М.
УК Украины Докладчик 2 инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 февраля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Жечевой Н.И.,
Судей Джаваги Г.Н., Старовойт И.Ф.,
прокурора Галянчук Н.Н.,
адвоката Бзарова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям прокурора, утвердившего обвинительное заключение, Ружицкого И.М., осужденного ОСОБА_4 и адвоката Бзарова Р.В. на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 03 декабря 2010 года.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, украинец, уроженец с. Новотроицкое Константиновского района Амурской области РФ, холост, не военнообязанный, имеющий среднее образование, не работающий, не имеющий определенного места жительства, отбывающего наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы по приговору Преображенского районного суда ВАО г. Москвы РФ от 06.04.08 года в ФБУ ИК - 4 РФ, ранее судимый:
1)14.06.94 года Бердянским горсудом Запорожской области по ст. 140 ч. 3 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы,
2)08.06.95 года Бердянским горсудом Запорожской области по ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1, 42, 43 УК Украины (1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания - 25.04.97 года,
3)03.01.98 года Бердянским горсудом Запорожской области по ст. 196-1 ч. 1 УК Украины (1960 г.) к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства,
-по ст. 101 ч. 3 УК Украины ( в ред. 1960 года ) к 8 годам лишения свободы.
На основании ст. 43 УК Украины к наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде одного месяца лишения свободы по приговору Бердянского горсуда от 03.01.98 года и к окончательно определено наказание в виде восьми лет одного месяца лишения свободы.
Содержится под стражей, срок наказания исчислять с 12.08.09 года.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Как установил суд,. 14 октября 1998 года около 8 часов ОСОБА_4 во дворе жилого дома АДРЕСА_1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, толкнул ОСОБА_7, от чего тот упал на спину на асфальтное покрытие дворовой территории.
После этого ОСОБА_4, действуя умышленно, клинком имеющегося у него ножа нанес ОСОБА_7 несколько ударов в область грудной клетки, причинив тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потер певшего ОСОБА_7
В своей апелляции прокурор, утвердивший обвинительное заключение, указывает на неправильное применение судом уголовного закона, в связи с чем, просит приговор суда изменить, исключив из него наказание, назначенное на основании ст.43 УК Украины (в редакции 1960 года).
осужденный ОСОБА_4 считает приговор незаконным и необоснованным, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие в его действиях состава преступления, в связи с чем просит приговор суда отменить;
адвокат Бзаров Р.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, указывает на неполноту судебного следствия, просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_4, потерпевшие ОСОБА_8 и ОСОБА_9 считают приговор суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменений, а апелляцию без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора и возражавшего против апелляции осужденного и его защитника, осужденного ОСОБА_4 и адвоката Бзарова Р.В., поддержавших свои апелляции, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает апелляцию прокурора обоснованной, оснований к удовлетворению апелляций осужденного и его защитника не усматривается.
Виновность ОСОБА_4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается материалами дела, доводы апелляций являются необоснованными и опровергаются исследованными судом доказательствами.
Потерпевшие ОСОБА_8 и ОСОБА_9 пояснили, что, услышав крик соседки, выбежали на улицу и увидели своего сына, лежащего на земле в окровавленной одежде. На их вопрос о том, кто это сделал, сын ответил, что это сделал ОСОБА_4, с которым их сын отбывал наказание.
Свидетель ОСОБА_10, показания которой исследованы в судебном заседании, подтвердила показания потерпевших, пояснив, что видела, как не знакомый ей парень, догнав во дворе дома ОСОБА_7, нанес несколько ударов ножом, о чем она сообщила матери ОСОБА_7 ( т.1, л.д.32).
Из показаний свидетеля ОСОБА_11 в судебном заседании, следует, что последний видел, как ОСОБА_4, догнав ОСОБА_7 во дворе дома АДРЕСА_2, где они проживали, ударом рукой в спину сбил потерпевшего с ног, и ножом нанес несколько ударов в область туловища. Свидетель утверждает, что хорошо рассмотрел и запомнил ОСОБА_4, подтвердил показания потерпевших о том, что ОСОБА_7 сообщил им, что удары ему нанес ОСОБА_4.
Из показаний свидетеля ОСОБА_12, исследованных в судебном заседании, следует, что, находясь на балконе своей квартиры, видел, как во дворе дома, ОСОБА_4, догнав потерпевшего, ударил его в спину, сбив с ног, после чего нанес нескольку ударов по туловищу и убежал. Выйдя на улицу, он увидел окровавленного потерпевшего и нож на асфальте рядом с ним (т.1, л.д. 30).
В ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_12 опознал по фотографиям ОСОБА_4 (т.1, л.д.31) как человека, которого он видел 14.10.1998 года во дворе дома АДРЕСА_2 наносившим удары по телу ранее не знакомому ему ОСОБА_7.
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_13 в ходе досудебного следствия и исследованным в судебном заседании, вечером 13 октября 1998 года от ОСОБА_7 ей стало известно о том, что между ОСОБА_7 и ОСОБА_4 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_4 угрожал потерпевшему (л.д.29).
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 292 от 12.11.1998 года смерть ОСОБА_7 наступила от колото-резанных проникающих ранений грудной клетки с повреждением левого легкого с последующим развитием геморрагического шока. Раны причинены плоским колюще-режущим предметом, каким мог быть клинок ножа (л.д.156-159).
При осмотре 14.10.1998 года места происшествия - двора дома АДРЕСА_1 обнаружено две лужи жидкости бурого цвета, а также обнаружены и изъяты нож, лезвие которого покрыто жидкостью бурого цвета, мужская спортивная куртка со следами бурого цвета (т.1, л.д. 8).
Согласно выводам судебно-цитологической экспертизы № 629 от 14.12.2001 года на ноже, изъятом 14.10.1998 года с места происшествия во дворе дома АДРЕСА_1 обнаружена кровь (т.1, л.д. 143-144).
Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, оснований оговаривать ОСОБА_4 ни у потерпевших, ни у свидетелей не имеется.
Таким образом, изложенными доказательствами опровергаются доводы апелляционных жалоб о непричастности ОСОБА_4 к причинению ОСОБА_7 тяжких телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего, суд обоснованно признал виновным ОСОБА_4 и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 101 УК Украины (в редакции 1960 года).
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, а также нарушения права на защиту по делу не установлено.
Наказание ОСОБА_4 назначено с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, свидетельствующих о его нежелании становиться на путь исправления и определил ему наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Оснований к смягчению наказания не усматривается.
Назначение наказания по совокупности приговоров противоречит ч.1 ст. 14 Европейской конвенции о выдаче правонарушителей, поэтому в этой части приговор суда следует изменить, указание суда о назначении наказания на основании ст. 43 УК Украины подлежит исключению из резолютивной части приговора.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляции осужденного ОСОБА_4 и адвоката Бзарова Р.В. оставить без удовлетворения.
Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение, удовлетворить.
Приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 03 декабря 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_4 изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 43 УК Украины (в редакции 1960 года).
В остальной части приговор оставить без изменений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: