УХВАЛА

Справа № 569/11812/13-к

02 липня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Рівненській області Троцюк А.О., яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області Панчук А.А., про тимчасовий доступ до камер спостереження,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ УМВС України в Рівненській області Троцюк А.О. звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до відеозапису камер спостереження та можливість їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в в провадженні слідчого управління УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Сдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 21.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. З 86 КК України.

В ході провадження встановлено, що 03 березня 2013 року, близько 21 години 00 хвилин, двоє чоловіків, особистості яких не встановлені, застосувавши до ОСОБА_3 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, незаконно вторгнися до нього у квартиру АДРЕСА_1. В подальшому до вказаних осіб приєдналася ще одна особа, і діючи втрьох вони, перебуваючи у житлі ОСОБА_3, застосувавши до нього фізичне насильство відкрито заволоділи його майном та грошовими коштами на загальну суму близько 20700 грн.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис № 0000036 від 21.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

15 травня 2013 року, допитаний як свідок ОСОБА_3 показав, що 03 березня 2013 року він перебував у квартирі, у якій вій проживає, за адресою АДРЕСА_1. Після 21 години, коли він мав намір збути наркотичний засіб марихуану ОСОБА_4, маючи при собі марихуану ОСОБА_3 ліфтом спускався на перший поверх будинку, де його зустріли двоє осіб, один з яких показав посвідчення працівника міліції. У подальшому вказані особи примусово, під фізичним і а психологічним тиском змусили ОСОБА_3 відчинити двері до квартири, у якій він мешкав, після чого увірвалися досередини та відкрито заволоділи майном ОСОБА_3, окрім цього у нього відібрали платіжну картку, за якою обслуговувався кредитний рахунок між ОСОБА_3 та банківською установою «Приватбанк». Особа, яку інші називали «ОСОБА_5» змусила його повідомити ііін-код до даної платіжної картки, внаслідок застосування фізичного насильства та психологічного тиску ОСОБА_3 повідомив пін-код платіжної картки.

Після скоєння злочину, о 22:56 год. 03 березня 2013 року на мобільний телефон ОСОБА_3 абонентський номер сім-картки якого НОМЕР_1 надійшло інформативне сме - повідомлення стосовно зняття готівки з банкомату №'2761 на суму 4000 грн. О 22:57 год. 03 березня 2013 року на мобільний телефон ОСОБА_3. абонентський номер сім-картки якого НОМЕР_1 надійшло інформативне сме - повідомленим стосовно зняття готівки з банкомату №2761 на суму 3000 грн.

Враховуючи те, що банкомат №2761 обладнаний камерами спостереження за особами, що обслуговуються банкоматом, відеозапис вказаного банкомату від 03.03.2013 може містити важливі фактичні дані щодо зовнішності зловмисників, а також осіб, які здійснили операцію зі зняття готівки з картки ОСОБА_3

Отримання вказаної інформації надасть можливість встановити особу, яка могла бути причетною до скоєння кримінального правопорушення, з його подальшим затриманням, або проведенням негласних слідчих заходів, з метою документування незаконної діяльності суб'єкта кримінального правопорушення.

Відеозапис банкомату №2761, який розташований за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 10, у приміщенні супермаркету «Вопак» має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, яка зняла кошти з кредитного рахунку ОСОБА_3 Крім тимчасового доступу до копії даного відеозапису з наданням права на вилучення цієї копії на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини, оскільки способи отримання такої інформації вичерпні.

Вказаний відеозапис банкомату №2761, розташованого по вулиці Київська, 10 у м. Рівне знаходиться у Рівненській філії «Приватбанку», юридична адреса якої: м. Рівне, вул. Відінська, 8.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник РФ ПАТ "ПриватБанк" про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що інформація з камер спостерження має суттєве значення та може бути використане як доказ, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Рівненській області Троцюку А.О. тимчасовий доступ з правом вилучення копії відеозапису камери спостереження банкомату №2761 за 03.03.2013, Рівненської філії «Приватбанку», юридична адреса якої: м. Рівне, вул. Відінська, 8.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак