Дело № 404/4753/12
20.12.2012 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Кунашнего А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске жалобу ОСОБА_2 на постановление следователя о возбуждении уголовного дела,-
ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на постановление следователя СО Баглейского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о возбуждении уголовного дела по факту нарушения авторского права в отношении неустановленных лиц ЧП Ламеталл, расположенного по улице Днепропетровской № 184 в г. Днепродзержинске, по признакам ч.3 ст.176 УК Украины.
Постановление следователя о возбуждении уголовного дела от 19 июня 2011 года просит отменить в связи с отсутствием оснований и поводов о наличии признаков состава преступления.
В судебном заседании ОСОБА_2 жалобу поддержала.
Прокурор просил суд отказать в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 об отмене постановления следователя от 19 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту нарушения авторского права.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела № 41111541, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Суд считает, что при возбуждении уголовного дела следователем не были соблюдены требования ч.1п.5,ч.2 ст.94 УПК Украины.
В действиях ОСОБА_2 и других неустановленных лиц ЧП Ламеталлсуд не усматривает факта нарушения авторских прав, связанных с воспроизведением и установкой компьютерной программы 1С, принадлежащей ЗАО 1С Акционерное Общество, авторские права на которую представляет ООО 1С Украина на компьютер, принадлежащий ЧП Ламеталл, с причинением материального ущерба на 42.455 грывень 25 копеек ЗАО 1С Акционерное Общество, интересы которого представляет на территории Украины ООО 1С Украина.
Так, из постановления Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 22 декабря 2010 года усматривается, что заместителю начальника СО Баглейского РО Днепродзержинского ГУ ОСОБА_3 было разрешено проведение осмотра земельного участка и помещений по улице Днепропетровской № 184 в г. Днепродзержинске, принадлежащих ЧП Ламеталл, по факту совершения должностными лицами ЧП Ламеталлпреступления, предусмотренного ст. 213ч.1 УК Украины.
При этом, из указанного постановления не усматривается, что для проведения осмотра и изъятия компьютеров ЧП Ламеталлдля возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту нарушения авторского права по признакам ч.3 ст.176 УК Украины заместителю начальника СО Баглейского РО Днепродзержинского ГУ не предоставлялось и об осмотре и изъятии компьютеров ЧП Ламеталлвопрос не ставился.
В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела должен проверить наличие оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые послужили основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь ст., ст. 236-7,236-8 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_2 об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела --- удовлетворить.
Постановление следователя СО Баглейского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 19 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела по факту нарушения авторского права в отношении неустановленных лиц ЧП Ламеталл, расположенного по улице Днепропетровской № 184 в г. Днепродзержинске, по признакам ч.3 ст.176 УК Украины --- отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 07 суток.
Судья: / ОСОБА_4 /