Справа №162/2224/13-к
Номер провадження 1-кп/162/56/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області під
головуванням:

судді
Хомича В.І.,

за участю секретаря
Смаль Т.П.,

прокурора
Степанюка С.Є.,

захисника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_1,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_4,

представника служби у справах дітей
Токара А.П.,

представника міліції у справах дітей
Дяк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Любешів
кримінальне провадження про
обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с. Зарудчі
Любешівського району
Волинської області, жителя
АДРЕСА_1,
громадянина
України, українця,
студента Любешівського
технічного
коледжу ЛНТУ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2,
діючи за попередньою змовою з
неповнолітнім ОСОБА_5, умисно, таємно
скоїв крадіжку товаро-матеріальних
цінностей з торгового контейнеру
торгового місця НОМЕР_1, розміщеного на
території КП «Любешівський ринок» по
вулиці Брестська смт. Любешів
Волинської області і належить
підприємцю ОСОБА_6.

Так, в листопаді 2012 року неповнолітній
ОСОБА_2, біля 21 год., зустрівшись на
території КП «Любешівський ринок», з
неповнолітнім ОСОБА_5,
взаємообумовивши злочинну участь
кожного, вирішили скоїти крадіжку з
торгового контейнера підприємця
ОСОБА_6 Після цього, спрямувавши
зусилля на досягнення загального
результату злочину, неповнолітній
ОСОБА_5 забрався на дах контейнера
„ІНФОРМАЦІЯ_2" торгового місця НОМЕР_1 і
за допомогою металевого предмету,
зірвав крівлю, після чого крізь
утворену діру проник всередину, в той
же час неповнолітній ОСОБА_2,
знаходячись неподалік, сприяв вчиненню
злочину, оскільки при виникненні
загрози бути поміченими сторонніми
громадянами повинен був криком подати
сигнал тривоги своєму спільнику.

Згідно товарної накладної, виданої
ОСОБА_6, в ході крадіжки у нього
викрадено : пневматичну гвинтівку
"НАТSАН" - 125 вартістю 2200 грн.,
пневматичну гвинтівку В-2 вартістю 600
грн., набір твістерів "Майтібайт"
вартістю 280 грн., два оптичних приціли
вартістю 350 та 450 грн. відповідно 20
упаковок патронів до пневматичної
гвинтівки "Люман" вартістю 45 грн. за
одну упаковку на суму 900 грн., 20 упаковок
патронів до пневматичної гвинтівки
вартістю 15 грн. за упаковку на суму 300
грн., три мисливських ножі вартістю 180,
200 та 220 грн. кожен відповідно, дві пари
гумових чобіт вартістю 280 грн. за одну
пару на суму 560 грн., дві риболовних
котушки "Бретфіш" вартістю 230 грн. за
одну котушку на загальну суму 460 грн.,
дві риболовних котушки "Бретфіш"
вартістю 240 грн. за одну котушку на
загальну суму 480 грн., дві риболовних
котушки "Бретфіш" вартістю 260 грн. за
одну котушку на загальну суму 520 грн. і
одну риболовну котушку "Бретфіш"
вартістю 300 грн., а також два біноклі
вартістю 200 та 220 грн. кожен відповідно і
тим самим потерпілому спричинено
матеріальних збитків на загальну суму
8420 грн

Окрім цього, неповнолітній
обвинувачений ОСОБА_2, діючи за
попередньою змовою з неповнолітніми
ОСОБА_5 та ОСОБА_7, умисно, таємно скоїли
крадіжку товаро-матеріальних
цінностей з торгового контейнеру
торгового місця НОМЕР_2, розміщеного на
території КП «Любешівський ринок» по
вулиці Брестська смт. Любешів
Волинської області і належить
підприємцю ОСОБА_8.

Так, 16 грудня 2012 року неповнолітній
ОСОБА_2, біля 21 год., зустрівшись на
території КП «Любешівський ринок», з
неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_7, після
того, як ОСОБА_5 за допомогою металевого
предмету зірвав нависний замок на
дверях контейнера торгового місця
НОМЕР_2, який належить підприємцю
ОСОБА_8 і в якому підприємець ОСОБА_9
здійснювала торгівлю продуктами
харчування, проникли всередину, після
чого умисно, таємно, повторно викрали
товаро-матеріальні цінності на
загальну суму 683,48 грн., чим заподіяли
ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану
суму.

В судовому засіданні неповнолітній
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
визнав в повному обсязі. Показав на всі
обставини, які передували вчиненню
злочину, не заперечував, що в листопаді
2012 року разом зі своїм товаришем
ОСОБА_5 скоїв крадіжку товарів з
торгового контейнера „ІНФОРМАЦІЯ_2'',
розміщеного на території КП
"Любешівський ринок" та 16 грудня 2012
року разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 скоїли
крадіжку товаро-матеріальних
цінностей з торгового контейнеру
торгового місця НОМЕР_2. Неповнолітній
обвинувачений ОСОБА_2 усвідомив свої
дії та засуджує їх. Щиро кається у
скоєному.

Окрім визнання своєї вини
неповнолітнім обвинуваченим, його вина
у скоєнні інкримінованого йому
кримінального правопорушення
підтверджується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в
судовому засіданні показав, що
внаслідок скоєння крадіжки в
листопаді 2012 року з торгового
контейнера „ІНФОРМАЦІЯ_2" йому були
спричинені матеріальні збитки на
загальну суму 8420 гривень.

В судовому засіданні допитані свідки
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з приводу крадіжок в
листопаді та грудні 2012 року з торгових
контейнерів, розміщених на території
КП „Любешівський ринок", розповіли про
відомі їм обставини та вказали, що
дані крадіжки скоїли ОСОБА_5, ОСОБА_2
та ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні
показав, що своєму кумові ОСОБА_6, який
займається підприємницькою
діяльністю, допомагає в доставці та
реалізації товарів. В листопаді 2012
року, відкривши контейнер
„ІНФОРМАЦІЯ_2", виявив крадіжку деяких
товарів і відразу про цей факт
повідомив ОСОБА_6.

Крім цього, вчинення неповнолітнім
ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння,
що містить ознаки злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні письмовими
доказами, наявними в матеріалах справи.

З протоколу прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
від 06.09.2013 року вбачається, що ст. о/у СКР
Любешівського РВ УМВС капітан міліції
ОСОБА_13 прийняв усну заяву від ОСОБА_6
про те, що в листопаді 2012 року з
магазину „ІНФОРМАЦІЯ_2", що
розташований на ринку смт. Любешів та
належить заявнику, невстановлені особи
шляхом пошкодження даху магазину ,
проникли до його середини та викрали
товарно-матеріальні цінності на
загальну суму 8420 гривень (матеріали
кримінального провадження (а.с.
матеріалів к.п. - 5).

З протоколу проведення слідчого
експерименту від 07.09.2013 року,
проведеного за участю неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_2 та його
захисника вбачається, що під час
проведеного даного слідчого
експерименту неповнолітній
обвинувачений ОСОБА_2, розповів про
обставини крадіжки, що мала місце в
листопаді 2012 року з торгового
контейнеру, в якому підприємець ОСОБА_6
здійснює торгівлю предметами
мисливства та рибальства та крадіжки,
що мала місце 16 грудня 2012 року з
торгового контейнера, в якому
підприємець ОСОБА_9 здійснює торгівлю
продуктами харчування (матеріали к.п.
а.с. 44-48).

З протоколу прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
від 17.12.2013 року вбачається, що ст. о/у СКР
Любешівського РВ УМВС лейтенант
міліції ОСОБА_14 прийняв усну заяву від
ОСОБА_9 про те, що в 17 грудня 2012 року
близько 08 год. заявниця на ринку в смт.
Любешів виявила відсутність навісних
замків на своєму торговому контейнері
та відсутність в ньому деяких
продуктів харчування ( матеріали
к. п. - а.с. 164).

Згідно протоколу огляду місця
події від 17.12.2012 року та фототаблиць до
нього вбачається, що під час огляду
торгового контейнеру за участю
потерпілої ОСОБА_9 виявлено сліди
пальців рук в кількості два штуки з
коробки брикету кисіля, який перебував
на торговому прилавку (матеріали к.п. -
а.с.165-172).

Так, з оголошених в судовому засіданні
показів потерпілої ОСОБА_9
підтвердився факт, що мав місце 16.12.2013
року щодо вчинення крадіжки
товаро-матеріальних цінностей на
суму 683,48 гривень з торгового
контейнеру торгового місця №108,
розташованого на території КП
„Любешівський ринок"(а.с. матеріалів
к.п. - 178-179).

З протоколу одночасного допиту осіб
від 06 листопада 2013 року слідує, що
начальник СВ Любешівського РВ УМВС
ОСОБА_15 провів одночасний допит між
неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в
присутності їхніх захисників та
законних представників, в ході якого
вони підтвердили свої показання та
вказали яким чином вони скоїли
крадіжки (матеріали к.п. - а.с. 317-319).

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3 (а.с. матеріалів к.п. 49) слідує, що
обвинувачений ОСОБА_2 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто є
неповнолітнім.

Враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що вина неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення знайшла своє
підтвердження під час судового
розгляду.

Злочинні дії обвинуваченого
правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК
України, так як судом встановлено, що
неповнолітній ОСОБА_2, діючи умисно,
таємно викрав чуже майно, вчинене
повторно, шляхом проникнення у
сховище.

При призначенні виду та міри
покарання суд відповідно до вимог ст.65
КК України враховує ступень тяжкості
скоєного кримінального
правопорушення, особу неповнолітнього
обвинуваченого, який раніше не
притягався до кримінальної
відповідальності, при цьому є
студентом Любешівського технічного
коледжу ЛНТУ, за місцем навчання
характеризується задовільно.

Обставинами, що пом'якшують
покарання неповнолітнього
обвинуваченого, суд визнає його щире
каяття, активне сприяння в розкритті
злочину, скоєння кримінального
правопорушення у неповнолітньому віці
та добровільне відшкодування
завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання
неповнолітнього обвинуваченого, судом
не встановлено.

За таких обставин та з
врахуванням особи неповнолітнього
обвинуваченого, умов його життя та
виховання, суд враховує те, що злочин
вчинив неповнолітній, який повністю
визнав свою провину і щиро кається у
вчиненому, завдані збитки відшкодовано
в повному обсязі, а також враховуючи
відсутність тяжких негативних
наслідків скоєного кримінального
правопорушення, суд зважає також на те,
що потерпілі не мають будь-яких
претензій та не наполягають на суворій
мірі покарання обвинуваченого, а тому
вважає, що виправлення та
перевиховання неповнолітнього
обвинуваченого можливе без ізоляції
від суспільства в межах санкції ч.3 ст.185
КК України із застосуванням положень
ст.ст.75,76,104 КК України, так як саме такий
вид покарання щодо неповнолітнього
найбільше відповідатиме меті його
призначення відповідно до ст.50 КК
України.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Разом з тим, суд вважає
необхідним стягнути з законного
представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_2 - його матері
ОСОБА_4 на користь держави судові
витрати у розмірі 277 грн. 23 коп. за
проведення трьох судових
дактилоскопічних експертиз.

Доля речових доказів
повинна бути вирішена відповідно до
вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.373-376,394-395 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.ст.75,76,104
КК України неповнолітнього ОСОБА_2
звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням, призначивши
йому іспитовий строк на 1 (один) рік та
зобов'язавши його не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
інспекції та періодично з'являтися на
реєстрацію до органу
кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати
в розмірі 277 гривень 23 коп. за
проведення трьох судових
дактилоскопічних експертиз на користь
держави.

Речові докази, а саме: дві
рибацькі котушки марок „SMART CARP 60" та
„BratFishing CATCH & RELEASE", два оптичні приціла
марок марок „BushneІІ 3-9 *32 Е" та „BushneІІ 3-9
*32", два твістери, два металевих гачка,
що перебувають в камері схову
Любешівського РВ УМВС України у
Волинській області та пневматичну
гвинтівку, що передана на зберігання в
камеру схову УМВС України у Волинській
області - повернути власнику
ОСОБА_16.

Копію вироку негайно після
проголошення вручити прокурору,
захиснику, неповнолітньому
обвинуваченому, його законному
представнику.

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Волинської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення через Любешівський
районний суд.

Головуючий: /підпис/ Хомич В.І.

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду

В.І.Хомич