У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого Кузьменко О.Т.,

суддів Канигіної Г.В., Кривенди О.В.

за участю
прокурора Опанасюка О.В.

розглянула в судовому засіданні у м.
Києві 25 жовтня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Луганської області на вирок
Свердловського міського суду Луганської області від 31 січня 2007 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області від
10 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1.

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку
м. Червонопартизанська
Луганської області, раніше не судиму,

засуджено за ст. 117 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення
волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Луганської області від 10 квітня 2007 року вирок щодо
ОСОБА_1. змінено. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. В решті вирок залишено
без зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину за
таких обставин.

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 в пологовому відділенні Свердловської центральної міської
лікарні Луганської області народила здорову дитину, а 29 червня цього ж року о
19 годині вона самовільно залишила пологове відділення разом з новонародженою
дитиною.

Приїхавши до своєї квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, знаходячись
в стані вираженої емоційної напруги, який вплинув на її свідомість та
поведінку, обмежив здатність до адекватної оцінки ситуації повноцінного
усвідомлення своїх дій, їх контролю та регуляції, вчинила умисне вбивство своєї
новонародженої дитини.

У касаційному поданні заступник прокурора Луганської
області ставить питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_1 у зв'язку з
неправильним застосуванням кримінального закону та направлення справи на нове
розслідування. Мотивує тим, що засуджена вчинила умисне вбивство новонародженої
дитини не під час пологів та не відразу після них, а через більш ніж дві доби,
а тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за більш тяжким злочином.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який
підтримав подання та просив його задовольнити, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 16 1 КПК
України розгляд справи у судах відбувається на засадах змагальності. Державне
обвинувачення в суді здійснює прокурор,
а суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для
виконання сторонами їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм прав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було
пред'явлено обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ст. 117 КК
України, це ж саме обвинувачення було підтримано прокурором у судовому
засіданні. Відповідно до вимог ст. 275 КПК України суд розглянув справу в межах
пред'явленого обвинувачення, належно керуючись вимогами кримінально-процесуального
та кримінального законів.

Ставлячи питання про неправильне застосування
кримінального закону, прокурор у поданні дає свою оцінку
психолого-психіатричній експертизі, не оспорюючи при цьому, що її було
проведено без порушення норм кримінально-процесуального закону. Відповідно до
вимог ч. 1
ст. 398 КПК України підставами для скасування або зміни вироку місцевого суду
касаційним судом є істотне порушення кримінально-процесуального закону,
неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного
покаранням тяжкості злочину та особі засудженого.

За вказаних обставин підстав для скасування вироку
місцевого суду та ухвали апеляційного суду, постановленої щодо цього вироку, не
вбачається.

Враховуючи наведеного, керуючись ст. ст.
394 - 396 КПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Луганської області
у справі щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Судді:

О.Т. Кузьменко Г.В. Канигіна О.В. Кривенда

З оригіналом згідно:

Суддя Верховного Суду України Г.В. Канигіна