Справа № 344/7786/15-к
Провадження № 1-кс/344/2151/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 про визнання дій слідчого неправомірними, зобов`язання слідчого розглянути клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась з вказаною скаргою, в обґрунтування якої покликались на те, що слідчий не розглянув його клопотання від 20.05.2015 року, ним відкрито матеріали досудового розслідування. Слідчим неповно проведено досудове розслідування, чим порушено права потерпілого.

Адвокат скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився,причини неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що 20.05.2015р. ОСОБА_4 звернулась до слідчого з клопотаннями про проведення ряду слідчих дій (а.с.3).

22 травня 2015 року слідчий повідомив скаржнику, що розглянути його клопотання не можливо оскільки 28 квітня 2015 року за дорученням процесуального керівника у кримінальному провадженні у відповідності до положень ст. 290 КПК України слідчим надано доступ скаржнику та його законному представнику до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Отже, слідчий не допустив порушення норм чинного КПК України, оскільки ним відкрито матеріали кримінального провадження до того як скаржник звернувся з клопотанням про ініціювання слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Підстав для задоволення чи розгляду клопотання скаржника по суті не було, бо досудове розслідування по кримінальному провадженні завершено.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суддя прийшла до висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 290, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання дій слідчого неправомірними, зобов`язання слідчого розглянути клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1