11-кп/775/129/2015(м)
263/8848/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 21 січня 2015 року, постановленого за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002158 від 11 червня 2013 р., яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 01 серпня 2004 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст. 187 ч. 3, 186 ч.3, 152 ч.3 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 06 серпня 2010 року за відбуттям покарання;

2) 06 березня 2014 року Калінінським районним судом міста Горлівки за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

проживає в АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі статті 70 ч.1,4 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Калінінського районного суду міста Горлівки від 06 березня 2014 року у виді 4 місяців позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду 1-ї інстанції, 10 червня 2013 року приблизно о 09 годині ОСОБА_6 , повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи намір на відкрите викрадання чужого майна, знаходячись біля будинку № 5 по вулиці Матросова в Жовтневому районі міста Маріуполя, відкрито шляхом ривку викрав, а саме зірвав з шиї ОСОБА_8 ланцюжок із золота 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 2400 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим втік.

Він же, 14 червня 2013 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи намір на відкрите викрадання чужого майна, знаходячись біля будинку № 120 по вулиці Бахмутській в місті Маріуполі, відкрито шляхом ривку викрав, а саме зірвав з шиї ОСОБА_9 ланцюжок із золота 585 проби, вагою 12 гр. вартістю 4000 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим втік.

Він же, 15 червня 2013 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи намір на відкрите викрадання чужого майна, знаходячись біля будинку № 93 по бульвару Шевченко в місті Маріуполі, відкрито шляхом ривку викрав, а саме зірвав з шиї ОСОБА_10 ланцюжок із золота 585 проби, вагою 5,67 гр., вартістю 2200 гривень, з кулоном із золота 585 проби вагою 1 грам, вартістю 400 грн, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим втік.. На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій він, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого просить вищезазначений вирок відносно ОСОБА_6 скасувати, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_6 покарання за частиною 2 статті 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, прокурор послався на те, що судом 1-ї інстанції належним чином не враховані тяжкість скоєного, кількість епізодів злочину, дані про особу винного, який систематично вчиняє корисливі злочини.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляції прокурора та скасування вироку в частині призначення покарання та призначити покарання за новим вироком.

Фактичні обставини злочину, доведеність вини та кваліфікація злочинних дій ОСОБА_6 ніким, в тому числі самим обвинуваченим, не оспорюються, а тому в апеляційному порядку відповідно до ст.404 КПК України не перевіряються.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки судом залишено поза увагою той факт, що обвинуваченим вчинено 3 тяжких умисних корисливих злочинів, за які передбачено покарання на строк від 4 до 6 років позбавлення волі.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини проти чужої власності, у встановленому законом порядку судимість за ці злочини не погашена. На думку колегії суддів, обвинувачений ОСОБА_6 ніяких висновків для себе не зробив та скоїв новий злочин, що це свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, не бажає вести законослухняний спосіб життя. Крім того обвинувачений, не працює, характеризується посередньо, в повному обсязі не відшкодував матеріальну шкоду потерпілим, а тому покарання, призначене судом першої інстанції, є надмірно м`яким, таким, що не відповідає тяжкості скоєного та даних про особу винного.

В зв`язку із чим оскаржений вирок в частині призначення покарання підлягає скасуванню із постановленням нового вироку в цій частині.

Вирішуючи питання про міру покарання колегія суддів враховує зазначені вище обставини, які характеризують тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого. В той же час колегія суддів вважає, що запропонована прокурором в апеляції міра покарання є надмірно суворою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів

З А С У Д И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 21 січня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_6 винним та призначити покарання за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Калінінського районного суду м. Горлівки від 06.03.2014 року остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок суду набирає чинності негайно і може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2