АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріли провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
10 лютого 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002558 з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 191 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю, з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальних цінностей строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В своїй апеляційній скарзі прокурор ставить вимогу про зміну вироку суду першої інстанції та призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з реальним його відбуттям. В якості підстав для прийняття такого рішення судом апеляційної інстанції апелянт вказує на неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність. Такі вимоги прокурора суперечать положенням ст. 408 КПК України, яка визначає правові підстави для зміни вироку судом апеляційної інстанції. Тобто, обґрунтування такої вимоги в апеляційній скарзі відсутнє, що тягне за собою безумовне визнання апеляції такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Частина 1 статті 420 КПК України передбачає, що вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасований у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи більш тяжке покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання тощо лише у разі, якщо апеляційну скаргу подав прокурор, потерпілий чи його представник. У апеляції прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, але вимоги його апеляції не відповідають положенням ст.ст. 407, 420, 421 КПК України.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 191 КК України, залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків, надавши йому строк для їх усунення до 20 лютого 2015 року.

Роз`яснити прокурору прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , що в разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2