overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/9059/14-к
пр.№ 1-кп/464/264/14
У Х В А Л А

судового засідання

03.07.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 25 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу та звернений до виконання.

Відповідно до правил п.7 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Відповідно до правил п.8 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

До суду надійшов лист Личаківської ВК №30 у Л/о з проханням уточнити застосування ст.89 КК України, покликаючись на те, що ОСОБА_5 17.06.2005 р. засуджений Личаківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.186 КК України до 5 р. позбавлення волі, покарання відбув, та 25.05.2010 року засуджений тим же судом за ч.2 ст.190 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 05.08.2011 р. умовно-достроково з невідбутим терміном 3 міс. 23 дні. Злочин за вироком Сихівського районного суду від 25.11.2014 р. ОСОБА_5 вчинив 28 березня 2013 року, тобто до погашення попередніх судимостей.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку: з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дійсно твердження « ОСОБА_5 згідно ст.89 КК України судимості немає», зазначене у вступній частині вказаного вироку є помилковим, так як ОСОБА_5 відбув покарання за вироками Личаківського райсуду м.Львова від 17.06.2005 р. та 25.05.2010 р., проте вказані судимості непогашені.

Зважаючи на наведене та з`ясувавши дійсні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст.379 КПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у вступній частини вироку Сихівського районного суду м.Львова від 25 листопада 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та викласти вступну частину даного вироку стосовно ОСОБА_5 наступним чином : « ОСОБА_5 раніше судимий, покарання за вироками Личаківського районного суду м.Львова від 17.06.2005 р. та 25.05.2010 р. відбув, проте судимості непогашені».

Ухвала може бути оскаржена згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 454/978/15-к
У Х В А Л А

про звільнення від відбування покарання

27.05.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання інспектора Сокальського МВ КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забєловщина, Борзнянського району, Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 03.04.2014р. Сколівським районним судом Львівської області по ч.1 ст.190 КК України на 1 рік позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Сколівським районним судом Львівської області 03.04.2014р. ОСОБА_4 засуджений по ч.1 ст.190 КК України на 1 рік позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік

ОСОБА_4 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 17.06.2014 року.

За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки.

02.04.2015 року закінчився термін іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали та контрольну справу визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Сколівським районним судом Львівської області 03.04.2014р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/734/14-к
Справа № 1-кс/600/85/2014
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Козівського РВ
УМВСУ в Тернопільської області ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
02 липня 2014 року в СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області, поступив рапорт ДІМ СДІМ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області, лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про те, що в ході проведення профілактичної операції «Мак-2014» на присадибній ділянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено посів рослин, візуально схожих на рослини снотворного маку у кількості близько 300 штук.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення незаконний посів та вирощування рослин снотворного маку, передбачене ч.1 ст. 310 КК України.
Слідчий СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області за погодженням із прокурором прокуратури Козівського району звернувся до суду із клопотанням в якому просить винести ухвалу про проведення огляду присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перерахунку, вилучення та направлення на експертне дослідження виявлених рослин снотворного маку
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просить його задоволити
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, приймаючи до уваги думку прокурора, з метою перерахунку, вилучення та направлення на експертне дослідження виявлених рослин снотворного маку, а також встановлення істини по кримінальному провадженню, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237, КПК України, -
Надати дозвіл про проведення огляду присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою перерахунку, вилучення та направлення на експертне дослідження виявлених рослин снотворного маку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/615/14-к
Справа № 1-кп/600/34/2014
17 червня 2014 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5
підсудній: ОСОБА_6
потерпіла: ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання поступило клопотання ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту через недотримання прокурором вимог ст. 293 КПК України, а саме не врученні йому під розписку обвинувального акта та матеріалів реєстру досудового розслідування.
В судовому засіданні представник потерпілих, щодо слухання справи, покладається на думку суду.
Прокурор просить призначити слухання кримінального провадження.
Як вбачається, з матеріалів обвинувального акту у розписці про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, відсутній підпис підозрюваного, дата про його отримання.
На підставі викладеного, керуючись ст. п.3 ч.3 ст.314 КПК України,-
Копію ухвали направити ОСОБА_6 та прокурору Козівського району.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд на протязі семи діб.
Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/512/15-к

Справа № 1-кс/600/73/2015

20 травня 2015 року

Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 у відповідності вимог ст.ст. 303,304 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 повторно звернувся в суд із скаргою у відповідності вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 05 червня 2014 року у кримінальному провадження № 0000073 від 02 квітня 2014 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що у матеріалах кримінального провадження за № 0000073 від 02 квітня 2014 року, відсутні докази того, що слідчим вживались всі необхідні заходи щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, зокрема в ході досудового розслідування не взято до уваги пояснення у заявника та не визнано його потерпілим. Постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, слідчим ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не виконано обов`язку щодо всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вже звертався в суд із скаргою відповідно вимог ст.ст. 303, 304 КПК України на постанову слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 02 квітня 2014 року та просив скасувати дану постанову.

04 липня 2014 року судом було розглянуто скаргу ОСОБА_2 по суті та винесено ухвалу про скасування постанови слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000073 від 02 квітня 2014 року. Дану ухвалу 08 липня 2014 року направлено в прокурору Козівського району та начальнику Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області, для відома та виконання.

Враховуючи вищенаведене, а саме, що скаржник вже звертався до суду з приводу скасування постанови слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000073 від 02 квітня 2014 року, суд, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Козівського районного РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 від 05 червня 2014 року у кримінальному провадження № 0000073 від 02 квітня 2014 року за ч.2 ст.383 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, отримання, безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання /
Справа № 600/327/15-к
Справа № 1-кп/600/28/2015
30 березня 2015 року
Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/1102/15-к
УХВАЛА
30 червня 2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання старшого інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженного, непрацюючого,-

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2013 року зі змінами згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 29 травня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Старший інспектор Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності, однак нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від жителів села не надходило.

Заслухавши представника КВІ, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе посередньо, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2013 року зі змінами згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 29 травня 2013 року, звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Номер провадження 1-кс/229/436/2013

Справа № 229/1241/13-к

26 грудня 2013 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

за участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора міста Дружківки Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, в якій він вказує, що слідчим Трояновською І.О. були сфальсифіковані матеріали кримінальної справи відносно нього, порушені його законні права, не надані для ознайомлення матеріали справи.

Це змусило його 29 січня 2013 року звернутися із заявою до прокуратури м.Дружківки про скоєння слідчим злочину, але його не було повідомлено про внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просить відповідно до КПК України зобов'язати прокурора міста Дружківки внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи своєї скарги і просить суд її задовольнити.

Суд, вислухавши заявника приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.214 КПК УКраїни, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Оскільки в судовому засіданні встановлено порушення норм КПК України, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303- 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати прокурора міста Дружківки внести заяву ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове рослідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сєрікова
Справа № 1/0707/1756/2012
0707/1756/2012
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

за участю: прокурора Гнідий О.Ю.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника потерпілих ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

встановив:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні було встановлено необхідність допиту експерта ОСОБА_6, який проводив відео зйомку по даній справі. Однак як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 вже не працює в органах міліції.

У звязку з цим суд приходить до висновку дати доручення органу досудового слідства та встановити місце перебування і забезпечити явку в судове зсідання для дачі показів ОСОБА_6

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд

постановив:

Дати доручення слідчому СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області встановити місце перебування і забезпечити явку в судове зсідання для дачі показів ОСОБА_6, який проводив відео зйомку по даній справі

Засідання відбудеться в приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, 29 серпня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий В.М.Довжанин
Справа № 305/1221/15-к
Номер провадження 1-кп/305/226/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000487 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/226/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Рахівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/226/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/226/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 21 липня 2015 року, на 14 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №1-118/2011
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

про привід

04.07.2011

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді Фазикош О.В.

при секретарі Смужаниця А.О.,

з участю прокурора Диковець М.М.,

підсудного ОСОБА_1В

захисника ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області розглядається у відкритому судовому засіданні кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

В судове засідання 04.07.2011 року не зявлялися свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, .

В звязку з неявкою в судове засідання свідків суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і застосувати відносно них привід через органи міліції.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 273, 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6, м.Мукачево, вул.К.Єлизавети, 38/40;

- ОСОБА_7, с.Павшино, вул.Волошина, 7 Мукачівського району;

- ОСОБА_8, с.Кольчино, вул.Борканюка, 21 Мукачівського району в судове засідання, яке відбудеться 15.09.2011 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва, 8

Постанову для виконання направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий О.В.Фазикош
Справа № 303/990/15-К
1-КП/303/138/15
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000190 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000190 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні за №0000190 на 04 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/6.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання старшого прокурора прокуратури міста Мукачево ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН 331/1313/15-к
Провадження № 1-кп/331/149/15
У Х В А Л А
20.02.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 02.03.2015 року на 09 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1