overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-29/2007 г.
4 июня 2007 года пгт.Тельманово
Судья Тельмановского районного суда
Донецкой области Чинёнов А.В. при секретаре Чабан О.Г., с участием прокурора Мичковского И.Я.
рассмотрев представление следователя
СО Тельмановского РО ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 155 УК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного,
не работающего, без определенного
места жительства, ранее неоднократно
судимого, 26 января 2007 года освобожденного условно-досрочно
с неотбытим сроком 1 год
1 июня 2007 года следователем СО Тельмановского
РО ГУМВД Украины в Донецкой области в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное
дело по признакам ч.1 ст. 155 УК Украины по факту полового сношения
с лицом, не достигшим возраста половой
В ходе досудебного следствия
установлено, что 28 мая 2007 года в период с 20 часов по 4 часа 30 минут 29 мая 2007 года ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения
во дворе дома АДРЕСА_1, умышленно,
зная о том, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, является несовершеннолетней и не достигла
половой зрелости, совершил с ней половой
1 июня 2 007 года в 20 часов 20 минут подозреваемый ОСОБА_1 в
порядке ст. 115 УПК Украины задержан, допрошен и содержится в ИВС Тельмановского РО
ГУМВД Украины в Донецкой области.
Допрошенный в судебном заседании, по рассмотрению представления
следователя, подозреваемый ОСОБА_1
виновным себя признал, подтвердил
обстоятельства совершенного им преступления,
изложенные в представлении следователя.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего избрать в отношении ОСОБА_1 меру
пресечения в виде заключения под стражу,
изучив материалы дела, личность
подозреваемого, принимая во внимание, что подозреваемый совершил преступление в
период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, не имеет постоянного места жительства и может
скрыться от следствия и суда, помешать
установлению истины по делу,
руководствуясь ст. ст. 148-150, 155,
165, 165-1, 165-2 УПК
избрать в отношении подозреваемого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Донецка, меру
пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе
Копию постановления направить для
исполнения начальнику Тельмановского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, следователю,
С постановлением ознакомить под
расписку подозреваемого ОСОБА_1.
соответствие со ст. 165-1, 165-2 УПК Украины разъяснить ОСОБА_1
порядок подачи апелляции
непосредственно в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3-х суток со дня вынесения постановления.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого -судді Машкіної В.В.

при
секретарі-Щур Л.А.

з участю
прокурора- Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за поданням заступника начальника Володарського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції у Сквирському районному підрозділі КВІ
Київській області Штундера К.І.про можливість застосування Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 р. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.-на України, уродженця та жителя с. Самгородок Сквирського
району Київської області, освіта повна загально середня , не одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не
працює, судимого: 23.03.2007 р.
Сквирським районним судом Київської області по
ст. 309 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно
ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської області
від 23.03.2007 р. ОСОБА_1 засуджений по
ст. 309 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно
ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час
випробувального строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
притягувався, характеризується
позитивно, обов'язки суду виконував, тому заступник начальника Володарського МРВ
КВІ у Сквирському районному підрозділі КВІ Київської області звернувся з
поданням до Сквирського райсуду
про можливість застосування Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
р. до ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, у своїй заяві
просить справу слухати у його відсутності,
звільнити його від відбування покарання за вироком Сквирського районного
суду Київської області від 23.03.2007 p., застосувавши
до нього Закон України „Про амністію" від 19.04.2007 р.

ОСОБА_1 має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 р.ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.
85, 86 КК України, ст. 1 п.
„б", ст. 9, 10, 12 Закону України „Про амністію"
від 19.04.2007 р., суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Сквирського районного суду Київської області від 23.03.2007 р.на
підставі акту амністії.

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного суду Київської області,
через Сквирський районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді Владичана А.І.

при
секретарі Карташевій
Н.І.

за участю
прокурора Левчука О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хотині подання заступника начальника Сокирянського MB KBI ДДУ ПВП
в Чернівецькій області Головатого М. І. про звільнення від покарання на
підставі Закону України від 19 квітня 2007 року „Про амністію"
ОСОБА_1, -

встановив:

Вироком Хотинського районного суду
Чернівецької області від 01 березня 2007 року ОСОБА_1. визнано винною та
засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України до одного року і шести
місяців обмеження волі. На підставі
ст. ст. 75, 76
КК України її звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в один
рік.

Пославшись на
те, що ОСОБА_1. за час перебування на
обліку порушень громадського порядку не допускала, по місцю проживання характеризується
позитивно, скарг в її адресу не
надходило, стала на шлях виправлення.
Заступник начальника Сокирянського MB KBI ДДУ ПВП
в Чернівецькій області Головатий М. І. звернувся до суду з поданням про
застосування відносно неї п. „б"
ст. 1 Закону України від 19
квітня 2007 року „Про амністію".

В судовому
засіданні заступник начальника MB KBI ДДУ ПВП в Чернівецькій області Головатий М. І. своє
подання підтримав.

Засуджена
ОСОБА_1. свою заяву підтримала, просить
суд звільнити її від покарання на підставі п „б" ст. 1
Закону України від 19 квітня 2007 року „Про амністію". Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженої від покарання відповідно до п.
"б" ст. 1 Закону України „Про амністію" від 19
квітня 2007 року.

Виходячи з
вимог ст. ст.
85, 86 КК України на підставі
Закону України про амністію або акта про помилування засуджений може бути
повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання, а також засудженому може бути замінено
покарання або невідбуту його частину більш м'яким покаранням.

Пункт
„б" ст. 1 Закону України від 19 квітня 2007 року „Про
амністію" передбачає звільнення від покарань не пов'язаних з позбавленням
осіб, не позбавлених батьківських
прав, які на день набрання чинності цим
Законом мають дітей, яким не виповнилось
18 років або дітей інвалідів незалежно від їх віку.

З копії свідоцтв
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 про народження відповідно ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що вони народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ІНФОРМАЦІЯ_2 і у графах „мати" вказана ОСОБА_1. Таким чином суд приходить
до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1. п. „б" ст. 1
Закону України від 19 квітня 2007 року „Про амністію". Керуючись ст.
409 КПК України від 19 квітня 2007 року „Про амністію", -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, засуджену Хотинським районним судом
Чернівецької області від 01 березня 2007 року за ст.
122 ч.1 КК України від подальшого відбування призначеного покарання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1п-222007 год
о прекращении уголовного
09 июля 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
председательствующей судьи Богомоловой Л.В.
С участием прокурора Савран А.Н.
С участием адвоката ---------------
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Успеновка Бердянского
района Запорожской области, гражданина Украины, с образованием средним,
работающего механизатором ЧСП АФ «Перемога», женатого,
имеющего несовершеннолетнего ребенка, 2001 года рождения, прописанного и проживающего: АДРЕСА_1,
ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд
13.03.2007 года примерно в 15 часов на поле «Рссвет», принадлежащим
ЧСП АФ «Перемего», на территории Андреевского сельского Совета Бердянского
района ОСОБА_1 во время проведения посевных работ, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, тайно похитил из сеялки, принадлежащей ЧСП АФ «Перемога»
подсолнечника «НК Врио» стоимостью 60 грн.49 коп. за 1 кг на сумму 604 грн.90 коп. и 70 кг минерального удобрения «NPK 27:16:0»
стоимостью 1 грн.49 коп. за 1 кг на сумму 104 грн.30 коп., чем причинил ЧСП АФ «Перемога»
материальный ущерб на
общую сумму 709 грн.20
коп., после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.
В ходе предварительного слушания
ОСОБА_1 заявил ходатайство о применении к нему Закона Украины «Об амнистии» от 09 июня 2007 года.
При таких обстоятельствах, учитывая,
что ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется
положительно, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом
и наркологическом диспансере не состоит и принимая во внимание, что подсудимый
впервые совершил преступление небольшой тяжести и на момент вступления в
законную силу Закона Украины «Об амнистии» имеет малолетнего ребенка : сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, что подтверждает свидетельством о
дал свое письменное согласие на прекращение уголовного дела в связи с
амнистией, он согласно п. «б» ст.1 и ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 09 июня 2007 года подлежит освобождению по амнистии.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь п.4 ст.6 УПК Украины, п. «б» ст.1, ст.6 Закона Украины « Об амнистии» от 09 июня 2007 года, суд
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины прекратить по п. «б» ст. 1 и ст.6 Закона Украины « Об амнистии» от 09 июня 2007 года. Меру пресечения ОСОБА_1.
о невыезде, отменить Постановление может
быть обжаловано в Запорожский апелляционный
суд через Бердянский горрайонный суд в течении 15 дней.
Справа № 5-83/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня
2007 року м. Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при
секретарі Ніколіній
О. О.,

за
участю прокурора Селенова
С. Л.,

старшого
інспектора Приморського MB

КВІ
УДДУзПВП Запорізької області Фаненко
CO.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування
кримінального покарання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Приморськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого у ВАТ "Приморський ХПП"
апаратником обробки насіння, одруженого, має неповнолітніх доньок, 1991 р.н. та 1993 р.н., проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Приморського районного суду Запорізької області від 20.12.2006 року
ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до одного року обмеження
волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі ст. 76 КК України покладені
обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

21.06.07
до Приморського районного суду Запорізької області надійшло подання
Приморського MB КВІ УДДУзПВП Запорізької області про можливість
застосування ст. 1 п."Б"
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року до ОСОБА_1

В
судовому засіданні представник Приморського MB КВІ
УДДУзПВП Запорізької області підтримав подання та просив суд його
задовольнити, посилаючись на те, що в період відбування покарання засуджений ОСОБА_1 приводів до міліції не мав, адміністративних правопорушень та нових
злочинів не скоїв, своєчасно з'являвся
на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, позитивно характеризується за місцем
проживання та роботи.

Вивчивши
матеріали справи, у тому числі заяву
засудженого ОСОБА_1 про дачу згоди на
застосування до нього амністії, думку
прокурора, який підтримав подання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 , засуджений за вчинення умисного злочину, за який законом передбачено покарання

менш
суворе, ніж позбавлення волі на
строк, не більше п'яти років, на день набрання чинності Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року мав доньок 1991 р.н. та 1993
р.н., яким не виповнилося 18 років, батьківських прав відносно них не
позбавлений.

Перешкоди
для застосування відносно ОСОБА_1 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року, передбачені
ст. 7 зазначеного Закону,
відсутні.

Керуючись ст.
ст. 85, 86 КК України, ст. 6 п.4 КПК України, ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 р. суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Приморського MB КВІ УДДУзПВП Запорізької області від 21.06.07 року
-задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого 20.12.2006 року Приморським
районним судом Запорізької області за ч.1
ст. 286 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком
один рік від призначеного покарання - звільнити.

На
постанову суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.
дело № 1- п-59/08
Судья Коммунарского района города Запорожья
Дзярук М.П., при секретаре Кожушаной Е С., с участием прокурора Руда В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по факту кражи
имущества ОСОБА_1. по ст.140 ч.3
времени с 29 июня по 09 июля 1993
года неустановленные лица проникли в домАДРЕСА_1, откуда
тайно похитили имущество ОСОБА_1.на
материальный ущерб на указанную сумму.
По данному факту 16.07.1993
года - СО Коммунарского РО ЗГУ было
возбужденного уголовное дело №10309306
по признакам преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
22.08.2008 года в Коммунарский районный суд
города Запорожья поступило данное уголовное дело, для решения
прекращении, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд,
выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела,
полагает, что постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
видно из материалов уголовного дела, что принятыми мерами установить
лицо, совершившее преступление не
представилось возможным, со дня
совершения указанного преступления прошло более 15 лет, т.е. истекли сроки давности привлечения
к уголовной ответственности,
предусмотренные ч. 2 ст. 49 УК Украины.
вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1
Уголовное дело по факту кражи
имуществаОСОБА_1 по ст.140 ч.3 УК Украины производством прекратить, в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Запорожской области на протяжении 7 дней с момента вынесения.
Судья
Дело №
14 июня 2007 года. Нижнегорский районный суд АР Крым в
председательствующей судьи - Брындя М. А,
при секретаре - Подудаловой Н.Г.
с участием прокурора - Энанновой Л.Ш
представителя Нижнегорского МОУИИ - Демотко В.В. рассмотрев
представление Нижнегорского МОУИИ
об освобождении от
наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Джанкой АР Крым. ,
проживающего АДРЕСА_1,
Приговором Нижнегорского районного
суда от 30 мая
осужден по ст. 162 чЛ
УК Украины к ограничению свободы на срок один год, на основании
ст. ст. 75, 76 п.3 УК Украины от отбывания наказания
освобождена с испытанием на срок один год,
с возложением обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства,
Представление мотивировано тем, что в период отбывания наказания ОСОБА_1 не
работал, проживал за счет случайных
заработков, места жительства не
менял, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, ни к
уголовной, ни к административной
ответственности не привлекался, порядок
прибытия на профилактические беседы не нарушал,
стал на путь исправления.
В судебном заседании представитель
Нижнегорского МОУИИ представление поддержал,
сославшись на изложенные в нем мотивы.
Осужденный в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения представителя
Нижнегорского МОУИИ, мнение
прокурора, полагавшего возможным
представление удовлетворить, исследовав
материалы дела суд находит представление обоснованным и подлежащим
удовлетворению на основании ст. 78 ч.
ст. 408-1 УПК Украины,
Представление удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного приговором
Нижнегорского районного суда наказания от 30 мая 2006 года освободить на основании ст. 78 ч. 1 УК Украины.
Апелляция на постановление может быть
подана в Апелляционный суд АР Крым через Нижнегорский районный суд в течение
пятнадцати суток со дня его оглашения.
Судья: М.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року Кобеляцький
районний суд

Полтавської
області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря
Мокрої Л.В.

прокурора Титаренка
С.О.

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання старшого інспектора
Кобеляцького РП КВІ Скорика В А. про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 04 жовтня 2006 року Кобеляцьким районним судом
Полтавської області за ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кобеляцького районного суду від 04 жовтня 2006 року ОСОБА_1 засуджений до двох
років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

ОСОБА_1
підпадає під дію п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007
року, оскільки засуджений за скоєння умисного злочину, за який законом
передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років, не позбавлений батьківських прав, має сина, якому не виповнилося 18 років,
характеризується позитивно, порушень умов відбування покарання та закону не
допускав.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 просив застосувати відносно нього амністію.

Суд,
вивчивши матеріали справи, старшого інспектора Кобеляцького РП КВІ Скорика
В.А., який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти
застосування амністії до засудженого , вважає звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Керуючись
ч.1 ст. 8, п. «б» ч.2 ст. 8 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007
року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, від покарання за вироком Кобеляцького районного суду від 04 жовтня
2006 року у виді позбавлення волі строком на два роки, звільненого від
відбування покарання з випробуванням, на підставі п. «б» ст.1 Закону України
«Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом семи діб з дня її винесення.
Справа №5-420-2007
ПОСТАНОВА

5 липня 2007 p.
Ізяславський місцевий суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Голуба В.В. при секретарі Островській В.Г. з участю прокурора Стасюка В.В.
розглянувши в судовому засіданні в м.
Ізяславі подання Ьяславської виправної колонії №31 про застосування
амністії щодо засудженого ОСОБА_1, 1984
року народження.

встановив:

ОСОБА_1.
засуджений 21.01.2005 року Тернопільським
міськрайсудом за ст. ст.
15 ч.2, 152 ч.1, 186 ч.1, 70 КК
України до 3 років позбавлення волі.

Початок
строку: 29.04.2005р. Кінець
строку: 29.04.2008р.

Адміністрація
установи направила подання про приміненнядо засудженого Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року мотивуючи тим, що на день набрання цим законом чинності він
відбув 12 строку покарання, що відповідає ст. .З
п."а" цього закону.

Допитавши
засудженого, вислухавши пояснення
представника ВК та заключения
прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. З
п „а" Закону України від 19.04.2007 року „Про амністію" необхідно
звільнити від відбування покарання осіб які відбули не менше половини
призначеного строку основного покарання,
які засуджені за умисні злочини,
за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5-ти
років.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув 1/2 призначеного
строку, характеризується позитивно.

Керуючись ст.
409, 411 КПК України, Законом
України від 19 квітня 2007 року "Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання,
на підставі ст. 3 п."а"
Закону України від 19 квітня 2007 року „Про амністію", звільнити. Копію постанови направити до
Ьяславської ВК № 31 для виконання. Постанова може бути оскаржена до Хмельницького
апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Дело №
09 июля 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего-судьи Мороки
при секретаре Магда О.А.
с участием прокурора Адамюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда материалы в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, украинца,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, учащегося ВПУ-9, допризывника,
холостого, судимого 22.06.2006
горрайсудом Запорожской области по
ст. 307 ч. 2 УК Украины к пяти годам лишения
свободы с испытательным сроком на один год.
Приговором Бердянским горрайсудом
Запорожской области от 22.06.2006 г.
по ст. 307 ч. 2 УК Украины к пяти годам лишения
свободы с испытательным сроком на один год.
В период испытательного срока ОСОБА_1 условия и порядок отбытия наказания
не нарушил, положительно
характеризуется, к административной
ответственности не привлекался, нового преступления
истек испытательный срок по приговору суда,
Бердянской МО УИИН направлено в суд представление об освобождении ОСОБА_1 от наказания.
Выслушав в судебном заседании представителя Бердянской
МО УИИН, поддержав­шего
представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд приходит к выводу о наличии оснований для
освобождения осужденного от наказания,
так как он условия и порядок отбытия наказания не нарушал, к административной ответственности не
привлекался, испытательный срок по
ст. 78 УК Украины, ст. 165 УИК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору
Бердянским горрайсудом районного суда Запорожской области от 22.06.2006
г. в связи с истечением
испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайсуд в семидневный срок со следующего
дня после провозглашения.