overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кд/638/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по матеріалам доручення суду першої інстанції м. Котор про вручення судових документів та виклику до суду обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться матеріали доручення суду першої інстанції м. Котор про вручення судових документів та виклику до суду обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

В судове засідання, призначене на 15.09.2014 р., 10.10.2014 р., 03.11.2014 р., 24.11.2014 р. та 19.01.2015 р. викликався обвинувачений, який в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надав.

Частиною 2 ст. 564 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості вручити судові документи.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , думку учасників процесу, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 02 лютого 2015 року о 15 год. 30 хвилин в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Організацію виконання ухвали покласти на СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.,

Головуючий-суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/102/15-к
№ провадження 1-кп/624/19/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 12 лютого 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у залі суду, у підготовчому засіданні, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000287 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що:
В середині грудня 2014 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, в нічний час, в електропоїзді №6660 сполученням «Полтава-Лозова», умисно, таємно, з корисливих спону- кань, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Fly-DS104D», що належав потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальні збитки в сумі 159,46 грн.
Ці дії кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємна повторна крадіжка чужого майна.
22.12.2014 року приблизно о 22-й год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в електропоїзді № 6659 сполученням «Лозова Полтава», після його зупинки на залізничній станції "Кегичівка" Південної залізниці, під час висадки пасажирів, умисно, з корисливих спонукань, вихопив у потерпілої ОСОБА_6 сумку з особистими речами, спричинивши останній матеріальну шкоду в сумі 235, 17 грн.
Ці дії кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК - відкрите повторне викрадення чужого майна (грабіж).
Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для його закриття чи повернення обвинувального акта, інших обставин, які перешкоджають призначенню судового розгляду, в т.ч. у відкритому засіданні, не знайдено.
Прокурором надані матеріали досудового розслідування. Питання про склад та формування списку осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясоване. Перед судом не заявлено про витребування певних речей і документів. Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, не надійшли.
Також встановлено, що у провадженні цього суду вже перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України (справа №624/42/15-к).
У зв`язку з цим, відповідно до ст.334 КПК, обидва провадження підлягають об`єднанню.
Підготовка до судового розгляду завершена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, ч.2 ст.327, ч. 3 ст.334, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити у даному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі Кегичівського районного суду Харківської області на 23 лютого 2015 року, о 09 год.00 хв.
Визнати обов`язковою участь у судовому розгляді сторін: прокурорів, обвинуваченого.
Викликати потерпілих.
Долучити надані прокурором матеріали досудового розслідування, забезпечити учасникам можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Об"єднати його зі справою №624/42/15-к в одне кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2215/14-к
Провадження № 1-в/635/193/2014
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Темнівської ВК (№100) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:1) 26.09.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.185 ч.2,71 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяцяпозбавлення волі; 2) 30.01.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст.15 ч.3,185 ч.3,71 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
18.03.2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Темнівської ВК (№100)щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 , який був засуджений 26.09.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.185 ч.2,71 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі та 30.01.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст.15 ч.3,185 ч.3,71 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

При винесенні вироку Харківським районним судом Харківської області не був врахований вирок Жовтневого районного суду м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали стосовно ОСОБА_5 , вислухавши представника Темнівської ВК (№100), який підтримав подання, прокурора, який висловився щодо необхідності визначити до відбуття останньому покарання в виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі за сукупності вироків, в зв`язку з тим, що обома вироками зарахована частково невиконане покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 23.02.2011 року та суд не може обтяжувати положення засудженого, шляхом збільшення розміру покарання, вважає необхідним задовольнити подання, встановивши покарання за пропозицією прокурора та визначити строк його відбування з моменту фактичного затримання, тобто з 29.01.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити подання заступника начальника Темнівської ВК (№100).

Визначити до відбуття строк покарання за вироками Харківського районного суду Харківської області від 30.01.2013 року та Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.09.2012 року в виді 3(трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання, тобто з 29.01.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 305/1690/14-к
Номер провадження 1-кп/305/256/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.08.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/256/14, внесеному в ЄРДР за № 0000160, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 186 ч. 3, 152 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 серпня 2014 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/256/14, внесеному в ЄРДР за № 0000160, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 186 ч. 3, 152 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, онайомившись із обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/256/14, внесеному в ЄРДР за № 0000160, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 186 ч. 3, 152 ч.1 КК України, на 15.00 годину, 00 хвилин, дня 13 серпня 2014 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/4359/14-к
Провадження № 1-кп/333/12/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/12/15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.05.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 обвинувального акту.

09.02.2015 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 від судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 передано на розгляд кримінальне провадження №1-кп/333/12/15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження кримінальне провадження №1-кп/333/12/15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 24.02.2015 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.46).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/778/56/15 Доповідач суддя апеляційного суду
Категорія ст.34 КПК України ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Запоріжжя про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області на розгляд до іншого суду,

встановила:
06.02.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшло подання Жовтневого районного суду м.Запоріжжя про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області на розгляд до іншого суду, оскільки в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_5 , яка просила направити її скаргу на розгляд до іншого суду, перевіривши представлені матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З представлених матеріалів вбачається, що зборами суддів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя слідчими суддями у даному суді обрано суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Однак суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заявлено самовідводи, які задоволено, а суддею ОСОБА_6 за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 було постановлено ухвалу, яка скасована апеляційним судом, тобто в суді неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.9 ст.31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд у даному населеному пункті.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
змінити територіальну підсудність розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Скаргу ОСОБА_5 направити для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/783/18/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

12 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ;

з участю прокурора - ОСОБА_6

та захисника - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2014 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2014 року, про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 січня 2015 року о 09:25 год.

Головуючий:
Судді:
Справа 688/450/15-к
№ 1-в/688/55/15
Ухвала
Іменем України
05 лютого 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції спільне клопотання адміністрації Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 98) та спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карши Узбекистану, до арешту мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, до засудження працюючого керівником відділення приватної інвестиційної компанії «Скайл Лайн», раніше несудимого, суд, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 засуджений 20.09.2004 року апеляційним судом Житомирської області за ст. 27 ч.3 - 27 ч.4 - 27 ч.5 ст. 115 ч.2 п.6, 27 ч.3 - 27 ч.4 27 ч.5 ст. 115 ч.2 п. 12, ст. 27 ч.3 27 ч.4 27 ч.5 ст. 115 ч.2 п. 11 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Початок строку: 28.10.2002 року.

Кінець строку: 28.10.2016 року.

Відбув 3/4 строку покарання.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. В Шепетівській виправній колонії УДПтС у Хмельницькій області (№ 98) відбуває покарання з 02.11.2010 року. По прибуттю в колонію був залучений до суспільно-корисної праці, до якої відноситься добре, 5 разів заохочувався адміністрацією колонії, двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Поставлені завдання виконує, приймає участь у громадському житті засуджених, підтримує зв`язок з рідними, вину у скоєному злочині визнає, що підтверджується клопотанням, матеріалами справи, поясненнями засудженого та представника виправної колонії.

Заслухавши представника установи виконання покарання, який підтримав клопотання, засудженого, думку прокурора, який не заперечує задоволенню клопотання, вивчивши матеріали щоденника індивідуальної роботи із засудженим, суд знаходить звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування основного покарання, оскільки засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, в зв`язку з чим до нього можливо застосувати умовно - дострокове звільнення від відбування решти строку основного покарання.

Керуючись ст. 81 ч.3 КК України, ст. 395, 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 23 (двадцять три) дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя :
У Х В А Л А
Справа № 149/155/15-к

Провадження №1-в/149/4/15

06.02.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання інспектора Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , засудженого 07.02.2014 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання інспектора Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

06.02.2015 року інспектор Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 надала заяву в якій просить залишити дане подання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає можливим задовольнити заяву інспектора Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 06.02.2015 року, так як сам представник органу, що направив подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням просить залишити його без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залишити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 без розгляду

Матеріали подання повенути до Хмільницького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1