Справа №212/3183/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002371 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Так, 25 липня 2014 року приблизно о 23-00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись біля нежилого приміщення яке належить КП «Парковка та реклама» за адресою вул. Музична буд.1 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи із корисних намірів, впевнившись у відсутності власника приміщення та ймовірних свідків очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом розбиття скла у вікні нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить КП «Парковка та реклама», звідки, продовжуючи свої злочинні дії, діючи із корисних намірів на досягнення єдиного злочинного результату, таємно викрав належний КП «Парковка та реклама» два опалювальних радіатори по 10 секцій кожен, загальною вартістю 1000 гривень, після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 таємно викрав майно, належне КП «Парковка та реклама» вартістю 1000 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень.
ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 25 липня 2014 року близько 23.00 год., він проник через вікно до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де викрав два металевих опалювальних радіатора, які залишив у себе вдома.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, а враховуючи дані про його особу, відсутність тяжких наслідків від скоєного, обставини вчинення злочину, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Визнанні органом досудового слідства речовим доказом: дві металеві батареї, передані під розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Речовий доказ - дві металеві батареї, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 , - передати адміністрації комунального підприємства «Парковка та реклама».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1