Справа № 373/1582/15-к
У Х В А Л А

м. Переяслав-Хмельницький 05 червня 2015 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської

прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, юриста ІІІ класу ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

Перевірив наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

02.06.2015 року до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга на бездіяльність слідчого.

У вказаній скарзі ОСОБА_4 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Переяслав Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 щодо не вчинення дій в кримінальному провадженні № 0000212 від 26.02.2015 року.

Скаржник та її захисник підтримали дану скаргу просили її задовольнити.

ОСОБА_5 заперечив проти задоволення даної скарги пояснивши це великою завантаженістю в роботі та браком часу.

Прокурор не заперечив проти задоволення даної скарги та зазначив, що ним будуть дані письмові вказівки по даному кримінальному провадженню.

Судом встановлено наступне.

25.02.15 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 внесено відомості про те, що 23 вересня 2014 року секретар сільської ради ОСОБА_6 склала заповіт від імені ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який він підписав, а сама ОСОБА_6 відмовилась його підписувати.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

Проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення доручено слідчому СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_5 .

Слідчим суддею витребувано та оглянуто кримінальне провадження №0000212 від 26.02.2015 року та встановлено, що з 26.02.2015 року вчинені наступні слідчі дії: у ОСОБА_4 відібрані пояснення та остання допитана в якості свідка. Інших дій в даному кримінальному провадженні не вчинено.

За таких обставин приходжу до висновку, що скарга є обгрунтованною та підлягає задоволенню.

Згідно положення ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого , а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положення п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, слідчий суддя може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 306, 307, 310, КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_5 відібрати пояснення у секретаря Строківської сільської ради ОСОБА_6 з приводу обставин викладених в повідомленні про злочин в кримінальному провадженні № 0000212 та здійснити необхідні слідчі дії спрямовані на встановлення об`єктивної істини у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8