Справа № 676/3745/15-к
Провадження № 1-кп/676/272/15
УХВАЛА
9 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури міста Кам`янець-Подільського ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.342 КК України -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.342 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що він 10 квітня 2015 року в період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільському на території центрального ринку по Проспекту Грушевського,25 поблизу прилавку з продажу взуття, з корисливих мотивів, умисно, таємно повторно викрав чоловічі кросівки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 288 грн. Тоді ж, з кіоску № 115 він відкрито намагався викрасти жіночу куртку вартістю 608 грн., побачивши це потерпіла ОСОБА_7 стала переслідувати ОСОБА_4 , а він почав тікати, проте, його затримали працівниками ринку. Далі, для з`ясування обставин події працівники міліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , пред`явили службові посвідчення та запропонували ОСОБА_4 пройти із ними до міського відділу міліції для дачі пояснень, але, виходячи з ринку ОСОБА_10 здійснив активні фізичні дії опір працівникам міліції. Викладене кваліфікованоза ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.342 КК України.

Прокурор вважав, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду та клопотав продовжити сторк тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений перешкоджав слідству, він відмовився від підпису і отримання будь-яких процесуальних документів, затягував ознайомлення з матеріалами.
Захисник орієнтував суд повернути обвинувальний акт прокурору та змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт. Обвинувачений думку захисника підтримав.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав для його закриття і зупинення немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню, оскільки підстави обраного запобіжного заходу не відпали. При цьому, обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою на два місяці суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому; не достатню міцність соціальних та родинних зв`язків, не одружений, офіційно не працевлаштований, репутацію підозрюваного, наявність непогашених судимостей. Суд враховує, що лише через місяць після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 знову інкриміновано вчинення злочинів, за місцем розгляду справи він не має житла, не працевлаштований. Викладене свідчить про наявність ризиків та недостатню дієвість інших більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ч.6ст.9, ст.22, ч.3ст.23, ч.2ст.327 КПК України на сторони слід покласти процесуальний обов`язок забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи, з метою їх допиту перед незалежним та неупередженим судом.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.342 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 16 червня 2015 року о 9 год.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 9 серпня 2015 року включно.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 16 червня 2015 року о 9 год..

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників, викликати потерпілих та свідків.

Викликати до суду свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.

Ухвала в частині призначення справи до розгляду не оскаржується.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до апеляційного суду впродовж п`яти діб.

Суддя