№
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року

Підволочиський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючої судді Кузьменко І.О.

при
секретарі Реєнт Г.М.

з участю прокурора Банаха
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м.Волочиськ Хмельницької області, мешканця с.Федірки Волочиського
району Хмельницької області, українця, громадянина України, з освітою
середньою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., не працюючого, раніше не судимого,-

зач.З
ст.15, ч.І ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2008р. біля 04-00год.
підсудний ОСОБА_1 прибув на територію ПП. «Галдай О.Б.» по вул..Незалежності,10
в смт.Підволочиську, де працював трактористом. Відкривши гараж і побачивши
стоявший знятий з іншого трактора водяний радіатор до трактора марки Т-150
СК-6, вартістю ЮООгр. та головку блоку двигуна вартістю 400 гр., він вирішив
викрасти його. Знаючи, що на території у цей час знаходиться охоронник,
підсудний ОСОБА_1 почав тягнути радіатора з метою виносу за межі території
підприємства, однак свій умисел не закінчив, оскільки його побачила охоронниця
і наказала припинити його дії.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав повністю і пояснив, що приїхав вранці на роботу. Побачивши у гаражі
знятий водяний радіатор та головку блоку, вирішив викрасти їх, оскільки у нього
було складне матеріальне становище. Знаючи що на той час на території
знаходиться охоронниця, він знехтував тією обставиною. Коли він тягнутв
радіатора, його побачила охоронниця і наказала залишити його на місці.

Висновком товарознавчої експертизи, вартість водяного
радіатора до трактора марки «Т-150 А СК» з врахуванням зношення становить
ЮООгр., вартість головки радіатора блоку до трактора марки «Т_ А СК-6» з
врахуванням зношення становить 400 гр. (а.с.55-56)

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_1 повністю
погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході попереднього слідства
і підтверджували його винність у вчиненні злочину згідно пред'явленого
обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Проаналізувавши наведене у сукупності, суд вважає вину
підсудного у вчиненому доведеною повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч.З
ст.15, ч.І ст.186 КК України він вчинив замах на відкрите викрадення чужого
майна (грабіж).

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що він характеризується позитивно.
Пом»якшуючою вину обставиною суд вважає розкаяння у вчиненому, наявність на
утриманні малолітньої дитини. Обтяжуючої вину обставини суд не виявив.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.З ст.15, ч.І ст.186 КК України
і призначити йому покарання:

- сто двадцять
годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без
змін до вступу вироку у законну силу.

Речовий доказ- водяний радіатор та
головку блока до радіатора до трактора марки «Т-150 СК _6» повернути ПП.
«Галдай 0,Б,» після вступу вироку у законну силу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до
Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд
протягом 15 діб.

Суддя: