справа № 1-106/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Кравчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з

професійно технічною освітою, одруженого, такого, що має

малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

проспект Перемоги б. 93 кв. 71, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

вул. Короленка б. 66-а АДРЕСА_1, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

07.01.2011 року, близько 15 години 10 хвилин, у ОСОБА_1, який знаходився в торгівельному закладі ТОВ «НОРМАН ПЛЮС», розташованому на першому поверсі ТРК Термінал «Мега-Маркет», що по вул. Київській, 316 в м. Бровари Київської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір, підсудний поклав до поліетиленового пакету дві банки ікри лососевої зернистої «Шаланда» вартістю по 74 грн. 94 коп. на загальну суму 149 грн. 88 коп., які у відділі мінеральних вод, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників і відвідувачів магазину, переклав до кишені верхнього одягу. Здійснивши оплату лише за пляшку горілки «Хортиця», з вказаними продуктами харчування ОСОБА_1 пройшов через касу торгівельного закладу, при виході з магазину був затриманий працівниками охорони ТРК Термінал «Мега-Маркет»», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для вчинення крадіжки, однак, не маючи можливості розпорядитися належним ТОВ «НОРМАН ПЛЮС» майном вартістю 149 грн. 88 коп. на власний розсуд, не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що 07.01.2011 року, рухаючись в напрямку ТРК «Термінал», він зустрів знайомих, разом з якими вирішив відсвяткувати Різдво. Прибувши до торгівельного закладу «Мега-Маркет» з метою придбання продуктів харчування й алкогольних напоїв, поклав до поліетиленового пакету дві банки лососевої ікри та пляшку горілки «Хортиця», після чого виявив, що загубив 100 грн. із наявних при ньому 150 грн., тому вирішив здійснити крадіжку ікри. Перебуваючи у винно-горілчаному відділі та переконавшись, що працівники і покупці магазину не звертають на нього уваги, він переклав з пакету до кишені верхнього одягу дві банки ікри «Шаланда», після чого пройшов через касу, здійснивши оплату вартості лише пляшки горілки «Хортиця». На виході з ТРК Термінал «Мега-Маркет» він був затриманий охоронниками, які виявили і вилучили чуже майно загальною вартістю 149 грн. 88 коп. Про себе підсудний повідомив, що в 1997 році він у невеликий проміжок часу переніс два інсульти, в 1999 році отримав ЗЧМТ внаслідок розбійного нападу, тривалий час відновлював здоров»я, страждає на гіпертонічну хворобу й атеросклеротичний кардіосклероз, офіційно перебуває в шлюбі, однак близько трьох років співмешкає з ОСОБА_2, від цих стосунків 29.07.2009 року народилась донька Діана. Він самостійно утримує родину за рахунок періодичних неофіційних заробітків, неправомірність скоєного усвідомив і належні висновки для себе зробив.

Враховуючи те, що підсудним не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що він вірно розуміє зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз»яснивши ОСОБА_1 положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу.

Органом досудового слідства злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, його вина доведена повністю, тому за вказаною статтею суд призначає підсудному покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_1, який уперше притягується до кримінальної відповідальності, 25.05.1997 року переніс гостре порушення мозкового кровообігу за типом спонтанного субарахноїдального крововиливу (інсульт), страждає на ранній церебральний атеросклероз, гіпертонічну хворобу, атеросклеротичний кардіосклероз, знаходиться в фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2, від яких 29.07.2009 року народилась донька Діана, самостійно утримує родину, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Пом»якшуючою покарання підсудного обставиною суд визнає щире каяття, обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, дані про винну особу, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 доцільні без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речові докази дві банки ікри лососевої зернистої «Шаланда», які передані на зберігання заступнику адміністратора залу ТОВ «НОРМАН ПЛЮС» ОСОБА_3, необхідно залишити в розпорядженні вказаного торгівельного закладу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 ( дев»ятсот тридцять п»ять ) грн.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому залишити без змін - у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази дві банки ікри лососевої зернистої «Шаланда», які передані на зберігання в ТОВ «НОРМАН ПЛЮС» - залишити в розпорядженні торгівельного закладу.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Ф.Кічинська