справа № 488/452/15-к
провадження № 1-кп/488/109/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Кр. Володимирівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянин України, українець, має середню освіту, не працює, раніше не судимий,мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В період червень-липень 2014 року, обвинувачений ОСОБА_6 , займаючись випасом великої рогатої худоби на пасовищі в районі аеродрому «Кульбакіне», розташованого в Корабельному районі міста Миколаєва, знайшов і підібрав з землі мисливський ніж, який з того часу носив при собі.

16.01.2015 року близько 17 години 30 хвилин обвинувачений, знаходячись в торговельному центрі «Корабельний» філії «Миколаївська» ПП «Таврія Плюс», розташованому за адресою: місто Миколаїв, проспект Жовтневий, 234-В, намагався таємно викрасти пляшку горілки «Мороша» об`ємом 0,2 літри, вартістю 17,88 гривень, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на виході з торгового центру працівниками охорони супермаркету, якими була викликана міліція. Після прибуття на місце події наряду ДСО та працівників Корабельного РВ і прийняття рішення про доставлення обвинуваченого до Корабельного РВ для складання матеріалів, йому було запропоновано добровільно видати предмети, вилучені з цивільного обороту, а так само предмети, на носіння та зберігання яких необхідно мати передбачений законом дозвіл. Після цього обвинувачений самостійно видав мисливський ніж, який він протягом двох місяців зберігав при собі без передбаченого законом дозволу та який, згідно висновку експерта є контактною короткою клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно влітку 2014 року знайшов на пасовищі ніж, яким користувався у власних побутових цілях. Вказаний ніж був вилучений у нього при затриманні працівниками міліції після спроби вчинення крадіжки у супермаркеті «Таврія В». У вчиненому щиро кається.

Вищевикладені обставини підтверджуються інформацією, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення МИ № 021856 (а.п. 12), постанові про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.01.2015 року (а.п. 13).

Відповідно до висновку експерта від 20.01.2015 року № 14 (а.п. 14-17) наданий на експертизу ніж, вилучений у обвинуваченого є контактною короткою клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії мисливським «промисловим» ножем загального призначення промислового виготовлення ВК МТМР (СССР). Витрати на проведення експертизи склали 245,70 гривень (а.п. 18).

Ніж, вилучений у обвинуваченого 16.01.2015 року та пізніше досліджений експертами, визнаний речовим доказом (а.п. 19) та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів за квитанцією (а.п. 20).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому, судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доказаною вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого, тобто незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, судом кваліфікуються за частиною 2 статті 263 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 21), раніше не судимий (а.п. 22-23), не одружений, на обліку у лікаря нарколога (а.п. 24) та лікаря-психіатра (а.п. 25) не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 26).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає каяття обвинуваченого, визнання ним вини.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією частини 2 статті 263 КК України, однак вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням в порядку, передбаченому статтею 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 245,70 гривень (а.п. 18).

Речові докази по справі, а саме мисливський «промисловий» ніж, вилучений у обвинуваченого знищити (а.п. 19, 20).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1