Справа № 296/6512/13-к
Вирок
Іменем України
27 січня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілого- ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі криміналь¬не провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Казанського району Миколаївської області, ук¬раїнця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше судимого, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Скоморохи Житомирського району Житомирської області, ук¬раїнця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомира, ук¬раїнця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_3 , раніше судимого, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Озерне Житомирського району Житомирської області, ук¬раїнця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_4 , раніше судимого, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України-

ВСТАНОВИВ:

За версією обвинувачення 15.04.2013 року близько 21 год. в м. Коростишеві у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленої в ході слідства особи виник злочинний умисел направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_14 з проникненням до його житла.

Перебуваючи по місцю тимчасового проживання ОСОБА_8 , в приміщенні кв. АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа, за попередньою змовою між собою, вчинили дії направлені на підготовку до вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_14 , які виразилися в підшукуванні перчаток з метою не залишення відбитків пальців рук на місці скоєння злочину та приготуванні масок з жіночих панчіх з метою приховування своїх облич. Цього ж дня, близько 22 години, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , згідно попередньої домовленості залишився в автомобілі таксі по вул. Гвардійській м. Коростишів та після незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , мав забрати ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановлену в ході слідства особу і відвезти в безпечне місце. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена в ході слідства особа, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, прийшли до приміщення будинку АДРЕСА_6 де, згідно раніше розподілених злочинних ролей, ОСОБА_8 залишився поблизу будинку спостерігати за навколишньою обстановкою та в разі виникнення небезпеки мав повідомити про це. В цей час, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, згідно попередньої домовленості, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та невстановленою в ході слідства особою, приховуючи свої обличчя під саморобними масками з жіночих панчіх, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_7 , де застосовуючи насильство у вигляді нанесення ударів по обличчю ОСОБА_14 , від яких він відчував фізичний біль та яке виразилося в спричиненні йому тілесних ушкоджень у вигляді 3 синців, 2 саден на обличчі, перелому кісток спинки носа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та висловлюючи погрози застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, які виражалися в демонстрації ножа та були цілеспрямовано направлені на психіку потерпілого для подолання його волі до опору, незаконно заволоділи його грошовими коштами в сумі 300 доларів США, 100 гривень, планшетом марки «Престиж 4» вартістю 1700 гривень. Після вчинення неправомірних дій, вказані особи зникли з місця скоєння злочину. ОСОБА_9 згідно попередньої домовленості, на автомобілі таксі підібрав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлену в ході слідства особу поблизу перехрестя вулиць К.Маркса-Леніна м. Коростишева, після чого вони поїхали до м. Житомира.

Викраденим майном ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та невстановлена в ході слідства особа розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 винними себе у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, погрозою застосування такого насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, не визнали, заперечували вчинення ними кримінального правопорушення за обставин, викладених вище.

Державний обвинувач обґрунтував винуватість обвинувачених у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, погрозою застосування такого насильства ( розбій) наступними доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_15 , який пояснив, що 12.04.2013 року продав квартиру, в якій проживає за адресою в АДРЕСА_8 , за 23 000 доларів США. Про продаж даної квартири було відомо його співмешканці та сину співмешканки. 15 квітня 2013 року близько 21 години перебував за адресою по місцю проживання, в двері квартири подзвонили, але дверей він не відчинив. Через 20 хвилин близько 22 години, після повторного дзвінка , двері квартири він відчинив та побачив перед собою високого чоловіка, на голові якого була маска «чулок». В цей же момент відчув сильний удар в область носа, від удару зробив кілька кроків назад та помітив, що до квартири зайшов ще один чоловік, одягнений у чорну куртку, на голові також була маска «чулок». Вони вдвох почали закручувати потерпілому руки за спину та бити, оскільки він почав чинити опір нападникам. Наносили удари ногами по тулубу, від яких відчув сильний біль в області грудної клітини та на обличчі. Один чоловік приставив до шиї ніж та повідомив, що їм потрібні гроші. На відповідь про відсутність грошей йому сказали, що маються на увазі гроші, отримані від продажу квартири. Після відповіді про відсутність грошей в квартирі вони продовжували наголошувати про те, що їм потрібні гроші від продажу квартири. Під час даної розмови помітив ще одного невідомого, який виходив з кухні до коридору. Чоловік, що був з ножем підходив також і до його співмешканки із запитанням стосовно грошей. Після цього повідомив хлопцям, що в куртці, яка висіла на дверях до кімнати є гаманець, в якому знаходяться 300 доларів США. Чоловік, що тримав ніж в руці, взяв гаманець, в якому було 300 доларів США купюрами по 100, 100 гривень купюрами по 20 грн та 5 грн, дві зарплатні картки банку «ПриватБанк», зарплатну картку банку «Аваль». Чоловік, який тримав ніж, сказав що якщо вони знайдуть гроші в квартирі вони його вб`ють. До кімнати зайшов третій чоловік та почав переглядати тумбочки, знайшов планшет «Престиж 4», придбаний в кредит за 1700 гривень. Після вказаних дій вони вийшли з квартири.

Голос одного з нападників нагадував голос ОСОБА_8 , з яким був знайомий його син. У одного був російськомовний акцент. Інших він не знає.

показанями свідка ОСОБА_16 , який показав, що ОСОБА_8 знає давно , познайомився на роботі. Розповів ОСОБА_17 , що вітчим продав квартиру і він буде у нього позичати гроші. Продаж квартири відбувся за два тижні до пограбування. Знав за скільки продали квартиру. Про суму повідомляв ОСОБА_8 .. Бачив як 15.04.2013 року ввечері ОСОБА_8 з друзями вийшли з під`їзду де жив ОСОБА_8 та пішли в сторону проживання його вітчима;

показаннями свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що дійсно коли перебував у госпіталі то до нього приходив ОСОБА_7 і він давав йому свого мобільного телефона, щоб той зателефонував ОСОБА_9 , якого затримали працівники міліції. Більше по справі нічого не знає.;

показаннями свідка ОСОБА_19 , яка повідомила , що на той час була співмешканкою потерпілого. 15.04.2013 року вона хворіла. Випила ліки і лежала на дивані. У двері хтось постукав і чоловік не запитуючи відкрив двері. Вона почула лише шум, крик, гуркіт. До неї підбіг незнайомець з ножем і з панчохою на голові. На неї накинули плед. Питав де гроші за продаж квартири. Чула як били чоловіка. Бачила, що нападник був середнього росту, худий , одягнутий у спортивні штани з полосами салатового чи жовтого кольору. Напад був хвилин десять. Вказала, що голос ОСОБА_20 схожий на голос одного з нападників. Підозрює, що напад скоїв товариш сина - ОСОБА_17 та його друзі. Так їй сказав син. Він також у той день приходив позичити гроші на мопед, але вони йому не позичили. Квартиру продали за 22-23 тисячі доларів. Де зберігав гроші чоловік вона не знала. З квартири викрали планшет, 300 доларів, 100 гривень, банківські картки;

показаннями свідка ОСОБА_21 , яка 16.04.2013 року була понятою при огляді квартири потерпілого після нападу. Вона пояснила, що в квартирі бачила працівників міліції, потерпілого, його цивільну дружину, сусідку зверху. Потерпілий зовні був цілий . Протокол підписувала, але про що вона не пам`ятає.

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.04.2013 року, згідно якого ОСОБА_14 повідомив про розбійний напад трьох невідомих осіб, поєднаний з проникненням в житло , погрозою застосування ножа та викрадення ними грошових коштів в розмірі 300 доларів, планшета «Престиж 4» , яке сталось 15.04.2013 року близько 22 години 00 хвилин;

протоколом огляду місця події від 16.04.2013 року за участю потерпілого ОСОБА_14 , згідно якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_9 , де 15.04.2013 року невідомими особами скоєно розбійний напад відносно власника квартири ОСОБА_14 та викрадено грошові кошти в розмірі 300 доларів США, які належать ОСОБА_14 , планшет «Престиж 4»;

висновком судово медичної експертизи № 806 від 17.04.2013 року, згідно якого у гр. ОСОБА_14 виявлено 3 синці та 2 садна на обличчі, перелом кісток спинки носа, які утворилися від дії тупих твердих предметів і травмуючим механізмом їх утворення була ударна дія тупих твердих предметів, могли виникнути від 3-х ударів такими по обличчю, в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я ;

письмовою заявою ОСОБА_8 про те, що розбій в квартирі у Коростишеві скоїли ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ще третій, якого він не знає;

протоколом проведення слідчого експерименту від 17.04.2013 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно якого останній, в присутності захисника, розповів , що він з «Вахою», ОСОБА_22 та невідомим хлопцем йшли до будинку АДРЕСА_6 по вулиці Червона Площа до квартири ОСОБА_23 . Біля будинку АДРЕСА_10 , по вказівці «Вахи» він чекав товаришів та показав на місці де саме він перебував ;

письмовою заявою ОСОБА_9 про те, що напад на квартиру ОСОБА_24 в м. Користишеві 15.04.2013 року скоїли ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та якийсь невідомий чоловік , якого він не знає. Гроші розділили. Йому дали 400 гривень;

Сторона захисту та обвинувачені обґрунтовували невинуватість останніх слідуючими доказами.

показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , який пояснив, що 15.04.2013 року дійсно був у м. Коростишеві. Приїздив із знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_28 (прізвища не знає) до його знайомого ОСОБА_8 провести час та щось дізнатись про роботу тому, що на той час шукав роботу. У ОСОБА_8 вони, та ще ОСОБА_7 попили чаю, потім попили пива біля кафе «Белая лошадь» і в 22-23 години вечора поїхали в Житомир. Злочин не скоював. Покази під час слідства давав під тиском працівників міліції, а тому себе оговорив;

показаннями обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він працював в с. Піски на комбікормовому заводі різноробочим. У вихідний день вирішив з`їздити в гості до товариша - ОСОБА_8 .. Приїхав у м. Коростишів. Попив у ОСОБА_8 чаю та зателефонували ОСОБА_7 .. Втрьох поїхали в м. Житомир. В розважальному центрі «Глобалі» зустріли ОСОБА_6 та його товариша ( ОСОБА_29 ). Трохи відпочили. ОСОБА_7 зателефонував начальник і він з ОСОБА_8 поїхали у м. Коростишів. ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_29 через деякий час на таксі поїхали в м. Коростишів. Було вже темно. У Коростишеві в квартирі ОСОБА_8 попили кави, чаю. ОСОБА_6 говорив з хлопцями про роботу на обробці каменю. Після цього хлопці пішли за цигарками, а він з таксистом пішли в автомобіль. Чекали хлопців хвилин 40. Потім йому зателефонували і він з таксистом під`їхали до кафе «Белая лошадь» де забрали 4 хлопців. Через метрів 200 вийшов ОСОБА_8 , а вони поїхали у Житомир. В Житомирі він з ОСОБА_30 вийшли. ОСОБА_7 віддав йому 400 гривень боргу та вони поїхали у Озерне. Про пограбування ОСОБА_24 у Коростишеві нічого не знає. В міліції застосовували тиск і тому себе оговорив;

показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 , який пояснив, що проживав у Коростишеві. Працював на обробці каменю. З дружиною знімали квартиру. 15.04.2013 року посварився з дружиною і вона пішла до подруги. Він з ОСОБА_22 , ОСОБА_20 поїхали в м. Житомир у «Глобал». Там зустріли ОСОБА_31 та ОСОБА_29 . Потім поїхали у м. Коростишів . Ввечері в годин 20-00 приїхав ОСОБА_20 з хлопцями. Запросив їх пити чай. Потім ходили за цигарками та пити пиво в кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Злочину не скоював. Писав покази під тиском міліції;

показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , який пояснив, що в той час проживав та працював у м. Коростишеві на обробці каменю. 15.04 о 9-00 годині до нього зателефонував ОСОБА_8 та запросив зустрітись тому, що до нього приїхав ОСОБА_9 . Вони зустрілись і поїхали у м.Житомир де у «Глобалі» зустріли ОСОБА_6 з його товаришем - ОСОБА_29 . ОСОБА_32 питав про роботу, але зателефонував начальник ОСОБА_22 і він з ОСОБА_17 поїхали в Коростишів. Увечері на таксі в Коростишів приїхали ОСОБА_20 , ОСОБА_32 та ОСОБА_29 . Попили чаю у ОСОБА_17 . Потім попили пива та купили цигарок у кафе «Белая лошадь». ОСОБА_20 , який з таксистом були у автомобілі біля магазину «Новинка» зателефонували і сказали, що таксист поспішає. ОСОБА_17 сказав їм , щоб під`їжджали до кафе. Вони під`їхали і вся компанія крім ОСОБА_17 , який лишився у Коростишеві, поїхала в Житомир. В Житомирі він з ОСОБА_20 вийшли та поїхали в Озерне. В Житомирі віддав ОСОБА_20 400 гривень боргу. Гроші мав біля 1500 гривень-отримав зарплату. Злочин не вчиняв. Всі покази на досудовому слідстві давав під тиском;

показаннями свідка ОСОБА_33 , яка повідомила , що є дружиною обвинуваченого ОСОБА_8 .. 15.04.2013 року посварилась із чоловіком і біля 17-00 години пішла до подруги. Після 22-00 години ОСОБА_34 прийшов і забрав її додому. О 2-й годині ночі його забрали працівники міліції;

Суд, розглянувши в судовому засіданні матеріали даного кримінального провадження на засадах змагальності сторін обвинувачення і захисту, вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в обсязі пред`явленого їм обвинувачення не доведена.

Потерпілий ОСОБА_14 вказує, що нікого з нападників впізнати не може. Голос одного з нападників нагадував голос ОСОБА_8 , інших не знає. Але згідно обвинувального акту ОСОБА_8 знаходився на вулиці і в будинок не заходив.

Свідок ОСОБА_19 повідомила, що також нікого з нападників не впізнає, лише по голосу неначе впізнає ОСОБА_9 , але ОСОБА_9 , згідно обвинувачення , чекав інших у автомобілі в іншій частині м. Коростишева.

Свідок ОСОБА_16 , пояснив , що бачив як 15.04.2013 року ввечері ОСОБА_8 , який знав про продаж квартири ОСОБА_14 , з друзями вийшли з під`їзду де жив ОСОБА_8 та пішли в сторону проживання його вітчима.

Ці будинки , як встановив суд, знаходяться в різних частинах м. Коростишева і свідок не міг бачити, що дійсно до вказаного будинку пішли зазначені особи. Про те, що вони в такий час виходили з під`їзду де проживав ОСОБА_8 , обвинувачені не заперечують і стверджують, що всі, крім ОСОБА_9 та таксиста, пішли в напрямку кафе «Бєлая лошадь», що не суперечить показанням ОСОБА_16 .

Державний обвинувач обґрунтовує вину обвинувачених письмовою заявою ОСОБА_8 та письмовою заявою ОСОБА_9 про те, що напад на квартиру ОСОБА_24 в м. Користишеві 15.04.2013 року скоїли ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та якийсь невідомий чоловік. Дані заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 написали після їх затримання, але заяви відібрані у підозрюваних без присутності захисника ( відсутня відмітка на заяві про те, що заява відібрана в присутності захисника) і в протоколі затримання ОСОБА_8 , який був оформлений лише о 17-40 годині 16.04.2013 року вказано, що підозрюваний на даний час адвоката не потребує.

Відповідно до вимог ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

При проведенні досудового слідства, слідчим при виконанні слідчих дій із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 грубо порушено їх право на захист.

ОСОБА_8 був затриманий працівниками міліції біля 2-00 години ночі 16.04.2013 року, ОСОБА_9 біля 5-00 години 16.04.2013 року, що підтверджується свідченнями обвинувачених та свідків. В такому разі після затримання дані особи згідно ст.42 КПК України набули статусу підозрюваного. Згідно ст.52 КПК України після набуття особою статусу підозрюваного при обвинуваченні у особливо тяжких злочинах участь захисника є обов`язковою.

Суд відповідно до вимог ст.87 КПК України визнає дані докази ( заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) недопустимими.

Також доказом винуватості обвинувач вважає протокол проведення слідчого експерименту від 17.04.2013 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно якого останній, в присутності захисника, розповів , що він з «Вахою», ОСОБА_22 та невідомим хлопцем йшли до будинку АДРЕСА_6 до квартири ОСОБА_23 . Біля будинку АДРЕСА_10 , по вказівці « ОСОБА_35 » він чекав товаришів та показав на місці де саме він перебував.

Протокол не несе доказового змісту. У протоколі не вказано дату коли підозрюваний з «Вахою», ОСОБА_22 та невідомим хлопцем йшли до будинку АДРЕСА_6 до квартири ОСОБА_23 (день, місяць, рік, час доби). Не зазначено номер квартири( у ОСОБА_23 в даному будинку квартири не було). Крім того в протоколі відсутні дані про мету зазначених осіб. З якою метою вони ходили до квартири ОСОБА_23 . Не зазначені наслідки ( що було скоєно у цій квартирі).

Суд не бере до уваги як доказ протокол проведення слідчого експерименту від 17.04.2013р. із підозрюваним ОСОБА_8 також і тому , що його показання при слідчому експерименті не підтверджено іншими доказами, які можуть бути визнані достовірними.

Державним обвинувачем не надано суду жодного матеріального доказу ( викрадені речі, засоби вчинення злочину, речі з яких було виготовлено маски), який би доводив вину обвинувачених.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Отже з урахуванням викладеного вище, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження в ході судового розгляду, керуючись законом, оцінивши кожний доказ наданий як стороною обвинувачення так і стороною захисту з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до обґрунтованого висновку, що пред`явлене ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обвинувачення за ч.3 ст. 187 КК України, не знайшло свого підтвердження, оскільки достатніх та допустимих доказів на доведення їх участі у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення органом досудового розслідування не здобуто, стороною обвинувачення не надано, судом не виявлено. В такому разі суд вважає необхідним в силу презумпції невинуватості, закріпленого у ст. 62 Конституції України виправдати зазначених осіб за недоведеністю їх вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за недоведеністю його вини та виправдати його за даним обвинуваченням.

ОСОБА_7 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за недоведеністю його вини та виправдати його за даним обвинуваченням.

ОСОБА_8 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за недоведеністю його вини та виправдати його за даним обвинуваченням.

ОСОБА_9 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за недоведеністю його вини та виправдати його за даним обвинуваченням.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 скасувати та звільнити останніх з-під варти в залі судового засідання.

Цивільний позов ОСОБА_14 залишити без розгляду.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2