АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :

ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2014 року.

Цією постановою кримінальну справу щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні одну дитину, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 4, 209 ч. 1 КК України ,

повернуто прокурору Тячівського району для організації додаткового розслідування.

9 квітня 2010 року Тячівським районним судом винесено постанову про примусовий привід підсудного ОСОБА_5 , а 25 травня 2010 року - про розшук підсудного та зміну йому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання його під вартою , виконання яких було доручено працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Повертаючи кримінальну справу для проведення додаткового розслідування суд в своїй постанові вказав на необхідність встановлення місця знаходження підсудного ОСОБА_5 , який з 2010 року перебуває у розшуку. Зазначає, що суд ужив всі передбачені законом заходи з метою встановлення місцезнаходження підсудного, в тому числі змінив йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою та оголосив його в розшук, однак органи досудового слідства вимоги суду не виконують, що позбавляє суд можливості розглянути дану кримінальну справу по суті.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Обґрунтовує тим, що встановлення місця знаходження підсудного не є підставою для повернення справи на додаткове розслідування. Окрім того, судом встановлено місце проживання підсудного в судовому засіданні під час його допиту. Вказує, що суд помилково повернув кримінальну справу на додаткове розслідування саме прокурору Тячівського району, а не в прокуратуру області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 281 КК України (в редакції Закону 1960 року) суд вправі повернути справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства у випадках , коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно до роз`яснень, викладених у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 № 2 "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України(в редакції Закону 1960 року) не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 22 КПК України(в редакції Закону 1960 року) обов`язок вживати всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи покладено на прокурора, слідчого та особу, яка проводить дізнання.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 64 КПК України(в редакції Закону 1960 року) органу досудового слідства необхідно всебічно, повно і об`єктивно встановити дані щодо особи обвинуваченого.

Приймаючи рішення про направлення справи на додаткове розслідування суд першої інстанції діяв відповідно до вимог вказаного закону і, на думку колегії, прийняв обґрунтоване рішення.

Вбачається, що матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_5 надійшли до суду з обвинувальним висновком 16.07.2009 року (а. с. 1 т. 4). Після чого в справі відбулось декілька судових засідань за участю підсудного ОСОБА_5 , проте 28 грудня 2009 року останній в судове засідання не з`явився, та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд постановою від 25 травня 2010 року змінив йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою та оголосив його у розшук (а. с. 50 т. 4).

Однак, по сьогоднішній день, постанова суду не виконується, ні орган досудового слідства , ні прокурор не вжили жодних ефективних розшукових дій з метою встановлення місцезнаходження підсудного, Тому, рішення про направлення справи на додаткове розслідування для з`ясування даних про місцеперебування підсудного ОСОБА_6 та проведення з цією метою оперативно-розшукових і слідчих дій є обгрунтованим.

Не зважаючи на те, що, підсудний ОСОБА_5 , не зявляється до суду і місце його перебування не відоме, органом досудового слідства не тільки не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення точних даних про його особу, а також не забезпечено відповідних заходів щодо його явки в судове засідання шляхом обрання відповідного запобіжного заходу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що зазначена в постанові суду обставина не може бути усунута в судовому засіданні, як це стверджує прокурор в апеляції, оскільки така дія спрямована на встановлення нових даних щодо підсудного, його місця перебування , які суд позбавлений можливості встановити.

Однак, судом першої інстанції помилково повернуто кримінальну справу на додаткове розслідування прокурору Тячівського району а не прокурору Закарпатської області, враховуючи, що обвинувальний висновок по справі затверджений саме ним.

У зв`язку з наведеним колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора і скасування постанови суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КК України у редакції Закону 1960 року, Перехідних Положень КПК України у редакції Закону 2012року, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні апеляції прокурора, що брав участь у розгляді справи в суді першої - відмовити.

Постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2014 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України на додаткове розслідування змінити та повернути дану кримінальну справу прокурору Закарпатської області для організації додаткового розслідування .

Судді: