Дело № 1-П-4/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
2008г. Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи: Маймур Г.Я.
при секретаре: Замковой И.А.
с участием прокурора Баганец
потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Днепропетровске уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1., украинца, гражданина Украины,
имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины, суд -
Обвиняемый ОСОБА_1 привлечен к уголовной ответственности
по ч.1 ст.296 УК Украины. Ему вменено, что он 17.09.2006г. около 20час.находясь
в кафе «Апрель» поАДРЕСА_1. будучи в состоянии опьянения. умышленно грубо
нарушил общественный порядок. выражался в присутствии посетителей кафе
нецензурной бранью и на замечания не реагировал. А затем с особой дерзостью вылил
пиво на ОСОБА_3 и бросил в лицо ОСОБА_1металлическую подставку для салфеток
.чем причинил ей ссадины и кровоподтеки в области носа. Относящиеся к легким
телесным повреждениям.
В постановлении ст. следователь СО Самарского РО просит
освободить от уголовной ответственности обвиняемого ОСОБА_2 в связи с тем, что преступление он совершил небольшой тяжести, впервые. с момента
совершения преступления прошло около года, в настоящее время вследствие
изменения обстановки, совершенное ОСОБА_2 деяние утратило общественную
опасность, и он сам перестал быть общественно опасным и может быть освобожден
от уголовной ответственности на основании ст.7 УПК Украины и ст. 48 УК Украины.
В судебном заседании прокурор заявила
ходатайство об освобождении от уголовной ответственности обвиняемого ОСОБА_2в
связи с изменением обстановки, вследствие того что он, как лицо, совершившее
преступление, перестало быть общественно опасным и указала. что он ранее не
судим, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны,
официально устроился на роботу, возместил в полном объеме причиненный ущерб и
потерпевшая не имеет к нему претензий, т.е. в настоящее время изменились
условия жизнедеятельности обвиняемого, которые положительно и ощутимо повлияли
Обвиняемый в судебном заседании вину
свою признал. раскаялся в содеянном и показал. что с потерпевшей примирился.
Сделал правильные выводы и просил дело производством прекратить.
В судебном заседании потерпевшая
ОСОБА_1, показала, что претензий материального и морального характера к
обвиняемому не имеет, поскольку в ходе досудебного следствия ей был возмещен
Заслушав участников процесса,
выслушав прокурора, которая поддержала постановление следователя и заявила
ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки,
вследствие чего обвиняемый, как лицо совершившее преступление, перестало быть
общественно опасным и совершенное им деяние утратило общественную опасность,
суд считает возможным освободить
обвиняемого от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки по
следующим основаниям.
В соответствии со ст.48 УК Украины
лицо впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено
от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования
или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им
деяние перестало быть общественно опасным или само лицо потеряло общественную
В судебном заседании установлено, что
ОСОБА_2 совершил преступление впервые, преступление совершено небольшой
тяжести, с момента совершения преступления других преступлений не совершал,
официально устроился на работу, в содеянном раскаялся, положительно
характеризуется по месту жительства и работы. полностью возместил причиненный
ущерб и примирился с потерпевшей.
При таких обстоятельствах суд
считает, что ОСОБА_2следует освободить от уголовной ответственности вследствие
изменения обстановки, так как совершенное им деяние перестало быть общественно
опасным и он сам потерял общественную опасность, а производство по уголовному
делу в отношении него по ч.1 ст.296 УК Украины подлежит прекращению в
соответствии со ст. 7 УПК Украины.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.48 УК Украины и ч.ч.1 и 2 ст.7 и ст. 248 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_2 обвиняемого по ч.1 ст.296 УК Украины
от уголовной ответственности и производство по делу прекратить.
пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Днепропетровской обл. через Самарский районный суд г.Днепропетровска в течение
Председательствующая судья: Г.Я. Маймур