Справа № 279/8175/15-к
Номер рядка звіту 18
Номер провадження 1-кп/279/200/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ушиця, Коростенського району, Житомирської області, громадянки України, освіта не повна середня, не інваліда, не депутата, заміжня, на утриманні має трьох малолітніх дітей, перебуваючої в декретній відпустці, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше судимої:
· 27.03.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
встановив:
12 березня 2015 року близько 20 години, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до погребу, який розташований на території домогосподарства АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:
- 150 кілограм картоплі, вартістю 4 гривні за 1 кілограм, на загальну суму 600 гривень;
- чотири трьохлітрових банки засолених огірків, вартістю 20 гривень за одну банку, на загальну суму 80 гривень;
· два газових балони, вартістю по 300 гривень кожен, на загальну суму 600 гривень;
· газовий редуктор, вартістю 50 гривень,
а всього таємно викрала чужого майна на загальну суму 1330 гривень, чим заподіяла потерпілій майнового збитку.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася і показала, що 12.03.2015 року близько 20 години вона вирішила сходити до згорілого будинку по АДРЕСА_3 . Біля будинку вона побачила погріб двері якого були протрухлі. Заглянула в погріб і побачила там картоплю насипом, огірки в банках, балон. Сходила до своєї свекрухи, яка проживала поруч і хвора лежала, взяла в її господарстві мішки та возик "кравчучку". На возику вона перевезла до господарства свекрухи картоплю, огірки та газовий балон, свекрусі нічого про це не сказала. В подальшому все викрадене було вилучено.
Відповідно до вимог ч.3 ст..349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченої в інкримінованому їй злочині.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину особою в стані вагітності.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Як особа, обвинувачена ОСОБА_5 молодого віку (22 роки), заміжня, має на утриманні 3 малолітніх дітей, в даний час вагітна (вагітність 21 тиждень), не інвалід, знаходиться в декретній відпустці, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судима, на спеціалізованих обліках не перебуває. Потерпіла вважає, що обвинувачену слід покарати суворо.
Вчинений ОСОБА_5 злочин є умисний тяжкий злочин.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (умисний тяжкий злочин), особу винної, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Також суд враховує обставини вчинення злочину та його наслідки, особу винної, її відношення до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність цивільного позову, позицію потерпілої щодо покарання, суд обирає обвинуваченій покарання, передбачене санкцією інкримінуємої статті у виді позбавлення волі, остаточне покарання призначаючи за правилами ст.70 ч.4 ККУ, але враховуючи те, що все майно повернуто потерпілій, що обвинувачена має 3 малолітніх дітей і в даний час знаходиться в стані вагітності, суд вважає, що виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства можливе, тому звільняє її від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст..ст.75, 76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Доля речових доказів вирішується згідно ст.100 КПК України.
Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлено, арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, -
У х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та попереднього покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши їй іспитовий строк на 3 роки, якщо протягом цього строку вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попереднім особисте зобов`язання.
Речові докази по справі, а саме: 150 кг. картоплі в мішках, чотири трохлітрових банки огірків, газовий балон з редуктором залишити власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1