Справа № 453/431/14-к
№ провадження 1-кп/453/29/14
ВИРОК

іменем України

02.04.2014 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області у складі:

головуючого - судді Брони
А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора Масяка
Ю.М.,

обвинуваченого
ОСОБА_1.,

потерпілої
ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
№ 0000149 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з базовою
середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, несудимого

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1. 23.02.2014 року приблизно о 00 годин 00
хвилин в с. Верхня Рожанка Сколівського
району Львівської області, перебуваючи
в стані алкогольного сп`яніння, маючи
умисел на таємне викрадення чужого
майна, переконавшись, що його ніхто не
бачить, шляхом розбиття шибки вікна,
незаконно проник у металевий вагончик,
який належить фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_2., звідки викрав
товарно-матеріальні цінності
загальною вартістю 427 гривень, чим
вчинив кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1. після роз'яснення йому змісту
ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання
суду у відсутності сумнівів щодо
добровільності позиції
обвинуваченого, вину визнав повністю
та пояснив, що 23.02.2014 року приблизно о 00
годин 00 хвилин у с. Верхня Рожанка
Сколівського району Львівської
області, він перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, підійшов до
металевого вагончика ОСОБА_2. та
побачивши через вікно алкогольні
напої, що там зберігалися, вирішив їх
викрасти, після чого розбивши скло у
вікні викрав з середини вагончика
приблизно десять пляшок з алкогольними
напоями. На даний час він кається у
скоєному, просить його суворо не
карати, обіцяє виправитись та у
подальшому такого більше не вчиняти.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому кримінальному
правопорушенні визнав повністю, інші
учасники процесу не оспорюють фактичні
обставини справи і судом встановлено,
що обвинувачений правильно розуміє
зміст цих обставин, відсутні будь-які
сумніви у добровільності та істинності
його позиції, заслухавши думку
учасників судового розгляду, які не
заперечували проти розгляду
кримінального провадження в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та
роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК
України про наслідки застосування
обмеженого дослідження доказів, а саме
про позбавлення їх у такому випадку
права подальшого оспорювання цих
обставин провадження в апеляційному
порядку, суд визнає недоцільним
дослідження інших доказів відносно тих
обставин провадження, які ніким не
оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд,
допитавши обвинуваченого та
дослідивши матеріали кримінального
провадження, прийшов до висновку, що
вина обвинуваченого ОСОБА_1. у вчинені
ним кримінального правопорушення при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті, доведена у
судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого
ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за
ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна, поєднане з
проникненням у сховище.

При визначенні міри покарання
обвинуваченому ОСОБА_1. суд враховує
суспільну небезпеку вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного, обставини, що пом`якшують та
обтяжують його покарання.

ОСОБА_1. вчинив тяжкий злочин.

За місцем проживання характеризується
посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання
ОСОБА_1. є щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1. є вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

Оскільки ОСОБА_1. призначається
покарання у виді позбавлення волі на
строк не більше п`яти років, ураховуючи
те, що ОСОБА_1. визнав свою вину,
висловив жаль з приводу вчиненого, суд
дійшов висновку про можливість його
виправлення без відбування покарання і
тому є підстави звільнити його від
відбування покарання з випробуванням,
що є необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження вчиненню
ним нових злочинів для реалізації
принципу законності, справедливості,
обґрунтованості та індивідуалізації
покарання, поклавши на нього обов`язки
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
та періодично з`являтись туди для
реєстрації.

Речові докази: одну пляшку бальзаму
ємкістю 0,5 л. яка знаходяться в камері
зберігання речових доказів
Сколівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області слід повернути
ОСОБА_2.; одну порожню пляшку від
коньяку «Закарпатський» ємкістю 0,25
л; дві порожні пляшки від коньяку
«Старий край» ємкістю 0,5 л; одну пляшку
вина «Кагор» до половини заповнена
вином ємкістю 0,7 л, які знаходяться в
камері зберігання речових доказів
Сколівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області слід знищити.

Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального
провадження не застосовувались.

Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і
призначити покарання - чотири роки
позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання у виді чотирьох років
позбавлення волі з випробуванням та
встановити іспитовий строк два роки,
якщо він протягом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації у зазначені
органи.

Речові докази: одну пляшку бальзаму
ємкістю 0,5 л. яка знаходяться в камері
зберігання речових доказів
Сколівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області - повернути ОСОБА_2.;
одну порожню пляшку від коньяку
«Закарпатський» ємкістю 0,25 л; дві
порожні пляшки від коньяку «Старий
край» ємкістю 0,5 л; одну пляшку вина
«Кагор» до половини заповнена вином
ємкістю 0,7 л, які знаходяться в камері
зберігання речових доказів
Сколівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області - знищити.

Копію вироку негайно, після його
проголошення, вручити засудженому та
прокурору.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення, або з моменту вручення
копії вироку засудженому, який
перебуває під вартою через Сколівський
районний суд Львівської області з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України.

Суддя