Справа № 305/2559/14-к
Номер провадження № 1-кп/305/35/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 (адреса реєстрації - АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні 1 м/л дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До розгляду Рахівським районним судом Закарпатської області, надійшло кримінальне провадження , внесене 08 вересня 2014 року, в ЄРДР за номером 0000777 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному спричиненні потерпілому легких тілесних ушкоджень.

Ухвалою суду від 22.12.2014 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, призначено до судового розгляду.

У судові засідання, які були призначені на 10 годину 00 хвилин, дня 10 березня 2015 року та на 09 годину 00 хвилин, дня 25 березня 2015 року, потерпілий ОСОБА_5 , двічі поспіль не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Окрім того, потерпілому судом було надіслано інформаційного листа, у якому роз`яснено наслідки повторної неявки до суду, без поважних причин, потерпілого у кримінальних провадженнях приватного обвинувачення, якого йому надіслано рекомендованим поштовим відправленням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження у справі посилаючись на ч. 6 ст. 340 КПК України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що потерпілий, будучи належним чином повідомленим про день і місце розгляду кримінального провадження, повторно, не з`явився в судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання заявленого прокурором.

Відповідно до вимог ст. 340 ч. 6 КПК України, повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний в установленому цим Кодексом порядку без поважних причин, або без повідомлення поважних причин, або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, перебачених у ч.2 і ч.3 цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_4 , відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи, належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, двічі поспіль у судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розглядом справи суду не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. Наслідки такої процесуальної поведінки йому судом роз`яснено листом від 10.03.2015 року. Наявні у матеріалах кримінального провадження повідомлення про вручення поштових відправлень свідчать про отримання потерпілим ОСОБА_5 особисто усіх викликів та повідомлень.

Таким чином, на думку суду, є достатні правові підстави зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити з підстав, наведених вище.

Керуючись ст. ст. 340, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2014 року № 0000777 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахвського районного суду: ОСОБА_1 .