ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-19/11

25 березня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Шлеюк В.В.

прокурор Бандура О.П.

захисник адвокат ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання старшого слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, неодруженого, раніше несудимого,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання старшого слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні ряду тяжких майнових злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України. В звязку з цим слідчий ставить питання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3 покликаючись на те, що перебуваючи на волі він буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі.

В обгрунтування подання слідчий покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 16.03.2011 року приблизно о 22 год. разом з ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вул.Північній з метою заволодіння чужим майном, здійснили напад на гр.ОСОБА_6, який поєднувався із насильством небезпечиним для життя та здоровя потерпілої. Крім того, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні ряду інших злочинів, а саме відкритого заволодіння чужим майном поєднаним із насильством, яке є небезпечиним для життя чи здоровя потерпілих.

В судовому засіданні старший слідчий Регеза Ю.В. подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підтримав, прокурор Бандура О.П. просила задоволити дане подання покликаючись на те, що є оперативна інформація на рахунок того, що підозрюваний має наміри залишити місце проживання, щоб ухилитися від слідства та суду.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти застосування запобіжного заходу, покликаючись на те, що застосування такого запобіжного заходу, як взяття під варту - є занадто суровим. Підозрюваний ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому і тому достатньо буде застосувати запобіжний захід, у виді підписки про невиїзд.

В судовому засіданні встановлено, що 17 березня 2011 року ст.слідчим Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, порушено кримінальну справу № 13-57-11 за ч.2 ст.186 КК України. Також порушено кримінальні справи №13-239-10 за ч.1 ст.186 КК України та за №13-21-11 за ч.1 ст.186 КК України. Дані кримінальні справи обєднані в одне провадження.

22 березня 2011 року о 21 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні даних злочинів, в порядку ст. 115 КПК України, затримано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Стаття 155 КПК України передбачає, що взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Злочини, у вчинененні яких підозрюється ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання більше трьох років позбавлення волі. Залишаючись на волі підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини у справі. Більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Враховуючи дані обставини, суд рахує, що є достатні підстави для задоволення подання слідчого та застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 взяття під варту.

Керуючись ст. ст.148,150,155,165-1,165-2,165-3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати мірою запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - тримання під вартою та утримувати його в СІ м.Рівне.

Суддя: Грипіч Л.А.

ОСОБА_3 роз'яснено, що на підставі ст. 165-2 КПК України на постанову судді до апеляційного суду, ним, його захисником, законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.