Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хруняка Є.В.,

суддів: Ткачук Н.В., Гриновецького Б.М.,

з участю: прокурора Біньковської Н.В.,

адвоката ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Снятинського районного суду від 15 січня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель м Івано-Франківська, вул., АДРЕСА_1, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює водієм таксі, раніше судимий 03.04.2003 року Івано-Франківським міським судом за ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.3, 289 ч.3, 69, 70 КК України на 6 років позбавлення волі, громадянин України; -

засуджений за ст.185 ч.1 КК України на один рік позбавлення волі; за ст.185 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі.

________________________________________________________________________________

Справа №11-152/2010р. Головуючий у І інстанції Боднарук М.В.

Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач Хруняк Є.В.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання - 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд, залишено без зміни.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2000 грн. моральної шкоди.

За вироком ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він протягом 2009 року на території Івано-Франківської області шляхом проникнення в автомобілі, таємно вчиняв крадіжки майна громадян, а всього вчинив 17 таких крадіжок.

Прокурор в своїй апеляції не оспорюючи кваліфікації неправомірних дій засудженого ОСОБА_2, просить вирок скасувати і постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 більш суворе покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала доводи викладені в апеляції, думку адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2, які вважали, що вирок є законним і обґрунтованим, а апеляція прокурора безпідставна, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд першої інстанції даючи оцінку доказам, обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за які його засуджено і правильно кваліфікував його неправомірні дії.

Що стосується призначення покарання, то відповідно до ст. 65 КК України, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які помякшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Ці вимоги закону судом дотримані.

Як видно із вироку, суд, призначаючи покарання, в достатній мірі врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого, обставини, які помякшують та обтяжують ОСОБА_2 покарання.

Зокрема, суд врахував те, що він щиросердечно розкаявся у вчиненому, добровільно частково відшкодував заподіяну шкоду потерпілим, думку потерпілих, які не настоювали на суворому покаранню, на утриманні має фактично троє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання і праці, стан його здоров'я та його дружини.

З урахуванням наведених обставин, що пом'якшують засудженому покарання, суд обгрунтовано прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин призначене покарання ОСОБА_2, відповідає суспільній небезпеці вчиненого і не є для засудженого надто м'яким, як на це покликається прокурор в своїй апеляції.

Апеляційних підстав для скасування вироку, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Снятинського районного суду від 15 січня 2010 року щодо засудженого ОСОБА_2 - залишити без зміни.

Судді: Є.В. Хруняк

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Є.В. Хруняк