Справа №328/3180/14-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі: головуючого судді
Петренко Л.В., за участю прокурора
Нєдоводєй Л.А., обвинуваченого ОСОБА_1,
при секретарі Похвалітовій М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в приміщені Токмацького
районного суду Запорізької області
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001048 від 09
серпня 2014 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Токмак
Запорізької області, громадянина
України, освіта середня, неодруженого,
не працюючого, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.
89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, 08.08.2014 року, в
післяобідній час, маючи намір на
незаконне придбання наркотичних
засобів та реалізуючи свій злочинний
умисел, у лісосмузі яка розташована
поблизу с. Веселе, Токмацького району,
зірвав дикорослі рослини роду коноплі
для подальшого вживання без мети збуту.

Так, 08.08.2014 року в період часу з 20 години
10 хвилин до 20 години 30 хвилин
відповідно до ст. 264 КУпАП в присутності
понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проведено
особистий огляд ОСОБА_1 поблизу полів №
13, 14 які знаходяться біля с. Веселе
Токмацького району Запорізької
області, працівниками Токмацького МВ
ГУМВС, був виявлений та вилучений
оранжевий пакет в якому знаходились
верхівки рослин темно-зеленого
кольору, який був, зав'язаний ниткою та
опечатаний паперовою биркою з
відтиском печатки № 49 Токмацького МВ
ГУМВС України в Запорізькій області з
пояснювальним написом та підписами
понятих. Після цього за допомогою
серветок і спирту з обох долонь ОСОБА_1
зроблені змиви.

Відповідно до висновку експерта № 206
від 12.08.2014 року речовина, вилучена під
час особистого огляду ОСОБА_1 поблизу
полів № 13, 14, які знаходяться біля с.
Веселе Токмацького району Запорізької
області, являється особливо
небезпечним наркотичним засобом -
канабісом масою 133,07 г (в перерахунку на
суху речовину). На наданих на
дослідження серветках тампонах зі
змивами з кистей рук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, вилучені в ході
особистого огляду, виявлені
канабіноїди, у тому числі і наркотично
активний компонент канабіса -
тетрагідроканабінол.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1
ст. 309 КК України, як незаконне
придбання наркотичних засобів без мети
збуту.

Потерпілі від кримінального
правопорушення відсутні.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 згідно зі ст. 66
КК України є його щире каяття в
скоєному кримінальному
правопорушенні.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України
обтяжують покарання обвинуваченого
ОСОБА_1, не встановлено.

27 серпня 2014 року між прокурором
Токмацької міжрайонної молодшим
радником юстиції Нєдоводєй Л.А., якому
на підставі ст. 37 КПК України надані
повноваження прокурора у
кримінальному провадженні № 0001048
від 09.08.2014 року та підозрюваним ОСОБА_1
укладена угода про визнання
винуватості, у відповідності до вимог
ст. 472 КПК України.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1
беззастережно визнав свою винуватість
у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України в обсязі підозри. Також,
вказаною угодою сторони погодили
покарання у вигляді штрафу у розмірі 50
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян. В угоді передбачені наслідки
укладення та затвердження угоди про
визнання винуватості, встановлені
статтею 473 КПК України, та наслідки її
невиконання.

В підготовчому судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суд
затвердити угоду про визнання
винуватості та призначити йому
узгоджену міру покарання, розуміє, що
умисне невиконання угоди є підставою
для притягнення його до кримінальної
відповідальності за ст. 3891 КК України.

Прокурор не заперечував проти
затвердження угоди про визнання
винуватості та просив призначити
ОСОБА_1 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди, про визнання винуватості, суд
виходив з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти зокрема рішення про
затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам. Укладення угоди про
визнання винуватості у кримінальному
провадженні, в якому бере участь
потерпілий, не допускається.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні
якого обвинувачується ОСОБА_1
відповідно до ст. 12 КК України є
злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з'ясовано, що
обвинувачений цілком розуміє права,
визначені ч. 4 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК
України, характер обвинувачення, вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної
угоди відповідають вимогам КПК України
та КК України.

Суд, переконавшись, що укладення угоди
є добровільним, умови угоди не
порушують права, свободи чи інтереси
сторін або інших осіб, не суперечать
вимогам закону та інтересам
суспільства, правова кваліфікація
кримінального правопорушення є вірною,
узгоджена міра покарання відповідає
характеру і тяжкості обвинувачення,
суд вважає можливим затвердити угоду
про визнання винуватості, визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, та призначити йому
узгоджене сторонами покарання у
вигляді штрафу в розмірі 50
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Витрати на проведення судово-хімічної
експертизи № 206 від 12.08.2014 року,
вартість якої складає 367,08 грн.,
вирішити з дотримання ст. 124 КПК
України.

Долю речових доказів суд вирішує
відповідно до положень ст. 100 КПК
України.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 475, 476
КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання
винуватості, що укладена між
прокурором та підозрюваним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному
провадженні, яке внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001048 від 09 серпня 2014 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та
призначити йому узгоджене сторонами
покарання у виді штрафу в розмірі 50
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 не обирати.

Витрати на проведення судово-хімічної
експертизи № 206 від 12.08.2014 року,
вартість якої складає 367,08 грн.,
віднести на рахунок держави.

Речові докази: оранжевий пакет в якому
знаходились верхівки рослин
темно-зеленого кольору, два ватних
тампона зі змивами з кистей рук ОСОБА_1,
що знаходяться на зберіганні в камері
схову речових доказів Токмацького МВ
ГУМВС України в Запорізькій області -
знищити.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
через Токмацький районний суд
Запорізької області протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення з
підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК
України:

Вирок суду першої інстанції на
підставі угоди про визнання
винуватості між прокурором та
обвинуваченим (підозрюваним) може бути
оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником
виключно з підстав: призначення судом
покарання суворішого, ніж узгоджене
сторонами угоди; ухвалення вироку без
його згоди на призначення покарання;
невиконання судом вимог, встановлених
ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі,
не роз'яснення йому наслідків
укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав:
призначення судом покарання, менш
суворого, ніж узгоджене сторонами
угоди; затвердження судом угоди у
провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469
КПК України угода не може бути
укладена.

У разі невиконання угоди про визнання
винуватості прокурор має право
звернутися до суду, який затвердив таку
угоду, з клопотанням про скасування
вироку протягом встановленого законом
строку давності притягнення до
кримінальної відповідальності за
вчинення відповідного кримінального
правопорушення. Умисне невиконання
угоди є підставою для притягнення
особи до відповідальності,
встановленої законом.

Копію вироку суду після його
проголошення негайно вручити
обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя: