г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2079/13-к
Номер провадження 1-кс/213/140/13
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

23 травня 2013 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

при секретарі Толстіковій А.В.,

за участю прокурора Філонова С.С.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання старшого прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що він є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 21 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 підозрюються в тім, що він, протягом 20.02.2013 року, знаходячись в гостях у своїх знайомих ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та його співмешканки ОСОБА_6 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, разом з вказаними особами вживав спиртні напої на кухні зазначеної квартири.

Під час вживання спиртного, близько о 21.00 годин 20.02.2013 року ОСОБА_5 приревнував ОСОБА_6 до ОСОБА_2, в звязку з чим почав ображати останнього та погрожувати йому застосуванням фізичного насильства, в наслідок чого у ОСОБА_2 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_5 та умисел на заподіяння йому смерті з вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 має перед ним перевагу в фізичній силі, почав вичікувати слушної нагоди для реалізації свого злочинного умислу.

В процесі спільного вживання спиртного на кухні цієї ж квартири, ОСОБА_2 помітив, що ОСОБА_5 сильно спянів, в звязку з чим перестав усвідомлювати оточуючу обстановку та був позбавлений фізичної можливості чинити належний опір його протиправним діям.

Одразу ж після цього ОСОБА_2, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5, який сидів на стільці в приміщенні кухні, діючи з метою подолання можливого спротиву з його боку, підшуканими на поверхні кухонної шафи цієї ж кухні матерчатим паском та відрізком електричного дроту звязав руки ОСОБА_5 за спиною.

Відразу ж після цього, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, діючи з метою заподіяння смерті ОСОБА_5 з мотивів неприязні до нього, утримуючі в правій руці підшуканий ним на поверхні кухонного столу кухонний ніж, близько о 21.20 годин 20.02.2013 року умисно завдав потерпілому ОСОБА_5, що продовжував сидіти на стільці звернутим обличчям до нього, не менше 4 ударів клинком зазначеного ножа в передню ділянку грудної клітини - місце розташування життєво-важливих органів людини.

В процесі отримання зазначених ножових ударів потерпілий ОСОБА_5 намагався підвестися зі стільця, але не устоявши на ногах впав колінами на підлогу, ударяючись під час падіння об тверді поверхні кухонного столу і радіатора опалення та від отриманих тілесних укоджень помер на місці злочину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді:

1) синців, саден та подряпин обличчя; саден шиї; синця передньої поверхні грудної клітки; мілкого садна епігастральної області; внутрішньошкіряних мілких крововиливів; садна та синців: тильної поверхні обох кистей, лівого плеча; напівциркулярних, переривчастих, смугастих, розташованих один над іншим синців нижньої частини обох передпліч, по чотири на кожному, які згідно висновку судово-медичної експертизи №8-Е від 28.03.2013 року за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

2) Клото-різаного поранення правої половини грудної клітки, яке починається лінійною раною шкіри передньої поверхні її, розташованої у 3-му міжреберному проміжку по середньо-ключичній лінії, на висоті 136 см від підошовної поверхні стоп (рана № 1), що продовжується прямолінійним рановим каналом в напрямку згори-донизу, справа-наліво та спереду-назад з рівними гладкими стінками, який проникає в праву плевральну порожнину, проходить крізь верхню та середню частки правої легені, серцеву сорочку та праве передсердя (спереду та ззаду) і сліпо закінчується в тканині печінки; колото-різаного поранення, яке починається раною шкіри в нижній третині грудини (рана № 2), троіц*, зліва від серединної лінії, на висоті 130 см від підошов та продовжується рановим каналом з вищевказаними характеристиками, в напрямку подібному попередньому, біль вертикальному, який проходить крізь тіло грудини, правий шлуночок серця, діафрагму, ліву частку печінки, передньо-верхню стінку кардіального відділу шлунка та сліпо закінчується в порожнині шлунка; ножових поранень, які починаються ранами шкіри передньо-лівої поверхні грудної клітки, по середньо-ключичній лінії, розташованими поряд (рана № 3 і 4), на висоті 131 см та 130 см від підошов, напрямок яких подібний попереднім; 3-є колото-різане поранення проходить крізь лівий шлуночок серця, в ділянці верхівки його, крізь ліву частку печінки, проникає в порожнину шлунку (через передню стінку його, в кардіальній області), і, також, сліпо закінчується в порожнині шлунку; 4-е поранення прохс-' чть по внутрішній поверхні передньо-лівої стінки грудної клітки, через діафрагму (біля передньо-зовнішнього краю лівого купола), проникає в черевну порожнину, з дотичним повздовжнім ушкодженням тканини передньо-внутрішнього краю селезінки та губиться в черевній порожнині. Довжина усіх ранових каналів ран не менш 11-13 см та вони звужуються в кінцевій своїй частині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 28-Е від 28.03.2013 року за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому звязку зі смертю потерпілого ОСОБА_5, що настала близько о 21.30 годин 20.02.2013 року в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу в результаті чисельних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки, з ушкодженням внутрішніх органів грудної та черевної порожнин правої легені, серця, діафрагми, печінки, селезінки і шлунку), які супроводжувалися гострою та масивною крововтратою (за рахунок зовнішньої та внутрішньої кровотечі).

21.02.2013 року СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області вказаний факт внесено до ЄРДР під № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

15.01.2013 року на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчинені злочину та 27.02.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16.01.2013 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Підозра ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному ровадженню доказами:

показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, малолітнього ОСОБА_9

протоколами одночасного допиту свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_2, свідка ОСОБА_6 та малолітнього свідка ОСОБА_9;

протоколом слідчого експерименту;

речовими доказами;

іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Таким чином ОСОБА_2, будучи раніше судимим (в силу ст. 89 КК України судимість погашена), не має постійного місця роботи, не одружений.

16.04.2013 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_10 винесено ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на 3 місяці. Строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 25 травня 2013 року.

18.05.2013 року у звязку з закінченням досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000249 відносно ОСОБА_2 обвинувальний акт з додатками у порядку ст.291 КПК України направлено до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні було призначено на 12:00 годин 23.05.2013 року. Однак, у звязку з неможливістю утворити колегію суддів, підготовче засідання 23.05.2013 року судом було відкладено на 29.05.2013 року. Таким чином, питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 судом не розглянуто.

Беручи до уваги, що вищевказані у клопотанні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, досудове слідство закінчено, а дія попередньої ухвали суду щодо застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2 спливає 25.05.2013 року, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до моменту вирішення питання про продовження або зміну запобіжного заходу у підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти продовження строку тримання його під вартою.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_3 заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, зазначивши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.3 ст.199 КК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В даному випадку відповідає вимогам ст. 199 КПК України, є обгрунтованим і підлягає задоволенню, стороною захисту не надано жодного доказу в обгрунтування свого заперечення.

При цьому суд вважає безпідставним посилання прокурора на ст. 331 КПК України, оскільки зазначена стаття встановлює порядок продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом під час судового розгляду. Проте в даному випадку така стадія процесу ще не наступила, таким чином слідчий суддя повинен користуватись правилами статті 199 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується за дією попередньої ухвали суду 25.05.2013 року, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню не відбувалось, отже слідчий суддя знаходить, що наявні обовязки, визначені ч. 4 ст. 199 КПК України, які вимагають розглянути зазначене клопотання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-196, 199, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, строк тримання під вартою в Слідчому ізоляторі міста ОСОБА_11 управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області до 1 /одного/ місяця.

Визначити 23.06.2013 року датою закінчення строку дії даної ухвали.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_2.

Ухвала, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя В.В.Попов