АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача Риб'янець С.А.,

Суддів: Живоглядової І.К., Кононенко О.М.;

При секретарі Галюлько Т.О.;

За участю:

прокурора Михальова І.О.,

адвоката Прудовського В.Д.,

слідчого Кайнога Е.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Бабуїпюнського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О. від 21 листопада 2013 року адвоката Прудовського В.Д., який здійснює захист підозрюваного

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Садки Шумського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Третякової О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_1 та визначена застава - 700 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 802 900 гривень 00 копійок.

Свої висновки слідчий суддя мотивує тим, що ОСОБА_1. обгрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого йому загрожує покарання виключно у вигляді позбавлення волі, що підтверджується наявними вагомими доказами. Крім цього існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат Прудовський В.Д. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить часткою скасувати ухвалу слідчого судді, де визначено заставу в розмірі 700 розмірів мінімальної заробітної плати та ухвалити нову ухвалу визначивши заставу - 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

В обґрунтування своїх вимог, особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що рішення слідчого судді є необгрунтованим та винесено з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України. Крім того, слідчим суддею не взято до уваги, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, має добрі характеристики.

Заслухавши доповідь судді, адвоката, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарга, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, з'ясувавши позицію слідчого, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. ст. 176, 178, 183 КПК України, визначено що тримання під вартою є виключним запобіжним заходом і застосовується лише, якщо жоден із інших більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та визначається у відповідних межах встановлених законом. У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановлює, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину. У матеріалах клопотання є достатньо підстав стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Поряд з цим, доводи апеляційної скарги стосовно того, що особа працює, позитивно характеризується - само по собі не може бути достатньою підставою для зміни чи скасування ухвали слідчого судді і може бути досліджено у сукупності з іншими обставинами.

З приводу майнового стану особи, то дана обставина також не може бути прийнята до уваги, оскільки жодним чином не може усунути існуючи ризики ухилення особи від суду та слідства.

Таким чином, виявлені під час апеляційного перегляду обставини свідчать, що ОСОБА_1., будучи підозрюваною особою у вчинені особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження, тим самим перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею обґрунтовано обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосування менш суворого не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Визначення слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі розміру застави у кримінальному провадженні узгоджується з вимогами і положеннями ч. З ст. 183 КПК України, якою передбачено обов'язок слідчого судді визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених законом. А тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 309,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Прудовського Володимира Дмитровича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судці Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 та визначення застави - 700 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 802 900 гривень 00 копійок - залишити без змін.

Судді: