Справа № 375/2086/13-к Номер провадження
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2013 року Рокитнянський районний
суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі Киричок В.В.,

за участю прокурора Сахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Рокитне кримінальне
провадження №0000840 по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Біла
Церква та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, із повною
середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, судимого 20.02.2013 року
Білоцерківським міськрайонним судом
по ст.186 ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2
роки

за ст.185 ч.2 КК України,-

у с т а н о в и в:

1 листопада 2013 року обвинувачений
ОСОБА_1, перебуваючи біля 10 год. 30 хв. в
приміщенні Рокитнянського районного
центру зайнятості, розташованого в
смт.Рокитне по вул.Леніна,1 -Б, помітив
на полиці столу охоронника вказаного
закладу мобільний телефон марки
«Нокіа» 2730 чорного кольору, належного
охоронцю ОСОБА_2 і вартістю 255,60 грн.,
який лежав підключений до зарядного
пристрою. В цей час у обвинуваченого
виник умисел на викрадення вказаного
телефону і, скориставшись відсутність
власника та сторонніх осіб, з метою
збагачення за рахунок чужого майна,
обвинувачений від»єднав телефон від
зарядного пристрою та поклав до кишені
куртки, після чого вийшов з приміщення
Рокитнянського районного центру
зайнятості. В подальшому обвинувачений
заховав вказаний мобільний телефон за
місцем проживання, попередньо вийнявши
з нього батарею живлення та SIM-карту.

Своїми діями обвинувачений заподіяв
потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду
на загальну суму 255,60 грн..

В судовому засіданні обвинувачений
винним себе у пред"явленому йому
обвинуваченні визнав повністю і
показав, що 1.11.13 його направили з
міліції для працевлаштування до центру
зайнятості, де він побачив мобільний
телефон на столі охоронника і,
скориставшись відсутністю останнього,
забрав телефон з собою з метою продати
в майбутньому.

Допитавши обвинуваченого,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає доказаною його вину у вчиненні
інкримінуємого йому злочину.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд
за згодою сторін визнав недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин
які ніким не оспорюються, учасники
судового провадження правильно
розуміють зміст цих обставин, вони не
викликають сумнівів у добровільності
їх позицій, також роз»яснив, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржити ці обставини в апеляційному
порядку.

Суд вважає доказаною винність
обвинуваченого у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого по
ст.185 ч.2 КК України як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно, так як ОСОБА_1 судимий
20.02.2013 року Білоцерківським
міськрайонним судом по ст.186 ч.2 КК
України до 4 років позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки і під час
іспитового строку вчинив новий злочин,
передбачений ч.2 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання
обвинуваченому суд бере до уваги як
пом"якшуючі обставини щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину,
відшкодування спричиненої шкоди.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що обвинуваченому
необхідно обрати покарання у виді
позбавлення волі із застосуванням ст.71
КК України.

Речовий доказ: мобільний телефон
«НОКІА» 2730 залишити власнику ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК
України та призначити покарання у виді
трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України
за сукупністю вироків шляхом
часткового приєднання невідбутої
частини покарання за вироком
Білоцерківського міськрайонного суду
від 20.02.13 призначити остаточне
покарання ОСОБА_1 у виді 4 (чотирьох)
років 3-х місяців позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою та утримувати в СІЗО №13
управління Державного Департаменту
України з питань виконання покарань по
м.Києву та Київській області та взяти
під варту в залі суду.

Речовий доказ: мобільний телефон
«НОКІА» 2730 залишити власнику ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Київської області протягом 30 днів з
дня його проголошення, а обвинуваченим,
який перебуває під вартою,- в той же
строк з моменту вручення йому копії
вироку.

Суддя