Справа № 11-1055/ 2007
Головуючий у 1 інстанції Любицький В.О.
Доповідач Гавриш В.М.
УХВАЛА

Іменем України

2007 року жовтня
місяця « 24 » дня Колегія суддів судової палати у криміналь­них справах
Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Ландаря О.В.

суддів Гавриша
В.М., Тараненка Ю.П.

з участю
прокурора Адамець A.M.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора Семенівського району Полтавської області та засудженого
ОСОБА_2 на вирок Семенівського районного суду від 23 червня 2007 року, а також
апеляцію прокурора Онуфріївського району Кірово­градської області на постанову
судді Семенівського районного суду Полтавсь­кої області від 23 липня 2007 року
про відмову в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне
оскарження постанови цього суду від 23 чер­вня 2007 року про направлення справи
на додаткове розслідування.

установила:

Вироком від 23
червня 2007 року

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та житель с. Устимівка Семенівського району Полтавської області,
українець, громадянин України, не працюючий, раніше судимий :

1. 15.04.1998 року за ст.ст. 117ч.1, 118ч.1КК
України на 6 років позбавлення волі;

2. 03.07.1998 року за ст.ст. 81 ч.3, 141 ч.2,
140 ч.2, 193 ч.3 КК України на 7 років позбавлення во­лі. Звільнився 12.11.2004
року умовно -достроково на невідбутий строк 2 міс.27 днів.

засуджений до
позбавлення волі:

- за ст. 121 ч.1 КК України на 5 років;

- за ст. 187 ч. 1 КК України на 3 роки;

- за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки.

На підставі ст.
70 КК України, за сукупністю злочинів та шляхом частко­вого складання,
остаточно ОСОБА_1 призначене пока­рання у вигляді позбавлення волі строком на 6
років.

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець та житель с Устимівка

2

Семенівського району Полтавської області, українець,
громадянин України, раніше не судимий, не працю­ючий

засуджений за
ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Одночасно судом
із засудженого ОСОБА_1стягнуто на користь по­терпілої ОСОБА_3 в рахунок відшкодування
матеріальних збитків 80 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 500
грн., а також з нього ж і солідарно із засудженого ОСОБА_2 стягнуто на користь
потерпілої ОСОБА_4 1 404 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та
ви­рішена доля речових доказів.

Постановою від
23 червня 2007 року кримінальна справа по обвинува­ченню за ст. 185 ч.3 КК
України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше судимого на підставі ст. 26, 281 КПК України
виділена в окреме провадження та на­правлена прокурору Семенівського району
Полтавської області для прове­дення додаткового розслідування.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1обвинувачувався в тому, що в період з 13 по 14 січня
2006 року проник в будинок потерпілого ОСОБА_5, що розташований в с Устимівка Семенівського
району Полтавської області, де таємно викрав майно на загальну суму 1 172 грн.

Вважаючи
досудове слідства по даному епізоду поверховим, неповним, а заяви підсудного
ОСОБА_1про застосування недозволених методів слідства при його розслідуванні, не
позбавленими підстав, справу направле­но на додаткове розслідування.

Вказана
постанова прокурором та учасниками процесу не оскаржена.

Постановою від
23 червня 2007 року кримінальна справа по обвинува­ченню за ст. ст. 187 ч.
2,152 ч. 3,153 ч. 2 КК України

ОСОБА_1 13.06
1981 року народження, раніше судимого

та ОСОБА_2
07.09. 1985 року народження, раніше не судимого

на підставі
ст.ст.26, 281 КК України виділена в окреме провадження та на­правлена прокурору
Онуфріївського району Кіровоградської області для проведення додаткового
розслідування.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1та ОСОБА_2 обвину­вачуються в тому, що 30 січня 2006
року, близько 23 години знаходячись на вул. Гагаріна в смт. Онуфріївка
Кіровоградської області та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за
попереднім зговором між собою, вчинили розбійним напад на потерпілу ОСОБА_6,
при цьому спільно зґвалтували її,

3

відкрито заволоділи майном на загальну суму 670 грн. та
заподіли легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Інкриміновані дії кваліфіковані за ст.ст. 152 ч. 2, 187 ч. 2 КК України.

4 лютого 2006
року, близько 23 години, ОСОБА_1та ОСОБА_2 продовжуючи злочинну діяльність в
смт. Павлиш Кіровоградської області на вул. Леніна, за попереднім між собою,
вчинили розбійний напад на потерпі­лого ОСОБА_7, при цьому, застосовуючи
насильство, відкрито заволоділи його грошима в сумі 200 грн. та заподіяли легкі
тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Вказані дій
кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КК України.

5 лютого 2006
року, близько 00 год. 30 хв. в
смт. Павлиш Кіровоградської області, ОСОБА_1та ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольно­го сп'яніння, за попереднім зговором між собою, повторно вчинили
розбій­ний напад на потерпілу ОСОБА_8, при цьому застосовуючи насильство,
спільно зґвалтували її, задовольнили статеву пристрасть неприродним спо­собом
та відкрито заволоділи її майном на загальну суму 540 грн. 90 коп.

Злочинними діями
обвинувачених потерпілій були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад її здоров'я та досудовим слідством кваліфіковані за ст.ст.
152 ч.3, 153 ч. 2, 187 ч. 2 КК України.

Виділяючи
перелічені інкриміновані епізоди злочинної діяльності в окре­ме провадження та
направляючи їх на додаткове розслідування, суд послався на необхідність
ретельної перевірки заяв підсудних ОСОБА_1та ОСОБА_2 про порушення їх права на
захист шляхом ненадання захис­ників, застосування фізичного і психічного
насильства, тобто недозволених методів слідства, що змусило їх давати
зізнавальні показання від яких вони категорично відмовляються.

Посилаючись на
наявність тілесних ушкоджень у підсудних, їх безпідста­вне та тривале утримання
в ІТТ Світловодського ММВС Кіровоградської області, проведення слідчих дій без
участі захисників, наявність скарг з боку обвинувачених на неправомірні дії
працівників міліції, суд визнав заяви під­судних не позбавленими підстав, що
потребує перевірці.

Одночасно суд
послався не неповноту досудового слідства та конкретно перелічив слідчі дії,
які підлягають проведенню, а також звернув увагу на наявні в справі
суперечності.

9 липня 2007
року прокурор Онуфріївського району Кіровоградської об­ласті направив до
Семенівського районного суду Полтавської області клопо­тання в якому просив
поновити строки апеляційного оскарження його по­станови від 23 червня 2007 року
про направлення справи на додаткове роз­слідування, посилаючись на те, що
тільки 6 липня 2007 року він отримав її копію та стало відомо про прийняте
рішення.

23 липня 2007
року постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області
відмовлено прокурору Онуфріївського району Кірово­градської області в
задоволенні клопотання про відновлення строку на апе­ляційне оскарження
постанови цього є суду від 23 червня 2007 року за моти­вів пропуску встановлених
чинним законодавством строків без наявності поважних причин.

4

Зокрема, суддя
послався на те, що чинним законодавством не передбачено обов'язок суду
направляти прокурору, який затвердив обвину­вальний висновок будь-якого
повідомлення про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування чи
копії такого рішення, а прокурор, який приймав участь у розгляді цієї ж
кримінальної справи по першій інста­нції, був своєчасно повідомлений про дату,
час і місце проголошення судо­вого рішення про що свідчить своєчасність поданої
ним апеляції.

За вироком суду
ОСОБА_1визнаний винним в тому, що 22 червня 2005 року, близько 14 годин,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в с. Устимівка Семенівського району
Полтавської області, на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_9 умисно
наніс останньому чисельні удари в різні частини тіла, чим заподіяв тяжкі
тілесні ушкодження, як небез­печні для його життя і здоров'я в момент їх
заподіяння

10 жовтня 2005
року, близько 16 годин, ОСОБА_1, знаходячись в ста­ні алкогольного сп'яніння та
продовжуючи злочинну діяльність, вчинив роз­бійний напад на потерпілу ОСОБА_3,
яка зайшла в приміщення гро­мадського туалету, розташованого на території
автостанції смт. Семенівна Полтавської області, при цьому застосовуючи
насильство, зірвав з її вуха золоту сережку вартістю 205 грн. та заподіяв легкі
тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

5 лютого 2006
року близько 01 год.30 хв., ОСОБА_1за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, проникли в приміщення магазину « Оазис »
розташованого в смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, де
таємно викрали товар, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на
загальну суму З 600 грн.

В апеляції
помічника прокурора Семенівського району ставилося питання про скасування
вироку у зв'язку з призначенням надмірно м'якої міри пока­рання ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, без врахуванням даних про їх особу та постановления нового вироку, яким призначити
покарання вказане ним при проведенні судових дебатів.

В змінах до
апеляції прокурора Семенівського району Полтавської облас­ті ставиться питання
про виключення з мотивувальної частини вироку поси­лання суду, як на обтяжуючу
покарання ОСОБА_1обставину, вчинення злочину повторно, оскільки органами
досудового слідства вона не інкримі­нувалася.

Засуджений
ОСОБА_2 просить пом'якшити призначене су­дом покарання посилаючись на наявність
на утриманні неповнолітнього си­на та незадовільний стан здоров"я.

В апеляції
прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області ставиться питання про
скасування постанови судді Семенівського районного суду від 23 липня 2007 року,
відновлення пропущеного строку на оскаржен­ня постанови цього ж суду від 23
червня 2007 року та направлення справи до суду для виконання вимог ст. 351 КПК
України, при цьому прокурор поси­лається на те, що своєчасно не був
повідомлений судом про направлення справи на додаткове розслідування, а з
моменту отримання цієї інформації передбачені законом строки без поважних
причин не порушив.

5

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора Адамець А.М, яка підтримала
апеляції прокурора Семенівського району Полтавської області з внесеними змінами
та апеляцію прокурора Онуфріїв-ського району Кіровоградської області, дослідивши
матеріали справи та об­говоривши мотиви всіх апеляцій, колегія суддів не
знаходить підстав до за­доволення апеляцій засудженого ОСОБА_2 та прокурора
Онуфріїв-ського району Кіровоградської області, а апеляцію прокурора
Семенівського району Полтавської області з внесеними змінами підлягаючою
задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1та ОСОБА_2 об­винувачуються органами досудового
слідства у вчиненні злочинів, що від­носяться до публічного обвинувачення, а
тому, відповідно до вимог ст. 25 КПК України, участь прокурора та виконання ним
своїх процесуальних пов­новаження і обов'язків при її розслідуванні і розгляді
справи в суді, є обов'язковою.

При розгляді
справи Семенівським районним судом, всі передбачені чин­ним законодавством
повноваження прокурора, в тому числі приймати участь в розгляді кримінальної
справи та оскаржувати прийняті ним судові рішення були покладені на помічника
прокурора Семенівського району Полтавської області юриста 3 класу ОСОБА_10 про
що свідчить її апеляція від 5 лип­ня 2007 року на вирок Семенівського районного
суду від 23 червня 2007 ро­ку.

/т. 5 а. с 295/

Відповідно до ч.
4 ст. 281 КПК України, на ухвалу, постанову про повер­нення справи на додаткове
розслідування, протягом семи діб з дня її вине­сення, сторони можуть подати
апеляції до апеляційного суду.

Направлення
повідомлень чи копій зазначених судових рішень, як проку­рору, який брав участь
у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурору, який затвердив
обвинувальний висновок чинним законодавством не передбачається.

Оскільки про
дату, час та місце проголошення постанови про направлен­ня кримінальної справи
на додаткове розслідування прокурору, який брав участь у розгляді справи, було
достовірно відомо, зміст прийнятого судом такого рішення теж, тому, в разі
незгоди, зазначене судове рішення могло бути оскаржене, будь-яким із прокурорів
перерахованих в п. 8 ст. 348 КПК України в термін до 30 червня 2007 року.

Між тим,
апеляція на постанову Семенівського районного суду від 23 че­рвня 2007 року про
направлення справи на додаткове розслідування та кло­потання прокурора
Онуфріївського району Кіровоградської області про по­новлення строку для
подання апеляції надійшло до суду тільки 9 липня 2007 року, тобто через 16 діб,
при цьому в клопотанні відсутні посилання на такі обставини, які грунтуються на
законі та можуть бути визнані поважними.

/ т. 5 а. с.
297, 298 /

Виходячи з
наведеного, колегія суддів не знаходить підстав до скасування постанови судді
Семенівського районного суду Полтавської області від 23 липня 2007 року про
відмову прокурору Онуфріївського району Кіровоград­ської області в задоволенні
клопотання про відновлення строку на апеляцій-

6

не оскарження постанови цього ж суду від 23 червня 2007
року, вважаючи її законною, обґрунтованою, а апеляцію прокурора безпідставною.

Необгрунтованим
суд також вважає апеляцію засудженого ОСОБА_2 на призначену судом міру
покарання останньому, оскільки судом, при призначенні мір, в повній мірі
враховані обставини, як ті, що обтяжують, так і ті, що пом'якшують їх
покарання, а також враховані характер і тяжкість вчинених ними злочинів та дані
про їх особу.

Засуджений
ОСОБА_2 до суспільно-корисної праці не залучений, тобто не працює, вчинив
тяжкий злочин в стані алкогольного сп'яніння.

За таких
підстав, висновок суду про призначення йому покарання у ви­гляді позбавлення
волі є справедливим.

Поряд з цим, цей
засуджений визнав вину, у вчиненні злочину визнаного судом доведеним, за місцем
проживання характеризуються задовільно, на обліках в лікаря нарколога не
перебуває та будь-якого примусового лікуван­ня від наркоманії чи алкоголізму не
потребує, у вчиненому кається, та на утриманні ОСОБА_2 фактично знаходиться
малолітня дитина. /т.4а.с. 176-183,228-231/

Враховуючи
перелічені обставини судом обґрунтовано ОСОБА_2, з врахуванням першої його судимості, призначив мінімальне
покарання, яке передбачається санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.
362, 366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області за­лишити без
задоволення, а постанову судді Семенівського районного суду Полтавської області
від 23 липня 2007 року про відмову в поновленні стро­ків на апеляційне
оскарження - без змін.

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2 зали­шити без задоволення.

Апеляцію
прокурора Семенівського району Полтавської області, з внесе­ними змінами
задовольнити.

З мотивувальної
частини вироку виключити посилання суду, як на обтя­жуючу покарання засудженого
ОСОБА_1, вчинення злочину повторно.

В решті вирок
Семенівського районного суду Полтавської області стосо­вно ОСОБА_1 та ОСОБА_2
від 23 червня 2007 року залишити без змін.