overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/889/15-к
Провадження № 1-в/309/41/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання начальника Хустського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про приєднання до не відбутої частини покарання за попереднім вироком та призначення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточного покарання за сукупністю злочинів,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням для вирішення питання про приєднання до не відбутої частини покарання за попереднім вироком та призначення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточного покарання за сукупністю злочинів.

27 березня 2015 року на адресу суду від начальника Хустського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 надійшло клопотання, з якого вбачається, що він просить повернути матеріали подання для належного дооформлення.

Суд вважає, що подання слід направити начальнику Хустського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області на дооформлення.

Враховуючи вище наведене та керуючись вимогами ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Хустського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про приєднання до не відбутої частини покарання за попереднім вироком та призначення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточного покарання за сукупністю злочинів повернути начальнику Хустського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області для дооформлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 784/195/15-к
Провадження № 1-в/476/46/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції
30.03.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новобузького виправного центру № 103 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Начальник Новобузького виправного центру № 103 ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
27.03.2015 року з від засудженого до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Згідно листа № 476 від 25.03.2015 року начальник Новобузького виправного центру № 103 ОСОБА_2 просив суд провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новобузького районного суду Миколаївської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене, з метою оперативності розгляду даної справи вважаю за можливе призначити по даній справі відеоконференцію під час трансляції з приміщення Новобузького районного суду Миколаївської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по справі № 784/195/15-к (провадження № 1-в/476/46/2015) за поданням начальника Новобузького виправного центру № 103 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 судове засідання в режимі відеоконференції на 10:00 годину 07.04.2015 року.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 покласти на відповідних службових осіб Новобузького районного суду Миколаївської області.
Зобов`язати відповідну службову особу Новобузького районного суду Миколаївської області становити особу засудженого ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2640/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши 18 березня 2015 року в місті Миколаєві у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2014 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000607 від 15.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Потерпіла, обвинувачений і його захисник погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 в судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, судом не встановлені.

Коло осіб, що беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений і його захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України на 18 березня 2015 року об 10.15 год.

Судове засідання проводити одноособовим складом суду за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого і його захисника.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.03.2015
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/662/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/147/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"31" березня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.03.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.04.2015 року об 11:40 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/1467/15-к
Провадження № 1-кп/591/164/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.27-ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.27-ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.27-ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.27-ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.27-ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.27-ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.27-ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.27-ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.27-ч.1 ст. 366 КК України, яке відбудеться 03 квітня 2015 року об 11-00 годині з викликом учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 660/308/15-к
Номер провадження 1-кп/660/55/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на 09 год. 30 хв. 17.04. 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/685/15-к
номер провадження 1-кп/728/64/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 березня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе по даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/240/14
Провадження № 1/740/3/15
ПОСТАНОВА

30 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст. 190ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В призначений час в судове засідання не з"явився потерпілий ОСОБА_6 , який про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду у справі, вважає необхідним оголосити в судовому засіданні перерву, а потерпілого, який не з"явився в судове засідання, доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 290 КПК України ( в редакції 1960 року), суд ,-

П О С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні оголосити перерву до 6 квітня 2015 року до 9.00 год.

Виклик учасників судового розгляду повторити.

Потерпілого ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити начальнику Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції - старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 13.03.2014 року відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України повернуто прокурору.

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора військової прокуратури Київського гарнізону на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції - старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 438/301/15-к
Номер провадження 1-кп/438/49/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття кримінального провадження
20 березня 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі головуючого: судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 27 лютого 2015 року близько 19 години 00 хв., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 на ґрунті виниклого словесного конфлікту, умисно наніс один удар ногою в область спини ОСОБА_4 , в результаті якого остання впала на диван, після чого ОСОБА_5 , не припиняючи своїх дій, спрямованих на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс один удар рукою в область обличчя потерпілої, заподіявши останній тілесне ушкодження у вигляді синця на лівій щоці, яке згідно висновку експерта №120 від 03.03.2015 відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 просить на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Будь-яких претензій до ОСОБА_5 матеріального та морального характеру не має, про що подала суду письмову заяву.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом. Ч.6 ст.284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З врахуванням наведеного так еруючись п.7 ч.1, ч.2, ч.6 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
С У Д Д Я:
Кримінальне провадження № 473/1241/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"30" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000244 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000244 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000244 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, на 02 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №471/580/14-к 26.03.2015 26.03.2015 26.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26 березня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 532 КПК України, суд
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
_________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/784/197/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Вирок Братського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2014 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на протокол огляду трупа, як на доказ у зв`язку з недопустимістю цього доказу.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 березня 2015 року о 9 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді: