Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-232/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

за участю прокурора Богельської О.Б.

та захисника підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобовязаного, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, військовозобовязаного, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 19.04.2010 року приблизно о 23 год. з метою викрадення чужого майна прибули на територію тракторної бригади ПСГГ1 «Прогрес», що в с.Дюксин Костопільського району, де перебуваючи на місці за допомогою металевого лома зірвали навісний замок та проникли всередину приміщення гаража, звідки таємно викрали, завантаживши на причіп автомобіля «Опель-Кадет» н.з.86280 КХ металобрухт загальною вагою 1050 кг, вартістю 1500 грн за одну тону, чим спричинили шкоду ПСГП «Прогрес» на загальну суму 1575 грн.

В судовому засіданні підсудні свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, щиро розкаялись та повністю підтвердили обставини вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт таємного викрадення ним за попередньою змовою з ОСОБА_4 19.04.2010 року біля 23 год. з гаража на території тракторної бригади ПСГП «Прогрес», що в с.Дюксин Костопільського району, металобрухту загальною вагою 1050 кг.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_1

Враховуючи те, що підсудні повністю визнали себе винними у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.З ст.299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), поєднаному з проникненням в приміщення, повністю доведена.

Дії підсудних вірно кваліфіковано за ч.З ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудних, суд визнає вчинення злочину групою осіб попередньою змовою.

Обставинами, які помякшують покарання підсудних, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілої сторони.

Підсудні по місцю проживання характеризуються посередньо.

У відповідності до ст.75 КК України суд, враховуючи тяжкість злочину, особи винних їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілої сторони, приходить до висновку про можливість виправлення засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_1А без відбування покарання, прийнявши рішення про їх звільнення від відбування покарання випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.299 ч.З, 323, 324 КПК України, ст.ст.75, 16 КК

України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного

покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.З, п.4 ч.І ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 по даній кримінальній справі - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного

покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.2, п.З ч.І ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі: металевий лом, молоток, два навісні замки, які зберігаються при справі(а.с.58) - знищити після набрання вироком законної сили; автомобіль марки «Опель-Кадет» н.з. 86280 КХ з причіпом, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4(а.с.58) - залишити у його володінні; металобрухт вагою 1050 кг, який переданий на зберігання ПСГП «Прогрес»(а.с.58) залишити у володінні ПСГП «Прогрес» після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: