Справа № 361/308/15-к
Провадження № 1-кп/361/66/15
У Х В А Л А
10 лютого 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законний представник обвинуваченої - ОСОБА_5

представника СКМСД Броварського МВ - ОСОБА_6

представник служби по справах дітей та сім`ї Броварської РДА - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріал кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004666 від 14.12.2014 року, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тимашівка Красногвардійського району АР Крим, громадянки України, з не повною середньою освітою, учениця групи № 12 1-го курсу ДПТНЗ «Броварського професійного ліцею», не заміжньої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15., ч.1 ст.185 КК України.,

В С Т А Н О В И В:
Так, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що вона 13 грудня 2014 року, біля 12 години в м. Бровари Київської області, перебувала в магазині ТОВ «Нордон», який розташований в ТРЦ «Термінал-Мегамаркет», що розташований по вул. Київська буд. № 316, куди прийшла, для купівлі товарів. В подальшому, перебуваючи в торговельному залі вказаного комплексу, а саме в відділі який належить ТОВ «Нордон» та переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалася таємно та незаконно вчинити крадіжку промислових товарів, а саме: - іграшку « вівця Fancy» вартістю 55 гривні 90 копійки., - сувенірну кулькову ручку вартістю 47 гривні 55 копійки., - жіночий гольф «Gemelli», вартістю 219 гривні 40 копійки., - жіночу сорочку вартістю 115 гривні 80 копійки, а всього на суму 438 гривні 65 копійки, що належали ТОВ «Нордон» та заховала викрадений товар на собі, в верхній одежі. В подальшому, для доведення до кінця, свого злочинного наміру на таємне заволодіння чужим майном, обвинувачена пройшла повз каси, не розрахувавшись за товар, який був схований на ній, в верхній одежі. Таким чином, обвинувачена ОСОБА_8 вчинила усі дії, які вона вважала за необхідне, для заволодіння чужим майном, однак не змогла розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, через обставини, що не залежали від її волі, так як, була затримана працівниками охорони ТРК «Термінал Мега-Маркет». Своїми незаконними злочинними діями, обвинувачена ОСОБА_8 намагалася спричинити ТОВ «Нордон», матеріальну шкоду на загальну суму 438 гривні 65 копійки.

Вказані умисні дії обвинуваченої ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15., ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні, після допиту обвинуваченої та вивчення даних, що її характеризують, захисник обвинуваченої по матеріалах провадження, заявила клопотання, про закриття кримінального провадження стосовно її підзахисної, з звільненням її від кримінальної відповідальності, з передачею її на поруки педагогічно-учнівського колективу державного професійно-технічного навчального закладу «Броварський професійний ліцей», відповідно до ст. 47 КК України. Пояснивши при цьому, що її підзахисна повністю визнала свою вину у вчиненому, щиро розкаюється в цьому, викрадені нею речі вилучені та повернуті представнику потерпілого, до кримінальної відповідальності вона притягується вперше, є неповнолітньою, в основному позитивно характеризується, завіряє, що подібного більше не допустить. Надавши при цьому клопотання, протокол загальних зборів колективу«Броварського професійного ліцею».

Дане клопотання підтримала повністю обвинувачена ОСОБА_8 пояснивши про цьому, що вона більше ніколи не допустить подібного, зробила для себе належні висновки., представник неповнолітньої обвинуваченої також підтримала вказане клопотання., представники служб, які приймали участь в судовому засіданні не заперечили стосовно цього., прокурор підтримала клопотання захисника обвинуваченої, про звільнення від покарання та закриття провадженням, відповідно до ст. 47 КК України, додавши, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину та щиро розкаюється в скоєному, матеріальні збитки є незначними і відшкодовані, вчинене нею діяння, втратило суспільну небезпечність, а обвинувачена, яка є неповнолітньою, не є суспільно небезпечною особою, крім цього зазначене правопорушення, є злочином середньої тяжкості.

Вислухавши заявлені клопотання, думку учасників судового процесу, які не заперечують стосовно заявленого клопотання захисника, суд вважає, що обвинувачену необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження необхідно закрити так як, вона визнала вину повністю, щиро розкаялася в вчиненому, як особа вона не є суспільно небезпечною.

Так відповідно до ст.12 КК України покарання, яке може бути призначеним за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до вимог ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин, невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу, за їх клопотанням.

Відповідно до вимог норм КПК України, у судовому засіданні, суд має право, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_8 повністю визнала свою вину та щиро розкаялася в скоєному, вона позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю навчання, є неповнолітньою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, значної матеріальної шкоди від її злочинних діянь не наступило, тому і цивільний позов по матеріалах не заявлено, з цього можна зробити висновок, що обвинувачена як особа не є суспільно небезпечною, забезпечена житлово-побутовими умовами, підлягає впливу дорослих членів родини, які належним чином займаються її вихованням, а тому є всі підстави звільнити обвинувачену, від кримінальної відповідальності.

До суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_8 звернувся педагогічно-учнівський колектив державного професійно-технічного навчального закладу «Броварський професійний ліцей», про передачу обвинуваченої на поруки, надавши протокол зборів, за № 3 від 28.01.2015 року та поручительство.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 47 КК України та керуючись ст.284 ч.2 п.1., ст. 286 ч.4, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004666 від 14.12.2014 року, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тимашівка Красногвардійського району АР Крим, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15., ч.1 ст.185 КК України.,- провадженням закрити та звільнити її від кримінальної відповідальності, передавши її на поруки педагогічно-учнівського колективу державного професійно-технічного навчального закладу «Броварський професійний ліцей».
Заходи забезпечення не вибирались.

Ухвала, може бути оскаржена протягом 7-ми діб, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції, через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1