ВИРОК

іменем України

28
жовтня 2008 року. Тростянецький
районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.,

при
секретарі Подолян Т.І.,

з участю
прокурора Третяка А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в АДРЕСА_2
кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, освіта середня спеціальна, одружена, пенсіонерка, не має
судимості, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В
середині червня 2008 року ОСОБА_1 незаконно з метою збуту придбала на ринку в
АДРЕСА_2 у невстановленої особи спирт, який є підакцизним товаром, розбавила
його перевареною водою, чим незаконно виготовила міцний алкогольний напій,
якого в подальшому незаконно зберігала у своєму домогосподарстві з метою збуту
та незаконно його продавала.

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 за місцем свого проживання незаконно продала за 6 грн. ОСОБА_2 0,5 л
спиртовмісної рідини, а також цього ж дня незаконно продала за 6 грн. ОСОБА_3
0,5 л такої ж спиртовмісної рідини, яка в останніх була вилучена, і яка згідно
висновку експерта має міцність 40,5 % об'ємних, та являються водно-спиртовою
сумішшю, міцним алкогольним напоєм, що виготовлений в кустарних умовах шляхом
розбавлення спирту водою, за перевіреними органолептичними та основним
фізико-хімічним (міцність) показниками не відповідає обов'язковим вимогам
діючого ДСТУ 4256:2003 “Горілки особливі. Технічні умови”.

ІНФОРМАЦІЯ_2
під час огляду за постановою Тростянецького
районного суду домогосподарства ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, в приміщенні
житлового будинку було виявлено та вилучено 4 скляні банки ємністю 3 л кожна, з
яких дві банки повністю наповнені, згідно висновку експерта, спиртовмісною
рідиною міцністю 40,5% об'ємних,
являється водно-спиртовою сумішшю міцним алкогольним напоєм, що
виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту водою, за
перевіреними органолептичними та основним фізико-хімічним (міцність)
показниками не відповідає обов'язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 “Горілки
особливі. Технічні умови”. А дві інші банки повністю наповнені, згідно висновку
експерта спиртовмісними рідинами, міцність яких відповідно складає 90,6 % та
90,1 % об'ємних, які можливо ідентифікувати як спирт етиловий ректифікований,
який за основним фізико-хімічним показниками (міцність) не відповідає вимогам
діючого ДСТУ 4221:2003 “Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови”.

Підсудна винність визнала, пояснила, що купила спирт, частину якого розбавила водою, хворіє і
потребує ліків, тому 27 червня продала двом громадянам по 0,5 л за 6 грн., і решту спирту і
розбавленого спирту в неї виявили та
вилучили.

Винність
підсудної крім її пояснень підтверджується перевіреними доказами: поясненнями
свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які
купляли в ОСОБА_1 за 6 грн. по
0,5 л горілки, що стверджується і протоколами їх особистого огляду в ході яких були вилучені
ці пляшки (а.с. 38, 6, 46, 3, 4);
протоколом огляду домогосподарства
підсудної, згідно якого в житловому будинку виявлено та вилучено 4
скляні банки місткістю 3 л кожна наповнені спиртовмісною сумішшю (а.с. 13-14);
висновками спеціаліста і висновком експерта підтверджується, що рідини в пляшках, які були вилучені у ОСОБА_2
і ОСОБА_3, а також в домогосподарстві ОСОБА_1 в двох трьохлітрових банках є
спиртовмісними рідинами, міцність яких
складає 40,5% об'ємних, водно-спиртовою сумішшю за перевіреними
органолептичними та основним фізико-хімічним (міцність) показниками не
відповідає обов'язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 “Горілки особливі. Технічні
умови”, вони однакової міцності, а саме
40,5 %, рідини, які були вилучені у
ОСОБА_1 в двох інших банках є спиртовмісними рідинами, міцність яких складає
90,6%, 90,1% об'ємних, які можливо ідентифікувати як спирт етиловий ректифікований (а.с. 20-25, 30-35).

Дії
підсудної вірно кваліфіковано за ч. 1
ст. 204 КК України, тобто незаконне
придбання з метою збуту, або зберігання з цією метою, а також збут незаконно
виготовлених алкогольних напоїв або інших підакцизних товарів.

Призначаючи
покарання, суд обставиною, яка пом'якшує покарання визнає
щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Також враховує, що винність вона визнає, позитивно характеризується, пенсіонерка,
хворіє і перебуває на обліку в кардіологічному кабінеті.

Враховуючи сукупність названих обставин і особу винної,
ступінь тяжкості вчиненного злочину, суд
вважає можливим призначити їй покарання
нижче від найнижчої межі, встановленої
санкцією ч. 1ст. 204 КК України у виді штрафу.

Судові витрати в сумі
1548 грн. 36 коп. підлягають стягненню з підсудної.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і
призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі
200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 3400 грн.

Запобіжним
заходом до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області рахунок
№0019, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015 703
грн. 80 коп. за проведення хімічного дослідження і 844 грн. 36 коп. за
проведення хімічної експертизи, всього
1548 грн. 36 коп.

Речові докази
які знаходяться на зберігання в Тростянецькому РВ УМВС - чотири скляні банки
ємністю 3 л кожна та дві пляшки із спиртовмісною рідиною - знищити.

На вирок
протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя: