overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №784/1776/13 08.05.2013 15.04.2013 26.04.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-КП/784/85/ 2013 р.
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У х в а л а

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 квітня 2013 року м. Миколаїв

суддя апеляційного суду Миколаївської області Значок І.С., розглянувши апеляційну скаргу цивільного відповідача ТОВ Автотранслайн на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01.03.2013 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою цивільного відповідача ТОВ Автотранслайн на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01.03.2013 р. на 08 травня 2013 року на 10.00 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Значок І.С.
Дело № 520/7901/15-к
Производство № 1-в/520/151/15
12.06.2015 годаКиевский районный суд гор. Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
При секретаре - ОСОБА_2
Прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе представление начальника Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием осужденного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
гр. Украины, уроженца Черновецкой области Сторожинецкого
района, с. Комаривцы, украинца, со средним образованием,
женатого, директора ООО Минак. Имеющего на иждивении 3-
х несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу:

АДРЕСА_1 , проживающего по адресу:
АДРЕСА_2 , ранее не судимого, осужденного;
· 31.05.2012 года Киевским районным судом г. Одессы по ч.1,2,4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75, п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 3 года
У С Т А Н О В И Л:
Начальник Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области обратился в суд с представлением и просит освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием согласно ст. 78 ч.1 УК Украины и ч.2 ст. 165 УИК Украины, в связи с окончанием испытательного срока.
Как установлено в судебном заседании ОСОБА_4 осужден приговором Киевского районного суда г. Одессы от 31.05.2012 года по ч.1,2,4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75, п.п. 2,3,4 ст.76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 3 года.
Осужденный ОСОБА_4 состоит на учете в Киевском РО УИИ с 10.02.2015 года по настоящее время. За время испытательного срока ОСОБА_4 к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, обязанности возложенные на него судом не выполнял, в связи с чем ему было вынесено письменное предупреждение, ОСОБА_4 сделал для себя должные выводы. В настоящее время испытательный срок закончен.
Изучив представление начальника Киевского РО УИИ, материалы дела, выслушав мнение прокурора полагавшего возможным удовлетворить представление начальника Киевского РО УИИ, суд пришел к выводу, что осужденного ОСОБА_4 возможно освободить от назначенного ему наказания с испытанием в связи с окончанием испытательного срока.
При таких обстоятельствах представление начальника Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 78 ч.1, 408-1,165 ч.2 УИК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :
Освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием на основании приговора Киевского районного суда г. Одессы от 31.05.2012 года по ч.1,2,4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 70, 75,76 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока.
Судья
Справа № 504/368/15-к
У Х В А Л А
05.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001229 від 16.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

31.01.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.10.2012 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Жуковского С.А.
при секретаре Чумак Е.С.
с участием прокурора Самойленко А.С.
представителя УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по представлению уголовно-исполнительной инспекции Малиновского района г. Одессы об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении осужденой ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для отбытия наказания, назначенного приговором Приморского районного суда г. Одессы от 23.05.2011 года, в местах лишения свободы, -
Приговором Приморского районного суда г. Одессы от 23.05.2011 года ОСОБА_2 осуждена по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, с установлением испытательного срока на 3 года.
Уголовно - исполнительная инспекция Малиновского района г. Одессы просит направить ОСОБА_2 в места лишения свободы, так как она не выполняет обязанности, возложенные на неё судом.
Судом установлено, что для постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию ОСОБА_2 прибыла 21.07.2011 года. Тогда же дала подписку о том, что ей разъяснены порядок и условия отбытия наказания с испытанием (л.д. 16). В тот же день, ОСОБА_2 под роспись была ознакомлена с постановлением об установленных ей дней явки на регистрацию в УИИ (л.д. 14)
Во время нахождения ОСОБА_2 на чёте в УИИ, она без уважительных причин 06.08.2012 года и 03.09.2012 года пропустила регистрацию (л.д.15). Документов, подтверждающих уважительные причины неявки на регистрацию в УИИ так и не предоставила.
Во время испытательного срока ОСОБА_2 к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
Своими действиями проявляет неуважение к приговору суда и уклоняется от отбывания наказания с испытанием.
Выслушав мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции Малиновского района г. Одессы, мнение прокурора, который поддержал представление уголовно-исполнительной инспекции, изучив материалы личного дела на осужденную, материалы представления, суд находит, что представление подлежит удовлетворению, так как осужденная уклоняется от выполнения обязанностей, возложенных на неё судом.
Руководствуясь ст. 78 ч. 2 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины суд,-
Отменить наказание с испытанием в отношении осужденой ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Направить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 осужденную приговором Приморского районного суда г. Одессы от 23.05.2011 года в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания.
При задержании ОСОБА_2, поместить её в ОСИ УГДУ по ИН в Одесской области.
Копии постановления направить в уголовно-исполнительную инспекцию Малиновского района г. Одессы и Малиновский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток.
Судья С.А. Жуковский
Номер провадження:1-в/521/1501/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 рокумісто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Журик С.В.;

при секретарі Рижих В.В.

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області Селезньова Є.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Казахстан, Північно-Казахстанської області, Московського району, с. Корніївки, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 07.02.2011 року ОСОБА_2, був засуджений вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ст. 185ч.3 КК України строком до 3 років позбавлення волі. Початок строку: 10.01.2011 року. Кінець строку: 10.01.2014 року. Раніше засуджений 7 (сім) разів. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 10 (десять) разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду, у звязку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Зобовязати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобовязати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та зявлятись за викликом міліції у вказаний час для зясування питань повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 476/572/13-к
Провадження № 1-кп/476/42/2013
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

03.06.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 року від прокурора Єланецького району Миколаївської області А.В. Давиденка надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 13 червня 2013 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Варданяна Р.П., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 476/693/13-к
Провадження № 1-кп/476/52/2013
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

02.07.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року від старшого прокурора прокуратури Єланецького району Миколаївської області М.С. Бурдуна надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 10 липня 2013 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Бурдуна М.С., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 1-19/11
П О С Т А Н О В А

15.03.2011 Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю прокурора Герасимчук А.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної 22.02.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України в редакції Закону 1960 року з постановою слідчого Новобузького РВ УМВС погодженого з прокурором щодо вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності,

В с т а н о в и в:

З постанови слідчого вбачається, що 22.02.1996 року за фактом таємного викрадення майна з приміщення складу ШБУ №30 Миколаївського Облавтошляху, розташованого в м. Новий Буг, Миколаївської області, що мало місце в період з 06.02. по 08.02.1996 року, було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України в редакції Закону 1960 року.

Посилаючись на те, що в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу (осіб), які вчинили злочин, з моменту вчинення злочину минуло 15 років, в постанові ставиться на вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності, передбачених ч.2 ст.49 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав можливим закрити кримінальну справу з підстави передбаченої ч.2 ст.49 КК України.

Вислухав доводи прокурора, ретельно перевіривши матеріали кримінальної справи, суд приходе до такого висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, особу або осіб, які вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.81 КК України в редакції Закону 1960 року, у цій справі не встановлено, до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто і обвинувальний висновок у справі не складався.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстави, передбаченої ч.2 ст.49 КК України.

Зазначеною нормою (ч.2 ст.49 КК України) урегульовані особливості перебігу строків давності у випадках ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду, та встановлено, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності лише за умови, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено особу, що вчинила дії, передбачені ч.3 ст.81 КК України в редакції Закону 1960 року, вчинений злочин згідно до ст.12 КК України є тяжким і 15-річний термін із дня вчинення злочину (ч.2 ст.49 КК України) минув, тому маються підстави для закриття справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст. ст.11-1, 248, 273 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену 22.02.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України в редакції Закону 1960 року, закрити у зв'язку з закінченням строків давності, передбачених ч.2 ст.49 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
Дело № 1783/12
09февраля 2012 года 09.02.12
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.,
при секретаре Круглове А.В.,
с участием прокурора Кологревой С.А., представителя УИИ ОСОБА_1, рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции Малиновского района г. Одессы об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
В представлении уголовно-исполнительной инспекции Малиновского района г. Одессы ставится вопрос об освобождении ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного приговором, в связи с окончанием срока испытания.
Проверив материалы личного дела, выслушав мнение представителя прокуратуры, уголовно-исполнительной инспекции, суд приходит к выводу, что настоящее представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
31.01.2011 года приговором Малиновского районного суда г. Одессы, ОСОБА_2 была осуждена по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 2-м годам ограничения свободы и установлению испытательного срока на 1 год.
На момент рассмотрения представления срок испытания ОСОБА_2 истёк.
За время отбывания испытательного срока ОСОБА_2 к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, обязанности, возложенные на нее судом выполнила.
Учитывая, что срок испытания, установленный в отношении ОСОБА_2 истёк, за время отбывания наказания с испытанием ею были выполнены возложенные на нее обязанности, суд считает возможным освободить ее от отбывания назначенного наказания.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции Малиновского района г. Одессы, освободив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 от отбывания основного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 31.01.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7-ми суток со дня его оглашения.
Судья В.Д. Корой
Справа № 521/9247/15-к
Номер провадження:1-в/521/585/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання, призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 09.12.2013 року у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, ПМР, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд
встановив:
ОСОБА_5 перебуває на обліку в Малиновському РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області з 16.01.2014 року по теперішній час. За вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців, відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в орган КВІ.

Під час відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував. На теперішній час ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно.

На теперішній час начальник Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 звернулась з поданням до Малиновського районного суду м. Одеси, в якому ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси у зв`язку із закінченням строку випробування.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання начальника Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, а також вислухавши прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Подання начальника Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2013 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

25.07.2012 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 125 ч. 1 КК України.

Однак, скарга не відповідає вимогам ст. 223 КПК України, зокрема, в скарзі не викладено обставини як їх встановлено на попередньому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано по справі, і відомості про потерпілого, показання обвинуваченого по суті, доводи наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки. При посиланні на докази обовязково вказуються аркуші справи. До матеріалів справи взагалі не додано матеріали перевірки Первомайського МВ УМВС.

Викладене позбавляє можливості суд визначити наявність підстав для порушення чи відмови в порушенні кримінальної справи за ст. 125 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_2

Також, в порушення ст. 224 КПК України, до скарги не додано список осіб, що підлягає виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси.

Тому, на підставі викладеного, в силу ст. 251 КПК України, скарга ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 Зіновіївни про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 125 ч. 1 КК України, залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я