overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/904/15-к
Провадження № 1-кп/172/126/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.07.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352 від 13.07.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352 від 13.07.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 10.00 год. 03 серпня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1435/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000430 старшого прокурора прокуратури

м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня

2015 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року під час підготовчого судового засідання у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000430 відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору м. Києва для усунення виявлених недоліків.

На вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3

23 липня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка 24 липня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у кримінальному провадженні № 0000430 старшого прокурора прокуратури м. Києва

ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 03 серпня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків з іспитовим строком на 3 роки.

Прокурором на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 7 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року.

Надіслати копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги у 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

___________________

Справа № 11-кп/796/1477/2015
Головуючий в суді І-ої інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 197/252/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/130/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Судом 04.08.2015 року о 09:00 годині призначалось підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 повторно до суду з не з`явився, повідомлявся за допомогою смс за номером телефону, вказаному в обвинувальному акті. Також судом доручалось органам внутрішніх справ здійснити привід обвинуваченого, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, надані документи (рапорт, пояснення батьків, сусіда), відповідно до яких ОСОБА_4 вдома не живе.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності не можливий, а також як слідує із наданих суду письмових пояснень, у обвинуваченого ОСОБА_4 є сестра в м. Кривому Розі, однак сестра щодо приводу працівниками міліції не опитана. Сторона обвинувачення зобов`язується проконтролювати виконання приводу.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого, оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого не вбачається можливим.
Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд,
Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області в підготовче судове засідання, призначене на 13.08.2015 року о 09:00 годині обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області. Копію ухвали направити до прокуратури Широківського району для контролю.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/370/13 Справа № 183/3043/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Лила В.М. Доповідач - Крот С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Крот С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Науменка О.І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2013 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою адвоката Науменка О.І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2013 року.

Цим вироком ОСОБА_4 засуджено ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

За вироком суду з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 стягнуто у відшкодування матеріальної шкоди 13043 грн. 94 коп., упущену вигоду 11200 грн. і у відшкодування моральної шкоди - 100 000 грн.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду 08 липня 2013 року з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Науменка О.І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2013 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов'язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крот
Справа №: 5-57/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

за участю прокурора: Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання Андрушівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України,

уродженка та жителька с. В. Мошківці, вул. Колгоспна, 7, Андрушівського району, Житомирської області, пенсіонерка, вдова, не освідчена, не судима, засуджена вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 15.09.2009 року за ст. З 10 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України - 1 рік іспитового строку, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджена вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 15.09.2009 року за ст. З 10 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України вона була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_1 перебуває на обліку у КВ1 з 05.10.2009 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Умови та порядок відбуття покарання не порушувала. Вчасно прибувала на профілактичні бесіди до кримінально - виконавчої інспекції и Андрушівському районі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського КВІ ОСОБА_2, засудженої, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 15.09.2009 року за ст. З 10 ч. 2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 283/1813/15-к
провадження №1-кп/283/133/2015
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за № 0000472 від 01 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 03 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 287/167/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст.186 ч.3, 396 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 19 червня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
На підставі ст.401 КПК України обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають обов`язковому виклику в судовому засіданні для участі в апеляційному розгляді.
Суддя:
Справа № 367/438/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підсудного ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , постанова про їх привід не виконана.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що продовження справи за їх відсутності неможливе, заявив клопотання про повторний привід свідків в судове засідання.
Потерпіла, підсудний та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Виходячи з того, що свідки не повідомили суд про причини своєї неявки в судове засідання, а їх неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити свідків в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 07.08.2015 р. о 15 год 00 хв:
- свідка ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;
- свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- свідка ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
- свідка ОСОБА_12 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 ;
- свідка ОСОБА_13 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 ;
- свідка ОСОБА_14 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_7 .
Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово.
Направити копію постанови до Прокуратури м. Ірпіня для контролю за виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/346/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 30.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
30 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

представника заявника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2015 року, якою в задоволенні скарги представника скаржниці ОСОБА_8 захисника ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження за №0001012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України відмовлено,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2015 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ГУ МВС України у Київській області про закриття кримінального провадження №0001012 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 04 серпня 2015 року.

Головуючий:

Судді:
Справа №478/1013/15-к пров №1-в/478/146/2015
У х в а л а
13.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Казанківської ВК №93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва,
В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК №93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільний телефон «Sony Erikson» ІМЕІ: НОМЕР_2 , які виявлені та вилучені під час огляду посилки адресованої ОСОБА_3 засудженому 02.09.2008 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.125, ч.2 ст.121, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі.
Дослідивши матеріали подання суд приходить наступного.
11 березня 2015 року під час огляду посилки адресованої засудженому ОСОБА_3 , були виявлені та вилучені: мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільний телефон «Sony Erikson» ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Враховуючи наведене, на підставі п.4 ст.59, п.7 ст.102 КВК України мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільний телефон «Sony Erikson» ІМЕІ: НОМЕР_2 підлягають передачі в дохід держави.
Керуючись п.7 ст.102 КВК України, ст.369 КПК України, суддя
У х в а л и л а:
Передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільний телефон «Sony Erikson» ІМЕІ: НОМЕР_2 , які виявлені та вилучені під час огляду посилки адресованої засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа № 1-в/489/77/2013р.
У Х В А Л А

08 квітня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Точкаря В.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника Цетрального МВ КВІ (Ленінський підрозділ м. Миколаєва) УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.03.2012р., відносно гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Миколаїв, СВТ Схід № 82,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.03.2012р. засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В суд поступило клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у звязку з закінченням терміну випробування, який був призначений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.03.2012р.

За період відбування покарання ОСОБА_3 характеризується посередньо, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 19.03.2013р.

Представник КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання можливо задовольнити з таких підстав:

ОСОБА_3 за період відбування покарання з випробуванням характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався, а крім цього іспитовий строк закінчився 19.03.2013р.

Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника Цетрального МВ КВІ (Ленінський підрозділ м. Миколаєва) УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на 1 рік гр-на ОСОБА_4 у звязку із закінченням іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.03.2012р. задовольнити, звільнивши його від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний