overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
унікальний номер 205/9646/13-к
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді - Калініченка
Г.П.

при секретарі - Сулимі А.В.

за участю прокурора - Логвін Ю.В.

представника
інспекції - Кириленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання кримінально-виконавчої
інспекції Кіровського МВ КВІ в
Ленінському районі УДПтСУ у
Дніпропетровській області про
звільнення ОСОБА_2 від відбування
призначеного судом покарання в зв'язку
із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13.09.2012 року
засуджено:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, яка має середню
освіту, не працює, раніше не судима,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року
позбавлення волі із звільнення від
відбування покарання з іспитовим
строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК
України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_2
протягом іспитового строку зобов'язана
повідомляти орган
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, періодично
з'являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про
звільнення ОСОБА_2 від відбування
покарання, призначеного їй вказаним
вироком суду, в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції,
який підтримав подання, вивчивши
матеріали подання і особової справи
№211/2012, вислухавши висновок прокурора,
суд вважає подання таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 протягом іспитового строку
характеризується задовільно, виконала
покладені на неї обов'язки, нового
злочину не скоїла, до адміністративної
відповідальності не притягалася. Крім
того, іспитовий строк, встановлений
засудженій вироком суду, на даний час
збіг.

На підставі викладеного, у
відповідності до ст.ст.75, 78 КК України,
керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Кіровського МВ КВІ в
Ленінському районі УДПтСУ у
Дніпропетровській області -
задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання у
вигляді 1 (одного) року позбавлення
волі, призначеного їй вироком
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13.09.2012 року, в
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в
судову палату по кримінальним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя
Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 186/2528/13-к
Провадження № 1-кп/0186/201/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

30.12.2013 року суддя
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., ознайомившись із матеріалами
кримінального провадження, внесеного
до ЄРДР за №0000776 від 27 вересня 2013
року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і
мешканки АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2
ст.125 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2013 року до суду надійшли
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК
України з затвердженим 25 грудня 2013 року
обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити сторони та інших
учасників судового провадження, згідно
переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК
України, зокрема прокурора,
обвинувачену та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.125
КК України на 10:00 год. 08.01.2014 року.

В підготовче судове засідання
викликати: прокурора, обвинувачену та
потерпілого.

Суддя
С. С. Кривошея
Справа № 190/2172/13-к
Провадження 1-в/190/349/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської
області

в складі головуючого-судді
Митошоп В.М.

при секретарі
Пронській Т.В.

за участю прокурора
Бідного С.С.

представника ПВК № 122
Яніва М.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. П'ятихатки
справу за сумісним поданням
П'ятихатської виправної колонії № 122
УДПС України в Дніпропетровській
області та спостережної комісії
П'ятихатської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області про умовно-дострокове
звільнення на підставі ст.81 КК України
засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Єлізарово, Солонянського

району, Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1,

Дніпропетровської області,
зареєстрованого: АДРЕСА_2 раніше
судимого:

-28.07.2011 року Жовтневим районним судом
м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.1, 75 КК
України до 1

року позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік;

-09.10.2012 року Павлоградським
міськрайонним судом
Дніпропетровської області за ст.ст.185
ч.1, 71 ч.1

КК України до 1 року 1 місяця
позбавлення волі

ВСТАНОВИВ :

Вироком Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 09.10.2012р., ОСОБА_2, засуджений
за ст. 185ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі. На підставі ст. 71ч.1 КК
України до призначеного покарання
частково приєднане не відбуте раніше
покарання за вироком Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
28.07.2011р., і остаточно до відбуття
визначене покарання 1 рік 1 місяць
позбавлення волі.

ПВК № 122 та спостережна комісія
П'ятихатської районної
держадміністрації, клопочуть про
умовно-дострокове звільнення
засудженого посилаючись на те, що він
сумлінно відноситься до праці,
порушень режиму утримання не допускає,
позитивно характеризується.

Представник спостережної комісії та
засуджений до суду не явилися, про
розгляд справи повідомлені належним
чином, надали до суду заяви з проханням
розглянути подання у їх відсутність,
подання підтримують.

Вислухавши думку прокурора та
представника установи, суд прийшов до
висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки засуджений
станом на 30 грудня 2013 року відбув 2/3
частини строку покарання, сумлінно
ставиться до праці та не порушує режиму
утримання, що свідчить про те, що
засуджений довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись
ст. 539 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2, звільнити умовно-достроково з
місць позбавлення волі на не відбутий
строк 3 місяці 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області на протязі
семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги -
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 206/7959/13-к
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Самарський районний
суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді
Маймур Г.Я.

за участю секретаря
Баримова О.В.

прокурора
Стадника Р.Ю.

засудженого
ОСОБА_1

представника КВІ
Бойко М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у
м.Дніпропетровську клопотання
Індустріального міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління ДПтС України у
Дніпропетровській області про
подальше звільнення від відбування
покарання з випробуванням по
закінченню випробувального терміну
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянки
України, українки, маючого
середню-спеціальну освіту, одруженого,
непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 14.11.2012р. ОСОБА_1
було засуджено за ч.2 ст.185 ст.ст.75,76 КК
України до 1 року позбавлення волі із
випробувальним терміном на 1 рік.

Індустріальною міжрайонною
кримінально-виконавчою інспекцією
внесено клопотання про звільнення її
від покарання, у зв'язку із тим, що
ОСОБА_1 виконав всі покладені на нього
обов'язки передбачені законом.

Вислухавши представника
Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у
Дніпропетровській обл, засудженого
ОСОБА_1С, вивчивши матеріали справи та
враховуючи думку прокурора, який
просив задовольнити клопотання, суд
вважає за необхідне задовольнити
клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, по закінченню
випробувального терміну засуджений, що
виконав покладені на нього обов'язки,
та не скоїв нового злочину,
звільняється судом від призначеного
йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 обов'язки, покладені на нього
вироком суду виконав. Про зміну місця
свого проживання та роботи до органів
кримінально-виконавчої системи
сповіщав, за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи не
виїжджав та періодично з'являвся для
реєстрації до органів
кримінально-виконавчої системи. За
місцем свою проживання засуджений
ОСОБА_1 характеризується задовільно.

Зазначені обставини є безумовною
підставою для задоволення клопотання
інспектора Індустріального МВ КВІ
УДПтСУ у Дніпропетровській обл. про
подальше звільнення від відбування
покарання з випробуванням по
закінченню випробувального терміну.

Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст.165 КВК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого за ч.1 ст.185 КК України, від
відбування покарання за вироком
Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 14.11.2012р.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція у Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд
м.Дніпропетровська протягом 7 днів з
моменту її оголошення.

С У Д Д Я :
Г.Я.Маймур
Справа № 206/8918/13-к
УХВАЛА

23 грудня 2013 року Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Румянцева О.П.

при секретарі
Бакум І.М.

за участю прокурора
Калініна В.М.

представника адміністрації ІІЦ №133
Зіневича Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Дніпропетровську справу за сумісним
поданням ІВЦ -133 та міської
спостережної комісії стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Помошня
Добровеличівського району
Кіровоградської області, громадянина
України, освіта середня спеціальна, не
одруженого, до засудження не працював,
мешкав за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від відбування
покарання у зв'язку з хворобою, -

ВСТАНОВИВ:

За даною справою ОСОБА_2
засуджений 11.01.2012 року Жовтневим
районним судом м. Кривого рогу
Дніпропетровської області за ч.2 ст.186
КК України до 4 років позбавлення волі.

Згідно постанови
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 19.07.2013
року невідбутий строк позбавлення
волі замінено на обмеження волі на
підставі ст.82 КК України.

У поданні вказано, що
адміністрація установи ІВЦ №133 та
міська спостережна комісія клопочуть
про його звільнення від подальшого
відбування покарання, у зв'язку із
хворобою, яка заважає відбуванню
покарання.

Прокурор не заперечував проти
задоволення подання.

ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином, надіслав
на адресу суду заяву про розгляд справи
за його відсутності.

Розглянувши матеріали подання,
заслухавши думку прокурора,
представника виправної установи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню за наступними підставами.

В силу ст.84 КК України, особа, яка після
вчинення злочину або постановлення
вироку захворіла на іншу тяжку хворобу,
що перешкоджає відбуванню покарання,
може бути звільнена від покарання або
від подальшого його відбування. При
вирішенні цього питання суд враховує
тяжкість вчиненого злочину, характер
захворювання, особу засудженого та
інші обставини справи.

В судовому засіданні було встановлено,
що 03.08.2013 року засуджений ОСОБА_2
звернувся за медичною допомогою та
негайно був доставлений до міської
лікарні №4 м. Дніпропетровська. Після
обстеження ОСОБА_2 йому було
встановлено діагноз В-20, ВДТБ (07.08.2013)
периферичних лімфовузлів, Д-, МБТ+, М-, К+,
рез.+ І(HREZS), 0ІІ, гіст.0, кат.4.1А, кат.3 (13р.).
Засуджений був вивезений до
стаціонарного відділення
Дніпропетровського обласного
клінічного лікувально-профілактичного
об'єднання «Фтизіатрія» для лікування.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 КК України, ст.154 КВК
України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від
подальшого відбування покарання у
зв'язку із тяжкою хворобою, яка заважає
відбуванню покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
діб до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя

О.П.Румянцев
Справа № 191/6167/13-к
Провадження № 1-кп/191/358/13
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до підготовчого
судового засідання

30 грудня 2013 року
м.
Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Порошина О.О., розглянувши
матеріали обвинувального акту з угодою
про примирення в порядку ст.471 КПК
України у кримінальному провадженні
внесеного до Єдиного реєстру за №
0002886 від 17.12.2013 року у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшов
обвинувальний акт та угода про
примирення у порядку ст.471 КПК України
укладена 24.12.2013 року між потерпілим
ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 у
кримінальному провадженні внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 17.12.2013 року за № 0002886
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України.

Клопотання про розгляд справи у
спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Вивчивши матеріали угоди про
примирення суд приходить до висновку,
що необхідно призначити угоду про
примирення до розгляду у підготовчому
судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали
призначенню до розгляду справи в
підготовчому судовому засіданні не
встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст.314,472,474 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні у
відношенні ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та
угоди про примирення, яка була укладена
24 грудня 2013 року між потерпілим ОСОБА_2
та підозрюваним ОСОБА_1 - призначити до
розгляду на 05 лютого 2014 року о 13 год. 30
хв. в приміщенні Синельниківського
міськрайсуду Дніпропетровської
області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 443/284/2012
№ провадження 1/196/7/2013
ПОСТАНОВА

02 грудня 2013 року
смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим
О.М., ознайомившись з матеріалами
кримінальної справи по звинуваченню

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 191 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа
перебувала у провадженні судді
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабана
Є.О.

Постановою Верховної Ради
України від 05.09.2013 року №444-VІІ "Про
обрання суддів" повноваження судді
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабана
Є.О. припинено у зв'язку з його обранням
на посаду судді апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Після повторного розподілу справ
через автоматизовану систему
розподілу справ між суддями дана
кримінальна справа передана до
провадження судді Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області Гудим О.М.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.162, 258 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по
звинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.
191 КК України прийняти до свого
провадження та призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду з обов'язковою
участю прокурора на 10 год. 00 хв. 18 лютого
2014 року.

У судове засідання викликати
підсудних та представника цивільного
позивача згідно зі списком
обвинувального висновку.

Про день слухання кримінальної
справи повідомити адвокатів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча
О.М.ГУДИМ
Справа № 128/6053/13-к
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2013 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вінниці подання
начальника Вінницького РВ УМВС України
у Вінницькій області про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
раніше судимого:

- 08.02.2007 року Ленінським районним судом
м.Вінниці за ст.187 ч.2, 69 КК України до 7
років позбавлення волі без конфіскації
майна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вінницького РВ УМВС України
у Вінницькій області звернувся до суду
з поданням про можливість встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній
після звільнення з місць позбавлення
волі на шлях виправлення не стала.

Так, на протязі 2013 року ОСОБА_1 п»ять раз
притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративних правопорушень
передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2, 178 ч.1, 178
ч.2, 173 КУпАП.

По вище вказаних фактах
антигромадської поведінки, до ОСОБА_1
застосовувались заходи
адміністративного впливу, в тому числі
оголошувались офіційні застереження
„Про недопущення антигромадської
поведінки", та роз'яснювалося що в
іншому випадку відносно нього буде
встановлено адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення
представника Вінницького РВ УМВС, який
просить встановити адміністративний
нагляд відносно ОСОБА_1, пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1 був
засуджений за вчинення умисного
злочину, відбував покарання у вигляді
позбавлення волі, після звільнення з
місць позбавлення волі на шлях
виправлення не став, систематично
порушує громадський порядок, вчиняє
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
ст.ст. 3-6, 10 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі",
суд ,-

УХВАЛИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд
строком на один рік.

Встановити відносно ОСОБА_1
наступні обмеження:

- заборонити залишати будинок за
місцем проживання з 22:00 години до 06.00
години наступного дня;

- заборонити перебування в місцях
масового відпочинку людей та в місцях
продажу алкогольних напоїв на розлив
(кафе, ресторани, бари і ін.).

- заборонити виїзд в особистих
справах за межі Вінницького району без
дозволу ОВС, крім виїзду в м. Вінниця
для реєстрації в Вінницькому РВ УМВС
України у Вінницькій області;

- з'являтись для реєстрації в
Вінницький РВ УМВС кожну першу суботу
щомісячно до 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький районний суд
Вінницької області протягом семи днів
з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 129/2548/13-к
Провадження по справі № 1-в/129/88/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Капуша
І.С.,

при секретарі - Цвігун О.О.,

з участю прокурора Романової Л.М.,

представника Гайсинського МРВ КВІ
УДПтС Франка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гайсині подання
Гайсинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України у Вінницькій області про
звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
засудженого 21.10.2009 р. Гайсинським
районним судом за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК
України до покарання у виді
позбавлення волі на строк п'ять років з
іспитовим строком три роки, -

Встановив:

Вироком Гайсинського районного суду
від 21.10.2009 р. ОСОБА_2 за Ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309
КК України засуджений до покарання у
виді позбавлення волі на строк п'ять
років з іспитовим строком три роки.

В підтриманому засудженим,
представником МРВ КВІ та прокурором
поданні порушується питання про
звільнення ОСОБА_2 від покарання в
зв'язку із закінченням іспитового
строку та належною його поведінкою.

З урахуванням позицій сторін,
матеріалів подання та вимог закону, суд
визнає його обґрунтованим з таких
міркувань.

Доведено, що ОСОБА_2 під час іспитового
строку не скоїв нових злочинів, до
кримінально-виконавчої інспекції
з'являвся в призначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_2 під час іспитового
строку не скоїв нових злочинів, до
кримінально-виконавчої інспекції
з'являвся в призначений строк, - то суд
визнає за необхідне задовольнити
подання про звільнення ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробуванням.

Висновки суду підтверджуються такими
доказами:

- вимогою про судимість, за якою
ОСОБА_2 в період іспитового строку до
кримінальної відповідальності не
притягувався.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК
України, -

Ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
покарання у виді обмеження волі на
строк п'ять років із закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
діб до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний
суд.

Суддя :
Справа № 132/4348/13-к
Ухвала

про призначення підготовчого судового
засідання

27.11.2013 р. Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Павленка І.В.

вивчивши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року до
Калинівського районного суду
Вінницької області надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із
затвердженим 22 листопада 2013 року
обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись із матеріалами
кримінального провадження, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 06
грудня 2013 року на 10 год. 00 хв. в
приміщенні Калинівського районного
суду (м. Калинівка вул.Дзержинського,70,
Вінницької області).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: