ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 186/331/15-к

Провадження № 1-кп/0186/76/15

"11" червня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 21.02.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Першотравенська, Дніпропетровської області, освіта середня, заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 вчинила сварку з ОСОБА_5 , в ході якої у ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин виник умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 21 лютого 2015 року о 14 годині 05 хвилин, біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 завдала декілька ударів в область обличчя ОСОБА_5 , та спричинила потерпілій забій синець навколо лівого ока з розповсюдженням на щічно-виличну область, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №69 від 23 лютого 2015 року, відноситься до ступеню легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,та пояснила, що вони з ОСОБА_5 знайомі три роки, вони є сусідами по під`їзду, а саме вона мешкає на першому поверсі, а ОСОБА_5 на п`ятому. Інцидент стався в суботу, дату вона не пам`ятає. Напередодні ОСОБА_5 зателефонувала до її матері та сказала, що її чоловік вночі відніс вінки до квартири ОСОБА_5 ( вінки з місця ДТП, де загинули молоді хлопці), але її чоловіка взагалі в той день не було вдома, так як він знаходився на лікуванні в лікарні м.Дніпропетровська. В суботу вона з меншою донькою та бабусею ОСОБА_8 пішла гуляти по місту , в цей час додому повернувся чоловік, і так, як у нього не було ключа від квартири, то він чекав на неї біля під`їзду. В цей час до нього підійшла ОСОБА_5 , яка стала з`ясовувати з ним відносини, а саме вона стала кричати, проклинати її, її дітей, сім`ю. Вона попрохала чоловіка не вступати в суперечку і спробувала ввійти в під`їзд, але ОСОБА_5 схватила її ззаду за волосся, вона відмахувалася від неї, та мабуть, вдарила її рукою, куди саме вона сказати не може. Потім ОСОБА_5 заважала їй ще деякий час заходити в під`їзд, вона весь цей час кричала, та сипала прокльонами. Потім вони розійшлися, але ОСОБА_5 продовжували кричати весь час поки підіймалася сходами до своєї квартири. Медичну допомогу вона ОСОБА_5 не надавала, так як ніяких видимих пошкоджень у тої не було.

Крім пояснень обвинуваченої ОСОБА_4 її вина в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підтверджується наступними доказами:

Поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , згідно яких вона 21 лютого 2015 року разом зі своєю онукою ОСОБА_9 поверталася з магазину до дому, біля будинку вона зустріла ОСОБА_10 чоловіка ОСОБА_4 , який почав у неї питати про те, що вона вигадала про вінки. Вона йому розповіла, що вінки принесла їм саме ОСОБА_4 , так як ворогів у під`їзді у неї немає. В цей час до неї підійшла ОСОБА_4 , яка стала її бити. Скільки ударів ОСОБА_4 їй нанесла вона сказати не може, так як не рахувала. У неї від побоїв були тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі.

Поясненнями свідка ОСОБА_8 , згідно яких ОСОБА_8 21 лютого 2015 року прийшла до своєї онуки ОСОБА_4 , яка попрохала її купити хліба, так як у неї маленька дитина. Потім вони з ОСОБА_4 та її малолітньою донькою ОСОБА_11 , вийшли гуляти у двір на дитячий майданчик. Через деякий час до будинку підійшов чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_12 , та сусідка ОСОБА_5 , між якими стала відбуватися розмова та повишених тонах, за якісь вінки. ОСОБА_5 стала кричати, проклинати всіх. Вони з ОСОБА_4 також підійшли до будинку і їм чоловік ОСОБА_4 сказав, щоб ішли в квартиру. ОСОБА_4 відкрила двері під`їзду та її донька зайшла до під`їзду, але в цей час ОСОБА_5 схватила ОСОБА_4 за волосся, а ОСОБА_4 вдарила ОСОБА_5 рукою в око. Потім всі учасники конфлікту зайшли до під`їзду, а вона пішла до себе додому.

Поясненнями свідка ОСОБА_13 , яка під час судового розгляду пояснила, що вона на даний час знаходиться в неприязних стосунках з ОСОБА_4 ,дані стосунки між ними виникли після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 її матері ОСОБА_5 . Зі слів її малолітньої доньки їй відомо, що 21 лютого 2015 року між її матір`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка в ході якої ОСОБА_4 декілька разів, на її думку п`ять, вдарила ОСОБА_5 рукою по обличчю, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 були тілесні ушкодження у вигляді синця під оком.

Поясненнями малолітнього свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що вони з бабусею ОСОБА_5 21 лютого 2015 року ходили на базар, та коли поверталися додому то їх зустрів ОСОБА_10 , який спитав у бабусі, що вона вигадала про вінки, потім підійшла ОСОБА_4 , яка сказала своєму чоловіку, щоб він не говорив з ОСОБА_5 , потім ОСОБА_4 потягла ОСОБА_5 за капюшон, та вдарила рукою по обличчю, від чого у тої з`явилося пошкодження у вигляді пошкрябини, а потім на наступний день з`явився синець під лівим оком.

Також вина ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підтверджується дослідженими в ході судового розгляду матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 лютого 2015 року, згідно якого 21 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин біля третього під`їзду будинку №59 по вул.Комсомольській м.Першотравенська ОСОБА_4 . ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження.(а.крим.пров.6-7); висновком експерта №69 від 23 лютого 2015 року, відповідно до якого, потерпілій ОСОБА_5 був спинений забій, - синець навколо лівого ока з розповсюдженням на щічно-виличну область, що по своєму характеру відноситься до ступеню легких тілесних ушкоджень. Ушкодження утворилися від дії твердого тупого предмету, можливо і від удару кулаком. Час спричинення ушкодження може відповідати 21 лютого 2015 року (а.крим.пров.21).

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного нею злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїла злочин невеликої тяжкості, наявність обтяжуючих покарання обставин не встановлено та пом`якшуючих покарання обставин щире каяття, а також дані про особу обвинуваченої - на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується добре, раніше не судима, суд приходить до висновку, що її перевиховання та виправлення можливі при призначенні покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 Кривошея