Дата документу Справа № 226/997/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/507/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 10 листопада 2014 року,

встановила:
06.02.2015р. на підставі Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 09.02.2015р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , подана 10.12.2014р. на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 10 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених: ст.185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_5 , ст.185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_6 , ст.186 ч.2 КК України відносно ОСОБА_7 та виправданий у зв`язку з недоведеністю вчинення ним зазначених злочинів. Крім того, цим же вироком ОСОБА_4 засуджено ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ст.190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком за ст.185 ч.2 КК України, та невідбутої частини покарання, призначеного вироком Димитровського міського суду Донецької області від 25.12.2013р., призначено 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.ч.1, 2 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за кожний злочин за ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.186 ч.2 КК України по даному вироку призначено 6 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.ч.1, 2 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за даним вироком в порядку ст.70 ч.4 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком в порядку ст.70 ч.ч.1, 2 КК України, остаточно призначено 7 років 10 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.02.2015р. апеляційна скарга захисника була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а саме: захисник, посилаючись в апеляційній скарзі на необґрунтованість вироку, не зазначив у чому полягає необґрунтованість вироку, які обставини не були досліджені під час судового розгляду та з якої причини; ставлячи питання про скасування вироку в певній частині, захисник не зазначив, яке рішення слід прийняти суду апеляційної інстанції стосовно кримінального провадження в оскаржуваній частині; не погоджуючись з рішенням суду в частині цивільного позову, захисник не зазначив в резолютивній частині скарги свої вимоги щодо рішення суду в частині цивільного позову; захисником не було дотримано вимог ч.6 ст.396 КПК України, відповідно до яких до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

При цьому захиснику було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштовому повідомленню копія ухвали апеляційного суду від 11.02.2015р. була отримана захисником 25.02.2015р.

02.03.2015р. захисник ОСОБА_3 надіслав до апеляційного суду апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що захисником недоліки апеляційної скарги так і не були усунені, оскільки захисник знову, посилаючись на необґрунтованість вироку, так і не зазначив, в чому конкретно полягає необґрунтованість вироку суду першої інстанції, які обставини не були досліджені під час судового розгляду та з якої причини, натомість захисником лише приведено свій аналіз доказів у провадженні.

Крім того, захисником в апеляційній скарзі зазначено вимогу про ухвалення відносно ОСОБА_4 виправдувального вироку. Однак зазначена вимога суперечить положенням ст.420 КПК України, відповідно до яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

необхідності застосування більш суворого покарання;

скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Зазначене свідчить про те, що захисник ОСОБА_3 так і не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.399 КПК України,

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 10 листопада 2014 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2