№ 1-79/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007
року Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді
Кваші В. І. ,

при
секретарі
Загородній Л.А.,

за
участю прокурора Любченко
В.В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Новомиргороді справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українки,
громадянки України , з освітою 3
класи , неодруженої, уродженки та жителя АДРЕСА_1 пенсіонера
, такої що не має судимості,

по ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В липні
2003 p.-
в січні 2007 р. в
с. Л. Новомиргородського
району ОСОБА_1 скоїла незаконне придбання,
виготовлення та зберігання наркотичних засобів, що відносяться до категорії особливо
небезпечних з метою їх збуту , за
слідуючих обставин.

В липні
2003 р. на присадибній ділянці власного домоволодіння в АДРЕСА_1 ОСОБА_1
виявивши дикоростучі рослини снодійного маку відокремила від них їх головки
, після чого принесла в власне житло.

22 січня
2007 року до неї додому пришла
невстановлена слідством особа з проханням продати їй рослини
снотворного маку , на що ОСОБА_1
погодилась , але до збуту вказаного 22
січня 2007 р. була виявлена працівниками міліції , які під час огляду її домоволодіння виявили
та вилучили речовину рослинного походження ,
що її зберігала з метою збуту ОСОБА_1, яка
відповідно до висновку судово-хімічної експертизи відноситься до особливо
небезпечного наркотичного засобу-соломи макової вагою 159, 7 г.

В судовому
засіданні підсудня винність у вчиненому визнала повністю і пояснила, що з літа 2003 р. в власному житлі вона зберігала головки маку , що їх назбирала на власному городі. 22.01.07
р. до неї прийшла невідома жінка і стала просити продати їй макової соломи
, на що вона погодилась і пішла по неї в
житло, а коли виходила з соломою, то жінки вже небуло , а навпаки прийшли працівники міліції і
вилучили у неї макову солому в кількості майже 160 г.

Повним
визнанням вини підсудньої стверджується її винність у вчиненому , в зв'язку з чим суд в відповідності до ст. 299 ч.3 КПК України не перевіряв решти
наявних в справі доказів.

Суд
вважає правильною кваліфікацію дій підсудньої за ст. 307 ч. 2 КК України.

2

При
призначенні покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого нею злочину,
особу винної, обставини, що впливають на її покарання.

ОСОБА_1
вчинила злочин що відноситься до категорії тяжких, в минулому притягувалась до
кримінальної відповідальності за дії пов'язані з користуванням наркотичними
засобами. Але приймаючи до уваги вік підсудньої , те , що вона позитивно характеризується тяжких
наслідків по справі не наступило, судимість є погашеною, з врахуванням обставин вчиненого та кількості
виявленого в неї наркотичного засобу,
суд вважає можливим застосувати до неї
ст.75 КК України , тобто від
призначеного їй покарання її звільнити з випробуванням.

Приймаючи
до уваги декількох обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, з урахуванням особи винної.
Крім вищевикладеного , те , що вона розкаюється у вчиненому, є
непрацездатною, одинокою особою, суд вважає за можливе застосувати до неї ст.69 КК України і не призначати їй з
наведених вище підстав додаткове покарання-конфіскацію майна.

Керуючись ст. ст. 323-325 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1,
визнати винною і призначити їй покарання по ст. 307 ч. 2 КК України - 5 роки позбавлення
волі. З застосуванням ст.69 КК України
без конфіскації майна.

На
підставі ст. 7 5 КК України ОСОБА_1 від
призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік
, зобов'язавши її на підставі ст. 7 6 КК України повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру
запобіжного заходу засудженій на час апеляційного оскарження залишити без змін
- підписку про невиїзд.

Речові
докази в справі - поліетиленовий пакет з 155, 7 г. макової соломи-знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1, на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області банк
одержувача УДК в Кіровоградській
області м. Кіровоград рр 0479
МФО 823016
423 грв. 70 коп. судових витрат.

На вирок
може бути подано апеляцію др апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його
проголошенню.