АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
судей Судебной палаты
по уголовным делам
апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко
судей Русаковой
с участием прокурора Соломатиной
осужденной ОСОБА_1
рассмотрела 26 июня 2007 года
в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на
приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 16.04.2007г., которым
рождения, уроженка г. Кривого Рога, гражданка Украины; ранее судимая:
12.07.2006 г. судом Терновского района г.
Кривого Рога по ч.2 ст. 185 УК
ограничения свободы, с испытанием, сроком 2 года, 27.10.2006 г. судом Терновского района г.
Кривого Рога по ч.2 ст. 185, ч.4
ст.70 УК Украины к 4 годам
ограничения свободы, с испытанием, сроком 3 года,
осуждена по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения
менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения
свободы сроком 4 года.
На основании ч.4 ст. 70 УК
Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено
наказание в виде лишения свободы сроком 4 года. В силу ст. 71 УК Украины частично присоединено не отбытое наказание по
приговору суда от 27.10.2006 года
и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца.
Приговором суда ОСОБА_1 признана
виновной в том, что, она - 11 февраля
2006г. примерно в 21 час,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, в гостях у ОСОБА_2, - тайно похитила его банковскую
пластиковую карточку, - и
в тот же вечер, в период с 22-30 до
23-00 час, - обналичила денежные средства
потерпевшего на сумму 1000 грн..
Повторно, в третьей декаде сентября 2006 года, около 13-00 час, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_2,
по месту своего жительства, ОСОБА_1 тайно похитила у ОСОБА_3 его имущество на
Повторно, в третьей декаде октября 2006 года, в дневное время, находясь в
ОСОБА_1 тайно похитила имущество ОСОБА_5 общей стоимостью 570 грн. и имущество ОСОБА_6стоимостью 700 грн..
Повторно, в третьей декаде ноября 2006 года, примерно в 21-00 час, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь на лестничной площадке нулевого этажа в подъезде АДРЕСА_4, ОСОБА_1 тайно похитила имущество
ОСОБА_7стоимостью 860 грн..
Повторно, 06 декабря 2006 года примерно в 12-30 час, находясь по своему месту
жительства в квартире АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 тайно похитила имущество ОСОБА_8 общей стоимостью 565 грн..
Повторно, 15 декабря 2006 года, примерно в 16-00 час, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь по месту жительства ОСОБА_7, в АДРЕСА_5, ОСОБА_1 тайно
похитила имущество ОСОБА_7. стоимостью 700 грн..
Повторно, 9 июля 2006 года в дневное время, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, возле водоема, расположенного у АДРЕСА_6,
ОСОБА_1 открыто похитила имущество ОСОБА_9 на общую сумму 760 грн..
В апелляции осужденная просит,
снизить назначенное наказание, применив ст. 69 УК Украины, учесть ее чистосердечное
раскаяние в совершении преступления, явки с повинной, положительную
характеристику, ее состояние здоровья, а также то, что она имеет двоих
несовершеннолетних детей.
Заслушав доклад судьи апелляционного
суда, прокурора, возражавшего против апелляции, осужденную поддержавшую
апелляцию, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в
апелляции, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей
считает, что апелляция не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов уголовного
дела и протокола судебного заседания, суд исследовал все обстоятельства,
которые могли иметь значение для назначения осужденной наказания. В
соответствии со ст. 65 УК
Украины, при определении вида и размера наказания, суд учел степень тяжести
совершенного преступления, данные о личности виновной, совокупность всех обстоятельств
по делу, дал им правильную оценку и определил наказание, необходимое и
достаточное для её исправления, в связи с чем доводы осужденной удовлетворению
Оснований для применения ст. 69 УК Украины коллегия судей не
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а
приговор суда Терновского района г. Кривого Рога от 16 апреля 2007 года в отношении нее - без изменения.
Категория ст.186 ч.2 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.