Справа № 642/4036/15-к
Провадження № 1-кп/642/400/15
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
21 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, росіянина, громадянина України, з неповною середньо освітою,не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 125, ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:
23 березня 2015 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у лісному масиві на вул. Тинякова у м. Харкові, де зустрів раніше не знайомого ОСОБА_6 , 1983 року народження. В ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю та не міг самостійно підвестись, про що повідомив по телефону свого батька. Через кілька хвилин на допомогу сину прибіг ОСОБА_5 , 1950 року народження, який допоміг ОСОБА_6 підвестися з землі, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направились до виходу з лісового масиву. Після чого ОСОБА_4 , діючи із злочинною необережністю у вигляді злочинної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання в результаті своїх протиправних дій суспільно-небезпечних наслідків, а саме спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , та не бажаючи їх настання, які за обставинами події повинен був і міг передбачити, підбіг до ОСОБА_6 та руками штовхнув його в спину, від чого останній не втримався на ногах та впав на асфальтовану доріжку, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівого стегна у вигляді багатоосколкового підвертлужого перелому стегнової кістки зі зміщенням догори на 5 см і досередини на ширину діаметра кістки, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 971-ая/15 від 10 квітня 2015 року, відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи намір на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, наніс йому один удар кулаком в область обличчя та один удар кулаком руки в область грудної клітини спереду. У результаті дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, синця на правій руці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 877-ая/15 від 25 березня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у повному обсязі, пояснив, що перебував у лісному масиві на вул. Тинякова у нетверезому стані, та наніс тілесні ушкодження двом незнайомим чоловікам. У вчиненому щиро покаявся. Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 1 980 грн. 13 коп., та моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що йому зателефонував син - ОСОБА_6 та повідомив, що йому на нього напав нетверезий чоловік, штовхнув його та він не може підвестись. Він прийшов до сина, допоміг йому піднятись, та вони направились додому. Раніше незнайомий ОСОБА_4 догнав їх, та штовхнув ззаду руками сина в область спини, від чого той впав на асфальт на землю на спину, та зламав ногу в області стегна. Потім він вдарів його - потерпілого ОСОБА_5 кулаком в область голови зліва та в область грудної клітини. Була викликана машина швидкої допомоги, син потратив у лікарню, де досі перебуває на лікуванні, потребує операції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 та дослідженням даних про особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують його покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння, та відносно особи похилого віку.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Раніше в силу ст. 89 КК України судимий. Не працює. За місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, скарг на нього не надходило.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є невеликої тяжкості, вищенаведені пом`якшуючу та обтяжуючі обставини, наслідки злочину - потерпілий ОСОБА_5 внаслідок дій обвинуваченого тривалий час перебуває у лікарні, та стан його здоров`я досі не відновлено, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, думку потерпілого ОСОБА_5 , який вважав необхідним суворо його не карати, а прийняти заходи до відшкодування шкоди, та приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання як за ч.1 ст. 125, так і за ст. 128 КК України у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки злочини пов`язані між собою та вчиненні в один період часу.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1 980 грн. 13 коп. - понесених витрат на придбання ліків у зв`язку з нанесенням йому тілесних ушкоджень, та моральної шкоди на суму 20 000 грн.

Відповідно до ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 128 КПК України вказаний цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вартість придбаних за призначенням лікаря ліків на суму 1 980 грн. 13 коп. підтверджується документально.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3,4 ст. 23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, який спричинив йому тілесні ушкодження середньої тяжкості, зазнав фізичного болю, душевних страждань, досі вимушений проходити лікування, чим порушений звичайний уклад його життя, суд приходить до висновку, що діями обвинуваченого йому завдана і моральна шкода, розмір якої не є завищеним, та суд погоджується з визначеною потерпілим сумою - 20 000 грн.
Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, ст. 128 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт;

- за ст. 128 КК України - у вигляді 240 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 240 годин громадських робіт.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_6 , задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 1 980 грн. 13 коп., у відшкодування моральної шкоди 20 000 грн., а всього стягнути 21 980 грн. 13 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1