Справа № 1-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого : судді Бондаренко Ю.О.

при
секретарі Мочарко М.М. з участю : прокурора
Хилі М.М.

потерпшоїОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мукачеві кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, з середньою освітою, не працюючий, раніше судимого 23.09.1998 року
за ст. 94 КК України до 10 років позбавлення волі, 26 червня 2006 року умовно
достроково звільнений від невідбутого строку покарання - один рік десять
місяців п'ять днів

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

17 листопада 2006 року о 11 годині, в АДРЕСА_2, ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, на території ринку «Автостанції»,
біля бокового входу скориставшись тим, що ОСОБА_2купуючи товар не спостерігає
за своїми речами, навмисно, з корисливих спонукань, таємно викрав господарську
сумку бувшу в користуванні в якій знаходилось жіночий спортивний костюм, п'ять
жіночих светрів, шість чоловічих светрів, чотири жіночі блузки, на загальну
суму 1021 грн. 80 коп. які належалиОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1вину свою визнав повністю
та показав, що 17 листопада 2006 року на ринку «Автостанції» о 11 годині, він
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння побачив що потерпіла відвернулась і
не спостерігає за своєю сумкою, викрав її і з викраденим скрився. В сумці
знаходились спортивний костюм (жіночий), п'ять жіночих светрів, шість светрів
чоловічих та чотири жіночі блузки. Частину речей він продав, а частину він
видав працівникам міліції.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2показала,
що дійсно 17 листопада 2006 року на ринку «Автостанції», біля 11 години, коли
купувала товар, у неї викрали сумку в якій знаходились жіночий спортивний
костюм, п'ять жіночих светрів, шість светрів чоловічих та чотири жіночі блузки.
Частину речей їй повернули.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників процесу, суд вважає за
можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин

справи допитом підсудного роз'яснивши
процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що дії підсудного ОСОБА_1за ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка, тобто
таємне викрадення чужого майна, кваліфіковані правильно, а його вина в скоєнні
інкримінує мого злочину в судовому засіданні доведена.

Обставини, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що
пом'якшують покарання судом не встановлено.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1,
який скоїв злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується
посередньо, та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також те що
ОСОБА_1 будучи раніше судимим за ст.94 КК України до 10 року позбавлення волі,
постановою Коломийського міського суду від 23 червня 2006 року умовно
достроково звільнений від невідбутого строку покарання на один рік десять
місяців п'яти днів позбавлення волі на шлях виправлення не став, а скоїв новий
злочин.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і
перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе лише з ізоляцією від суспільства.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 81,71 КК України за сукупністю вироків, до покарання
призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за
вироком Івано-Франківського міського суду від 23.09.1998 року, остаточно
призначити покарання ОСОБА_1у вигляді 2 років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в
Закарпатській області, , Банк - УДК в Закарпатській
області, МФО 812016,
р/р 0411 - 128,24 грн. судових витрат.

Запобіжній захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки
про невиїзд на тримання під ватрою, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази по справі: три жіночі светри, жіночий спортивний костюм
повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення, а
засудженим в цей же термін з дня отримання копії вироку через цей суд в
апеляційний суд Закарпатської області.