overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/8344/14-к
Провадження №1-кп/442/306/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"07" серпня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002583, від 30.10.2013 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24.10.2014 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В провадження судді ОСОБА_1 дане кримінальне провадження поступило 05.08.2015 року, після скасування вироку суду від 27.04.2015 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 315-16 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до судового розгляду на 11.00 год. 18 серпня 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4043/15-к
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
02 червня 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001249 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 та захисником.

Підготовче засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 06.07.2015 року та відкладено на 07.08.2015 року, однак обвинувачений повторно в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він повторно не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а тому заслухавши думку прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 09.00 год. 29.09.2015 року.

Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , в судове засідання на вищевказаний час.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Пустомитівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - для виконання та прокурору Залізничного району м.Львова для контролю за її виконанням.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6359/13-к
пр.№ 1-в/464/466/13
У Х В А Л А

11.07.2013 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали подання начальника ЛВК №48 про передачу в дохід держави заборонених речей в порядку ч.4 ст.59 КВК України,-

встановив:

20 березня 2013 року під час обходу другого локального сектору, а саме відділення № 7 було виявлено та вилучено у засудженого заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1, зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено.

Факт вчинення правопорушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст. 102, ч.4 ст. 107 КВК України,-

постановив:

мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1, виявлений та вилучений під час обходу другого локального сектору, а саме відділення № 7 передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 464/373/14-к
пр.№ 1-в/464/9/14
У Х В А Л А

29.01.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 25.12.2009 року Золочівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На день розгляду справи засуджений відбув 4 роки 3 місяці 22 дні, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 1 рік 8 місяців 8 днів.

Начальник Львівської ВК № 48 спільно із головою спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради скерували до суду подання без клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , як такому, що не довів своє виправлення.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання в установі стягнення не накладались; надавалося чотири заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці; працевлаштований на виробництві установи в кузні, приймає участь у суспільно-корисній праці; висловлює вірні наміри та плани на життя після звільнення, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 25.12.2009 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 8 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/4564/14-к
пр.№ 1-в/464/198/14
У Х В А Л А

28.05.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про звільнення від покарання ОСОБА_4 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 29.02.2012 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 309 до 3 років позбавлення волі.
В.о. начальника ЛВК № 48 спільно із Головою спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільненню з місць позбавлення волі підлягають засуджені за злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше 1 / 4 призначеного основного строку покарання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, який подав заяву про можливість розгляду подання у його відсутності, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_4 відбув 1 рік 8 місяців 27 днів на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році», а також такий засуджений за злочин, що не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.2, ст. 9 Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України від 06.05.2014 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Бродівського районного суду Львівської області від 29.02.2012 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/4214/14-к
пр.№ 1-кп/464/142/14
У Х В А Л А
01.07.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання щодо виправлення описок у вироку від 19.05.2014 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 19 травня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з тим, що судом у вказаному вироку допущено описки, а саме вказано помилково по батькові засудженого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », з ініціативи суду вирішується питання про виправлення таких описок.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне виправити допущені у вироку Сихівського районного суду м.Львова від 19 травня 2014 року описки, вказавши по батькові засудженого « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описки у вироку Сихівського районного суду м.Львова від 19 травня 2014 року, вказавши по батькові засудженого « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 464/5591/14-к
пр.№ 1-в/464/427/14
У Х В А Л А
19.06.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 26.12.2011 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 263, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
На день розгляду справи засуджений відбув 2 роки 9 місяців 29 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 1 рік 2 місяці 1 день.
Начальник ЛВК № 48 спільно із Головою спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково, як такому, що довів своє виправлення.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання режим утримання не порушував, надавалось три заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці; працевлаштований в їдальні установи; висловлює вірні наміри та плани на життя після звільнення, а тому своєю сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.12.2011 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 1 день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/2244/15-к
пр.№ 1-в/464/79/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 02.06.2011 року Жовківським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301, 70 КК України до одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією творів, що пропагують культ насильства та жорстокості. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03.04.2012 р. вирок змінено та ОСОБА_4 вважається засудженим за ч.3 ст. 153 КК України до десяти років позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін.

На день розгляду справи засуджений відбув 8 років 10 місяців 12 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 1 рік 1 місяць 18 днів.

Начальник ЛВК № 48 спільно із Головою спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково, як такому, що довів своє виправлення.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора, який заперечив проти задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав: засуджений відбув відбув 3/4 строку покарання, за час відбування покарання в установі допустив одне порушення вимог режиму утримання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності; за сумлінну поведінку та ставлення до праці чотири рази заохочувався адміністрацією установи; на даний час працевлаштований днювальним на виробництві установи; 17.05.2012 року комісією ЛВК №48 відмовлено в зміні умов тримання, як такому, що не стає на шлях виправлення; 17.01.2013 року комісією установи відмовлено в заміні невідбутої частини покарання, а 21.11.2013 р. відмовлено в застосуванні пільг за ст. 81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення. Крім того, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину та форму вини, те, що раніше звільнявся умовно-достроково, відтак приходить до висновку, що засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст.81 КК України, для його умовно-дострокового звільнення.

На підставі ст.81 КК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні подання Львівської виправної колонії № 48 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/2343/15-к
пр.№ 1-кп/464/146/15
У Х В А Л А
15.07.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 90000168 від 22.01.2014 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України на 31.07.2015 року на 10.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4544/15-к
УХВАЛА
іменем України

«25» червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Нокіа», без імей,

у с т а н о в и в:

18 червня 2015 року начальник Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) УДДУПВП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Нокіа», без імей.

Подання мотивує тим, що даний мобільний телефон був виявлений та вилучений 14 січня 2015 року під час обходу внутрішньої забороненої зони на дільниці №5.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. №275, за реєстр. В Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за №1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено. Забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 14 січня 2015 року під час обходу внутрішної забороненої зони на дільниці №5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», без імеі, що являється предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.107 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. 107ч.4 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) - задовольнити.

Вилучений на дільниці №5 Личаківської виправної колонії (№30) мобільний телефон марки «Нокіа», без імеі, згідно протоколу вилучення № 7 від 14 січня 2015 року, передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/3528/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/723/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 03 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 03 липня 2015 року затверджено угоду про примирення від 19 травня 2015 року укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Внесена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 03 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2