Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №1-326/11
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі:

головуючого - Цвіркуна О.С., при секретарі - Власюк О.В.,

за участю державного обвинувача - помічника прокурора міста Рівне ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, працюючої приватним підприємцем, не судимої, має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

скоєнні злочину передбаченого ч.З ст. .296 КК України,

Судовим слідством суд

встановив:

ОСОБА_2, 1 лютого 2009 року, в період часу з 18.00 до 21 год. .ЗО год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні кафе «Мерсі», яке розташоване по вул., Замковій в .Рівне, діючи з хуліганських мотивів, в громадському місці, де знаходилась значна кількість відпочиваючих ігноруючи елементарні норми та правила поведінки, безпричинно вилила каву на одяг бармена ОСОБА_3, а в подальшому, продовжуючи свої хуліганські дії, безпричинно чинила конфлікт із невідомим громадянином, який відпочивав у кафе, в ході якого виражалась нецензурною лайкою та умисно кинула пляшку з горілкою в бік столика, де відпочивав останній, опавши при цьому в деревяну перетинку між вікон. Працівники кафе та відпочиваючі, шляхом гримання ОСОБА_2,намагались припинити хуліганські дії останньої, однак ОСОБА_2, уперто шила їм опір, який виразився у відштовхуванні відпочиваючих та працівників кафе, завданні побоїв і тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_4, при цьому, ОСОБА_2 своїми діями зірвала нормальну роботу кафе «Мерсі» орієнтовно на 30 хв. а в подальшому кафе припинило діяльність о 22.00 год. при нормальному режимі роботи до 23.00 години.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе у предявленому обвинуваченні не визнала і показала, що 1 лютого 2009 року, відпочиваючи в кафе «Мерсі», будь яких хуліганських й не здійснювала, громадського порядку не порушувала а навпаки до неї були застосовані правомірні дії з боку працівників кафе «Мерсі» та відпочиваючих даного кафе.

Незважаючи на те, що підсудна ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їй злочині не знала, її вина повністю підтверджується показами свідків, матеріалами справи та іншими документами, зібраними по справі.

Так свідок, ОСОБА_3, показала, що станом на лютий 2009 року працювала барменом в кафе «Мерсі», 1 лютого 2009 року підсудна відпочивала в кафе зі своею подругою, під час відпочинку ОСОБА_2 вживала спиртні напої. Будучи вже добре випившою ОСОБА_2 зробила їй зауваження що вона, ОСОБА_3, не вміє робити каву «Амерікано» та змахнула чашку кави в її виражаючись при цьому не цензурними словами. Приблизно через 15 хвилин ОСОБА_2 повернулася до барної стійки, сказала, що була не права і попросила в неї, ОСОБА_3 вибачення. Також замовила ще дві кави та дві викрутки. Так вона приходила ще приблизно 5 раз і кожного разу замовляла каву та викрутки. Приблизно через 15 хвилин свідок почула жіночий крик і побачила, як ОСОБА_2 кинула пляшкою в перемичку вікна. Внаслідок хуліганських дій було зірвано нормальний рафік роботи кафе.

Свідок ОСОБА_4Ш.О. показав, що станом на лютий 2009 року перебував в кафе «Мерсі», яке належить його другу, в кафе також перебула підсудна яку він знав особисто і яка на той момент вже находилась в стані алкогольного сп'яніння. Підсудна зразу ж підійшла до нього та виразила претензії щодо приготування кави. Після цього вона змахнула чашку кави в бармена ОСОБА_5. та заявила, що відмовляється платити за каву.

Через деякий час свідок, побачив, як підсудна сперечається з натовпом відпочиваючих чоловіків, при цьому ОСОБА_2 взяла в руки пляшку і кинула її в зал, проте попала в перетинку вікна. Намагаючись припинити хуліганській дії ОСОБА_2, свідок підійшов до неї, обійняв і попросив, щоб вона заспокоїлась, більше не робила і вивів її на вулицю. Проте підсудна вкусила його, свідка в область лівої груді відштовхнула від себе. ОСОБА_2 почала бігати за свідком навколо пластмасового голу який стояв на літній площадці, бити його, сумкою та виражатися нецензурно в адресу членів його сімї. Після цього він її зловив і посадив підсудну на землю і попросив оточуючих людей допомогти її втримати її оскільки в нього не вистачало сил та попросив офіціантку, ОСОБА_6, скликали швидку. Приблизно через 20 хвилин приїхала швидка та забрала підсудну в лікарню, наслідок хуліганських дій було зірвано нормальний графік роботи кафе.

Свідок, ОСОБА_6, показала, що станом на лютий 2009 року працювала поваром в кафе «Мерсі». 1 лютого 2009 року, перебуваючи на робочому місці, вона ОСОБА_6, бачила як будучи незадоволеною якістю приготовленої кави, перебуваючи в стані алкогольного спяніння кинула чашку кави в бармена. В послідуючому свідок бачила, як підсудна била невідомого чоловіка руками з плечах і виражалася до нього нецензурною лайкою. Чоловік спочатку просив її заспокоїтись, а потім пішов до себе за столик, в цей час ОСОБА_2 взяла пляшку горілки і кинула її в бік чоловіка, проте в чоловіка вона не попала, а попала в перетинку між вікнами. Після цього вона почала кричати та лізти битися зі всіма присутніми. Дану жінку ніхто не міг заспокоїти та втримати. ОСОБА_4 почав заспокоювати ОСОБА_2, проте вона не заспокоїлась, а навпаки почала кричати на останнього кидатися нього з кулаками. Після цього ОСОБА_4 разом з відпочиваючими, які були присутні в залі вивели ОСОБА_2 на двір, там остання вкусила в область лівої груді ОСОБА_4, почала дряпати всіх хто намагався заспокоїти, впала не землю та почала бити ногами. її почали тримати руки, ноги, плечі, голову, щоб вона не завдавала собі та оточуючим шкоди. За вказівкою ОСОБА_4 вона викликала швидку яка приїхала через 20 хв. і забрала з собою ОСОБА_2. Внаслідок хуліганських дій було зірвано нормальний графік роботи кафе.

Свідок ОСОБА_7, показала, що 1 лютого 2009 року спільно з ОСОБА_2, відпочивала в кафе «Мерсі», після вживання спиртних напоїв остання почала вести себе агресивно, розбила пляшку з горілкою, чіплятись до громадян, які відпочивали в кафе, вилила чашку з кавою в бармена. Коли працівники кафе та відвідувачи намагались припинити хуліганські дії ОСОБА_2, остання почала чинити опір, який виражався в штовханні, нанесенні ударів.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, в судовому засіданні повністю надали покази аналогічні показам ОСОБА_4Ш.О, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7

Приймаючи до уваги, що покази свідків ОСОБА_12, та ОСОБА_13, які ті давали в іі досудового слідства, щодо хуліганських дій з боку ОСОБА_2, є послідовними, логічними і повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи та показами з цього ж приводу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 які також узгоджуються як між собою, і з іншими матеріалами справи, тому суд зазначені покази свідків визнає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2,1 лютого 2009 року, в період часу з 18.00 до 21 год.30 год. перебуваючи в приміщенні кафе «Мерсі» бо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось

особливою зухвалістю, повязаною з опором громадянам які припиняли хуліганські дії, тому скоєне нею кваліфікує за ч.З ст. 296 КК України.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його помякшують приймає до уваги, щодо кримінальної відповідальності остання притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, має на своєму тримані двох неповнолітніх дітей, на даний час вагітна строк 12 тижнів.

Приймаючи до уваги тяжкість скоєного злочину, дані про особу винного та наявні по справі помякшуючі обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування призначеного покарання, а тому вважає за можливе застосувати до неї ст. 75 КК України і звільнити останню від відбування покарання з випробуванням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 322,323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 296 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий термін тривалістю 1 (один) роки.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Рівненського міського суду О.С.Цвіркун