Справа № 1-112/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2011 року Рахівський районний суд Закарпатської

області в складі: головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І. з участю прокурора Ісак М.М.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 327, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ст. 128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

06.03.2011 року, близько 20 години ОСОБА_2 в с. Косівська Поляна, 310 Рахівського району, Закарпатської області знаходячись в магазині приватного підприємця ОСОБА_3, під час сварки та зясування стосунків з ОСОБА_4, усвідомлюючи те, що ОСОБА_4 старший за нього по віку, й він має пред ним значну перевагу в фізичній силі, наніс один удар рукою стиснутою в кулак по обличчю ОСОБА_4, внаслідок чого останній впав на підлогу, отримавши середнього ступеня тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішньої кісточки правої гомілки зі зміщенням, забою верхньої та нижньої губи, настання яких ОСОБА_2 міг передбачити, оскільки повинен був усвідомлювати, що застосування до ОСОБА_4 фізичної сили може призвести до втрати рівноваги та падіння його з висоти власного росту з подальшим отриманням тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у скоєному визнав частково та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного в обвинувальному висновку. Так, підсудний показав, 06.03.2011 року, близько 16 години, разом з дружиною та їх знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли в магазин-бар, що належить приватному підприємцю ОСОБА_3, який розташований в с. Косівська Поляна ур. Завій. В даному барі вони присіли за столик, замовивши пиво. При цьому, він пив безалкогольне пиво, а інші пили алкогольне. Поруч з їх столиком сиділи ОСОБА_4, Геф»юк ОСОБА_1 з дружиною та ОСОБА_3, які розпивали спиртні напої. Під час перебування в барі, між його дружино та ОСОБА_4 виникла сварка, з-за того, що ОСОБА_4 сказав їм, щоб вони не розмовляли між собою голосно, в ході чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 стали ображати один одного різними словами. Під час сварки ОСОБА_4 став обвинувачувати його та дружину у подружній зраді одне одному, а також встав з-за столу, зняв з себе куртку, закотив рукава кофти, й підійшов до його дружини, замахнувшись на неї рукою, однак удару дружині не наніс, оскільки його за руку схопив ОСОБА_3 й присадив його за стіл. Допивши пиво, він з дружиною та сім»єю ОСОБА_6, вийшли з кафе й пішли додому. Прийшовши додому, в нього з дружиною виникла сварка з-за того, що ОСОБА_4 наговорив, що нібито він зраджував дружині, в ході якої вони вирішили повернутись до ОСОБА_4, щоб з»ясувати детальні факти, які йому відомі з цього приводу. Зайшовши в бар ПП Ференц, підійшов до ОСОБА_4, який сидів за столиком з Геф»юк ОСОБА_1 та дружиною, й сказав ОСОБА_4, щоб той вийшов на двір поговорити. Вийшовши на двір, стали розпитувати в ОСОБА_4 про відомі йому факти їх подружньої зради. Під час розмови, ОСОБА_4 став йому погрожувати, що вдарить його, на що він відштовхнув від себе ОСОБА_4, після чого ОСОБА_4 наблизився до нього й замахнувся рукою, а він випереджаючи ОСОБА_4, наніс удар кулаком по обличчю ОСОБА_4, від чого той упав на землю. В цей час з бару вийшов Геф»юк ОСОБА_1, який допоміг ОСОБА_4 встати з землі. Вставши з землі, ОСОБА_4 знову намагався підійти до нього, й замахнувшись на нього рукою, послизнувся й ледь не впав на землю, спершись рукою до землі, а за іншу руку його схопив Геф»юк ОСОБА_1, не давши впасти ОСОБА_4 Тоді сказав ОСОБА_4, що не хоче з ним битись, оскільки ОСОБА_4 настільки п»яний, що падає на землю, після чого він з дружиною зайшов у бар й вслід за ним в бар зайшов ОСОБА_4 Біля бар-стійки до нього підійшов ОСОБА_4. який став йому погрожувати й знову замахнувся на нього рукою, однак випередивши ОСОБА_4, наніс правою рукою стиснутою в кулак один удар по обличчю ОСОБА_4 від чого той упав на підлогу, а він присів за столик. Піднятись з підлоги ОСОБА_4 допоміг ОСОБА_8, після чого ОСОБА_4 присів за сусідній столик, де намагався подзвонити по мобільному телефону, однак дзвінка зробити не зміг, оскільки в даному барі сигнал мобільного зв»язку недоступний. Після цього, ОСОБА_4 виходив два рази телефонувати на двір й він зауважив, що повертаючись з двору ОСОБА_4 прихрамував на праву ногу. Допивши пиво ОСОБА_4 вийшов з бару й того дня він його більше не бачив.

Зазначає, що в той момент, коли він в приміщенні бару наніс удар ОСОБА_4, за одним з столиків сиділи ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Представник потерпілого ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що його довіритель в наслідок інцидентй який виник між ним та ОСОБА_2 отримав перелом гомілки, в наслідок чого отримав моральну шкоду, від чого не зміз довгий час ходити, поратися по господарству, витратив кошти на лікування, зміну ритму проживання, роботи, перенесений біль, страждання, тому в інтересах потерпілого заявляє цивільний позов на суму 8000 гривень моральної шкоди, який просить задоволити в повному обсязі.

Свідка ОСОБА_7, в судовому засіданні показала, що 06.03.2011 року близько 19 години, вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_2, знайомими ОСОБА_5 та його дружиною, проходячи центром с. Кос. Поляна, зайшли в бар-магазин, який належить ОСОБА_3. Зайшовши до бар-магазину, вони всі присіли за окремий столик. В той час в бар-магазині знаходились слідуючі відвідувачі: власник бару ОСОБА_3 з дружиною, ОСОБА_4, ОСОБА_11 з дружиною та інші невідомі їй люди. Присівши за столик, вони замовили по пляшці алкогольного пива, окрім її чоловіка, який пив безалкогольне пиво. Під час того, як вони сиділи за столиком, ОСОБА_4, який є чоловіком її сестри, почав її ображати різними непристойними словами, а саме обвинувачувати її у подружній зраді, на що вона відповіла ОСОБА_4, що нехай дивиться за своєю дружиною, після чого, ОСОБА_4 встав з-за столика, зняв з себе куртку і підійшов до столика, за якими сиділа вона, де замахнувся кулаком, щоб її ударити, однак вдарити її не зміг, оскільки ОСОБА_3, який знаходився біля неї, зловив ОСОБА_4 за руку. Побачивши, що ОСОБА_4 пяний і може спровокувати конфлікт, вона з чоловіком встали з-за столика і вийшли з магазину й пішли додому. Прийшовши додому, чоловіку зателефонував ОСОБА_5, який повідомив, що після того як вони пішли додому, ОСОБА_4 продовжував у магазині обвинувачувати її у подружній зраді чоловіку. З цього приводу між нею та чоловіком виникла сварка, а тому вони вирішили повернутись в магазин ОСОБА_3, щоб з»ясувати в ОСОБА_4, чому він обвинувачує її у зраді чоловіку. Зайшовши в магазин, її чоловік ОСОБА_2 викликав ОСОБА_4 на вулицю, щоб поговорити. На подвір»ї перед магазином ОСОБА_2 спитав у ОСОБА_4 про конкретні факти її подружньої зради, на що ОСОБА_4 став її обзивати різними словами. В ході розмови, ОСОБА_4 намагався вдарити ОСОБА_2, однак ОСОБА_2, випередивши ОСОБА_4 наніс йому удар в обличчя, від чого ОСОБА_4 Т впав на землю. Після цього, вони з ОСОБА_2 зайшли в бар, й вслід за ними зайшов ОСОБА_4. Коли вони знаходились біля бар-стійки, до них підійшов ОСОБА_4, й знову став обзивати її та чоловіка, після чого її чоловік ОСОБА_2 наніс удар в обличчя ОСОБА_4 від чого той впав на підлогу. Піднятись з підлоги ОСОБА_4 допоміг ОСОБА_8, який сидів за столиком в магазині. Після цього вона з чоловіком присіли за стіл, а ОСОБА_4 вийшов на вулицю. Через декілька хвилин, дружина власника магазину ОСОБА_12 зачинила магазин й вони пішли додому. Вийшовши з магазину ОСОБА_4 вже не було.

Свідок ОСОБА_10, в судовому засіданні показав, що 06.03.2011 року, близько 16 години, він разом з ОСОБА_9 пішли в бар, що належить приватному підприємцю Ференц. Зайшовши у вказаний бар, вони замовили пиво. В той час в барі знаходились декілька клієнтів бару, яких він знає як мешканців с. Косівська Поляна. Через декілька хвилин до даного бару зайшов його двоюрідний брат ОСОБА_2 зі своєю дружиною ОСОБА_7 та двоє осіб, яких він знає як односельчан, які присіли за столик, за яким сиділи він та ОСОБА_9, де замовили пиво. Під час розпивання пива між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла суперечка, під час якої вони обзивали один одного образливими словами. Суперечка між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла з приводу того, що ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп»яніння став чіплятись до ОСОБА_7. Тоді ОСОБА_2 зробив зауваження ОСОБА_4. Під час суперечки, ОСОБА_4 встав з-за столу, підкотив рукави кофти, підійшов до ОСОБА_2 й сказав, що той не має права йому робити зауваження на рахунок його поведінки. Після цього, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_4 вийти на подвір»я бару, після чого вони вийшли з бару. Через декілька хвилин він також вийшов з бару, й побачив на подвір»ї лежачого на землі ОСОБА_4, на відстані 2 м від якого стояв ОСОБА_2. ОСОБА_4 піднявся з землі й зайшов до бару, після чого вони також зайшли до бару, де знову між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виникла суперечка, в процесі якої ОСОБА_2 правою рукою стиснутою в кулак вдарив в обличчя ОСОБА_4, від чого ОСОБА_4 впав на підлогу. Після цього, працівниця бару, прізвища якої він не знає, надала допомогу ОСОБА_4, а саме допомогла піднятись з підлоги ОСОБА_4. Через декілька хвилин працівниця бару сказала, що бар зачиняється, й всі відвідувачі вийшли з бару.

Він бачив, що ОСОБА_2 наніс один удар по обличчю ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_13, в судовому засіданні показала, що 06.03.2011 року її співмешканець ОСОБА_4, близько 14 години пішов у магазин до ОСОБА_3, а вона та син знаходились вдома. Близько 20 години, їй на мобільний телефон зателефонував її співмешканець ОСОБА_4, який сказав, щоб вона та син ОСОБА_14 підійшли до магазину Ференца, оскільки він невзмозі самостійно йти додому, оскільки в магазині його побив ОСОБА_2 і мабуть зламав йому праву ногу. Після цього, вона разом з сином пішла до магазину Ференца, де побачила ОСОБА_4, який тримався за паркан. Після того вона разом з сином відвели чоловіка додому. Вдома. Вона побачила, що в ОСОБА_4 спухла права нога в область гомілки, після чого вона наклала компрес на ногу. Після того, вона пішла в магазин Ференц , щоб з»ясувати хто побив її чоловіка. В магазині вона спитала у ОСОБА_12, що відбулось в магазині, на що ОСОБА_12 відповіла їй, щоб про це вона спитала в Геф»юк ОСОБА_13. Спитавши в Геф»юк О. , вона дізналась, що в магазині відбулась суперечка між ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, яку спровокувала ОСОБА_7, однак як саме було спричинено тілесні ушкодження Геф»юк ОСОБА_13 сказала, що не бачила, а це бачив її чоловік Геф»юк ОСОБА_8.

Неповнолітний свідок ОСОБА_15, в судовому засіданні показав, що 06.03.2011 року, близько 20 години він знаходився вдома. До нього звернулась його мати ОСОБА_13, яка повідомила йому, що їй телефонував батько ОСОБА_4, який сказав, що в магазині ПП Ференц його побив ОСОБА_2, й він невзмозі самостійно прийти додому. Тоді вони з матір»ю попрямували до магазину Ференц. По дорозі він попросив свого знайомого ОСОБА_16 та ще своїх знайомих, щоб допомогти йому привести батька додому. Прийшовши до магазину, там батько паркан, після чого вони допомогли йому дійти додома. Вдома мати зняла з батька взуття, й він побачив, що в батька спухла права нога, після чого мати йому накладала компреси, а через декілька днів повезла в лікарню, де батьку наклали гіпс. На даний час батько знаходиться на стаціонарному лікуванню.

Неповнолітний свідок ОСОБА_17, в судовому засіданні показав, що 06.03.2011 року, він пішов у гості до свого товариша, ОСОБА_15. Перебуваючи в ОСОБА_15, до будинку ввійшла його мати, яка і сказала, щоб вони пішли до магазину «Ференца»й допомогли ОСОБА_4 прийти додому, оскільки він самостійно невзмозі прийти. Тоді вони пішли до магазину «Ференца», де останній тримався за паркан. Вони взяли ОСОБА_4 під руки й допомогли йому прийти додому.

Свідок ОСОБА_12, в судовому засіданні показала, що вона проживає в с. Косівська Поляна, де неподалік її будинку знаходиться магазин-бар, що належить її сину ОСОБА_3, якому вона допомагає в діяльності.

06.03.2011 року, вона здійснювала торгівлю в зазначеному магазині. Протягом дня було багато покупців. Близько 14 години в магазин зайшов ОСОБА_4, який присів за столик, за яким сидів її чоловік ОСОБА_3. Через деякий час в бар-магазин зайшов ОСОБА_2 з дружиною та ОСОБА_5 з дружиною, які присіли за один з столиків. Після цього, вона почула сварку між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, в ході якої ОСОБА_4 встав з-за столу, підійшов до ОСОБА_7 й замахнувся на нею долонею. В той момент ОСОБА_4 схопив за руку її чоловік ОСОБА_3, після чого вони присіли за столик. Через деякий час ОСОБА_3 пішов додому, а вона обслуговувала покупців та клієнтів в магазині-барі. Під час обслуговування покупців, вона побачила як посередині магазину впав на підлогу ОСОБА_4, а біля нього стояв ОСОБА_2. Через деякий час вона зачинила магазин, у зв»язку з чим всі відвідувачі вийшли на двір.

Зазначає, що моменту коли ОСОБА_4 було нанесено удар вона не бачила, а тільки побачила вже лежачого на підлозі ОСОБА_4.

Окрім часткового визнання вини підсудним ОСОБА_2 винність його у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується матералах справи, а саме:

- Висновком експерта судово-медичної експертизи № 111 від 29.03.2011 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження середнього ступеню важкості у вигляді забою верхньої та нижньої губи, перелому зовнішньої кісточки правої гомілки із зміщенням. (а.с. 77-78).

Суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Цивільний позов заявлений представником потерпілого в сумі 8000 грн. моральної шкоди підлягає до часткового задоволення і стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 як компенсація за перенесені моральні страждання, біль, зміну ритму роботи, проживання, лікування, тому слід стягнути 5000 гривень моральної шкоди за перенесений біль, страждання та побутові незручності.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який вважається не судимим, як помякшуючі так і обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що помякшують його покарання є те, що підсудний вину свою визнав частково, розкаявся у скоєному, активно допомагав слідству у розкритті злочину, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, позитивно характеризується по міцю проживання.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_2 обставин на досудовому слідстві та в суді не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати в межах санкції ст. 128 КК України у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ст. 128 КК України 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 5000 гривень цивільного позову.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути внесена апеляція у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 15 діб, з моменту його проголошення.

Суддя : Тулик І.І.