АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_5 , представників АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , слідчої СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 000093 апеляційну скаргу в.о. керуючого філією АТ «Укрексімбанк» в місті Чернівцях ОСОБА_6 , який діє на підставі доручення Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду міста Чернівців від 31 липня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду міста Чернівців від 31 липня 2015 року частково задоволено клопотання слідчої СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_9 , яке погоджено заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , та надано слідчій тимчасовий доступ до кредитної угоди № 7106К2 від 25 січня 2006 року та кредитної угоди № 7106К25 від 01 червня 2006 року, які зберігаються у відділенні філії АТ «Укрексімбанк», (), розташованому в місті Чернівцях по вулиці Головній № 183, з можливістю їх вилучення для проведення криміналістичних експертиз.
Необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження обґрунтована слідчим суддею районного суду тим, що існує необхідність проведення почеркознавчих експертиз по вищезазначених документах (угодах).
На ухвалу слідчого судді в.о. керуючого філією АТ «Укрексімбанк» в місті Чернівцях ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівців від 31 липня 2015 року про часткове задоволення

Кримінальне провадження Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
№ 11-сс/794/130/15 Доповідач: ОСОБА_1

клопотання слідчого по кримінальному провадженню та надання ОСОБА_9 тимчасового доступу до документів, зокрема: кредитної угоди № 7106К2 від 25 січня 2006 року та кредитної угоди № 7106К25 від 01 червня 2006 року, які зберігаються у відділенні філії АТ «Укрексімбанк» ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України», та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши доповідь судді, представників банку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Тимчасовий доступ до речей і документів згідно ст.159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)
Відповідно до ст.160 КПК України погоджене з прокурором клопотання слідчого повинно обов`язково містити вказівку на те, яке значення мають речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Крім того, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести з допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також обґрунтування необхідності вилучення певних речей і документів.
Як вбачається зі змісту клопотання (а.с.2-4) слідчим не дотримано вимог п.п.5,6,7 ч.2 ст.160 КПК України, зовсім не мотивовано необхідності вилучення з філії банку двох кредитних угод за 2006 рік для доведення обставин про обвинувачення службових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції у зловживанні службовим становищем у травні 2015 року за ч.1 ст.364 КК України. Зокрема, до ЄРДР внесено заяву ТзОВ «БТ «Рязань» про те, що службові особи районного відділу державної виконавчої служби у травні 2015 року, зловживаючи владою та службовим становищем при здійсненні виконавчого провадження реалізували 75% статутного капіталу цього товариства, спричинивши товариству істотну шкоду (а.с.5, 7-9).
Під час розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та постановленні відповідної ухвали слідчий суддя повинен встановити, чи мають речі і документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення повинна бути мотивована тим, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 31 липня 2015 року (а.с.35-36), суд лише констатував посилання слідчої на необхідність стороні обвинувачення провести почеркознавчі експертизи по кредитних угодах від січня та червня 2006 року, зовсім не навівши мотивів (та доказів) про значення такої слідчої дії як призначення почеркознавчої експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за кваліфікацією ч.1 ст.364 КК України щодо службових осіб державної ви конаючої служби, а також про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів кредитних угод.
Будь-яке судове рішення повинно бути законним,обґрунтованим і вмотивованим (ст.370 КПК України) і ухвала слідчого судді про задоволення клопотання постановляється лише у разі, якщо сторона кримінального провадження доведе всі обставини законності та необхідності такого рішення у певному кримінальному провадженні з посиланням на відповідні докази.
Невиконання стороною обвинувачення вимог ст.160, ч.5-7 ст.163 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого з мотивуванням такого рішення в ухвалі слідчого судді.
Під час розгляду апеляційної скарги слідчий та прокурор також не навели достатнього обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до конкретних угод, які зберігаються у філії АТ «Укрексімбанк», не довели неможливість отримати інший екземпляр цих угод для виконання цілей розслідування, а тому судова колегія вважає, що ухвала слідчого судді від 31 липня 2015 року про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення двох кредитних за 2006 рік, які зберігаються у філії АТ «Укрексімбанку» у місті Чернівцях, підлягає скасування як незаконна та необґрунтована.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скарги на ухвалу слідчого судді вправі скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.
Враховуючи наведені вище обставини та відсутність обґрунтування клопотання слідчого про тимчасовий доступ з можливістю вилучення двох кредитних угод, які зберігаються у Чернівецькій філії АТ «Укрексімбанку», не доведення стороною обвинувачення заявлених у клопотанні вимог, судова колегія вважає необхідним відмовити слідчому у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів кредитних угод № 7106К2 від 25 січня 2006 року та № 7106К25 від 01 червня 2006 року, які зберігаються у відділенні філії АТ «Укрексімбанк» ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» міста Чернівців.
Посилання прокурора на безпідставність прийняття до розгляду апеляційної скарги в.о. керуючого АТ «Укрексімбанк» і недотримання апеляційним судом вимог п.10 ч.1 ст.309 КПК України судова колегія вважає неспроможними, оскільки апелянтом належно мотивовано можливість настання негативних наслідків для здійснення діяльності банку у разі вилучення конкретних кредитних угод.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422, 160, 163, 164 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу в.о. керуючого філією АТ «Укрексімбанк» в місті Чернівцях ОСОБА_6 , який діє на підставі доручення Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду міста Чернівців від 31 липня 2015 року про часткове задоволення клопотання слідчої СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_9 та надання слідчій тимчасового доступу до кредитної угоди № 7106К2 від 25 січня 2006 року та кредитної угоди № 7106К25 від 01 червня 2006 року, які зберігаються у відділенні філії АТ «Укрексімбанк», (), розташованому в місті Чернівцях по вулиці Головній № 183, з можливістю їх вилучення для проведення криміналістичних експертиз скасувати.
Відмовити у задоволенні клопотання слідчої СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_9 про надання тимчасово доступу до оригіналів кредитних угод № 7106К2 від 25 січня 2006 року та № 7106К25 від 01 червня 2006 року, з можливістю їх вилучення, які зберігаються у відділенні філії АТ «Укрексімбанк».

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3