справа № 488/571/15-к
провадження № 1-кп/488/120/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009312 від 28.01.2015 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїва, громадянина України, з неповною середньою освітою ( 8 класів), одруженого, працюючого за усною домовленістю, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

· по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ,
за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
26.01.2015 року о 09 годині 45 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на вчинення шахрайських дій , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 , звернувся до останнього з проханням надати йому у тимчасове користування мобільний телефон « НТС Desire 600» з сім-картою мобільного оператора «Лайф», зобов`язавшись повернути його у найближчий час.

ОСОБА_5 , виходячи з того, що він на протязі тривалого часу був знайомий із ОСОБА_6 , і той своєю поведінкою викликав у нього довіру, а також виходячи з помилкової переконаності у правильності та сумлінності дій ОСОБА_3 , добровільно передав йому у тимчасове користування вказаний мобільний телефон, вартістю 4800 грн. з сім-картою мобільного оператора «Лайф», яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності.

Однак, ОСОБА_3 в момент заволодіння зазначеним майном мав на меті привласнити його, а зобов`язання про повернення не виконати.

З отриманим мобільним телефоном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

29.01.2015 року між потерпілим та обвинуваченим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст.190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачена, а саме - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, яка згідно ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання та його розміру.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ
Затвердити угоду від 29.01.2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень в доход держави.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «НТС Desire 600», та сім-карту мобільного оператора «Лайф», які належать потерпілому ОСОБА_5 та знаходяться у нього на зберіганні залишити останньому; копію договору з ломбарду «Скрабниця», 2 чеки з ломбарду залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1