Справа № 565/135/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
08 листопада 2014 року в період часу 17 год. 24 хв. 17 год. 26 хв. в приміщенні маркету «Смарті», що знаходиться на проспекті Т.Шевченка,11 у м.Кузнецовську Рівненської області, ОСОБА_4 умисно з корисливих мотивів таємно, шляхом вільного доступу, викрав дві пляшки коньяку марки «Старий Кахеті» місткістю по 0,5 л. та вартістю по 118 грн. кожна, чим завдав ТзОВ «Українські торгівельні мережі» майнової шкоди на загальну суму 236 грн.
10 листопада 2014 року в період часу 10 год. 28 хв. 10 год. 30 хв. в приміщенні маркету «Смарті», що знаходиться на проспекті Т.Шевченка,11 у м.Кузнецовську Рівненської області, ОСОБА_4 умисно з корисливих мотивів таємно повторно, шляхом вільного доступу, викрав дві пляшки коньяку марки «Старий Кахеті» місткістю по 0,5 л. та вартістю по 104, 82 грн. кожна, чим завдав ТзОВ «Українські торгівельні мережі» майнової шкоди на загальну суму 209, 64 грн.
11 листопада 2014 року в період часу 18 год. 22 хв. 18 год. 24 хв. в приміщенні магазину «Берізка», що знаходиться на проспекті Т.Шевченка,3 у м.Кузнецовську Рівненської області, ОСОБА_4 умисно з корисливих мотивів таємно повторно, шляхом вільного доступу, викрав: одну пляшку коньяку марки «Старий Кахеті» місткістю 0,5 л. та вартістю 125, 35грн.; баночку лососевої ікри марки «Делюкс», масою 120г. вартістю 72, 79 грн., чим завдав ППФ «Імбекс» майнової шкоди на загальну суму 198, 14 грн.
14 листопада 2014 року в період часу 12 год. 14 хв. 12 год. 17 хв. в приміщенні магазину «Берізка», що знаходиться на проспекті Т.Шевченка,3 у м.Кузнецовську Рівненської області, ОСОБА_4 умисно з корисливих мотивів таємно повторно, шляхом вільного доступу, викрав: одну пляшку коньяку марки «Старий Кахеті» місткістю 0,5 л. та вартістю 125, 35грн.; баночку лососевої ікри марки «Делюкс» вартістю 72, 79 грн., чим завдав ППФ «Імбекс» майнової шкоди на загальну суму 198, 14 грн.
14 листопада 2014 року в період часу 14 год. 33 хв. 14 год. 39 хв. в приміщенні маркету «Смарті», що знаходиться на проспекті Т.Шевченка,11 у м.Кузнецовську Рівненської області, ОСОБА_4 умисно з корисливих мотивів таємно повторно, шляхом вільного доступу, викрав: дві пляшки коньяку марки «Старий Кахеті 3 зірки» місткістю по 0,5 л. та вартістю по 67, 49 грн. кожна; дві банки рибних консервів «Печінь тріски», вартістю по 23, 08 грн. кожна; банку шоколадної пасти «Нуттела» масою 350 г. вартістю 34, 62 грн., чим завдав ТзОВ «Українські торгівельні мережі» майнової шкоди на загальну суму 213, 76 грн.
14 листопада 2014 року в період часу 17 год. 46 хв. 17 год. 52 хв. в приміщенні магазину «Берізка», що знаходиться на проспекті Т.Шевченка,3 у м.Кузнецовську Рівненської області, ОСОБА_4 умисно з корисливих мотивів таємно повторно, шляхом вільного доступу, викрав: дві пляшки коньяку марки «Старий Кахеті» місткістю по 0,5 л. та вартістю по 125, 35грн. кожна; дві баночки лососевої ікри марки «Делюкс» масою по 120 г. вартістю по 72, 79 грн. кожна, чим завдав ППФ «Імбекс» майнової шкоди на загальну суму 396, 28 грн.
15 листопада 2014 року в період часу 20 год. 48 хв. 20 год. 49 хв. в приміщенні маркету «Смарті», що знаходиться на проспекті Т.Шевченка,11 у м.Кузнецовську Рівненської області, ОСОБА_4 умисно з корисливих мотивів таємно повторно, шляхом вільного доступу, викрав дві пляшки коньяку марки «Старий Кахеті 7 років» місткістю по 0,5 л. та вартістю по 91, 38 грн. кожна, чим завдав ТзОВ «Українські торгівельні мережі» майнової шкоди на загальну суму 182, 76 грн.
16 листопада 2014 року в період часу 17 год. 40 хв. 17 год. 44 хв. в приміщенні маркету «Смарті», що знаходиться на проспекті Т.Шевченка,11 у м.Кузнецовську Рівненської області, ОСОБА_4 умисно з корисливих мотивів таємно повторно, шляхом вільного доступу, викрав одну пляшку віскі марки «Балантайс» місткістю 0,7 л. та вартістю 212, 28 грн., чим завдав ТзОВ «Українські торгівельні мережі» майнової шкоди на загальну суму 212, 28 грн.
17 листопада 2014 року в період часу 11 год. 03 хв. 11 год. 09 хв. в приміщенні магазину «Берізка», що знаходиться на проспекті Т.Шевченка,3 у м.Кузнецовську Рівненської області, ОСОБА_4 умисно з корисливих мотивів таємно повторно, шляхом вільного доступу, викрав: одну пляшку коньяку марки «Старий Кахеті» місткістю 0,5 л. та вартістю 125, 35грн.; дві баночки лососевої ікри марки «Екстра» масою по 120 г. вартістю по 59, 99 грн. кожна, чим завдав ППФ «Імбекс» майнової шкоди на загальну суму 245, 33 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованих злочинів за ст.185 ч.ч.1, 2 КК України визнав повністю. З показань ОСОБА_4 слідує, що він дійсно вчинив крадіжки товарів із магазинів «Смарті» та «Берізка» у м.Кузнецовську згідно вищенаведених епізодів його діяльності. Щодо кожного з епізодів визнавав фактичні обставини вчинення крадіжок, в тому числі дату, час, спосіб, розмір викраденого. Зазначав, що викрадені товари продавав у подальшому незнайомим особам на ринку та в приміщеннях кафе. На вчинення крадіжок його підштовхнула наркотична залежність. В теперішній час він проходить лікування від наркотичної залежності. Обвинувачений зазначає, що продивлявся відеозаписи із камер спостереження магазинів із фіксуванням крадіжок. ОСОБА_4 визнавав також цивільні позови, заявлені до нього потерпілими: ППФ «Імбекс» - повністю в сумі 1037, 89 грн., а ТзОВ «Українські торгівельні мережі» - частково, на суму шкоди, що інкримінована у обвинувальному акті - 1054, 44 грн. В решті цивільний позов ТзОВ «Українські торгівельні мережі» не визнавав.
В ході судового розгляду на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи щодо усіх вищенаведених інкримінованих епізодів крадіжок - стосовно часу, місця, способу вчинення ОСОБА_4 викрадення товарів із магазинів «Берізка» і «Смарті», вартості викраденого майна, винності обвинуваченого, розміру завданої потерпілим шкоди та щодо обставин цивільних позовів про відшкодування завданої злочинами шкоди - в розмірах, що відповідають сумі завданої шкоди, згідно обвинувального акту, так як ці обставини сторонами не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає. Судом розяснено, що у такому разі сторони будуть позбавлені права оспорювати визнані фактичні обставини у апеляційному порядку.
Показання підсудного, дані у суді є послідовними, співвідносяться із фактичними обставинами справи, тому, суд визнає їх достовірними в частині встановлених фактичних обставин обвинувачення.
Суд, заслухавши і проаналізувавши показання обвинуваченого, представників потерпілих, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та вчинення крадіжки повторно - злочину за ст.185 ч.2 КК України.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено злочини середньої тяжкості проти відносин власності, особу винного, а також обставини, що пом"якшують покарання.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обвинувачений негативної характеристики по місцю проживання не має, не працевлаштований, страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, непогашеної судимості не має, повністю усвідомлює свою провину і щиро кається у вчинених злочинах.
Наявність помякшуючих покарання обставин та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і дає можливість суду призначити покарання у межах санкції статті інкримінованого йому злочину, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.
Цивільні позови потерпілих підлягають частковому задовольненню.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
При вирішенні цивільних позовів потерпілих суд керується таким. Потерпілим ППФ «Імбекс» заявлено до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, на загальну суму 1037, 89 грн. Ця сума відповідає загальній сумі розміру шкоди, завданої ОСОБА_4 в результаті інкримінованих йому чотирьох епізодів крадіжки і визнається повністю обвинуваченим. В суді обвинувачений та представник потерпілого ОСОБА_6 визнають обставину, що було здійснене відшкодування шкоди за обвинуваченого в сумі 1037 грн. Отже, стягненню підлягає невідшкодована шкода в розмірі 89 копійок. У стягненні суми шкоди, що була відшкодована 1037 грн. суд повинен відмовити.
Потерпілим ТзОВ «Українські торгівельні мережі» заявлено до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування майнової шкоди на загальну суму 2952, 82 грн. Судом, відповідно до висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, визнано встановленим завдання обвинуваченим потерпілому майнової шкоди внаслідок п`яти інкримінованих йому епізодів крадіжок на загальну суму 1054, 44 грн. В суді обвинувачений та представник потерпілого ОСОБА_7 визнають обставину, що було здійснене відшкодування шкоди за обвинуваченого в сумі 1000 грн. Отже, стягненню підлягає невідшкодована шкода в розмірі 54, 44 грн. У стягненні суми шкоди, що була відшкодована 1000 грн. суд повинен відмовити.
Із пояснень представника потерпілого ОСОБА_7 слідує, що у ціну позову було включено при розрахунку суми стягнення, окрім вищезазначеної шкоди, що інкримінована в обвинувальному акті 1054, 44 грн., іще додатково ті суми, щодо яких обвинувачення у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не висунуте, так як розмір шкоди не досягав межі, з якої настає кримінальна відповідальність. В даній ситуації, суд виходить із того, що за змістом норми ст.128 ч.1 КК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Це означає, що з урахуванням ст.337 КПК у кримінальному провадженні цивільний позов може бути заявлений у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Тому, вимоги цивільного позову ТзОВ «Українські торгівельні мережі», що не ґрунтуються на діяннях, інкримінованих ОСОБА_4 за розглядуваним обвинувальним актом на загальну суму 1898, 38грн. (2952, 82 грн. - 1054, 44 грн. = 1898, 38грн.) не можуть розглядатися у даному кримінальному провадженні і повинні бути в цій частині залишені без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.185 ч.ч.1, 2 КК України і призначити покарання:
· за ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
· за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком та встановити ОСОБА_4 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Позов приватного підприємства фірми «Імбекс» задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_4 у користь приватного підприємства фірми «Імбекс» 89 (вісімдесят дев`ять) копійок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином. У решті вимог приватного підприємства фірми «Імбекс» - відмовити.
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Українські торгівельні мережі» в розмірі, що перевищують суму 1054, 44 грн. залишити без розгляду.
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Українські торгівельні мережі» у межах доведеного в кримінальному провадженні розміру шкоди задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_4 у користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українські торгівельні мережі» 54 (п`ятдесят чотири) гривні 44 (сорок чотири) копійки відшкодування майнової шкоди, завданої злочином. У решті доведених вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Українські торгівельні мережі» - відмовити, у зв`язку із добровільним виконанням зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я :