overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/5157/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/167/15 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 34 23.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.01.2015 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити на 11 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/6587/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1125/14 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 39 06.11.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2014 року про залишення без розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Ірпінсьткого міського суду Київської області від 16 жовтня 2014 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/1125/14 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2014 року про залишення без розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 20 листопада 2014 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_4
Справа № 356/58/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/375/15 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 18 12.03.2015

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
12 березня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 09 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 09 лютого 2015 року подання начальника БВК №95 задоволено та встановлено ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали подання вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, згідно якої в апеляційній скарзі між іншим мають зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, вона не містить вимог, які ставляться апелянтом.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги надаються її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається з матеріалів подання, строк відбування покарання у засудженого закінчився 22.02.2015 року, тобто на даний час він під вартою не перебуває.

Тому, відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України засудженому необхідно надати апеляційну скаргу в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст. 396 КПК України, то на підставі ч.1 ст. 399 КПК України її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 09 лютого 2015 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/833/15-к
1-кп/385/96/15
У Х В А Л А

03.07.2015 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000717 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000717 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000717 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 10 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
10.07.2015
09:00
Справа № 392/2211/14-к
УХВАЛА

20 листопада 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000823 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України , -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000823 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України на 14 годину 30 хвилин 20 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районнго суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 396/1454/15-к
Провадження № 1-кп/396/132/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 30.06.2015 р. із прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст.ст. 27,31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України,-
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3175/15-к
УХВАЛА

"26" червня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Кіровоградської обласної Громадської організації «Спілки шахтарів-інвалідів та козацтва» ОСОБА_2 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській обл. ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді про прийняте рішення на заяву про вчинення правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник прохає слідчого суддю зобов`язати начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області зареєструвати його заяву від 25.05.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та провести по ній необхідні слідчі дії.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити розгляд скарги на 09-00 год. 01 липня 2015 р. з участю скаржника, начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/553/15-к
УХВАЛА
20 квітня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України на 10.00 годину 13 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районнго суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 472/1805/14-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
12 січня 2015 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 23.11.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 23.11.2014 року.

26 грудня 2014 року ухвалою суду судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

12 січня 2015 року до суду надійшов лист № 42/153 від 12.01.15 року від начальника Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_5 , про те, що було встановлено місце знаходження ОСОБА_4 та доставлено його до суду..

Таким чином підстави, що були причиною зупинення провадження відпали і є необхідність відновити судове провадження та призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПк України,

УХВАЛИВ :
Відновити судове провадження № 472/1805/14-к у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 23.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №784/2810/13 09.07.2013 27.06.2013 27.06.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/160/13 Головуючий у першій інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Разумовська О.Г.
Доповідач апеляційного суду
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 червня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Губа О.О., розглянувши питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 27.03.2013 року,

в с т а н о в и л а:

20 червня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

п о с та н о в и л а:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 27.03.2013 року, на 9 липня 2013 року на 1000 годину.

Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Губа
Справа №487/6756/14-к 03.07.2015 03.07.2015 03.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/539/15 Категорія: ч.2 ст.307 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 липня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.05.2015 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Копії апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору Миколаївської області.
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 13 липня 2015 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області.
Суддя
Справа № 1521/5721/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 року м. Білгород - Дністровський

Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.15ч.3, 115 ч.2 п.п.9,12, 146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

12.08.2014року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.15ч.3, 115 ч.2 п.п.9,12, 146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.3 КК України, по якому було визначення колегії суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

На 02.03.2015 року колегію суддів було призначене судове засідання на о 09-30 години.

Згідно ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні з поважних причин, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Враховуючи, що призначений у колегії кримінального провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15ч.3, 115 ч.2 п.п.9,12, 146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.3 КК України судді ОСОБА_8 15.02.2015 року закінчилися повноваження та він з поважних причин позбавлений можливості брати участь у судовому розгляді справи, суд вважає за необхідним порушити питання про його заміну іншим суддею.

Керуючись ст.ст.35, 319,372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Замінити суддю ОСОБА_8 , визначеного згідно автоматизованої системи документообігу суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15ч.3, 115 ч.2 п.п.9,12, 146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.3 КК України, який відсутній з поважних причин та позбавлений можливості брати участь у судовому розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/468/15
УХВАЛА

02.07.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
01 липня 2015 року колегії суддів надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Разом з тим, перед початком підготовчого судового засідання, судом було з`ясовано, що зазначене кримінальне провадження стосується розгляду обвинувального акту стосовно неповнолітньої особи.
Відповідно абз.1 ч.10 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акту здійснюється суддею, уповноваженим на це згідно із ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно абз.2 ч.10 ст.31 КПК України у разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватись судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Оскільки зазначені обставини прямо перешкоджають подальшій участі судді ОСОБА_1 в якості головуючого судді в розгляді даного кримінального провадження, керуючись ст.31, ст.ст.80-82 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Заявити самовідвід головуючому судді ОСОБА_1 від судового розгляду кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/209/15-к
УХВАЛА

25 червня 2015 р. Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Гребінка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.ч.1,4, ст.185 ч.ч.2,3, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185, 263 ч.1,297 ч.3,357 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.04.2015 року справу було призначено до розгляду відносно до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою від 26.05.2015року обвинуваченого ОСОБА_4 було переведено з Кременчуцької виправної колонії №69 до СІЗО №23 м.Полтава з метою подальшого етапування для участі у судовому засіданні.

Згідно вирока Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2.04.2015 року, № 528/27/15-к ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.ч.2,3 та ч.3 ст.297 КК України на 6 років позбавлення волі, але у вироком суду не був врахований вирок від 23.02.2015року того ж суду.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі на період строку вирішення питання Апеляційним судом Полтавської області по вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2.04.2015 року.

Статтею 335 КПК України передбачено можливість зупинення судового провадження при наявності поважної причини, не був врахований вироком від 2.04.2015року вирок від 23.02.2015року,що є такою причиною, що дає підстави для зупинення провадження.

Суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому є підстави для зупинення кримінального провадження по даній справі.

Керуючись ст. 335,350 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.ч.1,4, ст.185 ч.ч.2,3, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185, 263 ч.1,297 ч.3,357 ч.1 КК України до вирішення питання Апеляційним судом Полтавської області по вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2.04.2015 року..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1