УХВАЛА

Іменем України

„ 10
" липня 2007
року колегія судців судової
палати в кримінальних

справах
апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого
- судді Романова О.В.

суддів: Слісарчука
Я.А., Михайловського В.І.

за участю

прокурора Руденка В.І.

захисника ОСОБА_1

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 на вирок
Володарськ-Волинського районного суду
Житомирської області від 20 квітня 2007
року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Засулля Лубенського
району Полтавської області, відповідно
до ст.
89 КК України не судимого,

засуджено
за ст.
296 ч.2 ЮС України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с Рижа

ни Володарськ-Волинського
району, відповідно до ст. 89
КК України не судимого,

засуджено
за ст.
296 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Категорія
справ: ст. 296 ч.2 КК України Суддя-доповідач Слісарчук ЯЛ

Справа
№11-457/2007 Головуючий
у 1-й інстанції Мельник М. Л.

2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця с

ОСОБА_4
Володарськ-Волинського району,

відповідно
до ст.
89 КК України, не судимого,

засуджено
за ст.
296 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця с

ОСОБА_4 Володарськ-Волинського району,
відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

засуджено
за ст.
296 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Запобіжний
захід засудженим до набрання вироку законної сили залишено попередній підписку
про невиїзд.

Строк
відбуття покарання визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно на користь ОСОБА_8 500
гривень моральної шкоди.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 1000 гривень моральної шкоди.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 1000 гривень моральної шкоди.

Питання
про речові докази вирішено відповідно з вимогами ст. 81
КПК України.

На вирок
щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 учасники судового розгляду апеляції не подавали.

Як
визнав суд, 7 лютого 2007 року біля 23
години в с Катеринівка
Володарськ-Волинського району на дорозі неподалік місцевого клубу, ОСОБА_2 грубо порушуючи громадський
порядок, виражаючи явну неповагу до
суспільства під час суперечки з ОСОБА_10 з хуліганських спонукань наніс
потерпілому удар кулаком в обличчя від чого ОСОБА_10 впав на землю.До них підійшли
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та безпричини, грубо
порушуючи громадський порядок, виражаючи
явну неповагу до суспільства нанесли ногами в різні частини тіла ОСОБА_10 біля
20 ударів.Намагаючись уникнути побиття потерпілий встав із землі та хотів
втекти від засуджених, однак ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 його наздогнали і ОСОБА_5 схопивши за одежу ОСОБА_10 кинув на
землю, а затим ОСОБА_5 та ОСОБА_3
нанесли потерпілому

3

ногами біля
п'яти ударів в різні частини тіла.ОСОБА_10 піднявся з землі і почав втікати від
засуджених, але ОСОБА_5 підчепив його і
ОСОБА_10 впав на землю, а ОСОБА_5 ногами
наніс йому біля трьох ударів по тулубу.

Внаслідок
хуліганських дій вказаних засуджених потерпілому були заподіяні легкі тілесні
ушкодження без короткочасного розладу здоров'я.

Під час
побиття ОСОБА_10, ОСОБА_11 намагалася
припинити хуліганські дії вказаних засуджених,
однак вони на це не реагували,
крім того ОСОБА_3 наніс потерпілій удар кулаком в обличчя, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження без
розладу здоров'я.

Продовжуючи
злочинні дії, ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, без причини наніс близько 11 ударів руками та
ногами в різні частини тіла ОСОБА_12,
заподіявши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом
здоров'я.

В цей же
день, біля 23 години 20 хвилин ОСОБА_2
продовжуючи хуліганські дії, грубо
порушуючи громадський порядок, виражаючи
явну неповагу до суспільства вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_13 заподіявши йому
фізичний біль.

На вирок суду
подані апеляції.

Засуджені
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 не оспорючи доведеності вини та правильність кваліфікації своїх
дій, вирок просять змінити, звільнити їх від покарання призначеного
місцевим судом на підставі ст. 75 КК України.Вказують на те, що суд не достатньо врахував дані про їх
особу та обставини, що пом'якшують
покарання.

Заслухавши
доповідача, засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про задоволення їх апеляцій, захисника ОСОБА_1. яка просила задовольнити
лише апеляції засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_4,
а засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання
внаслідок акта амністії, прокурора про
законність та обгрунтованість вироку суду,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів дійшла висновку, що апеляції задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Висновки
суду про доведеність вини ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 у вчинені злочину за обставин
наведених у вироку грунтуються на зібраних та перевірених в судовому засідані
доказів оцінених в сукупності, і є
обгрунтованим.

Дії
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 ЮС України кваліфіковані правильно.

4

Доводи
засуджених про призначення їм надмірно суворого покарання, колегія суддів не приймає до уваги. Вирішуючи
це питання суд дотримався вимог ст. 65 КК України і при цьому врахував, їх щире каяття та ту обставину, що ОСОБА_3 вчинив злочин, будучи неповнолітнім.

Крім
цього, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в
минулому притягувались до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не стали і знову
вчинили злочин середньої тяжкості.

Суд
призначив всим засудженим мінімальну міру покарання у вигляді позбавлення
волі, передбачену санкцією ст. 296
ч.2 КК України. Підстав для звільнення засуджених від цього покарання із
застовуванням ст. 75 КК України про, що вони наголошують в своїх апеляціях, колегія суддів не знаходить.

Разом з
тим, за заявою засудженого ОСОБА_3,
який на момент вчинення злочину був неповнолітнім та за
заявою засудженого ОСОБА_2, який має
сина ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 народження,
колегія суддів звільняє їх від призначеного покарання внаслідок акта
амністії.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляції
засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 залишити без задоволення,
а вирок Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від
20 квітня 2007 року щодо ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 - без зміни.

На
підставі ст. 1 п. "а" Закону України від
19.04.2007 року „Про амністію" звільнити ОСОБА_3 від покарання
призначеного судом першої інстанції.

На
підставі ст. 1 п. „б" Закону України від 19.04.2007
року „Про амністію" звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного місцевим
судом.