Справа № 645/6480/15-к
Провадження № 1-кс/645/905/15
У Х В А Л А
іменем України

29 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.06.2004 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 104 КК України випробувальний термін 1 рік, 03.10.2006 року вироком Київського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, 04.04.2011 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 186, ч.3 ст 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 25.06.2013 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 23 дні
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , 1989 року народження.
З клопотання вбачається, що 02.07.2015 року приблизно о 07 год. 45 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень своєму брату ОСОБА_6 , 1983 р.н., на ґрунті особисто неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та настання наслідків, взяв з шухляди кухонного столу побутовий ніж в праву руку та замахнувшись зверху-вниз, наніс удар ножем в область лівої кисті руки ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому. Згідно висновку судово-медичної експертизи №1766-С/15 від 21.07.2015 року - різана рана на лівій руці по ступеню тяжкості є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. 28.07.2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. На момент пред`явлення підозри вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи № 1766-С/15 від 21.07.2015 року. також слідчий зазначив, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , веде аморальний спосіб, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, зловживає алкогольними напоями. З урахуванням того, що останній схильний до скоєння нових злочинів, є ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, пояснив суду про обставини викладені вище.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши документи, надані в обґрунтування клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання слідчого про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання слідчим подані засвідчені копії: витягу з кримінального провадження № 0001753 від «08» липня 2015 року; протокол прийняття заяви від 07.07.2015 року; протокол допиту потерпілого від 09.07.2015 року, протоколи допитів свідків ОСОБА_7 від 13.07.2015 року, ОСОБА_8 від 21.07.2015 року, висновок експерта від 13 липня 2015 року, повідомлення про підозру від 28.07.2015 року.
Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.
При вирішенні питання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджений,; міцність соціальних зв`язків /не одружений, неповнолітніх дітей та утриманців не має/, факт того, що він офіційно не працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, а також, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 28 вересня 2015 року, наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою та із встановленою періодичністю до слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області та Фрунзенського районного суду м. Харкова;
- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1