Провадження 1- кп/200/372/15
Справа 200/7664/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю:

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000583 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента 1-го курсу факультету ПМ-14 ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року близько о 13.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину «Pull and Bear», розташованого на першому поверсі ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить ТОВ «Pull and Bear», а саме чоловічі штани артикул 5690/508/809/40 вартістю 799 грн., які він, заздалегідь відірвавши бірки та антикражний датчик, одягнув на себе під власні штани.

З викраденим майном ОСОБА_6 вийшов на межі касової зони магазину «Pull and Bear», однак в цей час його злочинні дії були викриті співробітниками охорони вказаного магазину внаслідок спрацювання антикражних воріт.

Після чого ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його злочинні дії були викриті, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, утримуючи при собі викрадене майно, намагався зникнути з місця скоєння злочину, але з викраденим майном був затриманий співробітниками охорони вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_6 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що він був затриманий співробітниками охорони з викраденим майном за касовою зоною магазину «Pull and Bear».

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

5 травня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення, згідно з якою сторони, з урахуванням визнання обвинуваченим винуватості у вчиненому злочині, його щирого каяття і відшкодування завданої шкоди погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінального правопорушеннявизнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах встановлених в ході досудового розслідування та викладених в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Він добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з представником потерпілого про примирення. Умови, зміст укладеної між ним та представником потерпілого угоди про примирення та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він згоден з призначенням йому покарання, зазначеного в угоді, та просив суд затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого ТОВ «Pull and Bear» ОСОБА_5 у суді просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення, оскільки він дійсно добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з обвинуваченим про примирення. Умови, зміст укладеної між ним та обвинуваченим угоди про примирення та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Він згоден з призначенням ОСОБА_6 покарання зазначеного в угоді про примирення. Шкода завдана злочином відшкодована у повному обсязі. Матеріальних претензій не має.

Прокурор у суді не заперечувала проти затвердження укладеної між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоди про примирення, оскільки зміст, порядок та умови її укладення відповідають нормам діючого законодавства, вона укладена добровільно, та просила винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_6 з призначенням йому покарання, узгодженого між сторонами, яке відповідає вимогам кримінального законодавства.

Захисник також просила затвердити укладену між представником потерпілого та обвинуваченим угоду про примирення.

Вислухавшидумку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000583, суд приходить до висновку, що укладена між представником потерпілого ТОВ «Pull and Bear» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої і середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено в суді ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, як такі, що виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж). ОСОБА_6 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в матеріалах кримінального провадження та обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні доказами кримінального провадження № 0000583: протоколом огляду від 11.02.2015 року, згідно якого у ОСОБА_6 були виявлені та вилучені чоловічі штани артикул 5690/508/809/40, які належить ТОВ «Pull and Bear», які визнані по справі речовим доказом та знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Pull and Bear». Як пояснив ОСОБА_6 , вилучені у нього штани, він намагався викрасти з магазину «Pull and Bear», розташованого на першому поверсі ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 в м. Дніпропетровську. ( а.с. 7-9, 19-20), актом інвентаризації та довідкою ТОВ «Pull and Bear» від 11.02.2015 року, згідно яких в магазині «Pull and Bear», розташованому в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 в м. Дніпропетровську, була встановлена нестача чоловічих штанів артикул 5690/508/809/40 вартістю 799 грн. ( а.с. 21-22), висновком судової товарознавчої експертизи № 830-15 від 04.03.2015 року, згідно якого ринкова вартість штанів артикул 5690/508/809/40 станом на 11.02.2015 року складала 799 грн. ( а.с. 26-28).

Зазначена угода про примирення укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував у повному обсязі спричинену злочином шкоду, в скоєнні злочину щиро розкаюється.

Укладена угода про примирення не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, сторони між собою примирилися, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Затвердити укладену 5 травня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення.

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 5 травня 2015 року у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Речовий доказ: чоловічі штани артикул 5690/508/809/40, які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Pull and Bear» вважати повернутим власнику.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ в Дніпропетровській області при проведенні судової товарознавчої експертизи у розмірі 98 (дев`яносто вісім) гривень 40 копійок.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська