АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 29 жовтня 2014 року, якою повернута його скарга від 28.10. 2014 року на бездіяльність слідчого Придніпровського РВ УМВС України в м. Черкаси.

Вивчивши матеріали судової справи, -

в с т а н о в и л а :

Як убачається із вищезгаданої ухвали, 28 жовтня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до місцевого суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси у кримінальному провадженні, в якому він є потерпілим.

Прийшовши до висновку про те, що подана скарга на бездіяльність слідчого є необгрунтованою, слідчий суддя, відповідно до положень ч.4ст.304 КПК України, відмовив у відкритті провадження.

10 листопада 2014 року ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, яка спочатку ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_8 від 11 листопада 2014 року із-за невідповідності її вимогам ст. 396 КПК України була залишена без руху, а вже 01 грудня 2014 року повернута йому, у зв`язку з не усуненням у ній недоліків у наданий строк.

08 грудня 2014 року ОСОБА_7 повторно подав апеляційну скаргу на цю ж ухвалу слідчого судді і, заодно, порушив питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Слід зазначити, що в порядку підготовки до судового розгляду всі учасники процесу своєчасно та належно були повідомлені про час, дату та місце слухання справи. Проте, апелянт ОСОБА_7 з невідомих причин до апеляційного суду не з`явився.

Прокурор заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 пропустив його без будь-якої поважної причини. Окрім того, звернув увагу і на те, що скарга на бездіяльність слідчого від імені потерпілого ОСОБА_7 подана його сином, ОСОБА_9 , який не є його представником у цьому кримінальному провадженні і це викликає сумнів у волевиявленні цього потерпілого на її подачу. Сам же потерпілий із слідством співпрацювати не бажає, на виклики до слідчого не з`являється.

Зваживши на це та дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно положень п.3ч.2ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Цей строк для ОСОБА_7 розпочався з дня отримання її копії. Об`єктивні дані судової справи засвідчують те, що ухвала слідчого судді місцевого суду від 29 жовтня 2014 року була оскаржена ОСОБА_7 в апеляційному порядку 10 листопада 2014 року, після чого, апеляційним судом йому був наданий строк до 24.11. 2014 року для її приведення у відповідність до вимог ст. 396 КПК. 01 грудня 2014 року, у зв`язку з не усуненням цих недоліків, апеляційний суд повернув її апелянту.

а.м. 2, 7, 12, 14

Оцінка цих даних свідчить про те, що ОСОБА_7 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 29.10. 2014 року і підстав для поновлення йому цього строку колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, це не позбавляє ОСОБА_7 права повторно звернутись до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, де його визнано потерпілим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 ч.3п.4 КПК України, -

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_7 апеляційну скаргу від 08 грудня 2014 року на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2014 року, у зв`язку з пропуском ним строку на її апеляційне оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.

Роз`яснити ОСОБА_7 про його право повторно подати скаргу до слідчого судді на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, у якому він є потерпілим.

Окрім того, зазначена ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців.

Головуючий :

Судді :