Справа № 468/2442/13-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

12.11.2013 року м.Баштанка

Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. за участю секретаря судового засідання Цегельник Н.В., скаржника ОСОБА_1 представника скаржника ОСОБА_2, слідчого Степанова О.О., прокурора Музичук О.В, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області Степанова О.О. від 14.10.2013 року про закриття кримінального провадження №0000824 від 25.09.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 внесено записи про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання ОСОБА_4 вироку Баштанського районного суду від 04.11.2011 року в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно скарги: скаржник вказує, що за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.11.2011 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та з нього стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 2554,45 грн. та моральну шкоду в розмірі 6000 грн. З дати набрання вироком суду законної сили та до сьогоднішнього дня ОСОБА_4 не виконує вирок суду в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Постановою слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області Степанова О.О. від 14.10.2013 року було закрито дане кримінальне провадження в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. На думку скаржника слідчим неналежним чином було проведено досудове розслідування, а саме без збирання та перевірки доказів. На підставі вищевикладеного скаржник просив суд скасувати вищевказану постанову слідчого.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 скаргу підтримали та просили її задовольнити у зв"язку з тим, що рішення слідчим прийнято передчасно без збирання та перевірки доказів, що є його обов"язком відповідно до вимог КПК.

В судовому засіданні слідчий Степанов О.О. вважає, що скарга не підлягає задоволенню, так як відсутні для цього законні підстави, ним прийнято всі міри для перевірки скарги.

В судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_5 вважає, що скарга не підлягає задоволенню, так як відсутні для цього законні підстави.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника та його представника, слідчого та прокурора прокуратури, вивчивши письмові матеріали, надані до скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Згідно вимог статті 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В свою чергу із змісту статті 93 КПК України вбачається, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Натомість матеріали кримінального провадження №0000824 свідчать, що слідчим взагалі не проведено ніяких слідчих дій по ньому, тобто слідчим не збирались, не перевірялись і не оцінювались докази з метою встановлення обставин, що мають значення для данного кримінального провадження, а прийнято передчасно постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене скарга підлягає задоволенню, так як слідчим мало місце порушення вимог щодо всебічного, повного дослідження усіх обставин кримінального провадження, а саме необхідності проведення всіх слідчих дій, що свідчить про незаконність винесення постанови про закриття даного кримінального провадження та в свою чергу необхідності її скасування.

Так, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України слідчий суддя, -

У х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області Степанова О.О. від 14 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000824 від 25.09.2013 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя