Справа № 214/7848/14-к
1-кп/214/72/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, маючого середню технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.05.2002 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням положень ст. ст. 69, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 27.06.2006 року умовно-достроково з невідбутим терміном покаранням в 1 рік 5 місяців; 19.11.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 25 липня 2014 року, приблизно о 00:30 годині, знаходячись на балконі своєї квартири АДРЕСА_2 , із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, став кидати порожні скляні пляшки в бік балкону квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , унаслідок чого було пошкоджено скло в рамі вищевказаного балкону та завдано ОСОБА_6 матеріального збитку, після чого ОСОБА_6 , з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_4 , вийшов на двір свого будинку та став вимагати від ОСОБА_4 , який знаходився на балконі своєї квартири, припинення його хуліганських дій, однак ОСОБА_4 , ігноруючи законні вимоги ОСОБА_6 , продовжив свої хуліганські дії, став висловлювати в адресу потерпілого та інших громадян, які зібралися у дворі вищевказаного будинку, грубу нецензурну лайку, чим ображав їхню людську гідність, на їх вимоги припинити свої хуліганські дії не реагував, після чого з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, став кидати порожні скляні пляшки в бік потерпілого та інших громадян, унаслідок чого однією з пляшок умисно влучив в обличчя ОСОБА_6 , завдавши йому тим самим тілесних ушкоджень у вигляді забійної рани обличчя, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1783 від 13.08.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Окрім того, ОСОБА_4 , 21 серпня 2014 року, приблизно о 00:30 годині, знаходячись на балконі своєї квартири АДРЕСА_2 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, став кидати порожні скляні пляшки в бік балкону квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , унаслідок чого було пошкоджено скло в рамі вищевказаного балкону та завдано ОСОБА_6 матеріального збитку, після чого ОСОБА_6 , з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_4 , вийшов із своєї квартири в приміщення під`їзду, де став вимагати від ОСОБА_4 припинити його хуліганські дії, однак ОСОБА_4 , ігноруючи законні вимоги ОСОБА_6 , знаходячись також в приміщенні вищевказаного під`їзду, став висловлювати в його адресу грубу нецензурну лайку, чим ображав його людську гідність, на його вимоги припинити свої хуліганські дії не реагував, після чого з хуліганських спонукань, застосовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме кухонний ніж, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, намагався завдати удару вказаним ножем ОСОБА_6 в ділянку грудей та голови, чим створив реальну загрозу для його життя та здоров`я, на намагання ОСОБА_6 припинити дії ОСОБА_4 останній умисно завдав ОСОБА_6 удару рукою в обличчя, завдавши йому тим самим тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу та забійної рани слизової оболонки нижньої губи, забою м`яких тканин нижньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1891 від 22.08.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів. Хуліганські дії ОСОБА_4 , які продовжувалися на протязі тривалого часу, були припинені ОСОБА_6 .

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений не визнав себе винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, заперечував усі обставини їх вчинення, що викладені в обвинувальному акті, пояснив, що 25 липня 2014 року саме ОСОБА_6 разом з незнайомими йому людьми з вулиці кидав каміння у його вікно та побив двері його квартири, він телефонував до міліції, але на його виклик не відреагували, а в серпні 2014 року, коли він піднімався по сходах під`їзду до своєї квартири, саме ОСОБА_6 вибіг із своєї квартири разом з незнайомими людьми, в руці ОСОБА_6 був резиновий молоток, його побили, забрали його мобільний телефон, зв`язали, потім прибіг дільничний, його вивели на вулицю та посадили на землю. Пояснив, що як з ОСОБА_6 , так і з усіма своїми сусідами його будинку у нього особисті неприязні відносини, тому що він голосно вмикає музику, а сусідів ігнорує та не реагує на їхні зауваження. Пояснив також, що ніяких вікон ОСОБА_6 не бив, на ОСОБА_6 не нападав, ніякого ножа у нього не було, це працівники міліції винесли ніж з його квартири, він був тверезий та ніяких речовин не вживав, а з ОСОБА_6 у нього склались такі відносини після його відмови від пропозиції останнього торгувати наркотиками. Надалі додав, що жалкує стосовно того, що сталось, однак винним себе не вважає.

Однак такі показання обвинуваченого спростовуються а його винав інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується наступними доказами:
- показаннями потерпілогоОСОБА_6 про те, що 25 липня 2014 року ОСОБА_4 біля опівночі, будучи в своїй квартирі, яка розташована над його квартирою, голосно ввімкнув музику, він зателефонував йому, попросив припинити, у відповідь почув грубу нецензурну лайку, після чого ОСОБА_4 прийшов до його квартири, дзвонив у двері його квартири, він не відкрив та побачив у двірне вічко, що той намагається підпалити двері, потім ОСОБА_4 пішов до своєї квартири, де знову голосно ввімкнув музику та з балкону своєї квартири кинув пляшку у вікно його балкону та розбив його. Він вийшов на двір, де вже перед вікнами ОСОБА_4 зібрались сусіди, які почали кричати, щоб той припинив, однак ОСОБА_4 продовжував з вікна своєї квартири бити вікна балкону його квартири, а також кидав з вікна в бік людей різні предмети, він зателефонував племінниці, та викликала міліцію, ОСОБА_4 нецензурно лаявся на судів з балкону своєї квартири, знову кинув пляшку, якою влучив йому в голову, потім вийшов на вулицю з якимось незнайомим чоловіком. 21 серпня 2014 року, приблизно о 00:15 - 00:30 годині ОСОБА_4 бігав по під`їзду з арматурою, потім зайшов до своєї квартири, вигнав з неї свою матір, щось кричав, нецензурно лаявся на його адресу, кидав об підлогу якісь предмети, потім з балкону квартири почав кидати пляшки на його балкон, побив шибки на балконі, він просив його припинити, на що ОСОБА_4 почав викликати його в під`їзд «розібратися», він вийшов в під`їзд і побачив, що ОСОБА_4 спускається в шкарпетках до його квартири, ховаючи одну руку за спиною, потім він побачив в його руці ножа, після чого ОСОБА_4 кинувся до нього і намагався ударити ножем в голову та груди, він закрився, і ОСОБА_4 попав рукояткою ножа йому в губу, після чого ОСОБА_4 продовжив нападати на нього з ножем, він захищався, між зав`язалась боротьба, вони покотилися по сходах, ОСОБА_4 своєю головою розбив вікно у під`їзді між третім та другим поверхом та ледве не випав з вікна, однак він його спіймав, сів на нього та зв`язав йому руки ременем, після чого попросив сусідів, які також були в під`їзді, викликати міліцію, яка невдовзі приїхала і ОСОБА_4 забрала. Додав також, що ОСОБА_4 так вів себе постійно, а між цими двома подіями, що стались 25 липня 2014 року та 21 серпня 2014 року, постійно погрожував йому;

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 25 липня 2014 року вона приїхала до свого будинку, який розташований разом з будинком, в якому проживає обвинувачений, якого вона знає, за речами, уночі почула крики, вийшла на вулицю, біля будинку обвинуваченого було багато людей, підійшла, побачила, що той з вікна своєї квартири голосно нецензурно лається та жбурляє в людей пляшки, потім черговою пляшкою влучив в голову потерпілого та розбив йому голову, потерпілий був весь в крові, додала, що раніше обвинувачений нападав на сусідів та постійно їх тероризував, ходів з викруткою, вона сама неодноразово писала заяви на обвинуваченого в міліцію;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що вночі 25 липня 2014 року її дядько потерпілий ОСОБА_6 зателефонував до неї та повідомив про те, що обвинувачений, якого вона знає, кричить та б`є йому вікна, вона відразу побігла до ОСОБА_6 , він стояв у дворі свого будинку, а обвинувачений у вікні своєї квартири та грубо нецензурно лаявся на людей, які також стояли на вулиці поряд з її дядьком, люди просили обвинуваченого припинити, однак той всіх «посилав», потім почав кидати в них пляшки, вона побачила розбиті пляшки під вікнами будинку обвинуваченого та різні предмети, після чого чергова пляшка влучила в голову її дядька, потекла кров, а обвинувачений стояв у вікні своєї квартири та сміявся, приїхала «Швидка», потім міліція, обвинувачений продовжував кидати пляшки та лаятись, міліція, а також вона та декілька людей, піднялись до дверей квартири обвинуваченого, працівники міліції просили обвинуваченого вийти в під`їзд, той на них нецензурно лаявся, продовжував бешкетувати, а наступного дня вона чула, як обвинувачений у дворі комусь хизувався по мобільному телефону, що він «витворяв» учора;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що вона є сусідкою обвинуваченого та потерпілого, знає їх, що 25 липня 2014 року біля опівночі вона, будучи у себе вдома, почула, як б`ються шибки, а потерпілий звав на допомогу, вийшла на вулицю, побачила, що обвинувачений з вікна своєї квартири нецензурно лаявся на людей, які стояли на вулиці, кидав у них пляшки, потім пляшкою влучив в голову потерпілого та розбив її, потім приїхала «Швидка», міліція, а обвинувачений продовжував кидати пляшки, а потім викинув у вікно телевізор, а 21 серпня 2014 року, близько опівночі, вона зі своєї квартири чула, що потерпілий кричав в під`їзді, що ОСОБА_4 нападає на нього з ножем та звав на допомогу, вона чула звуки боротьби, потім вийшла в під`їзд та побачила, що потерпілий сидить на обвинуваченому, поряд лежить ніж, у обвинуваченого та потерпілого обличчя в крові;

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що вона є сусідкою обвинуваченого та потерпілого, знає їх, що 21 серпня 2014 року, близько опівночі, вона із своєї квартири, яка розташована на першому поверсі, чула, що потерпілий кричав в під`їзді про допомогу, вона зателефонувала сусідці та запропонувала їй вийти до під`їзду, вони вийшли, піднялись по сходинах, вона побачила, що ОСОБА_4 нападає на потерпілого з ножем, між ними зав`язалась боротьба, вони покотились по сходинах на площадку між третім та другим поверхом, їй стало страшно, вона почала бігти на вулицю і почула, що ніж впав на підлогу, на вулиці побачила, що вікно під`їзду розбито;

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що вона є сусідкою обвинуваченого та потерпілого, знає їх, що 21 серпня 2014 року, близько опівночі, вона із своєї квартири, яка також розташована на першому поверсі, почула, що потерпілий кричав в під`їзді про допомогу, потім їй зателефонувала сусідка ОСОБА_10 , попросила вийти, вона вийшла та разом з нею піднялась по сходинах, побачила, що ОСОБА_4 нападає на потерпілого з ножем, той кричить про допомогу, потім вони почали боротись, покотились по сходинах на площадку між третім та другим поверхом, у обвинуваченого випав з руки ніж, вона злякалась та вибігла на вулицю, на вулиці побачила, що вікно під`їзду розбито;

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що вона є сусідкою обвинуваченого та потерпілого, знає їх, бачила, що відбувалось 25 липня 2014 року та 21 серпня 2014 року з вікна своєї квартири, однак з неї не виходила, а також чула, як 21 серпня 2014 року близько опівночі ОСОБА_4 звав потерпілого в під`їзд і кричав, що заріже його;

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що він проживає в будинку, сусідньому з будинком обвинуваченого та потерпілого, яких знає, що 25 липня 2014 року, близько опівночі, коли він був з дружиною у себе вдома, почув крики за звук розбитих стекол, вийшов на вулицю, біля будинку обвинуваченого та потерпілого стояли люди, підійшов, побачив, що обвинувачений з вікна своєї квартири голосно нецензурно лається на людей та жбурляє в них пляшки, однією з пляшок він влучив в голову потерпілого та розбив її, на прохання людей припинити не реагував;

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що він є сусідом обвинуваченого та потерпілого, знає їх, що 21 серпня 2014 року, близько опівночі, він був у своїй квартирі, яка розташована на першому поверсі, разом з дружиною, почув, як потерпілий кричав в під`їзді про допомогу, потім він вийшов разом з дружиною та сусідкою, яка їм зателефонувала, в під`їзд, разом з ними піднявся по сходинах, побачив, що ОСОБА_4 з ножем нападає на потерпілого, той кричить про допомогу, потім вони почали боротись, потім покотились по сходинах на площадку між третім та другим поверхом, у обвинуваченого випав з руки ніж, він розбив собою вікно у під`їзді, при цьому потерпілий його не бив, а лише захищався, він упевнений, що обвинувачений був в «неадекватному» стані, додав, що обвинувачений на протязі тривалого часу постійно бешкетував, погрожував потерпілому, сусідам та тероризував їх;

- даними, що містяться в рапортах чергового інспектора від 25.07.2014 року та від 21.08.2014 року, в яких повідомляється про бійку та про порушення громадського порядку, в заявах потерпілого ОСОБА_6 від 25.07.2014 року та від 21.08.2014 року про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності, протоколами про прийняття заяв від ОСОБА_6 про вчинені кримінальні правопорушення від 25.07.2014 року та від 21.08.2014 року, протоколом огляду балкону квартири потерпілого від 25.07.2014 року з фототаблицею, згідно якого на балконі розбиті три секції вікна, випискою із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , згідно якої останній знаходився на лікуванні з 25.07.2014 року по 27.07.2014 року, з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, висновком експерта №1783 від 11.08.2014 року, згідно якого у ОСОБА_6 малася забійна рана обличчя, струс головного мозку, такі ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень та давність їх виявлення відповідає 25 липня 2014 року, протоколом огляду місця події від 21.08.2014 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто в присутності понятих площадку в під`їзді між другим та третім поверхом будинку АДРЕСА_4 , там було розбито вікно та знайдено кухонного ножа з дерев`яною ручкою, а також оглянуто балкон квартири потерпілого, на якому були розбиті дві секції вікна, висновком щодо результатів медичного огляду обвинуваченого з метою виявлення стану сп`яніння від 21.08.2014 року, згідно якого останній відмовився від проходження повного медичного огляду, рапортом від 21.08.2014 року, згідно якого в цей же день здійснювався виїзд на адресу: АДРЕСА_4 , де було встановлено ОСОБА_4 , який лежав на площадці під`їзду цього будинку між другим та третім поверхом та був зв`язаний ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 було запрошено до службового автомобіля, однак той вчинив злісну непокору працівникам міліції, висновком експерта №1891 від 21.08.2014 року, згідно якого у ОСОБА_6 було виявлено крововилив та забійна ранка слизової оболонки нижньої губи, забій м`яких тканин нижньої губи, такі ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень та давність їх виявлення відповідає 21 серпня 2014 року, висновком експерта №1893 від 21.08.2014 року, згідно якого у ОСОБА_4 було виявлено забій м`яких тканин голови та обличчя праворуч, крововилив у склери лівого ока, синці та садна голови, обличчя, шиї, грудної клітини, спини, передньо-черевної стінки, обох верхніх та нижніх кінцівок, такі ушкодження могли утворитись як від ударів кулаками, взутими ногами, так і при ударі о тупі тверді предмети і відносяться до легких тілесних ушкоджень та давність їх виявлення відповідає 21 серпня 2014 року, висновком експерта №56/01-305 від 26.08.2014 року, згідно якого вилучений з місця події ніж до категорії холодної зброї не відноситься, постановою 27.08.2014 року про визнання зазначеного ножа речовим доказом та відповідною квитанцією про отримання ножа на зберігання (а.с.2, 3, 4, 7, 8, 13, 14, 21, 27, 50, 51, 57-62, 63-65, 73, 74, 96, 97, 109-112).

Оцінюючи все зазначене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується усіма доказами по справі у їхній сукупності, а його умисні дії правильно кваліфіковані:
· за ч. 1 ст. 296 КК України, за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю;

· за ч. 4 ст. 296 КК України, за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_15 , на які посилався обвинувачений, як на підтвердження своєї невинуватості, оскільки ОСОБА_15 у судовому засіданні навіть не впізнав обвинуваченого та показав, що взагалі не пам`ятає, коли були події, однак потім пояснив, що чув, як обвинувачений та потерпілий сперечались, він заснув у обвинуваченого в квартирі, потім чув якийсь шум, потерпілий, начебто, бив у двері квартири обвинуваченого, йому побили машину, а люди з вулиці кидали каміння у вікно квартири обвинуваченого, що чув невідомо від кого про дружні відносини між обвинуваченим та потерпілим, а також про те, що ті сперечаються між собою з приводу того, що обвинувачений голосно вмикає музику.

Посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого на те, що його вина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, слідство було проведено однобоко, а дії ОСОБА_4 неправильно кваліфіковані, позаяк у нього з потерпілим існували особисті неприязні відносини, у зв`язку з чим потерпілий і сусіди й побили ОСОБА_4 , що сусіди є неналежними та заінтересованими свідками, спростовуються самими матеріалами даної справи та вищевикладеним, а посягання ОСОБА_4 на потерпілого навіть з мотивів особистих неприязних відносин у даному випадку трансформувалось в мотив явної неповаги до суспільства, яким слід уважати нахабно виявлене, очевидне для потерпілого та інших осіб, зневажливе ставлення ОСОБА_4 до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що й утворило склад хуліганства, а щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , то є підстави вважати, що такі ушкодження виникли за обставин, повідомлених у судовому засіданні потерпілим та свідками, а саме коли потерпілий захищався від спроб ОСОБА_4 вдарити його ножем та в процесі боротьби між ними.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочину.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд ураховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України та ч. 4 ст. 296 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжких злочинів відповідно.

- особу ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується вкрай негативно, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання кількох психоактивних речовин із шкідливими наслідками (а.с.122-125).

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, стан його здоров`я, тяжкість наслідків вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпеку, думку потерпілого щодо призначення суворої міри покарання обвинуваченому, наявність обтяжуючих та відсутність пом`якшуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення підсудного, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті Особливої частини КК України, за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.

На підставі ст. 70 КК України, враховуючи, що сукупність вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень є реальною, суд уважає за необхідне остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання покарань за правилами, визначеними ст. 72 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити тим же до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

· за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на 2 (два) роки;

· за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 , ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з 21 серпня 2014 року.
Речові докази ніж побутового призначення з коричневою ручкою, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Саксаганського РВ КМУ знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 489 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити тим же до набрання вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .