Дело № 1-471 /2007 г.
31 августа 2007 года Васильевский
районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи: Сидоренко Ю.В.,
при секретаре Новак
с участием прокурора Махогон
с участием за щитника - адвоката ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Васильевка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцаАДРЕСА_1 гражданина Украины, образование средне-техническое, холостого,
имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, не работающего, состоящего на учете как безработный в
Ореховском районном Центре занятости Запорожской области, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1; проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 05.06.2007 года примерно в 03-00 час.
на стационарном посту ДПС в г.Васильевка Запорожской области работниками
милиции Васильевского РО УМВД Украины в Запорожской области, в ходе проведения осмотра автомобиля ВАЗ-2101
госномер НОМЕР_1, которым управлял на
основании генеральной доверенности ОСОБА_2 на полу данного автомобиля перед
водительским сиденьем был обнаружен и изъят нож, который,
согласно заключения криминалистической экспертизы № 93 от 18.06.2007 года,
является колюще-режущим холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу
охотничьих ножей произвольного типа. Вышеуказанный нож ОСОБА_2 незаконно, без предусмотренного законом разрешения, путем перемещения в легкодоступном месте в
салоне автомобиля, носил при себе, с целью самообороны, до момента его задержания сотрудниками
милиции 05.06.2007 года.
Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями
совершил преступление, предусмотренное
ч.2 ст. 263 УК Украины по признакам ношения
холодного оружия, без предусмотренного
В судебном заседании защитник заявил
ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого вследствие
акта амнистии, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 имеет двоих несовершеннолетних
Выслушав мнение подсудимого, не возражающего против прекращения уголовного
дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, мнение прокурора, полагавшего,
что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению, суд считает необходимым заявленное
ходатайство удовлетворить, освободить
ОСОБА_2 от уголовной ответственности, уголовное
дело прекратить в связи с актом амнистии,
поскольку ОСОБА_2 ранее не судим,
обвиняется в совершении преступления,
за которой законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на
строк не более пяти лет, имеет двоих несовершеннолетних детей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения и ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения.
Органом досудебного следствия затраты
в сумме 201, 96 грн.
по проведению судебно-криминалистической экспертизы холодного оружия признаны
судебными издержками. Данные судебные издержки не соответствуют содержанию ст.
ст. 91-93 УПК Украины, поскольку
затраты за проведение экспертиз взыскиваются с подсудимого, если данная экспертиза проведена лицом, в обязанность которого не входит проведение
экспертиз. По настоящему уголовному делу судебно -криминалистическая экспертиза
холодного оружия проведена экспертом органа УМВД Украины, в обязанность которого входит проведение
экспертиз по постановлению следователя или суда. Таким образом, суд приходит к выводу, что затраты по проведению судебно-криминалистической
экспертизы холодного оружия в сумме 201, 96 грн. взысканию с подсудимого не
На основании ст. 81 УПК Украины вещественное
доказательство, находящееся на хранении
в камере хранения Васильевского РО УМВД Украины в Запорожской области подлежит
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 44 УК
Украины, п. «б» ст. 1, ст. 6, 9 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, ст. 6 п.4, 282 УПК
Украины, суд -
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности
по ч.2 ст. 263 УК Украины вследствие
Производство по уголовному делу -прекратить.
Вещественное доказательство - нож,
находящийся на хранении в комнате хранения оружия Васильевского РО УМВД
Украины в Запорожской области - уничтожить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.