Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 000530 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 27 березня 2015 року,

встановила:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 про відсторонення ОСОБА_6 , з посади Обарівського сільського голови Рівненського району, терміном на два місяці, якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

За ухвалою суду, фактичні дані, що містяться в матеріалах справи, дають підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Злочин, за яким ОСОБА_6 пред`явлено підозру відноситься до особливо тяжких.

Кваліфікація кримінального правопорушення та наявні в справі матеріали вказують на те, що злочин вчинено з використанням службового становища, а тому є обгрунтований ризик з сторони обвинувачення, що підозрюваний перебуваючи на посаді має реальну можливість знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на інших учасників провадження.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді захисник підозрюваного оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що ухвала є незаконною, не відповідає ні обставинам справи, ні вимогам закону, ні практиці ЄСПЛ, оскільки не ґрунтується на реальних обставинах справи, а на формальному підході до її розгляду. Просить скасувати ухвалу та відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги та просив у її задоволенні відмовити, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

При вирішенні питання про відсторонення від посади (ч.2 ст.157 КПК України), слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади. Достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення для інших осіб.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції належним чином дотримано.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.22 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», особа, щодо якої винесено постанову про притягнення як обвинуваченої у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, до розгляду справи судом.

Судом зроблено вірний висновок, про те, що в матеріалах справи містяться достатні дані, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри висунутої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Це, зокрема, протоколи виготовлення, вручення і використання заздалегідь помічених засобів, протоколи про результати контролю за вчиненням злочину, протокол огляду місця події від 17.05.2015 року, показання свідка ОСОБА_9 .

Відтак, твердження апелянта про те, що ухвала суду побудована лише на припущеннях судді, є голослівними.

Крім того, кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 відноситься до особливо тяжких, вчинене з використанням службового становища, а тому є обґрунтований ризик сторони обвинувачення, що підозрюваний перебуваючи на займаній посаді матиме реальну можливість знищити, сховати, або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чинити тиск на інших учасників провадження.

Покликання апелянта на те, що відсторонення ОСОБА_6 негативно позначитися на роботі сільської ради, є необґрунтованими, оскільки, на час відсутності голови, його обов`яки може виконувати інша службова особа, органу місцевого самоврядування.

Не підтвердженими будь-якими доказами є і покликання апелянта на тяжкий матеріальний стан сім`ї підозрюваного.

Суд обґрунтовано не вз`яв до уваги, заяви жителів с.Обарів, про відмову у відстроненні ОСОБА_6 від займаної посади, оскільки вони ніким не завірені, та не можуть бути доказом дійсного волевиявлення громади.

Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи, щодо наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_6 від посади, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що доводи викладені у клопотанні є обґрунтованими, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах провадження, та свідчать про наявність передбачених ст. 132, 157 КПК України підстав для вжиття відповідного заходу забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного.

Будь-яких інших доказів, окрім досліджених у суді першої інстанції, апелянтом та підозрюваним на підтвердження своїх доводів у апеляційній скарзі не зазначено, не надані вони і при апеляційному розгляді колегії суддів.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. 157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_6 від посади.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це просить в апеляційній скарзі апелянт, колегія суддів не вбачає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 178, 194, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 27.03.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого та відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 від посади Обарівського сільського голови Рівненського району Рівненської області строком на два місяці, тобто до 17 травня 2015 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
___________________ ____________________ _________________