Справа № 1-54/2008р.
рядок статзвіту № 19
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 березня
2008 року
м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської
області в особі:

головуючого-судді:
Вінер Е.А.

з секретарем:
Левко М.В.

з участю державного

обвинувача:
Данканич В.В.

потерпілого
ОСОБА_1

підсудних
ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Сваляві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Фастів,

Київської області, мешканця АДРЕСА_1,

українця, громадянина України,
одруженого, працюючого

трелювальником Свалява ДЛГ, з
освітою середньою, раніше

судимого. В порядку ст.89 КК України судимості немає

у вчинені
злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК
України,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Голубине, Свалявського

району, мешканця АДРЕСА_2,

українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого,

з
освітою середньо-спеціальною, раніше не судимого

у вчинені
злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК
України,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Голубине Свалявського

району, мешканця АДРЕСА_3,

українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого

з
освітою середньо-спеціальною, раніше
не судимого

у вчинені
злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК
України

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
за попередньою змовою 18 січня 2008 року біля 19.00 год., знаходячись в урочищі
“Литвак” Полянського лісництва, неподалік села Голубине Свалявського району,
діючи навмисно, з метою незаконного, безкоштовного обернення на свою користь
чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, викрали 10 штук пиловника 1-го
сорту породи бук, довжиною 3 метри кожний, діаметрами 28 сантиметрів - 2 штуки,
30 сантиметрів - 1 штука, 32 сантиметри - 7 штук, загальною кубомасою 2.65 кубічних
метрів, вартість яких становить за один кубічний метр 428 гривень, які на праві
приватної власності належать ОСОБА_1, в результаті чого заподіяли
потерпілому матеріальну шкоду на
загальну суму 1134, 2 гривнів.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні ним злочину визнав повністю та
дав показання, що разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 викрали 10 штук
пиловника породи бук та продали. В
скоєному щиросердечно розкаюється.Завдану шкоду потерпілому відшкодували.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою
вину у скоєнні ним злочину визнав повністю та дав показання, що разом з
ОСОБА_2, ОСОБА_4 викрали 10 штук пиловника породи бук та продали. В скоєному щиросердечно
розкаюється.Завдану шкоду потерпілому відшкодували.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою
вину у скоєнні ним злочину визнав повністю та дав показання, що разом з
ОСОБА_3, ОСОБА_2 викрали 10 штук пиловника породи бук та продали. В скоєному щиросердечно
розкаюється.Завдану шкоду потерпілому відшкодували.

В судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_1 претензій
до підсудних немає. Шкоду йому відшкодовано повністю.Цивільний позов не
заявляє.

На підставі наведеного,
враховуючи, що підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повністю визнали свою вину у
вчиненні ним злочину, суд приходить до висновку про недоцільність допиту
свідків під час судового засідання з приводу обставин вчинення злочину. Всі
учасники судового процесу також вважають недоцільним допит свідків під час
судового засідання.Таким чином, суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних
обставин справи допитом підсудних, обмеження дослідження фактичних обставин
справи учасникам судового процесу зрозумілі.

На підставі наведеного, суд визнає
достовірними покази підсудних ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні з приводу обставин скоєння злочину,
поскільки вони повністю відповідають іншим, встановленими по справі і
перевіреними в суді доказами і в сукупності з ними повністю стверджують вину
підсудних у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ,
вчинена за попередньою змовою групою осіб.

На підставі наведених та оцінених судом
доказів, суд визнає підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.
185 ч.2 КК України та вважає, що органи попереднього слідства вірно
кваліфікували їх дії за вказаним законом.

Призначаючи
підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міру покарання за ст.185 ч.2 КК України, суд враховує ступінь та характер
суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані що характеризують особу підсудних.

Як
пом”якшуючі покарання підсудних ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 обставини суд визнає
щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

Як обтяжуючі покарання підсудних ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 обставини, суд не знаходить.

Враховуючи
загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд
вважає , що слід застосувати до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 покарання не
пов”язане з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат немає.

Речові докази по справі - 10 пиловників породи
“бук” повернути власнику ОСОБА_1
(а.с.28).

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,
суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк
чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з
іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України
обов”язку не виїзджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до
вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з
іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України
обов”язку не виїзджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до
вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання
у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з
іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України
обов”язку не виїзджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу.

Речові докази по справі - 10 пиловників породи
“бук” повернути власнику ОСОБА_1
(а.с.28).

На вирок може
бути подано апеляцію протягом п”ятнадцяти діб до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд, з моменту проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ВІНЕР
Е.А.