overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/690/15-к
Провадження № 1-кп/172/105/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.06.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0001192 від 25.12.2013 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні № 0001192 від 25.12.2013 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 15.30год. 22 червня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.05.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Ребизант Ю.В.
с участием прокурора Комнатного О.В.
адвокатов: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины,
ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины,
ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 УК Украины, суд
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 УК Украины.
В ходе судебного следствия возникла необходимость допросить в качестве свидетелей:
1. ОСОБА_8, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1;
2. ОСОБА_9, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
3. ОСОБА_10, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
Судом неоднократно вызывались указанные свидетели, однако на указанную время и дату в судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В связи с этим рассмотреть уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 УК Украины не представляется возможным.
Суд считает необходимым, поручить заместителю начальника отдела СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области подполковнику милиции ОСОБА_11 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание указанных свидетелей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить заместителю начальника отдела СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области подполковнику милиции ОСОБА_11 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод потерпевших:
1. ОСОБА_8, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1;
2. ОСОБА_9, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
3. ОСОБА_10, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
Судебное поручение исполнить в срок до 06.06.2012 года 15-30 час.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.03.2013 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Кононенко А.Р.,
с участием прокурора Комнатного О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 ране не судимого,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 УК Украины.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство об обеспечении его защитой в ходе судебного следствия.
В соответствии со ст.47 УПК Украины суд обязан удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство об обеспечении его защитой в случае, если подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств или по другим объективным причинам не может этого сделать.
В связи с чем, подсудимому ОСОБА_2 необходимо назначить защитника, через Днепропетровский областной центр оказания бесплатной вторичной правовой помощи, который в соответствии с ЗУ Об оказании бесплатной правовой помощи, Приказа МЮУ от 02.07.2012г. №968/5 уполномоченный на предоставление правовой помощи лицам, задержанным в административном и уголовно-процессуальном порядке, а так же обеспечивает участие защитника по назначению.
Руководствуясь ст.47 УПК Украины (в редакции 1961 года), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь защитника для осуществления защиты подсудимого ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 УК Украины по назначению.
Поручить Днепропетровскому областному центру оказания бесплатной вторичной правовой помощи назначить защитника для осуществления защиты по назначению подсудимого ОСОБА_2 и обеспечить его прибытие в судебное заседание на 12.04.2013г. в 14-30 час. в помещении Кировского районного суда г.Днепропетровска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.10.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Кононенко А.Р.,
с участием прокурора Баганец О.А.
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины.
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины.
Рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. подсудимая в судебное заседание по неизвестной причине не явилась, о дне и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие подсудимого, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 14.11.2012г. на 09:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
Подсудимую:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Справа № 0418/7060/2012
Провадження № 1/0203/10/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 рокуКировский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи - ОСОБА_1 ,

при секретаре - ОСОБА_2 ,

с участием прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению Козачок Людмилы Викторовны, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению Козачок Людмилы Викторовны, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч. 1 УК Украины.

Рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели в судебное заседание по неизвестной причине не явились, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не явившиеся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136,262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136,262, 288, 292 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 29.05.2014г. на 14:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):

Свидетелей:

· ОСОБА_5 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Постановление для исполнения направить Прокурору г. Днепропетровска.

Судья Кировского районного

суда г. Днепропетровска ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.05.2014 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Днепропетровска, украинки, гражданки Украины, работающей заместителем главного бухгалтера ООО «Керамброк», проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки с.Булаховка, Павлоградского района, Днепропетровской области, гражданки Украины, украинки, работающей главным бухгалтером КП ДГС «Жилсервис-5», ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_2 ,
- обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.367 УК Украины.
16.05.2014г. в адрес суда поступило ходатайство судебного эксперта ОСОБА_6 , в котором эксперт для исполнения комплексной судебной строительно-технической экспертизы от 27.03.2014 г., просит предоставить дополнительные документы:
Инвентарные дела МБТИ на дома по АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; ул. АДРЕСА_6 ; ул. АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 ; ул.ХХІІ АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 .
В связи с чем, суд считает необходимым поручить старшему следователю прокуратуры г.Днепропетровска ОСОБА_7 произвести выемку в помещении МБТИ инвентарные дела на дома по АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; ул. АДРЕСА_6 ; ул. АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 ; ул.ХХІІ АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 для их дальнейшего предоставления экспертному учреждению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.315-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
Поручить старшему следователю прокуратуры г.Днепропетровска ОСОБА_7 произвести выемку в помещении МБТИ инвентарные дела на дома по АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; ул. АДРЕСА_6 ; ул. АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20
Судебное поручение исполнить в срок до 09-30 час. 05.06.2014г.
Судья ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.04.2013 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
прокурора: - ОСОБА_3
адвокатов - ОСОБА_4,
представителя потерпевшего - ОСОБА_5,
представителей гражданских ответчиков - ОСОБА_6, ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего водителем ОДО «Днепрокомунтранс», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины.
В ходе судебного следствия возникла необходимость провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события имевшего место 19.06.2012г. с участием подсудимого ОСОБА_8, потерпевшего ОСОБА_9, свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11, поскольку показания указанных лиц носят противоречивый характер, рознятся между собой.
С целью устранения противоречий в показаниях указанных лиц, а так же уточнения механизма столкновения транспортных средств, суд считает необходимым поручить следователю СО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области майору милиции ОСОБА_12, произвести воспроизведение обстановки и обстоятельств события имевшего место 19.06.2012г. с участием подсудимого ОСОБА_8, потерпевшего ОСОБА_9, свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить следователю СО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области майору милиции ОСОБА_12, произвести воспроизведение обстановки и обстоятельств события имевшего место 19.06.2012г. г. с участием подсудимого ОСОБА_8 (проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4), потерпевшего ОСОБА_9 (проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5), свидетелей ОСОБА_10 (проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6) и ОСОБА_11 (проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич
Справа № 190/952/15-к
Провадження 1-в/190/150/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
16 червня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області, погоджене спостережною комісію П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`якою у вигляді обмеження волі на підставі ст.. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

15.06.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло подання ПВК № 122 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`якою у вигляді обмеження волі на підставі ст.. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за сумісним поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області, погоджене спостережною комісію П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`якою у вигляді обмеження волі на підставі ст.. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання на 14.00 год. 22 червня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора П`ятихатського району.
Суддя
Справа № 0438/599/2012
Провадження № 5/0438/136/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" лютого 2012 р.

с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого-судді Слоквенка Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю прокурора Швець О.В. ,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 07.04.2009 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 08.07.2008 року

Кінець строку : 08.03.2013 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений відбув 3/4 частини строку покарання.

Адміністрація СВК звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований днювальним відділення №14, має три заохочення, мав три стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 16 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: суддя
Справа № 190/951/15-к
Провадження 1-в/190/149/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
16 червня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області, погоджене спостережною комісію П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`якою у вигляді обмеження волі на підставі ст.. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

15.06.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло подання ПВК № 122 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`якою у вигляді обмеження волі на підставі ст.. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за сумісним поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області, погоджене спостережною комісію П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`якою у вигляді обмеження волі на підставі ст.. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання на 13.30 год. 22 червня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора П`ятихатського району.
Суддя
Справа № 0438/555/2012
Провадження № 5/0438/92/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" лютого 2012 р.

с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Слоквенка Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 19.05.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.307, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 19.02.2009 року

Кінець строку: 19.08.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, має два заохочення, стягнень не має.

В лютому 2012 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 підтримав подання.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: суддя
справа № 278/1636/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 24 червня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1