Провадження № 1-кп/258/429/13
У Х В А Л А

07.11.2013 р.
м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у
складі:

головуючого судді - Леонова
О.С.,

суддів: - Жолтого
Д.В., Дорошенко В.Г.,

при секретарі
- Чебанової К.І.,

за участю:

прокурора - Друзь Я.Я.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
матеріали кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002266 від 12.06.2013
року за підозрою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, в силу ст.89
КК України не судимого; мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст.
115 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Кіровського районного суду м.
Донецька надійшов обвинувальний акт
разом з додатками по обвинуваченню
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115,
ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою. Однак,
судовий розгляд даного кримінального
провадження судом не завершено, а строк
дії вказаного запобіжного заходу
спливає.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор заявив клопотання
про продовження обвинуваченому ОСОБА_3
строку тримання під вартою, оскільки,
на переконання прокурора, підстави для
застосування до останнього
виняткового запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою не відпали,
а отже наявні визначені ст. 177 КПК
України ризики, які дають достатні
підстави вважати, що обвинувачений
може здійснити дії, передбачені
частиною першою вказаної статті.

Обвинувачений в судовому засіданні
просив змінити йому запобіжний захід з
тримання під вартою на підписку про
невиїзд.

Вирішуючи клопотання прокурора про
продовження строку тримання під вартою
обвинуваченого, суд виходить з
наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час
підготовчого судового засідання суд,
за клопотанням учасників судового
провадження, має право обрати, змінити
чи скасувати заходи забезпечення
кримінального провадження, в тому
числі запобіжний захід, обраний щодо
обвинуваченого.

При вирішенні заявленого прокурором
клопотання судом враховуються
положення ст. 178 КПК України, згідно з
якими суд, на підставі наданих
сторонами кримінального провадження
матеріалів, зобов'язаний оцінити в
сукупності всі обставини, визначені
даною статтею, зокрема, те, що
обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується
у вчиненні особливо тяжкого злочину;
матеріали справи не вказують на
наявність захворювань у
обвинуваченого, які б унеможливлювали
його перебування під вартою;
відсутність постійного місця роботи
(навчання).

Враховуючи викладене суд приходить до
висновку, що підстави для продовження
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою не відпали, а відтак існує
реальна необхідність у продовженні
такого строку, а отже клопотання
прокурора є обґрунтованим, та
обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити
строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою, залишити
без змін та вважати продовженим на 60
днів, а саме до 06.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
протягом 5 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя
О.С. Леонов

Судді
Д.В. Жолтий

В.Г. Дорошенко