Справа № 709/1510/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

17 червня 2015 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області - ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000186, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України слідчим СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в:
20.05.2015 року до чергової частини Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області, про те, що 03.04.2013 року працівник ДВС ОСОБА_6 підробив підписи понятих під час арешту його майна.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що до 2000 року вона перебувала у офіційному шлюбі та проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 .. Після розірвання шлюбу ще кілька років проживали разом. У 2006 році ОСОБА_7 взяла гроші в сумі 4000 грн. в кредит у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які щомісяця сплачувала в сумі 262 гривні на протязі двох років. Починаючи з 2008 року ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підняв відсоткові ставки і їй потрібно було сплачувати по 321 грн. щомісяця. В цей час вона не мала роботи, а також захворів син ОСОБА_8 і ОСОБА_7 не в змозі була погасити кредитні кошти в сумі 1200 гривень, в зв`язку з чим і не сплачувала грошей до банку. До 2013 року ніхто із працівників банку про заборгованість їй не повідомляв. Колишній чоловік ОСОБА_5 жив окремо, але деякі речі залишив у її будинку, а саме: комп`ютер, телевізор, холодильник.

03.04.2013 року біля 15 год. 00 хв. до її двору під`їхав позашляховик чорного кольору, з якого вийшли четверо чоловіків, які повідомили, що в неї є борг по « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Один з них представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 і сказав, що його звати ОСОБА_6 та повідомив, що вони вилучають телевізор і комп`ютер. ОСОБА_7 сказала ОСОБА_6 , що телевізор та комп`ютер перебувають у власності ОСОБА_5 , надавши документи на телевізор. Документи на комп`ютер ОСОБА_7 на той момент знайти не змогла, а тому його разом з колонками, мишкою, монітором та клавіатурою було вилучено. Після погрузки вказаних речей до автомобіля, до двору ОСОБА_7 підійшли дві сусідки: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким ОСОБА_6 запропонував бути понятими та розписатися у акті опису і арешту майна, але останні відмовились від підписів, після чого ОСОБА_6 дав ОСОБА_7 для ознайомлення акт опису і арешту майна, ознайомившись із яким вона поставила свій підпис навпроти свого прізвища. ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_7 , як було звати сусідок, які щойно приходили. На той момент ОСОБА_7 думала, що ОСОБА_9 має прізвище « ОСОБА_11 » і тому сказала ОСОБА_6 , що її звати ОСОБА_12 . Стосовно ОСОБА_10 , вважала що її по батькові « ОСОБА_13 », а не « ОСОБА_14 ». Після цього ОСОБА_6 вписав їхні дані зі слів ОСОБА_7 в акті у графі для понятих, попросивши ОСОБА_7 гукнути їх для того, щоб вони розписалися. ОСОБА_7 відповіла ОСОБА_6 , що краще вона за них сама розпишеться у даному акті для того, щоб не осоромитись. ОСОБА_6 погодився на дану пропозицію. Він дав ще раз ОСОБА_7 даний акт і вона поставила підписи навпроти прізвищ « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_15 ». Свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 про дану подію не змогла на той момент повідомити, оскільки він перебував на заробітках. Лише через рік він приїхав і ОСОБА_7 розповіла йому про те, що працівники ДВС вилучили його комп`ютер.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ шляхом вилучення оригіналу документу, який знаходиться у виконавчому провадженні, відкритому відносно ОСОБА_7 , з метою стягнення боргу на користь « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема оригіналу акту опису й арешту майна від 03.04.2013 року, складеного державним виконавцем ОСОБА_6 , який знаходиться у відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити. До клопотання додано витяг з реєстру кримінального провадження №0000186, протокол усної заяви ОСОБА_5 , копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 та акту опису й арешту майна від 03.04.2013 року.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на даний момент є необхідність здійснити тимчасовий доступ до зазначених слідчим документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання слідчого.

Надати дозвіл на отримання інформації та тимчасовий доступ до документів шляхом вилучення оригіналу документу, який знаходяться у виконавчому провадженні у відділі держа вної виконавчої служби ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 , відкритому відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області, з метою стягнення боргу на користь « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме оригіналу акту опису й арешту майна від 03.04.2013 року, складеного державним виконавцем ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1