overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-1-76/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008
року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Копиця С.І.

з участю
прокурора
Седашова Д.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт Покровське подання
та матеріали на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2 року Покровським районним судом
Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік 6
місяців, про вирішення питання про
звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1.
вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_2
року був засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік 6 місяців.
Іспитовий строк відносно засудженого закінчився 18.10.2008
року. На протязі іспитового строку ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язок
покладений на нього судом виконував. Характеризувався задовільно.

В
судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив
клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1. від призначеного
покарання.

Прокурор
не заперечує проти того, щоб ОСОБА_1. звільнити від призначеного покарання
вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Суд
вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1. вислухавши засудженого,
представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що
подання в відношенні засудженого ОСОБА_1. підлягає задоволенню, так як він на
протязі іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався,
обов'язок покладений на нього судом виконував. Характеризувався задовільно.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ч.1 ст. 78

КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому покарання вироком Покровського районного суду
Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного

суду Дніпропетровської
області на протязі 7 діб.

Суддя:
№ 5-37/08 від 21.11.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтунович О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.,

за участю прокурора: Левченка С.О.

розглянувши в судовому засіданні подання Шумського
районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу КВІ у Тернопільській
області про звільнення від призначеного покарання у зв”язку з закінченням
строку відбування покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1 суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджена 20 листопада 2007
року Шумським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.309 КК України до
позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України
звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік .

З представленого подання
вбачається, що ОСОБА_1 за час іспитового
строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, по місцю проживання
характеризується позитивно.

На відмітку в кримінально-виконавчу
інспекцію приходила вчасно.

До адміністративної та кримінальної
відповідальності за час іспитового строку не притягувалася.

Представник кримінально-виконавчої
інспекції подання підтримує.

Прокурор заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до
задоволення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.4081 КПК України, ст.78 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительку АДРЕСА_1 засуджену 20 листопада 2007 року Шумським районним судом
Тернопільської області за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на
два роки на підставі ст.75 КК України звільнену від призначеного покарання з
річним іспитовим строком, із застосуванням
ст.75 КК України - звільнити від призначеного покарання в зв'язку
закінченням строку випробування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №5-81/2007р.
ПОСТАНОВА

«2» жовтня 2007 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді - Совгири І.В.

при секретарі - Мальованій В.О.

з участю прокурора - Буджерака М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали
про звільнення ОСОБА_1, 1981 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1від
покарання призначеного судом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вироком
Чигиринського районного суду від 27 вересня 2006 року засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на один рік. На засудженого судом покладено обов'язок не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально
- виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну свого місця проживання та навчання.

Інспектор КВІ
Чигиринського районного підрозділу Коваленко А.І. звернувся до суду з поданням
про звільнення ОСОБА_1. від покарання, призначеного судом.

Вислухавши в
судовому засіданні інспектора КВІ Чигиринського районного підрозділу Коваленка А.І., який підтримав
подання, засудженого ОСОБА_1., який просив звільнити його від відбування
покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений під час іспитового строку нового злочину
не скоїв, не притягувався до адміністративної відповідальності, по
місцю проживання характеризується позитивно, порушень ним громадського порядку
не виявлено, обов'язок суду не порушував, що дає підстави для звільнення
ОСОБА_1. від відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.,ст. 408-1, 411
КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, 1981 року
народження від відбування
покарання за вироком Чигиринського районного суду від 27 вересня 2006 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1-358
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13.08.2008 р. Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

у
складі: головуючого - Мельничук А.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

за участю прокурора -
Кривошея О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Карагаш Слободзейського району, Молдова, громадянки України, освіта середня, не працюючої, одруженої, проживаючої АДРЕСА_1, зареєстрованої с.
Кам»яна Балка Первомайського
району, раніше не судимої, в скоєнні злочинів передбачених ст. 310 ч.1
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період з травня по 16 червня
2008 року ОСОБА_1 на території свого
домоволодіння АДРЕСА_1 незаконно виростила рослини снодійного маку, за якими постійно доглядала, періодично просапуючи та прополюючи від бур»янів
і підтримуючи цим здатність маку для подальшого зростання.

16.06.2008 року в ході огляду
домоволодіння ОСОБА_1 працівники
міліції на городі виявили та
вилучили 213 кущів нарковмісної рослини
- маку снодійного.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями підсудної ОСОБА_1, яка визнав свою вину повністю, підтвердила,
що в травні 2008 року вона у себе на городі посіяла мак, полола його та вирощувала, а 16.06.2008 року працівники міліції виявили у неї
на городі рослини маку та вирвали їх в кількості 213 кущів. У
скоєному щиро кається.

Крім пояснень підсудної
встановлене судом підтверджено
протоколом огляду місця події від 16.06.2008 року (а.с. 6-7),
із якого видно, що в домоволодінні підсудної було виявлено та
вилучено 213 кущів маку, а згідно
висновку експерта № 210 від 25.06.2008
року (а.с. 21-22 ) надані на дослідження 213 кущів рослин
є нарковмісними рослинами виду мак снодійний.

Оцінивши зібрані і досліджені в справі
докази, суд знаходить, що підсудна
ОСОБА_1 вчинила злочин
передбачений ст. 310 ч.1 КК України - незаконне
вирощування снотворного маку.

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, особистість підсудної,
раніше не судимої що характеризується позитивно, враховує як пом'якшуючі покарання обставини - щире
каяття, обтяжуючих покарання обставин
не знаходить і вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 310ч.1 КК України і призначити
покарання у вигляді штрафу
в сумі 510 грн. на користь держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженій
залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази -
213 рослин маку снодійного (а.с. 25), що зберігаються в Первомайському
МВ УМВС - знищити.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція,
засудженою з моменту вручення їй копії вироку, іншими учасниками процесу з
моменту його оголошення.

Суддя:
Справа 5 -99, 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007р. Володарський районний суд Київської
області в складі:

головуючого -
судді Ярмоленко Г.Л.,

при секретарі
Демиденко О.В.,

з участю
прокурора Скрипка М.В.,

начальника
Володарського МРВ КВІ Дем"янчука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
начальника кримінально-виконавчої

інспекції,
підполковника внутрішньої служби Дем'янчука Валентина Олександровича про

звільнення від
призначеного судом покарання ОСОБА_2
,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
засуджену 06.09.2006 року Володарським
районним судом Київської області

за ст. 310 ч. 2
КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 ( трьох ) років

позбавлення волі
з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду 05.09.2007 р. надійшло вказане подання, в
якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом
покарання.

Дослідивши подання та матеріали стосовно ОСОБА_2 , заслухавши думку
начальника МРВ КВІ, який просив задовольнити його подання, вислухавши думку
прокурора, який просив також задовольнити подання, думку засудженої , яка
просила звільнити від призначеного судом покарання , суд прийшов до
переконання, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню виходячи із
наступних міркувань.

Судом встановлено, що 06.09.2006 року Володарським
районним судом Київської області було засуджено ОСОБА_2 за ст. 310 ч. 2 КК
України із застосуванням ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з
іспитовим строком один рік.

Із подання, із пояснень начальника МРВ КВІ, та із
матеріалів справи встановлено, що

засуджена працює ПП „ ОСОБА_3 „ на посаді різноробочої,
одружена , по місцю свого

проживання
характеризується позитивно ,
протягом іспитового строку
до адміністративної відповідальності не притягувалась .

Беручи до уваги вище викладене, ОСОБА_2 слід звільнити від призначеного
судом покарання.

Керуючись
ст.78ч.1КК України, ст.411 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засуджену 06.09.2006
року Володарським районним судом Київської області за ст. 310 ч. 2 КК України
із застосуванням ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим
строком один рік - звільнити від призначеного судом покарання.

Копію постанови
направити начальнику Володарського МРВ КВІ.
Справа № 1-494/2008
П О С Т А Н О В А

24 листопада
2008 року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при
секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Бухан В.Г., захисника -
адвоката Авер`янова О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України прийняти до провадження
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 3 грудня 2008 року на
14 годину 30 хвилин в приміщенні суду, за участі прокурора, захисника.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу,
свідків.

Запобіжний
захід підсудномуОСОБА_1 залишити обраний
- взяття під варту.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.
Справа №1-265
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського місцевого
суду Ткаченко І. М., розглянувши

матеріали кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_1 за ст.

309 ч.1 ЮС України що надійшли до суду 03.10.2007 року
від прокурора м.

Енергодара Крижко С.П. і отриманого суддею для розгляду
04.10.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених у статті 237 УПК України, з урахуванням складності справи, попередній розгляд справи
варто призначити в межах 10-30 діб з дня надходження справи в суд.

Керуючись ст. 240,241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, призначити на 14.00 годин 09.10.2007 року в
приміщенні Енергодарського місцевого суду
Запорізької області (пр. Будівельників, б. 17).

Про час і місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора та інших
учасників процесу.
Дело№1-П-23
12 апреля 2007 года Изюмский горрайонный суд
председательствующего-судьи Зелинского
при секретаре Телешевской
с участием прокурора Яковенко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Изюма уголовное дело № 8192083 возбужденное по факту кражи личного
имущества у ОСОБА_1из шкафчика для переодевания в бытовой комнате цеха № 7 завода ИОМЗ по ул. Пролетарской в г.
В суд поступило уголовное дело с
постановлением о его прекращении в связи с истечением срока давности.
Суд проверил материалы дела, выслушав
мнение прокурора считает, что постановление о прекращении подлежит
Уголовное дело возбуждено СО
Изюмского ГРО УМВД Украины
в Харьковской области 22 февраля
кражи личного имущества у ОСОБА_1из шкафчика для переодевания в бытовой комнате
цеха № 7 завода ИОМЗ по
ул. Пролетарской в г. Изюме,
Как усматривается из материалов дела
лиц, совершивших данное преступление по делу не установлено, к уголовной
ответственности никто не привлекался и обвинительное заключение составлено не
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, в котором
досудебным следствием не установлено лицо или лица совершившие преступление,
суд прекращает дело по истечении срока давности.
Истечение 15 летнего срока со дня совершения
преступления дает основание суду для прекращения дела.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Уголовное дело № 8192083 возбужденное СО Изюмского ГРО УМВД
Украины в Харьковской
кражи личного имущества у ОСОБА_1из шкафчика для переодевания в бытовой комнате
цеха № 7 завода ИОМЗ по
ул. Пролетарской в г. Изюме, по ст. 185 ч.1 УК Украины производством прекратить по истечению
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба а Апелляционный суд харьковской области через Изюмский
горрайоный суд в течение 15 суток
со дня его провозглашения.
Дело №1-284/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
ноября 2007 года судья Димитровского городского суда Донецкой области Халаджи
О.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности по
ст. 125 ч.2 УК Украины ОСОБА_2и
обратился в суд с жалобой частого обвинения о привлечении ОСОБА_2. и ОСОБА_3. к
уголовной ответственности по ст. 125 ч.2 УК Украины, в которой указал, что
29.04.2007 года примерно в 22.30 часов возле дома АДРЕСА_1 между ним и ОСОБА_2.
с ОСОБА_3. произошел словесный конфликт. Спустя некоторое время в тот же вечер
ОСОБА_2 и ОСОБА_3., увидев его возле дома АДРЕСА_2 и желая разобраться с ним по
поводу ранее возникшего между ними конфликта, подбежали к нему и нанесли ему
несколько ударов в лицо, от чего он упал на землю. После этого ребята
продолжили избивать его ногами, пока их родственники не оттащили их от него. В
результате избиения ему были причинены: ушиб мягких тканей губ, травматический
периодонтит 11, 21, 22 зубов, которые по степени тяжести телесных повреждений
согласно выводам судмедэксперта от 30.04.2007 года относятся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Постановлением от 15.06.2007 года в возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. по ст.296 УК Украины было отказано. Поэтому заявитель
просит суд возбудить в отношении ОСОБА_2. и ОСОБА_3.о уголовное дело по ст. 125
ноября 2007 года ОСОБА_1. отказался от своей жалобы и просит суд не возбуждать
в отношении ОСОБА_3. и ОСОБА_2. уголовное дело по ст. 125 ч.2 УК Украины ввиду
примирения и возмещения последними ущерба.
ОСОБА_3. не возражают, чтобы в отношении их не возбуждалось уголовное дело по
ст. 125 ч.2 УК Украины в связи с примирением.
ст.6 п.6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено за примирением
потерпевшего с обвиняемым по делам, которые возбуждаются не иначе как по жалобе
о преступлениях, предусмотренных ст.125 УК Украины, возбуждаются согласно ст.27
УПК Украины не иначе как по жалобе потерпевшего.
изложенное в совокупности, считаю, что уголовное дело по жалобе ОСОБА_1 в
отношении ОСОБА_4 по ст.125 ч.2 УК Украины не может быть возбуждено, так как
стороны пришли к примирению, поэтому в возбуждении уголовного дела необходимо
ст.ст.6 п.6,27 УПК Украины, судья
В возбуждении уголовного дела по жалобе ОСОБА_5
в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 125 ч.2 УК Украины отказать.
может быть обжаловано в апеляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд
Донецкой области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Дело №1-435/2007
03 сентября 2007 г. Изюмский горрайонный суд Харьковской
Председательствующего: Винниченко П.П.,
при секретаре Олейник Т.А.,
с участием прокурора Васильева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,
уроженца Изюма Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с высшим
образованием, частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, несудимого,
ОСОБА_1. обвиняется в том, что он
ОСОБА_1вину признала полностью, раскаялась в содеянном,
подала суду заявление, в котором просит применить к ней акт апнистии.
Рассмотрев материалы дела, выслушав ОСОБА_1, прокурора,
полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд считает, что ОСОБА_1.
должна быть освобождена от наказания в связи с Законом Украины от 12 июня 2007 г. «Об амнистии».
ОСОБА_1. не возражает против применения к ней акта
амнистии, подала суду письменное заявление о применении к ней акта амнистии.
Руководствусь ст.ст. 1 п. б), 6 Закона Украины «Об амнистии», суд
ОСОБА_1 от наказания, предусмотренного ст. 310 ч. 1 УК Украины освободить и уголовное
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства - документы Изюмского аграрного лицея
возвратить лицею при их требовании.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течение 7 суток
через Изюмский горрайонный суд.
Справа 5-581/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 11
жовтня 2007 року

Луцький міськрайонний суд під головуванням судді Клока О.М. за участю
секретаря Мартинюк О.Г., прокурора Новосада Ю.О., представника Луцького MB
КВІ УДДУПВП у Волинській області Хлистік М.А, розглянувши подання органу
виконання покарань про скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням щодо засудженого вироком Луцького міськрайонного суду від 15
березня 2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.ст. 296 ч.1, 75 КК України на 1(один) рік обмеження волі з випробуванням,
встановлений іспитовий строк 1(один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

З
подання вбачається, що ОСОБА_1. не виконує покладені на нього обов'язки,
передбачені ст. 76 КК України, а саме не пройшов курс лікування від алкоголізму
у встановленй судом строк, не з'являється на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.

Заслухавши пояснення представника органу виконання
покарань, яка подання підтримала, міркування прокурора, про необхідність направлення
засудженого в місця позбавлення волі, пояснення ОСОБА_1, який просив не
скасовувати щодо нього звільнення від відбування покарання з випробуванням,
перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і
підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. за вироком
суду був зобов'язаний пройти курс лікування від алкоголізму до 15 серпня 2007
року, однак станом на 27.08.2007 року за наданням медичної допомоги у
Волинський обласний наркологічний диспансер не звертався. Більше того, протягом
вересня ОСОБА_1. без поважних причин не з'являвся на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.

У відповідності до ст. 78 ч. 2 КК України, суд за поданням органу, який
здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування
покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та
про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі
невиконання покладених на нього обов'язків.

Таким чином, засуджений ОСОБА_1. підлягає направленню для відбування
призначеного покарання, оскідки не виконує покладені на нього обов'язки.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 408-2, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу виконання покарань про скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_1 для
відбування призначеного за вироком Луцького міськрайонного суду від 15 березня
2007 року покарання у виді 1(один) року обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1. рахувати з моменту приведення вироку до
виконання.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення, може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний
суд.
справа №5- 502007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
вересня 2007 року, Новоайдарський районний суд Луганської області в складі :

головуючого
судді Добривечір Л.Д,

при
секретарі: Подройко Н.А.

з участю
прокурора: Воронкіна О.А.

у відкритому
судовому засіданні с.Новоайдар, розглянувши
подання кримінально-виконавчої
служби про звільнення від покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Новоайдарського районного суду від 1 вересня 2006 року ОСОБА_1.. був засуджений
за ст.309 ч.2 України на 2 (два) роки позбавлення волі з випробуванням на 1
рік.

ОСОБА_1..
за період відбування покарання до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обов*язки суду
виконував.

Дослідивши
матеріали, допитав ОСОБА_1.., суд приходе до висновку, що подання
кримінально-виконавчої служби підлягає задоволенню, а ОСОБА_1. звільненню від
покарання, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. оправдав довіру
суду, який надав йому випробування.

На підставі ст..78 КК України,
керуючись ст..408-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої служби задовільнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Новоайдарського районного суду від
1 вересня 2006 року.

Постанова
може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 7 днів після її
оголошення.