Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2233/14-к
Номер провадження 1-кс/213/162/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000663, за ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вологда Росії, громадянки України, освіта неповна середня, не заміжня, раніше судимої: 21.01.2014р. Інгулецьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці. Не працює, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в межах даного кримінального провадження, звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали.
Підозрювана проти обрання даного запобіжного заходу не заперечувала.
Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
19.04.2014р. розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663, за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до клопотання ОСОБА_5 будучи раніше засуджена Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в подальшому згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 3 місяці, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, і в період випробувального терміну скоїла умисний, корисливий, тяжкий злочин. Так, гр. ОСОБА_5 , повторно, 08.04.2014 року приблизно о 23.00 год. знаходячись біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направленний на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, а саме до квартири АДРЕСА_3 вищезазначеного будинку, яка належить ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, навмисно, незаконно, шляхом відкриття віконної рами, проникла до квартири АДРЕСА_4 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів з метою подальшого звернення на свою користь викрала: чоловічі джинсові штани вартістю 270грн,. які знаходились на другій поличці серванта в гостинній кімнаті, жіночі туфлі шкіряні на танкетці вартістю 200грн., які стояли на поличці для взуття у коридорі, 40 шт. курячих яєць вартістю 13грн. за 10 шт., загальною вартістю 52грн, які знаходились у відрі в холодильнику на кухні, куряче м`ясо «окорок» в кількості 3 шт. загальною вартістю 22грн. які знаходились в морозильній камері в холодильнику, після чого з місця вчинення злочину зникла, утримуючи викрадене при собі, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 544 гривень.
28 травня 2014 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.
Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбівлення волі. ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкремінованому злочині за ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується: Показами потерпілого ОСОБА_6 ; Показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; Показаннями підозрюваної ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 19.04.2014р.; довідкою про вартість викраденого.
Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: підозрюваний може вчинити інші злочини, може переховуватись від слідства та суду.
З урахуванням особи підозрюваної, яка раніше судима, маючи не відбуте покарання, на шлях виправлення не стала та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 6 років; підозрювана офіційно не працює, не одружена, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, освіта неповна середня, має постійне місце проживання, вчинила злочин в період іспитового строку.
Суд вважає, що до ОСОБА_5 не може бути застосовано більш м,який запобіжний захід для запобігання зазначених вище ризиків.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Що стосується обов,язків, які необхідно покласти на підозрюваного, то суд вважає необхідним зобов,язати ОСОБА_5 : прибувати до кабінету слідчого №302 Інгулецького РВ КМУ, за адресою вул. Мануїльського 9-б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого; з 18:00 години до 07:00 години не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Щодо інших обов,язків зазначених у клопотанні, то вони не передбачені ч.5 ст. 194 КПК України і тому не підлягають покладенню на підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,131,176-178,182, 181, 186-187,193-194.196-197 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити останній залишати місце мешкання, а саме: квартиру АДРЕСА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду, з 18:00 годин вечора до - 07:00 години ранку наступного дня.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов,язки:
- прибувати до кабінету слідчого №302 Інгулецького РВ КМУ, за адресою вул. Мануїльського 9-б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого;
- не відлучатися за межі Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз,яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Інгулецького РВ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - на працівників Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання підозрюваного знаходиться під оперативним обслуговуванням Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 днів до 27.07.2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання Інгулецькому РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1