Справа № 1-35/08
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

смт. Любешів
28 березня 2008 року

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді
Хомича В.І.,

за
участю секретаря Оласюк
Л.П.,

прокурора Купріянчика В.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Хоцунь Любешівського жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта
середня, не одруженого, не
працюючого, у відповідності до ст.89 КК України- несудимого

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року близько 17-ї години підсудний
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, шляхом вибиття скла віконної рами, проник у приватний
житловий будинок ОСОБА_2, який
розташований АДРЕСА_2 , чим порушив недоторканість житла потерпілої.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 29 січня 2008 року він повертався від своїх знайомих з с.Рудка
Любешівського району. Проходячи поблизу будинку, де проживають подружжя
ОСОБА_2, вирішив зайти в будинок, щоб напитися води. Оскільки двері були
зачинені, він підійшов до вікна і вибив скло віконної рами, тоді через вікно
проник у будинок, де з кухні викрав 1 л горілчаних виробів, з холодильника
шматок сала, а з кімнати два фотоапарати. В скоєному розкаюється, просить
суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним,
винність його у незаконному проникненні до житла повністю доведена доказами, зібраними під час
досудового слідства і які одержані
законним шляхом без порушень
прав людини і
громадянина у відповідності
до ст. 62 Конституції
України та Кримінально-процесуального кодексу України, є
належними та допустимими, підтверджують фактичні обставини справи, не
оспорюються підсудним та потерпілою, і
які суд покладає в основу обвинувального вирок.

Так, потерпіла ОСОБА_2 показала, що 29 січня 2008 року
біля 18-ї години вона разом зі своєю донькою повернулась додому, зайшовши в
приміщення будинку виявила, що на кухні розбите скло віконної рами і на підлозі
знаходились підвазонники з квітами. Оглянувши житловий будинок, виявила крадіжку сала з холодильника та
спиртних напоїв в кількості 1 л., а також крадіжку двох фотоапаратів. Через деякий час приїхав її чоловік і вони
повідомили працівників міліції про вчинення злочину.

З протоколу огляду житлового будинку ОСОБА_2 вбачається,
що з західної сторони будинку виявлено відкрите вікно та відсутність скла у
віконній рамі і також було вилучено сліди пальців рук, які було
скопійовано на липку стрічку (а.с.9-10).

З висновку експерта №2 від 20.02.2008 року вбачається, що
сліди пальців рук, виявлені та відкопійовані під час огляду місця події, залишені ОСОБА_1 (а.с.20-24).

2

Таким чином,
взявши до уваги покази підсудного, а також дослідивши матеріали кримінальної
справи доведено, що ОСОБА_1 вчинив
злочин, передбачений ч.1 ст.162 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання є щире каяття
підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання є вчинення злочину у
стані алкогольного сп'яніння.

При
призначенні покарання підсудному,
суд враховує характер
і ступінь суспільної небезпечності скоєного
злочину, дані про підсудного,
який раніше до
кримінальної
відповідальності
притягувався, характеризується
негативно.

З врахуванням викладеного,
суд вважає, що
виправлення і перевиховання
ОСОБА_1 можливе без
ізоляції від суспільства
і обирає покарання у виді
обмеження волі в межах
санкції статті, за
якою він притягується
до відповідальності із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний
позов по справі
не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення дактилоскопічної
експертизи судові витрати в розмірі 405 (чотириста п'ять) гривень 64 коп в
користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК
України і призначити покарання
у виді обмеження волі на строк 2
(два) роки.

На підставі ст.75
КК України ОСОБА_1 від відбування
покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки
з покладенням відповідно до ст.
76 КК
України обов»язку не
виїжджати за межі України
на постійне місце
проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи
та періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення дактилоскопічної
експертизи судові витрати в розмірі 405 (чотириста п'ять) гривень 64 коп в
користь держави (НДЕКЦ

при
УМВС України у Волинській області р/р 0932 в УДК у Волинській області
МФО 803014 ідент. код 25574908,
призначення платежу: «За проведення експертизи»).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення, а засудженому,
який перебуває під
вартою в той
же строк з моменту
вручення йому копії вироку.

Головуючий: / підпис/
В.І.Хомич

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду
В.І.Хомич