Справа № 691/17/14-к
Провадження № 1-кс/691/1/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
10 січня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також, слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України внесеного в рамках кримінального провадження №0000006,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_6 , звернувся слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, з тих мотивів, що останній підозрюється у кримінальному правопорушенні середньої тяжкості, яке мало місце 07.01.2014р. близько 19год. 40хв., і з врахуванням наявних у слідства характеризуючи даних, а саме, що за місцем реєстрації не проживає, ніде не працює, злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, збитки завдані злочином повністю не відшкодовані, злочин вчинено стосовно малолітнього, що згідно КК України є обтяжуючою обставиною та в зв`язку з цим, не виключається можливість, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, тому необхідно застосувати щодо останнього, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та на підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язок: не відлучатися із місця проживання ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду (1), прибувати до слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою (2).

У судовому засіданні слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання за викладених обставин, зазначивши, що інші характеризуючи дані підозрюваного, а саме, стан здоров`я, характеристика з місця реєстрації, за браком часу, не зібрані, підозрюваний дає послідовні свідчення, визнає свою вину, кається, проблем із його прибуттям до слідчого не було. Підозрюваний ОСОБА_5 , визнає, що своїми діями скоїв правопорушення в якому підозрюється, вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, вказавши, що проживає із співмешканкою ОСОБА_7 в її будинковолодінні по АДРЕСА_2 , з двома неповнолітніми дітьми останньої, періодично, виїжджає на заробітки до Білорусі та у великі міста України, має рідних братів та сестру, які проживають у с. Абрамівна, Вишгородського району Київської області.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Прокурор, в судовому засіданні, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 , періодично проживає на території міста без реєстрації, ніде не працює, злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, завдані збитки повністю не відшкодовані, злочин вчинено стосовно малолітнього, що згідно КК України є обтяжуючою обставиною, в любий час може поїхати проживати за місцем своєї реєстрації, тобто, в сукупності його поведінка дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органу досудового розслідування.

За нормами ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до приписів ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею194 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 09.01.2013 року до суду направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , з матеріалами на підтвердження заявленого, в рамках розпочатого досудове слідство у кримінальному провадженні за №0000006.

07.01.2014 року ОСОБА_8 повідомила про скоєння кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань, з правовою кваліфікацією за ст.185 ч.1 КК України.

08.01.2014р. слідчим СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та допитано як підозрюваного.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 07 січня 2014 року близько 19год. 40хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою придбання пива та цигарок, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Черкаська область, м. Городище, по вулиці Миру, та підійшовши до відділу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, де в це час знаходився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , побачив, що останній виклав на прилавок гаманець виготовлений із шкірозамінника вартістю 70,00грн., у якому знаходилися грошові кошти у сумі 648,00грн., і внаслідок чого у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення вказаного гаманця. Після чого він шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, простягнув руку до місця розташування гаманця та викрав його. Після чого він із викраденим гаманцем і грошовими коштами, що в ньому містились, залишив приміщення магазину, та своїми умисними діями ОСОБА_5 заволодів майном, що належить ОСОБА_8 на загальну суму 718,00грн...

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ч.5 ст. 194 КПК України, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи і т.д..

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Отже, враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який є злочином середньої тяжкості, прокурором доведено наявні /вагомі докази/ обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях/поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є непрацюючим (періодично виїжджає на заробітки), неодруженим (проживає у незареєстрованому шлюбі), є зареєстрований у с. Абрамівна, Вишгородського району Київської області, але постійного місця проживання не має (періодично проживає із співмешканкою у м. Городище, Черкаської області), тобто фактичне місце проживання не співпадає із реєстрацією місця проживання, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, вважаю, підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України, підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177-179, 184, 194, 196, 205, ч.2 п.1, ч.3 п.3 ст. 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , або прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Городище, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваного ОСОБА_5 , попередити, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за №0000006.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1