Справа № 163/1/15-к Провадження №11-сс/773/22/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржниці - ОСОБА_7 ,

її представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 11-сс/773/22/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 13 січня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Вищевказаною ухвалою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка виразилась в невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинену ОСОБА_9 таємну крадіжку належних їй коштів з проникненням у житло, тобто про кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідно до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, відомості про звернення ОСОБА_7 з заявою про вчинення крадіжки відсутні.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_7 подала на неї апеляційну скаргу. В ній посилається на поверхневе з`ясування обставин справи та неналежну оцінку бездіяльності слідчого по невнесенню повідомлення про злочин в ЄРДР.

Тому прохає ухвалу скасувати, та винести нову, якою задовольнити її скаргу та зобов`язати слідчого внести відомостей про вказане нею кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши доповідача, який виклав суть кримінального провадження та доводи апеляції, скаржницю, її представника, які її підтримали, міркування прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що дана скарга не підлягає вирішенню апеляційним судом з таких міркувань.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді, якою вирішена скарга на дії слідчого щодо невнесення до ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення не входить до переліку дій або бездіяльності слідчого, передбачених вищевказаним законом.

Тому ОСОБА_7 не вправі оскаржувати в апеляційному порядку

ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 13.01.2015 року в частині відмови в задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення ним до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана ухвала слідчого судді в цій частині є остаточною.

А тому, виходячи з вищенаведеного, в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 на вищевказану ухвалу слідчого судді в частині вирішення цієї бездіяльності слід відмовити.

Керуючись ст. 309, 392, 404-405 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_7 в задоволенні її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 13 січня 2015 року в частині вирішення її скарги на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: