Справа № 185/726/15-к
Провадження № 1-кп/185/122/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2015 року . м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 06.01.2015 року за № 0000045 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18 вересня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу 680 грн.. Покарання відбуте.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 02.01.2015 року приблизно о 23.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні магазину «АТБ-маркет 282» , розташованого по вул.Карла Маркса, 39 в м.Павлограді, Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний намір на скоєння таємної крадіжки майна належного зазначеного вище магазину.

Реалізовуючи зазначений злочинний намір, приблизно о 23.36 год. ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку пляшку віскі об`ємом 0,75 л. «Jonnie Walker Black Label», сховав її до лівої внутрішньої кишені куртки, одягненої на ньому, проніс повз касової зони та вийшов з торгівельного закладу, чим спричинив магазину «АТБ-маркет 282», згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 7/38 від 19.01.2014 року, матеріальну шкоду на суму 563 грн. 70 коп.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, заявив про каяття та дав покази про те, що 02.01.2015 року приблизно о 23.30 год., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні магазину «АТБ-маркет 282», розташованого по вул.Карла Маркса, 39 в м.Павлограді, Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний намір на скоєння таємної крадіжки майна належного зазначеного вище магазину.

Приблизно о 23.36 год. він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку пляшку віскі об`ємом 0,75 л. «Jonnie Walker Black Label» , сховав її до лівої внутрішньої кишені куртки, одягненої на ньому, проніс повз касової зони, та вийшов з магазину.

З місця вчинення злочину він зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Додав, що повністю згоден з висновком товарознавчої експертизи № 7/38 від 19.01.2014 року, згідно якого залишкова вартість пляшки віскі об`ємом 0,75 л. «Jonnie Walker Black Label» станом на 02.01.2015 рік могла становити 563 грн. 70 коп.

Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому та в повному обсязі відшкодовано спричинений ним матеріальний збиток .

Аналогічні показання, щодо обставин учиненого обвинуваченим кримінального правопорушення дав в судовому засіданні представник потерпілої сторони - ОСОБА_6 , додавши, що матеріальний збиток спричинений злочином відшкодовано обвинуваченим в повному обсязі. Прохав суд призначити ОСОБА_5 покарання відповідно до Закону.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора , представника потерпілої сторони ОСОБА_6 , кожного окремо, які, не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи покази обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці покази з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_5 та показаннями представника потерпілої сторони, суд робить обґрунтований висновок про те, що покази обвинуваченого та представника потерпілої сторони мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, але відбув призначене за попереднім вироком покарання у вигляді штрафу, підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення середньої тяжкості.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому.

В якості обтяжуючих обставин суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також рецидив злочинів.

Наведене, а також той факт, що спричинений злочином матеріальний збиток відшкодовано в повному обсязі, свідчить про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 має бути засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції даної статті, яке йому і належить відбувати.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів має бути вирішена за правилами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт строком сто годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ:

CD-R диск «Axent», 700 МВ, 80min, 52 х з відеозаписом кмери внутрішнього спостереження в приміщенні магазину «АТБ Маркет № 282» зберігати в матеріалах кримінального провадження / а.к.п. 39/.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7 .