Справа № 692/512/14-к
Провадження № 1-кс/692/48/14
25.04.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Драбів 25 квітня 2014 року
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.ст.303-307 КПК України від 24.04.2014 року,-
24 квітня 2014 року до Драбівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.ст.303-307 КПК України, в якій скаржник вказує на те, що постанова від 9 квітня 2014 року про повернення його скарги на постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим суддею підлягає скасуванню, оскільки вважає, що строки звернення із скаргою ним пропущені не були, та у зв`язку з цим просить передати справу «судовому слідчому» для розгляду по суті, оскільки в діях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вбачається склад злочину, передбаченого ст.125 КК України, а враховуючи з якою жорстокістю і зухвальством наносились йому побої, дії цих осіб просить кваліфікувати за ст.127 КК України.
При цьому просить слідчого суддю порушити кримінальну справу за ознаками ст.ст.125,127 КК України і внести її до Єдиного реєстру досудових розслідувань, допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Вивчивши скаргу ОСОБА_8 , слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентований параграфом 1 Глави 26 Кримінального процесуального кодексу України, частина 1 статті 303 якого наводить вичерпний перелік рішень слідчого та прокурора (підстав оскарження) та суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Проте, скаржник жодних дій слідчого чи прокурора не оскаржує, а просить слідчого суддю порушити кримінальну справу за ст.ст.125,127 КК України і внести її до ЄРДР, що не є в компетенції слідчого судді.
Таким чином, скаржник не наводить фактичних та правових підстав для розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, які передбачені частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Тому, виходячи з положень ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що скасувати ухвалу винесену слідчим суддею за наслідками розгляду попередньої скарги ОСОБА_8 09 квітня 2014 року вправі лише апеляційний суд. В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 09 квітня 2014 року зазначено, що вказана ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч.4 ст.304, ч.2 ст.309, ст.372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.ст.303-307 КПК України від 24.04.2014 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1