Дата документу 18.03.2015
Справа № 479/269/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Криве Озеро кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Павлоград Дніпропепровської області жителька АДРЕСА_1 громадянка України, освіта вища за спеціальністю вчитель російської мови та літератури, заміжня, не військовозобов`язана, працює завучем навчально-виховного комплексу Ленінського ЗОШ, раніше не судима

В скоєнні злочину, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :
23 вересня 2013 року біля 13 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки Subaru Forester реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , порушила вимоги п.п. 2.3 (а, б, в) Правил дорожнього руху України: перед виїздом не перевірила та не забезпечила технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, хоча зобов`язана була це зробити та мала таку можливість; під час руху не стежила за технічним станом транспортного засобу, не врахувала дорожню обстановку та відповідно не реагувала на її зміну, на автомобілі обладнаному засобами пасивної безпеки, не користувалась ними сама та перевозила свого малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 не пристебнутим ременями безпеки, який сидів на задньому сидінні, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху в дощову погоду, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не контролювала свій рух на проїзній частині дороги, хоча зобов`язана була його контролювати та мала таку можливість, в порушення п. п. 31.1, 31.3 (а), 31.4 (а) Правил дорожнього руху, згідно якого технічний стан транспортного засобу та його обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а також правил технічної експлуатації, інструкції підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації, здійснювала рух з несправністю елементів гальмівної системи та ходової системи у вигляді змін конструкції вузлів окремих деталей, які не передбачені для даної моделі транспорту та не відповідають вимогам підприємства, виробника, вимоги п. п. 31.4.5 (г, є) згідно яких забороняється експлуатація транспортних засобів з встановленими на одну вісь шин з різним малюнком протекторів, а також за відсутності болта (гайки) кріплення коліс автомобіля по одній гайці кріплення коліс на кожному колесі задньої вісі, рухаючись зі швидкістю 60 км/год по мокрій дорозі на 94 км + 95 м автодороги Р-75 КПП Тимково-Балта-Криве Озеро-Первомайськ-Доманівка-Олександравка на території Кривоозерського району, перед вибоїною застосувала гальмування, що призвело до заносу автомобіля, з подальшою втратою його керованості, виїздом за межі проїзної частини та зіткненню з деревом. що призвело до спричинення тяжких тілесних ушкоджень пасажиру потерпілому ОСОБА_6 , а саме перелому кісток зводу та основи черепа, забою головного мозку тяжкого ступеню, субарахноїдального крововиливу, крововиливів голови.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала вину в скоєнні злочину та підтвердила, що 23 вересня 2013 року біля 13 год. 00 хв перевозячи на задньому сидінні пасажира знехтувала правилами дорожнього руху України керуючи автомобілем марки Subaru Forester реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 60 км/год по мокрій дорозі автодороги Р-75 КПП Тимково-Балта-Криве Озеро-Первомайськ-Доманівка-Олександравка на території Кривоозерського району не врахувала дорожню обстановку та швидкість руху, керуючи технічно несправним автомобілем, перед вибоїною загальмувала, що призвело до заносу транспортного засобу з подальшою втратою керування, з`їзду за межі проїзної частини та зіткненню з деревом в результаті чого пасажир потерпілий ОСОБА_6 отримав тяжке тілесне ушкодження.

Допитавши обвинувачену, законного представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні злочину підтверджуються слідуючими доказами вивченими та перевіреними судом.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що 23 вересня 2013 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Subaru Forester з`їхав з дороги, зіткнувся з деревом лівим боком, спрацювали автомобільні подушки безпеки, на автодорозі виявлено декілька вибоїн, задній скат колеса автомобіля був розірваний від удару.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не прибув. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обвинувачена законний представник потерпілого, прокурор не заперечували проти розгліду справи у його відсутність.

Відповідно до даних витягу із кримінального провадження ( а. с. 21) 23 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про скоєння дорожньо-транспортної пригоди на 94 км + 95 м автодороги Р-75 Тимково-Балта-Криве Озеро-Первомайськ-Доманівка-Олександравка автомобілем Subaru Forester реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченої ОСОБА_4 , який зіткнувся з деревом в наслідок чого малолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження.

Згідно даних протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми (а. с. 24-30) підтверджується, що 23 вересня 2013 року біля 13 год. 00 хв. на 94 км + 95 м автодороги Р-75 КПП Тимково-Балта-Криве Озеро-Первомайськ-Доманівка-Олександрівка на території Кривоозерського району обвинувачена ОСОБА_8 керуючи автмобілем допустила з`їзд автомобіля марки Subaru Forester реєстраційний номер НОМЕР_1 з дорожнього покриття та зіткнення з деревом, що спричинило до тяжких тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 .. Згідно вказаної схеми на дорожньому покриті також виявлено сліди юзу транспортного засобу.

Згідно даних протоколу огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 23 вересня 2013 року ( а. с. 31-32 ) підтверджується, що автомобіль Subaru Forester, з`їхав з проїзної частини дороги та відбулося зіткнення передньою лівою частиною з деревом, у автомобіля пошкоджено переднє лобове скло, ліве скло передньої та задньої дверки, заднє вітрове скло, передньої на задньої дверки з правого боку деформація кузова автомобіля.

Згідно даних висновку судово-медичної експертизи № 401-м (а. с. 53-54) від 29 вересня 2014 року підтверджується, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди 23 вересня 2013 року потерпілому ОСОБА_6 спричинені тяжкі тілесні ушкодження.. перелом кіток зводу та основи черепа, забій головного мозку тяжкого ступеню,субархоноїдального крововиливу, крововиливи голови, що виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди 23 вересня 2013 року.

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 221, фототаблиць (а. с. 43-49) від 05 червня 2014 року підтверджується, що на момент ДТП ходова частина та гальмівна система автомобіля Subaru Forester реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились в технічно несправному стані, а саме в ходовій частині виявлена відсутність по одній гайці кріпленя коліс задньої вісі, на колеса задньої вісі встановлені шини з різним малюнком протектора, в гальмівній системі виявлено переобладнання тормозного механізму правого переднього колеса, що призвело до відключення тормозного механізму. Дані несправності могли бути виявленими при зовнішньому огляді автомобіля водієм так і в процесі руху транспортного засобу водієм що призвело до зниження ефективності тормозіння коліс правої сторони.

Таким чином суд встановив що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення обвинуваченою ОСОБА_8 Правил дорожнього руху України, а саме: 2.3(а, б, в) перед виїздом не перевірила та не забезпечила технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, хоча зобов`язана була це зробити та мала таку можливість під час руху не стежила за технічним станом транспортного засобу, не врахувала дорожню обстановку та відповідно не реагувала на її зміну, на автомобілі обладнаному засобами пасивної безпеки, не користувалась ними сама та перевозила свого малолітнього сина не пристебнутим ременями безпеки, в порушення вимог 12.1 Правил дорожнього руху в дощову погоду, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб безпечно контролювати рух транспортного засобу на поїзній частині дороги, хоча зобов`язана була його контролювати та мала таку можливість, п. п. 31.1, 31.3 (а), 31.4 (а), 31.4.5 (г,є) здійснювала рух з несправністю елементів гальмівної системи та ходової системи у вигляді змін конструкції вузлів окремих деталей, які не передбачені для даної моделі транспорту та не відповідають вимогам підприємства, виробника, з встановленими на одну вісь шин з різним малюнком протекторів, а також за відсутності болта (гайки) на даному автомобілі були відсутні по одній гайці кріплення коліс на кожному колесі задньої вісі.

Враховуючи, що надані докази, знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження потерпілого, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_8 як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження потерпілому за ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує обставини, що пом`якшують відповідальність, що обвинувачена ОСОБА_8 вперше скоїла тяжкий злочин, після скоєння злочину щиро розкаялась, активно сприяла лікуванню сина, що на її вихованні знаходиться двоє дітей, її позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, враховуючи, що обвинувачена, законний представник потерпілого та потерпілий проживають однією сім`єю, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_8 можливе з приміненям ст. 75 КК України. Враховуючи, що вона використовує автомобіль для поїздок до лікарських закладів, малолітній син є інвалідом, перебуває на лікуванні та під наглядом лікарів без примінення додаткового покарання позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 1187 ЦК України заявлений цивільний позов прокурора Кривоозерського району в інтересах держави в особі фінансового управління Кривоозерської районної державної адміністрації стягнення витрат за лікування потерпілого від злочину, в сумі 564 грн. 03 коп -- задовольнити повністю,

На підставі ст.. 100 КПК України речовий доказ: автомобіль Subaru Forester реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі без розбавлення права керування транспортними засобами

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо засуджена протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно вимог ч.1 п. 2, п.3, ст.76 КК України виконає покладені на неї судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Кривоозерської районної адміністрації 564 грн. 03 коп. на р/р 24060300 код 37305256 банк ГУДКСУ Миколаївській області МФО 826013.

Речовий доказ: автомобіль Subaru Forester реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ:(підпис)
Копія вірна:
Голова Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Вирок суду вступив в законну силу __________________
Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі № 479/269/15-к.
Керівник апарату
Кривоозерського районного суду ОСОБА_9