overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1625/1703/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"11" квітня 2012 р. . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудяков Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши подання начальника Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та інших приміщень,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області підполковник міліції ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду з поданням, погодженим з прокурором Полтавського району, про надання дозволу на проведення огляду житла та інших приміщень, які розташовані в с. Терешки, Полтавського району Полтавської області вул. Зигіна,2 за місцем проживання ОСОБА_2 .

Посилався на те, що до Полтавського РВ надійшла інформація, що в с. Терешки Полтавського району по вул. Зигіна,2, мешкає ОСОБА_2, який за місцем свого проживання зберігає наркотичну речовину конабіс. В ході перевірки було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 08.07.1978 р.н зберігає та виготовляє наркотичну речовину конабіс, та може збувати її мешканцям навколишніх сіл.

Заслухавши думку прокурора Запорожець Н.О., яка подання підтримала та просила його задовольнити, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обставин злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий за вмотивованою постановою суду проводить огляд місцевості, приміщень, предметів та документів і в тому числі житла, який у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи.

Матеріали подання дають підставу припустити, що ОСОБА_2 в с. Терешки Полтавського району Полтавської області вул. Зигіна,2 зберігає та виготовляє наркотичну речовину конабіс, тому за вищевказаною адресою можуть знаходитися сліди злочину та речові докази, які мають значення для зясування обставин справи.

В матеріалах подання містяться пояснення громадянина ОСОБА_3 який є мешканцем м. Полтава, вул. Сакко,60 в яких зазначено, що він часто приїжджає в с. Терешки в особистих справах, під час спілкування з місцевими жителями неодноразово чув, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігає та виготовляє, за місцем свого проживання, наркотичні засоби конабіс, також в майбутньому може його збувати мешканцям навколишніх сіл.

Судом встановлено, що є достатні підстави для проведення огляду житла та інших приміщень розташованих за адресою: вул. Зигіна,2 в с. Терешки, Полтавського району Полтавської області, що є місцем проживання ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177,190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Дозволити проведення огляду житла та інших приміщень розташованих за адресою: вул. Зигіна,2 в с. Терешки, Полтавського району Полтавської області, що є місцем проживання ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 4-173/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"21" листопада 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши подання старшого СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та інших господарських приміщень,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2011 року старший слідчий СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Полтавського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла в с.Гора Полтавського району по вул.Білаєнка,7, в якому проживає ОСОБА_2, посилаючись на те, що 14 жовтня 2011 року близько 20 годині працівниками Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області був затримана особа, у якої в ході огляду було вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження земельного кольору, яка згідно висновку спеціаліста №2775 від 18 жовтня 2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 11,297 г.

21 жовтня 2011 року старшим слідчим СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу за вказаним фактом незаконного зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході допиту затриманий показав, що вказаний наркотичний засіб він зберігав з метою власного вживання без мети збуту. Придбав його шляхом зривання кущів коноплі на території господарства своєї сусідки ОСОБА_2 в с.Гора Полтавського району.

Беручи до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися речі та речовини, які мають значення для встановлення істини по справі, дослідивши надані матеріали, вважаю за необхідне задовольнити вказане подання та дозволити проведення обшуку житла та інших господарських приміщень в с.Гора Полтавського району по вул.Білаєнка,7, в якому проживає ОСОБА_2

Керуючись ст.177 КПК та ст.30 Конституції України,-

П О С Т А Н О В И В :

Дозволити проведення обшуку житла та інших господарських приміщень в с.Гора Полтавського району Полтавської області по вул.Білаєнка,7, за місцем проживання ОСОБА_2.

Виконання постанови доручити Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 546/663/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/76/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000175, внесеного до ЄРДР 21 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000175, внесений до ЄРДР 21 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя
Справа № 1701/2453/12
Номер провадження 1/1701/177/12
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 12:30 26.10.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-148/11
ПОСТАНОВА

01.02.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне Кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районого суду знаходиться кримінальна справа по обвиначенню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

В судові засідання потерпілий ОСОБА_5 не з"явився- по невідомій суду причині, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути кримінальну справу у відсутність потерпілого неможливо.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що по справі слід оголосити перерву, а потерпілого доставити у судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст.70, 280, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом до Березнівського районного суду на 16.02.2012 на 12:00 годину

Потерпілого : ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, для контролю- прокурору Березнівського району, УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Справа № 1701/2155/12
Номер провадження 1/1701/160/12
ПОСТАНОВА

03 вересня 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 11:30 19.09.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №562/806/15-к
У Х В А Л А

08.05.2015 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів розгляд кримінального провадження № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженого до цього покарання, за ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням думки учасників судового розгляду справи суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання на 15:00 годину 26 травня 2015 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити обвинуваченого в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 15:00 годину 26 травня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відома та контролю прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С у д д я :
№ 566/598/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000045 від 29 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
21 травня 2015 року в Млинівський райсуд надійшла скарга на постанову слідчого Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 29.04.2015 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 25.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
26 травня 2015 року до Млинівського районного суду надійшла постанова Млинівського міжрайонного прокурора про скасування оскаржуваної постанови.
За приписом ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 25.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1660/15-к
номер провадження 1-в/570/162/2015
У Х В А Л А
іменем України
14 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 липня 2010 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.311, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, 13 червня 2014 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік дев`ять місяців два дні,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на вісім місяців і двадцять шість днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2034/15-к
Номер провадження 1-в/570/214/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

з участю представника Городищенської

ВК УДПС України в Рівненській області (№ 96)

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у якому просить замінити невідбуту частину покарання у виді довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі, мотивуючи тим що таке покарання, як довічне позбавлення волі є порушенням Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та призначене йому незаконно.

Суд заслухавши засудженого, який просив клопотання задовольнити , прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання , вважає клопотання безпідставним та вважає , що у задоволенні клопотання слід відмовити .
Слід зазначити, що під час виконання вироків суд першої інстанції вирішує питання, пов`язані із сумнівами та протиріччями, що виникають при виконанні вироку, та не вправі вирішувати правові питання, які підлягають розгляду в іншому порядку, а тим більше вирішувати питання відносно покарання , що належить до компетенції судів вищих інстанцій.
Ст. 537 КПК України визначено перелік питань, які суд вправі вирішувати під час виконання вироків. Порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, визначений ст.539 КПК України.
Відповідно до ч.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» не підлягають розгляду в порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1662/15-к
номер провадження 1-в/570/164/2015
У Х В А Л А
іменем України
07 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 березня 2013 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, 30 жовтня 2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік шість місяців вісімнадцять днів,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на одинадцять місяців і двадцять три дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3601/15-к
встановив:
02 липня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечних діянь передбачених ч. 3ст. 185 КК України,
ухвалив:
В підготовче засідання викликати прокурора, захисника, законного представника особи яка вчинила суспільно небезпечні діяння, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 705/3287/13-к
У Х В А Л А

14 червня 2013 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

з участю прокурора Тарасенко О.В.

представника РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані матеріали Уманського РП КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, раніше судимого 30.05.2012 року Монастирищенським районним судом Черкаської області міськрайонним судом Черкаської області, за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Монастирищенського районного суду від 30 травня 2012 року засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України, до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання Уманського РП КВІ вбачається, що ОСОБА_2 відбуваючи покарання зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Уманського РП КВІ, засудженого, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обовязки, тому є підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.152 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30 травня 2012 року в звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий