Провадження № 1-кп/470/5/15
Справа № 470/52/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, працюючого зварювальником у ОСОБА_8 , інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2014 року близько 09 год. біля магазину «Любава» розташованого по вул. Піонерській в смт.Березнегувате Миколаївської області ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , матеріали у відношенні якого 21.01.2015 року виділені в окреме провадження, отримав від останнього медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, який зберігав при собі з метою збуту за грошову винагороду ОСОБА_10 . Того ж дня, в обідню пору обвинувачений ОСОБА_5 в приміщенні майстерні на території механізованої бригади, розташованої по АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , незаконно збув ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину- 0,148 г. за грошову винагороду в сумі 300 грн.

29 жовтня 2014 року ОСОБА_5 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_9 , отримав від останнього шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який зберігав при собі, з метою збуту за грошову винагороду ОСОБА_11 . Того ж дня, о 14 год. 50 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля майстерні Березнегуватської загальноосвітньої школи, розташованої по вул. Спартака в смт.Березнегувате Миколаївської області, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 незаконно збув ОСОБА_11 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,658 г.,за грошову винагороду в сумі 800 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем своєї роботи у приміщенні майстерні на території механізованої бригади, розташованої по АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_12 , орендованої ОСОБА_8 незаконно зберігав, для особистих потреб, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину )- 133,92 г.,смолу канабісу вагою- 0,305 г., які 11 листопада 2014 року в період часу з 07.40 хв. по 10 год.45 хв. були виявлені та вилучені під час обшуку санкціонованого слідчим суддею.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України визнав повністю. Вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК не визнав.

Суду показав, що 10 вересня 2014 року до нього зателефонував ОСОБА_13 , та попросив придбати 4 мл. опію. 11 вересня 2014 року шприц з опієм він взяв у ОСОБА_9 з яким попередньо про це домовився, та на майстерні, за місцем своєї роботи, передавав його ОСОБА_14 , за 300 грн. Кошти за опій він того ж дня віддав ОСОБА_15

29.10.2014 року до нього зателефонував ОСОБА_11 з проханням придбати 10 мл. опію ацетильованого. Він звернувся до ОСОБА_16 , оскільки той торгує опієм та оговорив з ним ціну і кількість наркотику. Того ж дня, ОСОБА_11 біля шкільної майстерні передав йому 800 грн., з яких двома купюрами по 50 грн. він розрахувався за солодощі в магазині «Любава», а 700 грн. віддав ОСОБА_15 в руки, а той поклав їх до кишені куртки. Отримавши від ОСОБА_16 шприц з 10 мл. опію, він повернувся до шкільної майстерні, де ОСОБА_11 у свій шприц відібрав 8 мл. опію, а залишок 2 мл. він вжив сам.

Щодо рослин коноплі знайдених за місцем його роботи пояснив, що вона йому не належить, він її не вживав.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_5 його вина у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України по епізоду незаконного зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів вчиненого за попередньою змовою групою осіб 11 вересня 2014 року, підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні.

Так згідно з протоколом огляду грошових коштів № 41/412 т. з фото таблицею до нього, 11.09.2014 року оперуповноваженим СКР Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_17 було оглянуто грошові кошти в сумі 300 грн., купюрами номіналом по 100 грн. кожна, призначені для проведення оперативної закупки у гр. ОСОБА_5 (т.1 а.п.29-30).

За протоколом огляду особи № 41/473 т. від 11.09.2014 року, гр. ОСОБА_10 , залученого до проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу «опію» під змінними даними, було оглянуто та видано для проведення оперативної закупки грошові кошти в сумі 300 грн., одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл. та спеціальні технічні засоби (т.1 а.п.31).

Відповідно до протоколу оперативної закупки № 41/474 т. від 11.09.2014 року оперуповноваженим СКР Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області зафіксовано проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу 11.09.2014 року закупником ОСОБА_10 у обвинуваченого ОСОБА_5 з моменту огляду коштів до моменту видачі ОСОБА_10 оперативним працівникам міліції одноразового медичного шприцу ємністю 5 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості 4 мл. щодо якого він пояснив, що в шприці знаходиться наркотичний засіб «опій», який він щойно купив у ОСОБА_5 за 300 грн. (т.1 а.п.32-33).

Вказані докази повністю узгоджуються з даними оптичного носія диску DVD - R OFFISE TECH номер 41/4 Т, до протоколу № 494 т за результатами проведення негласного оперативно розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що містить файли із записами телефонних розмов між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 і ОСОБА_10 (т.1.а.п.29-33), та протоколом № 493 т н/т за результатами проведення негласного оперативно розшукового заходу аудіо-, відео контролю особи від 16.09.2014 року (т.1 а.п.35-37), якими підтверджується факт незаконного збуту 11.09.2014 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 в приміщенні на території механізованої бригади, розташованої по АДРЕСА_2 , наркотичного засобу 4 мл. опію ацетильованого ОСОБА_10 за грошову винагороду в сумі 300 грн.

Згідно рапортів оперуповноваженого СКР Березнегуватського РВ УМВС ОСОБА_17 від 24.09.2014 року, ним встановлено факт збуту ОСОБА_5 за місцем свого проживання та на території Березнегуватського району особливо небезпечних наркотичних засобів «ацетильованого опію» та проведено перший етап закупівлі у обвинуваченого особливо небезпечного наркотичного засобу (т.1 а.п. 27-28).

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №61 від 13.09.2014 року з ілюстративною таблицею до нього, надана на дослідження рідина в медичному шприці, яку 11.09.2014 року ОСОБА_10 добровільно видав під час оперативної закупки, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,148 г. ( т.1 а.п.42-46).

По епізоду незаконного зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, 29.10.2014 року вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами дослідженими під час судового розгляду справи.

Згідно з протоколом огляду коштів з фото таблицею до нього, 29.10.2014 року було оглянуто кошти в сумі 800 грн., а саме грошові купюри номіналом по 50 грн. виділені для оперативної закупки у гр. ОСОБА_5 (т.1 а.с.49-53).

Даними протоколу огляду особи від 29.10.2014 року, підтверджено огляд гр. ОСОБА_11 залученого для проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу «опію» під змінними даними, видачу для проведення оперативної закупки грошових коштів в сумі 800 грн. купюрами по 50 грн., і медичного шприця (т.1 а.п.54).

Свідок ОСОБА_18 допитана в судовому засіданні, показала, що працює продавцем у магазині «Любава» приватного підприємця ОСОБА_19 , 29.10.2014 року в обідню пору обвинувачений ОСОБА_5 купував у магазині харчі, за які розрахувався двома купюрами по 50 грн. Через годину ці купюри, які при просвічуванні спеціальним пристроєм світились, вона видала працівникам міліції.

Згідно заяви ОСОБА_18 29.10.2014 року нею добровільно було видано працівникам міліції дві купюри номіналом 50 грн. (РЕ 1707181, КЧ7071997) ( т.1 а.п.71).

За даними протоколу оперативної закупки від 29.10.2014 року, оперативна закупка наркотичного засобу 29.10.2014 року закупником ОСОБА_11 проведена у обвинуваченого ОСОБА_5 , що підтверджено даними протоколу про результати аудіо-, відео контролю за особою № 651 т від 30.10.2014 року (т. 1 а.п. 55-56, 58-60).
Вказані вище докази узгоджуються з данимиоптичного носія диску DVD - R інвентарний номер 9 т, до протоколу № 41/766 Т від 14.11.2014 року за результатами проведення негласного оперативно розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що містить файли із записами телефонних розмов між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 і ОСОБА_11 за 28 та 29 жовтня 2014 року (т.2.а.п.1,16-22), яким підтверджується факт незаконного збуту 29.10.2014 року ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого закупнику ОСОБА_11 за грошову винагороду в сумі 800 грн.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №2150 від 30.10.2014 року з ілюстративною таблицею до нього, надана на дослідження рідина у медичному шприці, яку 29.10.2014 року ОСОБА_11 добровільно видав під час оперативної закупки у ОСОБА_5 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0658 г.( т.1 а.п. 66-70).

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 29.10.2014 року, при просвічуванні ультрафіолетовою лампою долоні та фаланги пальців правої руки ОСОБА_5 світилися плямами світло жовто - зеленого кольору (т.1 а.п.72-73).

Згідно з протоколом обшуку від 01 листопада 2014 року з фототаблицею до нього, в коридорі квартири за місцем проживання ОСОБА_20 було виявлено та вилучено куртку помаранчевого кольору, а в правому внутрішньому кармані куртки купюру номіналом 50 грн.(РЖ02652651), яка при просвічуванні ультрафіолетовою лампою світилась світло зеленим кольором (т.1 а.п. 110-120).

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показала, що залучалась понятою при проведення обшуку у квартирі ОСОБА_20 , та бачила як працівники міліції вилучили куртку, в карманах якої були ліки і гроші, з яких 50 грн. при просвічуванні світились.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що куртку вилучену 01.11.2014 року працівниками міліції під час обшуку, в його квартирі 29.10.2014 року залишив ОСОБА_9 .

Згідно з даними протоколу обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_9 від 29.10.2014 року, при просвічуванні лампою накалювання ультрафіолетового освітлення тильні сторони долонь рук ОСОБА_9 , світилися світло- зеленим кольором (т.1. а.п.86-89).

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ № 27 від 17.01.2015 року та поверхні банкнот РЖ02652651, КЧ7071997 та РЕ 1707181, блістеру «Лизак» та помаранчевої куртки містяться спеціальні хімічні речовини люмінофори, що мають спільну родову належність (т.1 а.п.149-162).

По епізоду незаконного зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами дослідженими у судовому засіданні.

А саме: даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 15.11.2014 року, який містить файли із записами телефонних розмов зокрема між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Так у телефонних розмовах 09 жовтня 2014 року о 08 год. 08 хв. обвинувачений ОСОБА_5 пропонує ОСОБА_9 на майстерні за місцем своєї роботи викурити рослини коноплі (т.2 а.п.34). В подальшому у телефонній розмові за 20.10.2014 року о 08 год. 22 хв. ОСОБА_9 питає у ОСОБА_5 чи залишилась у нього та конопля і говорить, щоб він віддав її йому для продажу (т.2 а.п. 54).

Зазначене узгоджується з показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_5 близько двох років працював у нього зварювальником у приміщенні слюсарні на території майстерні, яку він орендує.

Згідно з протоколом обшуку нежитлових будівель розташованих по АДРЕСА_2 від 11.11.2014 року з фототаблицею до нього, саме у приміщенні слюсарні було виявлено та вилучено паперовий згорток у металевій коробці з металевою кришкою з подрібненою масою темно зеленого кольору, верхню та нижню частини полімерної пляшки та на металевих полицях дев`ять гілок рослин роду коноплі (т.1 а. п. 165-187) .

За висновком експерта НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 2308 від 13.11.2014 року з ілюстративною таблицею до нього на внутрішній поверхні фрагменту пляшки з донцем є нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу масою - 0,305 г., речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною масою у перерахунку на висушену речовину 1,22 г, листя та верхівки з 9 гілок рослин коноплі є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою (в перерахунку на висушену речовину) 132,7 г. (т.1 а.п. 191-199).

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 307 КК України та незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту повністю доводиться доказами дослідженими під час судового розгляду, які узгоджуються між собою, а тому вважає необґрунтованими доводи захисника обвинуваченого про недоведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні незаконного зберігання наркотичних засобів.

Враховуючи те, що обставини «придбання» та «виготовлення» обвинуваченим ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» не було викладено в обвинувальному акті та не знайшло підтвердження під час судового розгляду, вказані кваліфікуючі ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України підлягають виключенню з обвинувачення.

Крім цього, обвинуваченому поставлено у вину ознаку «повторності» при незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, однак даних які б свідчили про вчинення ним раніше такого злочину матеріали кримінального провадження не містять. Також за п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» незаконне заволодіння наркотичними засобами, їх аналогами та наступне їх зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту чи без такої мети, а також їх незаконний збут утворюють сукупність злочинів передбачених ст. 308 і статтею 307 чи статтею 309 КК, проте не утворюють ознаки повторності, передбаченої частиною 2 статті 307 або частиною 2 статті 309 КК, а тому ознака «повторності» підлягає виключенню з обвинувачення, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають перекваліфікації з ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 309 КК України.

З урахуванням викладеного вище, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, та за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання судом повинні враховуватись тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений утриманців не має, працює за домовленістю, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, є інвалідом третьої групи, з 19.03.2006 року перебуває на обліку в обласному наркологічному диспансері з діагнозом зловживання канабіноїдами, раніше не судимий ( т.1 а.п.209-231).

Захисником обвинуваченого обставинами, що пом?якшують покарання ОСОБА_5 пропонувалось визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Однак за роз`ясненнями п.3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Але оскільки такого ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину під час судового розгляду виявлено не було, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом визнається лише активне сприяння розкриттю злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України під час судового розгляду справи та стан його здоров`я, що відповідає ч. 2 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених ОСОБА_5 злочинів, що відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу обвинуваченого та стан його здоров?я, активне сприяння у розкритті злочину за ч.2 ст. 307 КК, однак на думку суду, наявність пом`якшуючих обставин та дані про особу обвинуваченого в їх сукупності не знижують істотно ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а тому не дають підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України, як того просив захисник.

Таким чином, суд доходить висновку, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у мінімальних межах санкцій ч.2 ст.307 та ч.1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.307 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

-за ч.1 ст. 309 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно ОСОБА_5 покарання 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 29 жовтня 2014 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз № 2308 від 13.11.2014 року в сумі - 393 грн. 12 коп., № 2150 від 30.10.2014 року в сумі 196 грн., 56 коп., № 27 від 17.01.2015 року в сумі 491,4 грн., а всього 1081 грн. 08 коп.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області:

медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою рідини 3,967 г., медичний шприц з опієм ацетильованим масою рідини 4,044 г., ампулу 1% розчину димедролу, ємністю 1 мл., металеву коробку з паперовим згортком з канабісом, фрагменти нижньої і верхньої частин пляшки з нашаруванням канабісу масою - 0,305 г., дев`ять гілок з верхів`ям коноплі, загальною масою -133,52 г., пігулки «Лизак», металевий наперсток знищити; мобільний телефон марки «SAMSUNG С3322i Duos», з картою пам`яті на 4 Gb, картами мобільних операторів «Діджус» № НОМЕР_1 та «Київстар» № НОМЕР_2 , шкіряний чохол до мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 повернути йому як власнику; куртку помаранчевого кольору, та грошові кошти в сумі 62 грн., банкнотами номіналом 50 грн., 10 грн.,2 грн., що належать ОСОБА_9 - повернути йому як власнику; грошові кошти в сумі 100 грн., а саме дві грошові купюри номіналом по 50 грн. (КЧ7071997, РЕ1707181), зразок аерозолю «Промінь-1» повернути Березнегуватському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1