Дело № 1-240/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Пикула Э.А., при секретаре Шевко О.П., с
участием прокурора Лемец А.В., представителя потерпевшего -
ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3, предварительно рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинениюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкоя, гражданина
Украины, русского, образование неполное среднее - 9 кл., ранее не судимого, проживающего
совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
обвиняется органами досудебного следствия в том, что 17 октября 2005
около 11 часов, находясь в
помещении спортзала средней школы №5, расположенного
по ул.Интернациональная 88, в
ходе ссоры с ОСОБА_4, возникшей на уроке
при игре в волейбол, нанес ей один удар кулаком в область лица слева, чем
телесные повреждения: кровоподтек на лбу слева, кровоподтек в затылочной
головы в центре, сотрясение головного мозга, осложнившееся постгравматической
вегетососудистой
дистонией по смешанному типу, которые по заключению судебно-
экспертизы относятся к средним, как повлекшим за собой длительное
здоровья более 21 дня.
Кроме того, указанные повреждения, обнаруженные у
на лице и голове, по своей совокупности являются закрытой черепно-мозговой
и по степени тяжести относятся к средним, как вызвавшие стойкую утрату общей
трудоспособности менее
треть. Тем самым
совершил преступление,
предусмотренное ст. 122 ч.1 УК Украины как умышленное средней
тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для
жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных статьей 121 настоящего Кодекса, но причинившее
значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.
Выслушав доклад прокурора
и обозрев материалы уголовного дела, суд считает необходимым возвратить дело
прокурору для устранения выявленных нарушений, поскольку им существенно
нарушены требования ст. ст. 228-232 УПК
Так, согласно ст. 228 УПК Украины прокурор, получив от
следователя дело с обвинительным заключением, обязан, в частности, проверить
правильно ли квалифицированы действия обвиняемого по статьям уголовного закона,
соблюдены ли все иные требования настоящего Кодекса. Вместе с тем, следователь
изложив в сути обвинения наличие телесных повреждений у ОСОБА_4, как повлекших
за собой длительное расстройство здоровья, соответствующий квалифицирующий
УК Украины не вменил, т.е. дал неправильную правовую оценку действиям
В нарушение ст.223 УПК
Украины предъявленное обвинение ОСОБА_1, изложенное в резолютивной части
обвинительного заключения, не соответствует его описательной части, а именно
доказательствам, из которых должно вытекать это обвинение.
показаний потерпевшей, свидетелей-очевидцев ОСОБА_5, ОСОБА_6, положенных в
основу обвинения, следует, что ОСОБА_1 ударил ее в левую височную часть головы.
Между тем, в заключениях судебно-медицинских экспертиз №61 от 26.04.06г., №82 от 08.06.06г., №100 от 12.07.06г. указано, что у
потерпевшей имеются телесные повреждения: кровоподтек на лбу слева, кровоподтек
в затылочной области головы в центре, а в левой височной области - повреждений нет. Однако, данные
противоречия по месту приложения травмирующей силы следствием не устранены и
надлежащая оценка этому не дана.
Кроме того, не выполнены указания
суда и прокурора, изложенные в постановлениях от 26.06.06г., 03.08.06г.,
04.09.06г., в части разграничения телесных повреждений, полученных ОСОБА_4, как
удара кулаком, так и во время игры в волейбол - от удара мячом, поскольку в
приведенных обвинением доказательствах таковое отсутствует. И, наоборот, в
положенных в основу обвинения заключениях судебно-медицинских экспертиз сделан
вывод о возможном двузначном механизме образования имеющихся телесных
повреждений у потерпевшей. Далее, так и не были допрошены все лица - учащиеся 9-В и 11-А классов школы №5, бывшие на спаренном уроке
физкультуры, как непосредственные очевидцы происшедшего.
Ряд следственных действий
по делу выполнен в нарушение установленных сроков предварительного следствия.
Необходимость приостановления производства досудебного следствия за розыском
обвиняемого, согласно постановлений следователя от 26.09.06г., 09.11,06г., ничем не подтверждена.
вышеизложенные недостатки препятствуют назначению
дела к судебному разбирательству
и влекут за собой возвращение дела прокурору для их устранения. Руководствуясь
ст.ст.244, 249-1 УПК
обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины возвратить Джанкойскому
межрайонному прокурору для устранения выявленных нарушений.
Постановление обжалованию
не подлежит, на него может быть внесено представление прокурором в
Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15-ти
суток со дня его вынесения.