Провадження №1-кп/487/74/15
В И Р О К
Іменем України
30.04.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 21.02.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого - АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 14.11.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Добре, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого - АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 , раніше судимого 16.09.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186 КК України, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, засудженого 14.11.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В
21.02.2014 року приблизно о 01.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №71 по вул. 8 Березня в м. Миколаєві, побачив раніше йому не знайому жінку ОСОБА_7 , яка рухалась по вул. 8 Березня в м. Миколаєві, на плечі якої знаходилась жіноча сумка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_5 , підійшов зі спини до ОСОБА_7 і штовхнув її в праве плече, внаслідок чого остання втратила рівновагу і впала на землю, а ОСОБА_5 в свою чергу, схопив сумку, яка знаходилась на плечі у останньої і ривком спробував вирвати сумку, але після кількох спроб ОСОБА_7 , сидячи на землі, утримувала сумку в руках, однак ОСОБА_5 не зважаючи на те, що потерпіла утримує сумку, останнім ривком вирвав сумку.

Після цього, ОСОБА_5 не зважаючи на крики потерпілої, утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1748 грн.

Крім того, 05.03.2014 року, приблизно о 01.15 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою, вирішили відкрито заволодіти чужим майном. Знаходячись на вулиці 1-а Слобідська в м. Миколаєві вони побачили раніше не знайомого їм чоловіка ОСОБА_8 . Підійшовши до ОСОБА_8 , та діючи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , застосував фізичне насилля, завдавши удар в голову ОСОБА_8 , від чого той упав на землю. Після цього ОСОБА_5 і ОСОБА_6 стали нишпорити у потерпілого в кишенях. В свою чергу ОСОБА_8 став чинити опір. Продовжуючи реалізовувати свій корисливий намір, направлений на відкрите викрадання чужого майна, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 наносили ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, завдавши не менше п`яти ударів. Після цього потерпілий втратив свідомість, а ОСОБА_5 і ОСОБА_6 забрали у нього мобільний телефон марки Huaawei Aggend Y.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 1480 грн.

Крім того, 11.03.2014 року, приблизно о 01.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля загальноосвітньої школи №39 по вулиці Нікольська 6 у м. Миколаєві, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проник до кабінету №10 ЗОШ№39, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_9 , а саме: Мікросистему із підтримкою USB/МР3/ком пакт-дисків/касет/радіо; DUD програвач.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 680 грн.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надані ними в судовому засіданні.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що 21.02.2014 року біля будинку №71 по вул.. 8 Березня в м. Миколаєві відкрито викрав майно незнайомої дівчини, вирвавши з її рук сумку. 05.03.2014 року, разом з ОСОБА_6 , знаходячись на вул.. 1 Слобідська в м. Миколаєві, відкрито заволодів майном незнайомого чоловіка. 11.03.2014 року, таємно викрав з кабінету школи по вул.. Нікольська 6 у м. Миколаєві майно.

У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаявся. Цивільні позови ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , визнав.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 05.03.2014 року, разом з ОСОБА_5 відкрито заволодів майном ОСОБА_8 .

У вчиненому ОСОБА_6 щиро розкаявся. Цивільний позов ОСОБА_8 визнав.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №261 від 05.03.2014 року у ОСОБА_8 , виявлені пошкодження у вигляді крововиливу на голові, крововиливів на обличчі, які утворилися від не менше п`яти ударних дій тупих твердих предметів. По ступеню тяжкості кожне із ушкоджень відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_5 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення вчинене повторно, та у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраданні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно; ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраданні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує, що як ОСОБА_5 так і ОСОБА_6 вчинили тяжкий злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання, кожного з обвинувачених, суд визнає їх щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, обвинуваченим, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим, суд також враховує особу обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, засуджений 14.11.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, на обліку ОНД не знаходиться. Відповідно довідки МОПЛ від 26.08.2014 року, на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 не знаходиться. Спостерігається з 1995 року, обстежений за направленням Корабельного РВК у 2008 році, діагноз: легка розумова відсталість.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, засуджений 14.11.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, на обліку МОПЛ і ОНД не знаходиться.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 засуджені 14.11.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва, їм слід призначити покарання з застосуванням правил ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 на суму 1748 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, цивільний позов ОСОБА_10 на суму 680 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, цивільний позов ОСОБА_8 на суму 1480 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, підлягають задоволенню на підставі ст.ст.1166, 1167 ЦК України.

Керуючись ст.ст.369-375 КПК України, суд
З А С У Д И В
ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання

за ч.3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, призначити покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання призначеного за даним вироком та за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.11.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 14.11.2014 року.

ОСОБА_12 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання призначеного за даним вироком та за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.11.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 29.10.2014 року відносно ОСОБА_6 виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 20.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 1748 гривень у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 680 гривень у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ОСОБА_8 1480 гривень у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 368, 94 грн. з кожного у відшкодування процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення у встановленому законом порядку.

Головуючий ОСОБА_1