Номер провадження 1-кп/643/40/14
УХВАЛА

19.03.2014 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Шевченківського району, с. Колесніківка, громадянина України, раніше судимого 17.11.2004 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки, 18.05.2005 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ст.304, ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки, 12.10.2006 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та 1 місяць, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2013 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України з кримінального провадження №1-кп/643/382/13, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Шевченківського району, с. Колесніківка, громадянина України, раніше судимого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2013 року обраний ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 01.08.2013 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 05.08.2013 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 10.09.2013.
10.09.2013 року розгляд кримінального провадження було відкладено до 14 жовтня 2013 року, у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті.
14.10.2013 року у розгляді кримінального провадження оголошено перерву до 08.11.2013 року.
08.11.2013 року у розгляді кримінального провадження оголошено перерву до 26.11.2013 року.
26.11.2013 року у розгляді кримінального провадження оголошено перерву до 29.11.2013 року.
29.11. 2013 року у розгляді у кримінального провадження оголошено перерву до 12.12.2013 року.
12.12.2013 року розгляд кримінального провадження відкладено до 24.01.2014 року, у зв`язку з перебування судді у нарадчій кімнаті.
24.01.2014 розгляд кримінального провадження відкладено до 27.02.2014 року, з перебування судді у нарадчій кімнаті.
27.02.2014 року розгляд кримінального провадження відкладено до 25.03.2014 року, у зв`язку з неявкою свідків.
Станом на 19.03.2014 року вказане кримінальне провадження по суті не розглянуто.
Враховуючи вказані обставини, у відповідності до ст.331 КПК України необхідно вирішити питання про доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Вислухавши думку прокурора, який наполягав на доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останні обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину. Керуючись ст.ст.331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

: