Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у
Головуючого Філатова В.М.,
Суддів Кармазіна Ю.М., Гриціва М.І.
розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 27 березня 2007 року справу за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1.
на вирок Сарненського районного суду від 27.06.2006 р. та ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 21.11.2006 р..
вироком засуджені:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше несудимий

за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки
позбавлення волі;

за ст. 194 ч.2 КК України на 3 роки
3 місяці позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_2 призначено остаточне
покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, раніше судимий вироком
Сарненського районного суду Рівненської області від 13.03.2002 р. за ст. 309
ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3.
звільнений від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 2 роки.
Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 09.10.2003 р.
ОСОБА_3. на підставі ст. 1 п.”є” Закону України “Про амністію” від 12.08.2003
р. звільнений від призначеного покарання.

за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки
1 місяць позбавлення волі;

за ст. 194 ч.2 КК України на 3 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_3 призначено
остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно до ст. 96 КК україни до ОСОБА_3. застосовано примусове лікування
від наркоманії.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, раніше несудима

за ст. 198 КК України на 1 рік
обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4. звільнена від відбування покарання з
випробуванням і іспитовим строком 1 рік.

Відповідно
до ст. 76 КК України на ОСОБА_4. покладено обов”язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,
періодично з”являтися для реєстрації в ці органи.

Ухвалою
апеляційного суду Рівненської області від 21.11.2006 р. вирок суду щодо ОСОБА_4
змінено - їй призначено покарання за ст. 198 КК України із застосування ст. 69
КК України 510 грн...

За
вироком суду ОСОБА_2., ОСОБА_3. визнані винними та засуджені за те, що
10.01.2006 р. приблизно о 2 год. за попередньою змовою проникли в приміщення
магазину “ІНФОРМАЦІЯ_4”, який розташований по АДРЕСА_1, звідки викрали
товарно-матеріальні цінності на суму 5407 грн. 80 коп., чим заподіяли шкоду на
вказану суму потерпілій ОСОБА_1..

Після вчиненого злочину ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з метою приховати вчинений
злочин підпалили приміщення магазину, чим завдали збитки потерпілій в особливо
великому розмірі на загальну суму 355 947 грн. 55 коп..

ОСОБА_4. визнана винною та засуджена за те, що, отримала від ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. деякі речі, знаючи, що вони викрадені з магазину потерпілої ОСОБА_1..

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1., не оспорюючи
правильності кваліфікації та обгрунтованості засудження ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, порушує питання
про скасування постановлених по справі
судових рішень в частині призначеного їм покарання, вважаючи його м”яким.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, за які їх засуджено, грунтуються на доказах,
ретельно досліджених в судовому засіданні, яким дана належна оцінка, що і не
оспорюється потерпілою у скарзі.

Дії ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 кваліфіковані правильно.

Викладені в скарзі доводи про м”якість обраного ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 покарання перевірені і визнані безпідставними.

При призначенні ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 кожному
покарання суд у повній мірі врахував ступінь суспільної небезпечності вчинених
ними злочинів, дані про їх особи, пом”якшуючі
покарання обставини, а також
обтяжуючі покарання засуджених ОСОБА_2. та ОСОБА_3. обставини, що відповідає вимогам
ст. 65 КК України.

Колегія суддів вважає, що міра покарання, призначена ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, є достатньою для їх виправлення, а тому підстав вважати обране засудженим
покарання м”яким не вбачає.

Істотних порушень норм
кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну чи скасування
постановлених по справі судових рішень не встановлено.

Керуючись
ст. 389, 394-396 КПК України, колегія суддів

У
х в а л и л а :

У
задоволенні касаційної скарги потерпілій ОСОБА_1. відмовити.

С У Д Д І :

Філатов В.М. Кармазін
Ю.М. Гриців М.І.