Справа № 1-225/12
Провадження № 1/1015/1566/12
ПОСТАНОВА

про повернення справи на додаткове розслідування

17.02.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві при попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину при наступних обставинах.

02.10.2011 року близько 10 годин ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючись єдиним умислом на скоєння злочину, в приміщенні будинку № 14 по вул. Садовій в с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, погрожуючи застосуванням ножа, наносячи удари ногами та руками по тілу ОСОБА_5 протягом 30 хвилин, заволоділи майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung SGH-X500».

Свідком вчинення злочину щодо ОСОБА_5 був ОСОБА_1, який в момент вчинення злочину, перебував у приміщенні будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Малютянка, вул. Садова, 14.

Однак ОСОБА_1, усвідомлюючи фактичні обставини вчиненого злочину відносно ОСОБА_5, приховав факт його вчинення, не повідомивши працівників міліції.

Відповідно до ст. 246 КПК України при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Як встановлено судом, предявлене ОСОБА_1 обвинувачення є неконкретним, оскільки не вказано, який саме злочин приховував ОСОБА_1, обвинувачення не містить кваліфікації дій ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за статтею КК України, в матеріалах кримінальної справи відсутні відомості про те, чи предявлено обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відносно ОСОБА_1 не обрано запобіжний захід, хоча в супровідному листі про направлення кримінальної справи до суду для розгляду по суті зазначено, що міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1в. взяття під варту.

За таких обставин, суд визнає, що на досудовому слідстві були допущені такі порушення норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а тому кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 396 КК України підлягає поверненню прокурора для організації додаткового розслідування.

При поверненні кримінальної справи для організації додаткового розслідування питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 судом не вирішується, оскільки запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України повернути прокурору Києво-Святошинського ралійну Київської області для організації додаткового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.