Справа № 1-231/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року Дніпровський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
Рябової О.Д.

при секретареві
Дроздовій Т.І.

за участю прокурора Пержинського А.А.

адвоката
ОСОБА_5

законних представників

підсудних
ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсону
українця, громадянина України, учня
ВПУ № 2, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Херсону українця, громадянина України, учня ВПУ № 2, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у скоєні злочину,
передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України.

в с т а н о в и в :

17 січня 2008 року
в період часу
з 12 до
14 години, ОСОБА_1,
будучи попередженим працівником
міліції про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про
вчинення злочину та про кримінальну
відповідальність за завідомо неправдиві покази, за ст.ст. 383, 384
КК України, але незважаючи на вказане, він звернувся до чергової частини Дніпровського ВМ з завідомо
неправдивим повідомленням про вчинення злочину. В поданій до відділу міліції заяві про вчинення злочину,
ОСОБА_1 вказав, що 15.01.2008 року, близько
19:30, поблизу кафе «Пінгвін» по вул. І.Кулика в м. Херсоні 2 невідомих
відкрито заволоділи його мобільним
телефоном «Нокіа-6233», після чого зникли у невідомому напрямку. За даним фактом 04.02.2008 року
прокуратурою Дніпровського району м. Херсона порушено кримінальну справу №510016-08, за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

16 лютого 2008 року, в ході досудового слідства по
кримінальній справі
№ 510016-08, ОСОБА_1, будучи попереджені про кримінальну
відповідальність за завідомо неправдиві покази, за ст. 384 КК України, дав покази про те, що 15.01.2008
року, близько 19:30, поблизу кафе «Пінгвін» по вул. І.Кулика в м. Херсоні 2 невідомих нанесли
йому 2 удари руками в обличчя та живіт, після чого відкрито заволоділи мобільним телефоном
«Нокіа», який належав ОСОБА_2 та який ОСОБА_1 взяв у нього, щоб здійснити
телефонний дзвінок.

26 березня 2008 року, в ході
досудового слідства по кримінальній справі № 510016-08, ОСОБА_1, під час додаткового допиту,
будучи попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази, за ст. 384 КК України,
пояснив, що насправді 15.01.2008 року, близько 19:30, відпочиваючи в кафе «Пінгвін», вони з ОСОБА_2 вирішили
продати його мобільний телефон «Нокіа», таксисту. Після цього, ОСОБА_2 зайшов до
приміщення кафе, а ОСОБА_1 з таксистом лишились на вулиці. Потім таксист запропонував ОСОБА_1 від'їхати для ніби - то купівлі телефону і відвіз його в іншу частину міста та
попросив пересісти на заднє сидіння автомобіля. Коли ОСОБА_1 пересаджувався на заднє сидіння, водій таксі різко поїхав з місця,
мобільний телефон лишився в нього.

15 лютого 2008 року в ході
досудового слідства по кримінальній справі № 510016-08, ОСОБА_2, будучи
попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази, за
384 КК України, пояснив, що 15.01.2008 року, близько
19:30, поблизу кафе «Пінгвін» по вул. І.Кулика в м. Херсоні двоє невідомих осіб нанесли його
двоюрідному брату ОСОБА_1 2 удари руками в обличчя та живіт, після чого відкрито
заволоділи мобільним телефоном «Нокіа», який належав йому та який ОСОБА_1 взяв
у нього, щоб здійснити телефонний дзвінок.

26 березня 2008 року в ході
досудового слідства по кримінальній справі № 510016-08, ОСОБА_2, під
час додаткового допиту,
будучи попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо
неправдиві покази за ст. 384 КК України, пояснив, що насправді 15.01.2008 року, близько 19:30
год., відпочиваючи в кафе «Пінгвін», вони з ОСОБА_1 вирішили продати його мобільний телефон «Нокіа»,
таксисту. Після цього, ОСОБА_2
зайшов до приміщення кафе, а ОСОБА_1 з таксистом лишились на вулиці. Потім таксист запропонував ОСОБА_1 від'їхати для ніби - то купівлі телефону і відвіз його в іншу частину міста та
попросив пересісти на заднє сидіння автомобіля. Коли ОСОБА_1 пересаджувався на заднє сидіння, водій таксі різко поїхав з місця,
мобільний телефон лишився в нього.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_1свою
провину визнав повністю, пояснивши про те, що дійсно подав
завідомо неправдиву заяву про скоєння злочину працівникам міліції.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_2свою провину визнав повністю, пояснивши про те, що дійсно подав працівникам міліції завідомо неправдиві показання
потерпілого при проведенні досудового слідства.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1
повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 383 ч. 1
КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання та слідчому про вчинення злочину;

дії підсудного ОСОБА_2 повинні
бути правильно кваліфіковані за ст. 383 ч. 1 КК
України, як завідомо неправдиве показання потерпілого при проведенні досудового слідства.

При
вирішенні питання про обрання міри покарання ОСОБА_1
та ОСОБА_2, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудних які вперше
притягується до кримінальної відповідальності, вчинили злочин в неповнолітньому
віці, повністю визнали вину та щиросердно розкаялися у скоєному, у зв'язку з
чим суд вважає за можливе їх виправлення й перевиховання без відбуття
призначеного вироком покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 333, 334, 335 УПК України,
суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 383 ч. 1 КК
України до одного місяця арешту.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1
від відбуття, призначеного вироком покарання з випробуванням на один рік, в
силу ст.76 п. 2, 3 КК України
зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, або навчання.

Підписку про
невиїзд не скасовувати до набрання
вироком законної сили.

ОСОБА_2 за ст. 384 ч. 1 КК України до одного місяця арешту.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття, призначеного вироком
покарання з випробуванням на один рік, в силу ст.76 п. 2, 3 КК України зобов'язати його
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, або навчання.

Підписку про
невиїзд не скасовувати до набрання
вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція протягом
п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя
О.Д. Рябова