УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1865/15 к

пр. №1-кп-505/222/15 р.

03.06.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.10.2014 року, близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом «SOUL ZSS 124 F», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог п. 2.3 «б» та п. 19.3 «Правил дорожнього руху» України, згідно яких:
п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 19.3 У разі. погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічної транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.

Порушення виразилися в тому, що в зазначений день та час, в темну пору доби, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним мотоциклом «SOUL ZSS 124 F», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Водопровідна з боку вул. Ткаченко у напрямку вул. Горького у м. Котовську Одеської області, зі швидкістю приблизно 30 км/год.

На ділянці проїзної частини, в районі буд. № 17 по вул. Водопровідній ОСОБА_6 , маючи об`єктивну та реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної події, діючи з необережності, недбало ставлячись до своїх обов`язків учасника дорожнього руху, відповідним чином не зреагував до зміну дорожньої обстановки, а саме на легковий автомобіль, який знаходився у статичному стані з ввімкнутим ярким світлом фар, що його засліпив та був припаркований частково правими колесами на проїзній частині, та спрямований передньою частиною з боку руху мотоциклу, не змінюючи смуги руху, а навпаки нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, продовжив рух, внаслідок чого скоїв наїзд керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_5 , який перебував у його смузі руху.

Після наїзду на пішохода, водій ОСОБА_6 , в порушенні вимог пукту 2.10 (а, г, д) Правил дорожнього руху (введені в дію 01.01.2002 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.), які зобов`язують учасників дорожнього руху, в тому числі і його:

п. 2.10 У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому не вжив, до медичного закладу та органу міліції про дорожньо-транспортну пригоду не повідомив та залишив місце пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритий уламковий перелом лівої лопатки зі зміщенням кісткових уламків, забита рана лівої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав в повному обсязі, підтвердив вищевказані обставини та показав суду, що дійсно 30.10.2014 року, близько 18 години, він керуючи мотоциклом, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Водопровідній, м. Котовськ, Одеської області, скоїв наїзд керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_5 , який перебував у його смузі руху.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив вищевказані обставини, показавши суду, що обвинувачений 30.10.2014 року біля 18 годин скоїв на нього наїзд, після чого його відвезли в лікарню з закритим переломом лопатки і рваною раною на нозі. Матеріальну та моральну шкоду обвинувачений повернув у повному обсязі.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України. Крім того, він заявив клопотання про приєднання до обвинувального акту з додатками вищевказаного клопотання,

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 заявив про, те що йому повернуто матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Також потерпілий ОСОБА_5 надав суду розписку про те, що він отримав від ОСОБА_4 5 000 грн. матеріальної та моральної шкоди і заяву про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років або інше, більш м`яке покарання, за винятком основного покарання у вигляді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається із ч. 1 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, а згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України - суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» - за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Обвинувачений ОСОБА_4 злочин скоїв вперше, який є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Питання про витрати за проведення експертиз суд вирішує відповідно ст. 118, 124 КПК України.
В ході досудового розслідування заходи кримінального провадження не застосовувались відносно ОСОБА_4 .
На підставі ч. 2 ст. 12, ст. 46 КК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1, ч. 4 ст. 286, ч.3 ст.288 КПК України суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за №0001676 від 31.10.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №1848 від 15.04.2015 року в сумі 369 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя -