Справа №1-115/07
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха
Н.О.

з участю прокурора Лугового О.Є.

розглянувши у
відкритому судовому
засіданні в залі
суду м. Борзни справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого,
інваліда 2-ої групи, не судимого в силу ст.89 КК України

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 жовтня 2007 року поблизу
кладовища на вул. Піонерській с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської
області, знайшов, таким чином незаконно без мети збуту придбав 164г макових
головок, що є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, після
чого незаконно без мети збуту переніс їх до будинку ОСОБА_2, який розташований
в АДРЕСА_1, де шляхом висушування незаконно без мети збуту виготовив 164г
макової соломи й дану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу
незаконно без мети збуту зберігав за вказаною адресою до 30 жовтня 2007 року.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред”явленому обвинуваченні
визнав повністю і пояснив, що 28 жовтня 2007 року він, йдучи по вул.
Піонерській с. Комарівка Борзнянського району до будинку ОСОБА_2, де тимчасово
проживає, поблизу кладовища на смітнику помітив 2
пакети з подрібненими головками маку, які приніс до будинку ОСОБА_2 і поклав на
комині груби, щоб вони висохли. Вказану речовину він мав намір використовувати
для особистого вживання шляхом заварювання чаю від кашлю, оскільки страждає на
захворювання легенів і є інвалідом 2-ої групи. Мети збуту макової соломи в
нього не було. Розкаюється в скоєному.

З”ясувавши думку
учасників судового розгляду про обсяг та порядок дослідження доказів по справі,
враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні,
не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в
обвинувальному висновку, вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає
сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, а тому відповідно
до ст.299 КПК України суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показами
підсудного та матеріалами справи, які характеризують його особу.

Заслухавши підсудного,
дослідивши матеріали справи, суд находить, що винність ОСОБА_1 в
інкримінованому йому діянні, крім власного визнання ним своєї вини,
підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в
незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного
наркотичного засобу 164г макової соломи, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.309
КК України, і його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд приймає до
уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який
законом віднесено до злочинів середньої тяжкості, пом”якшуючі та обтяжуючі
обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, не
судимий в силу ст.89 КК України, від вчиненого ним злочину не настало ніяких
тяжких наслідків, є інвалідом 2-ої групи.

Обставиною, що пом”якшує покарання підсудного, є його щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, по справі не встановлено.

Враховуючи наявність пом”якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих
обставин, особу винного, суд вважає за можливе виправлення та перевиховання
ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, з застосуванням в відношенні нього ст.75
КК України.

Згідно висновку судово-наркологічної експертизи від 27 листопада 2007 року
(а.с.40-41) ОСОБА_1 страждає хронічним алкоголізмом та потребує стаціонарного
протиалкогольного лікування. Однак, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні
докази того, що хвороба підсудного становить небезпеку для здоров”я інших осіб,
суд вважає за можливе не застосовувати до нього ст.96 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

З А С У
Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК
України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 1
(один) рік, зобов”язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти їх про зміну місця проживання чи роботи та періодично
з”являтися до них на реєстрацію.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1
залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: 164г макової соломи, яка зберігається в
Борзнянському РВ УМВС, - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на
користь держави за проведення судово-хімічної експертизи судові витрати в сумі
146,46 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області через Борзнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя Борзнянського
районного суду
О.А.Луговець