Справа № 480/189/15-к
Провадження № 1-кп-480/83/15
Вирок
Іменем України
24 лютого 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне, Судакського району, Кримської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.08.2013 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з виправним терміном 1 рік.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Встановив:
10 вересня 2014 року в ранковий час ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що мешканці кімнати другого корпусу дитячого табору, розташованого в с. Радсад Миколаївського району Миколаївської області, залишили вище вказане приміщення, зірвав з вхідних дверей навісний замок, на які вони зачинялися і проник в кімнату. Звідси він скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung GT-C3011», належного ОСОБА_5 , вартістю 700 грн., мобільного телефону марки Nокіа в пластиковому корпусі червоного кольору належного ОСОБА_6 , вартістю 560 грн., мобільного телефону марки Nокіа в металевому корпусі срібного кольору, належного ОСОБА_7 вартістю 300грн.
Після чого ОСОБА_4 з викраденими мобільними телефонами з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ними на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_8 визнав себе винним повністю і суду пояснив, що, дійсно, в середині вересня 2014 року в дитячому таборі в с.Радсад, коли в кімнаті другого корпусу нікого не було, зірвав з вхідних дверей кімнати навісний замок та викрав мобільні телефони, які належали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинуваченого в інкримінованому йому діянні. Це підтверджується сукупністю наступних доказів.
З протоколу огляду місця події від 11 вересня 2014 року вбачається, що крадіжка майна належного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , була скоєна шляхом проникнення до кімнати другого корпусу дитячого табору, який розташований в с. Радсад Миколаївського району Миколаївській області.
Відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підтверджується зберігальними розписками потерпілих від 10 січня 2015 року та від 23 січня 2015 року.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_8 належить кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, скоєна повторно.
При обранні покарання суд враховує, що ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, але повністю визнав свою вину і в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував спричинену матеріальну шкоду.
Враховуючи викладене , суд вважає, що ОСОБА_8 слід ізолювати від суспільства, та призначити у відношенні нього покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, згідно ст.71 КК України, ОСОБА_8 слід приєднати невідбуте покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2013 року.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, приєднати ОСОБА_4 частково невідбуту частину покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2013 року та призначити йому остаточне покарання - три роки шість місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 15 січня 2015 року.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: