Справа № 583/548/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000603 від 23.07.2014 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.04.2014 року Охтирським міськрайонний судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 24.09.2014 року близько 06 год. ранку, перебуваючи в гостях свого знайомого ОСОБА_6 в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, із шафи спальної кімнати будинку таємно викрав дублянку чорного кольору вартістю 665,00 грн., светр чорного кольору з візерунками вартістю 96,00 грн. та шапку трикотажну чорного кольору вартістю 21 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7 , тим самим завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 782 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, на шлях виправлення не став і вчинив злочин, а саме ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання. Зазначений вирок суду 02.06.2014 року надійшов на виконання до Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції. 27.06.2014 ОСОБА_4 під особистий підпис було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, та покладені на нього статтею 37 КВК України обов`язки, а саме: додержуватися встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися до інспекції у встановлені дні на реєстрацію; без дозволу інспекції не виїжджати за межі України. Одночасно ОСОБА_4 попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. У той же день винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до інспекції (кожен перший, другий, третій та четвертий понеділок місяця з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.), з якою ОСОБА_4 ознайомлений під підпис. Одночасно ОСОБА_4 видано на руки направлення до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області для відбування покарання у виді громадських робіт з 28.06.2014 року.

Однак ОСОБА_4 , маючи реальну можливість відбувати покарання у виді 80 годин громадських робіт, будучи попереджений про кримінальну відповідальність згідно ч. 2 ст. 389 КК України, умисно ухилився від відбування громадських робіт, призначених вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2014 року, а саме: допустив прогули у відбутті громадських робіт, жодного разу не вийшовши до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області для відбуття громадських робіт без поважних причин, а також не виконав встановлених обов`язків: не з`явився без поважних причин для реєстрації до Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції 07.07.2014 року, 14.07.2014 року, 21.07.2014 року, 28.07.2014 року, 04.08.2014 року, 11.08.2014 року, 18.08.2014 року, 26.08.2014 року, 01.09.2014 року, 08.09.2014 року, 15.09.2014 року, 22.09.2014 року, 06.10.2014 року, 13.10.2014 року, 20.10.2014 року, 27.10.2014 року, 03.11.2014 року, 10.11.2014 року, 17.11.2014 року, 24.11.2014 року, 01.12.2014 року, 08.12.2014 року, 15.12.2014 року, 22.12.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 24.09.2014 року він перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_8 та залишився ночувати у нього в будинку. Близько 6 год. ранку він ( ОСОБА_4 ) прокинувся та вийшов на вулицю. На вулиці було холодно. Повернувшись у будинок, він ( ОСОБА_4 ) побачив у шафі, що стояла в кімнаті будинку, дублянку, і він вирішив її викрасти для власних потреб, щоб не змерзнути на роботі. З даної шафи він викрав дублянку чорного кольору, а також светр чорного кольору з візерунком та шапку, які поклав у сумку та виніс з будинку. Дані речі він використовував для власних потреб він їх одягав, а коли до нього прийшли працівники міліції, то після цього викрадені речі він повернув потерпілому. Крім того, він ( ОСОБА_4 ) вироком Охтирського міськрайонного суду був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, він був присутнім на проголошенні даного вироку і зміст вироку читав. Літом 2014 року працівники міліції доставили його в Кримінально-виконавчу інспекцію, де працівник інспекції роз`яснив йому умови та порядок відбуття громадських робіт, повідомив про те, що відбувати громадські роботи він буде при Охтирському МВ УМВС України, повідомив йому графік відбуття громадських робіт по чотири години кожного дня, повідомив про його обов`язок кожного понеділка місяця з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, попередив про відповідальність за ухилення від відбуття громадських робіт. Однак він ( ОСОБА_4 ) для відбуття громадських робіт до Охтирського МВ УМВС не з`явився, жодної години громадських робіт не відбув, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції не з`являвся. Громадських робіт він не відбув з тих причин, що він ( ОСОБА_4 ) неофіційно працював рив колодязі у Харківській області і через це не міг відпрацювати громадські роботи в м. Охтирка. Він не хотів втрачати свою роботу, бо не мав інших засобів до існування, а тому вирішив займатися копанням колодязів, а на громадські роботи не виходити. Він вважав, що громадські роботи він відпрацює пізніше.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.

За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.

Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 389 КК України, так як він вчинив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що тяжких наслідків не настало, ступінь його вини, враховує особу винного, який раніше судимий, перебуває на обліку з 05.01.2015 року в наркологічному диспансерному відділенні з діагнозом Хронічний алкоголізм, на обліку у психдиспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, враховує його молодий вік.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, і, з урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді арешту.

З огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення після постановлення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2014 року, але до повного відбуття покарання за цим вироком, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ці нові злочини за правилами, передбаченими у статті 70 цього кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, з урахуванням правил, визначених у ч. 1 ст. 72 КК України, виходячи з такого співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази дублянку, светр вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 4 (чотири) місяці арешту;

- за ч. 2 ст. 389 КК України 3 (три) місяці арешту.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України до цього покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2014 року за правилами ч. 1 ст. 72 КК України у виді 10 днів арешту та, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) місяців 10 (десяти) днів арешту.

Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід - тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.

Сток відбуття покарання рахувати з 12.03.2015 року.

Речові докази дублянку, светр вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1