overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4906/2012
Провадження № 1/553/32/2013
П О С Т А Н О В А

12.06.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.

при секретарі: Васильєвій Д.М.

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 30.04.2013 року, на 13 год. 00 хв. 14.05.2013 року, 14 год. 00 хв. 28.05.2013 року, 09 год. 00 хв. 12.06.2013 року, але викликані в судове засідання та піддані примусовому приводу на вище вказаний час, свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися не повідомивши суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 71, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Свідків:

- ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, що проживає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_5, що проживає за адресою: АДРЕСА_3;

Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 18 червня 2013 року у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави.

Копію Постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов'язково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваР. І. Тимчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/589/15-к Номер провадження 11-кп/786/314/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/314/2015 відносно ОСОБА_3 -
встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 01.04.2015 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/314/2015 відносно ОСОБА_3 на 13.30 год. 23.04.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1983/15-к Номер провадження 11-кп/786/558/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 05.06.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням положень ст.ст.70, 72, 75 КК України, на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 05.06.2015 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22.07.2015 року.
Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м.Полтави, обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 13.02.2015 року
Цим вироком ОСОБА_8 засуджена за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., за ч.3 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.368-3 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3 400 грн., відповідно до ст.96-2 КК України, без спеціальної конфіскації.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді штрафу в розмірі 3 400 грн., відповідно до ст.96-2 КК України, без спеціальної конфіскації.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в розмірі 491, 92 грн.
На вказаний вирок суду прокурором, обвинуваченою подано апеляційні скарги.
В судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 09.30 год. 15.07.2015 року, свідок ОСОБА_9 , який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин і про причини своєї неявки суд не повідомив.
Положення ч.2 ст.139 КПК України вказують, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Окрім того, відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, в разі неприбуття на виклик слідчого судді чи суду на свідка може бути накладено грошове стягнення.
За таких обставин та враховуючи, що явка свідка визнана апеляційним судом обов`язковою, судова колегія вважає необхідним застосувати до обвинуваченого, що не з`явився в судове засідання, привід, та накласти на нього грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 401, 405 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м.Полтави, обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 13.02.2015 року відкласти на 09.30 год. 14.09.2015 року.
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_9 , 1991 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Накласти на ОСОБА_9 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 609 грн.
Виконання приводу доручити ПМУ УМВС України в Полтавській області.
СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1086/14-к Номер провадження 11-кп/786/499/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 5 місяців позбавлення волі; ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Вирішено питання щодо відшкодування матеріальної шкоди, повернення речових доказів.

На цей вирок суду обвинуваченими подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 04.07.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/236/15-к
Номер провадження 1-кс/555/29/15
У Х В А Л А
"10" лютого 2015 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку та арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку та арешт майна підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно заяви підозрюваного ОСОБА_3 особа заперечила щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції і виявила бажання бути присутнім під час розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю, зокрема, підозрюваного.

Керуючись ст.172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Підозрюваного ОСОБА_3 етапувати в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 15 хвилин 11 лютого 2015 року в приміщенні Березнівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу у частині забезпечення доставлення підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання надіслати для виконання до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1 -п-132/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.10 року

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

У складі: головуючого судді

з участю секретаря з участю : прокурора

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи, за фактом вчинення крадіжки майна у гр. ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (1960 р.),

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була порушена 26 січня 1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України за фактом крадіжки в ніч з 18 на 19 січня 1995 року майна гр. ОСОБА_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За результатами проведеного по справі досудового слідстві особа причетна до викрадання майна встановлена не була, а тому після проведення необхідних слідчих дій постановою дізнавача провадження по даній справі було призупинено до встановлення особи, яка вчинила цей злочин. Рішення дізнавача про зупинення провадження не оскаржувалось і не відмінялось. До цього часу особа причетна до крадіжки майна не встановлена.

Враховуючи те, що особа, яка вчинила даний злочин, до теперішнього часу не встановлена, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (1960 року) вже минув, згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, та ст. 11-1, ст. 211 КПК України - справа підлягає закриттю по закінченню строку давності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 п. 4 ч. 1 КК України, ст. 11-1, ст. 211, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по кримінальній справі, яка була порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (1960 р.), за фактом вчинення крадіжки майна у гр. ОСОБА_4 у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 750/138/14
Провадження № 1-кс/750/32/14
У Х В А Л А

10.01.2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005942 від 24.11.2013 р. відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 10.00 год. 14.01.2013 р.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.
Строк дії ухвали встановити до 07 березня 2014 р.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/221/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/196/2014
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
06 березня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/196/2014 за апеляційною скаргою державного обвинувача, процесуального керівника ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2014 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 748/2580/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/733/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 листопада 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/733/2014 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2014 року затверджено угоду від 27.08.2014 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 та визнано останнього винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч.1 ст.263 КК України, з застосуванням ст.70, 75 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 14 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/474/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/589/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/589/2015, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2012 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На даний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 06 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 731/761/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/119/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
26 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/119/2015 за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2015 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 209/5863/14-к
Провадження № 1-кп/209/294/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
17 липня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000801 від 22.04.2014 р., який надійшов з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська, суд -
ВСТАНОВИВ:
02.07.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000801 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, разом з ухвалою апеляційного суду від 11.06.2015 року, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої прокурором не заявлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення їй захисника, не заявляла.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000801 від 22.04.2014 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2015 року об 14 годині 40 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1