overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-130/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Тимчука В.В.

представника РВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника районного відділу КВІ Святошинського району м. Києва стосовно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 30 березня 2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2011 року до суду надійшло подання начальника РВ КВІ Святошинського району м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, так як він, будучи засудженим 30 березня 2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став, допустив сім неявок на реєстрацію без поважних причин, за що 07 грудня 2010 року, 06 квітня 2011 року були винесені письмові попередження.

У судове засідання засуджений ОСОБА_2 не зявився, згідно постанови слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 12 квітня 2011 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 08-20768 за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Як вбачається з постанови Святошинського районного суду м.Києва від 26 квітня 2011 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Заслухавши пояснення представника РВ КВІ, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає зазначене подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено судом, відносно ОСОБА_2 Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 12 квітня 2011 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 411 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання РВ КВІ Святошинського району м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-301/2011 р.
ПОСТАНОВА

21 червня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Липовенко Т.В.

за участю прокурора Амельченка В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 21 червня 2011 року потерпілий ОСОБА_3А не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутність потерпілого ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначеної особи.

Керуючись ст. ст. 72, 135, 136, 290, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. 5, примусовий привід у судове засідання на 19 липня 2011 року на 14.30 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити начальнику УКР ГУ МВС України в м. Києві, прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/2414/12

Провадження № 1/202/192/12

14 серпня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Хмель Руслан Валентинович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2012 року на 09:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - утритмання під вартою.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/2157/12

Провадження № 1/202/173/12

07 вересня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Хмель Руслан Валентинович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України суд,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України була призначена до розгляду на 07.09.2012 року на 10-00год.

В судове засідання 07.09.2012 року не зявились свідки, які були належно повідомлені про час та місце судового розгляду судовими повістками та про причини неявки суд не повідомили: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді справи з винесенням постанови суду про примусовий привід вказаних свідків.

Підсудний ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, а саме: оголошення перерви в судовому засіданні для примусового приводу свідків.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, а саме: оголошення перерви в судовому засіданні для примусового приводу свідків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду по заявленому клопотанню, суд вважає, що показання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають важливе значення для правильного вирішення даної кримінальної справи, тому суд вважає за необхідне вказаних свідків піддати примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 09-30 годину 28 вересня 2012 року в приміщенні Бершадського районного суду.

Піддати примусовому приводу на 09-30 год. 28 вересня 2012 року в Бершадський районний суд свідків:

- ОСОБА_3, жительку с. М'якохід Бершадського району Вінницької області вул. Воронцова, 46;

- ОСОБА_4, жительку с. М'якохід Бершадського району Вінницької області, вул. Горького,12.

Копію постанови для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
Справа № 126/1007/13-к
Провадження № 1/126/42/13
05 червня 2013 року Бершаадський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Хмель Р. В.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2 захисника підсудного адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
В проваджені Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Відповідно до постанови суду від 15.05.2013 року потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, жителі смт. Тростянець Вінницької області піддані примусовому приводу в судове засідання, призначене на 04.06.2013 року. За вихідним номером 2064/13-Вих 16.05.2013 року копія вказаної постанови суду направлена начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання. 22.05.2013 року дана постанова була вручена представнику Тростянецького РВУМВС України Рубченко, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, станом на сьогоднішній день, виконана не була, що стало причиною відкладення розгляду справи. Причини невиконання суду повідомлені не були.
Покази потерпілих мають важливе значення для розгляду вказаної кримінальної справи, залишення без виконання постанови про привід може призвести до затягування розгляду кримінальної справи.
Враховуючи те, що в діях працівників Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, суд вважає за необхідне постановити окрему постанову, яку спрямувати начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.
Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд -
Спрямувати окрему постанову начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ( вул. Леніна, 102 смт. Тростянець, Вінницька область) для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.
Направити копію постанови прокурору Тростянецького району Вінницької області для відома.
Про прийняті міри необхідно повідомити Бершадському районному суду Вінницької області протягом одного місяця з наступного дня після отримання копії окремої постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/882/15-к

Провадження № 1-кп/126/62/2015

"12" березня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 000024 від 13.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України надійшов до суду 10.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначити на 31.03.2015 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Базілевич Ю.С.,

прокурора Протасової В.Ю.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.263 ч.І КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.І КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв., 16 серпня 2010 року, з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-145/2010 р.
Постанова

22.11.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Вальчишена В .П.,

розглянувши подання слідчого СВ Тиврівського РВ ГУМВС України - Венгера В.М. про надання

дозволу на проведення обшуку в будинку та прилеглих будівлях господарства ОСОБА_2

Іванівни,-

встановив:

18.05.2010 р. ОСОБА_2 близько 17.40 год. продала ОСОБА_3 0,5 л. спиртовмісної рідини за кошти в сумі 12 грн.

13.11.2010 р. ОСОБА_2 близько 09.00 год. продала ОСОБА_4 0,5 л. спиртовмісної рідини за кошти в сумі 12 грн.

15.11.2010 р. ОСОБА_2 близько 16.00 год. продала ОСОБА_5 0.5 л. спиртовмісної рідини за кошти в сумі 12 грн

Згідно висновку хімічного дослідження № 397 від 19.11.2010 р. рідини, які вилучені у ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, є спиртовмісними рідинами, водно спиртовими сумішшями, місткість яких складає 39,5, .42,2, 44,6 об'ємних, міцним алкогольним напоєм, що ймовірно виготовлені в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту водою.

Слідчий СВ Гніванського РВ ГУМВС України - Венгер В.М.- просить надати згоду на проведення обшуку в будинку та господарських будівлях ОСОБА_2, оскільки є підстави вважати, що за місцем її проживання можуть зберігатися спиртовмісні рідини, інше, майно, здобуте злочинним шляхом або заборонене для зберігання.

Суд, вислухавши слідчого СВ Тиврівського РВ ГУМВС України - Венгера В.М., який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання слід задоволити, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, так як за вказаною адресою можуть зберігатися предмети, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.177 КПК України,-

постановив:

Подання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та господарських будівлях по АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Провадження № 1-кс/127/6535/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №003070 від 17.09.2013 року,

в с т а н о в и в :

22.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №003070 від 17.09.2013 року.

Під час ознайомлення зі скаргою, суддею встановлено, що 26.09.2013 року постановою слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 було закрито кримінальне провадження №003070 від 17.09.2013 року.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даному випадку оскаржувана постанова винесена 26.09.2013 року, однак скаржниця не надає доказів суду в підтвердження того коли нею отримано копію оскаржуваної постанови. Скарга надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області 22.11.2013 року, тобто з пропуском строку звернення до суду. Також ОСОБА_1 у вищевказаній скарзі не порушує питання про поновлення строку звернення до суду, не надає доказів в підтвердження того коли саме нею було отримано постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.

Згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №003070 від 17.09.2013 року - повернути скаржниці.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти діб з дня її винесення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа 127/958/14-к
Провадження 1-кс/127/362/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

20.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Під час ознайомлення зі скаргою, суддею встановлено, що ОСОБА_2 із заявою про кримінальне правопорушення відносно працівників Барського РВ УМВС України у Вінницькій області та керівників прокуратури Вінницької області до прокуратури Вінницької області не звертався.
Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В даному випадку ОСОБА_2 із заявами про кримінальне правопорушення до прокурора Вінницькій області не звертався та доказів зверення до правоохоронних органів суду не надав.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.
Згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/5756/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці про закриття кримінального провадження внесенного до ЄРДР за № 0000046 від 23.11.2012 р.,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці про закриття кримінального провадження внесенного до ЄРДР за № 0000046 від 23.11.2012 р.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК Українидля повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці про закриття кримінального провадження внесенного до ЄРДР за № 0000046 від 23.11.2012 р.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 18 серпня 2014р. о 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати старшого слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 000046.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/293/15-к
Провадження 1-кс/127/165/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 25.12.2014р., про що письмово повідомити ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 21.01.2015р. о 12.00год.

Слідчий суддя: