overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4197/14-к
Провадження № 1-кп/592/250/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

30 квітня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений теж вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Заяв і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2014 року на 13.00 год. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора м.Суми, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8873/14-к
Провадження № 1-кп/592/386/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

03 листопада 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник теж вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Заяв і клопотань від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

До підготовчого судового засідання захисником адвокатом ОСОБА_4 до канцелярії суду було подано письмове клопотання в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Однак, під час підготовчого судового засідання обвинувачена та її захисник попросили суд розглянути це клопотання на стадії судового розгляду, оскільки на час підготовчого судового засідання обвинувачена ще не сплатила судові витрати по даному кримінальному провадженню за проведення комп`ютерно-технічної експертизи в розмірі 2661,12 грн.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2014 року на 13.30 год. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора м.Суми, обвинувачену, захисника та потерпілих згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7078/15-к
Провадження № 1-кп/592/397/15

УХВАЛА

30 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007077 від 15.12.2014 року у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.15 ч.3-186 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України, якому 20.07.2015 року продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 31 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.15 ч.3-186 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007077 від 15.12.2014 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки термін тримання під вартою закінчується 31 липня 2015 року, а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений не працює, не має місця проживання, постійного джерела доходів не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник вважають, що підстав для задоволення клопотання прокурора не вбачається.

З урахуванням вимог ст.197,199,331 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений, захисник заяв та клопотань не мають, вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, прокурора, потерпілих, представника Служби у справах дітей Білопільської райдержадміністрації.

Керуючись ст. 197, 199, ,314,315, 316,331, 350КПК України, с у д, - У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.15 ч.3-186 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007077 від 15.12.2014 року призначити до розгляду на «09» год. «30» хв. «12 » серпня 2015 року у відкритому судовому розгляді, у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, прокурора, потерпілих, представника Служби у справах дітей Білопільської райдержадміністрації.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до шістидесяти днів, до 29 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити прокуратуру м. Суми та Сумському слідчому ізолятору, вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 581/689/13-к
У Х В А Л А

26.09.2013 смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В.,

отримавши від прокуратури Липоводолинського району Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 13 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 по ст. 125 ч.1 КК України, -

встановив:

На адресу Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов вищевказаних обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 з реєстром матеріалів досудового розслідування.

З метою подальшого руху зазначеного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по ньому.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року), -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 01 жовтня 2013 року на 09 год. 00 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілої та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа №587/176/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/83/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

31 січня 2014 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянула клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000053 від 25 листопада 2012 року, який вироком Сумського районного суду Сумської області від 6 грудня 2013 року визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 129 ч. 1, 122 ч. 1, 194 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, -

ВСТАНОВИВ:
По даній кримінальній справі 20 січня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та надано час до 31 січня 2014 року для учасників судового провадження подати заперечення на апеляційні скарги, в тому числі і на подачу інших клопотань.

28 січня 2014 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про призначення йому захисника на час апеляційного провадження за рахунок коштів держави.

Під час провадження в суді першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 заявлялося клопотання про призначення йому захисника за рахунок коштів держави. Суд розглянувши клопотання обвинуваченого визнав його малозабезпеченим та призначив захисника за рахунок коштів держави.

Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги дорученням від 3 липня 2013 року № 765-13 призначив адвоката ОСОБА_6 для участі у кримінальному провадженні у Сумському районному суді Сумської області.

Оскільки самостійно обвинувачений ОСОБА_3 запросити адвоката не може з об`єктивної причини за відсутності коштів, крім того з метою забезпечення розумних строків здійснення кримінального провадження є доцільним здійснити призначення захисника, який приймав участь у судовому провадженні у першій інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,3,6,13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника в установленому законом порядку через Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням.

Апеляційний розгляд відбудеться о 09.00 год. 11 лютого 2014 року.

СуддяОСОБА_2
Коломацький районний суд Харківської області
дело № 1-49/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 августа 2010 года Коломакский районный суд Харьковской области
в составе : председательствующего судьи - Лосева Д.К.,
при секретаре - Рахимовой
с участием прокурора - Чернова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резуненково дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины,-
У С Т А Н О В Н И Л :
В производстве Коломакского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины.
В назначенный день слушанья дела, а именно 03 августа 2010 года подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился без уважительных причин, его явка в судебное заседание является обязательной.
Подсудимому ОСОБА_1 разъяснены права и обязанности подсудимого, а им дано обязательство являться по вызову суда и сообщать об изменении места жительства в суд, которое он нарушил и не явился в суд без уважительных причин.
В силу ст. 288 УПК Украины, когда подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание в делах, в которых его явка является обязательной, суд откладывает рассмотрение дела и может положить на подсудимого судебные издержки по отложенному заседанию. Кроме того, суд имеет право вынести определение, а судья постановление о приводе подсудимого.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мнение прокурора о необходимости доставки подсудимого приводом, суд считает, что подсудимый уклоняется от явки в суд, и приходит к выводу о необходимости доставить его приводом в судебное заседание через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Обязать Коломакский РО ГУМВД Украины в Харьковской области доставить приводом подсудимого в судебное заседание: - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Привод подсудимого ОСОБА_1 осуществить на 02 сентября 2010 года к 14.00 часам, в помещение Коломакского районного суда по адресу: ул. Центральная, 56, с. Резуненково, Коломакского района, Харьковской области.
СУДЬЯ: подпись
Верно: Судья Коломакского районного суда
Харьковской области ОСОБА_3
23.07.2015
справа № 642/5782/2015к
провадження № 1кп/642/510/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.07.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.07.2015 рік на 13-30 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2011
15 сентября 2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление уголовно-исполнительной инспекции Московского РО управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области, об освобождении от наказания

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного 22.01.2010 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 года лишения свободы с применением ст. ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 осужден 22.01.2010 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Московский РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области, просит освободить осужденного от наказания, назначенного по приговору суда.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Осужденный за время срока испытания нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, выполнил, по месту жительства характеризуется положительно.

Поскольку срок испытания в отношении ОСОБА_4 закончился 22.07.2011 года, осужденный ОСОБА_4 за время срока испытания нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, выполнил, то он освобождается от наказания, назначенного по приговору суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника Московского РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_4 - удовлетворить.

Осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания, назначенного по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 22.01.2010 года ОСВОБОДИТЬ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .
06.06.2012 Дело№ 1-П-2027/642/2012 2027/9086/2012
06 июня 2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи,
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор представление поддержал.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 05.05.1997 года по ст. 140 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи.
Согласно ч. 2 ст. 4 9 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 4 9 ч.2 УК Украины, суд
Производство по уголовному делу № 67 97 992 возбужденному по ст. 140 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток а момента провозглашения.
Судья ОСОБА_4 .
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Харькова представление следователя СО Московского РО о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 143 ч2 УК Украины 1960 года по факту мошенничества у гр-на ОСОБА_4
У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 143 ч.2 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области от 29.09.1997 года по ст. 143 ч.2 УК Украины 1960 года по факту мошенничества.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную сиу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 ч.2 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 67972240 возбужденному 29.09.1997 года по ст. 143 ч.2 УК Украины 1960 года по факту мошенничества - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_1
Провадження 1-кп/643/625/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 26.08.2015р. о 14.00, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/1462/13-к
н/п 1-кп/644/67/13
У Х В А Л А
22 лютого 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , 1965 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки строк дії відповідної постанови спливає 22.02.2013 року о 17.00 годині, а підстави змінювати запобіжний захід на більш м`який, судом не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-318, 331 КПК України, суд

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , 1965 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11.00 годину 28 лютого 2013 року.
Продовжити ОСОБА_4 , 1965 року народження, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківському СІЗО на строк не більше двох місяців, а саме до 22.04.2013 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження, а також осіб, зазначених прокурором для допиту в якості свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1