overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1107/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 616/58/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 02.04.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 02.04.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 25.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 142/1394/14-к
1-в/142/91/15
"15" травня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ:
27.04.2015 року до Піщанського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» з клопотанням розгляду справи за його участі.
05.05.2015 року в телефонному режимі повідомлено, що Засуджений ОСОБА_2 відбув із СІЗО №1 ДДУПВП м. Вінниці 21.04.2015 р. до Ковельської ВК-201 .
А 14.05.2015 року до Піщанського районного суду надійшло офіційне повідомлення згідно якого засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання і знаходиться на даний час в Ковельській виховній колонії для малолітніх злочинців № 201 у Волинській області.
Відповідно до вимог ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
Згідно вимог ч.2 ст.539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 318 ч.3, 539 ч.2 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Направити матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» за пісудністю до Ковельського міськрайонного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
233 Справа № 224/2914/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
14 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області подання начальника Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Красний Пахар Артемівського району Донецької області, українець, громадянин України, не працюючого, учень Миронівського ПТУ, раніше не судимого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 04 лютого 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з застосуванням ст.. 75, 76, 104 КК України з випробувальним строком на 1 рік.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Представник Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 підтримав подання, посилаючись на викладені в ньому підстави.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід задовольнити з наведених в останньому підстав.

Вислухавши прокурора, представника МРВ КВІ УДПтС, розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи № 26/2014, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, який звільнив його від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 04 лютого 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорозької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Дата документу Справа № 317/1001/15-к
Провадження №11-кп/778/1140/15
ЄУ №317/1001/15-к
УХВАЛА
15 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 28 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28 квітня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, повернуто прокурору області для усунення недоліків.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою прокурор подав на неї апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду провадження закінченою.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовчі дії до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 28 квітня 2015 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 04 червня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/2049/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1131/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/2049/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 309 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000338, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2015 року у кримінальному провадженні затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 36, п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/10/15-к
Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/10/15-к
14 травня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Бродівського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні в залі суду в м. Броди судового розгляду у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

за ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 14.15 год. 28 травня 2015 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Бродівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 28 травня 2015 року на 14.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9115/14-к
УХВАЛА

4 лютого 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004091 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 29.12.2014р., 22.01.2015р., 04.02.2015 однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 25.02.2015 року до 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 25 лютого 2015 року на 10.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 /ос/.

Копію ухвали направити для контролю прокурору Шевченківського району м. Львова.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1193/15-к
УХВАЛА
про привід

13 травня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

у Шевченківському районному суді м.Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання обвинувачений по справі ОСОБА_5 повторно не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку. Ухвала про привід від 20 квітня 2015 року не виконана.

Суд вважає, що участь обвинуваченого в судовому засіданні слід забезпечити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

зобов`язати Залізничний РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 11год.00хв. 03.06.2015р. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, (м.т. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити в Залізничний РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області для виконання

Для контролю копію ухвали направити в прокуратуру Шевченківського району м.Львова.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження № 1-кп/487/4/15
Справа № 487/2428/13-к
Ухвала
Іменем України
15.05.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора

прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

перекладача ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000019, відносно ОСОБА_8 у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 212; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27 ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_9 у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 212; ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_10 у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 212; ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. ч. 3,4 ст. 358 КК України; ОСОБА_11 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_12 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у скоєні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 212; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 27 ч. 1ст. 366; ч. 3 ст. 27 ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_9 у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 212; ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_10 у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 212; ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. ч. 3,4 ст. 358 КК України; ОСОБА_11 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_12 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

14. 05. 2015 судом постановлено ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_14 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про внесення виправлень до вказаної ухвали суду, уточнивши, що виконання ухвали доручається ОУ ГУ ДФС в Миколаївській області, а для контролю направляється прокурору прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та можливість виправлення допущених в ухвалі помилок.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в ухвалі суду від 14. 05. 2015 про здійснення приводу свідка ОСОБА_14 описки, а саме:

в 2-му та 3-му абзацах замість

«Виконання ухвали доручити Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Заводського району м. Миколаєва для контролю.»

зазначити

«Виконання ухвали доручити ОУ ГУ ДФС в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для контролю.»
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/2459/15-к 14.05.2015 14.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/399/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винними за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25.05.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 505/1535/15-к Провадження № 1-в/505/95/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2015 м. Котовськ

Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні подання Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Малиновського районного суду м.Одеси області від 10.11.2006 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та зобов`язанням не виїжджати за межі України без дозволу органу КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію та пройти курс лікування від наркоманії.
Згідно подання Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_4 в період іспитового строку характеризувалася задовільно, 17.06.2008 року у відношенні ОСОБА_4 до суду було направлено подання для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення її в місця позбавлення волі. 11.07.2008 року ОСОБА_4 постановою Котовського міськрайонного суду була оголошена у розшук.
ОСОБА_4 за період іспитового строку згідно подання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Згідно характеристик, наданих з місця проживання, характеризується позитивно, з боку дільничного інспектора міліції зауважень немає. Проживає ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 .
Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 10.11.2006 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 10.11.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -
Номер провадження: 11-кп/785/707/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.05.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 28.04.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до розгляду на 9 год. 30 хв., 02.06.2015 року у залі судових засідань №11 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № № 585/1392/15-к
Номер провадження 1-кп/585/163/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

14 травня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 175 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_2 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 19 травня 2015 року на 14 год. 30 хв. з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та підозрюваної ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1