Дело № 1-373/06
июня 2008г. Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующей
судьи
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Херсоне дело по обвинению
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Херсон, украинца, гр-на
Украины, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование
неполное среднее( 9 классов), не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1,
ранее судимого 09.02.2005г. Суворовским районным судом г.Херсона по ст. 296
ч.2,153 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
- в совершении преступления, предусмотренного
ст. 187 ч. 2 УК Украины,
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
г.Петропавловск-Камчатск, Российской федерации,
русского, гр-на России, холостого, образование неполное среднее( 9
классов), не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_2, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного
ст. 187 ч. 2 УК Украины,
08.02.2008г. около 03.00 час. по предварительному сговору между собой,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_3,
совершили нападение на ОСОБА_4, которое выразилось в нанесении ударов кулаками
в область лица последней, причинив ей легкие телесные повреждения в виде
кровоподтеков лица, кровоизлияний в мягкие ткани лица, кровоизлияния в белочную
оболочку левого глаза, а так же с
угрозой применения физического насилия, выразившегося в приставлении острого
предмета к шее потерпевшей, который она воспринимала как нож, как реальную
угрозу своей жизни и здоровью. В результате нападения подсудимые завладели
имуществом потерпевшей, а именно: телевизором «LG», видеопроигрывателем «LG»,
микроволновой печью «DEO»,
электроконвектором «Термия», мобильным телефоном «Самсунг» с сим-картой
оператора «МТС», деньгами в сумме 170грн., чем причинили ОСОБА_4 материальный
ущерб на сумму 3150грн.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою
признал частично и пояснил, что 07.02.2008г. они
вместе с ОСОБА_3 отдыхали в кафе „Оболонь”, где к ним подсела потерпевшая,
которая в дальнейшем пригласила их к себе домой. Приехав в квартиру к ОСОБА_4,
они распивали спиртне напитки, после потерпевшая с ОСОБА_3 ушли в комнату, где
последний начал наносить ей удары в
лицо. Затем ОСОБА_3 предложил похитить у
потерпевшей бытовую технику, на что он согласился и вызвал такси. Погрузив
указанную апаратуру в такси, отвезли ее к нему домой. Угрозу ножом отрицает.
Ущерб частично возмещен.
Подсудимый
ОСОБА_3 в судебном заседании виновным себя признал частично,
пояснил, что в ночь с 07.02.2008г. на
08.02.2008г. ОСОБА_4 пригласила его и ОСОБА_2 к себе домой, где они употребляли
спиртные напитки. Удары потерпевшей начал наносить из-за того, что
последняя была сильно пьяна и вылила ему
в лицо стакан с водой, что его разозлило, в результате чего он вместе с ОСОБА_2
похитили у нее бытовую технику. При отключении бытовой техники и погрузки ее в
такси, ОСОБА_4 тихо сидела в комнате, ножом ей никто не угрожал.
Несмотря на частичное признание своей вины, вина
подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая
ОСОБА_4 пояснила, что 07.02.2008г. в
кафе «Оболонь» она познакомилась с подсудимыми, которых пригласила к себе
домой, поскольку кафе уже закрывалось. Приехав к ней домой, они находились на
кухне, после того как она пошла в комнату за ней последовал ОСОБА_3, который по
непонятным причинам начал ее бить, требовать деньги и золото, угрожая при этом
приставленным к шее металлическим предметом, который она воспринимала как нож.
Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она закрывала лицо руками, поэтому не может
утверждать, что это был именно нож. Когда подсудимые вынесли всю технику,
забрали имеющиеся деньги и уехали, она собралась и пошла к подруге.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что
утром 08.02.2008г. к ней домой пришла ОСОБА_4, которая была вся избита.
Потерпевшая рассказа ей, что вечером
07.02.2008г. она познакомилась с двумя парнями, которых пригласила к себе
домой, где они употребляли спиртные напитки. Далее у них произошел конфликт и один из парней
начал ее избивать, требовать золото, так же угрожали ножом, требуя при этом
назвать пин-код к банковской карточке.
После чего вынесли из дому всю бытовую технику и деньги.
Допрошенная в качестве
свидетеля ОСОБА_6, суду пояснила, что ОСОБА_2 является ее сыном, утром
08.02.2008г. по месту своего проживания обнаружила бытовую технику. ОСОБА_2
пояснил, что эту технику ему отдали за долги.
Доводы подсудимых о том, что
они не угрожали потерпевшей каким-либо металлическим
предметом опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля ОСОБА_5,
которые суд берет во внимание, так как они объективны и последовательны как в
ходе досудебного так и судебного следствия и подтверждаются другими
подсудимого также подтверждается материалами дела:
протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых ОСОБА_4 опознала
ОСОБА_2, ОСОБА_3 как соучастников совершенного разбойного нападения (л.д89,90);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 218 от 07.03.2008г., в соответствии с выводами которой у ОСОБА_4 имелись телесные повреждения в виде
кровоподтеков лица, кровоизлияний в мягкие ткани лица, кровоизлияния в белочную
оболочку левого глаза, которые относятся к легким телесным повреждениям (л.д.
выемки от 12.02.2008г., в котором зафиксирован факт изъятия у ОСОБА_6
магнитофона, похищенного у ОСОБА_4.(л.д.96).
Оценивая все собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 следует квалифицировать по
ч.2 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению, с угрозой применения такого насилия, совершенное по предварительному
сговору группой лиц.
удовлетворению: в части материального ущерба с учетом возвращенного имущества-
подлежит удовлетворению частично в сумме 630грн., в части морального вреда, с
учетом измененных требований - подлежит полному удовлетворению в сумме 3000грн.
Гражданський иск, заявленный прокурором г.Херсона
в интересах больницы Днепровского района г.Херсона подлежит полному
удовлетворению в сумме 176грн.
При избрании наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, частичное
признание подсудимым своей вины, совершение преступления ОСОБА_3 впервые,
положительные характеристики, частичное возмещение причиненного материального ущерба,
нахождение на иждивении ОСОБА_2 малолетнего ребенка, совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения и считает возможным их исправление в условиях
изоляции от общества.
ст. 322-324 УПК Украины, суд,-
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_2 по ст. 187 ч. 2 УК Украины к 7 годам
лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью
с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
пресечения оставить прежней - содержание под стражей.
срока наказания исчислять с 11.02.2008 г.
ОСОБА_3 по ст. 187 ч. 2 УК Украины к 7 годам
лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью
с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
пресечения оставить прежней - содержание под стражей.
срока наказания исчислять с 11.02.2008 г.
доказательства по делу:
- телевизор, видеопроигрыватель, магнитофон,
электроконвектор, микроволновую печь- считать возвращенными собственнику.
талон на видеопроигрыватель, электроконвектор -
солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет причиненного ущерба -
Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в счет возмещения затрат
потраченных на стационарное лечение ОСОБА_4 в пользу больницы Днепровского
района г.Херсона - 176грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в
15-дневный срок с момента его провозглашения через Суворовский райсуд г.
Херсона, а осужденными ОСОБА_2, ОСОБА_3 со дня получения ими копии приговора.
Судья: Т.Е.