Справа №162/988/15-к
Номер провадження 1-кс/162/38/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

старшого прокурора прокуратури

Любешівського району ОСОБА_3 ,

начальника СВ Любешівського РВ УМВС України

у Волинській області ОСОБА_4 ,

представника

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2015 року до суду надійшло клопотання начальника СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обгрунтоване тим, що в квітні 2012 року ОСОБА_6 , будучи директором спільного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння чужим майном, умисно, увійшов в довіру до ОСОБА_7 , пообіцявши йому продати приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , на яке накладено заборону на відчуження, внаслідок чого заволодів грошовими коштами потерпілого на суму 94000 грн.

01.11.2013 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000267, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказав, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що в квітні 2012 року ОСОБА_7 з метою купівлі приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , з керівником СМП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 уклав усну угоду про відчуження вказаного магазину, після чого ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6 11.04.2012 року в касу зазначеного підприємства вніс 42000 грн та 21.04.2012 року 52000 грн.

Зазначив, що рішення про продаж вказаного магазину приймалось на зборах трудового колективу СМП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому з метою встановлення даних обставин та наявності інформації про приховування керівництвом підприємства повного переліку осіб, які являлися членами трудового колективу у 2012 році та яким відомі обставини прийняття рішення про реалізацію майна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 було скеровано запит про надання інформації про осіб, на яких СМП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачувало збори до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким у наданні таких відомостей було відмовлено.

Доповнив, що з метою досягнення повноти, всебічності і неупередженості розслідування даного кримінального провадження, враховуючи, що відомості, які містяться в Державному реєстрі загальнообовязкового державного соціального страхування щодо переліку працівників трудового колективу СМП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2012 року, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, та потрібні для допиту цих осіб як свідків для встановлення обставин прийняття рішення щодо продажу вказаного магазину, а тому просить надати тимчасовий доступ до вказаних відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими начальник СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , які підтримали клопотання та в обґрунтування послались на доводи, наведені в клопотанні, та представника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , який вказав, що отримати інформацію стосовно переліку осіб, які працювали на СМП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2012 році, можна із звітності, яка подавалася даним підприємством до ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обгрунтовним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів начальнику слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 капітану міліції ОСОБА_4 з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до звітності спільного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву „ ІНФОРМАЦІЯ_2 поданої до ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно переліку осіб, які працювали в спільному міжгосподарському підприємстві по агропромисловому будівництву „ ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2012 році.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1