№566/373/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про питання щодо цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000088 від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2015 року, кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрито, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При винесенні ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2015 року судом не було прийнято рішення щодо цивільного позову прокурора про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (в порядку п.12 ч.2 ст. 36, ч.3 ст.128 КПК України) у кримінальному провадженні за № 0000088 від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в прокурор у кримінальному провадженні № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_4 ОСОБА_6 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з цивільним позовом в інтересах держави в особі Млинівської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (в порядку п.12 ч.2 ст. 36, ч.3 ст.128 КПК України), в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на користь Млинівської державної адміністрації для перерахування Млинівській центральній районній лікарні 604 грн. 13 коп. за лікування потерпілого від правопорушення.

У відповідності до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31 березня 1989 року (із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду № 13 від 25 грудня 1992 року та № 12 від 03 грудня 1997 року) у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
У відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, цивільний позов, заявлений прокурором у кримінальному проваджені № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (в порядку п.12 ч.2 ст. 36, ч.3 ст.128 КПУ України) необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведенного,
керуючись ч.7 ст. 128, КПК України,
п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про
відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31 березня 1989 року (із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду № 13 від 25 грудня 1992 року та № 12 від 03 грудня 1997 року)
с у д ,-
УХВАЛИВ :
Цивільний позов, заявлений прокурором у кримінальному провадженні № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Млинівської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (в порядку п.12 ч.2 ст. 36, ч.3 ст.128 КПУ України), залишити без розгляду.
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1