Іллічівський міський суд Одеської області
08.12.2010г. Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
защитников - ОСОБА_4 ,
представителя потерпевшего ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ильичевске Одесской области дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Ильичевска Одесской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее судимого приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 28.04.2003г. по ст. 186 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием на 2 года, приговором Киевского районного суда г.Одессы от 25.04.2006г. по ст.309 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением действия ст.75 К Украины и освобождением от отбывания наказания с испытанием, установлением испытательного срока на 3 года, - в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.4, 121 чЛ, 309 Ч..2 УК Украины,
ОСОБА_6 , будучи судимым приговором Киевского районного суда г.Одессы от 25.04.2006г. по ст.309 ч.1 УК Украины к 3 голам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена), в период испытательного срока совершил новые преступления при следующих обстоятельствах:
11.11.2006г. в 04 час.40 мин. ОСОБА_6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в дискоклубе «Метрополии», расположенном по адресу: ул.Парковая г.Ильичевска Одесской области. Выходя из помещения указанного клуба ОСОБА_7 умышленно беспричинно из хулиганских побуждений, желая проявить свою грубую физическую силу, пьяную удаль и противопоставить их существующим в обществе нормам морали и нравственности, грубо нарушая общественный порядок, пренебрежительно относясь к общественному порядку, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, нравственности и благопристойности, используя ничтожный повод, стал оскорблять ОСОБА_8 , вследствие чего между ними произошла ссора.
На требования ОСОБА_9 , ОСОБА_10 о прекращении хулиганских действий ОСОБА_6 не отреагировал, и нанес ОСОБА_8 удары руками, а также рукояткой имеющего у него пневматического пистолета по всем частям тела, причинив потерпевшему слепые непроникающие ранения наружного конца левой брови, левой теменной области волосистой части головы, правой теменной области волосистой части головы, передней поверхности правого плечевого пояса, наружной поверхности правого бедра, которые являются легкими телесными повреждениями, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья.
Кроме того, в процессе драки ОСОБА_6 находясь лицом к лицу с потерпевшим или близком к таковому положению, действуя умышленно, с целью причинения ОСОБА_8 тяжких телесных повреждений пневматическим револьвером типа «МЕ-38» Магнум-4Р», который находился при нем, произвел несколько выстрелов в область брюшной полости ОСОБА_8 , вследствие чего последний получил слепое проникающее ранение брюшной полости с гематомой большого сальника без повреждения внутренних органов (печени, желудка, кишечника), являющееся тяжким телесным повреждением по критерию опасности для жизни.
Кроме того, повторно, точная дата, время и место следствием не установлены, ОСОБА_6 у неустановленого следствием лица умышленно незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта психотропное вещество 0,2 г амфетамина, которое незаконно хранил с той же целью по своему месту жительства: АДРЕСА_1 до изъятия этого вещества в ходе обыска в 10 час. 11.11.2006г.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_6 признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.4, 121 ч.1, 309 ч.2 УК Украины, при вышеизложенных фактических обстоятельствах, в связи с чем судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, размера гражданского иска, которые никем не оспорены, в соответствии со ст.ст.299, 301-1 УПК Украины. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также, что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_6 суду показал, что 11.11.2006г. примерно в 04 час.30 мин. он был в состоянии алкогольного опьянения и выходил из ночного клуба « ІНФОРМАЦІЯ_2 », что расположен на АДРЕСА_2 . На улице перед указанным клубом он совершил хулиганские действия. Возникла ссора из-за того, что он и потерпевший ОСОБА_8 не поделили такси, кто вызывал такси и уедет первым. Он ударил потерпевшего ОСОБА_8 рукояткой имеющегося у него пневматического револьвера в голову, а затем умышленно с небольшого расстояния произвел несколько выстрелов в туловище ОСОБА_8 , причинив потерпевшему легкие и тяжкие телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, с которым он согласен. После случившегося 11.11.2006г. по его месту жительства по адресу: АДРЕСА_1 был проведен обыск, в ходе которого сотрудники милиции обнаружили принадлежащее ему психотропное вещество, которое он не помнит когда приобрел с целью личного употребления и хранил в портмоне в своей комнате с той же целью. В содеянном раскаивается. Иск потерпевшего признает в полном объеме (т.3 л.д.130).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_6 совершены умышленные действия, выразившиеся в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения; в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным цинизмом, совершенные с применением пневматического пистолета, т.е. предмета, специально приспособленного и заранее приготовленного для нанесения телесных повреждений; в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ без цели сбыта, совершенные повторно.
Действия ОСОБА_6 подлежат квалификации по от ст. 121 ч.1, 296 ч.4, 309 ч.2 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, совершил новые преступления в период испытательного срока после осуждения приговором Киевского районного суда г.Одессы от 25.04.2006г. по ст.309 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением действия ст.75 УК Украины и освобождением от отбывания наказания с испытанием на испытательный срок 3 года, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 261-262, 264-272 т. 1). В соответствии с актом амбулаторной наркологической експертизы (л.д.99-100 т.1) на 21.11.2006г. ОСОБА_6 не обнаруживал признаков наркомании и не нуждался в принудительном лечении от наркомании. Согласно акту комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической експертизы (л.д. 143-145 т.1) ОСОБА_6 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему преступления, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что не лишало его способности в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию ОСОБА_6 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_6 , суд признает чистосердечное раскаяние и частичное возмещение ущерба в добровольном порядке (л.д. 140, 141 т.3).
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_6 , суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгое наказание будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.4, 121 ч.3 309 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:
· по ст. 121 ч. 1 УК Украины - 5 лет 9 месяцев лишения свободы;
· по ст. 296 ч.4 УК Украины - 4 года лишения свободы;
· по ст. 309 ч.2 УК Украины - 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений определить ОСОБА_6 наказание путем поглощения менее строгого наказания болем строгим в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.71, 78 УК Украины по совокупности приговоров определить ОСОБА_6 к отбытию окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы, частично присоединив неотбытое им наказание по приговору Киевского районного суда г.Одессы от 25.04.2006г.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания ОСОБА_6 исчислять с 11.11.2006г. (л.д.22-23 т.1).
На основании ст.ст. 91, 93 УПК Украины взыскать с осужденного в доход государства расходы по проведению експертиз в сумме 655 грн. (т.] л.д. 104, 198-199).
СУДЬЯ