Справа № 646/446/14-к
№ провадження 1-кс/646/187/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Журавель
В.А., розглянувши скаргу представника
потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на
бездіяльність слідчого під час
досудового розслідування

В с т а н о в и в :

21 січня 2014 року заявник - адвокат
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на
бездіяльність слідчого
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області Кравченко Д.С.,
посилаючись на те, що 07 травня 2008 року
ОСОБА_1 звернувся із заявою про скоєння
відносно нього злочину, протягом більш
ніж п'ять років проводиться досудове
розслідування, що свідчить про те, що
строки за кримінальним провадженням
безпідставно затягуються. Тому заявник
просив витребувати з
Червонозаводського РВ матеріали
кримінального провадження № 60000293
за ст. 190 ч. 4 КК України та зобов'язати
слідчого Червонозаводського РВ
Кравченка Д.С. у передбачені законом
строки провести всі необхідні слідчі
дії за кримінальним провадженням,
направлені на встановлення винних осіб
у скоєнні кримінального
правопорушення відносно ОСОБА_1 та й
найкоротші строки оголосити підозру
винним особам. Звертаючись до суду із
скаргою, заявник послався на ст. 303 ч. 1
п. 1 КПК України, який визначає
можливість оскарження рішень, дій чи
бездіяльності слідчого, прокурора, які
полягають у невнесенні відомостей про
кримінальне правопорушення до ЄРДР, не
повернення тимчасово вилученого майна,
а також у нездійсненні інших
процесуальних дій, які вони повинні
здійснити у визначений Кодексом
термін.

Ознайомившись з поданою скаргою
та доданими до неї матеріалами прихожу
до висновку про відсутність підстав
для відкриття провадження по поданій
скарзі.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК
України передбачено, що бездіяльність
слідчого, прокурора, яка полягає в
невнесенні відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення, у
неповерненні тимчасово вилученого
майна згідно з вимогами ст. 169 цього
Кодексу, а також у нездійсненні інших
процесуальних дій, які він зобов'язаний
вчинити у визначений цим Кодексом
строк - заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником, підозрюваним, його
захисником чи законним представником,
володільцем тимчасово вилученого
майна.

Тобто вказаною нормою
кримінального процесуального
законодавства визначено, що предметом
оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303
КПК України є бездіяльність слідчого,
прокурора у формі нездійснення
процесуальних дій, які вони зобов'язані
були вчинити у визначений законом
строк.

Подана судові скарга містить
посилання на бездіяльність слідчого,
без зазначення конкретних
процесуальних дій, які повинні бути ним
вчинені у визначений Кодексом строк.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України
досудове розслідування повинно бути
закінчено протягом двох місяців з дня
повідомлення особі про підозру у
вчиненні злочину.

Однак як вбачається із скарги натепер
особи, які винні у скоєнні
кримінального правопорушення не
встановлені та про підозру будь-яким
особам не повідомлено.

Натомість, подана судові скарга
містить посилання на недотримання
слідчим розумних строків під час
здійснення досудового розслідування.

Статтею 308 КПК України передбачено, що
підозрюваний, обвинувачений,
потерпілий мають право оскаржити
прокурору вищого рівня неотримання
розумних строків слідчим, прокурором
під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов»язаний
розглянути скаргу протягом трьох днів
після її подання і в разі наявності
підстав для задоволення надати
відповідному прокурору обов'язкові для
виконання вказівки щодо строків
вчинення певних процесуальних дій або
прийняття процесуальних рішень.

Таким чином, недотримання розумних
строків під час здійснення досудового
розслідування оскаржується прокурору,
а не слідчому судді.

Частиною 4 ст. 304 КПК України
передбачено, що слідчий суддя, суд
відмовляє у відкритті провадження лише
у разі, якщо скарга подана на рішення,
дію чи бездіяльність слідчого,
прокурору, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що подана заявником скарга
на бездіяльність слідчого не підлягає
оскарженню слідчому судді, вважаю за
необхідне відмовити у відкритті
провадження за нею.

На підставі викладеного, керуючись ст.
303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 у відкритті
провадження за його скаргою на
бездіяльність слідчого під час
досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до апеляційного суду
Харківської області протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.А. Журавель