Справа№751/1631/15-к
Провадження №1-кп/751/78/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006249 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянина України, який народився в м. Чернігові, не одруженого, місце проживання : АДРЕСА_1 , раніше судимий: 02.12.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 06.09.2013 року по відбуттю строку покарання; 16.04.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць, звільнений 23.07.2014 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Із обвинувального акту слідує, що 21 лютого 2014 року у вечірній час, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, таємно викрав з шафи шкіряну жіночу куртку вартістю 1500 гривень, яка належить ОСОБА_3 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану шкоду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

В судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачений є її рідним братом , відшкодував заподіяну шкоду , вона з ним примирилася .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_3 про закриття відносно нього кримінального провадження. Пояснив, що потерпіла є його рідною сестрою , він з нею та матір`ю проживає за однією адресою , шкоду сестрі відшкодував , тому просить закрити кримінальне правопорушення .

Прокурор в судовому засіданні висловила думку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 щиро покаявся у вчиненому, відшкодував потерпілій шкоду, потерпіла для обвинуваченого є рідною сестрою , підстав для відмови в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення немає.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 подала письмове клопотання про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження, надала документи про підтвердження родинних відносин .

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла у судовому засіданні подала заяву про закриття провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення, обвинувачений не заперечив щодо закриття провадження з підстави передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, тому є всі підстави для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 376, 395, 477 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, за відмовою потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1