Справа № 1-40/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого суддіУнгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

з участю прокурора Алієва Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах та інших примусових заходів ОСОБА_1 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.09.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.09.2012 року визнано винними та засуджено:

- ОСОБА_2 за ст.ст.201 ч.1, 305 ч.1, 307 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, з конфіскацією предметів контрабанди та з конфіскацією психотропних речовин;

- ОСОБА_3 за ст.307 ч.2, 69 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

06.11.2012 року старший прокурор прокуратури Сокирянського району Чернівецької області з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах та інших примусових заходів ОСОБА_1 на вказаний вище вирок суду подав апеляцію, в якій просив відновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, а вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.09.2012 року змінити в частині повернення заставодавцю ОСОБА_4 застави в розмірі 20000 грн., звернувши внесений розмір застави в дохід держави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду підтримав, оскільки вважає, що вказаний строк було пропущено з поважних причин.

Засуджений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 були повідомлені про час та місце розгляду клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, однак останній в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст.353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи вказані вимоги закону та наведені в апеляції обставини, суд вважає, що прокурором з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.09.2012 року, який підлягає відновленню.

Керуючись ст.353 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити прокурору пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.09.2012 року у кримінальній справі №1-40/12 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В.Унгурян