Справа № 476/1/15-к
Провадження № 1-кп/476/9/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

з боку захисту - обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нововолодимирівка Єланецького району Миколаївської області, українки, громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта, 06.12.2014 року о 01.00 годині ОСОБА_4 , з метою незаконної порубки дерев, прибула до лісового насадження, що розташоване близько п`яти кілометрів у північно-східному напрямку від с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області. Реалізуючи свій протиправний намір самовільно, без передбаченого законом дозволу та лісорубного білету, за допомогою бензопили "Урал" спиляла три дерева породи "Акація біла" до ступеня припинення їх росту, діаметри стовбура біля шийки кореня яких складали відповідно 29 см., 25 см та 28 см.

Згідно акту та розрахунку Державної екологічної інспекції в Миколаївській області від 09.12.2014 року, знищені внаслідок незаконної порубки дерева відносяться до першої категорії лісів України та виконували захисні протиерозійні функції. Знищенням вказаних дерев завдано істотної шкоди довкіллю у вигляді погіршення лісозахисних та інших екологічних властивостей насаджень, ерозії ґрунтів, розташованих поблизу сільгоспугідь. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала матеріальний збиток державі в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області на загальну суму 4481,38 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Під час досудового розслідування 30.12.2014 р. між прокурором та обвинуваченою була укладена угода про визнання винуватості. Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченої за ст. 246 КК України, обвинувачена беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, погоджують вид і розмір покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією незаконно добутих 23 колод дерев "Акації білої".

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні обвинувачена ствердила добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просила її затвердити і призначити їй узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією незаконно добутих 23 колод дерев "Акації білої".

Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду завдано суспільним інтересам.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченої, яка щиро кається.

Речові докази по справі є: бензопила фірми "Урал" знаходиться в камері речових доказів Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області та 23 колоди дерев "Акації білої", передані на зберігання до боксу № НОМЕР_1 , який розташований на території Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 30 грудня 2014 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) з конфіскацією незаконно добутих 23 колод дерев "Акації білої", а саме: № 1 діаметром 12 см. довжиною 75 см.; № 2 діаметром 10 см. довжиною 150 см.; № 3 діаметром 8 см. довжиною 60 см.; № 4 діаметром 10 см. довжиною 187 см.; № 5 діаметром 21 см. довжиною 137 см.; № 6 діаметром 17 см. довжиною 174 см.; № 7 діаметром 19 см. довжиною 175 см.; № 8 діаметром 17 см. довжиною 167 см.; № 9 діаметром 23 см. довжиною 148 см.; № 10 діаметром 17 см. довжиною 145 см.; № 11 діаметром 19 см. довжиною 220 см.; № 12 діаметром 20 см. довжиною 172 см.; № 13 діаметром 9 см. довжиною 200 см.; № 14 діаметром 14 см. довжиною 210 см.; № 15 діаметром 7 см. довжиною 204 см.; № 16 діаметром 10 см. довжиною 234 см.; № 17 діаметром 7 см. довжиною 173 см.; № 18 діаметром 10 см. довжиною 97 см.; № 19 діаметром 11 см. довжиною 142 см.; № 20 діаметром 13 см. довжиною 110 см.; № 21 діаметром 12 см. довжиною 170 см.; № 22 діаметром 8 см. довжиною 200 см.; № 23 діаметром 10 см. довжиною 198 см.; які передані на зберігання до боксу № НОМЕР_1 , який розташований на території Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Речовий доказ по справі: бензопилу "Урал", яка передана для зберігання в кімнату речових доказів Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області - повернути власнику - ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Єланецькому районному суді Миколаївської області в порядку, передбаченому частинами 6,7 ст. 376 КПК України

Суддя ОСОБА_1