Справа № 183/8337/14
№ 1-кп/183/137/15
В И Р О К
іменем України
02.02.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 29.03.2005 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.. 187 ч.2 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

· 11.12.2006 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком суду від 29.03.2005 року, до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі;, звільнений 27.12.2011 року умовно достроково;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
21 червня 2014 року близько 22.00 години ОСОБА_5 прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де побачив, що на території домоволодіння ніхто не знаходиться, після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де підійшов до дверей будинку, і вирвав від вхідної двері металевий пробоєць, після чого проник в будинок.

Перебуваючи в будинку, ОСОБА_5 таємно викрав телевізор марки «Samsung» чорного кольору вартістю 496,66 грн. та ДВД-програвач «LG DV» вартістю 350 грн.

З викраденим майном зник ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 846,66 грн.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав, та показав, що дійсно 21.06.2014 року розпивав пиво зі своїм знайомим ОСОБА_8 . Ввечері того ж дня, приблизно о 22.00 годині, він підійшов до будинку АДРЕСА_3 та побачив, що на території домоволодіння нікого немає. Коли він підійшов до будинку та побачив, що замок легко відкривається, то вирішив викрасти майно з будинку. Вирвавши металевий про боєць на вхідній двері, він зайшов до будинку, звідки викрав телевізор марки «Samsung» та ДВД-програвач «LG DV», які поклав у мішок та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Все майно він повернув потерпілому, відшкодував йому спричинену моральну шкоду, у скоєному обвинувачений кається.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставини, при яких ним скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч.3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Судом були досліджені:

· протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_6 ;

· протокол огляду місця події домоволодіння за АДРЕСА_2 ;

· протокол огляду та фототаблиці до протоколу огляду телевізору «Samsung» та ДВД-програвача «LG DV», добровільно виданих ОСОБА_9 , визнаних речовими доказами, переданих на зберігання потерпілому;

· висновок судово-товарознавчої експертизи № 70/34-150 від 28.11.2014 року, у відповідності до якого, станом на 21.06.2014 року ринкова вартість телевізору «Samsung» СК333-9ZR складає 496,66 грн., ринкова вартість ДВД-програвача «LG DV» складає 350 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, пом`якшуючою обставиною визнається щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування збитків потерпілому, обтяжуючих обставин покарання судом не встановлено. З урахуванням наявності пом`якшуючих обставин, а також з урахуванням особи винного, який за місцем проживання характеризується посередньо та раніше був судимим, керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, суд вважає необхідним призначити покарання з застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме ДВД-програвача «LG DV» та телевізор марки «Samsung» СК333-9ZR , після набрання вироком законної сили залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1