Дело № 1- 109
14 февраля 2008 года
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в
председательствующего-судьи Бровченко
при секретаре Киктенко Л.Е.,
с участием: прокурора Носань И.А.,
потерпевшей ОСОБА_3,
защитника-адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Любимовка Днепропетровского района Днепропетровской
области, проживающего там же АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование 9
классов, холостого, не военнообязанного по состоянию здоровья, не работающего,
не судимого в порядке ст.89 УК Украины,
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК
года около 10.00 часов подсудимый
ОСОБА_2 находясь по месту своего и своей матери ОСОБА_3 жительства во
дворе дома АДРЕСА_1 попросил у матери денег на личные нужды, а получив ее отказ
и зная, что у нее имеются наличные деньги, выждав, пока мать вошла в дом,
действуя с умыслом на тайное похищение чужого имущества, стал искать деньги во
дворе, и поднявшись на крыльцо дома, в проеме крыши дома под шифером обнаружил
деньги в сумме 1600 грн., которые из корыстной заинтересованности тайно похитил
и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей материальный
ущерб в указанном размере.
сентября 2007 года подсудимый
ОСОБА_2 находясь по месту своего и своей матери ОСОБА_3 жительства во
дворе дома АДРЕСА_1 и зная, что 05 сентября 2007 года мать получила пенсию,
действуя повторно, с умыслом на тайное похищение чужого имущества, войдя в дом,
из стеклянной вазы с искусственными цветами, стоящими на трельяже, умышленно,
из корыстной заинтересованности, тайно похитил деньги в сумме 1700 грн. и
скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_3
материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил, что при
обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении совершил кражу денег
своей матери, в чем содеянном чистосердечно раскаивается и просит назначить
условное наказание, пообещав больше не совершать преступлений, устроиться на
работу и возместить матери причиненный ущерб.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении
указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая
на досудебном следствии и в судебном заседании показала о том, что 05 сентября
2007 года она с мужем получили пенсию в сумме 1700 грн., которую положила в вазу с искусственными цветами,
которая находилась в прихожей. Сын знал о том, что они каждый месяц 05 числа
получают пенсию. Так 06 сентября 2007 года около 09 часов 30 минут она прилегла
на диван отдохнуть, а проснувшись, обнаружила пропажу денежных средств, которые
она положила в вазу с искусственными цветами. 07 сентября 2007 года около 03.00
часов ОСОБА_2 вернулся домой на такси и потребовал оплатить счет, но так как
денег не было, она отказалась оплачивать его проезд, поэтому он опять куда-то
уехал. Кроме этого, 06 августа 2007 года сын совершил кражу денег в сумме 1600
грн., которые она спрятала в водосточной трубе дома. В связи с тем, что на
сегодняшний день она простила сына, просит назначить ему наказание, не
связанное с изоляцией от общества, взыскав 3300 грн. в счет возмещения ущерба,
причиненного кражами.
Материалами уголовного дела:
заявлением ОСОБА_3 от 12.09.207 года, из которого усматривается, что ее сын
ОСОБА_2 совершил кражу ее денег в сумме 1700 грн. по их совместному месту
рапортом УИМ Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области
Халипова И.В. от 14.09.2007 года, из которого усматривается, что у него на
исполнении находится материал по факту кражи денег у ОСОБА_3 ее сыном ОСОБА_2 проживающим совместно с
матерью АДРЕСА_1 (л.д.3);
рапортом следователя СО Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской
области от 16.11.2007 года зарегистрированным в тот же день в книге регистрации
заявлений и сообщений о преступлениях, из которого усматривается, что ОСОБА_2
06.09.2007 года совершил кражу денег в сумме 1700 грн., а 06.08.2007 года - в сумме 1600 грн.,
принадлежащих его матери ОСОБА_3, проживающей АДРЕСА_1 (л.д.47).
Оценив в совокупности
доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о
полной доказанности виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему деяний,
и его умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества
(кража), совершенные повторно, квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины.
Суд считает
излишней квалификацию действий подсудимого по первому эпизоду по ч.1 ст.185 УК
Украины, поскольку все его действия, связанные с похищением чужого имущества,
охватываются диспозицией ч.2 ст.185 УК Украины и не требуют дополнительной
квалификации по ч.1 ст.185 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает
характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела и
личность ОСОБА_2, - ранее привлекался к уголовной ответственности за
аналогичное преступление, но в силу ст.89 УК Украины считается не судимым, по
месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными
напитками, официально не работает, состоит
на учете у врачей нарколога и психиатра.
Согласно акта стационарной судебно-психиатрической
экспертизы № 458 от 20.12.2007 года ОСОБА_2 хроническим душевным заболеванием не страдал и не
страдает, обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время психические и
поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром
зависимости. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию,
ОСОБА_2 мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить
ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может отдавать себе
отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении принудительных
мер медицинского характера не нуждается (л.д.60-63).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает
чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд
Исходя из общих принципов назначения наказания,
предусмотренных ст.ст.65-67 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности
ОСОБА_2, а также мнения потерпевшей, просившей не лишать сына свободы, суд
считает необходимым назначить наказание
с применением ст.75 УК Украины с максимальным испытательным сроком, полагая,
что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и
предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 подлежит удовлетворению
в соответствии со ст.ст.1166, 1177 ГК Украины.
ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК
Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного
наказания при условии, что в течение трех лет испытательного срока он не
совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании пунктов 2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать
осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной
системы по месту своего жительства и уведомлять этот орган об изменении места
жительства и работы.
вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному, избранную в
виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и освободить
ОСОБА_2 из-под стражи в зале суда немедленно.
В счет возмещения материального ущерба,
причиненного преступлением взыскать с осужденного ОСОБА_2 3300 грн. в
пользу потерпевшей ОСОБА_3.
На приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд
в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Бровченко