Справа № 167/144/15-к
Провадження №1-кп/167/24/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000435 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 10 грудня 2014 року близько 12 години, приїхавши гужовою підводою до огородженого парканом господарства в АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживу, шляхом вільного доступу, проник на подвір`я вищевказаного господарства, звідки умисно, таємно, вчинив крадіжку чужого майна, а саме: січкарні в кількості 1 шт., металевих ринв в кількості 2 шт. та чавунного казана в кількості 1 шт., яке належало гр. ОСОБА_4 , привласнив дане майно, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 386 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Суду показав, що 10 грудня 2014 року близько 12 години проник на подвір`я господарства по АДРЕСА_2 , звідки викрав січкарню, дві металеві ринви та чавунний казан. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні злочину підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що після смерті батьків успадкувала житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами в АДРЕСА_2 .. В даному будинку на даний час ніхто не проживає. 10 грудня 2014 року, коли вона прийшла до будинку, то помітила, що біля воріт витоптаний сніг, а коли оглянула господарство, то виявила відсутність січкарні, металевих ринв та чавунного казана. Завдані збитки їй не відшкодовані.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному, таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення і його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України не виявлені.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. Суд вважає також, що на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Речові докази по справі: гужовий транспорт (підвода та кінь), які передані на зберігання ОСОБА_7 залишити їй як власнику (а.с.43); січкарню, дві металеві ринви та чавунний казан, які передані на зберігання ОСОБА_8 (а.с.26) повернути потерпілій ОСОБА_4 як власнику.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до в ступу вироку в законну силу залишити попередню особисте зобов`язання.

Речові докази по справі: гужовий транспорт (підвода та кінь), які передані на зберігання ОСОБА_7 залишити їй як власнику; січкарню, дві металеві ринви та чавунний казан, які передані на зберігання ОСОБА_8 повернути потерпілій ОСОБА_4 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_9 Сіліч