Дело №1-122/2007
28 сентября 2007 года Васильковский районный суд
Днепропетровской области в составе:
судьи - Ушаковой
Н.Е. прокурора - Шаповал
A.M. потерпевшей- ОСОБА_1адвокатов - Лисица И.И., Устименко А.Л. при секретаре - Тимчишин Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке
Васильковка уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя
АДРЕСА_1, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца,
образование среднее,
холостого, работающего ООО
„Фактор", рабочим, ранее не судимого , в
совершении преступления по ст. 296 ч.2
уроженца и жителя АДРЕСА_2,
Днепропетровской области,
гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого,
не работающего, ранее не
судимого, в совершении преступления
03 июля 2007 года около 00 часов подсудимые ОСОБА_2и ОСОБА_3, в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому расположенному в АДРЕСА_3Днепропетровской
области, где проживает потерпевшая
ОСОБА_1ПодсудимыеОСОБА_2иОСОБА_3, стали стучать во входную дверь, выражались нецензурной бранью и требовали
впустить их в дом. Когда ОСОБА_1открыла
дверь, ОСОБА_2иОСОБА_3, ворвались в жилище. Грубо нарушая
общественный порядок, проявляя явное
неуважение к обществуОСОБА_2, имея
умысел на совершение злостного хулиганства,
умышленно, нанес несколько ударов
рукой в область лица ОСОБА_1После этого,
ОСОБА_3, продолжая свой преступный
умысел, грубо нарушая общественный
порядок и проявляя явное неуважение к обществу,
убедившись, что в доме никого
нет, умышленно, поочередно наносили потерпевшей ОСОБА_1удары
руками в область лица, от которых
потерпевшая падала на пол.
Согласно выводов судебно-медицинской
экспертизы №75 от
17.07.2007 года - у потерпевшей ОСОБА_1, обнаружены синяки и ссадины на лице, туловище и нижних конечностях. По своему
характеру телесные поврежджения относятся к категории легких.
Кроме того, ОСОБА_2, проявляя
исключительный цинизм и пьяную удаль,
требовал от ОСОБА_1вступить в половой контакт. Хулиганские действия ОСОБА_2и ОСОБА_3 продолжались около 40 минут, чем нарушали нормальный отдых потерпевшей
После этого, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2и ОСОБА_3 вышли на некоторое время из
дома, потерпевшая выбежала через окно на
Допрошенные в судебном заседании по
существу предъявленного обвинения ОСОБА_2и
ОСОБА_3 вину по ст. 296 ч.2
УК Украины признали полностью и дали в суде следующие показания.
Подсудимый ОСОБА_2показал, что 03.07.2007 года,
около 23 часов, совместно с ОСОБА_3, а также ОСОБА_4иОСОБА_5 , по
месту жительства последнего, употребляли
самогон и пиво. В ходе употребления спиртных напитковОСОБА_5 предложил пойти
домой к ОСОБА_1, чтобы „ разобраться с ее сыном Вадимом" , так
как между последним иОСОБА_5 возникли неприязненные отношения. Они согласились
на предложение и около 00 часов
ОСОБА_6, привел их на ул. Полевую в
пос. Васильковка, где проживает ранее ему незнакомая ОСОБА_2
ОСОБА_3, а также Гаркуша
С. В. иОСОБА_5 вошли во
двор иОСОБА_5 постучал в окно, требуя вызвать Вадима. Женщина ответила, что Вадима дома нет. После этого, ОСОБА_5
отошел к калитке, а он, ОСОБА_3 и ОСОБА_4начали стучать руками и ногами во
входную дверь, требуя отворить . Когда ОСОБА_1окрыла дверь - он,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4вошли
в помещение и он спросил у ОСОБА_1где ее сын Вадим, после чего,
беспричинно, нанес потерпевшей
несколько ударов рукой по лицу. Убедившись,
что в доме никого нет, он еще
несколько раз ударил ОСОБА_1рукой по лицу. По просьбе потерпевшей они вышли на
некоторое время на крыльцо, а ОСОБА_1в
это время убежала через окно.
Допрошенный в качестве
подсудимогоОСОБА_3, показал, что 03.07.2007 года, поздно
вечером, он пришел в гости кОСОБА_5 Там
же находились ОСОБА_2и
употребляли самогон и пиво, после
чегоОСОБА_5 предложил пойти побить Вадима - сына потерпевшей ОСОБА_1Они
согласились и около 24 часовОСОБА_5
привел их к дому, где проживает
потерпевшая. Они вошли во двор иОСОБА_5 постучал в окно. Женщина ответила, что сына нет дома. После этого, ОСОБА_5
прошел к калитке, а он совместно с ОСОБА_2и ОСОБА_4начали стучать во входную дверь.
ОСОБА_1открыла и они вошли в коридор. Он и ОСОБА_2несколько раз руками ударили ОСОБА_1
Выслушав подсудимых, потерпевшую,
свидетелей, исследовав материалы
уголовного дела, суд делает вывод о
ОСОБА_3 исходя из следующих доказательств.
потерпевшая ОСОБА_1показала в судебном заседании, что 03.07.2007 года,
около полуночи , она отдыхала. Услышала стук в окно и
незнакомые голоса. Спросили, есть ли
дома ее сын Вадим и сестра Алена? Она ответила,
что их нет дома. После этого начали выбивать входную дверь и требовать
открыть. Она вынуждена была открыть. В коридор вошли ранее ей незнакомые ОСОБА_2, ОСОБА_4и ОСОБА_3, которые находились в нетрезвом состоянии.
Искали ее сына, ходили по комнатам, при этом, ОСОБА_2периодически избивал ее руками и ногами, угрожал физическим насилием, нецензурно выражался.
В коридоре дома находился ее
велосипед. ОСОБА_3 взял со стола кухонный нож и порезал велосипедные камеры.
Кроме этого, ОСОБА_2, ОСОБА_3
предлагали ей вступить в половой контакт. На ее требования прекратить
хулиганские действия -ОСОБА_2, ОСОБА_3 не реагировали. По ее
просьбе, подсудимые вышли на
крыльцо, а она в это время убежала через
Претензий морального и материального
характера к подсудимым не имеет. Ущерб ей возместили полностью. На суровой мере
наказания не настаивает.
Допрошенный в качестве
свидетеляОСОБА_5 показал в суде, что
действительно у него сложились неприязненные отношения с сыном ОСОБА_1-Вадимом и сестрой потерпевшей Аленой.
03.07.2007 года , ночью, во время распития спиртных напитков он
ОСОБА_3 пойти к дому где проживает Алена и Вадим и выяснить отношения. ОСОБА_2и ОСОБА_3 согласились.Пришли к дому
по ул. Полевой в пос. Васильковка, где проживает ОСОБА_2, вошли во двор. Он постучал в окно и спросил, есть ли Вадим и Алена. ОСОБА_1ответила отрицательно.
После этого, он прошел к калитке, а ОСОБА_2и
ОСОБА_3 начали стучать во входную дверь. Что затем происходило не знает, так как в помещение дома ОСОБА_1он не входил.
Будучи допрошенным в качестве
свидетеля в стадии досудебного следствия 23 июля 2007 года
ОСОБА_6, показал, что ОСОБА_3 сказал ему выйти со двора, так как ОСОБА_1может его узнать и сообщить в
милицию. ОСОБА_2иОСОБА_3, с силой стучали в дверь, требовали открыть и выражались нецензурной
бранью. Он услышал, что дверь
«треснула». Когда дверь открылась, он
услышал звуки борьбы и голос ОСОБА_1«Хлопцы,
не бейте!» Он решил войти в дом.
Когда он иОСОБА_3, ножом резали
велосипедные камеры на велосипеде ОСОБА_1,
он слышал, как ОСОБА_2избивал потерпевшую, а она просила ее не бить. По пути домой ОСОБА_2,
рассказал, что они били
ОСОБА_1, так как она не открывала им
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_4показал в суде, что 03.07.2007 года ночью , дома
уОСОБА_5 употребляли спиртные напитки. По просьбе последнего пошли домой к
ранее ему незнакомой ОСОБА_1, так
какОСОБА_5 поссорился с ее сыном Вадимом. ОСОБА_2, ОСОБА_3
и он согласились. Около 24 часов
пришли к указанномуОСОБА_5 дому. Стучали в окна, двери, нецензурно ругались, требовали открыть. Когда ОСОБА_1открыла дверь
ОСОБА_3 били поочередно потерпевшую,
искали в доме ее сына.
Вышеуказанные показания
подсудимых, потерпевшей, свидетелей объективно подтверждаются:
- заключением судебно-медицинской
экспертизы №75 от
17.07.2007 года , согласно
которого у ОСОБА_1, 1965 года рождения обнаружены синяки и
ссадины на лице, туловище и нижних
конечностях. Указанные повреждения причинены действием тупых твердых предметов.
Учитывая характер и локализацию повреждений,
количество физических воздействия было не менее двенадцати, потерпевшая находилась в различных
положенияъх по отношению к нападающему. По своему характеру обнаруженные
телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждения
В ходе проведения очной ставки между
потерпевшей ОСОБА_1и подсудимым ОСОБА_2потерпевшая
подтвердила, чтоОСОБА_2наносил ей удары кулаком в лицо, бил ногами по туловищу , что
было процессуально зафиксировано протоколом (л.д.53)
В ходе проведения очной ставки между
потерпевашей ОСОБА_1и подсудимым ОСОБА_3 - потерпевшая также указывала, что ОСОБА_3 нанес ей в область лица около
трех ударов (л.д.57)
При проведении осмотра места
происшествия, которым является жилой
дом, расположенный вАДРЕСА_3было
обнаружено, что деревянные входные двери
и крыльцо повреждены, в коридоре дома
находится велосипед красного цвета „Славутич", обе
камеры спущены (л.д.З)
Постановлением следователя от 09.08.2007
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст. 296 ч.2 УК Украины (л.д.70, 71)
Постановлением следователя от 03.08.2007
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 , ОСОБА_2по ст. 152 ч.1 УК Украины(л.д.76, 77)
Подводя итог изложенному суд приходит
к выводу о доказанности вины подсудимых ОСОБА_2и ОСОБА_3по ст. 296 ч.2 УК Украины , как
злостное хулиганство, т.е. умышленные
действия, грубо нарушающие общественный
порядок по мотивам явного неуважения к обществу, которые сопровождались особой дерзостью и
исключительным цинизмом, совершенное
в судебном заседании объективно нашел подтверждение тот факт, что ОСОБА_2и ОСОБА_3 умышленно, длительно и упорно, проявляя явное неуважение
к обществу и особый цинизм, будучи в
нетрезвом состоянии, в ночное время
суток, выражались незензурной
бранью, учинили дебош, а именно,
повредили имущество- входную дверь и порезали ножом камеры на велосипеде
ОСОБА_1, беспричинно нанесли потерпевшей
легкие телесные повреждения в виде синяков,
ссадин на лице, туловище и нижних
конечностях, проявляя пьную удаль и
бесстыдство, подсудимый ОСОБА_2предлагал ОСОБА_1вступить в половой
Разрешая вопрос о виде и мере
наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности
каждого из подсудимых:
характеризуется положительно, не
судим, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, что суд относит к смягчающим наказание
ОСОБА_3, характеризуется положительно, ранее не судим, добровольно возместил ущерб, что суд относит к смягчающим наказание
К отягчающим ответственность
подсудимых обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей ОСОБА_1, которая не настаивала на суровой мере
наказания, суд считает, что для исправления и предупреждения иных
преступлений подсудимым ОСОБА_2и
ОСОБА_3 возможно назначить наказание с испытанием, согласно
ст. ст. 75, 76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
виновным в совершении преступления по
ст. 296 ч.2 УК Украины назначить ему
наказание- четыре года лишения свободы;
В соответствии со ст.
ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от
наказания, установив испытательный срок
Обязать периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. Не менять без согласия
указанных органов место работы и жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2до вступления приговора в законную
силу оставить без изменения - подписку
2) ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления по ст. 296 ч.2
УК Украины и назначить ему наказание - четыре года лишения свободы;
В соответствии со ст.
ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от
наказания, установив испытательный срок
Обязать периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. Не менять без согласия
указанных органов место работы и жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3
до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: магнитола оставить в
распоряжении потерпевшей ОСОБА_1
На приговор может быть подана жалоба
в Днепропетровский Апелляционный суд через Васильковский районный суд в течение
пятнадцати дней с момента оглашения.