overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 285/1197/14-к
провадження № 1-кс/0285/90/14
21 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали поданої в порядку ст. 206 КПК України скарги ОСОБА_2 в інтересах підзахисного підозрюваного ОСОБА_3 про захист прав людини та забезпечення права на доступ підозрюваного до медичної допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:
21.03.2014 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах підзахисного підозрюваного ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій просить винести ухвалу, якою забезпечити право на доступ підозрюваному ОСОБА_3 до якісної медичної допомоги, проведення обстеження на належному рівні стану здоров`я із залученням лікаря нарколога, а у разі потреби інших лікарів; у разі підтвердження необхідності надання медичної допомоги підозрюваному ОСОБА_3 в умовах стаціонару, забезпечити право на вільний доступ до якісної медичної допомоги; зобов`язати керівництво СІЗО Житомирського УВП № 8 проінформувати найближчий за місцем знаходження заклад охорони здоров`я про необхідність щоденного прийому замісного препарату пацієнту програми замісної підтримуючої терапії ОСОБА_3 ; на час лікування (надання медичної допомоги) заборонити проведення будь-яких слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_3 .
За змістом статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 206. КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Скаргу подано в порядку ст. 206 КПК України, вона підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 7-11, 20, 21, 24, 206 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підзахисного підозрюваного ОСОБА_3 про захист прав людини та забезпечення права на доступ підозрюваного до медичної допомоги.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2014 року об 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , начальника СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , начальника СІЗО УВП № 8 м. Житомир ОСОБА_5 .
Про розгляд справи повідомити Новоград-Волинську міжрайонну прокуратуру.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2433/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2014 м.Калуш
Слідчий СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки знаходяться у господарстві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ., з метою виявлення та вилучення незаконного посіву рослин маку
Клопотання обґрунтовує тим, що 24.06.2014 до чергової частини Калуського МВ УМВС надійшов рапорт ст. ДІМ Калуського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_5 про те, що ним спільно із ДІМ ОСОБА_6 було виявлено незаконний посів маку на земельній ділянці у господарстві громадянки Лис ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .
26.06.2014 року будучи допитаним як свідок ОСОБА_5 вказав про те, що ним 24.06.2014 спільно із ДІМ ОСОБА_6 було здійснено обхід на адміністративній дільниці в с. Сівка-Войнилівська, Калуського р-ну, що закріплена за лейтенантом міліції ДІМ ОСОБА_6 . Близько 13:00 год. ним було виявлено незаконний посів маку на земельній ділянці у господарстві громадянки Лис ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . Приблизна кількість рослин, які проростають на даній земельній ділянці складають близько 250 штук.
Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення є ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання незаконного посіву рослин маку, -слідчий ОСОБА_2 звернувся із даним клопотанням .
У судовому засіданні слідчий СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківської області ОСОБА_2 клопотання підтримав і просить надати термін для проведення огляду 1 місяць, такий термін вважаю обґрунтованим, тому йому слід надати саме такий термін..
Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Клопотання відповідає вимогам ст. 237 КПК України.
Слідчий довів, що огляд даної території має значення для досудового розслідування, адже наявність незаконного посіву маку є причиною для розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. 237 КПК України,-
Клопотання задовільнити.
Надати дозвіл на проведення огляду на земельних ділянках, що знаходяться у господарстві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ., з метою виявлення та вилучення незаконного посіву рослин маку
Ухвала дійсна до 27.07.2014 р. включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .
Ухвала дозволяє провести огляд один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-0916138/11
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

секретаря Мазур О.М.

прокурора Каляндрук А.В.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжних заходу немає

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 285/6085/13-к
Провадження № 1-кп/0285/34/14
УХВАЛА
04 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

запасного судді ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, останні були затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до ст. 208 КПК України.

28.06.2013 р. Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами Корольовського районного суду м. Житомира від 22.08.2013 р., 23.09.2013 р. та 22.10.2013 р. дію запобіжних заходів підозрюваним було продовжено.

Ухвалами Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2013 р. та 26.02.2014 р. продовжено дію раніше обраних обвинуваченим запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити дію раніше обраних обвинуваченим запобіжних заходів.

Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вони обвинувачуються, їх особи, які ніде не працюють, є немісцевими жителями, раніше неодноразово судимі, що свідчить про їх небажання стати на шлях виправлення та стійку тенденцію до правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, з метою запобігти незаконного впливу на потерпілих та свідків, наявність достатніх даних вважати, що в їх діях/поведінці існує ризик переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, із врахуванням підстав та обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених із застосуванням насильства та погрозою його застосування, суд не визначає розміру застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Продовжити дію раніше обраних обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на строк до 26 червня 2014 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

А ОСОБА_11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3590/14-к

25.03.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000113 від 19.03.2014 слідчим ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_3 і клопотання про надання тимчасового доступу до речей, а саме до автомобіля "Фольксваген-Транспортер", р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманого авто- мото- транспорту за адресою Херсонська область, м. Цюрупинськ.

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2014 до Суворовського районного суду м. Херсона звернувся слідчий ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_3 , із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля "Фольксваген-Транспортер", р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасово затриманого авто- мото- транспорту, який розташований за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 18.03.2014 близько 21:45 в Херсонській області, с. Чорнобаївка на 2 км.+900 м. під`їзного шляху до аеропорту м. Херсон, мав місце з`їзд з проїзної частини автомобіля "Фольксваген-Транспортер", р.н. НОМЕР_1 , в якому знаходились ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події.

На теперішній час виникла необхідність у проведенні автотехнічої експертизи по технічному стану та його відповідності вимога Правил дорожнього руху України, для чого необхідно забезпечити доступ до вказаного транспортного засобу експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким доручено проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що для проведення автотехнічної експертизи необхідно забезпечити доступ до автомобіля "Фольксваген-Транспортер", р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманого авто- мото- транспорту за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС у Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.
2. Надати тимчасовий доступ до автомобіля "Фольксваген-Транспортер", р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманого авто- мото- транспорту за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, строком на 1 місяць, з метою забезпечення проведення автотехнічої експертизи по технічному стану транспортних засобу та надання можливості експертам оглянути їх.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3589/14-к

18.04.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000112 від 18.03.2014 слідчим ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до речей,

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона звернувся слідчий ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «Volkswagen-Golf», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманого авто- мото- транспорту, який розташований за адресою: Херсонська область, с.м.т. В.Олександрівка (територія В.Олександрівського РВ)

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 18.03.2014 близько 12.50 год. в АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen-Golf», р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

Після проведення огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль «Volkswagen-Golf», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , було поміщено на майданчик тимчасово затриманого авто- мото- транспорту, який розташований за адресою: Херсонська область, с.м.т. В.Олександрівка (територія В.Олександрівського РВ).

На теперішній час виникла необхідність у проведенні автотехнічних експертиз з метою виявлення несправностей гальмівної системи, рульового керування автомобіля. Також необхідне проведення слідчого експерименту.

Беручи до уваги, що даний автомобіль має лише для нього характерні ознаки та особливості, а також те, що для проведення слідчого експерименту необхідно забезпечити доставку автомобіля з майданчику тимчасово затриманого авто- мото- транспортну, на місце дорожньо-транспортної пригоди, для чого необхідно отримання тимчасового доступу до вказаного автомобіля «Volkswagen-Golf», р.н. НОМЕР_1 , керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС у Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ до автомобіля «Volkswagen-Golf», р.н. НОМЕР_1 , що розташований за адресою: Херсонська область, с.м.т. В.Олександрівка (територія В.Олександрівського РВ), строком на 1 місяць, з метою транспортування його на місце дорожньо-транспортної пригоди, для проведення слідчого експерименту та надання можливості експертам оглянути його.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дело № 1-66/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 февраля 2011 года Донецкая область
Дружковский городской суд
В составе: председательствующего Сериковой Е.О.
при секретаре Вислогузовой Т.В.
прокурора Калиниченко В.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, ранее судимого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины,
Подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления. Вину в его совершении он признает частично.
В судебное заседание без уважительных причин не явились свидетели, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения уголовного дела.
Поскольку подсудимый признает себя виновными частично в совершении преступления, в целях полноты и объективности судебного следствия, рассмотрение дела необходимо отложить, обязав их явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание уголовного дела отложить
на 18.02.2011 года на 10:00.
Обязать явку приводом свидетелей:
ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_3, ул. Кирова 180;
ОСОБА_4, ул. Космонавтов 59-51.
Исполнение постановления поручить работникам Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Судья:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3106/14-к
У Х В А Л А
02.09.2014 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 13 годину 30 хвилин 10.09.2014 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/610/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556 від 13.05.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Тячівського району, Закарпатської області, смт. Буштино, українки, громадянки України, раніше не судимої, тимчасово не працюючу, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , заміжню, має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/610/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556 від 13.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/610/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556 від 13.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України на 15 год. 00 хв. 22 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та законного представника потерпілої.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/365/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/365/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України на 17.07.2015 року о 10.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.06.2015

Справа № 334/4370/15-к
Провадження № 1-кп/334/383/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002126 від 11.05.2015 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 30 червня 2015року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/1935/15-к
Провадження №1-кс/337/241/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області заяву щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі моєї заяви-повідомлення від 06.04.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати слідчого внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі мого повідомлення від 06.04.2015 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 14-00 годину 17 квітня 2015 року в залі №5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області; прокурора Хортицького району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1