№1-535/2007 год.
28 апреля 2007 года суд Октябрьского
района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко
с участием прокурора Гирко П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Огни Дагестанской АССР, русского, гражданина
Украины, со средним образованием, женатого, (имеющего несовершеннолетних детей
- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3),
работающего грузчиком на ОАО ХФЗ «Красная звезда», беспартийного, в силу ст. 89
УК Украины не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления
предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины,
16 ноября 2006 года, примерно в 20
часов 00 минут, ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к
зданию математического лицея расположенного по ул. Марьинской 12/14 в г.
Харькове в подвальном помещении которого находится котельная, где ОСОБА_1 действуя
умышленно, находясь в общественном месте, стал громко выражаться нецензурной
бранью в адрес своей жены ОСОБА_4. Последняя словесно пыталась остановить
своего мужа, однако он на ее замечания не реагировал и грубо нарушая
общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, стал ногами
наносить удары в не запертую дверь помещения котельной, затем руками оборвал
электрический кабель выведя из строя сигнальный звонок при входе в котельную,
после чего ОСОБА_1 ворвался внутрь режимного объекта - котельную и продолжая
бесчинствовать перевернул на пол шкаф с одеждой операторов, при этом выкрикивал
грубые нецензурные выражения в адрес ОСОБА_4, унижая ее человеческое
достоинство, а когда ОСОБА_4 в очередной раз
пыталась словесно пресечь хулиганские действия своего мужа, последний действуя
с особой дерзостью, беспричинно, обеими руками сжатыми в кулак нанес ей два
удара в голову причинив, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №
405 от 12.01.2007 года, кровоподтек и припухлость мягких тканей на лице,
которые относятся легким телесным повреждениям. Оператор ОСОБА_5 возмущенная
поведением ОСОБА_1 пресекая его хулиганские действия сделала ему замечание,
тогда ОСОБА_1 оказал ей сопротивление, в ходе которого он стал выкрикивать в ее
адрес грубые нецензурные выражения, унижая ее человеческое достоинство, при
этом, действуя с особой дерзостью, подбежал к ОСОБА_5 и беспричинно, обеими
руками сжатыми в кулак умышленно нанес ей два удара в голову причинив ей,
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 466 от 19 января 2007
года, припухлости мягких тканей на голове, которые относятся к легким телесным
повреждениям. В этот момент в помещение котельной зашла оператор новой смены -
ОСОБА_6, которая увидев происходящее стала словесно пресекать хулиганские
действия ОСОБА_1 и потребовала от него прекратить хулиганские действия,
тогда ОСОБА_1 продолжая оказывать сопротивление, действуя умышленно, стал
беспричинно оскорблять ОСОБА_6 грубой нецензурной бранью, и действуя с
исключительным цинизмом, демонстративно стал расстегивать ширинку своих брюк,
предлагая ОСОБА_6, и всем присутствующим в котельной вступить с ним в половую
связь в извращенной форме, сопровождая свои действия нецензурными выражениями,
высказывал угрозы повредить водопроводные трубы котельной, подошел к оконному
проему комнаты операторов и действуя умышленно, демонстрируя серьезность своих
намерений, ударами рук разбил 2 стекла, после чего высказывал угрозы физической
расправы в адрес ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 до приезда работников милиции,
которым ОСОБА_1 оказал неповиновение, за что 20.11.2006 года был привлечен к
административной ответственности судом Октябрьского района г. Харькова. Таким
образом ОСОБА_1 находясь в общественном месте, будучи в нетрезвом состоянии,
грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу,
действовал с особой дерзостью причинив телесные повреждения ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
действуя с исключительным цинизмом оскорбил женское достоинство ОСОБА_6, на
протяжении 40 минут оказывая сопротивление гражданам пресекающим его
хулиганские действия, умышленно прерывал нормальное функционирование
стратегического режимного объекта повышенной опасности городского масштаба, не
реагируя на замечания окружающих прекратить злостные хулиганские проявления,
буйствовал до приезда работников милиции, которым оказал неповиновение.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления
признал полностью и показал, что совершил данное преступление при
вышеизложенных обстоятельствах.
Кроме полного признания подсудимым
своей вины, виновность последнего подтверждается исследованными по делу
судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_7 (л.д. 26);
судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_5 (л.д. 28);
судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6 (л.д. 53-56);
судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8 (л.д. 59-60);
судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9 (л.д. 61-62);
ставки проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_6 в ходе которой последние подтвердили
данные ранее показания (л.д.
ставки проведенной, между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в ходе которой последние подтвердили
данные ранее показания (л.д. 70);
ставки проведенной между ОСОБА_5 и ОСОБА_1 в ходе которой последние подтвердили
данные ранее показания (л.д. 73-74);
судебно-медицинской экспертизы №405 от 12.01.2007 г., из которой усматривается,
что ОСОБА_4 причинены легкие телесные повреждения (л.д. 93-94);
судебно-медицинской экспертизы №466 от 19.01.2007 г., из которой усматривается,
что ОСОБА_5 причинены легкие телесные повреждения (л.д. 98-99).
Принимая во внимание полное признание
подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению
фактические обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимым
содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и
истинности позиции подсудимого, а в связи с этим суд рассмотрел данное
уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Анализируя собранные и исследованные
доказательства, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1
в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождавшееся особой дерзостью и исключительным цинизмом,
связанное с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия является
доказанной, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 296 УК Украины, а
именно хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам
явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью и
исключительным цинизмом, связанное с сопротивлением гражданам, пресекающим
хулиганские действия.
Изучением личности подсудимого
установлено, что последний на учете у врача психиатра не состоит, у врача
нарколога состоит с 1999 года с диагнозом синдром алкогольной зависимости,
согласно заключения наркологической экспертизы №458, от 23 марта 2007 г.
ОСОБА_1 нуждается в принудительном лечении от алкоголизма, по месту работы
характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетних детей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
и ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 УК Украины не судим, имеет
постоянное место жительства.
Обстоятельством смягчающим наказание
подсудимого суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное
раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающих наказание
подсудимого суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного
При назначении наказания, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности,
приведенные выше, обстоятельства смягчающие ответственность, считает возможным
исправление ОСОБА_1 без изоляции от общества, с применением освобождения от
отбытия наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,-
признать виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 296 УК Украины в виде 3
/трех/ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1
освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 /два/ года. На
основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно -
исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства,
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить
прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления
приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней со дня его
провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем
подачи апелляционной жалобы через районный суд.