Справа № 211/1871/15-к
Провадження № 1-кп/211/286/15
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

за відсутністю представника потерпілого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000684 по обвинуваченню

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 17.09.2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений 18.06.2014 року згідно Закону України «Про амністію»

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 раніше судимий за викрадення чужого майна, знов вчинив аналогічний злочин.

Злочин підсудним вчинено при наступних обставинах.

В період часу з 17 години 30 хвилин до 19 годин 40 хвилин 18 березня 2015р. ОСОБА_4 біля будинку № 109 по вул. Косіора в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу з водопровідного колодязю таємно викрав металеву кришку люка вартістю 248 гривень, яка належить КП «Кривбасводоканал».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що він повертався додому, побачив на вул. Косіора кришку металеву, взяв її, щоб здати на пункт прийому металобрухту. Він пройшов метрів 150 та був зупинений працівниками ППС, які його затримали.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Пом`якшуючою обставиною є визнання вини та щире каяття, обтяжуючих не виявлено.

Враховуючи тяжкість злочину, суд вважає, що покарання повинно бути призначено у виді обмеження волі, але з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючої обставини, того, що викрадене вилучено та його вартість, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ металеву кришку люку, яка перебуває на зберіганні в камері схову

Довгинцівського РВ міліції, повернути КП «Кривбасводоканал».

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1