Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/886/14-к
Провадження №1-кп/547/2/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 03.03.2014 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.11.2001р., раніше судимого :

- 29.10.2007р. Семенівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України, до штрафу у розмірі 510грн.

- 04.06.2010 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст.128 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

- 07.10.2013р. Семенівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.263 КК України, до позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На початку березня 2014 року (точної дати не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого закрито в зв`язку із смертю), прибули до господарства гр. ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Знаючи, що господарки немає вдома а вхідні двері в будинок замкнені на замок, ОСОБА_4 із ОСОБА_6 зайшли за будинок до задньої зовнішньої стіни будинку. ОСОБА_4 витяг скляну шибку із вікна та поставив її на землю під стіною. ОСОБА_6 , за допомогою сокири, яку заздалегідь взяв із собою, відбив металеву решітку на вікні та зняв її і поклав на землю. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проникли через вказане вікно до будинку та почали шукати всередині металеві речі. ОСОБА_4 , знайшовши у будинку металеві угольники з плити опалення - вартістю 80грн., металеву драбину - вартістю 479грн., металеві перекладини із груби в кількості 10 штук вартістю 300грн., дві металеві кружки - загальною вартістю 58грн., дві металеві миски ємністю 3 л. загальною вартістю 39грн., через вікно передав їх ОСОБА_6 , який знаходився на вулиці і складав зазначені речі разом із металевою решіткою із вікна вартістю 15грн. 30коп.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 викрадені з будинку металеві речі та металеву решітку з вікна частково помістили до тканинного мішка та погрузили на велосипед і з викраденим із дворища ОСОБА_7 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали збитків на загальну суму - 1010 гривень 30коп.

Наступного дня, зранку, (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , взявши із собою мішок, прибули до того ж самого господарства ОСОБА_7 , де, на подвір`ї розібрали погріб, звідки викрали металеві конструкції . Після цього, проникли через те саме вікно, що і в першому випадку, до будинку ОСОБА_7 та викрали металеве ліжко та дві пічні духовки, які викинули по частинах через те ж вікно на вулицю. Металеві конструкції з-під даху погреба- загальною вартістю 400грн., металеве ліжко вартістю 1200грн., дві пічні духовки загальною вартістю 300грн., вони частково помістили до мішка, а частково погрузили на велосипед, дві пічні духовки взяли в руки та покинули господарство ОСОБА_7 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали збитків на загальну суму 1900 гривень 00коп.
Всього заподіяли збитки ОСОБА_7 на загальну суму 2910гривень 30коп..
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.05.2014 року, близько 15:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_6 , прибули до господарства ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зрозумівши, що господаря немає вдома, ОСОБА_6 через віконну раму, в якій було відсутнє скло, проник до будинку ОСОБА_8 .. ОСОБА_4 чекав на вулиці та дивився щоб їх ніхто не бачив. Із будинку ОСОБА_8 таємно викрали металеву плиту пічного опалення із в`юшками вартістю 81грн.,, колісники вартістю 37грн. 50коп., та двоє дверцят загальною вартістю 60грн.
Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 із викраденим з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 178 гривень 50 копійок (згідно висновку експерта від 13.05.2014 року).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно на початку березня 2014року разом із ОСОБА_6 , із будинку ОСОБА_7 , таємно викрали металеві речі та з місця вчинення злочину зникли. Наступного дня, він разом із ОСОБА_6 , із того ж самого будинку знову викрали металеві речі та з місця вчинення злочину зникли. Також, 06.05.2014 року, близько 15:00 години, разом із ОСОБА_6 , із будинку ОСОБА_8 , таємно викрали металеву плиту пічного опалення із в`юшками, колісники, та двоє дверцят і з місця вчинення злочину зникли, та викраденим майном розпоряджалися на свій розсуд.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Враховуючи правильне розуміння учасниками судового провадження змісту обставин скоєного злочину, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснення їм про позбавлення їх права у цьому випадку оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає покази обвинуваченого ОСОБА_4 , які є логічними та послідовними, такими, що відповідають матеріалам кримінального провадження, правдивими.

Таким чином, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , повторно, проникши до житла ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , таємно викрав металеві речі і дії його суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, керуючись нормами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення інших умисних злочинів, вчинив новий злочин під час відбування покарання, всі обставини кримінального провадження, суд призначає покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі до покарання за даним вироком.

Речові докази:

· металеву плиту пічного опалення із в`юшками, колісники та двоє металевих дверцят, що перебувають на зберіганні у ОСОБА_8 , повернути останньому як йому належні, скасувавши схоронну розписку;

Витрати на проведення експертиз в сумі 1029,96грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню, до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі до покарання за даним вироком , остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню, до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 27.03.2015р.

Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.11.2001р., ІПН - НОМЕР_2 ) на користь держави (Банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код ЄДРПОУ- 37541502, код бюджетної класифікації 24060300, р/р- 0442, МФО- 831019,) 1029грн. 96коп. (одна тисяча двадцять дев`ять гривень 96коп.) витрат на проведення експертиз.

Речові докази:

· металеву плиту пічного опалення із в`юшками, колісники та двоє металевих дверцят, що перебувають на зберіганні у ОСОБА_8 , повернути останньому як йому належні, скасувавши схоронну розписку;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області в тридцяти денний термін з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий -