overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/510/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого

судового засідання

02.03.2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

встановив:

До суду надійшли матеріали обвинувального акта № 709/510/15-к стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України. Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 12 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді застави .Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 9 год.30 хв. дня 13.03.2015 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокура-вул.Леніна № 218 смт.Чорнобай , обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_3 ,жительку с.Тимченки Чорнобаївського р-ну.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006648 від 30.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1987 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,
В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2014 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
20 листопада 2014 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 30 травня 2014 року за № 0006648.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0006648 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1987 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 4 на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2014 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 755/4101/15-к
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015751 від 15 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, вважати продовженим по 22 квітня 2015 року включно.

Розяснити сторонам кримінального провадження, що:

· обвинувачений або заставодавцеь мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме 24 360 гривень;

· у разі внесення застави на обвинуваченого та застоводавця покладаються права та обов`язки визначені в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 2-а місяці з дня внесення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 45 хв. 02.03.2015 року.

С у д д я: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/325/15-к
Номер провадження 1-кп/213/95/15
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000093, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, прож.: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Обвинувачений до суду не з,явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву до 17-00 годин 10.03.2015 року.
Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, прож.: АДРЕСА_1 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9333/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001085 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 189 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2015 року закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 189 ч. 2 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

До суду надійшла заява ОСОБА_5 про повернення внесеної ним застави за ОСОБА_4 у розмірі 30 000 грн.

Ознайомившись з наданими матеріалами та перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши заявника заставодавця, який підтримав свою заяву, та думку прокурора, який не заперечував проти заяви заставодавця, суд вважає за необхідне припинити дію запобіжного заходу та повернути внесену заставу за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження № 1-кс/205/587/14, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2014 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 24 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року, та визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, у сумі 30 000 гривень.

Квитанцією № 41 від 04 серпня 2014 року підтверджено, що ОСОБА_5 на № рахунку НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк» внесено заставу у розмірі 30 000 гривень для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 182 ч. 1 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Виходячи з того, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито ухвалою суду від 30 січня 2015 року, дія обраного йому запобіжного заходу підлягає припиненню, а внесена застава поверненню заставодавцю.

Зазначене питання підлягає вирішенню в порядку виконання ухвали суду відповідно до вимог ст.ст. 537 п. 14, 539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Припинити дію запобіжного заходу у вигляді застави, обрану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2014 року.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Дніпропетровська, заставу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, внесену 04 серпня 2014 року в АТ «Укрсиббанк» на № рахунку НОМЕР_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/739/15-к
Провадження № 1-в/206/77/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ, подання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Дніпропетровської області, Дніпропетровського району , громадянина України, освіта середня, інваліда 2 групи, мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого, про зміну примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

13.02. 2015 року заявник звернувся до суду з поданням про зміну примусових заходів медичного характеру з примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування стосовно ОСОБА_7 , який знаходиться на примусовому лікуванні на підставі постанови Заводського р/с м.Дніпродзержинська від 02.09.11р.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Представник заявника клопотання підтримала

ОСОБА_7 , у судовому засіданні підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Захисник не заперечував проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

В поданні та акті №12 від 04.02.2015 р. психіатричного освідчування хворого вказано, що перебуваючи у стаціонарі стан ОСОБА_7 покращився і залишається стабільним, що виявляється у відсутності афективних розладів, агресивних і аутоагресивних тенденцій, психопродуктивної симптоматики. Адекватної оцінки свого стану немає. Висловлює жаль з приводу скоєного, виявляє вірні соціальні настанови.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 372, 503,512-514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_8 , про зміну примусових заходів медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - задовольнити.

Змінити ОСОБА_8 заходи медичного характеру з загальним наглядом на надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/182/15-к
Провадження № 1-в/192/75/15
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у

режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.05.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

Початок строку: 08.05.2012 року

Кінець строку: 08.05.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК - 21 та спостережна комісія Солонянської РДА звернулися до суду з поданням про умовнодострокове звільнення засудженого, посилаючись на те, що він зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований бригадиром до СЗЦ-2, режиму утримання дотримується свідомо, має два заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, допустив одне порушення режиму утримання, стягнення за яке погашене у встановленому законом порядку. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу Фізкультура та спорт, Повернення.

Представник адміністрації СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його умовно-достроково, так як він працював та виправився.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК 21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 405/3998/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 28.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 28.11.2012 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з викликом учасників судового провадження. У відповідності до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 10 березня 2015 року на 16.30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал №411.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 626/506/15-к
Провадження № 1-кп/626/72/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.03.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі та угодою при примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12.03.2015 року о 15-30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-1325/11
Номер провадження 1-в/643/402/14
1-в/643/402/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора- ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 ,1991 року народження про звільнення від відбування покарання по амністії,
встановив:
ОСОБА_4 просить звільнити його від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.05.2012 року за ст. 187 ч. 2, ст. 189 ч.2 КК України на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Прокурор проти застосування амністії заперечував з тих підстав, що засуджений не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році».
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.05.2012 року ОСОБА_4 , 1991 року народження засуджений за ч. 2 ст. 187 , ч.2 ст. 189 КК України ..
19.04.2014 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до п.є) ст.8. Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, яких засуджено за злочин передбачений ст. 187 КК України.
Таким чином до нього не може бути застосована амністія.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України "Про застосування амністії в Україні", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 ,1991 року народження про звільнення від відбування покарання за Законом України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 610/380/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/623/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна невідбутої частини покарання
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
23 лютого 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року за поданням Балаклійського ВЦУДПтС України в Харківській області про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено подання начальника Балаклійського ВЦУДПтС України в Харківській області про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким.
Прокурором на вказану ухвалу подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року за поданням Балаклійського ВЦУДПтС України в Харківській області про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 3 березня 2015 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя