Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/7355/15-к
пр. № 1-кп/759/481/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 00000343 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , який здобув середню-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 19.03.2002 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;
- 24.09.2003 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- 06.08.2008 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 307; ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 13.02.2015 приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована навпроти кінотеатру біля станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен», знайшов та підібрав поліетиленовий згорток, в якому містилася кристалічна речовина білого кольору, масою 0,162 г та в якій виявлено наркотичний засіб - метадон (фенадон), тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб.

Вказаний поліетиленовий згорток з наркотичним засобом ОСОБА_3 поклав до пачки з-під сигарет, яку, в свою чергу, помістив до правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнутий, де став незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб, переніс його до станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен», де, цього ж дня, приблизно о 15 год. 20 хв., у її вестибюлі був запрошений працівником міліції до кімнати міліції, де в присутності двох понятих, під час проведення поверхневого огляду одягу та речей ОСОБА_3 , працівник міліції виявив та вилучив із пачки з-під сигарок «President», яка знаходилась в правій зовнішній кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_3 , поліетиленовий згорток, в якому містилася кристалічна речовина білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон).

Згідно з висновком експерта № 516х від 12.03.2015, у наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору масою 0,162 г виявлено, зокрема, метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів. Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,130 г.

Відповідно до Списку № 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що він 13.02.2015 приблизно о 15 год. 00 хв. знаходився на зупинці громадського транспорту, яка розташована навпроти кінотеатру біля станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен», та знайшов поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною білого кольору. Оскільки він раніше вживав наркотичні засоби, то здогадався, що у пакетику знаходиться наркотична речовина. Даний пакетик він сховав до пачки з-під сигарет та поклав до кишені своєї куртки. Після чого направився до станції метро «Житомирська». Коли він приблизно о 15 год. 20 хв. перебував у вестибюлі вказаної станції метро, то до нього підійшов працівник міліції та запропонував піти до кімнати міліції, де в присутності двох понятих у нього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з наркотичним засобом метадоном. Вказаний наркотичний засіб він підібрав для подальшого власного вживання, мети збуту у нього не було. Просив не застосовувати до нього покарання пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження прокурор, захисник, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому складу кримінального правопорушення доведена повністю, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, повторно та, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак за даними облікової документації перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, раніше неодноразово судимий, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України в межах санкцій даної частини ст. 309 КК України.

Разом з тим, враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ: наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,130 г, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1107 (одну тисячу сто сім) грн 96 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1