Справа № 178/494/15-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження № 0000093 від 04 березня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, вдівця, має на вихованні неповнолітнього сина, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2015 року у денний період часу, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в м. Дніпродзержинську у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області. Близько 16 години вказаного дня ОСОБА_3 разом з його товаришем ОСОБА_6 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3 , приїхали на автомобілі під керуванням останнього в смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області до неогородженого дачного будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 . ОСОБА_3 , реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, попрохав ОСОБА_6 , почекати біля автомобіля, якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3 , оскільки він був введений останнім в оману стосовно того, що зазначене подвір`я належить йому. Після чого, ОСОБА_3 зайшов на вищевказане подвір`я, звідки умисно та з корисливих мотивів, таємно, діючи повторно, викрав металеві труби Д-100 мм в кількості двох штук, кожна довжиною 2 метра, вартістю 134 грн. за один метр погонний на загальну суму 536 грн., металеві ломи в кількості двох штук вартістю 65 грн. на загальну суму 130 грн., лопату штикову з черенком вартістюб 45 грн., кувалду з ручкою вартістю 120 грн., рельси металеві Р-8 в кількості чотирьох штук, довжиною 1 метр кожна вартістю 213 грн. за один метр погонний, загальною вартістю 852 грн. ОСОБА_3 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1683 грн. Повторно, 12 березня 2015 року у вранішній період часу, ОСОБА_3 , знаходячись в м. Дніпродзержинську у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_5 . Близько 09 год. 30 хв. вказаного дня ОСОБА_3 разом з його товаришами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яким не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3 , приїхали на автомобілі ВАЗ 21063, д/з НОМЕР_1 , який згідно довіреності знаходиться у користуванні ОСОБА_3 в смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області до неогородженого дачного будинку, розташованого по АДРЕСА_2 . Обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, попрохав ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , почекати біля автомобіля, яким не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3 , оскільки вони були введені в оману стосовно того, що зазначене подвір`я належить йому. ОСОБА_3 зайшов на вищевказане подвір`я, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно, діючи повторно, викрав рельси металеві Р-8 в кількості 4 штук, довжиною 1 метр, кожна вартістю 213 грн. за один метр погонний, загальною вартістю 852 грн., та метал з перекриття будинку площею 15 кв.м. вартістю за один квадратний метр 113,30 грн. на загальну суму 1700 грн. ОСОБА_3 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2552 грн. Отже загальна сума матеріального збитку становить 4235 грн. У ході досудового розслідування матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського РВ розпочато кримінальне провадження № 0000093 від 04 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і суду показав, що, дійсно, 03 березня 2015 року зайшов на територію подвір`я будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , та здійснив крадіжку: двох металевих труб, двох металевих ломів, лопати штикової, кувалди металевої, чотирьох металевих рельс, у спосіб та при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. 12 березня 2015 року, знаходячись на території вищезазначеного подвір`я здійснив крадіжку чотирьох металевих рельс та металевого перекриття будинку. Викрадене повернув потерпілій, так як, був затриманий працівниками міліції.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що, дійсно, 03 березня та 12 березня 2015 року з території її дачного будинку були викрадені металеві вироби: труби металеві в кількості двох штук, рельси металеві вісім штук, кувалда металева, лопата штикова, два металевих ломи та металеве перекриття будинку. Злочинними діями обвинуваченого їй спричинено матеріальний збиток у розмірі 4235 гривень.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується: протоколом огляду від 03 березня 2015 року присадибної ділянки, яка розташована по вул. Красноярській Криничанського району Дніпропетровської області (а.с.10-11); протоколом огляду від 12 березня 2015 року домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 (а.с.33); протоколом огляду від 12 березня 2015 року автомобіля, який належить обвинуваченому ОСОБА_3 (а.с.34-35); протоколом огляду від 12 березня 2015 року автомобіля ВАЗ 21063 (а.с.38-40); постановою від 13 березня 2015 року про визнання речовим доказом автомобіля ВАЗ 21063, 1987 року випуску, д/з НОМЕР_1 (а.с.45); висновком товарознавчої експертизи від 19 березня 2015 року щодо нанесеного збитку потерпілій ОСОБА_5 (а.с.52-54); постановою від 24 березня 2015 року про визнання речовими доказами : труби металевої д-200 мм в кількості двох штук, кожна довжиною 2 м, рельс металевих Р-8 в кількості восьми штук довжиною 1 метр кожна, кувалди металевоїз ручкою вагою 5 кг, лопати штик з черенком, металевих ломів в кількості двох штук довжиною 1,5 метри, металевого перекриття будинку площею 15 кв.м. (а.с.55).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено. Суд враховує також те, що обвинувачений на утриманні має неповнолітнього сина, з початку досудового розслідування та в ході судового розгляду давав зізнавальні покази, громадський порядок не порушував, спиртними напоями не зловживає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і, вважає, що йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням; таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання і буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль ВАЗ 21063, 1987 року випуску, бежевого кольору, д/з НОМЕР_1 залишити ОСОБА_3 ; труби металеві д-200 мм в кількості двох штук, кожна довжиною 2 м, рельси металеві Р-8 в кількості восьми штук довжиною 1 метр кожна, кувалду металеву з ручкою вагою 5 кг, лопату штик з черенком, металеві ломи в кількості двох штук довжиною 1,5 метри, металеве перекриття будинку площею 15 кв.м. - залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1