overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

04.09.2013 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

Встановив:

02 жовтня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 09 годину 00 хвилин 14 жовтня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27.11.2013 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Тесленко Т.М.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Титаренка С.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/149/2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суд не повідомили.

Прокурор Титаренко С.О. заявив клопотання про застосування до свідків, що не зявилися приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 привід через органи внутрішніх справ таких свідків:

1. ОСОБА_4, м. Кобеляки, вул. Фрунзе,80;

2. ОСОБА_5, м. Кобеляки, вул. Фрунзе 1/2;

3. ОСОБА_6, с. Озера, Кобеляцького району;

4. ОСОБА_7, смт. Білики, вул. Підгірна, 59;

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 13.12.2013 року на 09:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити свідків, що вище зазначені.

Суддя:
Ухвала

11.02.2014 р. м.Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/49/2014 за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом, за ознаками ч.1 ст. 249 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із Кременчуцької міжрайонної екологічної прокуратури 31.01.2014 року, відносно ОСОБА_4 ,

Встановив:

31 січня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кременчуцької міжрайонної екологічної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.02.2014 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 12 год. 10 хв. 11 лютого 2014 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/532/9/2014
Ухвала

22.04.2014 року. м.Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 1-кп/532/9/2014):
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченки та мешканця с. Шевченки, тимчасово мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта 6 класів, судимого 25.04.2013 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, -

Встановив:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, прохає застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно під час судового розгляду справи він неодноразово не з`являвся в судове засідання та не повідомляв суд про причини своєї неявки, оскільки не міг з`являтися в судове засідання, однак будь-яких підтверджень поважності причин неявки до суду, не надавав, бо не міг отримати довідки, оскільки за медичною допомогою до лікарень не звертався.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подане клопотання, адвоката ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання та прохав обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово ухилявся від явки до суду, двічі відносно нього оголошувався розшук, так як ухвали про привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ не були виконані через відсутність обвинуваченого за місцем його проживання та можливого знаходження в с. Шенгури Кобеляцького району, що підтверджується повідомленнями співробітників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвалою судді Кобеляцького районного суду від 24 вересня 2013 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, особисте зобов`язання, який на підставі ч.3 ст. 315 КПК України на час судового розгляду вважається продовженим.
Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 350 КПК України, суд, -

Постановив:

Змінити відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання на тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту з 17 год. 35 хв. 22 квітня 2014 року.
Дата закінчення дії даної ухвали 17 год. 35 хв., 21 червня 2014 року.
Копію даної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

26.05.2014 р. м.Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000162 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у приміщення, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району 23.04.2014 року, відносно ОСОБА_5 ,

Встановив:

23 квітня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.04.2014 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 02 червня 2014 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 та прокурора.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/532/104/2014
Ухвала

10.07.2014 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 90000172 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної із проникненням в житло за ознаками ч.3 ст. 185 КК України та незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту за ознаками ч.1 ст. 309 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району 22.05. 2014 року, відносно ОСОБА_5 , -

Встановив:

22 травня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 травня 2014 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.
У відкритому судовому судовому засіданні 10 липня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може залучити захисника самостійно.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

Постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України та доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 25 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин за адресою м. Кобеляки, вулиця Шевченка 16/25 Полтавськї області.

Суддя:
Справа № 544/2249/14-к
№ пров. 1-кс/544/216/2014
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А
Іменем України

24 жовтня 2014 слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 погоджене прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 21.12.2013,-

у с т а н о в и л а:
Слідчий СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , як сторона кримінального провадження, звернуся з клопотанням до слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області про здійснення приводу ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2014 року до слідчого відділення Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області за адресою: м. Гребінка, вул. Петровського, 16 до слідчого ОСОБА_2 для допиту у процесуальному статусі - свідка у кримінальному провадженні за фактом навмисного вбивства громадянкою ОСОБА_5 своєї новонародженої дитини, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 21.12.2013.

Клопотання мотивує тим, що свідок ОСОБА_4 неодноразово викликався повісткою та в телефонному режимі, однак на виклики не з`являється, причини неявки не повідомляє.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає до задоволення як таке, що відповідає вимогам ст. 141 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 141 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142 КПК України, -

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 погоджене прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця , АДРЕСА_1 , на 10 год. 29 жовтня 2014 року до слідчого відділення Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області за адресою: м. Гребінка, вул. Петровського, 16 до старшого слідчого ОСОБА_2 , для допиту у процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні за фактом навмисного вбивства громадянкою ОСОБА_5 своєї новонародженої дитини, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 21.12.2013.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 609/1298/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 02.09.2014 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_4 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000206 від 02.09.2014 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_4 30 вересня 2014 року, про що свідчать письмові розписки, долучені до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 02.09.2014 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 22 жовтня 2014 року на 11 год.50 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1018/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

з участю прокурорів Заболотного А.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінаьне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.

В той же час суддею встановлено, що в його провадженні перебуває інший обвинувальний акт по кримінальному провадженню у справі №559/1018/13-к (1-кп/559/66/2013) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, яка призначена до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 27 травня 2013 року.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебуваються, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000262 від 20 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000172 від 24 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України слід об'єднати в одне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 334,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду на 27 травня 2013 р. о 10:30 год., з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження № 0000262 від 20 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0000172 від 24 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України об'єднати в одне провадження.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2416/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

з участю прокурора Шарабар А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.185 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінаьне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду на 01 жовтня 013 р. о 10:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №4-777/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кибенко Т.Ю.

з участю прокурора Семішкур В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2,

про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 ,19.12.1986 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, начальника прикордонного поста Новоіванівка Державної прикордонної служби України, військове звання лейтенант, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням, узгодженим з заступником прокурора Сумської області, про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого до 4-х місяців. Подання мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа відносно останнього за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України. 30.04.2010 року до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. По справі необхідно провести ряд слідчих дій - допитати свідків, провести обшуки, призначити експертизи, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується. Вважає, що обвинувачений буде ухилятися від суду і слідства, буде перешкоджати встановленню істини, підстав для зміни запобіжного заходу на більш мякий немає.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне задовольнити подання слідчого оскільки, по кримінальній справі органу досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується.

Крім того обвинувачений перебуваючи на свободі може ухилитися від суду та слідства чи вчинить нові злочини, буде перешкоджати встановленню істини у справі. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш мякий немає.

Керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити до обвинуваченого ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 4-х (чотирьох) місяців.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення, обвинуваченим з дня вручення копії.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя