Справа № 4-25 / 2007 року
ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту

15
березня 2007 року Богуславський
районний суд Київської області в

складі: головуючого судді
Лкутюка B.C.,

при секретарі
Олефіренко СВ., з участю
прокурора Саламашенка А.Л., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2.,
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в
м.Богуславі подання слідчого
СВ Богуславського РВ ГУ
МВС України в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Сквира Київської області,
громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, студента
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчий СВ Богуславського РВ ОСОБА_3. просить
обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту, посилаючись на те, що він, 28 лютого 2007 року біля 23 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за попередньою змовою з
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, рухаючись по АДРЕСА_2 на автомобілі
"ВАЗ-2104" д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9, з метою відкритого викрадення
чужого майна, зустріли ОСОБА_8, який йшов по вулиці неподалік приміщення
міської ради.Після чого ОСОБА_1, ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_6. та ОСОБА_7.,
вийшли з автомобіля і реалізовуючи свої злочинні наміри, застосували до
потерпілого фізичне насильство та відкрито заволоділи проти волі власника його
майном, а саме грошима в сумі 50 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну
шкоду.

В результаті розбійного нападу ОСОБА_8 були спричинені
легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад
здоров"я.

28 лютого 2007 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1.
ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_6. та ОСОБА_7., перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, повторно, рухаючись по АДРЕСА_3 на автомобіля
"ВАЗ-2104" д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9, вступивши в злочинну змову
між собою з метою відкритого викрадення чужого майна, помітили ОСОБА_10, який
йшов по вулиці.Після того, вказані особи вийшли з салону автомобіля і
реалізовуючи свої злочинні наміри, наздогнали ОСОБА_10. і застосували до нього
фізичне насильство та відкрито заволоділи проти його волі його майном, а
саме.мобільним телефоном "Нокіа-6021" вартістю 400 грн., чим
спричинили потерпілому матеріальну шкоду.

В результаті розбійного нападу ОСОБА_10. отримав легкі тілені ушкодження,
які потягли за собою короткочасний розлад здоров"я.

28 лютого 2007 року близько 24 години ОСОБА_1, ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_6
та ОСОБА_7., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, рухаючись по
АДРЕСА_4 на автомобілі "ВАЗ-2104" д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9,
повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, зустріли ОСОБА_11 та
ОСОБА_12, які йшли по вулиці.Вказані особи вийшли з салону автомобіля і
реалізовуючи свої злочинні наміри, наздогнали ОСОБА_11. і ОСОБА_12. і
застосувавши до них фізичне насильство, відкрито заволоділи проти волі
власників їх майном, а саме: мобільним телефоном "Самсунг Х-300"
вартістю 300 грн., який

належав ОСОБА_11. та мобільним телефоном "Соні
Еріксон Т 230" вартістю 200 грн., який належав ОСОБА_12., чим завдали
потерпілим матеріальної шкоди.

В результаті застосування фізичного насильства ОСОБА_11 та ОСОБА_12
отримали легкі тілесні ушкодження.

По даним фактам ІНФОРМАЦІЯ_3 Богуславським РВ були порушені кримінальні
справи за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 187 КК України
та вказані кримінальні справи були об»єднані в одне провадження.

12 березня 2007 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КІЖ України
за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 187 КК
України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні
злочинів він визнає повністю, щиро розкаюється і просив не обирати відносно
нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор по справі ОСОБА_13 в судовому засіданні подання слідчого
підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька тяжких зухвалих
злочинів, за які передбачено покарання більше 5 років позбавлення волі і він
може ухилитися від слідства та суду, а тому вважав за необхідне обрати відносно
підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Захисник ОСОБА_2 просив суд відмовити у задоволенні заявленого подання про
обрання відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
поскільки підозрюваний вину свою визнає повністю, має постійне місце проживання
та навчання І буде з"являтися на виклики слідчого та суду.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, прокурора та
оглянувши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне - подання
задовольнити із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння, вчинив ряд зухвалих тяжких корисливих
злочинів в групі осіб, являвся їх організатором, приймав при цьому активну
участю у їх вчиненні, в зв"язку з чим, суд вважає, що є підстави для обранні
відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою, поскільки
незважаючи на його позитивні характеристики, з урахуванням тяжкості вчинених
ним злочинів, за які передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, саму
зухвалість їх вчинення, враховуючи громадську думку про вказані злочини, а
також те, що підозрюваний може уникнути від слідства і суду та впливати на
потерпілих і перешкоджати тим самим встановленню істини по справі, а тому з
урахуванням думки прокурора, яким перевірено достатність доказів вини
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187 та ч.2 ст. 186 КК
України, вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-2 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження - запобіжний захід у вигляді взяття під варту і тримати його під
вартою в СІЗО №13 Управління державного департаменту України з питань виконання
покарань по м.Київу і Київській області з 12 березня 2007 року по 12 травня
2007 року.

На постанову суду прокурором, підозрюваним,
обвинуваченим, його захисником може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Київської області протягом трьох днів з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови суду.