Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9883/13-к
Провадження № 1-кп/644/12/15
Справа № 644/ 9883/ 13-к
№/п 1-кп/ 644/ 12/ 15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, судимого у 2008 році Дзержинським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (перегляд вироку: 23.04.2009 зниження строку позбавлення волі на 3 роки 6 місяців); 27.04.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до З місяців арешту; 26.09.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 75 КК України до 1 року, не одруженого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2003 року народження, не працюючого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 17.09.2013 року, приблизно о 13.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу прийшов до кімнати АДРЕСА_2 , де, діючи згідно корисливого умислу, що виник раптово, поза волею власника таємно викрав телевізор «Самсунг» модель СК- 14F1VR чорного кольору, діагональ 15 дюймів, вартістю 300 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю, надав показання як викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - (крадіжці) , тобто таємному викраденні чужого майна, скоєній повторно.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_4 судимий у 2008 році Дзержинським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (перегляд вироку: 23.04.2009 зниження строку позбавлення волі на 3 роки 6 місяців); 27.04.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до З місяців арешту; 26.09.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 75 КК України до 1 року, не одружений, має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2003 року народження, офіційно не працевлаштований, вчинив злочин середньої тяжкості, визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, розкаявся, відшкодував спричинену своїми діями матеріальну шкоду, про що свідчить заява потерпілого ОСОБА_6 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, відшкодування спричиненої шкоди потерпілому.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння .
З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі і застосувати інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням у порядку ст. 75 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України ( ред. 2012 року), суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 ( один) рік 6 ( шість) місяців обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним ОСОБА_4 за вироком від 26. 09.2013 року Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ст. 185 ч.2 КК України , - 2 ( два) роки обмеження волі.
У відповідності зі ст. 75 ч.1,3 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 ( один ) рік.
У порядку п. 2 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 користь Державного бюджету України 196 грн. 00 коп. за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя