Справа № 1-38/2008р.
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого
2008 року
м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Вінер Е.А.

з секретарем: Левко М.В.

з участю прокурора:
Данканич В.В.

потерпілої ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сусково Свалявського

району Закарпатської області , мешканця АДРЕСА_1, українця,

з
освітою середньою, громадянина України, не працюючого,

розлученого. В порядку ст.89
КК України судимості не має

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України

В
С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 з 1997 року
зобов”язаний сплачувати аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх
дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ½ частини
всіх видів заробітку та не менше 50% неоподаткованого мінімуму доходу на кожну
дитину щомісячно, починаючи з 24.04.1997 року. Однак ОСОБА_2 злісно ухиляється
від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дітей, в
результаті чого допустив заборгованість по сплаті аліментів на суму 19791 грн.65 коп.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину
визнав повністю та пояснив, що згідно рішення суду він повинен
сплачувати аліменти на користь неповнолітніх дітей. Не міг сплачувати аліменти,
так як не працював, а тому виникла заборгованість.

Потерпіла
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що підсудний не сплачував
аліменти на утримання дітей. В судовому засіданні цивільний позов не
заявила, претензій до підсудного не має.

На підставі
наведеного, враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчинені
ним злочину, суд приходить до висновку про недоцільність допиту свідків під час
судового засідання з приводу обставин вчинення злочину. Всі учасники судового
процесу також вважають недоцільним допит свідків під час судового
засідання.Таким чином, суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних
обставин справи допитом підсудного, обмеження дослідження фактичних обставин
справи учасникам судового процесу зрозумілі.

На підставі наведеного, суд визнає
достовірними показання підсудного ОСОБА_2
в судовому засіданні з приводу обставин скоєння злочину, поскільки вони
повністю відповідають іншим, встановленими по справі і перевіреними в суді
доказами і в сукупності з ними повністю стверджують вину підсудного у злісному ухиленні від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

На підставі
наведених та оцінених судом доказів, суд визнає ОСОБА_2 винним у вчинені
злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України та вважає, що органи попереднього
слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_2 міру покарання за ст. 164 ч. 1 КК України, суд враховує
ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані що характеризують особу підсудного.

Як пом”якшуючі та обтяжуючі покарання
підсудного обставини суд не знаходить.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у
відповідності до ст.65 КК України, суд вважає за можливе призначити покарання
необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і
застосувати до ОСОБА_2 покарання не пов”язане з
позбавленням волі та примінити до нього ст.75 КК України.

Крім того, на підсудного ОСОБА_2 слід
покласти обов”язки, передбачені ст.76 КК України , а саме не виїзджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Судових витрат
немає.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд

З
А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначивши покарання у виді обмеження
волі строком один рік.

На підставі ст.75 КК України від
відбування покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням
з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК
України обов”язку не виїзджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 підписку про
невиїзд та залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок
може бути подано апеляцію протягом п»ятнадцяти діб до апеляційного суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Е.А.ВІНЕР