Справа № 562/232/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2015 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого, судимості не має,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 15 січня 2015 року, біля 13-ї год. 30 хв., маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу з території ВП "Моторвагонне депо Здолбунів" ДТГО "Львівська залізниця", що не охороняється, намагався викрасти гальмівні колодки до електропоїзда, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №29 від 23.01.2015 року станом на 15.01.2015р. становила 429,00 грн., але не зміг довести злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки після того як ним було завантажено викрадене у мішок та поміщено на велосипед, останній був затриманий на місці злочину працівниками ЛВ на ст.Здолбунів.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся та ствердив обставини, встановлені даним вироком.

У судовому засіданні представник потерпілого підтвердив обставини скоєння крадіжки, претензій майнового характеру не має.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження, у зв`язку з тим, що вони проти цього не заперечують. При цьому суд переконався, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному злочині доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна.

При обранні виду та визначенні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що останній обвинувачується у закінченому замаху на злочин, який згідно ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, щире його каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Оцінюючи зібрані по справі докази, враховуючи особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані збитки, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства і покарання йому слід призначити у виді громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні - повернути законним володільцям.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження №0000006 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374- 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази: дві нові гальмівні колодки, які передані на зберігання у ВП "Моторвагонне депо Здолбунів" - повернути законному володільцю ВП "Моторвагонне депо Здолбунів"; велосипед червоного кольору, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Документи кримінального провадження №0000006 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: