overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1805/13-к
Номер провадження 11-п/786/237/2013
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Ландара О.В.

суддів Тараненка Ю.П., Захожая О.І.

при секретарі Козин Н.В.

розглянувши 20 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Гребінківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000424, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Гребінківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000424, до іншого суду. На обґрунтування подання вказується, що станом на 13.11.2013 року реальна чисельність суддів у Гребінківському районному суді Полтавської області - відсутня. Суддя Татіщева Я.В. з 15.07.2013 року по 27.03.2016 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Суддя ОСОБА_1 станом на 13.11.2013 року не скала присягу судді.

За наведених підстав в Гребінківського районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000424.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Ця обставина є підставою для направлення кримінальної справи до іншого суду найбільш територіально наближеного до даного суду.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 371, 372, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Подання Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000424 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

Тараненко Ю.П. Ландар О.В. Захожай О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1641/13-к
Номер провадження 11-кп/786/160/14
Категорія ч.2 ст.286 КК України Т.З. Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

На вирок суду прокурор прокуратури Полтавської області приніс апеляцію, яку ухвалою Апеляційного суду Полтавської області 21.01.2014 року залишено без руху.

28.01.2014 на адресу суду надійшла заява прокурора про відмову від поданої апеляції. Інші учасники вирок не оскаржували.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подавали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за скаргою прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2013 року щодо ОСОБА_6 - закрити.

СУДДІ :

ОСОБА_3 Ландар ОСОБА_7 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/715/14-к
Номер провадження 11-п/786/123/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 травня 2014 року про вирішення питання щодо направлення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області, -
ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000134 від 1 квітня 2014 року надійшло до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті, проте в цьому суді неможливо утворити склад суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання про зміну підсудності підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В Гребінківському районному суді Полтавської області працює двоє суддів, які станом на 21 травня 2014 року не мають повноважень, а тому неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Октябрського районного суду м. Полтава, який територіально наближений до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 травня 2014 року та передати клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000134 від 1 квітня 2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтава.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/383/14-к
Номер провадження 11-кп/786/227/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Полтавського району Полтавської області на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.02.2014 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

На ухвалу суду прокурор прокуратури Полтавського району подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Полтавського району Полтавської області на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 лютого 2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/764/14-к
Номер провадження 11-кп/786/724/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор прокуратури м. Комсомольська подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09 вересня 2014 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1793/14-к
Номер провадження 11-кп/786/937/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115, ст. 71 КК України на 13 років 6 місяців позбавлення волі .

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 грудня 2014 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/286/15-к Номер провадження 11-сс/786/102/15Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
Про закриття апеляційного провадження
06 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого Кобеляцьким районним судом 17.04.2014 року за ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309, ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком з випробуванням на 2 роки-

відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на Кармазина обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

На зазначену ухвалу слідчого судді прокурором було подано апеляційну скаргу, під час розгляду якої прокурор Кобеляцького району ОСОБА_5 повідомив, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 передано до суду з обвинувальним актом, надав підтверджуючі документи та відмовився від поданої апеляції

Інші учасники кримінального провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 закрити.

С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1735/14-к Номер провадження 11-кп/786/230/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 13 лютого 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що обвинувачений перебуває у Полтавському слідчому ізоляторі, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 05 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2094/14-к Номер провадження 11-сс/786/197/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
05 червня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 7 травня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 16 травня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 7 травня 2014 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків скарги до 30 травня 2014 року.

При цьому суддя-доповідач звернув увагу скаржника на те, що апеляційна скарга взагалі не містила доводів, з яких він не погоджується з рішенням слідчого судді та у чому полягає незаконність оскаржуваного рішення. Крім того, ОСОБА_3 було запропоновано викласти прохальну частину скарги згідно вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки він порушував питання лише про скасування ухвали слідчого судді.

Протягом наданого строку ОСОБА_3 направив до апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги, посилаючись на приписи ст.403 КПК України, проте в прохальній частині скарги, всупереч вимогам, зазначеним в ухвалі судді-доповідача, знову просив лише скасувати ухвалу слідчого судді, що унеможливлює прийняття рішення за його скаргою з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Тобто, у випадку скасування ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції зобов`язаний постановити нову ухвалу з приводу питань, які вирішувалися у скасованій ним ухвалі слідчого судді з урахуванням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки ОСОБА_3 ставить питання лише про скасування ухвали слідчого судді і не сформулював прохальну частину скарги як того вимагають приписи ч.3 ст.407 КПК України, тобто не усунув зазначені недоліки, його апеляційна скарга на підставі ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 7 травня 2014 року повернути громадянину ОСОБА_3 , оскільки він не усунув її недоліки в установлений строк.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № Справа № 638/7257/15-к
У Х В А Л А
Іменем україни
12 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
У складі - головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.Підстав для повернення обвинувального акту, або закриття провадження не має. Справа підсудна даному суду.Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.
Обвинувачений та потерпіла вважали можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України. , встановлення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався , що відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння , яке йому інкримінується.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.190 КК України на 20 травня 2015 року на 14 годину 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ,обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 .
Справа № 643/3374/15-к
Пр. №1-кп/643/366/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Ясенівське м.Ровеньки Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в с.Ясенівське м.Ровеньки Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого через органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є необхідною, відкладає слухання справи для доставки його приводом.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Слухання справи відкласти на 12.06.2015 р. до 12-15 год.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 12 годин 15 хвилин 12 червня 2015 року обвинуваченого:
· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1 .

21.05.2015
Справа № 646/5354/15-к
№ провадження 1-кп/646/386/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника Тарасова.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369 КК України.

в с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Учасники провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

На стадії досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні клопотань про зміну чи скасування обраного запобіжного заходу не надходило, тому строк тримання під вартою слід вважати продовженим.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 18.05.2015 року.

До судового засідання викликати учасників судового розгляду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 07.07.2015 року.

До завершення розгляду справи по суті утримувати ОСОБА_5 в умовах Харківського слідчого ізолятору.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1