Справа № 1 - 21 / 08 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008
року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М. ,

при секретарі - Мирній Т.В.,

з участю - прокурора -
Дашівського С.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари , пл.
Перемоги , 11 , справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки села Богданівка
Новосанжарського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1, українки ,
громадянки України , освіта середня , неодруженої , працюючої санітаркою Великоболотянського ФАПу
Малоперещепинської сільської ради , не судимої,
за ст. ст. 203 ч.1 , 213 ч.1 КК
України , -

встановив :

Підсудна ОСОБА_1 , будучи приватною
особою , не будучи суб'єктом підприємницької діяльності , та не маючи
спеціального дозволу ( ліцензії ) , одержання якої передбачено законодавством
на протязі 2005 - 2007 років , з метою зайняття забороненими видами
господарської діяльності , відкрила у
своєму домоволодінні , за місцем проживання ,АДРЕСА_1 , постійний , незаконно
діючий пункт виготовлення та збуту самогону .

ОСОБА_1 у створеному нею пункті
систематично тривалий час виготовляла та збувала самогон , з метою отримання
прибутку .

Так , 08.09.2007 року ОСОБА_1
реалізувала 1 л самогону по ціні 10 грн.
ОСОБА_2, який згідно висновку експертизи є водно спиртовою сумішшю .
Вміст етилового спирту ( міцність самогону ) 44,1 % . Крім цього , вона
постійно збувала самогон іншим жителямАДРЕСА_1 за готівку чи обмінювала на
металобрухт .

Однак , 26.09.2007 року працівники
міліції , згідно постанови Новосанжарського районного суду , провели огляд в
господарстві ОСОБА_1 вАДРЕСА_1 , під час якого виявили та вилучили в будинку
280 л самогонної закваски , самогонний апарат , спиртометр , 30,32 літра
самогону , частина якого вже була розфасована для продажу .

Згідно висновку хімічної експертизи
, надана на дослідження прозора безбарвна рідина вилучена у ОСОБА_1 є водно -
спиртовою сумішшю . Вміст етилового спирту ( міцність самогону ) становить від
44, 6 % до 8, 8 % об.

Крім цього , ОСОБА_1 в своєму
господарстві вАДРЕСА_1 , не будучи суб'єктом підприємницької діяльності , без
державної реєстрації та спеціального дозволу ( ліцензії ) , організувала
починаючи з 2005 року , незаконний пункт прийому , схову , та збуту
металобрухту . В створеному пункті прийому , весь послідуючий період , включно
до кінця вересня 2007 року ОСОБА_1 особисто , оплатно , та в обмін на самогон ,
приймала від населення брухт кольорових та чорних металів , який зберігала на
території подвір'я домоволодіння та в його господарських спорудах , та
накопичивши в достатній кількості , реалізовувала з метою отримання прибутків ,
іншим металоприймальним організаціям.

В судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1 свою вину в скоєних
злочинах визнала повністю і
показала про обставини скоєного
злочину .

Відповідно до ст. 299 КПК України ,
інші докази в судовому засіданні не досліджувалися .

Дії підсудного ОСОБА_1 суд
кваліфікує - за ст. 203 ч.1 КК
України , як зайняття видом
господарської діяльності , щодо якого є спеціальна заборона , встановлена
законом та за ст. 213 ч.1 КК України , як здійснення операцій з брухтом
кольорових і чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу (
ліцензії ) , одержання якого непередбачено законодавством , організація
незаконного пункту прийому , схову та збуту металобрухту .

При призначенні покарання суд ,
керуючись ст. 65 КК України , враховує :

- ступінь тяжкості вчинених злочинів , які є злочинами невеликої тяжкості
;

- особу винної , яка позитивно
характеризується за місцем проживання , не судима , має постійне місце роботи ,
хворіє на хронічний пієлонефрит ;

- обставини , що пом'якшують покарання -
щире каяття , вчинення злочинів , внаслідок тяжких сімейних обставин ;

- обставини , які б обтяжували покарання
, суд не виявив ;

Враховуючи викладене , суд вважає за
можливе призначити ОСОБА_1 основні
покарання із застосуванням ст. 69 КК України , нижче від найнижчої межі ,
встановленої в санкції ст. 203 ч. 1 та 213 ч. 1 КК України .

Цивільний позов не заявлений .

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК
України , суд , -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винною та призначити
їй покарання :

- за ст. 213 ч.1 КК України , із
застосуванням ст. 69 КК України , штраф в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 680
гривень ;

- за ст. 203 ч.1 КК України , із
застосуванням ст. 69 КК України - штраф в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян , що становить 510 гривень .

Відповідно до ст. 71 КК України , за
сукупністю злочинів , визначити ОСОБА_1 остаточне покарання , шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим - штраф в розмірі 680 гривень .

Речові докази по справі :

- двоє вагів , що знаходяться нам зберіганні
у ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1 -
повернути у власність ОСОБА_1;

- пляшку з 0,9 л
« самогону « , 7 пляшок із зразками браги , 30, 32 л самогону , самогонний
апарат , термометр , що знаходяться на зберіганні в Новосанжарському РВ УМВС -
знищити ;

- 50 кг брухту
алюмінію , 28 кг брухту міді , 64 кг брухту чорного металу - передати в доход
держави ;

- 11 грн. та 4,
7 грн. , які знаходяться на зберіганні в Новосанжарському РВ УМВС - передати в
доход держави ;

- 6 металевих гир та 7 металевих бідонів , які
знаходяться на зберіганні в Новосанжарському РВ УМВС - повернути ОСОБА_1

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові
витрати , пов'язані з проведенням судової експертизи спиртовмісних рідин в
розмірі 188 грн. 31 коп. - на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській
області - м. Полтава , пров. Рибальський , 8 , р/р № 3664 в ГУДК України в
Полтавській області , код за МФО 831019 « за харчову експертизу
« .

Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили залишити попередній - підписка про невиїзд .

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення , через Новосанжарський районний суд Полтавської області .

Суддя ( підпис )

З оригіналом
вірно.

Голова
Новосанжарського

районного суду
Т.Г.Стрельченко