Справа №1-8-2007р. ВИРОК
року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
судді Пальонного
секретарях Ласковій
прокурора Кривенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, розлученого, освіта неповна середня, має
неповнолітнього сина, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_2, раніше не судимого
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 23 години, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_1 неподалік бару «ІНФОРМАЦІЯ_4» умисно, незаконно
заволодів автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, після чого не
справившись з керуванням, вчинив наїзд на бетонний блок, при цьому пошкодивши
вищевказаний автомобіль, чим завдав потерпілому шкоду в сумі 7738,80 грн.
Допитаний на досудовому слідстві і в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і показав, що дійсно
ІНФОРМАЦІЯ_3 в вечірній час зустрівся з потерпілим у барі «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в АДРЕСА_3, де вони разом
з потерпілим вживали спиртні напої, а після цього він взяв, залишені
потерпілим, ключі від автомобіля, вийшов на вулицю, відкрив автомобіль
потерпілого ВАЗ 2103 та поїхав на ньому покататися по АДРЕСА_3, по дорозі його
зупиняли працівники міліції, а він не виконав їхню вимогу і став тікати, під
час переслідування його працівниками ДАІ він здійснив наїзд на бетонну опору і
після цього був затриманий.
Вина підсудного
у вчиненні злочину стверджується:
потерпілого ОСОБА_2. про
те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в барі «ІНФОРМАЦІЯ_4» в АДРЕСА_3, він зустрівся з підсудним, якого хотів пригостити
пивом, але за той час, коли він замовляв пиво, підсудній кудись зник, зникли і
ключі від автомобіля, які він залишив на столі у барі. Вийшовши на вулицю, він
побачив, що зник і його автомобіль ВАЗ 2103, який стояв біля бару. Підозрюючи,
що автомобілем заволодів підсудній, він пішов до нього додому, але підсудного
там не було. Після цього він зателефонував до міліції. В той же вечір
підсудного затримали, але до затримання він встиг наїхати на бетонну опору і
пошкодити автомобіль.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом
повного, всестороннього і об'єктивного дослідження в судовому засіданні, суд
вважає, що пред' явлене
обвинувачення - доказано.
Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, як
незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначені покарання підсудному суд враховує характер
і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину та особу підсудного, який
за місцем проживання характеризується позитивно.
Як обставину, що пом'якшує покарання підсудного суд вважає те, що ОСОБА_1.
притягується до кримінальної відповідальності вперше.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд вважає скоєння ним злочину
в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи тяжкість скоєного підсудним злочину суд вважає необхідним
призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, проте враховуючи, що
підсудний вперше засуджується до такого покарання і позитивно характеризується,
суд вважає можливим його виправлення без реального відбування призначеного
покарання і вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити підсудного
від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Суд вважає, що цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2., підлягає до
часткового задоволення, на суму розміру збитків завданих потерпілому згідно
висновку судово-автотоварознавчої експертизи, а тому з підсудного на користь
потерпілого необхідно стягнути 7738,80 грн.
Також з підсудного необхідно стягнути судові витрати за проведення
судово-автотоварознавчої експертизи в сумі 204 грн. 86 коп.
323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК
України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбуття
призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1. протягом
іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання та роботи і періодично з'являтися для реєстрації в орган
кримінально-виконавчої системи за місцем проживання .
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2.
задоволити частково. Стягнути з підсудного ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 7738,80 грн.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1. судові витрати на користь НД ЕКЦ при УМВС
України в Черкаській області в сумі 204 грн. 86 коп.
На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу
до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області на
протязі 15 діб з моменту проголошення.