Справа №1-632/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Автозаводсь
кий районний суд м. Кременчук
а Полтавської області в скла
ді:
головуючого судді - Гафяк В.
М.
при секретарі - Ковальчук М.
М.
з участю: прокурора - Караба
ш Ю.О. захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Кремен
чуці кримінальну справу за о
бвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження, уродженця м. Кр
еменчука, українця, громадян
ина України, освіта середня, н
е жонатого, не працюючого, про
живаючого: АДРЕСА_1, в силу
ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передба
ченого ст. 317 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 25.06.2007 ро
ку близько 15 години, перебуваю
чи за місцем свого проживанн
я по АДРЕСА_1, з корисливих
мотивів, надав приміщення дл
я незаконного вживання нарко
тичного засобуОСОБА_3. та
ОСОБА_4, за що отримав кошт
и в сумі 4 грн.
Він же, повторно, 26.06.2007 року бли
зько 18 години, перебуваючи за
місцем свого проживання по
АДРЕСА_1, з корисливих мотив
ів повторно надав, приміщенн
я для незаконного вживання н
аркотичного засобу ОСОБА_3
. та ОСОБА_4 за що отримав
кошти в сумі 4 грн.
Він же, повторно, 27.06.2007 року бли
зько 11 години, перебуваючи за
місцем проживання по АДРЕС
А_1 з корисливих мотивів, пов
торно надав приміщення для н
езаконного вживання наркоти
чного засобу ОСОБА_3. та
ОСОБА_4, за що отримав кошти в
сумі 4 грн.
Підсудний ОСОБА_2 свою в
ину у вчиненні встановлених
судом злочинів фактично визн
ав повністю, при цьому не оспо
рюючи фактичних обставин спр
ави, зібраних по справі доказ
ів, та пояснив, що вчинив їх та
к, та за таких обставин, як це в
икладено в описовій частині
вироку.
Окрім фактичного повного в
изнання вини підсудним ОСО
БА_2 його винність у вчиненн
і встановлених судом злочині
в повністю підтверджується в
себічно повно та об»активно
дослідженими перевіреними т
а спів вставленими судом нас
тупними доказами:
- свідченнямиОСОБА_3 О
СОБА_4, які підтвердили, що пі
дсудний надавав їм приміщенн
я квартири, де він проживав, дл
я вживання наркотичних засоб
ів 25,26,27.06.2007 року за обставин вста
новлених судом, за що вони йом
у платили по 4 грн. кожного дня
. 27.06.2007 року на квартирі де прожи
вав підсудний, після того як в
они вжили наркотичні засоби,
затримали працівники міліці
ї.
- протоколом огляду місця пр
игоди, згідно з яким в приміще
нніАДРЕСА_1вилучено шпри
ци з залишками наркотичної с
ировини та у підсудного грош
і в сумі 10грн які він отримав в
ід ОСОБА_3 та ОСОБА_4
(а.с. 13-19) - висновками експерта
, згідно з яким вилучені в квар
тирі шприци місять залишки н
аркотичного засобу - опію аце
тильваного,
(а.с.59) - протоколами очних ст
авок між ОСОБА_3., ОСОБА_4
та підсудним , згідно з якими
останній підтвердив факти н
адання приміщення квартири в
казаним особам для вживання
наркотичних засобів,

2
(a.c.62-64)
- признальними показами п
ідсудного даними ним в ході д
осудового слідства,
(а.с. 82)
а також іншими доказами по с
праві в їх сукупності.
Оскільки підсудний ОСОБА
_2 повторно, з корисливих мот
ивів надав приміщення для не
законного вживання наркотич
ного засобу, тому суд його дії
кваліфікує за ст. 317 ч. 2 КК Украї
ни.
При призначенні покарання
підсудномуОСОБА_2суд в по
вній мірі враховує ступінь т
яжкості вчиненого злочину, в
сі конкретні обставини по сп
раві, дані про особу, який хара
ктеризується позитивно, в си
лу ст. 89 КК України не судимий, й
ого сімейний стан та стан здо
ров'я, а також те, що по справі т
яжких наслідків не наступило
.
Обставинами, що пом'якшують
покарання суд визнає - фактич
не повне визнання вини, щире к
аяття, сприяння розкриттю зл
очину.
Обставинами, які обтяжують
покарання суд не заходить.
Враховуючи вище викладене
суд вважає, що підсудному О
СОБА_2 має бути призначене п
окарання необхідне і достатн
є для його виправлення та поп
ередження вчиненню нових зло
чинів у виді позбавлення вол
і в межах санкції статті, що пе
редбачає відповідальність з
а вчинене.
Суд, враховує наявні декіль
ка обставин, що пом'якшують по
карання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого з
лочину, дані про особу, його ст
ан здоров'я, незначний розмір
отриманої винагороди за над
ання приміщення для вживання
наркотичного засобу та інші
конкретні обставини справи,
і приходить до переконання п
ро не призначення додатковог
о покарання, що передбачене с
анкцією статті, що передбача
є відповідальність за вчинен
ий злочин у виді конфіскації
майна із застосуванням ст. 69 К
К України.
Враховуючи вище викладене
та тяжкість злочину, дані про
особу підсудного ОСОБА_2,
та інші конкретні обставини
по справі в їх сукупності, суд
приходить до висновку про мо
жливість виправлення його бе
з відбування покарання із за
стосуванням ст. ст. 75, 76 КК Украї
ни.
Оскільки, підсудному ОСО
БА_2 призначається покаранн
я без конфіскації майна, тому
суд вважає за необхідне пост
анову слідчого від 24.07.2007 року (а
.с.91), про накладення арешту на м
айно підсудного, скасувати.

Речові докази по справі під
лягають знищенню відповідно
до вимог чинного законодавс
тва.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра
їни, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбач
еного ст. 317 ч. 2 КК України, призн
ачивши покарання із застосув
анням ст. 69 КК України 5 (п'ять) ро
ки позбавлення волі без конф
іскації майна.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК Укра
їни звільнити засудженого
ОСОБА_2. від відбування приз
наченого покарання з випробу
ванням встановивши іспитови
й строк тривалістю 2 роки, покл
авши на нього обов'язки періо
дично з'являтися для реєстра
ції в органи кримінально-вик
онавчої системи, повідомляти
про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_2., до набрання закон
ної сили вироком, залишити по
передній - підписку про невиї
зд.
Постанову слідчого про нак
ладення арешту ( а.с. 91) - скасува
ти.
Речові докази по справі (а. с
. 55, 67) шприци - знищити, відповідн
о до вимог чинного законодав
ства.
Гроші в сумі 10 грн. ( а.с.75), як зд
обуті злочинним шляхом, звер
нути в доход держави.
Апеляція на вирок може бути
подана до апеляційного суду
Полтавської області протяго
м 15 діб з моменту його проголо
шення.