Справа № 354/363/15-к
Провадження № 11-сс/779/126/2015
Категорія ст.310 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 28 травня 2015 року заявнику ОСОБА_8 було відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього на постанову старшого слідчого прокуратури м. Яремче від 24 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за ч.2 ст. 367 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України.

ОСОБА_8 в своїй апеляції на ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2015 року просить скасувати її та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та направити матеріали справи в Прокуратуру м. Яремче на досудове розслідування. Вважає, що слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження за його скаргою допустив істотне порушення вимог ст. 412 КПК України. Вказує на те, що відповідно до п. 5 Листа ВССУ «Про деякі питання застосування розділу XI «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України» №1735/0/4-12 від 26.11.2012 р. якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи, відмову в її порушенні чи закриття кримінальної справи, суд, з огляду на положення п. 7 розділу XI "Перехідні положення" КПК, має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 року. У такому ж порядку розглядаються скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року.

Вважає, що він не пропустив строк на оскарження постанови про відмову в порушення кримінальної справи, оскільки дізнався про її існування тільки 19.05.2015 року, коли було отримано лист Головного слідчого управління МВС України № 13/5/4-765нд.

Вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки досудову перевірку було проведено поверхово, без з`ясування обставин які мають істотне значення для правильного висновку про наявність в діях приватного нотаріуса ознак злочину, передбаченого 367 КК України. Звертає увагу на те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не містить даних, які свідчать про те, що ОСОБА_9 не є суб`єктом злочину, передбаченого ст. 367 КК України.

Вказує на те, що Постановою Яремчанського міського суду у справі № 0917/505/2012 р. від 03.06.2013 р. встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_9 було посвідчено 4 договори купівлі-продажу, на укладення яких ОСОБА_10 не мав належних повноважень, договори посвідчувалися на умовах та за ціною, що були самостійно визначені ОСОБА_10 . Це суперечило належним чином посвідченій довіреності на ім`я ОСОБА_10 , за якою вказані договори повинні були укладатися на умовах та за ціною, визначеною умовами попереднього договору від 02.06.2007 р. Діяння ОСОБА_10 кваліфіковано за ст. 356 КК України, а постановою Яремчанського міського суду у справі № 0917/505/2012 р. від 08.04.2015 р. встановлено, що без згоди ОСОБА_8 . ОСОБА_11 всупереч умовам попереднього договору укладено договори купівлі-продажу частин земельної ділянки за нижчою ціною, ніж було визначено попереднім договором. Постановою про зміну обвинувачення від 25.03.2015 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України встановлено, що внаслідок злочинних дій потерпілому ОСОБА_8 було спричинено значну шкоду що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Вважає, що матеріали кримінальної справи № 320293, порушеної 02.09.2010 року містять відомості про те, що приватний нотаріус ОСОБА_9 при посвідченні вище вказаних договорів допустив порушення Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій.

Заслухавши доповідача, представника заявника адвоката ОСОБА_7 , який просив скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити вимоги скарги заявника, прокурора, який вважав, що апеляція заявника не підлягає задоволенню, оскільки оскаржувана ним постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасована прокурором, перевіривши матеріали справи у межах апеляційних вимог, судова колегія вважає, що апеляція заявника ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню, постанову слідчого судді необхідно скасувати та закрити провадження по скарзі заявника з наступних підстав.

Так, апеляційною інстанцію встановлено, що постановою старшого слідчого прокуратури м. Яремче від 24 січня 2012 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за ч.2 ст. 367 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України.

27 травня 2015 року заявник ОСОБА_8 звернувся зі скаргою на вищевказану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, вказавши на те, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався тільки 19 травня 2015 року з листа Головного слідчого управління МВС України №13/5/4-765нд.

Зі змісту скарги заявника ОСОБА_8 вбачається, що він просив скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, посилаючись на вимоги ст.ст. 99,234 ,236-1,236-2 КПК України, 1960 р. та розділ XI "Перехідні положення" чинного КПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя, вказав на те, що відповідно до ст.303 КПК України постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не є предметом розгляду слідчого судді та пославшись на ч.4 ст.304 КПК України, прийшов до висновку, що подана скарга стосується рішення, яке не підлягає оскарженню.

Апеляційна інстанція вважає, що при вирішанні питання про можливість розгляду скарги заявника ОСОБА_8 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи необхідно враховувати положення ст.ст. 8, 55 Конституції України та п. 7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України.

Так, відповідно до вимог п. 7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності.

Враховуючи наведене судова колегія вважає, що доводи апелянта про те, що слідчий суддя безпідставно розглянув його скаргу в порядку ст.303 КПК України є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Яремче про відмову в порушенні кримінальної справи повинна бути розглянута у порядку, який було передбачено до набрання чинності діючим Кримінально-процесуальним кодексом України.

В той же час, колегією суддів встановлено, що постановою прокурора м. Яремче радником юстиції ОСОБА_12 від 12 червня 2015 року постанова старшого слідчого прокуратури м. Яремче від 24 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за ч.2 ст. 367 КК України, скасована як незаконна.

Таким чином, враховуючи вимоги ,викладені в скарзі заявника ОСОБА_8 , щодо скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, необхідно прийти до висновку, що на теперішній час не існує предмет оскарження на який посилається заявник.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою закрити провадження по скарзі ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Яремче від 24 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України ,п.7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2015 року скасувати та постановити нову увалу.

Провадження по скарзі ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Яремче від 24 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи закрити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді : ОСОБА_3
ОСОБА_4