overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 марта 2008 года Снежнянский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей
судьи Савковой
секретаре - Сазоненко М.Н.,
с участием прокурора
- Шабинского
открытом судебном заседании
уголовно-исполнительной инспекции
по городу Снежное об
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
гор. Снежное Донецкой
области, холостого, не работающего, проживающего по
гор. Снежное,АДРЕСА_1,
Приговором Снежнянского горсуда
Донецкой области от 21 февраля
осужден по ст. 289 ч.1
УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, с обязанностью уведомлять органы
УИС об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в эти
Инспекция, ссылаясь на то, что за
время испытательного срока ОСОБА_1 повторное преступление не совершил,
характеризуется положительно, выполнил возложенные на него судом обязанности,
просит освободить его от наказания.
материалы представления, выслушав пояснения представителя инспекции,
осужденного ОСОБА_1, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку
испытательный срок истек, за его время осужденный ОСОБА_1 повторное
преступление не совершил, выполнил возложенные на него обязанности.
ст. 408-1 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Снежнянского горсуда Донецкой
области от 21 февраля 2007 года.
Справа №1-693
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

07 серпня 2007 р. Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області
Петягін В.В., з участю секретаря
Ледовської А.В., прокурора Шаховського
Д.В.,

розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у

скоєнні
злочину передбаченому ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Запобіжний захід обрано правильно. Під час порушення справи та
провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не
було.

Керуючись ст.
ст. 26, 237, 244, 245, 248, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
128 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у
приміщенні суду на 09.00 годину 14.08.2007 року.

8 судове засідання викликати підсудного та
потерпілого, законного представника

потерпілого.

Запобіжний захід
підсудному залишити підписку про невиїзд.

Про день
слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.
Дело №5-790
03 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Стулова А. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии №77 в гор. Бердянске представление об
условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
Приговором Киевского районного суда
Донецкой области от 31.05.2005 года
ОСОБА_1. осужден по ст. 309 ч.1 УК
лишения свободы. На основании ст. 71 (286 ч.2) УК Украины частично присоединено
не отбытое наказание по приговору Дзержинского горсуда Донецкой области от 17.06.2004
года и окончательно к
Меру наказания отбывает с 31.05.2005 г.
По состоянию на 03.08.2007 года отбыл 2 года 2 месяца 2 дня,
Заслушав представителя администрации
учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд считает представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из представления и
приложенным к нему материалов ОСОБА_1. своим примерным поведением, хорошим отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и
заслуживает условно-досрочного освобождения.
ст. 407 УПК Украины, ст. 81 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии (№77) об
условно-досрочном освобождении - удовлетворить.
ОСОБА_1 условно - досрочно освободить от отбывания наказания
на 1 год 9 месяцев 28 дней.
На постановление в течение семи суток
со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Справа №1-683
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

06
серпня 2007 р. Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін
В.В., з участю секретаря Ледовської
А.В., прокурора Михальчук І.В., розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Запобіжний захід обрано правильно. Під час порушення справи та
провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не
було.

Керуючись ст.
ст. 26, 237, 244, 245, 248, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду на 10.30 годину 16.08.2007 року.

В судове
засідання викликати підсудного та потерпілу.

Запобіжний захід
підсудному залишити підписку про невиїзд.

Про день
слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.
Справа № 5-154/2008 року
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2008 року
місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Поповича
С.С.

при секретарі Черкес У.О.

з участю прокурора Аверкової С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за поданням
начальника Івано-Франківського МРВ КВІ
про звільнення від покарання ОСОБА_1,
-

у с т а н о в и в :

Начальник
Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
просить звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком
Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня
2006 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, з
іспитовим строком два роки, мотивуючи це тим,
що той за час перебування на обліку громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання скарг та
заяв на поведінку засудженого не поступало. На даний час неофіційно підробляє
вантажником.

Прокурор вважає,
що подання слід задовольнити.

Вислухавши сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як подані суду
документи та матеріали особової справи засудженого підтверджують обставини
викладені в поданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 52 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання
призначеного вироком Івано-Франківського
міського суду від 18 жовтня
2006 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, з
іспитовим строком два роки.

На постанову
протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
через Івано-Франківський міський суд.

Суддя
С.С.Попович
Справа № 1-135/2007 p.
року Кіцманський районний суд Чернівецької області
головуючого - судді Усатого
при секретарі Анучкіній
прокурора Івончі
відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальну
справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 2 КК
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 засуджений
за ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі з випробовуванням на один
рік за те, що він у квітні 2007 року на належній йому присадибній земельній
ділянці у с Ошихліби
Кіцманського району Чернівецької області незаконно посіяв та виростив 1205
рослин снотворного маку.

В судовому засіданні встановлено, що однією з умов, що сприяли вчиненню
даного злочину, є ті обставини, що на території Ошихлібської сільської ради
Кіцманського району не проводиться радою, її виконкомом та дільничим
інспектором Кіцманського РВ УМВС профілактична робота по запобіганню і попередженню
злочинів, адміністративних правопорушень, пов»язаних з незаконним обігом
наркотичних засобів.

З метою покращення роботи серед населення по профілактиці злочинів та
адміністративних правопорушень, пов»язаних з незаконним обігом наркотичних
засобів, керуючись ст. 340 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Про наведене вище довести до відому Ошихлібської
сільської ради Кіцманського району Чернівецької області та начальника
Кіцманського РВ УМВС для вжиття відповідних заходів.

Про вжиті заходи повідомити Кіцманському районному суду
Чернівецької області у встановлений законом місячний термін.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА 1-284/07 ПОСТАНОВА
16 серпня 2007 року Ленінський районний суд м. Полтави в
головуючого Редько
при секретарі Сулименко І.Г.
за участю прокурора Снісаренко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
уродженки Краснодарського Краю, Росія, громадянки Росії,
не одруженої, освіта середня, не працює мешкає АДРЕСА_1, раніше судима
26.07.2004 р. Ленінським райсудом м.Харкова по ст..309 чі КК України до 1 року
позбавлення волі звільнена 26.05.2005 р. по відбуттю покарання; у вчинені
злочину передбаченого ст.ст.309 ч.2, КК України-
будучи раніше судимою: 26.07.2004 року Ленінським р/с м. Харкова по ст. 309 ч.
1 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік, додаткові заходи ст. 96 КК
України - лікування від наркоманії; на шлях виправлення не стала, та повторно
вчинила злочин при наступних обставинах.
16.03.2007 року перебуваючи в центрі м. Полтави біля кінотеатру
"Котляревського" по вул. Жовтневій близько 14.00 години купила (
придбала) у незнайомого чоловіка за 40 грн. наркотичний засіб - 5 мл. медичний
шприц заповнений на 2 мл. ацетильованим опієм, для власного вживання шляхом
внутрівенної ін"єкції, який в подальшому незаконно зберігала та
перевозила, без мети збуту.
близько 23.00 по вул. Миру на зупинці громадського транспорту „Б.
Хмельницького" м. Полтава гр. ОСОБА_1. була затримана працівниками
міліції, які в ході огляду виявили і вилучили медичний шприц об"ємом 5,0
мл. заповнений на 2,0 мл. рідиною коричневого кольору, яка містить особливо
небезпечний наркотичний засіб - ацетильоианий опій, маса опію в перерахунку на
суху речовину в рідині об"ємом 2,0 мл. становить 0,105 г. згідно висновку
судово-хімічної експертизи №917 від 26.03.2007 р.
В судовому
засіданні встановлено , що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності згідно п.є ст.1 Закону України про амністію від 19 квітня 2007
року , так як страждає на тяжку хворобу ВІЛ-інфекцію III
клінічної стадії. Що підтверджується випискою з історії хвороби підсудної. Сама
ОСОБА_1. не заперечує про застосування щодо неї Закону України „Про
ст.6 КПК України, та п. є ст.1,ст.6 ,ст.8 Закону України „ Про амністію"
від 19 квітня 2007 року ,суд -
Звільнити від кримінальної
відповідальності передбаченої ст.ст.309 ч.2 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Краснодарського
Краю, Росія, громадянки Росії , не одруженої, освіта середня, не працює мешкає
АДРЕСА_1, раніше судимої 26.07.2004 р. Ленінським райсудом м.Харкова по CT..309 чі
КК України до 1 року позбавлення волі звільнена 26.05.2005 р. по відбуттю
покарання в скоєні злочину передбаченого ст.ст.309 ч.2 КК України- провадженням
закрити в наслідок акту амністії.
На постанову може бути принесено апеляцію на протязі 7
Справа №1-45/07
Локачі 19
районний суд під головуванням
судді Усік Н.Є.
секретаря Боярської Н.В.,
у відкритому судовому засіданні в селищі Ловкачах кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2за ч.2 ст. 310 КК
Вироком
Локачинського районного суду від цього числа ОСОБА_2визнано винною та засуджено
за умисний незаконний посів і вирощування снотворного маку у кількості 500 і
більше рослин, тобто за ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно
до списку осіб, які підлягають виклику в
судове засідання, доданому до
обвинувального висновку, в судове
засідання викликались в якості свідків працівники міліції ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
Судові повістки їм надсилались на адресу, зазначену в цьому списку, а саме: АДРЕСА_1, тобто на адресу Локачинського РВ УМВС. їх одержав черговий ОСОБА_5. 6 вересня 2007
року. Справа призначалась до розгляду на

14 год.ЗОхв. 12 вересня 2007 року. Однак
в судове засідання ці особи не з'явились,
про

причину неявки не повідомили. їх неявка потягла відкладення розгляду
справи. Черговий

ОСОБА_5. повідомив по телефону, що
судові повістки їх вручив своєчасно.

Викликані
повторно в якості свідків ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. пояснили, що перебували в м. Луцьку і займались проведенням товарознавчої
експертизи. Зокрема, ОСОБА_3. не пояснив за чиєю вказівкою, а ОСОБА_4. ,
що за вказівкою начальника.

Крім
того, при огляді місця події в якості
понятого працівниками Локачинського РВ УМВС був запрошений ОСОБА_6. , який зловживає спиртними напоями і в судове
засідання 12 вересня 2007 року також з'явився в стані алкогольного сп'яніння і
цього ж дня був притягнутий до відповідальності за зневагу до суду.

Поскільки
наведені факти негативно вплинули на оперативність розгляду справи, то суд прийшов до висновку про необхідність
довести їх до відому начальника Локачинського РВ УМВС.

Керуючись ст.340 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Про
вищенаведене довести до відому начальника Локачинського РВ УМВС у Волинській
області.

Про
вжиті заходи повідомити суд протягом місяця.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі

15 діб з моменту проголошення через
Локачинський районний суд.
Справа № 11-89/09 Головуючий по І інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Томашевський В.М.
ПОСТАНОВА

про попередній
розгляд справи

30.01.2007 м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Щепоткіна В.В., з участю прокурора Гришанової
Н.Д., розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_1, -

встановила:

Вироком Жашківського районного суду
Черкаської області від 08 жовтня 2008

року

ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження; уродженець та житель:
АДРЕСА_1; раніше не судимий, -

засуджений за ч. 2 ст. 286 КК
України до трьох років позбавлення волі з позбавленням

права керувати транспортними засобами на строк два
роки.

На даний вирок подані апеляції: захисником засудженого - адвокатом ОСОБА_2, в якій він просить рішення суду скасувати, а справу
направити прокурору для проведення додаткового досудового
розслідування; адвокатом ОСОБА_3 в інтересах
потерпілого ОСОБА_4, в якій він ставить питання про скасування вироку суду і постановления нового вироку,
яким задовольнити в повному обсязі суму моральної шкоди та призначити засудженому покарання у вигляді 7 років позбавлення
волі з позбавленням права керування
транспортними засобами строком на 3 роки, та представником
потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 10 лютого 2009
року.

Однак дана справа не може бути розглянута в день, визначений судом першої інстанції, оскільки в матеріалах кримінальної справи
відсутні будь-які дані про те, що засудженому ОСОБА_1 вручалась копія
вироку, чим порушено вимоги ст. 344 КПК України.

Крім того, апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст.350 КПК України, в ній взагалі
не зазначено в чому полягає прохання особи, яка подає апеляцію.

Головуючим по справі в порушення вимог ст. 352 КПК України така апеляція
була прийнята до розгляду без прийняття процесуальних мір для усунення
апелянтом недоліків апеляції

Крім того судом першої інстанції прийнята апеляція «адвоката потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3» (Т.З, а.с. 220-221), яка також не
відповідає вимогам ст. 350 КПК України, так як в ній не зазначений правовий
статус даного адвоката як учасника кримінального процесу по
даній кримінальній справі відповідно до КПК України.

2

При таких обставинах справа підлягає поверненню в Жашківським
районний суд Черкаської області для виконання вимог ст.ст. 344, 352, 354 КПК
України.

Заслухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції, вивчивши матеріали кримінальної справи, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -

постановила:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 зняти з апеляційного розгляду і повернути до Жашківського районного суду
Черкаської області для виконання вимог ст. 344, 352, 354 КПК України.
Справа №10-415/2007
Головуючий у І інст. Вишар І.Ю.
Доповідач Слободян К.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у
складі:

Головуючого Слободана К.Б.

Суддів:
Нагорняка Є.П., Зайцева
В.А.

за участю
прокурора Фінца Д.Г., адвоката ОСОБА_1.

слідчого
Шиманського В.В. розглянула у
відкритому судовому
засіданні 9 листопада 2007 року у
м. Вінниці кримінальну справу за
апеляцією адвоката ОСОБА_1. на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці
від 10 жовтня 2007 року, якою відмовлено у скасуванні постанови про порушення
кримінальної справи щодо

ОСОБА_2, за ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч.
2 КК України.

Заслухавши
адвоката ОСОБА_1., який підтримав апеляцію, слідчого Шиманського В.В., який пояснив, що
досудове слідство по кримінальній справі закінчено, прокурора Фінца Д.Г., який
просив апеляцію залишити без задоволення, перевіривши судові матеріали, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

У відповідності
до вимог ч. 4 ст. 236-7 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову
про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у
провадженні слідчого до моменту закінчення досудового слідства.

В даний час
досудове слідство по кримінальній справі закінчено, а тому апеляція адвоката
підлягає відхиленню.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного
суду м. Вінниці від 10 жовтня 2007 року про відмову в скасуванні постанови про
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 - без змін.
Справа №10- 363
Головуючий у суді 1-ї
інстанції Моцний B.C.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області

в складі:

Головуючого: Сороки Л.А.

Суддів: Петришина І.П.,
Ващук В.П.

За участю
прокурора: Зарічанського Б.Г

Розглянула у
відкритому судовому засіданні« 19» жовтня 2007 року кримінальну справу за
апеляцією прокурора на постанову Чечельницького районного суду Вінницької
області від « 05» жовтня 2007 року, якою скасовано постанову слідчого про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2007 року
відносно ОСОБА_1. порушено кримінальну справу за cm. 172 ч. 2 КК
України.

Приводом для
порушення кримінальної справи послужив акт перевірки Чечельницького відділення
Бершадської МДПІ податкового законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1 Згідно
акту ОСОБА_1., без укладання письмового договору, взяла на роботу громадянку
ОСОБА_2.

Постанову про
порушення кримінальної справи ОСОБА_1. оскаржила до суду.

Суд задовольнив
скаргу ОСОБА_1., скасувавши постанову про порушення кримінальної справи.

В апеляції прокурора ставиться питання
про скасування постанови
суду. Прокурор посилається на невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи.

Заслухавши
прокурора Зарічанського Б.Г., який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали
справи, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Допитана в
судовому засіданні ОСОБА_1. пояснила, щоОСОБА_2. дійсно перебувала у неї на
роботі, однак, не як працююча, а як особа, яка набувала навиків швачки, тобто,
була ученицею, зарплата їй не виплачувалась. Такі ж пояснення в суді
далаОСОБА_2. Акти, складені працівниками Чечельницького відділення Бершадської
МДПІ, де зазначено, щоОСОБА_2. працювала у приватного підприємця ОСОБА_1., без
укладення письмового договоруОСОБА_2. не підписала, а тому у суду були всі
підстави для скасування постанови слідчого про порушення кримінальної справи. У
слідчих органів не було достатніх підстав для порушення кримінальної справи
відносно приватного підприємця ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.365, 366 КПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення, а постанову Чечельницького районного суду
Вінницької області від 24.09.2007 року, якою скасовано постанову про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 залишити без змін.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року м.Шостка

Шосткінський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євтушенко
М.О.

при секретарі Павлюченко
І.В.

з участю представника ШВК № 66 Ісакова П.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання ДДУПВП в Сумській області
ШВК № 66 про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Росія, росіянина, гр. Росії,
освіта неповна середня, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайсуду
надійшло подання начальника Шосткінської виправної колонії Сумської області №
66 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком
С.-Будського райсуду Сумської області від 21.06.2004 року ОСОБА_1 засуджений за
ст.ст. 305 ч.2, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення
волі.

Початок відбування строку покарання
з 24.03.2004 року.

Представник ШВК № 66 Ісаков П.М. підтримав
подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 вважає, що
відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік,
т.я. він засуджений
до позбавлення волі
за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1
дійсно є небезпечний для суспільства, суд вважає, що подання обґрунтоване і
підлягає задоволенню.

Відповідно до п «г» ст. 3 Закону
України “Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі” від 01.12.1994 року адміністративний нагляд
встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до
позбавлення волі за
один із злочинів, пов'язаних з
незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів.

Керуючись п. «г» ст.3 Закону України
“Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі”
від 01.12.1994 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та
встановити відносно нього слідуючі обмеження:

1) заборонити вихід з будинку, де
він буде проживати в термін часу з 21.00 годин до 05.00 годин наступного дня;

2) заборонити відвідувати ресторани,
кафе, бари та інші торгові точки, де продаються спиртні напої на розлив;

3)
заборонити виїзд за межі адміністративного району, де він буде проживати з
особистих справ без дозволу органів внутрішніх справ;

4)
з'являтись для реєстрації до органів внутрішніх справ за місцем проживання у
дні, визначені цим органом.

На постанову суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту її
проголошення.

Суддя
Шосткінського міськрайсуду

Сумської області
М.О.
Євтушенко