Справа 688/1026/15-к
№ 1-в/688/109/15
УХВАЛА
26 березня 2015 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ШВК № 98 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, розлученого, засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2010 року за ч.4 ст.189, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про умовно-дострокове звільнення. Просить врахувати, що він має на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2009 року народження та пристарілих батьків.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заяву підтримав та пояснив, що відбув 5 років 9 місяців строку відбування покарання, під час відбування покарання не працював, підтримував чистоту у спальному приміщенні, допускав порушення режиму відбування покарання, заохочень не має.
Представник Шепетівської виправної колонії № 98 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заяви заперечував, пояснив, що засуджений характеризується негативно, не займався суспільно-корисною працею, відмовлявся від виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі, допускав численні порушення режиму відбування покарання.
Прокурор ОСОБА_3 проти заяви заперечував, вважає, що засуджений не довів свого виправлення, а тому відсутні підстави для умовно-дострокового звільнення.
Заслухавши пояснення засудженого, представника виправної колонії та прокурора, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини строку покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2010 року за ч.4 ст.189, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання: з 21.06.2009 року по 21.12.2016 року.
Згідно характеристики засуджений ОСОБА_5 з 20.07.2009 року утримувався в СІЗО м.Луцька, порушень режимних вимог не допускав, стягнень та заохочень не мав; з 21.04.2011 року відбуває покарання в Шепетівський виправній колонії (№98) Хмельницької області. За час відбуття покарання характеризувався негативно, 6 разів притягався до дисциплінарної відповідальності за допущені порушення установленого порядку відбування покарання, які виражались у порушеннях форми одягу, розпорядку дня, дисципліни строю, невиконанні законних вимог, за що 1 раз поміщався до ДІЗО установи. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. З 29.11.2011 року утримувався в СІЗО м.Києва, порушень режимних вимог не допускав, стягнень та заохочень не мав. З 13.02.2012 року відбуває покарання в Шепетівський виправній колонії Хмельницької області (№98). За час перебування в установі характеризується негативно, 21 раз притягався до дисциплінарної відповідальності за допущенні порушення установленого порядку відбування покарання, які виражались у порушеннях форми одягу, розпорядку дня та дисципліни строю, 1 раз обмежились проведенням бесіди індивідуально-виховного та профілактичного характеру, 3 рази поміщався до ДІЗО установи. Стягнення не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має. На виробництві колонії не працевлаштований з особистих міркувань. У відношені до засуджених безконфліктний та у відношенні до представників адміністрації колонії дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з метою встановлення з ними неслужбових стосунків. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має, свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи, або перекладає їх виконання на інших засуджених, не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Не бере участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу та не проявляє потягу до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення нових професійно-технічних навичок.
Згідно довідки про заохочення та стягнення ОСОБА_5 має 27 стягнень, які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має..
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 вчинив умисний особливо тяжкий та умисні тяжкі злочини, відбув 3/4 строку покарання, характеризується негативно.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання неодноразово порушував режим відбування покарання, має 27 стягненнь, несумлінно ставився до праці, суд дійшов висновку, що засуджений не довів свого виправлення, а тому підстави для умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1