Справа № 1-48/2008 року
19 травня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого
судді - Поповича В.В
при секретарі - Токаревій Г.В.
з участю прокурора Шкільнюка О.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Семенівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Семенівка Чернігівської області, мешканки с. Миколаївка Семенівського району Чернігівської
області, освіта середньо-технічна,
одруженої, українки, громадянки України,
працюючої поваром в СТОВ Агрофірма „Миколаївка”, раніше
не судимої, в скоєнні злочину за ч. 1 ст. 191 КК України, -
Згідно трудового договору від 20 січня 2005 року між
працівником і фізичною особою, а саме: між ОСОБА_1 та суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_2, ОСОБА_1 є матеріально-відповідальною особою, яка несе
відповідальність за матеріально-грошові цінності в магазині, де вона працювала
В період з 20.01.2005 року по 12.03.2008 року ОСОБА_1,
працюючи продавцем у магазині приватного підприємця ОСОБА_2, розташованому в с.
Миколаївка Семенівського району Чернігівської області , будучи матеріально-відповідальною особою, розтратила
ввірені їй товарно-матеріальні цінності. ОСОБА_1 незаконно і безоплатно
використовувала та витрачала отримані
під звіт продовольчі та не продовольчі товари, як на свою користь, так і
на користь третіх осіб, тобто брала в магазині товар без оплати особисто для
себе та давала його в борг мешканцям села, хоча не мала на це ніякого права,
чим завдала ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 5639 гривень 43 копійки.
Своїми діями ОСОБА_1, будучи матеріально-відповідальною
особою, привласнила та розтратила чуже майно, яке перебувало в її віданні та
було їй ввірене, чим заподіяла матеріальні збитки потерпілій.
У судовому
засіданні підсудна вину в скоєнні злочину визнала частково та показала, що вона дійсно в період з
20.01.2005 року по 12.03.2008 року, працюючи продавцем у магазині приватного
підприємця ОСОБА_2, розташованому в с. Миколаївка Семенівського
району Чернігівської області, будучи
матеріально-відповідальною особою, розтратила ввірені їй товарно-матеріальні
цінності. На даний час нею відшкодовані збитки в сумі 1208 гривень 10 копійок.
Вона вважає, що сума нестачі, виявлена в ході інвентаризації, є великою. Розтрата
та привласнення товарів нею була значно на меншу суму, тому вину визнає
частково. Вона дійсно в ході продажу товарів давала товари в борг мешканцям
села, які потім повинні були повернути плату за товар.
показань підсудної, її вина доведена показаннями потерпілої
Допитана у судовому засіданні потерпіла
ОСОБА_2 показала, що згідно трудового договору № 10 від 20 січня
2005 року між нею та ОСОБА_1 остання є
матеріально-відповідальною особою, яка несе відповідальність за матеріально-грошові
цінності в магазині, де вона працювала продавцем. Спочатку, а саме до грудня
2006 року ОСОБА_1 виконувала свої обов”язки добре, нестачі були невелику суму -
60-70 гривень. В грудні 2006 року в ході інвентаризації було виявлено нестачу
на велику суму, в результаті чого продавець Жуковська залишила роботу та
звільнилась, а ОСОБА_1 залишилась працювати, саме при цьому заявила, що
напарниці їй не потрібно. Вона погодилась відшкодувати нестачу. Після цього
випадку протягом 2007-2008 років нестача товарно-матеріальних цінностей в ході
ревізії виявлялась неодноразово. ОСОБА_1 кожного разу просила надати їй час для
того, щоб погасити суму нестачі, при цьому вона відшкодовувала збитки, а через
деякий час в ході ревізії знову виявлялась нестача товарно-матеріальних
цінностей. В березні 2008 року в ході ревізії була виявлена нестача 5639
гривень 43 копійки, після чого продавець ОСОБА_1 відшкодувала частково
матеріальні збитки, а саме 1208 гривень 10 копійок, а 4431 гривню 33 копійки
відмовилась відшкодовувати. За період роботи продавця ОСОБА_1 крадіжок з
магазину не було, замки не пошкоджувались. В період з 20.01.2005 року по
12.03.2008 року ОСОБА_1, працюючи продавцем у її магазині, розташованому в с.
Миколаївка Семенівського району Чернігівської області , будучи матеріально-відповідальною особою, розтратила
ввірені їй товарно-матеріальні цінності. Позов про стягнення завданих
матеріальних та моральних збитків до підсудної вона повністю підтримує. Завдані
матеріальні збитки підтверджуються актом проведеної інвентаризації на суму 4431
гривню 33 копійки, яку просить стягнути з ОСОБА_1. Завдані моральні збитки
заключаються в тому, що вона морально страждала, переживала за розтрачене та
привласнене винною майно, не спокійно спала, стан здоров”я погіршився, але до
медичного закладу не зверталась, на стаціонарному лікуванні не перебувала.
Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 показала, що згідно трудового
договору № 10 від 20 січня 2005 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_1 є матеріально-відповідальною особою, яка несе
відповідальність за матеріально-грошові цінності в магазині, де вона працювала
продавцем. В період з 20.01.2005 року по 12.03.2008 року ОСОБА_1, працюючи
продавцем у магазині ПП ОСОБА_2,
розташованому в с. Миколаївка Семенівського району Чернігівської області, будучи матеріально-відповідальною особою, розтратила
ввірені їй товаро-матеріальні цінності.
Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 показав, що 12.03.2008 року він як депутат Миколаївської
сільської ради приймав участь у проведенні ревізії в магазині приватного
підприємця ОСОБА_2. ОСОБА_1 підписала акт опису товару, а акт прийому-передачі,
в якому була зазначена сума нестачі, підписувати відмовилась. Факт нестачі
товарно-матеріальних цінностей був встановлений в ході інвентаризації,
проведеної в магазині. Продавець ОСОБА_1 допустила привласнення та розтрату
показань вина підсудної
доведена іншими доказами :
- даними трудового договору між
працівником і фізичною особою та договором про повну індивідуальну матеріальну
відповідальність від 01.01.2007 року, якими підтверджується той факт, що
ОСОБА_1 була матеріально-відповідальною особою (а.с. 15 - 16);
- даними акту ревізії матеріально-грошових цінностей від
12.03.2008 року, якими підтверджується той факт, що ОСОБА_1 погодилась з даним
актом та підписала його (а.с. 23);
- даними акту від 12.03.2008 року прийому-передачі
матеріально-грошових цінностей по магазину, якими підтверджується факт нестачи
товаро-матеріальних цінностей та боргів, який ОСОБА_1 відмовилась підписувати
- даними боргового зошиту на 10 аркушах, якими
підтверджується факт незаконної видачі ОСОБА_1 в борг людям та брання собі ТМЦ
- даними журналу з написом
„Ревізія” на 46 аркушах, якими підтверджується факт постійного зростання
нестачі в магазині, де ОСОБА_1 працювала продавцем і, який вівся пп.
- даними двох касових книг, якими підтверджується факт,
що ОСОБА_1 вела їх особисто і на їх підставі відображався рух коштів по
магазину, а також вона складала товарно-грошовий звіт і по даних книгах
відображалось списання авансом заробітної плати ОСОБА_1 (а.с. 17) ;
- даними акту ревізії по магазину від 10.03.2008 року,
якими підтверджується факт, що ОСОБА_1 погодилась з результатами ревізії та
підписалась (а.с. 18);
- даними двох товарно-грошових звітів за 10.03.2008 року
та 12.03.2008 року, які особисто складала ОСОБА_1 та підписалась, і, які
перевірила ПП ОСОБА_2 (а.с. 18);
- даними матеріалів ревізії за листопад 2007 року, якими
підтверджується факт нестачі ТМЦ в листопаді 2007 року (а.с. 18).
Аналізуючи зібрані та досліджені докази по справі, суд
вважає, що вина підсудної
повністю доведена і її дії
правильно кваліфіковані органами попереднього слідства за ч. 1 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом привласнення та розтрати, аке перебувало у її відані та
Призначаючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудної, яка за місцем проживання та роботи
характеризується з позитивного боку, скоїла
злочин вперше, пом'якшуючі
обставини - часткове визнання вини, добровільне часткове відшкодування завданих матеріальних
збитків, обтяжуючих обставин по справі не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення підсудній додаткової
міри покарання - позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною
діяльністю, суд вважає за необхідне застосувати
додаткову міру покарання, враховуючи слідуючі обставини. Підсудна скоїла
злочин, який пов”язаний з виконанням її обов”язків продавця, будучи
матеріально-відповідальною особою на підставі Договору між нею та суб”єктом
підприємницької діяльності.
Суд вважає за необхідне позбавити підсудну права обіймати
посади, пов”язані з матеріальною відповідальністю та посади, пов”язані з
обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням товаро-матеріальними
Вирішуючи питання про цивільний позов потерпілої ОСОБА_2
до підсудної про стягнення завданих моральних та матеріальних збитків, суд
вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково. В частині стягнення
матеріальних збитків задовольнити вимоги в повному обсязі, враховуючи те, що
сума завданих матеріальних збитків підтверджена доказами результатами
проведеної інвентаризації. В частині стягнення завданих моральних збитків
задовольнити позов частково, враховуючи те, що потерпіла не довела доказами в
повному обсязі завдані моральні збитки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
призначити покарання за ч. 1 ст. 191
КК України у виді виправних робіт за місцем роботи засудженого на строк 1
(один) рік 6 місяців з відрахуванням 10 % заробітної плати на користь держави з
позбавленням права обіймати посади, які пов”язані з обліком, збереженням,
управлінням та розпорядженням товаро-матеріальними цінностями в установах,
підприємствах незалежно від форм власності строком на 1 (один) рік.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд - до
набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4431 (чотири тисячі
чотириста тридцять одну) гривню 33 копійки завданих матеріальних збитків та 500
(п”ятсот) гривень завданих моральних збитків.
В решті позову відмовити.
Речові докази: вилучені
документи на підставі постанов про вилучення залишити в матеріалах справи.
Вирок
може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти
діб до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до Семенівського
районного суду Чернігівської області.

Головуючий: В.В.Попович