Справа № 591/1454/15-к
Провадження № 1-кп/591/131/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000223 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, одружений, працюючого директором Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимий

в скоєнні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Наказом генерального директора Українського державного фонду підтримки фермерських господарств № 14-к від 13.05.2004 ОСОБА_5 призначено на посаду директора Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств з 05.05.2004.

Згідно з посадовими інструкціями, затвердженими генеральним директором Укрдержфонду 20.03.2006, ОСОБА_5 , як директор регіонального відділення Укрдержфонду, організовує діяльність регіонального відділення Укрдержфонду відповідно до мети та напрямків його роботи, визначених Статутом Укрдержфонду та Положенням про регіональне відділення Укрдержфонду відповідно до законодавства; здійснює контроль за цільовим використанням коштів регіонального відділення Укрдержфонду, відповідно до затверджених Міністерством аграрної політики обсягів фінансової підтримки по регіону; вносить пропозиції до Укрдержфонду про щорічну потребу та розміри асигнувань регіонального відділення Укрдержфонду для фінансування фермерських господарств в регіоні, відповідно до законодавства та нормативно-правових актів; за погодженням з начальником головного управління агропромислового розвитку обласної державної адміністрації та головою Асоціації фермерів та приватних землевласників регіону подає пропозиції Генеральному директору Укрдержфонду на затвердження персонального складу конкурсної комісії по розгляду документів, поданих фермерськими господарствами для одержання коштів фінансової підтримки; призначає на посади спеціалістів регіонального відділення за попереднім погодженням з Генеральним директором Укрдержфонду відповідно до затвердженої Укрдержфондом організаційної структури та граничної чисельності працівників регіонального відділення і звільняє з посади відповідно до чинного законодавства; розподіляє обов`язки між працівниками регіонального відділення Укрдержфонду, заохочує та накладає на працівників стягнення, відповідно до чинного законодавства; контролює виконання рішень та наказів Генерального директора Укрдержфонду в регіональному відділені згідно чинного законодавства; контролює роботу регіонального відділення Укрдержфонду з розгляду звернень фермерів, громадян, громадських об`єднань, підприємств усіх форм власності, установ, організацій, органів місцевого самоврядування та приймає відповідні рішення, згідно чинного законодавства і наданих йому повноважень; надає методичну та юридичну допомогу керівникам фермерських господарств щодо підготовки їх документів для участі у конкурсі на отримання фінансової допомоги; організовує прийом та попередній розгляд документів, поданих фермерськими господарствами для отримання поворотної та безповоротної фінансової допомоги, тощо.

Таким чином, директор Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств ОСОБА_5 є службовою особою, яка постійно обіймає посаду у державній бюджетній установі, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і відповідно до п.п. а) п.2 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції є посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення.

Крім цього, відповідно до Положення Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, затвердженого наказом Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від 13.12.2006 № 75, одними із основних напрямків діяльності Сумського відділення Укрдержфонду є: надання фінансової підтримки фермерським господарствам за рахунок державного і місцевого бюджетів; визначення потреби у коштах для фінансової підтримки фермерських господарств відповідно до законодавства; забезпечення повернення до спеціального фонду державного бюджету фінансової допомоги, наданої фермерським господарствам на поворотній основі.

В той же час, надання фінансової підтримки з державного бюджету фермерським господарствам, здійснюється відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1102 від 25.08.2004 Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку, фінансова підтримка надається на конкурсних засадах.

Відповідно до п. 4 Порядку, головним розпорядником бюджетних коштів є Міністерство аграрної політики та продовольства. Розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня є Український державний фонд підтримки фермерських господарств (далі Фонд).

Відповідно до п. 7 Порядку, для надання фінансової підтримки на конкурсних засадах Фонд утворює комісію з питань надання фінансової підтримки (далі Комісія), яку очолює її керівник. З метою визначення переліку фермерських господарств, що претендують на одержання фінансової підтримки, регіональні відділення Фонду утворюють регіональні комісії, які очолюють їх керівники.

Відповідно до п. 9 Порядку, регіональні комісії проводять реєстрацію та перевірку поданих документів і у разі їх відповідності вимогам Порядку реєструють фермерське господарство в журналі обліку та включають його до реєстру фермерських господарств, що претендують на одержання фінансової підтримки. Регіональні комісії формують у десятиденний строк після закінчення строку прийняття документів реєстр фермерських господарств, що претендують на одержання фінансової підтримки, і разом з поданими фермерськими господарствами документами подають його комісії. Комісія розглядає реєстри, подані регіональними комісіями, проводить у місячний строк після виділення бюджетних коштів конкурсний відбір у порядку і на умовах, визначених Міністерством аграрної політики та продовольства, формує реєстр фермерських господарств, що мають право на одержання фінансової підтримки, та здійснює розподіл бюджетних коштів між ними. Фермерським господарствам - переможцям конкурсу видається довідка, що підтверджує їх право на одержання фінансової підтримки, на підставі рішення комісії, яке затверджується наказом Фонду за погодженням з Міністерством аграрної політики та продовольства. Фонд перераховує бюджетні кошти своїм регіональним відділенням, які на підставі наказу Фонду укладають з фермерськими господарствами договори про надання фінансової підтримки.

В той же час, регіональна комісія здійснює свою діяльність на підставі Положення про регіональну комісію щодо визначення переліку фермерських господарств, що претендують на одержання фінансової підтримки (далі Положення), затвердженого наказом Укрдержфонду від 24.06.2011 № 27.

Відповідно до зазначеного положення, регіональна комісія забезпечую організацію роботи по прийому заявок від фермерських господарств, що претендують на одержання фінансової підтримки, створення реєстру та подальшого подання його до конкурсної Комісії для подальшого проведення конкурсу з визначення фермерських господарств, яким буде надана фінансова підтримка.

Відповідно до п.п. 2.2 Положення, основними завданнями регіональної комісії є: повідомлення про проведення конкурсу у друкованих ЗМІ; розгляд документів, поданих фермерськими господарствами, що претендують на одержання фінансової підтримки; визначення переліку фермерських господарств, що претендують на одержання фінансової підтримки та створення відповідного реєстру претендентів на одержання такої підтримки; подання сформованого переліку документів поданих претендентами до Комісії для подальшого проведення конкурсу.

Відповідно до п.п. 2.4 Положення, регіональна комісія зобов`язана: організувати прийом документів від фермерських господарств, що претендують на одержання фінансової підтримки; на засіданні комісії розглядати подані документи та прийняти рішення щодо внесення фермерських господарств до списку претендентів на одержання фінансової підтримки; у разі відмови у включенні до списку претендентів повертати фермерському господарству документи з письмовим обґрунтуванням причин відмови; після формування реєстру претендентів передати до Комісії оформлений належним чином повний пакет матеріалів для подальшого проведення процедури конкурсу.

Крім цього, відповідно до п.п. 4.1 Положення, ОСОБА_5 , як голова регіональної комісії Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств має наступні повноваження: визначає дату та веде засідання; пропонує порядок денний засідань регіональної комісії; розподіляє обов`язки та доручення між членами комісії; оперативно інформує членів конкурсної комісії стосовно організаційних питань її діяльності.

Так, на початку липня 2014 року, відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1102 від 25.08.2004 Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам на рахунок Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, за бюджетною програмою Надання кредитів фермерським господарствам було перераховано грошові кошти в сумі 697500 грн. Після надходження грошових коштів, відповідно до Положення, затвердженого наказом Укрдержфонду від 24.06.2011 № 27, за підписом ОСОБА_5 було подано оголошення до ЗМІ про початок прийому документів від фермерських господарств для участі у конкурсі на отримання фінансової підтримки.

В той же час ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, а також, відповідно до наказу від 20.05.2014 № 31, головою регіональної комісії Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств щодо визначення переліку фермерських господарств, що претендують на одержання фінансової підтримки, діючи з особистих корисливих мотивів вирішив вчинити дії направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: грошовими коштами одного із фермерських господарств. Для втілення свого злочинного наміру ОСОБА_5 обрав раніше йому знайомого мешканця с. Самотоївка, Краснопільського району, Сумської області ОСОБА_4 , який із 2004 року є засновником та керівником фермерського господарства Морозов. Також ОСОБА_5 був обізнаний про те, що ОСОБА_4 раніше отримував поворотну фінансову підтримку, яку повністю погасив, а також постійно цікавився можливістю повторного отримання такої фінансової підтримки з бюджету для розвитку свого фермерського господарства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у липні 2014 року ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що Українським державним фондом підтримки фермерських господарств оголошено конкурс на надання фінансової підтримки фермерським господарствам на поворотній основі і якщо він має бажання отримати таку фінансову підтримку, повинен надати до Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, документи відповідно до Порядку. Оскільки ОСОБА_4 був зацікавлений у отриманні фінансової підтримки на розвиток свого фермерського господарства, то погодився із пропозицією ОСОБА_5 і сказав, що найближчим часом надасть необхідні документи.

В подальшому ОСОБА_4 зібрав необхідний для участі у конкурсі пакет документів та 29 липня 2014 року приїхав до Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та подав заявку на участь у конкурсі щодо отримання права фінансової підтримки фермерським господарствам, передбаченої у державному бюджеті. Вказану заявку ОСОБА_4 подав на суму 150 000 грн. Після перевірки повноти поданих документів, заявці ОСОБА_4 було присвоєно реєстраційний номер 02 від 29.07.2014. В той же день, перебуваючи у приміщенні Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 зустрівся із директором Сумського відділення Укрдержфонду ОСОБА_5 . Під час розмови яка між ними виникла, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, повідомив ОСОБА_4 , що від нього як директора Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та голови регіональної комісії залежить прийняття рішення про надання чи не надання фермерському господарству Морозов поворотної фінансової підтримки на заявлену суму грошових коштів. В той же час ОСОБА_5 висунув ОСОБА_4 умову, що він отримає заявлену ним суму фінансової підтримки, якщо погодиться йому надати 5% від отриманої суми коштів. Тоді ж ОСОБА_5 завірив ОСОБА_4 , що вказане рішення приймається виключно ним і у разі відмови ОСОБА_4 прийняти викладені ним умови, які є обов`язковими до виконання, він взагалі не отримає ніяку фінансову підтримку.

Тим самим ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 неправдиві відомості, оскільки він як директор Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та голова регіональної комісії відповідно до кола своїх повноважень та Положення не приймає рішення про надання чи не надання фінансової підтримки фермерським господарствам, так як прийняття такого рішення відповідно до Порядку відноситься виключно до компетенції конкурсної комісії з питань надання фінансової підтримки Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, за результатами проведеного Фондом конкурсу.

Такими своїми діями ОСОБА_5 здійснив обман ОСОБА_4 , що за своїм змістом є обман у особі.

В свою чергу ОСОБА_4 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , та достовірно не знаючи порядок надання фінансової підтримки, розуміючи, що в інший спосіб він не отримає заявлену ним суму фінансової підтримки, необхідної йому для розвитку свого фермерського господарства, надав попередню згоду на умови ОСОБА_5 щодо сплати коштів у розмірі 5% від отриманої ним в подальшому суми фінансової підтримки.

В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , вирішив збільшити розмір злочинної наживи, яку мав намір отримати від ОСОБА_4 шляхом введення останнього в оману, а тому зустрівся з останнім через декілька днів після подачі ним заявки на участь у конкурсі щодо отримання права фінансової підтримки фермерським господарствам та повідомив, що у зв`язку із змінами деяких обставин, не зазначаючи яких саме, він, ОСОБА_4 , повинен надати йому вже не 5, а 10% від отриманої ним в подальшому суми фінансової підтримки. В той же час ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 що передача вказаної суми грошових коштів є обов`язковою умовою і якщо він відмовиться надати йому вказані кошти то взагалі не отримає фінансову підтримку.

За рахунок вчинених ОСОБА_5 дій, ОСОБА_4 будучи введеним в оману, а також вважаючи, що прийняття рішення про надання чи не надання фінансової підтримки відноситься виключно до компетенції ОСОБА_5 , добровільно надав згоду на таку пропозицію останнього, оскільки бажав отримати фінансову підтримку для розвитку свого фермерського господарства та розумів, що в разі незгоди передати йому зазначену суму коштів, фінансову підтримку він не отримає.

В подальшому 01 серпня 2014 року відбулось засідання регіональної комісії Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств щодо визначення переліку фермерських господарств, що претендують на одержання фінансової підтримки на поворотній основі, на якому було здійснено перевірку поданих фермерськими господарствами документів відповідно до вимог Порядку та включено їх до реєстру фермерських господарств, що претендують на одержання фінансової підтримки. 04.08.2014 вказані документи разом із протоколом засідання регіональної комісії та реєстром фермерських господарств було направлено до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств для проведення Комісією конкурсу та визначення фермерських господарств, які отримали право на фінансову підтримку, передбачену у державному бюджеті.

В свою чергу ОСОБА_5 через декілька днів після засідання регіональної комісії, а саме на початку серпня 2014 року, продовжуючи вчиняти дії направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , подзвонив останньому та повідомив, що його заявка пройшла і в подальшому йому буде надана поворотна фінансова підтримка у розмірі 147 500 грн., оскільки саме така сума коштів йому була визначена із розрахунку поданої заявки та розподілу грошових коштів, отриманих Сумським відділенням Укрдержфонду з бюджету, між всіма учасниками, які подали заявки для отримання фінансової підтримки. Також ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_4 , що після оформлення необхідних документів вони укладуть договір про надання фінансової підтримки і останній зможе отримати грошові кошти.

Тим самим ОСОБА_5 продовжив вчиняти дії направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману останнього, оскільки на час вказаної розмови ОСОБА_4 лише було включено до реєстру фермерських господарств, які претендують на отримання фінансової підтримки і направлено такі документи для проведення конкурсу до Комісії Фонду, яка і мала в подальшому визначити фермерські господарства, які отримали право на фінансову підтримку, що відноситься виключно до компетенції Комісії.

Далі, за результатами проведення конкурсу, Фондом було винесено наказ від 17.09.2014 № 58, Про затвердження Реєстру фермерських господарств, які отримали право на фінансову підтримку, передбачену у державному бюджеті на 2014 році до якого було включено і фермерське господарство Морозов з правом отримання фінансової підтримки в сумі 147500 грн.

15.10.2014 між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств, в особі ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності від 02.12.2011 ВРЛ №141139 та головою фермерського господарства Морозов, в особі ОСОБА_4 укладено договір № 2/14 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству, відповідно до якого Фонд зобов`язується надати фінансову підтримку на поворотній основі фермерському господарству Морозов в сумі 147 500 грн. Також на підставі наказу Фонду № 58 від 17.09.2014, ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 довідку щодо отримання права на надання фінансової підтримки фермерському господарству Морозов в сумі 147 500 грн., видану Фондом. На підставі вказаних документів 11.11.2014 на рахунок ФГ Морозов було перераховано грошові кошти в сумі 147 500 грн.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_4 неодноразово з`являвся до директора Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств ОСОБА_5 у зв`язку із необхідністю оформлення договору застави відповідно до Порядку. Під час таких зустрічей, одна із яких мала місце біля приміщення Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, що за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 29, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 10 %, від суми коштів які останній отримав на розвиток фермерського господарства, виказував йому вимоги закрити питання в частині виконання ним прийнятих на себе зобов`язань, щодо передачі 10% від суми отриманих грошових коштів, що складало 14750 грн. В той же час ОСОБА_5 вчиняючи вказані дії направлені на заволодіння майном ОСОБА_4 , а саме належними йому грошовими коштами у сумі 14750 грн. ввів останнього в оману та повідомив, що саме за його рішенням останній отримав право на фінансову підтримку і у разі не надання йому визначеної ним суми грошових коштів, у подальших роках він не зможе отримувати аналогічну фінансову підтримку.

Фактично ОСОБА_4 були повідомленні неправдиві відомості, про те що ОСОБА_5 вирішив питання щодо отримання ОСОБА_4 фінансової підтримки, вказані відомості доводились до відому останнього, з метою заволодіння грошовими коштами.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 саме шляхом обману мав намір заволодіти грошовими коштами ОСОБА_4 , вводячи останнього в оману, та останній, бажаючи реалізувати своє встановлене Законом право на одержання фінансової підтримки, добровільно вирішив передати йому грошові кошти.

Так, ОСОБА_4 будучи введеним в оману, не усвідомлюючи, що ОСОБА_5 не вирішував питання про надання його фермерському господарству Морозов фінансової підтримки з державного бюджету, виконуючи умови ОСОБА_5 , 10.12.2014 о 18 годині 50 хвилин, на зупинці маршрутного транспорту Сумський національний аграрний університет, що знаходиться по вул. Г.Кондратьєва, у м. Суми, перебуваючи у автомобілі ОСОБА_5 Skoda Octavia, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 передав останньому грошові кошти в сумі 14750 грн., з яких 14 000 грн. є несправжніми (імітаційними) засобами, що імітують собою грошві кошти та 750 грн. справжніх грошових коштів.

Тобто, директор Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_4 неправдивих відомостей про його компетентність у прийнятті рішення про надання йому фінансової підтримки, вчинив дії направлені на заволодіння майном ОСОБА_4 , а саме належних йому грошових коштів у сумі 14750 грн.

Разом з тим, ОСОБА_5 виконав усі дії, що вважав за необхідне, однак вчинені ним з прямим умислом злочинні шахрайські дії не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він фактично отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 14750 грн., з яких 14 000 грн. є несправжніми (імітаційними) засобами, що імітують собою грошві кошти, під контролем правоохоронців, і в той же час не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватися отриманими грошовими коштами, так як відразу був затриманий працівниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчиняючи вказане кримінальне правопорушення, усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав настання шкідливих суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто скоїв злочин з прямим умислом.

Вказані дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування та прокурором кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, тобто вчення закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману.

В судове засідання обвинувачений та потерпілий подали угоду про примирення від 20.02.2015 року. За умовами угоди про примирення обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України. ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Прокурор вважає, що зміст угоди про примирення відповідає положенням діючого законодавства та підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода затвердженню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 діючи умисно, намагався заволодіти чужим майном шляхом обману, але довести свій умисел до кінця не зміг з причин що не залежали від його волі, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст 190 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надають згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, покарання.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченим, потерпілим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, тобто, умови даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального, матеріального законодавства та особі обвинуваченого.

Суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням спеціаліста, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази:імітаційні засоби та змиви підлягають знищенню, грошові кошти в сумі 750 грн. підлягають поверненню потерпілому

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 20 лютого 2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2214 грн.

Речові докази:

-750 грн. повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

-несправжні засоби, що імітують собою грошові кошти в сумі 14000 грн, пакети з ватними тампонами із змивами, з зразком ватного тампону та зразком хімічної речовини Світлячок-М - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя