Справа 1-306/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року Деснянський районний суд
м. Чернігова

у
складі: головуючого-судді - РозинкаВ.М.

при
секретарі - Примак
Т.В.

з участю
прокурора - РедюкА.О.

потерпілого - ОСОБА_1

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

законного
представника

неповнолітнього
підсудного - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чернігова, українця,
громадянина України, із повною
загальною середньою освітою, студента 1
курсу Чер­нігівського державного технологічного університету, не пра­цюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 -у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 186 ч. 2 КК України , -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Чернігова, українця,
громадянина України, із
професійно-технічною освітою,
фрезерувальника ЗАТ "ЧеЗаРа",
не одруженого, раніше не
судимого, мешканця АДРЕСА_2 -у скоєнні
злочину, передбаченого ст.
186 ч. 2 КК України , -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уро­дженця м. Чернігова, українця,
громадянина України, із ба­зовою
загальною середньою освітою, учня ЗОСІП
№ 16 м. Чернігова, не працюючого, не одруженого, раніше не суди­мого, мешканця АДРЕСА_3 -у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 186 ч. 2 КК України , -

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уро­дженця м. Чернігова, українця,
громадянина України, із про­фесійно-технічною
освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_4 -у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 198 КК України , -

встановив:

17.02.2007
p. приблизно
о 01.00 год. підсудний
ОСОБА_5 за попере­дньою змовою з підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_7, перебуваючи в ста­ні алкогольного
сп'яніння, знаходячись біля школи №
7, розташованої по пр. Перемоги, 197 м.
Чернігова, нанесли потерпілому
ОСОБА_1 численні уда­ри руками та ногами
по тулубу та голові, після чого, відкрито заволоділи мобі­льним телефоном
"Самсунг Х-140", вартістю 350
грн., із стартовим пакетом мобільного
оператора „ЮМС", вартістю 25
грн., на рахунку якого знаходилось 12
грн., шкіряним чохлом до мобільного
телефону - 25 грн., шкіряним гаман­цем -
55 грн., грошима в сумі 48 грн., які знаходились в ньому, наручним го­динником - 50 грн., а всього на загальну суму 565 грн., що належить потерпі­лому ОСОБА_1

17.02.2007
р. в ранковий час підсудний ОСОБА_8, знаходячись біля школи № 7 м. Чернігова,
достовірно знаючи, що мобільний
телефон "Самсунг Х-140" був відкрито викрадений ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у ОСОБА_1, тобто здобутий злочинним шляхом, придбав його у ОСОБА_7 та користувався ним.

Підсудний
ОСОБА_5, будучи допитаним у судовому
засіданні, вину у пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю і пояснив,
що не бажає давати свідчення в суді,
оскільки у повному обсязі підтримує свої попередні свідчен­ня, які дав у ході досудового слідства. Шкоду
відшкодував. У скоєному розка­юється,
просить суворо не карати.

Підсудний
ОСОБА_6, будучи допитаним у судовому
засіданні, вину у пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю і пояснив,
що не бажає давати свідчення в суді,
оскільки у повному обсязі підтримує свої попередні свідчен­ня, які дав у ході досудового слідства. Шкоду
відшкодував. У скоєному розка­юється,
просить суворо не карати.

Підсудний
ОСОБА_7, будучи допитаним у судовому
засіданні, вину у пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю і пояснив,
що не бажає давати свідчення в суді,
оскільки у повному обсязі підтримує свої попередні свідчен­ня, які дав у ході досудового слідства. Шкоду відшкодував.
У скоєному розка­юється, просить суворо
не карати.

Підсудний
ОСОБА_8, будучи допитаним у судовому
засіданні, вину у пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю і пояснив,
що не бажає давати свідчення в суді,
оскільки у повному обсязі підтримує свої попередні свідчен­ня, які дав у ході досудового слідства. У
скоєному розкаюється, просить суво­ро не
карати.

Потерпілий
у судовому засіданні пояснив, що
претензій до підсудних не має, завдана
шкода йому повністю відшкодована.

Враховуючи
свідчення підсудних, потерпілого, а також те,
що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані
за ст.
186 ч. 2 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для

життя та
здоров'я потерпілого, вчинене за
попередньою змовою групою осіб. Правильною є квгіліфікація і дій ОСОБА_6
за ст.
186 ч. 2 КК України, як
грабіж, тобто відкрите викрадення чужого
майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, вчинене за попередньою
змовою групою осіб. Також правильною є кваліфікація і дій ОСОБА_7 за ст.
186 ч. 2 КК України, як
грабіж, тобто відкрите викрадення чужого
майна, по­єднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, вчинене за попередньою
змовою групою осіб. Дії ОСОБА_8 правильно квалі­фіковані за ст.
198 КК України, як заздалегідь не
обіцяне придбання та збері­гання майна,
завідомо одержаного злочинним шляхом.
Вина підсудних у за­значеному обвинуваченні доведена у повному обсязі.

Вирішуючи
питання про міру покарання, суд враховує
тяжкість вчинено­го ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, злочину, що є тяжким зло­чином, ОСОБА_8- середньої
тяжкості, а також індивідуально особи
кожного з винних - їх вік, сімейний
стан, наявність позитивних характеристик
за міс­цями навчання та мешкання,
обставини, які пом'якшують
покарання - щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, та
добровільне відшкодування завданого збитку,
а у ОСОБА_8 та ОСОБА_7, ще і
вчинення злочину непов­нолітніми,
приймає до уваги, що їх винні дії
не потягли настання для потерпі­лого тяжких наслідків, а рівно відсутність вимог того про
призначення їм су­ворих покарань та зважаючи на те, що вони раніш не притягувалися до кримі­нальної, обставину,
яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкого­льного
сп'яніння, зазначену обставину по
відношенню до ОСОБА_8 належить виключити,
як таку, що не доведена в
судовому засіданню та, виходячи з ви­щезазначених
обставин справи, доходить висновку про
можливість їх виправлення без відбування покарання, тобто про прийняття рішення про звільнення
від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_5
визнати винним у скоєнні злочину, перед­баченого ст.
186 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення
волі.

На
підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття
покарання, якщо він протягом іспитового
строку в 1 рік не вчи­нить нового злочину.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
повідомляти ор­гани кримінально-виконавчої системи про зміну місць
проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_6 визнати винним у
скоєнні злочину, пе­редбаченого ст.
186 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_6
від відбуття покарання, якщо він
протягом іспитового строку в 2 роки не вчи­нить нового злочину.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
повідомляти ор­гани кримінально-виконавчої системи про зміну місць
проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_7
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаче­ного ст. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання у
вигляді 4 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття
покарання, якщо він протягом іспитового
строку в 1 рік не вчинить нового злочину.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
повідомляти ор­гани кримінально-виконавчої системи про зміну місць
проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_8
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаче­ного ст. 198 КК України і призначити покарання у
вигляді 2 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття
покарання, якщо він протягом іспитового
строку в 1 рік не вчинить нового злочину.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
повідомляти ор­гани кримінально-виконавчої системи про зміну місць
проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

На вирок
можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівсь­кої області
протягом 15 діб із моменту проголошення.