Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Миколаєць Я.П., прокурора Школьного І.О., слідчого Бартошика А.А., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Бартошика А.А., в рамках кримінального провадження № 0004469 від 13.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Бартошика А.А., за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва юриста 3-го класу Школьного І.О., звернувся до суду з клопотанням, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим 23.03.2012 р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Згідно ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_1 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку. Іспитовий строк встановлено тривалістю 2 роки. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 12.06.2013 року приблизно о 23 год. 00 хв. перебуваючи біля торгівельного кіоску на проспекті Правди 64 в м. Києві, умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, відкрито для потерпілого, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, спостерігаючи за діями вказаної особи, яка із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_4, котре виразилося у завданні двох ударів в голову, та спостерігаючи, як невстановлена особа виймає з кишень одягу потерпілого особисте майно останнього, в той час дивлячись щоб вони не були побачені свідками, незаконно заволодів наступними речами: мобільним телефоном «SAMSUNG Champ Deluxe» серійний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, б/в, вартістю 500 грн., в якому перебувала сім - картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», б/в, вартістю 10 грн.; мобільним телефоном «SAMSUNG GT-C3322» серійні номери НОМЕР_3, НОМЕР_4, б/в, вартістю 500 грн., в якому перебували сім картки операторів мобільного зв'язку «Діджус» та «МТС», б/в, вартістю 10 грн. за одну, загальною вартістю 20 грн.; грошима в сумі 60 грн. якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1090 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 13.07.2013 року приблизно о 14 год. 15 хв. перебуваючи біля зупинки громадського транспорту на вул. Мостицькій 9 в м. Києві, умисно,з метою незаконного заволодіння чужим майном: а саме сумкою та особистими речами потерпілого, які в ній перебували, та мобільним телефоном «SAMSUNG С 3782», відкрито для потерпілого, повторно, шляхом неповернення вказаного майна, яке потерпілий дав йому потримати, незаконно заволодів наступними речами: мобільним телефоном «SAMSUNG С 3782»,б/в, вартістю 850 грн., в якому перебували сім - картки операторів мобільного зв'язку «Київстар» та «Лайф», б/в, вартістю 10 грн. за одну, загальною вартістю 20 грн.; сумкою «Армані», б/в, вартістю 500 грн., грошима в сумі 1 800 грн., які перебували у вказаній сумці, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 170 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 08.09.2013 року приблизно о 17 год. 20 хв. перебуваючи у приміщенні квартири за адресою : АДРЕСА_1, умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном: а саме мобільним телефоном «NOKIA 302», відкрито для потерпілого, повторно, шляхом взяття з полиці меблів, незаконно заволодів мобільним телефоном «NOKIA 302» серійний номер НОМЕР_5, б/в, вартістю 1 000 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8, який показав, що 12.06.2013 року приблизно о 23 годині на проспекті Правди в м. Києві його пограбували при чому відібрали його два мобільних телефони «SAMSUNG Champ Deluxe» серійний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 та «SAMSUNG GT - C3322» серійні номери НОМЕР_3, НОМЕР_4. довідкою з ломбарду «Скарбниця» відповідно до якої 12.06.2013 року о 23 год. 21 хв. до вказаного ломбарду гр.. ОСОБА_1, використовуючи свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 заклав мобільний телефон «SAMSUNGGT - C3322» серійні номери НОМЕР_3, НОМЕР_4, показаннями потерпілого ОСОБА_5, який показав, що 13.07.2013 року на вул. Мостицькій 9 в м. Києві, ОСОБА_1, з яким він був раніше знайомий, відкрито, забрав його сумку з особистими речами та мобільний телефон, після чого почав тікати. Він переслідував ОСОБА_1, про те, не наздогнав, показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка показала, що 08.09.2013 року приблизно о 17 год. 20 хв. перебуваючи у приміщенні квартири за адресою : АДРЕСА_1, ОСОБА_1, на її очах забрав її мобільний телефон, на прохання повернути його не реагував, та пішов з квартири. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 та ч.2 ст. 186 КК України, свою вину визнав повністю та показав, що дійсно,він вчинив вищевказані три злочини, вчиняв їх так як потребував коштів, викрадені речі реалізовував, та гроші в подальшому витратив на власні потреби. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України, підозра у вчиненні яких ОСОБА_1 оголошена 25 вересня 2013 року.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1, повторно вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, вчинив їх у період відбування випробувального іспитового строку, за раніше вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України. Враховуючи вищевказане вбачаються ризики передбачені у п. 1 п. 3 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв'язку з чим, з метою запобігання ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків і вчинити інше кримінальне правопорушення,та так як він зареєстрований та проживає на АДРЕСА_2, у зв'язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.

У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав, прокурор також просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1, у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання у зв'язку з наступним.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, підозрюється у вчинені злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, провину в інкримінованих йому діяннях визнає, має постійне місце реєстрації та проживання, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183 - 184, 193-194, 196-197, 202, 369, 372, 395, 492 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Бартошика А.А., в рамках кримінального провадження № 0004469 від 13.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - задовольнити;

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_2, в період часу з 03.10.2013 року по 25.11.2013 року з 17 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв. кожної доби;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися з Подільського району м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, представники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває цілодобово, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю;

Строк виконання покладених обов'язків у порядку ст. 194 КПК України рахувати - 2 місяці з дня постановлення ухвали;

Строк дії ухвали два місяці;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваВ.В. Гребенюк