Провадження № 1-кс/461/5251/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Смуток Б.М., з участю прокурора Вилки С.С., слідчої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючому, неодруженому, раніше судимому 30.11.2007 року Личаківським районним судом м.Львова за ст.ст.296 ч.4, 187 ч.3, 186 ч.2, 304 КК України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003570 від 11.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернулась в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3, покликаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховувався від органів досудового розслідування, перебував у розшуку, може вчиняти інші злочини, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування 07 листопада 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Таким чином, розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, доводи слідчого на підтримання клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які клопотання заперечили з мотивів безпідставності та просили обрати більш мякий запобіжний захід, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховувався від органів досудового розслідування та може і надалі переховуватись від слідства і суду, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу, клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідним та можливим є обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1

Строк дії ухвали 60 днів з моменту ухвалення, до 05.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.