Справа
№ 1-135/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель
23 квітня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лапіна О.Ф.,

за участі секретаря Миронюк Т.М.,

прокурора
Волинець С.М.,

потерпілої ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Ковель Волинської області, українця,
громадянина України, з середньою-спеціальною
освітою, розлученого, не працюючого, мешканця м. Ковель Волинської
області, вул. Крип'якевича, 26, раніше
не судимого, -

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
ставиться у провину злісне ухилення від сплати аліментів, присуджених згідно
рішення Турійського районного суду Волинської області від 15.08.2007 року на користь ОСОБА_2 на
утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у
розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з 09.07.2007 року і продовжуючи до
досягнення дитиною повноліття, - шляхом ухилення від добровільної сплати, не
вжиття заходів по працевлаштуванню з метою сплати аліментів самостійно або
через Ковельський міськрайонний центр зайнятості; при цьому ОСОБА_1на
попередження про необхідність погашення заборгованості не реагував, внаслідок
чого у період з 09.07.2007 року по 01.02.2008 року утворилась заборгованість у
розмірі 1685 грн. 48 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненому визнав, щиро розкаюється, вказав, що заборгованість
перед потерпілою
погасив та прохає закрити справу за примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2
в судовому засіданні пояснила,
що ОСОБА_1відшкодував заборгованість, а тому вона клопоче про закриття
провадження у кримінальній справі відносно останнього за примиренням, про що подала суду письмову заяву.

Заслухавши підсудного,
потерпілу,
думку прокурора, який
не заперечує проти закриття справи за примиренням підсудного з потерпілим, суд приходить до
висновку, що в справі є достатньо
підстав для звільнення ОСОБА_1.
від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 164 КК України у зв'язку з
примиренням винного з потерпілою.

ОСОБА_1обвинувачується
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, який відноситься до
категорії злочинів невеликої тяжкості;
раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше; за
місцем проживання характеризується позитивно, погасив заборгованість.

Таким
чином, враховуючи вищевикладені обставини та дані, які характеризують особу підсудногоОСОБА_1., суд
вважає за можливе звільнити останнього
від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України на підставі ст. 46
КК України, - у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 6, ст. 7-1 КПК України провадження в кримінальній справі слід закрити.

У
зв'язку із тим, що суд прийшов до висновку про закриття провадження в справі
міру запобіжного заходу, застосовану щодоОСОБА_1. - підписку про невиїзд, -
слід скасувати.

Потерпіла
у судовому розгляді відмовилася від підтримання заявленого нею цивільного
позову у зв'язку із повним відшкодуванням заборгованості підсудним та прохає
провадження за цивільним позовом закрити.

Цивільний
відповідач - підсудний по справі проти закриття провадження за даним цивільним
позовом не заперечує.

Зважаючи
на викладене, відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України провадження за цивільним
позовомОСОБА_2. доОСОБА_1. слід закрити за відмовою позивача від позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 6, 7-1, 8, 282 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності за ч. 1 ст. 164
КК України на підставі ст. 46 КК України, - у зв'язку з примиренням
з потерпілою.

Провадження в справі
закрити.

Запобіжний захід
щодоОСОБА_1. у вигляді підписки про невиїзд, після набуття постановою законної
сили, - скасувати.

Провадження
за цивільним позовомОСОБА_2. доОСОБА_1., - закрити за відмовою позивача від
позову.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд протягом
п'ятнадцяти діб з дня наступного після її винесення.

Головуючий : О.Ф.Лапін