overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2312/804/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"31" травня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченим не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинувачених за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 8 червня 2012 року о 9 год. 00 хв., з участю обвинуваченої, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/841/2012
П О С Т А Н О В А

26 липня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -Байдужій
з участю прокурора - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України була призначена до розгляду на 13.06.2012 р., 27.06.2012 р., 05.07.2012 р., 18.07.2012 р. та 26.07.2012 р., однак слухання жодного разу не відбулося в звязку з неявкою підсудного.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

підсудного ОСОБА_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання даної постанови в зв"язку з систематичним та безпідставним невиконанням постанов суду про примусовий привід від 13.06.2012 р., 27.06.2012 р., 05.07.2012 р., 18.07.2012 р. та 26.07.2012 р., начальником Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, суд вважає за необхідне покласти на начальника УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 7 серпня 2012 р. на 11 год. 30 хв.:

підсудного ОСОБА_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання даної постанови покласти на начальника УМВС України в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2015 року щодо останнього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов'язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз'ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2015 року на 10 годину 13 травня 2015 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши 20 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2015 року щодо неї,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п.п. 4, 5 КПК України касаційна скарга не містить обґрунтування вимоги щодо скасування вироку суду першої інстанції, не зазначено в чому саме полягає неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність згідно з вимогами ст. 413 КПК України, як і не зазначено вимогу щодо ухвали апеляційного суду з відповідним її обґрунтуванням.

Так, відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами обох інстанцій при винесенні судових рішень, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції. При цьому, однобічність і неповнота досудового розслідування та судового провадження в частині з'ясування обставин та перевірки їх доказами відповідно до ст.ст. 433, 438 ч. 1 КПК України не можуть бути предметом розгляду касаційної інстанції.

Також особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України, а зазначене у касаційній скарзі прохання особи не відповідає вказаним вимогам закону.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 без руху.

Встановити засудженій ОСОБА_4 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 5-8699кв14
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постановлені щодо засудженого ОСОБА_3 судові рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 4 грудня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_3

Призначити касаційний розгляд провадження за вказаною вище касаційною скаргою щодо засудженого ОСОБА_3 на 10 годину 22 квітня 2015 року, повідомивши про день, час і місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу та учасників судового провадження.

С у д д я ОСОБА_4
Ухвала

іменем України 20 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року,

встановила:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції прийняти своє рішення та застосувати до нього вимоги Закону України «Про амністію у 2014 році».

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту наданих судових рішень, вони стосуються питань пов'язаних з виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VІІІ "Виконання судових рішень" КПК України.

Частиною 5 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення, касаційному оскарженню не підлягають, а тому не можуть бути предметом касаційного розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 275/169/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 29 квітня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 369/3427/15-к
Провадження № 1-кп/369/238/15
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду
31.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2015 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:
· прибувати за кожною вимогою до суду, який будуть здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
· не відлучатися з АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
· повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1826/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/518/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.04.2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«20» квітня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому засіданні суду 1-ї інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому засіданні суду 1-ї інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 28 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_6
№ 207/881/15-к
№ 1-кп/207/195/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_7 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого та потерпілої призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та потерпілої, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09.04.2015 року на 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1823/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 2 КК України .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 2 КК України. на 11 30 годину 7 березня 2014 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2141/15-к
Провадження № 1-в/204/542/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1984 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.10.2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 27.03.2015 року №379, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.10.2009 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1