Справа №
11а-809- 2007 р. Головуюча
в суді 1-ї інст. Яковлев
366 ч.1 КК України Доповідач
в апел. інст. Письменний Г.О.
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2007 року. Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Письменного Г.О.,

суддів
Новіцького Е.Й. і Савіних О.П., за участю прокурора Черниш Г. Р.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок
Ленінського районного суду від 07 червня 2007 року, яким

ОСОБА_1, 1973 року народження, уродженець і житель м. АДРЕСА_1., українець, громадянин України, не одружений, працюючий директором ПП « Арвенсіс «, судимий:

- 24 лютого
2004 року за ст. ст. 190 ч.3,190 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.2,

358 ч.1 КК
України до 5 років позбавлення волі, на підставі

ст. 75 КК
України з іспитовим строком на 3 роки;

- 06 квітня
2005 року за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України із

застосуванням
ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю

злочинів остаточно до 5 років позбавлення волі з позбавленням

права обіймати
посади пов'язані з управлінням, володінням і

розпорядженням
товарно - матеріальними цінностями на 2

роки, на
підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на З

роки,

засуджений за
ст. 366 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ч.1 ст. 72 КК
України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі а на підставі ч.1 та ч. 2 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків
остаточно на 5 років і 1 місяць позбавлення волі.

За вироком суду
ОСОБА_1. визнано винним у тому, що він в порушення встановлених судом обмежень
щодо можливості обіймати посади пов'язані
з управлінням, володінням і
розпорядженням товарно -

2

матеріальними цінностями, працюючи на посаді директора
приватного підприємства « Агротехкомплект
-1 «, з метою отримання у Кіровоградській обласній філії ЗАТ КБ « Приват
Банк « фінансового кредиту, вніс у довідку про доходи
завідомо неправдиві відомості щодо розміру своєї заробітної плати на вказаному
підприємстві.

На підставі цієї
довідки, 27 вересня 2005 року між ОСОБА_1 Кіровоградською
обласною філією ЗАТ « Приват Банк « укладено кредитний договір,
відповідно до якого ОСОБА_1.
отримав 5000 доларів США
кредитних коштів з терміном погашення до 01 жовтня 2006 року.

ОСОБА_1. у
встановлений договором строк кредит не повернув, чим завдав банку матеріальної
шкоди у розмірі 5078, 05 доларів США,
що в перерахунку за курсом НБУ становить 25 644,15 грн.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_1. кваліфіковані як службове підроблення,
тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих
відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо
неправдивих документів.

В апеляції ОСОБА_1, не оспорюючи вірність висновків суду щодо кваліфікації його дій за ст. 366 ч.1 КК України, просить
вирок суду змінити і, призначити йому більш м'яке покарання не пов'язане з
позбавленням волі, вказуючи на те, що суд призначив йому надто суворе покарання
і в повній мірі не врахував, що він повністю визнав свою вину, активно сприяв
розкриттю злочину, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, яка
тяжко хворіє і потребує спеціального догляду, що він сам страждає від хронічних
хвороб, за місцем проживання позитивно характеризується і його виправлення
можливе і без ізоляції від суспільства.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора а також пояснення засудженого ОСОБА_1, який просив
суд призначити йому покарання не пов'язане з реальним позбавленням волі,
перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1. у службовому підробленні
довідки про розмір своєї заробітної плати на підприємстві « Агротехкомплект -1
«, яке він очолював і надання її в банк для отримання кредиту, тобто внесення
службовою особою в офіційний документ завідомо неправдивих відомостей, а також
складання і видача завідомо неправдивого документу, при вказаних у вироку суду
обставинах, які під час судового розгляду ніким не оспорювались, обгрунтований
дослідженими судом доказами.

3

Так, на попередньому слідстві і в судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю і пояснив, що у вересні 2005 року, працюючи на посаді
директора приватного підприємства « Агротехкомплект -1 «, для отримання кредиту в сумі 5000 доларів США надав у
банк довідку про доходи з неправдивою
інформацію щодо розміру своєї заробітної плати.

Разом з тим, при
призначенні ОСОБА_1. міри покарання, суд першої інстанції недостатньо врахував,
що він вчинив злочин невеликої тяжкості, розкаявся у скоєному, за місцем роботи
і проживання характеризується позитивно, на
утриманні має неповнолітню дитину-інваліда.

За таких
підстав, колегія суддів прийшла до висновку, що виправлення ОСОБА_1. можливе і
без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді
максимального грошового стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 366 КК
України.

Керуючись ст.ст.
362, 366 КІЖ України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1-задовольнити.

Вирок Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2007 року змінити і призначити
ОСОБА_1покарання у вигляді штрафу у
розмірі 850,00 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1скасувати і
звільнити його з-під варти негайно.

В решті цей вирок залишити без зміни.