overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/4854/13-к
1-кс/639/421/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 від 21.05.2013 року про закриття кримінального провадження та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

10.06.2013 р. до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 шарденовича на постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 від 21.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000012 відносно інспектора ДПС ОСОБА_3 та зобов'язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання, передбачені ст.ст. 303-306 КПК України, щодо розгляду слідчим суддею скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана до суду особою, інтересів якої стосується порушене питання, з обґрунтуванням порушення прав та інтересів цієї особи, а тому підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 від 21.05.2013 року про закриття кримінального провадження та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги на 12.00 год. 17 червня 2013 р. у залі судового засідання № 1 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_1, слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2

Слідчий суддя Федюшин М.В.
Справа № 639/3803/13-к
УХВАЛА
про привід підозрюваного

05 вересня 2013 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді Федюшина М.В.,
при секретарі Петуховій В.В.,
за участю прокурора: Старченко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України.
Ухвалою суду від 28.05.2013 року зазначене кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 06.06.2013 року на 14:00 год., про що підозрюваний ОСОБА_1, був повідомлений належним чином.
Розгляд провадження відкладався, останній раз 19.08.2013 року на 05.09.2013 року, через неявку обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання.
Ухвала суду від 07.08.2013 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання органом внутрішніх справ Жовтневим РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області не виконана, причини не виконання ухвали суду не відомі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, ухвала суду про приваід обвинуваченого в судове засідання органом внутрішніх справ не виконана, а об'єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи повторно привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

ухвалив :

До підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2013 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтневого району м.Харкова .

Суддя Федюшин М.В.
Справа № 639/4630/15-к
Провадження №1-кс/639/660/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за повідомленням ОСОБА_4 від 12.05.2015 року, про що повідомити заявника.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 02.06.2015 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4749/13-к
Провадження № 1-кс/461/1895/13
УХВАЛА

22.04.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Ковальчук М.В., розглянувши клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

Начальник Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням заступника прокурора Галицького району м.Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до даних оператора ТзОВ «Астеліт» ( можливість ознайомитися з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з привязкою до місцевості абонентів № +33 +65 з 01.01.2013 року по день фактичного виконання ухвали суду.

Заслухавши пояснення начальника, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- до даних оператора ТзОВ «Астеліт» щодо вихідних та вхідних дзвінків з привязкою до місцевості абонентів № +33 +65 з 01.01.2013 року по день фактичного виконання ухвали суду;

- надати можливість ознайомитися та вилучити їх.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Провадження № 1-кп/461/296/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(виправлення описки)

04.11.2013 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Городецької Л.М.,

за участю секретаря Дулебку Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2013 року Галицьким районним судом м. Львова в підготовчому судовому засіданні було винесено вирок відносно ОСОБА_1.

Учасники судового провадження в судове засідання з'явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи з іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в останньому абзаці мотивувальної частини вироку допущено описку, а саме: вказано: «Керуючись ст.314,38,370,373,374,473,474,475 КПК України, ст.105 КК України, суд», проте, ст.105 КК України є зайвою.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у вироці суду від 01 листопада 2013 року слід виправити описку, а саме: замість „Керуючись ст.314,38,370,373,374,473,474,475 КПК України, ст.105 КК України, суд " вважати „ Керуючись ст.314,38,370,373,374,473,474,475 КПК України, суд ".

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ухвалив:

виправити описку допущену у вироці Галицького районного суду м.Львова від 01 листопада 2013 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, виклавши в останньому абзаці мотивувальної частини вироку наступне:

«Керуючись ст.314,38,370,373,374,473,474,475 КПК України, суд».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 438/836/15-к
Провадження № 1-кп/438/97/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 13 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 13 травня 2015 р., про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 13 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - на 30 червня 2015 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 461/7332/15-к
Провадження № 1-кп/461/358/15
26.06.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки , суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників обвинувачених та потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4765/13-к
Провадження № 1-кс/461/1903/13
УХВАЛА

22.04.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Ковальчук М.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 22.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням заступника прокурора Галицького району м. Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до оригіналів всіх документів, які містять повну інформацію про рух коштів по розрахункових рахунках №26108261 від 21.06.2012 року, № НОМЕР_1 від 21/06/2012 року, якими обслуговується ТзОВ «Юсес-Львів» ЄРДПОУ 33622053 з повною розшифровкою отримувачів платежів, оригіналів платіжних доручень, чеків на зняття готівки, повних даних про трансакції за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року у ЛОДАТ «ОСОБА_2 Аваль», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Матейка,8, та здійснення їх виїмки.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

до оригіналів всіх документів, які містять повну інформацію про рух коштів по розрахункових рахунках №26108261 від 21.06.2012 року, № НОМЕР_1 від 21/06/2012 року, якими обслуговується ТзОВ «Юсес-Львів» ЄРДПОУ 33622053 з повною розшифровкою отримувачів платежів, оригіналів платіжних доручень, чеків на зняття готівки, повних даних про трансакції за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року у ЛОДАТ «ОСОБА_2 Аваль», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Матейка,8, та здійснення їх виїмки.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/1752/14-к
Провадження № 1-кс/461/836/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

13.02.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000090 від 11.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, зокрема, просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Citroen Jumpi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 , а саме: можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме: до автомобіля марки «Citroen Jumpi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 , а саме: можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7078/15-к
Провадження № 1-кс/461/3881/15
УХВАЛА

25.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 462/4396/15-к
У Х В А Л А
26 червня 2015 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092 від 28.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 321 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 22 червня 2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 06 липня 2015 року о 12.10 год., за адресою: м.Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/104/15
Справа №447/810/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

31.03.2015 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
30.03.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК № 110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що дане клопотання необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_3 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 02.04.2015 року 11:25 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1