АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-154-а, 2011 г. Председательствующий 1 инстанции Скороделова В.В.
Категория: мера пресечения Докладчик Гук В.В.
07 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Гук В.В.,
судей Щебетун Л.Н. и Алексеева А.А.,
с участием прокурора Яковлева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 25.03.2011г. об удовлетворении представления старшего следователя СО Купянского ГО ГУМВДУ в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, ранее судимого 08.07.2008г. Купянским горрайонным судом Харьковской области по ч.4 ст. 187 УК Украины к четырем годам шести месяцам лишения свободы, освобожден 31.07.2009г. по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А :
Вышеуказанным постановлением представление старшего следователя СО Купянского ГО ГУМВДУ в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1 удовлетворено.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 21.03.2011г. в период времени с 22-10 часов до 22-30 часов, находясь в кафе ЧП «ОСОБА_2М.», расположенном по ул. Дзержинского, 51 в г. Купянске Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к ОСОБА_3, работающей барменом в кафе, взял в руки металлический стул, замахнулся на потерпевшую, угрожая ей убийством и потребовал от нее и ОСОБА_4, работающей официантом, деньги, находящиеся в кассе кафе. После того как ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отказались давать деньги, ОСОБА_1 открыто завладел двумя бутылками пива «Львовское 1715», емкостью 2.0 литра каждая, общей стоимостью 34,00грн. и с места преступления с похищенным скрылся.
22.03.2011г. ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
25.03.2011г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.
В апелляции ОСОБА_1 просит отменить указанное постановление суда и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, ссылаясь на то, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, за время нахождения на свободе приводов в милицию не имел. Указывает, что по делу нет никаких свидетелей и он чистосердечно раскаивается в содеянном.
Заслушав доклад судьи, прокурора, возражавшего против апелляции, исследовав материалы судебного и материалы уголовного дела, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 150 УПК Украины, при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в статье 148 настоящего Кодекса, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от семи до десяти лет с конфискацией имущества.
Судом первой инстанции учтено, что ОСОБА_1 ранее судим за разбой, судимость не снята и не погашена в установленный законом срок, совершил новое тяжкое преступление, и есть основания полагать, что находясь на свободе он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, совершить новые преступления.
Каких-либо данных, свидетельствующих о существовании обстоятельств, являющихся фактором, реально сдерживающим ОСОБА_1 от негативного воздействия на ход досудебного следствия, и исключающих возможность того, что он скроется материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании представленных ему данных о личности обвиняемого и тяжести обвинения пришел к обоснованному выводу об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 25.03.2011г. об избрании в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого по ч. 2 ст. 187 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи