Справа №5-153/10 23.12.2010 23.12.2010
Справа № 11-782/ 2010 року Головуючий у 1 інстанції:Черніков В.І.
Категорія: подання в порядку
ст. 408-2 КПК України Доповідач: Значок І.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого Царюка В.В.

суддів Куценко О.В., Значок І.С.

за участю прокурора Іванова А.О.

23 грудня 2010 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2010 року, якою

ОСОБА_2 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 липня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новобузького районного суду від 29 вересня 2010 року ОСОБА_1 відмовлено в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови цього ж суду від 30 липня 2010 року, якою задоволено подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Новобугського району Миколаївської області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення волі для відбуття покарання призначеного вироком Петровського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2007 року. Своє рішення суд мотивував тим, що отримавши копію постанови суду, ймовірно 15.08.2010 року, засуджений мав можливість подати апеляцію протягом 7 діб, тобто 23-25 серпня. Однак, апеляція ним подана лише 8 вересня 2010 року. При цьому поважних причин пропуску строку подачі апеляції засуджений не навів.

01.09.2010 року на вказану постанову суду ОСОБА_2А подано апеляцію в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження. Посилається на те, що подання про скасування іспитового строку було розглянуто у його відсутності, а копію постанови він отримав після сплину строку оскарження. Вказує, що з'явитися в судове засідання з розгляду подання про скасування іспитового строку не зміг, оскільки, в той день проходив обстеження у Кіровоградському обласному протитуберкульозному диспансері.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність судового рішення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин, такий строк може бути відновлено.

Як вбачається із матеріалів справи, подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Новобугського району Миколаївської області від 9 березня 2010 року про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_1 в місця позбавлення волі для відбуття покарання було розглянуто 30.07.2010року у відсутності засудженого ОСОБА_1

Згідно доданого до апеляції поштового відправлення, постанова суду отримана засудженим лише 6.08.2010 року, тобто у останній день строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості оскаржити рішення суду у визначений ч.3 ст.408-2 КПК України строк, тобто протягом 7 діб з дня оголошення постанови.

Заслуговують на увагу доводи апелянта про поважність причин, з яких він не міг бути присутнім при розгляді подання по суті, так як в той день, 30.07.201 Ороку, він проходив обстеження в Кіровоградському обласному протитуберкульозному диспансері, про що є відповідна довідка установи (а.с.47). Зазначені обставини є суттєвими при вирішенні питання про поновлення строку.

При розгляді клопотання засудженого суд першої інстанції цим обставинам не надав належного значення, а тому його рішення про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження є невірним.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити. Постанову Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2010 року стосовно ОСОБА_1 скасувати.

Відновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 червня 2010 року стосовно ОСОБА_2, визнати його апеляцію такою, що підлягає розгляду.

Справу стосовно ОСОБА_2А повернути до Новобузького районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Головуючий

Судді