overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/916/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що захищати свої інтереси він буде самостійно, у зв`язку з відсутністю коштів укласти відповідну угоду.

В зв`язку з викладеним постало питання про доцільність залучення до участі у провадженні захисника, витрати на оплату праці якого слід покласти на державу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про доцільність залучення захисника обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист та безпідставного затягування судового розгляду кримінального відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0306/5725/2012
Провадження № 1/0306/334/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.11.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А,

з участю секретаря Канашкової О.М,

прокурора Клімука В.С,

підсудних ОСОБА_1М, ОСОБА_2А, ОСОБА_3О

законних представників підсудних ОСОБА_4В, ОСОБА_5О, ОСОБА_6А

адвокатів ОСОБА_7В, ОСОБА_8М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1М, ОСОБА_2А, ОСОБА_3О у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, попередній розгляд якої було проведено 02.10.2012 року.

Оголошуючи перерву в судовому засіданні суд призначив наступне судове засідання на 10 годину 27.11.2012 року, про що було належним чином повідомлено всіх учасників розгляду справи. Однак, свідки ОСОБА_9Г, ОСОБА_10М, ОСОБА_11О, ОСОБА_12В в дане судове засідання не зявились хоча належним чином судом були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, зясувавши обставини справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що до вищевказаних свідків слід застосувати примусовий привід, думку адвокатів та підсудних, законних представників підсудних, які згідні з прокурором, приходить до висновку, що допит свідків є необхідним для встановлення обєктивної істини по справі, і розгляд справи у їх відсутності є неможливим, а тому вважає, що до свідків, які не зявились в судове засідання 27.11.12 року слід застосувати примусовий привід в наступне судове засідання 11 грудня 2012 року на 10 годину - через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.70, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідків

ОСОБА_9, 1972 р.н, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_10, 1966 р.н, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_12, 1984 р.н, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_11, 1990 р.н, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

- примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2012 року о 10 годині в приміщенні Ковельського міськрайонного суду, - через органи внутрішніх справ.

Виконання даної постанови в частині примусового приводу свідків ОСОБА_9Г, ОСОБА_10М, ОСОБА_12В - доручити Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Виконання даної постанови в частині примусового приводу свідка ОСОБА_11О - доручити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

Про час і місце розгляду справи повідомити Ковельського міжрайонного прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_13
Справа № 159/1224/13-к
Провадження № 1-в/159/35/13
УХВАЛА

м. Ковель 13.03.2013

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

прокурора Дордюка В.В.

представника Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС у Волинській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання засудженого 31 серпня 2011 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ст. 27ч.3-ст. 185 ч.2, ст. 27 ч.3-ст. 15 ч.2-185 ч.2, ст.. 70 КК України строком на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців, ГОЛОВЧИЧА ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2011 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 27ч.3-ст. 185 ч.2, ст. 27 ч.3-ст. 15 ч.2-185 ч.2, ст.. 70 КК України строком на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Іспитовий строк сплив.

Ковельський міжрайонний відділ кримінально виконавчої інспекції УДПтС у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання.

Представник Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції подання підтримав і прохає його задовольнити. Пояснив, що іспитовий строк закінчився. ОСОБА_3 за час перебування на обліку характеризується добре. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. 04.05.2012 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 164-10 КУпАП.

СДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області по місцю проживання засуджений характеризується посередньо, з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи.

Заслухавши представника Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС у Волинській області, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ГОЛОВЧИЧА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 1П- 78/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 09 лютого 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Федорук Г.Б.,

прокурора Приступи С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу порушену по факту розкрадання державного майна у великих розмірах, з постановою слідчого СВ Львівського ЛВ УМВС України у Волинській області про закриття справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

12 січня 1996 року слідчим ЛВ на ст.Луцьк УМВС України на Львівській залізниці у звязку із виявленням 03 січня 1996 року при комісійній видачі вантажу на ст.Луцьк, що прибув на адресу ПКФ «Електроапарат»по відправці № 34866419 «Усатого, Одеської залізниці Луцьк, Львівської залізниці»в контейнері № 321008815 за справною пломбою ст.Дубляни, нестачі 100 штук розветвителів і 130 штук вимикачів на загальну суму 11270000 крб., порушено кримінальну справу № 17-393/96 по факту розкрадання державного майна у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.81 КК України.

Особу, яка вчинила злочин не встановлено, а тому слідчим СВ Львівського ЛВ за погодженням з Волинським транспортним прокурором кримінальну справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає до закриття.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України у разі якщо особа, яка вчинила злочин ухиляється від слідства та суду строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить 15 років з часу вчинення злочину.

Як вбачається з матеріалів справи особу, яка вчинила злочин органами досудового слідства не встановлено, з дня вчинення злочину і до дня надходження справи до суду строк давності притягнення до кримінальної відповідальності терміном 15 років минув, вчинений злочин не відносить до категорії злочинів визначених ч.4,5 ст.49 КК України, а тому дану кримінальну справу слід закрити.

Керуючись ст.11-1 КПК, на підставі ст.49 КК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 17-393/96 порушену слідчим ЛВ на ст.Луцьк УМВС України на Львівській залізниці по розкрадання державного майна у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.81 КК України ( в редакції 1960 р) закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.О.ЛЕСИК
Справа № 1п-55/11

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Ковель 14 січня 2011 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючої АГЕЄВОЇ Є.О.
при секретарі КЛЕВЕЦЬКІЙ О.М.
з участю прокурора КЛІМУКА В.С.,
розглянувши кримінальну справу № 18-544-95, порушену по факту крадіжки індивідуального майна гром-на ОСОБА_1,
в с т а н о в и в :
В ніч на 19 листопада 1995 року з підвалу будинку № 5 вул. Грушевського в м. Ковелі невстановленою особою було викрадено консервації, які належали гром-ну ОСОБА_1
Кримінальна справа по даному факту порушена 30 листопада 1995 року.
29 грудня 1995 року на підставі п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено до встановлення осіб, які скоїли злочин.
30 листопада 2010 року досудове слідство в справі було відновлено .
Згідно постанови старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області від 30 листопада 2010 року, погодженої з прокурором, справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .
Суд, заслухавши думку прокурора, який просить справу закрити на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, приходить до наступного.
Вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком. Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, особу, яка вчинила злочин, не встановлено. Разом з тим, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин закінчився .
Викладене приводить суд до висновку, що вказана кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі ч. 1 ст. 49 КК України , керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в кримінальній справі № 18-544-95, порушеній по факту крадіжки майна гром- на ОСОБА_1 невідомою особою в ніч на 19 листопада 1995 року закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської області.
Головуюча Є.О.АГЕЄВА
Справа №: 1-137/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21.06.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючої АГЕЄВОЇ Є.О.

при секретарі КЛЕВЕЦЬКІЙ О.М. ,

з участю прокурора ВІТРУКА О.С..

розглянувши у судовому засіданні в місті Ковелі зауваження підсудного ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 08 квітня - 04 травня 2011 року .,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудним ОСОБА_1 подано зауваження на протокол судового засідання в кримінальній справі про його обвинувачення . В поданих зауваженнях зазначає , що в протоколі невірно зазначено , що він визнає цивільні позови повністю тоді як в судовому засіданні визнав їх частково , невірно зазначено , що він викравши 29.12.2010 року гаманець з кредитними картками та грошима у сумі 400 грн. зняв з банкомату «Приватбанку»гроші з обох кредитних карток тоді як в судовому засіданні зазначив , що зняв лише 750 грн. , а все решту разом з гаманцем залишив в поштовому ящику в одному з під»їздів , крім того, в протоколі зазначено , що 10.01.2011 року в приміщенні вузлової лікарні вкрав з сумочки 2800 грн. тоді як суду показав , що вкрав 2100 грн., а все решту залишив в одному з під»їздів. В протоколі також не зазначено , те , що говорив , що зізнався в скоєних злочинах тому що вирішив покінчити з кримінальним минулим і щоб відбувши покарання почати нове життя на користь суспільству і те , що страждає важкою хворобою гепатитом С. Просить внести зауваження в протокол судового засідання .

Заслухавши підсудного який підтримав клопотання про внесення зауважень в протокол судового засідання , думку прокурора про те , що зауваження безпідставні , а протокол судового засідання відображає саме ті показання які давав підсудний суду , суд вважає , що зауваження підсудного на протокол судового засідання посвідченню не підлягають .

Керуючись ст.88-1 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відхилити зауваження підсудного ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 08 квітня - 04 травня 2011 року .

Постанова оскарженню може бути оскаржена протягом 15 діб з моменту її проголошення .

ГОЛОВУЮЧА АГЕЄВА Є.О.
Справа № 161/9667/15-к
Провадження № 1-кп/161/454/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001446 від 24 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 червня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури міста Луцька Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001446 від 24 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 30 червня 2015 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №167/1071/14-к
Провадження №1-кп/167/62/14
УХВАЛА
про привід свідка

23.12.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2, ст.185 ч.2, ст.76 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000239 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.76 КК України.
Свідок ОСОБА_6 19.12.2014 року та 23.12.2014 року в судові засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи те, що кримінальна справа не може бути розглянута без допиту свідка, яка не з`явилася, суд вважає, що відносно свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження №0000239 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.76 КК України відкласти на 14 год. 30.12.2014 року.
Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до свідка :
- ОСОБА_6 , уродженки с.Череваха, Маневицького району, Волинської області, жительки АДРЕСА_1 ;
в приміщення Рожищенського районного суду в судове засідання 30 грудня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/6703/14-к
Провадження № 1-кп/209/470/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/488/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 Кримінального кодексу України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/488/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/488/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Було встановлено, що раніше, 28 листопада 2014 року, в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/470/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення…

Дані кримінальні провадження відкриті щодо осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Суд вважає необхідним об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/209/488/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, з кримінальним провадженням № 1-кп/209/470/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/209/488/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, з кримінальним провадженням № 1-кп/209/470/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1