overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/489/620/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
12 червня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, а саме заволодіння невстановленою особою 10.02.2015 р. шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 2800 грн.

Слідчий СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять відомості про власника рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належать потерпілій, відомості про рух коштів за вказаними рахунками (коли, де і ким були зняті грошові кошти з вищевказаних рахунків), фото та відеоматеріали в момент зняття грошових коштів за період часу з 10.02.2015 р. по 11.02.2015 р.

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що за допомогою вказаних документів можливо встановити особу, що вчинила злочин.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ.

При цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять відомості про власника рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належать потерпілій, відомості про рух коштів за вказаними рахунками (коли, де і ким були зняті грошові кошти з вищевказаних рахунків), фото та відеоматеріали в момент зняття грошових коштів за період часу з 10.02.2015 р. по 11.02.2015 р.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6139/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
30 червня.201 5 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_2 в зв`язку із вчиненням ним протиправного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 25.07.2015 року о 12:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

30.06.2015
Справа № 495/4178/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 249 ч.1 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 249 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 249 ч.1 КК України на 26.06.2015 року о 09.15 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 5-93/11 р.
01 июля 2011 г. пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С. при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего по найму, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год.
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 10 июня 2010 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, работающий по найму, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, был осужден по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 год.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1 правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется положительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 10 июня 2010 года по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 1 год - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя Н.С. Теренчук
Справа № 505/1374/15-к
Провадження № 1-кп/505/183/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

01.07.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 від 19 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшов до суду 31 березня 2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000224 від 19 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000224 від 19 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 14 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8473/15-к
Провадження № 1кп/523/405/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
3 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 10 годину 10 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 589/3138/15-к
Провадження № 1-в/589/303/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, освіта середня, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого 29.08.2011 року, Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3-х місяців 19 днів арешту; 21.05.2013 року Шосткинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, засудженого 23.04.2014 року Шосткинським міськрайсудом за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК № 66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 .
Подання мотивується тим, що ОСОБА_4 23.04.2014 року засуджений Шосткинським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 26.06.2014 року невідбута частина строку покарання скорочена наполовину на 1 рік 5 місяців 13 днів. Новий строк 1 рік 7 місяців 17 днів позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 23.04.2014 року.
Кінець строку відбування покарання 10.12.2015 року.
В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії подання підтримав.
Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, представника Шосткинської виправної колонії, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 на час розгляду справи фактично відбув 1 рік 2 місяці 17 днів.
Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов`язки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації задовольнити.
ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 23.04.2014 року на 5 місяців.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Дело №2114/2483/12
04 сентября 2012 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
Председательствующего судьи: Мусулевского Я.А.,
При секретаре: Труновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебно заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст. 27,ч.2 ст. 205,ч.3 ст. 212 УК Украины, ОСОБА_2 Жорживны по ч.5 ст. 27, ч.2 ст.205,ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 209-1 УК Украины, ОСОБА_3, по ч. 5ст. 27,ч.2 ст. 205,ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 209-1 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. ч.2 ст.27,ч.2 ст. 205 УК Украины, ОСОБА_5, по ст. 205 ч.2 КК Украины,
В производстве Комсомольского райсуда г.Херсона находится указанное уголовное дело.
В судебном заседании свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7 заявили, что при их допросе в качестве свидетелей на досудебном следствии в период с 09.08.2011 года по 10.08.2011 года сотрудники налоговой милиции в Херсонской области оказывали на них психологическое давление.
В связи с вышеизложенным, необходимо провести проверку недозволенных методов следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
Поручить прокурору Херсонской области провести проверку недозволенных методов следствия в отношении свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_6 со стороны работников налоговой милиции.
Материалы проверки прошу предоставить в суд к 01.10.2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Я.А. Мусулевский
Справа № 667/1402/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши питання щодо забезпечення захисту обвинуваченому ОСОБА_1, який обвинувачується за ст..ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України, суд -

В с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, який обвинувачується за ст.. ст.. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України.

На адресу суду від обвинуваченого надано клопотання про призначення йому захисника, оскільки сам він не має коштів для оплати послуг адвоката на загальних підставах.

Керуючись ст. 49 ч.1 п. 2, ч.2,3 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в :

Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1, за призначенням та забезпечити його прибуття на 15-00 годин, 29.03.2013 року до приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона, що знаходиться за адресою: м. Херсон,вул.. Маяковського 6/29 каб. 403

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 2114/1673/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсоні

в складі: головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі -Труновій Н.С.

за участю прокурора - Легкого О.Р.,

адвоката - Голубцова А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ст. 185 ч.2 КК України.

встановив:

В судове засідання за судовим викликом не з'явились свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляд справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 06.06.2013 року на 16-00 годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

Виконання постанови про привід доручити Суворовському РВ УМВС України в Херсонській області

Контроль за виконанням постанови доручити Прокуратурі Комсомольського району м. Херсона та начальнику ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. А. Мусулевський
Справа № 667/8456/13-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.364 (в редакції від 21.02.2014року (ч.3 ст.28, ч.1 ст.249КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.364 (в редакції від 21.02.2014року), ч.3 ст.28, ч.1 ст.249КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.364 (в редакції від 21.02.2014року), ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.364 (в редакції від 21.02.2014року), ч.3 ст.28, ч.1 ст.249КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.364 (в редакції від 21.02.2014року), ч.3 ст.28, ч.1 ст.249КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.364 (в редакції від 21.02.2014року), ч.3 ст.28, ч.1 ст.249КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.364 ( в редакції від 21.02.2014року), ч.3 ст.28, ч.1 ст.249КК України, ОСОБА_9 зач.1 ст.364 (в редакції від 21.02.2014року), ч.1 ст.249КК України, ОСОБА_10 , -

в с т а н о в и л а :

Зазначена кримінальна справа розподілена судді ОСОБА_1 в порядку, визначеному ст.16-1КПК України, і з канцелярії суду згідно реєстру передана судді 12 січня 2014 року.

При проведенні досудового розслідування у зазначеній кримінальній справі суддя ОСОБА_1 26 липня 2011 року розглядала питання про продовження строку затримання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 (справа 4-572/11).

02 серпня 2011 року суддя ОСОБА_1 вирішувала питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 (справа 4-588/11).

Відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України (1960) суддя або народний засідатель не може брати участь в розгляді кримінальної справи якщо під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строку тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Відповідно до ч.1 ст.56 КПК України (1960) при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя і народний засідатель зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись п.2-1 ч.1 ст.54, ч.1 ст.56 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Заявити самовідвід щодо розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.364 (в редакції від 21.02.2014року(ч.3 ст.28, ч.1 ст.249КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.364 (в редакції від 21.02.2014року), ч.3 ст.28, ч.1 ст.249КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.364 (в редакції від 21.02.2014року), ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.364 (в редакції від 21.02.2014року), ч.3 ст.28, ч.1 ст.249КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.364 (в редакції від 21.02.2014року), ч.3 ст.28, ч.1 ст.249КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.364 (в редакції від 21.02.2014року), ч.3 ст.28, ч.1 ст.249КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.364 (в редакції від 21.02.2014року), ч.3 ст.28, ч.1 ст.249КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.364 (в редакції від 21.02.2014року), ч.1 ст.249КК України, ОСОБА_10 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/75/14
У Х В А Л А

16.01.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.10.13р. по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шаланки Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

засудженого за ст.121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.10.13р. ОСОБА_2 засуджений за ст.121 ч.2 КК України на 9 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі. Запобіжний захід обраний тримання під вартою.

На вказаний вирок суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26.12.13р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.10.13р. щодо ОСОБА_2 , засудженого за ст.121 ч.2 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 7.02.14р. на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :