СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
№11-2135/2006г.
ст. 115 4.1,263 ч.1 УК Украины
Председательствующий в 1-ой инстанции
Докладчик во 2-ой инстанции
Судебная
коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего
Судей
с участием осужденного
апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_3 на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской
области от 05 июля 2006 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, образование неполное среднее, не работает,
женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающий по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимый:
г. Мурованокуриловецким районным судом Винницкой области по ст. 142 ч.З, ст.101
ч.З, ст. 208 УК Украины (в редакции 1960 г.) на 10 лет лишения свободы с
отбытием наказания в ИТК усиленного режима с конфискацией имущества;
г. Мелитопольским городским судом по ст. 140 ч.З, 86-1, 42 ч.З УК Украины на 10
лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии с
постановлением Могилев - Подольского районного суда Винницкой области от
30.10.2001 года ст.
86-1 УК Украины
переквалифицирована на ст. 185 ч.З УК
Украины ( в ред. 2001 г.) и срок наказания сокращен до 6 лет 6 месяцев лишения
свободы. Освободился 15 ноября 2001 года условно - досрочно по постановлению
Могилев - Подольского районного суда Винницкой области сроком на 8 месяцев 13
ст.115 ч.1 УК Украины на 14 лет лишения свободы, по ст. 263 ч.1 УК Украины на 2
года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины
окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы.
наказания исчисляется с момента задержания с ІНФОРМАЦІЯ_3.
Мера пресечения - содержание под стражей.
ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4. в счет возмещения материального ущерба 4629 грн., в
Взыскано с ОСОБА_3 в
Взыскано с ОСОБА_3 в пользу
ОСОБА_5 ущерб на содержание сына ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_4, причиненный в связи со
смертью отца в размере 103 грн. 33 коп. ежемесячно до достижения им
восемнадцати лет, а при продолжении учебы до окончания обучения, но не более
чем до достижения им двадцати трех лет.
судьба вещественных доказательств.
приговору ОСОБА_3. осужден за то, что ІНФОРМАЦІЯ_3 примерно в 00 часов 15
минут, находясь в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5» расположенном по АДРЕСА_2, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, с целью убийства ОСОБА_7., на почве мести.,
за ранее нанесенное оскорбление, из имеющегося у него обреза охотничьего ружья,
произвел один выстрел в спину ОСОБА_7., чем причинил ему одиночное, слепое,
огнестрельное пулевое ранение грудной клетки и живота, проникающее в правую
плевральную и брюшную полости с повреждение по ходу раневого канала левого
12-го ребра, левой почки, брюшного отдела аорты, диафрагмы и печени,
осложнившиеся острой кровопотерей, тем самым убил его.
того, ОСОБА_3., примерно в мае 2005 года у себя дома по АДРЕСА_1, не имея
предусмотренного законом разрешения, из охотничьего ружья 16 калибра путем
укорачивания блока стволов охотничьего ружья «ІНФОРМАЦІЯ_6» 16 калибра и
удаления приклада изготовил обрез, который согласно заключения баллистической
экспертизы НОМЕР_1 является гладкоствольным, двухзарядным огнестрельным оружием
- обрезом охотничьего ружья 16- го калибра. С мая 2005 года по 26 июля 2005
года ОСОБА_3. незаконно хранил в доме АДРЕСА_1 изготовленный им обрез
охотничьего ружья. А 26 июля 2005 года, примерно в 23 часа 45 минут он из дома
АДРЕСА_1 незаконно перенес охотничье ружье к кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5»,
расположенному по АДРЕСА_2.
Кроме того, в начале мая
2005 года ОСОБА_3., имея умысел на незаконное приобретение,
ношение, хранение взрывчатых веществ без предусмотренного законом
разрешения, находясь на поле за северным постом ГАИ в г. Мелитополе, незаконно
путем присвоения найденного, приобрел, перенес по месту своего жительства в
АДРЕСА_1 и хранил по вышеуказанному адресу до 14 часов 20 минут 28 июля 2005
года корпус ручной осколочной оборонительной гранаты
ф-1 промышленного изготовления,
заключению эксперта НОМЕР_2 содержит
взрывчатое вещество бризантного действия - тротил массой 50-56 граммов.
В апелляции осужденный
ОСОБА_3. не оспаривая своей виновности, вместе с тем просит отменить приговор
районного суда, дело направить на новое судебное рассмотрение, а в случае
необходимости направить данное уголовное дело на дополнительное расследование
по мотивам предвзятости судьи при рассмотрении данного уголовного дела.
Заслушав докладчика,
осужденного ОСОБА_3, который поддержал доводы своей апелляции и просивший ее
удовлетворить, мнение прокурора, полагавшего приговор
оставить без изменения, рассмотрев материалы дела и доводы апелляции, коллегия
судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим
ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, то
есть убийство - умышленное противоправное .причинение смерти другому человеку, а также
преступление, предусмотренное ст. 263 ч.1 УК Украины, квалифицируемое как
изготовление, ношение, хранение огнестрельного оружия и приобретение, ношение,
хранение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения, материалами
дела подтверждена в полном объеме и никем, в том числе и самим осужденным не
оспаривается. Его действия правильно квалифицированы
судом по ст. 115 ч.1 и ст.263 ч.1 УК Украины.
определении вида и меры наказания осужденному ОСОБА_3 суд первой инстанции в
соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины в полном объеме учел как степень тяжести совершенного им
преступления, так и данные о личности виновного,
который дал явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
по месту жительства характеризуется положительно, однако данное преступление
совершил в состоянии алкогольного опьянения, что суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание,
ранее дважды судим, в том числе и за тяжкое преступление. Принимая во
внимание, что совершенное преступление ОСОБА_3. отнесено законом к категории
особо тяжких, судебная коллегия не находит оснований для изменения данного
С учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного
ОСОБА_3 - оставить без удовлетворения, приговор Мелитопольского горрайонного
суда Запорожской области от 05 июля 2006 года в отношении ОСОБА_3 - без
Председательствующий: