overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/588/131/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

22.06.2015 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 р. начальник СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посилаючись на те, що 19.11.2014 року до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області звернулась з письмовою заявою ОСОБА_3 про те, що відносно неї невідомою особою вчинено шахрайські дії, в результаті яких вона перерахувала грошові кошти в сумі 859 грн. на рахунок шахраїв. 19.11.2014 року матеріали за вказаним фактом внесено до ЄРДР №0000655 від 19.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 19.11.2014 року перерахувала грошові кошти на рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 859 грн. в рахунок предоплати за товар, в результаті чого ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на вказану суму. Таким чином, виникла необхідність встановити всю можливу інформацію, якою володіє вищевказаний банк про рух коштів банківського рахунку № НОМЕР_1 банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що може становити для кримінального провадження інтерес та для встановлення особи, винної у вчиненні вказаного правопорушення. Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю про анкетні дані (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, місце реєстрації та фактичне місце проживання), ідентифікаційний номер, номер мобільного телефону, фотозображення власника вищевказаного банківського рахунку, фотокопію паспорта (по можливості), а також інформацію про рух коштів на вказаному рахунку банку із зазначенням способу зняття грошових коштів з рахунку (адреси кас, банкоматів, терміналів).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та начальника СВ ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 24.06.2015 року о 08 годині 30 хвилин за участю начальника СВ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 та представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/2156/13-к
провадження № 1-кп/588/12/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2014 Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 14.01.2014 судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 27.01.1954 ІНФОРМАЦІЯ_3 було зупинене до його видужання.
24.02.2014 з відділу ДРАЦС РС Тростянецького РУЮ на запит суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_3 02.02.2014 помер.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
З врахуванням зазначеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення питання про його закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
Поновити судове провадження по кримінальному провадженню № 1-кп/588/12/14р відносно обвинуваченого ОСОБА_3 27.01.1954 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1575/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/142/15 р.
УХВАЛА
26.03.1015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Рябушки Лебединського р-ну, Сумської обл., гр. України,, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, мешканця б. АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.03.2012 року Лебединським райсудом за ч.1 ст. 185 ч.2,ч.3 ст. 185 ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК ч.2 ст. 289 ст. 69 ч.1ст. 70 КК України до 3 років п/в 20.06.2014 року звільненого на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію в 2014 році» в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили. Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2. ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду на 13.04.2015 року на 9-20год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6
Справа №577/1654/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/416/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками скоєння нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченої та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у вставлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 липня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, особа, яка її подала, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Дело № 2001/1922/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.04.2012 года Судья Балаклейского районного суда Харьковской области Усенко С.И., рассмотрев представление следователя СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о даче разрешения на производство выемки документов , содержащих банковскую тайну,-
11апреля 2012года следователь СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области обратился в суд с представлением согласованным прокурором , о производстве выемки документов составляющих банковскую тайну.
В производстве СО Балклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области находится уголовное дело №28120016 , возбужденное 5 апреля 2012г. по ч.1 ст.190 УК Украины по факту заключения неустановленным лицом от имени ОСОБА_1 с ПАО КБ ПриватБанккредитного договора на сумму 1700гривен .
Изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу , что представление следователя подлежит удовлетворению , поскольку есть основания полагать , что производство выемки документов составляющих банковскую тайну перечисленных в представлении , имеет значение для установления истины по делу, иных возможностей их получить не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.66,177-178 УПК Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л :
1.Представление удовлетворить.
2. Произвести в Публичном акционерном обществе Платинум Банк выемку документов и иных носителей информации , которые составляют банковскую тайну, а именно:
- кредитного договора № 84/388SFPRP7 от 18.08.2011г. оформленного на имя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающей по адресу АДРЕСА_1 , идентификационный номер НОМЕР_1 , а также документа, подтверждающего доходы заемщика( справка о заработной плате) и всего стандартного пакета документов , которые должны хранится в кредитном деле , все имеющиеся приложения к кредитному договору, документов, связанных с предоставлением кредита, а также сведения о задолженности по вышеуказанному кредитному договору, если таковая имеется по состоянию на 5.04.2012г.
обязав выдать их в течении 10 рабочих дней с момента получения настоящего постановления в Харьковском отделении ПАО Платинум Банк по адресу г.Харьков переулок Армянский 1/3 .
Постановление обжалованию не подлежит
Судья
Справа №613/886/15-к Провадження № 1-кп/613/137/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У х в а л и в :
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Суддя
справа №619/5705/14-к
провадження №1-кп/619/468/14
УХВАЛА
27 листопада 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі колегії суддів:головуючого судді суддівОСОБА_1 Жорняка ОСОБА_2 Овсяннікова ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжик Золочівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Підготовче судове засідання у справі було призначено на 27 листопада 2014 року на 14 год.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання за неявкою потерпілого ОСОБА_8 та про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого.
ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 проти клопотання заперечували і просили обрати обвинуваченому інший більш м`який запобіжний захід.
Суд дійшов до висновку про задоволення заявленого клопотання, трак як існують ризики, передбачені ст. 178 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку вирішується судом під час судового розгляду.
З урахуванням викладеного, вимог ч. 1 ст. 197, ч. 3 ст. 331 КПК України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 необхідно встановити до спливу двомісячного строку.
Керуючись ст.ст. 178, 197, 331, 350, 392 КПК України, судова колегія-
Підготовче судове засідання відкласти на 24 грудня 2014 року на 14 год.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити до 31 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_9

В ОСОБА_10
н.с.619/1895/15-к
н.п.1-кп/619/234/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Дергачі

Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000114 з обвинувальним актом, затвердженим 16.04.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року в провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, затвердженим 16.04.2015 року по кримінальному провадженню №0000114 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України на 15 травня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
с.н.: 619/389/15-к
н.п.: 1-кп/619/112/15

УХВАЛА
іменем України
23 червня 2015р. Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської обл. у скла головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю:секретаря судового засідання- ОСОБА_4 , прокурора- ОСОБА_5 ,, адвокатів- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білбасівка Славянського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.05.2011р. Білоцерківським міським судом Київської області до 3 років 6 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України ,-
ВСТАНОВИЛА :
У судовому засіданні від прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 оскільки 25.06.2015 р. спливає строк, на який вказаний запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення обвинувачених з - під варти немає, так як ризики, які послугували обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
У судовому засіданні захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просили змінити їм запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.
Судова колегія, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під вартою, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які послугували обранню даного запобіжного заходу продовжують існувати, обвинувачені можуть чинити тиск на потерпілих, свідків, продовжувати злочинну діяльність, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, допитані не всі свідки, строк тримання обвинувачених під вартою закінчується 25.06.2015 року, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою з урахуванням вимог ч.3 ст.331 КПК України .
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 392 КПК України, судова колегія ,-
У Х В А Л И Л А :
Продовжити тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до 20.08.2015 р.
Копію ухвали направити начальнику Харківського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя- ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/135/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, суд -
встановив:
4 вересня 2014р. до Дзержинського районного суду м. Харкова від прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003110 від 26.06.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.

04.09.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, судове провадження слід проводити відкрито, в судове засідання викликати той же склад осіб.

Від обвинуваченого клопотань не надійшло, він не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003110 від 26.06.2014року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, на 19 березня 2015 року на 17 годину 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1863/15
18 червня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Миколаїв, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, призваного на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 02.04.2014 року, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, оператора топогеодезиста, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -
Старший прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали судової справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Беручи до уваги те, що клопотання про застосування запобіжного заходу до суду не надійшло, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_6 , є не обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 188 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1