overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

19.09.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали по кримінальним провадженням № 0000107 та № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про накладення на потерпілого грошового стягнення у мінімальному його розмірі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - завчасно повідомити про це, а також про неможливості прибуття.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146 КПК України, суд,-

Постановив:

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати - 609 гривень на:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с. Григоро-Бригадирівка Кобеляцького району Полтавської області;
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 .

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 06 жовтня 2014 року на 11.00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Роз`яснити потерпілому та свідкам про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя:
Справа № 1-185/11
ПОСТАНОВА

25.11.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2011 року постановою суду відносно підсудної ОСОБА_1

було оголошено розшук.

Згідно повідомлення Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області від 24.11.2011 року, підсудна ОСОБА_1 засуджена вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2011 року і в даний час знаходиться в СІЗО м. Дніпропетровська.

Тому, справу слід призначити до судового розгляду та етапувати підсудну ОСОБА_1 із СІЗО м. Дніпропетровська в СІЗО № 23 м. Полтава для подальшої доставки в суд.

Керуючись ст.349 КПК України, суд, -

ПОСТОНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 16.01.2012 на 10:00

Етапувати підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із СІЗО м. Дніпропетровська в СІЗО № 23 м. Полтава, а звідти в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію даної постанови для відому та виконання направити начальникам: СІЗО м. Дніпропетровська та СІЗО № 23 м. Полтава.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

17.02.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, -

Встановив:

14 лютого 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у винесенні слідчим Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження від 01.02.2014 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області та призначити її до розгляду на 15 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/537/347/2015
Справа № 537/3184/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 81 КК України, -
в с т а н о в и в :
15.07.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 81 КК України..
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 81 КК України призначене на 21 липня 2015 року о 15.00 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69 забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_3 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
ОСОБА_3 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1-250/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

20.06.2011м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Бучинській І.М., за участю прокурора Кохно В.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалась до попереднього слухання на 20 червня 2011 року та до судового розгляду 03 червня та 20 червня 2011 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підсудний ОСОБА_1 в судові засідання, за викликами суду з невідомих суду причин, не зявився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи призначено на 18 липня 2011 року.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід підсудного в судове засідання.

Суд вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи та вважаючи явку підсудного ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою, керуючись ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 18 липня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Постанову для організації виконання направити начальнику ЛВ на станції Кременчук УМВС України на Південній залізниці.

Копію постанови направити Кременчуцькому транспортному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 1/1713/68/11
ПОСТАНОВА

21 червня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

за участі прокурора - Ковальчук Л.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника - адвоката ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 07 липня 2011 року о 12:00 з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 1713/189/12
ПОСТАНОВА

16 лютого 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Пасічник Л.Р.

за участі прокурора - Шаповала М.С.

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 27 лютого 2012 року о 10:00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити передній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1/1713/121/11
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

за участі прокурора - Шаповала М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 317 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

Будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, підсудна ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного. За зазначених обставин розгляд справи слід відкласти та щодо підсудної ОСОБА_1 застосувати привід.

06 жовтня 2011 року було винесено постанову на привід підсудної ОСОБА_1 на 18 жовтня 2011 року для участі в судовому засіданні, однак вказана постанова виконана не була, працівниками міліції не подано даних про причини не виконання постанови.

Керуючись ст. 262, 288 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 317 КК України на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2011 року.

Застосувати щодо підсудної ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 привід.

Копію постанови направити для виконання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1/1713/84/11
ПОСТАНОВА

09 листопада 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

з участю

прокурора Шаповала М.С.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підсудного ОСОБА_3 по кримінальній справі по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 129 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 129 КК України.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання в якому просить призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, мотивуючи це тим, що амбулаторна судово-психіатрична експертиза проведена без належного його обстеження та зазначає, що під час відбування покарання в нього виникали головні болі з приводу чого йому було призначено лікування. Одночасно зазначає, що хоче перевірити свій стан здоров*я.

В судовому засіданні прокурор та потерпіла ОСОБА_2 клопотання не підтримали, потерпілий ОСОБА_1 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілих, підсудного, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що по даній справі було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, якою встановлено, що ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованого йому діяння будь-яким психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Водночас, з матеріалів експертизи вбачається, що вона проводилась комісійно і ОСОБА_3 експертами оглядався.

Разом з тим, з матеріалів Долинського виправного центру №118, де відбував покарання ОСОБА_3 не вбачається даних про те, що він перебував на обліку в лікаря-психіатра та отримував лікування з приводу захворювання психіки. Матеріали справи не містять таких даних і по місцю проживання ОСОБА_3

Таким чином, наведені підсудним доводи про необхідність призначення по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи не знайшли свого підтвердження, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 196, 197, 312 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про призначення по кримінальній справі по його обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 129 КК України стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 567/1286/14-к
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

в Острозький районний суд 03.11.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул.. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 567/514/13-к .
У Х В А Л А

23.04.2013 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Лєщенко І.В.

з участю

слідчого Острозького МВ УМВС України в Рівненській області Шпилько С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000065 слідчим Острозького МВ УМВС України в Рівненській області Шпилько С.М. і погоджене прокурором Баранчуком В.М. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали, -

встановив:

17.04.2013 року слідчий Острозького МВ УМВС України в Рівненській області Шпилько С.М. звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3

19.04.2013 року для участі в судовому засіданні по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився у зв`язку з чим щодо нього було застосовано привід, який не виконано із-за відсутності ОСОБА_3 за місцем постійного проживання.

Відповідно до ст.. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і у відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відбувається з участю підозрюваного і на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю ОСОБА_3 немає, то щодо нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 140, 187 КПК України,

ухвалив:

відкласти розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2013 року.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_1 привід.

Копію постанови направити для виконання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

Слідчий суддяНазарук В.А.
УХВАЛА
іменем України
Справа № 569/12324/14-к

11 вересня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006632 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 був у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що до нього слід повторно застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду Рівненської області (33028 м. Рівне вул. Шкільна,1) на 12 год. 30 хв. 22 вересня 2014 року.

Копію даної ухвали направити в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/4638/15-к
Провадження № 1-кс/591/1052/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
З 14.07.2015 року в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування. Зокрема згідно скарги ОСОБА_3 просить зобов`язати органи прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів за раніше наданими ним заявами про вчинення злочину, на які отримував відповіді з прокуратури Сумської області від 24.02.2015, 26.02.2015, 16.06.2015, 16.06.2015 та 17.06.2015 року згідно яких підстави для внесення відомостей до ЄРДР по його заявам відсутні. Самі ж заяви та відповіді з прокуратури Сумської області при зверненні зі скаргою та до початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 не були подані.
16.07.2015 року до слідчого судді на запит з прокуратури Сумської області надійшли матеріали наглядового провадження № 17-3192-14, в якому зокрема містилися заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, а також зазначені ним в скарзі відповіді з прокуратури Сумської області.
16.07.2015 року після судових дебатів слідчий суддя видалився до нарадчої кімнати.
Під час перебування в нарадчій кімнаті були з`ясовані обставини, які потребують поновлення розгляду скарги, зокрема були встановлені підстави для самовідводу слідчого судді, які не були відомі до початку розгляду скарги по суті.
З метою вирішення питання щодо самовідводу слідчого судді, забезпечення права учасників кримінального провадження на справедливий його розгляд, вважаю необхідним поновити розгляд скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 9, 75, 365, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Поновити розгляд скарги ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1