Справа №
В И Р О К

Ім'ям України

15 листопада 2007 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Луценко М.О.

при
секретарі: Височин В.М.

з участю
прокурора: Моісеєнко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Бориспіль кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бориспіль Київської області, українки, громадянки
України, не одружена, освіта середня,
пенсіонерки за віком, проживає АДРЕСА_1, -

за ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 в квітні 2007 року
незаконно, тобто без належного дозволу та без мети збуту для власних потреб на
своїй присадибній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_2, посіяла насіння снотворного маку і на
протязі квітня 2007 року до 2 липня 2007
р. культивувала та вирощувала снотворний мак.

02.07.07, близько 14:00 працівники Бориспільського МРВ виявили та
вилучили 1024 рослин снотворного маку на зазначеній присадибній земельній
ділянці належній гр.-ці ОСОБА_1.

Згідно висновку експерта № 2348 від
20.08.2007 р. подані на дослідження рослини з плодами-коробочками
(голівками)маку зеленого кольору є
наркотичними рослинами (містить наркотичні алкалоїди - морфін, кодеїн та
тебаїн) рослинами виду маку снотворного.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1
вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, підтвердила обставини,
встановлені слідством.

На пропозицію учасників судового
слідства суд визначає обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх
дослідження у відповідності зі ст. 299 КПК України, визнавши недоцільним
дослідження фактичних обставин справи, які не оспорюються, роз'яснивши правові
наслідки такого порядку та постановив допитати підсудну , дослідити дані про особу підсудної.

Підсудна ОСОБА_1 суду показала, що
дійсно в квітні 2007 року вона посіяла на своїй земельній ділянці мак для своїх
потреб - випічки хлібобулочних виробів, без мети збуту. В липні ці рослини були
виявлені працівниками міліції та їй було пред'явлено обвинувачення в скоєнні
злочину. Підсудна щиро розкаялась, просила не позбавляти її волі.

Таким чином на підставі
вищевикладеного, аналізуючи зібрані докази та даючи їм відповідну правову
оцінку, суд дійшов висновку, що дійсно підсудна ОСОБА_1 своїми умисними діями,
які виразились в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку без мети
збуту у кількості більше п'ятисот рослин, вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.
310 КК України.

З пояснень ОСОБА_1, характеристики
особи винної, встановлено, що остання не знала, що чинить злочин, оскільки була
впевнена, що посаджений та вирощений мак для власних кулінарних потреб, не є
нарковмісною рослиною і не може бути снотворним засобом.

Вина підсудної повністю доведена в ході
судового слідства і її дії правильно кваліфіковані за вказаною нормою закону.

При обранні підсудній виду і міри
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудна ОСОБА_1 скоїла тяжкий злочин,
раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання
характеризується позитивно, а тому суд вважає, що їй потрібно призначити покарання у вигляді
позбавлення волі в межах найнижчої межі, встановленої законом за даний злочин -
3 роки.

Крім того, суд приймає до уваги те, що
підсудна в скоєному щиро розкаюється, на обліку в лікарів нарколога чи
психіатра не перебуває, те, що вона не мала на меті збут наркотичної речовини,
а вирощувала мак в особистих кулінарних цілях, тяжких наслідків від скоєного не
наступило, а тому суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе
без відбування покарання, а тому її слід звільнити від відбування покарання з
випробуванням, застосувавши при цьому ст. 75 КК та встановити ОСОБА_1 іспитовий
строк в 1 рік, без покладення на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК
України, врахувавши при цьому похилий вік засудженої .

Згідно ст. 66 КК України,
обставинами, які пом'якшують покарання підсудній є її щире каяття та вчинення
злочину у похилому віці.

Обставини, які згідно ст.
67 КК України, обтяжують покарання підсудній, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі
не заявлено.

Речовий доказ по справі
(а.с.47) - капроновий мішок з рослинами снотворного маку, які знаходяться на
зберіганні в Бориспільському МРВ, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні
злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити їй покарання у
вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши
їй іспитовий строк 1 (один) рік без покладення на неї обов'язків
.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд з місця проживання, а строк відбування покарання рахувати
з моменту проголошення вироку .

Речові докази
по справі :
капроновий
мішок з рослинами снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в
Бориспільському МРВ - ЗНИЩИТИ.

Речовий доказ по справі
(а.с.24-25) - мобільний телефон передати потерпілій

Вирок може бути оскаржений в
Апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської
області шляхом подачі апеляції на протязі 15 (п'ятнадцяти) діб з дня його
проголошення.

Суддя: /Луценко М.О./