Дело № 1-788 /2007 года
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09. октября 2007 года
Стахановский городской суд Луганской области в составе
председательствующего
прокурора Кротовой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Стаханова
Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженка х.Грязнушевский Советского района, Краснодарского края, гр.
Украины, русская, образование полное среднее, не работает, вдова, проживает
АДРЕСА_1, ранее не судима, обвиняемой по ст. 310 ч. 1 УК Украины,
В сентябре 2006 года, в неустановленный в ходе досудебного следствия
день и время, ОСОБА_1, на пустыре, в районе ул. Пирогова г. Алмазная,
собрала семена с кустов дикорастущей конопли и принесла их к себе домой по
хранила их с целью посева и выращивания конопли.
неустановленный входе досудебного следствия день и время ОСОБА_1. во дворе своего дома по адресу:АДРЕСА_1 на приусадебном участке посеяла приобретенные семена конопли, которые
проросли в количестве 65 растений. ОСОБА_1., после того как семена конопли
проросли, пропалывала
растения конопли от сорняка и поливала.
г. В период времени с 10-30 час. до 11-40 час.
работники милиции в ходе проведения осмотра дома и приусадебного участка по
адресу: АДРЕСА_1 где
проживает ОСОБА_1„ обнаружили и зьяли 65 растущих кустов растений конопли, которые были упакованы
являющихся согласно заключению химической експертизы № 108/385 от 26.07.2007 года и Перечню наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденному Кабинетом Министров Украины № 770 от 6.05.2000 года, наркотикосодержащими растениями рода конопля, оборот которых
допускается для промышленных целей, которые ОСОБА_1. незаконно посеяла и выращивала
Допрошенная по сути предъявленного обвинения подсудимая
ОСОБА_1. виновной себя признала полностью и суду пояснила, что она страдает
заболеванием ног, у нее полиартрит, от когото из своих знакомых она слышала,
что можно лечиться настоем конопли, в сентябре 2006 года на пустыре
в районе ул. Пирогова она насобирала семян конопли, принесла к себе
домой, хранила, а в мае 2007 года в огороде своего дома посадила семена конопли, поливала, пропалывала. Использовать хотела чтобы лечить
ноги настойкой конопли, продавать угощать никого не
собиралась.22.07.2007 г. Пришли работники милиции она их впустила, они
обнаружили кусты конопли в количестве 65, претензий она не имеет, с
заключением експертизы соглана, раскаивается.
Участники процесса не оспаривали фактические
обстоятельства по делу и у суда не возникло сомнений в истинности и
добровольности их позиции, в связи с чем суд пришел к выводу о
нецелесообразности рассмотрения доказательств по делу в полном обьеме..
добытые доказательства в совокупности суд считает квалификацию преступления по
Украины верной, тк. Подсудимая своими действиями совершила незаконный посев и
выращивание конопли.
Разрешая вопрос о наказании , суд в соответствии со ст. 65 УК
Украины учитывал тяжесть совершенного преступления, личность виновного,
обстоятельства смягчающие и отяг чающие наказание.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает полное
признание вины раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание не усматривается.
С учетом обстоятельств дела личности виновной, суд
считает исправление ОСОБА_1. возможно без изоляции от общества, поскольку
подсудимая полностью признала свою вину,
раскаялась, она впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное преступление
не отнесено законом к категории тяжких.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить
в соответствии со ст. 81 УПК Украины, судебные издержки отнести на счет подсудимой. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,
признать виновной по ст. 310 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 года
ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную от отбытия назначенного наказания с испытанием на 1 год, обязав в силу ст. 76 п.3
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего
Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу 2 мешка с растениями конопли
в количестве 65 штук,
находящиеся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств Стахановского ГО УМВД уничтожить.
Судебные издержки, затраченные на производство химической
експертизы в сумме 167 грн 39 коп
взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИИЭКЦ при УМВД в Луганской области.
Срок обжалования приговора 15 дней в
апелляционный суд Луганской области.