overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №630/1238/13к, Провадження №11кп/790/690/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2014 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 16 квітня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, і засуджено до штрафу в розмірі 850 гривень.
Прокурор і обвинувачений подали апеляційні скарги на зазначений вирок Люботинського міського суду Харківської області.
Апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки вона не містить зрозуміло сформульованих вимог, що відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 містить лише вимогу про скасування вироку суду першої інстанції і ухвалити новий вирок. Проте який саме вирок повинен, на думку, обвинуваченого, постановити суд апеляційної інстанції зі змісту скарги незрозуміло.
Оскільки вирок суду першої інстанції, відповідно до ст.404 Кримінального процесуального кодексу України, перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги, а ці межі в даному випадку апелянтом не визначені і з вимогами кримінального процесуального закону не узгоджені, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 16 квітня 2014 року залишити без руху.
Встановити десятиденний строк з дня отримання обвинуваченим ОСОБА_3 копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і приведення її змісту у відповідність до вимог ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/7510/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

09 вересня 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що зазначена скарга подана з додержанням вимог ст. 303,304 КПК України та керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона.

Призначити розгляд скарги на 11.30 годин 13 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Суворовського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/8000/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003436 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановила :

25 вересня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003436 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003436 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 02 жовтня 2014 року на 13.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/405/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005038 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановила :

23.01.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005038 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0005038 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 27 січня 2015 року на 13.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, підозрюванного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: 11-кп/791/660/15 Єдиний унікальний номер справи: 668/6618/15-к
Категорія: УДЗ Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
29 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 668/6618/15-к за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 18 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалю Суворовського районного суду м. Херсона від 18 червня 2015 року, задоволено подання начальника Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№61) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказану ухвалу прокурор, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу суду відносно ОСОБА_3 скасувати, в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання відмовити.

В запереченнях засуджений ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, та заявляє клопотання про розгляд даного кримінального провадження в його присутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Таким чином для розгляду апеляційної скарги прокурора необхідна доставка засудженого ОСОБА_3 до апеляційного суду Херсонської області.

Оскільки на даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Херсонській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№61), тому його слід доставити до апеляційного суду Херсонської області шляхом етапування з Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№61).

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Апеляційного суду Миколаївської області 15.07.2004 року за п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, 304 КК України, який відбуває покарання в Херсонській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№61), шляхом його доставки до Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області, а потім до апеляційного суду Херсонської області в судове засідання, яке відбудеться 05 серпня 2015 року о 11.00 годині.
Виконання ухвали про етапування засудженого ОСОБА_3 покласти на начальника Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№61) та начальника Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області.

Про етапування засудженого ОСОБА_3 до Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області невідкладно повідомити апеляційний суд Херсонської області.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2 ..
Справа №709/2787/14-к

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
08.10.2014 року смт.Чорнобай
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що 23 вересня 2013 року до чергової частини Чорнобаївського РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 08 год. до 14 год. 50 хв. 23 вересня 2014 року невідові особи проникли в ї будинок та викрали фотокамеру "Нікон", планшет "Самсунг" та газовий пістолет.
Мотивуючи тим, що для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором просили суд зобов"язати операторів стільникового зв"язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та " ІНФОРМАЦІЯ_3 " надати інформацію за даними радіотехнічної розвідки про з"єднання абоненських номерів, які знаходились в зоні дії базових станцій операторів стільникового зв"язку в період часу з 08 год. до 15 год. 23.09.2014 року .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити.
Представники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в судове засідання не з"явились.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на даний момент є необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів шляхом надання інформації у письмовому та друкованому вигляді з зазначенням населених пунктів, районів та областей про вхідні та вихідні з"єднання абоненських номерів, які знаходились на момент скоєння злочину в зоні дії базових станцій компаній " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, а також враховуючи, що дані документи необхідні для перевірки причетності особи до вчинення злочину, яка має суттєве значення для досудового розслідування в кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до речей та документів.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме електронних носіїв інформації про з"єднання абоненських номерів, які знаходяться в зоні дії базових станцій компаній " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та можливість з ними ознайомитись і зробити копії : за даними радіотехнічної розвідки, проведеної за адресою АДРЕСА_1 - місце скоєння злочину:
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-48/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23.03.2011 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Гура І. І.
секретаряОСОБА_1М
за участі прокурораОСОБА_2М

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України, на 09:00 год. 30.03.2011 року, зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити залишити попередню підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4

Оголошено перерву
04.02.11Справа № 1-26/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

04.02.2011смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Гура І. І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

04.02.2011 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 ч.3 ст. 185 КК України і приймається до провадження Чорнобаївського районного суду.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 09-00 год 16.02.2011 року на в приміщенні суду. зал суду 3

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
29.07.2015
01 квітня 2011 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника КВІ Новоселицького району ОСОБА_3 , розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
Постановою Новоселицького райсуду від 03 лютого 2011 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та йому було призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.
Кримінально-виконавча інспекція Новоселицького району в своєму поданні просить суд замінити ОСОБА_4 невідбутий строк 24 годин громадських робіт адміністративним арештом, оскілки останній ухиляється від відбування громадських робіт.
В судовому засіданні інспектор КВІ Новоселицького району ОСОБА_3 підтримав подання.
ОСОБА_4 визнав факт ухилення ним від громадських робіт та пояснив, що з призначеного судом адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, він відпрацював 16 годин. Два дня замість нього працював ОСОБА_5 , інші дні взагалі ніхто не працював. Просив замінити громадські роботи штрафом.
Свідок ОСОБА_5 показав суду, що наприкінці лютого 2011 року він на прохання ОСОБА_4 відпрацював замість останнього два дня громадських робіт на кладовищі в с. Ванчиківці Новоселицького району.
Факт ухилення ОСОБА_4 від громадських робіт підтвердили також свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Вислухавши думку інспектора КВІ Новоселицького району, покази свідків, дослідивши матеріали справи вважаю, що подання КВІ підлягає задоволенню.
Як вбачається з подання і даних матеріалів, ОСОБА_4 не відбув 24 години громадських робіт з призначеного судом адміністративне ухиляється від їх відбуття.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт, але не більше як п`ятнадцять днів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя,
Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про заміну ОСОБА_4 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 невідбуте адміністративне стягнення призначене постановою Новоселицького райсуду від 03 лютого 2011 року за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді двадцяти чотирьох годин громадських робіт на чотири дня адміністративного арешту.
Строк відбування стягнення рахувати з 01 квітня 2011 року.
Виконання даної постанови доручити начальнику Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області.
Копію постанови для відома направити начальнику Новоселицького КВІ.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 750/7764/14
Провадження № 1-кп/750/247/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002400 від 04 червня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 311 ч. 1, 317 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

30 липня 2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 311 ч. 1, 317 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002400 від 04 червня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 311 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.20 год. 13 серпня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Справа № 750/7273/15-к
Провадження № 1-кп/750/328/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 липня 2015 року Колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

перекладача - ОСОБА_9

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.07.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.07.2015 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Враховуючи, що строк тримання обвинуваченої під вартою закінчується 30.07.2015 року, приймаючи до уваги, що ризики, які приймались до уваги при обранні такого запобіжного заходу не відпали, строк тримання обвинуваченої

під вартою підлягає продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 197, 314, 315, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судом колегіально у складі суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14 год. 30 хв. 04.08.2015 року.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі на строк до 26 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_10
Справа№751/3412/15-к
Провадження №1-кп/751/134/15
УХВАЛА
29 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 від 16 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення судового провадження у режимі відеоконференцзв`язку з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області для проведення допиту свідка ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є свідком сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, будинок 29/5) для проведення допиту свідка ОСОБА_7

10 серпня 2015 року о 09-00 годині.

Прокурору прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 забезпечити явку вказаного свідка в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в указаний час.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1