Справа № 11-568/07 Головуючий в 1 інстанції Лесик В.О.
Ст.ст. 307 ч. 2,305 ч. 1 КК України Доповідач Матвієнко Н.В.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 23 жовтня 2007 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого - судді Матвієнко Н.В.

суддів Хлапук Л.І., Опейди В.О.

при секретарі Антонюк Л.Є. з участю прокурора Смолюка Б.С. засудженого ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією старшого помічника Волинського транспортного
прокурора, який приймав участь у справі, на вирок
Ратнівського районного суду від 23 серпня 2007 року, яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель м. Ковель Волинської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий,
не судимий, -

- засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України
на 4 роки позбавлення волі; за ст.15 ч.2 ст. 305 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскації наркотичних
засобів, що були предметом контрабанди.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено
ОСОБА_1 покарання 5 років позбавлення волі
з конфіскацією наркотичних засобів.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового
злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без дозволу
органів кримінально - виконавчої системи; повідомляти дані органи про зміну місце проживання та роботи.

За ст. 321 ч.1 та 201 ч.2 КК України ОСОБА_1 виправданий за недоведеністю вчинення ним даних
злочинів.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних
справах, -

2

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2001 року близько 13 години АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, погодившись з пропозицією невстановленої особи щодо перевезення за
винагороду в Республіку Білорусь належних даній
особі наркотичних та отруйних лікарських засобів з
метою подальшого збуту, отримавши від невстановленої особи згорток з особливо-небезпечним наркотичним засобом - маковою
соломою вагою в переводі на суху речовину 402 гр. та 10
капсулами медичного препарату - трамадол, який згідно Наказу МОЗ України № 344
від 07.07.2004 року, відноситься отруйних лікарських засобів, і на зберігання і перевезення яких він не мав
спеціального дозволу, зберігаючи їх при собі
прихованим способом, перевіз його з Ковеля до станції «Заболоття», де намагався перемістити дані засоби через митний
кордон України з приховуванням від митного контролю, однак свій злочинний
умисел до кінця не довів по незалежних від його волі причинах, оскільки після
проходження прикордонно-митного контролю перед посадкою в потяг
«Заболоття-Брест» був затриманий працівниками прикордонної служби України і
наркотичні та отруйні лікарські засоби у нього були вилучені.

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_1 був визнаний винним в тому, що 21 травня 2001 року близько 13 години в м. Ковелі за попереднім зговором з невстановленою особо придбав, зберігав і
перевіз за винагороду наркотичний засіб - макову солому
вагою 402 гр. та вчинив замах на його контрабанду і
виправданий за придбання, зберігання, перевезення та контрабанду за попередньою змовою групою осіб отруйного лікарського
засобу - трамадолу масою 3 гр.

В апеляцій старшого помічника Волинського транспортного прокурора, який
приймав участь у справі, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій ОСОБА_1 в частині засудження за ст.ст. 15-305 ч.2,
307 ч.2 КК України, вказує, що суд першої інстанції
безпідставно виправдав засудженого за ст. 321 ч.1 та 201 ч.2 КК України. Крім того, посилається на те, що суд при призначенні
засудженому покарання безпідставно застосував ст.
69 КК України та звільнив від відбування покарання на підставі ст.
75 КК України. Просить скасувати вирок за безпідставністю виправдання ОСОБА_1 за ст. ст. 321 ч.1 та 201 ч.2 КК України та м'якості призначеного йому покарання за ст.ст.
15-305 ч.2, 307 ч.2 КК України і постановити свій вирок,
яким призначити засудженому покарання за ст. ст. 321 ч.1, 201 ч.2, 15-305 ч.2,
307 ч.2 КК України без застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку першої інстанції і доводи апеляції, прокурора, який частково підтримував апеляцію,
не погоджуючись з апеляцією в частині кваліфікації
дій засудженого як закінчений злочин по контрабанді
отруйних лікарських засобів, вважаючи, що ним був вчинений замах

3

на даний
злочин, засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які просили залишити вирок без змін, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляції
старшого помічника Волинського транспортного прокурора, який приймав участь у справі, підлягає до часткового
задоволення.

Перевіривши матеріали справи і провівши судове слідство в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 321 ч.1 та 201 ч.2 КК, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції
безпідставно виправдав ОСОБА_1 за зберігання, перевезення та замах
на контрабанду отруйних лікарських засобів- 10 капсул «Трамадолу».

Так, під час судового слідства ОСОБА_1 показав, що 21 травня 2001 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, погодився з пропозицією незнайомої особи на ім'я ОСОБА_3 незаконно перевезти за
винагороду в Республіку Білорусь наркотичний засіб - макову солому, який належав
даній особі. Незнайома йому особа на ім'я
ОСОБА_3 принесла два згортки і він побачив, що в них знаходились макова солома і 10 капсул лікарського
засобу, про які дана особа сказала йому, що це «Трамадол», також наркотичний
засіб. Він прив'язав дані згортки
йому до ніг під брюки, сховавши їх таким чином. При посадці в потяг сполученням «Заболоття-Брест» його зупинили
прикордонники і даний препарат разом з маковою соломою був у нього виявлений і
вилучений, тому перевезти його через кордон він не зміг. Даними показаннями
ОСОБА_1 спростовуються твердження його захисника про те, що він не мав умислу на незаконне
зберігання, перевезення і незаконне переміщення
даного лікарського засобу через митний кордон України.

Показання ОСОБА_1 щодо зберігання та перевезення ним
10 капсул «Трамадолу», який є отруйним
лікарським засобом згідно «Переліку отруйних лікарських засобів», затвердженому Наказом МОЗ України № 344 від 07.07.2004
року (а.с.25), та намагання перевезення їх через
митний кордон України підтверджуються протоколом
виявлення і вилучення ст. о/у ГБНОН Волинського ЛВ ЛУ на Львівській залізниці УМВС України на транспорті у ОСОБА_1 двох пакетів, які були прив'язані до
його ніг, в яких знаходилась суха подрібнена речовина, схожа на макову солому та 10 капсул червоно-білого кольору
(а.с.11-13), та висновком фізико-хімічної
експертизи № 61/344 від 14 червня 2007 року, згідно якого представлені на дослідження 10 капсул червоно - білого кольору,
вилучені у ОСОБА_1, містять медичний препарат трамадол в загальної масою 3
гр. (а.с.69-71).

Таким чином, вищенаведеними доказами доведено, що ОСОБА_1 незаконно зберігав і перевозив отруйні лікарські засоби
без спеціального на те дозволу, а також намагався
перемістити їх через митний кордон України з приховуванням
від митного контролю.

4

Разом з тим, колегія суддів вважає, що дії ОСОБА_1, який вчинив замах на контрабанду отруйних лікарських засобів, органами досудового
слідства невірно кваліфіковані за ч. 2 ст.
201 КК України за кваліфікуючою ознакою вчинення
злочину за попередньою змовою групою осіб. Згідно ст. 26 КК України співучасть у злочині є умисна спільна участь декількох
суб'єктів злочину у вчиненні умисного злочину. Така
співучасть , як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, передбачає спільність дій осіб на вчинення об'єктивної сторони злочину. Об'єктивною стороною контрабанди є
переміщення через митний кордон України предметів контрабанди поза митним
контролем або з приховуванням їх від митного контролю.

Проте, як вбачається з показань ОСОБА_1 та показань свідка ОСОБА_4, які були оголошені в даному судовому засіданні, невстановлена особа на ім'я
ОСОБА_3, яка передала ОСОБА_1
отруйний лікарський засіб для переміщення
його через митний кордон України, ніяких інших дій на вчинення контрабанди не вчиняла, тому вона є не
співвиконавцем у вчиненні даного злочину,
а лише організатором. При таких обставинах така кваліфікуюча ознака як вчинення злочину за попередньою змовою групою
осіб в діях ОСОБА_1 відсутня. На це звернуто увагу
суддів і в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 3 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», де вказано, що у
разі коли особа вчинила контрабанду у співучасті з
організатором, підбурювачем, посібником така кваліфікуюча ознака, як вчинення контрабанди за попередньою змовою групою осіб
відсутня.

Крім того, передача отруйного лікарського засобу для вчинення контрабанди не є придбанням даного засобу, тому з обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 321 ч.1 КК України слід виключити вчинення ним даної злочинної
дії.

Виходячи з
наведеного, дії ОСОБА_1
по епізоду незаконного зберігання і
перевезення з метою збуту отруйного лікарського засобу «Трамадол» без спеціального на те дозволу, а також в замаху
на контрабанду даного засобу, колегія
суддів кваліфікує ст. 321 ч.1 та ст. 15 ч.2, ст. 201 ч.І КК України.

Висновок суду про доведеність вчинення засудженим ОСОБА_1 злочинів, передбачених ст.ст. 15-305 ч.2, 307 ч.2 КК
України, та кваліфікація дій в апеляції не оспорюються.

Проте, колегія суддів, переглядаючи справу за апеляцією у відповідності з вимогами ст. 365 КПК України, знаходить, що по епізоду
вчинення ОСОБА_1 злочину з наркотичним засобом -
маковою соломою, дії якого судом першої інстанції
вірно кваліфікований за ст. 15-305 ч. 2 та ст.307 ч.2 КК України, також слід виключити з обвинувачення кваліфікуючу ознаку -
вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та придбання наркотичних
засобів, з мотивів викладених вище.

5

Призначаючи покарання ОСОБА_1 судова палата враховує, тяжкість вчинених
ОСОБА_1 злочинів, а також те, що він вчинив злочин вперше, вину визнав повністю і щиро розкаявся, сприяв розкриттю
злочину, не був ініціатором вчинення злочину, характеризується
позитивно, негативних наслідків від його дій не настало, він є особою молодого віку, до вчинення злочину його спонукало скрутне матеріальне становище, судова колегія відносить
дані обставини до обставин, що пом'якшують покарання.

Враховуючи сукупність зазначених вище обставин, що пом'якшують покарання і істотно знижують ступень тяжкості вчиненого
ОСОБА_1 злочину, а також зменшення об'єму
пред'явленого йому обвинувачення, колегія суддів вважає за можливе призначити ОСОБА_1 за ст.ст. ст. 15-305 ч. 2 та ст.307 ч.2 КК України більш м'яке покарання, ніж передбачено законом.

Виходячи з того, що на даний час ОСОБА_1 влаштувався на роботу і працює, з врахування даних, які характеризують його особу, колегія суддів приходить
до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і звільніє його від
покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76
КК України.

У зв'язку із застосуванням щодо ОСОБА_1 ст. 75 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна,
передбачене ч.2 ст. 305 КК України, не призначається.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 378, 379 КПК України, колегія
суддів судової палати, -

ЗАСУД ИЛА:

Апеляцію старшого помічника Волинського транспортного прокурора, який приймав
участь у справі, задовольнити частково.

Вирок
Ратнівського районного суду від 23 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1скасувати.

Визнати ОСОБА_1винним за ст.321 ч.1 ст.15 ч.2 ст. 201 ч.1, ст. 307 ч.2,
ст.15 ч. 2 ст. 305 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 321 ч.1 КК України - 1
(один) рік 6 (шість) місяців;

за ст.15 4.2 ст.201 ч.1 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців
позбавлення волі з конфіскацією отруйних лікарських засобів «Трамадол», що були
предметом контрабанди;

за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 4 (чотири) роки
позбавлення волі;

6

за ст. 15 ч.2 ст.305 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 (чотири)
роки позбавлення волі к конфіскацією наркотичних засобів,
що були предметом контрабанди.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_1 покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення
волі, з конфіскацією наркотичних засобів та отруйних
лікарських засобів «Трамадол», що були предметом контрабанди.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування покарання,
якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально -виконавчої системи про зміну місце
проживання та роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази - 402 гр. макової соломи та 10 капсул отруйного лікарського засобу «Трамадол», що знаходяться в камері зберігання
речових доказів при ЛУ на Львівській залізниці УМВС України на транспорті знищити.

Вирок може бути оскаржений до Верховного суду України протягом одного місяця в моменту проголошення шляхом подачі касаційної
скарги або подання через апеляційний суд Волинської
області, а засудженим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.