Дата документу Справа № 331/5181/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/5181/13-к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/314/13 Смолка І.О.
Категорія ст. 307 Доповідач в 2 інстанції
КПК України 2012 року Татарінова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Гриценка С.І.,

суддів Татарінової А.І., Тютюник М.С.,

при секретарі Соляковій С.Г.,

з участю прокурора Басіка О.В.,

заявника ОСОБА_3,

представника заявника - адвоката Рибалко О.Р.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та адвоката Рибалка О.Р. на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2013 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_3 та адвоката Рибалко О.Р. на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Попової В.А. від 13.06.2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001306 від 09.05.2013р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З наданих матеріалів вбачається, що 27.06.2013 року заявниця подала до суду скаргу, в якій зазначала, що 09 лютого 2012 року група осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з погрозою застосування насильства, захопили чотири об'єкта нерухомості за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3.

07 липня 2012 року вказані об'єкти нерухомості зазначені особи продали та гроші привласнили. ОСОБА_3 вважає, що зазначені особи шахрайським шляхом заволоділи її майном, тобто скоїли злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

09.05.2013 року її заява була внесена в ЄРДР № 0001306 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України і розпочато розслідування.

13 червня 2013 року слідчий винесла постанову, згідно з якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001306 від 09.05.2013 року, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито, оскільки під час проведення досудового розслідування встановлена відсутність в діянні невстановленої службової особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_3 та адвокат Рибалко О.Р. звернулись зі скаргою до суду, де зазначали, що постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, посилаючись на те, що слідчим не були перевірені та враховані всі обставини, не здійснені дії щодо збирання доказів. В заяві просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 13.06.2013 року та матеріал направити для провадження досудового розслідування, зобов'язати органи досудового розслідування, слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України внести до ЄРДР її заяву про скоєний злочин ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 03 липня 2013 року у задоволенні скарги адвоката Рибалко О.Р. та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовлено. Посилаючись на вимоги КПК України до процесуального рішення та виходячи зі змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та змісту скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з дотриманням ст.ст. 91-94 КПК України, та відповідає вимогам ст. 110 КПК України, тобто є законною і обґрунтованою.

Не погоджуючись з постановою слідчого судді, ОСОБА_3 та адвокат Рибалко О.Р. подали апеляційну скаргу, в якій посилаються на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та вказують на порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законну та обґрунтовану ухвалу.

Просять скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 13.06.2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001306 від 09.05.2013р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України і направити матеріали для досудового розслідування.

Заслухавши доповідача по справі, заявника ОСОБА_3 та адвоката Рибалко О.Р., які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який не вбачав підстав для скасування судового рішення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України при розгляді в суді апеляційної інстанції неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог КПК, є підставами для скасування судового рішення. При розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.06.2013 року слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону та прийняв рішення, яке не може бути визнаним законним, обґрунтованим та справедливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Частина 3 ст. 370 КПК України визначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справі, слідчий суддя, приймаючи рішення, виходив виключно зі змісту постанови слідчого, та заяви, що надійшла до суду. При цьому, в порушення вимог ст.ст. 306, 370 КПК України, слідчий суддя не витребував та не вивчив матеріали кримінального провадження, що мають відношення до оскаржуваного рішення слідчого, не перевірив доводи заявника щодо неповного та однобічного дослідження слідчим обставин, не перевірив відповідність зібраних доказів, з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення.

Між тим, з заяви ОСОБА_3 вбачається, що вона звернулась до правоохоронних органів з заявою про заволодінням її майном, із застосуванням насильства, до чого були причетні службові особи, та були підроблені документи щодо зборів акціонерів, та незаконно виготовлена печатка. Її заява була внесена до ЄРДР 09.05.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та розпочате досудове розслідування.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 наголошує на те, що директор ОВВ „Світ реєстр" ОСОБА_11, будучи реєстроутримувачем акції ЗАТ „АЗАРІЯ", шляхом зловживання своїм службовим становищем протизаконно вилучив у неї акції, фальсифікував протоколи позачергових зборів, згодом ОСОБА_7 незаконно продав об'єкти нерухомості. Вказані дії скоєні за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, держреєстратором ОСОБА_12

Як вбачається з матеріалів, на підставі, яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчим була допитана 30.05.2013 року ОСОБА_3, свідки: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, та долучені до матеріалів кримінальної справи: розпорядження № 274-ДН-1_Л про усунення порушень законодавства про цінні папери від 17.08.2012 року; договори купівлі-продажу нерухомості від 07.08. 2012 року стороною якого є ОСОБА_7; перелік матеріальних цінностей за підписом ОСОБА_3; свідоцтво про власність; сертифікати іменних акцій на ім'я ОСОБА_3; договор купівлі-продажу цінних паперів від 21.10.2002 року; рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2013 року.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження за відсутності в діянні невстановленої службової особи кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий послався виключно на те, що відносно директора ТОВ фірми „Світреєстр" ОСОБА_11, вже було порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України , яке направлено до суду, а також на те, що рішення щодо позовної заяви ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу позачергових зборів акціонерів ЗАТ „Азарія" від 30.01.2012 року господарським судом Запорізької області на 13.06.2013 року не прийняте.

На підставі тільки вищевказаних обставин, слідчий зробив висновок, що мають місце цивільно-правові відносини, та за відсутністю рішення суду про визнання недійсними угод купівлі-продажу, прийняв рішення про відсутність в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Натомість докази, на які посилається слідчий в постанові про закриття кримінального провадження, взагалі відсутні.

Таким чином, висновок слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи та, з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 409 КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Приймаючи рішення по суті наданої скарги ОСОБА_3 та адвоката Рибалко О.Р. на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, колегія суддів визнає, що проведене кримінальне провадження не відповідає вимогам ст.ст. 2, 91, 92, 93 КПК України щодо повного, неупередженого розслідування, щодо обов'язку доказування, збирання та оцінки доказів.

Загалом, слідчим не перевірені всі доводи ОСОБА_3 щодо скоєння правопорушення та не зібрані докази для підтвердження чи спростування обставин, на які вона посилається.

За таких обставин постанова слідчого від 13.06.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001306, підлягає скасуванню, та скарга ОСОБА_3 та адвоката Рибалки О.Р. в цій частині підлягає задоволенню.

Між тим, вимоги скарги щодо невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно конкретних осіб, задоволенню не підлягає, оскільки відсутні відомості, що ОСОБА_3 зверталась з такою заявою та їй було відмовлено.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 407 КПК України, ч.2 ст. 307 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу, якою скасувати рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України 2012 року, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 та адвоката Рибалко О.Р. задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2013 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_3, адвоката Рибалко О.Р. на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Попової В.А. від 13.06.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001306 від 09.05.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_3 і адвоката Рибалко О.Р. частково.

Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Попової В.А. від 13.06.2013р. про закриття кримінального провадження № 0001306 скасувати.

В іншій части в задоволені скарги відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: 1 2 3