overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3367/15-к
Провадження 1-кп/635/538/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000294 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 24 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 18 на 08 травня 2015 року о 14 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-82/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Ульянкіна О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по факту крадіжки бичка із ферми КСП «Україна».,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 14 квітня 1996 року невідома особа шляхом вільного доступу з території ферми КСП «Україна» в с. Ротмістрівка Смілянського району, викрала бичка вагою 200 кг., вартістю 16 11800 куп/ крб. чим завдала підприємству шкоди на вказану суму.

У звязку з цим 17 квітня 1996 року СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 81 КК України. ( тепер ч. 3 ст. 185 КК України).

Постановою слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області від 28 квітня 2011 року справу направлено до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора, який підтримав постанову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення з наступних підстав:

Досудовим слідством особу, що вчинила злочин, не встановлено.

З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому, на підставі ч.2 ст. 49 КК України, кримінальна справа підлягає закриттю, згідно ст. 71 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України та керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту крадіжки бичка із ферми КСП «Україна», т.т. вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/130/15-к
Провадження №1-кп/726/22/15
УХВАЛА

26.01.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, не працюючого, з середньою-технічною освітою, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :
26.01.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України, .

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 02.02.2015 року на 12:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратура, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6

суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

за участю прокурора ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні 06 травня 2015 року в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

розгляд справи був призначений на 06 травня 2015 року.

Під час вивчення матеріалів встановлено, що засуджений ОСОБА_3 не отримав копії касаційних скарг прокурора та потерпілого, оскільки 06 березня 2015 року був умовно-достроково звільнений з Південної виправної колонії, де за вироком суду відбував покарання.

З урахуванням зазначеного, а також міркувань прокурора та потерпілого, колегія суддів уважає, що розгляд справи необхідно перенести на інший день.

Керуючись статтями 392, 394 КПК України (1960 року), пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перенести на 10 годину 27 травня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_1

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-1701СК15

05 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.,
суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року, ‒

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого судом строку ОСОБА_1. повторно подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2015 року та ухвалити судове рішення відповідно до повноважень касаційного суду згідно з приписами ст. 436 КПК України.

Перевіривши повторно подану касаційну скаргу і долучену до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути ОСОБА_1., оскільки він усунув не всі зазначені судом недоліки.

Всупереч положенням п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, скаржник знову належним чином не сформулював своїх вимог до суду касаційної інстанції, оскільки не конкретизував, яке з рішень, передбачених ч. 1 ст. 436 КПК України, він просить суд прийняти за результатами касаційного розгляду.

Крім цього, ОСОБА_1., порушивши вимоги ч. 5 ст. 427 КПК України, не додав до скарги копії ухвали апеляційного суду, яка оскаржується, завіреної у відповідності до п. п. 13.6, 13.7 п. 13 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Скаржником надано лише фотокопію з відповідної копії, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2. ОСОБА_3 ОСОБА_4.
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши 05 травня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 22 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 вересня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 15 грудня 2014 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 залишалася без руху, а ухвалою ВССУ від 02 лютого 2015 року її повернуто на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся із касаційною скаргою, в якій ставить питання про перегляд вказаного вироку в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 426 ч. 2 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Із вказаною касаційною скаргою засуджений звернувся до адміністрації Львівської виправної колонії 20 квітня 2015 року, тобто поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження, і питання про поновлення цього строку не порушує.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 22 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 вересня 2014 року щодо нього повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ _____________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 161/5393/15-к
Провадження № 1-кп/161/294/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 14 березня 2015 року, близько 11 години 30 хвилин, шляхом вільного доступу, перебуваючи у супермаркеті «Салют», що у місті Луцьку, по проспекту Соборності, 22, з полиць у торговому залі таємно викрав одну пляшку віскі «Белле», об`ємом 1 літр, вартістю 215 гривень 16 копійок, чим завдав ПП «ТД Салют», майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно.
Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні майна визнав повністю, суду дав показання, про те, що14 березня 2015 року, близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи у супермаркеті «Салют», що у місті Луцьку, по проспекту Соборності, 22, з полиць у торговому залі викрав одну пляшку віскі «Белле». Суму викраденого не заперечував. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність у вчиненому, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, є особою молодого віку, має на утриманні двох малолітніх дітей, тому суд призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, у виді громадських робіт.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/4765/14-к
провадження: 1-в/0274/1175/14
м. Бердичів
06.05.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представників адміністрації. . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
засудженого . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 336 КПК України провадження за заявою про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,-
ОСОБА_7 засуджений 25 лютого 2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 115 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі.
В серпні 2014 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою, в якій просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році".
В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав подану ним заяву. Вважає, що відносно нього можуть бути застосовані ст.ст. 1, 6 Закону України "Про амністію в 2014 році", тобто невідбутий строк покарання підлягає скороченню наполовину.
Представник РВК № 73 та прокурор щодо задоволення заяви ОСОБА_7 заперечили, оскільки амністія відносно нього не може бути застосована згідно ст.8 Закону України "Про амністію в 2014 році".
Захисник підтримав заяву засудженого ОСОБА_7 просить застосувати відносно нього амністію.
Заслухавши представника адміністрації установи, думку прокурора, захисника, пояснення засудженого, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого ( копія вироку, довідка про судимість), суд дійшов висновку, що заява засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
Так, згідно копії вироку Оболонського районного суду м.Києва від 25.02.2010 року ОСОБА_7 засуджений та відбуває покарання за ст.115 ч.1 КК України (вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі).
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.).
На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_7 засуджений та відбуває покарання за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.), заява засудженого про застосування амністії не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 8 , 9, 10 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.14, ст.369. 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України "Про амністію в 2014 році" відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.
Головуючий:
Справа №295/6774/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 06.05.2015року надійшов затверджений 29.04.2015року старшим прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні №0000180 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307КК України на 12 годину 30 хвилин 12 травня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-п-252/11
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

кримінальну справу по факту крадіжки бензину з нафтопроводу ПС - 4ч, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.2 КК України (редакція 1960 р.), -

ВСТАНОВИВ :

29.10.1996 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.2 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки бензину з нафтопроводу ПС - 4ч.

Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років. Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену 29.10.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.2 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки бензину з нафтопроводу ПС - 4ч провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі. На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
Романівський районний суд Житомирської області
Кримінальне провадження № 290/443/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 01.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
05.05.2015 року відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 01.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених та представника потерпілої особи.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 01.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 14:00 год. 08 червня 2015 року в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_4 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника потерпілої особи - громадської організації "Мисливсько-рибальський клуб "Ірбис-Брачки" ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1