overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-29 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 р. Оржицький районний
суд Полтавської області

в складі: головуючого судді -
ГРУЗМАНТ,В,

при секретарі - Демченко Р.Ю.

з участю прокурора - СПЕСИВЦЕВ А М.М.

представника органу кримінально-виконавчої системи Оржицького РВ УМВС-
ПАВЛОВСЬКОЇ В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Оржиця
подання Пирятинського MB КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області про вирішення питання
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і
направлення засудженого для відбування покарання призначеного судом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця с

Чевельча Оржицького району, Полтавської області, освіта
середня спеціальна, українця,

громадянина
України, працюючого слюсарем
СТОВ «Зоря», одруженого, засудженого

Чорнобаївським райсудом Черкаської області від 27 лютого 2006 року за ст.
246 КК України із застосуванням ст.75 КК України в ред. від 05.04.2001р. до
1-го року позбавлення волі з іспитовим строком терміном на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Від Пирятинського MB КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області надійшло подання
відносно засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення від
подальшого відбування покарання, в зв"язку з закінченням іспитового
строку.

В судовому засіданні представник органу кримінально-виконавчої системи
Оржицького РВ УМВС Павловська В.Т. подання підтримала та пояснила, що гр.
ОСОБА_1 за час перебування на обліку "'характеризувався задовільно, до
адміністративної відповідальності не притягувався, працює, обов"язки
покладені на нього судом виконував.

Прокурор Спесивцев М.М. заперечень щодо
задоволення подання не має.

Засуджений ОСОБА_1 пояснив, що на даний час він усвідомив свою неправомірну
поведінку і став на шлях виправлення, не заперечує щодо звільнення від відбуття
покарання.

Суд, розглянувши матеріали подання, контрольну справу, заслухавши
представник органу кримінально-виконавчої системи Оржицького РВ УМВС, висновок
прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_1, знайшов, що подання підлягає до
задоволення.

Суд прийшов до переконання, що за час відбування покарання ОСОБА_1 довів
своє виправлення, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.3 ст
152 КВК України, ст. 78 ч.І КК України ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Чорнобаївського райсуду Черкаської
області від 27 лютого 2006 року за ст. 246 КК України із застосуванням ст.75 КК
України в ред. від
05.04.2001р. до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком терміном на 1
рік в зв"язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суд Полтавської області через
Оржицький райсуд на протязі
7 діб з моменту її проголошення.
Справа № 1-131/2008р.
Рядок статзвіту № 20
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., при
попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав
для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по
справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та
попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 273, 245, 253 КПК
України, суд, -
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді в залі суду на 26 червня 2008 року на 17.00 годин.
Обраний органами попереднього слідства захід відносно
ОСОБА_1 - тримання під вартою, залишити без змін.
Вимогу про доставку підсудного ОСОБА_1, який утримується
під вартою, надіслати в СІЗО № 9 м.
Ужгород та до Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області.
У судове засідання викликати:
Свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Про день розгляду справи повідомити прокурора
Свалявського району.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
№
П О С Т А Н О В А

27.06. 2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183КК України , -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. звернулись до суду із заявою про порушення
кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України проти службових осіб Департаменту організації
та розвитку медичної допомоги населенню Міністерства охорони здоров'я України.

Проте,
відповідно до вимог ст. 98 ч. 3 КПК України
суддя може порушити кримінальну
справу за статтями Кримінального Кодексу, які
зазначені у ст. 27 ч. 1 КПК України справи про злочини, в тому числі
передбачені ст. ст. 125, 126 ч. 1 КК України, а також справи про злочини, передбачені ст.
356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих
громадян.

За
таких обставин заяву ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. про порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України,
відповідно до вимог ст. 97 ч. 2 п. 3 КПК України, слід направити до Генеральної
прокуратури України для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 27, 97, 98 КПК України, -

п о с
т а н о в и в:

заяву
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.
про порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК
України направити до Генеральної прокуратури України для прийняття рішення
відповідно до ст. 97 КПК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Підпалий В.В.
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У
К Р А
Ї Н И

17 червня 2008
року Машівській районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді Ряднини В.М.

при секретарі Сизоненко Н.М.

з участю помічника прокурора Петухова В.А.

представника адміністрації Шевченко Л.О.

розглянули у виїзному судовому засіданні с. К. Суходілка спільне подання адміністрації Машівської
виправної колонії № 9 та спостережної
комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове
звільнення засудженого

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого.

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1. засуджений 26.06.2003 року
Бердичівським міським судом
Житомирської області за ст. ст.304, 187 ч.4, 70 КК України до 8 років
позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.

Ухвалою
апеляційного суду Житомирської області
від 16.12.2003 року вирок в
частині засудження за ст. 304 КК України скасовано, виключено ст. 70 КК України,
вважати засудженим за ст. 187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного
майна.

Рішенням
регіональної комісії у Рівненській
області від 16.02.2007 року переведений до колонії мінімального
рівня безпеки з полегшеними умовами
тримання .

Початок строку покарання 25 квітня
2002 року.

Станом на 30 квітня
2008 року відбув строк покарання
6 років 5 днів позбавлення волі.

За час відбування міри покарання в місцях
позбавлення волі допустив чотири порушення режиму утримання, за що накладені
стягнення. Після бесід виховного характеру поведінку свою змінив. Порушень
режиму утримання більше не допускав.

За сумлінну
поведінку та ставлення до праці раніше накладені стягнення погашено , має заохочення.

Засуджений
ОСОБА_1. відбув більше 3/4 строку
покарання, довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1. від покарання .

Засуджений
ОСОБА_1. просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік
10 місяців 8 днів
позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Копія вірна :

Головуючий
суддя

Машівського
районного суду Ряднина В.М.
Дело № 1-257
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2008 года
Бабушкинский районный суд
председательствующего Свидерской Т.А.
при секретаре Шевченко
с участием покурора Лондарь М.В.
адвоката ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании, в зале суда г. Днепропетровска, уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2 по ч.1
ст. 188, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309
В судебное заседание на вызовы не
являются свидетели, чем
затрудняют рассмотрение дела по существу.
В отсутствие не явившихся свидетелей,
рассмотреть дело не представляется возможным.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.288, 290, 292 УПК Украины, суд,-
приводом в судебное заседание на
ОСОБА_3, проживающего по адресу:
ОСОБА_4, проживающего
ОСОБА_5, проживающую
ОСОБА_6, проживающуюо
ОСОБА_7, проживающую
ОСОБА_8, проживающего
Исполнение постановления возложить на Бабушкинский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением
постановления возложить на ДГУ УМВД
в Днепропетровской области.
Судья
районного суда
№5-371/2007 г.
2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего -
судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Стулова
рассмотрев в открытом судебном заседании в Бердянской
исправительной колонии исправительной колонии №77 представление о замене
неотбытой части наказания более мягкой в отношении осужденного:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Мелитополь Запорожской области, гражданина Украины, осужденного приговором
Мелитопольского горрайсуда Запорожской области от 09.12.2004 года,
Приговором Мелитопольского горрайсуда Запорожской
области от 09.12.2004 года ОСОБА_1. за совершение преступления, предусмотренного
ч.1 ст.289 УК Украины, осужден к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком
на 1 год. Постановлением Мелитопольского горрайсуда Запорожской области от
12.04.2005 года направлен в места лишения свободы на 3 года.
Меру наказания отбывает с 13.07.2005 года, в БИК №77 содержится с 15.09.2005 года. По
состоянию на 07.05.2007 год отбыл 1 год 9 месяцев 24 дня, к отбытию 10 месяцев
Администрация Бердянской ИК №77 подала в суд
представление от 26.04.2007 года о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы на более мягкое -ограничение свободы.
Выслушав объяснения представителя администрации БИК №77, осужденного, заключение
прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению,
так как ОСОБА_1. своим добросовестным поведением и отношением к труду доказал,
что он встал на путь исправления и заслуживает замены неотбытой части наказания
На основании изложенного, руководствуясь ст.407 УПК
Украины, ст.82 УК Украины, суд
Представление Бердянской исправительной колонии №77 о
замене неотбытой части наказания более мягкой - удовлетворить.
ОСОБА_1 неотбытую часть наказания, в виде лишения
свободы на срок 7 месяцев 18 дней заменить на более мягкую - ограничение
со ст. 72 УК Украины засчитать дни пребывания в местах
лишения свободы в соответствии к
сроку ограничения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7
суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Запорожской области.
Дело №
07 мая 2007 года г.
Краснолиманский городской
суд Донецкой области в составе :
председательствующего
судьи - Мороз Л И.
при секретаре - Сидоренко И В
с участием прокурора - Викторова В.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление об освобождении от отбытия наказания
года рождения, уроженка
ШФОРМАЩЯ2 области, ІНФОРМАЦІЯЗ, образование
средне-специальное, не работающая, не замужем, ІНФОРМАЦІЯ4, ранее не судима, проживающая в
ШФОРМАЩЯ_5 года была осуждена ІНФОРМАЦШ6
по ст.ст.115ч.1,69 УК
годам лишения свободы, освобождена на
основании Указа Президента Украины о помиловании от
ЩФОРМАЩЯ7 года с испытательным сроком
1 (один) год, суд,-
В соответствии с приговором ІНФОРМАЦІЯ6
ОСОБА1 признана виновной и осуждена
по ст.ст.115ч. 1,69 УК
основании Указа Президента Украины от ІНФОРМАЦІЯ7 года ОСОБА і освобождена от отбытия наказания с
испытательным сроком 1 (один)
год и обязана периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
инспектор уголовно-исполнительной инспекции г. Красный Лиман Донецкой области
внес представление об освобождении ОСОБА_1 от отбытия наказания в связи с
истечением испытательного срока.
В судебном
заседании инспектор УИИ Сас А.Ю. поддержал представление, и просил его
В судебном
заседании осужденная ОСОБА1 просила представление удовлетворить и освободить ее
от отбытия наказания.
мнение инспектора уголовно-исполнительной инспекции г. Красный Лиман Донецкой
области, осужденную ОСОБА1, мнение прокурора, который считает, что
представление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит
к выводу, что представление обосновано и подлежит удовлетворению, так как в
судебном заседании установлено, что ОСОБА I во время отбытия наказания исполняла
обязанности, возложенные на нее судом, от отбытия наказания не уклонялась,
зарекомендовала себя с положительной стороны, новых преступлений не совершила,
то есть подлежит освобождению от отбытия наказания в связи с окончанием
испытательного срока.
Руководствуясь ст. ст.75, 78 УК Украины, ст ст. 408-1,
409, 411 УПК Украины,
суд-
ОСОБА_1 освободить от отбытия
наказания по приговору ІНФОРМАЦІЯ6 от
ІНФОРМАЦІЯ_5 года в связи с окончанием испытательного срока
Постановление обжалованию не
Председательствующий судья-
Справа
№ 1-181/2007 p.,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого -
Дядечко 1.1.,

при секретарі -
Коптяєвій Т.М.,

за участю прокурора - Ландара Є.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Олика Уманського району
Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не
судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.І. ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст.слідчий Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України
в Полтавській області Бабич А.І. з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за ч.І ст. 164 КК України згідно ст.7 КПК України
та закриття провадження по кримінальній справі відносно останнього внаслідок
зміни обстановки.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що проведеним досудовим
слідством встановлено, що в період часу з 01.02.2001 року по 01.12.2006 року
ОСОБА_1., будучи згідно рішення Рожищенського місцевого суду Волинської області
від 08.03.2000 року зобов'язаним сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх
дітей, злісно ухилився від сплати аліментів, в результаті чого допустив
заборгованість в сумі 19617 грн.42 коп.

Суд, вислухавши прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної
справи, ОСОБА_1., який згоден на закриття провадження в справі та звільнення
його від кримінальної відповідальності; вивчивши та проаналізувавши матеріали
справи, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1. від
кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1. на момент розгляду справи в суді згідно
з висновком ЛКК є непрацездатним; лікування від наркоманії та алкоголізму не
потребує; страждає онкологічним захворюванням, в зв'язку з яким 14.12.2006 року
поставлений на облік в Кременчуцький онкологічний диспансер та проходить курс
лікування з нагоди злоякісного новоутворення лівої легені. Таким чином, суд
вважає, що ОСОБА_1. перестав бути сусиільно-небезпечним, так як тяжко захворів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість
звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною
обстановки та закриття провадження в кримінальній справі.

Керуючись ст.7
КПК України, ст.48 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною
обстановки.

Провадження по
кримінальній справі по
звинуваченню ОСОБА_1

Дмитровича в
скоєнні злочину, передбаченого ч.І. ст. 164 КК України, - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб.
Справа № 5-35,
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року
Диканський районний суд Полтавської області

в
складі: головуючої - судді
Щабельської І.В.

при секретарі - Сергі Н.Л.

за участю
прокурора - Пономаренка Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька
подання Диканського РП КВІ УДДПВП в Полтавській області про звільнення від
покарання засудженогоОСОБА_1 згідно
акту про амністію, -

в с т а н о в и
в :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2006 року ОСОБА_1. засуджений
за ст. 263 ч. 2 КК України із застосуванням
ст. 75 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим терміном один рік.

Вказуючи на те, що засуджений ОСОБА_1.
скоїв не тяжкий злочин, є інвалідом І групи і за період відбуття
покарань зарекомендував себе позитивно, Диканське РП КВІ УДДПВП в Полтавській
області за погодженням з Диканським РВ УМВС України в Полтавській області
звернулося до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання на підставі
ст. 1 п. “е” Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року.

Розглянувши
подання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого, який
просив застосувати до нього закон «Про амністію», прокурора, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як
встановлено в суді, ОСОБА_1. скоїв не тяжкий злочин, є інвалідом І групи, за
період відбуття покарань зарекомендував себе позитивно, а отже відповідно до
ст.1 п. “е” Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року підлягає
звільненню від покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст.1 п. “е” Закону України “Про амністію” від
19 квітня 2007 року, ст. ст. 409, 411 КПК України, суд, -

п о с т а н о в
и в:

Звільнити засудженогоОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Полтави, жителя АДРЕСА_1, від подальшого відбуття покарання у вигляді
двох років обмеження волі з іспитовим
терміном один рік, визначеного вироком Диканського районного суду Полтавської
області від 11 жовтня 2006 року у зв'язку з актом про амністію.

Постанову може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через районний суд.

Головуюча:
суду 0515 Справа
№ 5-18/2008
П О С Т А Н О В А

3 червня 2008
року Докучаєвський міський суд Донецькоі
області у складі:

головуючого - судді
Черткової Л.О.

при секретарі Остапенко О.М.

за участю прокурора Феронова Ю.В.,

представнка КВІ м.
Докучаєвська
Ю.С.Дугінової

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
інспектора КВІ м.Докучаєвська Донецькоі області про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новосібірськ, РФ, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 засудженного 22.05.2006 р. Докучаєвським
міським судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі з випробуванням на 2 роки ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Докучаєвського міського суду Донецької області від 22 травня 2006 року ОСОБА_1.
засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням
на 2 роки.

В поданні
ставиться питання про звільнення засудженного від покарання, оскільки
встановлений йому іспитовий строк витік, протягом цього строку він виконав
покладені судом обов”язки і не вчинив
нового злочину.

У судовому
засіданні представник КВІ подання підтримала та просила звільнити ОСОБА_1. від
призначеного покарання.

У судовому
засіданні засуджений ОСОБА_1. пояснив, що він належним чином виконував
покладені на нього обов”язки, до адміністративної відповідальності не
притягувався, нового злочину не скоїв. Просив звільнити його від відбування
покарання.

Вислухавши
висновок прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню з таких підстав.

Іспитовий строк,
встановлений за вироком Докучаєвського міського суду Донецької області
засудженому, витік. Протягом цього строку він виконав покладені на нього
обов”язки, не вчинив нового злочину, порушень громадського порядку не
допускав. Тому його слід звільнити від
призначеного покарання.

На підставі
викладенного, ст. 78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звільнити від призначеного йому покарання за вироком Докучаєвського
міського суду Донецької області від 22
травня 2006 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КАСЬЯН З.А.,
з участю прокурора КОБЗАРЕНКА М.О., захисника адвоката
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за обвинуваченням
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кіровограда , українця, громадянина
України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживає в АДРЕСА_1,
несудимого;
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина
України, з середньою освітою, неодруженого, учня Капітанівського професійного
ліцею переробної промисловості, несудимого,
у скоєнні злочину за ч.2 ст.296 КК України,
Підсудні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2обвинувачені в тому, що 9 січня 2008 року близько 0.30 в с. Леніно
Маловисківського району Кіровоградської області вчинили хуліганство, тобто
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю , вчинене групою осіб, у вигляді
тривалої сварки та бійки в громадському місці, пошкодження дерев'яної секції
огорожі сільського будинку культури на суму 85 гривень, пошкодження вікон в
будівлі сільського будинку культури на суму 51 гривню 94 копійки, пошкодження
дерев'яної огорожі магазину № 2 Кіровського споживчого товариства на суму 165
гривень та пошкодження вікон будівлі магазину на суму 25 гривень 44 копійки.
судовому засіданні захисник підсудних
заявив клопотання про звільнення неповнолітніх від кримінальної
відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру,
посилаючись на докази, які характеризують особи підсудних.
думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про те, що клопотання захисника
підлягає задоволенню.
кримінальній справі достатньо доказів, які вказують на вчинення неповнолітніми
суспільно небезпечного діяння і винності підсудних у пред'явленому обвинуваченні.
Підсудні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2у повному обсязі визнали пред'явлене обвинуваення.
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 і ОСОБА_2обвинувачені у скоєнні злочину
Підсудні
до кримінальної відповідальності притягуються вперше, характеризуються
позитивно, заподіяна шкода відшкодована у повному обсязі, підсудні щиро
на день розгляду справи підсудні не потребують застосування покарання,
враховуючи можливість їх виправлення без застосування кримінального покарання.
урахуванням обставин справи до підсудних слід застосувати примусові заходи
виховного характеру у вигляді застереження.
Керуючись ст.ст.97, 105 КК України, ст.ст.447, 448 КПК
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - звільнити від кримінальної
відповідальності за ч.2 ст.296 КК України.
у справі - закрити.
Відносно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2- застосувати примусовий
захід виховного характеру у вигляді “застереження”.
постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її проголошення.