overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.12.2014
Провадження № 1кп/642/874/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:
09 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 23 грудня 2014 року о 14.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
06.04.2015
Справа № 642/2538/15-к
Провадження № 1кп/642/308/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:
03 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 квітня 2015 року о 15.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
25.03.2015
Справа № 642/2198/15-к
Провадження № 1в/642/60/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області капітану внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -
встановив:
24 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Кузнецовська Рівненської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 20.03.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Вважаю, що надане подання відповідає вимогам КПК і повинне бути призначене до судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 17 квітня 2015 року о 09.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.06.2015
Провадження 1-в/642/5/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання начальника Первомайської виправної колонії № 117 УДПС України в Харківській області ОСОБА_4 , про уточнення вироку,
До суду надійшло клопотання начальника Первомайської виправної колонії № 117 УДПС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посиланням на те, що 27.05.2015 року на адресу колонії надійшов лист-відповідь на запит щодо дати та підстав звільнення ОСОБА_5 за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.06.2012 року ОСОБА_5 12.02.2014 року був знятий з обліку Жовтневого МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області за ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 28.01.2014 року, у зв`язку з тим, що іспитовий строк скасований, а гр.. ОСОБА_5 направлений до місць позбавлення волі для відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.06.2012 року у вигляді 04 років позбавлення волі.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що розгляд вказаного клопотання не підсудне Ленінському районному суду м.Харкова.
За правилом частини першої статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Перелік таких питань, визначений у частині першій статті 537 КПК України, не є вичерпним.
Звертаючись до Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням, що розглядається, заявник керувався п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, відповідно до яких клопотання з приводу інших питань, тобто не передбачених пунктами 1 - 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
Проте, зі змісту клопотання вбачається, що в ньому порушується питання, передбачене п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, а саме про застосування покарання за наявності кількох вироків, а таке питання, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, належить до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 369 - 372, 392, 532, 534, 537, 539 КПК України, суддя,-
Клопотання начальника Первомайської виправної колонії № 117 УДПС України в Харківській області ОСОБА_4 , про уточнення вироку , повернути заявнику для подання до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 646/6356/15-к
№ провадження 1-кс/646/2622/2015
УХВАЛА
Іменем України
26.05.15року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у дистанційному режимі відео конференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 15.12.2014р. та на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.04.2015р. про закриття кримінального провадження №0000735 від 23.12.2014р.,-

ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09 годині 00 хвилин 29.05.2015 року. На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 в частині внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 від 15.12.2015р. щодо умисного невиконання та контролю за виконанням посадовими особами, зокрема: начальником СУ ГУМВС України в Харківській області, начальником Лозівського МВ та СВ ГУМВС України в Харківській області, Лозівським міжрайонним прокурором Харківської області, судових рішень апеляційного суду Харківської області від 08.07.2014р., Лозівського міськрайонного суду Харкіської області від 20.08.2014р. у кримінальній справі №629/1053/13-к, провадження №1/629/30/2014 (на досудовому слідстві №10100009) відносно підсудних ОСОБА_6 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК україни, оскільки в їх діях та бездіяльності містяться ознаки складів злочинів, передбачених ст.ст.367, 382 КК України, а також в частині повідомлення заявника про прийняте рішення.

Скаргу в частині скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.04.2015р. про закриття кримінального провадження №0000735 від 23.12.2014р. повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині повернення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4171/14-к

02.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 07.04.2014 р. о 10.00год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14867/14-к

28.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого та протиправну бездіяльність прокурора,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищевказана скарга в якій вказано, що в провадженні заступника начальника СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0005108 від 24.09.2014 року з правовою кваліфікацією при реєстрації за ч.1 ст.121 КК України. Скаржник вказує, що 20.09.2014 року близько 22.45 год. в кафе «Африка» по пр.Ушакова в м.Херсоні ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_3 тяжке тілесне ушкодження. 15.04.2014 року було прийнято рішення про зміну підозри з ч.1 ст.121 КК України на ст.128 КК України. Скаржник просить зобов`язати керівника досудового розслідування - в.о. прокурора Суворовського района м.Херсона ОСОБА_6 змінити незаконну підозру від 02.10.2014 року, яка була при реєстрації злочину з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України стосовно ОСОБА_5 в межах кримінального провадження.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскільки заявник оскаржує неправомірні дії слідчого та прокурора та просить зобов`язати змінити підозру, які виходячи з ч.1 ст.303 КПК України не підлягають оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого та протиправну бездіяльність прокурора
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13566/14-к

29.09.2014

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги гр. ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого.
в с т а н о в и в:
29.09.2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла вищевказана скарга.
Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст..ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Керуючись ст..ст. 304,306 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою гр. ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого.
Судове засідання призначити на 06 жовтня 2014 року о 13-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29, К-706.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15936/14-к

Пров. №1/668/16/15

26.05.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Веселе, Веселівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, розлучений, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 (ніде не зареєстрованого), що раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 190 ч.2, 190ч.3, 190ч.4, 358 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 26.05.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину по ст. 190 ч.2, 190ч.3, 190ч.4, 358 ч.3 КК України.

При вирішенні справи розглядались цивільні позови ОСОБА_5 на суму 241667,76грн, ОСОБА_6 на суму 49020 грн., ОСОБА_7 на суму 73496,99грн ., ОСОБА_8 на суму 130250 грн, ОСОБА_9 на суму 204583,43грн., ОСОБА_10 на суму 197216,99 грн., ОСОБА_11 226651,10 грн., що еквівалентно 21689,1Евро, ОСОБА_12 на суму 212720,40 грн., а також ОСОБА_13 на суму 1142049,76 грн.

В мотивувальній частині вироку зазначено, що цивільні позови підлягають задовільненню, однак в резолютивній частині вироку допущена описка, а саме пропущено цивільного позивача ОСОБА_13 .

Враховуючи, що у вироку була допущена више вказана описка, і беручи до уваги, що питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні, суд вважає за можливе за власною ініціативою виправити помилку, і дане уточнення не змінює суть фактичного вироку.

Керуючись ст. 409, 411 КПК (1960 г.) України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , а саме: в резолютивній частині вироку після слів «Стягнути з ОСОБА_4 на користь»: вказати « ОСОБА_13 1142049,76 грн.»

СуддяОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/5222/2012
Справа № 11/2190/1473/2012 Головуючий в 1 інстанції Крапівіна О.П.
Категорія: ст.125 ч.2,Ст.126 ч.1
КК України Доповідач: Червоненко В.Я.
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Червоненка В.Я.,

Суддів: Литвиненко І.І., Черствої Є.О.

Засудженого: ОСОБА_1

при розгляді матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд вказаної кримінальної справи призначений судом першої інстанції на 27.11.2012 року.

В судове засідання 27.11.2012 року ОСОБА_2 не зявилася, хоча її явка є обовязковою. Вона своєчасно повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. ОСОБА_2 надіслала телеграму про неможливість явки до суду у звязку із хворобою, проте, ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_2 знаходиться в с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області за місцем проживання і 26.11.2012 року вона приймала участь в судовому засіданні Генічеського районного суду Херсонської області, який розглядав справу про поділ майна подружжя ОСОБА_2.

Розгляд кримінальної справи у відсутність ОСОБА_2 неможливий, оскільки в апеляції ставиться питання скасування виправдування ОСОБА_2 за ст.126 ч.1

КК України.

На підставі ст.ст. 360, 361 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Розгляд матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перенести на 09.00 год. 04 грудня 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5585/15-к
Провадження №1-кп/711/303/15
У Х В А Л А

іменем України

м. Черкаси 06 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від прокуратури міста Черкаси, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із прокуратури м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на 09 годину 15 хвилин 22 липня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-В-29/12
У Х В А Л А

13 грудня 2012 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чубрей А.В.

З участю прокурора Харабара Л.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, в зв'язку із закінченням строку випробувального терміну, -

В с т а н о в и в :

26.12.2012 року до Шевченківської кримінально-виконавчої інспекції надійшов та був прийнятий до виконання вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці відносно громадянина ОСОБА_1, який був викликаний до кримінально-виконавчої інспекції та ознайомлений під підпис з умовами та порядком відбування покарання, з вимогами вироку суду.

За час перебування на обліку в Шевченківській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_1, зарекомендував себе з посередньої сторони, вимоги вироку суду виконував: періодично з'являвся для реєстрації, місце проживання не змінював, за межі України не виїжджав. За період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями представника ЧМВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, засудженого, матеріалами контрольної справи, зокрема характеристикою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від покарання, керуючись 78 ч 1 КК України ст. 537,539 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Звільнити від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 05.12.2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ст. 345 ч 2 КК України до 1 року обмежання волі, з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
справа № 732/935/15-к
провадження № 1-в/732/29/15
Ухвала

06.07.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого? судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника відділу МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши подання Городнянського МВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1

засудженого

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 3 роки

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 25.06.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 3 роки.

За період відбування покарання ОСОБА_5 повторного злочину не скоював, випадків ухилення від покладеного на нього судом обов`язку періодично з`являтись на реєстрацію в органи КВІ не було. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.

Суд вважає, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, виправдав виявлену йому судом довіру.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 25.06.2012 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1