overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-п-9/2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мумиги І.М.

при секретарі -Качинській О.В.

за участю прокурора -Кудрі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 12-1525 порушеної по факту крадіжки з Червонослобідської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів розташованої в с. Червона Слобода Компаніївського району Кіровоградської області за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 25.12.1995 року, невстановлені особи, через вікно, проникли в приміщення Червонослобідської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів розташованої в с. Червона Слобода Компаніївського району Кіровоградської області, звідки викрали два килима на загальну суму 2 459 808 крб.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити осіб, які вчинили даний злочин, не представилось можливим.

Постановою начальника СВ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 04.02.2011 року скоєний злочин перекваліфікований з ч.3 ст. 81 КК України (за редакцією 1960 року) на ч.3 ст. 185 КК України (за редакцією 2001 року) у зв"язку із зміною законодавства.

У відповідності до ст. 49 КК України на час розгляду кримінальної справи строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєний злочин закінчився, а тому кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу № 12-1525 порушеної по факту крадіжки з Червонослобідської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів розташованої в с. Червона Слобода Компаніївського району Кіровоградської області за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв"язку із закінченням строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя______________________________І.М. Мумига.
Справа № 1-272/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі:

головуючого-судді Максимюк Р.Ю.

секретаря Томин О. А.

за участі:

підсудного ОСОБА_1

прокурораДанищука Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, голова правління ЗАТ «Прикарпаття», одруженого, громадянина України, раніше не судимого, за ст.367 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що він скоїв службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам.

В судове засідання від підсудного ОСОБА_1 поступило клопотання в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження по кримінальній справі закрити на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році».

Заслухавши підсудного ОСОБА_1, який за винного себе визнав і просить клопотання задоволити, прокурора, який не заперечив, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин у вчиненні якого він обвинувачується є нетяжким, і згідно довідки серії МСЕ №178508 ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності з 01 лютого 2006 року. Крім того, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, і цей злочин вчинено до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року. Тому суд вважає, що з мотивів встановлених в судовому засіданні клопотання слід задоволити, оскільки згідно п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року, підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від других видів покарання, не повязаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, які на день набрання чинності цим Законом в установленому законом порядку визнано інвалідами третьої групи.

Статтею 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року, передбачено, що особи, у відношенні яких кримінальні справи перебувають у провадженні органів досудового слідства або не розглянуті судами, які підпадають під дію ст.1 Закону, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності.

На підставі ст.1 п.«г» ЗУ «Про амністію у 2011 році» та керуючись ст.6 п.4 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу про його обвинувачення за ст.367 ч.2 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд, відносно ОСОБА_1 скасувати.

На постанову може бут подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області. У випадку неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили 03 грудня 2011 року.

Суддя: Максимюк
Справа № 5/0614/134/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д. з участю прокурора Гойдала О.Є., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, при секретарі Кравець Л.Ю., розглянувши подання начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, нежонатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

на підставі ст.1 п. е) Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, -

встановила :

ОСОБА_2 засуджений вироком Малинського районного суду від 31 травня 2011 року за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України до одного року обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання на підставі ст.1 п. е) Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, оскільки він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, висновок прокурора вважаю, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 засуджений за умисний злочин, який не є тяжким. Вчинив його до набрання чинності Законом України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року. Він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення серії В-П № 524418, дав згоду у письмовій формі на застосування щодо нього закону про амністію.

На підставі ст. ст. 74 ч.1, 85 Кримінального кодексу України, п.е) ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, -

постановила :

звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду від 31 травня 2011 року, на підставі ст.1 п.е) Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 5/0614/130/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д. з участю прокурора Гойдала О.Є., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, при секретарі Кравець Л.Ю., розглянувши подання начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, непрацюючої,

на підставі ст.1 п. е) Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, -

встановила :

ОСОБА_2 засуджена вироком Малинського районного суду від 13 жовтня 2010 року за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України на один рік позбавлення волі із випробуванням та іспитовим строком один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої від покарання на підставі ст.1 п. е) Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, оскільки вона на час набрання чинності цим Законом являлася потерпілою від Чорнобильської катастрофи.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора вважаю, що подання не підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 підпадає під дію п.е) ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, оскільки вчинила умисний злочин середньої тяжкості до набрання чинності зазначеним законом, є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, однак вона у зв"язку із наближенням закінчення іспитового строку не дала згоди на застосування щодо неї амністії, як передбачено ст.9 цього Закону, про що подала письмову заяву.

На підставі ст. ст. 74 ч.1, 85 Кримінального кодексу України, ст.9 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, -

постановила :

відмовити у застосуванні Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року відносно засудженої вироком Малинського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2010 року ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 273/1082/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

13 червня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 14.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2013 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 14.30 годину 14.06.2013 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська, 30, Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачено, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 273/2092/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

23 жовтня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 від 12.10.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15:20год. 01 листопада 2013 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 273/2155/13-к
УХВАЛА

10 грудня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 за участю прокурора Воронюка С.О., розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000428 по обвинуваченню ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився, не повідомив причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою. Суд вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, тому необхідно застосувати щодо нього примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання на 09.01.2014 року на 14.00 год. В судове засідання викликати потерпілу, прокурора.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 14.00 год. 09.01.2014 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 143/855/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РП КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі матеріали на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкопане Погребищенського району, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30.05.2014 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

В с т а н о в и в:
Погребищенський РП КВІ УДПтСУ у Вінницькій області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Як вбачається з подання засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 30.05.2015р.

В судовому засіданні прокурор та представник РП КВІ підтримав подання повністю.

ОСОБА_5 в судовому засіданні, просив суд про звільнення його від призначеного покарання, оскільки закінчився його іспитовий строк. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку він не притягувався, вів законослухняний спосіб життя та зобов`язався й надалі вести себе так.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд проходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, з оглядку на таке.

В судовому засіданні встановлено, що за час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. Термін іспитового строку закінчився 30.05.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

Постановив:
Подання задовольнити.

Звільнити по закінченні іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30.05.2014 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 223/660/2012
Провадження №1/223/853/2012
ПОСТАНОВА

"18" жовтня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів запит начальника Орджонікідзевського виправного центру у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про уточнення зарахованого строку перебування під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у строк відбування покарання, призначеного їй за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.04.2012 р., відповідно до положень ст.72 КК України , -

встановив:

16.10.2012 року до суду надійшов запит начальника Орджонікідзевського виправного центру у Дніпропетровській області ОСОБА_1, у якому він просить доповнити резолютивну частину вироку Тиврівського районного суду від 12.04.2012 р., яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджено за ч.1 ст.185, 71 КК України, до 1-го року 6-ти місяців обмеження волі, посилаючись на ст.72 КК України, додавши "... зарахувати в строк покарання час знаходження під вартою з 15.03.2012 р. та час слідування під вартою до виправного центру, по правилах, передбачених ст.72 КК України".

У резолютивній частині вироку Тиврівського районного суду від 12.04.2012 р. вказано про зарахування до строку відбування покарання ОСОБА_2 строку тримання її під вартою з 15.03.2012 р., однак не зазначено про перерахунок цього строку у строк відбування покарання відповідно до норм ч.5 ст.72 КК України та ч.1 ст.72 КК України з розрахунку : 1 день попереднього ув'язнення відповідає 2 дні обмеження волі.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про перерахунок строку перебування ОСОБА_2 під вартою з 15.03.2012 р. у строк відбування покарання відповідно до норм ч.5 ст.72 КК України та ч.1 ст.72 КК України з розрахунку : 1 день попереднього ув'язнення відповідає 2 дням обмеження волі.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України ,-

постановив:

Здійснити перерахунок строку перебування ОСОБА_2 під вартою з 15.03.2012 р. та часу слідування до виправного центру у строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України та ч.1 ст.72 КК України з такого розрахунку : 1 день попереднього ув'язнення відповідає 2 дням обмеження волі.

Постанова остаточна та оскарженюю не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа 151/443/13-к
провадження 1-кп/151/29/13
У Х В А Л А

"26" квітня 2013 р. смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню : ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя Задорожний В.П. 23 квітня 2013 року відповідно до контрольного журналу судових справ і матеріалах переданих для розгляду судді отримав обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/151/29/13 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 КК України на 10 год 00 хв. 15.05.2013 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області .

В судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого (их) та інших учасників кримінального провадження.

Явка прокурора і обвинуваченого (их) є обов'язковою.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 127/2319/15-к
Провадження№ 1-кп/127/491/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

перекладача: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 17.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, без виклику свідків, оскільки обвинувачений визнає вину у скоєнні злочину.

Захисник ОСОБА_5 висловився про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 користуючись допомогою перекладача ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта. В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, перекладача з арабської мови на українську.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря, на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 06 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, перекладача з арабської мови на українську.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/4856/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

20 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

заступника начальника ВМВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 27.03.2015, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 27.03.2015 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: