Справа № 11-1922008 р.
Головуючий у І інстанції - Розинко В.М. Категорія - ст. 185 ч. 2 КК
України. Доповідач
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області
головуючого судді - Оседача М.М.
суддів -
Сердюка О.Г., Шахової О.Г.
з участю прокурора -
засудженої -
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Деснянського
районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2007 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Георгіївка, Лутугинського
району Луганської області, українка, громадянка України, із повною
загально-середньою освітою, не працююча, не одружена, раніше судима
Лутугинським районним судом Луганської області: 21 жовтня 1997 року за ст. 140
ч. 3 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі; 04 липня 2002 року за
ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена 04 липня 2007
року за відбуттям покарання, мешканка АДРЕСА_1,

- засуджена за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі; за ст.
309 ч. 1 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворої міри покарання більш суворою остаточно до відбування покарання
ОСОБА_1 призначено 1 рік 2 місяці позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 146 грн. 46 коп. судових витрат, за
проведення експертизи.

За вироком суду ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за те, що наприкінці
липня 2007 року, у вечірній час, перебуваючи на території дачних товариств
„Шахтарське” та „Заводське” в м. Лутугине Луганської області, на земельних
ділянках громадян, без мети збуту зібрала коробки рослин маку, які перенесла
доАДРЕСА_1, де їх висушила, та подрібнила, тобто виготовила наркотичний засіб -
макову солому. У подальшому, 24 серпня 2007 року вона, зберігаючи при собі
зазначену макову солому, перевезла її до м. Чернігова, де продовжувала
зберігати з метою власного вживання у АДРЕСА_2. 11 вересня 2007 року близько 19
год. ОСОБА_1, йдучи до буд. № 17 по вул. Комунальній в м. Чернігові, зберігала
при собі цю ж макову солому та, проходячи біля буд. № 15 по вул.
Котляревського, була затримана співробітниками міліції, які вилучили
вищезазначений наркотичний засіб, загальною вагою 90,2 г.

11 вересня 2007 року близько 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи у АДРЕСА_2 в м.
Чернігові таємно викрала стільниковий телефон оператора „ CDMA-Україна” та картку на
загальну суму 700 грн., які належали ОСОБА_2

Не
погоджуючись з вироком суду засуджена ОСОБА_1 подала
апеляцію в якій, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини
справи та кваліфікацію її дій, просить вирок змінити та пом'якшити призначене
покарання, оскільки вважає його занадто суворим. Звертає увагу на пом'якшуючі покарання обставини, а саме на
такі як - щире каяття, та те що злочин було вчинено внаслідок збігу тяжких
особистих і сімейних обставин.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженої ОСОБА_1 яка підтримала свою апеляцію та
просила її задовольнити з вказаних підстав, думку прокурора, який вважав вирок
суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи в повному обсязі
та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляція , задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за обставин,
встановлених судом, відповідає фактичним обставинам і підтверджений зібраними у
встановленому порядку доказами.

У відповідності з встановленими судом
фактичними обставинами подій злочинів, правильно застосований і матеріальний
закон, що не оспорюється в апеляції. Тобто дії засудженої ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ст. 185 ч. 2, ст. 309
ч.1 КК України.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання ОСОБА_1, суд у відповідності з вимогами ст.
65 КК України, призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчинених
злочинів, ряд обставин, що пом'якшують
покарання в тому числі і тих, на які посилається в апеляції засуджена та з
врахуванням особи ОСОБА_1, яка раніше неодноразово притягувався до кримінальної
відповідальності до покарання у вигляді позбавлення волі і фактично не стала на
шлях виправлення.

Призначене
засудженій остаточне покарання відповідно до вимог ст.70 КК України є достатнім
і необхідним для її виправлення та попередження нових злочинів. Тому, підстав
для пом'якшення покарання засудженій ОСОБА_1,
колегія суддів не знаходить.

Істотних
порушень норм кримінально-процесуального законодавства, що б потягло за собою
безумовне скасування вироку, по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
365, 366, 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженої ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок Деснянського
районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1- без змін.

С У Д Д І:

О.Г. Сердюк М.М.Оседач О.Г.Шахова