Справа № 1 - 74 /
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яременко Г.М.

при секретарі: Дем”яненко С.
А.

з участю прокурора: Резніченко І. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ромни справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слабунівка, Балаклійвського району, Харківської
області,
українця, громадянина України, освіта неповна
середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого: 1)
03.04.1990 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 17, ч.1 ст. 117, ч.2 ст. 206 КК України
до 4 років позбавлення волі, 2) 22.05.
1995 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 140 , ч.2 ст. 193 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 3)
27.02. 1998 року Красноградським
районним судом Харківської області за
ч.3 ст. 142,ч.2 ст. 140 КК України
до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 4) 24. 02. 1999 року
Київським районним судом м. Харків за ст. 142 ч. 2, 140 ч. 3, 42, 42 ч. 3 КК
України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 17.09.
2004 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 16 днів, -

у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01. 10. 2007 року близько 7 год. 00
хв. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, прийшов до
господарства свого знайомого ОСОБА_2., який проживає в с. Андріяшівка,
Роменського району. Скориставшись тим, що вхідні двері були відчинені, ОСОБА_1.
зайшов всередину будинку, де в той час в одній з кімнат знаходився ОСОБА_3.
Привітавшись з останнім ОСОБА_1. почав ходити по кімнатам будинку, де в одній з
кімнат побачив на стільці мобільний телефон „SAMSUNG SGH-D 520” чорного кольору, слайдер, вартістю 1300 грн., в
якому знаходилась сім-картка оператора „UMS”, вартістю 10 грн., з коштами на
рахунку 10 грн., що належить ОСОБА_2. В цей час у ОСОБА_1. виник намір скоїти
крадіжку даного телефону. Скориставшись відсутністю ОСОБА_2., та переконавшись,
що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_1. викрав даний
мобільний телефон, поклавши його до кишені спортивної куртки та вийшов з
будинку. Своїми діями ОСОБА_1. завдав матеріальної шкоди потерпілому
в сумі 1320 грн.

Він же, 02. 01. 2008 року близько 12 год. 00 хв., будучи знайомим з
ОСОБА_4., прийшов до квартири ОСОБА_5, де ОСОБА_1. на той час проживав. Там ОСОБА_1. та ОСОБА_4. вжили спиртні напої. Після
чого в ОСОБА_1. виник намір скоїти крадіжку телевізора. ОСОБА_4. він пояснив, що телевізор, який знаходився в
квартирі ОСОБА_5., належить йому особисто, і
так як йому необхідні гроші, то він хоче його продати. Він попросив ОСОБА_4.
допомогти йому в продажі. ОСОБА_4. на дану пропозицію погодився і став чекати
останнього на сходах в під”їзді. В цей час, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, переконавшись у тому, що
ОСОБА_5. знаходиться в іншій кімнаті і
не помітить його злочинних дій, викрав кольоровий телевізор марки „Самсунг” світло-сірого кольору,
вартістю 1100 грн. з пультом до нього, та виніс його з квартири. Викрадене
майно ОСОБА_1. і ОСОБА_4. того ж дня продали ОСОБА_6. за 150 грн., отримані
гроші витратили для купівлі спиртних напоїв та продуктів харчування.

02. 01. 2008 року працівники міліції за місцем проживання ОСОБА_6. було
виявлено та вилучено телевізор марки „Самсунг” з пультом до нього.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.
185 КК України визнав повністю і
пояснив, що 01. 10. 2007 року він прийшов до будинку ОСОБА_2 . Двері були не
замкнені і він зайшов до будинку. В одній із кімнат на стільці побачив
мобільний телефон, вирішив його викрасти. В той час в кімнаті нікого не було,
він взяв телефон, поклав собі в кишеню, і пішов з будинку. Сім-картку з
телефону того ж дня він віддав своєму знайомому. 2.01. 2008 року він з ОСОБА_4прийшли в квартиру до ОСОБА_5., де вживали
спиртне, потім він вирішив викрасти телевізор і виніс його з будинку,
скориставшись, що господар знаходиться в іншій кімнаті. ОСОБА_4 він сказав, що
телевізор належить йому і попросив допомогти продати його. Телевізор вони
продали за 150 грн. З кількістю і вартістю викраденого згоден.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не
оспорюються.

Виходячи з наведеного суд вважає , що дії
ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати
за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він
повторно вчинив таємне викрадення
чужого майна.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь
тяжкості злочину, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують
особу підсудного: він з”явився із зізнанням,
щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував завдані збитки, має
захворювання на туберкульоз, що є обставинами пом'якшуючими його покарання ,
він вчинив злочини, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, що є
обставиною, обтяжуючою його покарання і
вважає можливим призначити йому покарання необхідне й достатнє для виправлення
та попередження нових злочинів за ч. 2 ст. 185 КК
України у вигляді позбавлення волі .

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. до вступу
вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк
відбування покарання рахувати з дня
затримання з 9 січня 2008 року.

Речові
докази : мобільний телефон „SAMSUNG SGH-D 520” чорного кольору, слайдер, та сім-картка оператора „UMS”, що знаходяться на
зберіганні у ОСОБА_2. залишити останньому, телевізор марки „Самсунг” з пультом до нього, що передані на зберігання
представнику потерпілого ОСОБА_7. -
передати потерпілому ОСОБА_5., на паперового пакета з відбитком пальця
руки та частина паперового ящика з маркуванням з-під телевізора, які приєднані
до матеріалів кримінальної справи - залишити в ній.

Стягнути з ОСОБА_1. 1520 грн. 21 коп. витрат за проведення дактилоскопічної
експертизи № 19 від 16.01.2008 року на
рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області, код 25574892, р/р 0389,
МФО 837013, банк УДК в Сумській області.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 323-324 КПК
України суд, -

З А С У Д И
В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і
призначити йому покарання у вигляді одного року
шести місяців позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк
відбування покарання рахувати з 09 січня 2008 року.

Речові
докази : мобільний телефон „SAMSUNG SGH-D 520” чорного кольору, слайдер, та сім-картка оператора „UMS”, що знаходяться на
зберіганні у ОСОБА_2. залишити останньому, телевізор марки „Самсунг” з пультом до нього, що передані на зберігання
представнику потерпілого ОСОБА_7. -
передати потерпілому ОСОБА_5., паперовогоий пакет з відбитком пальця
руки та частина паперового ящика з маркуванням з-під телевізора, які приєднані
до матеріалів кримінальної справи - залишити в всправі.

Стягнути з ОСОБА_1. 1520 грн. 21 коп. витрат за проведення дактилоскопічної
експертизи № 19 від 16.01.2008 року на
рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області, код 25574892, р/р 0389,
МФО 837013, банк УДК в Сумській області.

Апеляція може бути подана до
апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в
той же строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО