ПРИГОВОР 1-87/2008г.
15 января 2008 года Лисичанский городской суд Луганской
области в составе председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.
при секретаре Лобастовой
с участием прокурора Ким Р.В.
законного представителя подсудимого ОСОБА_5
главного специалиста службы по делам детей
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Лисичанска, русского, с базовым
общим средним образованием, не
судимого, в силу ст.89 УК Украины,
проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины-
Подсудимый ОСОБА_1 в вечернее время 04
июля 2006 года, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества по предварительному сговору с ОСОБА_3 судимым 12 октября 2006 года
Лисичанским городским судом, приговор вступил в законную силу, выбив боковую
стену, проникли в гараж расположенный возле дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитили двухместную надувную резиновую
лодку «Омега» в комплекте с веслами и
насосом стоимостью 300 гривен, спальный
мешок стоимостью 65 гривен, ручную электрическую дисковую шлифовально-режущую
машинку стоимостью 174 гривен, два механических домкрата общей стоимостью 60,50
гривен, гидравлический домкрат стоимостью 104 гривны, электродвигатель к
бытовой стиральной машине стоимостью 40 гривен, генератор к автомобилю ВАЗ
стоимостью 300 гривен, ручную электрическую сверлильную машину (электродрель)
стоимостью 72 гривны, компрессор к холодильнику «Донбасс» стоимостью 70 гривен,
зарядное устройство аккумуляторной батареи автомобиля стоимостью 50 гривен,
однофазный сварочный трансформатор кустарного изготовления стоимостью 194
гривны, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4, причинив материальный ущерб на
общую сумму 1429,50 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 4 июля 2006 года, совместно с ОСОБА_3, проходя возле
одного из домов по ул. Автомобилистов увидели гараж, в боковой стене которого
имелось отверстие. По предложению ОСОБА_3 поздно вечером они проникли в этот
гараж через отверстие, которое пробили еще больше и похитили лодку резиновую,
сварочный аппарат и все остальное имущество указанное в обвинительном
заключении. Затем он привез тачку, они вдвоем погрузили все похищенное и
отвезли на дачу ОСОБА_3.
Кроме полного признания вины подсудимым
его виновность при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре нашла свое
подтверждение в судебном заседании.
Из оглашенных и исследованных судом
показаний потерпевшего ОСОБА_4 (л.д.10) усматривается, что у него в пользовании
имеется гараж, расположенный возле дома АДРЕСА_2, из которого в июле 2006 года
было похищено принадлежащее ему имущество. Материальный ущерб ему
подсудимого также подтверждается протоколом осмотра места происшествия - гаража
по адресу АДРЕСА_2 в котором зафиксированы следы проникновения/ л.д.4/
осмотра, обнаружения и изъятия у ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 судимого 12 октября 2006 года Лисичанским городским судом,
приговор вступил в законную силу, имущества принадлежащего ОСОБА_4 которое было похищено ( л.д.7-8)
Распиской от ОСОБА_4 о том, что он
получил от работников милиции имущество,
которое у него было похищено ( л.д.24)
похищенного имущества и причиненного ущерба определяется заключением
товароведческой экспертизы и справками
Суд считает, что органом досудебного
следствия правильно квалифицированы действия подсудимого по ч.3 ст.185 УК
Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества, соединенное с
проникновением в иное помещение, по предварительному сговору группой
лиц. Однако суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий
признак - повторно, поскольку ОСОБА_1 как было установлено в судебном
заседании, в силу ст.89 УК Украины, считается лицом не имеющим судимости, что
подтверждается постановлением Лисичанского городского суда от 28 июля 2006
года, о его освобождении от наказания по приговору Лисичанского городского суда
от 21 июля 2005 года в связи с окончанием испытательного срока (л.д.43)
вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им
преступления и личность: ОСОБА_1 по
месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд считает признание
вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетним,
добровольное возмещение причиненного ущерба.
отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
изложенного, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить не
связанное с изоляцией от общества, с применением ст.ст.75,104 УК Украины,
освободить от отбывания наказания с испытанием.
назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания
в уголовно-исполнительном учреждении суд не усматривает.
Вещественные доказательства которые согласно
постановления (л.д.23) переданы на
ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_4 подлежат передаче ОСОБА_4. а
двухколесная тележка металлическая, зеленого цвета которая находится у ОСОБА_5
подлежит передаче ОСОБА_5
ст.ст.323-324 УПК Украины - суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3(трех)
лет лишения свободы.
ст.ст.75,104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с
испытанием на 1(один) год.
соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы.
пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о не выезде, зачесть в срок отбытого наказания
время содержания под стражей с 03 по 13 декабря 2007 года.
доказательства которые согласно постановления
(л.д.23) переданы на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_4 передать ОСОБА_4. а двухколесную тележку
металлическую, зеленого цвета которая находится у ОСОБА_5 передать ОСОБА_5
На приговор может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, через суд гор. Лисичанска.
Судья: