АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-380- 2007 р. Головуючий у
Категорія : ст.358 ч.З КК України Доповідач апел.інст.:Тимошевський В.П.,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської області
у складі:

головуючого Карпія В.М.,

суддів Хоміка І.М., Тимошевського В.П.,

за участю
прокурора Брек
Г.С.

24 травня 2007
року розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Врадіївського району Миколаївської області
Жорової В.О. на постанову Врадіївського районного суду Миколаївської
області від 28
лютого 2007 року, якою,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець м. Балта Одеської області,
українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, працюючий
підсобним працівником в СТОВ АФ «Україна»,
проживаючий в смт. Врадіївка, не судимий,

-звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення
злочинів передбачених ст.ст. 27ч.4, 358 ч.1, 27ч.4, 358ч.З, 190ч.2 КК України з передачею
на поруки трудовому колективу СТОВ АФ «Україна».

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженець
с Новоукраїнка
Врадіївського району Миколаївської області , українець, громадянин України ,
з повною загальною середньою
освітою, працюючий кочегаром Врадіївського околотку №9 Котовської залізниці, не судимий,

-звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення
злочинів передбачених ст.ст. 358
ч.1, 358 ч.З, 190 ч.2 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу
Врадіївського околотку №9 Котовської
залізниці.

Обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 передано на поруки за
умовою, що вони протягом року з дня передачі їх на поруки виправдають довіру колективів , не ухилятимуться від заходів виховного характеру
та не будуть порушувати громадський
порядок. Зобов'язано колективи СТОВ
АФ «Україна» та Врадіївського околотку №9 Котовської залізниці відповідно до письмового
поручительства , проводити
з ними відповідну виховну роботу, своєчасно повідомляти суд про перешкоди до
виконання виховних функцій (звільнення з
роботи, ліквідацію підприємства, невиконання
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 умов, за якими вони були взяті на поруки).

Постановлено закрити провадження у
справі.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 в травні 2006
року шляхом умовляння підбурив ОСОБА_2 до виготовлення шляхом внесення підроблених підписів свідків до акту
обстеження матеріально-побутових
умов про наявність у підсобному господарстві ОСОБА_2 4-
голів ВРХ ,
та використання вищевказаного акту ,
шляхом подання його до Врадіївської
селищної Ради та відповідно до управління агропромисло вого розвитку райдержадміністрації Врадіївського району. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в травні 2006
року за попередньою змовою між собою , за пропозицією ОСОБА_1. маючи умисел на незаконне
отримання грошей з державного бюджету незаконно, шляхом обману отримали з державного бюджету дотацію за зданий на
забій переробним підприємствам вирощений
молодняк ВРХ , в
сумі 2592 грн.

ОСОБА_2 в травні 2006 року (точної дати не встановлено) підробив підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в акті обстеження матеріально-побутових умов про наявність в його підсобному
господарстві 4 голів
ВРХ, та продовжуючи свій злочинний
намір використав завідомо підроблений
документ акт обстеження матеріально-побутових умов, пред'явив його до Врадіївської селищної Ради і отримав на
його підставі довідки про наявність у своєму
підсобному господарстві 4-х голів
ВРХ.

Під час розгляду справи суд першої інстанції дійшов
висновку, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у інкримінованих їм злочинах визнали повністю, розкаялися.

Суд, взяв до уваги, що обвинувачені вперше вчинили
злочини, які відносяться до категорії середньої
тяжкості, наявність на утриманні Русавського
двох неповнолітніх дітей та похилого віку матері, що обвинувачені мають постійне місце проживання та роботи і
позитивно характеризувалися за місцем роботи, із урахуванням думки прокурора
про можливість звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею їх на поруки трудовим
колективам, звільнив обвинувачених
від кримінальної відповідальності , передав їх на поруки трудовим колективам та закрив справу. Суд звільнив від
кримінальної відповідальності :-
ОСОБА_1. за вчинення злочинів
передбачених

ст.ст. 27ч.4, 358ч. 1, 27 ч.4 358, 190ч.2 КК України і передав
його на поруки трудовому колективу СТОВ АФ «Україна»; -ОСОБА_2
за вчинення злочинів передбачених ст.ст.
358ч. 1, 358ч.3, 190ч.2 КК
України і передав його
на поруки трудовому колективу Врадіївському околотку №9 Котовської залізниці.

Помічник прокурора Врадіївського району Миколаївської області Жорова В.О., в апеляції, не оспорюючи фактичних
обставин справи та правильності звільнення ОСОБА_2 та Русавського від
кримінальної відповідальності і передачу обвинувачених на поруки
трудовим колективам, просить постанову суду скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд в той же суд.

Апелянт вважає, що суд невірно перекваліфікував дії обвинувачених з ч.2 на ч.1 ст.358 КК України, виключивши ознаку - попередню змову групи осіб, оскільки обвинувачені домовилися про
підроблення документу (акту
обстеження матеріально-побутових умов) зазделегідь, до вчинення злочину.
Тобто, є підстави вважати вчинення вказаного злочину за попередньою змовою групою осіб, відповідно до ч.2 ст. 28
КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 запереченні
на апеляцію просить постанову суду залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Брек Г.С. на підтримання апеляції помічника прокурора
Врадіївського району про скасування постанови суду та направлення
матеріалів справи на новий судовий розгляд, вивчивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Доводи апелянта, який не оспорює фактичних обставин справи і правильності
звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності, а також
передачу обвинувачених на поруки трудовим колективам, вважаючи невірною лише
перекваліфіка цію судом частини дії обвинувачених, є безпідставними.

З даних протоколу (а.с. 140 зв.) вбачається, що під час розгляду справи в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому
злочинах, передбачених ст.ст. 27ч.4, 358ч.2, 27, 358ч.З, 190ч.2 КК України визнав і розкаявся. Стверджував, що він у перших
числах березня 2006
року придбав на ринку чотирьох дорослих бичків по 250 кг кожний, тримав їх за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 і в травні 2006
року здав підрощених бичків,
збирався отримати дотацію. Оскільки він раніше здавав бичків та отримував
дотацію, вирішив попросити допомоги у ОСОБА_2, щоб останній оформив його ВРХ на себе та отримав дотацію для нього. Він умовив
ОСОБА_2 сходити до депутата ОСОБА_5 для отримання акту

обстеження матеріально -побутових умов, який йому приніс через декілька днів. Так як в акті були вказані прізвища двох понятих ,але не було їх
підписів, він умовив ОСОБА_2 підробити підписи, що останній і зробив.

В суді першої інстанції ОСОБА_2 дав аналогічні покази, стверджував що він
підробив підписи двох понятих. З даним актом він пішов до Врадіївської селищної Ради, де на підставі акту отримав
довідку про наявність у його
підсобному господарстві 4-х бичків. Довідку заніс до управління агропромислового розвитку райдержадміністрації
Врадіївсько го району . В кінці липня 2006 року в ощадкасі він отримав дотаційні кошти в сумі 2592 грн. та віддав їх ОСОБА_1

Як видно з досліджених в судовому засіданні характеристик, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем свого проживання і
за місцем роботи (а.с. 98,100)
та (а.с. 107,109),
характеризуються позитивно.

З досліджених в судовому засіданні клопотань трудових
колективів: СТОВ агрофірми «Україна» від 22.12. 2006 року(а.с. 112) та Врадіївського околотка №9 Котовської залізниці(а.с. 115)
вбачається, що вказані трудові колективи звернулися до Врадіївського районного
суду ,про звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1. і ОСОБА_2 та про передачу
їх на поруки трудовим колективам для подальшого виправлення та
перевиховання.

Слідчий СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській
області за згодою з прокурором Врадіївського району виніс постанови
від 12.01.
2007 року(а.с.122- 125, 128-131) , про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про
звільнення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у
зв'язку з передачею їх на поруки трудовим колективам. В постановах слідчий зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не судимі, вину
визнали повністю, у вчинених злочинах покаялися, за місцем проживання та
роботи характеризуються позитивно, з
урахуванням того, що від трудових колективів надійшли клопотання про
звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та про взяття
передачу їх на поруки трудовим колективам і обвинувачені проти цього не
заперечують.

Згідно ст. 47
КК України вони можуть бути звільнені від кримінальної
відповідальності.

Аналіз вищевикладених доказів у їх сукупності свідчить
про те, що суд першої інстанції розглянув справу правильно, у порядку
передбаченому ст. ст. 248, 282 КПК України.

Доводи апелянта, про необхідність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2
та ОСОБА_1. по підробленню документа за попередньою змовою групою осіб, за ч.2
ст.358 КК України, є необгрунтованою.

Викладаючи в обвинуваченні фактичні обставини вказаного
злочину, слідчий зазначив про таки види співучасті у підробленні
документів: ОСОБА_1 -
підбурювач відповідно до ч.4 ст.27
КК України (а.с. 59), ОСОБА_2 - виконавець цього злочину відповідно до ч.2 ст.27 КК України (а.с. 65). Викладені вище докази, досліджені в судовому засіданні, підтверджують зазначений характер дій
обвинувачених. Таким чином за фактичними обставинами справи сам слідчий не
визнав вчинення злочину за попередньою змовою
групою осіб.

З огляду на вищевикладене, підстав для скасування
постанови , як
того просить апелянт , колегія суддів
не знаходить.

Керуючись ст .ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляцію помічника прокурора Врадіївського району
Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову
Врадіївського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2007
року у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -без зміни .