overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/4750/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 12 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами в рамках кримінального провадження за № 0000488 від 12 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України повернути прокурору для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області по 07 травня 2015 року включно - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 10 хв. 20.03.2015 року.

С у д д я : ОСОБА_1
Справа № 174/231/15-к
п/с № 1-кп/174/19/2015

У Х В А Л А
19 березня 2015 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 16 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2015 року на 10 годину 20 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Вільногірська ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/381/15-к
Провадження № 1-кп/210/216/15

"02" лютого 2015 р.

суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 після розподілу кримінальних справ отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання,

вважаю необхідним відповідно з вимогами ст.ст.314,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2015 року на 09 годин, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1512/15-к
провадження № 1-кп/208/233/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
встановив:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, відповідно до чого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст.314 КПК України, суд
ухвалив:
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6146/14-к
У Х В А Л А
19 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року продовжено тримання під вартою обвинувачених до 24 березня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження тримання під вартою обвинувачених.

Заслухавши прокурора, а також обвинувачених та захисника, які заперечували проти продовження тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою за наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 331 ч. 3 КПК України, враховуючи особу обвинувачених і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного із вчиненням умисного тяжкого злочину, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно продовжити тримання під вартою, в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України, що, в свою чергу, обумовлюється продовженням перерви у судовому засіданні.

Виходячи із зазначених обставин, судом не вбачається достатніх підстав вважати, що інша міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в теперішній час забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених, у разі чого заявлені клопотання задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою до 23 травня 2015 року.

Клопотання обвинувачених та захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1553/14-к
Провадження №1-кп/190/38/15
УХВАЛА
12 березня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/190/38/15 (ЄРДР №0001241) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, має середньо-спеціальну освіту, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №1кп/190/38/15 (ЄРДР №0001241) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання 12.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений шляхом отримання 06.03.2015 року розписки про проведення судового засідання 12.03.2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 заявив про неможливість проведення судового провадження за відсутності обвинуваченого та просив відкласти проведення судового засідання, застосувавши привід до обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання, про час та місце якого належним чином повідомлений, про поважні причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового розгляду, та оскільки положення ст.323 КПК України зобов`язують суд в разі неявки обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в судове засідання окрім іншого вжити заходів до забезпечення прибуттю до суду (в т.ч. постановити ухвалу про привід), також вважає за необхідне згідно ст.140 КПК України застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140,142,143,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти проведення судового розгляду до 09год 00хв 20 березня 2015 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) в судове засідання 09год 00хв 20 березня 2015 року в зал №1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (52100, Дніпропетровська область, м.П`ятихатки, вул.Шевченка,114) з розгляду кримінального провадження №1кп/190/38/15 (ЄРДР №0001241) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання приводу та прокурору прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/265/15-к
У Х В А Л А

19.03.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000153 від 30.12.2012 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000153 від 30.12.2012 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 17.04.2014 1 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України.

Підстав для прийняття рішення передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 24.03.2015 року о 09:00 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати свідків:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 24.03.2015

2. 09:00

3.

4.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/186/15-к
Провадження № 1-кп/391/32/15
У Х В А Л А
02.03.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.02.2015 року до судді надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 12:30 годин 19.03.2015 року у залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/874/15-к провадження 1-в/610/44/2015

м. Балаклія 19.03.2015 року

Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

представника БВЦ (№106): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського виправного центру УДПС України в Харківській області (№106) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Півнівка Міловського району Луганської області, засудженого:
22.05.2013р. Міловським районним судом Луганської області за ст. 125 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт,
17.12.2013р. Міловським районним судом Луганської області за ч.2 ст.389, 71 КК України остаточно до 02 років 10 днів обмеження волі (звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків). За ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 03.12.2014р. випробування скасовано і направлений для відбуття покарання,
початок строку відбування покарання 04.03.2015р., кінець 12.09.2016р., станом на 04.03.2015р. не відбута частина покарання становила 01 рік 06 місяців 08 днів, -
в с т а н о в и в:
БВЦ (№106) звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_6 ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

В його обґрунтування вказує, що цей засуджений не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Засуджений вчинив злочини до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Обставин, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії» та ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», які б виключали застосування норм цього Закону до цього засудженого, судом не встановлено. Засуджений надав на це згоду.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році»,
у х в а л и в:
ОСОБА_5 з 04.03.2015р. скоротити наполовину невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Міловського районного суду Луганської області від 17.12.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
27 листопада 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 чт.15, ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку, так як він ухиляється від явки до суду, не повідомляє суд про причини своєї неявки в судове засідання.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з,являється, з рапорту працівника міліції Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області вбачається, що ОСОБА_5 за вказаною адресою в обвинувальному акті не мешкає , його місце знаходження невідомо.
Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, провадження по справі зупинити.
Керуючись ст.. 335 КПК України
У Х В А Л И В
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 чт.15, ч.2 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 чт.15, ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Виконання ухвали про розшук ОСОБА_5 доручити слідчому Комінтернівському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 та прокурору Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Суддя- ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

17.10.2011 года Московский районный суд г. Харькова

в составе председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту грабежа гр. ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор представление поддержал.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 15.08.1996 года по ст. 141 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту грабежа.

Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 67961622 возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту грабежа прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА

24.10.2011 года Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькова представление начальника Московского РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области об освобождении от наказания гражданина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Харьковской области, Краснокутского района, с. Пархомовка, осужденного 14.10.2008 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
у с т а н о в и л:
ОСОБА_4 согласно приговора Московского районного суда г. Харькова от 14.10.2008 года признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года.

Московский РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области обратился в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_4 от наказания, назначенного по приговору суда.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

За период пребывания на учете в уголовно-исполнительной инспекции Московского района г. Харькова ОСОБА_4 преступлений не совершал, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные судом, выполнил и стал на путь исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -

п о с т а н о в и л:
Осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , от наказания, назначенного приговором Московского районного суда г. Харькова от 14.10.2008 года освободить.

Постановление может быть обжаловано осужденным или прокурором в Харьковском апелляционном суде через Московский районный суд г. Харькова в течение семи суток.

Судья ОСОБА_1