Дата документу Справа № 11-353/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________
Дело № 11-353/2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст.ст. 186 ч.2, ОСОБА_1
185 ч.2, ч.3 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«10» марта 2010 года город Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Яцуна С.Б.
судей Татариновой А.И., Литвиной В.В.
с участием прокурора Кметь А.Г.
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3, на приговор Хортицкого районного суда города Запорожья от 20 октября 2009 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее судимый:
09 июня 1999 года по ст. 104 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 года) к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
22 декабря 1999 года по ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 года) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден в 2000 году по отбытию срока наказания;
02 июня 2003 года по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден в 2005 году по отбытию срока наказания;
09 апреля 2008 года по ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы;
по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Мера пресечения содержание под стражей.
Содержится под стражей с 07 апреля 2008 года.
Взыскано с ОСОБА_3 в счет возмещения материального вреда в пользу:
ОСОБА_5 1 615,54 грн.;
ОСОБА_6 1 200 грн.;
ОСОБА_8 3 400 грн.
Вопрос о вещественных доказательствах решен в порядке ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору ОСОБА_3 признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
05 февраля 2008 года, примерно в 22:55 час. ОСОБА_3 повторно, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, возле дома №22 по ул. Новгородской в г. Запорожье, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_4, открыто похитили его имущество на общую сумму 1 504 грн.
01 марта 2008 года, примерно в 19:00 час. ОСОБА_3, находясь в помещении клуба «2000» по пр. Советскому в г. Запорожье, тайно похитил имущество ОСОБА_9 на общую сумму 2 800 грн.
03 марта 2008 года, примерно в 04:00 час. ОСОБА_3, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, возле дома №17 по ул. Гудыменко в г. Запорожье, тайно похитили четыре колеса в сборе, чем причинили ОСОБА_10 ущерб на общую сумму 2 530 грн.
14 марта 2008 года, примерно в 02:00 час. ОСОБА_3, с охраняемой территории автостоянки «ЧП Автостоянка», расположенной на пересечении ул. Жукова и пр. Юбилейного в г. Запорожье, тайно похитил имущество ОСОБА_5 на общую сумму 1 615,54 грн.
18 марта 2008 года, примерно в 23:30 час. ОСОБА_3, возле дома №6 по бул. Строителей в г. Запорожье, тайно похитили имущество ОСОБА_6 стоимостью 1 200 грн.
27 марта 2008 года, примерно в 11:00 час. ОСОБА_3, находясь в кафе «Рубин» по ул. Рубана, 23а в г. Запорожье, открыто похитил денежные средства ОСОБА_7 в сумме 600 грн.
14 ноября 2007 года, примерно в 11:40 час. ОСОБА_3, находясь в кафе, расположенном в главном корпусе ЗНТУ по ул. Жуковского в г. Запорожье, тайно похитил имущество ОСОБА_11 на сумму 2 552 грн.
29 февраля 2008 года, примерно в 16:10 час. ОСОБА_3, находясь в маршрутном такси, тайно похитил у несовершеннолетней ОСОБА_12 мобильный телефон, чем причинил ОСОБА_13 ущерб на сумму 1 387,5 грн.
25 февраля 2008 года, в ночное время ОСОБА_3, находясь возле дома №172 по пр. Ленина в г. Запорожье, тайно похитил имущество ОСОБА_14 на общую сумму 4 900 грн.
11 марта 2008 года, примерно в 13:30 час. ОСОБА_3, находясь возле дома №95 по ул. Победы в г. Запорожье, тайно похитил автомобильную магнитолу, принадлежащую ОСОБА_15, стоимостью 1 400 грн.
21 марта 2008 года, примерно в 08:00 час. ОСОБА_3, находясь в маршрутном такси №89, тайно похитил имущество ОСОБА_16 на общую сумму 2 347 грн.
25 марта 2008 года, в вечернее время ОСОБА_3, находясь возле дома №36 по ул. Рекордной в г. Запорожье, тайно похитил имущество ОСОБА_8 на общую сумму 3 400 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 считает приговор необоснованно суровым, и не соответствующим смягчающим обстоятельствам по делу. Просит изменить приговор, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, о необходимости исключения из приговора эпизода кражи 27.03. 2008 года, полагавшего, что апелляция осужденного необоснованна, рассмотрев материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей находит, что последняя не подлежит удовлетворению, а приговор подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами и не оспариваются в апелляции.
Так же не оспариваются в апелляции и квалификация действий осужденного по ч.2 и ч. 3 ст. 185 УК Украины, по ч. 2 ст. 186 УК Украины, которая является правильной.
Между тем, 25 июня 2009 года, вступил в законную силу Закон Украины от 4 июня 2009 года « О внесении изменений в КУпАП и УК Украины об усилении ответственности за похищение чужого имущества». Этим законом изменена редакция ст. 51 КУпАП.
Согласно ст. 58 Конституции Украины та ч. 2 ст. 5 УК Украины, закон об уголовной ответственности, устанавливающий преступность деяния, усиливающий уголовную ответственность либо иным образом ухудшающий положение лица, не имеет обратного действия во времени.
Из этого следует, что лица, которые совершили похищение чужого имущества, стоимость которого не превышает трех необлагаемых минимумов доходов граждан( что на период с 1.01 2008 г по 31.12.2008 г составляет 772,5), до 25 июня 2009 года, несут ответственность по ст. 51 КУпАП в редакции Закона от 2 июня 2005 года.
Согласно приговора, ОСОБА_3 осужден за совершение 27 марта 2008 года кражи имущества потерпевшего ОСОБА_7 стоимостью 600 грн.
В связи с вышеизложенным, в действиях ОСОБА_3 по этому эпизоду осуждения, отсутствует состав преступления и в порядке ст. 365 УПК Украины, в этой части приговор подлежит отмене, а дело производством в этой части прекращению, приговор также подлежит отмене и в части разрешения гражданского иска ОСОБА_7
Что касается наказания, коллегия судей считает, что наказание, как за отдельные преступления, так и по их совокупности осужденному ОСОБА_17 назначено необходимое и достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений.
При его назначении суд исходил из требований ст. 65 УК Украины и учел, степень тяжести совершенных преступлений, что ОСОБА_17 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ЗОНД с 1999 года с диагнозом опийная наркомания. Суд также принял во внимание явку с повинной и состояние здоровья ОСОБА_3, то есть, суд первой инстанции учитывал все смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляции.
Коллегия судей находит, назначенное наказание соответствующим тяжести содеянного, личности виновного и, несмотря на отмену приговора в части, оснований к его смягчению не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Хортицкого районного суда города Запорожья от 20 октября 2009 года в отношении ОСОБА_3, в порядке ст. 365 УК Украины, в части осуждения по эпизоду от 27 марта 2008 года, отменить, на основании п.2 ст. 6 УПК Украины, дело производством в этой части прекратить за отсутствием состава преступления. Этот же приговор отменить и в части разрешения гражданского иска ОСОБА_7
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: