Справа № 727/2995/15-к
Провадження № 1-кс/727/855/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000835 від 27.09.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що 27.09.2014 року до ЄРДР внесено відомості №0000835 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до яких:службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вступили в злочинну змову з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час реконструкції площі, що розташована на розі АДРЕСА_1 , внесли недостовірні відомості до актів виконаних робіт форми КБ-2в, про фактичні об`єми виконаних робіт із завищенням їх вартості, внаслідок чого спричинили державним інтересам шкоди на загальну суму понад 200 тис. гривень.

Зазначає, що 01.04.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу, однак в матеріалах кримінального провадження відсутні вільні зразки підпису ОСОБА_4 , в 2011 році займав посаду першого заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , обіймає посаду заступника начальника економічно- ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , із червня 2014 року обіймає посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , в 2011 році обіймав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказує, що в зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність в ознайомленні із подальшим вилученням документів, які містять вільні зразки підпису вказаних осіб для проведення експертизи, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, прокурора, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 27.09.2014 року до ЄРДР внесено відомості №0000835 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до яких:службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вступили в злочинну змову з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час реконструкції площі, що розташована на розі АДРЕСА_1 , внесли недостовірні відомості до актів виконаних робіт форми КБ-2в, про фактичні об`єми виконаних робіт із завищенням їх вартості, внаслідок чого спричинили державним інтересам шкоди на загальну суму понад 200 тис. гривень.

01.04.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу, однак в матеріалах кримінального провадження відсутні вільні зразки підпису ОСОБА_4 , в 2011 році займав посаду першого заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , обіймає посаду заступника начальника економічно- ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , із червня 2014 року обіймає посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , в 2011 році обіймав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи особових справ осіб вказаних в клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення вищевказаних документів підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України - якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Беручи до уваги вищенаведене суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення на період проведення почеркознавчої експертищи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , а саме до: посадових інструкцій, розписок, наказів, заяв на призначення та переміщеннях по посадах, заяв на відпустку, виплату премії чи іншої матеріальної допомоги, матеріалів службових перевірок (пояснень, заяв) та інших документів в яких наявні вільні зразки підпису ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що містяться в особових справах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1