Справа №1-53/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
березня 2007року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Федика
Л.І.

при
секретарі Федорів
Л.В.

за
участю прокурора Тичинської
У.Р.

та захисників ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Калуші справу про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня,
військовозобов"язаного, не депутата, не одруженого, непрацюючого, раніше
судимого 13.10.2004року вироком Калуського міськрайонного суду по ст. 185 ч.2
КК України до Зр. позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, громадянина
України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна,
вчинене повторно.

Злочин вчинено
за таких обставин.

03.12.2006року, підсудний ОСОБА_3, раніше судимий за вчинення корисливих
злочинів проти власності, разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшов у
гості до неповнолітньої ОСОБА_4, яка є їхньою спільною знайомою та проживає в
АДРЕСА_2. На даній квартирі спільно розпивали спиртні напої і під час цього
ОСОБА_4 показувала присутнім цифровий фотоапарат марки „CANON POWER SHOT
610", який знаходився у її квартирі. У квартирі потерпілої ОСОБА_7
підсудний, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння вирішив скоїти
крадіжку та викрасти даний фотоапарат. Скориставшись тим, що нікого в кімнаті
не було ОСОБА_3, коли вже усі виходили з квартири геть, викрав цифровий
фотоапарат марки „CANON POWER SHOT A 610" серійний НОМЕР_1, який належав гр. ОСОБА_7,
вартістю 1430.67грн. Викрадений фотоапарат ОСОБА_3 продав, а отримані гроші
спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потратив на власні потреби.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні
злочину визнав повністю та пояснив, що 03.12.2006року, приблизно О 19.00год.
вечора, разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшов у гості до знайомої
ОСОБА_4, яка проживає в АДРЕСА_2, де вживали спиртні напої до того часу,
поки не подзвонила мати ОСОБА_4 - ОСОБА_7, яка повідомила, що скоро буде дома.
Скориставшись моментом, коли цього ніхто не бачив, викрав із стола цифровий
фотоапарат марки „CANON
POWER SH A 610", а саме: заховав під свою куртку і вийшов на
вулицю з квартири. Викрадений фотоапарат він продав, а отримані гроші спільно з
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потратив на власні потреби. У скоєному чистосердечно розкаюється,
просить суворо не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише
допитом підсудного. Так як підсудний визнав себе винними у вчиненні злочину, не
бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі
досудового слідства, прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнає
недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Крім визнання вини самим підсудним його винність у вчиненні злочину
повністю доведена у судовому засіданні, письмовими показаннями свідків,
письмовими доказами зібраними по справі, які підсудний не оспорює та вважає їх
дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд
приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК
України, оскільки підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене
повторно.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, що позитивно характеризуються за місцем свого проживання.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить те, що підсудний щиро
розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані
збитки. А також потерпіла просить його суворо не карати. Обставин що обтяжують
вину підсудного суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що до
підсудного слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі. Крім цього
ОСОБА_3, вчинив злочин під час іспитового терміну за вироком Калуського
міськрайонного суду від 13.10.2004року, а тому відповідно до ст. 71 КК України
йому слід частково приєднати покарання за цим вироком.

Речові докази по справі -цифровий фотоапарат потерпілого марки „CANON POWER SHOT A
610" серійний НОМЕР_1, підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3,
визнати винним за ст.185 ч.2 КК України й обрати покарання один рік
позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до даного покарання частково
приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку Калуського міськрайонного
суду від 13.10.2004року та остаточно призначити покарання три роки і два місяці
позбавлення волі.

Запобіжний захід
тримання під вартою - залишити попередньо обраний.

Строк відбуття
покарання, рахувати з 19 грудня 2006 року.

Речовий доказ, а саме цифровий фотоапарат марки „CANON POWER
SHOT A 610" серійний НОМЕР_1, який зберігається в
потерпілої ОСОБА_7 повернути їй. (а.с.48-49).

Стягнути із ОСОБА_3, в користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській
області (р/р 0209 МФО 836014, код 25574765 УДК Івано-Франківської
області) 232.48грн. за проведення судово-таварознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з
часу проголошення, а засудженому в цей же термін після одержання його копії,
шляхом подачі апеляції через Калуський міськрайонний суд.