Єдиний унікальний № 500/2421/14-к
Провадження № 1-кп/500/252/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання
з метою приводу та про зупинення судового провадження

20 червня 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самара Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що він 28 березня 2014 року, приблизно о 19:30 годині, у дворі будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_6 , шляхом зняття з тулуба потерпілої, відкрито викрав її сумку чорного кольору вартістю 400 грн., в якій знаходились: паспорт та картка платника податків на ім`я потерпілої, чохол для мобільного телефону білого кольору вартістю 300 грн., мобільний телефон марки «HTC One XS70e», imei № НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору вартістю 5 000 грн., з сім карткою мобільного оператора мобільного зв`я-зку «Life» номер НОМЕР_2 вартістю 15 грн.; окуляри для покращення зору вартістю 620 грн., спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 6 335 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні разом з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подав клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому прокурор послався на те, що ОСОБА_5 на судові виклики до суду не з`являється, за місцем проживання в м. Ізмаїлі відсутній, вибув за межі території України, порушивши таким чином обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, що є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_5 переховується від суду, у зв`язку з чим відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а для цього його спочатку слід затримати та доставити в суд.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу, дослідивши матеріали провадження, вважає, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Так, 23 квітня 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2014 р. був призначений судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 31.03.2014 р. відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків строком до 30.05.2014 р. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м.Ізмаїл та Ізмаїльського району без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора або суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

В судові засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_5 , однак він 30.05.2014 р., 06.06.2014 р. та 13.06.2014 р. до суду не прибував, про дату час та місце розгляду на 30.05.2014 р. був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка, про причини свого неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим судом неодноразово виносилися ухвали про його привід, однак ухвали про привід від 30.05.2014р. та від 06.06.2014 р. виконати не вдалося можливим, оскільки обвинувачений за місцем свого проживання не проживає, що підтверджується відповідними рапортами працівників міліції від 06.06.2014 р. та 13.06.2014 р. Крім того, відповідно до рапорту о/у Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області від 12.06.2014 р., ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 не проживав, а проживав в реабілітаційному центрі «Надія» за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно до письмових пояснень працівника вказаного реабілітаційного центру «Надія» ОСОБА_7 , що додані до рапорту, ОСОБА_5 перебував у реабілітаційному центрі «Надія» з 30.04.2014 р. по 23.05.2014 р., після чого, з його слів, направився в Російську Федерацію. Відповідно до наданої прокурором інформації ОСОБА_5 виїхав з території України 24.05.2014 р. о 13:47 год. через пропускний пункт Куп`янськ.

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Метою застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є припинення дій обвинуваченого, спрямованих на переховування від суду.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, оскільки в порушення покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків він не прибув за викликом до суду, відлучився за межі м. Ізмаїл та Ізмаїльського району без дозволу суду та не повідомив суд про зміну свого місця проживання, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про те, що з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від суду та забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно оголосити розшук та дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його участю.

Крім того, суд вважає за необхідне на час розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 188 190, 331, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 , тел. № (04841) 2-03-81, адреса: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Свердлова, 63, про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу задовольнити.

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1