Справа №1-355/2007
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року Вінницький районний суд Вінницької
області

в складі:

головуючого
судді Спринчука
В.В.,

при секретарях Обревській
О.А., Петровій О.А.,

з участю
прокурора Ратушняка
О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про
обвинувачення :

-
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.Вороновиця Вінницького р-ну
Вінницької обл., українця, громадянина України, неодруженого, з середньою
освітою, непрацюючого, мешканця мАДРЕСА_1, в силу ст. 89 раніше несудимого,

за ч. 2 ст. 263 КК
України,

в с т а н о в и в :

На початку вересня місяця 2007 року
в м.Вінниці по вул. Келецька ОСОБА_1. незаконно придбав у невстановленої
слідством особи кортик ВМФ СРСР, виготовлений заводським способом /висновок
експерта №460 від 17.09.2007 року - являється бойовою холодною зброєю/, який в
подальшому незаконно перевіз на власному автомобілі до АДРЕСА_2, та якого
11.09.2007 року працівниками міліції під час проведення оперативно - розшукових
заходів на території ПТУ №14 смт.Вороновиця Вінницького р-ну було вилучено у
підсудного.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 263
ч.2 КК України визнав повністю, за обставин зазначених у обвинувальному
висновку, просив суд його суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників
судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з
відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним їх
дослідження, обмежившись оглядом письмових доказів, які містять відомості
характеризуючі особу підсудного. Учасникам судового розгляду роз'яснено, що
фактичні обставини, які визнані і не досліджувались в суді не можуть
оспорюватись в апеляційному порядку.

Дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2
ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом
дозволу.

Визначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України
його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та
справедливості (ст. 372 КПК України)

При
цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення
покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи
покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину стосовно ст.
12 КК України /середня/, дані про особу підсудного - відсутність судимості,
позитивні характеристики за місцем проживання, на диспансерному обліку у
лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за відсутності обтяжуючих
покарання обставин, в якості пом'якшуючих його обставин /ст. 66 КК України/
враховує щире каяття, правдиві показання, активне сприяння встановленню істини
по справі.

За таких
обставин, суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів, призначення покарання у виді штрафу, в розмірі
визначеному в межах санкцією статті, за якою кваліфіковано його діяння.

Суд не
визнає можливим застосувати передбачене санкцією ст. 263 ч.2 КК України покарання
у виді обмеження чи позбавлення волі, оскільки на думку суду, враховуючи
досліджені в судовому засіданні обставини справи, воно є надто суворим, що на
переконання суду не відповідає меті покарання, гуманності та справедливості
(ст.65 КК України).

Вирішуючи
питання про судові витрати, суд вважає, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на
користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 510 грн. за проведення
експертизи.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, і
призначити покарання у виді штрафу, розміром 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково -
дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій
області 510 (п'ятсот десять) грн. за проведення експертизи.

Речовий
доказ по справі, який знаходиться на зберіганні в збройній кімнаті Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

До вступу
вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1залишити попередню -
«підписка про невиїзд».

Вирок
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15
діб.

Суддя: