243/3636/14
Справа № 1-кп/243/24/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/24/2015 (№ 0000578) за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, холостого, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

1)
13.01.2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням терміном 1 рік;
2) 24.12.2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 18.01.2013 року на підставі постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 10.01.2013 року умовно-достроково, не відбута частина покарання 1 рік 5 місяців 14 днів, встановлено адміністративний нагляд,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучі судимим за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 24.12.2009 року за вчинення кримінального правопорушення з корисливих мотивів, судимість не знята і не погашена, під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком суду, на шлях виправлення не встав і знову скоїв кримінальне правопорушення з корисливих мотивів за наступних обставин:

11.02.2014 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився у приміщенні супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український Ритейл», розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Леніна, буд. 29, де побачив на торгівельних прилавках магазину продукти харчування, у цей же час у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11.02.2014 року о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український Ритейл», розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Леніна, буд. 29, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину і маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи повторно, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь підійшов до стелажу з продуктами харчування, звідки шляхом вільного доступу, повторно, таємно, вважаючи, що інші особи не усвідомлюють його протиправні дії, викрав майно, яке належить ТОВ «Український Ритейл», а саме: одну палку сирокопченої ковбаси «Брауншвейська» торгівельної марки «Щірий Кум», вагою 402 гр., вартістю 48 грн. 45 коп.; одну палку сирокопченої ковбаси «Брауншвейська» торгівельної марки «Фаро», вагою 398 гр., вартістю 47 грн. 84 коп.; одну палку варено-копченої ковбаси «Московська» торгівельної марки «Щірий Кум», вагою 456 гр., вартістю 46 грн. 33 коп., вилучивши таким чином майно із законного володіння власника, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення намагався втекти з метою отримати реальну можливість розпоряджатися викраденим, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для вчинення крадіжки чужого майна, але не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які від нього не залежали, оскільки був затриманий на виході з приміщення вищезазначеного супермаркету з викраденим майном охоронцем супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український Ритейл». Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 планував заподіяти ТОВ «Український Ритейл» матеріальну шкоду на загальну суму 142 грн. 62 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, суду пояснив наступне: 11.02.2014 року він дійсно у денний час намагався викрасти з магазину «Брусничка» у місті Слов`янську три палки ковбаси, для чого взяв три палки ковбаси з торгівельного прилавку, поклав собі під одяг та намагався вийти з приміщення магазину, але був затриманий охоронцями магазину. Крадіжку намагався вчинити з-за відсутності у нього роботи та грошей. Зараз він працює неофіційно і у нього немає потреби вчиняти крадіжки. Під час проведення АТО у м. Слов`янську він виїздив за межи м. Слов`янська, по поверненню знайшов роботу. Від суду він не скривався, в дане судове засідання прийшов сам по судовій повістці. З 11.02.2014 року по теперішній час кримінальних правопорушень не вчиняв. Просить суд не призначати йому реальне покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_4 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи, та дослідженням в судовому засіданні письмових доказів по справі.

Представник потерпілого ТОВ «Український Ритейл» до суду не з`явився, але надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності та зазначив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Таким чином, крім визнання вини підсудним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вина підсудного ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

· заявою заступника Генерального директора ТОВ «Український Ритейл» про вчинення 11.02.2014 року приблизно о 12 годині 40 хв. невідомим чоловіком спроби тайного викрадення ковбаси: однієї палки сирокопченої ковбаси «Брауншвейська» торгівельної марки «Щірий Кум», вагою 402 гр., однієї палки сирокопченої ковбаси «Брауншвейська» торгівельної марки «Фаро», вагою 398 гр., однієї палки варено-копченої ковбаси «Московська» торгівельної марки «Щірий Кум», вагою 456 гр.;
· протоколом огляду місця події від 18.02.2014 року, в ході якого було оглянуто приміщення супермаркету «Брусничка» у м. Слов`янську за адресою: вул. Леніна, буд. 29, де в службовому приміщенні працівник супермаркету «Брусничка» ОСОБА_5 надала для огляду три палки ковбаси у вакуумній упаковці: одну палку сирокопченої ковбаси «Брауншвейська» торгівельної марки «Щірий Кум», вагою 402 гр., одну палку сирокопченої ковбаси «Брауншвейська» торгівельної марки «Фаро», вагою 398 гр., одну палку варено-копченої ковбаси «Московська» торгівельної марки «Щірий Кум», вагою 456 гр.;
· протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2014 р., в ході якого ОСОБА_6 серед чотирьох фотознімків впізнав фотознімок ОСОБА_4 , як особу, яка 11.02.2014 року питалася вкрасти з магазину «Брусничка» у м. Слов`янську 3 палки ковбаси;
· протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2014 р., в ході якого ОСОБА_7 серед чотирьох фотознімків впізнав фотознімок ОСОБА_4 , як особу, яка 11.02.2014 року питалася вкрасти з магазину «Брусничка» у м. Слов`янську 3 палки ковбаси;
· приходними накладними від 10.01.2014 р., 16.01.2014 року та від 22.01.2014 року, інвентаризаційним описом ТОВ «Український Ритейл», згідно до яких вартість сирокопченої ковбаси «Брауншвейська» торгівельної марки «Щірий Кум» складає 150,65 грн. за 1 кг, вартість 0,402 кг. складає 48 грн. 45 коп.; вартість сирокопченої ковбаси «Брауншвейська» торгівельної марки «Фаро» складає 150,25 грн. за 1 кг., вартість 0,398 кг. складає 47 грн. 84 коп.; вартість варено-копченої ковбаси «Московська» торгівельної марки «Щірий Кум» складає 126 грн. 99 коп. за 1 кг, вартість, вартість 0,456 кг. складає 46 грн. 33 коп., загальна вартість 142 грн. 62 коп.
· протоколом огляду відеозапису камер спостереження магазину «Брусничка» у м. Слов`янську від 11.02.2014 року, з якого слідує, що на відеозапису знято як ОСОБА_4 пройшов до торгівельної зали магазину «Брусничка» у м. Слов`янську, поклав до кошику три палки ковбаси та відійшов в сторону, потім проходив повз камери з пустим кошиком, потім пройшов до виходу з магазину повз каси, нічого не сплачуючи.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене підсудним ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення з корисливих мотивів, вчинив нове кримінальне правопорушення яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів до закінчення перебігу терміну умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім кримінальним правопорушенням, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щиросердно розкаявся, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів-психіатрів не перебуває, перебуває на обліку з 2008 року у лікарів-наркологів з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Вживання зі шкідливими звичками», з 02.10.2014 року по 11.02.2015 року знаходився в розшуку по кримінальному провадженню Слов`янського міськрайонного суду № 1-кп/243/24/2015 (№ 0000578).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин не виявлено.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, вищезазначених обставин справи, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що для перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_4 йому можливо та достатньо призначити покарання у вигляді арешту в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, а перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_4 не можливо без ізоляції його від суспільства.

Речові докази: одну палку сирокопченої ковбаси «Брауншвейська» торгівельної марки «Щірий Кум», вагою 402 гр., одну палку сирокопченої ковбаси «Брауншвейська» торгівельної марки «Фаро», вагою 398 гр., одну палку варено-копченої ковбаси «Московська» торгівельної марки «Щірий Кум», вагою 456 гр., які передані на зберігання представникові їх власника ТОВ «Український Ритейл» повернути власнику ТОВ «Український Ритейл».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, завданий збиток потерпілому відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

Процесуальних витрат по справі не має.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у виді арешту строком 3 (ТРИ) місяці.
Відповідно до ст.ст. 71 ч. 1, 72 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком суду, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 24.12.2009 року за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України і остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді 1 (ОДНОГО) року 6 (ШЕСТИ) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Виконання вироку покласти на Слов`янський МВ УМВС України (з обслуговування АТ м. Слов`янська та Слов`янського району) в Донецькій області.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчисляти з дати його фактичного затримання.

Речові докази: одну палку сирокопченої ковбаси «Брауншвейська» торгівельної марки «Щірий Кум», вагою 402 гр., одну палку сирокопченої ковбаси «Брауншвейська» торгівельної марки «Фаро», вагою 398 гр., одну палку варено-копченої ковбаси «Московська» торгівельної марки «Щірий Кум», вагою 456 гр., які передані на зберігання представникові їх власника ТОВ «Український Ритейл» повернути власнику ТОВ «Український Ритейл».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1