Справа № 366/251/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/573/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 05.05.2015

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 24.03.2015 року, яким його засуджено за ч.1 ст. 249, ч. 2 ст. 15, ст. 267-1, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, на підставі ст.ст. 75. 76 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 24.03.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 249, ч. 2 ст. 15, ст. 267-1, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, на підставі ст.ст. 75. 76 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, у якій просить, вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким його за ч.1 ст. 249, ч. 2 ст. 15, ст. 267-1 КК України виправдати.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, доводи, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення повинні бути обґрунтовані із наведенням доказів в підтвердження доводів.

Частина 1 ст. 420 КПК України, передбачає виключний перелік підстав, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок і ухвалює свій вирок а саме, у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Однак, в апеляційній скарзі ставиться питання про ухвалення вироку апеляційним судом з підстав, не передбачених ст. 420 КПК України, що свідчить про відсутність належного обґрунтування апеляційної скарги, тобто невідповідність вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 24.03.2015 року щодо нього, залишити без руху.

Встановити обвинуваченому строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я