Справа № 902/48/2012
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2012 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

з участю прокурора Юхман Л.Я.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підсудному з підписки про невиїзд на взяття під варту в кримінальній справі про обвинувачення

ОСОБА_3, 13.05.1987року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого , несудимого , на утриманні одна неповнолітня дитина

за ч.1 ст.119, ч.1 ст.296 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Болехівського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 289 КК України .

В судовому засіданні представник потерпілої звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 з підписки про невиїзд на взяття під варту. На обгрунтування таких вимог покликається на те, що підсудний після звільнення його з-під варти в залі суду, в наступні судові засідання не зявлявся , в тому числі на судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Суд, вислухавши думки прокурора та потерпілої, які підтримали дане клопотання ,прийшов до наступного. Відповідно до вимог ст. ст.148, 149 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту, застосовується до підсудного з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Ст.165 кодексу передбачено, що запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується лише за вмотивованою постановою суду.

Наслідки неявки підсудного в судові засідання зазначені в статті 288 КПК України, згідно якої коли підсудний не зявиться в судове засідання, суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладенню засідання. Крім того, суд має право винести постанову про привід підсудного і про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Як вбачається з матеріалів справи підсудному згідно постанови суду змінено запобіжний захід із взяття під варту на підписку про невиїзд.

В судове засідання, що відбулося вперше після винесення ухвали апеляційного суду від 13 січня 2012 року про направлення справи на новий розгляд, підсудний не зявився.

Про виклик в судове засідання підсудний повідомлявся судовою повісткою, яка направлена рекомендованим листом 25.01.2012року.

Онак підтвердження про отримання ним судової повістки до суду на час розгляду справи не надійшло, а тому в суду немає достатніх підстав вважати, що підсудний був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

При таких обставинах, суд не може вжити заходів , передбачених ст.. 288 КПК України щодо неявки підсудного.

Тому клопотання представника потерпілої про зміну запобіжного заходу підсудному на взяття під варту на даному етапі судового розгляду є передчасним і до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 150, 165 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

В клопотанні представника потерпілої ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 з підписки про невиїзд на взяття під варту в кримінальній справі про його обвинувачення за ч.1 ст119, ч.1 ст. 296 КК України відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.