overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-76/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01.03.2011м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

за участю прокурора Струся О.Ю.

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 128 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_1 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду. на 22 березня 2011 року.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годин 01.03.2011 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсуднього, викликати потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 379/1127/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2015 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 13.04.2015 року у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 13.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 31 липня 2015 р. о 09-00 год. у Таращанському районному суді Київської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 408/1125/14-к
Провадження № 11кп/782/37/15
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27.03.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської обл. ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України, по справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського райсуду Луганської обл. від 30.12.2014 р.

В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були прове-ені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляцій-ного суду Луганській обл., розташованому за адресою Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 32-а на 11.00 годину 17.04.2015 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати

Копії ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду направити учасни-кам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 27 липня 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Кондрачук А.П., розглянувши матеріали кримінальної справи № 10170045, а також подання в.о. слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 27 липня 2010 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 21.06.2010 року на 22.06.2010 року невстановлена особа, шляхом розбиття віконного скла та виставлення решітки проникла в приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_3, який розташований в АДРЕСА_1. звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності, які належали СГІД «ОСОБА_1» на правах приватної власності, чим задала потерпілій матеріальний збиток на суму близько 2583 гривні 78 копійок.

За даним фактом Кривоозерським РВ УМВС порушена кримінальна справа № 10170045 за ознаками ч. З ст. 185 КК України.

При проведені досудового слідства встановлено, що вказані речові докази, що мають відношення до справи, в даний час можуть зберігатися за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2.

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку, керуючись ст. 177 ч.5 КГІК України.

ПОСТАНОВИВ :

Провести обшук в житловому будинку, а також інших приміщеннях домоволодіння громадянина ОСОБА_2,-ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, вул. героя Бодні.

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя:
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
Справа № 4-75
Постанова

Іменем України

10 грудня 2010 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Глух О.П..

прокурора Сілецької О.Є.

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЖ розглянувши подання слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області, погоджено з прокурором Кривооозерськош району, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, раніше судимого:

24 квітня 2003 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 , ст. 15, ч. З ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі;

27 червня 2003 року Новомиргородським районним судом

Кіровоградської області за ч. З ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 24.08.2006 року умовно-достроково на 1 рік 10 днів;

31 липня 2008 року Новомиргородським районним судом

Кіровоградської області за ч. 2 ст. 187, ч. З ст. 185, 395 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України ,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується тому, що в грудні 2002 року (точної дати слідством не встановлено), будучи в гостях у потерпілого ОСОБА_2 в с. Велика Мечетня Кривоозерського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проник в приміщення сараю, звідки викрав коня вартістю 1 320 грн.,

З 31 січня 2008 року ОСОБА_1 затриманий і знаходиться у ВК № 6 м.Кіровоград, де відбуває покарання за раніше вчинені злочини.

В поданні слідчий просить обрати по відношенню до ОСОБА_1 запобіжний захід в виді тримання під вартою , посилаючись на те , що ОСОБА_1 вчинив умисний злочин, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, схильний до вчинення злочинів, може негативно вплинути на хід слідства та встановлення істини по справі.

Заслухавши слідчого , думку прокурора, вважаю подання підлягаючим задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, в теперішній час відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину.

Ці обставини вважаю достатніми для обрання відносно ОСОБА_1 запобіжний захід в виді взяття під варту.

Керуючись ст. 29 Конституції України , ст. ст. 148,155 КПК України

постановив

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом трьох діб.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-93/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
10 червня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 11:00 годину 17.06.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора та захисника.

Запобіжний захід підсудній залишити попереднім тримання під вартою.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-172/11 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанню, виготовленню, зберіганню з метою збуту та збут особливо-небезпечних наркотичних засобів , вчинений повторно.

В судове засідання не явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Явка свідків визнана судом обов`язковою. Про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили. .

Суд відкладає слухання справи і виносить ухвалу про привід свідків.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України № 864 від 28.12.1995 року про затвердження Інструкції Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, привід осіб виконується органом внутрішніх справ за місцем фактичного прожививання їх..

Керуючись ч.2, ст. 70, ст.ст. 135,136, КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Справу слуханням відкласти на 24.11.2011 на 14:30 годину.
Доставити приводом свідків: ОСОБА_5 проживаючого в с. Широке Снігурівського району Миколаївської області

ОСОБА_6 проживаючого в с. Широке Снігурівського району Миколаївської області

ОСОБА_7 АДРЕСА_1

ОСОБА_8 АДРЕСА_2

ОСОБА_9 с. Знамянка Снігурівського району

ОСОБА_10 с. Центральне Снігурівського району

Копію ухвали для виконання направити до Снігурівського РВ УМВС.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Провадження №1/1422/129/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
17 серпня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району Вишневської ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 09:00 годину 05.09.2012.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Справа №4-1266/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., з участю прокурора Сидоренка І.А., розглянувши подання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку приватного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи подання тим, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальна справа №08840056, порушена стосовно службових осіб ВАТ "Сумський хлібокомбінат" за фактом підроблення документів, зловживання службовим становищем та доведення підприємства до банкрутства, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 1, 219, 364 ч. 2 КК України та стосовно невстановлених осіб за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1, З КК України.

В ході досудового слідства установлено, що з метою доведення ВАТ "Сумський хлібокомбінат" до банкрутства, службові особи підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, уклали завідомо невигідні для підприємства угоди, створивши до 31.03.2009 борг підприємства перед кредиторами в розмірі 24,4 млн. грн. та самостійно звернулись до Дніпропетровського господарського суду в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення процедури банкрутства товариства. Одним із таких підприємств є ПП "Агрофірма Інтертрейд".

У зв'язку з викладеним, а також приймаючи до уваги той факт, що є достатні підстави вважати, що у приватному володінні - приміщеннях, які займає ПП "Агрофірма Інтертрейд" можуть знаходитись предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, гроші, цінності, здобуті злочинним шляхом, слідчий просить дозволити проведення обшуку.

Подання слідчого погоджене із заступником прокурора Сумської області.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки у вказаному приміщенні можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в приватному володінні приміщеннях, які займає приватне підприємство "Агрофірма Інтертрейд" (код 32510663) за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Панікахі, 2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №4-1298/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного сулу м. Суми ОСОБА_1, з участю прокурора Сидоренка І.А., розглянувши подання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про проведення обшуку приватного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи подання тим, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальна справа №08840056, порушена стосовно службових осіб ВАТ "Сумський хлібокомбінат" за фактом підроблення документів, зловживання службовим становищем та доведення підприємства до банкрутства, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 1, 219, 364 ч. 2 КК України та стосовно невстановлених осіб за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1, З КК України.

В ході досудового слідства установлено, що з метою доведення ВАТ "Сумський хлібокомбінат" до банкрутства, службові особи підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, уклали завідомо невигідні для підприємства угоди, створивши до 31.03.2009 борг підприємства перед кредиторами в розмірі 24,4 млн. грн. та самостійно звернулись до Дніпропетровського господарського суду в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення процедури банкрутства товариства. Одним із таких підприємств є ПП "Надра", директором якого є ОСОБА_3.

У зв'язку з викладеним, а також приймаючи до уваги той факт, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, гроші, цінності, здобуті злочинним шляхом, слідчий просить дозволити проведення обшуку.

Подання слідчого погоджене із заступником прокурора Сумської області.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки у вказаному приміщенні можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
о производстве выемки
г.Харьков 31 августа 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда города Харькова ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 рассмотрев представление заместителя начальника СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 по уголовному делу №59100281 о проведении выемки в ОАО «ВТБ Банк»,-
По данному факту 30.06.2010 года СО Фрунзенского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области возбуждено уголовное дело №59100281 по факту мошенничества по признакам ч.З ст. 190 УК Украины.
Учитывая, что документы, необходимые для расследования настоящего уголовного дела, находятся в ОАО «ВТБ Банк» и имеют значение по делу, руководствуясь ст.ст. 178, 179 УПК Украины,-
2.Порядок проведения выемки согласовать с руководителем Харьковской дирекции ОАО «ВТБ Банк».
3.Производство выемки поручить сотрудникам Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
4.Копию постановления направить прокурору Фрунзенского района г.Харькова. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 1015/74/12
УХВАЛА

іменем України

22.01.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Королюка Я.Г.

захисника ОСОБА_1,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, в якому останній обвинувачується у таємному викраденні майна ОСОБА_3, поєднаному з проникненням у житло, в якому за клопотанням прокурора ухвалено допитати у якості свідка ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_4 ухиляється від отримання судової повістки, що підтверджується відмітками на поштових конвертах, які повернулись на адресу суду по закінченню терміну їх зберігання.

За таких обставин, суд, з урахуванням положень ст. 327 КПК України, якою передбачено право суду постановити ухвалу про привід свідка, якщо той не прибув у судове засіданням за викликом, вважає за необхідне доставити свідка ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 15 хвилин 07 лютого 2013 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідка ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Королюка Я.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши у кримінальному провадженні № 000087 касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 000087 щодо ОСОБА_2.

Призначити кримінальне провадження № 000087 за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 30 вересня 2015 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-228/11
ПОСТАНОВА

21.01.2013 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді -Золотар М.М., при секретарі - Брич С.М.,з участю прокурора -Горзо Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 162 ч. 1, 185 ч.3, 186 ч.3, 389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з'явилися потерпілі та свідки явка яких є обов'язковою.

Керуючись ст. 135,136 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід:

1. ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_2;

3. ОСОБА_4, мешканки АДРЕСА_3;

4. ОСОБА_5, мешканки АДРЕСА_4;

5. ОСОБА_6 мешканки, АДРЕСА_5;

6. ОСОБА_7, мешканка АДРЕСА_6;

7. ОСОБА_8, мешканця АДРЕСА_7;

8. ОСОБА_9, мешканця АДРЕСА_8;

9. ОСОБА_10, мешканки АДРЕСА_8;

10. ОСОБА_11, мешканця АДРЕСА_5;

11. ОСОБА_12, мешканки АДРЕСА_1;

12. ОСОБА_13, мешканки АДРЕСА_9;

13. ОСОБА_14, мешканки АДРЕСА_10;

14. ОСОБА_15, мешканця АДРЕСА_11;

15. ОСОБА_16, мешканця АДРЕСА_12;

16. ОСОБА_17, мешканця АДРЕСА_12;

17. ОСОБА_18, мешканки АДРЕСА_12;

18. ОСОБА_19, мешканки АДРЕСА_12;

в зал судових засідань на 14 годину 00 хвилин 25 січня 2013 року.

Виконання приводу покласти на Іршавський РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Суддя: М. М. Золотар