РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело№1-1432007 года.
февраля 2007 года Ивановский районный суд Одесской области
составе: председательствующего судьи Тымчука Р.Н.
секретаре Гончарук
участием прокурора Омельченко
Рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ивановка
Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженец с.Драгонешты Лазовского района, Р. Молдова, гражданин
Украины, русский, образование 8 классов, женат, работает ІНФОРМАЦІЯ_2 ГИХ
«Элита», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого Ивановским районным
судом Одесской области 09 сентября 1999 года, по ст.ст.81 ч.З, 140 ч.З УК УССР
к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества с
отбытием наказания в ИТК усиленного режима, военнообязанный
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2 Уголовного кодекса Украины, мера пресечения -
«подписка о невыезде» от 28 октября 2006 года.
Судебным
9 сентября 1999 года ОСОБА_1, был осужден Ивановским
районным судом Одесской области 09 сентября 1999 года, по ст.ст.81 ч.З, 140 ч.З
УК УССР к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему
имущества с отбытием наказания в ИТК усиленного режима, таким образом, имея не
погашенную и не снятую судимость совершил повторно преступление предусмотренное
ст. 185 УК Украины при следующих обстоятельствах:
22 октября 2006 года, примерно в 11.00 часов, ОСОБА_1
будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи чужого
имущества из корыстных побуждений, находясь на улице Ленина в шт. Ивановка Одесской области,
вблизи рынка «Привоз» совершил кражу лошади стоимостью 3945 гривен, упряжи
-стоимостью 100 гривен, и гужевой повозки - стоимостью 700 грн. Принадлежащего
ОСОБА_2, ОСОБА_3, чем причинил потерпевшим материальный ущерб на сумму 4745
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины виновным себя признал полностью и
рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления.
ОСОБА_1 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство
ограничилось его допросом и исследованием материалов. Судом было
подсудимому
положение ст. 299 УПК Украины а также то, что в этом случае он лишается права
оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.
ОСОБА_1 показал, что 22 октября 2006
года, примерно в 11.00 часов он находился возле магазина «Каштан»
расположенного по улице Ленина в пгт. Ивановка Одесской области, на рынке
«Привоз» покупал гвозди необходимые для ремонта дома, после чего пошел на выход
из базара. В Районе магазина «Каштан» встретил дочь своей жены ОСОБА_3, которая
приехала на базар на принадлежащей ее мужу ОСОБА_2 гужевой повозке, с ней также
приехала ОСОБА_4. Она привязала лошадь возле указанного магазина. Проходя мимо
указанного магазина, он увидел привязанную лошадь и решил на ней поехать в
с.Белка к своей матери ОСОБА_5. Он зашел в магазин «Каштан» и купил 0,25 литра
водки и 0,5 литра пива, которые он выпил возле повозки в течении 30 минут.
Затем, убедившись, что ОСОБА_3 вернется не скоро, он похитил лошадь с повозкой
и уехал в с. Белка Ивановского района Одесской области к матери. Он ехал в с.
Белка через с. Адамовка. Приехал в с.Белка в период времени с 15.00 до 17.00
часов. По приезду в с.Белка он сразу же заехал к своей матери на улицу
Стрекалова. По приезду к матери совместно с ней и ОСОБА_6 начали употреблять
спиртные напитки. Лошадь в это время находилась на территории двора. После
распития спиртного, он уснул.
23 октября 2006 года, его разбудил ОСОБА_2 и сказал ему
что он украл лошадь, также потребовал, что бы он ее немедленно возвратил. После
чего он обошел усадьбу, но лошади с повозкой он не нашел. Куда она пропала он
подсудимого ОСОБА_1 в совершении Указанных действий, кроме его личного
признания в содеянном доказана собранными по делу и исследованными в судебном
заседаниями доказательствами:
· заявлением ОСОБА_2 о краже лошади
· протоколом осмотра, обнаружения и
изъятия металлической повозки сонего цвета на резиновом ходу (л.д.9);
· протоколом добровольной выдачи кобылы
темно-коричневой масти с упряжью (л.д.11);
· распиской ОСОБА_2 о том, что он
получил от работников милиции лошадь темно-коричневой масти, металлическую
повозку синего цвета на резиновом ходу (л.д.12);
· протоколом осмотра вещественных
доказательств лошадь темно-коричневой масти, металлическую повозку синего цвета
на резиновом ходу (л.д.№43);
· постановлением о приобщении к делу
вещественных доказательств - лошадь темно-коричневой масти, металлическую
повозку синего цвета на резиновом ходу (л.д.№44);
· справка выданная Ивановским рынком
«Привоз» о том, что стоимость конской упряжи составляет 100 гривен 00 коп.
(л.д.№46);
письмом управления агропромышленного
развития Ивановской райгосадминистрации о средней цене крупного рогатого скота
в живом весе в размере 789,18 грн за 1 центнер (л.д.48).
Суд изучив материалы уголовного дела,
оценивая собранные доказательства в их совокупности, выслушав подсудимого,
мнение прокурора, считает, что подсудимый ОСОБА_1 должен быть признан виновным
в тайном похищении чужого имущества совершенная повторно, то - есть в
преступлении предусмотренном ст. 185 ч.2 УК Украины.
назначении наказания подсудимому
со ст.65 УК Украины суд учитывает общественную опасность содеянного им, его
личность, а так же обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 66, 67 УК Украины,
которые отягчают и смягчают наказание, общественную опасность содеянного им.
Смягчающие вину ОСОБА_1 обстоятельства, это то, что вину свою
он признал полностью и раскаивается в содеянном, материальный ущерб погасил
полностью, характеристика с места жительства посредственная.
Отягчающих обстоятельств - нет.
С учётом нескольких смягчающих вину
подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств суд считает возможным применить к нему
действие ст. 75 УК Украины, освободив его от назначенного наказания, если он в
течение установленного судом испытательного срока не совершит нового
иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу -
лошадь темно-коричневой масти, металлическую повозку синего цвета на резиновом
ходу (л.д.№44) возвратить потерпевшему ОСОБА_2.
Судебных
издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324,
332 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 Уголовного кодекса
Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание 2 (ДВА)
года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течении
одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
обязанности предусмотренные пунктами 2, 3,4 ст. 76 УК Украины; а именно
- не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной системы;
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - лошадь темно-коричневой
масти, металлическую повозку синего цвета на резиновом ходу (л.д.№44)
возвратить потерпевшему ОСОБА_2.
Судебных издержек по делу нет.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - «подписка о невыезде».
Приговор может быть обжалован в
Одесский апелляционный суд в течении пятнадцати суток со дня его
Судья