№ 1-4152007 год
Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В.
при секретаре Мирошниченко Н.Л.
с участием прокурора Адамюк Д.И.
с участием адвоката ОСОБА_1
открытом судебном заседании в городе Бердянске уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца с. Ольшанка Чудновского района Житомирской области, гражданина
Украины, с образованием средним специальным, женатого, имеющего одного
несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, прописанногоАДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца с.
Красное Саратовской области, гражданина Украины, с образованием
средним, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, прописанного
АДРЕСА_3, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.
185 ч.З УК Украины, суд
с начала февраля 2005 года по 26 марта 2005 года примерно в 20
часов ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_2, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества,
путем свободного доступа проникли в гараж НОМЕР_1, расположенный в ГК «Омега» по АДРЕСА_4, откуда тайно похитили имущества ОСОБА_4 : кузов легкового
автомобиля «Ауди - 80» стоимостью
580 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на указанную сумму и с похищенным скрылись, распорядившись им
по своему усмотрению.
обвинении при указанных выше обстоятельствах подсудимые
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 виновными себя в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины признали полностью и пояснили суду, что
действительно совершили вышеуказанное преступление. В содеянном раскаиваются,
просят суд строго их не наказывать.
ОСОБА_4 пояснил, что заявленный гражданский иск на сумму
5880 грн. он поддерживает в сумме 5300 грн., поскольку стоимость похищенного
кузова в сумме 580 грн. возмещена подсудимыми полностью. Просит
суд его исковые требования удовлетворить, поскольку из его гаража, кроме
кузова автомобиля «Ауди-80». было похищено и другое имущество.
доказательства судом не исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК
Украины, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны и
не оспариваются. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники
процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности
их позиций, при этом судом разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти
обстоятельства в апелляционном порядке.
таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по предъявленному обвинению, правильности
квалификаций их действий по ст. 185 ч.З УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества ( кражу), по предварительному сговору группой лиц, соединенную с
проникновением в иное помещение.
назначении наказания подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_2 суд учитывает,
что они чистосердечно раскаиваются в содеянном, положительно характеризуются
по месту жительства, каждый имеет на иждивении одного несовершеннолетнего
ребенка, полностью возместили материальный ущерб, ранее не судимы, как смягчающие
вину обстоятельства.
общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личности
обоих подсудимых, их отношение к содеянному, суд считает, что исправление
и перевоспитание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 возможно без
изоляции от общества, применив ст.75 УК Украины.
Гражданский иск по делу, заявленный
потерпевшим ОСОБА_4 на сумму 5300 гривен удовлетворению не подлежит, поскольку
обоим подсудимых органом досудебного следствия не предъявлено обвинение в
похищении другого имущества потерпевшего.
доказательств по делу, нет.
ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
признать виновными по ст. 185 ч.З УК Украины и назначить
наказание по три года лишения
ст. 75 УК Украины освободить осужденных от отбывания наказания
если они в течении одного года не совершат нового преступления и выполнят
возложенные на них обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины :
не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без согласия
уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы по месту жительства, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежнюю -подписку о невыезде до вступления приговора в
иска ОСОБА_4в сумме 5300 гривен, отказать.
быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Бердянский
горрайонный суд в течении пятнадцати суток с момента провозглашения