У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кармазіна
Ю.М.,

суддів

Коротких О.А. і
Косарєва В.І.

за участю прокурора Сухарєва О.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 27 листопада 2007 року
кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора
Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області
від 3 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянка України, така, що згідно

ст. 89 КК України є не судимою,

засуджена за ч. 1 ст. 369 КК України на два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на один рік і покладенням на неї обов'язку, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 76
цього ж Кодексу.

У апеляційному порядку справа
не переглядалась.

Згідно з вироком ОСОБА_1
засуджено за давання хабара, яке вона вчинила за таких обставин.

6 квітня 2006 року по
АДРЕСА_1працівники Красноградського РВ УМВСУ в Харківській області ст.
лейтенанти міліції ОСОБА_2 і ОСОБА_3 склали протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 176
КУпАП. Під час складання протоколу ОСОБА_1 пропонувала ОСОБА_3у якості хабара
гроші за
непритягнення її до відповідальності, однак той відмовився від їх
одержання і склав про це рапорт на ім'я начальника Красноградського РВ УМВСУ в
Харківській області.

У той же день приблизно о
15-ій год. 20 хв. у службовому кабінеті Красноградського РВ УМВСУ в Харківській
області ОСОБА_1, висловивши ОСОБА_3прохання про те, щоб її не притягувати до
адміністративної відповідальності і не направляти матеріали до районного суду,
поклала на стіл під адміністративний матеріал паперовий пакунок з грошима в
сумі 100 доларів США і була затримана.

У касаційному поданні прокурором
ставиться питання про зміну вироку щодо ОСОБА_1 і кваліфікацію її дій за ст.
ст. 15 ч. 2, 369 ч. 1 КК України. Посилається на неправильне застосування
кримінального закону, зазначаючи, що ОСОБА_1 вчинила замах на давання хабара.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав
касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в
касаційному поданні доводи, колегія суддів вважає, що касаційне подання
підлягає задоволенню.

Суд правильно встановив
фактичні обставини справи, за яких
ОСОБА_1 вчинила давання хабара, проте неправильно дав їм юридичну
оцінку, що обумовило неправильну кваліфікацію дій засудженої за ст. 369 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 15 КК України
замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або
бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого
відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому злочин не
було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Із роз'яснення Пленуму Верховного
Суду України, яке міститься в п. 10 постанови № 5 від 26.04.2002 року “Про
судову практику у справах про хабарництво” слідує, що злочини, передбачені
статтями 368, 369 КК України вважаються закінченими з моменту, коли службова
особа прийняла хоча б частину хабара. У випадках, коли вона відмовилась
прийняти запропоновані гроші, цінності, послуги, тощо дії того, хто намагався
дати хабар, належить кваліфікувати як замах на його давання.

Вищенаведених вимог закону судом не
додержано, а також не взято до уваги роз'яснення Пленуму Верховного Суду
України.

Із показань ОСОБА_1 вбачається, що
вона 6 квітня 2006 року в приміщенні Красноградського РВ УМВСУ в Харківській
області для того, щоб матеріали про вчинення нею адміністративного
правопорушення не направляли до суду, передала старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3100 доларів США в якості хабара, від
якого той відмовився і ОСОБА_1 було відразу
затримано.

Отже, ОСОБА_1 виконала всі дії, які вважала
необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з
причин, які не залежали від її волі.

За таких обставин вирок щодо ОСОБА_1 у зв'язку з неправильним застосуванням
кримінального закону необхідно змінити, кваліфікувати її дії за ст. ст. 15 ч.
2, 369 ч. 1 КК України, оскільки вона вчинила замах на давання хабара.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання першого
заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок Красноградського районного
суду Харківської області від 3 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1змінити.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч. 2, 369 ч. 1 КК
України та вважати її засудженою до покарання, призначеного судом першої
інстанції.

судді:

Ю.М. Кармазін О.А. Коротких В.І. Косарєв