Дата документу 06.05.2015
Справа № 479/2/15-к
В И Р О К
06 травня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 16 жовтня 2014 року близько 20 год., знаходячись на території власного домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , незаконно збув за 120 грн. особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , в перерахунку на висушену речовину 40,03 грам макової соломи , яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, яку йому залишили невідомі особи циганської національності.
22 жовтня 2014 року в період часу з 12.00 год. по 14.20 год., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на території власного домогосподарства, близько 13.05 год. повторно незаконно збув за 4 800 грн. особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 3,206 кг. макової соломи, яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу.
Допитаний в суді обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні злочинів, підтвердив факти продажі ним рослинної речовини невідомій особі в жовтні 2014 року, при цьому пояснив, що макову солому йому привезли невідомі особи циганської національності і залишили разом із пляшкою горілки. Він будучи особою похилого віку та вживаючи спиртні напої, не обдумуючи свої вчинки, два рази продав одній і тій же особі на її прохання подрібнену рослинну речовину макову солому, про що щиро кається.
Вислухавши обвинуваченого, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_7 - особа із зміненими анкетними даними, пояснив, що вживає наркотичні засоби, від невідомих осіб циганської національності дізнався, що на АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 можна придбати макову солому.
16 жовтня 2014 року прийшов до домогосподарства обвинуваченого і став його прохати, щоб він продав йому рослинну речовину макову солому, на що останній погодився та за 120 грн. продав йому завернуту в газетний згорток подрібнену макову солому, яку він добровільно видав працівникам міліції та погодився на проведення за участю його
-2-
оперативної закупівлі наркотичного засобу.
22 жовтня 2014 року, діючи під контролем правоохоронних органів , в обідню пору доби , в ході оперативної закупівлі, обвинувачений повторно йому продав вісімдесят стаканів подрібненої макової соломи, яка знаходилася в полімерному мішку, за що він заплатив обвинуваченому 4 800 грн., різним номіналом по 500, 200 грн., помічених спеціальним засобом - люмінісцентним порошком. Після проведення оперативної закупівлі, залишок грошової готівки 1 200 грн., які видані правоохоронними органами для її проведення та придбану ним рослинну речовину макової соломи добровільно видав працівникам міліції.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що був в якості понятого під час огляду особи, якій доручено провести оперативну закупівлю наркотичних засобів, помітки та вручення йому грошових засобів номіналом 500, 200 та 100 грн., а також добровільно виданих наркотичних засобів.
Ці обставини підтверджуються даними протоколу помітки ідентифікаційних засобів (а.с. 68-73), протоколом огляду покупця та вручення грошей (а.с.74), протоколом огляду речей (а.с.77-78, 111), таблицями зображень до нього (а.с.79-80, 112).
Обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення підтверджуються протоколом про результати контролю за вчиненням злочину (а.с.114), диском DVD-R, картою пам`яті (а.с. 155-156).
Із пояснень свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтверджується, що були присутніми в якості понятих під час огляду наркотичного засобу, подрібненої речовини рослинного походження, що знаходилася в газетному згортку, який добровільно видав ОСОБА_7 , при цьому поясняв, що придбав за грошову готівку у Донік Міші за ціною більше 100 грн.
В їх присутності рослинна речовина була зважена, опечатана, про що складено протокол, який вони підписали, кількість рослинної речовини, що відповідала показнику на вагах та зазначеній в протоколі, на бірках підтверджують.
Дані обставини підтверджуються протоколом огляду речей (а.с.53-54), таблицями зображень (а.с.55-57).
Із висновка експерта № 2084 від 17.10.2014 року (а.с. 59-62), ілюстративних таблиць до нього (а.с. 63), висновка експерта № 2121 від 23.10.2014 року (а.с. 121-127), ілюстративних таблиць до нього (а.с. 130) підтверджується, що надана на дослідження речовина рослинного походження має анатомо-морфологічні ознаки рослини "мак снотворний", містить наркотично активні алкалоїди опію, морфін, коден і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою (в перерахунку на висушену речовину) відповідно 40.03 г., 3.206 кг..
22.10.2014 року в помешканні обвинуваченого був проведений санкціонований обшук, в ході якого донька обвинуваченого ОСОБА_11 добровільно видала 4 800 грн., номіналом 500, 200 грн., які просвічувалися ультралюсцентною лампою та мали забарвлення зеленого кольору і надпис "збут", а також виявлено скляний стакан з нашаруванням макової соломи та у полімерному мішку рослинну масу, яка відповідно до акту експертизи № 2121 є маковою соломою, масою у висушеному стані 0.723 г.
Ці обставини підтвердили в суді свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також підтверджуються даними протоколу обшуку (а.с. 84-85), таблицями зображень до нього (а.с. 86-102).
Згідно висновку експерта № 2122 від 13.11.2014 року (а.с. 132-138), ілюстративних таблиць до нього (а.с.139-145), представлені на експертизу грошові засоби 4 800 грн., 1 200 грн., аркуш паперу, зі зразком спеціальної хімічної речовини - люмінофору, медичний бінт, з обтиранням долоней рук ОСОБА_5 , спортивні штани (внутрішня поверхня лівої та правої кишені), що належать ОСОБА_5 , містять на своїй поверхні спеціальні хімічні речовини - люмінофори (жовто-зелений), які мають між собою спільну родову належність.
-3-
Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно за ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначаючи міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його стан здоров`я , обставини, які пом`якшують покарання: вперше вчинений злочин, похилий вік, визнання вини , щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання.
Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання похилий вік, наявність хронічних захворювань, визнання вини, щире каяття, суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті і вважає можливим призначити покарання обвинуваченому, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у відповідності до вимог ст. 75 КК України звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, згідно ст. 76 КК України.
Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, воно не застосовується, оскільки ст.77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України в виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскацій майна.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області 982 грн. 08 коп. витрат на проведення судово-хімічних експертиз.
Речові докази: поліетиленовий пакет (пакет №1), в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб вагою 40.03 гр.; полімерний мішок (пакет №1), в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб вагою 3.206 кг.; поліетиленовий мішок в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб вагою 0.723 гр. (сейф-пакет № 1846276); стакан на стінках якого залишки особливо небезпечного наркотичного засобу (сейф-пакет № 1846250); зразки люмінесцентного порошку (сеф-пакет № 1281271); марлевий тампон (зразок) зі зразками порошку відібрані з рук ОСОБА_5 (пакет №1); марлевий тампон (зразок) на який вилучалися зразки порошку (пакет №2); спортивні штани, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 (сейф-пакет № 1846248); 3.2055 кг., 0.223 гр., 39.83 гр. (уперерахунку на висушену речовину) особливо-небезпечного
-4-
наркотичного засобу - макова солома, - знищити; грошові кошти в сумі 4 800 грн. (сейв-пакет № 1846248), 1 200 грн. (сейф-пакет № 1257340) - повернути Кривоозерскьому РВ УМВС України в Миколаївській області.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_15 ОСОБА_16 Микитей
районного суду