overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №4-113/2007
04 июля 2007 года Никитовского районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: Председательствующего судьи Калиуш
Е.В., при секретаре Кащенко В.В., с участием прокурора Дундаря В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Горловке представление о продлении сроков содержания под стражей
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, разведенного,
ранее судимого, проживающего
АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2
В Никитовский районный суд г.
Горловки от следователя Никитовского РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой
области Зубова А.А. поступило согласованное с прокурором представление о
продлении до трех месяцев сроков содержания под стражей обвиняемого
ОСОБА_1, по тем основаниям, что двухмесячный срок содержания под стражей
обвиняемого ОСОБА_1. истекает 08 июля
2007 года, а для полного и объективного расследования
уголовного дела необходимо проведение ряда следственных действий.
Заслушав пояснение следователя СО
Никитовского РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области Зубова
А.А., указавшего, что ОСОБА_1. обвиняется в совершении особо
тяжкого преступления, оснований для
изменения ему меры пресечения на менее суровую не имеется, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
08 мая 2007 год ОСОБА_1. был задержан в порядке
Украины, и постановлением Никитовского
районного суда г. Горловки от 17 мая
отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с
содержанием в СИ-6 г. Артемовска.
ОСОБА_1. обвиняется в совершении
особо тяжкого преступления, виновность
его в совершении преступления полностью подтверждается материалами уголовного
дела, однако расследование не может быть
окончено в установленный 2-х месячный
срок в связи с необходимостью проведения судебно-психиатрической
экспертизы, предъявления обвинения в
окончательной форме, проведения ряда
других следственных действий.
Оснований для изменения ОСОБА_1. меры
пресечения на менее суровую не установлено,
для полного и объективного расследования уголовного дела необходимо
выполнение ряда следственных действий,
на выполнение которых потребуется срок не менее одного месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 156, 165-3 УПК
Украины, суд
Продлить срок содержания под стражей
обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Контроль за исполнение постановления
возложить на СО Никитовского РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области в течение
трех суток с момента его
Справа
№5-105/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого, судді ВасиленкаВ.В.,

при
секретарі Мосіній
Т.В.,

за
участю прокурора Чернія
Е.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, у залі
суду м. Скадовську подання заступника
начальника Скадовського відділення кримінально-виконавчої інспекції Багіна Ю.Ю.
відносно ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Скадовського районного суду Херсонської області від 3 червня 2004 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком 3 роки.

Скадовське
відділення кримінально - виконавчої інспекції звернулося до суду з поданням про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 яке в судовому засіданні
підтримав представник, посилаючись на
те, що в період іспитового строку
засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не
притягувався, порушень громадського
порядку не допускав, приводів до ОВС не
мав, новий злочин не скоїв, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладенні в поданні підтвердив, проти задоволення подання не заперечував.

Прокурор в
судовому засіданні подання підтримав.

Суд
заслухавши представника ВКВІ, пояснення
засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає,
що подання підлягає задоволенню,
оскільки відповідає вимогам ч. 1
ст. 78 КК України і підтверджено
матеріалами доданими до нього,
дослоідженими та перевіреними в судовому засіданні.

Керуючись ст. 78
ч. 1 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Лазурне Скадовського
району, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 від призначеного йому покарання за вироком Скадовського районного суду
Херсонської області від З червня 2004 року.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі семи
діб з дня її постановляння, шляхом
подачі апеляції через Скадовський районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 07 2007 р

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Сорочана Ю О
, при Лук"янченко О Ю , з участю прокурора Касьяненка І.В розглянувши
у виїзному судовому засіданні в с Стара
Збур"івка спільне подання начальника Голопристанської виправної колонії №7
Херсонської області та голови спостережної комісії при Голопристанській
райдержадміністрації про застосування Закону України "Про амністію"
від 19 04 2007р відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н, уродженця с Нова Збур'ївка,
Голопристанського району,
Херсонської області, громадянина
України, українець, проживає АДРЕСА_1, раніше судимий

Засуджений 06 04
2007 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст 297 КК
України до одного року позбавлення волі з відбуванням покарання у КВУ Початок
строку 01 03 2007 року Кінець строку 01
03 2008 року

ВСТАНОВИВ

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області та голова спостережної
комісії при Голопристанській райдержадміністрації внесли подання про
застосування Закону України "Про амністію" від 19 04 2007р відносно
засудженого ОСОБА_1

В
судовому засіданні представник установи подання повністю підтримав та
пояснив, що засуджений ОСОБА_1 згідно
медичного висновку хворіє на ВДТБ верхньої частки правої легені, тому підпадає під дію ст 1 п "є"
Закону України "Про амністію"

Представник
спостережної комісії при Голопристанській райдержадміністрації в судове
засідання не з'явився Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності

Вивчивши
матеріали подання, заслухавши
представника виправної колонії,
засудженого, який просив
задовольнити подання, прокурора, який вважав за можливе застосувати до
засудженого Закон України "Про амністію" на підставі ст 1 п
"є", суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 згідно медичного висновку
хворіє на ВДТБ верхньої частки правої легені,
і його хвороба входить до переліку затвердженого наказом ДДУВВП і
Міністерства охорони здоров'я України № 3/6 від 18 01 2000 року, тобто засуджений являється суб'єктом Закону
України "Про амністію" від 19 04 2007року

Керуючись
ст74 КПК України, ст 1 п "є"
Закону України "Про амністію" від 19 04 2007р суд, -

ПОСТАНОВИВ

Спільне
подання начальника Голопристанської виправної колонії №7 Херсонської області та
голови спостережної комісії при Голопристанській райдержадміністрації про
застосування Закону України "Про амністію" від 19 04 2007р відносно
засудженого ОСОБА_1 задовольнити

Звільнити
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н від
подальшого відбування покарання призначеного вироком Голопристанського
районного суду Херсонської області від 06 04 2007 року

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення вправі подати апеляцію до апеляційного
суду Херсонської області
№1-311/2007
11 июня 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя Донецкой области под председательством судьи Мирошниченко Ю.М. при
секретаре Паршиной А.А. с участием прокурора Ковтуненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в с.Роговое Тимского района Курской области Российской федерации, русского,
гражданина Украины, со средне
техническим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого,
проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ОСОБА_1 без государственной
регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не имея
соответствующей лицензии, в нарушение
требований ст. 4 Закона
Украины «О металломе» на территории ОАО «Мариупольское племпредприятие» - станции искусственного
осеменения, расположенного в пос.Сартана
г.Мариуполя по ул.Челюскинцев, 137 организовал
пункт приема и осуществления операций с ломом черных металлов.
В период с конца апреля 2006 года по 25 октября 2006 года с целью последующего сбыта, принимал от населения лом черных металлов
производя оплату 70 коп.
металла, 50 коп. за 1 кг жести и 40 коп. за 1 кг сталеплавильного скрапа, а 25' октября 2006 года
в период времени с 15 часов
40 минут до 17 часов 20 минут работниками милиции при
проведении осмотра территории указанного предприятия обнаружили и изъяли
промышленный сталеплавильный скрап черных металлов, общим весом 200 кг.
В судебном заседании подсудимый
обратился с заявлением о прекращении производства по делу вследствие акта
амнистии, так как он имеет сына
ОСОБА_2, 1990 года рождения.
Суд,
выслушав подсудимого, мнение
прокурора, не возражавшего против
заявления, считает, что производство по делу подлежит прекращению
по следующим основаниям.
В соответствии с п. «б» ст.1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года лицо, не лишенное родительских прав, имеющее на день вступления в силу указанного
Закона детей, которым не исполнилось
восемнадцати лет, может быть освобождено
от уголовной ответственности.
Судом установлено, что подсудимый имеет несовершеннолетнего
ребенка, в отношении которого не лишен
родительских прав, впервые совершил
преступление средней тяжести до вступления в силу Закона Украины «Об
амнистии», по месту жительства
характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах на
уголовное дело подлежит прекращению.
В соответствии со ст.81 УПК Украины
вещественные доказательства
сталеплавильный скрап весом 200 кг и напольные весы грузоподъемностью 500 кг,
хранящиеся в Ильичевском РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой
области, подлежат конфискации.
Руководствуясь п. 4 ст. 6 УПК Украины, ст. 8 6 УК Украины, п.
«б» ст.1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии», суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.213 УК
Украины - прекратить.
Вещественные доказательства - сталеплавильный скрап весом 200 кг и напольные весы грузоподъемностью
500 кг - конфисковать.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение семи дней после
Матеріали № 5-78/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у с к л а д і:

головуючої судді
- Яковлєвої С.В.,

при
секретарі
- Осіпенко В.М.,

з
участю прокурора
- Устянцева С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області подання Знам'янського КВІ
УДДУ ПВП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не
працюючого, не одруженого, на утриманні дітей немає, засудженого 06 червня 2006
року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК
України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
відбував покарання, що призначене вироком Олександрівського районного суду
Кіровоградської області, з 30.01.2007
року перебуває на обліку Знам'янського р/п КВІ УДДУВП в Кіровоградській
області. Іспитовий строк, призначений вироком ОСОБА_1. сплив. Засудженому в
період іспитового строку було винесено
попередження за те, що в серпні та вересні 2007 року не з'явився на реєстрацію в Знам'янську КВІ
без поважних причин, інших порушень умов відбування покарання не мав, за місцем
проживання характеризується позитивно, виконував покладені на нього судом
обов'язки, а тому, розглянувши матеріали справи, погоджуючись з думкою
прокурора, представника КВІ та враховуючи згоду засудженого, суд вважає, що
подання про звільнення від покарання ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - від
призначеного вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області
від 06 червня 2006 року покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки - звільнити в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Копію постанови
долучити до справи та направити Знам'янському відділу КВІ та Знам'янському
міжрайонному прокурору.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів
з дня її проголошення.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
С.В. Яковлєва
Справа № 4-31/08
П О С Т А Н О В А

про проведення огляду

смт. Близнюки 08
вересня 2008 р.

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши
подання начальника Близнюківського РВ ГУ
МВС України в Харківській області про проведення огляду житла - приватного домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В
:

Начальник Близнюківського РВ ГУ МВС України в
Харківській області звернувся до суду з поданням про проведення огляду житла - приватного домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1посилаючись на те, що при
розгляді матеріалів дослідчої перевірки про незаконне виготовлення підакцизних
товарів були отримані достовірні відомості,
що за вищевказаною адресою
незаконно виготовляються з метою збуту, зберігаються та збуваються
алкогольні напої мешканцями цього домоволодіння.

Подання про проведення огляду житла, погоджене з
прокурором Близнюківського району
Харківської області, надійшло до суду 08
вересня 2008 р.

Перевіривши надані матеріали, вислухавши
думку дільничного інспектора міліції, знаходжу за необхідне подання задовольнити виходячи із наступного.

Так із наданих до суду матеріалів
дослідчої перевірки вбачається що в серпні - вересні 2008 року дільничним інспектором міліції отримані
достовірні відомості про незаконне
виготовлення в будинку,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1 алкогольних напоїв з метою їх збуту, а також про незаконне
зберігання та збут цих алкогольних напоїв мешканцями цього домоволодіння.

Зокрема 29.08.2008 року, близько 12.00 години
в зазначеному домоволодінні гр-ну ОСОБА_1. було незаконно реалізовано 0,5 л міцних алкогольних напоїв в пляшці з під
мінеральної води.

Крім того, 29.08. 2008 року,
близько 13 години 40 хв. гр-ці ОСОБА_2.
в цьому ж домоволодінні було
незаконно реалізовано 0,5 л міцних алкогольних напоїв в пляшці з під горілки „Пшенична”.

А також,
03.09.2008 близько 13 год. 00 хв.
в цьому ж домоволодінні гр-ці
ОСОБА_3 . було незаконно реалізовано
0,5 літра міцних алкогольних
напоїв в пляшці з під напитку „Живчик”.

При таких обставинах слід дійти висновку, що матеріали дослідчої перевірки достовірно вказують на наявність в діях
мешканців вищевказаного
домоволодіння ознаків злочинів передбачених ст.ст. 203,204 КК
України.

Необхідність проведення такого огляду
зумовлюється тим, що в зазначеному вище
домоволодінні можуть знаходитися
предмети та речі, які мають значення для справи і встановлення істини, для виявлення слідів злочину, інших речових доказів, з'ясування обставин
злочину та інших обставин, які мають значення для справи. Оскільки зазначена
слідча дія є невідкладною, її можливо провести до порушення кримінальної
справи, так як затримка в її проведенні
може потягнути за собою можливу
втрату важливих доказів.

А тому, керуючись ч.5 ст. 177, ст. 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
:

Дозволити працівникам Близнюківському РВ ГУ МВС України в Харківській області
провести огляд житла - приватного
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

Огляд вищевказаного домоволодіння дозволити провести
в період з 17 до 19 години 08 вересня 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-1653 2007г. Председательствующий в 1- ой инстанции
Категория ст. 185 ч.3 УК Украины Докладчик
03 декабря 2007 года г.
Судебная коллегия по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Яцуна С. Б.
судей: Старовойт И.Ф., Незолы И.Н.
с участием прокурора Пазынич М. В.
рассмотрев в апелляционном порядке, в
открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям осужденного и
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3 на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья
от 02 августа 2007 г. в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Украины, ранее
судимого
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за
то, что он в 2005 году
на территории Ленинского района г.
Запорожья совершил ряд краж чужого имущества, связанных с проникновением в
В ходе досудебного расследования
потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_3 заявили гражданские иски о возмещении
материального и морального вреда.
Местный суд удовлетворил их исковые
требования в части возмещения материального ущерба, а исковые требования о
возмещении морального вреда вообще не рассматривал и никакого решения по этому
вопросу не принял, чем нарушил требования ст. 328 УПК Украины, в связи с чем
должен рассмотреть их в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь требованиями ст. 380 УПК Украины,
судебная коллегия
Обратить внимание председателя
Ленинского районного суда г. Запорожья на указанные нарушения закона для
принятия мер к их устранению.
Справа № 4-58/07р
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

10 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є., розглянувши подання слідчого СВ
Снігурівського РВ УМВС про проведення обшуку за місцем проживання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 16 червня 2004 року в с
Поляна Снігурівського району Миколаївської

області невідомі особи, шляхом
пролому стіни будівлі проникли до приміщення магазину

промислових товарів ПП ОСОБА_2, звідки
таємно викрали товарно-матеріальних

цінностей на загальну суму 6506 гривень 67 копійок.

За даним
фактом 18 червня 2004 року СВ Снігурівського РВ УМВС кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ст. 185
ч. 3 КК України.

02
серпня 2004 року у зв'язку з тим, що не
встановлено осіб, які скоїли злочин
досудове слідство зупинено.

09 липня
2007 року досудове слідство по кримінальній справі відновлено.

В ході
досудового слідства від дільничного інспектора міліції надійшла
інформація, що викрадене майно із
приміщення магазину, може знаходитися за
місцем проживання ОСОБА_1 в с
Широке Снігурівського району Миколаївської області.

У
поданні слідчий просить дати згоду на проведення обшуку в домоволодінні та
господарських спорудах громадянина ОСОБА_1

Заслухавши
думку слідчого та розглянувши матеріали
кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких
підстав. В матеріалах справи є достатні дані вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1, можуть знаходитися речі, здобуті злочином шляхом та викрадені із
приміщення магазину с.
Поляна, які мають
значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.
177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати
згоду на проведення обшуку в будинку та господарських спорудах за місцем
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Широке
Снігурівського району Миколаївської області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-65/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року селище
Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у
складі головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю секретаря Пантелюка Р.І.,
прокурора Фістера О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки с. Красник Верховинського
району Івано-Франківської області, громадянки України, непрацюючої, освіта
середня, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей , не судимої, у
вчиненні злочину передбаченого ст. 204 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона в червні 2005 року в м.Косові
Івано-Франківської області незаконно придбала 40,5 л незаконно
виготовлених алкогольних напоїв, які становлять загрозу для життя і здоров'я
людей при їх вживанні, незаконно зберігала ці алкогольні напої з метою збуту у
власному житловому будинку, що знаходиться у с.Красник Верховинського району та
13 червня 2005 року незаконно збула 1 л
цих алкогольних напоїв громадянину ОСОБА_2за ціною 10 грн., тобто у
вчиненні злочину передбаченого ст. 204 ч.1 КК України.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні злочину визнала
повністю та заявила клопотання про закриття справи по амністії. Прокурор проти
закриття справи не заперечив.

Суд, заслухавши підсудного, думку прокурора, вивчивши матеріали справи,
вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 вперше вчинила
злочин, який не відноситься до категорії тяжких, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, а тому підпадає під дію ст.ст.1 п."б", 6 Закону
України " Про амністію" від 19.04.2007 року, оскільки діяння вчинено
нею до набрання цим Законом чинності.

Керуючись ст.ст.1 п."б", 6 Закону України " Про
амністію" від 19.04.2007 року, ст.ст.6 п.4, 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.204 ч.
1 КК України закрити за амністією.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід- підписку про невиїзд після
вступу постанови в законну силу скасувати.

Речові докази - 28 літрів рідини із запахом спитру в каністрі синього
кольору, 5 літрів рідини із запахом спирту в каністрі синього кольору, 5 літрів
рідини із запахом

спирту в
каністрі білого кольору, 1,5 літра та
1 літр рідини із запахом спирту в
поліетиленових пляшках, лійку синього кольору - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської
області

протягом 7 діб з моменту постановления
шляхом подачі апеляції через Верховинський

районний суд.