Справа № 1-56
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді Невара О.В.,
при секретарі Ткачук Н.В.,
з участю прокурора Лікунова Ю.О.,
потерпілої ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області,
українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має
на утриманні двоє неповнолітніх дітей, невійськовозобов'язаного, потерпілого
внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого,
вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172 КК, ч. 1 ст. 366 КК України,
Підсудний
ОСОБА_2, будучи службовою особою - приватним
підприємцем, яка діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємцяНОМЕР_1 і здійснює стосовно найманих працівників організаційно-розпорядчі обов'язки, займаючись роздрібною торгівлею
продовольчими товарами в магазині с. Колодії
Маневицького району, діючи умисно, фактично прийнявши з січня 2006 року на роботу на посаду продавця
зазначеного магазину ОСОБА_1, у встановлений законом строк трудові
відносини з нею належним чином не оформив та використовував її найману працю в період з 1.01.2006 року по
1.04.2006 року, з 1.11.2006 року по 1.04.2007 року та з 1.11.2007 року по 26.03.2008 року включно, при цьому виплату заробітної плати проводив в „конвертах” і обов'язкових
відрахувань із заробітної плати не здійснював,
чим грубо порушив ст. 43 Конституції
України, ст. ст. 21, 24, 24-1 КЗпП України, ст. ст. 1, 3, 21, 23, 24, 30 Закону
України „Про оплату праці”, ст. ст. 7, 11, 14 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, ст. ст. 2, 4, 17, 19
Закону України „Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок безробіття”, ст. ст. 2, 6-8, 10 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності”, ст. ст. 6-7 Закону
України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням і похованням”, що потягнуло за собою істотні
порушення трудових та конституційних прав ОСОБА_1 на захист і опіку зі сторони держави,
зокрема, право на працю шляхом укладення трудового договору, право на включення часу роботи в
трудовий стаж працівника, право на щорічні
відпустки із збереженням на їх період місця роботи і заробітної плати, право на матеріальне забезпечення в порядку
соціального страхування в старості, а також у випадку хвороби, повної або часткової втрати працездатності, право на
звернення до суду для вирішення
трудових спорів, тощо.
Внаслідок грубого порушення
підприємцем ОСОБА_2 законодавства про працю в доход держави в особі управління Пенсійного фонду України в Маневицькому
районі не надійшли кошти на суму 1875 гривень
13 копійок, в особі Маневицького відділення Ківерцівської міжрайонної податкової інспекції - кошти на суму 60
гривень 84 копійки та в особі Ківерцівського відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України - кошти на суму 37 грн. 28 копійок, а всього на загальну суму 1973 гривень 25 копійок.
Крім того, ОСОБА_2, будучи службовою
особою - приватним підприємцем, здійснюючи
стосовно найманих працівників організаційно-розпорядчі обов'язки і будучи
суб'єктом малого підприємництва - фізичною особою-платником єдиного податку,
яка використовувала з січня
2006 року по березень 2008 року найману працю ОСОБА_1, і яка згідно ст. 17 Закону України „Про податок з
доходів фізичних осіб” є відповідальною за нарахування, утримання та сплату
податку до бюджету, упродовж вказаного часу склав і подав до Маневицького відділення Ківерцівської
міжрайонної державної податкової інспекції
звіти форми 1 ДФ за І та IV квартали 2006 року, I та IV квартали 2007 року та І квартал 2008
року, до яких вніс відомості, що не відповідають дійсності, зокрема відсутність
використання праці найманого працівника ОСОБА_1 за час її роботи без укладення трудового договору.
Аналогічним чином ОСОБА_2 склав і
подав в управління Пенсійного фонду України в Маневицькому
районі розрахунки сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають
сплаті за січень-березень 2006 року, листопад-грудень 2006 року,
січень-березень 2007 року, листопад-грудень 2007 року, січень-березень 2008
року, до яких вніс завідомо неправдиві відомості, що не відповідають дійсності,
зокрема, про відсутність використання праці найманого працівника ОСОБА_1 за час
її роботи без укладення трудового договору.
Крім того, ОСОБА_2 склав і подав до Ківерцівського
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України розрахункову відомість
про нарахування і перерахування страхових
внесків та витрачання коштів Фонду та відомість розподілу чисельності працівників за 2006-2007 роки, до яких вніс
завідомо неправдиві відомості, що не відповідають дійсності, зокрема,
про відсутність використання праці найманого працівника ОСОБА_1 за час її роботи без укладення трудового договору.
Крім того, ОСОБА_2 склав і подав до
Ківерцівської міжрайонної виконавчої дирекції
Волинського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звіт
про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з
загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за
2006-2007 роки, до якого вніс завідомо неправдиві
відомості, що не відповідають дійсності, зокрема про відсутність використання праці найманого працівника
ОСОБА_1 за час її роботи без укладення
Підсудний ОСОБА_2 вину свою в інкримінованих
йому злочинах визнав повністю і показав, що з 2000 року він займається
підприємницькою діяльністю - роздрібною торгівлею продовольчими товарами. При
здійсненні підприємницької діяльності ним використовується праця найманих
працівників. Підтвердив, що з 1.01.2006 року по 1.04.2006 року, з 1.11.2006 року по
1.04.2007 року та з 1.11.2007 року по
26.03.2008 року в його магазині у с. Колодії Маневицького району працювала
продавцем ОСОБА_1 без укладення з нею трудового договору. Заробітну плату він виплачував їй з розрахунку 0.5 ставки по відношенню до мінімальної
відповідно до вимог чинного законодавства він повинен укладати з найманими
працівниками трудові договори. Чому він цього своєчасно не зробив, пояснити не може. Не оспорює, що
допустив порушення трудового
по відношенню до ОСОБА_1 Відомості про використання
найманої праці вказаного працівника в центр зайнятості, пенсійний фонд, податкову
інспекцію, фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань, фонд соціального страхування з тимчасової втрати
всіх звітах, відомостях та розрахунках
факт використання найманої праці ОСОБА_1 без заключення трудового договору він
не показував. У вказаних документах ним були показані тільки ті
працівники, з якими заключені трудові договори. У вчиненому розкаюється,
просив його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що працювала у
підприємця ОСОБА_2 без укладення трудового договору. Так, вона працювала з 1.01.2006 року по 1.04.2006 року, з 1.11.2006 року по
1.04.2007 року та з 1.11.2007 року по
26.03.2008 року продавцем в магазині ОСОБА_2 у с. Колодії Маневицького
району. Ніяких претензій
до підсудного у неї на даний час не має. У виборі покарання, на яке заслуговує
ОСОБА_2, покладається на думку суду.
підсудного ОСОБА_2
відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 вини в інкримінованому йому
злочині, його вина у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в
судовому засіданні та встановленими під час досудового слідства по даній
кримінальній справі, зокрема, протоколом огляду речового
доказу від 14.05.2008 року (а.с. 120-123), з якого встановлено, що в ході
проведення даної слідчої дії було оглянуто трудову книжку ОСОБА_1, в якій відсутні будь-які записи про її працевлаштування
на роботу до підприємця ОСОБА_2 до
26.03.2008 року; довідкою помічника
прокурора району від 1.04.2008 року (а.с. 17), якою підтверджується, що в ході
проведення перевірки дотримання
підприємцем ОСОБА_2 законодавства про працю виявлено, що у нього з січня 2006 року періодично працює
найманим працівником ОСОБА_1 без
укладення трудового договору; протоколом
усної заяви про вчинений злочин від 23.04.2008 року (а.с. 18), згідно якої
ОСОБА_1 працювала на посаді продавця
у підприємця ОСОБА_2 з січня 2006 року
по 26.03.2008 року без укладення трудового договору; повідомленням Маневицького
відділення Ківерцівської МДПІ № 1239/17-116 від 26.03.2008 року (а.с. 73), з
якого встановлено, що з 19.12.2005
року по 26.03.2008 року в підприємця
ОСОБА_2 працювала одна наймана особа
- ОСОБА_3; податковими розрахунками
сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь
платників податку, і сум утриманого з них податку (а.с. 74-82), відповідно до
яких в першому та четвертому
кварталах 2006 року, першому та четвертому кварталах 2007 року та першому кварталі 2008 року в підприємця
ОСОБА_2 працювала одна наймана особа;
повідомленням директора Ківерцівської
міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності № 171
від 21.03.2008 року (а.с. 84), з якого
вбачається, що підприємець ОСОБА_2 став на
облік у Фонді як платник внесків 28.12.2005 року, наймана особа ОСОБА_3 оформлена згідно трудового
договору з 19.12.2005 року; звітами про нараховані внески, перерахування та витрати,
пов'язані з загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за 2006-2007 роки (а.с.
87-89), відповідно до яких ОСОБА_2 відображав використання праці лише
однієї найманої особи; повідомленням
начальника Ківерцівського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань
№ 46 від 24.03.2008 року (а.с. 97), з якого встановлено, що підприємець ОСОБА_2
зареєстрований у Фонді 28.12.2005
року. За період з 28.12.2005 року по 01.01.2008
року сплатив страхові внески в сумі 68 грн. 13 копійок за одного найманого працівника; розрахунковими відомостями про нарахування і
перерахування страхових внесків та
витрачання коштів Фонду та відомостей розподілу чисельності працівників за
2006-2007 роки (а.с. 98-103), згідно
яких ОСОБА_2 використовував працю
однієї найманої особи; розрахунком
сум податку з доходів фізичних осіб, які підлягали утриманню із заробітної плати найманих працівників при виплаті
мінімальної заробітної плати (а.с. 127), яким підтверджується, що підприємцю
ОСОБА_2 необхідно сплатити кошти в сумі 60 грн. 84 копійки; розрахунком страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, які потрібно сплатити ОСОБА_2 за
найману особу ОСОБА_1 за час її
фактичної роботи в підприємця (а.с. 131), відповідно до якого ОСОБА_2 необхідно
сплатити до Фонду 1895 грн. 25
копійок; повідомленнями директора
Маневицького районного центру зайнятості № 01-20/200 від 24.03.2008 року, №
01-20/235 від 8.03.2008 року (а.с. 24, 28), з яких встановлено, що підприємець
ОСОБА_2 зареєстрований як платник до ФЗДССУВБ
з 19.12.2005 року. Між ним та ОСОБА_3 діє трудовий договір, який зареєстрований в Маневицькому центрі
зайнятості 19.12.2005 року. 26.03.2008 року підприємець уклав трудовий договір
трудовим договором від 19.12.2005 року (а.с. 25-26), який укладено між
працівником ОСОБА_3 та підприємцем ОСОБА_2 та згідно якого вона зобов'язується
виконувати роботу продавця продовольчих
товарів; трудовим договором від 26.03.2008 року (а.с. 29), який укладено між працівником ОСОБА_1 та
підприємцем ОСОБА_2 та згідно якого вона зобов'язується виконувати роботу продавця продовольчих товарів; повідомленням начальника управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі № 709/061020 від 24.03.2008
року (а.с. 31), яким підтверджується, що підприємець ОСОБА_2 взятий на облік в управлінні 21.02.2000 року.
Планові перевірки по зазначеній фізичній
особі упродовж 2004-2008 років не проводились; розрахунком сум внесків
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
(а.с. 38-42), відповідно до якого з грудня 2005 року по березень 2008 року
мав сплатити до Фонду 3631 грн. 98
копійок; розрахунками сум
страхових внесків на загальнодержавне пенсійне страхування підприємця ОСОБА_2 за січень-березень
2006 року, листопад-грудень 2006 року, січень-березень 2007 року,
листопад-грудень 2007 року та січень-березень 2008 року (а.с. 43-71), з якого
вбачається, що підприємець показував використання праці лише
однієї найманої особи.
зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає,
що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 172 КК, ч. 1 ст. 366
КК України, оскільки вчинив грубе порушення законодавства про працю; будучи
службовою особою, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості,
склав і видав завідомо неправдиві документи.
покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 вчинив два злочини, які
відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
з тим суд приймає до уваги дані про особу підсудного, а саме: його позитивну
характеристику за місцем проживання, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, є потерпілим
внаслідок Чорнобильської катастрофи.
обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд відносить щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого
що обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_2, судом не встановлено.
з наведеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2, а також
запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами можливе
при призначенні йому покарання у виді штрафу в межах санкцій статей, по яких
він притягується до кримінальної відповідальності. Остаточне покарання
підсудному визначити з урахуванням положень ст. 70 КК України шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим.
підсудному призначається покарання у виді штрафу, міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу йому слід залишити попередню - підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.
доказ - трудову книжку (а.с. 123-124) слід передати ОСОБА_1
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172 КК, ч. 1 ст. 366
КК України, призначивши покарання:
1 ст. 172 КК України - 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу;
1 ст. 366 КК України - 680 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу.
підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
покарання більш суворим остаточно
визначити покарання - 680 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу.
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
доказ - трудову книжку - передати ОСОБА_1
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Маневицький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя
районного суду _______________