Дело №1-549-2007
предварительного рассмотрения дела
17 июля 2007 года Артемовский горрайонный суд Донецкой
в составе председательствующего судьи Протасовой М.В.
при секретаре Ставицкой А.П.
с участием прокурора Скрипченко
адвокатов ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6
представителей ОСОБА_7., ОСОБА_8
рассмотрев в открытом предварительном заседании в зале
суда в г. Артемовске дело по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженцаАДРЕСА_1, гражданина Украины, с неполным средним
образованием, холостого, ранее судимого 19.06.2006 г. Артемовским горрайонным судом
Донецкой области, по ст. 186 ч.
1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 104 УК Украины освобожден от наказания с
испытательным сроком 1 год,
проживающего по адресу : АДРЕСА_2
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженцаАДРЕСА_1, гражданина Украины, с неполным средним
образованием, холостого, ранее не судимого, учащегося Соледарского профессионального
лицея №31, проживающего :АДРЕСА_3
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3
рождения, уроженца АДРЕСА_2 украинца, гражданина Украины, с неполным средним
образованием, ранее не судимого, холостого, неработающего, проживающегоАДРЕСА_2
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
рождения, уроженца АДРЕСА_3, гражданина Украины, со средним образованием,
холостого, имеющего одного несовершеннолетнего
ранее не судимого, неработающего, проживающегоАДРЕСА_2
Органом досудебного следствия ОСОБА_2. и ОСОБА_3
предъявлено обвинение по ст. 185 ч.
3 УК Украины, в том,
что они 8.04.2007 г.
тайно похитили по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_2. повторно, с
охраняемой территории СООО «Илюс», расположенного в АДРЕСА_3, куда они проникли
путем свободного доступа, семена подсолнечника различных сортов, причинив ущерб
ОСОБА_4. и ОСОБА_5. предъявлено обвинение по ст. 186 ч. 3 УК Украины в открытом похищении 7.04.2007
г. в 21 час, совершенному по предварительному
сговору группой лиц, с охраняемой территории СООО «Илюс», расположенного в с.
Парасковеевка Артемовского района, куда они проникли путем свободного доступа , в присутствии ОСОБА_6. иОСОБА_7,
предварительном рассмотрении дела судья по собственной инициативе своим
постановлением возвращает дело на дополнительное расследование в случае, если
во время проведения досудебного следствия были допущены такие нарушения
требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено и
судебному рассмотрению.
В материалах данного уголовного дела имеется
постановление об объединении уголовных дел в одно производство от 14.07.07
г. согласно которому
уголовные дела в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_5., ОСОБА_4. в соответствии
Украины объединены в одно производство, принимая во внимание, что оба
преступления совершены на территории одного и того же предприятия (л.д. 67).
В соответствии со ст. 26 УПК Украины, в одно производстве
могут быть объединены дела в отношении нескольких лиц - соучастников совершения одного или
нескольких преступлений либо по обвинению одного лица в совершении нескольких
Правила этой статьи могут быть применены и в случае
привлечения к уголовной ответственности
за заранее не обещанное укрывательство преступника и преступления, а также
недонесения о преступлении.
Таким образом, совершение преступления в одном и том же
месте ( на территории
одного и того же предприятия) не
является основанием для объединения уголовных дел в одно производство.
Из обвинительного заключения усматривается, что
ОСОБА_2., ОСОБА_3 и ОСОБА_5, ОСОБА_4. не являются соучасниками одного или
нескольких преступлений, поскольку ОСОБА_2. и ОСОБА_3 предъявлено обвинение по
ст. 185 ч. 3 УК Украины в краже совершенной 8.04.2007
г. по предварительному
сговору группой лиц ОСОБА_4. и ОСОБА_3, а ОСОБА_5. и ОСОБА_4. по ст. 186 ч. 3 УК Украины в грабеже совершенном 7.04.2007
г. по предварительному
сговору группой лиц ОСОБА_4. иОСОБА_5 (л.д. 316-330).
Также никто из обвиняемых лиц не привлечен к уголовной
ответственности за укрывательство преступлений.
Соответственно объединение дел в одно производство
произведено в нарушение требований ст. 26 УПК Украины, что является таким нарушением требований
УПК Украины, без устранения которого дело не может быть назначено, к судебному
поскольку ОСОБА_2. и ОСОБА_3 фактически являясь свидетелями преступления
совершенного ОСОБА_4. иОСОБА_5 допрошены в том числе и по этому эпизоду, в
качестве обвиняемых, не будучи предупрежденными об уголовной ответственности по
ст. ст. 384, 385 УПК
Украины, что повлекло нарушение требований ст. 167 УПК Украины.
В ходе дополнительного расследования необходимо решить
вопрос о выделении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5. и ОСОБА_4. в отдельное
производство с целью проведения всестороннего, полного и объективного
досудебного следствия с тем, чтобы были установлены все обстоятельства
совершенного ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 преступления, а их виновность была бы подтверждена надлежащими
Руководствуясь ст. 237, 240, 244 п. 6, 246 УПК Украины, суд -
Настоящее уголовное дело возвратить прокурору
Артемовского района Донецкой области для проведения дополнительного
Меру пресечения оставить прежнюю в отношении ОСОБА_6
содержание под стражей в Артемовском СИ, в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. подписку о невыезде.
Копии настоящего постановления в течении 3-х суток после его вынесения направить
На постановление в течение 7-ми суток со дня его вынесения стороны
могут подать апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский
горрайонный суд.