ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2000 року за ст. 142 ч.2 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна;

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2004 року за ст. 185 ч.2, КК України до 1 року позбавлення волі;

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2007 року за ст.ст. 188 ч.1, 185 ч2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2013 року за ст. 263 ч.2, 358 ч. 4, 70 ч.1,72 КК України до 1 року позбавлення волі;

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2013 року за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1,70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2013 року за ст.ст. 263 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 України,

ВСТАНОВИВ :

12.04.2014 року 20 години 00 хвилин ОСОБА_6 знаходячись біля Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 84, незаконно придбав у раніше йому знайомої особи на ім`я ОСОБА_7 , психотропну речовину «метамфетамін», маса якого складала не менше 7,6708 г., яку поклав до лівої внутрішньої кишені куртки, одягненої на ньому, після чого почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

12.04.2014 року в районі вул. Батумської, 11 а в м. Дніпропетровську ОСОБА_6 , за його згодою, було оглянуто співробітниками міліції і під час особистого догляду було виявлено і вилучено пластикову пляшку, об`ємом 0,5 мл., з рідиною жовтого кольору, яка була направлена на експертизу, з висновку експерта № 70/10-852 від 17.04.2014 року вбачається, що рідина, вилучена під час особистого догляду у ОСОБА_6 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміна складає відповідно 7,6708 г.

У невстановлений час, знаходячись в невстановленому місці, ОСОБА_6 придбав вогнепальну зброю і боєприпаси, після чого почав носити при собі вогнепальну зброю і боєприпаси, а саме: нестандартну гладкоствольну зброю предмет виготовлений саморобним способом за типом однозарядних пістолетів спрощеної конструкції, призначеним до проведення пострілів з використанням патронів калібру 5,6 мм. Кільцевого запалення, а також десять патронів, що є боєприпасами, іноземного виробництва калібру 22 LR (5,6 мм.) кільцевого запалення, що призначенні до стрільби з нарізної зброї калібру 22 LR (5,6 мм.).

12.04.2014 року в районі АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , за його згодою, було оглянуто співробітниками міліції і під час особистого догляду в кишені куртки було виявлено і вилучено предмет візуально схожий на металеву трубку, довжиною 20 см. з пружиною та механізмом відведення, а також сліп-пакет, в якому знаходилось 10 предметів, візуально схожих на патрони, які ОСОБА_6 раніше придбав та носив без передбаченого законом дозволу, вилучені під час особистого догляду речі у ОСОБА_6 були направлені на експертизу, з висновку експерта № 67/07-123 від 16.04.2014 року вбачається, що предмет виготовлений саморобним способом за типом однозарядних пістолетів з використанням патронів калібру 5,6 мм. кільцевого запалення. Пістолет придатний до проведення пострілів. Десять патронів вилучені під час особистого догляду є боєприпасами. Дані предмети є патронами іноземного виробництва калібру 22 LR (5,6 мм.)кільцевого запалення і призначенні до стрільби з нарізної зброї калібру 22 LR (5,6 мм.).

В судовому засіданні обвинувачений не визнав своєї вини у пред`явленому обвинувачені, суду пояснив, що його було зупинено працівниками міліції разом з якими були поняті, які залежать від міліції і йому в карман була засунута пляшка з якоюсь рідиною та пістолет з патронами. Ні метамфетамін ні пістолет з патронами він не придбавав і не зберігав.

Після перегляду відеозапису де було зафіксовано момент зупинення обвинуваченого та його особистий догляд, ОСОБА_8 змінив покази і пояснив, що його було затримано ще зранку, цілий день він провів в міліції, потім вийшли на вулицю де працівник міліції в кіоску купив пляшку мінеральної води, вилив її налив туди пива і сказав, що це метамфетамин і поклав пляшку йому в кишеню, також йому в кишеню поклали саморобний пістолет з патронами, через деякий час його затримали.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, вона підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду пояснили, що вони приймали участь у якості пойнятих під час догляду ОСОБА_8 , який дав згоду на його проведення.

В їх присутності, до початку огляду, ОСОБА_8 заявив, що в нього є метамфетамін та саморобний пістолет, потім ОСОБА_8 був оглянутий, із внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки було вилучено неповну пляшку з рідиною і з зовнішнього карману саморобний пістолет.

При цьому ОСОБА_8 заявив, що в пляшці знаходиться метамфетамін. В їх присутності все було оглянуто, запаковано та опечатано, знято відбитки.

Із протоколу огляду ОСОБА_8 , проведеного з використанням фотокамери, вбачається, що 12.01.2014 року о 20 годині 27 годин на вулиці Батумській 11 «а» було зупинено громадянина, який назвався ОСОБА_6 , який дав дозвіл на його особистий огляд в ході якого у ОСОБА_8 було виявлено і вилучено пляшку, ємністю 05 л. з речовиною жовтого кольору, а також металеву трубку, з пружиною та механізмом відведення і сліп пакет з десятьма патронами.

Вилучена пластикова пляшку, об`ємом 0,5 мл., з рідиною жовтого кольору була направлена на експертизу, з висновку експерта № 70/10-852 від 17.04.2014 року вбачається, що рідина, вилучена під час особистого догляду у ОСОБА_6 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміна складає відповідно 7,6708 г.

Вилучена металева трубка та сліп пакет з 10 патронами були направлені на експертизу, з висновку експерта № 67/07-123 від 16.04.2014 року вбачається, що металева трубка це предмет виготовлений саморобним способом за типом однозарядних пістолетів з використанням патронів калібру 5,6 мм. кільцевого запалення. Пістолет придатний до проведення пострілів. Десять патронів вилучені під час особистого догляду є боєприпасами. Дані предмети є патронами іноземного виробництва калібру 22 LR (5,6 мм.)кільцевого запалення і призначенні до стрільби з нарізної зброї калібру 22 LR (5,6 мм.).

В судовому засіданні переглянуто відеозапис зупинення та огляду ОСОБА_8 , в якій зафіксована хронологія зупинення та огляду ОСОБА_8 .

А саме як ОСОБА_8 було зупинено, працівник міліції представляється, пред`являє посвідчення, ОСОБА_8 називає себе, на запитання чи є в нього заборонені речі відповідає, що є пляшка метафетаміну з якої він зробив тільки ковток і яку придбав у знайомого з Донецька по імені ОСОБА_7 та саморобний пістолет, який він виготував особисто та патрони.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доказана в повному обсязі пред`явленого обвинувачення.

ОСОБА_6 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання, носіння вогнепальної зброї і боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, та за незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, вчинене повторно.

Дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ст. 263 ч.1, ст.309 ч.2 КК України.

Доводи обвинуваченого, що злочини він не вчиняв спростовуються доказами кримінальної справи, дослідженими в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, який скоїв злочини у період відбування покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України.

Відповідно до ст. 122 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення хімічної експертизи у сумі 614.90 грн. та судово-балістичної експертизи 983.84 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України та ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання :

за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим, призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2013 року за ст.ст. 263 ч.1, ст. 70 ч.1, 75 КК України, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років одного місяця позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 24 квітня 2014 року.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити без змін- тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 1598.74 грн.

Речові докази по справі - знищити.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: