overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-12/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі
Романенко Т.І., прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
у залі суду у місті Первомайському подання про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
засудженого 12 січня 2005 року
Первомайським міськрайонним судом
Харківської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого
від цього покарання з іспитовим строком 2
роки, -

Встановив:

Від
Первомайської КВІ з виконання покарань, що не пов'язані з позбавленням волі,
надійшло подання про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі з
іспитовим строком ОСОБА_1 Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення
подання.

Подання
обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 12 січня 2005 року ОСОБА_1
засуджено за ч. 1 ст.263
КК України до 3 років позбавлення
волі та звільненого від цього покарання з іспитовим строком 2 роки.

Зазначений строк
закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав покладені на нього
обов'язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408/1, 411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 12
січня 2005 року
позбавлення волі.

Подання апеляції на постанову
законом не передбачено.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 - 11 2007 року Головуючий у І інстанції Олійник М. Ф.
Категорія ч. 1 ст. 366 Доповідач Евтушенко
УХВАЛА

16 січня
2007 року колегія
судців судової палати
у кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області у складі:

головуючого судді Демиденка А. І.

суддів Євтушенка В. Г., Лиги М. П.

за участі:

прокурора Гасича О. В.

адвоката ОСОБА_2

скаржниці ОСОБА_1на початку судового розгляду в судовому засіданні
в м. Черкаси справи за апеляцією помічника
прокурора Кам'янського району Іщенко Т. В. на постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 7. 11. 2006
року, якою в задоволенння скарги ОСОБА_1 скасовано постанову прокурора
Кам'янського району від 25. 09. 2006 року про порушення кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_1, по факту видачі нею, як Головою села ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки НОМЕР_1, в які внесла завідомо неправдиві дані про те, що Куликівський цегельний завод перебуває в
оренді ПВКФ "Молеф".

У своїй апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді,
просив про скасування постанови суду, вважаючи її незаконною.

На почактку апеляційного розгляду справи апеляційному.суду прокурором
надано лист про відклик своєї апеляції
прокурором, який подав апеляцію, і заявлено клопотання про закриття
апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду, вивчивши
матеріали справи і обміркувавши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що
клопотання підлягає задоволенню, а апеляційного
провадження по справі закриттю у зв'язку з відкликанням апеляції прокурором, який подав її, та відсутністю апеляцій інших учасників
судового розгляду.

Керуючись ст. 364 КПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляцією помічника прокурора Кам'янського району Іщенко Т. В. на постанову
Кам'янського районного суду від 7.11. 2006 року про задоволення скарги ОСОБА_1і скасування постанови прокурора Кам'янського району від 25. 09. 2006 року про порушення
кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366
КК України, відносно ОСОБА_1, по факту видачі нею, як Головою села
ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки НОМЕР_1.

ВІРНО: суддя апеляційного суду

Черкаської області В. Г. Євтушенко
Справа № 5 - 2 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Жашківський районний суд Черкаської
області в

складі:

головуючого : судді -
Томашевського В.М. при секретарі:
- Чумак P.M. з участю прокурора : -
Скрипника О.Є. начальника
Жашківського МРВ КВІ УДДУПВП в Черкаській області Лагоди В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Жашкова матеріали стосовно : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2005 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 309 ч. З КК України
до п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнена від відбування
призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Жашківського району Черкаської
області звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1, від покарання, оскільки по місцю проживання та роботи вона
характеризується позитивно, обов'язки покладені на неї
судом виконувала, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення начальника Жашківського МРВ ВІ УДДУПВП в Черкаській області Лагоди В.І., який підтримав подання,
засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за
можливе звільнити від відбуття покарання
ОСОБА_1, оскільки іспитовий строк закінчився,
а засуджена не допускала правопорушень, зарекомендувала себе позитивно, покладені на неї судом обов'язки виконувала повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України та
відповідно до ст. 78 ч. І КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, засуджену Жашківським районним судом Черкаської області
14 грудня 2005 року за ст.. 309 ч. З КК України до п'яти років позбавлення волі,
звільнену від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком на один рік, відповідно до ст. 75 КК України - від покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.
Томашевський
Справа №5-11/07 p.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомирі в складі:

Головуючого - судді
Побережного В.Й.

при секретарі Бачинській Л.П.

з участю прокурора
Супрунова М.В.
розглянув у судовому засіданні подання Житомирського ВКВІ УДДУ ПВП в
Житомирській області про звільнення від покарання засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня , не
працюючого, не одруженого, засудженого 28.
12. 2004 року Богунським райсудом м. Житомира за ст.ст. 186 ч. І, 75,76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2004 року ОСОБА_1 засуджено за
ст.ст. 186 ч.І, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки .

Житомирський
відділ КВІ просить суд звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, в зв'язку
з закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважає
подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_1 за період
іспитового строку не вчинив будь-якого правопорушення, за місцем навчання
характеризується позитивно, іспитовий строк за вироком суду закінчився
28.12.2006 р.

На підставі
викладеного, керуючись ч. І ст.78 КК
України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування
покарання, призначеного за вироком Богунського районного суду м. Житомира від
28.12.2004 р. за ст.ст. 186 ч. І, 75, 76 КК України у вигляді 2-х років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки , в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

На постанову
може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду протягом 7 діб,
починаючи з дня її оголошення .
Справа №1-29/2007 рік
ПОСТАНОВА

про
призначення справи до судового розгляду

4 січня 2007 року місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г. при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1. за ч.1 ст.309 КК України,-

Встановив:

Від Первомайського міжрайонного прокурора надійшла за підсудністю
кримінальна справа відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.309 КК України.

При попередньому розгляді прокурор Травкін Р.В. висловився за призначення
цієї справи до судового розгляду.

Справа підсудна міськрайонному суду і підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний вирок складено згідно
вимог закону, підстав для зміни, скасування запобіжного
заходу немає, під час порушення справи, провадженні
досудового слідства не допущено таких порушень КПК України, без усунення яких
справа не може бути призначена до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.237,240, 245,
253 КПК України,-

Постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст.309 ЮС України призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні у залі суду на 9 годин 30 хвилин 12
січня 2007 року за участю прокурора.

До суду викликати осіб згідно
додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без
зміни.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно - суддя
Справа
№5-6/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді -
Машкіної В.В.

при секретарі - Щур Л.А.

з участю прокурора - Гайданки А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за поданням інспектора КВІ
Сквирського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Шамраївка Сквирського
району Київської області, українця, гр.-на України, освіта вища, одруженого, працюючого, судимого: 19.01.2006 р.
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області по ст. 122 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі,
згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від
19.01.2006 р. ОСОБА_1 засуджений по ст.122 ч.
1 КК України на 1 рік обмеження волі, згідно ст.75 КК України з
випробуванням на 1 рік.

За час випробувального строку
ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,
характеризується позитивно, обов'язки суду виконував, закінчився строк
відбування покарання з випробуванням, тому інспектор КВІ Сквирського району
УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернувся з поданням до Сквирського райсуду про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання.

Суд, обговоривши подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України,
суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2006
р. звільнити.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Київської області, через
Сквирський районний суд.
районный суд г. Харькова в составе председательствующего - судья Дидовца И В
при секретаре Неблиенко О.В. с участием прокурора Яно С С, рассмотрев
представление следователя Коломийцева СИ. об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним специальным
образованием, не работающего, холостого, без определенного места жительства, со
слов ранее не судимого.
Органами досудебного
расследования ОСОБА_1 подозревается в том, что в ночь с 9 на 10 января 2007 г.,
находясь в подвале дома АДРЕСА_1, действуя умышленно, при помощи топора нанес ОСОБА_2 тяжкие
телесные повреждения в виде рубленной раны правой половины лица, проникающей в
отношении ОСОБА_1. было возбуждено уголовное дело по ст. 121 ч.1 УК Украины
января 2007 г. в 17.00 час. ОСОБА_1. был задержан в порядке ст. 115 УПК
ставится вопрос об избрании подозреваемому
меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он
подозревается в совершении преступления за которое предусмотрено наказание в
виде лишения свободы, сроком свыше 5-ти лет, не имеет постоянного места
жительства, и в дальнейшем, находясь на свободе, может скрыться от следствия и
суда и продолжить преступную деятельность.
уголовного дела, выслушав подозреваемого ОСОБА_1., который вину свою признал
полностью, заслушав мнение прокурора, изучив данные о личности, считаю, что
представление подлежит удовлетворению.
подозревается в совершении преступления за которое предусмотрено наказание в
виде лишения свободы сроком свыше 5-ти лет, в деле имеются доказательства его
вины, не имеет постоянного места жительства, т.е. имеются основания полагать,
что подозреваемый может скрыться от следствия и суда.
Учитывая изложенное,
а также то, что применение к ОСОБА_1. более мягкой меры пресечения, чем взятие
под стражу, может не обеспечить его надлежащего процессуального поведения а также с целью обеспечения исполнения приговора,
руководствуясь ст. ст. 165-1, 165-2, 148, 150, 155 УПК Украины ,-
следователя Коломийцева СИ. - удовлетворить.
подозреваемому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключения под
стражу в Харьковском СИЗО УГДУ по ВИН в Харьковской области, о чем объявить
под расписку в настоящем постановлении.
быть обжаловано в течении трех суток со дня вынесения в апелляционный суд
Харьковской области.
Судья
Постановление мне объявлено и разъяснено право подать
апелляцию на данное постановление.
справа
№ 1-46/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2007 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого судді Яковлєвої С.В.

при секретарі Осіпенко В.М.

з участю прокурора Загравенко О.А.

з участю адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в порядку попереднього розгляду в приміщені суду міста Знам'янка справу за

обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 30.07.2005 року близько 03.00 години ночі, маючи намір на умисне спричинення тяжких
тілесних пошкоджень, знаходячись в кафе-барі
"ІНФОРМАЦІЯ_1" в м.Знам'янка Кіровоградської області, а саме на літньому майданчику вказаного кафе-бару, заподіяв
тілесні пошкодження ОСОБА_2 у вигляді нанесення останньому в
область голови удару скляною пляшкою, внаслідок чого ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_1 були заподіяні тілесні пошкодження у
вигляді: проникаючого поранення рогівки, склери лівого ока з випаданням оболонок, рани спинки носа, на вусі, рани
обличчя, що відносяться до категорії тяжких
тілесних пошкоджень, що призвело до стійкої втрати працездатності більше 33 %, тобто
вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121
КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення йому даної кримінальної справи в зв'язку з тим, що виявлені
порушення вимог статей ст.228-232 КПК України.

Згідно зі ст.244, 249-1 КПК України за результатами
досудового розгляду справи суддя своєю постановою повертає справу
прокурору для виконання вимог ст.228-232 КПК України.

Тому, вислухавши думку підсудного та всіх учасників попереднього розгляду,
які не заперечували проти повернення
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 Знам'янському міжрайонному прокурору для усунення
виявлених порушень, суд вважає, що кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст.121 КК України підлягає поверненню
Знам'янському міжрайонному прокурору для усунення виявлених
порушень вимог, передбачених ст.228-232
КПК України.

Керуючись ст. 244, 249-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України повернути Знам'янському
міжрайонному прокурору для усунення порушень вимог ст.228-232 КПК
України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Яковлева С.В.
Дело № 1-93/07
января 2007г. Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в
председательствующего-судьи :
при секретаре : Лысенко Е.А.,
с участием прокурора : Слободчук Я.В.,
и адвоката : ОСОБА_1.
в предварительном судебном заседании, в зале суда г.Антрацита уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с.Рафаиловка Антрацитовского района, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, учащегося
И класса Рафаиловской СШ, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, пост. 296 ч.І УК Украины,
7 октября 2006 года, примерно в 22 часа,
помещении клуба села Рафаиловка , Антрацитовского района, подошел к
с интересующим его вопросом. Получив ответ, не
удовлетворивший его, ОСОБА_2, используя ничтожный повод, грубо
общественный порядок по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождаемое особой дерзостью, нанес
ОСОБА_3 два удара кулаком в область лица,
последний присел на колени. После чего ОСОБА_2 нанес
удар ногой в область лица и пытался продолжить
но был остановлен подбежавшим к нему ОСОБА_4,
пресек его хулиганские действия.
В результате хулиганских действий
ОСОБА_2 несовершеннолетнему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легких, как
повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2
совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью,
выразившейся в длительном и упорном нарушении общественного порядка и
причинении телесных повреждений потерпевшему, - преступление, предусмотренное
ч.І ст. 296 УК Украины.
В предварительном судебном
заседании адвокатом ОСОБА_1
заявлено ходатайство о
прекращении в отношении ОСОБА_2
уголовного дела в связи с
его примирением с потерпевшим и
возмещением причиненного
материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагающего возможным прекратить
уголовное дело в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, несовершеннолетнего
потерпевшего и его законного представителя, суд считает, что ОСОБА_2 может быть
освобожден от уголовной ответственности, поскольку он является
несовершеннолетним, впервые совершил преступление небольшой тяжести, и
примирился с потерпевшим , о чем потерпевший и его законный представитель
предоставили соответствующие заявления .
из изложенного, руководствуясь ст. 8 УПК Украины, ст. 46 УК Украины,
в отношении ОСОБА_2, возбужденное по ст. 296 ч. 1 УК
Украины, - прекратить в связи с его
примирением с потерпевшим.
в отношении ОСОБА_2, подписку о невыезде , -
может быть обжаловано в Луганский апелляционный суд, в течении 7
суток с момента его оглашения .
Постановление отпечатано в совещательной комнате
Судья
Дело № 1П-25 2007 год
29 января 2007 года Купянский горрайонный суд
председательствующего- судьи Климовой СВ.
при секретаре Бавыке Л.Н.
с участием прокурора Ковальчук А.С.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Купянске уголовное дело № 8591412, возбужденное по факту по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины с постановлением о направлении уголовного дела в
суд для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с
истечением сроков давности, -
25 августа 1991 года около 8 часов в г. Купянске, Харьковской
области, возле входа в центральный рынок, неустановленные лица тайно похитили
мотоцикл марки «Восход-ЗМ», государственный регистрационный номер НОМЕР_1,
стоимостью 1000 рублей,
принадлежащий ОСОБА_1, с похищенным с места совершения преступления скрылись..
По данному факту, 6 сентября 1991 года
было возбуждено уголовное дело № 8591412 по
признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины.
Суд, исследовав материалы уголовного
дела, выяснив мнение прокурора, полагавшего уголовное дело подлежащим
прекращению в связи с истечением сроков давности, считает, что поскольку до
настоящего времени лицо, совершившее преступление не установлено, а со времени
возбуждения уголовного дела прошло более 15 лет и истекли установленные сроки давности привлечения к
уголовной ответственности, данное уголовное дело следует прекратить в связи с
истечением сроков давности.
ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд-
Уголовное дело № 1П-25/2007 года, возбужденное по факту кражи
мотоцикла по ст. 140 ч..
2 УК Украины - прекратить в связи с истечением,
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд в течении
Судья: С.В.
справа № 5-38/07
ПОСТАНОВА

24 січня
2007р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.

за участю прокурора Костирі Ю.В.,

представника кримінально-виконавчої

інспекції
Гаркуші Я.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія
матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого вироком Олександрійського міського суду
Кіровоградської області від 15 грудня 2003 року за ч.2 ст.307 КК України з
застосуванням ст.ст. 69,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з
іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція м.Олександрії звернулася до суду з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1,
засудженого вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області від
15 грудня 2003 року, оскільки він в період іспитового строку зарекомендував
себе позитивно, обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку
засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку
і виконував покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.4081
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської
області від 15 грудня 2003 року.

Постанову може
бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий
ПОСТАНОВА Справа № 1 - 7

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.01.2007 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого Скрицького Л.П

при секретарі Гуменюк
Г.П

з участю прокурора Кравчука
Д.В

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище кримінальну
справу ро

обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 296 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 та його законний
представник ОСОБА_4 звернулися з
письмовою заявою, в якій просять закрити кримінальну справу відносно підсудного
ОСОБА_2, посилаючись на те, що їм повністю
відшкодовані матеріальні і моральні збитки і вони помирилися.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше
вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані
нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості,
примирився з потерпілим ОСОБА_3 та відшкодував йому завдані моральні і матеріальні
збитки.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 286 ч. 1 КК України провадженням закрити та звільнити його від
кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької
області протягом семи діб з дня
проголошення, через Погребищенський районний суд.

СУДДЯ Л.П. Скрицький
Дело №
назначении дела к судебному разбирательству
« 12 » января 2007 года судья Чугуевского городского суда
Харьковской области Самойлова В.В., с участием прокурора - Кочубей B.C., рассмотрев предварительно дело
по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
по ст. 185 ч. 2 УК Украины,-
Дело подсудно суду.
Оснований к его прекращению или приостановлению нет. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Оснований для отмены меры пресечения
Других нарушений требований УПК Украины не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,245
обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 назначить к судебному разбирательству на
31.01.2007 года к 09.00
В открытом судебном заседании в
зале суда с вызовом подсудимых, законного представителя гражданского истца, свидетелей, согласно
списка обвинительного заключения, с
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
Постановление обжалованию не
Судья