Дело №1-187/2007 года
2007 года Фрунзенский районный суд
председательствующего - судьи
при секретаре Спириной
с участием прокурора
защитника - адвоката ОСОБА_4.
законных представителей
подсудимых - ОСОБА_5.,
законных представителей
несовершеннолетних потерпевших - ОСОБА_8.,
ОСОБА_9. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Первомайск
Луганской обл., гражданина Украины, украинца, образование не полное среднее,
холостого, учащегося 2 курса
ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, проживающего по адресу: Луганская обл., г.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца г. Первомайск
Луганской обл., гражданина Украины, украинца, образование не полное среднее,
холостого, учащегося 2-го курса
ІНФОРМАЦІЯ_4,, ранее не судимого, проживающего по адресу: Луганская обл., г.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3года рождения, уроженца г. Первомайск
Луганской обл., гражданина Украины, украинца, образование не полное среднее,
холостого, учащегося 2-го курса
ІНФОРМАЦІЯ_6,, ранее
не судимого, проживающего по адресу: Луганская обл., г. АДРЕСА_3
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
около 9-30 час. ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное
производство, находясь вблизи средней школы №2, расположенной по ул.Харьковских
Дивизий в городе Харькове имея умысел на открытое похищение чужого имущества
подошли к ранее незнакомым несовершеннолетним ОСОБА_11. и ОСОБА_10. и стали
избивать их, причинив ОСОБА_10. физическую боль, а так же согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1года
телесные повреждения в виде кровоподтека на голове и шее, которые относятся к
легким телесным повреждениям, а так же причинив ОСОБА_11. физическую боль и
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_2года следующие телесные повреждения: кровоподтек
в лобной области справа, кровоподтек, ссадина и ушибленная рана в области
нижней губы слева, которые относятся к легким телесным повреждениям.
этого ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. и лицо, дело в отношении которого выделено в
отдельное производство открыто похитили из кармана брюк ОСОБА_11. мобильный
телефон СДМА марки "Нокиа-3585и стоимостью 392 грн. 34 коп. принадлежащий ОСОБА_11.,
причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, после чего соучастники с
места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему
В судебном
заседании подсудимые полностью признали свою вину в совершенном, подтвердили
обстоятельства, изложенные в описательной части приговора.
Вина подсудимых ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3.так же подтверждается собранными по делу доказательствами.
признательные показания подсудимых, а также то, что ими и другими участниками
разбирательства не оспаривались фактические обстоятельства дела указанные в
обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и
они не настаивали на исследовании других доказательств по делу, у суда нет
сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых. В судебном заседании
суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимых.
Суд считает, вину ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.
в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказанной и квалифицирует
их действия по ч.2 ст. 186 УК
Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с
насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по
предварительному сговору группой лиц.
подсудимых установлено, что они ранее не судимы, не учете у нарколога и
психиатра не состоят, по месту жительства и учебы характеризуются положительно.
смягчающими наказание ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. судом признается совершение
преступления несовершеннолетними, добровольное возмещение ущерба потерпевшему
ОСОБА_10., а так же их чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающим их наказание, судом не
При назначении наказания,
суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимых,
обстоятельства, смягчающие их ответственность и считает необходимым назначить
им наказания в виде лишения свободы пределах санкции статьи, предусматривающей
ответственность за содеянное.
Однако, учитывая, что подсудимые
впервые привлекаются к уголовной ответственности, полностью раскаялись в
содеянном, возместили ущерб потерпевшему, принимая во внимание их молодой
возраст, суд считает возможным освободить подсудимых от отбытия наказания с
испытанием в соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст. 81 УПК
Украины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить им наказание:
года лишения свободы;
года лишения свободы;
года лишения свободы.
соответствии со ст.ст. 75, 104 УК
Украины, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. освободить от отбытия наказания с
испытательным сроком 1 (один)
год, обязав осужденных, в соответствии со ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы
Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать
органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства,
осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного
места жительства, после вступления приговора в законную силу - отменить.
доказательство по делу: мобильный телефон СДМА марки "Нокиа-3585"
считать возвращенным законному владельцу - ОСОБА_11.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения,
путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова.