overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№1-6/2007 p.
ВИРОК

Іменем України

23 квітня 2007 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Стальнікова В.М.

При
секретарі Роковіцан
Н.В.

З участю
прокурора Мельник О.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Денисів Дозівського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середняче
одружений, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, не судимого, в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 26 листопада 2004
року приблизно о 22 год.30
хв. у АДРЕСА_2, вчинив хуліганство.

Злочин було
скоєно за таких обставин.

26 листопада 2004 року ,
приблизно о 22
год.30 хв.ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, прийшов у домоволодіння своєї колишньої
співмешканки ОСОБА_2, розташованого по
АДРЕСА_2, де з хуліганських спонукань
почав стукати у двері та вікна,
брутально лаявся. ОСОБА_2 злякався і не відчиняла. Тоді ОСОБА_1 розбив
рукою два віконних скла, розміром 80x60 см, товщиною 4 мм. ОСОБА_2, злякавшись, що ОСОБА_1 поб"є всі вікна, відчинила йому двері. ОСОБА_1 зайшов у
приміщення будинку де також висловлювався нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_2Від лайки прокинулися неповнолітні діти ОСОБА_2, були налякані. Хуліганські дії ОСОБА_1
продовжувались протягом 30
хвилин.

Підсудний
ОСОБА_1в судовому засіданні винним себе визнав повністю і суду показав, що дійсно 26 листопада 2004
p., приблизно о 23 год.ночі, він у п"яному стані приходив у
домоволодіння своєї бувшої співмешканки ОСОБА_2Вона йому не відкривала, тому він розбив рукою дві шипки, а коли відчинила, зайшов до будинку, витер ганчіркою руки, бо порізав руки об шипки до крові, намагався поговорити з ОСОБА_2, а вона цього не хотіла. Тому він пішов згодом
від неї. Все це продовжувалося не більше 30
хв.

Суд
роз"яснив учасникам судового розгляду положення ст. 299 КПК України і дійшов висновку про
недоцільність допиту потерпілої,
свідків, і дослідження всих
матеріалів справи.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
суспільну небезпеку злочину, -скоєно злочин невеликої тяжкості, особу підсудного, - не судимий, і обставини справи.

Обставинами, що пом"якшують покарання
підсудному, є його щире каяття у
скоєному злочині, до кримінальної
відповідальності притягується вперше.

Враховуючи
все вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ще
можливе із застосуванням покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 324 КПК України, суд-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним 1 призначити
покарання за ст. 296 ч.1 КК
України, із застосуванням ст. 75 КК України, у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з
випробуванням строком на 1
(один) рік.

Міру запобіжного
заходу відмінити.

Вирок
може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду протягом 15-ти діб з
моменту проголошення.

Головуючий В.М.
Стальніков
Справа №5-41/07
ПОС ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року Острозький
райсуд в складі:

головуючої - Поліщук Т.Т

при секретарі - Остроголовій
О.М.

за участю
прокурора - Гуц О.Л.

розглянув у
відкритому судовому засіданні м. Острога подання про вирішення питання

про застосування
Закону України „ Про
амністію" відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с Розваж
Острозького району рівненської

області, житель АДРЕСА_1,

одружений,
працює робітником Острозької меблевої фабрики, на утримані має троє

неповнолітніх
дітей, освіта середня, засуджений Острозьким райсудом за ст.296 ч.1 КК

України до Іроку
обмеження волі з іспитовим строком на один рік

встановив:

За час
перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції Острозького району, ОСОБА_1 до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, має на утримані
троє неповнолітніх дітей, амністія або помилування стосовно нього не
застосовувалися, раніше
не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

ОСОБА_1
в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від призначеного покарання
на підставі Закону України „
Про амністію" від 19
квітня 2007 року.

Наявність
у ОСОБА_1 неповнолітніх дітей підтверджується ксерокопіями свідоцтва про їх
народження, долученими
до матеріалів справи.

При
таких обставинах суд рахує за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 вищевказаний
закон та звільнити його від подальшого відбування покарання.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.1 п. "б" Закону України „ Про
амністію" від 19 квітня 2007 року, суд

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання призначеного
Острозьким райсудом 16
.01.07 року за ст.296 ч.1 КК України.

На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області
через Острозький райсуд протягом
семи діб з дня проголошення.
справа № 5-75/07р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В складі:
головуючого судді - БУРКО Р.В.

при
секретарі - КРАСІЛОВСЬКІЙ О.А.

з участю
прокурора - УСТЬЯНЦЕВА
СВ.. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам"янка
Кіровоградської області подання Знам"янської міжрайонної відділу КВІ
УДЦУВП в Кіровоградській області про звільнення від.покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця М. Владивосток, Приморського краю, РФ, жителя АДРЕСА_1,
громадянин України, освіта -
середня технічна, засудженого 24.05.2004
року Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 307 КК України до п'яти років позбавлення
волі з іспитовим строком на три роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Знам"янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.05.2004 року засуджений за ч.2
ст. 307 КК України до п"яти років позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України від
призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на три роки.

З
подання вбачається, що ОСОБА_1 перебуває
на обліку Знам"янського міжрайонного відділу КВІ УДЦ УВП в Кіровоградській
області з 09.06.2004 року. За
цей період засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не
допускав, виконував покладенні на нього
судом обов'язки за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи
вищевикладене, те, що строк відстрочки виконання вироку
закінчився, погоджуючись з думкою прокурора, який вважав за необхідне звільнити ОСОБА_1.
від покарання, вислухавши думку
представника Знам"янського міжрайонного ВКВІ УДЦУВП в Кіровоградській
області, який підтримав подання, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
так як сплинув випробувальний строк,
наданий судом ОСОБА_1 не вчинив нового злочину і відповідно до ст. 78 КК України, може бути звільненим від призначеного йому
покарання. Керуючись ст. 78 КК
України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від
покарання, призначеного вироком
Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24.05.2004 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, звільнити. Постанова оскарженню не піддягає.
Справа №5-86/07 ПОСТАНОВА
22 червня 2007 року смт.
Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при
секретарі Шаховій О.В. за участю прокурора Сальник Н.А., представника КВІ
Богуславського О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
справу про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Олексіївка,
Первомайського району, Кримської області, громадянина України, українця, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого с. Ставки, Каланчацького
району, Херсонської області, засудженого вироком Ялтинського місцевого суду від
9 червня 2004 року за ст. 153 ч.2 КК України
позбавлення волі з іспитовим строком на 3
За період відбування покарання гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної
сторони. Громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності
не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки,
покладені на нього судом, виконав, новий злочин не скоїв. В зв'язку із
закінченням іспитового строку, кримінально - виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням
про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання.
Суд вважає, що ОСОБА_1 своєю поведінкою довів своє виправлення та
перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.
Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд
ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного Ялтинським
місцевим судом від 9 червня 2004 року за ст. 153 ч. 2 КК України у
позбавлення волі в зв'язку з закінченням іспитового строку.
На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний
суд Херсонської області протягом 15
Справа
№ 1-251
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року
м. Енергодар

Енергодарський
місцевий суд Запорізької області у
складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

за участю прокурора: Паріцької І. М.,

розглянувши матеріали кримінальної
справи у відношенні ОСОБА_1 обвинувачуваного в здійсненні злочину передбаченого
ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вислухавши доповідь прокурора
Паріцької І. М. про можливості призначення справи до судового розгляду і
зважаючи на те, що:

справа підсудна Енергодарському
місцевому суду;

основ для його припинення або
призупинення не мається;

обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу;

під час порушення справи, провадження
попереднього слідства, не вбачається порушення КПК України, без усунення яких
справа не може бути призначене до судового розгляду;

маються достатні підстави для розгляду
справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 48, 59 ч.2, 237,
240, 244, 245, 253 КПК Україна, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу у відношенні
ОСОБА_1 обвинувачуваного в здійсненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК
України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годин
18.08.2008 року в приміщенні Енергодарського місцевого суду Запорізької
області (пр. Будівельників, б.
17).

Про час і місце розгляду справи
повідомити прокурора й інших учасників процесу.

У судове засідання викликати осіб,
зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити колишнім.

Суддя:___________________
Справа № 5-282/08
П О С Т А Н О В А

13.10.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретареві

Довгій Л.З.,

за участю прокурора

Кляус Д.А.,

представника КВІ

Дядюн Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського ВКВІ УДДУПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 19.09.2007 року засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Дніпровський ВКВІ УДДУПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.

ОСОБА_1
в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно, скарг щодо засудженого до КВІ не надходило. Обов’язок встановлений судом не порушував.

Вислухавши прокурора, який не заперечує проти звільнення від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 4081, 411 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, від подальшого відбування покарання за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 19.09.2007 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов
ПОСТАНОВА Справа №5-420/2007р

11 червня 2007
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді:Коваленко
А.В.

при
секретарі:Грек Г.Г.

з участю
прокурора : Португальського
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка
подання Білозерської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП про звільнення
від покарання по закінченню іспитового строку
засудженого:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Кіровоградської області Новоархангельського району
с.Копенковата, жителя АДРЕСА_1українця,громадянина
України,з середньою освітою, одруженого,не військовозобов'язаного,не
працюючого,раніше не судимого,засудженого 25.05.2006р Білозерським районним
судом Херсонської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі
з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

Білозерська кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП звернулася з поданням
до суду про звільнення засудженого ОСОБА_1від покарання у зв'язку із
закінченням строку відстрочки виконання вироку.

Суд, заслухав представника кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП
Білозерського району, який просить задовольнити подання, засудженого, думку
прокурора, який висловився за необхідність задоволення подання, вивчив
матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи зі
слідуючого:

за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивного адміністративної,
та кримінальної відповідальності не притягувався,скарг на його поведінку від
сусідів та родичів не надходилоДспитовий строк закінчився 25.05.2007 року.

На підставі
викладеного,керуючись ст.408-1 КПК України,суд-

постановив:

Засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження звільнити від покарання
призначеного згідно вироку Білозерського районного суду Херсонської області від
25.05.2006 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її
проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд.
Дело №4-121/2007 г.
о проведении обыска жилища и другого владения
г.Гуляйполе «11»
Судья Гуляйпольского районного суда
Чемолосова СП., с участием прокурора
Курмана Я.С, при секретаре Имановой
В.В., рассмотрев представление и.о.
следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области ст.
лейтенант милиции Семенюта П.А.
В период времени с 22.10 часов 27
апреля 2007 года по 02.00 часов 08 апреля 2007 года, не установленное лицо, находясь в кафе «КСК «Современник», расположенного по адресу г.Гуляйполе
ул.Петровского № 2, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, путем
свободного доступа тайно похитило куртку принадлежащую ОСОБА_1 В кармане
находился мобильный телефон «Самсунг - X 680 », імеі НОМЕР_1, стоимостью 800 грн. принадлежащий
ОСОБА_1, чем причинило последней
материальный ущерб. По даному факту
возбуждено уголовное дело № 107010720 по
ст. 185 ч.1 УК Украины.
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление и.о. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области ст. лейтенанта милиции Семенюты П.А., с прошением о разрешении проведения обыска жилого
помещения, хозяйственных построек
гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_1.
Согласно представления, работником ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины
в Запорожской области, в ходе проведения
оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
может быть причастен к краже куртки и мобильного телефона «Самсунг - X 680 », імеі НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_1
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что гр.ОСОБА_2 может быть причастен к данному
преступлению, а орудия преступления, вещественные доказательства по настоящему
делу, могут находиться в его
домовладении и для более полного сбора доказательств, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст.
С целью сбора доказательств, обнаружения и изьятия вещественных
доказательств, которые могут находиться
в домовладении гр.ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, поручить работникам
ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области произвести обыск
домовладения по адресу АДРЕСА_1, где
проживает гр.ОСОБА_2
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 4-125/2007 p.
ПОСТАНОВА

про виїмку документів

м. Гуляйполе 14.05.2007
р.

Суддя
Гуляйпільського районного
суду Чемолосова СП. розглянувши подання слідчого СВ Гуляйпільського РВ УМВС
України в Запорізькій області старшого
лейтенанта міліції Діденко В.В.,
узгоджене прокурором Гуляйпільського району молодшим радником юстиції
Плохим В.М. про провадження виїмки по
кримінальній справі №
107007020-2,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2006 року не
встановлена особа знаходячись в м.
Гуляйполе Запорізької області надала в Гуляйпільське відділення ЗОФ
АКБ"Укрсоцбанк" декларації про доходи від підприємницької діяльності
ОСОБА_1 за 2005 рік від 03.02.2006 р. і 3 місяці 2006 року від 14.04.2006 року
для отримання грошового кредиту. В ході до слідчої перевірки було встановлено, що надані декларації за своїм змістом не
відповідають дійсності. За допомогою наданих фіктивних декларацій ОСОБА_1
незаконно отримав кредит на суму 10600
грн.

Приймаючи
до уваги, що для встановлення особи
винної в скоєнні даного злочину,
прийняття об"єктивного і законного рішення по даній кримінальній
справі, проведення судової
почеркознавчої експертизи необхідно провести виїмку в Гуляйпільському
відділенні ЗОФ АКБ"Укрсоцбанк" декларації про доходи підприємця
ОСОБА_1, одержані з 01.01.2005 р. по 31.12.2005 р., та декларації про доходи підприємця
ОСОБА_1, одержані з 01.01.2006
р. по 31.03.2006 р. від 14.04.2006 p.,
керуючись ст. ст. 14-1, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку
матеріалів в приміщенні Гуляйпільського ЗОФ АКБ"Укрсоцбанк", а саме:

-декларації про
доходи підприємця ОСОБА_1, одержані з 01.01.2005 р. по 31.12.2005 р. від 03.02.2006 р.

-декларації про
доходи підприємця ОСОБА_1., одержані з 01.01.2006 р. від 14.04.2006 р.
Справа № 1-66/2007 рік
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007
року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі
головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Божок Н.В., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
військовозобов"язаного, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого

за ст. 164
ч.І КК України,-

УСТАНОВИВ :

Згідно рішення Рокитнянського районного суду Київської
області № 2-417 від 11.07.2002
року підсудний зобов"язаний
виплачувати аліменти на користь ОСОБА_2
на утримання дітей в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку щомісячно.

Дане рішення суду не виконується в зв"язку з тим, що
підсудний не працює, на обліку Рокитнянського
РЦЗ не перебуває і у нього виникла заборгованість.

Підсудний неодноразово попереджався про працевлаштування,
але він не працевлаштувався, боргу не погасив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.04.2007
року в сумі 7976
грн.90 коп., двічі притягувався до
кримінальної відповідальності за злісне ухилення від
сплати аліментів.

Підсудний визнав себе винним повністю у пред'явленому
йому обвинуваченні.

Відповідно до ч.З ст.299 КПК України суд обмежив
дослідження фактичних обставин справи допитом
підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці
докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у
добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність
підсудного у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст. 164
ч.І КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду
коштів на утримання дітей (аліментів).

При обранні міри покарання підсудному суд бере до уваги
як пом"якшуючі обставини щире каяття.

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.164 ч.І КК України та призначити покарання у виді
обмеження волі строком на один рік.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Дело №1-484/07
21.06.2007г. Заводский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, рождения
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гр-на Украины, образование
холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого
- по ст. 309 ч. 1 УК Украины,-
В середине: апреля 2007г.
ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение
особо опасных наркотических средств без цели сбыта, находясь в балке «Маркусова», расположенной
в районе ул. Исторической в г. Запорожье, незаконно приобрел, путем срыва
верхушечных частей дикорастущих растений конопли, из которой, путем высушивания и
измельчения незаконно изготовил у себя дома по адресу АДРЕСА_1вещество
растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № 963 от
25.04.07г. является особо опасным наркотическим средством - КАННАБИСОМ (марихуаной
высушенной), весом 8,576 грамм, который незаконно хранил при себе без цели сбыта
до момента задержания работниками милиции возле АДРЕСА_221.04.07г. примерно в 12-15 часов.
Допрошенный в качестве
подсудимого ОСОБА_1вину признал полностью. Суду пояснил, что периодически
употребляет наркотики. В середине апреля в ОСОБА_2 балке сорвал коноплю, принес
домой, где измельчил и высушил. Пакет положил в карман рубашки и постепенно употреблял,
а 21.04.07г. его задержали работники милиции и изъяли остатки.
Другие доказательства
судом не исследовались в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует
действия подсудимого по ст. 309 ч. 1 УК Украины, по признакам незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических
средств без цели сбыта.
При определении наказания
суд учитывает следующие обстоятельства:
· характер и степень
общественной опасности совершенного преступления: является средней тяжести;
отягчающие наказание отсутствуют;
· личность подсудимого и
обстоятельства, смягчающие наказание: ранее не судим, раскаялся, способствовал раскрытию
преступления, положительно характеризуется по месту жительства, а поэтому
позволяет суду определить наказание в виде ограничения свободы. Также суд приходит к
выводу, что исправление подсудимого и перевоспитание возможно без изоляции от общества и
находит основания применить ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323. 324 УПК
Украины, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновным
по ст. 309 ч. 1 УК Украины и определить наказание в виде одного года ограничения
Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания,
если в течение одного года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него судом обязанности:
орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы и
выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной
доказательство, хранящееся в Заводском РО, - уничтожить.
Меру пресечения отменить.
На приговор может быть
подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток
с момента провозглашения приговора.