Дело № lla-920 2007
года Председательствующая
в 1-ой инстанции Горбенко Е.А.
Категория ст 164 ч.2 УК Украины Докладчик:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
2007 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего.
судей Артамонова
прокурора Андреевой Ж.Н.
судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по апелляции
государственного обвинителя Дрей М.В. на приговор Славянского горрайонного суда Донецкой области от 5 января 2007года,. Которым ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженец и житель города
Славянска Донецкой обл., гражданин
Украины, не работает, ранее судим по ст. 164 ч.1 УК Украины
к 1 году ограничения свободы с испытатальным сроком 1 год, по приговору этого же суда оті5.02.2006г.,
по ст. 164 ч.2 ,71 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, с применением ст. 76 УК Украины
приговора судаОСОБА_1 осужден
по ст. 164 ч.2УК Украины за злостное
уклонение от уплаты алиментов на содержание сына ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2в размере 1/4 части заработка ежемесячно до
совершеннолетия ребёнка в пользу ОСОБА_2„установленных
решением Славянского горрайсуда Донецкой обл. от 29 апреля 2005 года, начиная с 4 апреля 2005 года.
своей апелляции государственный обвинитель Дрей М.В.просит отменить указанный
приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то ,что уголовное дело
рассмотрено судом 1 -ой инстанции с грубыми нарушениями норм
уголовно-процессуального закона и уголовного закона.
докладчика, прокурора Андрееву Ж.Н., поддержавшую
доводы апелляции, проверив
материалы дела, коллегия
судей приходит к выводу, что
апелляция государственного обвинителя обоснована и подлежит удовлетворению, приговор суда первой инстанции
отменене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим
Суд 1 -ой
инстанции при вынесении приговора назначилОСОБА_1наказание по ст. 162ч2 УК
Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 года и в соответствии со ст. 71
УК Украины к данному наказанию полностью присоединил наказание не отбытое по
предыдущему приговору от 15.02.2005г. и окончательно назначил наказание в виде
3-х лет ограничения свободы с применением СТ.76 УК Украины ,не применив при
этом требования ст,75 УК Украины. Поэтому вообще непонятно какую же
окончательную меру наказания назначил суд осужденному по приговору, тогда как п.24 постановления Пленума
Верховного Суда Украины №5 от 29.06.1990г."Об исполнении судами Украины
законодательства и постановлений Пленума Верховного Суда Украины по вопросам
судебного рассмотрения уголовных дел и вынесения приговора",требует
неукоснительного исполнения требований ст.335 УПК Украины о содержании
резолютивной части обвинительного приговора, которая должна быть изложена чётко и ясно, чтобы при исполнении приговора не
возникало сомнений относительно вида и размера наказания назначенного судом.
установил суд в своем постановлении от 2.02.2007г. государственный обвинитель
не принимал участия в рассмотрении настоящего уголовного дела Сообщение о дате и месте
дела в прокуратуру г.Славянска вообще не направлялось, чем были грубо Нарушены требования
ст.264 УПК Украины . Кроме того в протоколе судебного заседания указано об
участии в деле прокурора Профатило А.П., а в приговоре указано об участии в
деле прокурора Дрей М.В.что
свидетельствует о фальсификации протокола судебного заседания со стороны
секретаря судебного заседаниях учетом того. что прокурор вообще не принимал участия в рассмотрении
дела. Допущена также судом грубая ошибка при назначении наказанияОСОБА_1по совокупности приговоров по ст 71 УК
Украины, дата вынесения
первого приговора (16.02.2005г.) указана не верно, т.к. он впервые был осужден
15.02.2006 года. В нарушение
требований ст.ст.66,67 УК Украины суд не
указал в приговоре какие обстоятельства смягчают и отягчают наказаниеОСОБА_1
таких обстоятельства приговор суда, как несоответствующий
требованиям ст.ст.333,334,335 УПК Украины ,65 , 66. 67, 71 УК Украины подлежит отмене с направлением дела на
новое судебное рассмотрение в процессе которого следует принять по делу
законное и объективное решение с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов.
Руководствуясьст.ст365,366
УПК Украины .коллегия судей
Славянского горрайонного суда Донецкой обл.от 5 января 2007года в
отношенииОСОБА_1- отменить, удовлетворив
апелляцию государственного обвинителя Дрей М.В.
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии
судебного разбирательства.
пресеченияОСОБА_1 оставить
прежнюю-подписку о невыезде.
Судьи: