Машівський районний суд Полтавської області
Справа 1-19 2007 року.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗОсічня 2006 року. Машівський
районний суд Полтавської області у складі

головуючого -
судді ДРОБОТЕНКО
Ю.Б.

при секретарі ПАНАСЕНКО
Н.А.

з участю прокурора РЯДНИНИ
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, освіта середня, не військовозобов'язаного, не працюючого, розлученого, інваліда З групи,
раніше судимого:

27.10.2006
року Машівським районним судом за ст.З09 ч.І КК
України до 1 року позбавлення
волі. Звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 309
ч. 2 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку
вересня 2006 року
ОСОБА_1 на огороді свого господарства в АДРЕСА_2 вирвав - придбав один кущ
рослини коноплі, після чого переніс його до себе в господарство, де висушивши
його, частину подрібнив, таким чином виготовив наркотичний засіб з метою в
подальшому використати його для власного вживання шляхом куріння, без мети
збуту. Даний наркотичний засіб ОСОБА_1 зберігав у своєму будинку в АДРЕСА_2.

13 грудня 2006 року під час
проведення працівниками міліції санкціонованого обшуку в господарстві ОСОБА_1,
що знаходиться в АДРЕСА_2, в житловому будинку було виявлено та вилучено
подрібнену речовину рослинного походження. Згідно висновку експерта № 2163 від 25.12.2006 року дана
рослинна речовина має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить
тетрагідроканнабінол, і являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, його
вага в перерахунку на суху речовину становить 9 г.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю і пояснив суду, що навесні 2006
року на його огороді виросло 4
кущі коноплі, хоча він їх не сіяв. Дані рослини коноплі залишилися рости на
огороді.

На початку
вересня 2006 року він зірвав на огороді один кущ коноплі частину з якого
повісив сушитися під навісом біля сараю, а частину, яка висушилася, він
подрібнив та зберігав паперовий згорток та зберігав в своєму будинку, з метою
власного вживання шляхом куріння.

В вересні 2006 року в його
господарстві працівники міліції провели обшук, в ході якого вилучили коноплю, що сушилася під
навісом біля сараю, а також 3
рослини коноплі, що росли на огороді. Про ту коноплю, що була вже висушена та зберігалася в будинку він забув,
і тому не видав її працівникам міліції.

13.12.2006 року в його господарстві працівники міліції знову провели
санкціонований обшук. Перед початком обшуку йому було запропоновано добровільно
видати речі, що незаконно зберігаються в господарстві, в тому числі й
наркотики, але він пояснив, що таких речей в нього не має. Під час обшуку
працівники міліції в будинку, на годиннику біля дверей, виявили та вилучили
паперовий згорток в якому знаходилася подрібнена рослина коноплі, яку він
положив туди ще на початку вересня 2006
року. Дану коноплю він
положив зберігатися з метою власного вживання, без мети збуту, сукупності.

Крім повного
визнання підсудним своєї вини, його вина в скоєному злочині підтверджується
іншими зібраними по справі доказами, які суд у відповідності зі ст. 299 КПК України визнав
досліджувати недоцільним.

Оскільки ОСОБА_1
повторно незаконно придбав, переніс, виготовив та зберігав наркотичні засоби
без мети збуту, його дії необхідно кваліфікувати за ст. 309 ч. 2 КК України.

При обранні
покарання підсудному суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного , який по
місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд
вважає те, що вину свою він визнав повністю і щиро розкаявся в скоєному, є
інвалідом третьої групи

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд вважає рецидив злочину.
Обираючи покарання підсудному, враховуючи обставини скоєного, особу підсудного,
суд вважає, що його виправлення і
перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства, а тому є можливість і
необхідність звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК
України.

Згідно висновку
комісії лікарів Машівської ЦРЛ ОСОБА_1 потребує примусового лікування від
наркоманії, однак суд не знаходить підстав для застосування до нього ст. 96 КК
України, оскільки він пройшов курс лікування і не має хвороби, що становить
небезпеку для інших осіб.

Речові докази по справі: наркотичний засіб каннабіс вагою
9 грам, що
знаходиться в камері речових доказів Машівського РВ підлягає знищенню.
Керуючись ст.ст.321,323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 (двох) років
позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком Машівського
районного суду від 27.10.2006
року і остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 ( двох) років 6 ( шести) місяців
позбавлення волі.

У відповідності
зі ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зобов'язати
ОСОБА_1 відповідно до ст. 76
КК України в період іспитового строку повідомляти орган
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в орган кримінально-виконавчої системи
для реєстрації.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі: наркотичний засіб -
канабіс, вагою 9 гр., що
знаходиться в кімнаті речових доказів Машівського РВ - знищити.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення . Голова Машівського районного суду Ю.Б.ДРОБОТЕНКО