Провадження № 1-кп/727/400/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2014 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю учасників процесу:
- прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4
- потерпілого ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_4 27.09. 2014 року, близько 11 годин знаходячись за місцем свого тимчасового проживання в гуртожитку АДРЕСА_2 таємно, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю тимчасово проживаючих в цій же кімнаті осіб, викрав ноутбук «emachines» вартістю три тисячі грн.., належний потерпілому ОСОБА_5 , чис своїми діями спричинив матеріальну шкоду останньому на вказану вище суму та в подальшому із викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений відповідно ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищенаведеного злочину визнав повністю, у скоєномі щиро розкаявся. Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, із якими обвинувачений погодився в засіданні.
В підготовчому судовому засіданні відповідно потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення від 24.12. 2014р. між ними на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України; сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 850 грн. штрафу.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вищенаведеного клопотання.
Судом установлено, що на момент підписання 24.12. 2014р. угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 розуміли наслідки укладення такої угоди, згідно ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено і судом в засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1) КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за даний злочин (окрім випадку невиконання ними у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ними угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпіла має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, а також те, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену 24.12. 2014р. між ними угоду про примирення і призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 850 грн. штрафу.
Судом крім наведеного, з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілого ОСОБА_5 , що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 являється добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що фактично як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_4 було підтверджено і в підготовчому судовому засіданні, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.
Судом вірно кваліфікуються дії обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України і суд вважає, що дане кримінальне правопорушення не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 14.02. 2014 року між останнім та потерпілим ОСОБА_5 , узгоджену сторонами угоди міру покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 850 грн. штрафу та вважає, що таке покарання слід призначити обвинуваченому із урахуванням тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особи, зокрема того, що раніше ОСОБА_4 не скоював жодних правопорушень, до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується за місцем свого тимчасового проживання, навчається, є студентом Чернівецького національного університету ім.. Ю. Федьковича, на обліках відповідно в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, завдані збитки обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілому відшкодовано в повному обсязі, претензії матеріального, морального характеру в потерпілого до обвинуваченого відсутні, що було підтверджено ОСОБА_5 в засіданні.
Речові докази, судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 24 грудня 2014 року між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 850 грн. штрафу в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченими з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1