overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6542/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м. Києва розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

06 жовтня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла заява захисника ОСОБА_1 про те, що вона не може бути присутньою у судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, яке призначене на 09.10.2014р. об 12 годині 30 хвилин.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Київському СІЗО та строк тримання під вартою закінчується 11.10.2014р., то в даному судовому засіданні буде вирішуватись питання про продовження строку тримання під вартою.

Оскільки відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Центр вторинної правової допомоги для проведення однієї процесуальної дії.

Згідно ст. 53 КПК України: «Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії».

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 09.10.2014р. буде відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення окремої процесуальної дії на судове засідання по кримінальному провадженню з метою недопущення порушення прав та інтересів останньої під час розгляду провадження.

Керуючись статтями 20, 48, 49, 53 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України залучити захисника.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Артема,73, офіс 326, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 09 жовтня 2014 року об 12 год. 30 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 738/640/15-к
№ провадження 1-кс/738/113/2015
УХВАЛА

05 травня 2015 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про часткове задоволення клопотання потерпілої щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області із вказаною скаргою, в якій скасувати постанову слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання потерпілої щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000033.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про часткове задоволення клопотання потерпілої щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 12 травня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Про судовий розгляд повідомити особу, яка звернулася зі скаргою, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/843/15-к
№ провадження 1-кп/738/80/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:
10 червня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000107 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 червня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-50/11 року
П О С Т А Н О В А

"31" березня 2011 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

при секретарі Мойсієнко О.І.

з участю: прокурора Кривича І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiдстав для змiни, скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 - немає.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi в скоєннi злочину.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, пpизначити до pозгляду в суді.

Запобіжний захід, у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1. - залишити без змін.

Спpаву pозглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осіб: підсудного ОСОБА_1, представника потерпілого, свідків.

Справу призначити до судового розгляду на 12 квітня 2011 року о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 738/2617/13-к
№ провадження 1-кс/738/150/2013
УХВАЛА

09 грудня 2013 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження в частині врученої підозри та зміну кваліфікації злочину, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Менського РВ УМВС України ОСОБА_2 винесену в рамках кримінального провадження № 0000023 про закриття кримінального провадження в частині врученої підозри та зміну кваліфікації злочину, щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст. 119 КК України та направлення справи для продовження досудового розслідування.

Як убачається із скарги, її предметом є оскарження рішення слідчого (постанова), а правовою підставою визначено ст. 303 та ст. 304 КПК України.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчих або прокурорів під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржене рішення слідчого лише на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З автоматизованої системи документообігу Менського районного суду Чернігівської області вбачається, що 03 грудня 2013 року за вхідним № 8010/2013-вх до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000023 по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, отже досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, а тому слідчий суддя позбавлений можливості розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження в частині врученої підозри та зміну кваліфікації злочину - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копій судового рішення.

Слідчий суддя: О.А. Савченко
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України, 01.10.2014 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.

Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 13 листопада 2014 року о 14 годині 00 хвилин

Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/781/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
11 березня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 18.02.15р., 11.03.15 не з`явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомила.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 12 год. 00 хв. 20 березня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києва.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.
Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12 год. 00 хв. 20 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3591/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 262 ч.1, 263 ч.1, 185 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського районну м. Києва 26.03.2015р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченому строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 посилався на розсуд суду, щодо призначення провадження до розглдяду, а щодо продовження строків тримання під вартою просив змінити на будь який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення провадження до розгляду, а щодо продовження строків тримання під вартою підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 діб, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 314, 315, 316 КПК України.
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 262 ч.1, 263 ч.1, 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 17 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.
Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО терміном на 60 діб до 12.06.2015р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3765/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його зверненням від 30.03.15р.,
В С Т А Н О В И В :
30.03.2015 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій вказав про бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням від 30.03.15р. та просив зобов`язати прокурора прокуратури Подільського району м. Києва внести ці відомості до ЄРДР.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, з вище викладених підстав, просив її задовольнити в повному обсязі.
У судовому засіданні прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, вивчивши подані матеріали прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
У ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як видно з поданих скаржником доказів, 30.03.15р. ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України до прокуратури Подільського району м. Києва (а.с. 5-7).
З витягу з кримінального провадження №0000054 вбачається, що відомості про вчинене правопорушення, про, які вказано у заяві ОСОБА_3 від 30.03.15р. до ЄРДР внесені 31.03.15р., тобто протягом 24 годин, а тому скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню (а.с. 16).
Керуючись ст. 214, ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його зверненням від 30.03.15р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_5
Справа№2515/5842/2012
Провадження №1-п/2515/145/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту розбійного нападу на ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.142 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

14.11.1996 року, близько 13-30 год., невстановлені особи, знаходячись в районі вул. Транзитної та залізничних шляхів, вчинили розбійний напад на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заподіявши йому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров»я, при цьому заволодівши грошима останнього на загальну суму 500 грн.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.142 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту розбійного нападу на ОСОБА_1 ,за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в листопаді 1996 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту розбійного нападу на ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту розбійного нападу на ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.142 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка