overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5391/14-к
Провадження № 1/645/54/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2014 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 101 КК України, -
10 липня 2014 року до суду надійшло кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 101 ч.1 КК України (в редакції 1960 року).
У судові засідання, свідок ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідка ОСОБА_5 , який викликався судом і неодноразово не з`являлися без поважних причин та не повідомляли суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року),
Клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальній справі у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 101 КК України задовольнити.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , яка мешкає: АДРЕСА_1 у судове засідання на 10 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв.
Виконання постанови про здійснення приводу доручити працівникам Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Забезпечення виконання постанови суду покласти на прокурора Фрунзенського району м.Харкова .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/7306/14-к
Провадження № 1-кп/645/476/14
У Х В А Л А
іменем України

16 вересня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадженню №0000730 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.

встановив:

5 вересня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000730 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 01.08.2014 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 484-496 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0000730 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 2 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5971/14-к
Провадження № 1-кп/645/414/14
У Х В А Л А
іменем України

30 грудня 2014 року м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 Шевченко ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 перекладача ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадженню № 0001578 від 03.05.2014 року за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця сел.Дагва, району Кобулеті, Грузії, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 Кримінального кодексу України, -

встановив:

28 липня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001578 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

У судові засідання призначене на 30.12.2014 року свідок ОСОБА_9 не з`явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідка ОСОБА_9 , який викликався судом у порядку ст. 134 КПК України, і неодноразово не з`являвся без поважних причин та не повідомляв суд про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти застосування приводу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідка привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0001578 від 03.05.2014 року за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 який мешкає АДРЕСА_2 у судове засідання на 5 січня 2015 року об 12 год 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Фрунзенського РВ УМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Фрунзенського району м.Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя :

Суддя

Суддя:
Справа № 645/3998/15-к
Провадження № 1-кп/645/317/15
У Х В А Л А
іменем України

30 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000570 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

30 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000570 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000570 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 12 травня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/714/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №621/899/14-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 червня 2014 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 5 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Зміївського районного суду Харківської області від 5 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 подана апеляція прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області.
28 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк до 5 червня 2014 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 26 червня 2014 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляцій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1273/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
1 вересня 2014 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 подана апеляція засудженим.
21 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк до 2 вересня 2014 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 2 жовтня 2014 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/5494/15-к
Провадження № 1-кп/727/258/15
УХВАЛА

21 липня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001505 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3, КК України, -

встановив:

09.07.2015 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3, КК України.

Ухвалою суду від 14.07.2015р. запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою продовжено до 09.09.2015р.

У зв`язку з відкладенням судового розгляду до 16.09.2015р. прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_4 під вартою на два місяці.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах своїх підзахисних відповідно ОСОБА_11 та ОСОБА_4 заявили клопотання про зміну їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що строк тримання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_4 під вартою необхідно продовжити на два місяці.

На думку суду для запобігання ризиків, які були зазначені в ухвалах слідчих суддів про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, і які не зменшилися, застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

Що ж стосується клопотань захисників в інтересах обвинувачуваних, то підстав для їх задоволення немає.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності, злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, вчинено менше ніж через пів року після його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію», за попередніми вироками злочини він вчиняв під час іспитового строку за іншим вироком суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 дійсно вперше притягується до кримінальної відповідальності, але прокурором в підготовчому судовому засіданні надані докази тому, що ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні іншого злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, -

Ухвалив:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до 09.11.2015р.

В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах своїх підзахисних відповідно ОСОБА_11 та ОСОБА_4 про зміну їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/386/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/3597/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 365 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 березня 2014 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року щодо ОСОБА_6 заступником прокурора Харківської області та потерпілими подані апеляції.
13 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляціями та встановлено строк до 21 березня 2014 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд о 12 годині 00 хвилин 10 квітня 2014 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляцій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2243/15-к
У Х В А Л А
22.07.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, суддя приймає рішення про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 24.07.2015 року о 14.10 год. з повідомленням сторін.
Витребувати з Виноградівського РВ УМВС матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 15.06.2015 року (ЄО 2672 від 15.06.2015).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 305/1204/15-к
Номер провадження 1-кп/305/216/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки у вироку суду від 16.07.2015 року у кримінальному провадженні № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 240 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року було розглянуто кримінальне провадження № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 240 ч.2 КК України.

Згідно даного вироку затверджено угоду від 26.06.2015 року укладену між прокурором та ОСОБА_4 згідно якою обрано узгоджене покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Однак в резолютивній частині вироку в другому абзаці допущено описку а саме казано позбавлення волі замість правильно- обмеження волі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив у виправленні вище зазначеної описки.

На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За тиких обставин дослідивши вирок суду від 16.07.2015 року та заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що слід виправити описку допущену при постановлянні вироку, в резолютивній частині вироку в другому абзаці вказати замість "позбавлення волі" - обмеження волі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині в другому абзаці у вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.07.2015 року в кримінальному провадженні № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 240 ч.2 КК України вказавши замість "призначити покарання у вигляді позбавлення волі" - призначити покарання у вигляді обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/542/14-к Провадження № 1-в/314/156/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від в.о. начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) на 05 лютого 2014 року на 10 годин 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 05.02.2014 10:30

27.01.2014
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

20.01.2012

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений не зявився, що не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 02лютого 2012 р. на 15.00 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Р.В.