Дело №1-160/2007
11 декабря 2007 г. Армянский гор
одской суд
Автономной Республики Кры
в составе: председательств
ующего - Шестаковской Л.П.
при секретаре - Перепелица В
с участием: прокурора - Мизо
подсудимого - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
. Армянске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца г. Прокопьевск Кемер
овской обл. России, русского, г
ражданина Украины, со средни
м специальным образованием,
не работающего, не судимого, х
олостого, военнообязанного,
не судимого, проживающего по
Адресу: АДРЕСА_1, зарегист
рированного по адресу АДРЕ
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 384 ч. 1 УК У
24.10.2007 года приговором Армянс
кого городского суда АР Крым
ОСОБА_2 признан виновным
в совершении преступлений, п
редусмотренных ст. ст. 122 ч.1, 162 ч.1
УК Украины и ему назначено на
казание по ст. 122 ч.1 УК Украины в
виде 3 лет ограничения свобод
ы, по ст. 162 ч.1 УК Украины в виде ш
трафа в размере 1700 гривен. Нзна
ченные наказания постановле
но исполнять самостоятельно
При рассмотрении указанно
го выше уголовного дела в суд
е было установлено, что 12.08.2007 го
да около 13 часов ОСОБА_2, на
ходясь в состоянии алкогольн
ого опьянения, имея умысел на
незаконное проникновение в
жилище, толкнул рукой заперт
ую изнутри входную дверь АД
РЕСА_3, отчего дверь квартир
ы открылась. После этого ОС
ОБА_2 незаконно проник в ука
занную квартиру против воли
проживающих в ней граждан О
СОБА_1 и ОСОБА_3, чем наруш
ил их конституционное право
на неприкосновенность жилищ
а, предусмотренное ст. 30 Конст
Продолжая свои преступные
действия, ОСОБА_2, находяс
ь в указанной квартире, имея у
мысел, направленный на причи
нение телесных повреждений п
отерпевшему ОСОБА_1 на поч
ве личных неприязненных отно
шений, подошел к нему, спящему
на кровати, толкнул его рукой
, разбудил и нанёс ему несколь
ко ударов руками по различны
м частям тела, причинив потер
певшему ОСОБА_1, согласно
заключению судебно-медицинс
кой экспертизы, средней тяже
сти телесные повреждения.
На досудебном следствии по
терпевший ОСОБА_1, будучи
предупрежденным об уголовно
й ответственности за дачу за
ведомо ложных показаний, в хо
де допроса в качестве потерп
евшего 20.08.2007 г. и 07.09.2007 г. пояснил, чт
о 12.08.2007 г. в обеденное время он вд
воём с ОСОБА_3 спали в квар
тире АДРЕСА_3, в которой
они проживают с разрешения
владельца квартиры, при этом
входная дверь была закрыта и
знутри на накладной замок.
Около 13 часов ОСОБА_1 про
снулся от ударов по телу. Прос
нувшись, он увидел, что его бье
т ОСОБА_2. Причинив ему тел
есные повреждения, ОСОБА_2
ушел из квартиры. Когда ОСО
БА_1 в тот же день уходил к св
оей матери, то обратил вниман
ие на то, что замок в квартире
выбит и лежит на полу. ОСОБА
_2 зашел в квартиру без его ра
зрешения и без разрешения по
В судебном заседании в ходе
рассмотрения уголовного дел
а в отношении ОСОБА_2 11.10.2007 г.
потерпевший ОСОБА_1, буду
чи предупрежденным об уголов
ной ответственности за дачу
заведомо ложных показаний в
суде, умышленно, в ходе допрос
а в качестве потерпевшего, им
ея статус потерпевшего, изме
нил свои показания, которые р
анее давал на досудебном сле
дствии по этому же делу и дал л
ожные показания относительн
о совершения подсудимым прес
тупления, предусмотренного с
т. 162 ч.1 УК Украины, тем самым пот
ерпевшим ОСОБА_1 были иска
жены факты, имеющие значение
для правильного рассмотрени
я судом уголовного дела. Так в
судебном заседании 11.10.07г. поте
рпевший ОСОБА_1, показал, ч
то, лежа в кровати, он услышал
стук в дверь, и крикнул: «Откры
то, заходи!», после чего подсуд
имый ОСОБА_2 зашел в кварт
иру с его разрешения. Указанн
ый факт дачи заведомо ложных
показаний зафиксирован проц
ессуально в протоколе судебн
ого заседания 11.10.07 г.
Допрошенный в суде уже в кач
естве подсудимого ОСОБА_1
свою вину по предъявленному
ему обвинению признал в полн
ом объеме и показал, что в суде
он действительно дал ложные
показания, сказав, что ОСОБ
А_2 в его с сожительницей ква
ртиру зашел с его разрешения
. В действительности он таког
о разрешения ему не давал, так
как спал в это время. Он дал ло
жные показания потому, что на
момент проведения судебного
разбирательства по делу пом
ирился с ОСОБА_2 и не хотел
чтобы тот нес уголовную отве
тственность. При проведении
судебного разбирательства, о
н был предупрежден судьей Та
ран Л.А. об уголовной ответств
енности за дачу заведомо лож
ных показаний. Однако, не смот
ря на это, дал ложные показани
я по обстоятельствам дела в о
тношении ОСОБА_2 Показани
я, которые он давал на досудеб
ном следствии по факту прони
кновения ОСОБА_2 в его жил
ище, были правдивыми.
Никакие фактические обсто
ятельства дела и подтверждаю
щие их доказательства подсуд
имый ОСОБА_1 не оспаривает
. У суда не возникло сомнений о
тносительно правильного пон
имания подсудимым содержани
я всех обстоятельств дела, от
носительно истинности и добр
овольности его позиции.
С согласия всех участников
судебного рассмотрения суд
признал нецелесообразным ис
следование доказательств от
носительно тех фактических о
бстоятельств дела, которые н
икем не оспариваются.
Судом участникам судебног
о рассмотрения, разъяснены п
оследствия ограничения иссл
едования фактических обстоя
тельств дела, допросом подсу
димого, предусмотренные ч.3 ст
Кроме признательных показ
аний подсудимого ОСОБА_1,
его виновность в совершении
инкриминируемого ему деяния
полностью подтверждается и
показаниями свидетеля ОСО
БА_3, давшей в суде аналогичн
ые показания, и материалами д
Анализируя совокупность д
оказательств, исследованных
в суде и имеющихся в материал
ах дела, исходя из предъявлен
ного, поддержанного и призна
нного в суде обвинения, суд пр
ишел к выводу о том, что ОСОБ
А_1 действительно совершил
преступление, предусмотренн
ое ст. 384 ч.1 УК Украины - заведомо
ложное показание, то есть зав
едомо ложное показание потер
певшего в суде.
Как личность подсудимый
ОСОБА_1 по месту жительства
характеризуется положитель
но (л.д. 54), не работает, ранее не с
Согласно медицинским спра
вкам ОСОБА_1 на учете у вра
чей нарколога, невропатолога
и психиатра не состоял (л.д. 55, 56,
При назначении наказания в
порядке ст. 65-67 УК Украины суд у
читывает личность подсудимо
го, степень тяжести совершен
ного преступления - согласно
ст. 12 УК Украины оно
относится к категории не бо
льшой тяжести, обстоятельств
а дела, смягчающие и отягчающ
Обстоятельством, смягчающ
им наказание подсудимому, су
д признает его чистосердечно
Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимому, не им
Суд считает необходимым н
азначить подсудимому наказа
ние в виде ограничения свобо
ды в пределах санкции инкрим
Учитывая тяжесть совершен
ного преступления, личность
подсудимого и обстоятельств
а дела, суд пришел к выводу о в
озможности исправления осуж
денного без отбывания наказа
ния. Исходя из этого, суд счита
ет возможным принять решение
об освобождении ОСОБА_1 о
т отбывания назначенного нак
азания с испытанием в порядк
е ст. 75 УК Украины, если он на пр
отяжении испытательного сро
ка не совершит нового престу
пления и выполнит возложенны
е на него обязательства, пред
усмотренные п.п. 3-4 ст. 76 УК Украи
Вещественных доказательст
в и судебных издержек по делу
не имеется. Гражданский иск н
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УП
К Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст. 384 ч.1 УК У
краины, и назначить ему наказ
ание в виде 1 года и 6 месяцев ог
В порядке ст. ст. 75, 76 п.п.3-4 УК Укр
аины ОСОБА_1 от назначенно
го наказания освободить с ис
пытанием, если он на протяжен
ии 2-летнего испытательного с
рока не совершит нового прес
тупления, будет извещать орг
ан уголовно-исполнительной с
истемы о перемене места жите
льства, работы или учебы, буде
т периодически являться для
регистрации в орган уголовно
-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступле
ния приговора в законную сил
у оставить ОСОБА_1 без изм
енения - в виде подписки о невы
На приговор может быть пода
на апелляция в Апелляционный
суд АР Крым в течение 15 суток с
о дня его оглашения.