overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/6237/15-к
У Х В А Л А
03.08.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
28.07.2015р. до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України .
29.07.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого . Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Органами досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 04 серпня 2015р. на 10 год 10 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Суддя:
Справа № 1-87/2011
П О С Т А Н О В А

26.01.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої Лисенко Н.В., секретаря Валенка Р.І., за участю прокурора Дулича О.Д. провели попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для закриття або зупинення справи щодо ОСОБА_1 суд не вбачає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена для розгляду її в судовому засіданні.

Підстав для зміни запобіжного заходу при попередньому розгляді справи немає.

Заслухавши доповідь прокурора Дулича О.Д., керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду.

2. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 6 лютого 2012 року на 13 год. 30 хв. з участю прокурора.

3. В судове засідання на 6 лютого 2012 року на 13 годин 30 хв. викликати підсудного, свідків, зазначених в списку обвинувального висновку.

4. Запобіжний захід підсудньому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 525/884/15-к
Номер провадження 1-кп/525/64/2015
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
03 серпня 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
встановив:
15.07.2015 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.
Ухвалою судді від 20 липня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинуваченим ОСОБА_4 клопотань не заявлено.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3754/15-к
Провадження № 1-кп/552/255/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001052 від 05.06.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
02.07.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001052 від 05.06.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 17.07.2015 року о 09 год. 45 хв.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/2546/14-к
Провадження 1-кп/534/189/14
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000686 від 30 квітня 2014 року,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом учасників судового провадження.

Прокурора зобов`язати забезпечити явку в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2305/14-к
Провадження 1-кп/534/175/14
УХВАЛА

12 вересня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000552 від 01 серпня 2014 року,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Прокурора зобов`язати забезпечити явку в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/246/2015
Справа № 537/3493/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000258 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.07.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000258 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 17.08.2015 року о 10.30 год., в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури м. Кременчука.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2015 Справа № 554/9314/14-к
УХВАЛА
30 липня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна, за ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_3 виправданий. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04 червня 2015 року вирок Октябрського районного суду м.Полтави залишено без змін.

Начальник Полтавської виправної колонії №64 УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду із проханням виправити описку у резолютивній частині вироку суду від 07.04.2015 року щодо зарахування в строк відбуття покарання часу перебування ОСОБА_3 під вартою, а саме з «02.06.2014 по 06.04.2014 року».

Учасники процесу, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 №554/7709/14к, 1кс/554/3186/2014 вбачається, що останній був затриманий 2 червня 2014 року, про що складений відповідний протокол (а.с. 17-19). Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 4 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (а.с. 35-36). Згідно повідомлення начальника Полтавського слідчого ізолятору від 10 червня 2014 року, за ОСОБА_3 було внесено заставу в розмірі 25000 гривень і останній 06.06.2014 року був звільнений з-під варти (а.с. 40).

Таким чином, суд приходить до висновку про виправлення описки в абзаці сьомому резолютивної частини вироку суду від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 в частині зарахування часу перебування під вартою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Виправити описку у абзаці сьомому резолютивної частини вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , вказавши правильним «Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування ОСОБА_3 під вартою з 02.06.2014 по 06.06.2014 ріку» замість «з 02.06.2014 по 06.04.2014 року»

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/607/15-к Провадження № 1-кп/550/97/15
УХВАЛА
Іменем України
30 липня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
21.07.2015 р. до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 550/583/15-к (1-кп/550/93/15) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
29.07.2015 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 550/607/15-к (1-кп/550/97/15) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачуються одні й тіж особи, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченим за сукупністю злочинів.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 550/607/15-к (1-кп/550/97/15) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне з матеріалами кримінального провадження № 550/583/15-к (1-кп/550/93/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти загальний номер провадження 550/583/15-к (1-кп/550/93/15).
Обєднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового розгляду в залі судових засідань Чутівського районного суду на 11.00 год. 03.08.2015 р.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №568/767/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів клопотання Дубенського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий
Встановив:
ОСОБА_3 засуджений Радивилівським районним судом 20.12.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст..75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. На підставі п.п.2,3 ст..76 КК України на засудженого покладено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції. (справа №568/1446/13-к)

Дубенський МРВ КВІ звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного вироком Радивилівського районного суду від 20.12.2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судове засідання учасники провадження не з`явилися.
Заступник начальника Дубенського МРВ КВІ ОСОБА_4 надіслала до суду лист №19/15/13 850 від 07.07.2015 року про повернення особової справи №07/2014 відносно ОСОБА_3 без розгляду в зв`язку з підозрою його у скоєнні під час іспитового строку кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.186 КК України за кримінальним провадженням №0000147 від 07.04.2015 року.
Керуючись ст..ст.75ч.2,78 КК України, ст.165КВК України п.9ч.1ст..537, ст.539 КПК України суд
Ухвалив:
Клопотання Дубенського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Особову справу №07/2014 повернути Дубенському МРВ КВІ.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 572/2803/15-к

У Х В А Л А
03 серпня 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції о 16 годині 4 серпня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5157/15-к
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо незаконного його утримання та негайного звільнення з під варти,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , звернувся із скаргою щодо незаконного його утримання в рамках СІЗО, так як граничний строк тримання під вартою давно закінчився, уже утримується понад 75 місяців та просить слідчого суддю негайно звільнити його з під варти.
Вважаю, що скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Розгляд скарги здійснюється слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що випливає із сукупності норм КПК України та деталізовано роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року за №1640/0/4-12.

Із тексту оскаржуваного питання слідує, що орган, що здійснював досудове розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 розташований в Жашкові.
Таким чином, подана скарга підсудна слідчому судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Жашківське РВ УМВС в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 щодо незаконного його утримання та негайного звільнення з під варти повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення з відповідним аргументуванням та до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення (отримання належно завіреної копії).

Слідчий суддя: ОСОБА_1