Справа № 738/3025/14-к
№ провадження 1-кп/738/15/2015
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року Менський районний суд
Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 22.03.2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області , громадянина України , непрацюючого , з середньою освітою , неодруженого , мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.01.2000 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. 81 ч.3 ст.44 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.46-1 КК України на 1 рік , 26.03.2001 року Менським районним судом Чернігівської області за ст.81 ч.3 , ст.140 ч.2 , ст.42, ст. 43 КК України ( 1961 р.) до 3-х років 2 місяців позбавлення волі , 11.09.2003 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 , ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі , 26.03.2010 року Ялтинським міським судом АР Крим за ст. 296 ч.3 ст. 345 КК України до 3 х років позбавлення волі, 27.08.2014 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі , ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 , 186 ч.2 КК України ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений неодноразово судимий за умисні злочини , в період невідбутої міри покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 27.08.2014 року і знову вчинив злочин .

22.03.2014 року , обвинувачений ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна , взявши металевий прут ,прибув до приміщення аптеки № 2 ТОВ « Фармацевтична фірма ЛЄК-ВІЛ » , яка розташована за адресою : вул. Червона Площа , 4/17 м. Мена Чернігівської області , де руками зірвав ролети з вхідних дверей аптеки , потім неподалік вище вказаного приміщення знайшов цеглину , якою розбив склопакет в нижній частині пластикових дверей аптеки , через утворений отвір проник до середини приміщення , де з шухляди стола та касового апарату умисно , таємно , здійснив крадіжку грошей в сумі 2355 грн., та медикаментів , а саме : « Витрум Юниор № 30 », вартість яких відповідно акту оцінки нестачі виявленої при інвентаризації від 22.03.2014 року складає 49 грн.97 коп. « Витрум Юниор № 30 » , вартість яких складає 48 грн.86 коп. , « Витрум № 60 », вартість яких складає 64 грн. 86 коп. , чим спричинив ТОВ « Фармацевтична фірма « ЛЄК-ВІЛ» майнової шкоди на загальну суму 2518 грн. 69 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність , 26.10.2014 року , в вечірню пору доби , обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в господарстві потерпілої ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де взяв потерпілу за комір її одягу , повалив на землю , після чого , сів на неї , відкрито , проти волі потерпілої заволодів її сережками , які виготовлені із золота 585 проби , вартість яких відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3913/14-24 від 17.11.2014 року складає 1740 грн. , чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні показав , що якось він проходив повз аптеку , що розташована на АДРЕСА_2 і в нього виникли наміри проникнути в середину приміщення для здійснення крадіжки. Для перевірки наявності сигналізації , піджав ролет та підняв його , хотів для цього використати прут , але він не знадобився . Потім цеглиною розбив скло у вхідних дверях , що дало йому можливість проникнути в аптеку . Обвинувачений з приміщення викрав гроші та вітаміни , а потім покинув приміщення аптеки та пішов додому , де заховав викрадені гроші та ліг спати .

Що стосується епізоду за ст. 186 ч.2 КК України , обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні показав , що якось у вечірній час він прийшов до потерпілої ОСОБА_7 з метою придбання спирту , але вона йому відмовила , що і спричинило кофлікт . Обвинувачений схопив за комірець одягу потерпілої і зняв з неї сережки . Після чого пішов з двору потерпілої направився до знайомого щоби зателефонувати таксисту ОСОБА_8 і замовити машину для поїздки в Чернігів до ломбарду та здати сережки потерпілої . За 700 грн. у обвинуваченого забрали сережки після чого він з таксистом повернулися в м.Мену .

Про скоєні ним злочини обвинувачений жалкує , просив вибачення у потерпілих , каявся , і запевняв суд в тім , що він має намір змінитися на законослухняного громадянина .

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 22.03.2014 року вранці їй зателефонували і повідомили , що в аптеці в м.Мена сталася крадіжка , виявили розбите скло вхідних дверей , піднятий ролет . Працівникам аптеки було надано пораду звернутися до правоохоронних органів . Внаслідок крадіжки було спричинено шкоду на суму 2518 грн. 69 коп., з яких 2355 грн. грошима , а решта вартість вітамінів .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала , що 21.03.2014 року після закінчення робочого дня , вона закрила аптеку , так як працювала в той день , а 22.03.2014 року біля 8-ї години ранку їй зателефонувала працівниця перукарні , яка розташована поруч з аптекою і повідомила , що в приміщенні аптеки пошкоджено ролет та розбито скло в дверях . Після чого зробила повідомення керівникові та працівникам міліцї . В приміщенні аптеки свідок виявила пошкоджений ящик в касовому апараті , відкриті двері сейфу, шафи , розкидано документацію , відсутність вітамінів на полиці , відсутність грошей в сумі 2355 грн.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав , що обвинуваченого він знає з літа 2014 року , він у свідка працював на будівництві по виконанню різних робіт . Працював добре , зауважень не було.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала , що вона співмешкає з обвинуваченим . Якось вона пам`ятає , що після застуди , на яку вона перехворіла , обвинувачений їй приніс вітаміни . Де він їх придбав , вона не цікавилася , а обвинувачений не розповідав . Великих коштів вона в їх житлі не бачила , але обвинувачений працював і кожного дня з ним господар розраховувався .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав , що якось йому зателефонував обвинувачений ОСОБА_3 та просив відвезти його в м.Чернігів , домовившись про вартість , свідок повіз обвинуваченого до вказаного ним місця . По дорозі ніяких розмов не було . Назад в м.Мена свідок обвинуваченого також привіз .

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується:
· інформацією , яка міститься в протоколі огляду місця події від 22.03.2014 року , про те що в приміщенні аптеки ТОВ фірми «ЛЕК-ВІЛ» , що за адресою м. Мена вул. Червона площа , 4/ 17 пошкоджено ролет , розбите скло вхідних дверей , а також виявлено зникнення грошей та вітамінів ,
· відомостями з акту оцінки нестачі , виявленої при проведенні інвентаризації в аптеці «Валео № 2» та акту інвентаризації наявності грошових коштів ,
· інформацією з протоколу проведення слідчого експеременту від 13.12.2014 року про те , що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності понятих повідомив про подробиці вчинення ним злочинів ,
· відомостями з висновку експерта № 3813/14-24 від 17.11.2014 року про те , що середня ринкова вартість сережок у вигляді дубового листя , виготовлених із золота 585 проби вагою 3 гр. станом на 26.10.2014 року складає 1740 грн.,
· відомостями з листа Скарбниці « Ломбард» про те , що обвинувачений ОСОБА_3 26.10.2014 року о 20 год. 44 хв. здав пару сережок 585 проби загальною вагою 3 гр. ,
· відомостями з протоколу огляду місця події від 30.10.2014 року про те , що в господарстві потерпілої ОСОБА_7 було виявлено мобільний телефон марки Самсунг GT E 1080 з сім карткою оператора Лайф та ніж .

Всі докази , які були приєднані до кримінального провадження стороною обвинувачення , які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3 є допустимими .

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дають підстави суду зробити висновок, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна поєднані з проникненням у приміщення , досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 ч. КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна , поєднаними з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого , вчинені повторно , досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 186 ч.2 КК України .

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що злочини скоєно особою , яка раніш неодноразово судима і в період не відбутої міри покарання скоїла новий злочин , характеризується обвинувачений посередньо , на обліку у лікаря нарколога не перебуває , викрадене потерпілій стороні не повернуто , вину у вчинених злочинах визнав , висловив каяття .

Обставин , які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини , каяття в судовому засіданні , переконливе бажання обвинуваченого змінити цінності життя , які мають пріорітетне значення та не порушувати вимоги чинного законодавства .

Обставин, що обтяжуть покарання за вчинений злочин, відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

На думку суду, для обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання, яке з урахуванням його особистості є достатнім для його виправлення, а саме ізоляція від суспільства з застосуванням ст.70 та ст.71 КК України з урахуванням не відбутої міри покарання , яке було визначено ОСОБА_3 за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 27.08.2014 року , а також злочину по епізоду від 22.03.2014 року , який було скоєно обвинуваченим ОСОБА_3 до винесення вироку в попередній справі .

Речові докази по справі : грошову купюру номіналом одна гривня , спалені сірники та мікрооб`єкти , сліди структури тканини , металевий лом , ніж довжиною 17 см. , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Менського РВ УМВС знищити . Носій інформації DVD-R з інформацією про проведення слідчого експерименту зберігати в матеріалах кримінального провадження . Мобільний телефон Самсунг GT-E 1080 та дві сімкартки оператора Лайф - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 589.80 грн.( 294.84 грн. +19.56 грн. + 98.40 грн. ) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу , залишити раніш обраний взяття під варту .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ст. 185 ч.3 та ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України 3 ( три ) роки позбавлення волі , за ст. 186 ч.2 КК України - 4 ( чотири ) роки позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.1 КК України , за сукупності злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , визначити обвинуваченому ОСОБА_3 4 ( чотири ) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 71 КК України , до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області і остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 до відбуття покарання - 4 ( чотирі ) роки 3 ( три ) місяці позбавлення волі .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в силу залишити раніш обраний взяття під варту , строк відбування покарання рахувати з дати затримання 03.11.2014 року .
Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1