Дело № 2036/1-462/11 р.
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
03 июня 2013 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_1 , украинца, гражданина Украины, со среднем образованием, не женатого, не работающего, судимого по приговору Печенежского районного суда Харьковской области от 28 декабря 2004 года по ст. ст. 15-186 ч. 2, 186 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению Червонозаводского районного суда г. Харькова от 08.06.2005 года на 7 месяцев 29 дней; по приговору Орджоникидзевского районного суда Харьковской области от 06 декабря 2006 года по ст. ст. 71, 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Также, 30 июня 2012 года около 12 часов 45 минут, ОСОБА_7 находясь вблизи домовладения АДРЕСА_3 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением, подошел с тыльной стороны данного домовладения к металлической калитке, которая находилась в прикрытом положении. Толкнув ее, таким образом тайно проник на территорию вышеуказанного домовладения, принадлежащего ОСОБА_14 , и, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель наживы, тайно, умышленно повторно похитил с территории двора пять металлических аэродромных плит, весом 20 кг. и длинной 2,5 метра каждая, общей стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 364 от 23.07.2012 года, 190 гривен. После этого, обратив в свою пользу похищенное у ОСОБА_14 имущество, ОСОБА_7 , скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, 08 февраля 2012 года около 03 часов 30 минут, находясь вблизи домовладения АДРЕСА_4 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в хранилище, подошел к ограждению данного домовладения выполненного из еврозабора, через которое перелез, таким образом тайно проник на территорию вышеуказанного дома, принадлежащего ОСОБА_15 . Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель наживы, тайно умышленно повторно похитил с территории двора два металлических уголка № 40 длиной по 4 метра каждый, общим весом 60 килограмм; три металлических уголка № 20 длиной по 2 метра каждый, общим весом 30 килограмм; три металлические трубы диаметром 2 дюйма длиной по 2 метра каждая, толщиной стенки трубы 3 мм, общим весом 20 кг; лист железа 1,5х2м, толщиной 5 мм., общим весом 50 килограммов; 1 бидон металлический емкостью 40 литров, серого цвета, весом 5 килограмм; круглый лист железа диаметром 1 м., толщиной 2 мм., весом 10 килограмм: 2 металлических диска с автомобиля ЗАЗ, общим весом 10 килограмм; 4 прута арматуры строительной, диаметром 10 мм., длиной по 2,5 метров каждый, общей длиной 10 м., общим весом 15 килограмм; два прута арматуры строительной диаметром 15 мм., длиной по 2,5 метра каждый, общей длиной 5 метров, общим весом 8 килограмм, общей стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 2585 от 18.06.2012 года - 416 гривен. После этого, обратив в свою пользу похищенное у ОСОБА_15 имущество, ОСОБА_7 скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, около 01 часа 30 минут 03 марта 2012 года, ОСОБА_7 , находясь вблизи домовладения АДРЕСА_5 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в хранилище, подошел к ограждению данного домовладения выполненного из еврозабора, через которое перелез, таким образом тайно проник на территорию вышеуказанного домовладения, принадлежащего ОСОБА_16 , и, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, тайно умышленно повторно похитил с территории дома три металлических листа, размером 1x3 м, общим весом 150 кг, общей стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 340 от 06.07.2012 года - 345 гривен. После этого, обратив в свою пользу похищенное у ОСОБА_16 имущество, ОСОБА_7 скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме этого, 25 марта 2012 года около 15 часов 30 минут, ОСОБА_7 , находясь вблизи домовладения АДРЕСА_5 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в хранилище, подошел к ограждению данного домовладения выполненного из красного кирпича, через которое перелез, таким образом тайно проник на территорию вышеуказанного дома, принадлежащего ОСОБА_17 , где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель наживы, тайно, умышленно, повторно похитил с территории домовладения три металлических листа размером 1x1,5м., весом 35 кг. каждый и три металлических листа размером 0,4x1,8м., весом 20 кг., общим весом 165 кг., общей стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 340 от 06.07.2012 года - 371 гривен 25 копеек. После этого, обратив в свою пользу похищенное у ОСОБА_17 имущество, ОСОБА_7 скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, 15 мая 2012 года около 12 часов 00 минут, ОСОБА_7 , находясь с тыльной стороны домовладения АДРЕСА_6 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в хранилище. Подошел к ограждению данного домовладения выполненного из сетки рабицы, через которое перелез, таким образом тайно проник на территорию вышеуказанного домовладения, принадлежащего ОСОБА_18 , где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель наживы, тайно умышленно повторно похитил с территории двора металлическую калитку, состоящую из двух столбов в виде труб диаметром 89 мм., толщиной стенки 5 мм., длиной 2,3 метра корпуса калитки выполненного из металлического уголка 45x45 мм., общей длиной 5,2 м., а так же из сетки рабицы размером 1,8x0,8м, общим весом 60 кг.; вентиляционную трубу длиной 1,5 м. диаметром 300 мм., весом 20 кг.; вентиляционную трубу длиной 1,5 м., диаметром 150 мм., весом 10 кг.; трубу металлическую длиной 1 м., диаметром 300 мм., весом 20 кг; трубу металлическую длинной 1 м, диаметром 89 мм., весом 7 кг., а так же металлический ящик весом 5 кг., общей стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 340 от 06.07.2012 года - 250 гривен 10 копеек. После этого, обратив в свою пользу похищенное у ОСОБА_18 имущество, ОСОБА_7 скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый вину в совершении указанном ряде краж признал полностью, об обстоятельствах их совершения пояснил так, как изложено в приговоре.
Кроме полного признания вины подсудимым в совершении данных преступлений его вина подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
По эпизодам тайного хищения имущества принадлежащего
ОСОБА_19 и ОСОБА_12 :
- исследованными судом показаниями потерпевшего ОСОБА_19 , о том что 25 июня 2011 года примерно в 22 часа 30 минут она пришла в свою домовладение, которое расположено по адресу: АДРЕСА_2 . Зайдя во двор, она ничего подозрительного не заметила. После чего, примерно через 30-40 минут легла спать. 26.06.2011 года примерно в 9 часов она проснулась и узнала от своего мужа о том, что неизвестные проникли к ним на территорию домовладения и похитили имущество. Территория домовладения огорожена забором из кирпича и металлической калиткой. Неизвестные похитили: электросварку; кусок рельсы металлической длинной 1,5 м.; антенну для телевизора; железная тележку - т. 1 л.д. 45;
- исследованными судом показаниями потерпевшего ОСОБА_20 , о том что, в АДРЕСА_7 , у него в собственности находиться домовладение. 01.07.2011 года около 7 часов он уехал с данного домовладения в г. Харьков. Затем 03.07.2011 года около 11 часов он приехал и обнаружил, что с территорию домовладения похитили: металлические ворота, металлическую труба длинной примерно 2 метра, диаметр 100 мм. Данные предметы находились на территории вышеуказанного домовладения. После того, как он обнаружил кражу его имущества, он обратился с заявлением в Чугуевский РО МВД т. 1 л.д. 47;
По эпизоду тайного хищения имущества принадлежащего ОСОБА_13 :
- исследованными судом показания потерпевшей ОСОБА_13 , о том, что на территории её домовладения, которое находиться по адресу: АДРЕСА_8 , находилось два металлических швеллера, размером примерно 2 метра, шириной 2,5 см. 13 ноября 2011 года она обнаружила, что во дворе отсутствуют данные швеллера и сообщила о случившемся своему мужу. В последний раз она их видела 10 ноября 2011 года. После чего, она и её муж обратились в Чугуевский РО ГУМВД Украины в Харьковской области с заявлением по факту кражи имущества - т. 1 л.д. 57;
- данными протоколов очных ставок от 27.11.2011 года и 26.11.2011 года проведенных между ОСОБА_21 и ОСОБА_22 , ОСОБА_7 и ОСОБА_22 т. 1 л.д. 55, 60,61,
- данными протоколов осмотра мест происшествия от 14.11.2011 года т. 1 л.д. 26,27,29;
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий - т. 1 л.д. 79-81;
По эпизоду тайного хищения имущества принадлежащего ОСОБА_15 :
- исследованными судом показаниями потерпевшего ОСОБА_15 , о том, что у её родителей по АДРЕСА_4 , где у потерпевшего в собственности находится гараж, в котором он оставляет свой автомобиль. За день до кражи 08.02.2012 года он находился на территории вышеуказанного домовладения, и заметил, что металлические изделия находились на своем месте, то есть во дворе, вблизи гаража. Так, на следующий день около 13.00 часов, когда он пришел в вышеуказанное домовладение и обнаружил следы, которые вели со стороны огорода в сторону калитки и обнаружил кражу металлических изделий а именно: два металлических уголка № 40 длиной по 4 метра каждый, общим весом 60 килограммов; три металлических уголка № 20 длиной по 2 метра каждый, общим весом 30 килограмм; три металлические трубы диаметром 2 дюйма длиной по 2 метра, толщина стенки трубы 3 мм., общим весом 20 кг.; лист железа 1,5 х 2 м, толщиной5 мм., общим весом 50 килограмм; 1 бидон металлический, емкостью 40 литров, серого цвета, весом 5 килограмм; круглый лист железа диаметром 1 м., толщиной 2 мм., весом 10 килограмм; 2 металлических диска с автомобиля ЗАЗ, общим весом 10 килограмм; 4 прута арматуры строительной, диаметром 10 мм., длиной по 2,5 метров каждый, общей длиной 10 м, общим весом 15 килограмм; два прута арматуры строительной диаметром 15 мм, длиной по 2,5 метра каждый, общей длиной 5 метров, общим весом 8 килограмм. После этого, он вызвал сотрудников милиции - т. 2 л.д. 77,78;
- данными протокола осмотра места происшествия от 09.02.2012 года т. 2 - л.д. 32-35;
- дынными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.06.2012 года - л.д. 133-137;
- данными заключения судебно-товароведческой экспертизы № 2585 от 18.06.2012 года, определившей стоимость похищенного имущества - т. 2 л.д. 112-115.
По эпизоду тайного хищения имущества у ОСОБА_16 :
- исследованными судом показаниями потерпевшего ОСОБА_16 , о том, что он проживает в домовладении АДРЕСА_5 . 02.03.2012 года находился в вышеуказанном домовладении, после чего лег спать. Затем, на следующий день, утром обнаружил кражу трех металлических листов размером 1x3 м., общим весом 150 кг. Деревянная калитка со стороны огорода находилась в открытом состоянии - т. 2 л.д. 82,83;
- данными протокола осмотра места происшествия от 03.03.2012 года - т. 2 л.д. 41;
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.06.2012 года т. 2 л.д. 138-141;
- данными заключения судебно-товароведческой экспертизы № 340 от 06.07.2012 года - т. 2 л.д. 119-112.
По эпизоду тайного хищения имущества у ОСОБА_17 :
- исследованными судом показания потерпевшей ОСОБА_17 , о том, что у неё в собственности находится домовладение АДРЕСА_5 . 26.03.2012 года около 11 часов 30 минут, ей на мобильный телефон позвонил её супруг ОСОБА_23 , и сообщил, что с территории домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу обнаружена кража металлических листов в количестве шести штук по краям с уголками, три листа размером 1x1.5 м. весом 5 кг каждый и три листа размером 0,4x1,8 м. весом 20 кг, общим весом 165 кг. Через некоторое время я сразу же приехала по вышеуказанному адресу. До этого, последний раз я была там т. 2 л.д. 87-88;
- данными протокола осмотра места происшествия от 26.03.2012 года т. 2 л.д. 52-53;
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.06.2012 года, который - т. 2 л.д. 142-146;
- данными заключения судебно-товароведческой экспертизы № 340 от 06.07.2012 года - т. 2 л.д. 119-122.
По эпизоду тайного хищения имущества у ОСОБА_18 :
- исследованными судом показания показаниями потерпевшего ОСОБА_18 о том, что у него имеется домовладение, которое расположено по адресу: АДРЕСА_6 . Так, 15.05.2012 года около 05 часов, он приехал на территорию вышеуказанного домовладения, где управлялся по хозяйству, после чего около 11 часов, он поехал на обед. В этот же день, около 13 часов, он приехал на территорию указанного дома обнаружил кражу металлической калитки, которая состояла из двух столбов в виде труб диаметром 89 мм., толщиной стенки 5 мм., длиной 2,3 м. корпус калитки выполненный из металлического уголка, 45x45 мм., общей длиной 5,2 м., а так же из сетки рабицы размером 1,8x0,8 м. Общий вес калитки составлял 60 кг. Также обнаружил кражу металлических изделий, в виде: вентиляционной трубы, длиной 1,5 м, диаметром 300 мм, весом 20 кг, вентиляционной трубы длиной 1,5 м, диаметром 150 мм., весом 10 кг., трубой металлической длиной 1 м., диаметром 300 мм., весом 20 кг., трубы металлическая длинной 1 м, диаметром 89 мм, весом 7 кг, а так же металлического ящика весом 5 кг - т. 2л.д. 94,95;
- данными протокола опознания от 15.06.2012 года, в котором свидетель ОСОБА_24 опознал на фото № 2 человека, который отходил от домовладения АДРЕСА_6 , около 13 часов 00 минут 15.05.2012 года, с металлической калиткой на плечах т. 2 л.д. 149, 150;
- данными протоколов осмотра мест происшествия от 16 мая 2012 года и от 18 мая 2012 года - т. 2 л.д. 64, 65, 70-74;
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.06.2012 года т. 2 л.д. 129-132;
- данными заключения судебно - товароведческой экспертизы № 340 от 06.07.2012 года. т. 2 л.д.119-122;
- вещественными доказательствами: калиткой, которая состоит из двух столбов в виде труб диаметром 89 мм., толщиной стенки 5 мм., длинной 2.3 м., корпус калитки выполненный из металлического уголка 45x45 мм, общей длиной 5,2 м., а так же из сетки рабицы размером 1,8x0,8 м., вентиляционной трубой, длиной 1,5 м, диаметром 300 мм., вентиляционной трубой длиной 1,5м., диаметром 150 мм., трубой металлической длиной 1 м., диаметром 300 мм., трубой металлической длинной 1 м., диаметром 89 мм. и металлическим ящиком.
По эпизоду тайного хищения имущества у ОСОБА_14 :
- исследованными судом показаниями потерпевшего ОСОБА_14 , о том, что у него находится в собственности домовладение, которое расположено по адресу: АДРЕСА_3 . 30.06.2012 года он находился на территории указанного дома и около 12 часов лег спать, затем около 13 часов проснулся и во дворе обнаружил, кражу 5 аэродромных плит. После этого, он обнаружил скользящий след, ведущий в сторону домовладения АДРЕСА_9 , где недалеко от указанного домовладения в кустах обнаружил две металлические аэродромные плиты, принадлежащие ему - т. 3 л.д.35;
- данными протокола осмотра места происшествия от 03.07.2012 года т. 3. л.д. 11-12;
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с от 14.06.2012 года т. 3 л.д. 24-25;
- данными заключения судебно-товароведческой экспертизы № 364 от 23.07.2012 года т. 3 л.д. 28-30;
- вещественными доказательствами: двумя металлическими аэродромными плитами, длинной по 2,5 метра и 20 кг. каждая - т. 3 л.д. 36-40,48.
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_7 в умышленном тайном похищении чужого имущества (краже), соединенном с проникновением в хранилище, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Изучением личности ОСОБА_7 установлено: ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете у врача нарколога не состоит. Вину совершении ряде краж признал.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_7 , в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. 1 ч. 1 ст. 67 УК Украины, суд признаёт рецидив преступлений.
Согласно ст. 65 УК Украины, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных ОСОБА_7 преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины является тяжкими, приведенные выше данные его личности, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Суд, взыскивая с подсудимого суммы материального ущерба в пользу потерпевших, исходит из выводов судебно-товароведческих экспертиз, согласно которых определена стоимость похищенных металлических изделий, в связи с чем, гражданские иски потерпевших: ОСОБА_15 от 21 февраля 2012 года, ОСОБА_25 от 08 июня 2012 года, ОСОБА_17 от 13 июня 2012 года и ОСОБА_14 от 23.07.2012 года о взыскании с ОСОБА_7 сумм материального и морального вреда являются завышенными и подлежат частичному удовлетворению.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 и ОСОБА_14 по делу не заявлены.
Судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз на общую сумму 1394,72 гривен подлежат взысканию с ОСОБА_7 на счёт экспертных учреждений
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
Срок отбытия наказания исчислять с 19 апреля 2013 года.
Взыскать с ОСОБА_7 в возмещение материального ущерба в пользу ОСОБА_15 в размере 416 гривен.
Взыскать с ОСОБА_7 в возмещение материального ущерба в пользу ОСОБА_16 в размере 345 гривен.
Взыскать с ОСОБА_7 в возмещение материального ущерба в пользу ОСОБА_14 в размере 191 гривен.
Взыскать с ОСОБА_7 в возмещение материального ущерба в пользу Чертковой Виктории Анатольевны в размере 371 гривен.
Вещественные доказательства: калитка, которая состоит из двух столбов в виде труб диаметром 89 мм., толщиной стенки 5 мм., длинной 2.3 м., корпус калитки выполненный из металлического уголка, 45x45 мм, общей длиной 5,2 м., а так же из сетки рабицы размером 1,8 x 0,8 м.; вентиляционная труба, длиной 1,5 м, диаметром 300 мм., вентиляционная труба длиной 1,5 м, диаметром 150 мм.; труба металлическая длиной 1 м., диаметром 300 мм., труба металлическая длинной 1 м., диаметром 89 мм. и металлический ящик - переданные на хранение, согласно сохранной расписки ОСОБА_18 вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу. Две аэродромные металлические плиты - переданное на хранение, согласно сохранной расписки, ОСОБА_14 вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу. Два металлических швеллера размером 2 метра весом 40 кг. каждый переданные на хранение, согласно сохранной расписки, ОСОБА_13 вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в условиях Харьковского следственного изолятора Управления департамента пенитенциарной службы Украины в Харьковской области.
Приговор может быть обжалован в судебную палату судебной коллегии по уголовным делам апелляционного суда Харьковский области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: