В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002919 від 26.04.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.04.2014 року ВМВ УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.04.2014 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «вулиця 600-річчя» в м. Вінниці, знайшов паспорт громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залишив собі. Після чого, з корисливих мотивів, з метою вчинення шахрайства, умисно, шляхом переклеювання фотокартки підробив вищевказаний паспорт громадянина України та продовжуючи свою злочинну діяльність, підбурюваний жагою незаконного збагачення, з метою привласнення чужого майна шляхом обману, того ж дня, біля 15:00 години, перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , умисно, під приводом взяття в пункті надання послуг прокату велосипедів ФОП « ОСОБА_7 » спортивного велосипеда напрокат, у розрахунку вартості послуг 30 гривень за 2 години, пред`явивши завідомо підроблений паспорт громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_6 з переклеєною фотокарткою, отримав від працівника вказаного пункту ОСОБА_8 напрокат спортивний велосипед, марки «Bianchi KUMA 4600 Alu Acera mix8sVB», номер рами «WBK 510051 H», в корпусі червоно-білого кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №972/14-21 від 24.06.2014 року, складала 5780,34 грн., не маючи наміру його повертати, після чого місця вчинення злочину зник, тим самим заволодівши чужим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 5780,34 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 25.04.2014 року знайшовши на зупинці чужий паспорт на ім`я ОСОБА_6 , залишив його собі, після чого вирішив переклеїти фотокартку на свою, з метою в подальшому взяти напрокат велосипед, щоб потім його продати, оскільки йому потрібні були кошти, що він і зробив. на пред`явлений підроблений ним паспорт він отримав напрокат велосипед, не маючи наміру його повертати, після чого продав велосипед незнайомій йому людині.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358. ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190КК України, а його дії вірно кваліфіковано:

- за ч.1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його;

- за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа;

- за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При цьому суд вважає за необхідне виключити з кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України таку кваліфікуючу ознаку вчинення злочину, зазначену органом досудового розслідування, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, оскільки під час судового розгляду справи не встановлено, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 були довірливі відносини.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с. 92), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 90-91), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 93).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, думку представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого, особи обвинуваченого, зокрема його молодого віку, вчинення ним злочинів вперше, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу.

Запобіжний захід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.
Запобіжий захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: