overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/3224/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуюючого судді ОСОБА_1 , в особі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання 10.11.2014 року не з"явилися свідки, не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту свідків не можливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.

Керуючись ст. 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10.00 годину 28 листопада 2014 року свідків:

- ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2

- ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_4

- ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_5

- ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_6

- ОСОБА_11 , житель АДРЕСА_1

- ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_7

- ОСОБА_13 , житель АДРЕСА_8 .

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3491/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя: ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" на постанову слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000087 від 31.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за скаргою ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" на постанову слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000087 від 31.01.2013 року до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 07 листопада 2014 року.

Про дату проведення судового засідання повідомити слідчого, скаржника.

Витребувати з Дубенського МВ УМВС України матеріали кримінального провадження №0000087 від 31.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 559/15/15-к
Номер провадження 1-в/559/8/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дубенської міжрайонної прокуратури подав до суду клопотання про тимчасове залишення засудженого згідно вироку Дубенського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, в зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження відносно нього.

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження надійшло до суду 06 січня 2015 року. Згідно вироку Дубенського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України та обрано покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок має набрати законної сили 22 січня 2015 року. Просить тимчасово залишити ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі № 24 на час розгляду в Дубенському міськрайонному суді кримінального провадження за № 0000991 від 8 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просить його задоволити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , а вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року має набрати законної сили 22 січня 2015 року, засудженого ОСОБА_4 необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі.

Керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі утримувати в Рівненському слідчому ізоляторі №24 на час розгляду кримінального провадження № 0000991 від 8 жовтня 2014 року щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити до Рівненського слідчого ізолятора №24 для виконання.

ОСОБА_4 для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя:
Справа № 559/13/15-к
УХВАЛА

"06" січня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт до суду подано 06 січня 2015 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 26 січня 2015 року на 09:30 годину.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3861/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І
ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України.

Судові засідання у кримінальному провадженні неодноразово призначались до слухання та у зв`язку з неявкою свідків та недоставлення їх приводом судовий розгляд справи було відкладено.

Захисниками обвинувачених у судовому засіданні заявлено клопотання щодо застосування до вищевказаних свідків грошового стягнення за неявку без поважних причин в судові засідання.

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність застосування грошового стягнення до свідків, які не з"являються в судове засідання із слідуючих підстав.

У відповідності до ст.ст. 65,66КПК України свідкові у кримінальному провадженні надано права та обов`язки.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості своєчасно прибути завчасно повідомити про те, а також причини неможливості прибуття.

Свідки неоноразово викликалися в судові засідання поштовим повідомлення та приводом через правооохоронні органи, однак, не з"являлися в засіданні та приводи не були виконані, в зв"язку з тим, що останні відсутні по місцю проживання та з інших підстав.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо свідок не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати що свідки свідомо ухиляються від явки до суду, чим перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження.

На підстави викладеного,керуючись ст.ст.139, 144,145, 147 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України застосувати до свідка ОСОБА_13 , жителька АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Ухвалу для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак може бути скасована судом, що виніс ухвалу в порядку ст. 147 КПК України.

Суддя:
Справа № 559/319/15-к
№ 1-кп/559/53/2015
УХВАЛА
"17" березня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 09 лютого 2015 року та 02 березня 2015 року надійшли матеріали кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали об`єднані в одне провадження, відповідно до ухвали Дубенського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року та ухвалою суду від 12 березня 2015 року справу було призначено до підготовчого судового засідання.

22 січня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 березня 2015 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 заперечують проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не вказано жодних підстав для продовження строку вказаного запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів у слідчому ізоляторі в м. Рівне, вул. Дворецька, 116, тобто до 22 травня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику слідчого ізолятора м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3861/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І

ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.Іст. 263 КК України

В звязку із неявкою в судове засідання без поважних причин свідка у справі ОСОБА_13 захисниками обвинувачених було заявлено клопотання про застосування до останньої грошового стягнення .

Ухвалою суду від 27 лютого.2015 року клопотання захисників обвинувачених задоволено, на свідка накладено грошове стягнення в сумі 1218 гривень.

В судовому засіданні свідком ОСОБА_13 було заявлено клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в розмірі 1218 гривень. Клопотання обґрунтовує тим, що не зміг з"явитися в судові засідання, так як навчається в м. Київ.

Відповідно до ст. 147 КПК України, суддя скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Вислухавши свідка, думку прокурора, суд визнав доводи свідка обгрунтованими та вважає за необхідне скасувати ухвалу суду про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.147 п.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скасувати ухвалу суду від 27 лютого 2015 року по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України про накладення грошового стягнення на свідка у справі ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали суду направити свідкові ОСОБА_13 - для відому, та начальнику ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції для виконання в частині закриття виконавчого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Вірно:суддя
Справа № 559/1458/15-к
№ 1-кп/559/108/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

"11" червня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 12 серпня 2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-92/11
ПОСТАНОВА

про об"єднання кримінальних справ

"02" березня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

за участю прокурора Чорнозуб Д.Д.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2011 року до Дубенського міськрайонного ого суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

10 лютого 2011 року до Дубенського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що вказані злочини вчинені однією і тією ж особою, з метою повного, всебічного і обєктивного судового розгляду цих справ, керуючись ст.ст.26, 237, 240, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження кримінальну справу №1-92/11 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та кримінальну справу №1-111/11 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Обєднаній кримінальній справі присвоїти номер №1-92.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-314/11
ПОСТАНОВА

"01" листопада 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.

при секретарі Крушняк О.С..

за участю прокурора Бірука П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубенського міськрайсуду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

В судове засідання, яке призначалося на 9 год. 15 год. 1 листопада 2011 року підсудний ОСОБА_1 не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить розписка.

Оскільки підсудний ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність доставити його приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом на 8 листопада 2011 р. на 9 год. 30 хв. в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького, 22 підсудного ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанову для виконання направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя:
Справа № 1705/2607/2012
ПОСТАНОВА

"07" листопада 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

за участю прокурора Стецюк О.М.,

представників потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Рівненсьокї області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засідання підсудний заявив клопотання про допуск до участі у кримінальній справі захисника ОСОБА_4.

Керуючись ст. 44 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України в якості захисника ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-355/11
ПОСТАНОВА

"13" січня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

за участю прокурора Меленчук І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 9 год. 30 хв. 3 лютого 2012 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: