overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/554/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/38/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 червня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 травня 2014 року від прокуратури Іваничівського району до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою від 29 травня 2014 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню. При підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 20 червня 2014 року на 10 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/919/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/57/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2014 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників криміналнього провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/690/15-к
Провадження № 1-кс/159/139/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження

м. Ковель 02 березня 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ковельського МВ УМВС України у Волинській області -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по факту застосування до нього 23 січня 2015 року невідомою особою в громадському місці в бібліотеці в м. Ковелі по вул. С.Бандери, 2 сльозогінного газу.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ковельського МВ УМВС України у Волинській області.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 03 березня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, дільничного інспектора міліції ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 0603/786/2012
П О С Т А Н О В А провадження: 5/0603/177/12

13.03.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Бакалович І.Є., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому.

Останній раз засудженому: 27.04.2009 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 27.04.2009 року

Кінець строку покарання : 27.04.2012 року

в с т а н о в и в :

Засуджений відбуває покарання в Райківській ВК-73 з 16.07.2009 року. За час відбування покарання характеризується посередньо, заохочень не має, має 3 стягнення, які зняті і погашені. ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України, тому на переконання адміністрації виправної колонії потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі за статейними ознаками.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризовав засудженого.

Засуджений проти встановлення адміністративного нагляду не заперечив.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду засудженому за статейними ознаками.

Керуючись ст. 5 ч. 1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П о с т а н о в и в:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23.00 години до 06.00 години наступного дня;

- реєструватись в міліції 1 раз на місяць.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб, починаючи з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
справа № 0603/6777/12
провадження№ 0603/740/12
П О С Т А Н О В А

31.10.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., розглянувши в Райківській ВК-73 подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 07.07. 2010 року Обухівським районним судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 07.07. 2010 року

Кінець строку: 07.10. 2013 року.

в с т а н о в и в:

Засуджений, будучи раніше судимим, відбуває покарання за ст. 309 ч. 2 КК України, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі із певними обмеженнями.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого.

Засуджений ОСОБА_1 щодо подання не заперечив.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду, оскільки за час відбування покарання, як свідчать матеріали справи, він зарекомендував себе позитивно, однак, відбуває покарання за один із злочинів повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст.ст. 3 п. г, 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, -

п о с т а н о в и в :

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши до нього наступні обмеження:

1. заборонити вихід з будинку ( квартири ) за місцем проживання з 23 години до 6 години наступного дня;

2. зявлятись на реєстрацію в органи внутрішніх справ два рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий
У Х В А Л А справа 0603/7765/12 провадження: 1-в/0603/11/12

05.12.2012 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Качур Н.В., прокурора Товянського В.С., представника Бердичівського ВЦ № 108 ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, раніше неодноразово судимому, останній раз 17.07. 2007 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 262 ч. 1, 263 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 7 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02. 2012 року згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання замінена на 2 роки 6 місяців 6 днів обмеження волі.

Початок строку для позбавлення волі 09.10. 2006 року

Початок строку для обмеження волі 24.02. 2012 року.

Кінець строку 14.07.2014 року, 2/3 частини строку покарання відбув 29.12.2011 року,

встановив :

Засуджений ОСОБА_2 в Бердичівському ВЦ № 108 відбуває покарання з 24.02.2012 року. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 8 заохочень, 4 стягнення, які зняті та погашені у встановленому законом порядку. До праці ставиться сумлінно, працевлаштований на виробництві установи. В скоєному злочині розкаюється. Адміністрація центру клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш мяким, мотивуючи своє прохання тим, що він став на шлях виправлення.

Засуджений в судове засідання не доставлений, надав заяву з проханням розглянути подання в його відсутності.

Представник спостережної комісії при Бердичівському міськвиконком в судове засідання не прибув, причини не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності засудженого та представника спостережної комісії.

Представник Бердичівського ВЦ № 108 клопотання підтримав та позитивно охарактеризував засудженого, просить замінити йому невідбуту частину покарання на громадські роботи.

Прокурор подання підтримав.

Заслухавши думку представника адміністрації колонії та прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення і тому, відповідно до ст. 82 КК України, невідбута частина покарання може бути замінена на більш мяке покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий
Справа № 296/686/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

15 червня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001419 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 12.06.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001419 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001419 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України на 14-00 годин 07.07.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/510/15-к
У Х В А Л А
"09" липня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої

особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 15 червня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 10:00 год. 13.08.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 4-33)10.

м.Радомишль.

13 жовтня 2010 року.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування Постанови слідчого прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого прокуратури Радомишльського району ОСОБА_2 від 07 вересня 2010 року за результатами перевірки щодо достовірності акту приймання- передачі частини майна СОК «Оберіг» ОСОБА_3 в порушенні кримінальної справи за ч.І ст.366 КК України щодо ОСОБА_4,ОСОБА_5ОСОБА_6 відмовлено за відсутністю в їх діях складу злочину.

Не погоджуючись з зазначеною постановою ОСОБА_1І звернувся в суд зі скаргою про її скасування.

Статтею 236-1 КПК України передбачене право оскарження Постанови органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи особою,інтересів якої вона стосується або її представником.

З матеріалів поданої скарги не вбачається,що оскаржувана Постанова стосується інтересів ОСОБА_1 як і не вбачається того, що він є представником такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-1 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування Постанови слідчого прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи

м. Радомишль 18.05.2011 року травня 2011 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області

_, розглянувши подання Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду в житлі та іншому володінні особи,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні Радомишльського РВ УМВС ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в с. Поташня, Радомишльського р-ну, Житомирської області, вул. Радомишльська б відносно якої є дані про те, що вона займається незаконним збутом самогону, який виготовляє за місцем проживання.

Враховуючи те, шс є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 в своєму помешканні та іншому володінні за місцем проживання може зберігати виготовлений самогон, закваску та пристрої для виготовлення самогону самогонний аппарат),керуючись ст.190, ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи за адресою: с. Поташня, Радомишльського р-ну, Житомирської області, вул. Радомишльська б, де мешкає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя І.М.Невмержицький
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/52/15-к
Номер провадження 1-кп/292/70/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачену, захисника. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену, захисника.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року Справа №1/0624/202/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Дмитренко О.М.

з участю прокурора Бондар М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.12 року в судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 263 ч.1 КК України головуюча-суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід з тих підстав, що вона під час досудового розслідування справи вирішувала питання щодо зміни запобіжного заходу .

Учасники процесу проти задоволення самовідводу головуючого- судді Слободенюк Н.Є. не заперечували.

Вислухавши пояснення головуючої-судді ОСОБА_2, учасників процесу , оглянувши матеріали справи, суд самовідвід задовольняє, оскільки вирішення питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів під час досудового розслідування справи є , відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України підставою для самовідводу судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений головуючою суддею Слободенюк Наталією Євгенівною самовідвід задовольнити.

Справу направити до канцелярії суду для повторного авто розподілу.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 293/1078/14-к
УХВАЛА
09 липня 2014 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день підготовчого засідання засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до цієї особи привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_4 :

обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 22.07.14 о 12 год. 30 хв..

Копію ухвали направити начальнику Корольовського РВ УМВС України м. Житомира для організації виконання.

Головуюча-суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:

в

УКРАЇНА
ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

09.07.2014 № 293/1078/14-ц/2/2014
Начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5
12301, смт.Черняхів, вул.Шевченка, 10

В зв`язку із розглядом кримінальної справи №293/1078/14-к направляю для організації виконання копію ухвали про привід овинуваченого від 09.07. 2014 року.

Додаток:
- ухвала на 1-му арк.

Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області ОСОБА_1

09.07.2014 № 293/1078/14-ц/2/2014 Начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 12301, смт.Черняхів, вул.Шевченка, 10

В зв`язку із розглядом кримінальної справи №293/1078/14-к направляю для організації виконання копію ухвали про привід овинуваченого від 09.07. 2014 року.

Додаток:
- ухвала на 1-му арк.

Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області ОСОБА_1