Провадження № 1-в/487/203/13
УХВАЛА

Іменем України

про скасування вироку в зв'язку з
невиконанням угоди про визнання
винуватості

22.11.2013
Заводський районний суд міста
Миколаєва

у складі: Головуючого судді Щербини
С.В., при секретарі судового засідання
Горта О.М., за участі: прокурорів
Миколаївської прокуратури з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Митрофанова М.О., Умрихіна О.О.,
засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх захисника
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві клопотання прокурора
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері Семещенка
О.П. про скасування вироку Заводського
районного суду міста Миколаєва від 19
червня 2013 року, яким:

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в місті Первомайську
Миколаївської області, з середньою
освітою, не працюючого, не одруженого,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, зареєстрованого в
будинку АДРЕСА_1, мешканця будинку
АДРЕСА_2 визнано винним та засуджено за
вчинення злочинів, передбачених
частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 317
Кримінального кодексу України із
призначенням остаточного покарання у
вигляді шести років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна,

ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2
року в місті Миколаєві, громадянку
України, українку, з
середньо-спеціальною освітою, не
працюючу, заміжню, зареєстровану в
квартирі АДРЕСА_3, мешканку будинку
АДРЕСА_2 визнано винною та засуджено за
вчинення злочинів, передбачених
частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 321
Кримінального кодексу України із
призначенням остаточного покарання у
вигляді шести років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна

встановив:

16.09.2013 прокурор прокуратури з нагляду
за додержанням законів у транспортній
сфері Семещенко О.П., в порядку,
передбаченому статтею 476 КПК України
звернувся до Заводського районного
суду міста Миколаєва із клопотанням,
яким просив скасувати вирок ухвалений
19.06.2013 у справі за обвинуваченням
ОСОБА_3 у вчиненні злочинів,
передбачених частиною 2 статті 307,
частиною 1 статті 317 Кримінального
кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні
злочинів, передбачених частиною 2
статті 307, частиною 3 статті 321
Кримінального кодексу України,
посилаючись на невиконання останніми
умов укладених угод про визнання
винуватості в частині невиконання
умови щодо співпраці у викриття
кримінального правопорушення,
вчиненого іншою особою.

В судовому засіданні прокурори
Митрофанов М.О., Умрихін О.О. вказане
клопотання підтримали із підстав, що
викладені в ньому, наполягаючи на
скасуванні вироку.

Засуджені, їх захисник в задоволенні
клопотання просили відмовити,
посилаючись на ухвалення вироку у
відповідності до передбачених КПК
України підстав та відповідність
покарання загальним засадам його
призначенням, встановлених статтею 65
КК України.

Вислухавши позицію сторін
кримінального провадження, дослідивши
клопотання та матеріали, які його
обґрунтовують, а також кримінальне
провадження в рамках якого ухвалено
вирок, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що 03.06.2013 між
заступником Миколаївського прокурора
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Муцом І.А. та
підозрюваним ОСОБА_3 в рамках
кримінального провадження №0000063
було укладено угоду про визнання
винуватості за умови беззастережного
визнання обвинувачення в обсязі
підозри у судовому провадженні та
співпраці у викритті кримінального
правопорушення, вчиненого іншою
особою. За аналогічних умов, в той же
день було укладено угоду про визнання
винуватості із підозрюваною ОСОБА_4

Вказані угоди разом з обвинувальним
актом та іншими відповідними
матеріалами було направлено до
Заводського районного суду міста
Миколаєва.

Вироком Заводського районного суду
міста Миколаєва від 19.06.2013 вказані
угоди були затверджені.

Згідно частини 1 статті 472 КПК
України,угода про визнання винуватості
містить в тому числі обов'язки
підозрюваного чи обвинуваченого щодо
співпраці у викритті кримінального
правопорушення, вчиненого іншою
особою.

Під співпрацею у викритті
кримінального правопорушення,
вчиненого іншою особою розуміється
добровільне сприяння у викритті
кримінального правопорушення, що
здійснюється у будь-якій формі, в тому
числі повідомленням правоохоронним
органам або суду фактів, надання
доказів, іншої інформації про злочинну
діяльність інших осіб. Таке сприяння
має бути активним, тобто певною мірою
ініціативним та енергійним, що
відповідає загальним засадам
кримінальної юстиції.

З установлених судом фактів, що
підтверджується в тому числі
протоколами допитів підозрюваних від
10.04.2013, протоколом про результати
зняття інформації з транспортних
телекомунікаційних мереж від 22.03.2013,
довідкою - аналізом змісту інформації,
одержаної внаслідок здійснення
негласної слідчої (розшукової) дії -
зняття інформації з транспортних
телекомунікаційних мереж тощо,
вбачається що ОСОБА_3, ОСОБА_4 були
обізнаними про осіб, які спільно з ними
займались незаконним придбанням і
реалізацією наркотичних і
сильнодіючих лікарських засобів, тобто
вчиненням злочинів, передбачених
частиною 2 статті 307, частиною 1 статті
317, частиною 3 статті 321 КК України та
маючи обов'язок та реальну можливість
співпраці зі стороною обвинувачення у
викритті цих злочинів, умисно не вжили
активних заходів щодо виконання
передбачених угодами обов'язків, чим
допустили їх невиконання.

Згідно частини 3 статті 476 КПК України,
суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким
затверджена угода, якщо особа, яка
звернулася з відповідним клопотанням,
доведе, що засуджений не виконав умови
угоди.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про невиконання засудженими
угод про визнання винуватості та
наявність підстав для скасування
вироку, яким вони затверджені.

Враховуючи, що ініціювання та
укладення угод про визнання
винуватості із засудженими відбулося
на стадії досудового розслідування
кримінального провадження №0000063,
матеріали підлягають направленню для
його завершення в загальному порядку
до органу, який його здійснював, тобто
СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на
Одеській залізниці.

Керуючись статтями 370-372, 476 КПК України,
суд

ухвалив:

Клопотання прокурора прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Семещенка О.П. -
задовольнити.

Вирок Заводського районного суду міста
Миколаєва від 19 червня 2013 року, яким
затверджено угоду про визнання
винуватості від 03 червня 2013 року, що
укладена між заступником
Миколаївського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Муцом І.А. та підозрюваним ОСОБА_3,
угоду про визнання винуватості від 03
червня 2013 року, що укладена між
заступником Миколаївського прокурора
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Муцом І.А. та
підозрюваною ОСОБА_4 в рамках
кримінального провадження №0000063 -
скасувати.

Матеріали кримінального провадження
№0000063 - направити до СВ ЛВ на ст.
Миколаїв УМВС України на Одеській
залізниці для завершення досудового
розслідування в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області, протягом семи днів з дня її
оголошення. Для особи, яка перебуває
під вартою, строк подачі апеляційної
скарги обчислюється з моменту вручення
їй копії ухвали.

СУДДЯ
С.В. ЩЕРБИНА