В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-170/10

26.05.2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Кулик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше судимого: 31 серпня 1993 року Керченським міським судом АР Крим за ст.ст. 141 ч. 2, 46-1 КК України на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 26 грудня 1997 року Керченським міським судом АР Крим за ст.ст. 142 ч. З, 17, 142 ч. З, 142 ч. 2, 140 ч. З, 140 ч.2, 42 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; 26 травня 2004 року Керченським міським судом АР Крим за ст. 185 ч. З КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 20 серпня 2007 року звільненого з місць позбавлення волі по закінченню строку відбуття покарання, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, 5 серпня 2008 року у невстановлений слідством час ОСОБА_1, перебуваючи в селі Крилівка Андрушівського району Житомирської області, на смітнику, знайшов дикоростучі рослини маку. Знаючи, що знайдені ним рослини є наркотичним засобом, ОСОБА_1 відірвав головки від рослин та подрібнивши частину з них помістив їх до двох поліетиленових пакетів, які незаконно зберігав при собі з метою власного вживання.

8 серпня 2008 року вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно перевіз до залізничного вокзалу станції Бердичів Житомирської області. Перебуваючи на залізничному вокзалі станції Бердичів, незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний наркотичний засіб, близько 14 години 30 хвилин цього ж дня, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції ЛВ на ст. Бердичів, які в ході особистого огляду виявили у нього зазначені рослини маку.

Згідно висновку експерта № 503 від 17 вересня 2008 року, сухі подрібнені коробочки маку, вилучені у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом - висушеною маковою соломою, загальною масою - 1010 грам.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров'я № 188 від 1 серпня 2000 року «Про затвердження невеликих, великих та особливо великих розмірів

наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», дана маса макової соломи, яка вилучена у ОСОБА_1, є великим розміром.

Допитаний в ході судового слідства ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав частково. Зазначив, що дійсно знайшов макові рослини та перевозив їх для власного вживання, однак не погоджується з кваліфікацією дій, вагою наркотичної речовини та її стану. По суті обвинувачення пояснив, що в серпні 2008 року він приїжджав в с. Крилівка Андрушівського району до своїх рідних. На загальному смітнику виявив зелені макові рослини. їх він зірвав та поклав у два пакети з метою власного вживання. Коли повертався до м. Керч, то на вокзалі ст. Бердичів був затриманий працівниками міліції, які виявили макові рослини. У нього було вилучено 1155 грам зеленої вологої маси макових рослин, а не сухі подрібнені коробочки маку. У вчиненому злочині розкаюється.

Не дивлячись на те, що підсудний свою вину визнав частково, його вина повністю підтверджується показами свідків та іншими матеріалами справи, а саме:

показами свідка ОСОБА_2 який пояснив, що точної дати він не пам'ятає. Однак влітку, він, перебуваючи на військовій службі, знаходився в наряді та патрулював на ст. Бердичів. Працівники міліції запросили його бути понятим під час огляду підсудного. Він бачив, що у підсудного вилучили 2 пакети з маковою соломою, яку зважували в магазині. Підсудний з цього приводу нічого не пояснював. В одному пакеті знаходилась суха макова солома подрібнена, а в іншому - суха макова солома, але не подрібнена. Свідок наголосив, що макова солома була суха сіро-коричневого кольору;

заявою свідка ОСОБА_3 від 16 березня 2010 року, відповідно до якої він просить справу слухати у його відсутності. Свої покази, які він давав на досудовому слідстві, підтримав повністю, просить оголосити їх в судовому засіданні (а. с. 249);

будучи допитаним під час досудового слідства ОСОБА_3 пояснив, що 8 серпня 2008 року о 14 годині він знаходився на залізничному вокзалі ст. Бердичів. Працівник міліції запросив його бути присутнім в якості понятого. Він погодився і пішов з працівником міліції до чергової частини у приміщенні залізничного вокзалу на станції Бердичів. В його присутності працівники міліції провели огляд особистих речей ОСОБА_1, під час якого виявили два поліетиленових пакети чорного та синього кольору, в яких знаходились сухі макові головки. Також свідок зазначив, що коли до огляду ОСОБА_1 працівниками міліції він перебував на залізничному вокзалі, то звертав на нього увагу, оскільки обличчя у нього було бліде і зовні він був схожий на наркомана. Перебуваючи на перонів вокзалу, він постійно дивився у середин' своїх пакетів (а. с. 64);

протоколом доставлення, виявлення та вилучення від 8 серпня 2008 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено два поліетиленові пакети, в яких знаходились сухі розламані макові коробочки (а. с. 3);

протоколом зважування від 8 серпня 2008 року, відповідно до якого маса сухих макових коробочок, що находились в чорному поліетиленовому пакеті.

становить 600 грам, маса сухих макових коробочок, що знаходились в синьому поліетиленовому пакеті, становить 555 грам (а. с. 4);

висновком експерта № 503 від 17 вересня 2008 року про те, що сухі подрібнені коробочки маку, вилучені у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом - висушеною маковою соломою, загальна маса якої становить 1010 грам. (а. с. 54-55).

Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного в скоєнні злочину. Заперечення підсудним сухого стану наркотичної речовини, суд розцінює, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Суд знаходить вину ОСОБА_1 в скоєнні незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого у великих розмірах, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, повністю доведеною.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання та відбування покарання характеризується негативно.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудному, судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 ч.І п. 1 КК України обтяжує покарання підсудному, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що лише повна ізоляція підсудного від суспільства буде необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому не змінювати, залишити взяття під варту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 18 серпня 2008 року.

Речові докази по справі - поліетиленовий пакет, в якому знаходяться сухі макові головки вагою 1010 грам, марлевий бинт із залишками опію, вагою 0,01 грам, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ЛВ на ст. Бердичів, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВСЗТ 963 грн. 28 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту

проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: