Справа № 167/1688/14-к
Провадження №1-кс/167/4/15
м. Рожище 29.07.2015
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за скаргою ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.11.2014 року,
ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
Скаргу мотивує тим, що висновки слідчого, викладені у цій постанові, суперечать нормам кримінального права. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на висновок авто технічної експертизи. Вважає дану постанову про закриття кримінального провадження неправомірною, передчасною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовільнити з підстав зазначених у скарзі.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 пояснив, що по справі проведенні всі необхідні слідчі дії, постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою.
Прокурор в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження є законною і в задоволенні скарги слід відмовити.
Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 ..
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга до задоволення не підлягає.
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, встановлено, що слідчим при закритті кримінального провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови від 26.11.2014 року, вказана постанова винесена уповноваженою особою, з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення процесуальних дій. Прийняте слідчим рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Твердження представника скаржника про те, що при проведенні судової автотехнічної експертизи, висновки якої стали підставою для закриття кримінального провадження, не враховані всі обставини, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки останні є голослівні і нічим не підтвердженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1