Провадження № 1-кс/592/3967/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Сумського райсуду м. Сум ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, яка в розумінні ч.2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 03.11.2014 до 24:00 04.11.2014, за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , яка перебуває у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2014 року близько 23:30, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , достаменно знаючи, що ОСОБА_7 займається продажем тютюнових виробів та спиртних напоїв, тобто в її володінні повинні матися грошові кошти, вирішили заволодіти цінним майном ОСОБА_7 , яке у неї мається, таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 попередньо змовилися між собою на скоєння злочину, при цьому функцій хто і що буде робити не розподіляли.
Тоді ж, реалізуючи задумане, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи з єдиним умислом, направленим на здійснення нападу з метою подавити волю ОСОБА_7 та заволодіти її майном, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинили напад на ОСОБА_7 , поєднаний з погрозою насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я останньої та проникненням до її житла, а саме погрожуючи ОСОБА_7 пістолетом, який ОСОБА_5 мав при собі, маючи на меті таким чином подавити волю ОСОБА_7 та примусити її в подальшому виконати їх вимогу передати цінне майно, проникли до житлового будинку ОСОБА_7 , де відкрито для останньої заволоділи належним їй майном, а саме грошима в сумі 85 гривень та мобільним телефоном «Самсунг» заявленою вартістю 200 грн, спричинивши матеріальну шкоду на суму 285 грн.
Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 04.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Своє клопотання слідчий аргументує тим, що до теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_4 не відомо. Згідно з роздруківки Армору, останній відомий абонентський номер ОСОБА_4 . Допитані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечують наявність у них номеру телефону ОСОБА_8 . Під час огляду телефону ОСОБА_5 , вилученого у нього під час затримання в порядку ст.208 КПК України в списку контактів було виявлено аналогічний абонентський номер НОМЕР_1 записаний під іменем « ОСОБА_9 ».
На теперішній час маються підстави вважати, в період часу з 00:00 03.12.2014 року до 24:00 04.12.2014 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 за абонентським номером НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міг спілкуватися з особами, з якими вчинив розбійний напад на ОСОБА_7 , про вчинений ними злочин, тобто отримання вхідних та вихідних телефонних дзвінків, sms-повідомлень за вищевказаним абонентським номером необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення осіб інших осіб, які причетні до вчиненого злочину.
Тобто інформація, яка в розумінні ч.2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 01.11.2014 року до 24:00 04.12.2014 року за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , яка перебуває у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , має доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи, до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по в провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:
-документи, в яких міститься інформація, яка містить вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 03.11.2014 року до 24:00 04.12.2014 року за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , яка перебуває у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення цієї інформації для доручення до матеріалів провадження.
2.Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.
3.Право тимчасового доступу надається старшому слідчому СВ Сумського РВ України в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена лише в частині надання тимчасового доступу і документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати підприємницьку діяльність протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1