Справа № 214/2942/15-к
1-кс/214/450/15
У Х В А Л А
іменем України
24 квітня 2015 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове, Мар`їнського району Донецької області, українця, громадянина України, розлученого, з середньотехнічною освітою, не працюючого, не судимого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25 лютого 2015 р. приблизно о 22.00 годині діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом підбору ключа, проник до квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , звідки разом з вказаними вище особами викрав особисте майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме: ноутбук «Samsung А31», чорного кольору, вартістю 6 000 грн., mp-3 плеєр «Iriver S100», чорного кольору, вартістю 4 000 грн., навушники «Koss», чорно-сріблясто-синього кольору, вартістю 700 грн., шубу норкову білого кольору, вартістю 28 000 грн., годинник наручний швейцарський «Badec», вартістю 10 000 грн., загальною вартістю 48 700 грн., після чого з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий підтримав заявлене клопотання та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладання мо зазначених в клопотанні обов`язків строком на 60 днів.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення зазначених в клопотанні обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000617 від 26.02.2015 року розпочато досудове розслідування про притягнення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 17).

24.04.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_5 є: заява ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення; протокол огляду місця події від 26.02.2015 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..

З огляду на вищезазначене встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, яке відносяться до категорії тяжких злочинів.

Таким чином, вважаю, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 23 червня 2015 року, наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ОСОБА_4 за адресою вул. Балакіна, 2а, службовий кабінет № 402 кожного четверга о 10.00 годині;

- не відлучатися з м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений ____________________ ( ОСОБА_5 )

« 24» квітня 2015 р.