Копія: Справа №1-23/07 p.
ВИРОК

іменем України

25 січня 2007 року місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при
секретарі Дмитренко О.С., з участю прокурора Новикова B.C. і захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення за ч.І ст.115, ч.І ст. 162, ч.З ст. 186, ч.З ст. 187 та ч.І ст.263 Кримінального кодексу України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, який народився і мешкає в АДРЕСА_1, має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює і має судимості (1.16.02.94 р. Глухівським райсудом за ч.2 ст.81 КК України 1960 р. до 1 року і 6 міс. виправних робіт; 2.22.09.94р. Глухівським райсудом за ст. 17 і ч.І ст.117, ст.ст.43 і 44 КК України 1960 року до 2 років і 2 міс. позбавлення
волі;

3.04.03.98р. Глухівським райсудом за ч.З ст.81, ч.2

ст. 142, ст.ст. 14 і 43 КК України до 6 років позбавлення

волі;

4. 22.08.2005р.Глухівським міськрайсудом за ч.З

ст. 185 та ст. 69 КК України до 1 року обмеження волі; звільнився 03.04.06р. по відбуттю покарання),

встановив.

11 серпня 2006 року за місцем проживання ОСОБА_1, в
будинку АДРЕСА_1, працівники міліції вилучили 94 патрони калібра 5,6 мм, які за висновком проведеної по справі балістичної
експертизи є придатними для стрільби бойовими припасами, та які ОСОБА_1 в
середині травня того ж року знайшов на березі
озера в селі Уздиця і незаконно, без відповідного дозволу, зберігав за місцем проживання.

18 серпня 2006 року, днем, ОСОБА_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, стежучі за ОСОБА_3, 1927 року
народження, маючи на меті заволодіти грошми останньої, зайшов
(проник) у будинок АДРЕСА_3, в якому мешкає ОСОБА_4, і куди, як
сусідка, прийшла ОСОБА_3, де відкрито вирвав з рук ОСОБА_3 конверт з грошми у
сумі 70 грн., штовхнувши при цьому ОСОБА_3 на
підлогу, тобто відкрито викрав майно ОСОБА_3, застосувавши до неї насильство, яке не було небезпечним для її життя і
здоров'я.

22 серпня 2006 року, близько 8 години, в селі Уздиця ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи при собі металевий ломик, прийшов (проник) у
будинок АДРЕСА_4, в якому мешкає ОСОБА_5, 1928 року народження, маючи на меті
заволодіти грошми останньої. Тоді ж ОСОБА_1, погрожуючи ОСОБА_5 ломиком, став вимагати від неї гроші, коли та відмовилась
видати гроші-вдарив ОСОБА_5 ломиком по голові, завдавши їй легкі
тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани голови, після чого ОСОБА_5, чинючі опір ОСОБА_1 виштовхала ОСОБА_1 з будинку і зачинила
вхідні двері.

-2-

Того ж дня, близько 14 години, в селі Уздиця ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов на
подвір'я приватного господарства ОСОБА_6, 1929 року народження, розташоване по АДРЕСА_5, маючи намір взяти у борг у ОСОБА_6 грошей.
Побачивши на подвір'ї зазначеного господарства ОСОБА_6, ОСОБА_1 попросив у неї грошей в борг, на що ОСОБА_6 відмовилась позичити гроші і стала соромити ОСОБА_1 за його спосіб життя. На
це ОСОБА_1 підібраними на місці пригоди поліном і лопатою став завдавати ударів
ОСОБА_6 по голові, в наслідок чого ОСОБА_6 тоді ж від отриманих
ушкоджень померла на місці.

Після вчинення вбивства ОСОБА_6 ОСОБА_1, тоді ж, зайшов до будинку ОСОБА_6 і став оглядати його, сподіваючись знайти там горілку,
тобто незаконно проник у житло ОСОБА_6 і оглядав його, а не
знайшовши у ньому горілки - покинув будинок ОСОБА_6

При розгляді справи судом ОСОБА_1 за висунутим йому звинуваченням визнав
себе винним у повному обсязі, показав за яких обставин
вчинив інкриміновані злочини, свою протиправну поведінку пояснив перебуванням
на час вчинення злочинів у стані сп'яніння, і кається у
вчиненому.

Показання ОСОБА_1 судом перевірені і визнаються такими, що не суперечать
іншим наявним у справі численним доказам на
підтвердження його вини, що не оспорюються підсудним та
його захисником.

Навмисні дії ОСОБА_1 щодо незаконного придбання та зберігання бойових
припасів (патронів) суд кваліфікує за ч. 1 ст.263 КК
України.

Навмисні дії ОСОБА_1 щодо вчинення ним відкритого повторного викрадення майна (грошей) ОСОБА_3, поєднаного з проникненням у житло
та з насильством, яке не було небезпечним для життя і
здоров'я потерпілої, суд кваліфікує за ч.З ст. 186 КК України.

Навмисні дії ОСОБА_1 щодо вчинення розбійного нападу на ОСОБА_5, поєднаного з проникненням у її житло, суд кваліфікує за
ч.З ст.187 КК України.

Навмисне протиправне заподіяння ОСОБА_1 смерті ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України.

Навмисні дії ОСОБА_1 щодо незаконного проникненням ним у житло ОСОБА_6 та проведення
там огляду суд кваліфікує за ч.І ст. 162
КК України.

Щире каяття ОСОБА_1 у вчинених злочинах та сприяття ним досудовому слідству
і суду у встановленні істини по справі суд визнає
обставинами, які пом'якшують покарання, тоді як
рецидив вчинених ОСОБА_1 злочинів, вчинення злочинів відносно осіб похилого віку та у стані алкогольного сп'яніння суд
визнає обставинами, які обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, яке слід призначити ОСОБА_1 з
урахуванням кількості і тяжкості вчинених підсудним злочинів та даних про його
особу (наявності непогашених судимостей та негативної
характеристики за місцем проживання) суд прийшов до висновку, що необхідним для
виправлення підсудного та попередження з його боку
нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій по вчинених
ним злочинам.

Заявлені по справі цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_3 на предмет відшкодування підсудним завданої злочинами шкоди
відповідно 350 грн. і 100 грн. підлягають задоволенню, оскільки ці позови у повному обсязі визнані підсудним
і підтверджуються наявними у справі неоспорюваними
підсудним доказами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.323 і 324 КПК України, суд

присуджує.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.263, ч.З ст. 186, ч.З ст. 187, ч.І ст.115 та ч.І ст. 162 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.І ст.263 КК України - два роки позбавлення волі,

за ч.З ст. 186 КК України - чотири роки позбавлення волі,

за ч.З ст. 187 КК України - сім років позбавлення волі з
конфіскацією майна,

за ч.1 ст.115 КК України - десять років позбавлення волі, і

за ч.І ст. 162 КК України - один рік обмеження волі.

Відповідно до ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів
призначити ОСОБА_1 до відбування покарання (шляхом часткового складання
покарань та з порядку, передбаченому ч.І ст.72 КК України) у вигляді дванадцяти
років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили мірою запобіжного заходу відносно ОСОБА_1
залишити утримання під вартою.

Час перебування ОСОБА_1 під вартою з 23 серпня 2006 року зарахувати у строк відбування
покарання.

Заявлені потерпілими по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 цивільні позови до
ОСОБА_1 на предмет відшкодування завданої їм злочинами шкоди
задовольнити у позовному обсязі, і стягнути з ОСОБА_1

на користь
ОСОБА_5 350 грн. в порядку відшкодування моральної
шкоди, і

на користь ОСОБА_3 70 грн. в порядку відшкодування майнової
шкоди і 30 грн. в порядку
відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області в порядку відшкодування витрат на проведення
дактилоскопічної і балістичної експертизи 457грн. 57коп.

Після набрання вироком законної сили приєднані до справи як речові докази
предмети одягу і лопату передати родичам
померлої ОСОБА_6, відеокасету з записом слідчої дії передати у Глухівську міжрайонну прокуратуру, а патрони, лом і сліди
пальців рук знищити.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляції до Апеляційного
суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд прокурором, потерпілими і
захисником підсудного протягом 15 діб з моменту
проголошення вироку, а ОСОБА_1 - протягом того ж строку з
моменту вручення йому копії вироку.