overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4996/13-к
номер провадження 1-кп/695/56/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2014 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

провели судове засідання у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, з метою вирішення питання щодо продовження терміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 18.10.2013 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашній арешт.

Ухвалою суду від 26.12.2013 р. запобіжний захід обвинуваченому - домашній арешт продовжено строком на 60 днів до 23.02.2014 року.

В даний час виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу стосовно обвинуваченого домашній арешт на строк 60 днів, до 23.04.2014 року.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти даного клопотання прокурора.

Суд вислухавши доводи захисника, обвинуваченого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі ст. 176-181, 194, 205, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу - домашній арешт - відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307КК України задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - домашній арешт - строком до 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання:

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 23 квітня 2014 року.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання ними зазначених вище обов`язків до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити до Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 21.02.2014 року «_______»год. «_______»хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

________________________________ ОСОБА_5
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4444/14-к
номер провадження 1-кп/695/250/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_5 , 15.09.2014 року близько 16-00 год. перебуваючи на території ТОВ СП Золотоніський, що в с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської області, маючи умисел на заволодіння транспортним засобом, з метою використання його для проїзду до місця проживання, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів транспортним засобом мотоциклом марки ALPHA NW 49-4 д.н.з. НОМЕР_1 , ринкова вартість якого, згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 8/120 складає 4089,84 грн..

В підготовче судове засідання яке було призначене на 24.11.2014 р., обвинувачений не з`явився. Причина його неявки суду не відома.

24.11.2014 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід.

04.12.2014 року на адресу Золотоніського міськрайонного суду був направлений рапорт, про те, що здійснити привід гр.. ОСОБА_4 не представляється можливим в зв`язку з його відсутністю за місцем мешкання.

04.12.2014 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду до обвинуваченого було застосовано повторно примусовий привід.

18.12.2014 року на адресу суду був направлений рапорт про те, що здійснити привід гр.. ОСОБА_4 не представляється можливим в зв`язку з його відсутністю за місцем мешкання.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ігнорує виклики в суд, систематично не з`являється на розгляд справи. Тому у суду є всі підстави для оголошення останнього в розшук, який необхідно доручити працівникам Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області.

Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 .

Направити ухвалу для виконання начальнику Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю виконання.

Справу провадженням зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/46/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
09 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000266 по обвинуваченню ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 , було заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_10 , в зв`язку з тим, що останній перешкоджав йому на досудовому слідстві використати його право на захист, крім того входячи до складу групи прокурорів знаючи заздалегідь про рішення судів та їх вказівки, свідомо своїми діями шляхом маніпуляції нормами КПК України перешкоджав проведенню перевірки його скарг та встановленню обставин справи. Крім того ним було складено не об`єктивний обвинувальний акт з приводу інкримунуємих йому злочинів.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.
Прокурор та представник потерпілого проти задоволення клопотання заперечували та вважали дані підстави необґрунтованими.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

В заявленому клопотанні обвинуваченим не обгрунтовано передбачених даним законом підстав для відводу прокурора ОСОБА_10 від участі у справі, а тому суд вважає, що клопотання ОСОБА_9 про відвід прокурора є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Питання необґрунтованості пред`явленого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, буде враховано під час постановлення вироку по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 369, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід прокурору ОСОБА_12 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Провадження №: 1-кп/752/657/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08.07.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001431 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001431 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 17.07.2015 року о 10:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
06.07.2012 Справа № 2605/9205/12
Унікальний № 2605/9205/12
Порядковий № 1/2605/677/12
П О С Т А Н О В А

06 липня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

за участю секретаря Завалевської Я.В.,

прокурора Синицького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 2012 року не доставлений підсудний ОСОБА_1

Згідно повідомлення Київського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань міста Києва та Київської області, 02.06.2012 року ОСОБА_1 направлений до Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області.

Оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_1 до Київського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань міста Києва та Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 262, 403 КПК України, ст. 90 КВК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Перевести підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває у Первомайській виправній колонії № 117 Харківської області до Київського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань міста Києва та Київської області.

Копії постанови направити на виконання начальнику Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та Київського слідчого ізолятора Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань міста Києва та Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/970/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0016633 від 30 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, працюючого водієм в Куренівському ТРЕД КП «Київпастранс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016633 від 30 листопада 2014 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.
Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 22 липня 2015 року на 13 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37
обвинуваченого:
ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві про привід в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.06.2012 Справа № 2605/9069/12
Унікальний № 2605/9069/12
Порядковий № 1/2605/666/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

08 червня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

при секретарі Завалевській Я.В.,

з участю прокурора Дідківської Т.А.,

захисника ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві ОСОБА_2,

представника відділу кримінальної міліції у справах дітей Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого вантажником ДОК № 7, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 30.05.2012 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України. Обвинувачений, захисник, представники ССД Оболонської РДА в м. Києві, ВКМСД Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві погодилися з думкою прокурора щодо призначення справи.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, захисника та інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа, згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_5 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 14 годину 15 хвилин 26 червня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Вручити ОСОБА_5 копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1/2605/796/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

13 липня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

при секретарі Завалевській Я.В.,

з участю прокурора Парамонової О.Ю.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 03.07.2012 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа, згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_1 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора, підсудного на 15 годину 30 хвилин 24 липня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Вручити ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий №1/2605/809/12
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Короткової О.С.,

з участю секретаря Завалевської Я.В.,

прокурора Сімонова Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання призначене на 22 серпня 2012 року на 10 годину без поважних причин не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Невиконання свідками своїх процесуальних обовязків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 11 вересня 2012 року о 10 годині 00 хвилин свідків :

ОСОБА_2, м. Київ вулиця Малиновського, 2-а, каб. 102;

ОСОБА_3 (легендовані дані), м. Київ, вулиця Малиновського, 2-а, каб. 324;

ОСОБА_4, АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, АДРЕСА_2;

ОСОБА_6, АДРЕСА_3;

ОСОБА_7, АДРЕСА_4;

ОСОБА_8, АДРЕСА_5;

ОСОБА_9, АДРЕСА_6.

Виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя