Справа № 361/1706/14-к
Провадження № 1-кс/361/181/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 25.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року слідчий першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 25.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у 2012 році від сплати податку на прибуток підприємства на суму 1 506 074 грн. і податку на додану вартість в розмірі 1 434 356 грн. 24 коп., тобто на загальну суму 2 940 430 грн. 24 коп., що є особливо великим розміром. В ході проведення досудового слідства також з`ясовано факт створення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » видимості фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мають ознаки «фіктивності», що підтверджується повідомленням про злочин № 358 від 25.07.2013 року старшого о/у ІНФОРМАЦІЯ_5 Стрельцова ОСОБА_4 , поясненнями засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

Враховуючи відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що виписки про рух грошових коштів по рахунках, грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів мають важливе значення в кримінальному провадженні, оскільки можуть містити дані про службових осіб вказаних підприємств та інших осіб, що мали доступ до рахунків, відомості на підтвердження факту перерахування грошових коштів з банківських рахунків зазначених товариств на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, які перерахували кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Із ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000079 про внесення 25.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період лютого-липня 2012 року від сплати податків в особливо великих розмірах, проведення досудового розслідування за вказаним фактом за ч. 3 ст. 212 КК України; копію повідомлення про злочин старшого о/у ІНФОРМАЦІЯ_5 Стрельцова ОСОБА_4 про наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 2012 року фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мають ознаки «фіктивності», що призвело до ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток в особливо великих розмірах; копії пояснень ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від 09.09.2012 року про те, що підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вони на своє ім`я не реєстрували, про існування таких товариств не обізнані та їх директорами ніколи не були, кожна з них втрачала свій паспорт; витяги з інформаційно-аналітичної системи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), директором та засновником якого є ОСОБА_5 , і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), засновником якого є ОСОБА_6 , рахунків у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, уповноваженою особою, яка проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні за фактом вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, порушується питання про тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які становлять охоронювану законом таємницю, з розпорядженням про їх вилучення, без належного обґрунтування з посиланням на відповідні докази підстав вважати, що фінансово-господарські документи вказаних товариств, відомості про осіб, які мали доступ до їх банківських рахунків, дані про перерахування грошових коштів на банківські рахунки інших підприємств та про контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000079 від 25.07.2013 року і надають можливість перевірити законність діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підтвердити чи спростувати факт ухилення останніми в період лютого-липня 2012 року від сплати податків в особливо великих розмірах. Крім того, уповноважена особа всупереч ст.ст. 84, 86 КПК України як на докази певних обставин посилається на пояснення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , тоді як доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому цим Кодексом порядку, зокрема показання, речові докази, документи, висновки експертів; доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Лише повідомлення про злочин працівника оперативного підрозділу, в якому описані фактичні дані про протиправні діяння службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не є підставою надання дозволу на розкриття банківської таємниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім того, слідчим ВКР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 не доведено неможливості іншими способами довести обставини в кримінальному провадженні, що передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, зобов`язання службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати стороні кримінального провадження можливість ознайомитися з фінансово-господарськими документами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснити їх вилучення є невиправданим втручанням у діяльність вказаних товариств.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці стосовно діяльності й фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом надання тимчасового доступу до їх фінансово-господарських документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1