Дата документу 13.02.2012 Справа № 1622/1289/2012
Категорія: ч. 2 ст. 191 КК України
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Милостюк А.С.

за участю прокурора Чічіль М.В.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, директора приватної фірми, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до наказу № 1 від 21 листопада 1996 року підсудний ОСОБА_2, який являвся директором ПФ «Лібор»і на якого відповідно до Статуту від 11 липня 2008 року покладено здійснення одноособово поточного керівництва фірмою, укладання різного роду договорів повязаних з діяльністю фірми, розпорядження майном, підписання всіх документів грошового, майнового, кредитного характеру, а також звітів і балансів підприємства, тобто виконання організаційно розпорядчих функцій.

В період з липня по грудень 2008 року, приватною фірмою «Лібор»у Розрахунках загально-виробничих витрат до ОСОБА_3 КБ-2в, які складені при виконанні ремонтних робіт для замовника Полтавської обласної школи інтернату І-ІІІ ступеню ім. Н.К. Крупської, включено відрахування на соціальні заходи від суми фактичних витрат на оплату праці в розмірі 40,36%, що перевищує законодавчо встановлений відсоток на 1,442 (40,36 38,918). Зазначене завищення призвело до зайво нарахованих відрахувань на соціальні заходи від суми кошторисної заробітної плати, визначеної в актах виконаних робіт (форми КБ-2в) та Розрахунках загально-виробничих витрат до ОСОБА_3 КБ-2в у період часу з липня по грудень 2008 року на загальну суму 3706,63 грн.

Таким чином, підряднику ПФ «Лібор»у період з липня по грудень 2008 року безпідставно перераховано з рахунку Полтавської обласної школи інтернату І-ІІІ ступеню ім. Н.К. Крупської 3706,63 грн., внаслідок названа установа зазнала втрату грошових активів у вказаній сумі.

Підсудний ОСОБА_2, будучи повідомленим та достовірно знаючи про невірне нарахування коштів на соціальні заходи від суми фактичних витрат на оплату праці в сумі 3706,63 грн., зловживаючи службовим становищем, не повернув зазначені кошти на розрахункові рахунки Полтавської обласної школи-інтернату І-ІІІ ступеню ім. Н.К. Крупської, а незаконно, умисно обернув їх на свою користь, чим державі в особі названої установи завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в ході судового слідства по справі підсудний вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Він також зазначив, що збитки повністю відшкодував та просив його звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Органами досудового слідства дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинив розкрадання чужого майна.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вчинений підсудним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 48 КК України Особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Такі обставини на час розгляду справи в суді встановлені. Зокрема, встановлено, що підсудний вперше вчинив злочин та притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв встановленню істини у справі, повністю відшкодував завдані злочином збитки. Він позитивно характеризується за місцем проживання, займає активну життєву позицію, спрямовуючи свої зусилля на досягнення позитивних результатів в галузі будівництва в суспільстві. Зважаючи на це, суд приходить до висновку, що після вчинення злочину сам підсудний, внаслідок оцінки ним свого діяння та його наслідків, та обстановка навколо нього зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину. Тому дії підсудного під час вчинення злочину суд розцінює як випадковий збіг обставин, а не закономірність в його поведінці, в звязку з чим приходить до висновку про можливість закриття відносно нього справи внаслідок зміни обстановки.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись статтями 7, 282 КПК України, ст. 48 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України провадженням закрити внаслідок зміни обстановки.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, обраний щодо ОСОБА_2, скасувати.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_3