Справа №
В И Р ОК

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008
року
смт.
Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Бондарчука С.С.,

при
секретарі - Столярчук
Л.В.

з участю
прокурора - Ковальчук І.В.

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нова Ушиця справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та

жителя села Браїлівка , Новоушицького району,
Хмельницької області ,
українця , громадянина України
, освіта середня , неодруженого
, непрацюючого ,
раніше не судимого ,

у скоєнні злочину передбаченого
ч.1.ст.122 КК України,-

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця

та жителя села Браїлівка , Новоушицького району,
Хмельницької області ,
українця , громадянина України
, освіта середня ,
непрацюючого , неодруженого, раніше не
судимого ,

у скоєнні
злочину передбаченого ч.1.ст.122 КК України,-

В С Т
А Н О
В И В
:

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 17
грудня 2007 року о 21 годині в селі
Браїлівка, Новоушицького району, Хмельницької області , на грунті раптово-виниклих особистих
неприязних відносин, під час суперечки між ними та ОСОБА_3, умисно нанесли
останньому руками та ногами тілесні
ушкодження , які по степені тяжкості відносяться
до категорії середніх, що призвели до тривалого розладу здоров"я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 винним себе у скоєнні
злочину визнав повністю та суду пояснив , що 17 грудня 2007 року він разом з ОСОБА_2 вечеряли
у громадянки ОСОБА_4, де був і
громадянин ОСОБА_3. Після вечері вони разом
вийшли на вулицю. ОСОБА_3. пішов
додому в напрямку, в якому були
прив"язані його та ОСОБА_2 коні.Він почув , що його кінь почав утікати по вулиці та побіг навздогін .
Коли він повернувся., побачив, що ОСОБА_2 наносить удари ОСОБА_3. Він також
почав наносити ОСОБА_3 удари руками та ногами по різних частинах тіла. Вони
наносили удари протягом 20
секунд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2 винним себе у скоєнні
злочину визнав повністю та суду пояснив , що 17 грудня 2007 року він разом з ОСОБА_1
вечеряли у громадянки ОСОБА_4, де був і
громадянин ОСОБА_3. Після вечері вони
разом вийшли на вулицю. ОСОБА_3. пішов
додому в напрямку, в якому були
прив"язані його та ОСОБА_1 коні. ОСОБА_1 почув , що один із коней почав утікати по вулиці та побіг навздогін
. Він підійшов до свого коня та побачив,
що ОСОБА_3. відв"язує упряж. Тоді
він підійшов до ОСОБА_3 та вдарив його кулаком в обличчя, від чого останній
впав на землю. Підійшов ОСОБА_1 та почав витирати обличчя ОСОБА_3, а він знову наніс йому два удари в обличчя. ОСОБА_3 знову впав на
землю , після чого вони разом з ОСОБА_1 наносили йому удари по різних частинах
тіла . Нанесення ударів вони припинили через 20 секунд. Вони били ОСОБА_3 через
те, що думали, що це він відв"язував
їх коней.

Заслухавши
пояснення підсудних, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі суд
вважає, що вина підсудних у скоєнні злочину підтверджується .

Так,
допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 17 грудня 2007 року о 20 годині він
зайшов до ОСОБА_4 , де були ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Коли він виходив з
будинку, ОСОБА_1 запитав його, навіщо він відв"язав коня, на що він
відповів, що не відв"язував. Підійшов
ОСОБА_2 та наніс йому удар
кулаком в обличчя. Після цього підійшов
ОСОБА_1 та почав витирати йому обличчя.
ОСОБА_2 наніс йому ще удар кулаком в
обличчя, від якого він впав на землю.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали
наносити йому удари ногами по різних частинах тіла . Через деякий час
вони припинили побиття.

Згідно
оголошеного протоколу допиту свідка
ОСОБА_5, встановлено , що 17 грудня
2007 року її чоловік прийшов
додому з розбитим обличчям та скаржився на біль в грудній клітці. На її
запитання він відповів , що його
побили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 грудня 2007
року її чоловіку стало погано, вона викликала
швидку медичну допомогу і разом з
чоловіком поїхали в Новоушицьку ЦРЛ.

а.с.23

Згідно
оголошеного протоколу допиту свідка
ОСОБА_6 встановлено, що 17 грудня
2007 року в неї вдома вечеряли ОСОБА_1
та ОСОБА_2, які привезли їй дрова. Пізніше в хату зайшов ОСОБА_3.. Через певний
час вони всі разом вийшли з будинку. Вона не бачила, що відбувалося на вулиці.
18 грудня 2008 року до неї додому прийшла ОСОБА_5 та повідомила, що її чоловіка
побили.

а.с.25

Згідно оголошеного акту судово-медичного обстеження № 469 від 28 грудня 2008 року , у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні
ушкодження у вигляді :закритого
перелому 10-го ребра справа; одного синяка по
задньо-підпахвинній лінії справа в проекції 9-10 ребер та однієї зсадини на
нижній губі зліва, які утворились від ударів тупими твердими предметами з
обмеженою травмуючою поверхнею, так і при ударі в останній, можливо в термін,
на яку вказує потерпілий і по степені тяжкості
відносяться до категорії
середніх, що призвели до тривалого розладу здоров"я

а.с.18

Згідно
оголошеного висновку експорта № 13 від 21 січня
2008 року у потерпілого ОСОБА_3.
виявлені тілесні ушкодження у вигляді
:закритого перелому 10-го ребра справа; одного синяка по
задньо-підпахвинній лінії справа в проекції 9-10 ребер та однієї зсадини на
нижній губі зліва, які утворились від ударів тупими твердими предметами з
обмеженою травмуючою поверхнею, так і при ударі в останній, можливо в термін,
на яку вказує потерпілий і по степені тяжкості відносяться
до категорії середніх, що призвели до тривалого розладу здоров"я

а.с. 68

Суд рахує ,що дії підсудних
ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України як спричинення
умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Обираючи
підсудному ОСОБА_1 міру покарання,
суд враховує ступінь тяжкості
скоєного злочину - вчинення злочину
середньої тяжкості, а також те , що він
повністю визнав вину та щиро
розкаявся, повністю добровільно
відшкодував матеріальну та моральну
шкоду ,
вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується, потерпілий просить
суворо не карати підсудного, а тому з
врахуванням всіх цих пом'якшуючих обставин,
що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного,
суд рахує, призначити більш м'яке
покарання , ніж передбачено законом і обрати його із застосуванням ст. 69 КК
України у виді штрафу.

Обираючи
підсудному ОСОБА_2 міру покарання,
суд враховує ступінь тяжкості
скоєного злочину - вчинення злочину
середньої тяжкості, а також те , що він
повністю визнав вину та щиро
розкаявся, повністю добровільно
відшкодував матеріальну та моральну
шкоду ,
вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується, потерпілий просить
суворо не карати підсудного, а тому з
врахуванням всіх цих пом'якшуючих обставин,
що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного,
суд рахує, призначити більш м'яке
покарання , ніж передбачено законом і обрати його із застосуванням ст. 69 КК
України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд , -

З А
С У Д И В:

ОСОБА_1 -
визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1.ст.122 КК України та обрати
покарання із застосуванням ст. 69 КК
України у виді штрафу в сумі 1000 ( одна тисяча ) гривень.

ОСОБА_2 - визнати
винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1.ст.122 КК України та обрати
покарання із застосуванням ст. 69 КК
України у виді штрафу в сумі 1000 ( одна тисяча ) гривень

Міру запобіжного
заходу, обрану підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2
до набрання вироком чинності залишити попередньою - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржено на протязі
15 діб з моменту оголошення у судову палату по кримінальних справах
Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Новоушицького

районного суду Бондарчук
С.С.