Справа № 149/2734/14-к
Провадження №1-кп/149/182/14
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
09 грудня 2014 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
Демидюка ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальне провадження № 0000221 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тараски Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02 вересня 2003 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до покарання у вигляді 2-х років умовно;
- 20 жовтня 2004 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 17 березня 2005 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;
- 05 червня 2009 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 395, 70, 71 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Звільнений 31 грудня 2013 року умовно достроково на строк 1 рік 4 місяці 27 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 175 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний, корисливий злочин. Так, повторно в середині березня 2014 року у нічну пору доби в с. Тараски Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_5 перебуваючи на території домогосподарства, АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вириванні металевих скоб на дверях проник в середину будинку, який належить ОСОБА_6 , звідки скоїв крадіжку б/к алюмінієвого бідона ємкістю 40 л., вартістю 300 грн., б/к 4-х алюмінієвих каструль ємкістю по п`ять літрів кожна, вартістю 50 грн. за одну каструлю, а всього на суму 200 грн., одну сокиру, вартістю 50 грн, двох молотків, вартістю 20 грн. за один молоток, а всього на суму 40 грн., 2-х метрову металеву драбину, вартістю 100 грн. та б/к чугунної каструлі ємкістю 20 л., вартістю 150 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 840 грн.
Повторно 09 липня 2014 року у ранкову пору доби в с. Тараски Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_5 перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом виймання вікна проник в середину будинку який належить ОСОБА_8 , звідки скоїв крадіжку б/к бензопилки червоного кольору, марки «GООDLUCK GL 4500М», вартістю 800 грн., полімерної п`яти літрової каністри темно-сірого кольору, вартістю 15 гри., в якій знаходилось 4 літра бензину А 92, вартістю 14,60 грн. за оди літр, а всього на суму 58,40 грн., пів кілограма макаронних крупів, вартістю 7 грн. за один кілограм, а всього на суму 3,50 грн., 2-х кілограмі в гречанової крупи, вартістю 10 грн. за один кілограм, а всього на загальну суму 20 грн., 2-х кілограмів рисової крупи, вартістю 14 грн. за один кілограм, а всього на загальну суму 28 грн. та однієї пляшки оливи ємкістю 0,5 л., вартістю 13 грн. чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 937,91 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення повторно поєднана з проникненням у житло.
Повторно 16 липня 2014 року, о 10:00 год. в с. Чепелі Хмільницького району. Вінницької області, ОСОБА_5 знаходячись в будинку, АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_9 , таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 150 грн., чим завдав ОСОБА_9 матеріального збитку на зазначену суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування та в ході судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь, визнав всі фактичні обставини вчинення, як вони пред`явлені в обвинуваченні.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, на думку суду винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діях доведено в повному обсязі. Його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення повторно поєднана з проникненням у житло.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом`якшують покарання враховує йому щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання в діях ОСОБА_5 не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст 185 КК України, разом з тим, з огляду на характеристику особи обвинуваченого, який є неодноразово судимий, усвідомив протиправність скоєного, розкаявся, характеризується негативно, не працюючого, має постійне місце проживання і реєстрації, потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання, шкоду повністю відшкодовано, і тому суд приходить до переконання про можливість його виправлення і перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним
- за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі;
- за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області від 05 червня 2009 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 вираховувати з 28 липня 2014 року, тобто з моменту затримання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.
Речові докази: 4 сліда рук - знищити; металеву каструлю - передати потерпілій ОСОБА_6 ; полімерну каністру темно-синього кольору та бензопилку червоного кольору марки «GООDLUCK GL 4500М» - передати потерпілому ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 589 гривень 68 копійки процесуальних витрат.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1