overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

2 березня 2012 року суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька Кутья С.Д.,
розглянувши подання начальника
відділу УДСБЕЗ ГУМВС України в
Донецькій області ОСОБА_1, на
проведення огляду приміщення, яке
розташоване за адресою: Донецька
область, м. Слов'янськ, вул. Нарвська
буд.9, що належать ЗАТ «Насолода», щодо
перевірки фактів порушення вимог
Закону України «Про авторські та
суміжні права»від 23.12.1993 року № 3792 - XII, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням ДСБЕЗ ГУМВС України в
Донецькій області здійснюється
перевірка звернення від директора ТОВ
«Цитрон плюс»ОСОБА_2 про вжиття заходів
щодо недопущення розповсюдження
продукції з незаконним використанням
торгівельної марки " Юзовские" на
території Донецької області ЖРЗПЗ № 1706
від 01.03.2012 року.

Перевіркою встановлено, що за адресою :
м. Слов'янськ, вул. Нарвська буд.9,
розташоване складське приміщення яке
згідно відповіді БТІ належить ЗАТ
«Насолода».

В зазначеному приміщенні зберігаються
продовольчі товари, та товари з
ознаками фальсифікації - насіння з
незаконним використанням знаку для
товарів та послуг «ЮЗОВСКИЕ».

Згідно свідоцтва на знак для товарів і
послуг № 100900 від 25.12.2008 року знак для
товарів і послуг
«ЮЗОВСКИЕ»зареєстровано за
товариством з обмеженою
відповідальністю «Цитрон
плюс»(м.Донецьк, вул. Аравійська 11, к. 12,
код 33755672).

Зазначені обставини можуть свідчити
про розповсюдження продукції з
незаконним використанням знаку для
товарів та послуг " Юзовские" на
території Донецької області, що являє
собою ознаки злочину передбаченого ст.
229 КК України.

Вивчивши матеріали перевірки УДСБЕЗ
ГУМВС України в Донецькій області
(ЖРЗПЗ № 1706 від 01.03.2012), в яких маються
достатні підстави стверджувати, що на
території, приміщення за адресою: м.
Слов'янськ, вул. Нарвська буд.9,
розташоване складське приміщення яке
належить ЗАТ «Насолода»де
зберігається товар - насіння
«Юзовские»з ознаками фальсифікації.

На підставі викладеного, керуючись ст.30
Конституції України, ст.ст.190, 191, 97 КПК
України, п. 24 ст. 11 Закону України "Про
міліцію", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу УДСБЕЗ
ГУМВС України в Донецькій області
ОСОБА_1, щодо проведення огляду
приміщення розташованого за адресою м.
м. Слов'янськ, вул. Нарвська буд.9, -
задовольнити.

Дозволити оперативним працівникам
УДСБЕЗ ГУМВС України в Донецькій
області провести огляд приміщень
складу розташованих за адресою: м.
Слов'янськ, вул. Нарвська буд.9, під час
якого здійснити можливість

- вилучення насіння з
незаконним використанням знаку для
товарів та

послуг «ЮЗОВСКИЕ»,

- документації, що відображує
придбання і розповсюдження насіння з
незаконним використанням знаку для
товарів та послуг «ЮЗОВСКИЕ»,

- комп'ютерної техніки, де
здійснюється облік фальсифікованої
продукції,

- інших предметів та
документів, які можуть мати значення
доказів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного
суду

м.
Доненька

С.Д. Кутья
Справа №
07.08.2012 Константиновский
горрайонный суд Донецкой области в
председательствующей судьи
подсудимого
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Константиновка
уголовное дело по обвинению
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Константиновке уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
трудоспособного, не женатого,
зарегистрированного по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_4; проживающего по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого
- 15 мая 1995 года
Константиновским городским судом
Донецкой области по ст.229-6 ч.1 УК Украины
(в редакции 1960 года) к наказнию в виде
1года лишения свободы, освободился 15
мая 1996 года по отбытию срока наказания;
- 02 июня 1999 года
Константиновским городским судом
Донецкой области по ст.229-1 ч.3, ст. 229-6 ч.3,
ст. 42, 14 УК Украины (в редакции 1960 года) к
наказанию в виде лишения свободы на
срок 8 лет с конфискацией имущества,
освободился 07 марта 2005 года
условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 12
дней по постановлению Калининского
районного суда г.Горловки от 28 февраля
- 01 августа 2006 года
Константиновским горрайонным судом
Донецкой области по ст. 309 ч.2, ст. 71 УК
Украины к наказанию в виде лишения
свободы на 3 года, освободился 25
сентября 2008 года условно-досрочно на 8
месяцев 2 дня по постановлению
Калининского районного суда г.Горловки
от 17 сентября 2008 года,-
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.307 ч.2, ст. 311 ч.1, ст.317
В производстве Константиновского
горрайонного суда Донецкой области
находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных .307 ч.2, ст. 311 ч.1, ст.317 ч.1
Подсудимым ОСОБА_1 заявлено
ходатайство о назначении экспертизы
видеоматериалов контрольных закупок,
поскольку имеющиеся в материалах
уголовного дела видеоматериалы
являются одним целым, относящимся к
оперативной закупке 27 января 2012 года,
однако, он был смонтирован и разделен
на два эпизода –26 января 2012 года и 27
января 2012 года. Также подсудимый
ходатайствовал о назначении по данному
делу экспертизы потожировых выделений
его, ОСОБА_2, работников милиции на
изъятой в ходе обыска в квартире
АДРЕСА_1 банке с коноплей.
В соответствии со ст. 75 УПК
Украины экспертиза назначается в
случаях, когда для разрешения
определенных вопросов при
производстве по уголовному делу
необходимы научные, техническиеили
иные специальные познания.
Статьей 76 УПК Украины
предусмотрены случаи обязательного
назначения экспертизы по уголовному
Обсудив заявленное ходатайство с
участниками процесса, суд считает, что
оно удовлетворению не подлежит,
поскольку оно является необоснованным,
неконкретизированным и суд не
усматривает оснований для назначения
Руководствуясь ст. 75, 310 УПК
В удовлетворении ходатайства
подсудимого ОСОБА_1 о назначении по
уголовному делу экспертизы –отказать.
Судья
Судья Куйбышевского районного суда г.
Донецка Якубенко А.Б., при секретаре
Шевченко Ю.В. с участием прокурора
Васенковой Ю.Ф., представителя УИИ
ОСОБА_1, рассмотрев материалы в
отношении ОСОБА_2, об освобождении от
УИИ Куйбышевского района г. Донецка
УГДУВИН в Донецкой области обратилась
в суд с представлением об освобождении
ОСОБА_2 от наказания, назначенного
приговором Ворошиловского районного
суда г.Донецка от 29.01.2010г. по ст. 289 ч.2 УК
Украины в виде 5 лет лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком 2 года, мотивируя
его тем, что осужденный в период
испытательного срока общественный
порядок не нарушал, новых преступлений
не совершил, по месту жительства
характеризуется положительно,
обязанности, возложенные на него судом,
Как установлено в судебном
заседании, за период отсрочки
исполнения приговора ОСОБА_2 не имел
нарушений общественного порядка, не
допустил совершения повторного
преступления, по месту жительства
характеризуется положительно.
Учитывая изложенное, указанное
представление подлежит
Руководствуясь ст. 408-1 УПК
Украины, ст. 78 УК Украины, -
ОСОБА_2 от наказания, определенного
приговором Ворошиловского районного
суда г.Донецка от 29.01.2010г. в виде 2 лет
ограничения свободы, освободить.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области в течение 7 суток.
Судья:
рава № 0907/9328/2012 року
Провадження № 5/0907/122/2012 року
ПОСТАНОВА

20 липня 2012 року

м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Лазаріва О.Б.,

з участю секретаря
Черепій Н.П.,

прокурора
Соломчака Б.Т.,

представника КВІ
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Івано-Франківську
подання начальника
Івано-Франківського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3 засудженого вироком
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 07.06.2010
року за ст.286 ч.2 КК України до 5 року
позбавлення волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами
строком на 2 роки із застосуванням ст.75
КК України з іспитовим строком на 2
роки, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник МВ КВІ УДДУ ПВП в
м.Івано-Франківську звернувся з
поданням про звільнення ОСОБА_2
засудженого вироком Галицького
районного суду Івано-Франківської
області від 07.06.2010 року за ст.286 ч.2 КК
України до 5 року позбавлення волі із
застосуванням ст.75 КК України з
іспитовим строком на 2 роки,
посилаючись на те, що ОСОБА_2 за час
перебування на обліку до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягався,
злочинів та правопорушень не вчиняв, по
місцю проживання характеризується з
позитивної сторони, заробляє
тимчасовими заробітками на
будівництві.

В судовому засіданні представник
органу, що відає виконанням вироку
подання підтримав та просив його
задоволити.

Прокурор зазначив на необхідність
задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши представника КВІ,
прокурора, приходить до висновку, що
подання підлягає до задоволення, так як
ОСОБА_2 в період іспитового строку
нових злочинів не вчиняв,
характеризувався позитивно. Час
іспитового строку закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов”язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України,
керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від відбування
покарання у виді 5 року позбавлення
волі із застосуванням ст.75 КК України з
іспитовим строком на 2 роки
призначеного вироком Галицького
районного суду Івано-Франківської
області від 07.06.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 7-ми діб через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя:
О.Б. Лазарів
Кегичівський районний суд Харківської
Справа 2017/689/2012
П О С Т А Н О В А

про звільнення від покарання

смт. Кегичівка

02 липня
2012 року

Кегичівський районний суд Харківської
області у складі головуючого
Криворотова С.В., при секретарі
Михальчук В.В., за участю прокурора
Коритіна Д.С., представника КВІ ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду подання
заступника начальника
Красноградського МРВ
кримінально-виконавчої інспекції
Кегичівського підрозділу про
звільнення від покарання

ОСОБА_2, що народився 05.05.1979 року в с.
Водяна Балка Диканівського району
Полтавської області, українець,
громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1,
перебуває у фактичному шлюбі, на
утриманні має одну неповнолітню
дитинку, працює скотарем ПОСП
«Софіївка», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
засуджений Кегичівським районним
судом Харківської області 24.05.2011 року
за ч.1,3 ст.185 КК України до 3 років
позбавлення волі зі звільненням від
відбування покарання на підставі ст. 75
КК України з випробуванням, з
встановленням іспитового строку
тривалістю в 1 рік, -

В
С Т А Н О В И В:

Вироком Кегичівського районного суду
Харківської області від 24.05.2011 року
ОСОБА_2 засуджено за ч.1,3 ст.185 КК
України до 3 років позбавлення волі зі
звільненням від відбування покарання
на підставі ст. 75 КК України з
випробуванням, з встановленням
іспитового строку тривалістю в 1 рік.

Іспитовий строк закінчився. Орган, що
відає відбуванням покарання, в особі
заступника начальника
Красноградського МРВ
кримінально-виконавчої інспекції
Кегичівського підрозділу, вніс подання
про звільнення засудженого від
покарання.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення заступника
начальника, який підтримав внесене
подання, думку прокурора, який просить
звільнити засудженого від покарання у
зв’язку із завершенням іспитового
строку, який закінчився 24.05.2012 року, суд
доходить висновку, що подання підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78
ч.1 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України,
суд

П О С
Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання,
призначеного вироком Кегичівського
районного суду Харківської області
24.05.2011 року за ч.1,3 ст.185 КК України до 3
років позбавлення волі зі звільненням
від відбування покарання на підставі
ст. 75 КК України з випробуванням, з
встановленням іспитового строку
тривалістю в 1 рік, у зв’язку з його
відбуттям.

Відповідно до ст.ст. 347, 408-1 КПК України,
постанова про звільнення від покарання
з випробуванням після закінчення
іспитового строку оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

С.В.
Криворотов
Справа № 405/2529/13-к
УХВАЛА

25 березня 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда
Безсмолий Є.Б., розглянувши в м.
Кіровограді обвинувальний акт та
додані до нього документи у
кримінальному провадженні № 0000333,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 15.12.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року до Ленінського
районного суду м. Кіровограда надійшов
обвинувальний акт та додані до нього
документи за обвинуваченням ОСОБА_1.

Відповідно до розписки, що додана до
обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав
копію обвинувального акта і реєстр
матеріалів досудового розслідування 28
лютого 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в
залі судових засідань № 510 Ленінського
районного суду м. Кіровограда за
адресою: м. Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40 а, на 18.04.2013 року о 14.30
год.

Здійснити судовий виклик в підготовче
судове засідання прокурора Пилипенка
В.П., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Є.Б. Безсмолий
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1304/2207/12
П О С Т А Н О В А

12.03.2012

Галицький районний суд м. Львова в
складі:

головуючого судді Ванівського О.М.

при секретарі Куц Н.З.

з участю прокурора Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові кримінальну
справу, порушену по факту вчинення
злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК
України (в редакції 1960 року),-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області звернувся
до суду для вирішення питання про
закриття кримінальної справи №141-1999,
порушеної 29.11.1996 року по факту вчинення
злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК
України (в редакції 1960 року) у зв'язку із
закінченням строків притягненя до
кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що на даний час не
встановлено особу, яка вчинила
вказаний злочин, та сплив строку
притягнення до кримінальної
відповідальності, передбаченого ч.3 ст.
49 КК України, суд приходить до висновку,
що вказану справу слід закрити у
зв'язку із закінченням строку
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК
України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №141-1999, порушену
29.11.1996 року по факту вчинення злочину,
передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в
редакції 1960 року) –закрити у зв'язку із
закінченням строків притягненя особи
до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
протягом семи діб з моменту її
проголошення.

Суддя
Ванівський О.М.
П О С Т А Н О В А

про об’єднання кримінальних справ

"14" лютого 2012 р.

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого:
судді М
армаша В.Я.,

при секретарі
- Магеровській Ю.Я.

з участю прокурора - Мота
Р.Д.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК
України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується органами
досудового слідства у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК
України.

Дана кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення
провадження у справі не вбачаю.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.
Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального
законодавства при проведенні
досудового слідства не встановлено.
Підстав для зміни або скасування міри
запобіжного заходу немає.

Крім того, в провадженні Личаківського
районного суду м. Львова (суддя Нор Н.В.)
перебуває кримінальна справа №
1/1312/58/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 309 КК України.

Вважаю, що кримінальну справу №
1/1312/167/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.
2 ст. 309 КК України слід об’єднати в одне
провадження зі справою № 1/1312/58/2012 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК
України й передати для розгляду судді
Нору Н.В., в провадженні якого перебуває
зазначена справа.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 249 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу № 1/1312/167/2012 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК
України –об’єднати в одне провадження
зі справою № 1/1312/58/2012 про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальній справі присвоїти №
1/1312/58/2012 та передати для розгляду судді
Нору Н.В., в провадженні якого перебуває
зазначена справа.

Кримінальну справу призначити до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова
на дату визначену у справі № 1/1312/58/2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Мармаш В.Я.
Радехівський районний суд Львівської
Справа № 1317/1300/2012
Провадження № 1/1317/127/2012
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

П Р О З У П И Н Е Н Н Я П Р О В А Д Ж Е Н Н Я

28.08.2012м. Радехів

головуючого-судді Семенишин О.З.,

секретаря Табен Л.В.,

з участю прокурора Лозового Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду при розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого за ч.1 ст.164 КК України
питання про зупинення провадження по
справі, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_1 у попереднє
судове засідання, що призначалось на 30
липня 2012 року – не з’явився, повідомив
телефонограмою суд, що перебуває на
стаціонарному лікуванні. Попереднє
судове засідання було відкладено на 12
годину 8 серпня 2012 року.

8.08.2012 року ОСОБА_1 повторно не з»явився
у попереднє судове засідання,
повідомив суд телефонограмою, що він
перебуває на стаціонарному лікуванні з
діагнозом «відкрита форма
туберкульозу», у зв»язку з чим
попередній розгляд справи проведено у
його відсутності, справу призначено до
розгляду у відрите судове засідання на
11 годину 28.08.2012 року та судом зроблено
відповідний запит у Львівський
регіональний фтизіопульмонологічний
лікувально-діагностичний центр з
приводу хвороби ОСОБА_1

21.08.2012 року до суду надійшла інформація
від 17.08.2012 №1140, в якій Львівський
регіональний фтизіопульмонологічний
клінічний лікувально-діагностичний
центр, повідомив, що дійсно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на
стаціонарному лікуванні з 12 липня 2012
року по час видачі довідки з діагнозом:
вперше діагностований туберкульоз (07 12)
обох легень (дисемінований) дест.
+ , МБТ+-, М -, К+, І кат., ког.ІІІ (12) та
потребує довготривалого лікування.

Відповідно до змісту ч.2 ст.
280 КПК України коли підсудний ухилився
від суду або коли він захворів на
психічну або іншу тяжку тривалу
хворобу, яка виключає розгляд справи,
суд зупиняє провадження в справі щодо
цього підсудного до його розшуку або
видужання і продовжує розгляд справи
щодо інших підсудних, якщо в справі
притягнуто до відповідальності
декількох осіб.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи
те, що підсудний дійсно страждає тяжкою
тривалою хворобою, яка виключає
розгляд справи, що підтверджується
відповіддю медичної установи, суд
вважає, що провадження по справі слід
зупинити до видужання ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 262, 273, 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по кримінальній справі
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого за ч.1 ст.164 КК
України – зупинити до видужання
останнього.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_2
П о с т а н о в а

про призначення
справи до судового розгляду

01 лютого 2012 року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С.,

за участю прокурора Пилипчука В.М.,

секретаря судового засідання Кузій
Н.С.,

здійснюючи попередній розгляд
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
підсудна Теребовлянському районному
суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її
зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог ст.223,224 КПК України.

Під час порушення справи, провадження
дізнання та досудового слідства таких
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не
допущено.

Підстав для зміни, скасування або
обрання ОСОБА_1 іншого запобіжного
заходу немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.237, 240,
244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
прийняти до провадження
Теребовлянського районного суду та
призначити до судового розгляду об 11
год. 14 лютого 2012 року у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати,
обмежившись обраним йому на досудовому
слідстві взяттям під варту.

Про час розгляду справи
повідомити прокурора.

Доставити в судове засідання
підсудного ОСОБА_1, викликати
потерпілу та свідків, які передбачені у
списку осіб, що підлягають виклику в
судове засідання, долученого до
обвинувального висновку у
кримінальній справі.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесено подання
прокурором.

Суддя
Л.С. Ромазан