Справа 1-223 /
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області

в складі
: головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі СТЕЦЮРА
Т.О.

з участю прокурора
КУЗЬМЕНКА В.І.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ромни

справу про обвинувачення :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,

із середньою освітою, не одруженого,
непрацюючого,

раніше не судимого

в скоєні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
скоїв незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи за наступних
обставин.

В АДРЕСА_2 разом
з неповнолітнім сином проживає ОСОБА_2, остання працює робочою в ТОВ
«Таланпром». До квітня місяця 2008 року на даному підприємстві працював також і
ОСОБА_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_1 підтримували робочі стосунки, а у січні - лютому
підсудний відвідав її по місцю проживання.

Після звільнення
з роботи ОСОБА_1 будь-яких стосунків з потерпілою не підтримував.

6 травня 2008
року ОСОБА_2 пішла на роботу, а її син -
до школи.

Цього ж дня
ОСОБА_1 після вжиття спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, приблизно о 15 год. 00 хв. вирішив сходити додому до знайомої
ОСОБА_2

Підійшовши до
будинку і встановивши, що власниці вдома немає, ОСОБА_1 вирішив без її дозволу
проникнути всередину і почекати ОСОБА_2 в будинку.

Усвідомлюючи,
що зазначений будинок є житлом та володінням іншої особи та передбачаючи що
такими діями порушує право власниці будинку на недоторканість житла і бажаючи
цього ОСОБА_3 близько 15.00 год. цього ж дня незаконно проник до будинку
ОСОБА_2, де заснув.

В цей
час додому зі школи повернувся її неповнолітній син ОСОБА_4 Побачивши, що
вхідні двері в будинок відчинені, а в будинку знаходиться невідомий йому чоловік,
він пішов до своїх сусідів та повідомив їх про це. Про проникнення було
повідомлено чергового по Роменському МВ УМВС України, який направив на місце
пригоди оперативну групу, працівниками якої ОСОБА_1 був затриманий в туалеті
господарства ОСОБА_2 та доставлений в міськвідділ міліції.

У
судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, від дачі пояснень
відмовився, відповідаючи на запитання, підтвердив факт незаконного проникнення
до житла та іншого володіння ОСОБА_2

Його
покази підтверджується фактичними
обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином,
винність підсудного повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.162
ч.1 КК України, так як він умисно, незаконно, проти волі власника проник до
житла та іншого володіння ОСОБА_2

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,
характеристику особи винного, який раніше не судимий, вину визнав повністю,
щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем
проживання, активно сприяв слідству, з»явився із зізнанням, думку потерпілої.

За таких
обставин, суд вважає, що підсудному слід
призначити покарання у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду, є необхідним
і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Як обставину, що
обтяжує покарання, суд враховує підсудному вчинення злочину в стані
алкогольного сп»яніння.

Цивільний позов
не заявлений.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України,

С У Д

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України і призначити йому
покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) грн.

Міру запобіжного
заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

На вирок
суду може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же
строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО