Справа № 588/124/15-к
№ провадження 1-кп/588/26/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2015 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000004 від 04.01.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляне Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента ІІ курсу Тростянецького підрозділу "ДНЗ Охтирського центру ПТУ", не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Поляне Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, студента І курсу Сумського вищого професійного училища будівництва та автотранспорту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03.01.2015 року о 23 год. 20 хв. за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5 , з метою крадіжки, шляхом виймання скла з вікна, проникли до приміщенні магазину "Продукти" по вул.Миру с.Поляне Тростянецького району Сумської області, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрали:

- 9 пляшок напою "Beer mix" на суму 90 грн., вартість 1 пляшки складає 10 грн.;

- 3 пачки сигарет "Winston XTS" на суму 49 грн. 50 коп., вартість одніє пачки складає 16 грн.50 коп.;

- 14 пачок сигарет "Bond street" на суму 196 грн. вартість однієї пачки складає 14 грн. ;

- 4 пачки сигарет "Marlboro Gold" на суму 66 грн., вартість однієї пачки складає 16 грн.50 коп.;

- 2 пачки сигарет "Glamour Super slims" на суму 32 грн., вартість однієї пачки складає 16 грн.;

- 2 пачки сигарет "LD Violet" на суму 24 грн., вартість однієї пачки складає 12 грн.;

- 2 пляшки пива "Чернігівське" світле по 0,5 л. на суму 15 грн., вартість однієї пляшки складає 7 грн. 50 коп. та іншого майна, належного ОСОБА_11 , чим завдали потерпілому збитків на загальну суму 2272 грн.16 коп.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнали повністю та підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті, а саме, що вони дійсно вчинили крадіжку з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в с.Поляне

Тростянецького району, звідки викрали продукти харчування, сигарети, пиво та інше майно.

Окрім визнання своєї вини, винність обвинувачених підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_11 та матеріалами провадження.
Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що в магазині "Продукти", розташованому по вул.Миру в с.Поляне Тростянецького району, власником якого він є, було викрадено майно на загальну суму 2272 грн. 16 коп., частина з якого йому повернута, а інша частина відшкодована. Претензій матеріального характеру до обвинувачених він не має, просить покарати винних відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім пояснень потерпілого, вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєному підтверджується також матеріалами провадження:

- висновком експерта від 06.01.2015 року, згідно якого слід низу підошви взуття, вилучений 04.01.2015 року, під час огляду місця події за фактом крадіжки продовольчих товарів з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в с.Поляне Тростянецького району, залишений взуттям такого ж типу та розміру, що і ботинки, вилучені у ОСОБА_5 ;

- висновком експерта за №2 від 09.01.2015 року, згідно якого з відкопійованих під час огляду місця події 04.01.2015 року двох слідів рук в магазині "Продукти" ПП ОСОБА_11 , один з них був залишений долонею лівої руки та вказівним пальцем правої руки ОСОБА_4 ;

-постановою про визнання предметів речовими доказами від 04.01.2015 року, якою визнана речовими доказами частина продовольчих товарів, викрадених у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в с.Поляне Тростянецького району;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 17.01.2015 року, якою визнано речовим доказом молоток з металу, який під час додаткового допиту добровільно видав ОСОБА_4 , за допомогою якого він разом з ОСОБА_5 , здійснив проникнення до приміщення магазину "Продукти" по вул.Миру в с.Поляне Тростянецького району;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 14.01.2015 року, якою визнано речовими доказами: сліди рук ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; сліди взуття; пари чоловічого взуття ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

- охоронною розпискою ОСОБА_11 про повернення йому частково викраденого майна та іншими матеріалами.

Проаналізувавши всі докази по справі, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказана та їх дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як вони своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до іншого приміщення.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, їх особи, які за місцем навчання характеризуються позитивно, вчинили кримінальне правопорушення будучи неповнолітніми, щиро розкаялися, викрадене частково повернуто та частково відшкодовано потерпілому і потерпілий матеріальних претензій до обвинувачених не має, а тому враховуючи обставини, що пом`якшують тяжкість вчиненого, суд вважає за можливе при призначенні їм покарання застосувати ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.ст.75,104 КК України, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

По справі є речові докази:

- повернута частина викраденого майна, належного ОСОБА_11 , яка передана власнику під охоронну розписку, та яку суд вважає такою, що повернута потерпілому ОСОБА_11 , як йому належна;

- молоток, виготовлений з металу, який переданий до камери зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області і який суд вважає за необхідне знищити як знаряддя кримінального правопорушення;

- дві пари чоловічого взуття на шнуровці, які передані під охоронні розписки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і які суд вважає такими, що повернуті власникам;

- три сліди рук на ВЛС, дві дактилокарти ОСОБА_5 , дві дактилокарти ОСОБА_4 , слід взуття на гіпсовому зліпку, які передані до камери зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області, і які суд вважає за необхідне знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,373,374,376 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за цим законом, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Іспитовий строк рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за цим законом, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Іспитовий строк рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

- повернуту частину викраденого майна, належного ОСОБА_11 , яка передана власнику під охоронну розщписку - вважати такою, що повернута власнику ОСОБА_11 ;

- молоток, виготовлений з металу, який переданий до камери зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області- знищити як знаряддя кримінального правопорушення;

- дві пари чоловічого взуття на шнуровці, які передані під охоронні розписки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - вважати такими, що повернуті власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- три сліди рук на ВЛС, дві дактилокарти ОСОБА_5 , дві дактилокарти ОСОБА_4 , слід взуття на гіпсовому зліпку, які передані до камери зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з часу його проголошення, а для учасників судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з часу отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя