Справа №590/118/15-к
Пров.№1-в/590/7/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Ямпіль Сумської області подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 30.05.2011 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст. 122 ч.1, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 16.11.2011 року постановою Ямпільського районного суду Сумської області іспитовий строк скасований, засуджений був направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Ямпільського районного суду Сумської області з Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який був засуджений Ямпільським районним судом Сумської області 30.05.2011 року за ст. 122 ч.1, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. 16.11.2011 року постановою Ямпільського районного суду Сумської області іспитовий строк був скасований, засудженого було направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. ОСОБА_3 відбував покарання в місцях позбавлення волі з 16.11.2011 року по 04.06.2014 року, звільнений на підставі ст.7 Закону України від 19.04.2014 року «Про амністію у 2014 році» згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.05.2014 року.

Після звільнення з місць позбавлення волі 04.06.2014 року, ОСОБА_3 прибув на постійне місце проживання по АДРЕСА_1 . В Ямпільському РВ УМВС України ОСОБА_3 був поставлений на облік як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд. Після відбуття строку покарання і після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, продовжував вести антисуспільний спосіб життя, в результаті чого неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Так, 11.12.2014 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 діб. В цей же день ОСОБА_3 був попереджений про те, що якщо він не перестане вести антисуспільний спосіб життя, то по відношенню до нього буде встановлено адміністративний нагляд з застосуванням встановлених законом обмежень;

02.01.2015 року за порушення ст.178 ч.1 КУпАП ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді попередження. В цей же день ОСОБА_3 був попереджений про те, що якщо він не перестане вести антисуспільний спосіб життя, то по відношенню до нього буде встановлений адміністративний нагляд з застосуванням встановлених законом обмежень;

06.01.2015 року за порушення ст.178 ч.2 КУпАП ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 51,00 грн.. В цей же день ОСОБА_3 був попереджений про те, що якщо він не перестане вести антисуспільний спосіб життя, то по відношенню до нього буде встановлений адміністративний нагляд з застосуванням встановлених законом обмежень.

Крім того, 19.12.2014 року ОСОБА_3 був засуджений Ямпільським районним судом Сумської області за ст.332 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Зі слів старшого дільничного Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, як особа яка схильна до зловживання спиртних напоїв, ніде не працює, вчиняє сварки близьким та сусідам, веде антисуспільний спосіб життя.

Представник Ямпільського РВ УМВС України в Ямпільському районі Сумської області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав дане подання та клопотав перед судом встановити за ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі, він постійно порушував громадський порядок, притягувався тричі до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 3 п. в Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 в 2011 році був засуджений за ст.122 ч.1 КК України, даний злочин згідно ст.12 КК України класифікується як злочин середнього ступеня тяжкості.

Попередні злочини, які були вчинені ОСОБА_3 і за які він був засуджений, а саме: 28.11.1995 року та 02.04.2004 року, погашені і судимості зняті (довідка УІТ УМВС України в Сумській області від 06.01.2015 року, вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 02.04.2004 року, постанова Ямпільського районного суду від 05.05.2005 року). Доказів щодо вчинення ОСОБА_3 інших злочинів, згідно яких може бути встановлений адміністративний нагляд, до суду не було подано і в судовому засіданні їх не було добуто.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, вказане подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 3 п в, ст. 5 ч. 2, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити Ямпільському РВ УМВС України в Сумській області в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , за безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд в 7-денний термін з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили 25.02.2015 року.

Суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2