overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/4815/13-к
У Х В А Л А

І м е н е м
У к р а ї н и

21 серпня 2013 року
м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді
Пак М.М.

при секретарі
Луцьо Г.В.

з участю: прокурора
Рега Є.Є.

обвинуваченого
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

перекладача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мукачево
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Мукачівського міськрайоного
суду Закарпатської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженні №0001299 від 26.02.2012 року
про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК
України.

В судове засідання, яке було
призначено на 21.08.2013 року свідки ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з'явилися хоча про час
та місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причину неявки суд
не повідомили.

Суд вважає, що справу у
відсутності свідків, явка яких в судове
засідання є обов'язковою, розглянути
неможливо, розгляд справи слід
відкласти на інший термін, а відносно
нез"явившихся свідків застосувати
привід.

Керуючись ст.ст. 65, 139, 140, 327 КПК
України, суд,-

ухвалив:

Розгляд кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК
України відкласти на 9 годину 00 хвилини
23 вересня 2013 року.

Застосувати привід у приміщення
Мукачівського міськрайонного суду за
адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13
«а» відносно свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця
АДРЕСА_2.

Виконання ухвали на привід
доручити начальнику Мукачівського МВ
УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали
покласти на прокурора м.Мукачево.

Головуючий
М.М.Пак
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-сс/781/356/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

20.11.2013 року. Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Гончар В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу
прокурора в кримінальному провадженні
прокуратури Новгородківського району
Кіровоградської області на ухвалу
слідчого судді Новгородківського
районного суду Кіровоградської
області від 08.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді
Новгородківського районного суду
Кіровоградської області від 08.11.2013 року
в задоволенні клопотання слідчого про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, що
підозрюється у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
прокурор в кримінальному провадженні
прокуратури подав апеляційну скаргу в
якій просить скасувати ухвалу слідчого
судді від 08.11.2013 року, постановити нову
ухвалу, якою обрати підозрюваному
ОСОБА_3 запобіжний захід у виді
тримання під вартою строком на 2 місяці.

Відповідно п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст. 395 КПК
України, апеляційна скарга подається
на ухвалу слідчого судді-безпосередньо
до суду апеляційної інстанції протягом
п'яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч.3 п.4 ст. 399 КПК України,
апеляційна скарга повертається, якщо
подана після закінчення строку
апеляційного оскарження і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або суд
апеляційної інстанції за заявою особи
не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи
ухвала слідчого судді оголошена
учасникам судового провадження 08
листопада 2013 року.

Апеляційна скарга від прокурора, який
брав участь у кримінальному
провадженні, була подана в порушення
вимог п.2 ч.1 ст. 395 КПК України,
надійшла безпосередньо до
апеляційного суду 19 листопада 2013 року,
тобто після закінчення строку
апеляційного оскарження і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку.

Приймаючи до уваги зазначене
апеляційна скарга підлягає поверненню
особі, яка її подала разом з усіма
доданими до неї матеріалами, що не
позбавляє права повторного звернення
до суду апеляційної інстанції в
порядку, передбаченому цим Кодексом, у
межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 395, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу
прокурора в кримінальному провадженні
прокуратури Новгородківського району
Кіровоградської області на ухвалу
слідчого судді Новгородківського
районного суду Кіровоградської
області від 08.11.2013 року, повернути
особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною
скаргою та усіма доданими до неї
матеріалами невідкладно надіслати
прокурору прокуратури
Новгородківського району
Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду може бути
оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Справа № 488/6227/13-к
Провадження № 1-кп/488/275/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

05.12.2013 року

Суддя Корабельного районного суду
міста Миколаєва Федорченко А.А.,
отримавши матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року до Корабельного
районного суду м. Миколаєва надійшов
обвинувальний акт, складений відносно
ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 134, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України
призначити на 19.12.2013 року на 11-00 год.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/3668/13-к
Провадження № 1-кп/488/168/2013 р.
У Х В А Л А

13.08.2013 року
Корабельний районний суд міста
Миколаєва

у складі: головуючого- суддіФедорченка
А.А.,при секретаріПодволоцькому Б.А.,за
участю прокурора потерпілоїМалюка А.В.,
ОСОБА_4,

розлянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликалась,
але не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5,
про день та час розгляду справи
повідомлена своєчасно та належним
чином, причини її неявки суду не
відомі.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України,
якщо обвинувачений, до якого не
застосовано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, не прибув за
викликом у судове засідання, суд має
право постановити ухвалу про привід
обвинуваченого.

У зв'язку з тим, що явка
обвинуваченої ОСОБА_5 в судове
засідання є обов'язковою, суд вважає за
необхідне доставити її примусовим
приводом в судове засідання для
належного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити примусовим приводом до
суду на 09-00 годин 22 серпня 2013 року:

1) обвинувачену ОСОБА_5, яка
зареєстрована та проживає за
адресою:АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання
начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А.Федорченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року
Кіровський районний суд м. Донецька у
складі:

головуючої судді
Анісімової Н.Д.

при секретарі
Цуканової І.В.

з участю прокурора
Друзь Я.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м.
Донецьку подання Кіровського РВ КВІ
УДПтС України в Донецькій області про
звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 13.11.2012 року Кіровським
райсудом м. Донецька за ст. 198 КК України
до 1 року обмеження волі з
випробувальним строком на 1 рік , що
мешкає за адресою АДРЕСА_1 від
відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника
Кіровського РВ КВІ УДПтС України в
Донецькій області про звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 13.11.2012
року Кіровським райсудом м. Донецька за
ст. 198 КК України до 1 року обмеження
волі з випробувальним строком на 1 рік ,
що мешкає за адресою АДРЕСА_1 від
відбування покарання з випробуванням.

Засуджений знаходиться на обліку у
Кіровському РВ КВІ УДПтС України в
Донецькій області з 10.01.2013 року. за цей
період відбуття покарання засуджений
зарекомеднодував себе задовільно. Не
порушував порядок та умови відбування
покарання. Повторних злочинів не
скоював, до адміністративної
відповідальності не притягуавася.
Термін покарання закінчився 13.11.2013 р.

В судовому засіданні представник КВІ
Кіровського району УДПтС України в
Донецькій області просила суд
задовольнити подання .

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника КВІ
Кіровського району УДПтС України в
Донецькій області, прокурора, які не
заперечували проти задоволення
подання, засудженого, приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Засуджений знаходиться на обліку у
Кіровському РВ КВІ УДПтС України в
Донецькій області 10.01.2013 року.

Відповідно до частини першої ст.
78 КК України після закінчення
випробувального терміну засуджений,
який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного
йому покарання.

Оскільки останній виконав покладені
на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, суд вважає, що останній довів
своє виправлення і підлягає звільненню
від відбування призначеного за вироком
суду покарання.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539
КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Кіровського РВ
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Донецькій області -
задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 13.11.2012 року
Кіровським райсудом м. Донецька за ст.
198 КК України до 1 року обмеження волі з
випробувальним строком на 1 рік , що
мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Донецької
області через Кіровський районний суд
протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 303/6219/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року
м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді
Пак М.М.

при секретарі
Луцьо Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні у залі суду в
м.Мукачево кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000205 від 09.05.2013
року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307,
ч.2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального
провадження:

прокурора
Попович І.І.

обвинуваченого
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

На розгляді Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області знаходиться кримінальне
провадження за обвинувальним актом,
внесеним до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000205 від 09
травня 2013 року про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307
та ч.2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому
засіданні прокурор Попович І.І. заявила
клопотання про продовження строку
тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_1, на строк не більше двох
місяців.

Обвинувачений ОСОБА_1 у
підготовчому судовому засіданні
підтримав позицію захисника ОСОБА_2,
яка в судовому засіданні заперечила
проти заявленого клопотання щодо
продовження строку тримання під вартою
обвинуваченого, мотивуючи тим, що
відсутні будь-які підстави для
продовження такого строку, просила
застосувати до ОСОБА_1 більш мякий
запобіжний захід - домашній арешт.

Заслухавши думку учасників
процесу, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.3 ст.331
КПК України, до спливу продовженого
строку суд зобов'язаний повторно
розглянути питання доцільності
продовження тримання обвинуваченого
під вартою, якщо судове провадження не
було завершено до його спливу.

З кримінального провадження
вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується
у вчиненні кримінальних правопорушень
(злочинів), передбачених ч.1 ст.307 та ч.2
ст. 307 КК України, за вчинення яких
передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк від шести до
десяти років. Ужгородським
міськрайонниим судом 24 червня 2013 року
відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний
захід - тримання під вартою до 20 серпня
2013 року. Ухвалою суду від 19 серпня 2013
року продовжено строк запобіжного
заходу - тримання під вартою, обраний
відносно ОСОБА_1 до 16 вересня 2013 року.

-2-

У даний час обставини, якими було
обґрунтовано обрання запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 - тримання під
вартою не змінилися, строк тримання
його під вартою не виходить за межі
розумного строку тому підстав для
зміни запобіжного заходу на більш
м'який не вбачається. Тому необхідно
продовжити строк тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1 на строк не
більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК
України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк запобіжного
заходу - тримання під вартою, обраний
відносно обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до 14 листопада 2013 року.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Головуючий

М.М.Пак
Справа № 303/8612/13-к
кримінального провадження
судового розгляду
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області
в складі головуючого-судді
розглянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального злочину передбаченого
ч.2 ст. 186 КК України, -
До Мукачівського міськрайоного
суду Закарпатської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
обвинуваченню ОСОБА_1 у вичненні
кримінального злочину передбаченого
ч.2 ст. 186 КК України.
Дана справа підсудна
Мукачівському міськрайонному суду.
Підстав для її закриття або зупинення
не має. Обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому
засіданні прокурор Галецький Р.Й.
просив призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту,
складеного у відповідності з вимогами
чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_1 просив
призначити кримінальне провадження до
судового розгляду на підставі
обвинувального акта.
Потерпілий ОСОБА_2 також просив
справу призначити до судового
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 у
підготовче судове засідання не
з'явився, подав суду заяву про
проведення підготовчого судового
засідання у його відсутності
Заслухавши думку учасників
кримінального провадження щодо
можливості призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акту суд констатує наступне.
Під час порушення справи,
провадження досудового слідства не
було допущено порушень вимог КПК
України і справа може бути призначена
до судового розгляду.
обвинуваченому запобіжного заходу не
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального злочину передбаченого
ч.2 ст. 186 КК України у відкритому
судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин
13 січня 2014 року.
Справу розглянути у відкритому
судовому засіданні з участю прокурора
м.Мукачево, обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2,
свідків : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М.Пак
Дата документу 30.12.2013
Провадження № 1-кп/334/75/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

30 грудня 2013 року, суддя Ленінського
районного суду м.Запоріжжя Колесник
С.Г., розглянувши матеріали
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2
КК України,

в с т а н о в и в :

26.12.2013р. до Ленінського районного суду
м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт
у відношенні ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК
України.

Справа підсудна Ленінському районному
суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт
відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд
відповідно до ст. 314 КПК України та
підлягає розгляду в підготовчому
судовому засіданні для вирішення
питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись
положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.125 ч.2 КК України
прийняти до провадження Ленінського
районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1
в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2
КК України підготовче судове засідання
на 17.01.2013р. о 11:30 год.

Викликати сторони кримінального
провадження в підготовче судове
засідання відповідно до
обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення
підготовчого судового засідання
надіслати учасникам кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Колесник С. Г.
Справа № 727/8773/13-к
Провадження № 1-кп/727/272/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

04 жовтня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М.
розглянувши матеріали кримінального
провадження /ЄРДР №0001999/ за
обвинувальним актом затвердженим
старшим прокурором прокуратури
Шевченківського району м. Чернівці
юристом 1-го класу Вудвудом А.М.,
який надійшов на адресу суду 01.10.2013
року по обвинуваченню ОСОБА_2, в
скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого
ст. 185 ч. 2 КК України, відносно якого
обрано міру запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту від 27.09.2013
року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду
м. Чернівці 01.10.2013 року поступили
матеріали кримінального провадження
за обвинувальним актом затвердженим
старшим прокурором прокуратури
Шевченківського району м. Чернівці
юристом 1-го класу Вудвудом А.М., по
обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
відносно якого обрано міру запобіжного
заходу у вигляді домашнього арешту
від 27.09.2013 року.

Клопотань прокурора або слідчого,
погодженого з прокурором, щодо
розгляду обвинувального акта про
вчинення кримінального правопорушення
без проведення судового розгляду в
судовому засіданні та за відсутності
учасників судового провадження не
надходило. Підстав для розгляду у
спрощеному провадженні немає.
Кримінальне провадження підлягає
розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення
яких провадження не може бути
призначено до підготовчого судового
засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
призначити до підготовчого судового
засідання на 09 жовтня 2013 року на 16:30
годину в приміщенні Шевченківського
районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання
повідомити всіх учасників судового
провадження про дату та місце
проведення підготовчого судового
засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 182/9313/13-к
Провадження № 1-кп/0182/603/2013
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2013 року
м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд
Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді:
Борисової Н.А.

при секретарі:
Величко Л.П.

з участю прокурора:
Якимця Я.К.,

обвинуваченого
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нікополі
кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ст. 186
ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться кримінальне
провадження стосовно ОСОБА_1 за
правовою кваліфікацією ст. 186 ч. 2, ст. 15
ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України.

Стосовно обвинуваченого обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою на строк до 05.01.2014 року. У
зв'язку з чим прокурор заявив
клопотання про продовження дії
запобіжного заходу ще на строк 60 днів.

Сторони кримінального провадження, в
тому числі у обвинувачений ОСОБА_1 не
заперечували проти заявленого
клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального
провадження, вивчивши обставини,
викладені у обвинувальному акті, та з
урахуванням того, що під час судового
розгляду у провадженні оголошено
перерву суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України
підставою для застосування
запобіжного заходу є наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
кримінального правопорушення, а також
наявність ризиків, що дають достатні
підстави вважати може здійснити дії на
які в даному випадку вказав прокурор.
Крім того, під час обрання запобіжного
заходу обвинуваченій, слідчий-суддя
врахував ризики, передбачені ст. 177 КПК
України, які на даний час не змінилися,
дані про особу обвинуваченого та інші
обставини вчиненого правопорушення. З
урахуванням викладеного, суд вважає, що
більш м'який запобіжний захід не зможе
запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст.177, 183,196-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою
стосовно обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк 60 днів, тобто до 25
лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її оголошення.

Суддя: Н. А. Борисова
№ 1-кп/238/209/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Новоазовський
районний суд Донецької області в
складі судді: Бєльченко Л.А.,при
секретарі Межняковій О.О., отримавши
обвинувальний акт, який надійшов від СВ
Новоазовського РВ ГУМВС України в
Донецькій області за підозрою ОСОБА_1 у
скоєні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

в с т а
н о в и в :

Обвинувальний акт за підозрою
ОСОБА_1 у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 1
КК України відповідає вимогам ст..ст.
291, 292 КПК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А
Л И В :

Підготовче судове засідання
призначити на 20.01. 2014 року о 09.30 годин.

На підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження : обвинуваченого,
потерпілого, повідомити прокурора.

Суддя -
Бєльченко Л.А.
Справа № 469/1199/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 вересня 2013 року

смт.Березанка

Березанський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді
- Тавлуя В.В.

за участі: секретаря
- Ткач Т.В.

прокурора прокуратури Березанського
району - Цибулькіна В.С.

потерпілої
- ОСОБА_2

обвинувачених
- ОСОБА_3,

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в смт. Березанка
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

11 вересня 2013 року до Березанського
районного суду Миколаївської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0000136
відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за
обвинуваченням у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 16.09.2013 року
призначено підготовче судове
засідання.

Кримінальне провадження підсудне
Березанському районному суду
Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень,
передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України
відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому
засіданні з'ясовано, що судовий розгляд
слід проводити у відкритому судовому
засіданні, у судове засідання
викликати прокурора, потерпілу
ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.314-316, 369, ч.1 ст.372
КПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Призначити судовий розгляд у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України, у відкритому судовому
засіданні 07 жовтня 2013 року о 13.00 год. в
приміщенні Березанського районного
суду Миколаївської області за адресою:
смт. Березанка, Миколаївської області,
вул.Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В судове засідання викликати
прокурора, потерпілу ОСОБА_2,
обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: