Справа № 1-123/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2011 року Рахівський районний суд Закарпатської

області в складі: головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І. з участю прокурора Ісак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 296 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 07 листопада 2011 року о 04.15 годині перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно групою осіб, спільно з ОСОБА_2, безпричинно, зухвало, ударами рук пошкодили три ринви встановлені на корпусі готелю «Європа», в м. Рахів, вул. Миру № 42, що належить СПД ОСОБА_3, заподіявши матеріальну шкоду на суму 60 гривень, та ліхтар вуличного освітлення встановлений на ганку магазину «Глобус», розташованому в м. Рахів, вул.. Миру № 40, що належить Рахівській РСС, заподіявши матеріальну шкоду на суму 30 гривень.

Крім того ОСОБА_1, 07.11.2011 року о 04.45 годин перебуваючи встані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою викраденя майна Рахівського споживчого товариства, шляхом віджимання вхідних дверей проникли в торгівельний зал Гастроному № 1 «Цілодобовий»Рахівського СТ, розташованого в м. Рахів, вул. Миру № 44 звідки викрали належні Рахівському СТ товарно-матеріальні цінності, а саме: горілку «Іванофранківська»- 15 пляшок, вартістю 27 гривень за пляшку, на суму 405 гривень, пиво «Оболонь»- 2 пляшки вартістю 8 гривень за пляшку на суму 16 гривень, коньяк «Закарпатський»вартістю 78 гривень за пляшку, вино «Біла заздрість»- 1 пляшку, вартістю 28 гривень, напій «Живчик»- 4 пляшки вартістю 5 гривень за пляшку на сму 20 гривень, жувальні гумки 4 пачки, вартістю 4.30 гривень за пачку на суму 17,20 гривень, печиво «Марія»- 3 пачки вартістю 4.50 гривень за пачку на суму 13.50 гривень, хліб білий одну буханку вартістю 3.55 гривень, насіння сонячника 5 пачок, вартістю 2 гривні за пачку на суму 10 гривень, всього на загальну суму 591 гривня 25 копійок, чим спричинили шкоди Рахівському СТ на вищевказану суму.

В судовому засіданні будучи допитаним в якості підсуднього ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів не визнав від дачі пояснення відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Однак будучи допитаний на досудовму слідстві в якості підозрюваного та обвинуваченого вину свою в скоєнні злочинів визнав частково, та показав наступне: що 06 листопада 2010 року, ввечері, в барі „Скрат, розташованому на вул. І.Франка в м.Рахів, він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_5. В барі „Скрат випивав пиво і відчував себе пяним, навіть слабо орієнтувався у тому, що відбувається.

З бару „Скрат разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_5, вийшли майже перед закриттям, коли відвідувачі почали вже розходитися. Це було вже 07.11.2010 року, але яка була година, сказати не може. Вийшов першим, за спиною, почув звук розбитого скла. Він озирнувся і побачив, що шибка вікна, що знаходиться поруч з вхідними дверима розбита, а поруч знаходився ОСОБА_2 ОСОБА_1 зрозумів, що шибку розбив ОСОБА_2 Він спитав ОСОБА_2, навіщо розбив шибку, але ОСОБА_2 відповів щось незрозуміле.

На вулиці, поруч з баром „Скрат стояв їх спільний знайомий ОСОБА_6.

ОСОБА_6 сказав що іде на площу Борканюка в м.Рахів, щоб на таксі поїхати додому. Він разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_5 вирішили його провести. Коли проходили повз готель „Європа, то він, один раз ударив по вертикальній ринві. На ринві і так були вже вмятини. ОСОБА_2 також ударив один раз по ринві.

Вони йшли по вул. Миру, повз магазин „АБЦ. він йшов дещо попереду і почув за спиною звук розбитого скла, озирнувся і побачив, на землі розбитий плафон круглої форми, один з тих, що розташовані вздовж магазину „АБЦ на ліхтарях. Поруч стояв ОСОБА_2, і ще люди, що йшли з бару. Хтось, хто саме, ОСОБА_1 точно сказати не може. Він спитав ОСОБА_2, навіщо він це зробив ? ОСОБА_2 не відповів. Як ОСОБА_2 розбив ліхтар, не бачив, але він не приймав в цьому участі, а йшов попереду.

Повернувшись вони підійшли до магазину „Цілодобовий.

В магазині було ввімкнуте світло він смикнув двері, але вони були закриті. Хтось з його супутників сказав, що в залі немає продавців. Тоді він постукав у двері, думаючи, що продавці можуть знаходитися в іншому залі і зараз вийдуть. Ніхто не виходив.

ОСОБА_2 сказав, що він може відкрити двері. ОСОБА_5 тягнув за двері, а ОСОБА_2 якимось чином відкрив двері. Як саме сказати не може. Коли двері відкрилися, ОСОБА_2 зайшов в магазин. Та покликав їх, він спочатку не хотів заходити, але зрештою зайшов, декілька раз покликав продавців, але ніхто не обзивався.

У магазині взяв з полиць 2-3 пляшки горілки, один пакетик насіння. Більше він нічого не брав. Все це тримав в руках. ОСОБА_2 також брав з полиць пляшки, горілку, здається також коньяк, або вино.

Коли разом з ОСОБА_2 вийшли з магазину, ОСОБА_5 стояв на вулиці, поруч з магазином.

Викравши з магазину напої, вони втрьох пішли в напрямку піцерії „Саланг, що знаходиться на розі вул. вул. Миру і Горького в м.Рахів. Біля піцерії „Саланг, вони сіли на лавиці, а пляшки з напоями склали під лавицю. Вони не вживали напоїв.

ОСОБА_2 кудись відійшов, після він також пішов додому.

Свідок ОСОБА_6 покази якого досліджено в залі судових засідань і визнані підсудним правдивими показав, що 06 листопада 2010 року, вдень, він, в телефонній розмові домовився зі своїм знайомим ОСОБА_5, що ввечері зустрінуться і підуть на дискотеку в бар „Скрат. Вони домовилися, що ОСОБА_5 приїде по ОСОБА_6 на автомобілі „таксі, так як ОСОБА_6 проживає досить далеко від центра міста.

Ввечері, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 Він сказав, що зайнятий і не може по ОСОБА_6 приїхати, а приїде їх знайомий ОСОБА_2. ОСОБА_6 вийшов з будинку і невдовзі, на автомобілі „таксі до мого будинку приїхав ОСОБА_2 ОСОБА_6 сів в автомобіль і вони поїхали в м.Рахів.

Вони приїхали в центр м.Рахів. Біля магазину „Рахівчанка на вул. Миру, вони зустрілися зі знайомим ОСОБА_1. ОСОБА_6 з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зайшли в бар „Закарпаття, що знаходиться поруч з магазином „Рахівчанка. В барі „Закарпаття вони випили деяку кількість горілки, скільки точно, він не памятає. Сильно спянілими, вони не були. Вийшовши з бару „Закарпаття, вони пішли до бару „Скрат. Коли вони підійшли до бару „Скрат, то спочатку зайшли в бар „Кікс, що розташований навпроти, на вул. ОСОБА_7, в тому же будинку, де розташована турбаза „Тиса. Вони присіли за столик. Через деякий час, до них підійшов ОСОБА_5. Коли вони йшли з бару „Закарпаття, ОСОБА_1 кудись відійшов.

В барі „Кікс, вони випили по келиху горілки, після чого пішли в бар „Скрат. В барі „Скрат, вони випили ще горілки. Декілька раз, вони виходили з бару подихати свіжим повітрям. ОСОБА_1, в їх компанії не було.

Остаточно, з бару „Скрат, вони пішли приблизно о 03-04.00 годині 07 листопада 2010 року. Вони були вже досить спянілими. ОСОБА_6 сказав хлопцям, тобто ОСОБА_2, і ОСОБА_5, що йде додому. ОСОБА_6 пішов на пл. Борканюка, щоб найняти автомобіль „таксі і поїхати додому. Він був спянілим і не памятає, що відбувалося. ОСОБА_6 не памятає, щоб ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_5 проводжали його до площі Борканюка. ОСОБА_6 не бачив, що хтось розбив вікно в барі „Скрат, побив ринви на готелі „Європа і розбив ліхтар поруч з магазином „АБЦ на вул. Миру.

07 листопада 2010 приблизно о 22.00 годині, в центрі м.Рахів, ОСОБА_6 побачив ОСОБА_5. Вони були в різних компаніях, а тому лише привіталися і ні про що не розмовляли. Про хуліганські вчинки і крадіжку з магазина „Цілодобовий, ОСОБА_6 довідався лише 09 листопада 2010 року від працівників міліції.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покази яких досліджено і визнано підсудним правдивим показали, що вони працюють продавцями Рахівського СТ в гастрономі № 1 „Цілодобовий, що знаходиться за адресою м.Рахів, вул.Миру.44. Режим роботи одна доба, від 09-ї години до 09-ї години наступного дня. В даний час продавці працюють в дві бригади, тобто кожну другу добу. ОСОБА_8 в бригаді працює ОСОБА_10.

06 листопада 2010 року, о 09.00 годині, вони заступили на роботу.

Так як ОСОБА_8 була стомлена, то вночі, 07.11.2010 року, приблизно о 03.00 годині, пішла в підсобне приміщення, щоб відпочити. ОСОБА_10 залишилася в торгівельному залі. В підсобному приміщенні є диван. ОСОБА_8 присіла на диван. Вона заснула.

Приблизно о 05.00 годині, ОСОБА_8 розбудив мешканець м.Рахів, він є постійним покупцем їх магазину, ОСОБА_8 знає, що його імя Микола, прізвища вона не знає. Прокинувшись, ОСОБА_8 побачила, що ОСОБА_10 також спить на дивані.

Микола сказав, що вхідні двері в магазин відкриті. Зазвичай, вхідні двері закривалися зсередини металічною скобою, що встановлюється на внутрішні ручки дверей. Вийшовши в торгівельний зал, ОСОБА_8 побачила, що металічна скоба висить лише на одній стулці дверей. ОСОБА_8 підійшла до касового апарату, в якому є виручка. Касовий апарат не був пошкоджений. ОСОБА_8 відкрила касу і побачила, що виручка на місці, там було близько 100 грн., дрібними банкнотами, так як вночі, більші суми грошей, вони тримають у схованці в складському приміщенні. ОСОБА_8 оглянула зал, ніякого безладу не було. Також, коли ОСОБА_8 була в підсобному приміщенні то не чула в магазині ніякого шуму. ОСОБА_8 спитала Миколу, чи не бачив він когось в магазині ? Микола сказав, що ні в магазині ні поруч з магазином він нікого не бачив. ОСОБА_8 не подумала, що в магазині відбулася крадіжка.

08 листопада 2010 року, директор СТ Зан ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_8, що він переглядав записи відеоспостереження камер, що встановлені в торгівельному залі магазину і виявив, що в ніч з 06 на 07 листопада 2010 року, в магазині були два чоловіки, які викрали спиртні напої і деякі продовольчі товари.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що він перебуває на посаді голови Рахівського споживчого товариства. Власністю Рахівського СТ є гастроном № 1 „Цілодобовий який розташований за адресою м.Рахів, вул.Миру,44.

В торгівельному залі магазину розташовані камери відеоспостереження. Прилад, на який здійснюється запис відеоспостереження розташований в складському приміщенні гастроному.

Періодично, здійснює перегляд відеоспостереження. 10 листопада 20010 року, здійснюючи перегляд відеозапису спостереження торгівельного залу магазину побачив, що близько 04-ї години 07.11.2010 року, в торгівельному залі магазину знаходилося двоє осіб, які викрадали з магазину алкогольні напої та продовольчі товари. При цьому, самі продавці в торгівельній залі були відсутні.

Перевіривши табель роботи продавців, зясував, що крадіжка відбулася під час роботи бригади продавців ОСОБА_8 і ОСОБА_10.

Викликавши даних працівників, продемонстрував їм запис відеоспостереження. ОСОБА_8 і ОСОБА_10 розповіли йому, що в ніч з 06 на 07 листопада 2010 року, вони, через втому, закривши вхідні двері магазину відпочивали в підсобному приміщенні магазину. Сторонніх звуків вони не чули. Їх розбудив покупець, який виявив, що вхідні двері магазину відкриті. Оглянувши магазин, вони не помітили порушення порядку. Оглянувши касовий апарат, вони встановили, що апарат не пошкоджений і виручка, яка знаходилася в касовому апараті в наявності. Тому, вони не придали особливої уваги тому, що вхідні двері магазину були відкриті і не здогадалися про те, що в магазині відбулася крадіжка.

В ході проведенні інвентаризації було встановлено, що з магазину викрадено товарно-матеріальних цінностей, переважно алкогольних напоїв, на суму 591,25 грн.

Про крадіжку повідомив в Рахівський райвідділ міліції.

На даний час збитки заподіяні крадіжкою погашені, а тому, Рахівське СТ цивільного позову в кримінальній справі заявляти не буде.

Свідок ОСОБА_13 покази якого досліджено в судовому засіданні показав, що він, є директором РДКП „Рахівська ДРК.

08 листопада 2010 року, прийшовши на роботу, він побачив, що шибка вікна кінотеатру „Мир, що знаходиться за адресою м.Рахів, вул.І.Франка,3., розбита Також була пошкоджена рама вікна. Хто пошкодив віконну раму і шибку, йому не відомо. Сума збитків становить 357 грн. Про пошкодження заявив в Рахівський РВ УМВС. На даний час, збитки відшкодовані. Цивільного позову не заявляє.

Свідок ОСОБА_3 покази якого досліджені в залі судових засідань показав, що він являється приватним підприємцем. В його власності знаходиться готель „Європа, який розташований за адресою м.Рахів, вул.Миру,42.

07 листопада 2010 року, зранку, прийшовши на роботу побачив, що три ринви, що встановлені на готелі з боку вул. Миру, пошкоджені механічним способом (зігнуті). Хто пошкодив ринви, йому не відомо. Про подію, заявив в Рахівський райвідділ внутрішніх справ. Ще одна ринва, з боку вул. І.Франка була пошкоджена раніше, але в звязку з незначними збитками я про це не заявляв.

Збиток заподіяний йому становить 60 грн.

Приблизно через 2-3 дні, до нього прийшли три молодих хлопця, їх прізвищ не запамятав і сказали, що це вони пошкодили ринви, а тому бажають відшкодувати збитки. Збитки були ними відшкодовані шляхом встановлення нових ринв, а тому, цивільного позову в кримінальній справі не заявляє.

Окрім не визнання визнання вини підсудним, винність ОСОБА_1 доведена перевіреними в ході судового дослідження матеріалами справи:

- протоколами огляду місця події, гастроному № 1, «Цілодобовий», готель «Європа», магазин «Глобус»в м. Рахів, по вул. Миру а.с. 11-27;

- протоколами виїмки а.с.104-105, 107-108;

Крім вище перерахованих доказів, винність ОСОБА_1 у скоєнні інкимінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження у вироку Рахівського районного суду від 06 травня 2011 року у відношенні ОСОБА_2 який набув законної сили, де останній чітко і послідовно розказав, що злочини скоєні ним разом з ОСОБА_1 Отже достовірно встановлено, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 здійснили вищевказані злочини, а не визнання вини підсудним ОСОБА_1 направлене на бажання уникнути покарання за скоєні злочини.

Враховуючи наведене, суд вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 2 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю вчинено групою осіб; за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням в приміщення.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Речовий доказ: магнітний диск по ступу вироку в законну силу залишити при матеріалах кримінальної справи.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує як помякшуючі покарання обставини те, що підсудній молодий за віком, раніше не судимий.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_1 обставиною суд враховує скоєння злочинів в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу підсудного, який є не судимим, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, що відповідає санкціям статтей обвинувачення, з застосуванням, щодо його особи правила ст. 75 КК України поскільки подальше виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 296 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі; за ст. 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого за даним вироком ОСОБА_1 від відбування покарання якщо він протягом 2 років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки: періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміні місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про не виїзд.

Речовий доказ: магнітний диск по ступу вироку в законну силу залишити при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_14 в той же термін з моменту отримання копії вироку.

Суддя: Тулик І.І.