Справа №613/321/14-к Провадження № 1-кс/613/38/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000090 від « 11 » лютого 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Сінне, Богодухівського району, Харківської області, українеця, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, що не працює, неодруженого, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28.05.2008 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. ст. 121 ч.1, 296 ч.4, 185 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;
22.04.2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. ст. 156 ч.1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 4 місяців 22 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року до суду надійшло клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 11.02.2014 року, близько 15 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходився на парковкі поблизу Богодухівського районного суду Харківської області, який розташований за адресою: м. Богодухів, пл. Кірова, буд.17, Харківської області. Після чого ОСОБА_4 почав використовувати вказаний автомобіль у власних цілях та маючи на меті здійснити поїздку до с. Сінне, Богодухівського району, Харківської області, почав рухатися на ньому та в подальшому, знаходячись на автодорозі неподалік с. Сінне був затриманий працівниками міліції.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить застосувати до нього запобіжних захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний не оспорював обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, підтримав клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, заслухавши думку підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до наступного:

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, що підтверджується показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечує обставин викладених вище та який в повному обсязі визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, підтверджується протоколами огляду місця події від 11.02.2014 року, якими зафіксовано сліди скоєння злочину, а також висновком судово-дактилоскопічної експертизи від 14.02.2014 року, згідно якої вилучений в ході огляду автомобіля ВАЗ-2103, відрізок липкої стрічки з відкопійованим слідом пальця руки для ідентифікації особи придатний та належить ОСОБА_4 , який він залишив середнім пальцем лівої руки та висновком судово автотоварознавчої експертизи, згідно якої вартість зазначеного автомобіля складає 11 270 грн.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення;, даних про особу підозрюваного, який раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, на строк до 24 квітня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1). Прибувати до слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , прокуратури Богодухівського району та суду за першою вимогою;
2). В період часу з 17 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу направити для виконання до Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя