ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 05-1221км 07 Доповідач Пекний С.Д.
У Х В А Л А

Іменем України

Колегія
суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних
справах в складі:

головуючого - судді
Синявського О.Г.,

суддів Гриціва М.І., Пекного С.Д.,

за
участю прокурора Сорокіної О.А.,

розглянувши в судовому засіданні 17
квітня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Херсонської області на вирок Бериславського районного суду
Херсонської області від 3 лютого 2006
року ,

в с т а н о в и л а :

вироком суду

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
раніше судимого 5 грудня 1996 року за ч.2 ст. 101 КК України на 9 років
позбавлення волі, звільненого 23 жовтня 2004 року за відбуттям строку
покарання, -

засуджено за ч.1
ст. 122 КК України на 2 роки обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від призначеного покарання з
випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладенням на нього обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_1.
засуджено за те, що він 29 липня 2005 року, близько 21 год., перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння на березі
річки Дніпро у с. Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області, під
час сварки на грунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_2 завдав їй удар
рукою в обличчя, спричинивши їй тілесні ушкодження середньої тяжкості, що
потягли тривалий розлад її здоров'я.

В
апеляційному порядку вирок не переглядався.

У
касаційному поданні ставиться питання про скасування вироку у зв'язку з
невідповідністю призначеного ОСОБА_1. покарання
тяжкості вчиненого ним злочину і даним про його особу.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали
кримінальної справи і обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що подання заступника прокурора Херсонської області підлягає
задоволенню.

У
відповідності із вимогами ст. 65 КК України та роз'яснень
Пленуму Верховного Суду України, викладених у постанові від 27 жовтня 2003 року
№7 «Про практику призначення кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному кокретному випадку суди зобов'язані
врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та
обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила
злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення
та попередження нових злочинів.

При цьому, визначаючи ступінь
тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів
(ст.12 КК), а також з особливостей конкретного злочину і обставин його вчинення
(форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, кількості епізодів
злочинної діяльності, ролі кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою
осіб, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У
порушення вище вказаних вимог закону,
суд, призначаючи міру покарання засудженому ОСОБА_1., обрав йому покарання у
виді обмеження волі і звільнив його від відбування цього покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

При
цьому суд не врахував, що ОСОБА_1 раніше вже притягувався до кримінальної
відповідальності за скоєння злочину проти життя і здоров'я особи (ч.2 ст. 101
КК України 1960 року), має непогашену судимість, знову вчинив умисний злочин,
за вчинення якого законом передбачено можливість призначення покарання у виді позбавлення
волі.

Суд
визнав, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, як
неврівноважена особа, що не користується авторитетом серед односельців, не бере
участі у громадському житті села, вчинив
злочин у стані алкогольного сп'яніння, має рецидив злочинів матеріалів.

Зважаючи
на те, що при застосуванні відносно
ОСОБА_1. ст. 75 КК України в достатній мірі не враховано зазначені
обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, висновок суду про можливість його
виправлення без ізоляції його від суспільства не можна визнати обгрунтованим,
тому вирок слід скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий
розгляд.

В разі
визнання ОСОБА_1. при новому розгляді
справи винним у вчиненні зазначеного злочину, призначене йому покарання зі
звільненням від його відбування з випробуванням слід вважати таким, що не відповідає тяжкості вчиненого
ним злочин і даним про його особу внаслідок його м'якості

Керуючись
ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне
подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок
Бериславського районного суду Херсонської області від 3 лютого 2006 року відносно ОСОБА_1. скасувати, а кримінальну справу направити до того ж суду на новий судовий розгляд.

Судді:

Синявський О.Г. Гриців М.І. Пекний С.Д. ­