Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1163/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2013м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Шибінського В.Ф., Леськіва В.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 про обвинувачення ОСОБА_7, 01.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, не військовозобов»язаного, не судимого, не працюючого,

обвинувачується за ч.1 ст.126, ч.2 ст.121 КК України,-

про обвинувачення ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_8, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не військовозобов»язаного, не судимого згідно ст. 89 КК України,

обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України,-

про обвинувачення ОСОБА_9, 17.10 ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, не працюючого, не військовозобов»язаного, раніше судимого,

обвинувачується за ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,-

про обвинувачення ОСОБА_10, 06.01 ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_14, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_15, не одруженого, не працюючого, не військовозобов»язаного, не судимого, судимість погашена в силу ст. 89 КК України,

обвинувачується за ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України,-

про обвинувачення ОСОБА_11, 02.06 ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_17, жителя ІНФОРМАЦІЯ_18, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_15, не одруженого, не працюючого, військовозобов»язаного, раніше не судимого,

обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, -

про обвинувачення ОСОБА_12, 18.01. ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_20, жителя ІНФОРМАЦІЯ_21, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, не працюючого, не військовозобов»язаного, раніше не судимого,

обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2013 близько 17 години в с. Улянівка -2 Красилівського району Хмельницької області в приміщені вагової недіючого м'ясо-молочного комбінату, розташованого по вул. Купільський шлях, між ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_13 з іншої сторони, під час розпиття спиртних напоїв, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 почав звинувачувати ОСОБА_13 в тому, що він розповів власникам даного комбінату про здачу ними металобрухту.

Одразу після цього ОСОБА_9, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс удар кулаком правої руки в область грудної клітини ОСОБА_13. ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_8, які також перебували в стані алкогольного сп`яніння, вступили у злочинний зговір між собою і ОСОБА_9 та на ґрунті помсти ОСОБА_13 за донесення керівництву про здачу ними металобрухту, почали наносити потерпілому тілесні ушкодження в різні частини тіла. Потерпілий ОСОБА_13 після нанесених ударів вийшов на вулицю і в приміщення вагової не повернувся, переночував в с. Улянівка-2 Красилівського району.

Наступного дня, 25.03.2013 близько 9 години, в с.Улянівка - 2 ОСОБА_7 та ОСОБА_10 зустріли потерпілого ОСОБА_13 і наказали йому повернутись на комплекс.

Повернувшись на комплекс, обвинувачені ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, знову почали вживати спиртне, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, розлютились на потерпілого ще більше через те, що потерпілий ОСОБА_13 втік від них та розповів у с.Улянівка 2 про його побиття стороннім особам.

Близько 14:00 год. 25.03.2013р. ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, наніс удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_13. До побиття ОСОБА_13 приєдналися ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_8, які спільно з ОСОБА_7, діючи з єдиним умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, стали наносити удари кулаками та ногами по різних частинах тіла потерпілого ОСОБА_13, який сидів на ліжку. Від нанесених ударів ОСОБА_13 впав на підлогу. Підозрюваний ОСОБА_7 та ОСОБА_12М, підняли потерпілого ОСОБА_13 та вивели на вулицю, щоб привести його до свідомості. Повернувшись та завівши ОСОБА_13 до приміщення вагової, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжили наносити удари руками та ногами по тілу та голові потерпілого ОСОБА_13

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий втратив свідомість. Після цього обвинувачений ОСОБА_7 знову вивів на вулицю ОСОБА_13 та за допомогою снігу привів потерпілого ОСОБА_13 до свідомості. В подальшому у приміщенні вагової всі обвинувачені продовжили наносити потерпілому тілесні ушкодження руками і ногами по тулубу та голові потерпілого ОСОБА_13, а ОСОБА_7 виламав частину держака від лопати, приніс його до приміщення вагової та продовжив наносити потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження держаком по тілу та голові.

Після нанесення таким чином тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_7 положив потерпілого, на ліжко, а сам разом із іншими обвинуваченими ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 сіли за стіл і продовжили вживати алкоголь після чого лягли спати.

Прокинувшись, 26.03.2013 близько 07:00 год., підозрювані ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виявили ОСОБА_13 без ознак життя та розбудили підозрюваних ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_8.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 31 від 11.04.2013, в результаті дій підозрюваних ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_8, ОСОБА_13 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми: субарахноїдального крововиливу в головний мозок та мозочок, крововиливи під тверду мозкову оболонку, крововиливів під мякі покриви голови, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння та які знаходяться в прямому причинному зв»язку з настанням смерті потерпілого.

Тілесні ушкодження у вигляді переломів 5-10 ребер справа по середньо - ключичній лінії, переломів 3-8 ребер зліва по задньо біляхребтовій лінії, 7-9 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, крововиливів в проекції переломів, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та в прямому причинному звязку з настанням смерті не перебувають.

Порадившись між собою, обвинуваченні вирішили заховати труп ОСОБА_13.

Обвинувачений ОСОБА_10 запропонував заховати труп у приміщенні підвалу двохповерхового будинку, який знаходиться на території вказаного комплексу, який вони розбирали, аргументуючи це тим, що після розбирання 2-го та 1-го поверхів вхід до підвалу заблокується осипанням частин цегли та будівельним сміттям. Пропозицію ОСОБА_10 усі обвинувачені підтримали.

ОСОБА_9 і ОСОБА_11 вийшли на дорогу та стояли на сторожі, щоб попередити інших про появу сторонніх осіб. ОСОБА_7, ОСОБА_10 і ОСОБА_12 замотали в покривало труп ОСОБА_13 та винесли його до підвалу двохповерхового будинку, який знаходиться на території комплексу, а ОСОБА_8 залишився у приміщенні вагової та прибрав сліди злочину.

Залишивши труп ОСОБА_13 в підвальному приміщенні, обвинувачені повернулись до виконання своїх обов`язів по розбиранню будівлі комплексу, а про зникнення ОСОБА_13 усім розповіли, що він пішов в село та не повернувся.

Через декілька днів ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_12та ОСОБА_11 додатково прикинули труп ОСОБА_13 сміттям та соломою.

Окрім того, 26.03.2013 року близько 8:00 год. ОСОБА_10, в с. Улянівка 2 Красилівського району Хмельницької області в приміщенні вагової недіючого м'ясо-молочного комбінату, розташованого по вул. Купільський шлях, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету наживи із корисливих спонукань, розуміючи що за його діями спостерігають інші особи, підняв з підлоги та відкрито викрав мобільний телефон «Моторола С-115» імей 7460, який належав потерпілому ОСОБА_13, чим заподіяв останньому збитку на суму 115 гривень, згідно висновку експерта № 218т від 21.05.2013..

Вина обвинувачених у скоєнному стверджується сукупністю зібраних доказів.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 вину свою у скоєнному визнав частково, суду пояснив, що наміру завдати потерпілому ОСОБА_13 тілесних ушкоджень небезпечних для життя та здоров»я у нього не було. 24 березня 2013р. під час вечері, він разом з іншими обвинуваченими та потерпілим ОСОБА_13 вживали спиртне, почалась сварка між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , ОСОБА_9 наніс потерпілому декілька ударів кулаком в груди , він теж вдарив ОСОБА_13 кулаком в обличчя зліва, інші обвинувачені нанесли також пару ударів кулаками по тілу потерпілого, він вийшов на вулицю і ночувати не повернувся. На другий день ОСОБА_10 та ОСОБА_7 пішли в село за продуктами і привели потерпілого. В обід, вони всі вживаючи спиртні напої, почали питати потерпілого навіщо він тікав і розповів, що його побили. Він особисто вдарив потерпілого ОСОБА_13, коли той сидів на ліжку, ногою в груди і в руку, всі інші нанесли йому по декілька ударів кулаками , били також ногами. ОСОБА_7 взяв на вулиці кусок держака від лопати і бив потерпілого ним по ногах, спині і голові, потім вивів на вулицю вмитись. Коли потерпілого привели в приміщення його знову продовжили бити всі. ОСОБА_10 вдарив 2-3 рази по тулубу, ОСОБА_11 в груди і в печінку, ОСОБА_12 2-3 рази в обличчя і в плече, ОСОБА_9 3 рази вдарив в груди потерпілого. Від його ударів могли тріснути ребра у потерпілого, але смерті не могло бути. Просить не карати його суворо, просить вибачення у потерпілої, що так сталось.

Обвинувачений ОСОБА_12 вину свою у скоєному визнав частково, суду пояснив, що вони працювали деякий час разом із обвинуваченими і ОСОБА_14 на м»ясо- молочному комбінаті в с. Улянівка-2 Красилівського району, розбирали цеглу з приміщення, метал, який знаходили здавали собі на продукти харчування. Коли ОСОБА_14 поїхав до них привезли потерпілого ОСОБА_13 24 березня 2013р. ОСОБА_7, ОСОБА_9В і ОСОБА_11 завезли металолом в Красилів , коли приїхали розповіли, що хтось розповів про здачу металолому. Під час вечері, вони вживали спиртні напої, між ОСОБА_9В і ОСОБА_13 почалась сварка.

ОСОБА_7 вдарив перший ОСОБА_13 в груди, потім ОСОБА_9 також вдарив потерпілого в груди і ОСОБА_8 наніс потерпілому один удар в обличчя. Він наніс потерпілому удар долонею по обличчю і один удар кулаком в плече.

ОСОБА_13 вийшов на вулицю і ночувати не повернувся. На другий день, 25.03.2013р., ОСОБА_13 повернувся на комбінат. Під час вечері, вживаючи спиртне, ОСОБА_9 почав питати ОСОБА_13 навіщо він тікав і розповів в селі, що його б»ють, після чого наніс йому декілька ударів в груди. Він був злий на потерпілого і наніс йому удар в груди і в плече. ОСОБА_10 вдарив потерпілого в груди і по обличчю, ОСОБА_8 вдарив потерпілого коліном в груди і в обличчя. ОСОБА_7 взяв держак від лопати і ним почав бити потерпілого по колінах, спині, голові, вони всі наносили удари потерпілому, потім положили його на ліжко, а самі ще випили і лягли спати. На другий день потерпілий був не живий.

ОСОБА_10 сказав, що треба його заховати у підвалі. Він, ОСОБА_10 і ОСОБА_7 завернули потерпілого у покривало і занесли в підвальне приміщення комплексу, де засипали сміттям, а через 2 дні ОСОБА_7, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 накривали ще сміттям труп ОСОБА_13, а він присвічував. Коли приїхав власник комбінату і питали де ОСОБА_13, вони сказали, що він взяв гроші і пішов в село.

Спочатку його ОСОБА_9 бив за те, що він розказав про здачу металобрухту, а потім почав бити ОСОБА_13 Від свого обвинувачення відносно ОСОБА_9 він відмовляється.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав частково, суду пояснив, що 24.03.2013р. під час вечері сварка між ним і ОСОБА_13 почалась через те, що ОСОБА_13 почав виражатись нецензурно, йому не подобалась робота. Він попросив його не виражатись, а потім вдарив рукою по шиї . ОСОБА_13 вийшов на вулицю і ночувати не повернувся. На другий день він прийшов і сказав, що ночував в селі. ОСОБА_7 і ОСОБА_10 були в селі, принесли продукти, горілку. Під час вечері вони стали питати потерпілого навіщо він втік, почалась бійка, він наніс три удари кулаком по тулубу, всі били його ногами і руками , бачив як ОСОБА_10 вдарив потерпілого ногою в грудну клітку, і ще в голову, так інші сказали, а ОСОБА_7 наніс потерпілому ще удари держаком від лопати по ногам, спині чи бив по голові не бачив. ОСОБА_7 сказав, що його кулаки болять бити потерпілого. Потім вони ще випили і лягли спати . На ранок він прокинувся від того, що потерпілий храпів і з рота у нього пішла піна і кров. Він із ОСОБА_11 пішов в село, коли прийшли ОСОБА_13 вже заховали у підвалі. Вони всі придумали сказати, що ОСОБА_13 взяв гроші, пішов в село і не повернувся. ОСОБА_8 він наніс удар в область ока ще раніше, а не під час побиття потерпілого ОСОБА_13

Обвинувачений ОСОБА_10 вину визнав частково, суду пояснив, що 24 березня 2013р. виникла сварка між ОСОБА_9 і ОСОБА_13, ОСОБА_9 вдарив потерпілого по спині, ОСОБА_13 втік і не повернувся ночувати. На другий день в обід, під час вживання спиртних напоїв, знову почалась сварка із ОСОБА_13, а потім бійка, його били всі. Хтось розбив йому чи губу, чи ніс, кров попала йому на ліжко. Він сказав ОСОБА_13 попрати простирадло, він відмовився і за це він вдарив ОСОБА_13 в обличчя і по тулубі кулаком і вийшов на вулицю. Він бачив як ОСОБА_7 із держаком від лопати зайшов в приміщення і наносив потерпілому удари по спині, ногам. Потім ОСОБА_7 вивів потерпілого вмитись і поклав на ліжко. Вони ще випили і лягли спати. Потерпілий зранку хропів і помер.

Він запропонував сховати труп потерпілого в підвал, шуткуючи, всі погодились.

Коли приїхав власник приміщення комбінату, вони всі підтвердили, що потерпілий взяв гроші, пішов в село і не повернувся. Сказали так тому, що боялись відповідальності.

Коли вже потерпілого винесли в підвал, на підлозі лежав його мобільний телефон, він його підняв і поклав собі в сумку, тому що його сумка була зверху. Привласнити собі мобільний телефон потерпілого у нього наміру не було.

Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину визнав частково, суду пояснив, що 24 березня 2013р. спочатку почалась сварка, а потім бійка через те, що потерпілий ОСОБА_13 почав виражатись нецензурно в адресу всіх присутніх, ОСОБА_9 зробив йому зауваження, а потів вдарив по шиї, потерпілий втік, на другий день ОСОБА_13 повернувся і в обід знову почалась сварка між ним і ОСОБА_9, після чого його вдарив ОСОБА_7, ОСОБА_9, потім всі інші. Він особисто вдарив 2-3 рази кулаком в груди потерпілого, ОСОБА_7 бив потерпілого ногами , а потім приніс держака від лопати і бив ним по ногам і спині потерпілого. Чи наносив удари по голові він не бачив. На ранок потерпілий помер. Він бачив, як ОСОБА_10 взяв собі телефон потерпілого, нікому нічого не казав.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєному визнав частково, суду пояснив, що у нього не було наміру завдати потерпілому тілесних ушкоджень, які б призвели до смерті.

24 березня 2013р. конфлікт виник між ОСОБА_9 і потерпілим, який виражався нецензурно, казав, що йому не подобається ОСОБА_9 вдарив його один раз по шиї , потерпілий втік і на ніч не повернувся. На другий день він разом із ОСОБА_10 пішли в село, люди сказали, навіщо ми побили ОСОБА_13. Він сказав ОСОБА_13 вернутись на роботу, оскільки приїде власник. В обід вони розпивали спиртне, ОСОБА_13 сказав, що не хоче працювати, він розізлився, наніс йому удар в область лівого ока, кожен із обвинувачених також наніс йому по декілька ударів, після чого вмили його снігом, сіли за стіл. Через деякий час знову почалась бійка, він не міг наносити удари руками, тому як травмував руки під час роботи, а одна рука була травмована ще раніше, він взяв держак від лопати почав наносити ним удари потерпілому по ногах, спині,міг попасти і по голові, наніс біля 10 ударів, інші обвинувачені також наносили удари як ногами так і кулаками по тілу потерпілого. Він вивів потерпілого вмитись, після чого поклав на ліжко, а вони ще всі продовжили розпивати спиртне, після чого лягли спати. Він ще питав потерпілого як йому, на що він сказав, що його в грудях трохи болить. Ранком він помер. ОСОБА_10 запропонував заховати труп потерпілого в підвалі. ОСОБА_12 він наносив удари перед бійкою з потерпілим, для цього були свої розборки. Він бачив, як ОСОБА_10 забрав собі мобільний телефон потерпілого. Телефон був розбитий, він його зібрав і поклав собі в сумку.

Потерпіла ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_13 приходився для неї братом, проживав разом із матір»ю в с. Демківці Старокостянтинівського району. З ним вона спілкувалась лише по телефону, знала, що він їде на роботу в Красилівський район. 25 березня 2013р. вона говорила з ним по телефону, він не казав, що з ним. Потім тиждень був відсутній звязок, після чого його знайшли мертвим. Просить покарати винних по всій строгості закону, оскільки брат не міг причинити їм зла. Матеріальних претензій до обвинувачених не має.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що 19.03.2013 року до них в с.Ульянівку приїхали робочі, чоловік сім. 24.03.2013 року до нього додому прийшло два чоловіки і попросили в нього, щоб він їх завіз в м.Красилів до пункту прийому металобрухту. Про те, що пропав один із робочих йому нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що у нього є товариш ОСОБА_18, який зателефонував до нього та запитав, чи немає у нього знайомих, які б могли бити цеглу. Через декілька днів до нього передзвонив «Мамік « і повідомив, що є 7 чоловік, які погодились на таку роботу. ОСОБА_18 посилив даних 7 чоловіків у приміщенні бувшої вагової в с.Ульянівка. Наступного дня йому зателефонував «Мамік» та повідомив, що в нього є ще одна людина, якій потрібна робота. Через декілька днів він разом із ОСОБА_18 поїхали в с.Ульянівка, а коли приїхали, то побачили на обличчі одного із працівників синяки, але він сказав, що все нормально. 10.04.2013 року у вечірній час до нього зателефонував ОСОБА_18 і повідомив, що чоловіка який нібито пішов у магазин за продуктами харчування знайшли мертвим у підвальному приміщенні на його обєкті.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що йому були потрібні люди для демонтажу цегли. В 20 числах березня 2013 року ОСОБА_17 підшукав йому сім чоловік. Він привіз їх в с.Ульянівку Красилівського району на комплекс. По прибуттю він показав їм де вони будуть жити, а саме в приміщенні вагової. В заміну одного із робітників ОСОБА_20 до комплексу через декілька днів він привіз ОСОБА_13. Через декілька днів коли прочистили дорогу від заметілі, він приїхав на комплекс і помітив, що один із хлопців, а саме ОСОБА_19 був з побитим обличчям, а також в нього були опухлі руки. Окрім того він помітив відсутність ОСОБА_13, він запитав хлопців, чому ОСОБА_19 побитий, а також де подівся ОСОБА_13, на що вони відповіли, що він взяв гроші та пішов у магазин, після чого на протязі доби не повертається. Дві неділі потому до нього зателефонував ОСОБА_17 і сказав, що дзвонили родичі ОСОБА_13 і питались чи не має його на роботі, оскільки він не дає про себе знати і не повертається додому. 10.04.2013 року від працівників міліції він дізнався про те, що ОСОБА_13 знайшли мертвим у підвальному приміщенні комплексу і до його смерті причетні хлопці, з якими він працював.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що 04.04.2013 року до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_19 та запропонував йому поїхати в с.Ульянівка Красилівського району на комплекс, подивитись як працюють робітники. Приїхавши туди він побачив там пятеро працівників, які били цеглу та прибирали. На об»єкт вони їздили декілька днів підряд. 06.04.2013 року від одного із робітників він дізнався, що вони одному із робітників дали 50 грн., щоб він сходив за продуктами харчування, а він зник.

Він відповів, щоб розбирались самі між собою. 09.04.2013 року на об»єкт приїхав працівник міліції і почав розпитувати про зниклого чоловіка, якому дали 50 грн., але всі ці робітники як один стверджували, що місце його перебування їм невідоме.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що точно якого числа вона не памятає, але в кінці березня 2013 року у вечірню пору, близько 20-21 год. до неї додому прийшов невідомий чоловік, який був одягнений лише у светр зеленого кольору та попросив притулку але вона його не пустила, а відправила до сусіда. Через деякий час їй стало відомо, що даного чоловіка знайшли мертвим, оскільки йому було нанесено тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що в кінці березня 2013 року до її чоловіка приходило двоє хлопців, працівників із комплексу с.Ульянівка, просили щоб завести металобрухт у м.Красилів. Від мешканців села їй стало відомо про те, що на території комплексу знайшли тіло ОСОБА_13.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що наприкінці березня місяця 2013 року приблизно о 22 годині до нього прийшов невідомий чоловік, який представився ОСОБА_13 та попросився до нього переночувати, тому що його на комплексі побили. Прийшов без верхнього одягу, був лише у светрі зеленого кольору, був побитий, вибитий передній зуб та побита губа. Він дозволив йому переночувати.

Свідок ОСОБА_20 в суді пояснив, що він погодився працювати разом із обвинуваченими на розбиранні цегли комбінату в с. Улянівка Красилівського району. Потім привезли ще потерпілого ОСОБА_13 Коли він працював ніхто не вживав спиртного і не було бійок. Оскільки робота була невигідною, він пішов, перед цим вони здали металобрухт і він забрав собі частину грошей. Металобрухт вони здавали що б було за що купити продукти харчування та цигарки. Потерпілий ОСОБА_13 був один раз при здачі металобрухту.

Вина обвинувачених також стверджується поясненнями експерта ОСОБА_25 який в суді пояснив, що зазначити точну дату смерті потерпілого ОСОБА_13 не можливо, оскільки труп зберігався тривалий час на морозі та в сирому приміщенні. Тілесні ушкодження були завдані йому в інтервалі від 12 до 24 годин. Потерпілого можливо було б спасти при вчасному наданні медичної допомоги. Смерть настала лише від тілесних ушкоджень завданих в голову. Оскільки обвинувачені дають неправдиві покази, плутанні, при слідчому експерименті також неможливо було встановити хто наносив удари в голову, тому розмежувати хто завдав тілесні ушкодження, які потягли смерть неможливо. Набряк мозку міг настати на другу добу після нанесення тілесних ушкоджень в голову, тому потерпілий помер на ранок.

Окрім пояснень даних в суді вина обвинувачених стверджується протоколом огляду місця події ( а.п. 8-13, т 38-51, 52-61 т.1), лікарським свідоцтвом про смерть ( а.п. 69 т.1), постановою про визнання та приєднання речових доказів ( а.п. 181-185 т.1), протоколами слідчих експериментів ( а.п. 51-60, 90-110, 140-142, 212-215, 258-270 т.2),

висновком експерта про вартість викраденого мобільного телефону ( а.п.31-34 т.3), висновком експерта № 31 від 11.04.2013р. дослідження трупа ОСОБА_13 ( а.п. 89-91, 101-103 т. 3), висновком судово - психіатричних експертиз обвинувачених ( а.п.108-110,115-17,122-124,129-130,142-144,149-150,162-164,170-172, 183-185 т.3), а також дисками із відеозаписами слідчих експериментів з участю підозрюваних ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8.

Враховуючи викладене, суд находить вину обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України доведеною, а саме, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненому групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 також суд находить вірно кваліфікованим за ч. 1 ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна.

При обранні виду та міри покарання підсудним судом враховується суспільна небезпечність скоєних злочинів, особи винних: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності та мають погашену судимість, окрім ОСОБА_9, а також ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, те, що всі обвинувачені позитивно характеризується по місцю проживання, що їх відповідальність помякшує, судом також враховується, що обвинувачений ОСОБА_7 є інвалідом дитинства, інших пом»якшуючих відповідальність обвинувачених обставин судом не встановлено. При призначені покарання для кожного із обвинувачених судом також враховується роль кожного із них у завданні тілесних ушкоджень для потерпілого ОСОБА_13

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинувачених судом визнається скоєння злочинів в стані алкогольного спяніння.

Речові докази, а саме мобільний телефон «Моторола С-115», який належав потерпілому ОСОБА_13 підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_15 , мобільний телефон «Нокіа» піддягає поверненню за належністю обвинуваченому ОСОБА_12, інші речові докази підлягають знищенню.

З обвинуваченого ОСОБА_26 підлягає стягненню витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 235,20 грн.

Керуючись ст. ст. 367,368,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України і засудити до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України і засудити до 8 років 6 місяців позбавленя волі.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч.2 КК України ст. 186 ч.1 КК України і засудити за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,

за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 К України шляхом часткового складання призначених покаранням остаточно визначити 7 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і засудити до 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України і засудити до 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України і засудити до 7 років позбавлення волі .

Міру запобіжного заходу для обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12 залишити тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбування покарання тримання обвинувачених під вартою.

Для засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_12 з 11 квітня 2013р., для засудженого ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8 з 12 квітня 2013р.

Речові докази, а саме : мобільний телефон «Моторола С-115», який належав потерпілому ОСОБА_13 повернути потерпілій ОСОБА_15 , мобільний телефон «Нокіа» повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_12, інші речові докази знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_26 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 235,20 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_27