Справа № 352/1753/14-к
Провадження № 1-кс/352/218/14
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

12 серпня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання надійшло до суду « 11» серпня 2014 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що 26 квітня 2014 року приблизно о 10.30 год. ОСОБА_6 приїхав в с. Ст. Лисець Тисменицького району для купівлі у ОСОБА_7 мотоцикла марки «Ямаха», а ОСОБА_5 на своєму мікроавтобусі марки «ДАФ» залишився його чекати при в`їзді в село. Введений в оману діями ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , вважаючи, що ОСОБА_6 проведе оплату за придбання мотоцикла марки «Ямаха», дав йому свій мотоцикл. При виїзді з с. Ст. Лисець Тисменицького району ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завантажили мотоцикл марки «Ямаха» у мікроавтобус марки «ДАФ», реєстраційний № НОМЕР_1 та відвезли на зберігання до ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 . Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства є наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду. Тому, слідчий СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених слідчим, просив дане клопотання задоволити.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями допитаних потерпілого, свідків по кримінальному провадженню.

Крім того, участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у рамках наявного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 184, 188-191 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працючого, одруженого, не судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали - до 12 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1