Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6102/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
28.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення його заявнику для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Так стаття ст. 171 КПК України визначає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Зі змісту зазначеної норми кримінально-процесуального закону вбачається, що підставою для накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні є обґрунтоване клопотання, яке повинне містити достатньо інформації для вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчим же суддею встановлено, що незважаючи на вимоги ст. 171 КПК України, заявник звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно не надав жодного доказу в підтвердження викладених ним обставин, а саме: доказів наявності в провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України кримінальних проваджень по яких він визнаний потерпілим; доказів пред`явлення ним цивільних позовів по вказаних кримінальних провадженнях; доказів факту завдання йому шкоди кримінальним правопорушенням та її розміру; документів, що підтверджують право власності на майно, яке він просить арештувати; доказів вилучення у нього вказаного майна; відомостей про особу в якої перебуває на даний час дане майно.

Крім того, заявником не зазначено підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, виходячи зокрема з того, що відповідно до ст. 170 ЦПК України арешт може бути накладений на майно яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а не на майно цивільного позивача, яким себе називає заявник.

Враховуючи вищевикладене, клопотання заявника не може вважатися таким, що відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства України, які ставляться до його форми та змісту.

Частина третя статті 172 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, повернути заявнику надавши строк в сімдесят дві години з моменту отримання зазначеної ухвали, для усунення його недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1