Справа №1-41/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2007 року Менський
районний суд

Чернігівської
області

в складі:

головуючого - судді
Білого В.М.

при секретарі -
Галенок Н.М.

за участю прокурора - Сокол К.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі в
місті Мена кримінальну справу по

обвинуваченню :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Менського району,
Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.І КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 14 січня
2007 року, знаходячись неподалік центру в АДРЕСА_1 Менського району, на грунті
раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_2 умисно наніс кулаком в
область обличчя останнього, в результаті чого ОСОБА_2, втративши рівновагу упав на ґрунтову поверхню, а ОСОБА_1. продовжував
наносити удари ногами в різні частини тулуба, заподіявши таким чином
потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, що
супроводжувалась переломом 5 ребра з права по середньо-ключичній лінії з
боковим зміщенням на 0, 3 см
та згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії
середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров"я на
термін більше трьох тижнів.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1. винним себе у
скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч.І КК України визнав повністю і показав,
що проживає в АДРЕСА_1 Менського району. 14.01.2007 року, близько 17 години він
вийшов з дому та пішов в напрямку центру села на дискотеку в сільський клуб.
Біля центру села він зустрів на дорозі ОСОБА_2. з його дочкою ОСОБА_3 та її
Співмешканцем ОСОБА_4. Коли він підійшов до останніх, то впізнавши ОСОБА_2. на
грунті неприязних відносин, що виникли на підставі того, що потерпілий взяв в
позику гроші в його батьків та не віддає, наніс удар йому в потилицю. Від удару
останній впав на ґрунтову поверхню, а він (ОСОБА_1)
нанвс декілька ударів ногою по тулубу потерпілого, при цьому говорячи, щоб
потерпілий повернув гроші батькам. В цей час на велосипеді під"їхали його
товариші ОСОБА_5 та ОСОБА_6. та забрали його з місця події. В скоєному щиро
кається та прохає сурово не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_2. в судовому
засіданні показав, що 14.01.2007 року близько 17 години разом з дочкою ОСОБА_3
та співмешканцем дочки ОСОБА_4 вийшли від з будинку тещі ОСОБА_7., те
святкували „храм" та пішли додому по центральній вулиці АДРЕСА_1 Менського
району. Він бачив, що за ним

слідом йде ОСОБА_1. Спочатку він штовхнув його плечем, але він продовжував
йти далі. В цей час ОСОБА_1.
наніс йому удар в потилицю, від чого він впав на ґрунтову поверхню. Потім
ОСОБА_1. став наносити удари ногами по правому боці тулуба, говорячи про
необхідність віддати борг. В цей час на велосипеді під'їхали ОСОБА_5 та
ОСОБА_6. та забрали ОСОБА_1.
з собою. Цивільний позов заявляти не буде, матеріальних претензій до
підсудного не має.

З перевірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_4 слідує, що
14.01.2007 року він разом з своєю дівчиною ОСОБА_3та її батьком ОСОБА_2. йшли
додому біля центру АДРЕСА_1. В цей час їх наздогнав ОСОБА_1, збив з ніг ОСОБА_2
та став наносити останньому удари ногами по тулубу. В цей час на велосипеді
під'їхали ОСОБА_5 та ОСОБА_6. та забрали ОСОБА_1. з собою., а він допоміг
підвестися з землі ОСОБА_2. (а.с.23).

Крім
того, вина підсудного ОСОБА_1. підтверджується іншими доказами

дослідженими в
судовому засіданні.

З висновку
судово-медичної експертизи слідує, що в ОСОБА_2. . маються тілесні ушкодження у
вигляді закритої травми грудної клітини, що супроводжувалась переломом 5 ребра
з права по середньо-ключичній лінії з боковим зміщенням на 0, 3 см та згідно
висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеня
тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров"я на термін більше трьох
тижнів (а.с.27.28).

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, дають суду
підстави зробити висновок, що дії підсудного ОСОБА_1., які виразились в умисному спричиненні тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров"я на
термін більше 3 тижнів ОСОБА_2 , досудовим слідством правильно кваліфіковано за
ст. 122 ч.1КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує
ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу винного і обставини,
що пом"якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1. суд рахує те, що
він щиро кається у вчиненому злочині.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1.
суд враховує обставини справи, повне визнання вини самим підсудним, те, що
він посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, тому
суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1.
міру покарання не пов"язану з ізоляцією від суспільства.

Судові витрати по справі відсутні, цивільні позови не заявлено, речових
доказів по справі нема.

На підставі викладеного , керуючись ст. 323-324 КПК
України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити
йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 , 76 КК України засудженого ОСОБА_1. звільнити від
відбування покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку - 1
року не вчинить новий злочин , та зобов'язати його з"являтись періодично
для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи, при зміні місця
проживання , роботи - повідомляти орган кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1.
- підписку про невиїзд , залишити без змін до набрання вироком законної
сили.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів до Чернігівського
апеляційного суду з часу його проголошення