Справа № 203/6920/13-к
УХВАЛА

21 жовтня 2013 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0003936, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що 02.09.2013 року до ЧЧ Кіровського РВ надійшла заява ОСОБА_2 про те, що невстановлена особа підробила заяву на імя начальника Камянка-Дніпровської РЕС про припинення договору поставки електроенергії ФОП ОСОБА_2 за адресою: Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Промислова 1, у звязку з нібито перейменуванням ФОП ОСОБА_2 у ПВКФ ДиСтас, та використала вказаний документ, чим позбавило ОСОБА_2 прав, які надаються стороні договору постачання електроенергії.

24.09.2013 року до Кіровського РВ ДМУ надійшла заява від ОСОБА_2, про те що 11.09.2013 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Промислова 1, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_2, чим завдала збитків на суму близько 100 тисяч гривень.

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_2 показав, що у 1994 році було засновано Приватна виробнича комерційна фірма ДиСтас, засновником і директором якого на даний час є ОСОБА_3. Юридична адреса ПВКФ ДиСтас - м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна 5, головний офіс на даний час знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна 3-Б.

В період з 2008 року до червень 2013 року ФОП ОСОБА_2 та ПВКФ ДиСтас в особі ОСОБА_3 мали спільний бізнес. До червня 2013 року ФОП ОСОБА_2 та ПВКФ ДиСтас знаходилися у спільному офісі, у звязку з чим ОСОБА_3 мав вільний доступ до документів, бланків, печаток, штампів та факсиміле ФОП ОСОБА_2

ОСОБА_2 є власником 50% цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Промислова 1, а також частини устаткування, що знаходиться за вказаною адресою та використовується для виробничих цілей. За цією ж адресою розташовані склади, на яких донедавна знаходились запасні частини, допоміжні матеріали та сировина, які також належать ОСОБА_2 на праві власності.

Інша частина зазначеного майнового комплексу та устаткування належить ОСОБА_3.

Приблизно у середині червня 2013 року ОСОБА_2 стало відомо про те, що невстановлена особа підробила заяву на імя начальника Камянка-Дніпровської РЕС про припинення договору поставки електроенергії ФОП ОСОБА_2 за адресою: Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Промислова 1, у звязку з нібито перейменуванням ФОП ОСОБА_2 у ПВКФ ДиСтас, хоча ОСОБА_2 ніяких дій направлених на це не вчиняв.

До 06.06.2013 року на посаді замісника директора по трудовому договору у ФОП ОСОБА_2 працював ОСОБА_4, який розповів ОСОБА_2 про те, що на початку червня 2013 року ОСОБА_3 передав йому заяву про розірвання договору між РЕС та ФОП ОСОБА_2, яка була надрукована на бланку ФОП Стасик та на якому знаходилася мокра печатка ФОП Стасик. ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 про те, що дана заява погоджена із ОСОБА_2 і пояснив, що вказану заяви повинен підписати ОСОБА_4 як замісник директора ФОП Стасик, що ОСОБА_4 і зробив, внаслідок чого договір був розірваний.

У вересні 2013 року ОСОБА_2 стало відомо про те, що договірні відносини між ФОП ОСОБА_2 та міськводоканалом м. Камянка-Дніпропетровська також були розірвані на підстави заяви від ФОП ОСОБА_2, яку ОСОБА_2 не підписував.

Також, як пояснив ОСОБА_2, з червня 2013 року у результаті захвату, який був вчинений ОСОБА_3, ОСОБА_2 було фактично позбавлено контролю над виробництвом у майновому комплексі, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Промислова 1 та місцями зберігання належного йому майна. В результаті проведення інвентаризації інвентаризаційною комісією, яка була створена ОСОБА_2, було встановлено, що належне йому майно за вказаною адресою відсутнє.

У звязку з вищевикладеним з метою відшукання доказів, що підтверджують чи спростовують причетність до вчинення вказаних правопорушень ОСОБА_3 та інших осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до договірної, фінансової та бухгалтерської документації, яка свідчить про наявність взаємовідносин між Камянка-Дніпровською РЕС та ФОП ОСОБА_2, а також між ПВКФ ДиСтас та Камянка-Дніпровською РЕС, яка зберігається за адресою: Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Чкалова 12.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для повного та обєктивного розслідування.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника Камянка-Дніпровській РЕС.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 02 вересня 2013 року за №0003936.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами кримінального провадження підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до договорів про надання послуг Камянка-Дніпровською РЕС ФОП ОСОБА_2, фінансової документації про сплату наданих послуг ФОП ОСОБА_2, а також документації щодо розірвання договору про постачання послуг Камянка-Дніпровською РЕС ФОП ОСОБА_2, які перебувають в приміщенні Камянка-Дніпровській РЕС з подальшою можливістю їх вилучення, оскільки такий захід відповідає обєктивній необхідності досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-166, 167, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з подальшою можливістю їх вилучення, що знаходяться у Камянка-Дніпровській РЕС за адресою: Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Чкалова 12, а саме: до договорів про надання послуг Камянка-Дніпровською РЕС ФОП ОСОБА_2, фінансової документації про сплату наданих послуг ФОП ОСОБА_2, а також документації щодо розірвання договору про постачання послуг Камянка-Дніпровською РЕС ФОП ОСОБА_2

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Гончаров