Провадження № 1-кс/200/6908/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2014 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Так, ОСОБА_5 , 05.11.2014 року о 22 год. 25 хв., будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на тротуарі біля перехрестя вулиць Динамо та Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , наблизився зі спини до останньої, діючи умисно, із корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом ривка обома руками, відкрито викрав жіночу сумку, яка належить ОСОБА_7 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 171,00 грн., паспорт громадянина України, гаманець, дезодорант «Рексона», сироп від кашлю «Алтейка», таблетки «спазмалгон» одна пластина, крем для рук «Оріфлейм» 50 мл, зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», перчатки жіночі чорного кольору, дзеркальце бордового кольору, два металевих ключі і один магнітний ключ.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України.
06.11.2014 року о 18.00 годині ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, 07.11.2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Беручи до уваги те, що є вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке віднесене до тяжких злочинів і, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років у разі визнання підозрюваного винним у скоєнні зазначеного злочину, а також враховуючи наявність попередніх судимостей, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, офіційно ніде не працевлаштований, крім того, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність і скоювати інші кримінальні правопорушення, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, прокурор підтримав клопотання слідчого, з підстав, ним наведених.
В судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, проти задоволення клопотання заперечував.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід, такий як домашній арешт.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за якою передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, раніше був засуджений за ч.2 ст.186 КК України та звільнений 26.12.2013 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 8 місяців 5 днів, на шлях виправлення не став, не працевлаштувався. Доведеними, наданими суду поясненнями слідчого та прокурора, є наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, можливості впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вважаю, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України о 18 годині 00 хвилин 06 листопада 2014 року, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 18 годину 00 хвилин 05 січня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.
Дата закінчення дії ухвали 05 січня 2015 року о 18 год. 00 хв.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1