Провадження № 1-кп/592/503/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005471, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_4 01.12.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 307 ч.2 КК України, -
Встановив:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2014 року затверджено угоду про визнання винуватості від 22.12.2014 року між стороною обвинувачення і стороною захисту-обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді 6 місяців арешту без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання з 14.10.2014 року. Речові докази - канабіс вагою 2,465 г та 2.554 г , що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського МВ УМВС України в Сумській області - знищити, грошові кошти в сумі 80 грн. обернути в дохід держави. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: - обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди; - прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
При винесенні судом вироку в його резолютивній частині допущена описка, а саме: не зазначено «Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою».
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2014 року.
Засуджений, повідомлений про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився. Вказані обставини відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України не є перешкодою у вирішенні питання про виправлення описки у вироку.
Судом встановлено, що при винесенні судом вироку в його резолютивній частині помилков не зазначено « ОСОБА_5 запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою», хоча, ОСОБА_4 , під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2014 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 18 години 15 січня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення до вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2014 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Внести уточнення до вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2014 року зазначивши в його резолютивній частині: «Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою».
Копію ухвали для відома надіслати засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали

Суддя ОСОБА_1