21 августа 2007 года Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего - Склярова В. Н.
судей - Балахонова Б. Л., Капустиной Л. П.
с участием прокурора - Селивоненгко
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
ОСОБА_1 на приговор Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 06 июля 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец г. Керчи, проживающий АДРЕСА_1, ранее
судимый,
осужден по ч. 2 ст. 153 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 153 УК
лишения свободы, по ч. 1 ст. 156 УК Украины к 6 месяцам ареста, по ч. 2 ст. 156 УК
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений определено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы.
Согласно приговору ОСОБА_1 признан
виновным и осужден за то, что в течение
времени с лета 2005 г.
по осень 2006 г., имея умысел на удовлетворение половой страсти
в извращенных формах и развращение несовершеннолетних, на принадлежащей ему автомашине «Ауди-80», г.н. НОМЕР_1,
неоднократно вывозил несовершеннолетних и малолетних жительниц г. Керчи
за город в поле возле поселка Бондаренково Ленинского района АР Крым, на побережье Азовского моря, либо в степь возле поселка «Стройгородок» в
г. Керчи, где, используя беспомощное состояние
потерпевших, неоднократно удовлетворял
половую страсть в извращенных формах с несовершеннолетними ОСОБА_2, ОСОБА_3
, ОСОБА_4 и малолетними ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, а также совершал
развратные действия в отношении несовершеннолетних ОСОБА_2, ОСОБА_3
, ОСОБА_4 и малолетних ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
В апелляционной жалобе осужденный
ОСОБА_1, просит приговор изменить, оправдав его по ч. 2 ст. 153, ч.
3 ст. 153 УК Украины, смягчив ему наказание по ч. 1 ст. 156, ч.
2 ст. 156 УК Украины применив ст. 69 УК Украины, освободив от отбывания
Дело № 11 - 1375/2007
г. Председательствующий
в 1 инстанции Кузьмина Е.Н.
Категория: ст. 153 ч. 3 УК Украины Докладчик: Балахонов Б.Л.
наказания с испытание.
Свои доводы мотивирует тем, что выводы
суда о том, что он применял методы
физического воздействия и угроз в отношении потерпевших не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав докладчика, осужденного,
поддержавшего свою апелляцию,
мнение прокурора, полагавшего
приговор суда оставить без изменения,
изучив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, коллегия
судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению.
Выводы суда о виновности осужденного
в совершении преступлений при обстоятельствах,
изложенных в приговоре,
соответствуют материалам дела и подтверждены доказательствами, проверенными в судебном заседании.
Доводы апеллянта о несоответствии
выводов суда фактическим обстоятельствам дела,
Виновность ОСОБА_1 в совершении
преступлений, за которые он осужден при
изложенных в приговоре обстоятельствах,
нашла свое подтверждение совокупностью исследованных, надлежаще оцененных судом доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что летом 2005 г. она с
ОСОБА_6 гуляла в районе
Митридата в г. Керчи, где к ним подошел
незнакомый ОСОБА_1 и
предложил вступить с ним в орогенитальные контакты,
заплатить, они согласились, и в течение лета несколько раз ездили с
ОСОБА_1 на его машине за
город в район с. Бондаренково, где тот удовлетворял
извращенной форме, вступая поочередно с
ними в орогенитальные
контакты, за что он давал им по 20 грн. Весной 2006 г. они вновь встретили ОСОБА_1. на
детской площадке «Аленка», где она
гуляла с ОСОБА_5, ОСОБА_9,
ОСОБА_8, по его предложению они все вместе поехали за
Бондаренково, где ОСОБА_1 с ними поочередно, в присутствии остальных девочек
удовлетворял половую
страсть в извращенной форме. С этими же девочками она
несколько раз ездила с
ОСОБА_1 в район с. Бондаренково или на
Азовского моря, где тот удовлетворял половую страсть в
извращенной форме. Иногда
при этом присутствовал 4-х летний ОСОБА_10. Также в течении лета
г. она вместе со ОСОБА_4
и ОСОБА_11 ездили с ОСОБА_1 в район
стройгородка, где тот удовлетворял с ними половую страсть в
присутствовал 4-х летний
ОСОБА_10. Также в течение лета и
осени 2006 г. она вместе со ОСОБА_4 и братишка
Т. И. ездили с ОСОБА_1 в
район Стройгородка, где тот удовлетворял половую страсть в
извращенной форме, в
этих случаях ОСОБА_1
приезжал в п. Капканы к ОСОБА_4 домой и забирал их
из дому. За оказанные
услуги ОСОБА_1 всегда платил им по 20-30 грн.;
показаниями потерпевшей ОСОБА_6;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о том,
что летом 2006г. она
встретила ОСОБА_1 на
детской площадке «Аленка», где гуляла со
поехали за город, в поле, где ОСОБА_1 сначала со
ОСОБА_2, потом с ней и ОСОБА_8 удовлетворял
извращенной форме. Еще
дважды летом 2006г. она с ОСОБА_8 и ОСОБА_6
выезжали с ОСОБА_1 за
город, где тот удовлетворял половую
извращенной форме, после чего ОСОБА_1 давал ОСОБА_2 или ОСОБА_6 по
· показаниями потерпевшей ОСОБА_8 о
том, что летом и осенью 2006г. она
совместно с сестрами ОСОБА_6, ОСОБА_5
ездили с ОСОБА_1 на его автомашине к морю или за город, где ОСОБА_1 удовлетворял половую страсть в
извращенной форме с ОСОБА_6 и ОСОБА_5, а
она и младшая ОСОБА_9 смотрели;
показаниями потерпевшей ОСОБА_9 (
том, что в 2006г. она совместно с
другими девочками ездила несколько раз за город в поле или на море,
где смотрела, как ОСОБА_1 удовлетворял половую страсть в
извращенной форме в отношении девочек;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_11 о
том, что летом 2006г. она
познакомилась с ОСОБА_1
на ЦКР г. Керчи, когда покупала
хватило денег и ОСОБА_1
ей добавил денег. Затем он приехал на автомашине «Ауди»
в п. Капканы и предложил
ей и ОСОБА_4 съездить на море, они
поочередно вступил в орогенитальные контакты. После, до
конца октября 2006г. она
несколько раз со ОСОБА_4 или сама,
поле, где он удовлетворял половую
страсть в извращенной
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4 о том, что летом 2006г. ОСОБА_11познакомила её с
ОСОБА_1, пояснила, что тот будет платить за оказание
сексуальных услуг. В
период времени с марта по октябрь 2006г. она неоднократно со
ОСОБА_2, ОСОБА_11 и ОСОБА_7 выезжала с ОСОБА_1
степь, в район Стройгородка, а с ОСОБА_11 также и на море.
Там ОСОБА_1 удовлетворял
половую страсть в извращенной форме,
орогенитальные контакты.
Он давал им деньги и привозил домой;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_7 о
том, что осенью 2006г. ее
ОСОБА_4 познакомила с
ОСОБА_1, который приехал к ОСОБА_4 в п.
Капканы. Она несколько
раз вместе со ОСОБА_4 ездила с ОСОБА_1 в район
Стройгородка, где ОСОБА_1 удовлетворял с ними половую
страсть в извращенной
ездили со ОСОБА_2, и один раз ОСОБА_1 приезжал к ней
домой, забирал ее из дому, возил за город. Где также удовлетворял
извращенной форме, вступая с ней в орогенитальные контакты;
- показаниями психиатра,
эксперта Ярцевой Л.В. о том, что
для всех потерпевших
характерно отсутствие
индивидуально-психологических особенностей личности,
существенно повлиять на их поведение в исследуемой ситуации.
Учитывая индивидуальные и
возрастные особенности, психологическое
конкретные условия, в которых происходили события, ОСОБА_2, ОСОБА_4
воспринимать важные для дела обстоятельства. Остальные
потерпевшие не могли
понимать характера и значения совершаемых с ними действий,
констатировать периодичность события дословно,
следственных связей.
Однако в силу своего несовершеннолетнего и малолетнего
возраста, а также ситуации, при которой происходили важные для дела
сопротивление оказывать не могли, таким
образом, все потерпевшие
находились в беспомощном
Виновность осужденного также
подтверждается: явкой с повинной от 15.02.2007г., из которого следует, что ОСОБА_1 признался в том, что летом и осенью 2006г. он удовлетворял
половую страсть в извращенной форме со ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4(т. л.д. 14);
согласно выводам судебно-медицинских
экспертиз ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_2, 1ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_9, не достигли половой
зрелости по возрасту (т.1 л.д. 199-200,
189-190, 209-210, 194-195,
179-180, 204-205, 214-215,
- согласно выводам комплексных судебных
психолого-психиатрических
экспертиз потерпевшие
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не могли понимать характер и значение
действий и оказывать сопротивление (т.1 л.д. 219-220, 225-226,
2 л.д. 3-7, 11-14,
18-21).ОСОБА_2, 1ІНФОРМАЦІЯ_6,
ІНФОРМАЦІЯ_9 могли понимать
совершаемых с ними действий,
индивидуально-психологические особенности личности, несовершеннолетний возраст. Они не могли оказывать сопротивление (т.1
л.д. 231-233, 237-239).
доказательств, в их совокупности, дал основание суду 1 инстанции сделать правильный вывод о
виновности ОСОБА_1. Его преступные действия верно квалифицированы по ст. 153 ч.2 УК Украины, как удовлетворение половой страсти в
извращенных формах, с использованием
беспомощного состояния потерпевших,
совершенное повторно, в отношении
несовершеннолетних, по ст. 153 ч. 3 УК Украины, как удовлетворение половой страсти в
извращенных формах, с использованием
беспомощного состояния потерпевших,
совершенное повторно, в отношении
малолетних. По ст. 156 ч.
1 УК Украины, как совершение развратных действий в
отношении лица, не достигшего
шестнадцатилетнего возраста, а также по ст. 156 ч. 2 УК Украины, как совершение развратных действий в
отношении малолетнего лица.
Мера наказания ОСОБА_1 назначена в
соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины, с учетом степени тяжести
совершенных преступлений, данных о
личности осужденного, который ранее не
судим, к административной
ответственности не привлекался, по месту
жительства и месту последней работы характеризуется удовлетворительно;
смягчающего наказание обстоятельства - пенсионный возраст осужденного; отягчающего наказание
обстоятельства - совершение
преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 156 УК Украины, повторно.
По мнению коллегии судей назначенное
судом наказание соразмерно тяжести содеянного и личности осужденного. Оснований
для изменения приговора коллегия судей не усматривает.
ст. ст. 362, 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а приговор
Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 06 июля 2007 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.