Справа № 1-89/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року

Шосткінський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю прокурора -
Нужної О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
кримінальну справу

по обвинуваченню: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина
України, не працюючого, не одруженого,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
судимого:

1) 23.05.1997 р. Шосткінським райсудом за ст.
140 ч. 2, 140 ч. 3, 145 ч. 1, 86-1, 89 ч. 1, 208, 42 КК України до 3 р.
позбавлення волі;

2) 24.07.2002 р.
Шосткінським райсудом за ст. 185 ч. 3 до 4 р. позбавлення волі. 28.11.2005 р. був
звільнений постановою Брянківського райсуду Луганської області
умовно-достроково на 4 місяці 7 днів.

-
за ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 у серпні 2007 року перебуваючи в
лісопосадці поблизу вул. Папаніна в районі смт. Вороніж Шосткінського району,
на смітнику знайшов мисливську рушницю, яку забрав з собою, переніс до будинку
АДРЕСА_2де зберігав її на горищі сараю.

У
подальшому, шляхом укорочення ствола незаконно виготовив з неї обріз
мисливської рушниці та незаконно продовжував зберігати вогнепальну зброю за
вказаним місцем .

У
вересні 2007 року ОСОБА_1 незаконно переносячи при собі обріз мисливської
рушниці знаходячись біля кафе «Синій туман» по АДРЕСА_3 зустрів громадянина
ОСОБА_2 який забрав у ОСОБА_1 вказаний обріз та у подальшому 24.01.2008 р.
здав працівникам міліції.

В ніч на
01.10.2007 р. ОСОБА_1 маючи умисел на таємне з корисних спонукань викрадення
чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, шляхом виставлення віконної
рами та металевої решітки проник у майстерню потерпілого ОСОБА_3 розташовану у дворі будинку АДРЕСА_4 звідки
викрав: дриль електричну вартістю 400 грн.,
дриль ручну механічну вартістю 50
грн., болгарку вартістю 150 грн., насос водяний електричний вартістю 140 грн.,
лещата слюсарні вартістю 50 грн., насос гідравлічний вартістю 128 грн. 84 коп.,
магнето вартістю 186 грн. 47 коп., набір голівок для гайкових ключів вартістю
85 грн., лист алюмінієвий вартістю 75 грн., електропровід двожильний вартістю 3
грн. 85 коп. за 1 метр на суму 77 грн. а всього на суму 1342 грн. 31 коп.

15.10.2007
р. приблизно о 21 годині ОСОБА_1 маючи намір на незаконне проникнення на
територію домоволодіння та іншого володіння особи, пройшовши через город, який
належить ОСОБА_1, підійшов до вікна літньої кухні вказаного господаря, яка
розташована за адресою АДРЕСА_5 та реалізуючи свій злочинний намір направлений
на незаконне проникнення до іншого володіння особи та діючи умисно, ОСОБА_1
впевнившись, що у вказаній будівлі немає господаря і за його діями ніхто не
спостерігає, та не маючи дозволу на вхід до літньої кухні, реалізуючи свій
злочинний намір до кінця, ногою розбив
скло у вікні літньої кухні, після чого проник до вказаної будівлі.

У
подальшому, 15.10.2007 року маючи намір на незаконне проникнення на територію
домоволодіння, тобто іншого володіння особи, підійшов до паркану, яким
огорожена територія домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_5 та діючи
в рамках замисленого, ОСОБА_1 впевнившись,
що на вказаній території немає господаря і за його діями ніхто не спостерігає,
не маючи дозволу господаря на знаходження та пересування по території
зазначеного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, переліз
через паркан та проник на територію домоволодіння ОСОБА_1, яке належить
останньому на праві приватної власності і таким чином незаконно проник до
іншого володіння зазначеної особи.

В ніч на 5 грудня 2007 р. ОСОБА_1
маючи умисел на таємне з корисних спонукань викрадення чужого майна, діючи
повторно, таємно від оточуючих, через хвіртку, яка веде з городу, проник у двір господарства ОСОБА_4,
розташованого в АДРЕСА_6, після чого через вибите ним вікно проник у будинок,
звідки викрав таке майно потерпілої: куртку жіночу з натуральної шкіри вартістю
300 грн., куртку жіночу зі штучної тканини вартістю 83, ковдру вартістю 102
грн., два підодіяльника вартістю 98 грн., простиню вартістю 21 грн., 2
занавіски вартістю 144 грн., гаманець вартістю 15 грн., 18 рулонів шпалер
вартістю 180 грн., два жіночих сарафана вартістю 40 грн., спідницю вартістю 20
грн., дві корзини вартістю 20 грн., пічні дверцята вартістю 70 грн., колосник
вартістю 30 грн., 6 чавунних пічних пластин вартістю 30 грн., 2 кг. цвяхів
вартістю 11 грн. 40 коп., 1,5 кг. цвяхів вартістю 8 грн. 70 коп., 1,5 кг.
цвяхів вартістю 8 грн. 25 коп., 1 кг. цвяхів вартістю 6 грн. 40 коп., 2 кг
часнику вартістю 20 грн. а всього на суму 1227 грн. 75 коп.

Допитаний у
судовому засіданні по пред'явленому йому обвинуваченню за ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно у серпні 2007
року поблизу смт. Вороніж він знайшов мисливську рушницю, яку приніс додому, у
подальшому відпиляв частину ствола і зберігав дома. У вересні 2007 року носив
обріз з собою. Цей обріз у нього забрав його знайомий ОСОБА_2 В ніч на 1 жовтня 2007 р. він проник
у майстерню ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 та викрав там
дриль, болгарку, магнето, насос, інше майно. 15.10.2007 р. проник у літню
кухню АДРЕСА_5. Крім того, в ніч на 5
грудня 2007 р. він вчинив крадіжку з будинку АДРЕСА_6 та викрав там куртки,
простиню, занавіски, гаманець, корзини, колосник, пічні дверцята, цвяхи та
інше.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 за ст. 162 ч.1 КК України,
тому як він своїми діями, що виразились у незаконному проникненні до
іншого володіння особи - на подвір'я та
у літню кухню потерпілого ОСОБА_1, тобто порушив недоторканість житла громадян.

Суд також
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, тому як він вчинив умисні дії, що виразились у таємному
викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, з проникненням у житло потерпілої
ОСОБА_4 та інше приміщення потерпілого ОСОБА_5

Крім того, суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України, т. я. він незаконно, без
передбаченого на те законом дозволу виготовив вогнепальну зброю, зберігав за
місцем свого проживання та носив цю зброю.

Органами
досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ознакою придбання
вогнепальної зброї, однак, як встановлено у судовому засіданні, він знайшов
мисливську рушницю, яку приніс додому і вже після цього виготовив з неї обріз.
Таким чином, вказана кваліфікуюча ознака підлягає виключенню з обвинувачення.

При призначенні покарання суд на підставі ст.
65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини,
що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд враховує повне визнання підсудними своєї
вини, явку з повинною, його щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд по справі суд враховує
рецидив злочину.

Враховуючи особу
підсудного, тяжкість вчинених злочинів,
суд вважає, що достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 буде
покарання, пов'язане з ізоляцією його
від суспільства.

По справі
проводились криміналістичні експертизи на проведення яких витрачено
відповідно 486 грн. 77 коп., 235 грн. 40
коп. 117 грн. 70 коп. а всього 839 грн. 87 коп., які підлягають стягненню на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

До справі
долучено такі речові докази: механічна дриль, яка зберігається у потерпілого
ОСОБА_5 і вказану дриль слід залишити у нього; обріз мисливської рушниці
знаходиться на зберіганні НДКЦ - вказаний обріз підлягає знищенню; куртка
жіноча кожана, куртка жіноча з шкірозамінника, одіяло, два підодіяльника,
простиня, 2 штори, гаманець, 18 рулонів шпалер, спідниця, 2 корзини, дверці
пічні, колосник пічний, 6 пічник підкладок, цвяхи, 2 кг. чеснока, що
знаходяться у потерпілої ОСОБА_4 слід залишити у її користуванні; велосипед
«Україна», що знаходиться у ОСОБА_6 слід залишити також у її користуванні.

Підсудному
ОСОБА_1 було змінено запобіжний захід на взяття під варту і 26.03.2008 р. він
був затриманий в порядку ст. 106 КПК України і тому строк відбування покарання
йому слід рахувати з вказаної дати.

Потерпілою
ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на суму 431 грн. про відшкодування
матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди. Вказані позовні вимоги знайшли
своє підтвердження у судовому засіданні. Підсудний визнає позов. Таким чином ці
позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України
та призначити йому покарання:

- за ст.
162 ч. 1 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три)
роки позбавлення волі;

- за ст. 263 ч. 1 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.
70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточно
ОСОБА_1 призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати
з 26.03.2008 р., з дня затримання його в порядку ст. 106 КПК України.

Речові докази по
справі: механічну дриль, яка зберігається у потерпілого ОСОБА_5 залишити у нього в користування; обріз
мисливської рушниці, що знаходиться на
зберіганні НДКЦ - знищити; куртку жіночу кожану, куртку жіночу з
шкірозамінника, одіяло, два підодіяльника, простинь, 2 штори, гаманець, 18
рулонів шпалер, спідницю, 2 корзини, дверці пічні, колосник пічний, 6 пічних
підкладок, цвяхи, 2 кг. чеснока, що знаходяться у потерпілої ОСОБА_4 залишити у її користуванні; велосипед
«Україна», що знаходиться у ОСОБА_6 слід залишити у її користуванні.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати 839
грн. 87 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 431 грн. та моральну шкоду
500 грн.

.

Вирок
може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через міськрайонний суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, що
перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Шосткінського

міськрайонного суду
С.Г.Солдаткін