№ 207/4601/14-к
№ 1-кп/207/59/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника служби у справах дітей - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нове поле Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, українця, має середню освіту, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого: 18.10.2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 16 03.2011 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з застосуванням ст..71 КК України, до 3 років 7 місяців позбавлення волі з застосуванням ст..71 КК України. Звільнився 21.12.2012 року за постановою міського суду міста Прилуки Чернігівської області згідно зі ст..107 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 12 днів, не працюючого, в центрі зайнятості на обліку не перебуваючого, мешкаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має неповну середню освіту, виховується в сім`ї, де є батько і мати, які не позбавлені батьківських прав, судимого 04.11.2014 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, з застосуванням ст..ст. 69, 75,76,104 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, учня Дніпродзержинського хіміко-технологічного коледжу, мешкаючого з батьками у гуртожитку по АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , мешкаючи у гуртожитку по АДРЕСА_3 , познайомився з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким підтримував дружні стосунки.

У зв`язку з відсутністю коштів на існування обвинувачені в період липня-вересня 2014 року вчинили кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Маючи незняту і непогашену судимість за викрадення чужого майна, повторно в період часу з 21 години 08.07.2014 року по 18 годин 30 хвилин 09.09.2014 року ОСОБА_6 за попередньою змовою у групі з невстановленою досудовим слідством особою, справу щодо якої виділено в окреме провадження, маючи наміри на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, прийшли до будинку АДРЕСА_4 . Реалізуючи злочинні наміри, направлені на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що господарі були відсутні дома, діючи узгоджено між собою, протиправно проникли в сарай, розташований у дворі вищевказаного будинку, і таємно викрали індивідуальне майно потерпілого ОСОБА_10 , зварювальний апарат «Дніпро М -200» вартістю 1050 грн., електричну пилу вартістю 750грн., шліфувальну машинку вартістю 150грн., болгарку вартістю 500грн., ударну дриль вартістю 350грн., 20 метрів зварювального кабелю загальною вартістю 600грн., газовий балон вартістю 50 грн., пропановий різак вартістю 150грн., електричний лобзик вартістю 150грн., кісневий редуктор вартістю 150грн., переноску вартістю 250грн., всього на загальну суму 4 150грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим слідством особа зникли з місця вчинення злочину. Майном розпорядились на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 шкоду.

Крім того, повторно 12.07.2014 року приблизно о 09.00 годин ОСОБА_6 за попередньою змовою у групі з невстановленою досудовим слідством особою, справу щодо якої виділено в окреме провадження, маючи наміри на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, прийшли до будинку АДРЕСА_5 . Діючи узгоджено між собою, протиправно проникли на подвір`я вищевказаного будинку. Скориставшись відсутністю господарів, таємно викрали індивідуальне майно потерпілої ОСОБА_11 , довжиною 100 метрів три мотки колючої проволоки загальною вартістю 600грн., п`ять буксировочних троси загальною вартістю 1500грн., акумулятор для автомобіля «ВАЗ» вартістю 100грн., два акумулятори для автомобіля «Камаз» вартістю 600грн., всього на загальну суму 2800грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 і невстановлена особа з місця вчинення злочину зникли. Викраденим розпорядились на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ,повторно, 20.07.2014 року приблизно о 07.00 годин, ОСОБА_6 за попередньою змовою у групі з невстановленою досудовим слідством особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження, маючи наміри на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, прийшли до будинку АДРЕСА_5 . Діючи узгоджено між собою, скориставшись відсутністю господарів, протиправно проникли на подвір`я вищевказаного будинку і таємно викрали індивідуальне майно потерпілої ОСОБА_11 , свинцевий лист вагою 100кг вартістю 1000грн., болгарку вартістю 1000грн.шуруповерт вартістю 300грн., провід продовжувач вартістю 150грн., два алюмінієвих тази вартістю 60грн., дві гантелі вартістю 6-грн., всього на 2650грн. Заволодівши викраденим майном з місця вчинення злочину зникли. Викраденим розпорядились на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 шкоду на вказану суму.

Крім того, в період часу з 21.00 годин 27.07.2014 року по 07.00 годин 28.07.2014 року, повторно ОСОБА_6 за попередньою змовою у групі з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи наміри на таємне викрадення чужого майна,діючи умисно, з корисливих міркувань, прийшли до будинку АДРЕСА_6 . Діючи узгоджено між собою, скориставшись відсутністю господарів протиправно проникли на подвір`я вищевказаного будинку і таємно викрали з сараю, розташованого на подвір`ї будинку, індивідуальне майно потерпілого ОСОБА_12 , болгарку вартістю 400грн., болгарку вартістю 330грн.,перфоратор вартістю 800грн., зварювальний апарат вартістю 2000грн., електричну дриль вартістю 500грн., електричну лобзикову пилу вартістю 300грн., дискову пилу вартістю 1500грн., пластиковий футляр для шурупів вартістю 80 грн., спортивний руль для автомобіля вартістю 150 грн., всього на 6060 грн.

Заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зникли. Викраденим майном розпорядились на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 шкоду на вказану суму.

Після чого, у нічний час в період з 27.07.2014 року по 03.09.2014 року, повторно ОСОБА_6 за попередньою змовою у групі з невстановленою досудовим слідством особою, справу щодо якої виділено в окреме провадження, маючи наміри на таємне викрадення чужого майна, діючи, умисно, з корисливих міркувань, прийшли до будинку АДРЕСА_7 . Діючи узгоджено між собою, протиправно проникли в гараж, розташований у дворі вищевказаного будинку і, скориставшись відсутністю господарів таємно викрали індивідуальне майно потерпілої ОСОБА_13 , болгарку вартістю 150грн., 8 метрів труби вартістю 250грн., всього на 400грн. Заволодівши викраденим з місця вчинення злочину зникли. Викраденим розпорядились на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_14 шкоду на вказану суму.

Крім того, в період часу з 09.00 годин 31.08.2014 року по 12 годину 01.09.2014 року повторно ОСОБА_6 за попередньою змовою у групі з невстановленою досудовим слідством особою, справу щодо якої виділено в окреме провадження, маючи наміри на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, прийшли до будинку АДРЕСА_8 . Скориставшись відсутністю господарів, протиправно проникли в гараж, розташований у дворі вищевказаного будинку, і таємно викрали індивідуальне майно потерпілого ОСОБА_15 електричний шуруповерт вартістю 280грн., 10 метрів кабелю вартістю 250 грн., всього на 530 грн.

Заволодівши викраденим з місця вчинення злочину зникли. Викраденим розпорядились на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_15 шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому ОСОБА_6 вину у вчиненні злочинів визнав в повному обсязі, показав, що офіційно ніде не працює. Щоб існувати, вимушений таємно красти чуже майно. Розуміє, шо порушує закон, дав собі обіцянку не вчиняти злочини і відшкодувати потерпілим заподіяну злочинами шкоду.

Неповнолітній ОСОБА_7 не заперечував при судовому розгляді, що за пропозицією свого знайомого ОСОБА_6 спільно з ним таємно викрали майно у потерпілого ОСОБА_12 . Згоден відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду, але не працює. Грошей у батьків також не має. Просить суд не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_10 підтвердив, що улітку 2014 року, у нічний час, коли він з членами родини був відсутній дома, до нього таємно на подвір`я будинку АДРЕСА_4 , протиправно проникли злодії і із сараю, розташованого у дворі будинку, викрали зварювальний апарат, електричну пилу, болгарку, зварювальний кабель і інше майно на загальну суму 4150грн. Наполягає щоб заподіяна злочином шкода була відшкодована, а злочинці покарані.

Потерпіла ОСОБА_11 показала, що з родиною мешкає у приватному секторі по АДРЕСА_5 . У липні місяці 2014 року, коли були відсутні дома, злочинці протиправно проникли на подвір`ї і таємно викрали майно, металеві предмети, акумулятори для автомобілів, болгарки,буксировочні троси, колючу проволоку. Викраденням майна їй заподіяно шкоду на 5420грн., яку просить стягнути на свою користь, а винних покарати на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_12 показав, що мешкає з родиною в будинку АДРЕСА_6 . У липні місяці 2014 року, у нічний час коли були відсутні дома, злочинці протиправно із гаражу , точніше сараю, розташованого у дворі будинку, таємно викрали його індивідуальне майно, болгарки,зварювальний апарат, спортивний руль від автомобіля і інше майно на загальну суму 6060грн.Просить стягнути на його користь заподіяну злочином шкоду , і виних покарати на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_13 підтвердила таємне викрадення із гаражу, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_7 , у липні 2014 року, болгарки, труби із нержавіючої сталі, всього на 400грн. Наполягала на відшкодуванні заподіяної шкоди і покаранні винних на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_15 підтвердив, що в ніч з 31.08.2014 на 01.09.2014 року у нього з гаражу, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_8 , було таємно викрадено електричний шуруповерт вартістю 280грн, мідний кабель вартістю 250грн. Не наполягає на відшкодуванні збитків заподіяних злочином. Винних просив покарати на розсуд суду.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , його мати, ОСОБА_8 , показала, що є рідною матір`ю ОСОБА_7 . В сім`ї двоє дітей, а працює один батько , тому матеріально їм тяжко. Вони з чоловіком будуть контролювати поведінку сина щоб він не порушував вимоги закону, просить не позбавляти його волі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються . При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності їх позиції не має. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі, а його дії, які пов`язані з повторним умисним таємним викраденням чужого майна вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаним із проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з таємним викраденням чужого майна, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення,знайшла своє підтвердження, а його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставинами, які згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставиною, яка згідно ст..67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає рецидив злочинів.

Обставини, які згідно ст..67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 , відсутні.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що характеризують, відношення до вчиненого, раніше судимий, однак правильних висновків для себе не зробив, вчинив нові злочини в період невідбутої частини покарання за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.03.2011 року, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення неможливі без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Остаточну міру покарання слід визначити на підставі ст..71 КК України, частково приєднавши покарання, невідбуте за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.03.2011 року у виді 3(трьох) місяців позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що злочин він вчинив у неповнолітньому віці, є неповнолітнім, живе в сім`ї, де є батько і мати, які не позбавлені батьківських прав, позитивно характеризується за місцем мешкання, злочин вчинив до засудження за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.11.2014 року, тому вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але застосувати ст..ст.75, 104 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно до ст..76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України призначеним покаранням поглинути покарання, призначене за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.11.2014 року у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Застосувати ст..ст..75,104 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно до ст..76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Судові витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві у розмірі 393 грн.12 коп., суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на підставі ст..124 КПК України у прибуток держави.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність, за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядаються судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 4150грн. суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 4150 грн.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 5420грн. суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 5420грн.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_12 у розмірі 5910 грн. суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі, стягнувши солідарно з ОСОБА_6 і неповнолітнього ОСОБА_7 в порядку відшкодування матеріальної шкоди 5910 грн. на користь ОСОБА_12 .

При відсутності коштів у неповнолітнього ОСОБА_7 , стягнути з його матері, законного представника неповнолітнього ОСОБА_16 на користь ОСОБА_12 в порядку відшкодування матеріальної шкоди 2950 грн.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_14 у розмірі 250грн про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають задоволенню в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 в порядку відшкодування матеріальної шкоди 250грн.

Потерпілий ОСОБА_15 просив в судовому засіданні не розглядати його цивільний позов, тому суд вважає можливим згідно зі ст.129 КПК України залишити цивільний позов у кримінальному провадженні без розгляду.

Питання щодо речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Запобіжні заходи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили суд вважає необхідним залишити, ОСОБА_6 - у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_7 - у вигляді особистого зобов`язання.

Після набрання вироком законної сили взяти ОСОБА_6 під варту, з направленням для відбування покарання в установі виконання покарання. Строк покарання обчислювати з моменту затримання і взяття під варту.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.100,124,128,129,370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання.

ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст..71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.03.2011 року у виді 3(трьох) місяців позбавлення волі і призначити покарання за сукупністю вироків у виді 4(чотирьох) років 3 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

ОСОБА_7 призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України призначеним покаранням поглинути покарання, призначене за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.11.2014 року у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, і призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..ст..75, 104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекції про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Після набрання вироком законної сили взяти ОСОБА_6 під варту для направлення для відбування покарання в установі виконання покарань. Строк покарання обчислювати з моменту затримання і взяття під варту.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_6 в порядку відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_10 4150грн., на користь ОСОБА_14 250грн., на користь ОСОБА_11 5420грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 в порядку відшкодування матеріальної шкоди 5910грн.

При відсутності коштів у неповнолітнього ОСОБА_7 стягнути з його матері, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, ОСОБА_8 , на користь ОСОБА_12 2950грн.

Цивільний позов ОСОБА_15 у зв`язку з його заявою про відмову від відшкодування шкоди у розмірі 530 грн. залишити у кримінальному провадженні без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави 393грн12 коп., витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві.

Речові докази, індивідуальне майно, яке повернуто на досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 і зберігається у потерпілих, повернути потерпілим.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

.

Головуючий суддя ОСОБА_1