Справа
№1-115/07 ВИРОК
01 лютого 2007 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Бондаренко Ю.О.
Мочарко М.М. з участю :
підсудного ОСОБА_1
у відкритому судовому
суду кримінальну справу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уроженця і мешканця АДРЕСА_1, не одружений, військовозобов'язаний, з
середньою освітою, не працюючий, раніше
судимий 17 червня 2003 року Ужгородським міським судоми за ст. 141 ч185
України до 1 року 6 місяців
злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України,
07.11.2006 року о 23 годині ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих
спонукань, з метою викрадення чужого майна, повторно, проник на подвір'я
якому проживає ОСОБА_2, і з приміщення сараю, розташованого на подвір'ї, таємно
викрав бензопилу «Урал»,
чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 775 грн.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та показав, що він проживає по сусідству із потерпілим. 07.11.2006 року о 23 годині приїхавши з
с.Чинадієва і знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, захотів ще випити
горілки, однак грошей не мав. Знаходячись в себе дома він згадав що в сараї
потерпілого зберігається бензопила
вирішив її викрасти, щоб в подальшому продати, а на отримані від продажу гроші придбати горілку. З цією метою
ОСОБА_1, переконавшись що його ніхто не бачить, проник в сарай
розташований на подвір'ї будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав бензопилу
«Урал», яку в подальшому дав своєму знайомому У дуту Василю. В скоєному ОСОБА_1
чистосердечно розкаявся і просив дати йому можливість виправитись без ізоляції
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що Цивільний позов не заявляє. До підсудного претензій не
має і просить не позбавляти його волі.
прокурора, та інших учасників процесу, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України
обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного роз'яснивши
процесуальні наслідки передбачені ст. 299
Дії підсудного
ОСОБА_1 кваліфіковані досудовим слідством за ст. 185 ч.З КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення
чужого майна, за кваліфікуючими
ознаками вчинене повторно, поєднане
з проникненням у приміщення -
в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а його вина доведена.
Обставини, що обтяжують покарання суд визнає вчинення
злочину в стані сп'яніння.
пом'якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння у встановленню істини
у справі.
і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, який скоїв тяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому
злочині, раніше судимий за ст. 185 ч.2, 296 ч.2 КК України,
по місцю проживання характеризується з негативної сторони, думку потерпілого,
який просить не позбавляти його волі.
докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України
до чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України суд покладає на
засудженого обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
поведінкою засудженого покласти на органи виконання покарань за місцем
проживання засудженого.
ОСОБА_1 залишити попередній -
підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі - бензопилу «Урал» повернути ОСОБА_2.
призначення платежу "за виконання експертизи" ) - 183 грн. 20 коп. судових
витрат за проведення експертизи.
Вирок може бути
оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення, а засудженим в цей же
термін з дня отримання копії вироку через цей суд в апеляційний суд
Закарпатської області.