НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1758/15-к
Провадження № 1-кп/0182/365/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000051 по обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мар`янське, Апостоловського району, Дніпропетровської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , судимого:

-01.10.2009 Апостоловським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки;

-15.04.2010 Апостоловським районним судом Дніпропетровської області ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки.На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 місяць за вироком суду Апостоловського району від 01.10.2009 р.. до відбуття 3 роки 1 місяць, звільнений 27.01.2012р. умовно-достроково на 11місяців 11 днів, судимість не погашена,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2. ст. 185, ч. З ст. 185, ч. З ст. 187 КК України , -
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачений ОСОБА_5 10.01.2015 о 16год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території храму Іоанна Златоуста, розташованого в

АДРЕСА_2 , зайшов у приміщення гаражу, розташованого на території вищевказаного храму, звідки таємно, повторно, умисно, із корисливих спонукань, викрав бензиновий електрогенератор «Kрафт» вартістю 2500 грн., який належить потерпілому ОСОБА_9 ..Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2500 грн.

Крім того, 26.01.2015 о 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відчинивши хвіртку увійшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де підійшовши до одного з вікон жилого будинку, розташованого на вказаній території домоволодіння, та за допомогою заздалегідь пришуканого кухонного ножа, демонтував скло віконної шибки, через яке в подальшому протиправно проник у будинок, звідки таємно, повторно, умисно, із корисливих спонукань, викрав чоловічу дублянку темно-коричневого кольору з штучної шкіри та хутра вартістю 500 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_10 .. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 500 грн.

Крім того, 28.01.2015 року, о 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 8 розташованому по вул. Чапаєва в м. Орджонікідзе з метою заволодіння майном ОСОБА_8 перестрибнув через паркан, який огороджує територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 та через незачинені двері протиправно проник до приміщення літньої кухні де діючи умисно, з метою заволодіння майном останньої, з корисливих мотивів, напав на ОСОБА_8 та заволодівши ножем, який знаходився на столі у вказаній літній кухні, почав погрожувати ним, та вимагати гроші у потерпілої, тим самим погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої користуючись заляканим станом потерпілої заволодів грошовими коштами в загальній сумі 179 гривень, та мобільним телефоном «Nokia» 1280 вартістю 150 грн., в якому знаходилась сім карта мобільного оператору «Київстар» вартістю 15 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 344 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 10.01.2015р. о 16год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з приміщенні гаражу розташованого на території храму Іоанна Златоуста де він проживав і працював, маючи доступ до приміщень, в АДРЕСА_2 , таємно викрав бензиновий електрогенератор.

Викрадений генератор продав.

Крім того, 26.01.2015 о 19.30год., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, увійшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , підійшов до одного з вікон жилого будинку, та за допомогою кухонного ножа, демонтував скло віконної шибки, через яке в подальшому проник у будинок, звідки таємно викрав чоловічу дублянку, яку потім віддав працівникам міліції.

28.01.2015 року, о 18 год. він в стані алкогольного сп`яніння, перестрибнув через паркан домоволодіння будинку АДРЕСА_4 та через незачинені двері зайшов до приміщення літньої кухні де була ОСОБА_8 у якої він періодично виконував роботи по господарству, взяв ніж, який знаходився на столі у вказаній літній кухні, почав погрожувати його застосуванням, та вимагати гроші у потерпілої. Таким чином, налякавши потерпілу, забрав гроші, та мобільний телефон «Nokia». Частину грошей витратив, частину у нього вилучили працівники міліції, а також вилучили мобільний телефон.

У скоєному щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_9 , і ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, своїми заявами просять суд розглянути кримінальне провадження у їх відсутності, матеріальних претензій вони не мають.
Дослідивши докази, визначені сторонами кримінального провадження, суд вважає, що винаобвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується:
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що 28.01.2015р. близько 18год. вона була вдома, знаходилася в приміщенні літньої кухні. Туди ж ввійшов обвинувачений ОСОБА_5 , став вимагати гроші, схопив зі столу кухонний ніж, став їй погрожувати ножем, приставляючи до грудей, голови, вона злякалася, вважала погрози реальними. Потім він, забравши гроші у сумі 179грн., мобільний телефон «Нокіа», вартістю 150грн. з сім. картою мобільного оператора «Київстар» - 15грн., пішов. Телефон і 29грн. їй повернули, вона просить стягнути з нього 150грн., які їй не були повернені;

- протоколами огляду місця подій від 22.01.2015р. гаражу на території храму звідки був викрадений електрогенератор, від 26.01.2015р. будинку по АДРЕСА_3 , звідки була викрадена дублянка, від 29.01.2015р. літньої кухні по АДРЕСА_4 де був здійснений напад на ОСОБА_8 , зпогрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої;

- протоколами огляду і вилучення викрадених предметів від 28.01.2015р. електрогенератора, від 29.01.2015р. дублянки, від 29.01.2015р. мобільного телефону «Нокіа», грошей в сумі 29грн.,

- речовими доказами вилученими речами,

- довідками про вартість викрадених речей

- розписками потерпілих про повернення викраденого

Оцінюючи докази, визначені сторонами кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначених правопорушень доведена, а саме за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, за ч.3 ст.187 КК України, тобто, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання, суд, враховуючи особу ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття у скоєному, часткову відсутність наслідків правопорушення шляхом повернення викраденого майна, обставини, що обтяжують покарання: скоєння правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину і вважає, що покарання повинно бути у вигляді позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 на суму 150грн. визнаний обвинуваченим і підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, 1166 ЦК України, колегія суддів-

ЗАСУДИЛА:

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі:

· за ч.2 ст.185 КК України строком на 2( два) роки;

· за ч.3 ст.185 КК України строком на 3(три) роки

· за ч.3 ст.187 КК України строком на 7(сім) років з конфіскацією всього належного йому особисто майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 7(сім)років з конфіскацією всього належного йому особисто майна.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_8 150грн..

Речові докази викрадені речі - залишити потерпілим. Речові докази ножі, які знаходяться в Орджонікідзевському М В по квитанції №00194 від 26.01.2015р.- знищити

Міру запобіжного заходу засудженому залишити тримання під вартою, обчислюючи покарання з дня затримання, тобто, з 29.01.2015р.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з дня отримання копії вироку в той же строк шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2