overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/1719/15-к
У Х В А Л А
27.05.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благоєве Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст.164 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язав ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Представник Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просив звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській областіОСОБА_3 підтримав заявлене подання та пояснив, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що він в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав повністю, тому просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, посередньо характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вирокомКомінтернівського районного суду Одеської області від 13 травня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1578/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

08 травня 2014 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, на 13.05.2014 року на 09:00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/2622/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

04 серпня 2014 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань),

В С Т А Н О В И В :

1.08.2014 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Призначити скаргу до розгляду на 14 серпня 2014 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури з матеріалами перевірки заяви ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити скаржнику, слідчому та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 528/1016/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

26 вересня 2014 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3 КК України на 07.10.2014 року на 14 год.00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 540/574/15-к
Номер провадження 1-в/540/80/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянули у судовому засіданні смт. Машівка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 19.12.2012 року Красноармійським райсудом Донецької області за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Рішенням регіональної комісії Донецької області від 27.05.2013 року визначено колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Початок строку покарання 20 травня 2013 року.

Кінець строку покарання 20 травня 2017 року.

Станом на 21 травня 2015 року відбув строк покарання 2 роки 1 день позбавлення волі.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень не допускав. Стягнень не має.
За сумлінну поведінку та ставлення до праці має одне заохочення.

Засуджений ОСОБА_4 відбув більше 1/2 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор підтримує подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на строк 01 рік 11 місяців 08 дні позбавлення волі, із залишенням додаткової міри покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя :
Справа № 541/265/15-к
Провадження № 1-кс/541/24/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в житлі, -

в с т а н о в и в :
05.02.2015 року слідчий Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в житлі та господарстві, що розташоване в АДРЕСА_1 та знаходиться у володінні ОСОБА_5 . Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ним проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2015 року за № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст.121 КК України, по факту смерті ОСОБА_6 .

З метою перевірки і уточнення показань свідка ОСОБА_7 , які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий просив надати дозвіл на проведення слідчого експерименту з участю вказаної особи у зазначеному домоволодінні, де було виявлено труп ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримував, просив задовольнити його.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що воно підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, проведення слідчого експерименту в згаданому житлі та господарських будівлях об`єктивно має суттєве значення для досудового розслідування і під час проведення вказаної слідчої дії можуть бути добуті докази, які мають значення для встановлення обставин вчиненого злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.240 ч.5, 234-235 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Дозволити проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 у житлі та господарських будівлях (садибі), розташованій в АДРЕСА_1 , які знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали 10 днів з дня її винесення.

Копію цієї ухвали для відому та виконання вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання, та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/330/15-к
Номер провадження:1-кс/521/74/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у ОСОБА_2 , 1984 р.н.,
14.12.2014 року, приблизно о 15:20 годині, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Соні Еріксон К530і», ІМЕІ: НОМЕР_1 , згідно протоколу вилучення від 14.12.2014 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 14.12.2014 року мобільний телефон марки «Соні Еріксон К530і» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/505/15-к
Номер провадження:1-кс/521/145/15
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність начальника слідчого відділу, яка виразилась у невнесенні ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу, в якій він просить зобов`язати першого заступника начальника слідчої частини Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 27.12.2014 року та розпочати досудове слідство. Мотивуючи свої вимоги тим, що він 27.12.2014 року звернувся до чергової частини Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області із заявоюпро скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України. Після тривалого часу з моменту подачі заяви він не отримав даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР, а з телефонної розмови з співробітником міліції йому стало відомо, що начальник слідчого відділу ознак злочину у вказаній заяві не вбачила та передала її на розгляд дільничного інспектора.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 свої вимоги підтвердив, просив їх задовольнити в повному обсязі.
Прокурор не заперечував проти задоволення скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу.
Заслухавши прокурора, заявника ОСОБА_4 , вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що доводи скарги законні та обґрунтовані, тому повинні бути задоволені з наступних підстав.
Згідно вимог ст.214 КПК України при поданні заяви про скоєння кримінального правопорушення прокурор чи слідчий повинні в термін 24 годин з моменту прийняття такої заяви відомості про скоєння злочину внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне винести ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести відомості по заяві ОСОБА_4 до ЄРДР, провести досудове розслідування, а також розглянути вимоги ст.55 КПК України.
Керуючись ст.ст.214, 284, 303,304-307,309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу - задовольнити.
Зобов`язати першого заступника начальника слідчої частини Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані по заяві ОСОБА_4 від 27.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України
Провести по справі досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5516/15-к
Номер провадження:1-кс/521/918/15
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Південної виправної колонії № 51 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н.,
20.02.2015 року, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», згідно протоколу вилучення від 20.02.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений згідно протоколу від 20.02.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/532/15-к
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Подання за формою і за змістом відповідає вимогам КК України та КПК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 19.06.2015 року на 11 годин 30 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду.

В судове засідання викликати представника КВІ, прокурора, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6518/13-к
Номер провадження 11-кп/786/282/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 березня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/282/14 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України,

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 13.03.2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 24 березня 2014 року заперечення від учасників процесу не надійшли.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/282/14 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України на 03.04.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у СІЗО № 23 м. Полтави

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/843/14-к
Номер провадження 11-кп/786/400/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та заступника Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

Встановив:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 313, ч.2 ст. 309, ст.. ст.. 70,72 КК України на чотири роки позбавлення волі, ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст. 307, ст.. 69 КК України на два роки позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшли апеляції від обвинуваченої ОСОБА_3 та заступника Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та заступника Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на вирок Київського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження до 22.05.2014 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1045/14-к
Номер провадження 11-кп/786/951/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-
Встановив:

Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадськіх робіт.

На вказаний вирок 17.11.2014 року надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02.12.2014 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

16.12.2014 року ОСОБА_3 надав на адресу суду уточнення до апеляційної скарги, яке відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 26.12.2014 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1973/14-к Номер провадження 11-кп/786/421/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ст.122 ч.1 КК України С.Т.
У Х В А Л А
28 травня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 20 травня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні за апеляційної скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду від 27 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області на 9 червня 2015 року.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2