Справа № 399/1352/14 - к
Провадження № 1-кп/399/15/15
ВИРОК
Іменем України
21 cічня 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, не працюючого, невійськовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14 квітня 2004 року вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 19.07.2006 року з невідбутим строком 11 місяців 29 днів, судимість не знята й не погашена в установленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення за наступних обставин.

Так, 4 жовтня 2014 року, приблизно о 2 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , підійшов до приміщення літньої кухні і шляхом витягування віконного скла у віконній рамі, проник в середину вказаного приміщення, звідки таємно повторно викрав дві чавунні плити на дві конфорки з печі під тверде паливо, належних ОСОБА_5 , вартістю з урахуванням зносу 175 гривень за одну, на загальну суму 350 гривень. Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_4 разом з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що раніше в домоволодінні бував і тієї ночі 4 жовтня 2014 року прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_5 , щоб щось викрасти, зайшовши на територію двору, підійшов до літньої кухні, витягнув скло у вікні, проник до приміщення кухні, звідки витягнув дві чавунні плити з печі під тверде паливо, викрадене поклав в мішок й зник. Одну плиту поставив вдома, а іншу здав на металолом.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено закінчений умисний тяжкий злочин. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, не одружений, не працюючий, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ст. 185 ч. 3 КК України, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, яке і буде достатнім для його виправлення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речові докази по кримінальному провадженні, а саме: чавунну двохкомфорну плиту з печі під тверде паливо та три частини чавунної двохкомфорної плити з печі під тверде паливо, слід залишити у розпорядженні власника.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік та шість місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: впродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Речові докази - чавунну двохкомфорну плиту вз печі під тверде паливо, три частини чавунної двох комфорної плити з печі під тверде паливо, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1