overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/2896/14-к
провадження 1-кс/619/238/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2014 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В Дергачівський районний суд Харківської області 11 червня 2014 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність щодо визнання потерпілим слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3
Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до ст. 304 ч. 1 КПК України: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 , так як сплинув у заявника 10-денний строк на подачу скарги до суду і заявник не просить поновити йому цей строк.
Згідно відповіді прокурора Дергачівського району на звернення ОСОБА_2 за № 04-33-2463-13 від 08.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з заявою про його залучення у якості потерпілого 06 травня 2014 року. Про бездіяльність слідчого ОСОБА_3 йому було відомо на 98 травня 2014 року, але зі скаргою до суду він звернувся лише 11.06.2014 року, тобто після того як сплинув строк звернення до суду.
Керуючись ст. 304 ч. 1, ч. 2 п. 3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 7-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
справа №619/3002/14-к
провадження №1-кп/619/290/14
УХВАЛА
25 вересня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24 червня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/3863/13-к
провадження №1-кп/619/14/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурорівОСОБА_5 ОСОБА_6
захисників перекладача цивільного позивача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 07.12.2012 року у відношенні:

ОСОБА_13

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

ОСОБА_14

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_15

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Встановила:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив повторно клопотання про призначення судово-балістичної експертизи, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. С.М.Бокаріуса, так як при дослідженні пістолета «ZORAKI» модель «914» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 виробництва Туреччини, в судовому засіданні вищевказаний пістолет мав пошкодження стволу. Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_16 , який проводив судово-балістичну експертизу на стадії досудового розслідування, є експертом НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, тобто підпорядкованим органам МВС України. Експертиза не може бути об`єктивною та неупередженою.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним у задоволенні клопотання про проведення судово-балістичної експертизи відмовити.
Захисником не наведено підстав необхідності проведення даної експертизи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам..
Питання щодо належності та допустимості доказів по кримінальному провадженню, в тому числі висновку експерта, буде вирішено судом при їх оцінці в порядку вимог ст.ст. 84-89, 94 КПК України.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, судова колегія, -
Ухвалила:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення судово-балістичної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа №639/5476/15к
Провадження №1 кп/639/324/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
06 серпня 2015 року Жовтневий райсуд м.Харкова
у складі: головуючого-судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
здійснивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові розгляд кримінального провадження №0000723 від 14.04.2015р. відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню№0000723 від 14.04.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинувачених, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених не поступало.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №000913, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 14 год. 00 хв. 14 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених,свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/441/2015 Справа №641/8217/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 11 серпня 2015 року о 12-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/374/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Московського району м. Харкова, по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001210 від 12.03.2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Моршанська, Тамбовської області, РФ, громадянки України, циганки, без освіти, не заміжньої, судимої 15.01.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненої від відбування на казання з іспитовим строком на 1 рік; 24.03.2014 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року у Московський районний суд м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор, обвинувачена, адвокат у підготовчому судовому засіданні просять постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, який провести сьогодні ж.

Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні, з чим згодні учасники розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24 квітня 2014 року на 11 годин 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/298/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_4 19.02.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року , -
в с т а н о в и в :
03.04.2014 року вироком Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , було засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України.
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році», так як він підпадає під дію даного Закону.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо застосування амністії, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_4 неможливо застосувати амністію, оскільки відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 засуджений за кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 ч.2 КК України, яке відповідно ст.12 Кримінального кодексу є тяжким злочином.
Керуючись ст.539 КПК України, ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» суд,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_4 19.02.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена у 7 денний строк до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9561/15-к
№ провадження 1-кп/646/577/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року м.Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду міста Харкова під голуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 15.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.08.2015 року на 17 годину 00 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/534/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/9906/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо підготовки до судового розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.12.2014р., -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.02.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.12.2014р., яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

11.02.2015р. до апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у присутності захисника, якого він просить призначити йому для надання правової допомоги безоплатно на стадії апеляційного розгляду.
Враховуючи, що обвинувачений має право на захист на стадії апеляційного розгляду, заявив клопотання про залучення судом захисника адвоката, відповідно до ст.49 КПК України, захисник адвокат йому повинен бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , 1973р.н., в апеляційний суд Харківської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 10-00год. 20.02.2015р.

Доручити Харківському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням на стадії апеляційного розгляду та забезпечити явку адвоката в апеляційний суд Харківської області на 10-00год 20.02.2015р. під час ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1608/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/1783/13-к-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 серпня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, захисником та обвинуваченим подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання.

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

В строк до 17 серпня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 666/7876/14-к
Провадження № 1-о/666/3/14

У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

20.11.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.07.2009 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 06.10.2009 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

18.11.2014 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.07.2009 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 06.10.2009 року за нововиявленими обставинами, яку 19.11.2014 року передано судді.
Відповідно ст.460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до ч.1 ст.463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.4 ст.464 КПК України, відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 462 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про можливість призначення судового засідання по кримінальному провадженню за нововиявленими обставинами, визначивши дату, час та місце судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.464 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.07.2009 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 06.10.2009 року.
Кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.07.2009 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 06.10.2009 року, призначити до судового засідання на 10 год. 30 хв. 10.12.2014 року суддею одноособово в залі судових засідань №508 Дніпровського районного суду м.Херсона.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1