У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/3933/14-к

провадження № 1-кс/0285/297/14

07 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

за матеріалами досудового розслідування, внесеними до ЄРДР № 0001023 від 15.09.2014 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Просіка Ємільчинського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1). 13.01.2003 року Ємільчинським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років п/в; 2). 18.02.2013 року Ємільчинським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3,6 років п/в; 3). 18.06.2014 року Коростенським міськрайонним судом звільнено умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 10 місяців 18 днів,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 в період умовно-дострокового звільнення на шлях виправлення не став, належні висновки для себе не зробив та 14.09.2014 вирішив вчинити крадіжку з кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 15.09.2014 близько 01 години на велосипеді прибув до приміщення кафе-бару, за вищевказаною адресою, та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, залишаються непоміченими, діючи без відриву у часі, за допомогою металевого прута, який заздалегідь приніс з собою, зірвав навісний замок із дверей приміщення кафе-бару, проник до приміщення звідки таємно, повторно викрав чуже майно у вигляді промислових товарів та продуктів харчування на загальну суму 8913,50 грн.

Викрадені товари ОСОБА_5 склав у пустий ящик, який знайшов у приміщенні кафе-бару, погрузив чуже майно на велосипед, на якому приїхав до кафе, після чого з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок скоєння крадіжки ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8913,50 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в приміщення ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

07.10.2014 ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у пред`явленій йому підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України себе винним визнав.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Пояснив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику вчинення ОСОБА_7 інших корисливих кримінальних правопорушень чи переховуватись від слідства чи суду.

Прокурор також підтримав заявлене клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечує проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчим суддею встановлено наступне.

Існує підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка ґрунтується на зібраних в кримінальному провадженні доказах: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; заявою та протоколом допиту ОСОБА_6 від 15.09.2014 року, протоколом огляду місця події від 15.09.2014 року, від 20.09.2014 року, актом ревізії, протоколом допиту потерпілої від 25.09.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту обвинуваченого, який визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризику, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній постійного місця роботи не має, також не має соціальних зв`язків, оскільки проживає один в с. Просіка Ємільчинського району.

Крім того, призначеним запобіжним заходом необхідно запобігти спробам вчинення підозрюваним інших корисливих кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, умовно-достроково звільнений лише 18.06.2014 року і 14.09.2014 року вже вчинив інший злочин.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжкого, за яке Законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає обґрунтованими потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як домашній арешт, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.

Враховуючи викладені обставини, вказані в ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Також приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 належить житловий будинок в АДРЕСА_3 , особового рахунку № НОМЕР_1 , позитивні характеристики останнього, суд вважає за доцільне накласти домашній арешт у період доби, запропонований слідчим.

Крім цього, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти виконання певних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21-00 години до 09-00 години строком 60 діб, який спливає 06.12.2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки на строк до 06.12.2014 року:

1) прибувати до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до слідчого лейтенанта міліції ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по середам з 09 до 13 години;

2) не відлучатися за межі с. Просіка Ємільчинського району;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена через Новоград-Волинський міськрайонний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1