Справа
№ 11- 80/08
Головуючий у 1 інстанції Квятковський М.С.
ч. 2 ст. 289 КК України
Доповідач Польовий М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Луцьк 19
лютого 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді: Польового
М.І.

суддів: Силки Г.І., Пазюка О.С.

з участю прокурора: Старчука В.М.

захисника: ОСОБА_2

засудженого: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляціями
засудженого ОСОБА_1 та його захисника Білоуса В.С. на вирок Луцького
міськрайонного суду від 12 грудня 2007 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з вищою
незакінченою освітою, який працює водієм АТП 10704, неодружений, раніше судимий
вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2006 року
за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України на 4
(чотири) роки обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки, -

засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна в доход держави.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним
вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 12
квітня 2006 року і остаточно ОСОБА_1.
призначено покарання 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому майна в доход держави.

Запобіжний захід засудженому залишено попередню - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому постановлено рахувати з 17 червня 2007
року, зарахувавши в цей строк перебування ОСОБА_1 під вартою з 22 січня по 31
січня 2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави судові витрати по справі в сумі 180 (сто
вісімдесят) грн. 47 коп.

Вироком вирішено також долю речових доказів.

Розглянувши
справу в апеляційному порядку, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений
за те, що в період часу з 20 год. 21 січня по 07 год. 30 хв. 22 січня 2007
року, знаходячись в дворі будинку № 4 по вул. Наливайка м. Луцька та
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, незаконно заволодів автомобілем
марки «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1, ринковою вартістю 10 276 грн. 75
коп., який належить ОСОБА_3. Даним автомобілем засуджений переїхав в с.
Прилуцьке Ківерцівського району, де й був затриманий працівниками міліції.

Він же, 30.06.2007 року, біля 03 год., знаходячись на
території майстерні "Шиномонтажу" по вул. Ківерцівській, 38 м.
Луцька, незаконно заволодів мікроавтобусом "Рено-Трафік", державний
номер НОМЕР_2, ринковою вартістю 20 000 грн., який належить ОСОБА_4.

В апеляції засуджений ОСОБА_1. просить вирок суду скасувати, а справу
направити на додаткове розслідування. Посилається на те, що суд не врахував, що
мікроавтобус він продавати не хотів та залишив на автовокзалі в м. Ківерці.
Доказів його вини у заволодінні автомобілем «ВАЗ 21063» по справі не здобуто.

Захисник ОСОБА_2 в апеляції просить виключити із обвинувачення його
підзахисного епізод заволодіння автомобілем "ВАЗ - 21063" за
відсутністю в його діях складу злочину. Вважає, що ОСОБА_1. даного злочину не
вчиняв, а його вчинила інша особа. Висновок про те, що ОСОБА_1. заволодів даним
автомобілем зроблений на припущеннях і неперевірених доказах.

В заперечені на апеляцію, прокурор, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, просить апеляції залишити без задоволення, а вирок без
зміни, оскільки винність ОСОБА_1 у незаконному заволодінні обома транспортними
засобами доведена, а призначене покарання відповідає тяжкості злочину та даних
про особу винного.

Заслухавши доповідача, який виклав
суть вироку та доводи апеляцій, засудженого та його захисника, які апеляції
підтримали, міркування прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши
матеріали справи, судова колегія встановила, що апеляції до задоволення не
підлягають.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1. злочинів, при вказаних у вироку
обставинах, ґрунтується на перевірених і досліджених в судому засіданні
доказах.

Факт незаконного заволодіння ОСОБА_1. 21.01.2007 року автомобілем "ВАЗ
- 21063" підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3. про те, що у
вказаний у вироку час з двору будинку № 4 по вул. Наливайка в м. Луцьку зник
його автомобіль, який було виявлено в с. Прилуцьке Ківерцівського району з
пошкодженим замком запалювання.

Показання потерпілого об'єктивно підтверджуються протоколом огляду місця
події від 22.01.2007 року, згідно якого автомобіль ОСОБА_3. було виявлено в с.
Прилуцьке і в ньому був пошкоджений замок запалювання.

Свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6. показали, що коли виявили в с. Прилуцьке
автомобіль потерпілого, то в ньому спав ОСОБА_1., який перебував в стані
алкогольного сп'яніння.

Із показань свідка ОСОБА_7. та ОСОБА_8. вбачається, що в ніч з 21 на 22
січня 2007 року вони в с. Прилуцьке на прохання ОСОБА_1, який їх розбудив серед
ночі, допомагали завести автомобіль "ВАЗ - 21063". В автомобілі був
пошкоджений замок запалювання, а ОСОБА_1. стверджував, що він належить його
батькові.

Проаналізувавши всі докази по справі в сукупності, суд приходить до
висновку про те, що саме ОСОБА_1. незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_3.

Твердження засудженого про те, що він даного злочину не вчиняв були
предметом ретельного дослідження суду і з обґрунтуванням спростовані з
наведенням у вироку відповідних мотивів.

Причетність інших осіб, крім засудженого до незаконного заволодіння
автомобілем "ВАЗ-21063" по справі не встановлено.

Доведеним є і факт незаконного заволодіння ОСОБА_1. 30.06.2007 року
автомобілем "Рено-Трафік" державний номер НОМЕР_2, що належить
потерпілому ОСОБА_4.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_4. ствердив, що 30.06.2007 року із території
"Шиномонтажу" по вул. Ківерцівській, 38 в м. Луцьку зник його
автомобіль "Рено-Трафік".

Сам ОСОБА_1. визнав, що 30.06.2007 року з території "Шиномонтажу"
по вул. Ківерцівській, 38 в м. Луцьку з метою покататися угнав автомобіль
ОСОБА_4., який в подальшому залишив біля автовокзалу в м. Ківерці.

Винність ОСОБА_1 по даному епізоду підтверджується також протоколом огляду
місця події від 30.06.2007 року, показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10.,
ОСОБА_11. і фактично не оспорюється в поданих апеляціях.

Оскільки ОСОБА_1. повторно незаконно заволодів транспортними засобами, суд
обгрунтовано кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудове слідство по справі проведено у відповідності до вимог діючого
законодавства і підстав для направлення справи на додаткове розслідування
колегія суддів не вбачає.

При призначенні засудженому покарання враховано тяжкість вчиненого злочину,
дані про його особу і воно відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Призначене ОСОБА_1. покарання є необхідним і достатнім для його виправлення
та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2007
року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляції засудженого та його захисника
ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий /підпис/ М.І. Польовий

Судді /підписи/ Г.І.Силка, О.С.Пазюк

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Волинської області М.І.
Польовий