overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/827/13-к
п/с 1-кп/164/43/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 29.05.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2013 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 29.05.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 29.05.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, на 9 год. 26 червня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Дарчика М.Г., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2790/15-к
Провадження № 1-кп/210/430/15

"10" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 24.08.2015 року.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 09 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 17.08.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09 жовтня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4685/15-к
Провадження № 1-кп/0203/398/2015
У Х В А Л А
іменем України
04.08.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 від 24.07.2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 11.04.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України до 150 годин громадських робіт, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 внесеного до ЄРДР за №0002250 від 24.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 від 24.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 12 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Дело № 435/9832/12
1/214/14/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2014 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника - ОСОБА_4
потерпевших ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представителя потерпевших ОСОБА_7
представителя гражданского

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Ингулец Устиновского района Кировоградской области, гражданина Украины, русского, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины, суд,
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ст. 367 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании представитель потерпевших ОСОБА_7 заявил ходатайство об обеспечении гражданского иска, а именно о наложении ареста на денежные средства в пределах 500 тысяч гривен, которые сохраняются на счетах ООО «Промлифт», в частности на расчетном счете в филиале Акционерного банка «Южный».
Потерпевшие ОСОБА_5 , ОСОБА_6 поддержали заявленное ходатайство.
Прокурор возражает против заявленного ходатайства, так как обвинение предъявлено ОСОБА_8 .
Защитник ОСОБА_9 и подсудимый ОСОБА_8 полагаются на усмотрение суда.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает что заявленное ходатайство представителя потерпевших ОСОБА_7 подлежит удовлетворению, и считает необходимым наложить арест на денежные средства ООО «Промлифт» на сумму 250 000 гривен, во обеспечение гражданского иска.
Руководствуясь ст. 152 УПК Украины, суд,

Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 215/4150/15-к

УХВАЛА
про залучення захисника обвинуваченого
05 серпня 2015 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представник потерпілого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинувачений - ОСОБА_6
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про залучення до справи захисники адвоката ОСОБА_5 , з яким укладено договір про надання правової допомоги від 05.08.2015.
Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні не заперечували проти даного клопотання.
Відповідно до ст.45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Згідно ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 48, 50, 372 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/981/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/417/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
про здійснення етапування
03 липня 2015 р. м. Кривий Ріг

ВСТАНОВИЛА:
20 травня 2015 р. , Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, ухвалив вирок, яким визнав ОСОБА_3 , винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 187 КК України, і призначив йому покарання: у виді позбавлення волі строком на 7 р. з конфіскацією майна, яке є його власністю
Обвинуваченим , на вирок суду першої інстанції, подана апеляційна скарга.
ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, просить змінити вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання, застосувати до нього ст. 69 КК України, призначивши більш м"яке покарання ніж передбачено санкцією ч.3 ст. 187 КК України, без конфіскації майна, яке є його власністю.
Крім того, в апеляційній скарзі, обвинувачений зазначив своє бажання брати участь у апеляційному розгляді.
За таких обставин, згідно ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов"язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Згідно з ч.3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається в апеляційний суд через адміністрацію місця ув"язнення, тому, при підготовці до апеляційного розгляду, суддя, керуючись ч.3 ст. 135, ч.4 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, етапувати з Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПтСУ у Дніпропетровській області до КУВП №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області, для його участі, в апеляційному розгляді його апеляційної скарги, на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 р. , який відбудеться 06 серпня 2015 р. об 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області, розташованому у м. Кривому Розі за адресою: пр. Дзержинського, 31, м. Криврого Рогу..
Виконання ухвали про здійснення етапування ОСОБА_3 , доручити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/735/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/503/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 24.01.2015р., відносно обвинувачених ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, та ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 24.01.2015р., відносно обвинувачених ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, та ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2015 року о 10:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/1215/14-к
03.03.2014 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.,
за участі секретаря – Андрушко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.01.2014 року по клопотанню № 295/1215/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по вказаному клопотанню допущена описка в даті прийняття ухвали, а саме замість 22 січня 2014 року зазначена дата – 20 січня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання та, зважаючи на те, що клопотання було розглянуте слідчим суддею 22 січня 2014 року, а в ухвалі зазначено дату її прийняття 20 січня 2014 року, тому згідно ст. 379 КПК України допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського райсуду м. Житомира по клопотанню № 295/1215/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши дату прийняття ухвали – 22 січня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Л.М. Семенцова
Справа №295/5759/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника КВІ ОСОБА_4

з участю засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Житомирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 10 квітня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки та покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальник Житомирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, так як він порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, нових злочинів не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався, двічі притягувався адміністративної відповідальності, за що був застережений у вигляді письмового попередження, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк сплив.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримала подання і просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку та виконанням покладених обов`язків.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку порушень умов відбування покарання не допускав, в 2012році двічі притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив 10.04.2014р.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 10 квітня 2012 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7642/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Житомирської виправної колонії №4 ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. під час під час обшуку на виробничій зоні на дільниці ПТУ в сміттєвому баку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Сіменс С62, ІМЕІ НОМЕР_1 , без сім карти, без задньої кришки з потікшим екраном.

Наведене підтверджується матеріалами справи: рапортами молодшого інспектора ВНіБ, актом ЧПНУ, протоколом вилучення заборонених речей №11.

Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки Сіменс С62, ІМЕІ НОМЕР_1 , без сім карти, без задньої кришки з потікшим екраном.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/549/15-к
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції
13.08.2015 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання призначене на 02 та 09 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з чим 09 липня 2015 року судом винесено ухвалу про застосування до обвинуваченого примусового приводу в підготовче судове засідання на 20 серпня 2015 року.
Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Київському слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації Київського слідчого ізолятора.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністрації Київського слідчого ізолятора забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Київського слідчого ізолятора встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Київського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/699/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.186 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 7 липня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
На підставі ст.401 КПК України доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Житомирській УВП №8 УДПтС України в
Житомирській області, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Суддя: