АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
інстанції КОВАЛЬ А.Б.
Доповідач в апеляційній інстанції НЕДІЛЬКО МЛ.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2007
р. Колегія суддів
судової палати в
кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОХРІМЕНКА І.К.

суддів НЕДІЛЬКА МЛ.,
ШВИДКОГО Д.М.

за участю прокурора
ДЕМИДЕНКО С.А.

розглянула
кримінальну справу за апеляцією із змінами виконуючого обов'язки прокурора м.
Умані на вирок Уманського міськрайсуду від 7.11.2006 року, яким ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше
не судима, -

засуджена за ст. 190
ч. 1 КК
України на один рік шість місяців обмеження волі.

На підставі ст. 79
КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнена з випробуванням з
іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76
КК України зобов'язано засуджену ОСОБА_1 без дозволу органу
кримінально-виконавчої служби не змінювати місця проживання чи роботи,
періодично з'являтися у вказані органи для реєстрації.

Із засудженої ОСОБА_1 стягнуто в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_2 655 грн.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджена за те, що вона 8 травня 2006 року близько 23 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в кафе-барі «Нон-стоп» на площі
Перемоги в м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань,
шляхом зловживання довірою заволоділа мобільним телефоном марки «Sony ericsson
K-300 I», в корпусі
світлого кольору вартістю 605 грн. та стартовим пакетом оператора мобільного
зв'язку «Kievstar» вартістю 50 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_2
матеріальної шкоди на загальну суму 655 грн.

В апеляції на вказаний вирок прокурор зазначає, що судом
неправильно застосований кримінальний закон при призначенні ОСОБА_1 покарання
оскільки згідно вимог ст. 61
ч. З КК покарання у вигляді обмеження волі не застосовується до жінок, що
мають дітей віком до 14 років. А
як випливає із матеріалів справи, ОСОБА_1 на утриманні має двох малолітніх
дітей 2001 і 2003 року народження.

Просить вирок суду скасувати і постановити новий.

2

В зміні до апеляції прокурор
просить вирок суду змінити і призначити покарання у вигляді
штрафу в розмірі 50 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян. При цьому зазначає, що покарання у вигляді
виправних робіт до неї застосувати неможливо оскільки на утриманні має
малолітніх дітей і в зв'язку з цим перебуває у відпустці за їх доглядом.

Заслухавши доповідача, прокурора та дослідивши матеріали
справи колегія суддів вважає, що апеляція прокурора із змінами підлягає до
часткового задоволення.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 в заволодінні
мобільним телефоном ОСОБА_2 шляхом шахрайства при обставинах, викладених у
вироку, підтверджений зібраними по справі доказами, з якими погоджувалась
засуджена і яка в судовому засіданні також погоджувалась на спрощений порядок
розгляду справи, визнаючи свою вину.

Дії її за ст. 190
ч. 1 КК
України судом кваліфіковані вірно.

Що стосується призначення покарання, то судом першої
інстанції при цьому були порушені вимоги як норм кримінального права так і
процесуального.

Зокрема, встановивши, що на утриманні підсудної перебуває
двоє малолітніх дітей суд у порушення вимог ст. 63 ч. 1
КК України призначив їй покарання у вигляді обмеження волі, хоча вказана
норма закону таке покарання вказаним особам призначати забороняє.

Крім того як органом слідства, так і суду в порушення
вимог ст. 22 КПК
України належним чином не встановлені дані про особу ОСОБА_1

Як випливає із наявних матеріалів, родом вона із Хмельницької
області, на даний час розлучена, має двох малолітніх дітей. В той же час не
встановлено її матеріальне становище та джерела для засобу існування як її
самої так і її дітей - наявність
житла, продуктів харчування та грошей, необхідних для задоволення потреб сім'ї.

За таких обставин вирок суду підлягає до скасування з
направленням справи на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

При новому розгляді необхідно врахувати вище викладене і
в залежності від добутого прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію із змінами заступника прокурора м. Умані
задовольнити частково.

Вирок Уманського міськрайонного суду від 7.11.2006 року стосовно
ОСОБА_1 скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в
іншому складі суду.

Суддя