Справа № 188/620/15-к
Провадження № 1-кп/188/100/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000071 від 17.04.2015 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лисичанськ Луганської області, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні 6 неповнолітніх дітей, перебуває у декретній відпустці по уходу за дитиною раніше не судима,-

У вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , приблизно о 17 годині 00 хвилин 16.04.2015 року, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, а саме вугілля, яке є власністю ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в особі філії ВТП «Павлоградвантажтранс», з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна, прибула на ст. Миколаївка-Донецька Придніпровської залізниці, що у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, при цьому маючи при собі п`ять господарчих полімерних мішків, які вона взяла з собою із дому, з метою подальшого використання в ході вчинення злочину. Далі, ОСОБА_3 , з на піввагону № 60365541, який знаходився на 6-й залізничній колії, умисно, таємно руками набрала у п`ять вказаних вище мішків вугілля марки Г-газовий ГР 0-200 загальною вагою 204 кг. Після чого, ОСОБА_3 п`ять вищевказаних господарчих полімерних мішків, наповнених вугіллям, скинула на землю біля означеного вище на піввагону, але розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не змогла по причинам, які не залежали від її волі, хоча виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці вчинення злочину була зупинена працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 404/38 від 21.04.2015 року ринкова вартість 204 кг кам`яного вугілля марки Г-газовий ГР 0-200 на момент вчинення злочину, а саме станом на 16.04.2015 рік складала 196,86 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями могла завдати ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в особі філії ВТП «Павлоградвантажтранс» майнову шкоду на суму 196,86 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою у пред`явленому обвинувачені визнала повністю, щиро покаялась, пояснив, що вугілля вона намагалась викрасти для опалення власного житла, в якому вона проживає разом з дітьми.

Представник потерпілого ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» надав суду письмову заяву про слухання справи в їх відсутність , прохає викрадене вугілля повернути власникові.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи вивченими в судовому засіданні, а саме:

Протоколом огляду місця події від 16.04.2015 року та фото таблицею ( а.с.7,8);

Акт контрольного зважування вагону ( а.с. 16);

Протоколом зважування вугілля ( а.с.20);

Речовими доказами ( а.с.31);

Довідкою про вартість вугілля ( а.с.22);

висновком товарознавчої експертизи ( а.с.27-29);

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до протоколу( а.с. 55-57).

Вислухавши обвинувачену, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина обвинуваченої повністю доведена. Кваліфікація її дій за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визначена вірно.

Обираючи від та міру покарання суд враховує, що ОСОБА_3 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто злочин середньої тяжкості, раніше не судима, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, на утриманні має 6 неповнолітніх дітей, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, скарг на її дії до селищної ради не надходило. Потерпілі до неї не мають претензій. Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обставин, яки обтяжують покарання суд не вбачає і тому вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити мінімальне передбачено санкцією ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу. Враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на п`ять місяців, як передбачає ч.4 ст.53 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі в сумі 184,14 гривень, витати на проведення товарознавчої експертизи ( а.с.26), суд вважає за необхідне віднести за рахунок держави.

Речовий докази по справі - 204 кг вугілля, яке перебуває на збереганні ВСП "Павлоградська дистанція колії" ДП "Придніпровська залізниця" передати власникові ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в особі філії ВТП «Павлоградвантажтранс».

П`ять поліетиленових мішків - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Розстрочити ОСОБА_3 виплати штрафу на п`ять місяців, зобов`язавши її сплачувати штраф по 170 гривень щомісячно.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Речовий докази по справі - 204 кг вугілля, яке перебуває на збереганні ВСП "Павлоградська дистанція колії" ДП "Придніпровська залізниця" передати власнику - ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в особі філії ВТП «Павлоградвантажтранс».

П`ять поліетиленових мішків - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, засудженому в той же строк після отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1