Провадження № 11-кп/780/312/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 39 19.02.2015

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
19 лютого 2015 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року з угодою про визнання винуватості від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року затверджено угоду від 25 листопада 2014 року про визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В указаній угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 309 ч. 1 КК України, яка ніким не оспорювалось; зазначено про повне та беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, узгоджено призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 12 серпня 2014 року, зміненого вироком Апеляційного суду міста Києва від 02.10.2014 року за ст. 185 ч.2 КК України та остаточно призначено покарання 3 роки шість 6 позбавлення волі.

Сторонам належним чином роз`яснено їх права та обов`язки, роз`яснено наслідки затвердження цієї угоди судом та наслідки її невиконання.

На вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу з доповненнями, в якій він просить скасувати вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а кримінальне провадження відносного нього закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що було порушено його право на захист та не надано останнє слово. Зазначає, що він під примусом змушений був підписати угоду про визнання винуватості з прокурором, хоча цього робити не хотів.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового розгляду, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме звукозапису судового засідання, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду, що угоду про визнання винуватості з прокурором він підписав добровільно, з визначеним в угоді покаранням згоден, права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України йому зрозумілі та просив суд затвердити дану угоду.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження №0005134 від 16.11.2014 року міститься заява від ОСОБА_3 про відмову від послуг захисника (а.с. 16). При цьому будь-яких інших клопотань ОСОБА_3 не заявляв.

Відповідно до ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відтак, під час підготовчого судового засідання надання останнього слова обвинуваченому не передбачено діючим КПК України.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положенням статті 394 КПК України.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 394, 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2