Справа № 182/4640/15-к
Провадження № 5/0182/34/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта середня, не одруженої, на утриманні має доньку 2007 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженої ОСОБА_4 .

Свої вимоги адвокат ОСОБА_3 мотивує наступним.

14 січня 2008 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було визнано винною та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 21 серпня 2007 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки один день.

На підставі ст. 83 КК України було звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання строком на один рік, тобто до 15 січня 2009 року.

Постановою суду від 30 січня 2008 року, була виправлена описка в тексті вироку, а саме зазначено, що ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання на підставі ст.79 КК України.

В силу ст. 401 КПК України в редакції 1960 року, зазначене судове рішення набрало законної сили та з 15 січня 2009 року почався перебіг встановленого п.3 ч.1 ст.80 КК України п`ятирічного строку давності виконання вироку, який закінчився 15 січня 2014 року.

17 червня 2015 року ОСОБА_4 було затримано за вище зазначеним рішенням суду, про шо свідчить протокол затримання.

ОСОБА_4 постійно мешкала зі своєю неповнолітньою дитиною за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , не ухилялася від відбування покарання. Також, з моменту засудження за вироком Нікопольського міськрайонного суду, ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняла. Крім того вона має тяжкі захворювання, зокрема, ВІЛ інфекцію та вірус гіпатиту С.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, захисник просить звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.01.2008 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Заслухавши захисника ОСОБА_3 , засуджену ОСОБА_4 , думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи №1-1292/2007 р., суд дійшов наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 дійсно засуджена вироком Нікопольського міськрайонного суду від 14 січня 2008 року за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі із застосуванням ст. 79 КК України строком на 1 рік.

Відповідно до ч.4 ст. 79 КК України, після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженої, звільняє її від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком. Згідно постанови суду від 18 лютого 2009 року (а.с.198) судом було відмовлено в задоволенні клопотання кримінально-виконавчої інспекції м. Нікополя про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання за вироком, а тому, вирок, стосовно засудженої в частині її затримання, було направлено на виконання. Відповідно до протоколу затримання особи за рішенням суду від 17 червня 2015 року (а.с.215), ОСОБА_4 була затримана на підставі вироку суду від 14 січня 2008 року. Між тим, згідно п.3 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом п`яти років - у разі засудження особи до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин. Відповідно до ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. Згідно ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Однак, під час розгляду клопотання судом було встановлено, що ОСОБА_4 постійно мешкала зі своєю неповнолітньою дитиною за місцем реєстрації в буд. АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкой голови квартального комітету.

Відповідно до листа заступника начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області від 15 липня 2015 року, ОСОБА_4 не оголошувалась в розшук співробітниками міліції та справа обліку категорії «Розшук» у відношенні неї не заводилась.

Також, з моменту винесення вироку Нікопольським мськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняла. Отже, підстав для зупинення або переривання строків давності виконання вироку стосовно ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.1 ст. 80 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженої ОСОБА_4 .

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2008 року, на підставі п.3 ч.І ст.80 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_4 вироком Нікопольського міськрайонного суду від 14 січня 2008 року у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши її з-під варти в залі суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської области на протязі 7 діб з подачей апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1