overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1248/15-к 5/401/9/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ подання Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22 березня 2013 року вироком Комсомольського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, для прийняття рішення.
ОСОБА_5 був засуджений 22 березня 2013 року вироком Комсомольського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на нього суд виконав.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України (в редакції 2012 р.) суд,
ОСОБА_5 засудженого 22 березня 2013 року вироком Комсомольського районного суду Полтавської області звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів, з дня її оголошення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 498/374/15
Провадження по справі №1-кп/498/91/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 27 березня 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 16.03.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 27 березня 2015 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 11.00 годину 22 квітня 2015 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.04.2015
Справа № 517/467/15-к
Провадження № 1-кп/517/51/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року смт. Фрунзівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 12 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, -
встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області 09 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений в.о. прокурора Фрунзівського району ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 12 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064.
Підготовче засідання призначити на 29 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає..

Суддя:
Справа № 605/101/15-к
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"26" лютого 2015 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 20.11.2014 р. відносно ОСОБА_2 , , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.02.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 березня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 «з».

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 669/357/15-к
Провадження № 1-кп/669/31/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір`я кримінальне провадження № 0000443 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000443 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000443 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 28 квітня 2015 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1162/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м.Лубни

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.115ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.115ч.1 КК було призначено до судового розгляду на 16.04.2015 року, але перенесене слуханням у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків, які були завчасно повідомлені про судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
УХ В А Л И В:
По кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 115ч.1 КК України оголосити перерву та піддати примусовому приводу на 26.05.2015 року на 09 годину 00 хвилин через органи міліції свідків: ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_3 , доручив виконання ухвали Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області та до Прокуратури Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
16.04.2015

Справа № 642/758/15к
Провадження № 1-кп/642/207/15

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання, призначене на 16 квітня 2015 року свідок ОСОБА_6 не з`явився. Суду наданий рапорт правника міліції про те, що на даний час виявилось неможливим виконати ухвалу суду про привід у зв`язку з тим, що за місцем проживання свідок не знаходиться.

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним справу відкласти та повторити привід свідка, захисника ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_5 , які підтримали думку прокурора, вважає необхідним судове засідання відкласти та відповідно до ст. 140 КПК України застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 327 КПК України, суд -

ухвалив:
Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 на 7 травня 2015 року 14 год. 00 хвил.

Застосувати привід в судове засідання на 7 травня 2015 року 14 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20, свідка:

- ОСОБА_6 , 1984 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Ленінського району м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/380/15-к
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
У провадженні Маньківського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор надав суду копію актового запису про смерть № 7 від. 03.04.2015р., відповідно до якого ОСОБА_4 , у віці 54 років, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Русалівка, Маньківського району, Черкаської області, причина смерті навмисне само ушкодження шляхом повішення, та просив суд закрити кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого, потерпілий, згідно поданої ним заяви, не заперечує проти закриття провадження.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений помер під час судового провадження, необхідності продовження провадження для реабілітації померлого не вбачається, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись п. 5 ч.1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв"язку із смертю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

07 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Семагро» - ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 січня 2015 року,

встановила:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Семагро» - ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 січня 2015 року,

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Ухвала

07 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Семагро» - ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 січня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова провадження

№ 640/23446/14-к

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,
суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_9,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а також продовжено обвинуваченим строк тримання під вартою на 30 днів до 3 травня 2015 року включно.

У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить скасувати зазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки вважає його незаконним та необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки оскаржуване судове рішення не перешкоджає кримінальному провадженню, то воно не підлягає перевірці в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Ухвала 14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Алчевського міського суду Луганської області від 13 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 06 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за скаргою засудженого. Ухвалою судді від 15 жовтня 2014 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2.

Засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного ним вироку, яке не містить для цього обґрунтованих підстав, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, у порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Алчевського міського суду Луганської області від 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ухвала

14 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_1 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 11 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про незаконність указаних судових рішень щодо ОСОБА_2 у частині вирішення цивільного позову та порушує питання про їх перевірку у касаційному порядку.

ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу від 04 листопада 2014 року, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2014 року було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 26 грудня 2014 року.

При цьому, в установлений кримінальним процесуальним законом строк, ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги, поданої ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які йому було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 10 листопада 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_1 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 11 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала 14 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 листопада 2014 року стосовно виправданого ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 19 лютого 2015 року залишено без руху та надано п'ятиденний строк на усунення недоліків.

Прокурор повторно, в межах наданого йому строку, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою від 02 березня 2015 року, яка не відповідає положенням ст. 427 КПК, не усунувши зазначені у згаданій ухвалі ВССУ недоліки.

Так, у порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, у скарзі прокурора не наведено обґрунтування його вимог та не зазначено у чому полягає порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону з огляду на положення ст. 412 КПК.

Крім того, посилаючись у скарзі на неправильне застосування місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність, прокурор не вказав який саме кримінальний закон неправильно застосовано, та в чому полягає неправильне його тлумачення.

У касаційній скарзі прокурор не зазначає у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду з урахуванням положень статей 412, 413 КПК.

Оскільки прокурор не усунув зазначені в ухвалі ВССУ недоліки у встановлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути прокуророві ОСОБА_5 його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4