Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6623/13-к
Провадження №: 1-кс/332/29/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

27 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000021, слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
01.08.1995 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочене строком на 2 роки;
03.09.1996 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ст. ст. 19, 208, 42, 43 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнився 14.06.2001 року;
22.05.2003 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
24.10.2006 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;
06.06.2007 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнився 14.08.2009 року;
28.04.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнився 21.04.2012 року;

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 02.01.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, будучи особою, яка раніше судима за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, судимість за який не знята та не погашена, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав при невстановлених в ході досудового слідства обставинах рідину коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 998 від 08.11.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом ОПІЄМ АЦЕТИЛЬОВАНИМ, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0404 г., яку в подальшому зберігав при собі з метою збуту, після чого 04.11.2013 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи неподалік будинку № 29 по вул. Історичній в м. Запоріжжі, незаконно збув ОСОБА_6 шляхом продажу за 150 гривень.
Крім того ОСОБА_5 , раніше скоївши злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий аналогічний злочин при наступних обставинах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, будучи особою, яка раніше судима за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, судимість за який не знята та не погашена, діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, незаконно придбав при не встановлених в ході досудового слідства обставинах рідину коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1145 від 10.12.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом ОПІЄМ АЦЕТИЛЬОВАНИМ, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0380 г., яку в подальшому зберігав при собі з метою збуту, після чого 04.12.2013 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи неподалік будинку № 29 по вул. Історичній в м. Запоріжжі, незаконно повторно збув ОСОБА_7 , шляхом продажу за 150 гривень.
Крім цього ОСОБА_5 , раніше скоївши злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий аналогічний злочин при наступних обставинах:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, будучи особою, яка раніше судима за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, судимість за який не знята та не погашена, діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, незаконно придбав при не встановлених в ході досудового слідства обставинах рідину коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1168 від 17.12.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом ОПІЄМ АЦЕТИЛЬОВАНИМ, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0965 г., яку в подальшому зберігав при собі з метою збуту, після чого 10.12.2013 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи неподалік будинку № 22 по вул. Історичній в м. Запоріжжя, незаконно повторно збув ОСОБА_7 , шляхом продажу за 160 гривень.
Крім того ОСОБА_5 , раніше скоївши злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий аналогічний злочин при наступних обставинах:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, будучи особою, яка раніше судима за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, судимість за який не знята та не погашена, діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, незаконно придбав при не встановлених в ході досудового слідства обставинах рідину коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1188 від 20.12.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом ОПІЄМ АЦТИЛЬОВАНИМ, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0238 г., яку в подальшому зберігав при собі з метою збуту, після чого 17.12.2013 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , незаконно повторно збув ОСОБА_7 , шляхом продажу за 200 гривень.
Крім того ОСОБА_5 , раніше скоївши злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України при наступних обставинах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту, будучи особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, судимість за який не знята та не погашена, придбав при невстановлених в ході досудового слідства обставинах рідину коричневого кольору об`ємом 0,2 мл., яка згідно висновку експерта № 1189 від 23.12.2013 року містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб ОПІЙ АЦЕТИЛЬОВАНИЙ, маса якого в 0,2 мл. рідини в перерахунку на суху речовину складає 0,0062 г., який в подальшому ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі без мети збуту за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , для власного вживання, до моменту вилучення працівниками міліції 18 грудня 2013 року о 19-25 годині.
Крім того в СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000020 від 02.01.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, також кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000026 від 03.01.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, також кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000027 від 03.01.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0002719 від 19.12.2013 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
24.01.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а 27.12.2013 року - у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 04.11.2013 року, висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 998 від 08.11.2013 року, протоколом огляду від 04.12.2013 року, висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 1145 від 10.12.2013 року, протоколом огляду від 10.12.2013 року, висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 1168 від 17.12.2014 року, протоколом огляду від 17.12.2013 року, висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 1188 від 20.12.2013 року, протоколом обшуку від 18.12.2013 року, висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 1189 від 23.12.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що він має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Також існує ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, винним себе визнав частково, проте заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою, просив застосувати особисте зобов`язання, пояснивши, що немає наміру переховуватися від органів досудового розслідування.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, відповідно з чим йому загрожує, у разі визнання винуватим у цих правопорушеннях, покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово вчиняв злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, будучи особою, яка раніше судима за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, судимість за який не знята та не погашена, свою вину у скоєнні вищевказаних злочинів не визнав, на шлях виправлення не став, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 є особою, яка не має постійного місця роботи.
Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , не маючи постійного заробітку, може продовжити злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, і знову вчинити ряд тяжкий злочинів. Окрім цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчинених ним злочинів, може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмір мінімальної заробітної плати. За таких обставин, належить визначити розмір застави у 25000 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
2. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі.
3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою - до 27 березня 2014 року.
4. Призначити заставу в розмірі 25 000,00 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.
5. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1