Справа № 667/3195/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Комсомольського району ОСОБА_6 від 29.08.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000106,

встановила:

29.08.2013 року старшим слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п.2. ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме в зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення в діях слідчого ОСОБА_7 .

В квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Комсомольського районного суд м. Херсона зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_6 від 29.08.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Свої вимоги обґрунтував тим, що слідчий не вчинив процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити та які були заявлені ним під час його допиту в якості потерпілого, а саме витребувати зразки почерку свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , призначити по ним криміналістичну почеркознавчу експертизу, допитати працівників селищної ради щодо обставин допиту світків у приміщенні селищної ради, допитати свідка ОСОБА_10 з обставин спілкування його зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , допитати ОСОБА_11 з приводу закупівлі ним овочів, витребувати у ТОВ «Балдер» товаро-транспортні накладні, подорожні листи, командировочну документи на автомобілі Рено-Магнум та ДАФ за серпень 2011 року.

В судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Представник заявника адвокат Зварич також підтримав вимоги, викладені в скарзі, пояснивши, що слідчим в порушення вимог кримінально-процесуального закону не спростовані всі обставини на які вказував ОСОБА_12 в своїй заяві, не вирішено питання щодо внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про вимагання від нього хабара родичем ОСОБА_13 , не перевірені ці факти, не проведені будь-які слідчі дії зі свідком ОСОБА_12 , не перевірена правдивість показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при їх допиті слідчим ОСОБА_13 3 серпня 2012 року.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та законною, відповідає встановленим слідчим обставинам справи, а вимоги скарги такими, що виходять за межі заяви ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2013 р.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та надані прокурором матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга заявника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Виходячи з положень ст.ст.91-93 КПК України на слідчого у кримінальному провадженні покладено обов`язок встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і він на свій власний розсуд здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання… речей, документів, відомостей, висновків експертів, ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 08.07.2013 року ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів із заявою, в якій просив притягнути слідчого ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності за фальшування протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 03.08.2012 року по кримінальній справі за ст..212 КК України відносно нього, а саме зазначення в їх показах недостовірних даних та учинення власноручно підпису в протоколах їх допиті від їх імені.

Слідчим ОСОБА_14 при проведенні досудового розслідування були допитані в якості свідків слідчий ОСОБА_13 , а також ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які підтвердили факт проведення їх допиту слідчим ОСОБА_13 в приміщенні сільської ради, підтвердили правильність фіксування їх показів та свої підписи під протоколами їх допиту.

За таких обставин слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скаржника про необхідність витребування зразків почерку свідків та призначення по ним кримінальної почеркознавчої експертизи, погоджуючись з висновком слідчого за непотрібне проведення інших процесуальних дій для встановлення події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Посилання представника скаржника на бездіяльність слідчого щодо перевірки правдивості показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 безпідставні, оскільки слідчим досліджувалися в порушеному кримінальному провадженні лише обставини службового підлогу слідчим ОСОБА_13 протоколів допиту зазначених свідків.

Ініціювання ОСОБА_12 або його захисником проведення будь-яких слідчих дій в ході досудового розслідування шляхом подання відповідних клопотань при вивченні кримінального провадження не встановлено.

Враховуючи, що прокуратурою м.Н.Каховка перевірялася заява свідка ОСОБА_15 щодо фальшування слідчим ОСОБА_13 протоколу його допиту від 16.05.012 року і винесено 16.09.2013 року постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає недоцільним повторну перевірку з цього приводу.

Що стосується заяви ОСОБА_12 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, то стаття 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувана постанова заявнику ОСОБА_12 відповідно до запису на її дублікаті отримана лише 07.04.2014 року, тому строк оскарження постанови на час звернення до суду з даною скаргою не є пропущеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Комсомольського району ОСОБА_6 від 29.08.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000106.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1