overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №560/1107/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
21 липня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 21 липня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 24 липня 2015 року на 12:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/2394/13-к
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про повернення тимчасово вилученого автомобіля марки «Pasat», д.н. НОМЕР_1,а також документів на право керування ним,свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,страхових документів на автомобіль.

В скарзі зазначає, що 03.01.2013 року згідно ухвали Рівненського міського суду в нього було вилучено автомобіль марки «Pasat», д.н. НОМЕР_1 разом із документами на нього. Після закінчення строку тимчасового обмеження на автомобіль останній повернутий йому в порушення вимог чинного законодавства не був,тому просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Так, як вбачається із заяви ОСОБА_1 останній повідомив суд про повернення йому автомобіля з документами,вважає,що підстав для розгляду клопотання і його задоволення немає.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти,користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Оскільки майно гр.ОСОБА_1 повернуто,підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст.167-169 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000330 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 739 грн. 60 коп.

Не погодившись з вироком, обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000330 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 5-38/11
ПОСТАНОВА

"17" червня 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Климюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 3 червня 2008 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.368 КК України у вигляді п»ять років позбавлення волі з застосуванням ст.69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням три роки.

Поскільки ОСОБА_2 в період випробувального терміну позитивно характеризувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконував, строк випробування закінчився, кримінально-виконавча інспекція м. Городище, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, просить звільнити ОСОБА_2 від покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району Черкаської області, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, подання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Подання підтверджується копією вироку, довідкою-характеристикою, вимогою.

Керуючись ст 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 03 червня 2008 року з

02 червня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-165/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.12.2011 м. Городище

В складі:

суддя Савенко О. М.

при секретарі судових засіднаь ОСОБА_1

розглянувши з участю прокурора Новікова Ю.А.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_2

за

ч.1 ст.289 КК України, ч. 3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатні підстави для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за

ч.1 ст.289 КК України, ч. 3 ст.185 КК України

до судового розгляду у відкритому ( закритому) судовому засіданні на «11» годину « 00» хвилин

„ 1 листопада 2011 року за участю прокурора, підсудного, потерпілих, свідків.

В судове засідання викликати представника цивільного позивача, представників, свідків, перелічених в обвинувальному висновку, представника (ків) цивільного позивача, представника у справах неповнолітніх.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1- 81 /12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

02 липня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І., з участю прокурора Бебешко М.М., під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуються у вчинені злочину передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районного суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства на стадії попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення інших oci6 до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотань під час проведення попереднього розгляду справи учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого за ч.2 ст. 307 КК України,-

призначити до судового розгляду на 09.07.2012 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, та осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час i місце розгляду справи.

Mipy запобіжного заходу залишити попередню.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака
Справа №1- 84/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

09 липня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І.., з участю прокурора Бебешко М.М., під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст. 310 КК України, -

Справа підсудна Монастирищенському районного суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства на стадії попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення інших oci6 до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотань під час проведення попереднього розгляду справи учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду на 12.07.2012 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, та осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час i місце розгляду справи.

Mipy запобіжного заходу залишити попередню.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака.
Справа № 1-19/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

27 січня 2011 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1., при секретарі Шмунь Л.І., з участю прокурора Бебешка М.М., потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справи про обвинуваченняКучеренка ОСОБА_5,

за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотання не заявлено.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, потерпілу та обвинувачену, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду на 03 .02. 2011 року на 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати : підсудну, потерпілу, свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Бурлака
Справа №4-59/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панасюк О.Г., при секретарі Мальцевій В.О. за участю прокурора Здрака С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про надання згоди на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні старшого слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 03-20426. Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого частиною третьою статті 186 КК України.

Старший слідчий СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві за згодою першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва вніс до суду подання про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, в квартирі АДРЕСА_2, мотивуючи тим, що там можуть знаходитись речові докази по вказаній кримінальній справі та предмети, обіг яких заборонено законодавством.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважаю, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки вказані доводи слідчого підтверджуються протоколом допиту обвинуваченого, який показав, що викрадене майно передав на зберігання ОСОБА_2 який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно частини першої статті 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що речі та інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в будь-якої особи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177 КПК України суд;-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві задовольнити.

Дати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7845/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
08 липня 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 10 липня 2015 року о 13 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7439/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003451, яке надійшло з Прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Сулін, Ростовської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 червня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 12 годині 00 хвилин 16 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1-в/134/160/2015
Справа № 134/1075/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

засудженої: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
інспектора КВІ: ОСОБА_5
та прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання Крижопільського районного підрозділу КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рудниця, Піщанського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, засудженої 31.07.2014 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В :
КВІ Крижопільського міжрайонного відділу звернулося з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 .
Вказав, що за час відбування покарання ОСОБА_3 зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувалася до адмінвідповідальності за порушення громадського порядку, а саме: 12.09.2014 року за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн., 15.10.2014 року за ст. 178 ч. 3 КУпАП у виді арешту строком на 3 доби, 13.05.2015 року за ст. 178 ч. 3 КУпАП у виді штрафу 102 грн.
09.06.2015 року без поважних причин не з`явилася для реєстрації в Крижопільський РВ УМВС, чим порушила вимоги ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник просили суд подання не задовольняти, надати її можливість виправитись.
Прокурор та інспектор КВІ просили розглянути подання на розгляд суду, не заперечували, що ОСОБА_3 може бути перехована без ізоляції її від суспільства.
Розглянувши подання, вислухавши засуджену, захисника, інспектора КВІ, прокурора, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки ОСОБА_3 скоїла не значні адмінправопорушення та вона може бути перевихована без ізоляції її від суспільства.
На підставі ст.ст. 76, 78 КК України, керуючись ст.ст. 534, 537 ч. 1 п. 8 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання Крижопільського районного підрозділу КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 1-238/11
П О С Т А Н О В А

"24" листопада 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до скарги, 07 липня 2011 року, близько 1 години ночі, в с. Нова Прилука Липовецького району, на вул.. 8- го Березня, на святкуванні народного свята ОСОБА_3, ОСОБА_2 почав бити кулаками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, по голові та обличчю, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження.. Потерпілий просить порушити кримінальну справу та направити її для провадження досудового слідства до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, оскільки він є неповнолітнім, учнем 10 класу.

Враховуючи, що дії ОСОБА_2 , вказані в скарзі потерпілого, містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст 125 КК України, суд, у відповідності до ст. 251 КПК України, порушує кримінальну справу та направляє її до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для провадження досудового слідства, оскільки у відповідності до ст. 111 КПК України, досудове слідство провадиться у всіх справах, за винятком справ про злочини, зазначені у частині 1 статті 27 і статті 425 КПК, по яких досудове слідство провадиться у випадках, коли злочин вчинено неповнолітнім, чи особою, яка через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати своє право на захист, а також, коли це визнає за необхідне прокурор чи суд. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 станом на 07.07.2011 року було 15 років, суд , враховуючи його клопотання, визнав за необхідне направити кримінальну справу до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для провадження досудового слідства.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що по справі необхідно провести обовязкове досудове слідство.

Керуючись ст.111, 251 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

По відношенню до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, порушити кримінальну справу за ч.1 ст. 125 КК України.

Направити справу до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для провадження досудового слідства .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження 1-кп/127/319/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 26.04.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 07.05.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 2).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: