overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-199/11
П О С Т А Н О В А

28.10.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горабнь М.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 164 ч.1 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На засудженого судом покладені обов"язки, передбачені п. 2,3 ст. 76 КК України.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і пояснив, що засуджений за період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов"яки виконував, за місцем проживання допомагає жителям сільської ради у веденні домашнього господарства, нових злочинів не скоїв. Іспитовий строк закінчився 05.10.2011 року.

Прокурор не заперечила проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обовязки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2010 року покарання у вигляді одного року обмеження волі по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:
"17" квітня 2015 р. Справа № 363/54/15-к
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001843 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Якщо з тих або інших причин судове засідання не відбудеться призначити резервне судове засідання о 15 год. 30 хв. 13 травня 2015 року.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінальних провадженнь №0001843 та № 0000948 в двох томах.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 690/280/15-к
Провадження № 1-кс/690/10/15
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
та потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження № 0000006 від 02.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого судового засідання головуюча по справі суддя ОСОБА_7 заявила собі самовідвід, так як на досудовому слідстві та суді інтереси потерпілої ОСОБА_6 представляє адвокат ОСОБА_4 , який є її близьким родичем та вона вважає, що він заінтересований в результаті провадження по даній справі, оскільки брав участь на досудовому слідстві та з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, збирав відповідні докази, крім того потерпіла ОСОБА_6 відповідно до договору про надання правової допомоги у кримінальному провадженні, здійснювала захиснику ОСОБА_4 оплату юридичних послуг, що може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості головуючої по справі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що заява судді ОСОБА_7 про самовідвід не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п.3 ч.2 ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа у цьому ж кримінальному провадженні, яка є близьким родичем судді і для задоволення самовідводу немає підстав, передбачених ст. 75 КПК України. Більше того, захисник не входить до складу суду, а є учасником судового процесу.
А тому, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід - відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 78, 80, 81 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
в задоволенні заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сингаївського О. П. ,

при секретарі -Захарченку В. В.,

з участю прокурораКолодницької Т.В.,

представника потерпілогоОСОБА_3.,

розглянувши при попередньому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що справа підсудна Подільському районному суду міста Києва, підстав для зупинення та закриття справи не встановлено. Обвинувальний висновок складено із дотриманням вимог КПК України 1960 року. Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу у відношенні обвинувачених не встановлено. Порушень вимог КПК України 1960 року в процесі порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 253 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 25 грудня 2012 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора Подільського району міста Києва.

Запобіжний захід у відношенні підсудних залишити без змін.

Суддя О. П. Сингаївський
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4913/14-к
У Х В А Л А

03 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002796 від 25.04.2014 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила відвід прокурору, мотивуючи тим, що останній через особисту зацікавленість та упереджене ставлення до обвинуваченого та захисту не може брати участі у судовому розгляді. Зокрема, він тривалий час приймав участь у розгляді кримінальної справи в суді та під час цього допустив численні і суттєві порушення кримінального процесуального законодавства. Окрім того, за скаргами сторони захисту прокурора ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а тому у нього склалось неприязне ставлення до неї як захисника та до обвинуваченого.

Інші захисники та обвинувачений підтримали заяву ОСОБА_5 .

Прокурор вважав, що підстав для його відводу немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ст. 77 КПК України визначено перелік підстав за яких прокурор не може брати участь у справі і підлягає відводу. Жодних, з визначених цим Кодексом, підстав стороною захисту не підтверджено та даних, які б свідчили про упередженість та зацікавленість прокурора суду не надано.

Отже, враховуючи, що заявлений відвід не ґрунтується на законних підставах, він задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/485/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
пр-ків потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006694 від 16.09.2014 року, що надійшов з прокуратури міста Києва, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колодіївки Кам`янець-Подільського р-ну Хмельницької обл., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України з прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Окрім того, ОСОБА_5 до ОСОБА_8 подано цивільний позов про стягнення моральної шкоди та позивач, а також інші учасники судового провадження не заперечували щодо залучення до участі у судовому розгляді ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» як співвідповідача.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 19 лютого 2015 року о 16 год. 00 хв.
Залучити до участі у судовому розгляді кримінального провадження як співвідповідача за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група».
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 201/6637/15к
Провадження № 1кп/201/266/2015
УХВАЛА
27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001593 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Прокурором Жовтневого району м. Дніпропетровська до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська був надісланий обвинувальний акт ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2311/15-к
Провадження № 1-в/204/585/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1962 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24.04.2013 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.04.2015 року №466, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає органічним емоційно-лабільним розладом внаслідок перенесеної (ЧМТ) і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24.04.2013 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2335/15-к
Провадження № 1-в/204/609/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1985 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27.01.2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 31.03.2015 року №419, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 епілептичною хворобою нез`ясованої етіології. В результаті проведеного лікування у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначених Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27.01.2009 року відносно ОСОБА_6 і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7967/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі головуючого: судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Саксаганського МВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , 1987 р.н., у зв`язку із закінченням іспитового терміну
Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 14.03.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.164 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України 2001 року до одного року обмеження волі з іспитовим терміном на 1 рік.
Засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував, громадський порядок не порушував, характеризується добре, офіційно працює ТОВ Логістік, за час перебування на обліку в Саксаганському МВ КВІ до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник МВ КВІ в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши думку прокурора, яка вважає можливим звільнити засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну, суд вважає необхідним подання задовольнити.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, суд,-
ОСОБА_4 від призначеного йому покарання - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 діб із дня оголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1030/15 Справа № 192/488/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України,

Встановив:

17 квітня 2015 року від прокурора до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 10 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Апеляція прокурора подана у строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Зазначена апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК має право її подавати на ухвалу суду.

Перешкод для розгляду цієї скарги в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України,

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та надати інформацію про загальні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 07 травня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2