overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/223/2015 Справа №641/5849/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Комінтернівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області щодо ОСОБА_4 про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 травня 2012 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України із застосуванням ст. 70 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 3 роки.

ОСОБА_4 , відповідно до статті 76 КК України, був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про всі зміни місця проживання та роботи.

Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та засудженого які не заперечували проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, за місцем роботи характеризується позитивно.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 18 травня 2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 травня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Дело №: 630/468/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня 2015 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,
Подсудимый обвиняется в совершении преступления по указанной статье УК Украины.
Дело назначалось к рассмотрению на 15.06.2015 г. в судебном заседании, однако потерпевшая не явилась в судебное заседание без уважительных причин, о причинах своей неявки суду не сообщила, в связи с чем рассмотрение дела надлежит отложить, поскольку участие потерпевшей суд считает обязательным.
Суд считает необходимым не явившуюся потерпевшую доставить в судебное заседание приводом через милицию.
Руководствуясь ст. ст. 288, 290, 292УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом через милицию:
- потерпевшую ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
в судебное заседание, которое призначено на 17 июня 2015 года в 11 часов 00 минут в помещении Люботинского городского суда Харьковской области по адресу: Харьковская область, г. Люботин, ул. Некрасова, 10.
Исполнение постановления возложить на Люботинское отделение милиции (по обслуживанию Харьковского района и г. Люботин) Харьковского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6307/15-к
Провадження № 1-кп/644/414/15
Справа № 644/6307/15-к
УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001195 від 21 квітня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1950 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 26 червня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6739/15-к
№ провадження 1-кс/646/2750/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу директора КЦ «Правозахисник» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.04.2015р. про закриття кримінального провадження №0000062 від 03.02.2015р.,-
в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09-25 годині 15.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу директора КЦ «Правозахисник» ОСОБА_4 .
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.04.2015р. про закриття кримінального провадження №0000062 від 03.02.2015р.
Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого управління прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4055/15-к
У Х В А Л А

15 травня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000039,-

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000039.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в СВ прокуратури Черкаської області здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні №000039 в якому він є підозрюваним.

Вважає, що прокурор ОСОБА_4 не може приймати участь у вказаному кримінальному провадженні та підлягає відводу, оскільки він неодноразово відмовляв в задоволенні різних клопотань.

Вивчивши заяву про відвід, матеріали додані до неї, заслухавши обґрунтування думки та пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурору не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 77 , 81 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000039 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3243/15-к
15.06.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, а ч.2 вказаної статті встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 334,372 КПК України,
ухвалив:
Запобіжний захід стосвоно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити дотеперішній тримання під вартою на час розгляду кримінального провадження судом до 20 липня 2015 року включно.
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/3014/15-к
1-в/705/296/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
представника спостережної
комісії при Уманській РДА ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком Городищенського районного суду Черкаської області засуджений 30.08.2012 року за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту. На підставі п.п. а) п.1 ч. 1 ст. 72 КК України, менш суворий вид покарання у вигляді 1 місяця арешту перевести у більш суворий вид покарання у вигляді 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 29.03.2005 року у вигляді 2 роки 10 місяців 29 днів позбавлення волі і остаточно призначено до відбуття покарання 2 роки 11 місяців 29 днів позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 23.01.2013 року. Кінець строку відбування покарання : 22.01.2016 року.
ОСОБА_6 відбув 3/4 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації проти задоволення подання не заперечували.
Вислухавши пояснення засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора, який заперечив через не погашення позову за вироком та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації які не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 30.08.2012 року на не відбутий строк 7 місяців 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/426/15
Справа № 754/8083/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
09.06.2015 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005358 від 10.05.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

03.06.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачена клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надала.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений,представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України на 15 червня 2015 року о 14.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003581, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні 0003581, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 04 червня 2015 року о 16-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/769/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2015 р. Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- захисника - ОСОБА_4
-//- обвинуваченої - ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.06.2015 року від прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт від 29.05.2015р. та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200 та ч.2 ст.200 КК України.
Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду, думку захисника та обвинуваченого, які погодилися з прокурором, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Так, відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості про дату і місце його складання, його затвердження та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Разом з тим, в обвинувальному відомості щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, дати, місця складання слідчим СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 та дати його затвердження відсутні, що є грубим порушенням вимог закону.
За таких обставин, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.291, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повернути прокурору прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004748 від 25.05.2015 року за підозрою вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя:
УХВАЛА
Справа № 133/746/15-к
15 червня 2015 року. КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000039, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд даного обвинувального акта.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ..

Інших клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд даного обвинувального акта на 14 год. 30 хв. 24 червня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому розгляді.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ..

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 15.06.2015 року.
Провадження №11-кп/772/639/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2015 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002067 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України прокурору прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2015 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002067 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України прокурору прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 29 .06. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з ориігналом: