суд города Севастополя
№ 10-255/08
Председательствующий в 1 инстанции: Лемешко А.С.
Докладчик: Тележникова Р.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«27» октября 2008 года коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Тележниковой
судей: Пономаренко А.П.,
прокурора: Алиферова А.А.,
адвоката: ОСОБА_1
обвиняемого: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Севастополе апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление Нахимовского районного суда г. Севастополя от
10 октября 2008 года, которым в
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Севастополя, гражданина Украины, холостого, со средним образованием,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее судимого:
г. Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст. 101 ч.3 УК Украины ( в
редакции 1960 года ) к 7 годам лишения
г. Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившегося 29.03.2008г. УДО на
мера пресечения в виде заключения под стражу, -
Органами досудебного
следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 19.09.08г. около 19-00час., находясь по
месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1, незаконно сбыл ОСОБА_3 особо
опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина
(псевдоэфедрина)» в количестве 0,12г.
20 сентября 2008г. около
13-00час. ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1,
незаконно сбыл ОСОБА_4 особо опасное психотропное вещество «кустарно
изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина)» в количестве 0,12г.
06 октября 2008г. около
10-50 час. ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1,
незаконно сбыл ОСОБА_3 особо опасное психотропное вещество «кустарно
изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина)» в количестве 1 мл, в
перерасчете на сухое вещество 0,066г.
06 октября 2008г., около
11-20час. ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1,
незаконно сбыл ОСОБА_4 особо опасное психотропное вещество «кустарно
изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина)» в количестве 0,066г.
отношении ОСОБА_2 было возбуждено по ст.307 ч.2 УК Украины и в тот же день он
был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
Нахимовского районного суда г.Севастополя 10 октября 2008 г. в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в
виде заключения под стражу.
В апелляции адвокат ОСОБА_1
просит постановление суда отменить, избрав в отношении ОСОБА_2 меру пресечения
в виде подписки о невыезде.
Апелляцию мотивирует тем,
что судом не учтено наличие постоянного места жительства у обвиняемого,
нахождение у него на иждивении престарелой матери, страдающей рядом заболеваний
и нуждающейся в его уходе, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка,
которому он оказывает материальную поддержку.
Заслушав докладчика,
адвоката ОСОБА_1 и обвиняемого ОСОБА_2, поддержавших поданную апелляцию об
изменении обвиняемому меры пресечения на подписку о невыезде, мнение прокурора об оставлении постановления
суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, судебная
коллегия приходит к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим
Как видно из представленных
материалов ОСОБА_2 ранее неоднократно судим, в настоящее время обвиняется в
совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. ОСОБА_2. по
месту жительства, характеризуется отрицательно, не имеет постоянной работы и постоянного
источника доходов, обвиняется в совершении преступления, находясь под
административным надзором, через
короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения по
предыдущему приговору, в период этого срока.
Доводы апелляции о том, что
у ОСОБА_2 на иждивении находятся
несовершеннолетний ребенок и престарелая
мать, не состоятельны, поскольку он нигде не работает и не имеет официальных
источников доходов, длительное время находился в местах лишения свободы.
Принимая во внимание указанные
обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе
ОСОБА_2 может продолжить преступную деятельность, либо воспрепятствовать
установлению истины по делу, уклониться от явки в органы следствия и суда.
Коллегия полагает, что иные меры пресечения, кроме заключения под стражу, могут не обеспечить его надлежащего
Нарушений требований
ст.ст.148-150 УПК Украины при избрании меры пресечения судом не допущено.
При таких обстоятельствах,
коллегия судей оснований для отмены постановления суда 1-й инстанции об
избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2 не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.
365,366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а
постановление Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10
октября 2008 года об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде
заключения под стражу - без изменения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Судья Апелляционного суда