АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1201/14 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Справа № 628/3038/14-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ

06 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001144 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову прокурора Куп*янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 від 27.08.14р. про закриття кримінального провадження.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити скаргу на постанову прокурора про закриття кримінального провадження. На думку апелянта, не встановлення наявності складу кримінального правопорушення в діянні не є тотожнім встановленню його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника потерпілого в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 03 липня 2014 року ОСОБА_8 звернувся до Куп*янського МВ ГУМВСУ в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, яке, на його думку, скоїла громадянка ОСОБА_10 , викравши з його сумки мобільний телефон.

Зазначена інформація про кримінальне правопорушення 04 липня 2014 року була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 та розпочате досудове розслідування.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постановою прокурора від 27.08.14р. провадження у справі закрите на підставі п 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв*язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження прокурор послався на те, що в ході досудового розслідування не надано належних та допустимих доказів, які в своїй сукупності достатні та взаємопов*язані, що доводять викрадення мобільного телефону ОСОБА_10 . Докази, зафіксовані в протоколі огляду місця події, в заяві про добровільну видачу мобільного телефону, речовий доказ є недопустимими, оскільки отримані з порушенням КПК.

Проте, у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов*язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого, прокурора повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки складу кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Висновки, зазначені в мотивувальній частині постанови, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не узгоджуються з висновками резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження у зв*язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Формулюючи мотиви закриття кримінального провадження, прокурор посилається на не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_10 , якій хоч і не повідомлено про підозру, але аналіз допустимості доказів прокурором зроблено виходячи з встановленої події кримінального правопорушення за її участю.

Резолютивна частина постанови прокурора від 27.08.14 року також не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, про яких прокурором не зазначено, що у сукупності з наведеним вище є підставою для скасування постанови прокурора у зв*язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Вказані обставини залишилась поза увагою суду першої інстанції, а тому ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, не можна вважати законною та обґрунтованою.

Колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_8 , постанову прокурора Куп*янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 від 27.08.14р. про закриття кримінального провадження № 0001144 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити прокурору Куп*янської міжрайонної прокуратури для організації досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2014 року про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора від 27.08.14р. про закриття кримінального провадження - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову процесуального керівника прокурора Куп*янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження 27.08.14р. скасувати, а матеріали кримінального провадження направити Куп*янському міжрайонному прокурору Харківської області для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді: