Справа № 1-196/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10. 11. 2008 року Голованівський
районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Рудь Н.В.

при
секретарі Максютенко О.О.

з участю прокурора Мельниченко Л.В.

з участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Олександродар Доманівського району Миколаївської області, українця,
громадянина України, освіта початкова , учня 8-го класу Чорноглазівської ЗОШ
І-ІІ ст. Полтавського району Полтавської області, не одруженого, пільг не має, мешканця с.Глухово Полтавського
району Полтавської області, раніше не судимого,

по
ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 скоїв замах на таємне викрадення
чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у
приміщення при слідуючих обставинах:

18.08.2008 року біля 2 години
в с.Роздол Голованівського району Кіровоградської
області, неповнолітній ОСОБА_1. , ІНФОРМАЦІЯ_1, переслідуючи умисел на таємне
викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, через незачинені двері
проник в приміщення гаража ОСОБА_3., що розташоване по АДРЕСА_2, звідки
намагався таємно викрасти: 2 домкрати гідравлічних вартістю 160 грн., 2ключі
трубних №3 вартістю 60 грн., ключ рожковий 41 х 6 мм. вартістю 18 грн., 275 метизи 70 х 18 мм. Вартістю 110
грн., ключ рожковий на 46 мм. Вартістю 8 грн., лебідку ручну вартістю 60 грн.,
214 гайок на 18 мм. вартістю 53,50 грн., 2 металевих ящики 60х20х25 мм.
вартістю 140грн., шприц масляний
вартістю 20 грн., 9 підшипників № 208
вартістю 270 грн., які належать ОСОБА_3., а всього на загальну суму 899,50
грн.. Однак свій злочинний намір не зміг довести до завершення із причин, які
не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був виявлений
ОСОБА_4. і з місця злочину втік.

Допитаний в судовому засіданні
неповнолітній підсудний ОСОБА_1. свою
вину в замасі на таємне викрадення
чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, визнав повністю і суду
пояснив, що він 18.08.2008 року вночі взяв візок і пішов до домоволодіння
ОСОБА_3., де з гаража намагався викрасти
металеві речі, але викрасти нічого не вдалось , так як його виявила місці
злочину ОСОБА_4. і він втік. В гараж проник через двері, які на замки не були закриті. Викрадене хотів
здати на металобрухт і отримати гроші.У вчиненому щиро кається, жалкує що так сталося, просить
суворо не карати.

Законний
представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_5. суду пояснив, що раніше
ОСОБА_1 чужих речей ніколи не брав, постійно допомагає йому по господарству,
проблем з його вихованням не виникало. В сім»ї три сини, він виховує їх сам,
дружина померла. Просить суворо сина не карати.

АдвокатОСОБА_2
суду пояснила, що підсудний
ОСОБА_1. неповнолітній, скоїв злочин
вперше, проживає в неповній сім»ї, умови проживання його сім»ї потребують
поліпшення і він зробив для себе
позитивні висновки. Просить суд призначити йому мінімальне покарання без
позбавлення волі.

В силу ст. 299 КПК України суд в оцінку доказів, представлених досудовим слідством,
не входить, оскільки обставини справи та
розмір матеріальних збитків ніким не оспорюються.

По
місцю проживання підсудний ОСОБА_1.
характеризується негативно, а/с-56, за місцем навчання характеризується
негативно, а/с-57 , раніше не судимий, а/с-52-53, згідно акту обстеження
матеріально побутових умов проживання неповнолітнього, умови його проживання
незадовільні, а/с-54.

Суд, заслухавши неповнолітнього
підсудного, законного представника неповнолітнього, адвоката, прокурора,
дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 здійснив
замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням в
приміщення, вина його доведена і його дії суд кваліфікує по ч. 2 ст.15, ч.3 ст.
185 КК України.

Призначаючи міру покарання
підсудному ОСОБА_1., суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпечності злочину, що відноситься до
категорії тяжких злочинів, особистість підсудного, що характеризується негативно, раніше не судимий.

Як пом»якшуючі покарання обставини
суд враховує вчинення злочину в неповнолітньому віці вперше,
важкі умови проживання сім»ї,
виховання в неповній сім»ї .

Обтяжуючих покарання обставини суд
не встановив ,а тому вважає, що його
виправлення та перевиховання можливе без
ізоляції від суспільства, до нього необхідно застосувати покарання, не пов»язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

визнати винним та призначити покарання
ОСОБА_1 по ч.2 ст.15 ,ч. 3 ст. 185 КК
України на 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням. Встановити ОСОБА_1.
іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .

Згідно ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не
виїжджати за межі України без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця
проживання або навчання та систематично з”являтися в КВІ на реєстрацію.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1. залишити
підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд
протягом 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя: