Справа № 699/426/15-к
Номер провадження 1-кс/699/30/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
08.05.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, судимого Корсунь-Шевченківським районним судом за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України до 5 років позбавлення волі,

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 17.04.2015 року близько о 11 годині 20 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно збув, а саме продав за грошові кошти в сумі 120 грн гр. ОСОБА_7 полімерний шприц, який був заповнений на 2.0 мл. рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта НДКЦ пр УМВС України в Черкаській області № 2/679 від 27.04.2015 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.206 грам.

Вказані дії ОСОБА_6 слідчим кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

17.04.2015 року вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128.

06.05.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

06.05.2015 року о 17-00 год ОСОБА_6 був затриманий органами досудового розслідування.

07.05.2015 року слідчий Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 за згодою заступника прокурора Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи внесене клопотання тим, що останній вчинив тяжкий злочин, не працює, раніше судимий за аналогічні злочини, має не зняту та непогашену судимість, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

07.05.2015 року у суді прокурор повністю підтримав внесене клопотання про обрання запобіжного заходу і просив суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у суді просив не обирати найсуворіший запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з тих підстав, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання і не буде переховуватися від органів досудового слідства та суду. По місцю проживання підозрюваний має позитивну характеристику. Має негативний стан здоров`я та потребує стаціонарного лікування, що підтверджується довідками Корсунь-Шевченківської ЦРЛ.

Підозрюваний ОСОБА_6 також просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого, повністю підтримав свого захисника та просив суд обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали внесеного клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити в силу наступного.

Ч.1 ст.176 КПК України надає перелік запобіжних заходів, у ч.3 цієї ж статті зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: згідно п.3,5,6 - вік та стан здоров`я підозрюваного та обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого.

З характеристики Корсунь-Шевченківської міської ради від 07.05.2015 року №1361 вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрований та постійно проживає у будинку по АДРЕСА_1 та позитивно характеризується за місцем проживання.

ОСОБА_6 перебуває на обліку у нарколога та потребує стаціонарного лікування, що підтверджується довідкою Корсунь-Шевченківської ЦРЛ №80 від 07.05.2015 року. Також ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку у лікара-фтизіатра та періодично потребує обстеження, що зазначено у довідці Корсунь-Шевченківської ЦРЛ від 07.05.2015 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, підозрюваний раніше судимий та має не зняту та непогашену судимість, але враховуючи, що останній має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має негативний стан здоров`я та періодично потребує лікування, приходжу до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та попередження спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, відносно останнього слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки існують обґрунтовані ризики того, що в разі незастосування такого запобіжного заходу підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.5 ст.194 КПК України вважаю, що достатнім для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 буде зобов`язати останнього:

- прибувати до слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду в період часу з 19 год 00 хв до 10 год 00 хв щоденно.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаськійобласті про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 06 липня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
1) прибувати до слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 19 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. щоденно.

Копії ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення та направити начальнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області для організації постановлення підозрюваного ОСОБА_6 на облік та здійснення контролю за його поведінкою.

Підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з-під варти негайно в залі суду після оголошення даної ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1