Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа №1-50/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКР АЇНИ

04.03.2010.

Чуднівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Кондратюка А.М.

при секретарі Прус В.А.

з участю прокурора Каліновського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднів справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, не судимого,за ст.164ч.l кк України

Вс т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи зобов"язаний згідно рішення Чуднівського районного суду від 31.03.2006 року сплачувати на користь ОСОБА_2В аліменти в розмірі 1/4частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання своєї доньки Ілони, ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення нею повноліття, в період 01.04.2009. по 01.02.2010р. від сплати аліментів злісно ухилявся та не реагуючи на офіційні попередження держвиконавця про настання кримінальної відповідальності за вказані дії, допустивши таким чином заборгованість по аліментним платежам станом на 01.02.2010 року на суму 2170,50 грн.

У судовому засіданні підсудний повністю визнав вину у злісному ухиленні від сплати аліментів, пояснивши, що він не має змоги платити аліменти на свою доньку від першого шлюбу, оскільки не має роботи.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що підсудний взагалі будьякої матеріальної допомоги на утримання доньки Ілони не надає.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила,що незважаючи на офіційні попередження держвиконавця, підсудний продовжує ухилятись від сплати аліментів, заборгувавши з 01.04. 2009 р. по 01.02.2010 р. суму 2170,50грн.

Вина підсудного у скоєному підтверджується також іншими зібраними по справі доказами:

- поданням державного виконавця відділу ДВС Чуднівського районного управшння юстиції ОСОБА_3 щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст.,164ч.l КК України (а.с.8);

-офіційними попередженнями держвиконавця про настання кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів (а.с.14-16));

-розрахунками заборгованості підсудного по аліментним платежам за період з 01.04.2009р. по 01.02.2010р., що становить 2170,50грн. (а.с.13),

- виконавчим листом №2-165/06 від 31.03.2006 року, згідно якого ОСОБА_1 зобов»язаний сплачувати на користь ОСОБА_2В на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, 1/4 частини заробітку (доходу) платника, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину до досягнення нею повноліття, починаючи з 06.03.2006 року (а.с.9).

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст. 164ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Враховуючи, що підсудний є працездатний, мав засоби для матеріального забезпечення своїх особистих потреб, не приймав належних заходів щодо свого працевлаштування, протягом тривалого періоду часу взагалі не надавав на утримання доньки будь-якої матеріальної допомоги, нехтуючи офіційні попередження держвиконавця про можливі наслідки такої бездіяльності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1В у скоєнні злочину за ст.164ч.1 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує скоєння ним злочину, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, обставини його вчинення, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий а тому, враховуючи вказані фактори у їх сукупності суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції ст.164 ч1 КК України у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд

ЗАСУ ДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за СТ.164Ч.l КК України і призначити йому покарання за ст .164 Ч.l КК України у вигляді 100годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обрати за недоцільністю.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.М. Кондратюк