Справа № 337/1188/13-к
Провадження №1-кс/337/137/2013
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2013 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Громов І.Б., при секретарі Голівщук Т.М., з участю субєктів кримінального провадження старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юриста першого класу ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000296, старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом першого класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не працює інвалід 3 групи, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 1) 05.05.1996р.н. Орджонікідзевським р/с м.Запоріжжя за ст.86-1, 17, 81 ч.3, 140 ч.2, 17, 140 ч.2, 44, 42 КК України до 4р.6м. позбавлення волі; 2) 08.12.1999р. Жовтневим р/с м.Запоріжжя за ст.215-3 ч.1 КК України до 2р. 6м. позбавлення волі; 3) 11.04.2001р. Орджонікідзевським р/с м.Заполріжжя за ст. 215-3 ч.1 КК України до 2р.6м. позбавлення волі; 4) 09.12.2002р Ленінським р/с м.Запоріжжя за ст.15, 185 ч.2 КК України до 1 р. позбавлення волі; 5) 27.12.2004р. Ленінським р/с м.Запоріжжя за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки; 6) 20.08.2008р. Василевським р/с за ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки; 7) 17.11.2009року Орджонікідзевським р/с м.Запоріжжя за ст.309 ч.2 КК України до до 4 р.1м. позбавлення волі; 8) 25.10.2010 року Заводським р/ с м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 185 ч.3, ст.263 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі 20.11.2012року звільнився з Оріхівської ІК №99 умовно - достроково на 1р.3м.21 день

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 березня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом першого класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000296, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув до Хортицького районного суду м.Запоріжжя самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.02.2013 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав з вішалки в коридорі вказаної квартири, шубу вартістю 3500 гривень та куртку вартістю 2000 гривень, які належали ОСОБА_4, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5500 гривень.

18 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальне провадження № 0000296.

21 лютого 2013 року ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4, копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, копією протоколу одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків: не залишати житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень; зявлятися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, посилаючись на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного корисного злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, враховуючи те, що ОСОБА_3 неодноразово був засуджений за вчинення аналогічних злочинів та злочинів з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, не працевлаштувався після звільнення з місць позбавлення волі , знаходячись під адміністративним наглядом , повторно вчинив корисне кримінальне правопорушення середнього ступеню тяжкості, що свідчить про те, що ОСОБА_3 схильний до вчинення кримінального правопорушення і існують обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового слідства та суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на наявність визначених ст.177 КПК України ризиків. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середнього ступеню тяжкості, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному , обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину , за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом , мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань. Строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_3, який неодноразово був засуджений за вчинення корисних злочинів та злочинів повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, не працевлаштувався після звільнення з місць позбавлення волі, знаходячись під адміністративним наглядом повторно вчинив корисне кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_3 схильний до вчинення кримінального правопорушення і існують обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового слідства та суду, також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Беручи до уваги вищевикладене слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: не залишати житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень; зявлятися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обовязків, покласти на Орган внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, зобовязавши негайно поставити підозрюваного ОСОБА_3 на облік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 181, 184, 186, 187,193,194,196,205,309 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом першого класу ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не працює інвалід 3 групи, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не працює інвалід 3 групи, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов'язати ОСОБА_3 :

1) не залишати житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень;

2) зявлятися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Роз'яснити ОСОБА_3 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці - до 01 травня 2013 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ленінському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не працює інвалід 3 групи, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обовязків, покласти на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Б.Громов