Справа №1490/1454/12 29.03.2012 29.03.2012 29.03.2012
Апеляційний суд Миколаївської області
Провадження № 11/1490/257/2012 Головуючий суду І інстанції
Категорія:ч. 1 ст. 185 КК України суддя Гаврасієнко В.О,
Доповідач апеляційної інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі

головуючого судді: Ржепецького О.П.

суддів: Чернявського А.С.,Чебанової-Губарєвої Н.В.,

при секретарі: Єфимцевій К.О.

за участю прокурора: Максимишина О.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2011 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, який мешкає в м. Миколаєві, вул. Бутоми, 81, раніше судимий

- 19.05.2011 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

В апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, просить вирок суду скасувати через невірне застосування кримінального закону, а саме невірне вирішення питання про самостійність виконання вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2011 року у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Посилаючись на постанову Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», та ст. 78 КК України, вважає, що у випадку засудження особи за злочин, який скоєний в період іспитового строку суд повинен застосувати с. 71 КК України та призначити остаточне покарання у вигляді сукупності не відбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухвалюючи рішення про їх самостійне виконання.

Оскільки в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого, участь ОСОБА_2 в апеляційному розгляді справи є обовязковою.

Не зважаючи на своєчасне повідомлення засудженого про час та місце розгляду справи, ОСОБА_2 судове засідання не зявився.

Враховуючи, що участь ОСОБА_2 при апеляційному розгляді справи є обовязковою, розгляд справи слід перенести на 12 квітня 2012 року на 12.00 годин, доручивши Заводському районному суду м. Миколаєва зясувати причини неявки ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції, повторно викликати його на зазначений час до апеляційного суду Миколаївської області та надати розписку засудженого ОСОБА_2 про його повідомлення про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 358, 360 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

розгляд справи за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.11.2011 р. відносно ОСОБА_2 перенести на 12 квітня 2012 року на 12.00 годину.

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва з'ясувати причини неявки ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції 29.03.2011 р., повторно викликати його на 12.04.2012 р. до апеляційного суду Миколаївської області та надати розписку ОСОБА_2 про його повідомлення про час та місце розгляду справи.

Копію даної ухвали направити голові Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання.

Головуючий:

Судді: