Номер провадження 1-кп/754/79/15
Справа№754/1109/15-к
Вирок
Іменем України
05.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 300142 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185КК України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_3
адвоката- ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2014 року близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Леруа Марлен», що розташований по пр. Броварському, буд.3-в в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, із стелажів таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Леруа Марлен України», а саме: ковпачок «ІЕК СИЗ -1 4-11 черв. 10 ш/уп», вартістю 9 грн. 83 коп., маркер «BS 1 для напису, вологостійкий» вартістю 58 грн., 42 коп., тримач « L полік. Хром», у кількості 2 шт., вартістю 56 грн. 46 коп., кожен, загальною вартістю 112 грн., 92 коп., а всього товарів на загальну суму 181 грн. 17 коп., та поклав до кишені куртки, у яку був одягнутий, проніс через касову зону торгівельної зали без сплати за товар, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за межами каси перед виходом був затриманий працівниками охорони вказаного магазину, викрадене майно у нього було вилучене.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом фактичні обставини справи, визнав вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину не оспорював і показав про те, що 16.12.2014 року о 12 год. 45 хв., він знаходився в магазині «Леруа Мерлен» по пр. Броварському 3-в в м. Києві, та з полиць таємно викрав майно, а саме: ковпачок «ІЕК СИЗ -1 4-11 черв. 10 ш/уп», маркер «BS 1 для напису, вологостійкий», два тримача « L полік. Хром». Викрадені речі поклав до кишені куртки та пройшов торгівельні каси не розрахувавшись. Перед виходом з магазину був затриманий працівниками охорони магазину.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасниками судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), та вірність кваліфікації його дій у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_3 не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, тяжкості злочину, суд призначає покарання ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення у виді позбавлення волі, та враховуючи його щире каяття, ненастання наслідків, та обставин вчиненого злочину, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді позбавлення волі, однак із здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та покладання обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази:- ковпачок «ІЕК СИЗ -1 4-11 черв. 10 ш/уп», маркер «BS 1 для напису, вологостійкий», два тримача « L полік. хром підлягає поверненню ТОВ «Леріа Мерлен» .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, що передбачені ст.76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме зазначені органи про зміну місця проживання, періодично з`являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 05.02.2015 року

Речові докази:- ковпачок «ІЕК СИЗ -1 4-11 черв. 10 ш/уп», маркер «BS 1 для напису, вологостійкий», два тримача « L полік. Хром повернути ТОВ «Леріа Мерлен» .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя