Справа № 405/9060/13-к
Номер провадження 1-кп/404/14/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 про зміну міри запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000207 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.02.2015 року міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 тримання під вартою продовжена до 11.04.2015 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_8 подав письмове клопотання про зміну міри запобіжного заходу тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, вказавши на те, що його вина нічим не доведена, відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України; він потребує медичної допомоги в умовах спеціалізованої клініки та на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, хвора матір ОСОБА_16 , 1933 року народження, які теж потребують медичної допомоги та догляду.

Прокурор заперечив в задоволенні даного клопотання з посиланням на те, що ризики того, що обвинувачений при обранні більш м`якого запобіжного заходу матиме можливість ухилятися від суду, не відпали.

Інші учасники процесу підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом визначається наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезнечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З`ясовано, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке є особливо тяжким. Станом на дату розгляду клопотання про зміну тримання під вартою обвинуваченого не відпали, оскільки не допитані свідки сторони обвинувачення у провадженні, в тому числі легендованих осіб.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, крім того суду необхідний час для розгляду справи тому виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що доводи та посилання обвинуваченого ОСОБА_8 на недоведеність його вини безпідставні та нічим не обґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 177,178,183 КПК України , колегія
ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну міри запобіжного заходу тримання під вартою на особисте зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000207 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1