Справа № 727/1623/15-к
Провадження № 1-кп/727/106/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2015 року, яка надійшла до суду разом із кримінальним провадженням № 1-КП-727/106/15 за обвинувальним актом прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 , який надійшов 02 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 одруженого, не працюючого, раніше судимого: 11.12.1986 р. Ленінським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 140 ч.2, 81 ч.3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 30.06.1992 р. Ленінським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 81 ч.3, 89 ч.2, 208, 42 КК України до 5 років позбавлення волі; 07.04.1999 р. Ленінським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 229-6 ч.2, 14 КК України до 3 років позбавлення волі; 10.07.2000 р. Ленінським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 229-6 ч.2, 14 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 16.06.2004 р. Ленінським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 70 ч.4, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, змінений ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 16.06.2004 р., якою виключено з обвинувачення ст. 209 ч.2 КК України, міра покарання пом`якшена до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 16.02.2011 р. Шевченківський районним судом м. Чернівці за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі , в скоєні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2014 р., засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд відповідно до вимог ст.ст. 3 п. «г», 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», як за особою, засудженою до позбавлення волі за один із злочині, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорі, строком на один рік із відповідними обмеженнями, серед яких:

заборонено виходити з будинку за місцем проживання у визначений час доби з 22.00 години по 06.00 годину;

реєстрація в органах ОВС по місцю проживання двічі на місяць;

заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС;

заборона відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;

Згідно з довідкою Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 , у день його звільнення з місць позбавлення волі, 10.06.2014 р. під розписку оголошено вище вказане рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та зобов`язано прибути і зареєструватися у дводенний термін у Шевченківському РВ УМВС України в Чернівецькій області, по місцю свого проживання.

Незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, протиправно, не прибув без поважних причин до обраного місця проживання та не зареєструвався в органі внутрішніх справ.

Також, з червня 2014 року, ОСОБА_4 самовільно залишив визначене ним місце свого проживання, не повідомивши про це працівників ОВС та проживав за іншою адресою в м. Чернівці, а з вересня 2014 року по січень 2015 року проживав в с. Маків, Дунаєвецького району, Хмельницької області, де не зареєструвався в місцевому органі внутрішніх справ.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 27.02.2015 р. уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні і зобов`язується визнати беззастережно обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 395 КК України у вигляді 2 місяців арешту.

На момент підписання угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 зрозумілі наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 підтвердили укладену між ними угоду про визнання винуватості і просили її затвердити, призначивши ОСОБА_4 покарання за ст. 395 КК України у вигляді 2 місяців арешту.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Крім повного визнання вини ОСОБА_4 , його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими обвинувачений повністю погодився в судовому засіданні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України, оскільки він скоїв порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 27.02.2015 р., укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 і узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 395 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.02.2015 р., укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ст. 395 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту.

До вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ: ОСОБА_1