Код суду 233 Справа № 233/6820/14-к
Вирок
Іменем України
06 січня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стінки Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
Підозрюваний ОСОБА_5 на початку вересня 2014 року, приблизно о 12.00 годин (точної дати та часу в ході розслідування встановлено не було), перебуваючи на території звалища сміття поблизу Костянтинівського молокозаводу ЗАТ «Еталон Плюс», який розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. П.Ангеліної 1, побачив зростаючу рослину роду коноплі, та у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на придбання рослини роду коноплі та виготовлення з неї наркотичного засобу канабісу. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зірвав гілки рослини коноплі, вчинивши умисне, незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту. Того ж дня, придбаний при вищевикладених обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_5 приніс до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав у шафу яка знаходиться в спальні вищевказаного будинку, почавши зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу за місцем свого мешкання, для особистого вживання без мети збуту.
Наприкінці вересня 2014 року, приблизно о 10.00 годин (точної дати та часу в ході розслідування встановлено не було), ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де механічними рухами обох рук подрібнив та перетер висушене листя роду коноплі, тим самим умисно, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для подальшого його вживання шляхом паління без мети збуту.
19 грудня 2014 року, в період часу з 11.15 годин до 12.20 годин, робітниками міліції в ході проведеного в установленому законом порядку огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , виявлений картонний коробок на шафі у спальні, у якому згідно висновку експерта № 527 від 24.12.2014 р. знаходяться ломані частини рослин масою 512 г, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 435,2 г; у шафі в спальні виявлена металева миска та нержавіюча ємкість, у яких згідно висновку експерта № 527 від 24.12.2014 р. знаходяться ломані частини рослин загальною масою 726 г, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 670 г, та речовину масою 56,00 г, яка до наркотичних засобів не відноситься, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 569,5 г; у шафі в спальні виявлена ПЕТ, в якій згідно висновку експерта № 527 від 24.12.2014 р. знаходяться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 280,00 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 234,64 г.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу масою 1462 г (в перерахунку на суху речовину 1239,34 г), який вилучено 19 грудня 2014 року в ході огляду за місцем мешкання ОСОБА_5 , достатньо для притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.
25 грудня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Згідно з даною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. При цьому ОСОБА_5 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на його призначення.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні; також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести підозрюваний у виді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Підозрюваному роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статі Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а також обставину, яка пом`якшує покарання.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий; до адміністративної відповідальності не притягався; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Враховуючи, що угода про визнання винуватості була укладена підозрюваним добровільно, відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, форма та зміст угоди відповідає вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підозрюваного.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що підозрюваний ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, за яким належить призначити підозрюваному узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з ОСОБА_5 згідно ст.ст. 124, 126 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -
Угоду про визнання винуватості, що укладена 25 грудня 2014 року між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 грудня 2014 року покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп. у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судово-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні).
Речові докази: канабіс масою 512 г, ломані частини рослини канабіс масою 726 г, ПЕТ з канабісом масою 280 г, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області (номер журналу обліку 726, порядковий номер 759), - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя