Справа №454/1789/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2014 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 26.10.1971 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миски, Кемеровської області, Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого:

ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014р. близько 19.00год. по АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , належний потерпілому ОСОБА_5 .

В подальшому обвинувачений використав вищевказаний автомобіль для поїздки в с. Горбків Сокальського району, Львівської області, де і був затриманий працівниками РВ ГУ МВС України у Львівської області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що 25.06.2014р. близько 19.00год. по АДРЕСА_1 , останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , належний потерпілому ОСОБА_5 ..

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у незаконному заволодінні транспортним засобом, а саме у вчиненні злочину передбаченого ч.1.ст. 289 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують його покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, а тому визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік та 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України у Львівській області витрати на залучення експерта 393,12 гривень (дактилоскопічна експертиза №237 від 17.06.2014 року) та 393,12 гривень (трасологічна експертиза №238 від 18.06.2014 року).

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 та пакет з документами, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 ; чоловічі шльопанці повернуті підозрюваному ОСОБА_4 під розписку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою на протязі цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1