overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/9693/14-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/531/14 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 04 вересня2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 р. про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_8 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обрано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.09.2014 року о 14.год 30 хв.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/8616/15-к
Провадження № 1-кс/461/4904/15
У Х В А Л А
про повернення скарги
За правилами частини 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 пропущено строк на оскарження постанови СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.05.2015 року. Скаржниця копію постанови про закриття кримінального провадження від 27.05.2015 року отримала 22.06.2015.
Таким чином, передбачений ст. 304 КПК України строк звернення до суду зі скаргою необхідно рахувати з 28.05.2015 року. Отже, останнім днем звернення зі скаргою є 02.07.2015 року.
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження 03.08.2015 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.
За вимогами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що скарга подана після закінчення передбаченого законом строку, підстави для поновлення строку не надані, керуючись ст.ст. 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
Повернути ОСОБА_2 її скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8620/15-к
Провадження № 1-кс/461/4910/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
-? адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
-? тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-? дата, час та тривалість з`єднання;
-? ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
-? ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості)
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6498/15-к
пр.№ 1-кп/464/299/15
У Х В А Л А
30.07.2015 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001257 від 08.05.2015 р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 30.07.2015 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001257 від 08.05.2015 р., згідно якого ОСОБА_2 28.07.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора , обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 04.08.2015 р. на 15.00 год. в (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (п.4, каб.408) з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/472/14-к
Провадження № 1-кс/455/56/2014
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Старий Самбір

слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 08.04.2014 року про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000179, внесеного до ЄРДР 07.04.2014 року, проводиться досудове розслідування повідомлення від чергового лікаря швидкої медичної допомоги Старосамбірської ЦРЛ ОСОБА_4 про те, що 07.04.2014 року на лікування після ДТП, яке мало місце в АДРЕСА_1 поступив ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: забійна рана лівої гомілки, ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом внутрішньої кісточки.

Виїздом на місце пригоди встановлено, що на ділянці автодороги «Львів-Ужгород» по вулиці Л. Галицького в м. Старий Самбір Старосамбірського району, Львівської області, водій автомобіля марки «RENAULT 19» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку КПП виконуючи маневр повороту ліворуч, скоїв зіткнення з мотоциклом марки «GEON» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження і був доставлений на лікування в КЗ СРР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.

З метою встановлення причини та обставин ДТП, в ході досудового слідства необхідно оглянути вказані транспортні засоби призначити і виконати ряд судових експертиз, зокрема судову автотехнічну експертизу з метою встановлення їх технічного стану на момент ДТП, для проведення яких мається необхідність в огляді та дослідженні автомобіля марки «RENAULT 19» р/н НОМЕР_1 та мотоцикла марки «GEON» р/н НОМЕР_2 .

В ході досудового слідства встановлено, власником автомобіля марки «RENAULT 19» р/н НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , а власником мотоцикла марки «GEON» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_7 .

Враховуючи, що з даними транспортними засобами необхідно провести ряд слідчих дій слідчий просить надати тимчасовий доступ до них з можливістю їх вилучення задля запобігання зміні їх технічного стану та знищення слідів.

Вислухавши старшого слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ ОСОБА_3 , що підтримав клопотання; вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак його слід задоволити.

Керуючись ст.159-160, 163-165 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Старосамбірського ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до: автомобіля марки «RENAULT 19» р/н НОМЕР_1 та мотоцикла марки «GEON» р/н НОМЕР_2 які зберігаються на території Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області в АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 09.05.2014 року.

Слідчий суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/233/14-к
Провадження № 1-кп/455/47/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 10 лютого 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 03 лютого 2014 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на 09:30 год. 19.03.2014 року.у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м. Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/417/14-к
Провадження № 1-кп/455/5/2015
УХВАЛА

19 травня 2015 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні згідно ст. 379 КПК України питання про виправлення описки у вироку Старосамбірського районного суду у Львівській області від 08 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Старосамбірського районного суду від 08 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 09.04.2013 року Старосамбірського районного суду і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і шість місяців без конфіскації майна.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання:
За ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки.
За ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком шість років.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.
Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного вироку допущено описку, а саме: помилково вказано прізвище ім`я і по батькові ОСОБА_4 при визначенні початку строку відбування покарання з моменту вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримав необхідність виправлення описки.
З`ясувавши обставини справи, оглянувши матеріали кримінального провадження суд прийшов до висновку у необхідності виправити описки виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 397 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст.ст. 379,373,374,395 КПК України суд -
У Х В А Л И В :
У дев`ятому абзаці резолютивної частини вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 08 травня 2015 року замість слів Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту вступу вироку в законну силу вказати Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_5 з моменту вступу вироку в законну силу.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 455/428/14-к
Провадження № 1-кп/455/66/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 березня 2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 04 березня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000063 від 06.02.2014 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10:30 год. 03.04.2014 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/215/15-к
1-кп/458/30/2015
УХВАЛА
23 березня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3
та захисника-адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого по ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання обвинувачений не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.
У судовому засіданні прокурор прокуратури вважає, що розгляд справи є неможливим у відсутності обвинуваченого та просить застосувати щодо нього привід.
У судовому засіданні потерпіла згідна з клопотанням прокурора прокуратури та вважає, що розгляд справи неможливий у відсутності обвинуваченого.
У судовому засіданні захисник-адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 згідний з клопотанням прокурора прокуратури.
Заслухавши думку прокурора прокуратури Турківського району, потерпілої та захисника -адвоката ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що слід застосувати до обвинуваченого привід, а судове засідання відкласти.
Керуючись ст.ст.140, 223 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Турка та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання о 15 год. 00 хв. на 27 березня 2015 року, а справу розглядом відкласти.
Особі, яка виконує ухвалу, оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.
Виконання ухвали доручити Турківському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 445/1380/15-к
Провадження № 11-п/783/185/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові лист № 683 від 31.07.2015 року керівника апарату Золочівського районного суду Львівської області про визначення підсудності клопотання від 30.07.2015 року слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и л а :
31 липня 2015 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Керівник апарату Золочівського районного суду Львівської області звернувся з листом про передачу вище наведеного клопотання до іншого суду з підстав неможливості розподілу даного клопотання.

У листі зазначено, що станом на 31 липня 2015 року у суді працює троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У судді ОСОБА_6 16 лютого 2015 року закінчилися повноваження судді, у судді ОСОБА_5 26.07.2015 року закінчуються повноваження судді, слідчий суддя ОСОБА_7 в період з 29 липня 2015 року по 07 серпня 2015 року перебуває у щорічній основній відпустці, а тому відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» справи судді ОСОБА_7 не розподіляються.

Дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що лист керівника апарату Золочівського районного суду Львівської області не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з наданих матеріалів, з питанням вирішення територіальної підсудності клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про визначення підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, звернувся керівник апарату, який не наділений процесуальними повноваженнями на таке звернення, тому воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
у задоволенні листа № 683 від 30.07.2015 року керівника апарату Золочівського районного суду Львівської області про визначення підсудності клопотання від 30.07.2015 року слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити та повернути матеріали Золочівському районному суду Львівської області.

С У Д Д І :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 596/1745/14-к
УХВАЛА
"14" серпня 2014 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього акту про амністію, та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Керуючись ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, призначити до судового розгляду на 21 серпня 2014 року о 13:30 годин в м. Копичинцях в приміщенні Копичинської ВК-112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1