У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 липня 2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло з апеляційного суду Черкаської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України для продовження розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засіданні не прибула, причини неявки суду не повідомила, від представника потерпілої ОСОБА_7 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його у відпустці, суд заслухавши думки прокурора, який вважає що підготовче засідання необхідно відкласти через неявку потерпілого, так як вважає його участь обов`язковою, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які вважають за можливе продовжувати підготовче судове засідання, оскільки апеляційним судом встановлено наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, так як стороною обвинувачення в обвинувальному акті не сформульовано обвинувачення відносно ОСОБА_4 , а тому клопотали про повернення обвинувального акта прокуророві, суд відповідно до вимог ст. 325 КПК України, вважає за можливе за відсутності потерпілого з`ясувати питання, що вирішуються судом під час підготовчого судового засідання.

Суд заслухавши думки учасників процесу, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт складений стороною обвинувачення дійшов до наступного.

Згідно зі ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Суд дійшов висновку що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

Так, згідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення у обвинувальному акті є обов`язковим, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а не щодо підозрюваної особи. Однак, обвинувальний акт свідчить про те, що ОСОБА_4 не сформульоване та не висунуте обвинувачення, на що звернув увагу апеляційний суд Черкаської області у своїй ухвалі від 07 липня 2015 року, тому такий обвинувальний акт не відповідає вимогам чинного КПК України та підлягає поверненню прокурору, з метою усунення ним недоліків протягом розумного строку.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :
Повернути обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1