АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-сс/778/53/14 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
представника заявниці - адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000369 за заявою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
встановила:
в апеляційній скарзі ОСОБА_7 просила поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, та скасувати вказану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13 листопада 2013 року, зобов`язавши слідчих провести певні слідчі дії.
Як убачається з матеріалів провадження, 22.11.2013 року до Ленінського суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_7 вказала, що о 12.02.2013р. за її заявою слідчим було відкрито кримінальне провадження та внесено до ЄРДР ці відомості за № 0000369. Інших дій, окрім внесення даних до ЄРДР, слідчим не проведено. Вона неодноразово зверталась до слідчого в порядку ст. 220 КПК України щодо проведення слідчих дій, але слідчий не приймав жодних процесуальних рішень, тому вона звернулась до суду із заявою у порядку ст. 303 КПК на бездіяльність слідчого.
Після постановлення судом ухвали від 24.07.2013 року , якою дії слідчого були визнані неправомірними та його було зобов`язано провести певні слідчі дії, слідчий знехтував ухвалою суду, слідчі дії не провів не визнав її потерпілою, а виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000369.
Заявник ОСОБА_7 просить скасувати постанову слідчого від 13.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000369 Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області та винести ухвалу якою зобов`язати слідчих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за кримінальним провадженням № 0000369 провести слідчі дії.
Заслухавши доповідача по справі, пояснення заявника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, яка не вбачає підстав для скасування судового рішення, розглянувши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_7 апеляційну скаргу подала 24.01.2014 року. Щодо пропуску нею строку на апеляційне оскарження надала належні докази того, що районним судом їй не була видана копія судового рішення відповідно до вимог закону. Отримавши копію ухвали слідчого судді, вона звернулася до Апеляційного суду Запорізької області, між тим, суддею апеляційного суду було відмовлено їй у поновленні строку і вказано на недоліки апеляційної скарги. Вона звернулася до адвоката, який склав їй апеляційну скаргу, відповідно до вимог закону. Саме цю апеляційну скаргу вона надала суду, тому вважає, що строк нею пропущено з поважних причин.
Ці обставини підтверджені адвокатом ОСОБА_8 у судовому засіданні апеляційної інстанції.
За таких обставин, враховуючи що заявницею належним чином обґрунтовано заяву про поважність пропуску строку, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Завданням кримінального провадження, за приписами ст. 2 КПК України, є захист особи від кримінального правопорушення, охорона прав, свобод та законних інтересів, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду…
Слідчим суддею в порушення вимог закону прийнято до уваги лише той факт, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі №2-103/2012 року постановлено рішення, яке переглянуто в апеляційному порядку, на набуло чинності. При цьому констатовано факт, що ОСОБА_7 не зверталася до касаційного суду, погодившись з рішенням суду. Між тим, ці висновки суду не ґрунтуються на матеріалах справи. заявницею надано докази звернення до суду касаційної інстанції та до Верховного Суду України.
Прийняття судом рішення у цивільному провадженні дали слідчому можливість, без проведення слідчих дій, закрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_7 .
Слідчим суддею також прийняті до уваги лише вказані обставини. Поза увагою слідчого судді залишилося те, що слідчим не проведено жодної слідчої дії. Тобто відкривши провадження слідчим лише велося спостереження за ходом справи у цивільному порядку.
За таких обставин вважати рішення слідчого судді таким, яке ґрунтується на вимогах закону, не можна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
ОСОБА_7 обґрунтовано довела, що її було позбавлено можливості дати пояснення з приводу обставин, викладених у заяві. Не були допитані слідчим в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не вилучено оригінали договору дарування квартири, не проведена експертиза щодо дослідження оригіналів вказаного договору.
Колегія суддів вважає, що у разі відкриття кримінального провадження, слідчий повинен був, у відповідності до вимог закону, провести всі необхідні слідчі дії, у тому числі, і ті на які посилається заявниця у скарзі.
За таких обставин ухвалу слідчого судді не можна вважати такою, що відповідає вимогам закону. Колегія суддів вважає за необхідне постановити у провадженні нове рішення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити. Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського району м. Запоріжжя від 23.12.2013 року.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
Скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13 листопада 2013 року у кримінальному провадженні №12013-9 від 12.02.2013 року, зобов`язати слідчих Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області провести слідчі дії: допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , витребувати оригінал договору дарування на квартиру АЕА №115379 від 01 червня 2001 року, провести почеркознавчу експертизу, дослідивши вказаний договір. За необхідності виконати інші слідчі дії.
Ухвала апеляційного суду остаточна і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

судді

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2