Справа № 761/9257/15-к
Провадження № 1-кп/761/579/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000121 від 30 липня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, за ознаками привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ч.2 ст. 366 КК України за ознаками підроблення документів службовою особою, що спричинило тяжкі наслідки та ч.5 ст. 191 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою групою осіб, у особливо великому розмірі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні уважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник вважають необхідним повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, недоліки обвинувального акту, зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2015 року, не усунуто прокурором.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення та інше), але вказані вимоги КПК України не виконані належним чином.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою групою осіб, у особливо великому розмірі.

Питання щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду вирішувалося судом неодноразово. Проте вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору в повному обсязі прокурором не виконані.

Так, в обвинувальному акті вказано, що виконанням умов договору міни цінних паперів № Д-0902 від 09.09.2009 року з безоплатним вибуттям заставних, які посвідчують право на отримання у власність майна - квартир, спричинено збитки державі. Також зазначено, що зміна власника заставних пов*язується з вчиненням дій по внесенню відомостей про зміну власника до Єдиного державного реєстру іпотек Міністерства юстиції України нотаріусом.

Проте в кожному випадку при викладенні обставин заволодіння майном в акті не вказане місце, де вчинено такі дії, в тому числі по внесенню приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 інформації про зміну власника заставних документів, не вказане місце виконання умов договору міни., з чим прокурор пов*язує закінчення вчинення даного злочину за ч.5 ст.191 КК України, також не вказане місце укладання договорів купівлі продажу заставних 10.09.2009 року.

Такі суттєві недоліки обвинувального акту також перешкоджають об`єктивному розгляду справи та вирішенню питання підготовчого судового засідання, в тому числі щодо підсудності справи Шевченківському районному суду м. Києва.

Також при викладення обставин обвинувачення в обвинувальному акті є посилання на здобуті докази висновки експертиз, що є неприпустимим і протирічить вимогам ст. 291 КПК України.

В обвинувальному акті відсутнє посилання на закон та його редакцію в частині обвинувачення за ч.2 ст. 366 КК України з урахуванням тих обставин, що редакція вказаної норми закону про кримінальну відповідальність зазнавала декількох змін з часу вчинення діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_7 .

Окрім того, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення у співучасті з посиланням на конкретних осіб, щодо яких дане кримінальне провадження не розглядається і відомості про засудження яких відсутнє, є неприпустимим, оскільки є порушенням принципу презумпції невинуватості та права на захист.

Таким чином, фактично відсутність посилання в обвинувальному акті на закон в редакції, за якою кваліфікуються дії обвинуваченого, незазначення місця вчинення злочину позбавляють суд можливості в підготовчому судовому засіданні визначитися з вирішенням питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, щодо прийняття передбачених судових рішень, в тому числі щодо підсудності даного кримінального провадження Шевченківському районному суду м. Києва.

При цьому колегія суддів дійшла висновку, що прокурором вжиті всі необхідні дії для виконання вимог ст. 293 КПК України вручення копії обвинувального акту, реєстру обвинуваченому та його захиснику, при цьому відмова в отриманні 23 березня 2015 року копій вказаних документів не заперечувалася обвинуваченим та його захисником, засвідчена належним чином в акті.

З урахуванням наведеного обвинувальний акт з додатками необхідно повернути прокурору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000121 від 30 липня 2014 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України, - повернути прокурору військової прокуратури Київського гарнізону.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді