ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комсомольського районного суду в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд
в с т а н о в и в :

24.04.2014 року близько 04.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, виступив безпосереднім отримувачем грошових коштів від потерпілої при вчинені шахрайства, що полягло у неправдивому повідомленні невстановленою особою, за допомогою мобільного телефону, потерпілій ОСОБА_6 , 1939 р.н., про місце перебування і стан її сина ОСОБА_7 , 1973 р.н., та пропозиції надання допомоги у вирішенні питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності за фактом скоєння ДТП, умисно, скориставшись тим, що потерпіла введена в оману щодо становища її сина, заволодів грошовими коштами в сумі 9400 грн., які в подальшому були розподілені між ОСОБА_5 та невстановленою особою, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 збитки на вищезазначену суму.

Крім того, 10.05.2014 року близько 18.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, виступив безпосереднім отримувачем грошових коштів від потерпілої при вчинені шахрайства, що полягло у неправдивому повідомленні невстановленою особою, за допомогою мобільного телефону, потерпілій ОСОБА_8 , 1958 р.н., про місце перебування і стан її сина ОСОБА_9 , 1980 р.н., та пропозиції надання допомоги у вирішенні питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності за фактом нанесення тілесних ушкоджень, умисно, скориставшись тим, що потерпіла введена в оману щодо становища її сина, заволодів грошовими коштами в сумі 5000 грн., які в подальшому були розподілені між ОСОБА_5 та невстановленою особою, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 збитки на вищезазначену суму.

Крім того, 16.06.2014 року близько 08.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_4 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, виступив безпосереднім отримувачем грошових коштів від потерпілої при вчинені шахрайства, що полягло у неправдивому повідомленні невстановленою особою, за допомогою мобільного телефону, потерпілій ОСОБА_10 , 1930 р.н., про місце перебування і стан її сина ОСОБА_11 , 1962 р.н., та пропозиції надання допомоги у вирішенні питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності за фактом вчинення ДТП, умисно, скориставшись тим, що потерпіла введена в оману щодо становища її сина, заволодів грошовими коштами в сумі 8000 грн., які в подальшому були розподілені між ОСОБА_5 та невстановленою особою, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 збитки на вищезазначену суму.

Крім того, 04.07.2014 року близько 03.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, виступив безпосереднім отримувачем грошових коштів від потерпілого при вчинені шахрайства, що полягло у неправдивому повідомленні невстановленою особою, за допомогою мобільного телефону, потерпілому ОСОБА_12 , 1939 р.н., про місце перебування і стан його сина ОСОБА_13 , 1979 р.н., та пропозиції надання допомоги у вирішенні питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, умисно, скориставшись тим, що потерпілий введений в оману щодо становища його сина, заволодів грошовими коштами в сумі 1200 грн. та 500 доларів США, що згідно з курсом валют станом на 04.07.2014 року становить 5910 грн, які в подальшому були розподілені між ОСОБА_5 та невстановленою особою, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 збитки на загальну суму 7110 грн..

Крім того, 09.08.2014 року близько 11.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_6 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, виступив безпосереднім отримувачем грошових коштів від потерпілої при вчинені шахрайства, що полягло у неправдивому повідомленні невстановленою особою, за допомогою мобільного телефону, потерпілій ОСОБА_14 , 1952 р.н., про місце перебування і стан її сина ОСОБА_15 , 1980 р.н., та в пропозиції надання допомоги у вирішенні питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, умисно, скориставшись тим, що потерпіла введена в оману щодо становища її сина, заволодів грошовими коштами в сумі 2000 грн., які в подальшому були розподілені між ОСОБА_5 та невстановленою особою, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 збитки на вищезазначену суму.

Крім того, 09.08.2014 року близько 13.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_7 : повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, виступив безпосереднім отримувачем грошових коштів від потерпілої при вчинені шахрайства, що полягло у неправдивому повідомленні невстановленою особою, за допомогою мобільного телефону, потерпілій ОСОБА_16 , 1941 р.н., про місце перебування і стан її сина ОСОБА_17 , 1964 р.н., та в пропозиції надання допомоги у вирішенні питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, умисно, скориставшись тим, що потерпіла введена в оману щодо становища її сина, заволодів грошовими коштами в сумі 4000 грн., які в подальшому були розподілені між ОСОБА_5 та невстановленою особою, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 збитки на вищезазначену суму.

Крім того, 20.08.2014 року близько 05.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Лісова, 11а, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, виступив безпосереднім отримувачем грошових коштів від потерпілого при вчинені шахрайства, що полягло у неправдивому повідомленні невстановленою особою, за допомогою мобільного телефону, потерпілому ОСОБА_18 , 1933 р.н., про місце перебування і стан його сина ОСОБА_19 , та в пропозиції надання допомоги у вирішенні питання щодо не притягненая його до кримінальної відповідальності, умисно, скориставшись тим що потерпілий введений в оману щодо становища його сина, заволодів грошовими коштами в сумі 5000 грн., які в подальшому були розподілені між ОСОБА_5 та невстановленою особою, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 збитки на вищезазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, суду пояснив, що злочини скоював, оскільки йому були потрібні гроші. Особу, яка йому телефонувала та казала де та коли потрібно отримати від потерпілих гроші, не знає. У скоєному щиросердо розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 надали суду заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності та сповістили суд, що цивільні позови підтримують, просять задовольнити у повному обсязі та стягнути на їх користь з ОСОБА_5 .

Відповідно до рапортів співпрацівників органів внутрішніх справ потерпіла ОСОБА_10 до суду не може з`явитися у зв`язку із важким станом здоров`я, а потерпіла ОСОБА_8 не може з`явитися у зв`язку із характером своєї роботи.

Потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_6 до суду не з`явилися. Про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, але про причини неявки суду не сповістили.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого належить кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, в якій він характеризується в цілому задовільно, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи перелічені вище обставини, а також те, що ОСОБА_5 скоїв низку корисливих злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише у кримінально-виконавчій установі за умови ізоляції від суспільства.

Крім того, враховуючи, що п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що у разі якщо особа, у відношенні якої було застосовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, скоїла до постановлення вироку по першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, яке належить відбувати реально, то застосування принципів поглинення, часткового або повного складання призначених покарань не допускається. За таких обставин кожен вирок повинен виконуватися самостійно.

Таким чином, суд вважає, що вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.11.2014 року відповідно до якого ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2 КК України та засуджений до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 3,4 КК України, повинен виконуватися самостійно.

Заявлені по справі цивільні позови ОСОБА_12 на суму 7110 грн., ОСОБА_6 на суму 9400 грн., ОСОБА_8 на суму 5000 грн., ОСОБА_10 на суму 8000 грн., ОСОБА_14 на суму 2000 грн., ОСОБА_16 на суму 4000 грн., ОСОБА_18 на суму 5000 грн. щодо відшкодування матеріальних збитків підлягають задоволенню у повному обсязі та стягненню з ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі;

на підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточну міру покарання визначити шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.11.2014 року у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Зарахувати ОСОБА_5 до строку відбування покарання, покарання, відбуте за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.11.2014 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.11.2014 року, тобто з 18.11.2014 року.

Вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.11.2014 року відносно ОСОБА_5 - виконувати самостійно.

Цивільні позови ОСОБА_12 на суму 7110 грн., ОСОБА_6 на суму 9400 грн., ОСОБА_8 на суму 5000 грн., ОСОБА_10 на суму 8000 грн., ОСОБА_14 на суму 2000 грн., ОСОБА_16 на суму 4000 грн., ОСОБА_18 на суму 5000 грн. щодо відшкодування матеріальних збитків - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь:

- ОСОБА_12 у відшкодування збитків 7110 грн.;

- ОСОБА_20 у відшкодування збитків 9400 грн.;

- ОСОБА_8 у відшкодування збитків 5000 грн.;

- ОСОБА_10 у відшкодування збитків 8000 грн.;

- ОСОБА_14 у відшкодування збитків 2000 грн.;

- ОСОБА_16 у відшкодування збитків 4000 грн.;

- ОСОБА_18 у відшкодування збитків 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 938,84 грн. (за проведення дактилоскопічної експертизи 491,92 грн., за проведення додаткової дактилоскопічної експертизи 491,92 грн.).

Речовий доказ CD-R-диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1