Справа № 314/5390/14-к Провадження № 1-кп/314/15/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів і про їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 19.06.2014 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 30.01.2015 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи та про тимчасовий доступ до документів і про їх вилучення у кримінальному провадженні №0000962 від 19.06.2014, а саме, матеріали кримінального провадження, комп`ютерну томографію № 11769 від 19.06.2014 ОСОБА_4 , історію хвороби ОСОБА_4 № 10777 КУ „ЗОКЛ ЗОР, рентгенівські знімки голови потерпілого ОСОБА_4 , історію хвороби ОСОБА_4 з нейрохірургічного відділення КУ Центральна районна клінічна лікарня Вільнянської міської ради.

Згідно з матеріалами клопотання, під час досудового розслідування було проведено дві судово-медичні експертизи.

Стороною захисту слідчому було заявлено клопотання про проведення додаткової судово - медичної експертизи з метою перевірки показів підозрюваного ОСОБА_6 щодо обставин отримання потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, що має значення для правильної кваліфікації дій ОСОБА_6 . Постановою від 29.08.2014 слідчий ОСОБА_8 відмовила у задоволенні клопотання.

Під час слухання справи в суді стало відомо, що потерпілий ОСОБА_4 первісно був поміщений для лікування до неврологічного відділення КУ «ЦРКЛ» Вільнянської міської ради, де наявна історія його хвороби.

Вважає, що не дослідження історії хвороби потерпілого ОСОБА_4 , яка знаходиться в КУ «Вільнянська ЦРЛ», унеможливлює зробити повний висновок щодо механізму нанесення йому тілесних ушкоджень.

Таким чином, від висновків додаткової судово-медичної експертизи залежить правильна кваліфікація скоєного обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Для проведення додаткової судово-медичної комісійної експертизи вважає за потрібне витребувати вищезазначені документи.

Суд, заслухавши клопотання, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, думку прокурора, потерплого та його представника, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважають його лише спробою затягування розгляду справи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч.2 ст.333 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Із пояснень захисника обвинуваченого вбачається, що під час досудового розслідування доступ до вказаних документів не був здійснений, оскільки захиснику та обвинуваченому стало відомо, що потерпілий ОСОБА_4 первісно був поміщений для лікування до неврологічного відділення КУ «Вільнянська ЦРЛ» вже після того, як слідчий ознайомив їх із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Захисником під час досудового розслідування слідчому було заявлене клопотання про проведення додаткової судово - медичної експертизи з метою перевірки показів підозрюваного ОСОБА_6 щодо обставин отримання потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, що має значення для правильної кваліфікації дій ОСОБА_6 .

Постановою від 29.08.2014 слідчий ОСОБА_8 відмовила в задоволенні клопотання.

У судовому засіданні з`ясовано, що зі скаргами на дії слідчого обвинувачений та захисник не зверталися.
У судовому засіданні за клопотанням прокурора було допитано лікаря судово-медичного експерта вищої кваліфікаційної категорії за фахом «Судово-медична експертиза» ОСОБА_9 , який пояснив, що проводив експертизу живої людини на підставі наданої йому комп`ютерної томограми та медичної картки стаціонарного хворого №10777 нейрохірургічного відділення КУ «ЗОКЛ» ЗОР на ім`я ОСОБА_4 .

У наданих документах містилася вся необхідна для проведення експертизи та надання висновків інформація. Між первинним оглядом ОСОБА_4 у Вільнянській ЦРЛ та в обласній клінічній лікарні пройшов невеликий проміжок часу, тому нові прояви травми виникнути не могли.

Експертомбуло встановлено, що у ОСОБА_4 мала місце закрита черепно-мозкова травма, яка виразилася у закритому лінійному переломі правої тім`яної кістки з переходом на чешую правої скроневої кістки і подальшим переходом на праве крило клиноподібної кістки, крововиливом між кістками черепу та твердою мозковою оболонкою у правій скронево-тім`яній області в проекції перелому кісток черепу, крововиливом під м`якими мозковими оболонками правої півкулі головного мозку. Травма утворилася в результаті однократного ударного травматичного впливу твердим тупим предметом з обмеженою травмуючою поверхністю, це складає 16 кв.см. Асфальт є переважаючою, а не обмеженою поверхністю. Місцем прикладання сили є тем`яна область, про це свідчить і місце знаходження крововиливу. Також зазначив, що в медичних документах була відсутня інформація щодо пошкоджень шкіри в місці удару. Такі ушкодження можуть бути відсутніми. Схема травми має місце в зробленій томограмі.

Також, суд враховує те, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2015 відмовлено у задоволенні клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної комісійної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 19.06.2014 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст.121 КК України.

Таким чином, суд не вбачає підстав для надання тимчасового доступу при обставинах, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 159-164, 333, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотаннязахисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів і про їх вилучення у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 19.06.2014 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст.121 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.02.2015