overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 228/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Мішуровського В.В.

представника КВЦ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 16.07.2010 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця: с. Суха Солониця, Полтавської області, засудженого 21.08.2008 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 289, 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. За постановою Лубенського районного суду Полтавської області від 10.02.2009 року ст. 75 КК України скасована.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.08.2008 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 289, 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.02.2009 року ст.. 75 КК України скасована.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 23.03.2009 року.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 режим тримання не порушує. Стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 2 заохочення, оголошені правами начальника відділення та установи. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/23 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання від 16.07.2010 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 21.08.2008 року вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ч. 1 ст. 289 КК України, умовно-достроково на 01 рік 04 місяці 10 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 303/3160/13-к
УХВАЛА

І М Я М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 р.

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі : головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві кримінальні провадженні № 0000012, №0002450, №0001654, №0003465 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. ст. 125 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1 КК України,-

з участю прокурорів - Машкаринець О.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання призначено на 12 грудня 2013 року на 09.00 год.

Однак обвинувачений ОСОБА_1, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ухилилися від явки в судове засідання, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

За таких обставин до них слід застосувати привід, а судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 323, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 125 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1 КК України, відкласти на 10 січня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати привід із застосуванням ч. 3 ст. 143 КПК України відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_1, м. Мукачево, вул. Готвальда, 8.

Свідків:

- ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_10, м. Мукачево, вул. Горького, 6/16;

- ОСОБА_7, м. Мукачево, вул. Канальна, 52;

- ОСОБА_8, м. Мукачево, вул. Готвальда, 8;

- ОСОБА_9 Дьордєвича, м. Мукачево, вул. Фрунзе, 7/2;

- ОСОБА_11, м. Мукачево, вул. І. Франка, 130в/1.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника відділу громадської безпеки Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_13.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_14
Справа № 171/1563/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове подання начальника Софівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбуття призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 , -
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовується тим, що гр.. ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Апостолівського району з 05.01.14 року по теперішній час. Він був ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього вироком суду. Однак останній від виконання покладених обов`язків ухиляється, а саме: порушив ввимоги п.,3 ст. 76 КК України: повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи. Одночасно направлено подання до Апостолівського РВ ГУМВС України для проведення подальших розшукових дій.
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, на виклики, здійснені судом за вказаною в поясненні адресою засуджений не з`являється.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що подання не підлягає задоволенню, оскільки не відоме місце знаходження ОСОБА_5 , відутні відомості про закінчення розшуку.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не може бути задоволено з наступних підстав та обставин.
Матеріали подання містять як адресу місця проживання засудженого так і відомості про направлення подання про здійснення його розшуку.
У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
На підставі ч.4 ст.539, та статей 318-380 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, з викликом засудженого, тобто з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, одним із яких є обвинувачений, підсудний або засуджений.
У зв`язку з викладеним, у відсутність засудженого ОСОБА_5 , який має право дати особисті пояснення, суд не має права ухвалити рішення по суті подання, тому що це не передбачене діючим КПК України і Конвенцією.
Керуючись ст.ст.107, 108, 110, 371, 372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні подання Софівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення дляя відбуття призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

СуддяОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-423/10/0408
Производство № б/н
06.08.2010 г. Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего -судьи Масалитиной Н.А.,
при секретаре Треско Т.В.,
с участием прокурора Пролиз Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление начальника УИИ Дзержинского района г. Кривого Рога УГДУВИН в Днепропетровской области об освобождении от наказания ОСОБА_2, суд -
Приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 12 июня 2008 года ОСОБА_2 осужден по ст. 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в силу ст. 75 УК Украины на 2 года.
Начальник УИИ Дзержинского района г. Кривого Рога УГДУВИН в Днепропетровской области обратился в суд с представлением об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной ответственности не привлекался.
В судебном заседании представитель УИИ на заявленном представлении настаивает.
Прокурор против удовлетворения представления не возражает.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного судом наказания.
Учитывая то обстоятельство, что осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным освободить его от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 12 июня 2008 года в виде 4 лет лишения свободы с освобождения от наказания с испытательным сроком в силу ст. 75 УК Украины на 2 год в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья:
№ 209/664/14-к № 1-кп/209/145/14
УХВАЛА
03.03.2014 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.259 КК України, запобіжний захід домашній арешт до 22 лютого 2014 року, суд

в с т а н о в и в:
10 лютого 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.259 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.259 КК України висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.259 КК України на 12 березня 2014 року об 16 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2870/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід обвинуваченого

12 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000527 відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від в.о. прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000527 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 05 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ у судове засідання призначене на 12 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання призначене на 12 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвала про привід не виконана.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого повторно привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українивідкласти до 22.06.2015 року до 13-00 години.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повторно примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 22 червня 2015 року на 13-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити в КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3541/13-к
Номер провадження 1-в/213/86/14
У Х В А Л А
08 липня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за участю представника КВІ ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка проживає: АДРЕСА_1 ,
З Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області до суду надійшло подання, згядно якого за період випробувального терміну засуджена ОСОБА_5 допустила 10 неявок на реєстрацію до КВІ, та 5 неявок за викликом до КВІ, та притягувалась до адмін відповідальності. Просили скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити її в місця позбавлення волі.
В судовому засіданні представник КВІ та прокурор подання підтримали.
Засуджена просила відмовити у задоволенні клопотання.
Вислухавши представника КВІ, прокурора, засуджену, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зробити запити до лікарні, до РАЦС щодо надання актового запису про народження дитини, до органу опіки чи не позбавлялась батьківських прав, та з ким і в яких умовах проживає дитина, та витребувати копії постанови чи притягалась до адмін. відповідальності, що необхідно для встановлення обставин у справі та для характеристики засудженої.
Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -
Поновити судове слідство.
Зобов,язати КЗ Криворізька міська клінічна лікарня №11, ЦП МСД №6 амбулаторія №5, Комунальний заклад "Криворізька станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради: надати відомості, чи зверталась, чи надходила ОСОБА_5 , чи знаходилась на амбулаторному/стаціонарному лікуванні, чи привозила її швидка допомога, чи викликала вона за адресою АДРЕСА_1 швидку допомогу, за період з 01.01.2014р. по 08.07.2014р., та з приводу чого.
Зобов,язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати актовий запис про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 Гордієнко ОСОБА_6 .
Зобов,язати Виконком Інгулецької районної у місті ради надати інформацію, чи позбавлялась батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , відносно дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або інших дітей. Надати інформацію стосовно умов проживання зазначеної дитини, з ким проживає дитина, та чи виконує батьківські обов,язки ОСОБА_5 .
Зобов,язати ОСОБА_8 надати завірену належним чином копію постанови про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП від 21.01.2014р.
Оголосити перерву до 17.07.2014р. до 14:00 годин, та зобов,язати вказанівище установи надати відповідь до зазначеної дати факсом на номер 21-11-81.
Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2898/14-к
Номер провадження 1-кп/213/294/14
У Х В А Л А
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.
Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.
Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпілі. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло, прокурор зазначила, що забезпечить явку обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на 11.11.2014 року в 17:00 годин.
Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2898/14-к
Номер провадження 1-кп/213/294/14
У Х В А Л А
09 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працює, освіта професійно- технічна, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у даному провадженні в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 .
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 48 КПК України, суд вважає необхідним допустити до участі у даному кримінальному провадженні,- захисником обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-52 КПК України, -
Повідомити Дніпропетровський обласний центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги, що обвинувачений уклав угоду з захисником ОСОБА_5 , у зв,язку із чим просимо вирішити питання щодо можливості участі в судовому засіданні призначеного вами захисника адвоката ОСОБА_6 .
Оголосити перерву до 12:30 годин 11.12.2014р. Надати можливість захиснику ознайомитись з матерілами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4171/14-к
Номер провадження 1-кп/213/452/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001840, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований.: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Сторони заявили клопотання про призначення судового розгляду на 29.12.2014р.

Керуючись ст. ст. 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 29.12.2014 року в 11:30 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4099/14-к
Номер провадження 1-кп/213/34/15
У Х В А Л А
По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, було викликано прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Обвинувачена до суду не з,вилась.
Згідно ст. 140 КПК України, суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб, і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.
Крім того прокурором заявлено клопотання про здійснення запиту до Органу опіки та піклування, щодо неповнолітніх дітей обвинуваченої, оскільки за даний злочин можливе призначення покарання пов,язаного із реальним позбавленням волі.
Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ про міліцію, суд
Судове засідання по даному провадженню відкласти до 15-20 годин 29.01.2015 року. Піддати примусовому приводу обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .
Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).
Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.
Зобов,язати Орган опіки та піклівання Інгулецького виконкому встановити місце проживання неповнолітніх дітей обвинуваченої, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановити з ким окрім обвинуваченої проживають вказані діти, чи мають інших родичів, що б змогли оформити опіку над ними в разі засудження обвинуваченої.
Суддя ОСОБА_1