Справа № 560/202/15-к
У Х В А Л А
19 травня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 листопада 2014 року в період з 11 год. по 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , який раніше вже вчиняв крадіжки чужого майна, знову, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незамкнені двері проник до хліва в господарстві ОСОБА_6 , що знаходиться в с.Переброди Дубровицького району, де із стіни, на якій висіли господарські приладдя, таємно викрав кінний хомут вартістю 550 грн, в результаті чого заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в ході розгляду кримінального провадження веде себе неконтрольовано, на питання не відповідає, нецензурно висловлюється, порушує встановлений порядок судових засідань, що, в свою чергу, викликає сумніви в його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними.

Крім того, прокурор посилається на психологічну характеристику та медичну довідку на ОСОБА_5 , отримані з Рівненського слідчого ізолятора, з яких вбачається, що лікарем психіатром медичної частини слідчого ізолятора підтверджено попередньо поставлений діагноз:розлад особистості та поведінки за емоційно нестійким типом в стадії субкомпенсації у педагогічно занедбаної особи.

Сам обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечують проти призначення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дана експертиза не була призначена на досудовому розслідуванні, суд приходить до висновку, що для з`ясування психологічного стану неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 і рівня його розумового розвитку необхідно призначити по справі стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.332 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. чи страждає ОСОБА_5 на даний час будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким і яких примусових заходів медичного характеру він потребує?

2. чи був ОСОБА_5 осудним в період вчинення інкримінованого йому злочину?

3. чи спроможна підекспертна особа, з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища, усвідомлювати реальний зміст власних дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

4. чи має підекспертна особа відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічними захворювання? Якщо має, то якими саме є їх ознаки?

5. які психологічні особистісні якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має підекспертна особа? В якому зв`язку вони перебувають з обставинами, що досліджуються у справі?

В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження № 560/202/15-к.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам строк 1 (один) місяць на виконання ухвали з моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_5 в експертну установу для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1