Справа № 130
Головуючий у 1 інстанції -
Категорія - ст. 236-2 КПК
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2008 р. колегія
суддів Судової палати у
кримінальних

справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого
судді - Шевченка О.В., суддів - Шилової
Т.С. ,
Гайдай Р. М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_1 на постанову судді
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 грудня
2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Згідно
постанови, 19.11.2007 року надійшла
скарга ОСОБА_1 до суду на постанову помічника Переяслав-Хмельницького
міжрайонного прокурора Київської області про відмову в порушенні кримінальної
справи віл 26.10.2007 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В скарзі
ОСОБА_1 посилається
на те, що вона 07.11.2007 року
дізналася, що в порушенні кримінальної
справи їй було відмовлено. Вважає, що
дана постанова не відповідає вимогам
закону, оскільки при її винесенні не
було всебічно, повно та об'єктивно
досліджено обставини справи, не вжито
всіх передбачених законом заходів для проведення їх перевірки, орган досудового слідства не з'ясував
законність дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
інших. В зв'язку із викладеним остання просить скасувати постанову та порушити
кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за ознаками злочину,
передбаченого ст. 190 КК України.

Заслухавши
суддю доповідача, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи скарги,
апеляційний суд вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи із наступного.

Перевіркою
встановлено, що суд, приймаючи рішення по скарзі ОСОБА_1 не навів у
постанові ніяких мотивів з приводу того,
чому скарга заявника залишена без задоволення, обмежившись лише тим, що після дослідження матеріалів справи не
вбачається підстав для скасування постанови прокуратури.

З
прийняттям такого рішення судом першої інстанції апеляційний суд погодитись не
може.

Згідно
вимог кримінально-процесуального закону,
перед прийняттям судового рішення,
усі доводи, викладені в скарзі ОСОБА_1, мали бути ретельно вивчені, проаналізовані, співставлені з доказами матеріалів перевірки
і лише після цього суд приймає
рішення, з наведенням
у процесуальному документі

відповідних
доказів та мотивів, щоб жодний довід
скарги не залишився без відповіді.

Ці
вимоги закону судом виконані не були,
тому постанову судді слід скасувати,
скаргу задовольнити частково, а
справу направити на новий судовий розгляд.

При
новому розгляді справи суду необхідно усунути наведені недоліки, ретельно перевірити всі обставини
справи, доводи скаржника, викладені у скарзі, в тому числі і з врахуванням тих, які містяться в апеляції.

Залежно
від встановленого прийняти відповідне рішення,
яке б відповідало чинному кримінально-процесуальному законодавству
України.

Доводи
скаржника про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого
ст. 190 КК України не підлягають
задоволенню, оскільки це не входить до
компетенції апеляційного суду.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалив:

апеляцію
ОСОБА_1 - задовольнити частково,
постанову судді Переяслав-Хмельницького міськрайсуду Київської області
від 20 грудня 2007 року, якою скарга
ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.10.2007
року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3
залишена без зміни - скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.