Код суду 233 Справа № 233/5667/14-к
Вирок
Іменем України
20 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, працездатної, зареєстрованої і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судима 3 березня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст..185 ч. 1 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, які відбула 20 квітня 2015 року, -
яка обвинувачується в вчиненні, злочину, передбаченого ст..389 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст..185 ч.1 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.
8 квітня 2014 року року після надходження з Констянтинівського міськрайонного суду до кримінально-виконавчої інспекції Костянтинівського МРВ вироку відносно ОСОБА_4 для виконання, остання була поставлена на облік і 15 квітня 2014 року їй були роз`яснені порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт, відібрана підписка про те, що у разі ухилення від відбуття покарання відносно неї може бути порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.. 389 КК України і було винесено постанову про дні явки на реєстрацію, згідно якої засуджена зобов`язана була з`являтися в КВІ у перший, другий, третій, четвертий понеділок кожного місяця. Також ОСОБА_4 було видано направлення до ОПШК «Ювілейний», де було видано наказ про відбуття останньою покарання і виді громадських робіт та складено графік, з чим ОСОБА_4 була ознайомлена під особистий розпис і їй необхідно було приступити з 16 квітня 2014 року до відбуття покарання у виді 100 годин громадських робіт.
За період з 16 квітня до 1 травня 2014 року ОСОБА_4 відбуто 12 годин громадських робіт.
Однак, після 4 липня 2014 року ОСОБА_4 до відбуття покарання і виді громадських робіт не приступила і 7, 14, 21 липня 2014 року на реєстрацію до КВІ не з*явилась.
23 липня 2014 року, 14 серпня 2014 року ОСОБА_4 були винесені письмові застереження, що у разі продовження нею порушення порядку та умов відбуття покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ст..389 ч.2 КК України та повторно роз*яснений порядок відбуття покарання у виді громадських робіт.
Проте, ОСОБА_4 , переслідуючи мету ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт, умисно, ухиляючись від призначеного судом покарання, без поважних причин, не надавши виправдувальних документів, з 4 липня 2014 року по 23 березня 2015 року до виконання покарання у виді громадських робіт не приступила, на реєстрацію не з*являлась, не відбувши, тим самим, решту 88 годин громадських робіт.
В судовому засідання ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що обставини злочину в обвинувальному висновку викладені вірно, що вона дійсно була попереджена у суді при ухваленні вироку, а потім, коли стала на облік у кримінальній інспекції, що необхідно дотримуватись порядку відбуття покарання в вигляді громадських робіт, і що у разі ухилення від їх відбуття передбачена кримінальна відповідальність. Однак відбувши у квітні 2014 року 12 годин громадських робіт, вона потім ухилялася від відбуття покарання суду, оскільки у травні та червні хворіла, а в липні працювала без офіційного оформлення, щоб заробити собі грошей на життя. При цьому усвідомлювала, що невиконання вироку суду призведе до її відповідальності за скоєний злочин. В скоєному розкаюється, просить її не судити суворо.
Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 в скоєнні злочину їй інкримінованого підтверджується слідуючими доказами.
Так, згідно вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2014 року (а.с.18) ОСОБА_4 засуджено за ст..185 ч.1 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. 8 квітня 2014 року ОСОБА_4 була поставлена на облік в кримінально-виконавчий інспекції Костянтинівського МРВ і 15 квітня 2014 року їй були роз`яснені порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт, відібрана підписка про те, що у разі ухилення від відбуття покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст.. 389 КК України, було винесено постанову про дні явки на реєстрацію, згідно якої засуджена зобов`язана була з`являтися в КВІ у перший, другий, третій, четвертий понеділок кожного місяця. (а.с.19, 20, 22). 15 квітня 2015 року ОСОБА_4 було видано направлення для відбуття покарання до ОПШК «Ювілейний» (а.с.23), згідно наказу №41 від 23 квітня 2014 року(а.с.) ОСОБА_4 зараховано для відбуття покарання і виді громадських робіт та складено графік (а.с.28), з чим ОСОБА_4 була ознайомлена під особистий розпис(а.с.26) За період з 16 квітня до 1 травня 2014 року ОСОБА_4 відбуто 12 годин громадських робіт (а.с.32). З травня 2014 по 22 березня 2015 року ОСОБА_4 до відбуття покарання і виді громадських робіт не приступила (а.с.33 -35, 40, 41, 44, 45, 71, 76) на реєстрацію до КВІ не з*являлась (а.с.22, 50), були винесені письмові застереження, що у разі продовження ОСОБА_4 порушення порядку та умов відбуття покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ст..389 ч.2 КК України (а.с. 25, 30, 37, 39, 43, 48).
Оцінивши вищезазначені досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце: ОСОБА_4 , будучи особою, засудженою 3 березня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом до покарання у виді громадських робіт, ухилилась від їх відбуття, вина ОСОБА_4 в інкримінованому їй діянні доведена повністю, тому дії її правильно кваліфіковані за 389 ч.2 КК України як ухилення від відбуття громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 389 ч.2 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченої, яка перебуває в стані вагітності (а.с.91), посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколог і психіатра, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає каяття у вчиненому.
Обставинам, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи наведене вище, вт.ч. обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі.
В той же час, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , яка вчинила злочин невеликої тяжкості, вину визнала повністю, її бездоганну поведінку під час розгляду справи в суді, відбула покарання у виді громадських робіт за попередньою судимістю повністю, вік та її стан - перебуває у стані вагітності, а також у відповідності до п.8 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приходить до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_4 від покарання з іспитовим строком в порядку ст.. 79 ч.1 КК України, оскільки ОСОБА_4 , яка перебуває у стані вагітності, призначаеться покарання у виді обмеження волі,.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченому ст..389 ч.2 КК України та призначити їй покарання за ст.. 389 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
В силу ст. 79 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію за місцем проживання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя