Справа № 11-133/08 Головуючий у 1 інстанції Березовський
Категорія ст. 185 ч. 2 Доповідач Навозенко Л.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21
лютого 2008 року колегія суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого
Навозенко Л. С.

суддів
Сердюка О. Г., Борисенка І. П.

з
участю прокурора Шваб Л. В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1

на
вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2007
року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Дроздовиця Городнянського району
Чернігівської області, громадянин України, з неповною середньою освітою,
нежонатий, не працюючий, житель с. Дроздовиця хутір Диханівка Городнянського
району, раніше судимий 21 січня 1994 року за ст. ст. 140 ч. 2, 45 КК України до
3 років позбавленні волі з іспитовим строком 2 роки; 12 травня 1994 року за ст.
ст. 140 ч. 2, 42, 45 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком
3 роки; 05 вересня 1996 року за ст. ст.
140 ч. 3, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 14 червня
2000 року за ст. ст. 140 ч. 2, 45 КК України до 4 років позбавлення волі з
іспитовим строком 3 роки та штрафом в сумі 680 грн.; 10 квітня 2001 року умовне
засудження замінено на реальне відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення
волі зі штрафом в сумі 680 грн.; 04 жовтня 2006 року за ст. ст. 307 ч.2, 69, 75
КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання
з іспитовим строком 3 роки, -

засуджений
за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 304 КК України
до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням
ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України
за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за
вироком від 04 жовтня 2006 року остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у
вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Судом
ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 20 серпня 2007 року близько 21
години, перебуваючи в стані сп'яніння та знаходячись в будинку потерпілої
ОСОБА_2 в хуторі Диханівка, помітив, де
потерпіла ховає гроші та вирішив їх викрасти. Того ж дня таємно викрав у
потерпілої частину грошей.

Наступного дня, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та знаходячись в будинку потерпілої в присутності малолітнього ОСОБА_3 таємно
викрав частину грошей в сумі 120 грн. у потерпілої, з яких 20 грн. віддав
ОСОБА_3.

22 серпня 2007 року о 6 годині
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаючи про малолітній вік
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, запропонував останньому викрасти остачу грошей у
потерпілої, чим втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність, та просив
принести викрадені гроші додому до засудженого ОСОБА_1, що неповнолітній і
зробив. Всього у потерпілої ОСОБА_2 було викрадено гроші в сумі 3000 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить
вирок суду змінити, пом'якшити йому міру покарання, врахувати його сімейний
стан, те що в нього старенька мати, яка потребує його допомоги.

Вислухавши доповідь судді, думку
прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія
суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що
підстав для задоволення апеляції не має.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є
обґрунтованим.

У відповідності з встановленими судом
фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний
закон, що не оспорюється в апеляції.

Будь-яких процесуальних порушень при
збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду
про доведеність винності ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій,
судом допущено не було.

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Зібрані в справі докази мають
процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог закону.

Колегія суддів вважає, що дії
засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. ст. 185 ч. 2, 304 КК України.

Міра покарання засудженому ОСОБА_1 призначена у
відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного
злочину, даних про особу засудженого, того що він раніше судимий, злочин скоїв
в стані алкогольного сп'яніння.

Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд при
призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на
які є посилання в апеляції засудженого.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а вирок Городнянського районного суду Чернігівської області
щодо ОСОБА_1 - без змін.

Судді:

Навозенко
Л. С. Сердюк О. Г. Борисенко І. П.