Справа №538/963/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Риги Лохвицького району Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, освіта середня, не
працюючого, не одруженого, раніше судимого:
24.11.2006 року Роменським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 81 КК України від відбування покарання постановою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24.03.2009 року із не відбутою частиною покарання строком 10 місяців 24 дні;
2) 13.11.2009 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;
3) 03.06.2011 року Лохвицьким районним судом за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, із іспитовим строком 3 роки;
4) 09.12.2011 року Лохвицьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Умовно достроково звільнений від відбування покарання 07.11.2014 року із не відбутим строком 1 рік, 3 місяці, 21 день,
в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення 15.02.2015 року, 06.03.2015 року, 11.03.2015 року, 15.04.2015 року, 18.04.2015 року, 23.04.2015 року та 28.04.2015 року на території Лохвицького району Полтавcької області передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Епізод № 1. ОСОБА_4 маючи незняті та непогашені в установленому законом порядку судимості, 15.02.2015 року близько 10 години, прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де розпочав вживати спиртні напої разом із господарем. Під час розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин розпочалася словесна сварка, у ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс із великою силою не менше п`яти ударів пальцями правої руки, стиснутими в кулак, у обличчя, по грудній клітині та по руках ОСОБА_5 , якими останній закривав своє обличчя від ударів.
У результаті нанесених ударів, потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 20 від 24.02.2015 року заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: саден в ділянці надбрівної дуги зліва, в ділянці лівого крила носа, по задній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, синців в ділянці нижнього повіка лівого ока, по боковій поверхні грудної клітини зліва, в проекції нижнього кута лопатки, в проекції верхнього краю лівої здухвинної кістки, по середній пахвовій лінії, в проекції 7-8 ребер справа, по лопатковій лінії, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Епізод № 2. ОСОБА_4 будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, маючи не зняті та не погашені в встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини.
Так, 06.03.2015 року близько 10 години, у м. Лохвиця, ОСОБА_4 , проходячи повз ПМК № 97, розташованої по вул. Леніна, 59-а, побачив на її території велосипед «Ардіс Фолд», належний ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що поблизу нікого немає, а за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливою метою, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Ардіс Фолд», належний ОСОБА_6 , вартістю 1680 гривень.
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, поїхавши на викраденому велосипеді до свого господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив викрадений велосипед на зберігання.
Епізод № 3. ОСОБА_4 11.03.2015 року близько 13 год. 30 хв. у м. Лохвиця, проходячи повз магазин «Продукти», розташованого по вул. Радянська, виявив велосипед, на кермі якого висів полімерний пакет із особистими речами ОСОБА_7 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що поблизу нікого немає, а за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливою метою, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із полімерного пакету, особисті речі ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Нокіа 1202-2», вартістю 230 грн. 45 коп., всередині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», вартістю 20 грн., із грошовими коштами на рахунку в сумі 5 грн., а також хлібину «Урожайна» вартістю 7 грн. 25 коп. Всього, ОСОБА_4 таємно викрав майна ОСОБА_7 на загальну суму 262 грн. 70 коп.
Епізод № 4. ОСОБА_4 15.04.2015 року близько 22 год. 30 хв. в с. Венслави, Лохвицького району, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного приватному підприємцю ОСОБА_8 . Скориставшись тим, що поблизу нікого немає, а за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , за допомогою металевого прута, зірвав петлі навісного замка на вхідних дверях та проник до магазину.
Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи із корисливою метою, повторно, таємно викрав із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти належні ОСОБА_8 в сумі 469 гривень, а також продукти харчування, побутові товари та напої, належні останній, а саме: п`ять упаковок майонезу «Кама», вартістю 7 грн. 20 коп. за упаковку, на суму 36 гривень; два кілограми вермишелі, вартістю 15 гривень за кілограм, на суму 30 гривень; два кілограми макаронних виробів «рожки», вартістю 15 грн. за кілограм, на суму 30 гривень; два кілограми макаронних виробів «рожки», вартістю 16 грн. 30 коп. за кілограм, на суму 32 грн. 60 коп.; сім кілограм макаронних виробів «трубочки», вартістю 16 грн. 80 коп. за кілограм, на суму 117 грн. 60 коп.; три кілограми гречки, вартістю 27 грн. 85 коп. за кілограм на суму 83 грн. 55 коп.; три упаковки гірчиці, вартістю 7 грн. 40 коп. за упаковку, на суму 22 грн. 20 коп.; три банки рибних консерв «сардінелла», вартістю 21 грн. 50 коп. за банку, на суму 64 грн. 50 коп.; три кілограми рису, вартістю 33 грн. за кілограм, на суму 99 гривень; три кілограми рису, вартістю 22 грн. за кілограм, на суму 44 гривень; три кілограми пшона, вартістю 19 грн. 20 коп. за кілограм на суму 57 грн. 60 коп.; три кілограми пшеничної крупи, вартістю 8 грн. 95 коп. за кілограм на суму 26 грн. 85 коп.; п`ять кілограм манної крупи, вартістю 19 грн. 90 коп. за кілограм, на суму 99 грн. 50 коп.; два кілограми макаронних виробів «черепашки», вартістю 16 грн. 30 коп. за кілограм на суму 32 грн. 60 коп.; дванадцять упаковок томатної пасти вартістю 15 грн. 50 коп. за упаковку, на суму 186 грн.; одну упаковку соку, ємн. 1 л., вартістю 10 гривень; дві упаковки соку, ємн. 0,250 л. вартістю 3 грн. 50 коп. за упаковку, на суму 7 гривень; чотири упаковки майонезу, вартістю 17 гривень, за упаковку, на суму 68 грн.; п`ять упаковок кетчупу, вартістю 9 грн. 50 коп. за упаковку на суму 47 грн. 50 коп.; 8 упаковок приправи «Мівіна куряча», вартістю 4 грн. 50 коп. за упаковку на суму 36 гривень; дві упаковки приправи «20 овочів» на суму 5 гривень за упаковку, на суму 10 гривень; 5 пачок чаю «Ява», вартістю 9 грн. 20 коп. за пачку, на суму 46 гривень; одну упаковку чаю «Бесіда», вартістю 9 гривень; одну упаковку сметани, вартістю 10 грн. 50 коп.; дві упаковки згущеного молока, вартістю 17 гривень за упаковку, на суму 34 гривень; п`ять плиток шоколаду «Міленіум», вартістю 23 гривень за плитку, на суму 115 грн.; п`ять плиток шоколаду «Любимов», вартістю 15 гривень за плитку, на суму 75 гривень; 4 плитки шоколаду «Чарівний вечір», вартістю 8 грн. 50 коп. за плитку, на суму 34 гривень; три упаковки какао, вартістю 14 гривень за упаковку, на суму 42 гривні; п`ять пляшок пива «Оболонь», ємн. 1,5 л., вартістю 17 гривень за пляшку, на суму 85 гривень; три пляшки пива Чернігівське, ємн. 2 л., вартістю 25 гривень за пляшку, на суму 75 грн.; 2 пляшки пива «Жигулівське», ємн. 2 л., вартістю 26 грн. 75 коп. за пляшку на суму 53 грн. 50 коп.; дві пляшки напою «Бірмікс», ємн. 0,5 л., вартістю 9 грн. 50 коп. за пляшку, на суму 19 гривень; 6 пляшок напою «Бренді - кола», ємн. 0,5 л., вартістю 12 грн. 50 коп. на суму 75 гривень; 0,5 кілограм крабових палочок, вартістю 80 гривень за 1 кілограм, на суму 40 гривень; 7 упаковок морозива, вартістю 4 грн. 75 коп. на суму 33 грн. 25 коп.; 25 упаковок сірників, вартістю 3,50 грн. за упаковку, на суму 87 грн. 50 коп.; 10 упаковок прального порошку, вартістю 8 грн. 50 коп. на суму 85 гривень; три флакончики одеколону «Тройний», вартістю 6 грн. 75 коп. за флакончик, на суму 20 грн. 25 коп.; 5 флакончиків одеколону «Сигара», вартістю 5 гривень за флакончик, на суму 25 гривень; 2 флакончики одеколону «Русский лес», вартістю 5 гривень за флакончик, на суму 10 гривень; 4 електролампочки, вартістю 4 грн. на суму 16 гривень; 4 флакони крему для бриття «Арко», вартістю 10 грн. 50 коп. за флакон на суму 42 грн.; 100 пакетиків «Мак-кофе», вартістю 2 грн. за пакетик, на суму 200 гривень; 30 жувальних гумок, вартістю 3 грн. 50 коп. за жувальну гумку на суму 105 гривень; 7 упаковок цукерок «Фрутелла», вартістю 3 грн. 50 коп. за упаковку, на суму 24 грн. 50 коп.; три упаковки гороху, вартістю 10 грн. 50 коп. за упаковку на суму 31 грн. 50 коп.; 1,8 кг цукерок «Флоренс», вартістю 63 грн. 70 коп. за кілограм, на суму 114 грн. 65 коп.; три кілограми цукерок «Весняна гостя», вартістю 53 грн. 30 коп., за кілограм, на суму 160 гривень; 2,5 кг цукерок «Шерідан», вартістю 67 грн. 35 коп. за кілограм, на суму 168 грн. 40 коп.; два кілограми цукерок «Королівський шарм», вартістю 128 грн. 60 коп. за кілограм на суму 257 грн. 20 коп.; два кілограми печива «Асорті», вартістю 41 грн. 25 коп. за кілограм, на суму 82 грн. 50 коп.; 1,5 кілограми круасанів, вартістю 73 гривні за кілограм, на суму 109 грн. 50 коп.; три кілограми печива «Фрутта», вартістю 53 грн. 20 коп. за кілограм на суму 159 грн. 60 коп.; один кілограм фруктових корзинок, вартістю 65 грн.; 1,5 кілограми цукерок «Зефірна», вартістю 71 грн. 50 коп. на суму 107 грн. 25 коп.; 1,5 кг. цукерок «Сказки-розказки», вартістю 74 грн. 40 коп., на суму 111 грн. 60 коп.; три кілограми пряників «Фантазія», вартістю 34 грн. 50 коп., на суму 103 грн. 50 коп.; 3 кілограми цукерок «Білочка», вартістю 71 грн. за кілограм, на суму 213 гривень; радіоприймач із флеш носієм, вартістю 250 гривень. Всього, ОСОБА_4 , таємно викрав із магазину «Продукти» майна належного ОСОБА_8 на загальну суму 4 630 грн. 70 коп.
Викрадене із магазину майно, ОСОБА_4 помістив до принесених мішків, та переніс їх до свого господарства за адресою: АДРЕСА_1 .
Епізод № 5. ОСОБА_4 18.04.2015 року близько 02 год. 30 хв. у м. Лохвиця, проходячи повз житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виявив у під`їзді даного будинку велосипед «Україна», належний ОСОБА_9 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що поблизу нікого немає, а за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи із корисливою метою, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із під`їзду будинку АДРЕСА_3 , належний ОСОБА_9 , вартістю 1170 гривень.
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, поїхавши на викраденому велосипеді до господарства своєї знайомої ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_4 , де залишив викрадений велосипед на зберігання.
Епізод № 6. ОСОБА_4 18.04.2015 року близько 05 год. 30 хв., у м. Лохвиця, з метою таємного викрадення чужого майна, повернувся до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де напередодні бачив інший велосипед «Україна», належний ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що поблизу нікого немає, а за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи із корисливою метою, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Україна», належний ОСОБА_11 , вартістю 1020 гривень.
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, поїхавши на викраденому велосипеді до господарства своєї знайомої ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_4 , де залишив викрадений велосипед на зберігання.
Епізод № 7. ОСОБА_4 23.04.2014 року близько 01 години, у м. Лохвиця, проходячи повз жилого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , через незачинені двері, зайшов до підвального приміщення даного будинку, де виявив велосипед «Україна», належний ОСОБА_12 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що поблизу нікого немає, а за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи із корисливою метою, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 , належний ОСОБА_12 , вартістю 765 гривень.
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, поїхавши на викраденому велосипеді до свого господарства у АДРЕСА_1 , де залишив його на зберігання.
Епізод № 8. ОСОБА_4 28.04.2015 року близько 01 год. 30 хв. у м. Лохвиця, зайшовши через незачинені двері до під"їзду житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , виявив на площадці між першим та другим поверхами, велосипед "Ардіс-Либідь", належний ОСОБА_13 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що поблизу нікого немає, а за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи із корисливою метою, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із під"їзду будинку АДРЕСА_2 , велосипед "Ардіс-Либідь", належний ОСОБА_13 , вартістю 1387 гривень.
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, поїхавши на викраденому велосипеді до свого господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив викрадений велосипед на зберігання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України при вищевикладених обставинах визнав повністю та щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомлені.
Щодо вказаних потерпілих судом з урахуванням думки учасників судового провадження було вирішено питання про проведення судового розгляду без їх присутності згідно ст. 325 КПК України.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції та роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень під час судового провадження доведено повністю і зібрано доказів достатньо для визнання його винуватим.
Таким чином, враховуючи викладене суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 по епізоду № 1, своїми умисними діями скоїв нанесення легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
По епізоду № 2 обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення майна, належного ОСОБА_6 (крадіжка), вчинена повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
По епізоду № 3 обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення майна, належного ОСОБА_7 (крадіжка), вчинена повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
По епізоду № 4 обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення майна, належного ОСОБА_8 (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням до приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
По епізоду № 5 обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення майна, належного ОСОБА_9 (крадіжка), вчинена повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
По епізоду № 6 обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення майна, належного ОСОБА_11 (крадіжка), вчинена повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
По епізоду № 7 обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення майна, належного ОСОБА_12 (крадіжка), вчинена повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
По епізоду № 8 обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення майна, належного ОСОБА_13 (крадіжка), вчинена повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Дані обставини згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.
Суд врахував тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.
Речові докази по даному кримінальному провадженню - велосипед марки "Ардіс Фолд", що зберігається у потерпілого ОСОБА_6 , передати йому за належністю; мобільний телефон марки "Нокіа 1202-2", що зберігається у потерпілої ОСОБА_7 , передати їй за належністю; металевий прут, довжиною 1,45 м, один металевий навісний замок, один металевий навісний замок з двома металевими петлями на дужці замка, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області - знищити; кондитерські вироби, загальною вагою 5 кг. та дві пляшки згущеного молока 420 гр., що зберігаються у потерпілої ОСОБА_8 , передати їй за належністю; чоловічий велосипед марки "Україна" синього кольору, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_9 , передати йому за належністю; жіночий велосипед марки "Україна" зеленого кольору, що зберігається у потерпілої ОСОБА_11 , передати їй за належністю; велосипед марки "Україна" червоного кольору, що зберігається у потерпілого ОСОБА_12 , передати йому за належністю; жіночий велосипед марки "Ардіс-Либідь", що зберігається у потерпілої ОСОБА_13 , передати їй за належністю.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт; ;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; ;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. .
На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2011 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 5 (п"ять) місяців.
Строк покарання ОСОБА_4 по даному вироку рахувати із 28 квітня 2015 року, тобто з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.
Речові докази по даному кримінальному провадженню - велосипед марки "Ардіс Фолд", що зберігається у потерпілого ОСОБА_6 , передати йому за належністю; мобільний телефон марки "Нокіа 1202-2", що зберігається у потерпілої ОСОБА_7 , передати їй за належністю; металевий прут, довжиною 1,45 м, один металевий навісний замок, один металевий навісний замок з двома металевими петлями на дужці замка, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області - знищити; кондитерські вироби, загальною вагою 5 кг. та дві пляшки згущеного молока 420 гр., що зберігаються у потерпілої ОСОБА_8 , передати їй за належністю; чоловічий велосипед марки "Україна" синього кольору, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_9 , передати йому за належністю; жіночий велосипед марки "Україна" зеленого кольору, що зберігається у потерпілої ОСОБА_11 , передати їй за належністю; велосипед марки "Україна" червоного кольору, що зберігається у потерпілого ОСОБА_12 , передати йому за належністю; жіночий велосипед марки "Ардіс-Либідь", що зберігається у потерпілої ОСОБА_13 , передати їй за належністю.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
СУДДЯ: ОСОБА_14
Згідно: голова суду ОСОБА_15
ст. секретар ОСОБА_16