Справа № 297/39/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 06 серпня 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батрадь Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
у період часу із 10.10.2012 року по 08.10.2013 рік ОСОБА_4 проходив строкову службу у Збройних силах України, де отримав військову спеціальність "водій автомобілів", із строкової служби був звільнений у запас зі званням "солдат", та з 11.10.2013 року перебував на військовому обліку у запасі у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" №607/2014 від 21 липня 2014 року, на території України оголошено часткову мобілізацію.

Військовозобов`язаного запасу солдата Збройних Сил України ОСОБА_4 29.07.2014 року було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військово-лікарської комісії на предмет придатності до військової служби. Цього ж дня, військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 визнаний придатним для проходження військової служби і відповідно до Закону України Про військовий обов`язок і військову службу отримав повістку, яка зобов`язувала його з`явитись 01.08.2014 року о 08.00 год. на пункт збору ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: м. Берегово, пл. Героїв, 8 для подальшого відправлення у військову частину № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Проте, ОСОБА_4 у вказаний йому в повістці час, о 08:00 годині 01.08.2014 року до Берегівського ОМВК не з`явився, чим самим ухилився від призову за мобілізацією.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за кваліфікуючими ознаками ухилення від призову за мобілізацією.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин наступні.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини пред`явленої йому підозри та пояснив, що з"явився на виклик до Берегівського ОМВК для проходження військово-лікарської комісії. Після проходження ним військово-лікарської комісії був визнаний приданим до військової служби, після чого отримав відповідну повістку, згідно якої був зобов"язаний з"явитися до пункту збору Берегівського ОМВК для подальшого відправлення у військову частину. Ствердив, що у вказаний в повістці час до пункту збору Берегівського ОМВК для подальшого відправлення у військову частину не з"явився, оскільки побоявся.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, обіцяв подібного в майбутньому не допускати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею - правильною.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_4 свою вину в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, є раніше не судимим (а.с. 28), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 29), суд відповідно до ст. 66 КК України враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 336 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень, а тому на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 особисте зобов"язання, до набрання вироком законної сили, суд вважає залишити попередній.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у пред"явленому йому обвинуваченні за ст. 336 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та покласти на нього обов"язки згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України - не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов"язання.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_5