АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-2015/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Трещова Докладчик - Литвиненко О.О.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 декабря 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Сенченко И.Н.,
судей: Литвиненко А.А., Стуковенкова Т.Г.,
с участием прокурора: Заворотней Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляциям осужденной ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2 на приговор Солонянского районного суда Днепропетровской области от 20 сентября 2010 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, ранее судимая: - 23.09.1998 года Ленинским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст. 141, ст.46-1 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; -10.06.2003 года Ленинским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст.121, ст.71 УК Украины к 8 годам лишения свободы; освобождена из мест лишения свободы 09.10.2008 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 21 день,
осуждена: по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 (одному) году 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.71УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 10 июня 2003 года и окончательно по совокупности приговоров назначено к отбытию 3 (три) года лишения свободы.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее неоднократно судимый, последний раз 05.11.2004 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 14.12.2007 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 25 дней,
осужден: по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы.
Согласно приговору суда ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признаны виновными и осуждены за совершение следующих преступлений.
28 мая 2010 года около 18 часов, ОСОБА_1 имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку психотропного вещества без цели сбыта, на рынке «Трофимовский» в г.Днепропетровске у неустановленного лица купила, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта 2,6 мл особо опасного психотропного вещества кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,17 г, после чего вышеуказанное психотропное вещество в двух медицинских шприцах незаконно хранила при себе без цели сбыта и в этот же день около 23.00 часов незаконно перевезла без цели сбыта в с.Аполлоновка Солонянского района Днепропетровской области в автомобиле такси.
28 мая 2010 года около 17.30 часов, ОСОБА_2 находясь в районе рынка «Озерка» в г.Днепропетровске, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку психотропных веществ без цели сбыта, у неустановленного лица купил, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта два медицинских шприца, содержащих 19,5 мл психотропного вещества, кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 1,677 г. После этого ОСОБА_2 вышеуказанные шприцы с психотропным веществом доставил к себе домой по адресу г.Днепропетровск, ул.Братьев Трофимовых, 46/292, где незаконно хранил без цели сбыта до 21.30 часов. Имея договоренность с ОСОБА_1 о совместной поездке в с. Аполлоновка Солонянского района, ОСОБА_2 имея умысел на незаконную перевозку психотропных веществ без цели сбыта, при посадке в автомобиль такси положил указанные выше два медицинских шприца, содержащих психотропное вещество, в один из пакетов с вещами ОСОБА_1, скрыв от последней наличие в указанном пакете принадлежащие ему шприцы с психотропным веществом.
28 мая 2010 года в 23.00 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на указанном выше такси в с.Аполлоновка Солонянского района к участку №1 Солонянской исправительной колонии №21, где у ОСОБА_1 при задержании и проведении осмотра сотрудники милиции в пакетах с вещами были обнаружены два медицинских шприца, содержащие 2,6 мл. психотропного вещества и картонная коробка с двумя медицинскими шприцами с 19,5 мл психотропного вещества, принадлежащие ОСОБА_2.
Из апелляции и дополнения к апелляции осужденной ОСОБА_1, следует, что она не конкретизируя свои апелляционные требования, просит разобраться в ее деле и учесть то обстоятельство, что в силу своих заблуждений и юридической неграмотности она полностью признала свою вину, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор в отношении его изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ст.69 УК Украины, при этом указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, не принял во внимание его чистосердечное раскаянье и активное способствование раскрытию преступления, постоянное место жительства, нахождение на учете у врачей, нарколога и психиатра.
Заслушав доклад судьи, прокурора полагавшего необходимым апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, проверив материалы дела, изучив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции осужденных удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и в апелляциях осужденными не оспариваются.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, органами досудебного следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела.
Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены или изменения приговора, проверкой материалов дела не выявлено. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и достоверными.
При назначении наказания осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, объективно учел степень тяжести совершенного преступления, данные характеризующие личность виновных и совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и те смягчающие наказание обстоятельства, на которые в апелляции ссылается осужденный ОСОБА_2
Кроме этого, как усматривается из протокола судебного заседания (л.д.167), данное уголовное дело суд рассмотрел в порядке, предусмотренном ст.299 УПК Украины, выяснил мнение участников судебного разбирательства по данному вопросу и разъяснил подсудимым процессуальные последствия их согласия, связанные с тем, что они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
С учетом изложенного коллегия судей считает, что доводы апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не подлежат удовлетворению и не могут служить основанием для изменения или отмены приговора.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Солонянского районного суда Днепропетровской области от 20 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без изменения.
Судьи: