Справа № 462/3659/13-к
У Х В А Л А
28 травня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про роз`яснення вироку

ВСТАНОВИВ:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 18 липня 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджені за ч.2 ст.321-1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією фальсифікованих лікарських засобів і майна та на підставі ст.75,77 КК України звільнені від відбуття основного покарання строком на 3 роки з конфіскацією фальсифікованих лікарських засобів. Засуджені звернулись з заявою до суду, в якій зазначили, що суд в своєму вироку визначив скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС Львівській області ОСОБА_6 від 13.11.2012 р. про накладання арешту на майно ОСОБА_4 та скасувати постанову слідчого в ОВС СУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_6 від 13.11.2012 р. про накладання арешту на майно ОСОБА_5 , що по своєї суті означає скасування арештованого майна. У зв`язку з таким формулюванням скасування арешту у вироку держана реєстраційна служба не може звільнити їх майно з під арешту. Просять роз`яснити резолютивну частину вироку, а саме чи підлягає зняттю арешт з майна якщо судом скасована постанова слідчого про накладання арешту на це майно.

Суд, вивчивши заяву засуджених, матеріали, додані до неї, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Згідно ст..380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст .

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м.Львова від 18 липня 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджені за ч.2 ст.321-1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією фальсифікованих лікарських засобів і майна та на підставі ст.75,77 КК України звільнені від відбуття основного покарання строком на 3 роки з конфіскацією фальсифікованих лікарських засобів. Крім того, скасовані арешти на транспортні засоби, що належать обвинуваченим, та скасовані постанови слідчого в ОВС СУ ГУМВС Львівській області ОСОБА_6 від 13.11.2012 р. про накладання арешту на майно ОСОБА_4 та майно ОСОБА_5 .

Згідно до ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає за доцільним роз`яснити, що за вироком суду майно засуджених звільнено з під арешту, оскільки скасовані постанови слідчих, тобто арешт майна засуджених підлягаю зняттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про роз`яснення вироку задовольнити .

Роз`яснити, що згідно до вироку Залізничного районного суду м.Львова від 18 липня 2013 року майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на яке було накладено арешт відповідно до постанови слідчого в ОВС СУ ГУМВС Львівській області ОСОБА_6 від 13.11.2012 р., з-під арешту звільнено, слід припинити обтяження речових прав на належне їм нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1