Справа№105 /08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня
2008 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням
судді Котик Л.О.

при секретарі Кладько Г.В.

за участю прокурора Брящея Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1
, українця , громадянина України, освіта вища , військовозобов”язаного , одруженого, голова
СВК «Промінь», раніше не судимого , -

за ч.1 ст.175 , ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи на посаді голови сільськогосподарського виробничого
колективу «Промінь» , с.Берестівка Володимирецького району , являючись
керівником вказаного підприємства , який згідно з п.п. «в» п.5.9.5 Статуту СВК
«Промінь» розпоряджається майном і коштами кооперативу , в порушення вимог ст..115
Кодексу законів про працю України
, ст..ст. 15,24 Закону України «Про оплату праці «, за наявності законних підстав до виплати заробітної
плати та реальної можливості провести виплату
, умисно , терміном більше ніж за один місяць , а саме в період з січня 2008
року по травень 2008 року , безпідставно
не виплатив заробітну плату 10
працівникам підприємства , на загальну суму 3867,54 грн.

В
період з 1 січня 2008 року по 1 червня
2008 року сільськогосподарським виробничим кооперативом «Промінь»
с.Берестівка Володимирецького району , в
ході господарської діяльності отримано
грошових коштів в сумі 64 800 гривень, з
них 19 400 гривень витрачено на
закупівлю паливно-мастильних матеріалів
, сільськогосподарського обладнання та
устаткування.

Таким чином, ОСОБА_1, як керівник
підприємства , маючи реальну
можливість проводити виплату заробітної
плати працівникам підприємства ,
всупереч ч.3 ст.15 Закону України «Про
оплату праці» , згідно якої оплата
праці працівникові здійснюється в
першочерговому порядку, а всі інші платежі здійснюються підприємством після
виконання зобов'язань щодо оплати праці,
безпідставно не проводив такі виплати.

Так
підсудний, працюючи на посаді керівника
підприємства- голови СВК «Промінь» , всупереч ч.1
ст.115 КЗпПУ ,ст..ст. 15,24 Закону України «Про оплату праці», за
наявності законних підстав до виплати
заробітної плати та реальної можливості провести виплату , умисно протягом січня 2008 року -травня 2008 року не
виплатив заробітну плату працівникам СВК
«Промінь», а саме : ОСОБА_2- 242, 41 грн.; ОСОБА_3- 219,94 грн.; ОСОБА_4.-
543,06 грн.; ОСОБА_5-788,41 грн.; ОСОБА_6- 172,9 грн.; ОСОБА_7- 272,3 грн.; ОСОБА_8-419,58
грн.; ОСОБА_9-257,5 грн.; ОСОБА_10-677,74 грн.; ОСОБА_11-273,7 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним
себе визнав повністю, щиро розкаявся та
суду пояснив, що з початку 2008
року від здійснення господарської діяльності
СВК «Промінь» отримано надходжень на суму 64,8 тис. грн..Із вказаної суми 20 тис.грн. використано на виплату заробітної плати натуральною оплатою , а інші на сплату
податків і купівлю паливно-мастильних матеріалів. На даний час
заробітна плата виплачена..

Визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються ,
з”ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції , роз”яснивши їм , що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку
, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1
доведеною , і кваліфікує його дії за ч.1
ст.175, ч.1 ст.366 КК України ,
як безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більше ніж за один місяць
та складання завідомо неправдивого офіційного документа і видача такого документа.

При призначенні покарання підсудному
, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним
злочину , що вчинив злочин
невеликої тяжкості , дані про особу винного, що позитивно
характеризується . Обставинами , що пом”якшують покарання підсудного судом
визнано - щире каяття , сприяв розкриттю злочину ,вперше притягується до
кримінальної відповідальності ,
розкаявся у вчиненому , на утриманні 4 неповнолітніх дітей, являється
єдиним годувальником , заробітна плата працівникам СВК «Промінь» виплачена.
Обставин , що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено

А тому суд рахує
за правильне обрати йому міру покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

З а
с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину ,
передбаченого ч.1 ст.175 , ч.1 ст.366 КК
України і призначити покарання

за ч. 1 ст.175
КК України - сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян штрафу в дохід
держави , тобто 1700 гривень ;

за ч.1
ст.366 КК України - п»ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян штрафу в дохід
держави , тобто 850 гривень .

Згідно ст..70 КК України , шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим , призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів - сто
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян штрафу в дохід держави , тобто 1700 гривень.

Запобіжний захід
засудженому, до вступу вироку в законну силу , - залишити
підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного
суду Рівненської області через районний суд, а засудженими - з моменту вручення
копії вироку.

Суддя: