Справа № 10 - 224 2007 р. Головуючий
- кримінальна Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого - Білоброва В.Д.

суддів - Рудомьотової
С.Г., Шахової О.Г.

з участю
прокурора - Яценка Д.В.

слідчого - Мишко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією прокурора Варвинського району на постанову Варвинського
районного суду від 09 серпня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною постановою суду скасовано постанову прокурора Варвинського
району віл 21 червня 2007 року про порушення щодо ОСОБА_1кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Суд першої інстанції аргументував своє рішення тим, що відповідно до вимог
ст. 94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Постанова про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 від 04 червня 2007
року та постанова про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 від 21 червня
2007 року є ідентичними ( с.
с 3, 8 ). Тобто при порушенні кримінальної справи 21 червня 2007 року
прокурор не вказав жодних нових підстав та приводів для порушення справи.

Не погоджуючись з постановою суду прокурор Варвинського
району подав апеляцію в якій зазначає, що при прийнятті даного рішення суд
допустив суттєве порушення кримінально - процесуального закону та по надуманим
мотивам скасував постанову та відмовив в порушенні кримінальної справи зробивши
посилання на постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 від
4.06.2007 року скасованої 18

червня
2007 року Варвинським районним судом із порушенням вимог ст. 236 - 8 КПК
України, а саме не прийняв рішення про відмову чи закриття кримінальної справи.
Тому твердження суду, про те, що є неприпустимим те, що стосовно однієї і тієї
ж особи були порушені дві кримінальні справи за одними і тими ознаками, адже на
21.06.2007 року постанова про порушення кримінальної справи від 4.06.2007 року
була скасована.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав постанову суду
скасувати, слідчого про те що є підстави і поводи для порушення кримінальної
справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляція задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Скасовуючи постанову від 4 червня 2007 року про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_1, суд зазначив в постанові, що на момент порушення
кримінальної справи у прокурора були відсутні підстави та приводи до порушення
кримінальної справи.

Згідно ст. 236-8 КПК України, за результатами розгляду скарги залежно від
того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 КПК
України, суддя своєю мотивованою постановою: залишає скаргу без задоволення; 2)
задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи і виносить
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Прийнявши рішення тільки про скасування постанови про порушення
кримінальної справи, суд фактично прийняв рішення не передбачене кримінально -
процесуальним законом, але прокурор не звернув на це уваги.

В зв'язку з вказаним порушенням постанова суду від 18
червня 2007 року про скасування постанови від 4 червня 2007 року, про порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 366 ч. 1 КК України колегією суддів
була скасована, а скарга ОСОБА_1 з матеріалами справи на новий судовий розгляд.

Постановою Варвинського районного суду від 25 липня 2007 року скасовано
постанову прокурора від 4 червня 2007 року про порушення щодо ОСОБА_1
кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказана
постанова суду ніким не оскаржувалась.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування
постанови суду першої інстанції від 09 серпня 2007 року не має.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального
законодавства, що б притягло за собою безумовне скасування постанови суду, по
справі не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366, 377 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Варвинського району залишити без
задоволення, а постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від
09 серпня 2007 року про скасування постанови прокурора Варвинського району від
21 червня 2007 року про порушення щодо ОСОБА_1кримінальної справи та відмову в
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1за ознаками злочину, передбаченого
ч.1 ст.366 КК України - без змін.