Справа№2515/8826/2012
Провадження №1-п/2515/257/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Лиштван А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто, в тому, що 12.04.2006 року, ОСОБА_1 будучи службовою особою головою правління кредитної спілки «Діалог», розташованої по проспекту Миру, 34 м. Чернігова, діючи умисно з метою приховування фактичних обсягів заборгованості позичальників та зменшення обсягів необхідного резервування коштів спілкою вчинив службове підроблення, склавши завідомо неправдивий офіційний документ - договір № 127 від 12.04.2006 року про надання позички у сумі 35000 грн. громадянину ОСОБА_2, виконавши власноручно підпис та рукописний запис від імені останнього, та посвідчивши договір власним підписом та печаткою КС «Діалог», достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2 зазначеної угоди з кредитною спілкою «Діалог» не укладав.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.06.2007 року ОСОБА_1, будучи службовою особою головою правління кредитної спілки «Діалог», діючи умисно з метою приховування фактичних обсягів заборгованості позичальників та зменшення обсягів необхідного резервування коштів спілкою вчинив службове підроблення, склавши завідомо неправдивий офіційний документ - видатковий касовий ордер № б/н КС «Діалог» про видачу ОСОБА_3 коштів у сумі 62000 грн., посвідчивши вказаний ордер власним підписом, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3 зазначених коштів в кредитній спілці «Діалог» не отримував.

У подальшому, 28.11.2007 року ОСОБА_1, будучи службовою особою головою правління кредитної спілки «Діалог», діючи умисно з метою приховування фактичних обсягів заборгованості позичальників та зменшення обсягів необхідного резервування коштів спілкою вчинив службове підроблення, склавши завідомо неправдивий офіційний документ видатковий касовий ордер № б/н КС «Діалог» про видачу ОСОБА_4 коштів у сумі 50000 грн., посвідчивши вказаний ордер власним підписом, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 зазначених коштів в кредитній спілці «Діалог» не отримував.

Також, 17.12.2007 року ОСОБА_1, будучи службовою особою головою правління кредитної спілки «Діалог», діючи умисно з метою приховування фактичних обсягів заборгованості позичальників та зменшення обсягів необхідного резервування коштів спілкою вчинив службове підроблення, склавши завідомо неправдиві офіційні документи видатковий касовий ордер № б/н КС «Діалог» про видачу ОСОБА_5 коштів у сумі 65000 грн. та видатковий касовий ордер № НОМЕР_1 «Діалог» про видачу ОСОБА_6 коштів у сумі 25000 грн., посвідчивши вказані ордери власним підписом, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначених коштів в кредитній спілці «Діалог» не отримували.

Так,18.12.2007 року ОСОБА_1, будучи службовою особою головою правління кредитної спілки «Діалог», діючи умисно з метою приховування фактичних обсягів заборгованості позичальників та зменшення обсягів необхідного резервування коштів спілкою вчинив службове підроблення, склавши завідомо неправдиві офіційні документи видатковий касовий ордер №1252 КС «Діалог» про видачу ОСОБА_7 коштів у сумі 19000 грн., видатковий касовий ордер № НОМЕР_2 «Діалог» про видачу ОСОБА_8 коштів у сумі 40000 грн. та видатковий касовий ордер № б/н КС «Діалог» про видачу ОСОБА_9 коштів у сумі 39000 грн., посвідчивши вказані ордери власним підписом, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазначених коштів в кредитній спілці «Діалог» не отримували.

Також, 20.12.2007 року ОСОБА_1, будучи службовою особою головою правління кредитної спілки «Діалог», діючи умисно з метою приховування фактичних обсягів заборгованості позичальників та зменшення обсягів необхідного резервування коштів спілкою вчинив службове підроблення, склавши завідомо неправдивий офіційний документ - видатковий касовий ордер № НОМЕР_3 «Діалог» про видачу ОСОБА_10 коштів у сумі 42000 грн., посвідчивши вказаний ордер власним підписом, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_10 зазначених коштів в кредитній спілці «Діалог» не отримувала.

Також, 21.12.2007 року ОСОБА_1, будучи службовою особою головою правління кредитної спілки «Діалог», діючи умисно з метою приховування фактичних обсягів заборгованості позичальників та зменшення обсягів необхідного резервування коштів спілкою вчинив службове підроблення, склавши завідомо неправдивий офіційний документ - видатковий касовий ордер № НОМЕР_4 «Діалог» про видачу ОСОБА_11 коштів у сумі 18500 грн., посвідчивши вказаний ордер власним підписом, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_11 зазначених коштів в кредитній спілці «Діалог» не отримував.

Також, 28.12.2007 року ОСОБА_1, будучи службовою особою головою правління кредитної спілки «Діалог», діючи умисно з метою приховування фактичних обсягів заборгованості позичальників та зменшення обсягів необхідного резервування коштів спілкою вчинив службове підроблення, склавши завідомо неправдивий офіційний документ - видатковий касовий ордер № НОМЕР_5 «Діалог» про видачу ОСОБА_12 коштів у сумі 15000 грн., посвідчивши вказаний ордер власним підписом, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_12 зазначених коштів в кредитній спілці «Діалог» не отримував.

Також, 31.12.2007 року ОСОБА_1, будучи службовою особою головою правління кредитної спілки «Діалог», діючи умисно з метою приховування фактичних обсягів заборгованості позичальників та зменшення обсягів необхідного резервування коштів спілкою вчинив службове підроблення, склавши завідомо неправдивий офіційний документ - видатковий касовий ордер № НОМЕР_6 «Діалог» про видачу ОСОБА_13 коштів у сумі 27000 грн., посвідчивши вказаний ордер власним підписом, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_13 зазначених коштів в кредитній спілці «Діалог» не отримувала.

Крім того, 22.10.2007 року ОСОБА_1, будучи службовою особою головою правління кредитної спілки «Діалог», діючи умисно з метою приховування фактичних обсягів заборгованості позичальників та зменшення обсягів необхідного резервування коштів спілкою вчинив службове підроблення, склавши завідомо неправдивий офіційний документ Звітні дані про фінансову діяльність кредитної спілки «Діалог» за 9 місяців 2007 року у додатках № 5 та 7 якого врахував кошти за неправдивим видатковим касовим ордером, складеним ним 26.06.2007 року від імені ОСОБА_3, посвідчивши його власним підписом. Діючи умисно з цією ж метою ОСОБА_1 подав 22.10.2007 року зазначений звіт до державної комісії з регулювання фінансових послуг України.

Також, 04.02.2008 року ОСОБА_1, будучи службовою особою головою правління кредитної спілки «Діалог», діючи умисно з метою приховування фактичних обсягів заборгованості позичальників та зменшення обсягів необхідного резервування коштів спілкою вчинив службове підроблення, склавши завідомо неправдивий офіційний документ Звітні дані про фінансову діяльність кредитної спілки «Діалог» за 2007 рік у додатках № 5 та 7 якого врахував кошти за неправдивими видатковими касовими ордерами складеними ним 28.11.2007 року від імені ОСОБА_4, 17.12.2007 року від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 18.12.2007 року від імені ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, 20.12.2007 року від імені ОСОБА_10, 21.12.2007 року від імені ОСОБА_11, 28.12.2007 року від імені ОСОБА_12, 31.12.2007 року від імені ОСОБА_13, посвідчивши їх власним підписом. Діючи умисно з цією ж метою ОСОБА_1 подав 20.02.2008 року зазначений звіт до державної комісії з регулювання фінансових послуг України.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу відносно його у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор вважає, що є всі передбачені законом умови та підстави для закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за закінченням строків давності.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали даної справи, суд вважає, що постанова слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, погоджена з заступником прокурора м. Чернігова про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 в 2007 році скоїв злочин передбачений ч.1 ст. 366 КК України, тобто, в тому, що він як службова особа голова правління кредитної спілки «Діалог» вчинив службове підроблення, що виразилось у складанні завідомо неправдивих офіційних документів, а саме звітних даних про фінансову діяльність кредитної спілки «Діалог» за 2007 рік та їх видачі до державної комісії з регулювання фінансових послуг України.

Злочин скоєний ОСОБА_1 відноситься до категорії невеликої тяжкості і з часу його скоєння пройшло понад 5 років, тому відповідно до ст. 49 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності. Для цього є всі передбачені законом умови та підстави, зокрема ОСОБА_1 про це просить суд, в той час як підстав, для відмови в задоволенні вказаної постанови про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 в звязку з закінченням строків давності, в суду нема. Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину минули строки давності. Відповідно до ст.11-1 КПК України таке звільнення є обовязковим.

Речові докази документи, які вилучені та знаходяться при справі, слід залишити в матеріалах кримінальної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 7-1 ч.5, 248, 282 КПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд,

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності, та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в звязку з закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, скасувати.

Речові докази документи, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити при справі.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка