Справа № 464/9714/13-к
пр.№ 1-кп/464/5/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 0001960 відносно:

К р о х м а л ь с ь к о ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, гр-н України, не одруженої, не працюючої, судимості не має, не має інвалідності,-

по ч.1 ст.190 КК України, -

за участю: прокурор ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , 18 серпня 2013 року знаходячись біля пункту прийому склотари та металобрухту, що по пр..Червоної Калини,115 у м.Львові, шляхом обману ОСОБА_5 взяла (заволоділа) у неї мобільний телефон марки «Самсунг» моделі ЄТ-Е1232В, вартістю 375,95 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв*язку «Київсттар», вартістю 25 грн., на рахунку якої було 35 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникла, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 444,95 грн.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, так як вона заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Під час досудового розгляду 24 вересня 2013 року між підозрюваною та потерпілою укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст.190 КК України, а також, що ОСОБА_6 має понести покарання у виді громадських робіт строком 140 годин. За умовами угоди підозрювана ОСОБА_6 засвідчила, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється, та відшкодувала потерпілій завдану матеріальну шкоду. Потерпіла підтвердила, що підозрювана ОСОБА_6 відшкодувала завдану матеріальну шкоду. Від цивільного позову відмовляється. Обираючи вид і міру покарання підозрюваній, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, її щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди, а тому сторони дійшли згоди, що підозрювана ОСОБА_6 має понести покарання в межах санкції статті 190 ч.1 КК України, а саме у виді громадських робіт строком 140 годин.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю. Ствердила, що розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно. Потерпіла також ствердила суду, що розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді громадських робіт, передбачені санкцією ч.1 ст.190 КК України, на які обвинувачена погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67, 75, 76 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 24 вересня 2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_6 визнати винною по ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 140 (сто сорок) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий