Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11а-112 2008 р. Головуючий 1 інстанції Куценко О.В.
185 ч.З Доповідач Поступайло Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року
Судова палата у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді
Поступайло Н.І.

Суддів Петрової І.М.

Олексієнко І.С.

за участю прокурора Черниш Г.Р., засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 28 серпня 2007 р., котрим

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Ведмежа
Балка Устинівського району Кіровоградської області, українець,
громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений,
що немає постійного місця проживання, раніше судимий :

- 21.04.2004 р.
Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185 КК України,

засуджений за ст.. 185 ч. З КК
України до покарання у вигляді позбавлення іі строком на 4 роки.

Вироком суду
ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 30.04.2007 р. близько 3 години ночі вчинив
таємне викрадення чужого майна із проникненням у кв.АДРЕСА_1 на
загальну суму 975 грн., яким розпорядився на власний
розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_2. шкоду на вказану суму.

5 травня 2007 р. близько 2 години ночі ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, з
проникненням у кв.АДРЕСА_2 на загальну суму 1756 грн. 70 коп., належного
ОСОБА_3., яким розпорядився на власний розсуд.

12 травня 2007 р. близько 2 год.40 хв. ОСОБА_1 повторно вчинив таємне викрадення
чужого майна шляхом проникнення у
кв. АДРЕСА_3 загальною вартістю 1653 грн.80 коп., належного ОСОБА_4., яким розпорядився на власний розсуд.

В апеляції засуджений просить врахувати пом'якшуючі обставини та його наміри
вести правильний спосіб життя і
пом'якшити покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого
ОСОБА_1, який просив пом'якшити покарання, прокурора про залишення вироку суду
без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, : зведена
матеріалами справи і не оскаржується засудженим.

Кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ст. 185 ч. З КК України є правильною, оскільки він вчинив
таємне викрадення чужого
майна із проникненням у житло,
повторно.

Призначаючи покарання
ОСОБА_1, суд згідно вимог ст. 65
КК України врахував ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
покарання, та призначив відповідне покарання, яке є
близьким до мінімального.

Із врахуванням того, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не
став, вчинив злочини, віднесені
до тяжких, суд
обґрунтовано прийшов до висновку про можливість виправлення
засудженого лише в умовах ізоляції його
від суспільства, призначивши термін,
необхідний та, на думку суду, достатній
для виправлення засудженого.

Підстав для пом'якшення
покарання засудженому , а також скасування чи зміни вироку суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.362, 366 КПК України , колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Вирок Кіровського районного
суду м. Кіровограда від
28 серпня 2007 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни.

СУДДІ;