Дело № 0511/2952/2012
19 ноября 2012 г г. Дебальцево
Дебальцевский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Кардашенко А.А.
при секретаре: Сухоставец Т.А.,
с участием прокурора: Виниченко Р.А.
представителя КМДН: ОСОБА_1
защитников: ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дебальцево уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, обучающегося на 3 курсе Мироновского училища Дебальцевского ПТУ, холост, ранее не судим, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, 11/66,
по ч.1 ст. 289 УК Украины, -
Несовершеннолетний ОСОБА_4 03.07.2012 года примерно в 23:00 часов, направляясь к своему месту жительства, и проходя мимо дома № 24 г. Светлодарск, увидел, что возле подъезда № 4 вышеуказанного дома на стоянке находится мотороллер, которым он решил незаконно завладеть в будущем.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 289 УК Украины, признал полностью, с обвинительным заключением согласился в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что 03.07.2012 г. в вечернее время он гулял по г.Светлодарск. Примерно в 23.00 часов он шел домой, и проходя мимо четвертого подъезда дома № 24 г.Светлодарск увидел стоящий там мотороллер серого цвета. Данный мотороллер ему сразу понравился, и у него возникла мысль украсть данный мотороллер, чтобы в дальнейшем им пользоваться в личных целях. Затем он пришел к себе домой. Родители спали. Он стал смотреть телевизор, и думать о вышеуказанном мотороллере. Он не спал, ждал, чтобы прошло побольше времени, чтобы вернуться в указанное выше место, и украсть вышеуказанный мотороллер. Так, 04.07.2012 г. примерно в 03.20 час. он собрался, и вышел из квартиры. Он думал, что в указанное время на улице никого не будет, и его никто не увидит. Он направился к дому № 24 г.Светлодарск. Примерно в 03.30 час. он подошел к вышеуказанному мотороллеру. Он не был пристегнут, а просто стоял на подножке. ОСОБА_4 снял мотороллер с подножки, и стал катить его в сторону гаражного кооператива «Лугань», так как там у них имеется свой гараж. В тот момент мотороллер несколько раз издал короткие звуки. ОСОБА_4 понял, что мотороллер стоит на сигнализации. Он катил его мимо домов № 26,28, затем по дороге покатил в вышеуказанный гаражный кооператив. Когда он катил мотороллер, то он бежал вместе с ним очень быстро. Затем он зашел на территорию гаражного кооператива «Лугань». Сторожа в тот момент он не видел. Он сразу же направился в гараж, и закатил в него мотороллер. Находясь в гараже он стал ломать замок зажигания, чтобы завести мотороллер, а точнее он вставил в замок отвертку. Но мотороллер так и не завелся. Более он его не разбирал, никакие части мотороллера не трогал. Похитил он вышеуказанный мотоцикл с целью покататься, то есть оставить себе для личного пользования. Ворота его гаража были приоткрыты, и в гараже горел свет. Затем он увидел как на территорию гаражного кооператива заехал мужчина на велосипеде, и стал ехать в его сторону, и когда проезжал мимо ОСОБА_4, то ОСОБА_4 закрыл ворота своего гаража изнутри, чтобы его никто не увидел. Сразу же после этого ОСОБА_4 услышал стуки в ворота его гаража, и какой-то мужчина кричал: «Откройте». ОСОБА_4 не открывал, ничего не говорил в ответ. Так продолжалось на протяжении примерно 30 минут, точное время он назвать не может. Затем он услышал голос сторожа, который просил его открыть гараж. ОСОБА_6 понял, что те мужчины не отойдут от его гаража, и открыл его. Затем один из мужчин сказал, что он хочет посмотреть его гараж, так как у него недавно угнали мотороллер. ОСОБА_4 впустил его в свой гараж, и тот мужчина опознал свой мотороллер. Он спросил ОСОБА_4 его имя, и ОСОБА_4 представился. После этого приехали работники милиции, которые вызвали его маму, после чего стали проводить осмотр в гараже, в результате чего изъяли у него вышеуказанный мотороллер.
В судебном заседании было выслушано мнение участников процесса по поводу целесообразности исследования доказательств вины подсудимого.
Выслушав мнение участников судебного заседания и руководствуясь ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование других доказательств вины подсудимого и считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 289 УК Украины как незаконном завладении транспортным средством
Назначая наказание подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание.
В силу ст.12 ч. 3 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_4 по ч.1 ст. 289 УК Украины, является преступлением средней тяжести.
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4 является чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним, способствование раскрытию преступления.
ОСОБА_4 ранее не судим, на учете у врача-психиатра, у врача нарколога не состоит, обучается на 3 курсе Мироновского училища Дебальцевского ПТУ, по месту учебы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно.
Суд считает необходимым и достаточным для перевоспитания несовершеннолетнего подсудимого применить к ОСОБА_4 такой вид наказания как лишение свободы с освобождением от отбытия наказания с испытательным сроком в соответствии со ст. 75,76,104 УК Украины,
Меру пресечения ОСОБА_4 необходимо оставить прежнюю подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу заявленный потерпевшим ОСОБА_5 в сумме 2000 грн. был частично возмещен в сумне 775 грн.,оставшаяся сумма подлежит взысканию с осужденного ОСОБА_4 .(л.д.28, 118)
Вещественные доказательства: Мотороллер марки ZHEJIANG XINGYUE VEHICLE, модели ХY150Т, принадлежащий ОСОБА_5, переданный под сохранную расписку на хранение потерпевшему ОСОБА_5 необходимо остававить в его пользовании ( л.д. 32-33)
Руководствуясь ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_4 признать виновным по ч.1 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.
В силу ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, учебы.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба сумму 1225 грн.
Вещественные доказательства: мотороллер марки ZHEJIANG XINGYUE VEHICLE, модели ХY150Т, принадлежащий ОСОБА_5, переданный под сохранную расписку на хранение потерпевшему ОСОБА_5 необходимо оставить в пользовании ОСОБА_5
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Дебальцевский городской суд в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденному ОСОБА_4 в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Дебальцевского
городского суда ОСОБА_7.