Провадження 1-кс/127/2855/13
УХВАЛА

30.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт»,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Мацько В.В. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Грималюком В.В.

Клопотання мотивоване тим, що 24.03.2013 року під час проїзду у громадському транспорті у неповнолітнього ОСОБА_2 при невідомих обставинах зник мобільний телефон марки "Нокіа", ІМЕІ 61494, вартістю 579 грн.

За даним фактом 25.03.2013 року СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що викрадений у неповнолітнього ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа» мав ІМЕІ 61494.

Враховуючи те, що в ТОВ «Астеліт» може знаходитися інформація у вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону з ІМЕІ 61494, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, місця розташування базових станцій, що має доказове значення по кримінальному провадженню, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, тому з метою проведення повного, всебічного та обєктивного розслідування слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник ТОВ «Астеліт» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ «Астеліт» повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ «Астеліт» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: м. Київ, вул. М. Амосова, 12) в друкованому та електронному вигляді, що містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону з ІМЕІ 61494, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, місця розташування базових станцій за період з 24.03.2013 року по день винесення ухвали.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя