№ 207/629/15-к
№ 1-кп/207/167/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України,українця, освіта неповна середня, у шлюбі не перебуває,неповнолітніх дітей не має, безпартійного , не судимого відповідно до ст..89 КК України, офіційно не працюючого, в центрі занятості на обліку не перебуваю чого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В один із днів в середині грудня 2014 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , виготовив предмет, який складається з гумової палиці, один кінець якої обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору та петлею на іншому кінці, який є холодною зброєю, який незаконно носив при собі без передбаченого законом, дозволу.

27.01.2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин біля будинку 19 по вулиці Ухтомського у м.Дніпродзержинську працівники міліції затримали ОСОБА_4 . При огляді особистих речей у нього був вилучений предмет, який складається з гумової палиці, один кінець якої обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору та петлею на іншому кінці, який згідно з висновком експертизи речових доказів №41/03-07 від 29.01.2015 року, є холодною зброєю, відноситься до ударно-дробильної холодної зброї дубинок, який ОСОБА_4 незаконно виготовив та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Умисними діями, які пов`язані з незаконним носінням, виготовленням іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України.

Потерпілих у кримінальному провадженні немає. Матеріальної шкоди не завдано.

13.02.2015 року укладена угода про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Сторони дійшли згоди про вид і міру покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України,зі звільненням від відбування призначеного покарання, і встановленням іспитового строку 1(один) рік , з покладенням обов`язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є: для прокурора і обвинуваченого відповідно до ст..473 КПК України обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст.349 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України. Для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованою обвинуваченому кримінального правопорушення на допиті у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст..476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389 КК України.

Витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві, в сумі 393,12 грн. суд вважає необхідним відповідно зі ст..124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.100,124,394,421,473,474,476 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості від 13.02.2015 року по кримінальному провадженню №0000119 від 28.01.2015 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 і старшим прокурором прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити узгоджене між обвинуваченим і прокурором покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно зі ст..76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи., періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 393,12 грн. у прибуток держави, витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві.

Речові докази, предмет у виді дубинки,який визнаний холодною зброєю і зберігається в Баглійському РВС м.Дніпродзержинська, знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.349 КПК України в апеляційному порядку та в касаційному порядку, що визначено п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст..476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності,притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389 КК України.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1