Орджоникидзевский районный суд города
Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи - Мельник И.Г.,
при секретаре - Коровиной Н.Г.,
с участием прокурора - Гноевого С.С.
защитников адвокатов ОСОБА_1,ОСОБА_2,
потерпевших - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Мариуполе уголовное юлшгрн по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, с высшим
образованием, работающего инженером ОАО «Мариупольский опытно-экспериментальный
завод», холостого, ранее судимого: 1) 17 января 2003 года Орджоникидзевским
районным судом города Мариуполя по
ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 1
год; 2) 18 декабря 2003 года Першотравневым районным судом Донецкой области по
ст.185 ч.2, ст.71 ч.1 УК Украины к 1
году 6 месяцам лишения свобод; 3) 14 апреля
2004 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст.ст.187
ч.1, 289 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 6 годам лишения свободы,
постановлением Волновахского районного суда Донецкой области от 29 января 2007
года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами по месту
работы сроком на 2 года с удержанием 20% заработной платы в доход государства,
проживающего АДРЕСА_1,
преступлений, предусмотренных ст.ст. 186
ч. 2, 185 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца села Назия Ленинградской области, гражданина Украины, со
средним специальным образованием, не работающего, холостого, ранее судимого: 1)
20 июня 2003 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст.185
ч.1 УК Украина к 2 годам лишения свободы, условно на 1 год; 2) 16 ноября 2004
года Жовтневым районным судом города Мариуполя по ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2,186
ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 5 годам
лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 30 ноября 2007 года на 11
месяцев 10 дней, проживающего АДРЕСА_2,
преступления, предусмотренного ст. 186
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, с
неоконченным средним образованием, не работающего, холостого, не судимого,
проживающего АДРЕСА_3,
преступления, предусмотренного ст. 185
ОСОБА_5 и ОСОБА_6, будучи ранее
судимыми за корыстные преступления, имея судимость не снятой и не погашенной в
установленном законом порядке, вновь совершили аналогичные преступления, при
следующих обстоятельствах:
01 декабря 2007 года примерно в 01.30
часов, ОСОБА_7,ОСОБА_5 и ОСОБА_8, в отношении которого 25 апреля 2008 года
уголовное дело прекращено на основании ст.47 УК Украины, с передачей его на
поруки трудовому коллективу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по
предварительному сговору группой лиц, руководствуясь корыстными мотивами, с
целью тайного похищения чужого имущества, находясь в помещении кафе «Фортуна»,
расположенного по проспекту Победы в Орджоникидзевском районе города Мариуполя,
тайно, путем свободного доступа, ОСОБА_5 - повторно, похитили имущество
- мобильный телефон «Нокиа 3250»,
стоимостью 1750 гривен сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью
25 гривен, с деньгами на счету в сумме 21 гривна;
сумку женскую, стоимостью 50 гривен;
карточку пополнения счета оператора мобильной связи «Лайф» на сумму 21
кошелек, стоимостью 150 гривен;
деньги в сумме 10 гривен;
стартовый пакет оператора мобильной связи «Билайн», стоимостью 20
«Флеш» карту на 512 Мб, стоимостью 100 гривен;
флакон туалетной воды, стоимостью 75 гривен;
губную помаду, стоимостью 12 гривен;
пудреницу, стоимостью 30 гривен;
сумочку для телефона, стоимостью 15 гривен;
ключи от квартиры в количестве 5 штук общей стоимостью 255 гривен, а
всего на общую сумму 2534 гривен, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на
вышеуказанную сумму, с места преступления скрылись.
25 декабря 2007 года примерно в 01.00
часов, ОСОБА_6 по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_5, а также не
установленным в ходе досудебного следствия лицом, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, умышленно, повторно, руководствуясь корыстными
мотивами, с целью открытого похищения чужого имущества, находясь возле
футбольного поля, расположенного на территории ОШ № 61 по проспекту Победы в
Орджоникидзевском районе города Мариуполя, подошли к ОСОБА_3, и ОСОБА_5,
применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, схватил её за плечи
с целью пресечения оказания возможного сопротивления, причинив тем самым
потерпевшей физическую боль, а ОСОБА_6 и не установленное в ходе досудебного
следствия лицо, открыто похитили, принадлежащее потерпевшей имущество, а
- мобильный телефон «Самсунг Е 840»,
стоимостью 1673 гривен;
- сим-карту оператора мобильной связи
«Киевстар», стоимостью 25 гривен;
- кольцо серебряное, стоимостью 47
- кольцо из золота, стоимостью 170
гривен, а всего на общую сумму 1915 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_3
материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с места преступления скрылись.
Подсудимые, признавая вину в полном
объеме, пояснили по эпизоду от 1 декабря 2007 года, что они втроем
ОСОБА_5,ОСОБА_8 и ОСОБА_7 находились в кафе «Фортуна», где отдыхали и распивали
спиртное. Недалеко от них за столиком сидела потерпевшая с подругой.ОСОБА_8
незаметно для потерпевшей забрал сумочку, которая висела на стуле и передал её
ОСОБА_5, который спрятал её под куртку. Затем они втроем встали и ушли из кафе.
В подъезде дома они осмотрели содержимое сумочки, забрали только мобильный
телефон, остальное выкинули. В этот же день ОСОБА_7 продал мобильный телефон,
деньги совместно потратили. По эпизоду от 25 декабря 2007 года пояснили, что
втроем ОСОБА_6, ОСОБА_5 и их знакомый ОСОБА_9 употребляли спиртное сначала на
аллее бульвара 50 лет Октября, затем в кафе «Фортуна». Когда вышли из кафе и
направились в сторону площади Победы, то им навстречу шла потерпевшая, и
ОСОБА_9 предложил её ограбить, и они согласились. Когда потерпевшая прошла мимо
них, то они развернулись и направились за ней. Догнав потерпевшую, ОСОБА_5
схватил её сзади за плечи и удерживал, ОСОБА_6 в этот момент забрал из кармана
мобильный телефон, а ОСОБА_9 снял с рук кольца, после чего они втроем ушли. На
следующий день ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_9 продали на рынке телефон и колько,
деньги вместе потратили.
В содеянном чистиосердечно
Учитывая, что подсудимые в судебном
заседании свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, суд, расценивая
их показания, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела
и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в
соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без
исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам
анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к
выводу, что события преступлений имели место, вина подсудимых доказана
полностью, а их действия необходимо квалифицировать следующим образом.
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 необходимо квалифицировать по ст.186 ч.2 УК Украины, ибо
они совершили открытое похищение чужого
имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, повторно.
того, действия ОСОБА_5 и ОСОБА_7 необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК
Украины, ибо они совершили тайное похищение чужого имущества (кража), по
предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_5 - повторно.
меру наказания, суд, руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, учитывает
степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
соответствии с п.п.1-5 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О
практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 года № 7 (с
последующими изменениями), при назначении наказания в каждом конкретном случае
и относительно каждого подсудимого, который признается виновным в совершении преступления,
суды должны строго придерживаться требований ст.65 УК Украины относительно
общих начал назначения наказания, поскольку именно через последние реализуются
принципы законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации
наказание, в каждом конкретном случае суды обязаны учитывать тяжесть
совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства,
которые смягчают и отягчают наказание. Лицу, которое совершило преступление,
должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления
и предупреждения новых преступлений.
ОСОБА_5 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена,
совершил ряд преступлений, одно из которых
в соответствии со ст.12 УК Украины является тяжким, преступления им
совершены в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается
обстоятельством, отягчающим наказание, однако по месту жительства и работы
характеризуется положительно, деятельно раскаялся, тяжких последствий от его
действий не наступило, полностью возместил потерпевшим ущерб, что судом
признается обстоятельствами, смягчающими наказание. Указанные обстоятельства в
совокупности дают основания суду назначить ОСОБА_5 минимальное наказание в виде
лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона.
14 апреля 2004 года был осужден
Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст.ст.187 ч.1, 289 ч.2, 70
ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 6 годам лишения свободы, постановлением Волновахского
районного суда Донецкой области от 29 января 2007 года неотбытая часть
наказания заменена исправительными работами по месту работы сроком на 2 года с
удержанием 20% заработной платы в доход государства.
момент совершения преступления, за которое ОСОБА_5 осуждается настоящим
приговором, не отбытая часть наказания составляет 14 месяцев исправительных
ст.72 УК Украины, при сложении наказаний по совокупности приговоров менее
строгий вид наказания переводится в более строгий вид, исходя из следующего
соотношения: - одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных
работ. Таким образом, не отбытая часть наказания составляет 4 месяца 6 дней
Суд считает, что в
соответствии со ст.71 ч.1 УК Украины, подсудимому необходимо присоединить к
вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы, частично не отбытое
наказание по предыдущему приговору в виде 1-го месяца лишения свободы. При этом суд не находит оснований для
применения требований ст.ст.75,76 УК Украины.
ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена,
совершил преступление, которое в
соответствии со ст.12 УК Украины является тяжким, преступление им совершено в
состоянии алкогольного опьянения, что судом признается обстоятельством, отягчающим
наказание, однако по месту жительства характеризуется положительно, деятельно
раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, что судом
признается обстоятельствами, смягчающими наказание. Указанные обстоятельства в
совокупности дают основания суду назначить ОСОБА_6 минимальное наказание в виде
лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона. При этом
суд не находит оснований для применения требований ст.ст.75,76 УК Украины.
16 ноября 2004 года был осужден Жовтневым районным судом города Мариуполя по
ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2,186 ч.2, 70 ч.1,
71 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно
30 ноября 2007 года на 11 месяцев 10 дней, и впериод условно-досрочного
освобождения вновь совершил преступление. В связи с чем, в соответствии со ст.
71 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_6 необходимо к вновь назначенному наказанию частично
в виде одного месяца лишения свободы присоединить не отбытое наказание по
указанному приговору.
преступление средней тяжести, в состоянии алкогольного опьянения, что судом
признается обстоятельством отягчающим наказание, однако в содеянном
чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно,
ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Суд, с учетом
обстоятельств данного уголовного дела, а также личности подсудимого, считает,
что ОСОБА_7 возможно назначить наказание
не связанное с лишением свободы, применением требований ст.ст.75,76 УК Украины.
По делу потерпевшими заявлены гражданские иски
о возмещении материального ущерба
ОСОБА_3 с подсудимого ОСОБА_6 в сумме 958 гривен, ОСОБА_4 с подсудимого
ОСОБА_7 в сумме 414 гривен.
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины материальный ущерб, причиненный
имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом,
Подсудимые исковые требования потерпевших
признали в полном объеме, суд считает, что они подлежат взысканию, так как
нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Вещественные доказательства: мобильный телефон,
принадлежащий потерпевшей ОСОБА_4 и возвращенный ей под сохранную расписку,
подлежит оставлению в её собственности.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
виновным и назначить наказание:
Украины в виде 4-х лет лишения свободы;
Украины в виде 2-х лет лишения свободы.
ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, применив принцип поглощения менее тяжкого наказания более тяжким,
окончательно назначить наказание в виде
лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии с ч.1
ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, частично (в виде одного месяца
лишения свободы) присоединить не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского
районного суда от 14 апреля 2004 года, и окончательно определить наказание в
виде 4-х лет 1-го месяца лишения свободы с отбытием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
содержание под стражей в СИЗО-7 города Мариуполя. Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с 22 января 2008 года.
виновным и назначить наказание по ч.2 ст.186 УК Украины в виде 4-х лет лишения
В соответствии с ч.1
ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, частично (в виде одного месяца
лишения свободы) присоединить не отбытое наказание по приговору Жовтневого
районного суда от 16 ноября 2004 года, и окончательно определить наказание в
виде 4-х лет 1-го месяца лишения свободы с отбытием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
содержание под стражей в СИЗО-7 города Мариуполя. Срок наказания ОСОБА_6 исчислять с 21 января 2008 года.
виновным и назначить наказание по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2-х лет лишения
Украины освободить осужденного ОСОБА_7 от отбывания назначенного наказания с
испытанием на один год, если он в течение испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
ст. 76 УК Украины обязать осужденного в
период испытательного срока периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
доказательства, мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_4 и
возвращенный ей под сохранную расписку, оставить в её собственности.
с ОСОБА_7 в пользу потерпевшей ОСОБА_4, проживающей АДРЕСА_4, в счет возмещения
материального ущерба 414 гривен.
с ОСОБА_6 в пользу потерпевшей ОСОБА_3, проживающей АДРЕСА_5 в счет возмещения
материального ущерба 958 гривен.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в
городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в
течение пятнадцати суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок с
момента получения копии приговора.
Судья__________________