Справа № 545/408/15-к
Провадження № 1-в/545/87/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання начальника Полтавського РВ УМВС в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Яблунька, Турківського району Львівської області, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

Засуджений: 10.05.2006 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.. 186 ч. 3, ст.. 15 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. 27.01.2009 року іспитовий строк відмінено і направлено в місця відбування покарань.

Звільнений з місць позбавлення волі згідно постанови Київського районного суду м. Полтава 06.07.2012 року, умовно-достроково, не відбутий термін покарання 1 рік 5 місяців.-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2015 року начальник Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , подання обґрунтовує тим, що останній, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши представника Полтавського РВ УМВС в Полтавській області, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_3 який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

Відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочині, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ст.. 186 ч. 3, ст.. 15 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. 27.01.2009 року іспитовий строк відмінено і направлено в місця відбування покарань. Звільнений з місць позбавлення волі згідно постанови Київського районного суду м. Полтава 06.07.2012 року, умовно-достроково, не відбутий термін покарання 1 рік 5 місяців.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: за те, що 06.09.2014 р. зберігав при собі 0,5 л. самогону для власного вжитку, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. 21.10.2014 р. та 31.10.2014 року, вживав пиво в громадському місці в с. Дудникове Полтвського району, у зв`язку з чим був притягнутий до адмінвідповідальності за ст.. 178 ч. 1 та 178 ч.2 КУпАП та накладено стягнення відповідно у вигляді попередження та штрафу. 23.01.2015 р. гр. ОСОБА_3 скоїв сварку з батьком дружини , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував йому фізичною розправою за що був притягнутий до відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що правопорушення, вчинені гр.. ОСОБА_3 06.09.2014 р., 21.10.2014 р. та 31.10.2014 р., є малозначними, та такими, які досить часто допускаються в повсякденному житті іншими громадянами та враховує, що правопорушення були вчинені на протязі незначного проміжку часу.

Інших правопорушень після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 не допускав.

Зазначене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_3 систематичного порушення громадського порядку і прав інших громадян, що є підставою встановлення адміннагляду згідно вимог п. «в» ст.. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст..372, ст..395 КПК України, Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі", суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Полтавського РВ УМВС в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1