Справа № 629/2323/14-к
Номер провадження 1-кс/629/371/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2014 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 31.01.2001 року Лозівським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 141 КК України - до позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 46 КК України, із відстрочкою виконання покарання на 2 роки;

- 10.05.2001 року цим же судом за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 42 КК України - до позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст. 45 України 3 роки іспитового строку та штрафу у розмірі 1000 грн.;

- 31.01.2003 року, цим же судом, за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України - до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, звільнений 02.11.2005 року умовно достроково на не відбуту частину строку покарання 1 рік 6 місяців 10 днів;

- 08.11.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України - до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільнений 25.01.2012 року після відбуття строку покарання;

- 24.07.2012 року, цим же судом, за ч. 2 ст. 190 КК України - до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1500 грн.;

- 20.12.2013 року, цим же судом, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 14 травня 2014 року, близько о 07:00 год., знаходячись в квартирі свого приятеля ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою наживи, вирішив заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_8 , який спав в сусідній кімнаті. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно заволодів мобільним телефоном потерпілого марки "Sony Ericsson" вартістю 774 грн., в якому знаходилася картка оператору "МТС" вартістю 10 грн. і карта пам`яті вартістю 40 грн.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 824 грн.

29.05.2014 року слідчий СВ Лозівського МВ звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що той має не зняті і не погашені судимості, не має постійного місця роботи, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював своєї вини та обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування.Не заперечував проти обрання запобіжного заходу.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджено як його поясненнями слідчому судді, так і наданими доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту підозрюваного, з`явлення із зізнанням, висновком товарознавчої експертизи (а.с.6, 7-9, 11, 12, 13-15, ) .

Крім того, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 та 5, ч.1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний не працює, раніше неодноразово судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, перебуває на обліку з приводу синдрому залежності від опіатів.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: медичною довідкою, вироком Лозівського міськрайонного суду від 20.12.2013 року, (а.с. 18, 19) та іншими доданими матеріалами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність встановлених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України,зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні злочину; ті обставини, що підозрюваний не працює, не має офіційних джерел існування.

За таких обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, зазначених в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 28 липня 2014 року, заборонивши на цей період цілодобово залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_10 на строк до 28 липня 2014 року:

- прибувати до кабінету №23 СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області до слідчого ОСОБА_4 один раз кожного четверга з 8 до 17 години;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: