Дело №1-327 10.05.2007 г.
10 мая 2007 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым
председательствующего судьи : Ловчикова В. А.
при секретаре: Киба В.П.,
с участием прокурора: Лемец
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале в городе Джанкое дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца С.Кирова
Вахшинского района Курган- Тюбинской
области Таджикистана, по национальности
татарина, гражданина Украины,
образование среднее, не работающего, случайные
горсудом Житомирской области по
ст.229-2 ч.3,229-6 ч.1,ст.44,
ст.42 УК Украины к 3
годам лишения свободы, 29.09.2000
райсудом по ст. 186 ч.1
Украины к 2 годам лишения свободы;17.02.2004 года Джанкойским горсудом по ст.185
ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы , освобожденного из мест лишения
свободы 18.04.2005 года условно досрочно на 04 месяца 06 дней, проживающегоар, - в совершении преступления,
ст.185 ч.2 УК Украины, суд-
10 февраля 2007 года в 11 часов 30 минут ОСОБА_1 находясь в магазине «Евросеть»,
расположенного в г.Джанкой ул.Калинина ,15/13, путем свободного доступа тайно
похитил со стола мобильный телефон мАрки «Сони-Эриксон» с флешкартой,
стоимостью 1398 грн.
и симкартой, стоимомтьюіб грн.,
причинив материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2. в общей сумме 1414 грн. Похищенным распорядился по
В судебном разбирательстве подсудимый ОСОБА_1, виновным себя по предъявленному
обвинению признал полностью, согласился с объемом добытых по делу доказательств
в соответствии со ст.299 УПК Украины и не оспаривал их в суде. Дополнительно пояснил, что заложил брату за 250 грн., через два дня работники милиции приехали и забрали мобильный телефон,
раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.
Кроме полного признания подсудимым своей вины по
предъявленному обвинению, его вина так же подтверждается добытыми по делу и
исследованными в суде доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2., свидетелей,
исследованных в суде в порядке ст.299 УПК Украины : ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.(л.д.ЗЗ,39-45) -об обстоятельствах пропажи в магазине
мобильного телефона «Сони-Экискон», принадлежавшего ОСОБА_2. и изъятия его у
ОСОБА_9, который приобрел его у ОСОБА_1.
Кроме данных показаний вина
подсудимого по предъявленному обвинению также подтверждается
следующими исследованными в суде доказательствами.
Заявлением ОСОБА_2.(л.д.5) о краже
телефона «Сони-Эриксон» из помещения магазина.
осмотра места происшествия помещения магазина «Ньютон-Электронис» со схемой и указанием места хищения с
рабочего стола(л.д.6-7).
Заявлением о явке с повинной ОСОБА_1. от 04.03.2007
года о хищении из магазина «Евросеть» мобильного телефона
«Сони-Эриксон» (л.д.20).
Протоколом добровольной выдачи от 23.02.07
мобильного телефона «Сони-Эриксо», который
он приобрел уОСОБА_1. в 10-х числах февраля 2007 года за 250 грн.(л.д.23)
Гарантийным талоном на имя ОСОБА_2. в связи с
приобретением мобильного телефона «Сони-Эриксон, товарным чеком об оплате на
сумму 1399 грн.(л.д.24-28)
Сохранной запиской потерпевшей ОСОБА_2. о возврате
мобильного телефона «Сони-Эриксон» без карты памяти.(л.д.ЗІ).
С учетом собранных по делу и
исследованных в суде доказательств, дав им оценку в своей совокупности, суд
считает, что вина подсудимого по предъявленному обвинению доказана полностью.
ДействияОСОБА_1. подлежат квалификации как тайное похищение чужого имущества(кража),совершенная
повторно, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины .
Назначая вид и меру наказания суд учитывает характер и
степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимого
систематически привлекаемого к уголовной ответственности , положительно характеризующегося по
месту жительства и как смягчающее вину обстоятельство - чистосердечное раскаяние в содеянном,
оказание содействия следствию в раскрытии преступления, частичное возмещение
материального ущерба, отягчающих вину обстоятельство судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым
избрать меру наказания ОСОБА_1 в виде лишения свободы, ближе к низшему пределу санкции статьи.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2. суд считает
доказанным и подлежащим удовлетворению в части не возмещенного ущерба по
стоимости флешкарты в сумме 100 грн.,
данный ущерб подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на
хранении у гр.ОСОБА_2.- мобильный телефон «Сони-Эриксон» без флешкарты(л.д.31)-
считать переданным собственнику по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.321-324,328 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2
УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год Об(шесть) месяцев с
отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении..
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить
с подписки о не выезде на заключение под
стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания исчислять с 10 мая 2007 года .
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 100 грн.
Вещественные доказательства по
делу, находящиеся на хранении у гр.ОСОБА_2.-мобильный телефон «Сони-Эриксон» без флешкартьі(л.д.31)-
собственнику по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток
с момента провозглашения , а
осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Джанкойский
горрайонный суд.
отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.