Справа № 642/4053/15-к,
Провадження 1кп/642/403/15 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, українки, незаміжньої, з середньо спеціальною освітою, не працюючої, в силу 89 КК раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялась у скоєному злочині, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння та зазначила, що 23 березня 2015 р. приблизно о 18 годині вона в супермаркеті «РОСТ» взяла зі стелажу упаковку філе кур-бройлерів, упаковку сиру «Айвенго», банку слабоалкогольного напою «Shake» ємністю 0,5 л., шинку у вакуумній упаковці, відбивну з свинини, палку ковбаси молочної, пакунок згущеного молока, пакунок сиру «Російський» та іграшку для собаки «Гусь латекс», які поклала в сумку не сплативши на касі за вказаний товар та намагалася вийти з магазину, але була затримана охороною магазину.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 та кваліфікує її дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При дослідженні особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, незаміжня, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації де мешкає з матір`ю та відчимом характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття у скоєному злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, те що злочин не доведено до кінця, дані про особу обвинуваченої, яка в силу ст.89 КК України раніше не судима, посередньо характеризується за місцем проживання, щиро кається у вчиненому та вважає що їй необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 162 від 23.04.2015 р. в розмірі 245 грн. 52 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 162 від 23.04.2015 р. в розмірі 245 грн. 52 коп.
Речові докази: одна упаковка філе кур-бройлерів охолоджених вагою 0,556 кг., одна упаковка сиру «Айвенго» 45% вагою 200 гр., одна банка напою слабоалкогольного «секс на пляжі» ТМ «Shake» ємністю 0,5 л., шинка ТМ «Салтівський м`сокомбінат» у вакуумній упаковці вагою 0,298 кг., відбивна з свинини без кості цілий шматок вагою 0,794 кг., палка ковбаси молочної «ДСТУ» вар. в/с. «Фаворит» вагою 0,550 кг., пакунок згущеного молока ТМ «Ічня» вагою 0,300 г., сир «Російський» фасований 0,220 кг. ТМ «Шостка», іграшка для собаки «Гусь латекс», які знаходяться по зберігальній розписці у адміністратора ТОВ «Сучасний модерн» ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути власнику - ТОВ «Сучасний модерн».
CD-R диск із записами з камер відео спостереження супермаркету «РОСТ Холодногорський» ТОВ «Сучасний модерн»- зберігати при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1