Справа № 11а-159
у 1-й інстанції - Шевцова
Доповідач - Бевз Ю.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року.

Судова палата у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого -
судді - Бевза Ю.Л.

Суддів -
Коротченко В.В., Савіних О.П.

За участю
прокурора - Соломонова М. Г.

Та адвоката - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
кримінальну справу за

апеляціями адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та

доповненнями, до неї засудженого
ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, на вирок

Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада
2007 року,

яким:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого,
працюючого майстром в Знам'янському районі електромереж, не судимого,

- засуджено за
ст. :286 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права

керувати
транспортними засобами на 3 роки.

З ОСОБА_2.
стягнуто на користь ОСОБА_3 16311 грн. в рахунок відшкодування матеріальних
збитків і 30000 грн. відшкодування моральної шкоди, на користь Задої Г.П.

- 30000 грн. відшкрдування моральної шкоди.

ОСОБА_2
визнаний винним і засуджений за те, що
він, 9 травня 2007 року, близько 20 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем «Рено» та рухаючись по
вулиці Дмитрівська в місті Знам'янці, не
вибрав безпечної швидкості руху, виїхав
на смугу зустрічного руху, не вибрав
безпечний боковий інтервал, порушив п.п.
2.3, 10.1., 12.1, 12.3,
13.1, 13.4 Правил дорожнього руху
і допустив зіткнення автомобіля з рухавшимся у зустрічному напрямку скутером
«Вайнер» під керуванням ОСОБА_3 внаслідок зіткнення автомобіля з скутером
ОСОБА_3 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент
заподіяння, що спричинило смерть
потерпілого ОСОБА_3

В своїй
апеляції, з доповненнями, адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого, та засуджений Мащенко Г.В. просять вирок суду
змінити і призначити йому покарання не пов'язане із реальним позбавленням
волі, мотивуючи це тим, що при призначенні покарання засудженому суд
не врахував всі пом'якшуючі його вину обставини, його особу,
яка характеризується винятково позитивно, всі обставини справи і призначив надто суворе
покарання;':;-

В апеляції потерпілий ОСОБА_3 просить вирок скасувати і направити справу на
новий судовий розгляд з мотивів невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, а також в зв'язку з м'якістю призначеного покарання
засудженому і необгрунтованим зниженням стягнутих сум відшкодування моральної
шкоди.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора про залишення апеляцій без задоволення, заслухавши потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2,
які підтримали свої апеляції, вивчивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляцій і заперечень на них,
колегія суддів прийшла до висновку,
що апеляції не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Висновок
суду про винність ОСОБА_2 в скоєнні порушення правил безпеки дорожнього руху
особою, яка керувала транспортним
засобом що спричинило смерть потерпілого,
грунтується на достовірних і узгоджувальних між собою доказах, викладених у вироку суду, яким суд дав правильну оцінку і на підставі
яких суд вірно встановив фактичні обставини справи, та правильно кваліфікував дії засудженого за ст. . 286 ч.2 КК України.

Судом
дана правильна оцінка доказам про керування ОСОБА_2 автомобілем у нетверезому
стані, так як ця обставина знаходиться
поза межами пред'явленого йому обвинувачення.

При;
призначенні покарання засудженому,
суд, відповідно до вимог ст. .65 КК України, в повній мірі врахував тяжкість скоєного
злочину і негативних наслідків від цього,
особу засудженого, пом'якшуючі
його вину обставини, в тому числі і
вказані в апеляції засудженого та його адвоката, відсутність обставин, що обтяжують покарання і обґрунтовано прийшов
до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 тільки в умовах його ізоляції
від суспільства в призначений строк.

При
вирішенні цивільних позовів суд обґрунтовано знизив суми на відшкодування
моральної шкоди, виходячи з перенесених
моральних страждань потерпілими,
розумних границь відшкодування моральної шкоди та реальних можливостей
засудженого на таке відшкодування.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів не вбачає
підстав для зміни чи скасування вироку суду.

Керуючись ст. . ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляції адвоката ОСОБА_1, в
інтересах засудженого ОСОБА_2, з
доповненнями до неї засудженого ОСОБА_2,
та потерпілого ОСОБА_33алишити без задоволення, а вирок Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 28 листопада 2007 року відносно ОСОБА_2 залишити
без змін.