ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2008 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в
складі : головуючого судді Ковбаси Ю. П.,

при
секретарях Шмиров Є. І., Коробці К.П.,

за
участю прокурора Мельника В. М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дрезден Німеччина,
українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, раніше не
судимий, проживаючий у АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2008 року біля 23 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, під час сварки зі
своєю дружиною ОСОБА_2 на кухні умисно наніс останній один удар кухонним ножем
в область правої половини грудної клітини, яка знаходилась спиною до нього.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1762 від 05.08.2008 р. у
потерпілої ОСОБА_2 було виявлено колото-різане поранення правої половини
грудної клітки біля 4-го грудного хребця справа, з проникненням в праву
плевральну порожнину, та наявністю правобічного гемотораксу (крові в
плевральній порожнині). Вказані тілесні ушкодження являються не безпечними для
життя в момент заподіяння і належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні злочину не визнав та пояснив, що потерпілій ОСОБА_2 наніс удар
ножем в область правої половини грудної клітини перебуваючи в стані сильного
душевного хвилювання.

Не дивлячись на не визнання підсудним своєї вини у
вчиненні злочину, суд вважає, що його вина повністю знайшла своє підтвердження
в ході судового слідства. Суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_1 щодо того, що потерпілій
ОСОБА_2 наніс удар ножем в область правої половини грудної клітини перебуваючи
в стані сильного душевного хвилювання і розцінює такі покази підсудного як один
із засобів свого захисту і намагання пом'якшити свою відповідальність за
вчинений ним злочин.

Його вина підтверджується:

показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні показала, що
05.04.08 р. вона знаходилась в дома зі своєю неповнолітньою дочкою, до них в
гості прийшли її сестра ОСОБА_3 та подруга ОСОБА_4 із дочкою щоб їх підстригти,
оскільки вона за фахом перукар. Близько 16-17 години до дому прийшов її чоловік
ОСОБА_1 у поганому настрої. Вона попросила його не ходити по квартирі та не
розносити волосся на, що він нічого не відповів та мовчки вийшов з квартири.
Близько 20-21 години прийшла мати ОСОБА_1 та почала готувати вечерю. Невдовзі
прийшов чоловік у нетверезому стані та одразу почав її ображати, штовхати,
подруга ОСОБА_4 вийшла з ним на балкон та намагалась його заспокоїти. В цей час
вона знаходилась на кухні із мамою, до них зайшли ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і чоловік
почав знову до неї чіплятись, вона відвернулась та почала мити посуд. Потім
вона відчула сильний удар у ділянку лівої лопатки та побачила під собою калюжу
крові. Це все відбувалось близько 23-ї години. Сусіди викликали швидку допомогу
та їх було доставлено до торокального відділення обласної клінічної лікарні ім.
Пирогова.

показаннями свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні показала, що 05.04.08
р. вона прийшла в гості до своєї сестри ОСОБА_2 На той час в квартирі
знаходились подруга сестри ОСОБА_4 зі своєю донькою та неповнолітня донька
ОСОБА_2 Потім прийшов ОСОБА_1, на прохання її сестри не розносити волосся по
квартирі він відреагував як на образу, одягнувся та забравши пляшку пива яку до
цього вживав вийшов на вулицю. Через час він повернувся в стані алкогольного сп'яніння,
про що свідчили невиразна мова і хитка хода. Він почав ображати її сестру
нецензурними виразами на підвищеному тоні, на що ОСОБА_2 намагалась не
реагувати. Вона та ОСОБА_4 намагалися заспокоїти його, але він нас не слухав.
Потім прийшла мати ОСОБА_1 та почала його заспокоювати. Коли вона почула, як на
кухні б'ється посуд то вибігла з кімнати і побачила, як мати тримає свого сина
у якого в руці знаходився ніж, побачила подругу яка закривала сестру від
подальших дій ОСОБА_1 Вона намагалась забрати у нього з рук ніж та вивести на
коридор. Потім ОСОБА_1 наніс собі удар ножем в область грудної клітини та впав
біля дверей. Біля сестри було багато крові на спині та на підлозі і вона почала
зупиняти кров та викликала швидку.

показаннями свідка ОСОБА_4, яка на досудовому слідстві показала, що
05.04.08 р. вона привела свою доньку стригтися до ОСОБА_2, стрижка відбувалася
в коридорі квартири. її подруга попрохала свого чоловіка не ходити по коридору
щоб не розносити волосся по квартирі, після чого в них розпочалась сварка,
ОСОБА_1 зібрався та вийшов з квартири. Коли ОСОБА_2 достригла її доньку.
Прийшов ОСОБА_1 і їй здалось, що він знаходиться у нетверезому стані та сильно
збуджений. Далі між подружжям знову спалахнула сварка, вона намагалась
заспокоїти ОСОБА_1 та зупинити конфлікт але це діяло на короткий проміжок часу.
Прийшла мати ОСОБА_1, він зрадів та намагався її познайомити зі своєю мамою. За
увесь цей час потерпіла мовчала та намагалась не дратувати ОСОБА_1, щоб не
продовжувати сварку. Коли мати почала накривати на стіл, ОСОБА_1 пішов до
магазину та приніс алкогольні напої. Під час сварки він вилив ОСОБА_2 в обличчя
стопку горілки і вона одразу ж побігла до вмивальнику щоб вимити очі. Коли вона
підійшла до ОСОБА_2 яка стояла спиною до ОСОБА_1, біля плити стояла його мати.
В цей час ОСОБА_1 знаходився з ними на кухні та сидів за столом, він піднявся і
раптово вдарив ОСОБА_2, вона побачила в його руках ніж та помітила кров на
ОСОБА_1 вона запитала, що трапилось не зовсім ще зрозумівши ситуацію. ОСОБА_1
вибіг у коридор та продовжував лаятись на ОСОБА_2, а його мати вибігла за ним.
Далі вона почула крик матері і дитини та попросила ОСОБА_3 надати допомогу
сестрі а сама пішла в кімнату де кричала дитина, проходячи у коридорі вона
побачила ОСОБА_1 над яким сиділа його мати. Поки вона заспокоювала дитину
сусіди викликали швидку а ОСОБА_1 піднявся та закривавлений вибіг на вулицю, за
ним побігла мати. ОСОБА_2 зробилося погано та почала задихатись оскільки є
астматиком, у неї почалась нудота. Побачивши з балкону, що ОСОБА_1 забрала
швидка допомога ми викликали ще одну швидку яка забрала ОСОБА_2. По приїзді до
лікарні вона дізналась, що ОСОБА_1 роблять операцію. (а. с. 78-80);

показаннями свідка ОСОБА_5 торокального хірурга Вінницької обласної лікарні
ім. Пирогова який в судовому засіданні пояснив, що під час чергування 05.04.08
р. в лікарню була доставлена потерпіла ОСОБА_2 з ножовим пораненням правої
половини грудної клітини, хвора обстежена ренгенологічно, клінічно хворій
надана допомога, призначено знеболюючі засоби протиправцевий анатоксин,
проведена первинна хірургічна обробка рани. Після проведених маніпуляцій вона
була виписана за власним бажанням до дому у зв'язку з сімейними обставинами
(маленька дитина). Під час збору аналізу вона вказала на те, що поранення їй у
дома наніс її чоловік. Після виписки з лікарні її стан погіршився, і була
госпіталізована у торокальне відділення, де і перебувала на лікуванні.

показаннями ОСОБА_1 якій на
досудовому слідстві показав, що в той день 05.04.08 р. він посварився зі своєю дружиною,
ініціатором сварки була дружина, крім них в квартирі знаходились сестра дружини
ОСОБА_3 та її подруга ОСОБА_4 та малолітня донька ОСОБА_6 після сварки він
вийшов з квартири та пішов до свого товариша. Повернувшись в квартиру біля 18
години через деякий час до них в гості прийшла його мати ОСОБА_7 Знаходячись в
квартирі між ним та його дружиною знову почалась сварка під час якої він
кухонним ножем не пам'ятаючи з якою метою та куди наніс їй удар коли вона мила
посуд. Скільки ударів наніс він своїй дружині та в якому положенні вона
знаходилась після нанесених тілесних ушкоджень він не пам'ятає. Після цього він
з кухні вибіг у коридор де цим же ножем наніс собі декілька ударів в ліву
половину грудної клітини, стверджує, що обставини скоєного ним злочину він не
пам'ятає.

показаннями свідка мати ОСОБА_1 - ОСОБА_7 яка в судовому засіданні
підтвердила обставини щодо нанесення її сином удару ножем потерпілої
ОСОБА_2

Також вина підсудного ОСОБА_1 доводиться і іншими
матеріалами кримінальної справи, які були досліджені в судовому засіданні, а
саме:

Протоколом огляду місця події згідно якого при огляді квартири АДРЕСА_1 по
місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_1 05.04.2008 р. було вилучено кухонний
ніж яким були завдані тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2 а також були
вилучені її речі (одежа ) зі слідами пошкоджень. (а.с. 17);

Речовими доказами по справі є кухонний ніж та жіночий халат потерпілої
ОСОБА_2 (а.с. 63);

Висновками криміналістичної експертизи №117 від 08.08.2008 р. згідно якої
на халаті в ділянці спинки справа у верхній частині виявлено наскрізне
пошкодження, що має ознаки колото-різаного, утвореного дією плоского
колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, що мав обушок П-подібного перетину
та гостре лезо. Не виключається можливість утворення цього пошкодження від дії
клинка наданого на експертизу кухонного ножа. (а.с. 70-72);

Висновками судово-медичної експертизи № 1762 від 05.08.2008 р. згідно якої
у потерпілої ОСОБА_2 було виявлено колото-різане поранення правої половини
грудної клітки біля 4-го грудного хребця справа, з проникненням в праву
плевральну порожнину, та наявністю правобічного гемотораксу (крові в
плевральній порожнині). Вказані тілесні ушкодження являються не безпечними для
життя в момент заподіяння і належать до тяжких тілесних ушкоджень. (а.с. 46-47)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події потерпіла ОСОБА_2 з її
участю повністю підтвердила свої показання які відображені на фото таблиці.
(а.с. 56-58);

Протоколом відтворення обстановки та обставин події скоєного свідок ОСОБА_4
з її участю повністю підтвердила свої показання які відображені на фото
таблиці. (а.с. 81-84);

Висновками стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи від
18.08.2008 р. № 200 ОСОБА_1 в період вчинення злочину на хронічне психічне
захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим розладом
психічної діяльності. В період вчинення злочину ОСОБА_1 міг усвідомлювати свої
дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_1 на хронічне психічне
захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим
розладом психічної діяльності, є особою з акцентуацією рис характеру по
демонстративно - нестійкому типу, що є варіантом психічної норми. В теперішній
час ОСОБА_1 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_1 не потребує. Стан простого алкогольного
сп'яніння, в якому перебував ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення знизив у
нього моральний та емоційний контроль над подіями, що відбувались в той час.
Для ОСОБА_1 притаманні такі індивідуально-психологічні особливості, як
збереженість його пізнавальної функції його психічної діяльності (пам'ять,
увага, мислення), достатній рівень інтелектуального розвитку. В сфері
особистості - активність життєвої позиції сценічність, екстравертованість,
товариськість, комунікабельність, схильність до застрягання на несприятливих
ситуаціях, образливість, вразливість, ранимість, егоцентрованість, нестійкість
самооцінки, психічна ригідність, яка проявляється в прямолінійності,
конфліктності, впертості, загострене почуття справедливості, емоційна
нестійкість, запальність, збудливість, імпульсивність. Такі
індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_1 як образливість, ранимість,
схильність до застрягання на несприятливих ситуаціях, психічна ригідність у
вигляді конфліктності, впертості, емоційна нестійкість, запальність,
імпульсивність могли зумовити характер вчинених ним протиправних дій та
вплинути на його поведінку. Під час вчинення злочину ОСОБА_1 знаходився в стані
емоційного спалаху який виник на тлі неприязних відносин між ним та його
дружиною, супроводжувався спогадами колишніх образ, дратівливістю, запальністю,
імпульсивністю, відсутністю гнучкості при вирішенні конфліктної ситуації,
проявами агресії. Даний емоційний стан потенціювався станом простого
алкогольного сп'яніння і впливав на поведінку ОСОБА_1 але не на його
свідомість. За своїм психічним станом ОСОБА_1 під час вчинення злочину міг
розуміти характер та значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх
наслідки. У ОСОБА_1 не виявлено схильності до патологічної брехні та
фантазування. Він міг та може правильно сприймати обставини, що мають значення
у справі та давати про них відповідні покази. (а.с.102-105);

По службі ОСОБА_1 характеризується негативно. (а.с.124);

Згідно довідки з інформаційного центру УМВС України у Вінницькій області
ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. (а.с.114);

Згідно довідок з психоневрологічного диспансеру ОСОБА_1 на наркологічному
та психоневрологічному обліку не перебуває. ( а.с. 117).

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, а саме
покази потерпілої ОСОБА_2, яка на досудовому слідстві так і в судовому
засіданні беззаперечно вказувала що саме ОСОБА_1
наніс удар ножем в область правої половини грудної клітини, покази свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили суду фактичні обставини справи, висновок
стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи від 18.08.2008 р. № 200
відповідно до якого була враховано свідоцтво про хворобу № 163 ЦВГ МО України
проте, що під час вчинення злочину ОСОБА_1 міг розуміти характер та значення
своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки, а також інші матеріали
кримінальної справи, а тому ствердження останнього, що він під час злочину
перебував в стані сильного душевного хвилювання
не знайшло свого підтвердження і тому, суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового
слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 121 ч. 1 КК України, як умисне
тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1
судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 є
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1,
суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те, що він раніше не судимий, негативно
характеризується за місцем своєї роботи.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи,
особи підсудного, його відношення до вчиненого злочину, високого ступеню
суспільної небезпеки вчиненого діяння, вчинення тяжкого насильницького злочину
проти потерпілої, яка при обранні міри покарання поклалась на розсуд суду, суд
вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення підсудного та
попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення
волі.

Судові витрати по справі не має.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі, а саме: кухонний
ніж, жіночий халат, які знаходяться на зберіганні у військовій прокуратурі
Вінницького гарнізону - знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, 65 КК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді п'яті
років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з
04.11.2008 року, тобто з дня його затримання.

Запобіжний захід засудженому до набрання
вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою.

Речові докази по справі, а саме: кухонний
ніж, жіночий халат, які знаходяться на зберіганні у військовій прокуратурі
Вінницького гарнізону - знищити.

На вирок суду
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: