№1-170/2007
ВИРОК

Іменем України

27.06.2007 р. Млинівський
районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Одемчука
Є.В.

при секретарі Шендері Є.В.

за участю прокурора
Борейчука A.M.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Млинів справу
про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 Млинівеького району Рівненської
області, українця, гр.України,
освіта середня-спеціальна, не
працюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, .передбачених ч.2 ст. 19.4,
ст. 195 КІС України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 1 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, на грунті ревнощів, з метою знищення чужого майна, умисно закинув палаючий жмут соломи на дах
хліва, розташованого в господарстві
ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 Млинівеького району Рівненської області, внаслідок чого вчинив підпал.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 після вчинення ІНФОРМАЦІЯ_2 підпалу
хліва в господарстві ОСОБА_2, в ході
телефонної розмови з останньою, на
грунті ревнощів, висловив в її адресу
погрозу підпалити будинок. Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_1 19 березня 207 року у вечірній
час, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, в будинку ОСОБА_2 В АДРЕСА_1 Млинівеького району Рівненської
області, повторно висловив в її адресу
погрозу підпалити будинок, яка за
вказаних обставин викликала у потерпілої реальні підстави побоюватись здійснення
цієї погрози.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 194,
ст. 195'КК України визнав повністю та від дачі показань відмовився.

За згодою учасників судового розгляду суд визнав
недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом
підсудного.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1
кваліфіковано за ч.2 ст. 194, ст. 195 КК України, як умисне знищення та пошкодження чужого
майна, вчиненими шляхом підпалу та
погроза знищення чужого майна шляхом підпалу за наявності реальних підстав
побоюватись здійснення цієї погрози.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 умисно знищив та пошкодив майно ОСОБА_2 шляхом

підпалу, а також погрожував
знищенням майна ОСОБА_2 шляхом підпалу
за наявності реальних

підстав побоюватися здійснення цієї погрози, його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 194,
ст. 195 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
тяжкість вчиненого злочину, особу
винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує його
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що суд рахує обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного
сп"яніння.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_1 злочини відносяться до
особливо тяжких та невеликої тяжкості злочинів. Частина 2 статті 194 КК
України, за якою обвинувачується
підсудний ОСОБА_1 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від
трьох до п"ятнадцяти років, однак з
урахуванням особи винного, суд приходить
до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування
покарання з випробуванням. Такий
висновок суду грунтується на тому,
що, не дивлячись на те, , що вчинені підсудним ОСОБА_1 злочини
відносяться до особливо тяжких та невеликої тяжкості злочинів, злочинні дії ОСОБА_1 не потягли тяжких
наслідків. На думку суду обставини, які
пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1 істотно знижують фактичну ступінь
тяжкості вчинених злочинів та ступінь небезпечності винної особи для
суспільства, що в своїй сукупності дає
підставу суду зробити висновок про можливість звільнення засудженого від
відбування покарання з випробуванням за ч.2
ст. 194 КК України та призначення покарання за ст. 195 КК України в межах санкції цієї
статті.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування:
матеріальної шкоди в розмірі 907 гривень,
моральної шкоди - 1 000 гривень,
витрати пов"язані з наданням правової допомоги - 100 гривень.

Ці вимоги потерпілою
підтримані в судовому засіданні в повному об'ємі.

Підсудний ОСОБА_1 цивільний
позов визнав повністю та згідний відшкодувати дану шкоду.

Вислухавши учасників
судового розгляду та з врахуванням наведених вище доказів суд

вважає, що суми .заявленого позову про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди підлягає

задоволенню повністю.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 194 КК України, ст. 195 КК України та призначити йому
покарання:

·
за ч.2 ст.
194 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі,

·
за ст. 195 КК України - штраф в розмірі 30
(тридцять) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян - 510 (п"ятсот
десять) гривень.

На підставі ст. 75
КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання за ч.2 ст. 194 КК України, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового
строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком
законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого. ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 907
(дев"ятсот сім) гривень матеріальної,
шкоди, 1 000 (одну тисячу)
гривень моральної шкоди та 100 (сто) гривень витрат, пов"язаних з наданням правової допомоги
.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом
15 діб з моменту проголошення, а
засудженим, які утримуються під вартою в
той же строк з дня вручення вироку.