overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-178/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Пашковського
Д.П.

адвоката ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

розглянувши в попередньому судовому засіданні
справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене, немає.

Крім того, в провадженні суду перебуває кримінальна справа № 1-178/2008 р. про обвинувачення ОСОБА_4. за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 357
КК України, а тому для повноти, всебічності та об'єктивності вирішення
справи, вважаю за необхідне об'єднати ці справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-245
КПК України,

постановив:

Об'єднати
кримінальну справу № 1-181/2008 р. про обвинувачення
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальною справою №
1-178/2008 р., присвоївши їй № 1-178/2008 р. та
призначити до судового розгляду на 14 год. 17 червня 2008 року з участю
прокурора та захисту.

У судове засідання викликати: підсудних, потерпілого, законного
представника, адвокатів та свідків, згідно із списком прикладеним до
обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.

Головуючий:
№ 1п-65
25 июня 2008 года Перевальский районный суд
Луганской области в составе:
председательствующий
- судья Тимофеев М.В.
секретаре Шевцовой Е.Ю.
прокурора Церковной
в открытом судебном заседании в зале суда г. Перевальска постановление
следственного отделения Перевальского РО УМВД Украины в Луганской области о
прекращении уголовного дела,
следователем Перевальского РО УМВД было возбуждено уголовное дело по факту тайного
похищения чужого имущества принадлежащего ОСОБА_1 , по признакам преступления, предусмотренного
ч.2 ст.140 УК Украины .
апреля 1993 года неустановленный преступник путем свободного доступа проник в
сарай, расположенный по АДРЕСА_1, в
г.Перевальске Луганской области , где проживает ОСОБА_1, откуда совершил кражу
следователя Перевальского РО УМВД Украины в Луганской области от 16 мая 2008
года действия неустановленных лиц переквалифицированы по ст..185ч.3 УК Украины.
Суд, рассмотрев
представление следователя СО Перевальского РО УМВД Украины в
Луганской области,от 16 мая 2008 года, выслушав мнение прокурора,
ходатайствующего о прекращении дела, исследовав материалы дела, принимая во
внимание, что со времени совершения данного преступления прошел срок 15 лет, считает, что данное уголовное
дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, на основании
ч.2 ст. 49 УК Украины. Поэтому суд считает, что постановление следственного
отделения необходимо удовлетворить.
На основании ч.2 ст. 49УК Украины,
руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, суд
прекратить уголовное дело,
возбужденное по факту тайного похищения чужого имущества принадлежащего
ОСОБА_1 , по признакам преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК
Украины ,в связи с истечение срока давности привлечения к уголовной
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Луганской области в
течение 7 суток с момента его оглашения, через Перевальский районный суд.
Председательствующий
Справа №4-2034/2008 р.
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2008 року
Суддя Печерського районного
суду м. Києва Волкова С.Я., при
секретарі Луценко К.Ю., за участю прокурора Дем'яненка Г.О., розглянувши подання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України
майор міліції Деркач О.М. звернувся до суду із поданням, яке погоджене із
заступником Генерального прокурора України Пшонкою В.П., про проведення
обшуку АДРЕСА_1, де зареєстрований та
проживає ОСОБА_1, для відшукання
знаряддя вчинення злочину (підроблені документи, печатки, штампи, тощо),
речей й цінностей, які були здобуті злочинним шляхом, інших предметів і
документів, які мають значення для
встановлення істини в справі №24-26, порушеній
22.08.2008 р. за фактом підроблення документів, за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, вислухавши пояснення слідчого,
який обґрунтував подання, думку прокурора, який підтримав подання,
вважаю необхідним провести обшук в квартирі, де зареєстрований та проживає
ОСОБА_1, з наступних підстав.

Наведені в поданні обставини свідчать
про наявність достатніх підстав вважати, що у квартирі, де зареєстрований та проживає ОСОБА_1, можуть
знаходитись знаряддя вчинення злочину (підроблені документи, печатки, штампи,
тощо), речі й цінності, здобутті злочинним шляхом, а також інші предмети і
документи, які мають значення для
встановлення істини в справі, порушеній за фактом підроблення документів, за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Враховуючи наведене, з метою
своєчасного розкриття злочину та встановлення істини у кримінальній справі,
керуючись ст.177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання
задовольнити.

Провести
обшук квартири АДРЕСА_1, де
зареєстрований та проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання
постанови покласти на ГСУ МВС України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №5-87/07
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 року см.
т. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Бурлака І.В., при секретарі Ковбаса: С. В., за участю прокурора: Бережного С. В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в см. т. Сахновщина Харківської області подання
про звільнення від відбування покарання згідно Закону України "Про
амністію" засудженого ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с Шевченкове
Сахновщинського району Харківської області,
проживає в с. Шевченкове Сахновщинського району Харківської
області, гр. України, не одруженого, має дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта неповна-середня , не працює ,
засудженого 01 березня 2007 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст. 263 ч.1 КК України, до 2 років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1
рік,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був засуджений 01.03.2007 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст. 263 ч.1 КК України, до 2 років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1
рік.

Термін
випробувального строку закінчується 01 03.2008 року.

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській
області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання на
підставі статті 1 пункту "б" Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007 року № 955-V .

Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції

Сахновщинського
району Харківської області,
прокурора, засудженого, який просить застосувати до нього Закон
України "Про амністію", оскільки має дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, дослідивши матеріали справи, вважає,
що дане клопотання підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись статтею
1 пункту "б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня
2007 року № 955-V .

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській
області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від 01 березня 2007 року, задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування
покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 01
березня 2007 року на підставі статті 1 пункту "б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року №955-V

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з
дня її оголошення. і
2007г г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
Председательствующего,
судьи Крутия Ю.П.,
При секретаре: Ковалевой СВ.,
С участием прокурора: Точкаря
В.Н., представителя уголовно-исполнительной
инспекции Бобровой О.Ю.,
в открытом судебном
заседании представление Ленинского
районного подразделения УИИ г. Николаева в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Николаевской области, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого,
не работающего, судимого
07.07.2005г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч.2 ст. 186, ст.
ст. 75, 76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием
сроком на 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
об освобождении от наказания на основании ч.1 ст. 78 УК Украины, -
Ленинское районное подразделение УИИ
г. Николаева обратилось с представлением в Ленинский районный суд г. Николаева
об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_1, осужденного 07.07.2005г. Ленинским районным
судом г. Николаева по ч.2 ст. 186, ст.
ст. 75, 76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием
сроком на 2 года, Кроме того,
на осужденного были возложены обязанности: переодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места
Выслушав пояснения представителя
Ленинского районного подразделения УИИ г. Николаева, поддержавшей представление, исследовав материалы дела, выяснив мнение прокурора, суд приходит к заключению, что данное представление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1 состоит на учете в Ленинском
районном подразделении УИИ г. Николаева с 05.08.2005г. За период отбытия
наказания осужденный не работает,
характеризуется удовлетворительно,
по месту жительства жалоб и заявлений в его адрес не поступало. К
административной ответственности не привлекался, повторных преступлений не совершал. На
регистрации являлся систематически.
Учитывая, что срок испытания в отношении ОСОБА_1 истек
07.07.2007г., руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г. Николаева от 07.07.2005г.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента вынесения.
Судья Ю.П. Крутий
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2008 року.

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кузьмич Г.Л.,

за участю секретаря - Яцюри Н.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Камені-Каширському кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1
КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що вони 27 квітня 2008 року
приблизно о 17 год. 00 хв. на одній з вулиць с. Добре, Камінь-Каширського
району, із-за особистих неприязних відносин навмисно нанесли удари в різні
частини тіла ОСОБА_3, спричинивши останньому тілесні ушкодження, які
відносяться до категорії легких.

Постановою судді від 25 липня 2008 року щодо ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 125
ч.1 КК України.

ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просить
справу за його скаргою провадженням закрити у зв'язку з примиренням із
підсудними.

Таку ж заяву до суду подали ОСОБА_1 та ОСОБА_2, де
просять справу провадженням закрити у зв'язку з примиренням із потерпілим.

Відповідно
до ст. 6 ч.1 п.6 КПК України порушена кримінальна справа підлягає закриттю у
зв'язку з примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим у справах, які
порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Зважаючи на ці обставини суд
вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку з примиренням
підсудних з потерпілим, а цивільний позов про стягнення моральної шкоди та
коштів сплачених за надання правової
допомоги залишенню без розгляду.

У відповідності до ст. 282 КПК України якщо під час судового
розгляду будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені ст. 6 п.
6 цього Кодексу, суд своєю мотивованою постановою закриває справу.

Керуючись ст. 6 ч.1 п.6, ст. 282 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за скаргою ОСОБА_3 про обвинувачення
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
провадженням закрити у зв'язку з примиренням підсудних з потерпілим.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення моральної шкоди та витрат за надання правової допомогу залишити без
розгляду.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області.

Головуючий (суддя) - підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду Волинської
області
Г.Л. Кузьмич
Справа № 5-4-90/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Короля О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла подання Смілянського МВ КВІ про звільнення від призначеного покарання
по закінченню іспитового строку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду від 28 липня 2006 року за
ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України на
4 роки позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням
2х-річним іспитовим строком.

Покарання відбуває з 15
серпня 2006 року.

встановив:

Засуджений
ОСОБА_1протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував
обов'язки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була позитивною.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МВ КВІ та думку
прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що
ОСОБА_1має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На
підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК
України, -

ОСОБА_1 звільнити
від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду від 28
липня 2006 року у виді чотирьох років позбавлення волі і звільненого від
відбування призначеного покарання з випробуванням 2-х-річним іспитовим строком.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа № 5-79
ПОСТАНОВА

12.07.2007 р. Городоцький
районний суд Львівської області у складі

головуючого
- судді Каралюса В.М.

при
секретарі Цап І.М.

з участю
прокурора Добровольського П.О.
пр-ка КВІ Гуріної О.І. розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Городку подання КВІ про звільнення від
покарання

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мавковичі Городоцького р-ну Льв.
обл., непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, с у д -

встановив:

вироком
Городоцького районного суду Льв. обл.
від 29.06.2004 р. ОСОБА_1 засуджений
ча ознаками ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України на п"ять років
позбавлення волі з випробуванням на три роки

4.07.2007
р. КВІ району звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання за вказаним вище вироком.

У
судовому засіданні представник КВІ подання підтримала покликаючись на мотиви
такого і зокрема, що ОСОБА_1 за час випробування зарекомендував себе
позитивно, порядку відбування покарання
не порушував, за місцем проживання
характеризується добре, інших порушень
не вчиняв

ОСОБА_1 в суд не з"явився, про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся належно.

Прокурор
не заперечує звільненню ОСОБА_1 від
покарання за наведених у поданні та інспектором КВІ в судовому засіданні
мотивів.

Відповідно
до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вп призначеного йому
покарання.

З
пояснень представника КВІ та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_1 на протязі випробування виконував
покладені на нього за вироком Городоцького районного суду Льв. обл
обов"язки, не вчиняв нового
злочину, не допускав інших
порушень, характеризується
позитивно, а отже є підстави для
звільнення його за вищевказаним вироком від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, с
у д, -

постановив:

подання задоволити.

Звільнити
ОСОБА_1від відбування покарання,
призначеного йому вироком Городоцького районного суду Льв. обл
29.06.2004 р. у вигляді
п"яти років позбавлення волі

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №5-112/07
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року Каланчацький
районний суд

Херсонської області

під головуванням судді Красновського
І.В.

при секретарі Маркешиній
А.В.

за участю
прокурора Карташової
К.В.

представника КВІ Юрченко
О.О.

розглянувши у
судовому засіданні в смт. Каланчак справу за поданням інспектора Каланчацького
районного підрозділу Скадовського MB КВІ УДДУ ПВП в
Херсонській області про застосування Закону України „Про амністію"
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Каланчак Херсонської області,
громадянина України, освіта н/середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 14.04.2006
року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 15 ч. З, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з
випробуванням строком на 2 роки.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про застосування до нього Закону України «Про
амністію» в зв'язку з тим, що він на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Обговоривши подання, заслухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 на момент скоєння злочину дійсно був
неповнолітнім.

Керуючись п. А ст.1, ст.8, 10 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007
року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Каланчацького району задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 15 ч. З, 185
ч. 2 КК України на підставі п. А ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб.
Дело № 1 П - 153/2008 год
августа 2008 года пгт.
районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего- судьи
прокурора Архиреева Д.С.,
при предварительном рассмотрении уголовного дела,
поступившего с представлением следователя СО Красногвардейского РО ГУМВД
Украины в АР Крым о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков
В Красногвардейский районный суд АР Крым поступило
согласованное с прокурором представление следователя СО Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в АРК
для решения вопроса о прекращении уголовного дела по факту кражи
неустановленными лицами личного имущества из дома гр. ОСОБА_1в ночь на 19
августа 1993 года, чем потерпевшей ОСОБА_1причинен материальный ущерб на сумму
По данному факту 20.08.1993 года СО Красногвардейского
РО возбуждено уголовное дело по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (1960 года),
25.08.1993 года производство по делу приостановлено.01.08.2008 года досудебное
следствие возобновлено, квалификация действий не установленного лица,
совершившего данное преступление, изменена на ч.3 ст. 185 УК Украины (2001
По делу выполнены все возможные следственные действия, в
ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление, не
Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины
относится к категории тяжких, срок давности привлечения лица к уголовной
ответственности в случае совершения тяжкого преступления составляет десять лет.
Учитывая, что в ходе дознания и досудебного следствия на
протяжении более десяти лет лицо, совершившее преступление не установлено, суд
считает возможным представление заместителя начальника СО Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в АРК
удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной ответственности.
На основании ст. 49 ч.1 УК Украины, руководствуясь ст. ст. 11-1, 237, 244 п.5 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу по факту кражи личного
гр. ОСОБА_1в ночь на 19 августа 1993 года, прекратить в связи с
истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд АР Крым в течение семи суток со дня вынесения.
Судья
18 августа 2008 года
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в
председательствующего-судьи -
при секретаре - Киктенко Л.Е.,
с участием прокурора - Носань
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Юбилейный представление УИИ Днепропетровского района
Днепропетровской области об освобождении от наказания по окончанию
испытательного срока осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Самарканд Узбекистан, гражданина Украины, образование неполное среднее,
холостого, работающего не официально в строительной фирме, проживающего по АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 осужден по приговору
Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 01.08.2007 года по ч.1
ст.309 УК Украины к 1 году лишения
свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год. Также
ОСОБА_1 осужден по приговору Заводского районного суда г. Днепродзержинска
Днепропетровской области от 13.03.2008 года по ст.ст.15 ч.3, 186 ч.1 УК Украины
к штрафу в сумме 1000 грн.
от 01.08.2008 года УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области просит
освободить осужденного Грицюка Д. от наказания в связи с истечением
испытательного срока, так как он регистрацию посещал регулярно и по месту
жительства характеризуется удовлетворительно.
Заслушав осужденного, просившего
освободить его от отбытия наказания по окончании испытательного срока,
представителя УИИ ОСОБА_2, поддержавшего представление, заключение прокурора,
полагавшую возможным освободить осужденного от отбытия наказания по окончании
испытательного срока, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.408-1, 411
УПК Украины, ст.78 УК Украины, суд-
от назначенного приговором Индустриального районного суда г.
Днепропетровска от 01.08.07 года наказания в виде 1 года лишения свободы, -
освободить по окончании испытательного срока.
Председатель суда В.В. Бровченко