Справа № 2004/1127/2012 рік
провадж. №1/2004/168/2012 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.

при секретарі - Братушкіній А.А.

за участі прокурора - Іванціва В.Я.

рогзлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину,

передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2012 року, близько 23-00 годині ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння за адресою: вул. Жияни 10, с. Корбини Івани Богодухівського району Харківської області, що належить його батьку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, скоїв крадіжку, чотирьох листів дерево волоконної плити, розміром 1,7м. х 1,7 м., вартістю 140грн. та одного листа дерево стружної плити, розміром 3,5 м. х 1,7 м., вартістю 219.50 грн.. Після чого з місця пригоди зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 359,50 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині повністю визнав, своїми показаннями підтвердив факт та обставини вчиненого ним злочину, в скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства письмовими доказами у справі, дослідження яких в силу ст. 299 КПК України визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи підсудний не оспорює.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, не працює.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обговорюючи питання про строк та вид покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого, відомості про особу підсудного, обставини, що помякшують покарання і вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 245 грн. 50 коп.

Цивільний позов у справі не заявлено, долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.81 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді - 120 /ста двадцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 245 грн. 50 коп.,

Речовий доказ у справі чотири листи ДВП та один лист ДСП, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, вважати повернутим за належністю.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ -