УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №668/2604/15-к
10.03.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
представника потерпілого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_7
До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 03 березня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Інші учасники судового провадження проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Крім того, захисник ОСОБА_6 подав скаргу, у якій просив визнати порушенням прав та свобод людини проведення під час досудового розслідування слідчих дій з обвинуваченим ОСОБА_7 у якості свідка у той час, коли він надалі був визнаний підозрюваним.
Прокурор просив відмовити у задоволенні зазначеної скарги, вважаючи її необґрунтованою, та вказавши на те, що оцінку здобутим органом досудового розслідування доказам, отриманим за участю обвинуваченого, суд має дати після їх дослідження у судовому засіданні при прийнятті остаточного рішення у справі.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Потерпілий та його представник при вирішенні цього питання поклалися на розсуд суд.
Заслухавши думку учасників з цього приводу, дослідивши наведені у скарзі доводи, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.
З доводів, наведених у поданій захисником скарзі, вбачається, що фактично їх зміст зводиться до визнання недопустимими доказів, які є предметом дослідження під час судового розгляду.
З огляду на те, що на даний час докази, на яких ґрунтується висунуте ОСОБА_7 обвинувачення, прокурор суду не надавав та у судовому засіданні вони не досліджувалися і не з`ясовувалися обставини їх отримання, суд на даному етапі позбавлений можливості дійти категоричного висновку про те, що вони здобуті під час слідчих дій, проведених з порушеннями, на які вказав захисник, і вважає за необхідне погодитися з позицією прокурора щодо необґрунтованості поданої захисником скарги.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1