Справа № 192/139/15-к
Провадження № 1-кп/192/48/15
Ухвала
"21" травня 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000830 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 у судове засідання вчетверте не зявився. Ухвали про привід обвинуваченого в судові засідання, призначені на 08 квітня та 06 травня 2015 року, органами міліції не виконані через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу у судове засідання для вирішення питання про обраня запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпіла клопотання підтримала. Пояснила, що від колишньої дружини ОСОБА_6 їй стало відомо, що він виїхав до Російської Федерації, де працює у будівельній бригаді. Цю інформацію підтвердив і сам ОСОБА_6 на своїй сторінці у соціальній мережі.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, думки потерпілої та захисника обвинуваченого, приходить до наступного.

З обвинувального акту убачається, що ОСОБА_6 мешкає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 . Згідно рапортів співробітників міліції, ОСОБА_6 за вказаною адресою у теперішній час відсутній (двері будинку ніхто не відкрив). Зі слів його сусідів вдома не зявляється біля трьох місяців, мав намір поїхати на заробітки до Російської Федерації, звязок з ним відсутній.

Вищевикладене свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_6 за місцем реєстрації та проживання відсутній, ухиляється від явки до суду, місцезнаходження його невідоме, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, заходи забезпечення кримінального провадження залишилися невиконаними, суд уважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд не убачає підстав для задоволення клопотання прокуроа про затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурором не заявлено. Стороною обвинувачення на даний час місце фактичного знаходження не встановлено. Клопотання прокурора про затримання обвинуваченого подано без дотримання вимог статей 188, 189 КПК України та без урахування вимог статей 176, 183 КПК України.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, провадженням зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , громадянина України, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Дніпропетровську, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку доручити слідчому Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та прокурору Солонянського району Дніпропетровської області.

У задоволенні клопотання прокурора про наданя дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу його до Солонянського районного суду Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий