Справа № 206/1283/15-к
Провадження № 1-в/206/130/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" березня 2015 р.

Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засуджений ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпропетровську подання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, засудженої 18.11.2013 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування іспитового строку з випробуванням,-
в с т а н о в и в:
18.11.2013 року ОСОБА_5 , засуджена вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про скасування засудженій ОСОБА_5 , звільнення від відбування покарання та направлення її для відбування покарання в місця позбавлення волі.

15.01.2014 року до кримінально-виконавчої інспекції Самарського району м.Дніпропетровська надійшов на виконання вирок суду стосовно засудженої ОСОБА_5 . Згідно вироку суду відповідно до ст. 76 КК України на засуджену ОСОБА_5 в період іспитового строку покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання та роботи, а також періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

16.01.2014 року засуджену було ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного покарання з випробуванням. Від неї відібрано підписку про ознайомлення з обов`язками, які покладено вироком суду, під особистий підпис ОСОБА_5 , роз`яснено відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України наслідки невиконання останньою цих обов`язків. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію засудженій було призначено з`являтись до інспекції у І та ІІІ четвер кожного місяця, про що ОСОБА_5 ознайомлена під власний підпис.

Поважність причини неявок засудженою на періодичну реєстрацію 20.02.2014 року та 06.03.2014 року підтверджена довідкою з КЗ «Дніпропетровське 12 територіальне медичне об`єднання» ДОР, згідно якої засуджена ОСОБА_5 з 12.02.2014 року по 20.03.2014 року знаходилась на амбулаторному лікуванні з діагнозом: косо спіральний перелом н/з правої м/берцевої кістки, через що не мала змоги прибути до інспекції.

15.05.2014 року засуджена не з`явилась на періодичну реєстрацію. В своєму письмовому поясненні від 22.05.2014 року вона вказала, що не з`явилась до інспекції з причини того, що переплутала дні реєстрації. Засудженій ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження про наслідки її подальших неявок на періодичну реєстрацію без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України.

Поважність причини неявок засудженою на періодичну реєстрацію 21.08.2014 року, 04.09.2014 року, 18.09.2014 року та 02.10.2014 року підтверджена довідкою з КЗ «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» ДОР, згідно якої засуджена ОСОБА_5 з 18.08.2014 року по 15.10.2014 року знаходилась в туберкульозному відділенні лікарні, приблизний термін лікування становив приблизно 20 місяців.

Проте 12.02.2015 року кримінально виконавчою інспекцією було встановлено, що засуджена ОСОБА_5 востаннє відвідувала диспансер 15.10.2014 року, з направленням на стаціонарне лікування для госпіталізації не з`явилась та до лікування не приступила. Згідно довідки з тубдиспансеру засуджена за адресою свого проживання не мешкає та на телефонні дзвінки лікарів не відповідає.

Засуджену ОСОБА_5 негайно було викликано до інспекції, де 12.02.2015 року підоблікова надала письмове пояснення, що 15.10.2014 року вона самовільно залишила диспансер без дозволу лікарів та весь цей час перебувала вдома, але і до інспекції на періодичну реєстрацію не з`являлась, своє фактичне місцезнаходження інспекції не повідомила, на теперішній час лікування від туберкульозу не проходить. Засудженій ОСОБА_5 було винесено друге застереження у виді письмового попередження про наслідки такої поведінки в період іспитового строку (а.с.14).

Також 19.02.2015 року засуджена не прибула до інспекції на реєстрацію. В своєму письмовому поясненні від 20.02.2015 року вона вказала, що затрималась на роботі, але документального підтвердження своїх слів ОСОБА_5 не надала, оскільки офіційно непрацевлаштована, тому засудженій було винесено застереження у виді письмового попередження про наслідки невиконання покладених обов`язків та роз`яснено, що матеріали стосовно неї будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування строку випробування.

Як вбачається з листа КЗ «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» ДОР ОСОБА_5 , в останне відвідувала диспансер 15.10.2014 року (а.п.13).

Таким чином, засуджена ОСОБА_5 без поважних на те причин допустила 10 неявок до інспекції на періодичну реєстрацію, які документально не підтверджені, а саме: 15.05.2014 року, 16.10.2014 року, 06.11.2014 року, 20.11.2014 року, 04.12.2014 року, 18.12.2014 року, 05.01.2015 року, 15.01.2015 року, 05.02.2015 року та 19.02.2015 року.

Отже, в період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 грубо порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, свідомо ухиляється від виконання обов`язків, покладених на неї вироком суду, на сьогоднішній день має 10 неявок до інспекції на періодичну реєстрацію без поважних причин, змінила своє фактичне місцезнаходження, не повідомивши про це органи кримінально виконавчої системи, неодноразово попереджалась інспекцією про наслідки такої поведінки в період строку випробування, раніше неодноразово судима, в т.ч. до покарань у виді позбавлення волі, а тому усвідомлювала наслідки ухилення. З викладеного вище вбачається небажання засудженої ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та ресоціалізації, оскільки належних висновків для себе в період іспитового строку засуджена так і не зробила.

Заступник начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області подання підтримала.

Прокурор вважав, за необхідне подання задовольнити.

Засуджена, проти задоволення подання заперечувала, та зазначила, що вона хвора на туберкульоз та не з"являлась до КВІ, оскільки була на лікуванні, але на підтвердження цього доказів надано не було.

Вислухавши в судовому засіданні представника КВІ, яка подання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, засудженої, яка заперечувала проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, частиною 2 ст. 78 КК України передбачено спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку суду, серед яких є небажання особи стати на шлях виправлення.

У досліджених судом матеріалах особової справи ОСОБА_5 , а також матеріалів подання КВІ наявні об`єктивні дані, які поза сумнівом вказують на небажання ОСОБА_5 , стати на шлях виправлення. Більш того, як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 , не надав жодного доказу, який би вказував на поважність причин його неявки до кримінально-виконавчої інспекції - 10 разів.

Враховуючи характер невиконання покладених вироком суду на ОСОБА_5 , обов`язків, суд вважає, що є достатні підстави для направлення засудженої для відбування призначеного вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2013 року покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Таким чином, подання КВІ підлягає задоволенню.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

постановив:
Подання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування іспитового строку з випробуванням- задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2013 року.
Направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2013 року за ч. 2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.
Виконання даної ухвали доручити Самарському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1