Справа № 1-90/08
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року
м. Малин

Малинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Тимошенка А.О.

секретаря - Крушевської Н.М.,

прокурора - Михайлова Є.Б.,

за участю:

потерпілої - ОСОБА_1.,

захисника - ОСОБА_2.,

законних представників підсудних - ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,

представника
відділу кримінальної міліції у справах дітей - Зубка В.М.,

представника
служби у справах дітей Малинської РДА - Никончук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Діброва
Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
студента 2-го курсу Малинського ПТУ № 36,

та

ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця м. Малина
Житомирської області, жителя АДРЕСА_2, несудимого, учня 8-го класу Дібрівської
сільської школи,

за
частиною 3 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5. та ОСОБА_6. 23 лютого 2008 року близько 1-ої години, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, попередньо домовились між собою вчинити крадіжку
чужого майна. З цією метою вони пішли до сараю ОСОБА_1., який розміщений на
території її домоволодіння в с. Нова Діброва Малинського району. Зірвавши
руками з дверей сараю навісний замок, підсудні проникли в середину і звідти
таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали бензопилу марки „STIHL MS 180” вартістю 1000
гривень та паяльну лампу вартістю 70 гривень. Своїми діями ОСОБА_5. та ОСОБА_6.
заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на суму 1070 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5. свою вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК
України, визнав повністю та показав, що
22 лютого 2008 року у вечірній час він разом з ОСОБА_6. перебував біля магазину
в с. Діброва Малинського району, де пили пиво. Там пробули до 24-ої години.
Після цього пішли в с. Нова Діброва проводжати дівчину ОСОБА_6. - ОСОБА_7.
Знаходячись в с. Нова Діброва вже близько 1-ої години 23 лютого 2008 року,
ОСОБА_6. запропонував десь викрасти метал, щоб здати його та заробити гроші. З
цією метою пішли до сараю ОСОБА_1. З дверей сараю ОСОБА_5. руками зірвав
навісний замок і таким чином разом проникли в середину приміщення. Там виявили
бензопилу „STIHL” та паяльну лампу, які
таємно викрали і сховали в сараї домоволодіння в с. Діброва, що належало
покійному батьку ОСОБА_5. Щиро кається та просить вибачення у потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6. також визнав свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК
України, дав покази аналогічні показам
ОСОБА_5., щиро розкаявся та попросив вибачення у потерпілої.

Крім особистого зізнання вина підсудних у вчиненні інкримінованого їм
злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_1., яка вказала, що вранці 23 лютого 2008 року
її співмешканець ОСОБА_8. виявив пошкодження навісного замка дверей сараю, а в
сараї відсутність бензопили іноземного виробництва „STIHL” та паяльної лампи. На даний час всі викрадені речі повернуті
і вона не має ніяких претензій до підсудних. Просить не позбавляти їх волі.

Показаннями свідка ОСОБА_8. (а.с. 37), який показав, що він проживає в с. Нова Діброва разом з ОСОБА_1. в її
будинку. В сараї її господарства вони зберігали бензопилу „STIHL” та паяльну лампу. 22
лютого 2008 року бензопила ще була, оскільки нею різав дрова. Потім поставив її
в сарай на тумбочку біля паяльної лампи, а сарай зачинив на навісний замок.
Вранці 23 лютого 2008 року виявив, що навісний замок з сараю зірваний і
відсутня бензопила та паяльна лампа.

Протоколом огляду місця події від 23.02.2008 року (а.с. 4-5) під час якого
на землі біля дверей сараю, що належить потерпілій ОСОБА_1., було виявлено
закритий навісний замок з металевою дужкою, а в сараї виявлено щиток для шини
бензопили „STIHL”.

Протоколом огляду місця події від 23.02.2008 року (а.с. 9-10) під час якого
в сараї одного з домоволодінь в с. Діброва, в якому ніхто не проживає, було
виявлено паяльну лампу та бензопилу „STIHL”.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою ілюстративною
таблицею від 04.03.2008 року (а.с. 26-29) під час якого ОСОБА_6. детально розповів та показав
як він разом з ОСОБА_5. проник в сарай потерпілої ОСОБА_1. і викрав звідти
паяльну лампу та бензопилу „STIHL”. Потім ці речі сховали в сараї в с. Діброва, що належав покійному батьку
ОСОБА_5.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою ілюстративною
таблицею від 04.03.2008 року (а.с. 30-33) під час якого ОСОБА_5. детально розповів та показав
як він разом з ОСОБА_6. проник в сарай потерпілої ОСОБА_1. і викрав звідти
паяльну лампу та бензопилу „STIHL”. Потім ці речі сховали в сараї в с. Діброва, що належав покійному батьку
ОСОБА_5.

Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 15.03.2008 року (а.с. 56)
з якого вбачається, що вартість бензопили „STIHL MS 180” становить 1000 гривень, а
вартість паяльної лампи - 70 гривень.

Постановами про визнання, огляду та приєднання до справи речових доказів
від 11 березня 2008 року (а.с. 59, 60, 61) згідно яких визнані речовими
доказами, оглянуті та приєднані до справи: бензопила „STIHL MS 180” та паяльна лампа.

Аналізуючи досліджені докази суд визнає доведеною вину ОСОБА_5. та ОСОБА_6. у вчиненні
інкримінованого їм злочину і кваліфікує їх дії за частиною 3 статті 185 КК
України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого за
попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням у приміщення.

Призначаючи підсудним вид і міру покарання,
суд у відповідності до статті 65 КК України враховує, ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особи винних,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, умови їх виховання та
рівень розвитку.

Злочин, який вчинили ОСОБА_5. та ОСОБА_6., є тяжким злочином. За місцем
проживання підсудні характеризуються добре.

ОСОБА_5. та ОСОБА_6. є неповнолітніми, після вчинення злочину щиро
покаялись та активно сприяли розкриттю злочину, що згідно із статтею 66 КК
України суд визнає як обставини, які пом'якшують їх покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5. та ОСОБА_6., суд визнає вчинення
злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5.
та ОСОБА_6. покарання в межах санкції частини 3 статті 185 Кримінального
кодексу України у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи пом'якшуючі
обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5. та ОСОБА_6.
без відбування покарання та звільняє їх від відбування покарання з
випробуванням і покладає на них певні обов'язки, передбачені статтею 76
Кримінального кодексу України.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_5. та ОСОБА_6.
попередній запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Речові докази: бензопилу „STIHL MS 180” та паяльну
лампу повернути потерпілій ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу
України,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_5у вчиненні злочину передбаченого частиною 3
статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді
трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5від
відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши
іспитовий строк два роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_5 наступні
обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_5в силі
запобіжний захід підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_6у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3
статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді
трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6від
відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши
іспитовий строк два роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_6 наступні
обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_6в силі
запобіжний захід підписку про невиїзд.

Речові докази: бензопилу „STIHL MS 180” та паяльну лампу повернути потерпілій ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через
Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий А.О.
Тимошенко