2007 года июля месяца 19 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной
Л.П., Судей - Кателина
В.П. Соловьева Н.В., с участием
прокурора - Сулеймановой Д.Н., адвоката - ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Симферополе уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_3
в интересах осужденного
ОСОБА_1. на приговор Черноморского районного суда
Автономной Республики Крым от 04 июня
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, имеющий высшее образование, работающий мастером ГАО «Черноморнефтегаз» - УТТ и СТ, женатый,
имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимый,
проживающий в АДРЕСА_1
ст. 286 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением
права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Взысканы с ОСОБА_1 в счет возмещения
производство экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Крыму в сумме 470 грн. 71 коп.
ст. 81 УПК Украины решен вопрос о
вещественных доказательствах.
По приговору суда ОСОБА_1 признан
виновным и осужден за то, что он 09.12.2006
г., примерно в 03 часа,
в нарушение п.п. 1.5, 2.3 б 12.1, 12.4,
Украины, находясь в состоянии
алкогольного опьянения управлял автомобилем «Деу-Сенс» регистрационный номер
НОМЕР_1, в котором находился пассажир ОСОБА_2 , и двигаясь со скоростью 80 кмч по ул. Южная, со стороны ул. Революции в п. Черноморское в
сторону автостанции, превысил безопасную
скорость для движения 6 населенном
пункте, не справившись с
управлением, выехал
Дело № 11-1185 Председательствующий
Категория ст. 286 ч.3 УК в 1 инстанции Стебивко Е.И.
Докладчик Кателин В.П.
пределы проезжей части дороги напротив дома № 36-6, где
автомобиль упал в котлован и загорел.с. я. В результате падения автомобиля в
котлован пассажир ОСОБА_2 получил тяжкие телесные повреждения, от которых он скончал.с. я.
В апелляционной жалобе адвокат
ОСОБА_3в интересах осужденного не оспаривая доказанность вины ОСОБА_1 и
правильность квалификации его действий,
просит приговор суда изменить, освободив
осужденного от отбывания наказания с испытанием, а также снизить сумму морального вреда
взысканную с осужденного в пользу потерпевшей. Просьбу мотивирует тем, что назначенная мера наказания не
соответствует тяжести содеянного,
смягчающих наказание обстоятельств; признание вины, возмещение материального ущерба, состояние здоровья, положительно характеризующегося по месту
жительства и работы, впервые
привлекающегося к уголовной ответственности,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и с учетом его материального
Заслушав докладчика, адвоката,
поддержавшего апелляцию,
прокурора, возражавшего против
удовлетворения апелляции, проверив
материалы дела и обсудив доводы жалобы,
коллегия судей полагает, что
апелляция удовлетворению не подлежит.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
инкриминированного ему преступления при указанных в приговоре обстоятельствах
доказана совокупностью исследованных судом доказательств, которым судом дана надлежащая оценка и
которые никем не оспариваются.
Судом верно квалифицированы действия осужденного по ст.
ст. 286 ч.2 УК Украины.
Основное и дополнительное наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом общественной опасности им
содеянного, отягчающего наказание
обстоятельства - совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчающих наказание обстоятельств:
чистосердечное раскаяние в содеянном,
возмещение причиненного материального ущерба, данных о личности, посредственно характеризующегося по месту
проживания, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, ранее не
судимого.
Доводы апеллянта о том, что судом при назначении наказания ОСОБА_1 не
учтены смягчающие обстоятельства свидетельствующие, что потерпевший садясь в автомобиль к
осужденному достоверно знал, что он
находил.с. я в состоянии алкогольного опьянения и с учетом тяжести содеянного
может служить основанием для применения
ст. 75 УК Украины, т.е. освобождением его от отбывания наказания
Что же касается взыскания с осужденного
в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего, то согласно требованиям ст. 23 ГК Украины, а также п.9 Постановления Пленума Верховного Суда
Украины № 4 от
31 марта 1995 года с изменениями и дополнениями от 25 мая 2001 года «О судебной практике по делам о
возмещении морального (неимущественного) вреда», размер возмещения морального вреда суд
определяет в зависимости от характера и степени страданий ( физических, душевных,
психических), которые испытал
потерпевший, характера неимущественных
затрат и с учетом других обстоятельств. При этом суд обязан исходить из
разумности, взвешенности и
справедливости.
При указанных обстоятельствах
совершенного преступления коллегия судей считает, что сумма подлежащая взысканию с осужденного
в пользу потерпевшей соответствует характеру и степени страданий
последней, имеющей на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, потерявшей
ст. ст. 365-366 УПК
Украины, коллегия судей,
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного
ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Черноморского районного суда Автономной
Республики Крым от 04 июня
отношении ОСОБА_1 - без