overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/7887/13-к
УХВАЛА
Іменем України

"05" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції м.Олександрії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання кримінально-виконавчої інспекції м. Олександрії управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області відносно засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 27 листопада 2013 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; за місцем проживання характеризується задовільно, а тому може бути звільнений від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання з наведених у ньому підстав.

Прокурор вважає, що є підстави для задоволення подання про звільнення від покарання, передбачені законом.

Вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку сумлінно виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, громадський порядок не порушував, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2013 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000271 від 30.10.2014 р.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає, що на підставі ст.314 КПК України необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 09 січня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/617/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 грудня 2014 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.10.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 03 грудня 2014 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 11 грудня 2014 року об 12:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/524/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2014 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

01.09.2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України на 08 вересня 2014 року о 11-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження № 1в/712/205/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ Соснівського району ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .
Подання призначалося до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 18.09.2014 року, 02.10.2014 року, 17.10.2014 року, 28.10.2014 року, 03.12.2014 року та на 15.12.2014 року.
Ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2014 року, 17.10.2014 року, 28.10.2014 року та від 03.12.2014 року по даному поданні застосовано примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 .
Згідно рапорту ДІМ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 здійснити примусовий привід ОСОБА_5 не представилось можливим, оскільки за вказаною адресою не проживає.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу та оголошення в розшук засудженого ОСОБА_5 .
Представник КВІ не заперечував проти зміни міри запобіжного заходу та оголошення в розшук ОСОБА_5 .
Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_5 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду подання в розумні строки та явного ухилення засудженого від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання змінити на тримання під вартою.
Зупинити розгляд подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 до його розшуку.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкриття апеляційного провадження

(в порядку ч.4 ст.399 КПК України)

22 грудня 2014 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши «апеляційну скаргу» потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кп/712/591/14 на ухвалу підготовчого судового засідання Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2014 року про призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.191 КК України до судового розгляду, винесену в порядку ст.ст.314-316 КПК України, -

в с т а н о в и в :
18.12.2014 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 1-кп/712/591/14 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.191 КК України на ухвалу підготовчого судового засідання Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2014 року про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.12.2014 року на 10-30 год.

В ухвалі місцевого суду вирішені також інші, передбачені ст.315 КПК України питання, та зазначено, що ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ст.392 КПК України не передбачає оскарження рішень суду першої інстанції постановлених за результатом проведення підготовчого судового засідання у кримінальних провадженнях.

Зважаючи на те, що зазначена ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2014 року постановлена на стадії підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, після чого справа розглядатиметься судом по суті (в т.ч. із з`ясуванням питань, які зараз цікавлять апелянта потерпілого) - оскарженню в апеляційному порядку вона не підлягає. потерпілому ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційним зверненням.

Тому, на підставі викладеного і керуючись ст.ст. 392, 399 ч.4 КПК України (в ред. 2012 року), -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за «апеляційною скаргою» потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кп/712/591/14 на ухвалу підготовчого судового засідання Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2014 року про призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.191 КК України до судового розгляду, винесену в порядку ст.ст. 314-316 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з «апеляційною скаргою» та доданими копіями повернути автору, потерпілому ОСОБА_3 за вказаною в ній адресою.

Суддя: ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/376/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" грудня 2014 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

інспектора МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську подання інспектора Олевського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 13.12.2012 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України і обрано йому міру покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

Інспектор Олевського МРВ КВІ УДПтСУ вніс подання і просить суд звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, так як він за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а випробувальний термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

УХВАЛИВ :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням строком на два роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7921/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , потерпілого в справі по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотанням клопотання ОСОБА_3 , потерпілого в кримінальній справі № 1-288/08 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, про видачу дубліката виконавчого листа.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши клопотання та оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, судом встановлено, що за заявою потерпілого по справі ОСОБА_3 від 20.07.2009, потерпілому було видано виконавчий лист на підставі вироку Ірпінського міського суду Київської області від 01.12.2008 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Оскільки, заявник, не надав доказів, що оригінал виконавчого листа № 1-288/08, виданого Ірпінським міським судом Київської області за заявою потерпілого по справі ОСОБА_3 від 20.07.2009 був втрачений, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 411 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , потерпілого по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, про видачу дубліката виконавчого листа.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 26.10.2012 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні вказано, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується посередньо до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбувались в його житті. Ухилень від виконання обов`язків, покладених на нього судом не допускав.
В судовому засіданні прокурор та представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції клопотання КВІ про звільнення засудженого від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.
ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання КВІ підтримав, просив суд його задовольнити.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, правопорушень чи злочинів не вчиняв, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , від відбування покарання призначеного 26 жовтня 2012 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0018902 від 29.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Дніпропетровської обл., м. Кривий Ріг, українець, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українець, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 40018902 від 29.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Справа до розгяду була призначена на 24.09.2014 року на 16-00 годин, на 30.09.2014 року на 15-00 годин, на 10.10.2014 року на 14-30 годин, на 04.11.2014 року на 16-30 годин, проте свідки в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності свідків неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно свідків:

- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 16 годині 30 хвилин 20 листопада 2014 року.
Виконанння постанови доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя: