Справа № 11-694 2007 р.
Головуючий у 1-й інстанції Захарченко О.П.
Категорія ст. 121 ч. 1 КК України
Доповідач Сахнюк В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року жовтня 16 дня. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
- Безверхого О.М.

суддів -
Сахнюка В.Г., Лантушенко Ю.Ф.

з участю
прокурора - Ярощук Ю.А.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області
від 14 серпня 2007 року,яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

засуджений за
ст. 121 ч. 1, ст. 69 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6
місяців.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь Фінансового управління Недригайлівської районної
державної адміністрації 1718грн. 37коп. 3а стаціонарне лікування ОСОБА_2 в
Недригайлівський ЦРЛ.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного фінансового управління Сумської
обласної державної адміністрації 2776грн. 17коп. 3а стаціонарне лікування
ОСОБА_2 в Сумській обласній клінічній лікарні.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком
суду, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину за наступних обставин.

07 листопада 2006 року, у вечірній час, ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого постійного
проживання в АДРЕСА_1, під час розпиття спиртних напоїв разом із неповнолітніми
ОСОБА_2 та ОСОБА_3., на ґрунті виниклих неприязних стосунків до неповнолітнього
ОСОБА_2, умисно наніс останньому декілька ударів по голові дерев'яною палицею,
заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої
черепно-мозкової травми, забиття головного мозку, відкритого перелому тіменної
кістки зліва, церебросубарахноїдального крововиливу, отогематолікворії зліва,
правостороннього гемипарезу.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1, не
оспорюючи фактичні обставини

справи, просить
суд врахувати повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, поганий

стан здоров'я, і
пом'якшити призначене покарання.

2

Заслухавши
доповідача, прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції засудженого
без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Висновок
суду про доведеність вини засудженого у скоєнні злочину за обставин, викладених
у вироку, відповідає фактичним обставинам і підтверджується сукупністю ретельно
досліджених у судовому засіданні доказів, яким дано належну оцінку і апелянтом
не оспорюється.

Дійшовши
до обґрунтованого висновку про доведеність вини засудженого у скоєнні злочину,
суд вірно кваліфікував його дії за ч.1 ст. 121 КК України.

При
призначенні засудженому ОСОБА_1 покарання, суд врахував ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, а також інші обставини на які посилається в
апеляції ОСОБА_1 З урахуванням пом'якшуючих відповідальність обставин, суд
призначив покарання, яке відповідає вимогам закону, тобто є необхідним і
достатнім для виправлення ОСОБА_1, та попередження вчинення ним нових злочинів,
тому воно є обґрунтованим і справедливим.

За таких
обставин апеляція засудженого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 серпня 2007 року,
відносно ОСОБА_1залишити без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без
задоволення.