Справа № 212/2514/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003842,-

встановив:

14 квітня 2015 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_6 ставить питання про зобов`язання слідчого Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 220 КПК України по заявленому раніше клопотанню.

В обґрунтування скаржник вказав, що 09.02.2015 року начальнику Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було направлено клопотання про застосування заходів безпеки до потерпілої ОСОБА_5 , а саме: шляхом особистої охорони, видачі спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку, використання технічних засобів контролю і прослуховування телефонних та інших переговорів, візуального спостереження.

Всупереч статті 220 КПК України, дане клопотання до цього часу не розглянуте і не направлена у встановлені законом строки відповідь.

Вважає, що бездіяльність слідчого Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області суперечать Закону, у зв`язку з чим змушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України.

ОСОБА_6 та особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_5 у судовому засіданні просили скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор просили відмовити в задоволенні скарги, оскільки 20 лютого 2015 року слідчим було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, ґка була передана до канцелярії Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області

Дослідивши скаргу та додатки до неї, матеріали кримінального провадження, вислухавши думки сторін кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження наданих слідчим встановлено, що 18.12.2014 року на підставі заяви ОСОБА_5 були внесені дані до ЄРДР за № 0003842 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

28.12.2014 року ОСОБА_7 була визнана потерпілою по вищевказаному кримінальному провадженню та якому відповідно до вимог ч.2 ст. 55, ст.. 56, 57 КПК України були роз`яснені його процесуальні права та обов`язки.

Постановою старшого слідчого СВ РВ КМУ ОСОБА_4 від 28.12.2014 року до участі у кримінальному проваджені у якості представника потерпілого був залучений адвокат ОСОБА_6 .

11.02.2015 року представником потерпілого ОСОБА_6 були надіслані клопотання про встановлення заходів безпеки. Вищевказані клопотання слідчим відділом Жовтневим РВ КМУ були отримані 18.02.2015 року.

Станом на 04.08.2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не повідомлено про результати розгляду вищезазначених клопотань.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що слідчий в порушення вимог ст. 220 КПК України, не вирішив питання щодо розгляду клопотання та не повідомив особу яка його подала про результати розгляду клопотання в установлений законом строк.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 220, 303 -307 КПК України,
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0003842 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001397 від 16.05.2013 р. з дотриманням вимог ст. 220 КПК України та ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» № 3782-ХІІ від 23.12.1993 р., розглянути клопотання ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 від 09.02.2015 та у триденний строк повідомити заявника про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1