Справа № 11а-472 Головуючий у 1
інстанції Мусієвський Є.П.
ст. 185ч.5 КК України Доповідач: Леон O.I.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня
15 дня Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Леона
О.І.

Суддів Брух
Б.І., Яременка О.Д.

з участю прокурора Свореня
М.М.

та
адвоката ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за
апел.скаргами

засудженої
ОСОБА_1 та в її інтересах адвокатів ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_2. та ОСОБА_3,
прокурора, що приймав участь в суді 1 інстанції ОСОБА_5 на вирок Залізничного
районного суду м.Львова від 3 березня 2007 року Цим вироком:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянка України, працююча барменом ТзОВ „А-Я", раніше не судима,
-

засуджена
по ст. 185 ч.5 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років
позбавлення волі.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд - змінено на взяття під варту в залі судового
засідання.

Строк
відбуття покарання обчислюється з 3.03.2007 р. Зараховано в строк відбуття
покарання два дні затримання 12-13 грудня 2006 р.

Згідно
вироку суду, 1 листопада 2006 p.,
біля 20 год., ОСОБА_1,
перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрала 35000 доларів США, що згідно курсу
Нацбанку України становило 176750 гривень, з яких 20000 доларів США, а по курсу
Нацбанку України становило 101000 гривень належали потерпілій ОСОБА_2, а 15000
доларів США, що по
курсу НБУ становили 75750 гривень належали потерпілому ОСОБА_3. Дана крадіжка
становить особливо великий розмір.

В
апеляціях засуджена ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4 в її інтересах, потерпілі ОСОБА_2.
та ОСОБА_3 ставлять питання про зміну вироку та застосування відносно
засудженої ст.75 КК України.

В
апеляції державний обвинувач, прокурор, який приймав участь у суді першої
інстанції, ставить питання перо скасування вироку та направлення справи на
новий судовий розгляд у зв"язку з призначенням засудженій ОСОБА_1
покарання, яке не відповідає особі та ступеню тяжкості злочину, внаслідок його
м"ягкості.

Перед слуханням справи
в апеляційному суді державний обвинувач відкликав свою апеляцію.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженої ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_4, потерпілих
ОСОБА_2., ОСОБА_3, які підтримали апеляції, думку прокурора про законність та
обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій,
колегія суддів вважає, що такі до задоволення не підлягають.

Як
вбачається із змісту апеляцій в них не оспорюються фактичні обставини справи,
доведеність вини та кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1

Призначаючи
ОСОБА_1 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу
винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується, обставини, що пом"якшують покарання, зокрема, визнання
себе винною, розкаюється у вчиненому. За таких обставин суд прийшов до висновку
про застосування положень ст.69 КК України.

Разом з
тим, суд врахував, що заподіяні збитки двом потерпілим на загальну суму 176750
гривень не відшкодовані.

З
врахуванням наведеного суд призначив покарання, яке є необхідне й достатнє для
її виправлення т а попередження нових злочинів.

Приймаючи
до уваги про прохання в апеляціх застосувати ст.75 КК України, то колегія
суддів при таких обставинах не вбачає підстав для її застосування, враховуючи
всі обставини справи.

Атому, керуючись
ст.ст.362,366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок
Залізничного районного суду м.Львова від 3 березня 2007 р. відносно ОСОБА_1
залишити без змін, а апеляції засудженої ОСОБА_1 та в її інтересах адвоката
ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3
- без задоволення.