Справа № 645/5708/15-к
Провадження № 1-кп/645/377/15
В И Р О К
Іменем України
28 липня 2015 року м. Харків
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, безробітнього, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українии,
ОСОБА_5 , приблизно у грудні 2014 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де він сумісно проживав з ОСОБА_4 достовірно знаючи в якому місці остання зберігає належні їй коштовності, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що в цей час ОСОБА_6 не було в кімнаті, і за його діями ніхто не спостерігає, дістав з шухляди столу, який знаходиться у спальній кімнаті вищевказаної квартири, майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: підвіс у вигляді хрестику із сплаву золота 585 проби вагою 8,5 грам, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5 від 24.06.2015 року складає 3953,78 гривень. ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно в січні 2015 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем сумісного мешкання з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи в якому місці остання зберігає належні їй коштовності, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що в цей час ОСОБА_6 не було вдома та за його діями ніхто не спостерігає, дістав з шухляди столу, який знаходився у спальній кімнаті вищевказаної квартири, майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: золотий ланцюжок із сплаву золота 585 проби вагою 11,67 грам, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №5 від 24.06.2015 року складає 5428,30 гривень.Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого злочину, як вказано в описовій частині вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, суд за згодую учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оскард жуються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліку, характеризується задовільне.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щиро каяття, має неповнолітню дитину
Суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, з застосуванням штрафу. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд ,-
ОСОБА_5 визнати винною за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 мінімум доходів громадян, що складає 1020 (тисячу двадцять) грн..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя