Справа №328/2737/14-к
районний суд Запорізької області
головуючого: Ушатого
при секретарі: Фещенко
за участю прокурора:
розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду м. Токмак
кримінальне провадження 1-кп/328/186/14
визнання винуватості відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Токмак
Запорізької області, українки,
громадянки України, освіта неповна
середня, не працюючої, не заміжньої, має
малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
яка зареєстрована та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних
правопорушень передбачених ч.1 ст.310, ч.2
ст.309, КК України,
ОСОБА_1, в один з днів першої декади
травня 2014р. в денний час, на території
домоволодіння та городу за місцем її
проживання за адресою: АДРЕСА_1, виявила
30 рослин роду конопель, які виросли
самосієм. Маючи умисел на незаконне
вирощування наркотичних засобів,
ОСОБА_1, всупереч вимог Закону України
"Про наркотичні засоби, психотропні
речовини і прекурсори" №60/95-ВР від
15.02.1995 р. та закону про кримінальну
відповідальність, реалізуючи свій
злочинний умисел, шляхом окультурення
грунту біля вказаних рослин, а саме
шляхом його поливу та обробки від
бур'янів, почала вирощувати рослини
роду конопель з ціллю подальшого
вживання шляхом куріння.
Так, 24.06.2014р. в період часу з 06.05 год. до
07.40 год., в ході проведення
санкціонованого обшуку за місцем
проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1,
працівниками Токмацького МВ були
виявлені та вилучені на території
домоволодіння та городній частині
рослини зеленого кольору загальною
кількістю 30 штук, на грунті навколо
яких були очевидні сліди поливу та
Згідно висновку експерта№140 від
04.07.2014р., надані на дослідження рослини (
з коренями, стеблами, листям та
верхівками) сіро-зеленого кольору,
містять тетрагідроканабінол і є
рослинами які містять наркотичні
засоби - рослини роду коноплі в
кількості 30 рослин загальною масою 3475
Рослини роду коноплі, згідно, Постанови
КМУ від 06.05.2000 р. №770 (редакція від
14.12.2009р) "Про затвердження переліку
наркотичних засобів, психотропних
речовин та прекурсорів", (Список№3
рослини які містять наркотичні засоби
та психотропні речовини і обіг яких
допускається для промислових цілей) (в
Таблиці 1) є рослинами які містять
Крім того, ОСОБА_1 10.06.2014 р. в денний час,
маючи намір на незаконне придбання та
зберігання наркотичних засобів без
мети збуту, всупереч вимог Закону
України "Про наркотичні засоби,
психотропні речовини і прекурсори"
№60/95-ВР від 15.02.1995 р. та закону про
кримінальну відповідальність та
реалізуючи свій злочинний умисел, з
рослин роду конопель, які росли на
території її домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, зірвала верхні частини та
листя з рослин роду конопель, тим самим
незаконно придбала наркотичний засіб.
Продовжуючи реалізовувати свій
протиправний намір, направлений на
виготовлення та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту,
ОСОБА_1 зірвані листя та верхні частини
роду конопель за місцем свого
проживання висушила та подрібнила
шляхом перетирання долонями рук, тим
самим незаконно виготовила
наркотичний засіб, після чого стала
незаконно зберігати наркотичний засіб
за місцем свого проживання, з метою
подальшого вживання шляхом паління без
Крім того, 22.06.2014р. приблизно о 07.00 год.
ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій
намір на незаконне придбання та
зберігання наркотичних засобів без
мети збуту, всупереч вимог Закону
України "Про наркотичні засоби,
психотропні речовини і прекурсори"
№60/95-ВР від 15.02.1995 р. та закону про
кримінальну відповідальність, на
городі території домоволодіння
АДРЕСА_1, за місцем її проживання,
зірвала листя та верхні частини з
рослин роду конопель, які там росли, тим
самим незаконно придбавши наркотичний
засіб. Продовжуючи реалізовувати свій
протиправний намір, направлений на
зберігання наркотичних засобів без
мети збуту, ОСОБА_1 зірвані листя та
верхні частини роду конопель помістила
в дві картонні коробки, з метою їх
Так, 24.06.2014р. в період часу з 06.05 год. до
07.40 год., в ході проведення
санкціонованого обшуку за місцем
проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1,
працівниками Токмацького МВ були
виявлені та вилучені: в бесідці в ящику
столу 3 паперові згортки з речовиною
рослинного походження сіро-зеленого
кольору в сухому та подрібненому стані;
під ліжком в бесідці в картонній
коробці червоного кольору підсохлі
верхові частини рослин зеленого
кольору; на дерев'яній господарській
будівлі картонна коробка жовтого
кольору з підсохлими верховими
частинами рослин зеленого кольору
(були зсипані разом з рослинами з
червоної коробки в поліетиленовий
пакет), які ОСОБА_1 зберігала для
власного вживання шляхом паління, без
Згідно висновку експерта№140 від
04.07.2014р., надані на дослідження рослини:
вологі частини рослин (верхівки)
сіро-зеленого кольору та суха
подрібнена речовина рослинного
походження сіро-зеленого кольору в
трьох паперових згортках, містять
тетрагідроканабінол і є рослинами є
особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабісом масою відповідно:
51,04г., 4,86г., 4,01г., 1,49г. ( в перерахунку на
суху речовину). Загальна маса канабіса,
який надійшов на дослідження в
перерахунку на суху речовину становить
Канабіс, згідно Постанови КМУ від
06.05.2000 р. №770 (редакція від 14.12.2009р) "Про
затвердження переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин та
прекурсорів", (Список№1 особливо
небезпечний наркотичний засіб, обіг
яких заборонено) (в Таблиці 1) є
особливо небезпечним наркотичним
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_1
кваліфікуються за ч. 1 ст.310 КК України,
як незаконне вирощування конопель у
кількості від 10 до 50 рослин та ч.2 ст.309
КК України, як незаконне придбання,
виготовлення та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту,
вчинене особою, яка раніше вчинила
злочин передбачений ст.310 КК України.
29 липня 2014 року між прокурором
Токмацької міжрайонної прокуратури
Бебешко А.С., якому на підставі ст..ст.36,
37 КПК України надані повноваження
прокурора у даному кримінальному
підозрюваною ОСОБА_1 в порядку,
передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК
України, укладено угоду про визнання
Згідно з даною угодою прокурор та
підозрювана ОСОБА_1 дійшли згоди щодо
формулювання підозри, всіх істотних
для даного кримінального провадження
обставин та правової кваліфікації дій
підозрюваної ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 та за ч.2
ст.309 КК України, підозрювана ОСОБА_1 у
повному обсязі сформульованої підозри
беззастережно визнала свою
винуватість у вчиненні даного
кримінального правопорушення. Також,
сторонами угоди визначено узгоджене
ними покарання, яке ОСОБА_1 повинна
понести за вчинені кримінальні
правопорушення, а саме: за ч.1 ст.310 КК
України арешт строком 3 місяці, за ч.2
ст.309 КК України позбавлення волі на 2
роки, на підставі ст.70 ч.1 КК України
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, остаточно
призначити покарання за сукупністю
злочинів позбавлення волі строком на 2
роки, на підставі ст.75 КК України
звільнити від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком 1 рік, та
покласти обов'язки передбачені п.п.2, 3, 4
ч.1 ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її
укладення, затвердження та
невиконання, які роз'яснені
Підозрюваній роз'яснено, що за
чинним законодавством за наявності
підстав, судові витрати покладаються
на неї, а саме підлягають стягненню з
неї на користь держави витрати за
проведення судово-хімічної
експертизи№140 від 04.07.2014р. в розмірі 367,08
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст.314 КПК
України питання про можливість
затвердження даної угоди про визнання
винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК
України у кримінальному провадженні
щодо кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам, може бути укладена угода між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
Прокурор в судовому засіданні,
вважаючи, що при укладенні даної угоди
дотримані вимоги і правила КПК та КК
України, просив цю угоду затвердити і
призначити обвинуваченій узгоджену в
угоді міру покарання та інші
передбачені угодою заходи.
Обвинувачена в судовому засіданні
також просила вказану угоду з
прокурором затвердити і призначити
узгоджену в ній міру покарання та інші
передбачені угодою заходи, при цьому
беззастережно визнала себе винуватою у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК
України, в обсязі підозри, дала згоду на
застосування узгодженого виду та
розміру покарання, а також інших
заходів у разі затвердження угоди,
заявивши, що здатна реально виконати
взяті на себе відповідно до угоди
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_1
беззастережно визнала себе винуватою,
згідно із ст.12 КК України є злочинами
невеликої та середньої тяжкості, від
яких потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування
сторін кримінального провадження
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді. При цьому судом
з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю
усвідомлює зміст укладеної з
прокурором угоди про визнання
винуватості, характер обвинувачення,
щодо якого визнає себе винуватою,
цілком розуміє свої права, визначені п.
1 ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки
укладення, затвердження даної угоди,
передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та
наслідки її не виконання, передбачені
Враховуючи викладене, оскільки умови
угоди про визнання винуватості між
прокурором Токмацької міжрайонної
прокуратури Бебешко А.С. та
підозрюваною ОСОБА_1 відповідають
вимогам КПК та КК України, суд,
врахувавши заслухані доводи сторін
кримінального провадження, дійшов
висновку про наявність всіх правових
підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає
доведеним в підготовчому судовому
засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно
виростила 30 рослин коноплі, а також
повторно придбала, виготовила та
зберігала без мети збуту особливо
небезпечний наркотичний засіб канабіс
(марихуану), маса якого в перерахунку на
суху речовину складає 51,04г., 4,86г., 4,01г,
1,49г., тому ці її дії кваліфікує за ч.1
ст.310 та ч.2 ст.309 КК України, за якими
належить призначити ОСОБА_1 узгоджену
сторонами угоди про визнання
винуватості міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 29 липня 2014 року
про визнання винуватості між
прокурором Бебешко А.С. та
обвинуваченою ОСОБА_1
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
кримінальних правопорушень
передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст.309 КК
України та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.310 КК України у вигляді
арешту строком на 3 місяці;
- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2
років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2
років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання
звільнити з річним іспитовим строком.
В силу ст.76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 періодично з'являтися на
реєстрацію до кримінально-виконавчої
інспекції за місцем проживання, не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції за
місцем проживання, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію за
місцем проживання про зміну місця
проживання чи роботи.
Покарання реальному виконанню не
підлягає, якщо ОСОБА_1 протягом
іспитового строку не вчинить нового
злочину і зразковою поведінкою
виправдає надану їй довіру.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави витрати за проведення
судово-хімічної експертизи№140 від
04.07.2014р. в розмірі 367,08 грн.
Речовій докази по даному
кримінальному провадженню:
- три паперові згортки з
речовиною рослинного походження
сіро-зеленого кольору у сухому та
подрібненому стані, коробок з сірників
з насінням в поліетиленовому пакеті;
картонна коробка червоного кольору з
підсохлими верховими частинами рослин
зеленого кольору; картонна коробка
жовтого кольору з підсохлими верховими
частинами рослин зеленого кольору
(були зсипані разом з рослинами з
червоної коробки в поліетиленовий
пакет); 30 кущів рослин зеленого кольору
зовні схожих на кущі конопель, які
передані до камери схову речових
доказів Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області - знищити;
Вирок може бути оскаржений з
підстав, передбачених ст..394 КПК
України, до апеляційного суду
Запорізької області шляхом подачі
апеляції протягом тридцяти днів з дня
його проголошення через Токмацький
районний суд запорізької області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченій та
прокурору.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий