АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрела 15 января 2015 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге дело по апелляции защитника ОСОБА_5 на постановление Терновского районного суда г.Кривого Рога от 11.07.2014г.
Приговором Терновского районного суда г.Кривого Рога от 24 апреля 2014 года осуждены ОСОБА_6 по ст.115 ч.2 п.12,70 УК Украины к 13 годам лишения свободы и ОСОБА_7 по ст.115 ч.2 п.12 УК Украины к 10 годам лишения свободы.
19.05.2014г. защитником ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_6 на даный приговор подана апелляционная жалоба, которая постановленим судьи Терновского районного суда г.Кривого Рога от 11.07.2014г. признана не подлежащей рассмотрению в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.
В обоснование своего постановления суд указал на то, что, согласно почтового штемпеля жалоба направлена в суд 13.05.2014г., то есть срок апелляционного обжалования пропущен, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора от 24.04.2014г. от ОСОБА_5 не поступало.
В апелляции защитник ОСОБА_5 просит постановление суда отменить, признать апелляцию подлежащей рассмотрению, поскольку апелляция была направлена 12.05.2014г., что подтверждается квитанцией (л.д 241 т.5), то есть апелляция подана в установленный законом срок.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, за щитника ОСОБА_5 , поддержавшего свою апелляцию, прокурора, не возражавшего против удовлетворения апелляции защитника ОСОБА_5 , проверив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.349 УПК Украины (в редакции 1961г.) апелляция на приговор, определение или постановление суда первой инстанции, если другое не предусмотрено уголовно-процессуальным кодексом, может быть подана на протяжении 15 суток с момента их провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения.
В материалах данного уголовного дела имеется квитанция отправки защитником Кудлай М апелляции на приговор Терновского районного суда г.Кривого Рога от 24 апреля 2014 года, которая датированная 12.05.2014г., то есть, исходя из требований ст.89 УПК Украины (в редакции 1961г.), апелляция направлена в установленный законом срок.
На основании изложенного, коллегия судей полагает, что апелляция защитника ОСОБА_8 подлежит рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины (в редакции 1961г.), коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию защитника ОСОБА_5 удовлетворить.
Постановление суда Терновского района г.Кривого Рога от 11 июля 2014 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , которым апелляция защитника ОСОБА_5 признана не подлежащей рассмотрению, отменить.
Признать подлежащей рассмотрению апелляцию защитника ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_6 на приговор Терновского районного суда г.Кривого Рога от 24 апереля 2014 года.
Дело возвратить суду первой инстанции для выполнения требований ст.351 УПК Украины (в редакции 1961г.).
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
_____________________________________________________________________________
Дело № 215/3902/13-к Судья 1 инстанции ОСОБА_9
Категория ст.115 ч1,146ч.3, 121ч.2 УК Украины Докладчик судья ОСОБА_1