Справа
№1-3/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючої
судді
Кучеренко О.П.

при секретарі
Ісуповій В.В.

з участю прокурора Булахова В.Д.

з участю
адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , співмешкає, має одну неповнолітню
дитину, освіта середня, не
працює, раніше судимого:
03.02.1995р. Добровеличківським
районним судом за ст.ст.98, 206
ч.3,42 КК України три роки
позбавлення волі, звільнився
06.05.1997р. по відбуттю покарання;
31.01.2000р. Добровеличківським
районним судом за ст.196-1 ч.1КК
України один рік
позбавлення волі з приміненням ст.45 КК України з іспитовим
строком на один рік; 26.01.2001р. Добровеличківським районним
судом за ст.ст.81 ч.2,43 КК України два
роки шість місяців
позбавлення волі, звільнився
04.02.2003р. по відбуттю покарання; 25.02.2004р. Добровеличківським районним
судом за ст.185 ч.3 КК України три
роки позбавлення волі, звільнився 25.11.2006р. по відбуттю покарання, -

в
скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 162 ч.1,121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний 08 травня 2007року о 20год., перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння , діючи умисно та цілеспрямовано, прийшовши до будинку по
АДРЕСА_2, яке належить жителю с.Тишківка
Добровеличківського району
Кіровоградської області ОСОБА_3, в
порушення вимог ст.30Конституції України на підставі стійких неприязних
стосунків, за допомогою дерев”яної колоди, шляхом розбиття віконної рами,
незаконно, без належного на те дозволу, проник всередину даного житлового
будинку, чим своїми протиправними діями порушив недоторканість житла ОСОБА_3

В подальшому, знаходячись в
приміщенні будинку ОСОБА_3 підсудний в період з 20год. до 20год.30хв.
08.05.2007року на грунті раніше виниклих
стійких неприязних стосунків, вчинив в будинку сварку, яка в подальшому
переросла в бійку, в ході якої наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_3
кулаком в лице, спричинивши при цьому тілесне ушкодження у вигляді закритого
перелому спинки носа, які відносяться згідно висновку експерта №107 від 30
травня 2007року до категорії легких, які потягли за собою короткочасний розлад
для здоров”я та ссадини лівої лопаточної
ділянки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В цей же день в період з 20години
30хвилин до 21години , знаходячись на подвір”ї будинку ОСОБА_3, розташованого в
АДРЕСА_2 , підсудній, діючи умисно та
цілеспрямовано, продовжуючи свою злочину діяльність, кухонним ножем, який перед
цим взяв із столу будинку ОСОБА_3, знаходячись позаду останнього, навмисне,
наніс один удар в область лівої лопатки, спричинивши при цьому тілесне
ушкодження у вигляді рани лівої лопаточної ділянки, яка проникає в грудну
порожнину та несе ознаки тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Підсудний вину свою в інкримінованому йому злочині по
ст.162 ч.1 КК України визнав повністю, по ст.121 ч.1КК України частково і
пояснив суду, що 08 травня 2007р. близько 18-19год. він разом зі своєю співмешканкою пішли до
його матері. Коли проходили біля будинку потерпілого він побачив, що з двору
потерпілого вийшов ОСОБА_4. Він поздоровався і підійшов до потерпілого, разом
закурили. Дружина його покликала, а потерпілий запропонував йому зайти випити.
Він пообіцяв потерпілому відвести до матері жінку і повернутись, що і зробив.
Прийшовши до потерпілого він разом з ним зайшов в будинок і вони стали
розпивати спиртне, при цьому потерпілий став ображати його, що якоби він покрав
у нього посуду, його співмешканку. Після
чого потерпілий схватив ножа і кунувся на нього. У відповідь він наніс два удари кулаком в обличчя, потім він
схватив потерпілого за руку з ножем і вони впали на пол, стали качатися, в цей
час він почув біль в животі. Піднявся і побачив, що в лівій руці потерпілого
ножиці, а в правій руці був ніж, він залишив його і вийшов на двір
умитися. Потім підійшов до вікна і
сказав потерпілому, щоб він виходив на двір. Потерпілий відмовився і він вдарив
ногою по вікні, а потім колодою, вікно вибилось з рамою. Після чого потерпілий
вийшов з будинку, вони разом підійшли да крана вмилися і в цей час зайшов
ОСОБА_5 і забрав його.

Крім
часткового визнання підсудних своєї вини
його вина у вчиненні злочинів підтверджується:

Показаннями потерпілого який пояснив
суду, що 08.05.2007р. він повернувся з роботи з лісхозу і побачив, що у його
двір йде з городу п”яний підсудний . Він
злякався і втік в хату, закрився з середини засовом і крючком. Підсудний гукав,
щоб він вийшов, а він відмовлявся. Підсудний дрючком разів два вдарив по
дверях, а потім по вікні, вибив раму і заліз в хату. В хаті підсудний став його
душити за горло, а він почав з ним
битися. Бійка длилась хвилин 15, потім
вони обидва вилізли через вікно у двір, він підійшов до крану вмиватися,
підсудний підійшов слідом за ним. Коли він вмився підсудний ззаді вдарив його
ножем в область спини під ліву лопатку. В цей час зайшов ОСОБА_5 в двір і
забрав підсуднього з двору. Потім його доставили в лікарню, на лікування він
витратив свої кошти, цивільний позов підтримує.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він племінник підсуднього, проживав біля
матері підсудного і по сусідству від потерпілого.08.05.2007р. він пішов у двір до потерпілого по воду і
побачив біля крана підсудного і потерпілого, обидва були в крові,
висловлювались нецензурно, він забрав дядька і відвів до його матері.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що
проживає по сусідству з потерпілим через
дорогу.08.05.2007р. у вечірній час вона бачила, що з двору потерпілого йшли
підсудній і ОСОБА_5, через 10-15хвилин у двір до них зайшов потерпілий весь в
крові, показав спину, сказав, що його підрізав підсудній. Вони викликали швидку
допомогу.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що
вона співмешкала з підсуднім. 08.05.2007р. вони йшли до матері підсудного,
потім підсудній пішов у двір до потерпілого, що
між ними відбувалось вона не бачила. Підсудного привів до матері
ОСОБА_5.Покази які вона давала на слідстві правдиві, а на час розгляду справи в
суді вона багато чого не пам”ятає.

Крім цього вина підсуднього
підтвержується : протокол огляду місця
події від 08.05. 2007 року (а.с.7) в ході якого було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2, яке належить жителю
с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області ОСОБА_3.

Протоколом огляду місця події від
06.06. 2007 року (а.с.9) в ході якого було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2, яке належить жителю
с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області ОСОБА_3.

Висновком судово- медичної експертизи №
107 від 29-30.05. 2007 року (а.с.38-39)
згідно якої у потерпілого виявлено
тілесні пошкодження у вигляді рани лівої лопаточної ділянки, яка проникає в
грудну порожнину та несе ознаки тяжких, як небезпечних для життя в момент
спричинення та тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому спинки носа, які
відносяться до категорії легких, які
потягли за собою короткочасний розлад для здоров”я та ссадини лівої лопаточної ділянки, що
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Протоколом відтворення обстановки та
обставин події від 18.11. 2007 року з участю потерпілого (а.с.96) в ході якого
потерпілий розказав та показав як йому було
спричинено тілесні ушкодження підсудним.

Протоколом відтворення обстановки та
обставин події від 18.11. 2007 року з участю підсуднього та фототаблицями до
протоколу (а.с.97-99) в ході якого підсудній розказав та показав як могли бути
спричиненні тілесні ушкодження потерпілому.

Висновком додаткової судово-
медичної експертизи № 107/1 від
18-30.11. 2007 року (а.с.103) згідно якої
враховуючи локалізацію та характер
пошкодження (проникаючого поранення грудної клітини зліва) та
ознайомившись з протоколами відтворення обстановки та обставин події від 18.11.
2007 року з участю підсуднього та потерпілого
виявлене у потерпілого пошкодження
не могло утворитись за обставин, на які вказував в ході проведеного
відтворення підсудній , а могло утворитись за обставин вказаних потерпілим при
проведенні відтворення.

Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 162 КК
України, як незаконне проникнення до житла
та за ст.121 ч.1 КК України, як
спричинення умисного тяжкого тілесного пошкодження, тобто умисного тілесного
ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Цивільні позови заявлено потерпілим
матеріальна шкода на суму 328грн.,
моральна на суму 300грн., прокурором в інтересах Добровеличківської ЦРЛ на суму 817,76гривень, підсуднім дані позови
визнанні і суд вважає їх необхідним
задовільнити.

При призначенні підсудному покарання суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, склад
злочину по ст.162 ч.1 КК України
невеликої тяжкості, за ст.121
ч.1КК України тяжкий, особу підсудного, який характеризується негативно, обставини
справи, що пом”якшують покарання має
одну неповнолітню дитину, обставини, що
обтяжують покарання - скоєння злочину
в стані алкогольного
сп”яніння.

З огляду на вказане, суд вважає, що
при призначенні покарання підсудному слід призначити покарання необхідне й достатнє для його
виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Судові
витрати по справі
відсутні .

Речові докази-
светр, сорочку, ніж - знищити
після вступу вироку в законну силу.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України,суд,-

З А С У
Д И В :

Визнати винним та
призначити покарання:

ОСОБА_2
по ст. 162 ч.1 КК України один рік обмеження волі, по ст.121 ч.1 КК України п”ять років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити покарання п”ять років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з
07.12.2007р.

Запобіжний захід залишити “Взяття
під варту”.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 матеріальна шкода 328грн.,
моральна шкоду 300грн., на користь
Добровеличківської ЦРЛ р/р633 МФО 8230016 код 01995143 УДК в
Кіровоградській області 817,76гривень.

Речові докази (а.с.42) - светр, сорочку, ніж - знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду в Кіровоградській
області на протязі п”ятнадцяти діб з
моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції (апеляційного подання) через
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, для засудженого з
часу вручення копії вироку.

СУДДЯ: