Дата документу Справа № 337/1753/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1345/15 Головуючий в 1-й інстанції
Єдиний унікальний №337/1753/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956, №0001288, №0000961, які ухвалою суду об`єднані в одне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта вища неповна, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.05.2012р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 02.12.2014р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 5 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок змінити та пом`якшити призначене йому покарання та врахувати, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а завдана потерпілим матеріальна шкода практично відшкодована.
Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за:

ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.05.2012р., остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід змінений з домашнього арешту на тримання під вартою, взятий під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обчислюється з моменту фактичного затримання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «АТБ-маркет» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 333,99 грн.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст.100 КПК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор заперечувала проти апеляційної скарги та просила відмовити в її задоволенні.

Вислухавши доповідача, прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 20 березня 2015 року, приблизно о 10 год. 10 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, знаходячись у тамбурному приміщенні кв. АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 3350 грн.

Крім того, 20 березня 2015 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, знаходячись у тамбурному приміщенні кв. АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно на суму 3380 грн., що належить ОСОБА_9 , однак не зміг розпорядитися викраденим майном, оскільки його протиправні дії були помічені сусідами потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Проте ОСОБА_7 , з метою утримання викраденого майна, ігноруючи спроби сусідів потерпілої зупинити його, намагався втекти з місця події, не довівши свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий вищевказаними особами.

Крім того, 11 квітня 2015 року, приблизно о 21 год. 08 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, знаходячись у торгівельному залі супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гудименка, буд.16-А, шляхом вільного доступу, зі стенду, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ - Маркет», вартістю 278 грн. 30 коп., чим завдав збиток вказаній юридичній особі на зазначену суму.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи та не оскаржуються в апеляційній скарзі.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст.ст.185 ч.2; 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, що також не оскаржується в апеляційній скарзі.

Оскільки зазначені вище обставини в апеляційній скарзі не оскаржуються, тому відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України не підлягають перегляду.

При призначенні покарання у відповідності зі ст.ст.65-67 КК України суд в достатній мірі врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів; дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, в тому числі й за аналогічні злочини, і знову вчинив злочини в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком; а також обставини, що впливають на покарання.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі винного, є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, і відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України.

За таких обставин апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4