Справа № 1-342/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2008 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

В складі
головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Мишевець Т.І.

Прокурора
Бардиш О.В.

Розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженець АДРЕСА_1, українець, гр.-н України, освіта н/середня не працює, не
одружений, постійного місця проживання не має, зареєстрований АДРЕСА_2 судимий:
14.08.1997 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 2 ст 140 КК України
- 2 роки позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки.

25.03.1998 року
Ленінським районним судом Кіровограда за ч 2 ст. 140, ч 3 ст. 140, 43 КК
України - 3 роки 6 міс позбавлення волі.

20.09.2001 року Кіровським районним судом Кіровограда за
ч 1 ст 185 43 КК України - 1 рік 4 міс. позбавлення волі.

21.04.2003 року Ленінським районним судом Кіровограда за
ч 3 ст 185 КК України- 3 роки 6 міс. позбавлення волі, звільнився 23.08.2006
року по відбуттю покарання, обвинуваченого за ч 2 ст. 289, ч 2 ст. 185 КК
України..

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом з будь якою метою,
повторно, а також, Таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) повторно, при
наступних обставинах:

19.04.2008
року о 00-30 год.ОСОБА_1., повторно з
метою заволодіння транспортним засобом, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, підійшов до автомобілю ВАЗ 21061 д.н.НОМЕР_1вартістю 15000 грн, який
знаходився біля під'їздуАДРЕСА_1де через
вітрячок дверей, відкрив двері автомобілю, проник до салону, з'єднав дроти
запалення, та запустивши двигун, з місця пригоди на автомобілі зник, чим завдав
матеріальної шкоди ОСОБА_2. на 15000 грн.

Крім того,
19.04.2008 року після заволодіння транспортним засобом, біля 5 год.
ранку,ОСОБА_1., повторно з метою таємного заволодіння чужим майном, знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння, в лісосмузі по АДРЕСА_1, таємно з раніше
угнаного автомобілю ВАЗ 21061, таємно , повторно викрав:

Передні сидіння 2 шт. вартістю 300 грн за 1 шт., лобове
скло за 300 грн., задне скло за 250 грн., 2 набори ключів «рожкових» за 30 грн.
кожний, плоскогубці за 5 грн., 3 відкрутки по 2 грн.50 коп., молоток за 5 грн.,
домкрат за 125 грн., лопату вартістю 25
грн., світер чоловічий за 150 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3. на
загальну вартість 1527 грн. 50 коп. з викраденими речами з місця пригоди зник
та розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, щиро покаявся в
скоєному, та пояснив що він повністю наполягає на своїх поясненнях яки він дав
під час досудового слідства, тому суд оголосив його пояснення яки він дав під
час слідства, де він казав, що 19.04.2008 року о 00-30 год. він , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
побачив на вулиці автомобіль ВАЗ, на якому вирішив покататися. Підійшов до
автомобілю ВАЗ 21061, який знаходився
біля під'їздуАДРЕСА_1він через вітрячок дверей, відкрив двері
автомобілю, проник до салону, з'єднав дроти запалення, та запустивши двигун, з
місця пригоди на автомобілі зник, став кататися по місту. Коли автомобіль
зупинився від зіткнення з деревом, він вирішив заволодіти майном яке
знаходилось в автомобілі. Для чого,
біля 5 год. ранку, в лісосмузі по
АДРЕСА_1, таємно з автомобілю ВАЗ 21061, таємно , викрав: Передні сидіння 2
шт.., лобове скло., задне скло 2 набори ключів» рожкових», плоскогубці за 5
грн., 3 відкрутки молоток., домкрат лопату., світер чоловічий за 150 грн.,. з
викраденими речами з місця пригоди зник та розпорядився на власний розсуд.

Допитав
підсудного, суд не обстежуючи докази по справі , згідно ст. 299 КПК України,
вимоги якої роз'яснені підсудному , вважає його вину доведеною, та дії
правильно кваліфіковані за ч 2 ст. 289, ч 2 ст 185 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом з будь якою метою,
повторно, а також, Таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) повторно,
оскільки підсудний раніше судимий за ч 2 ст. 185 КК України, що є кваліфікуючою
ознакою повторності.

При
призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного,
пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно
ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 2 ст 289 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів,
який завдав матеріальну шкоду потерпілому.

Пом'якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно
визнати щире каяття підсудного, повне визнання вини, та сприяння розкриттю
злочину.

Обтяжуючими
обставинами , по справі згідно ст. 67 КК України необхідно визнати факт скоєння
злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

Як особа
підсудний характеризується
посередньо, не працює, раніше
неодноразово судимий, не має постійного місця проживання, на обліку у нарколога
та психіатра не рахується.

Враховуючи
обставини справи, особу підсудного, наявність пом'якшуючих обставин суд вважає
можливим призначити мінімальне покарання
згідно санкції статей обвинувачення. Оскільки на думку суду підсудний не
бажає стати на шлях виправлення, залишаясь на волі, буде скоювати нові злочині, та е суспільно
небезпечною людиною для суспільства.

Керуючись ст.
321-323, 333- 335 КПК України
суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочинів передбачених ч
2 ст. 289, ч 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч 2 ст. 289 КК
України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. За ч 2 ст.
185 КК України - 2 роки позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначити - 5 років
позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Строк
відбуття покарання рахувати з часу затримання підсудного з 13.05.2008 року.
Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити утримання під вартою.

Речові
докази по справі повернути власникам - потерпілим.

Стягнути
з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи - 600
грн.96 коп.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої
інстанції.

Суддя підпис Ю.О.Солопов

Згідно з
оригіналом

Суддя
Кіровського районного суду

М. Кіровограда
Ю.О.Солопов