overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/2291/14-к
провадження № 1-кп/598/20/2015
іменем України
"10" березня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження № 598/2291/14-к по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 28 липня 2014 року приблизно о 17 год., перебуваючи на вул. Малюти м. Збараж Тернопільської області, під час сварки із потерпілою ОСОБА_4 , умисно наніс останній удари кулаками рук в область голови, від чого потерпіла впала на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_6 наніс потерпілій ще декілька ударів кулаками рук та ногами в різні ділянки тіла, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді саден волосяної частини голови, синців і саден рук та по одному синцю правих гомілки і стопи, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Діяння ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України, про що подала суду заяву.
Обвинувачений ОСОБА_6 просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення за ознаками ч.1 ст. 125 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуюче те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, передбаченого п.1 ч.1 ст.477 КПК України вважає, що є законні підстави для закриття провадження по справі в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись, ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,-
Закрити кримінальне провадження №598/2291/14-к в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України за відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.06.2015 Справа №607/7484/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 22 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., строком на два місяці.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Дослідивши матеріли обвинувального акту по кримінальному провадженню, заслухавши думку прокурора, захисника - адвоката, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

При вирішенні даного питання суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно обвинувачений не працює, раніше неодноразово судимий, що свідчить про наявність ризику ухилення від суду, тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 00 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 16 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити в СІЗО м. Чорткова для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/1142/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000235 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отриання цих документів.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України на 16 год. 30 хв. 06.07.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа 688/90/15-к
№ 1-в/688/13/15
Ухвала
12 січня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98, не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 19 січня 2015 року о 15 год. 00 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2014 Справа №1-1106/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні , розглянувши кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 в кінці лютого 2011 року в м.Тернополі по вул.Київській, 7а, перебуваючи у приміщенні магазину «Комісійний» умисно таємно викрав з тумби, що розташована під вітриною електричну дриль марки «MAGGITA» вартістю 225 грн. та електричний лобзик марки «MAGGITA» вартістю 255 грн. З викраденим ОСОБА_4 втік, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 480 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, погодився з всіма доказами зібраними по справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину, згідно пред`явленого обвинувачення і просив не досліджувати докази під час судового розгляду, а обмежитися лише його допитом. Він показав, що в кінці лютого 2011 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Комісійний», що в м.Тернополі по вул.Київській, 7а умисно таємно викрав з тумби електричну дриль марки «MAGGITA» вартістю 225 грн. та електричний лобзик марки «MAGGITA» вартістю 255 грн. і втік. У вчиненому він щиро розкаюється.
За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна - крадіжка. Його дії кваліфіковано правильно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його молодий вік, характеристику і те, що він раніше не судимий, обставину, яка пом`якшує покарання це щире каяття, визнання вини, сприяння судовому розгляду. Суд вважає, що перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, з альтернативних покарань передбачених ч.1 ст.185 КК України йому доцільно призначити більш м`яке покарання у виді штрафу.
Керуючись статтями 323, 324 КПК України в редакції 1960 року, ч.11 Розділу 11 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесят (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_4 запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази: електродриль темно-синього кольору торгової марки «MAGGITA» та електролобзик темно-синього кольору торгової марки «MAGGITA» повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 60 грн. 48 коп. вартості експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа 688/2324/15-к
№ 1-в/688/198/15
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
01 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши подання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98, не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 09 липня 2015 року о 11 годині 15 хвилин.

- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1482/15-к
Провадження №:1-кп/138/101/15

30 червня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.06.2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив суд призначити судовий розгляд справи на 30.06.2015.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 28 ч. 6, 314, 315, 369-372 КПК України суд, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/1195/13-к
Провадження № 1-кп/147/72/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2013 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 17.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 України,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2013 року в провадження Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000353 від 17.07.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 17.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 05.08.2013 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_1., потерпілу ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. при секретарі Петренко Н.О. з участю прокурора Байси М.М., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст., ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК У країни призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 15 год. 30 хв. 10 грудня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора і захисника підсудного ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1185/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю представника цивільного позивача -
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 4; 209 ч. 1; 366 ч. 1; 358 ч. 4 КК України, відомості про які внесені 01 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які проживають за межами м. Вінниці, в режимі відеоконференції.
Учасники судового провадження не заперечували щодо допиту вищезазначених свідків у режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 проживають за межами м. Вінниці, а допит їх є обовязковим, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 336 КПК України, доручити Макарівському районному суду Київської області, на території юрисдикції якого перебувають вищезазначені свідки, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити участь даних свідків у судовому провадженні дистанційно.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 4; 209 ч. 1; 366 ч. 1; 358 ч. 4 КК України, судове засідання у режимі відеоконференції.
Доручити голові Макарівського районного суду Київської області організувати дистанційно проведення судового засідання 10 листопада 2014 року об 11.00 год. у вищезазначеному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участю свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого: АДРЕСА_6 .
Зобов"язати секретаря судового засідання вищезазначеного суду вручити свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 пам"ятки про їх процесуальні права та обов"язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1100/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003532 від 20.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.07.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 395 КК України. 13.11.2014 року кримінальне провадження передано згідно розпорядження №371/14-ДЗ від 13.11.2014 року керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області, в зв`язку із закінченням повноважень щодо здійснення судочинства головуючого в кримінальному провадженні судді ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 395 КК України на 10:00 год. 03.12.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: