У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 28285/1224/13-к

провадження № 1-кс/0285/94/13 19.03.2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М. та:

прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури: ОСОБА_2,

старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області: ОСОБА_3,

підозрюваного: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України по матеріалам досудового розслідування № 0000263 від 14.02.2013 року:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 б; зареєстрований за адресою: м. Новоград-Волинський. АДРЕСА_1; українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого водієм ВАТ «Трансстроймеханізація», раніше судимого: вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 1999 року засуджений за ч. 1 ст. 229-6; ст. 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку суду на 1 рік, штраф 170 грн.; вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2000 року засуджений за ч. 2 ст. 229-6; ст. 43; ст. 14 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, лікування від наркоманії. Звільнився 27 квітня 2001 року з Ізяслівської ВК № 31 Хмельницької області від 26 квітня 2001 року умовно достроково, на не відбутий термін покарання 1 рік, 1 місяць, 3 дні; вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 27 листопада 2003 року засуджений за ч. 3 ст. 308; ст. 69; ч. 2 ст. 309; ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 31 травня 2007 року з Коростенської ВК № 71 Житомирської області, за постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2007 року, умовно достроково на не відбутий термін покарання 1 рік, 1 місяць, 21 день; -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 14.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з яких слідує, що 13 лютого 2013 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 на вул. Юношева в м. Новоград-Волинський умисно незаконно придбав у ОСОБА_6, без мети збуту небезпечний наркотичний засіб макову соломку, невстановлену кількість. Незаконно придбавши наркотичний засіб ОСОБА_4 за місцем свого проживання разом з ОСОБА_5Т шляхом варіння та екстрагування розчинником макової соломи, виготовили без мети збуту для власного вживання шляхом інєкції, особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 умисно, незаконно повторно, зберігали та перевозили у салоні свого автомобіля марки ВАЗ -2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, з вул. Войкова до вул. Вокзальна в м. Новоград-Волинський особливо небезпечний наркотичний концентрат з макової соломи, який знаходився у медичному шприці для одноразового використання, а також трьох ватних тампонах. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підставою для внесення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, необхідність запобігти спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, зазначивши, що запобіжний захід домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним своїх обовязків, гарантуватиме правомірність його поведінки, підтримали внесене клопотання та просили його задовольнити. Слідчий уточнив клопотання, шляхом зазначення точної адреси житла, яке підозрюваному слід заборонити залишати, а саме: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Войкова, 2 б.

Підозрюваний у судовому засіданні надав суду пояснення, не заперечував вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення при наведених обставинах та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обовязків.

Заслухавши у судовому засіданні думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 14.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 внесено відомості щодо інкримінованого підозрюваному злочину.

18.03.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що відносно підозрюваного не може бути застосовано більш мякі запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки чи застави, оскільки відсутні особи, які б поручилися за підозрюваного, у нього відсутні кошти для застави, а також виключається дієвість застосування вказаних запобіжних заходів, оскільки у слідства є підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти спроби перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків і майновий стан, наявність у нього не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, а також враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці з дня винесення даної ухвали.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: вулиця Войкова, 2 б, в м. Новоград-Волинський Житомирської області у період доби з 18:00 години до 12:00 години наступного дня протягом строку дії даної ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 3а) за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії даної ухвали до 19 травня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_4, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Новоград-Волинський МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (пяти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Ю.Г. Романюк