overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-239/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року м. Синельникове

27 квітня 2011 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.

при секретарі Ноздріній Н.О.

за участю прокурора Білої О.В.

представника КВІ Синельниківського району ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Кримінально-виконавчої інспекції Синельниківського району стосовно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2010 року за ч.1 ст.164 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст..ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Із подання Кримінально-виконавчої інспекції Синельниківського району виходить, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Під час перебування на обліку не притягувався до адміністративної відповідальності. Обов'язки покладені на нього судом, виконав: на реєстрацію з»являвся своєчасно, про зміну місця проживання повідомляв. В період іспитового строку повторних злочинів не скоїв.

У судовому засіданні представник КВІ Синельниківського району ОСОБА_1 підтримала подання та просить звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_2 пояснив, що у вчиненому кається, більше злочинів вчиняти не буде.

Заслухавши представника КВІ Синельниківського району ОСОБА_1, пояснення засудженого, а також думку прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2010 року, припинити контроль за його поведінкою та зняти з обліку у Кримінально-виконавчій інспекції Синельниківського району.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2010 року, по закінченні 1 (одного) року іспитового строку звільнити.

Припинити контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2.

Засудженого ОСОБА_2 зняти з обліку у Кримінально-виконавчій інспекції Синельниківського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 437/5983/12
Провадження № 5/437/859/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. Синельникове

21 листопада 2012 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кухар Д.О., розглянувши подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про передачу в дохід держави матеріальних цінностей, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2012 року у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відбуває покарання в Синельниківській Виправній Колонії № 94 під час проведення особистого обшуку були виявлені та вилучені мобільні телефони марки «Motorola С118»без ІМЕІ, «Samsung С200» ІМЕІ 48431, «Siemens» ІМЕІ s30880-s2920-s915-1.

Даний факт підтверджується актом вибіркового обшуку від 11.11.2012 року, протоколом вилучення від 11.11.2012 року, рапортами працівників СВК №94, письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_1, актом № 127 про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківській Виправній Колонії № 94.

Враховуючи, що засудженим заборонено зберігання мобільних телефонів, вилучені мобільні телефони марки: «Motorola С118»без ІМЕІ, «Samsung С200» ІМЕІ 48431, «Siemens» ІМЕІ s30880-s2920-s915-1 підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 59, 102, 107, 114 Кримінально-виконавчого Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Мобільні телефони марки: «Motorola С118»без ІМЕІ, «Samsung С200» ІМЕІ 48431, «Siemens» ІМЕІ s30880-s2920-s915-1, вилучені 11.11.2012 року у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в дохід держави.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 437/6440/12
Провадження № 1-в/437/53/12
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Черкової Н.Т.

за участю прокурора Козлова С.Г.

представника Синельниківського МРВ КВІ ОСОБА_1

при секретарі Македонській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції стосовно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 13.12.2011 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік, про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Із подання Синельниківського МРВ КВІ виходить, що ОСОБА_2 в період іспитового строку обовязки, покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно. За інформацією УІТ та штабу Синельниківського МРВ повторних кримінальних злочинів не скоїв. До адміністративної відповідальності не притягувався.

У судовому засіданні представник Синельниківського МРВ КВІ ОСОБА_1 підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_2 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_2 пояснив суду, що він розкаявся у скоєному, більше кримінальних порушень допускати не буде.

Заслухавши представника Синельниківського МРВ КВІ, засудженого ОСОБА_2 думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання Синельниківського МРВ КВІ, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України. суд,

У Х В А Л И В:

Подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року по закінченню 1 року іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 1-463/11
П О С Т А Н О В А

29 березня 2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Верозуб О. А.,

за участю секретарів Касянчук І.В., Возняк В.С.,

з участю прокурора Капустіна О.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, та ОСОБА_23 є свідками по справі, однак в судове засідання не зявляються без поважних причин, а їх допит в судовому засіданні є необхідним. Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, оголосити по справі перерву, доставити свідків в судове засідання приводом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до свідків: ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, мешканку АДРЕСА_1, ОСОБА_5, мешканку АДРЕСА_2, ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, мешканку с. Тальківка, вул. Річна, Новоград-Волинського району, ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, мешканку с. Тальківка, вул. Річна, 4, Новоград-Волинського району, ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_13, мешканку с. Тальківка, вул. Річна, Новоград-Волинського району, ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_16, мешканку с. Тальківка, вул. Річна, Новоград-Волинського району, ОСОБА_17, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_18, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_19, мешканку с. Тальківка, вул. Польова, 1, Новоград-Волинського району, ОСОБА_20, мешканку с. Тальківка, вул. Дружби, 1, Новоград-Волинського району, ОСОБА_21, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_22, мешканку с. Тальківка, вул. Річна, Новоград-Волинського району, ОСОБА_23, мешканку с. Таліківка, вул. Річна, Новоград-Волинського району, привід та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 15 квітня 2013 року на 10 год. 00 хв. Копію постанови для виконання направити начальникам Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області та УМВС України в Житомирській області . У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 12 квітня 2013 року.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/3025/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/127/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

04 липня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 20 червня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08 липня 2013 року о 09:50 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 30 червня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд судових рішень,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2014 року. Посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, заявниця ставить питання про скасування всіх зазначених судових рішень.

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву і долучені до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі статтею 444 КПК України, Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених КПК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 446 КПК України особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки постановлені судові рішення за скаргою ОСОБА_4 не були предметом перегляду суду касаційної інстанції то відсутні підстави для відкриття провадження за її заявою.

На підставі наведеного, керуючись статтями 446, 451 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4 у допуску справи до провадження у Верховному Суді України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 441/8802/12 р.
ПОСТАНОВА

22.11.2012 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

за участю прокурора - Арсенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана кримінальна справа призначалася до розгляду на 22.11.2012р. на 09.00 год.

Підсудний в судове засідання не з'явився.

Оскільки розгляд справи за відсутності підсудного неможливий, суд вважає необхідним піддати підсудного ОСОБА_1 приводу до суду.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 03.12.2012 року на 09.00 год.

Забезпечити явку приводом на вказаний час підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського 33а/44.

Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області.

Зобовязати начальника Тернівського РВ КМУ письмово повідомити суд на вказаний час про виконання постанови або причини її невиконання.

СУДДЯ:
Справа № 352/389/14-к
Провадження № 1-кп/352/77/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
19 травня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України-

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 11 год. 00 хв. 26 травня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 335/6074/14-к 1-кп/335/402/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
В судове засідання викликався, але не з`явився свідок ОСОБА_6 , який мешкає у м. Дніпропетровськ.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали, якою доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська, на території юрисдикції якого мешкає вказаний свідок, для забезпечення допиту свідка у режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати свідку для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-А) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній свідка:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 жовтня 2014 року о 11-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя вул. Перемоги, 51, тел.).
Копію даної ухвали негайно направити Самарському районному суду м. Дніпропетровська для організації її виконання та свідку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 1-583/10
18 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Копчак О.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, не работающей, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимой:
26.12.2005 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч.2,3, к трем годам и шести месяцам лишения свободы; освобождена 07.02.2008 года условно-досрочно на один год и 25 дней;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
11 июня 2010 года, около 20 часов 30 минут, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1, подсудимая ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение из корыстных побуждений чужого имущества, повторно тайно похитила принадлежавшие потерпевшему ОСОБА_2 деньги в сумме 1500 гривен.
В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью, пояснила, что действительно, вечером 11 июня 2010 года, она со своими знакомыми была в гостях у потерпевшего ОСОБА_2, где они вместе распивали спиртные напитки. Она случайно заметила, где потерпевший прячет деньги, и тайно похитила их.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимой и никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 185 ч.2 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ОСОБА_1, которая полностью признала свою вину и искренне раскаялась в содеянном, оказала помощь следствию, полностью возместила причиненный материальный ущерб. Тяжких последствий по делу не наступило, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, и назначить ей наказание - два года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденную от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью один год.
Применив к осужденной ст. 76 УК Украины, возложить на нее следующие обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
2) сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, работы или учебы;
3) периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения избрать осужденной подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья
Справа № 150/419/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/40/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000086 від 21 травня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000086 від 21 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району Вінницької області 2 червня 2015 року.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000086 від 21 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2015 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_3