Справа № 1-103/08
ВИРОК

Іменем України

3 вересня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого
судді Войнаревича М.Г.

при
секретарі Бевз О.В.,

з
участю прокурора Діденко І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Теплик кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки с. Ново-Фастов Погребищенського
району Вінницької

області,
жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, освіта вища, неодруженої,

раніше не
судимої, пенсіонерки,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 310 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2008 року, в смт Теплику
Вінницької області, працівниками Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій
області, на присадибній ділянці господарства ОСОБА_1, по АДРЕСА_1, було
виявлено та вилучено 207 рослин маку снотворного, який ОСОБА_1 весною 2008
року, одноосібно, умисно і незаконно посіяла без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1265 від
14.08. 2008 року дані на дослідження рослини у кількості 207 одиниць мають
ботанічні ознаки рослини «Мак снотворний» наркотично активні алкалоїди опію, є наркотиковмісними рослинами
Мак снотворний (Papaver Somniferum L) та відносяться до особливо небезпечного наркотичного
засобу, обіг якого заборонено - макової соломи.

Згідно «Переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що підлягають спеціальному контролю, відповідно до
законодавства України, (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів
України № 1890 від 12.12. 2002 року) затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 06.05. 2000 року за № 770, макова солома /Таблиця 1,
список № 1/ відноситься до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила злочин,
передбачений ч 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування
снотворного маку.

Допитана в судовому засіданні
підсудна ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому злочині визнала повністю, суду
пояснила, що даний мак вона посіяла весною 2008 року для кондитерських потреб,
маковиння мала намір спалити. Даний мак сама доглядала. Думала, що невеличку ділянку маку для власних
потреб можна вирощувати. 22 липня 2008 року до неї прийшли працівники міліції,
оглянули присадибну ділянку, виявили та вилучили 207 рослин маку. У вчиненому
щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки
ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і дала суду показання, які повністю
відповідають пред'явленому обвинуваченню, підтвердивши обставини, викладені у
обвинувальному вироку, у вчиненому щиро кається, просить суворо не карати,
доповнивши, що вона вчинила дії, які їй інкримінують не обдумавши їх наслідки
та на теперішній час шкодує за свій вчинок, та про те, що сталось, судом
відповідно до ст.ст.299, 301-1 КПК України за згодою учасників процесу визнано
недоцільним та обмежено дослідження стосовно тих фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються.

Згідно ст. 275 КПК України
розгляд справи проводиться відносно підсудної в межах пред”явленого їй
обвинувачення.

Призначаючи вид та міру покарання підсудній у
відповідності із ст. 65 КК України суд
враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу
винного, дані, що її характеризують, її відношення до подій, що відбулися та їх наслідків, вік, стан здоров”я, сімейні обставини,
матеріальне становище, повне визнання своєї винуватості, щире каяття, а також, що цей злочин був вчинений особою,
яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності. Як обставину, що
пом”якшує покарання суд визнає щире каяття підсудної. Обставин, що обтяжують
покарання судом не встановлено.

На
підставі викладеного, враховуючи обставини справи, те що не настало тяжких
наслідків завданих злочином суд вважає, що
виправлення підсудної можливе з призначенням їй покарання у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 323, 324, 330 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу - 510
гривень.

Речові докази: 207
рослин маку снотворного, які знаходяться
на зберіганні в Теплицькому РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у
Вінницькій області рахунок 0019, код 24525055, банк УДК у Вінницькій
області, МФО 802015 за проведення
експертизи 300.48 грн.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

На вирок може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: