АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2014 року, якою задоволено подання начальника Корабельного МВ КВІ УДПтС у Миколаївській області про скасовання звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за участю учасників судового провадження.
прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_5

представника КВІ ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.
Ухвалою суду задоволено подання начальника Корабельного МВ КВІ УДПтС у Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 та направлення його до місць позбавлення волі.

Провадження № 11кп/784/71/15 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_8

Категорія:п.8 ч.1 ст. 537 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
На обґрунтування своїх вимог засуджений ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі посилається на неможливість з`явитися на реєстрацію до ОКВС з поважних причин. Стверджує, що він неофіційно працює. Його графік роботи збігається з графіком роботи ОКВС, а відгул керівництво не надало. Зауважує, що при першій можливості він з`явився в ОКВС та надав письмові пояснення з приводу поважних причин його неявки на реєстрацію.

Судом 1-ої інстанції встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно ст. 76 КК України повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

05.11.2014р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Корабельного МВ КВІ УДПтС у Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 та направлення його до місць позбавлення волі, в мотивуванні якого було зазначено, що засуджений неодноразово (01.04.2014р., 05.08.2014р., 02.09.2014р. та 07.10.2014р.) не з`явився на реєстрацію до інспекції без поважних причин. Крім того, засуджений ОСОБА_5 без відома інспекції змінив місце проживання.

Задовольняючи подання, суд 1-ої інстанції послався на те, що засуджений не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому задовольнив подання кримінально - виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 та направлення його до місць позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого на підтримку своєї апеляційної скарги, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував,вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 2 ст. 78 КК України встановлено дві підстави для направлення засудженого для відбування призначеного покарання: невиконання покладених на нього обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В поданні порушено питання про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання через невиконання ним обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Як вбачається з наданих матеріалів, засуджений ОСОБА_5 чотири рази не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, а саме: 01.04.2014р., 05.08.2014р., 02.09.2014р. та 07.10.2014р., без поважних причин.

Засуджений ОСОБА_5 неодноразово був попереджений про наслідки невиконання ним обов`язків, покладених на нього вироком суду. Проте, отримавши попередження та будучи попередженим про можливість направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від покарання з випробуванням в разі не дотримання ним покладених на нього обов`язків, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив.

Крім того, 01.04.2014р. засуджений ОСОБА_5 в порушення покладених на нього обов`язків без поважних причин змінив місце проживання, не попередивши про це кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Вказана норма передбачає дві обов`язкові умови для визнання причин неявки засудженого поважними, а саме: неможливість засудженого своєчасно прибути за викликом та документальне підтвердження. Таким чином, пояснення засудженого ОСОБА_5 про те, що він у визначені дні був на роботі та не мав можливості прибути до кримінально-виконавчої інспекції, не можуть вважатися поважною причиною, оскільки будь-яке документальне підтвердження його пояснень відсутнє.

З огляду на зазначене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 про скасування ухвали суду 1-ої інстанції, як того просить апелянт.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 532, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2014 року, якою задоволено подання начальника Корабельного МВ КВІ УДПтС у Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча

Судді