overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1304/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/625/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 вересня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/625/2014, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_3 на підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році.
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 03 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа 1814/771/2012 Провадження 1/1814/92/2012
ПОСТАНОВА

11.07.2012 року Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Данік Я.І. при секретарі Худайкуловій О.М. за участю прокурора Черток М.І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 10-00 год на 09 липня 2012 року, у судовому засіданні була оголошена перерва до 10-30 год. 11 липня 2012 року. Після перерви підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився його місце знаходження невідоме.

Оскільки без явки підсудного розглянути справу неможливо, до нього необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 09 год. 00 хв. 17 липня 2012 року.

Копію цієї постанови для її виконання направити в Путивльський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 401/9885/12
15.10.2012 года г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
при секретаре Родина М.В.
с участием прокурора - Стрелец И.П.
представителя АНД ОГИС - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом заседании в зале суда г.Днепропетровска в порядке ч.5 ст.53, ст.56 УК Украины, ст.410 УПК Украины и ст.26 УИК Украины материла уточненого представления начальника АНД ОГИС ОСОБА_2 о замене штрафа наказанием в виде общественных работ в отношении: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденного по ст.172 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850грн,
Приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска ОСОБА_3 осужден по ч.1 ст.172 УК Украины к штрафу в размере 850грн.
В суд из АНД ОГИС ДГУЮ поступило представление начальника ОСОБА_2 о замене неоплаченной суммы штрафа ОСОБА_3 наказанием в виде общественных работ согласно закона.
В судебное заседание не явился осужденный ОСОБА_3, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела от него не поступали, поэтому суд считает возможным рассмотреть данный вопрос в его отсутствие.
Выслушав мнение представителя АНД ОГИС, который поддержал представление и прокурора, который считает возможным заменить неоплаченную сумму штрафа на общественные работы осужденному ОСОБА_3, согласно приговора Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.26 УИК Украины осужденный обязан уплатить штраф в месячный срок после вступления приговора в законную силу и уведомить об этом соответствующий суд путем представления документа об уплате штрафа. В случае неуплаты осужденным штрафа в срок предусмотренный ч.1 ст.26 УИК Украины, суд рассматривает вопрос о замене неуплаченной суммы штрафа наказанием в виде общественных или исправительных работ в соответствии с законом.
Поскольку в материалах представления отсутствуют сведения о том, что ОСОБА_3 официально трудоустроен, замена неуплаченной суммы штрафа наказанием в виде исправительных работ не представляется возможным.
В соответствии с ч.5 ст.53 УК Украины в случае невозможности уплаты штрафа суд может заменить неуплаченную сумму штрафа в виде общественных работ из расчета один час общественных работ за один установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан.
Как усматривается из материалов представления осужденный ОСОБА_3, согласно приговора Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска, уклоняется от оплаты штрафа в сумме 850грн, поэтому наказание в виде штрафа необходимо заменить на общественные работы.
На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.53, ст.56 УК Украины и ст.410 УПК Украины и ст.26 УИК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Заменить ОСОБА_3 не отбытое наказание согласно приговора Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска в виде штрафа в размере 850 грн на 50 (пятьдесят) часов общественных работ.
На постановление суда может быть подана апелляция на протяжении 7 суток со дня его провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Справа № 199/13/14-к
УХВАЛА

15 січня 2014 року місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0005971, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005971 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а документи, в кількості 7 шт. на 13 сторінках, мають бути долучені до обвинувального акта, як докази.

У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст.110,315-317,369,371,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0005971, відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 15.01.2014 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ, 49083.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Документи, як докази в кількості 7 шт. на 13 сторінках, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/8871/13-к
УХВАЛА

17 лютого 2014 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження №0003477, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська, відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2013 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00003477 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

03.12.2013 року судом було зупинено провадження та об`явлено розшук ОСОБА_2 .

Проте, станом на 17.02.2014 року ухвала суду не виконана.

За таких обставин вважаю необхідним поновити кримінальне провадження для вирішення питань, передбачених ст.ст. 314, 315 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.335, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 припинити.

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0003477, відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину на 25.02.2014 рок в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/769/15-к
УХВАЛА

03.02.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-187/11
26.10.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием представителя
Днепропетровского МО УИИ
в АНД районе ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_2 об освобождении от наказания в силу Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года ОСОБА_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г.Днепропетровска, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2, осужден 20.05.2011 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.286 УК Украины к 2 годам ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами, на основании ст.75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы и назначено наказание в виде двух лет испытательного срока.
ОСОБА_3С.в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении представления о применении к нему акта об амнистии без его участия.
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения представления, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_2 об освобождении от наказания ОСОБА_3 на основании п. Вст. 1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года по следующим основаниям.
ОСОБА_3 с момента осуждения к административной или уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обязанности возложенные судом выполнял, совершил тяжкое преступление по неосторожности, был трезв во время дорожно - транспортного происшествия, с места происшествия не скрывался.
Как на момент совершения преступления, на момент вступления в силу Закону Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года, то есть до 28.07.2011 года, так и ко времени судебного разбирательства, с места происшествия не скрывался. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, в отношении которого он родительских прав не лишен, что является основаниями для применения акта об амнистии, дал свое согласие, каких-либо препятствий для применения Закона - нет.
Руководствуясь ст.ст. 85, 86 УК Украины, п.Вст. 1, Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_2 об освобождении от наказания в силу Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года ОСОБА_3 удовлетворить.
ОСОБА_3 освободить от наказания, назначенного приговором Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области от 20.05.2011 года.
На постановление суда может быть подана апелляция на протяжении 7 суток со дня его провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Судья: В.Л. Воробьёв
Справа № 5-193/11
10.11.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием зам. начальника
Днепропетровского МО УИИ в АНД районе - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление зам. начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_1 об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осуждена 29.10.2008 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ст.116 к 4 годам лишения свободы, на основании 75,76 УК Украины с испытательным сроком на 3 год.
За время срока испытания ОСОБА_2 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, возложенные судом обязанности выполняла, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить представление зам. начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_1 об освобождении от наказания по окончанию срока испытания ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска от 29.10.2008 года по окончанию срока испытания.
Судья: В.Л. Воробьёв
Справа № 171/1495/15-к
1-кп/171/208/15
УХВАЛА
іменем України
16 липня 2015 року
встановив:
07.07.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Криворізькій ВК № 80, в зв`язку з чим судом ухвалено рішення про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
16.07.2015 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій обвинувачений відмовився від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції та заявив клопотання про етапуванням та доставку до Апостолівського районного суду для участі у судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Криворізької ВК № 80 до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області, після чого перевести обвинуваченого з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Центрально-Міського РВ м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 21 по 23 липня 2015 року та зобов`язати начальника Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області доставити обвинуваченого в судове засідання на 14 год. 22 липня 2015 року.
Керуючись ч.1 ст.314, 336, 110 КПК України, ст.4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», суд

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Криворізької ВК № 80 до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Центрально-Міського РВ м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 21 по 23 липня 2015 року.
Зобов`язати начальника Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області доставити ОСОБА_4 до Апостолівського районного суду в судове засідання на 14 год. 22 липня 2015 року.
Копії постанов направити для виконання начальнику Криворізької ВК № 80, Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області, начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, начальнику ІТТ Центрально-Міського РВ м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області
№ 209/4451/13-к № 1-кп/209/252/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.09.2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді Ковальової А.Б., яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/252/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/252/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/252/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 25 вересня 2013 року о 16.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя А.Б. Ковальова
№ 209/3099/14-к № 1-кп/209/251/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід - особисте зобовьязання, суд,-

в с т а н о в и в:

28 травня 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, потерпілий вважали можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 21 липня 2014 року о 8 год. 30 хв.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу не надходило.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- потерпілого ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1