Провадження № 274/555/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/343/15

І м е н е м У к р а ї н и
14.05.2015 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суд Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про повторний розгляд його провадження про заміну покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :
13.05.15 на автоматичний розподіл до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з апеляційного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про повторний розгляд його провадження про заміну покарання більш м`яким.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30 квітня 2015 року скасовано ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 17.02.15 про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Як зазначено в ухвалі апеляційного суду, за змістом заяв засудженого ОСОБА_2 останній просив суд переглянути рішення від 14.10.14 за його клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за нововиявленими обставинами, і відповідно заяви засудженого мали бути розглянуті з дотриманням положень глави 34 КПК України, тобто в порядку провадження за нововиявленими обставинами.

Виходячи з наведених вище вказівок апеляційного суду заява ОСОБА_2 розглядається в порядку провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заяви засудженого ОСОБА_2 від 02.02.15 та наступна заява від 03.02.15 про повторний розгляд його провадження про заміну покарання більш м`яким не відповідають вказаним вище вимогам, визначеним у пунктах 2), 3), 5) ч. 2 ст. 462 КПК України, а саме не зазначено поштової адреси, що є обов`язковим відповідно до закону, не зазначено яке саме рішення і якого суду має бути переглянутим, не наведено обґрунтування перегляду та не зазначено зміст вимог, за результатами розгляду яких може бути прийняте рішення у провадженні за нововиявленими обставинами.

У ч. 3 ст. 464 КПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, тобто така заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись статтями 372, 462, 464, 429 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
заяви засудженого ОСОБА_2 від 02.02.15 та 03.02.15 про повторний розгляд його провадження про заміну покарання більш м`яким - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 разом із заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити засудженому, що повернення його заяв не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому главою 34 КПК України.

Суддя