Справа
№ 1-163
І м ' я м У к р а ї н и
16 жовтня 2008 року Уманський міськрайонний суд черкаської області
складі: головуючого - судді Очеретяного В.А.
при секретарі Юхименко Г.В.
з участю прокурора Менчинського
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умань кримінальну справу про
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
Підсудний ОСОБА_1. 22 січня
2008 року, близько 16 години 30 хвилин, на автобусній зупинці “аеропорт”, що по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, діючи умисно
та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, здійснив напад на ОСОБА_2 з метою заволодіння
чужим майном, застосувавши
фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні удару кулаком в обличчя та ногами в область тулуба,
чим заподіяв потерпілому тілесні
ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, множинних забоїв та зсаднень
голови і обличчя, закритого перелому кісток носу зі зміщенням, забійної рани спинки носу, забійної
рани слизової нижньої губи, крововиливів повік обох очей, субкон'юктивального крововиливу лівого
ока, забою лівої половини грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної
експертизи № НОМЕР_1 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я, та заволодів
його курткою чорного кольору вартістю 300 грн., посвідченням водія та талоном попереджень, виданими на ім'я ОСОБА_2.,
чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 300 грн.
на попередньому слідстві в якості обвинуваченого ОСОБА_1. свою вину у пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю і дав докладні покази про обставини вчинення ним
злочину (ар.с.57-58), а потім від дачі показів відмовився і вину не визнав
(ар.с.82). В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в пред'явленому
йому обвинуваченні не визнав і пояснив, що він злочину не вчиняв, а потерпілого
пограбував свідок ОСОБА_3
Винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні розбійного
нападу на ОСОБА_2. підтверджується:
- показами потерпілого
ОСОБА_2. про те, що 22.01.2008 року близько 16 год. 15 хв. він
разом із товаришем на ім'я Сергій зайшли до бару, який розташований по АДРЕСА_2, де випили по 100 грамів горілки,
після чого вийшли з бару. Сергій пішов на територію „Автодору", оскільки
там знаходився автобус, який
розвозив робочих додому, а він пішов додому повз автобусну зупинку „Аеродром", що по
АДРЕСА_1. Його наздогнало двоє невідомих йому хлопців.
Один із них, невисокого зросту, одягнений в верхній одяг коричневого кольору. В
чому був одягнений інший, високого зросту,
не пам'ятає. Саме хлопець високого зросту, тепер він знає, що це був підсудний
ОСОБА_1., попросив у нього сигарету.
Діставши пачку, він дав йому сигарету, однак хлопець нічого не пояснивши наніс удар кулаком в обличчя. Від
удару він впав на землю, потім відчув удар ногою по голові ззаду. Після чого
хлопець зняв зимову курточку чорного кольору,
яку він придбав 20 січня 2008 року за 300 грн. на колгоспному ринку м.Умань.
Також в лівій внутрішній кишені куртки знаходились належні йому документи -
посвідчення водія та талон попереджень
до нього. Після того як хлопець зняв курточку, то він почав наносити удари ногами по тулубу, оскільки він закривався
руками, щоб захиститись від ударів,
то де знаходився в той час інший хлопець, він не бачив. Скільки часу хлопець наносив йому удари по тулубу вказати не
може, так як втратив свідомість.
Прийшовши до свідомості, відразу пішов
додому, де батьки викликали швидку допомогу та його було госпіталізовано до нейрохірургічного відділення
Уманської міської лікарні.
Він впізнав ОСОБА_1 і
саме він 22.01.2008 року близько 16 год. 30 хв. в м. Умань на автобусній зупинці „Аеропорт", що
по АДРЕСА_2 наніс тілесні ушкодження та заволодів його курткою чорного кольору, оскільки в той
час на вулиці було ще видно і він впізнав його обличчя;
- показами свідка ОСОБА_3 про те, що 22.01.2008 року
він перебував на квартирі у
ОСОБА_4, так як проживав там на квартирі. Близько 14.00 години прийшов ОСОБА_1, якого він знає близько пів
року, так як познайомився з ним в АДРЕСА_3 Вони розпивали спиртне, колиОСОБА_1 прийшов доОСОБА_4а додому, то
він був у нетверезому стані, що
було видно по його зовнішньому вигляді. Близько 16. 00 години він з ОСОБА_4. вийшли в магазин за сигаретами,
повернулись через 10.00 хвилин. Коли повертались,
то на автобусній зупинці побачили невідомого чоловіка у нетверезому стані. Прийшовши додому він почав розповідати, що на
зупинці бачив чоловіка у нетверезому стані.ОСОБА_1 запропонував чоловіка пограбувати, однак відразу
не пішов, а залишився вдома. ОСОБА_1. вийшов
із хати через деякий час, а колиОСОБА_4 запитав його куди він йде, то сказав,
що скоро повернеться. Він пішов
слідом за ОСОБА_1, оскільки йому необхідно було сходити у справах в “Автодор”, і наздогнав ОСОБА_1 близько
50 метрів від будинку та пішли далі разом. Проходячи повз зупинку
„Аеропорт", що по АДРЕСА_1,ОСОБА_1
відійшов та підійшов до чоловіка, який стояв неподалік зупинки, точніше за зупинкою біля дерева. Підійшовши до
чоловіка ОСОБА_1. заговорив до нього, однак що саме він вказати не може, на що чоловік грубо відповів. Після цьогоОСОБА_1 відразу вдарив чоловіка кулаком в
обличчя від чого той впав на землю, після чогоОСОБА_1 наніс удар ногою чоловікові
в область тулуба, куди точно вказати не може, так як стояв в стороні і точно не бачив. Зупинити
ОСОБА_1 не намагався, так як той вживав спиртне, а коли він у нетверезому стані, то не контролює себе. Після
того якОСОБА_1 наніс удар чоловікові по тулубу, він відразу пішов у
справах в “Автодор”. Коли повернувся додому, тоОСОБА_1 вже був вдома. Пізніше побачив, що ОСОБА_1. приніс із
собою курточку чорного кольору. На запитання ОСОБА_4. де він її взяв, відповів, що забрав за борги,
однак у кого саме він не сказав. КолиОСОБА_4а
та ОСОБА_1 вдома не було, він прибирав в хаті і знайшов посвідчення водія та талон до посвідчення. Знайшовши
посвідчення та талон, залишив їх в
хаті. Через кілька днів до ОСОБА_4. прийшов знайомий на ім'я ОСОБА_3. Під час розмови він сказав, що знайшов
посвідчення водія та талон до нього. ОСОБА_3 подивившись на посвідчення,
впізнав чоловіка ,сказавши, що знає його, так як він працює в “Автодорі”, а також знає де він проживає. ОСОБА_3
запропонував повернути права власникові,
вони разом пішли повертати документи. Прийшовши за адресою, яку вказував
ОСОБА_3, повернули права батькові
- показами свідка ОСОБА_4. про те, що
проживає ОСОБА_3 22.01.2008 року, близько 14.00 години до нього додому прийшов
ОСОБА_1, якого він знає давно, так як він проживав м. Умань. ОСОБА_1. з ОСОБА_3. розпивали спиртне, а він пив пиво.
КолиОСОБА_1 прийшов, то він був у
нетверезому стані, що було видно по його зовнішньому вигляді. Близько 16.00
години він разом з Гончаруком ОСОБА_3ом
вийшов в магазин за сигаретами, повернулись через 10.00 хвилин. Коли повертались, то на автобусній зупинці побачили
невідомого чоловіка у нетверезому стані. Прийшовши додому ОСОБА_3почав розповідати, що на зупинці бачив чоловіка
у нетверезому стані.ОСОБА_1
запропонував чоловіка пограбувати, однак відразу не пішов, а залишився вдома.
ОСОБА_1. вийшов із хати через деякий час, а коли він запитав його куди
він йде, то сказав, що скоро повернеться.
Через деякий час з хати вийшов ОСОБА_3, на його запитання відповів, що
йому необхідно сходити у справах в “Автодор”, а він сам залишився вдома. Близько 16 год. 30 хв. повернувсяОСОБА_1. З
собою він приніс болоневу куртку чорного кольору. На його запитання ОСОБА_1. відповів, що забрав за борги, однак
у кого саме він не сказав. ОСОБА_3повернувся через 20 хвилин після ОСОБА_1. На його
запитання чи був він зОСОБА_1ом, Гончарук відповів, що ні, сказав, що був в “Автодорі”. Він ще кілька разів
перепитував ОСОБА_1 про те, де він
взяв курточку, але той відповідав, що забрав за борги. Через деякий час він
поїхав до своєї знайомої, а ОСОБА_3
таОСОБА_1 залишились вдома.ОСОБА_1 поїхав до села наступного дня та забрав із собою курточку. Того ж дня ОСОБА_3
повідомив, що знайшов у кімнаті водійські права, однак він їх не бачив.
Коли вони перебували вдома, то прийшов знайомий ОСОБА_3. Під час розмови ОСОБА_3сказав, що знайшов у кімнаті
водійські права. Коли ОСОБА_3 оглянув їх, то сказав, що він знає цього чоловіка, так як він також працює в
“Автодорі” та запропонував занести їх власнику. Що хлопці і зробили;
ОСОБА_5, даними ним на попередньому слідстві, дослідженими та перевіреними в
судовому засіданні в сукупності з іншими доказами про те, що 30.01.2008 року
близько 21 год. 30 хв. Він зайшов до свого сусіда ОСОБА_4, який проживає за
адресою: м. Умань АДРЕСА_2, 12. В нього вдома знаходився хлопець на ім'я
ОСОБА_3 який показав водійські права та талон до них, пояснивши, що знайшов їх в будинку. На фотокартці
він впізнав ОСОБА_2, який також працював в “Автодорі”. Він
запропонував віднести права
власникові, оскільки знав де проживав Володимир. Цього ж дня він та ОСОБА_3, разом пішли повертати права та талон
власникові, аОСОБА_4 залишився вдома. Коли прийшли до ОСОБА_2 додому, то вийшов його батько та
повідомив, що його сина побили і він
перебуває на лікуванні. Він розповів батькові ОСОБА_2, яким чином до нього потрапили документи
ОСОБА_2. Зі слів ОСОБА_3а він знав, що доОСОБА_4а додому, його знайомий на ім'яОСОБА_1 приніс куртку,
з якої випали документи та, які в подальшому знайшов ОСОБА_3. В поясненні він вказував, що ОСОБА_3 вийняв
документи із кишені куртки, яку
залишивОСОБА_1 уОСОБА_4а вдома, однак це вказав помилково, оскільки документи
ОСОБА_3 знайшов у будинку коли ОСОБА_1 вже
не було, а куртку він також забрав із собою до себе в АДРЕСА_1у (ар.с.
ОСОБА_6 про те, що проживає в с.АДРЕСА_1 разом із малолітньою донькою ОСОБА_7. З 12 серпня 2006 року одружена з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. В кінці січня 2008 року, точної дати вказати не може, так як не пам'ятає,
чоловік прийшов додому та приніс чоловічу спортивну куртку, чорного кольору. Як
пояснивОСОБА_1, куртку він купив в місті за 60 грн. та залишив її вдома. Через
декілька днів додому приїхали працівники
міліції. Про щоОСОБА_1 розмовляв з працівниками міліції, вона не чула та поїхав
з ними. Після чого, ОСОБА_1 більше не бачила;
- показами свідка ОСОБА_8, даними ним на попередньому слідстві,
дослідженими та перевіреними в судовому засіданні в сукупності з іншими
доказами про те, що проживає разом із сім'єю в будинку, який поділений на дві половини. В
одній проживав він та дружина,
а в іншій син ОСОБА_2., який проживає сам. Син працює водієм в ІНФОРМАЦІЯ_3 22.01.2008 року близько 19 год. 30 хв. син прийшов
додому. Відразу до нього пішла дружина та коли повернулась повідомила, що син
дуже побитий. Він відразу пішов до нього та побачив, що все обличчя сина було в крові та бруді,
верхня губа була напухла та лопнувша на дві половини. Син був без верхнього
одягу, тобто без чорної куртки, в яку він був одягнений зранку. Відразу викликав швидку допомогу.
Після чого сина було госпіталізовано до нейрохірургічного відділення Уманської міської лікарні. Під час
розмови з сином він пояснив, що його побили, однак хто саме йому не відомо. Він запам'ятав,
чоловіка, який був одягнений в верхній одяг коричневого кольору. Також він вказав, що в куртці,
в яку він був одягнений та яку викрали, знаходилось посвідчення водія та талон попереджень.
30.01.2008 року близько 23 год. 30 хв.
до нього додому прийшли двоє невідомих хлопців. Один із них назвався ОСОБА_3ем, та сказав, що він знайомий сина та повернув
посвідчення водія та талон попередження. Як
пояснив ОСОБА_3 документи із курточки дістав хлопець, який прийшов разом із
ним, однак з якої курточки і де вона знаходилась хлопці не пояснили. Лише
ОСОБА_3 пояснив, що коли йому показали документи, то він впізнав сина ОСОБА_2
та запропонував їх повернути. Як звали хлопця, який прийшов із знайомим сина не знає і хлопців бачив
вперше. Віддавши документи хлопці пішли (ар.с. 41-42);
- даними явки з повинною ОСОБА_1 про вчинення ним інкримінуємого йому
- даними протоколу добровільної
видачі, згідно з яким ОСОБА_1. добровільно видав куртку чорного кольору, викрадену ним 22 січня
2008 року (ар.с.22);
- даними довідки про те, що
вартість чоловічої зимової куртки на синтипоновому наповнювачі, на Уманському
колгоспному ринку станом на 20 січня 2008 року, становить 300 грн. (ар.с.23);
даними протоколів огляду предметів, а саме: куртки, посвідчення водія, талону
до нього та постанов про приєднання їх до матеріалів справи в якості речових
доказів (ар.с.37,38,49,50);
впізнання речей, а саме куртки, ОСОБА_3. (ар.с.59);
впізнання речей, а саме кутки, ОСОБА_4.
даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_3. та підсудним ОСОБА_1 (ар.с. 74-76);
- даними протоколу очної ставки між свідком
ОСОБА_3. та потерпілим ОСОБА_2. (ар.с.83-84);
судово-медичної експертизи № НОМЕР_2 року, згідно з яким у ОСОБА_2. виявлено
струс головного мозку, множинні забої та садна голови, обличчя, закритий
перелом кісток носу зі зміщенням, забійна рана спинки носу, забійна рана
слизової нижньої губи, крововиливи повік обох очей, сукон'юктивальний
крововилив лівого ока, забій лівої половини грудної клітки. Дані тілесні
ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я, крім забою лівої половини грудної клітки, що
відноситься до легких тілесних ушкоджень (ар.с.66-67).
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті,
всебічного, повного та об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд
вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.
Невизнання вини підсудним та його намагання перекласти вину на свідка
ОСОБА_3 суд розцінює як ситуаційно обумовлену поведінку, спосіб захисту, що
направлені на ухилення від відповідальності та покарання, оскільки вина
підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами, дослідженими та
перевіреними судом в судовому засіданні, в тому числі і докладними послідовними
показами ОСОБА_1 про обставини вчинення ним інкримінованого йому злочину
(ар.с.10-11, 35, 57-58, 74).
Підстав для повернення справи на додаткове розслідування суд не вбачає.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.2 ст.187 КК України, як напад з
метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за своїм місцем проживання
характеризується негативно.
В якості пом'якшуючих покарання обставини підсудному ОСОБА_1. суд враховує добровільне
відшкодування заподіяного збитку, наявність на утриманні малолітньої доньки.
В якості обтяжуючих покарання підсудного обставини суд враховує
рецидив злочинів та вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного
Враховуючи наявність у підсудного попередніх судимостей, після яких він
висновків не зробив і на шлях виправлення не став, а знов вчинив корисливий
тяжкий злочин, суд вважає, що його виправлення можливе тільки при призначенні
йому покарання в вигляді позбавлення волі.
Суд вважає, що заявлений прокурором м.Умані цивільний позов про стягнення з
підсудного ОСОБА_1 на користь Уманської міської лікарні 816 грн. 14 коп. за
стаціонарне лікування потерпілого на підставі ст.1166 ЦК України підлягає
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначити йому
покарання сім років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є
його особистою власністю.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1., до набрання вироком чинності,
залишити попередню - тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_1 рахувати з 1 лютого
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Уманської міської лікарні 816 (вісімсот
шістнадцять) гривень 14 копійок.
Речові докази залишити потерпілому
ОСОБА_2. за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15
діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в той же строк, з
моменту вручення йому копії вироку, через Уманський міськрайонний суд.
Головуючий __________________