overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-313/07
21 декабря 2007 г. г. Ялта
Ялтинский городской суд АРК в составе
председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Мотва А.С., с
участием прокурора Семенчука Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление отдела уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания ОСОБА_1, 1959
года рождения, осужденного Ялтинским городским судом 18.12.2006 года,
Приговором Ялтинского городского суда от
18.12.2006 года ОСОБА_1 был осужден по
ст.164 ч.1 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес.
с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на один год.
своем представлении от 19.12.2007 г.
инспекция обратилась в суд с ходатайством об освобождении осужденного от
Выслушав представителя инспекции,
заключение прокурора, поддержавшего представление, исследовав материалы дела,
суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство по тем основаниям, что
период отсрочки исполнения приговора окончен, осужденный выполнил ограничения,
возложенные на него судом, новых преступлений в период испытания не совершил, к
административной ответственности не привлекался, характеризуется с удовлетворительной
Руководствуясь ст.408-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему
приговором Ялтинского городского суда
от 18.12.2006 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. - освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 5-267/2007 года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Ялтинский городской суд Автономной Республики
судьи
секретаре - Кирилловой К.Ю.,
прокурора - Варнаковой У.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда гор. Ялты
представление Ялтинского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике
Крым об освобождении от
назначенного наказания осужденного
ОСОБА_1, 1983 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Ялтинский межрайонный отдел
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике Крым направил
в суд представление об освобождении от назначенного наказания осужденного приговором Ялтинского городского
суда АР Крым от 13 октября 2005 года ОСОБА_1, за совершение преступления
предусмотренных ст.ст. 190 ч.2 , 28 ч.2, 364 ч.1, 70 УК Украины к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст.75,76 УК
Украины, с испытательным сроком на 2
года. Представление мотивировано тем, что за время испытательного срока,
ОСОБА_2 к уголовной ответственности не
привлекался. Приводов в органы внутренних дел не имеет. Возложенные на него
судом обязанности выполнил.
полагает данное представление удовлетворить
и освободить осужденного от наказания.
данное представление, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным
удовлетворить представление и освободить осужденного от наказания.
этом судом установлено, что
приговором Ялтинского городского
суда от 13 октября 2005 года ОСОБА_1был осужден за совершение преступления
предусмотренных ст.ст. 190 ч.2 , 28
ч.2, 364 ч.1, 70 УК Украины к 2-м годам
6 месяцам лишения свободы, с применением
ст.ст.75,76 УК Украины, с испытательным
сроком на 2 года. Кроме того, судом установлено, что после вступления
приговора в законную силу, ОСОБА_1, был
ознакомлен с правами и обязанностями,
возложенными судом, в
соответствии с отбыванием
наказания с испытанием.
соответствии со ст. 78 ч.1 УК Украины по истечении испытательного срока
осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Судом установлено, что испытательный
срок истек, за время испытательного срока, ОСОБА_1к уголовной ответственности не привлекался, приводов в
органы внутренних дел за время испытательного срока не имеет. Возложенные на
него судом обязанности выполнил.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения
представления и освобождении осужденного от
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 78 УК Украины, ст. 408 -1 УПК Украины, суд
Представление начальника
Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в
Автономной Республике Крым - удовлетворить.
от назначенного приговором Ялтинського городского суда АР Крым от 13 октября 2005 года наказания - освободить.
может быть обжаловано в течение 7 суток в Апелляционный Суд Автономной
Республики Крым, через Ялтинский
городской суд.
Судья
городского суда
Справа №1-41/2008 року
04 березня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді
при секретарі Забаровській С.А.
за участю прокурора Дяченко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Первомайська Харківської області, українця, громадянина України, освіта 6
класів, не працюючого, не одруженого, допризовника, проживаючого в с.Червона
Зірка Снігурівського району Миколаївської області разом з матір»ю, раніше не
судимого ,
за ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за
початку грудня 2007 року більш точної дати в ході досудового та судового
слідства встановити не вдалося він шляхом виставлення віконної рами
проник до приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване АДРЕСА_1, звідки
таємно викрав два газових конвективних апарати з закритою
камерою згорання АОГК-4 вартістю 1100 грн. за 1 штуку , заподіявши потерпілому
матеріальні збитки на загальну суму 2200 грн. Викраденим майном підсудний
розпорядився на свій розсуд.
Під час розгляду справи судом встановлено , що засуджений
мешкає в с.Червона Зірка Снігурівського
району Миколаївської області. Його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 участі у його
вихованні не приймають.
Неповнолітній ОСОБА_1 в школі не навчається, не працює, проживає за
рахунок випадкових заробітків та збирання металобрухту. Батьки не приділяють
достатньої уваги вихованню та утримання сина, фактично цим займається його
Відсутність контролю з боку батьків за поведінкою неповнолітнього, невідвідування
ним школи призвело до того, що він вчинив злочин.
Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України,
Про вказане довести до служби в справах
неповнолітніх Снігурівської райдержадміністрації, кримінальної міліції у
справах дітей Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області з метою
вжиття до батьків заходів за ухилення від виконання обов»язків по вихованню
сина та повідомити про вжиті заходи
суд протягом місяця.
На постанову може бути подана апеляція до
Миколаївського апеляційного суду, через районний суд протягом 7-ми днів.
СУДДЯ:
Дело № 1-117/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 февраля 2008 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе : председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре
Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146
ч.2 и 127 ч.1 УУК Украины и ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст. 146 ч.2 и 186 ч.1 УК Украины, -
В судебном заседании подсудимыми
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле для
защиты их прав и законных интересов
профессионального защитника - адвоката ОСОБА_3.
Выслушав мнение прокурора, суд
находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим
В соответствии с п.2 ст. 263 УПК
Украины, в судебном заседании подсудимый имеет право иметь защитника или взять
защиту своих интересов на себя.
Согласно ч.2 ст. 44 УПК Украины, в
качестве защитников допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие
адвокатской деятельностью в Украине, и другие специалисты в области права,
имеющие по закону право на предоставление правовой помощи лично или по
поручению юридического лица.
Суд находит возможным предоставить
подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, для защиты ее прав и законных интересов,
профессионального защитника - адвоката ОСОБА_3.
Обстоятельства, предусмотренные ст.
61 УПК Украины, исключающие участие в
деле данного защитника, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.44, 263 п.2, 273
УПК Украины, суд, -.
Ходатайство подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 о допуске к участию в деле для защиты их прав и законных интересов
профессионального защитника - удовлетворить.
Допустить к участию в деле в качестве
защитника подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3.
Постановление является окончательным.
Судья :
№ 1-85 /2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. Ренийский районный суд Одесской области
- председательствующего судьи Дудник
секретаре Касаповой Е.У.,
участием прокурора Крастин Л.И.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Рени дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1.р., урож. г. Сарань Карагадинской обл., гр-ка Украины, болгарка,
образование среднее, не замужем, не
работает, прож.АДРЕСА_1, ранее не судима
- по ст. 204 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1. обвиняется в том, что в период с
середины июня 2007г. по 10.10.2007г.
она, не являясь частным предпринимателем или работником субъекта
предпринимательской деятельности, не имея разрешающих документов на торговлю товарами
подакцизной группы, действуя из корыстных побуждений - с целью получения
дохода, незаконно приобрела на центральном рынке г. Измаила 30 литров
спиртосодержащей жидкости (спирта), которые перевезла по месту своего
жительства (АДРЕСА_1), где незаконно хранила и, разбавляя кипяченной водой,
реализовывала жителям села по установленной цене. 10.10.2007г. ОСОБА_1.
незаконно сбыла, путем продажи, одну бутылку (0,5л.) незаконно изготовленного
напитка за 5 грн. жителю с. Нагорное ОСОБА_2. Согласно заключения экспертизы
пищевых (спиртосодержащих) продуктов, изъятая работниками милиции у ОСОБА_1.
спиртосодержащая жидкость относится к подакцизным товарам, не соответствует
действующему ГОСТУ, представляет собой жидкость крепостью 35,6 % об., 63,4 %
об., 35,7 % об., изготовленную кустарным способом.
ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 204
ОСОБА_1. виновной себя признала, в содеянном
чистосердечно раскаивается, ранее она не судима, к уголовной ответственности
привлечена впервые, характеризуется
положительно и просит прекратить уголовное дело в отношении неё по основаниям
Заслушав мнение прокурора,
считающего возможным удовлетворение ходатайства, изучив материалы дела, суд
приходит к выводу, что ходатайство может быть удовлетворено, а дело прекращено,
т.к. ко времени рассмотрения дела судом, совершенное подсудимой деяние,
утратило общественную опасность, а сама она также перестала быть общественно
Последствия прекращения дела
подсудимой разъяснены.
Руководствуясь ст. 7 УПК Украины,
ст.ст. 44, 48 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1от уголовной ответственности
освободить, уголовное дело в отношении неё - прекратить, меру пресечения -
подписку о невыезде - отменить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области
(л.д. 47-48) 120 грн. за проведение
Вещественные доказательства по делу:
8 бутылок по 0,5л., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных
доказательств Ренийского РО ГУМВД Украины в Одесской области (л.д. 53) -
Срок обжалования постановления в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток с
Судья: подпись
Копия верна: судья
№ 1-28/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді СИВАКА В.І.

при секретарі СІМАК О.І.

з участю:
прокурора БАНДУРЯК Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Заполярне,
Мурманської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
освіта повна загальна

середня, не
одруженого, працюючого підприємцем, раніше не судимого, у вчиненні злочину
передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 172
ч. 1 КК України - грубе порушення законодавства про працю, а саме за те, що
працюючи підприємцем не уклав трудової угоди з потерпілою ОСОБА_2, чим порушив
її право на соціальний захист.

В даному судовому засіданні підсудний звернувся до суду з заявою про
звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної
справи на підставі ст. 48 КК України та ст. 7 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій вказала, що вона матеріальних
та моральних претензій до підсудного не має і просить розглянути справу у її
відсутності та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Прокурор вважає, що підсудного можливо звільнити від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 7 КПК України та ст. 48 КК України і закрити
кримінальну справу.

В своїй заяві до суду ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні
інкримінованого злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше
не судимий.

Крім того, підсудний вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, щиро
розкаюється, до розгляду справи в суді нових злочинів не вчиняв, не
притягувався до адміністративної відповідальності, а потерпіла звільнилася з
роботи, будь-яких матеріальних та моральних претензій до нього не має, тобто
обстановка змінилася так, що ОСОБА_1 не може і не має можливості вчинити
будь-яке кримінальне діяння по відношенню до потерпілої.

Аналізуючи встановлені обставини, заслухавши підсудного, враховуючи думку
потерпілої та прокурора, суд вважає, що заява підлягає до задоволення і
підсудного слід звільнити від кримінальної відповідальності, а справу провадження
закрити.

На підставі ст. 48
КК України та керуючись ст.ст. 7 ч.1,
282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.172 ч.1 КК
України на підставі ст. 48 КК України -
у зв'язку із зміною обстановки.

Кримінальну справу № 1-28/08 по обвинуваченню ОСОБА_1 - провадженням
закрити.

Скасувати ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з
постійного місця проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Сокирянський
районний суд.

Головуючий:
Справа № 5-42008р.
4 лютого 2008 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Негода А.М.
при секретарі Глушко О.І.
з участю прокурора Кириченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня справу за поданням
ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Грозний
республіки Чечня РФ, жителя с. Бурімка Ічнянського району Чернігівської
області, особи без громадянства, не одруженого, не працюючого, не
військовозобов'язаного,
Вироком Ічнянського районного суду від 12
січня 2007 року ОСОБА_1 був засуджений
за ст. 122 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі , згідно ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання
з іспитовим строком 1 рік.

В поданні ставиться питання про
звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Вивчивши подання і матеріали особової
справи, вислухавши представника КВІ, думку прокурора, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від відбування призначеного покарання , оскільки за час іспитового строку
він не вчинив нового злочину, покладений обов'язок пройти добровільне лікування
від алкоголізму не виконав по незалежним від нього причинам -
відсутність фінансів для оплати
лікування.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК
України, на підставі ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ніжинського міжрайонного
відділу КВІ задовільнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного вироком Ічнянського
районного суду Чернігівської області
від 12 січня 2007 року.

На постанову на протязі 15 діб може
бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя:
Негода А.М.
Справа
№ 5-13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

18
лютого 2008 року
Михайлівський районний суд Запорізької області

в
складі: головуючого Ворожбянова А.М.

при
секретарі Єрьоменко О.В.

з
участю прокурора Циганій О.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні залу суду смт Михайлівка подання заступника
начальника Василівського МВ КВІ /Михайлівський підрозділ/ Титаренко Л.О. від
14.02.2008 року про звільнення від призначеного покарання стосовно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Запорізька
область, Михайлівський район смт Михайлівка, АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 14.02.2007
року ОСОБА_1. засуджений за ч.3 ст. 185, 15 ч.2, 70, 104, 75 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку з 05.03.2007 року. Ознайомлений з
порядком та умовами відбування покарання. За час іспитового строку до
адміністративної відповідальності не притягався. Неповнолітній ОСОБА_1 після
закінчення школи навчається в ВПУ №52. Живе за рахунок батьків, допомагає їм по
веденню підсобного господарства. За місцем проживання характеризується
позитивно.

Обміркувавши вказане подання, вислухавши засудженого, котрий засудив
скоєний злочин і пообіцяв ніколи не чинити злочинів, вивчивши інші матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1. виправдав
довіру суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 УПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Василівського МВ КВІ /Михайлівський
підрозділ/ від 14.02.2008 року - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання за
вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 14.02.2007 року -
звільнити.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом 7
діб.

Суддя
Михайлівського районного суду

Запорізької області А.М.Ворожбянов
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області, Устіченко К.І. розглянувши
матеріали які надійшли від начальника Снігурівської виправної колонії №5 про вилучення
грошей у засудженого

ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року в 11-00 хв. чергова
зміна Снігурівської виправної колонії №5
в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, у засудженого
ОСОБА_1. в кімнаті для видачі посилок під час видачі посилки на ім."я
засудженого в ході її огляду в його присутності було виявлено та вилучено гроші
в сумі 20 грн., що
підтверджується актом перевірки посилки, протоколом про вилучення заборонених
предметів, поясненнями засудженого, рапортом інспектора.

ОСОБА_1. своїми
діями порушив ст. 107ч.4
КВК України, а тому гроші підлягають передачі на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59
ч.4,107 ч.4 КВК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Гроші у сумі 20 /двадцять/ грн.
вилучені у засудженого ОСОБА_1 передати в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

9
Справа № 1-56/08
года смт. Широкое
Судья Широковского
районного суда Днепропетровской области
Шевченко О.В., рассмотрев материалы
жалобы потерпевшей ОСОБА_1,
обратилась в суд с
суд возбудить уголовное
ОСОБА_2по ст. ст. 125 ч. 1, 296 ч.
данная жалоба подлежит
направлению прокурору Широковского
района Днепропетровской области
для решения вопроса
о возбуждении уголовного
УК Украины, поскольку к
уголовной ответственности привлечение по жалобе
потерпевшего в порядке
Украины имеет место
деяний, предусмотренных ст.ст.
125, 126 ч. 1, 356,
Кроме того, суд
постановления Пленума Верховного
Суда Украины «О
судебной практике по
делам о хулиганстве»,
согласно которому хулиганские действия, которые сопровождались
обидой гражданина, причинением побоев,
телесных повреждений (при исключении преднамеренных тяжких
повреждений), надлежит квалифицировать только
по соответствующей части
ст. 296 УК Украины. Дополнительная квалификация по статьям о преступлениях
против лица не нужна.
основании изложенного и
руководствуясь ст. 251
Украины, судья
ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2
направить прокурору Широковского
района Днепропетровской области
для решения вопроса
о возбуждении уголовного
ОСОБА_2 по ст. 296 УК
СУДЬЯ /подпись/ О.В.Шевченко
верна: судья:
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
смт. Широке, вул. Леніна,
86, тел.: (805657) 2-91-22
________________________________________________________
-----------------------------------
№ ____________________
від ______________ 2008 р.
Вам копію постанови
суду від 06.03.2008
року про направлення
Вашої скарги відносно ОСОБА_2. до
прокуратури Широківського району.
постанови від 06.03.2008
Суддя О.В.Шевченко
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
смт. Широке, вул. Леніна,
86, тел.: (805657) 2-91-22
________________________________________________________
-----------------------------------
№ ____________________
від ______________ 2008 р.
Вам копію постанови
суду від 06.03.2008
року про направлення
Вашої скарги відносно ОСОБА_2. до
прокуратури Широківського району.
постанови від 06.03.2008
Суддя О.В.Шевченко
Машівський районний суд Полтавської
Справа № 5-12/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., при секретарі
Ткач Н.М., з участю
прокурора Ряднина В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Машівка подання інспектора КВІ Доля С.О. про звільнення від покарання -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Калинівка
Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, судимого 21 лютого 2006 року
Машівським районним судом за ст.ст.307 ч.2, 309 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. був засуджений 21 лютого 2006 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст.307 ч.2, 309 ч. 2, 70, 75 КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно подання інспектора
Машівської КВІ Доля С.О. - ОСОБА_1. за
період випробувального терміну зарекомендував себе позитивно: громадського
порядку не порушував, повторного злочину не скоїв, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов
відбування покарання не допускав.

Прокурор та представник КВІ
подання підтримали, не заперечують проти його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Враховуючи, що іспитовий
строк, встановлений судом засудженому ОСОБА_1. закінчився 21 лютого 2008 року,
він виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину а тому,
керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 165
КВК України, 408-1,409,411 КПК України,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
призначеного вироком Машівського районного суду від 21 лютого 2007 року
покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Голова Машівського районного
суду
ДРОБОТЕНКО Ю.Б.

Постанова надрукована власноручно і є оригіналом.

Копія вірна: Голова Машівського районного суду Ю.Б.ДРОБОТЕНКО