Дело №1-187 2007г.
Ленинский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Кротинова В.А.
при секретаре: Титовой
с участием прокурора: Марахина А.Ю.
с участием защитника: ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Мариуполя, украинца,
гражданина Украины, учащегося 9-го класса ДОШИ №1 г.
Донецка, холостого, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1, ранее судимого:
Орджоникидзевским районным судом г. Мариуполя по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступлений
предусмотренных ст. 186 ч.2 УК
2007 года примерно в 19 час
подсудимый ОСОБА_2, находясь по улице
Пухова в Ленинском районе города Донецка,
увидел ранее не знакомую ему ОСОБА_3, проходившую по вышеуказанной улице.
Предполагая, что у ОСОБА_3 может
находиться при себе ценное имущество,
ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно,
на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое похищение
принадлежащего потерпевшей имущества и обращения его в свою пользу, последовал за последней, которую настиг в подъезде домаАДРЕСА_2.
Здесь, ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, подбежал к ОСОБА_3и, руководствуясь корыстным мотивом и целью
наживы, открыто похитил, вырвав из рук принадлежащее ей имущество, а именно: сумку женскую, не представляющую для потерпевшей
материальной ценности, в которой
находились: женский кошелек, не
представляющий для потерпевшей материальной ценности, деньги в сумме 200 гривен, мобильный телефон «Самсунг Е-ЗЗОп», стоимостью 505 гривен., стартовый пакет абонента «ЮМС», стоимостью 25 гривен, две связки ключей от квартиры, не представляющие для потерпевшей
материальной ценности, записной блокнот, не представляющий для потерпевшей
материальной ценности, золотую цепочку
стоимостью 500 гривен,
золотую цепочку стоимостью 300 гривен, золотую цепочку стоимостью 180 гривен,
золотой кулон, стоимостью 300 гривен,
золотой браслет стоимостью 800 гривен, золотые серьги, стоимостью 300 гривен, обручальное кольцо, стоимостью 150 гривен, золотое кольцо стоимостью 250 гривен.
этого подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления с похищенным
имуществом скрылся, которым в дальнейшем
распорядился по своему усмотрению, чем
причинил ОСОБА_3материальный ущерб на общую сумму 3510 гривен.
2007 года примерно в 18 часов
00 минут, подсудимый ОСОБА_2, проходя по улице Куприна в Ленинском районе
города Донецка, увидел ранее не знакомую
ему ОСОБА_4, заходившую в арку, расположенную между подъездами № 3 и № 4 дома № 56 по ул. Куприна в Ленинском районе г. Донецка.
Предполагая, что у ОСОБА_4 может
находиться при себе ценное имуществом,
ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно,
на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое похищение
принадлежащего потерпевшей имущества и
обращения его в свою пользу, последовал за
последней, которую настиг на середине вышеуказанной
арки. Здесь, ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, подбежал к ОСОБА_4 и, руководствуясь корыстным мотивом и целью
наживы, открыто похитил, вырвав из рук принадлежащее ей
имущество, а именно: сумку женскую, стоимостью 60 гривен, в которой находились: женский кошелек
стоимостью 70 гривен, деньги в сумме 60 гривен, зонт стоимостью 35 гривен, пропуск на ООО «Гормаш» на имя ОСОБА_4, не представляющий для потерпевшей
материальной ценности, полиэтиленовый
пакет, не представляющий для потерпевшей
материальной ценности, три книги:
детективы автора Д.Х.Чейза, не
представляющие для потерпевшей материальной ценности,
этого подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления с похищенным
имуществом скрылся, которым в дальнейшем
распорядился по своему усмотрению, чем
причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 225 гривен.
2007 года примерно в 20 часов
находясь на ул. Малахова в Ленинском районе г. Донецка, увидел ранее не знакомую ему ОСОБА_5, проходившую по вышеуказанной улице.
Предполагая, что у АДРЕСА_2может
находиться при себе ценное имущество,
ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно,
на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открыто похищение
принадлежащего потерпевшей имущества,
стал следовать за последней,
которую настиг возле дома АДРЕСА_3.
Здесь, ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, подбежал кОСОБА_5, и,
руководствуясь корыстным мотивом и целью наживы, открыто похитил, вырвав из рук принадлежащее ей
имущество, а именно: сумку женскую, не представляющую для потерпевшей
материальной ценности, мобильный телефон
«Самсунг Х-100», стоимостью 199 гривен,
на котором находились два блистера,
не представляющие для потерпевшей материальной ценности, стартовый пакет абонента «ЮМС», стоимостью 25 гривен, вязанную сумку к телефону, не представляющую для потерпевшей
материальной ценности, женский
кошелек, не представляющий для
потерпевшей материальной ценности,
деньги в сумме 451 гривен,
этого подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления с похищенным
имуществом скрылся, которым в дальнейшем
распорядился по своему усмотрению, чем
причинил потерпевшей АДРЕСА_2материальный ущерб на общую сумму 675 гривен.
Подсудимый
ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 186 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 05.01.2007
он в течение дня находился в интернате примерно в 17-00 часов
он предложил ОСОБА_6и ОСОБА_7пойти поиграть в игровые автоматы. После этого они
вышли из игровых автоматов и ОСОБА_7поехал в интернат, а он и ОСОБА_6пошли в сторону магазина
«Сокол», расположенном по ул. Пухова. По
пути он сказал ОСОБА_6, что он может
достать деньги, а именно может вырвать у
кого-нибудь сумку, при этом он уже
заметил женщину, у которой в руках была
черная женская сумка, так же он не
просил ОСОБА_6а оказать ему какую-либо помощь,
и ни о чем с ним не договаривался,
они шли за ней. При этом он ОСОБА_6не говорил, что собирается ограбить именно эту женщину.
Он предложил ОСОБА_6пойти к спортивной площадке ОШ № 37, что они и сделали. Затем
женщина стала подходить к одному из пятиэтажных домов, расположенных по ул. Речной. Он сказал
ОСОБА_6, чтобы он ждал его возле
гаражей, а он скоро придет. Он
направился за женщиной, и краем глаза
увидел, как ОСОБА_6пошел за ним, но только по противоположной стороне дороги.
С какой целью он пошел за ним он не знает,
так как ни о чем его не просил. Затем он увидел, что женщина зашла во второй подъезд
дома, и он также зашел в этот подъезд.
Он подбежал к ней сзади и двумя руками схватился за ручки ее сумки и резко
дернул, отчего женщина выпустила из рук
сумку. Он сразу же с сумкой в руках выбежал из подъезда и побежал в сторону ОШ № 37. Затем он увидел,
что за ним бежит ОСОБА_6. Когда он бежал, то осматривал сумку. В сумке он нащупал
мобильный телефон, который вытащил, и положил к себе в карман. Также в сумке он
нащупал кошелек. Он достал его и,
открыв, увидел, что в нем лежат деньги в сумме 200 гривен,
одной купюрой. После этого он сумку и кошелек выбросил возле одного из
гаражей, который он на тот момент
пробегал. После этого он пошел в интернат. Из телефона «Самсунг Е-330» в
корпусе стального цвета он вытащил из телефона сим-карту, какого абонента не смотрел, и выкинул ее возле ОШ № 37. Когда
он пришел в интернат, то там уже
Им он показал телефон и рассказал, что
похитил его у женщины, а также
рассказал, что похитил у нее еще 200. После этого он и ОСОБА_6пошли в игровые
автоматы, где играли на игровых
автоматах, при этом расплачивался он.
На следующий день 06.01.2006 года
примерно в 10-00 часов он ОСОБА_6и ОСОБА_7вышли из
интерната, и пошли в сторону «Боссе».
Зайдя в магазин, они подошли к
прилавку, где торгуют мобильными
телефонами б/у, и он девушке-продавцу
продал мобильный телефон, за 250 гривен. После этого они втроем пошли на игровые
автоматы в мрк. Мирный, где проиграли
все деньги, при этом расплачивался он.
того, 08.01.2006 года
он в течении дня находился в интернате. Затем он предложил ОСОБА_6и
ОСОБА_8, погулять и примерно в 17 часов
они вышли из интерната. Когда они проходили возле дома № 56 по
ул. Куприна в Ленинском районе г. Донецка,
в котором расположена арка, то
он увидел, что в данную арку заходит
женщина, в руке у которой была сумка.
Он решил похитить у этой женщины сумку. Об этом он сказал ОСОБА_6и
ОСОБА_8, и указал на эту женщину. В это
время женщина уже находилась в арке. Он сзади подбежал к женщине и двумя руками
схватился за ручки ее сумки. Женщина стала удерживать сумку и повернулась к
нему. Но он стал тянуть сумку на себя,
и стал бежать, а женщина также держала
за ручки сумки и также стала бежать вместе с ним. Так он протянул за собой женщину примерно 3-4 метра, а
затем она отпустила сумку, и он сразу
же стал убегать обратно через арку, в
ту сторону, где стояли ОСОБА_6и
ОСОБА_8. Затем они побежали в сторону ОШ № 26. В сумке он
нашел кошелек, в котором находились
деньги в сумме 60 гривен.
Он взял оттуда деньги, а сумку закинул
на крышу козырька школы. Затем он дал ОСОБА_6и ОСОБА_8 по 20 гривен, и себе оставил 20 гривен.
Когда они почти уже подходили к ул. Куприна,
они обернулись и увидели, что за
ними бежит мужчина. Они испугались и стали от него убегать. Он побежал в
сторону заброшенного дома, который
стоял на той улице, а ОСОБА_6и ОСОБА_8
побежали в сторону ул. Куприна. Затем он увидел, что мужчина пробежал мимо него, а он пошел в интернат. Когда пришел в
интернат, то примерно через 1 час
пришли ОСОБА_6и ОСОБА_8. Также он поясняет,
что он не договаривался с ОСОБА_6ым и ОСОБА_8 похитить у женщины сумку.
Он действовал самостоятельно.
того, 10.01.2006 года
он в течении дня находился в интернате примерно в 19 часов
он пошел гулять. Он пошел в магазин , где купил семечек и вышел из
магазина. Когда вышел, то увидел
женщину, которая шла в сторону 9-ти
этажных домов, расположенных по ул.
Малахова. В руке женщина несла сумку, и
он решил похитить у нее данную сумку. Он пошел вслед за ней. Он подбежал к ней
сзади, двумя руками схватил за
сумку, резко дернул, женщина не удержала сумку и выпустила ее из
рук, с сумкой побежал в следующий по
ходу дом, в первый подъезд, где стал осматривать содержимое похищенной
им сумки. В сумке он обнаружил мобильный телефон «Самсунг Х-100», с кошелька он достал деньги в сумме 7 гривен.
Что еще находилось в сумке, он не
знает, так как не успел посмотреть. На
7-ом этаже он просидел примерно 10-15 минут, после чего стал спускаться. После этого он
вышел из подъезда и пошел в интернат. По пути он достал из телефона
сим-карту, какую не помнит, и выкинул ее возле дома, в котором сидел. Когда он пришел в интернат
то показал ОСОБА_7похищенный им телефон,
и сказал, что похитил его у
женщины на ул. Малахова, более подробно
ничего не рассказывал. На следующий день или через день он показал ОСОБА_8
похищенный им мобильный телефон. Они пошли в магазин «Промтовары», расположенный по ул. Куприна, и он продал мобильный телефон продавцу за 60 гривен.
Деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном чистосердечно
соответствие с требованиями ст. 299 УПК Украины,
суд с согласия участников процесса,
определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого который
не оспаривал фактических обстоятельств дела,
размеры гражданских исков, объём
обвинения, судом также исследовались
данные о личности подсудимого.
подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы органом досудебного
следствия, так как он своими
умышленными действиями, совершил
открытое похищение чужого имущества (грабеж),
совершенное по предварительному сговору группой лиц, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины.
определении меры наказания подсудимому,
суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, что совершенное преступление относится к
тяжким преступлениям, данные
характеризующие личность подсудимого:
то, что он не работает,
учится, ранее судим,
имел привода в милицию,
преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется
отрицательно, воспитывался в
интернате, имеет нормальные
жилищно-бытовые условия, в содеянном
чистосердечно раскаивается.
таких обстоятельствах суд считает, что в
отношении подсудимого ОСОБА_2 необходимо применить наказание в виде лишения
свободы так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам
и целям назначения наказаний и будет наиболее необходимым и достаточным для его
исправления и предупреждения новых преступлений.
Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_2 осужден
186 ч.2 УК Украины к 4-м годам
лишения свободы с установлением испытательного срока на 2 года
и в период отбытия наказания совершил указанные преступления. Поэтому наказание
ОСОБА_2 необходимо определить по привилам
Украины, к наказанию по данному
приговору необходимо частично присоединить наказание по вышеуказанному
предыдущему приговору.
ОСОБА_4 и ОСОБА_3 претензий к подсудимому не имеет, на взыскании материального ущерба не
настаивают, о чем подали заявления в
суд. Потерпевшая ОСОБА_5 в судебное заседание не явилась, иск может заявить в порядке гражданского
судопроизводства.
доказательства - женская
сумка, кошелёк, вязаная сумка для телефона переданы на
хранение под сохранную расписку потерпевшейОСОБА_5, кроме того женская сумка, две связки ключей, кошелёк,
записной блокнот переданы на хранение под сохранную расписку потерпевшей
Лагоде Н.Ф., и остаются у них на
хранении, гарантийный талон, хранить при деле.
Руководствуясь, ст.
признать виновным по 186 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказания в виде 4-х лет лишения
основании ст. 71 УК
Украины, к вновь назначенному
наказанию, частично присоединить
неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя
Донецкой области от 18 мая 2006 года и окончательно ОСОБА_2назначить наказание в
виде 4-х лет и 6 месяцев
лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном
учреждении, исчисляя срок отбывания
наказания с 30 января
пресечения ОСОБА_2оставить прежнюю- заключение под стражей в СИЗО №5 г.
обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский
районный суд г. Донецка в течение 15 суток с
момента его провозглашения, а для
осужденного в тот же срок с момента вручения ему