overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2809/15-к
Провадження № 1-в/552/191/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярмаки Миргородського району, Полтавської області, громадянин України, інвалід ІІ групи, про продовження примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В :
З 23.12.2014 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені згідно постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.05.2004 року, в зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2011 року, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.12.2014 року, були змінено застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 107 від 16.05.2015 року хворий страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїчної форми з галюцинаторно параноїчним синдромом, безперервний тип перебігу з помірно вираженим дефектом особистості по змішаному типу, на даний час потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2948/15-к
Провадження № 1-в/552/209/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Орловської обл., Крамського району, с. Велика Драгунська, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянин України, про продовження примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В :
З 06.12.2010 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хворий .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені згідно постанови Полтавського обласного суду від 30.01.1998 року, в зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 94, 93 п. «г.ж.з», ст. 17-93 п.п. «г.ж.з.» 17-145 ч. 2 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 120 від 23.05.2015 року хворий страждає на шизофренію, параноїчної форми безперервний тип перебігу, галюцинаторно параноїдний синдром, з вираженим дефектом змішаного типу, на даний час потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2220/14-к Номер провадження 11-кп/786/109/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2014 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України. Покарання призначено відповідно до ч.1 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки. Покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 січня 2015 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/28/15-к Номер провадження 11-кп/786/296/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 березня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Полтава від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185, ст.71, ст.72 КК України на 4 роки 6 місяців 6 діб позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 196 грн.56 коп.

На вказаний вирок суду прокурор, який брав участь у даному провадженні, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Полтава від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 березня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа
Номер провадження 1-в/556/125/2015
У Х В А Л А

12.05.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 15:20 годину 19 травня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 691/540/14-к
Провадження № 1-кс/691/47/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 18.06.2013 року за № 0000440, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає до задоволення .

Так, 14.04.2014 року, в с. Дирдин Городищенського району Черкаської області, виявлено скелетовані частини людського тіла з фрагменти одягу, які належать безвісти зниклому ОСОБА_5 , який зник 16.06.2013 року.

З метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та могла користуватися мобільним телефоном, що працював в районі виявлення залишків трупа ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, яка перебуває у електронних документах оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), з наданням роздруківки телефонних з`єднань абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які, в період часу з 08.00 год. 16.06.2013 року до 08.00 год. 17.06.2013 року, виходили на зв`язок в районі урочища «Чуїха», м. Городище, Городищенського району, Черкаської області, у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 33167, CID 493, 8441, 441, 8493 із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-п-151/11
П О С Т А Н О В А

03.11.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

з участю прокурора Король О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

7 - 8 квітня 1990 року в м. Золотоноша Черкаської області невстановлена особа з домоволодіння будинку № 12 по вул. Баранника таємно викрали мотоцикл МТ-11д.н. 91-85 ЧКС, якмий належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_1 григоровичу, завдавши потерпілому значної матеріальної шкоди на загальну суму близько 1000 карбованців.

По даному факту 26.04.1990 року слідчим СВ Золотоніського МРВ УМВС було порушено кримінальну справу за ст. 81 ч. 3 КК України 1960 року.

14.05.1990 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

24.10.2011 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновлено і дії не встановленої особи перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року.

Слідчий СВ Золотоніського МВ ГУМВС України звернувся до суду з постановою, погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором, про закриття вищевказаної кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності.

Суд вважає, що постанова слідчого підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч.2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливостьі перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення не встановленою особою таємного викрадення майна минуло понад 15 років, а особа, щодо якої порушено кримінальну справу досудовим слідством до цього часу не встановлена. Тому суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України по факту крадіжки з домоволодіння будинку № 12 по вул. Баранника мотоциклу МТ-11 д.н. 91-85 ЧКС, якмий належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_1, - закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з часу її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8438/13-к
провадження № 1-кп/711/269/15
У Х В А Л А

м. Черкаси 28 травня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов з апеляційного суду Черкаської області, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, жительки АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :

28 травня 2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси із апеляційного суду Черкаської області в порядку ст. 415 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваних, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на 09 годину 30 хвилин 18 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваних, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6184/15-к

Провадження № 1кп/712/307/15

про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001500 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 08 червня 2015 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-190/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Охріменко Н.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.213 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника,які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за 213 ч.2 КК України, на 12:30 , 27.12.2011 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню-підписку про невиїзд з місця проживання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2322/25/12
ПОСТАНОВА

27 лютого 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді Синецької Л.А.,

при секретарі Дмитрієнко О.С.

за участю прокурора Шкрьобки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України відкладено Чорнобаївським районним судом на 09 годин 00 хвилин 27 лютого 2012 року з винесенням постанови про привід ОСОБА_1, який неодноразово не з"являється до суду. В судове засідання 27 лютого 2012 року підсудний ОСОБА_1 не доставлений приводом по невідомій причині, рапорт працівника міліції відсутній.

Прокурор Шкрьобка О.В. вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити повторний привід підсудного в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що явка підсудного ОСОБА_1 в судове засідання обовязкова, розгляд справи слід відкласти для здійснення його повторного приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 12 березня 2012 року в залі суду № 3.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївський РВ УМВС, в звязку з чим направити копію цієї постанови для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2