АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/276/15 Справа № 705/6677/14-к Категорія: ст.82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
засудженогоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2015 року про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю м. Ульянівськ РФ, проживаючому в АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина за національністю, раніше судимого: 24.01.2005 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 28.12.2006 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.391 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі; 20.08.2010 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; 14.02.2011 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2012 року за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2012 року засуджений за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И Л А :
Начальник Старобабанівської ВК №92 ОСОБА_9 за погодженням з головою спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації Черкаської області ОСОБА_10 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_7 не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді виправних робіт.
В поданому клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_7 відбув 1/2 строку покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2012 року. За час відбування покарання з 17.08.2012 року, зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований на виробництві установи за спеціальністю каменотес, має 6 заохочень, мав стягнення, які погашені, відшкодував частину присудженої судом до сплати суми завданої потерпілому шкоди, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. У зв`язку з цим адміністрація установи просить замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме виправними роботами.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2015 року засудженому ОСОБА_7 замінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2012 року у виді позбавлення волі, більш м`яким покаранням - виправними роботами на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 20 днів із відрахуванням 20% із заробітку на користь держави.

Не погодившись з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2015 року прокурор прокуратури Уманського району ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати через неправильне застосування вимог Закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідністю висновків суду, фактичним обставинам справи та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника Старобабанівської ВК №92 УДПтС України в Черкаській області.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, засудженого ОСОБА_7 , який просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно з вимогами ст.57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що до засудження ОСОБА_7 не був працевлаштований, а на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі в Старобабанівській ВК №92. Таким чином, місця роботи, за яким ОСОБА_7 міг би відбувати покарання у виді виправних робіт на даний час відсутнє.

Щодо заяви ОСОБА_11 про гарантування працевлаштувати засудженого ОСОБА_7 на посаду продавця печатної продукції з графіком роботи 5 днів на тиждень з 07.00. по 15.00. годину із заробітною платою 1250 гривень на місяць, колегія суддів враховує, що остання є матір`ю засудженого ОСОБА_7 і є зацікавленою у його звільненні з місця відбування покарання, а тому на думку колегії суддів існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_11 не буде належно виконувати обов`язки, передбачені ст.44 КВК України у вигляді своєчасного інформування органів КВІ про ухилення засудженого від відбування покарання, переведення засудженого на іншу роботу, посаду та його звільнення, а це не сприятиме виправленню засудженого ОСОБА_7 та не спонукатиме його стати на шлях виправлення.

Крім цього, у відповіді заступника начальника Уманського МРВ КВІ УДПтС України в Черкаській області на запит начальника Старобабанівської ВК №92 УДПтС України в Черкаській області вказано, що в результаті перевірки встановлено, що ОСОБА_7 є раніше неодноразово судимим, а перебуваючи на обліку в Уманському міському підрозділі КВІ зарекомендував себе негативно, під час іспитового строку вчинив новий злочин, за вчинення якого і відбуває покарання в Старобабанівської ВК №92, а тому здійсненні в ході перевірки заходи викривають факти, які не дають гарантії створення позитивних змін в особистості засудженого ОСОБА_7 та наштовхують на сумніви щодо його готовності до самокерованої, правослухняної поведінки, яка б дала можливість відбути покарання у виді виправних робіт в порядку ст.82 КК України та не вчинити нового злочину.

Також колегія суддів враховує, що засуджений ОСОБА_7 матеріальну шкоду задану злочином, за який відбуває покарання, в повному обсязі так і не відшкодував.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до положень п.п.1, 2 ч.1 ст.411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду та суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно прийняв рішення про заміну засудженому ОСОБА_7 не відбутої частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді виправних робіт, а тому ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2015 року підлягає скасуванню, а клопотання начальника Старобабанівської ВК №92 щодо засудженого ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст., 404, 405, 409, 411, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2015 року скасувати.

У задоволенні подання начальника Старобабанівської ВК №92 УДПтС України в Черкаській області про заміну засудженому ОСОБА_7 не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді виправних робіт - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді