ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 636/3639/13-к
№ 1/636/15/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 октября 2014 года Колегия судей Чугуевского городского суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участием секретаря судебного заседания ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 6, 13, ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.187, ч.2 ст.185 УК Украины,
у с т а н о в и л а :
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 указал, что 03.09.2010 года в ходе осмотра места происшествия, которым является домовладение АДРЕСА_1 , следователем был изъят фрагмент оконной рамы, который был приобщен к делу как вещественное доказательство.
ОСОБА_7 заявил ходатайство о назначении по данному уголовному делу судебной криминалистическо-трасологической экспертизы на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Составляли ли ранее одно целое: изъятый фрагмент оконной рамы и оконная рама, расположенная в домовладении
АДРЕСА_2 . Каким способом был отделен фрагмент оконной рамы с места его крепления?
3. Возможно ли отделить данный фрагмент оконной рамы физическим воздействием рук без использования каких-либо посторонних предметов?
4. Имеются ли на поверхности фрагмента оконной рамы какие-либо следы, свидетельствующие о том, что данный фрагмент был отделен от оконной рамы с помощью каких-либо приспособлений?
5. По характеру имеющихся на фрагменте оконной рамы повреждений и их локализации возможно ли установить каким способом вышеуказанный фрагмент был отделен от оконной рамы и применялись ли для этого какие-либо приспособления?
А также, ОСОБА_7 заявил ходатайство о признании доказательств недопустимыми, в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства и норм Конституции Украины.
Суд, выслушав мнение адвоката, поддержавшего заявленные ходатайства, прокурора, полагавшего, что данные ходатайства удовлетворению не подлежат, изучив материалы уголовного дела, считает, что вышеуказанные ходатайства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Вопросы о допустимости доказательств по уголовным делам могут быть разрешены только при вынесении приговора судом в совещательной комнате, где суд дает оценку всем исследуемым в ходе судебного разбирательства доказательствам.
Относительно заявленного ходатайства о назначении судебной криминалистическо-трасологической экспертизы, суд считает, что это приведет к затягиванию рассмотрения уголовного дела, а кроме того, данный факт проникновения в домовладения путем повреждения фрагмента оконной рамы домовладения АДРЕСА_1 был зафиксирован в ходе осмотра места происшествия и является по мнению досудебного следствия способом проникновения в данное домовладение и таким образом проведение данной экспертизы нецелесообразно.
Руководствуясь ст.ст. 75, 76, 196, 296 УПК Украины (1960 года),
О п р е д е л и л а:
В удовлетворении ходатайств подсудимого ОСОБА_7 о проведении по данному уголовному делу судебной криминалистическо-трасологической экспертизы экспертизы и о признании доказательств недопустимыми отказать.
Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья
Судьи - 1.
2.