Справа 127/728/15-к
Провадження 1-кс/127/295/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0003838 від 29.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що невстанволена особа, в період часу з 22:00 години 28.05.2014 року, до 06:00 години 29.05.2014 року шахрайським шляхом, заволоділа належним ОСОБА_4 товаром полуницею, у кількості 4 тонни, загальною вартістю 54 000 гривень, яка була відвантажена останньому 28.05.2014 року на автомобіль МАН L200, д.р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Нова Одеса, Миколаївської області та повинна була бути доставлена йому до м. Вінниці, згідно усної домовленості з ОСОБА_6 , представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проте, на порушення умов домовленості водій вказаного автомобіля ОСОБА_5 товар ОСОБА_4 не привіз, а за вказівкою невстановленої особи доставив його до м. Києва, де і відвантажив, чим завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 54 000 гривень.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , останній повідомив, що спілкувався з чоловіком, який представився ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_2 , який розповів, що дійсно 28.05.2014 року перевозив полуницю від ОСОБА_6 та мав перевезти товар з м. Нова Одеса до м. Вінниці, проте по дорозі до нього зателефонував замовник ОСОБА_7 з номеру НОМЕР_3 та повідомив, що товар необхідно доставити у м. Київ, а не у м. Вінницю, що останній і зробив, а саме відвіз товар у м. Київ, та на території оптового ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відвантажив раніше невідомому громадянину на імя ОСОБА_8 ( тел. НОМЕР_4 ).

Зважаючи на вищевикладене, для подальшого досудового розслідування необхідно встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , відстежити маршрут його руху 28.05.2014 року та місцезнаходження ОСОБА_8 , якому ОСОБА_5 відвантажив полуницю. Отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру телефону ( НОМЕР_2 ) та по номеру телефону ( НОМЕР_4 ), вхідних, вихідних дзвінків даного користувача в період з 01.05.2014 року по день тимчасового доступу із зазначенням дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просила дане клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді номеру телефону ( НОМЕР_2 ) та ( НОМЕР_4 ), вхідних, вихідних дзвінків даного користувача в період часу з 01.05.2014 по 20.01.2015 рік із зазначенням дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: