2007г. Коллегия судей
судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного
суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего- Катарова П.Г. Судей- Дячок
В.А. - Язева С.А. с участием прокурора- Сулеймановой Д.Н. осужденного- ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу осужденногоОСОБА_1 на приговор
Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 17 ноября 2006 года, которым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженец с. Славянское
Джанкойского района, гражданин
имеющий неполное среднее образование,
холостой, не военнообязанный, не
проживающий: АДРЕСА_1
Красногвардейского района, судимый:
Джанкойским горсудом по ч. 2 ст. 141, ч.1ст.229-6, ст.42 УК Украины (в редакции
1960г.) к 4 годам лишения свободы; 26.07.2006г. Красногвардейским райсудом по
ч.2,3 ст. 185, ч.Зст. 187, ч.З ст. 357, ст. 70 УК Украины к 7 годам лишения
свободы с конфискацией 1А части лично принадлежащего ему имущества.
осужден по ч.2 ст. 140 УК Украины (в
редакции 1960г.) к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2
годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.З ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения
свободы, по ч.2 ст. 190 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 309 УК
Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст. 187 УК Украины к 8 годам
лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
В силу ст. 70 УК Украины наказание
определено по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего лично
принадлежащего ему имущества.
соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины путем частичного сложения с наказанием по
приговору Красногвардейского райсуда от 26.07.2006г., окончательно определено
наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично
принадлежащего имущества.
Дело№11-237/2007г.
- Категория:
ч.4 ст. 187 УК Украины
Председательствующий в 1
инстанции: Пикула Э.А. Докладчик: Дячок В.А.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2.
в счет возмещения материального вреда-570 грн., в пользу ОСОБА_3-180 грн., в
пользу ОСОБА_4 -300 грн., в пользу ОСОБА_5.- 395 грн., в пользу ОСОБА_6. - 1200
грн., в пользу ОСОБА_7.-850 грн., в пользу ОСОБА_8-1550 грн., в пользу
ОСОБА_9-1000 грн., в пользу ОСОБА_10.-500 грн., в пользу ОСОБА_11.-560 грн., в
пользу ОСОБА_12-454 грн., в пользу Джанкойского ДЭУ ДП «Крымавтодор» - 1604,83
Взыскано сОСОБА_1 судебные издержки в
сумме 235,38 грн. Решен вопрос с вещественными доказательствами.
ОСОБА_1 осужден за то, что в ночь на
21 сентября 1997 г. совместно и по предварительному сговору со своим отцом
ОСОБА_13, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, с
целью завладения чужого имущества, проникли на территорию домовладенияНОМЕР_1по
АДРЕСА_2, откуда тайно похитили телку красной масти на сумму 2000 грн. и телку
черной масти на сумму 2000 грн. причинив ОСОБА_14 материальный ущерб на общую
Он же, в ночь на 19 октября 1997 г.
совместно и по предварительному сговору со своим отцом ОСОБА_13, с целью
завладения чужого имущества, проник на территорию домовладения НОМЕР_2
поАДРЕСА_3, где из сарая, путем свободного доступа, тайно похитил телку красной
масти, чем причинил ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 1000 грн.
Он же, в июне 1998 г. с целью
завладения чужого имущества, проник через забор во двор домовладения,
расположенного по адресуАДРЕСА_4 откуда тайно похитил велосипед «Десна», чем
причинил ОСОБА_15, материальный ущерб на сумму 280 грн.
Он же, 05 апреля 1999г. примерно в
03-30 час. с целью завладения чужого имущества, проник через забор во двор
домовладения, расположенного по адресу:АДРЕСА_5, откуда тайно похитил велосипед
«Украина», чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 180 грн.
Он же, 15 сентября 1999г. примерно в
12.00 час. с целью завладения чужого имущества, через входную калитку проник во
двор домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_6, откуда тайно похитил
велосипед «Салют», чем причинил ОСОБА_4, материальный ущерб на сумму 300 грн.
Он же, осенью 1999г. с целью
завладения чужого имущества, проник на территорию домовладения, расположенного
в АДРЕСА_6, где из сарая тайно похитил двух барашек по цене за одну 300 грн,
чем причинил ОСОБА_16 материальный ущерб на сумму 600 грн.
Он же, в ночь на 27 октября 1999 г.
совместно и по предварительному сговору со своим отцом ОСОБА_13, с целью
завладения чужого имущества, проник на территорию домовладения
НОМЕР_1 по АДРЕСА_2
района, где из сарая, путем свободного доступа, тайно похитил корову красной
масти, чем причинил ОСОБА_14 материальный ущерб на сумму 2500 грн.
Он же, весной 2000 г. примерно в
03-00 часа с целью завладения чужого имущества, проник на территорию домовладения,
расположенного в АДРЕСА_7 где из летнего база тайно похитил одну барашку, чем
причинял ОСОБА_17 материальный ущерб на сумму 350 грн.
Он же, в ночь на 07 апреля 2001 г. с
целью завладения чужого имущества, проник на территорию домовладенияНОМЕР_3 по АДРЕСА_2, где из сарая, путем свободного
доступа, тайно похитил корову красной масти, чем причинил ОСОБА_14материальный
ущерб на сумму 3000 грн.
Он же, в ночь на 18 мая 2001г. с
целью завладения чужого имущества, проник на территорию домовладения по адресу
АДРЕСА_8 где из курятника тайно похитил 6 индюков, 5 курей, 3 индоутки, чем причинил ОСОБА_5.
материальный ущерб на сумму 395 грн.
Он же, в ночь на 20 мая 2001 г. с
целью завладения чужого имущества, путем взлома замка входной двери проник в
квартируОСОБА_9 откуда тайно похитил видеомагнитофон импортного производства
стоимостью 400 грн, утюг импортного производства стоимостью 150 грн, деньги в
сумме 1000 грн, чем причинил ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 1550 грн.
Он же, 07 апреля 2005 г. в вечернее
время суток, находясь на участке автодороги «Красноперекопск-Джанкой-Феодосия»
на 81 км, у поворота на с. Майское Джанкойского района, с помощью молотка сбил
и затем тайно похитил дорожный знак маршрутного ориентирования размером 2,7мх
1,25м, стоимостью 1411,69 грн. с металлическими стойками стоимостью 193,14 грн.
чем причинил филиалу «Джанкойское ДЭУ» материальный ущерб на общую сумму 1604,
Он же, 20 апреля 2005г. примерно в
13.00 час. с целью завладения чужого имущества, путем свободного доступа проник
в квартиру АДРЕСА_10 откуда тайно похитил видеомагнитофон «Панасоник», чем
причинил ОСОБА_10. материальный ущерб на сумму 500 грн.
Он же, в сентябре 2005г. примерно в
15.00 часов с целью завладения чужого имущества, через окно проник в квартиру,
расположенную по адресу АДРЕСА_11, откуда тайно похитил пылесос «LG»
фотоаппарат стоимостью 180 грн. утюг стоимостью 90 грн. чем причинил ОСОБА_2.
материальный ущерб на общую сумму 570 грн.
Он же, в середине осени 2005 г.
находясь возле дома АДРЕСА_12, путем обмана и злоупотреблением доверия
ОСОБА_11., ввёл его в заблуждение относительно того, что возьмет у него во
временное пользование велосипед марки «Украина», чтобы съездить. После чего с
данным велосипедом скрылся и обратил его в свою пользу, причинив потерпевшему
материальный ущерб на сумму 560 грн.
Он же, в сентябре 2005г. находясь в
лесопасадке, расположенной вдоль трассы Евпатория-Новоозерная, обнаружил куст
дикорастущей конопли, с которого оборвал
Затем, отнес их к себе домой по адресу:АДРЕСА_13 где высушил, измельчил и
положил в полимерный пакет с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта.
17.12.2005г. около 10.00 час. взяв с собой указанную коноплю, на автобусе
поехал в п. Мирный и на автобусной остановке его задержали работники милиции.
Доставили в помещение ОПМ, где провели личный досмотр, в ходе которого
обнаружили и изъяли полимерный пакет с веществом растительного происхождения,
являющимся по заключению судебно-химической экспертизы особо опасным наркотическим
средством - каннабис (марихуана) весом 8,5 гр.
Он же, 09 октября 2005г. в ночное
время, с целью завладения чужого имущества подошел к дому АДРЕСА_14 где через
открытую форточку кухонного окна проник в квартиру НОМЕР_4 откуда тайно похитил
видеомагнитофон «Голдстар» стоимостью 400 грн. и деньги в сумме 450 грн., чем
причинилОСОБА_7. материальный ущерб на общую сумму 850 грн.
Он же, в ноябре 2005г. находясь в
домовладении АДРЕСА_15, с целью завладения чужого имущества, воспользовавшись
временным отсутствием посторонних лиц, тайно похитил мобильный телефон «Сименс
АХ-75» стоимостью 429 грн. со стартовым пакетом «Джине» стоимостью 20 грн. на
счету которого находились деньги в сумме 5 грн. чем причинил ОСОБА_12
материальный ущерб на общую сумму 454 грн.
Он же, 31 декабря 2005г. в 18-20 час.
с целью завладения тужим имуществом подошел к продуктовому магазину НОМЕР_4 ОАО
ТФ «Джалет», расположенному в г. Джанкое по ОСОБА_16. Затем, убедившись, что
возле прилавка находится один продавец, надел приготовленную черную спортивную
шапочку с прорезями для глаз, забежал в торговый зал, где напал на стоявшую
возле прилавка ОСОБА_18, нанеся ей удары ножом в левую руку и туловище, чем
причинил потерпевшей тяжкие телесные повреждения.
Он же, 25 января 2006 г. в дневное
время, находясь по адресу: АДРЕСА_16, где временно проживал, с целью завладения
чужого имущества тайно похитил холодильник стоимостью 400 грн. и бойлер
«Аристон» стоимостью 800 грн., чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на общую
В апелляционной жалобе осужденный
ОСОБА_1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий,
просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением
ст. 69 УК Украины. Свои доводы мотивируют тем, что суд не достаточно полно учел
обстоятельства, смягчающие наказание, чистосердечное раскаяние, признание вины,
содействие раскрытию преступления, состояние здоровья, данные о личности -
положительную характеристику, а также то, что он является единственным
Заслушав докладчика,
осужденногоОСОБА_1, поддержавшего апелляцию и просившего смягчить наказание,
мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без
удовлетворения, а приговор без изменения, проверив доводы апелляции, изучив
материалы уголовного дела, коллегия судей приходит к выводу о том, что
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
ВиновностьОСОБА_1, в
совершении преступлений при указанных в приговоре
подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании
доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка и верная
квалификация по ч. 2 ст. 185, ч.З ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309, ч.4 ст.
187 УК Украины, что не оспаривается в апелляции.
Вместе с тем коллегия судей в порядке
ст. 365 УПК Украины считает, что досудебным следствием и судом ошибочно были
квалифицированны действияОСОБА_1 по ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.)
за преступления совершенные им в период времени с 1997г. по май 2001г.
В силу ст. 5 УК Украины закон об
уголовной ответственности, смягчающий уголовную ответственность, имеет обратную
силу во времени в связи, с чем действияОСОБА_1 подлежат квалификации на ч.2 ст.
185 УК Украины (в редакции 2001г.), поскольку санкция данной статья более
мягкая, чем санкция ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.)
Также коллегия судей считает, что суд
при исчислении срока наказания в нарушение требований ч.4 ст. 70 УК Украины в
соответствии с которой необходимо, в срок наказания по настоящему приговору,
частично или полностью засчитать срок отбытого наказания по предыдущему
При назначении наказания суд, в
соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести
совершенныхОСОБА_1. преступлений, данные о его личности, который ранее судим,
по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельства, смягчающие
наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию
преступлений, явка с повинной, состояние здоровья. При этом суд надлежащим
образом мотивировал свое решение в приговоре.
С учетом изложенного, оснований для
смягчения наказания с применением ст. 69 УК Украины, о чем ставится вопрос в
апелляции, коллегия судей не усматривает, поскольку такое наказание является
необходимым и достаточным для него.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия
судей
Апелляционную жалобу
осужденногоОСОБА_1-оставить без удовлетворения.
Приговор Джанкойского горрайонного
суда АР Крым от 17 ноября 2006 года в отношенииОСОБА_1 в порядке ст. 365 УПК
СчитатьОСОБА_1 осужденным по ч.2 ст.
185 УК Украины к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, по ч.З ст.
185 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 190 УК Украины
к 2 (двум) годам лишения свободы, по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 (одному) году 6
(шести) месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 187 УК Украины к 8 (восьми) годам
лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества в доход
государства.
В соответствии со ст. 70 УК Украины
окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения
менее строго наказания более строгим в
(восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему
имущества в доход государства.
В соответствии с ч.4 ст. 70 УК
Украины путем частичного сложения с наказанием, установленным приговором
Красногвардейского райсуда 26.07.2006г. окончательно определить к отбытию
наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с
конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества в доход государства-
Срок отбытия наказания исчислять с 17
ноября 2006г., засчитать в срок отбытия наказания отбытое частично наказание по
приговору Красногвардейского райсуда от 26. 07.2006г., т.е. с 08 апреля 2006г.
части приговор оставить без изменения.