справа № 361/3399/13-к
провадження № 1-кс/361/380/13
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонний суд Київської області Міхієнкова Т.Л. при секретарі Сюр О.М. з участю слідчого Яремчука Р. Л., представника скаржника ОСОБА_2,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ( з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Яремчука Р.Л.

В с т а н о в и в :

15 квітня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищезазначеною скаргою, з якої вбачається наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 біля будинку АДРЕСА_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої загинув чоловік скаржника, ОСОБА_5. По даному факту порушене кримінальне провадження № 0000131.

01 квітня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого Броварського МВ ( з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Яремчука Р.Л. з заявою про визнання її потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні і на підтвердження своїх прав надала копію свідоцтва про одруження з потерпілим ОСОБА_3. Але в порушення вимог ч. 5 ст. 55 КПК України слідчий Яремчук Р.Л. постанову про відмову у визнанні її представником потерпілого не виніс, пам"ятку про її процесуальні права та обов"язки не вручив, про що повідомив її інформаційним листом.

До суду скаржник з поважних причин не з"явилася, а її представник ОСОБА_2 подану нею скаргу підтримав у повному обсязі та просив зобов"язати слідчого вручити ОСОБА_3 пам"ятку про процесуальні права та обов"язки потерпілого у кримінальному провадженні.

Слідчий Яремчук Р.Л., вважаючи скаргу безпідставною, пояснив, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, які вказують на те, що загиблий під час ДТП ОСОБА_5 є винуватцем тієї події і тому його дружина, ОСОБА_3, не може мати статус потерпілої особи, про що він повідомив її окремим листом.

Постанову про відмову у визнанні її потерпілою не виносив, бо по справі призначена судова автотехнічна експертиза, яка остаточного зробить висновок про те хто є винним у ДТП, під час якої загинув ОСОБА_5, і не виключається той факт, що скаржник може набути статус потерпілого у кримінальному провадженні.

Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно матеріалів скарги, скаржник є дружиною ОСОБА_5, який загинув під час ДТП, що відбулося ІНФОРМАЦІЯ_1 біля будинку АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про одруження..

По даному факту порушене кримінальне провадження за ч. 2 ст.286 КПК України, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під № 0000131.

01 квітня 2013 року, ОСОБА_3, скористувавшись своїм правом, звернулася до слідчого Яремчука Р.Л. з заявою про визнання її потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні, копія якої долучена до скарги.

В порушення вимог п.2 ч.2, ч.5 ст. 55 КПК України слідчий Яремчук Р.Л. не здійснив необхідні процесуальні дії, не вручив скаржнику пам"ятку про процесуальні права та обов"язки потерпілого і не мотивував свою відмову шляхом передбаченої законом процесуальної дії у формі вмотивованої постанови, чим допустив порушення законних прав та інтересів ОСОБА_3

Керуючись ст..ст. 110, п.2 ч.2, ч. 5 ст. 55 КПК України, п.1, ч. 1 ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов"язати слідчого Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Яремчука Р.Л. виконати вимоги п.2, ч.2 ст. 55 КПК Україним, вручити ОСОБА_3 пам"ятку про процесуальні права та обов"язки потерпілого у кримінальному провадження №0000131.

На ухвалу протягом п"яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова