Справа № 1-281/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судді- ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Коломия в залі суду заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Коломийського міськрайонного суду від 15 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами по справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, розлученого, депутатом не являється, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений по даній справі ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що вироком Коломийського міськрайонного суду від 15 жовтня 2012 року його незаконно засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн., оскільки він не визнавав вини у скоєнні злочину та давав показання суду про те, що не являється біологічним батьком дитини і з цієї причини ухилявся від сплати аліментів.

В цей же час Івано-Франківським міським судом слухалась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, який своїм рішенням відмовив у задоволенні позову/а.с.94/, однак 24.04.2013 р. вказаний суд переглянув своє заочне рішення і скасував його, а пізніше апеляційним судом Івано-Франківської області проведено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу щодо встановлення біологічного батьківства ОСОБА_7 , яка визнала у висновку №179/з від 11.07.2014 р., що батьківство гр. ОСОБА_4 у відношенні дитини ОСОБА_7 виключається /а.с.113-116/ і тому 30.09.2014 р. апеляційний суд, скасувавши рішення Івано-Франківського міського суду від 10.10.2012 р., задоволив позов ОСОБА_4 і виключив з актового запису №2216 від 20.10.2007р. відомості про нього як батька дитини ОСОБА_7 ./а.с.120-121/.

Дані обставини підтримав обвинувачений в судовому засіданні і його захисник і просить задовольнити заяву та подали клопотання про те, що ними подавались докази про порушення державними органами при розслідуванні даної кримінальної справи та стягнення з нього аліментів.

Свідок /потерпіла/ ОСОБА_6 направила до суду письмову заяву, в якій просить суд розгляд наведеної засудженим заяви проводити у її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні подану засудженим заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підтримав, хоча визнав, що обставину не визнання експертизою обвинуваченого батьком дитини, на утримання якої він сплачував аліменти, слід визнати нововиявленою, а притягнення за ухилення по сплаті аліментів до кримінальної відповідальності обвинуваченого - передчасним, тому запропонував звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по ст.164 ч.1 КК України у зв`язку із зміною обстановки, мотивує, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості і на даний час кримінальне провадження внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, як це передбачено у ст.48 КК України.

Обвинувачений і його захисник погодились з думкою прокурора і також просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності по ст.164 ч.1 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Заслухавши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Коломийського міськрайонного суду від 15 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами і клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по ст.164 ч.1 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а також думку обвинуваченого і його захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки доведено, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості і на даний час кримінальне провадження внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Керуючись ст.,ст. 466, 467, 372, 282 КПК України, ст.48 КК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Коломийського міськрайонного суду від 15 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 жовтня 2012 року про засудження ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України до 1700 грн. штрафу - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по ст.164 ч.1 КК України у зв`язку із зміною обстановки і провадження по даній справі - закрити.

Направити сторонам судового провадження копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку .

Суддя: ОСОБА_1