Справа № 1-169/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарях : Кічігіну Д.А.,
Войцеховській О.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Жубровичи, Олевського району,
Житомирської області, українку,
громадянку України, маючу неповну
середню освіту, не заміжню, не працюючу,
раніше не судиму, проживаючу за
адресою: АДРЕСА_1

у скоєні злочину передбаченого ст.
309 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 року (точної дати
встановити в ході досудового слідства
не представилося можливим) ОСОБА_2
перебуваючи на околиці с. Розанівка,
Новобузького району, знаходячись біля
річки Інгул, виявила кущ коноплі, з
якого зірвала гілку коноплі, тобто
незаконно придбала наркотичний засіб
для власних потреб, без мети збуту. В
подальшому ОСОБА_2 тримаючи при собі
незаконно придбаний наркотичний засіб
на мопеді, незаконно перевезла з
АДРЕСА_1 до місця свого проживання. За
місцем свого проживання ОСОБА_2,
висушила та подрібнила коноплю, тобто
незаконно виготовила наркотичний
засіб і стала його зберігати для
власного вживання, без мети збуту.
15.06.2011р., під час проведення обшуку за
постановою Новобузького районного
суду Миколаївської області на
території домоволодіння, де мешкає
ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_1,
працівниками міліції Новобузького РВ
УМВС було виявлено та вилучено
речовину рослинного походження, зі
специфічним запахом коноплі, яку вона
незаконно придбала, виготовила та
зберігала для власних потреб, без мети
збуту.

Згідно висновку експерта №890 від
25.06.2011р., наданий на дослідження об'єкт є
особливо небезпечним наркотичним
засобом -канабісом. Маса канабісу в
перерахунку на висушену речовину
становить -229,25г. (згідно висновку
спеціаліста №1451 від 16.06.2011р., становить
229,7г.).

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2
провину визнала, щиро сердечно
розкаялася, повністю підтвердила
викладене в обвинувальному висновку.
Пояснила, що мета придбання та
зберігання коноплі була лише одна -
лікувальні цілі, оскільки вона
страждає сильними головними болями і
знаходиться на обліку у лікаря
невропатолога.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_2 свою
вину визнала повністю, суд з
урахуванням думки учасників судового
розгляду в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України
вважає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не
оспорюються, обмежившись свідченнями
підсудної і характеризуючими даними її
особистості.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 КК
України доказана і її дії, тобто
незаконне придбання, виготовлення,
перевезення та зберігання наркотичних
засобів без мети збуту - кваліфіковані
правильно.

Підсудна ОСОБА_2 в судовому
засіданні суду пояснила, що наркотики
не вживає, залежності не має, тому
примусового лікування не потребує.

Суд вбачає, що ОСОБА_2 не
представляє небезпеки для здоров'я
оточуючих та приходить до висновку, що
підстав для проходження підсудною
курсу примусового лікування від
наркоманії немає.

Згідно висновку амбулаторної судово
-психіатричної експертизи №769 від
07.12.2011р. ОСОБА_2 хронічним психічним
захворюванням не страждала, виявлені у
теперішній час та в період інкримінує
мого їй діяння ознаки органічного
розладу особистості у вигляді
психоорганічного синдрому. Ступінь
психічного розладу є такою, що вона в
період часу, до якого відноситься
інкримінуєме їй діяння вона могла
давати звіт своїм діям та керувати
ними. ОСОБА_2 засобів примусового
медичного характеру не потребує.

При визначені виду та міри
покарання підсудній ОСОБА_2 суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, дані що
характеризують підсудну. Суд вважає, що
скоєний підсудною злочин відноситься
до категорії середньої тяжкості.

Підсудна по місцю проживання
характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує
підсудній покарання є щире каяття у
скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудній судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудної,
обставини, при яких нею було скоєно
злочин, суд приходить до висновку, що її
виправлення і перевиховання можливе
лише без ізоляції від суспільства,
шляхом призначення покарання у вигляді
обмеження волі із застосуванням ст. ст.
75, 76 КК України.

На підставі ст. 91 КПК України з
підсудної ОСОБА_2 на користь експертної
установи підлягають стягненню,
оскільки були втрачені на здійснення
експертизи в сумі 562,80грн., як судові
витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні
злочину, передбаченому ст. 309 ч. 1 КК
України і призначити покарання у
вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засуджену ОСОБА_2 від відбуття
покарання з випробуванням строком на 1
рік.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати засуджену ОСОБА_2 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу кримінально
-виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально -виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи;
періодично з'являтись на реєстрацію в
органи кримінально -виконавчої
системи.

Запобіжний захід засудженій
ОСОБА_2 до набуття вироком законної
сили залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
науково -дослідного експертно
-криміналістичного центру УМВС України
в Миколаївській області - 562,80грн., як
судові витрати.

Речові докази по справі:

- особливо -небезпечний
наркотичний засіб -канабіс, вилучений у
ОСОБА_2, який знаходиться в кімнаті
речових доказів Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області
-знищіти.

На вирок може бути подана
апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко