overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4881/15-к
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001807 від 22.06.2015 року, -

в с т а н о в и л а:

даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 30.06.2015 р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314,474 КПК України, -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001807 від 22.06.2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 10 липня 2015 р. на 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/4653/15-к
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 липня 2015р. Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника військового прокурора Західного регіону України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника військового прокурора Західного регіону України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4 к. 17) на 16.07.2015 року на 11:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/391/13-к
Провадження № 1-кп/597/27/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"03" квітня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_1 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 26.04.2013 рокуо 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя: С. В. Дудяк
н.п.1-кп/599/62/2015
Справа № 599/1053/15-к
УХВАЛА
"14" липня 2015 р.
В С Т А Н О В И В:
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/26/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/219/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.191, ч.2 ст.357, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України
У Х В А Л А

04 серпня 2014 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Бережанського району Тернопільської області на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2014 року,-

в с т а н о в и в :
Вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2014 року ОСОБА_3 виправдано за ч.1 ст.382 (в редакції Закону, що діяв до 03.08.2010 р.), ч.1 ст.388, ч.2 ст.191, ч.2 ст.357 КК України та визнано винною за ч.1 ст.382 КК України (в редакції Закону, що діяв до 07.07.2010 р.) і призначено їй покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку два роки.

На вказаний вирок старшим прокурором прокуратури Бережанського району Тернопільської області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок ухвалений судом першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок Зборівського районного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_3 проголошено 20 червня 2014 року. Виходячи з цього термін подання апеляційної скарги закінчився 21 липня 2014 року.
Як вбачається з відмітки вхідної кореспонденції Зборівського районного суду Тернопільської області, на апеляційній скарзі поданій прокурором, остання надійшла до суду 22 липня 2014 року, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження, а питання про поновлення пропущеного строку прокурором в апеляційній скарзі не порушується.
У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Бережанського району на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2014 року повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно направити в прокуратуру Бережанського району.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/560/14-к
Провадження № 1-кп/126/51/14

18 червня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
Костюка ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд судом в підготовчому судовому засіданні скарги в порядку ч.2 ст. 303 КПК України, щодо визнання незаконними дій слідчого в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 та прокурора начальника відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні діяння та правопорушення управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 під час відкриття матеріалів стороні захисту в частині не надання доступу до речових доказів , а саме грошових коштів вилучених 01.10.2013 року.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти розгляду вказаної скарги в підготовчому судовому засіданні, оскільки вирішити дану скаргу без розгляду кримінального провадження та дослідження матеріалів кримінального провадження є неможливим.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання.
Розглянувши заявлене клопотання , вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про розгляд в підготовчому судовому засіданні скарги в порядку ст. 303 ч.2 КПК України, щодо визнання дій слідчого незаконними слід відмовити, оскільки вирішити питання по скарзі про незаконність та протиправність дій слідчого під час проведення досудового розслідування без безпосереднього розгляду кримінального провадження, дослідження матеріалів кримінального провадження, інших доказів кримінального провадження не представляється можливим.
Крім того питання про незаконність дій слідчого щодо ненадання коштів для ознайомлення було предметом розгляду в попередньому підготовчому судовому засіданні, а інших доказів, які б свідчили про порушення законодавства сторона кримінального провадження не надала.
Крім того положення ст. 314-316 КПК України не передбачають розгляду скарг на дії слідчого при проведенні підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 303, 314 КПК України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про розгляд скарги в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 126/1193/14-к
Провадження № 1-кп/126/87/14

29 травня 2014 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України було призначене до розгляду на 10.00 годину 29 травня 2014 року. Обвинувачений ОСОБА_4 , був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду провадження СМС повісткою, однак в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому необхідно піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу в суд на 09 год. 11 червня 2014 року .
Керуючись ст.140 КПК України, суд

ухвалив :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України перенести на 09:00 годину 11 червня 2014 року в Бершадському районному суді Вінницької області.
Піддати примусовому приводу на 09:00 11 червня 2014 року в Бершадський районний суд Вінницької області:
обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя
У Х В А Л А
126/3755/14-к

1-кп/126/200/14
03 грудня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н ОВ И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України було призначене до розгляду на 09 годину 03 грудня 2014 року. Обвинувачений ОСОБА_4 був підданий примусовому приводу в суд на 09 год 03 грудня 2014 року, однак ухвала суду від 19.11.2014 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 не була виконана і причини його недоставляння в судове засідання не були повідомлені.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України перенести на 09:00 годину 04 грудня 2014 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 09:00 4 грудня 2014 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1909/15-к
Провадження №:1-в/138/171/15

УХВАЛА
09 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , 1991 року народження, засуджений 15.12.2009 року Погребищенським райсудом Вінницької області за ст.15 ч.2, 152 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі. З 15.04.2010 року відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 17 липня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-1/11
П О С Т А Н О В А

01.07.2011м. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Піщанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2008 року о 15 годині ОСОБА_1, за попередньою змовою групою осіб в с.Луги Чечельницького р-ну Вінницької області у громадянки ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,- незаконно придбав з метою збуту подріблену речовину рослинного походження, зберігав, переніс від будинку ОСОБА_2 до автомобіля НОМЕР_1 та збув громадянину ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу перед останнім, а 19.03.08 на автодорозі с.Чорномин Піщанського р-ну Вінницької області, працівниками міліції було виявлено та вилучено дану речовину, що згідно висновку експертизи №403 від 26.03.2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 98г. у висушеному стані.

10 червня 2011 року Піщанським районним судом було зупинено розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України в звязку з розшуком підсудного ОСОБА_1 На виконання постанови суду від 10.06.2011 року від заст. начальника по слідству Кодимського РВ УМВС надійшло телефонне повідомлення про дійсну адресу підсудного ОСОБА_1, який зобовязаний зявитися в судове засідання 26.08.11 року. В звязку з цим виникла потреба у відновленні провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України та призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України та призначити справу до розгляду 26 серпня 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити підсудного та свідків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 4-45/2010р.
ПОСТАНОВА

22 травня 2010 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Нагорнюка С.В.,

при секретарі Грушовенко О.В.,

за участю прокурора Мельника О.І.,

старшого слідчого Теплицького РВ Войтовського В.В., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик подання старшого слідчого Теплицького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1, 06 лютого 1974 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

українця, громадянина України, непрацюючого,

неодруженого, пенсіонера, раніше несудимого,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2010 року, біля 1-00 год., невідомі особи, з метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття стіни, проникли в приміщення матеріального складу фермерського господарства «Крокус» в с. Марківка Теплицького району Вінницької області, звідки умисно, таємно вчинили крадіжку 63 мішків цукру-піску ТОВ «Цибулівський цукровий завод», с. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, дата виготовлення 3-4 квітня 2006 року, загальною вагою 3150 кг, чим завдали потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 28350 грн.. Для вчинення крадіжки використовували автомобіль марки ГАЗ-52 Фургон, легкові автомобілі.

24 квітня 2010 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 травня 2010 року ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку, передбаченому ст.115 КПК України і в даний час утримується в ІТТ Теплицького РВ ГУМВС .

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши підозрюваного ОСОБА_1, слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду або може вчиняти нові злочини, перешкоджати встановленню істини по справі, санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає позбавлення волі строком більше трьох років, ніде не працює, а також те, що інші запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваному процесуальних обов»язків, які випливають з ч.2 ст.148 КПК України і його належної поведінки.

Керуючись ст. ст. 148-150, 155 ч.1, 165 ч.1 , 165-2 ч.5 п.2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Обрати ОСОБА_1, підозрюваному в скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 158/1230/15-к
Провадження № 1-кп/0158/97/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 липня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

представника органу опіки та

піклування Ківерцівської РДА ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000259 від 03.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2015 року до суду надішли матеріали по кримінальному провадженні № 0000259 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України, зокрема: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про отримання копії вищевказаних документів.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 23 липня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Категорія:п.п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

13 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 20.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за п.п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 03 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 20.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за п.п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 20.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за п.п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 10 годину 00 хвилин 28 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 159/1802/15-к Провадження №11-кп/773/318/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України , закінчити.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 22 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Доставити в судове засідання ОСОБА_3 .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити Ковельську міжрайонну прокуратуру, прокуратуру Волинської області, потерпілу ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя