Справа №454/2920/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2014 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця ,не одруженого , освіта середня ,не працюючого , раніше судимого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 10.04.1996 року за ст.ст.144 ч.3, 141 ч.2,44,180, 42 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 07.03.2002 року за ст.ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 02.03.2005 року за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі , вироком Сокальського районниого суду Львівської області від 05.10.2007 року за ст.ст.15, 185 ч.3, 309 ч.1,70,71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 08.09.2011 року за ст.ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі - за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 22 серпня 2014 року близько 13 години 00 хвилин, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за рахунок таємного викрадення чужого майна , шляхом вільного доступу, зайшов в під`їзд будинку в АДРЕСА_2 ,де на площадці ліворуч за вхідними дверима в під`їзді, знаходився велосипед марки «Peugeot» вартістю 1400 гривень, який належить ОСОБА_5 , який ОСОБА_4 таємно викрав та намагався продати мешканцям села Забужжя Сокальського району , при цьому був законно затриманий ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні пояснення. На даний час у вчиненні кримінального правопорушення він щиро кається. Підсудний не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна , крадіжці і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є вчинення злочину повторно.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, не одружений, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючу відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 обставину щире каяття .

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 судом не виявлено.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статті за якою судиться ОСОБА_4 , і таке повинно бути у вигляді арешту , оскільки виправлення засудженого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 368 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту .

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1