Справа № 283/2485/13-к
У Х В А Л А

26 серпня 2013 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д.., за участю секретаря Ільніцької С.В., прокурора прокуратури ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого Малинського МВ Кириченка В.В. , яке погоджене з прокурором прокуратури Малинського району ОСОБА_1 про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання , -

ВСТАНОВИВ :

В клопотанні, що надійшло до суду 26 серпня 2013 року зазначено, що 27 червня 2013 року близько 15.30 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходились в с. Йосипівка Малинського району по вул. Молодіжній поблизу будинку №7 , де побачили ОСОБА_4

Діючи, з метою вчинення хуліганських дій відносно потерпілого, з хуліганських спонукань, підійшли до ОСОБА_4

ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення нормальних умов відпочинку, побуту присутніх осіб, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, наніс ОСОБА_4 три удари кулаком в обличчя в район нижньої щелепи з лівої сторони.

До хуліганських дій ОСОБА_3 приєднався ОСОБА_2, який діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілого в район нижньої щелепи з правої сторони, спричинивши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді синцю нижньої щелепи та перелому нижньої щелепи з права. Продовжуючи свої дії ОСОБА_2 наніс один удар ногою в область шиї потерпілому від чого ОСОБА_4 впав на землю.

Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжили наносити удари потерпілому при цьому кожен з них наніс близько 4 ударів ногами в обличчя потерпілому.

28 червня 2013 року Малинським МВ до ЄРДР внесено повідомлення про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України , а 16 серпня 2013 року про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України

25 серпня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України.

В поданні слідчий Малинського МВ порушив питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та покладення на нього обовязків , передбачених ст..194 КПК України у виді: прибувати до слідчого на період досудового розслідування для проведення слідчих дій , не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора , суду , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи,

Пояснив , що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості , а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків необхідно застосувати даний захід.

Прокурор прокуратури ОСОБА_1 просить задовольнити клопотання.

ОСОБА_5 не заперечує по суті клопотання..

Вивчивши матеріали, заслухавши підозрюваного, пояснення слідчого, думку прокурора , вважаю , що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.122 , ч.2 ст. 296 КК України , а тому є достатні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Одночасно слідчий суддя, застосовуючи даний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов'язки, необхідність покладення яких була доведена слідчим та прокурором а саме: прибувати до слідчого під час досудового розслідування, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.176,177, 178, 179,193,194,196 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обрати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Франківської області, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, українцю, не працюючому, не одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимому запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Зобов'язати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до суду а також виконувати обов'язки, а саме:

Прибувати до слідчого під час досудового розслідування для проведення слідчих дій.

Не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора , суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання або роботи.

Строк покладення обовязків до 26 жовтня 2013 року.

Повідомити під розпис ОСОБА_2 про покладені на нього обовязки та розяснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого Малинського МВ Кириченка В.В.

Суддя: ОСОБА_6