Справа № 10-246/2011 Головуючий у І інстанції Малиш В.В.
Категорія - скарга Доповідач Григорєва В. Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів Антипець В.М., Акуленка С.О.

з участю прокурора Цуцола К.Г.

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 серпня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою залишено без зміни постанову слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 25 липня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом незаконного збуту психотропних речовин за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_2В звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Коломийця В.В. від 25.07.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, оскільки вона винесена без достатніх на те приводів і підстав.

Суд, залишаючи скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 без задоволення, мотивував тим, що в матеріалах, на підставі яких було винесено постанову про порушення кримінальної справи, є достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник - адвокат ОСОБА_2 подав апеляцію в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, в якій просить скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. Вважає, що дана постанова не відповідає обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що слідчим не надано суду матеріалів, які б містили в собі приводи і підстави, які б вказували на наявність приводів для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 307ч.1 КК України, у діях останнього. В супереч вимогам частини 11 ст. 236-8 КПК України, судом ретельно не досліджені матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу та не надано їм відповідної належної правової оцінки. Звертає увагу, що в порушення вимог ч. 14 ст. 236-8 КПК України судом не перевірено: чи були в розпорядженні слідчого на час винесення постанови приводи та підстави до порушення кримінальної справи, які передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України, а також достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України).

Заслухавши доповідача по справі, пояснення захисника адвоката ОСОБА_2, який просив апеляцію задовольнити з вказаних в ній підстав, постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції для ретельної перевірки наявності приводів і підстав до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3, слідчого Клименка М.І., який зазначив, що були приводи і підстави до порушення кримінальної справи, думку прокурора, який просив апеляцію захисника залишити без задоволення, а постанову суду - без зміни, оскільки вона обгрунтована, так як на час порушення кримінальної справи у слідчого було достатньо підстав і приводів для її порушення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені у апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки за наявності приводів та підстав до її порушення.

Розглядаючи скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, суд вправі з'ясовувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок ( ст. 98 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядає скаргу на постанову про порушення кримінальної справи у судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів, перевіряє наявність приводів та підстав до винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Для того, щоб порушити конкретну кримінальну справу, у кожному конкретному випадку потрібні не тільки законний привід, але і підстава.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність злочину.

Суд першої інстанції, досліджуючи підстави, за якими була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3, обґрунтовано залишив постанову про порушення кримінальної справи без зміни.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Коломійцем В.В. була винесена постанова про порушення кримінальної справи на підставі наданих йому матеріалів та постанови про порушення справи за фактом вчинення злочину ним була порушена справа щодо конкретної особи, так як для цього було достатньо даних, в тому числі і матеріалів оперативної закупки.

Як вбачається з постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 25 липня 2011 року ОСОБА_3, перебуваючи поряд із приміщенням магазину „Седам, розташованого по вул. Рокосовського в м. Чернігові, незаконно збув ОСОБА_5 речовину червоно-білого кольору, яка згідно з висновком спеціаліста № 1599 від 21 липня 2011 року містить у своєму складі психотропну речовину амфетамин масою 0,0225 г.

Кримінальна справа може бути порушена тільки при наявності достатніх даних на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину. Крім того, для порушення кримінальної справи закон не вимагає наявності всієї доказової інформації по справі.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що у слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 було достатньо приводів і підстав до порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України.

Доводи захисника адвоката ОСОБА_2 про те, що судом ретельно не досліджувалися матеріали справи, на підставі яких було порушено кримінальну справу та не надано їм відповідної належної правової оцінки, необгрунтовані і спростовуються протоколом судового засідання, з якого вбачається, що суд ретельно досліджував ці матеріали, проте суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

За таких обставин, постанова суду є законною, а тому підстави для її скасування, відсутні.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, щоб потягло за собою безумовне скасування постанови суду, колегією суддів не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2011 року про залишення без задоволення скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи від 25 липня 2011 року без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_7