Провадження №1-кп/751/277/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року
м. Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Ченцової С. М.

з участю:

прокурора
Станкевича Ю.В.,

захисника
ОСОБА_1,

обвинуваченого
ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання
Данілевській
Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0003865 по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Громадянина України , який народився в
смт Козелець, Чернігівської області,
місце проживання зареєстровано за
адресою: АДРЕСА_1, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого: 26.12.2007 року
Козелець ким районним судом
Чернігівської області за ст. 190 ч.1 КК
України до позбавлення волі на строк 3
роки , на підставі ст.. 75 КК україни від
відбування покарання звільнений з
іспитовим строком 1 рік ; 12.05.2008 року
Козелецьким районним судом
Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71
ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця
позбавлення волі, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а
н о в и в :

11.07.2013 року, близько 13 години 10 хвилин ,
ОСОБА_2, перебуваючи на центральній
площі в місті Чернігові, у
невстановлених осіб , незаконно, з
метою передачі в Чернігівський
слідчий ізолятор № 31, придбав
наркотичну речовину, масою 10,614 г., яка
була поміщена до гумового
презервативу , який поміщений до
пакунку з надписом «кетчуп».

Після цього, зберігаючи при собі вище
вказаний пакунок, переніс його до
приміщення Чернігівського слідчого
ізолятору № 31, що знаходиться за
адресою : м. Чернігів, вул.
Комсомольська, 2, а саме : кімнати для
прийому передач та передав вище
вказаний пакунок з надписом «кетчуп»
на ім»я ОСОБА_3. Під час огляду передачі
працівниками Чернігівського слідчого
ізолятора № 31, було виявлено в пакунку
з надписом «кетчуп» гумовий
презерватив з рідиною, яка згідно
висновку експерта № 855 (х) від 11.07.2013
року містить у своєму складі особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований, маса якого в
перерахунку на суху речовину в наданій
рідині становить 0,705 г.

Згідно з «Переліком наркотичних
засобів, психотропних речовин та
прекурсорів», затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України № 770 від
06.05.2000 року, опій (ацетильований опій)
віднесено до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких
заборонено (таблиця 1 список 1).

Допитаний в якості обвинуваченого,
ОСОБА_2, свою вину у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 307 КК України не
визнав. Показав, що в перших числах
липня 2013 року , йому подзвонив ОСОБА_4 та
попросив , якщо буде в м. Чернігові,
привести продукти для передачі в
слідчий ізолятор. 11.07.2013 року він їхав в
лікарню №2 м. Чернігова , на
консультацію до судинного хірурга з
приводу хвороби ноги , купив на ринку в
м. Козельці овочі, які збирався
передати ОСОБА_4. Подзвонив знайомому
брата , ОСОБА_5 , який на прохання брата,
мав віддати йому паспорт та зустрівся
із ним на центральній площі в м.
Чернігові , також переслав СМС
повідомлення ОСОБА_4, що він у
м. Чернігові. Через кілька хвилин ,
після зустрічі із ОСОБА_5, до нього
підійшли двоє чоловіків, запитали чи
не звуть його ОСОБА_2, після відповіді
попросили передати передачу чоловіку,
який сидить разом із ОСОБА_4 Оскільки,
останні на його запитання відповіли ,
що заборонених речей немає, він
погодився взяти пакет, в якому були
кетчуп та майонез. Вони пішли ще по
кавун , повернувшись віддали кавун та
дані чоловіка , якому потрібно було
передати передачу, ОСОБА_3. Разом із
ОСОБА_5 , після 14 години вони пішли до
слідчого ізолятора , де він заповнив
бланк заяви для передачі. Забув
записати кетчуп, і на його прохання
кетчуп у заяву дописав інспектор. Потім
його запросили до кімнати, де показали
розрізану пачку кетчупу, де всередині
був презерватив. Спочатку він
пояснював , як все сталось, але йому
сказали , що треба казати , що все зробив
він , тоді його випустять через дві
години . Не заперечив, щодо дослідження
у судовому слідстві , змісту пояснень ,
даних ним 11.07.2013 року та 12.07.2013 року.
Однак, зазначив , що дуже боліла нога ,
тому погодився та написав пояснення,
датоване 11.07.2013 року. Але , потім він
зрозумів , що його обманули, тому в
послідуючому давав пояснення , які
надає і в судовому засіданні.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 , дані
ними у судовому засіданні , згідно яких
він стверджує , що не знав , що у кетчупу
знаходився наркотик, суд розцінює, як
такі, що дані ним з метою ухилитися від
покарання .

Не дивлячись на його показання , вина
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.
307 КК України доведена показаннями
свідків, документами , дослідженими в
судовому засіданні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 ,
показав, що йому подзвонив інспектор ,
який перевіряв передачі та повідомив ,
що в кетчупі , який передав громадянин
ОСОБА_2 для засудженого ОСОБА_3 виявили
посторонній предмет. Він повідомив у
чергову частину та попросив
інспектора запросити ОСОБА_2 до
кімнати . Показавши ОСОБА_2 тюбик із
кетчупом , і що там знаходиться ,
останній повідомив , що він сам збирав
передачу ОСОБА_3, знає , що там
знаходиться.

Свідок ОСОБА_7 показав, що він 11.07.2013
року отримав повідомлення від
ОСОБА_6 , що в кімнату передач
Чернігівського слідчого ізолятора від
громадянина ОСОБА_2 надійшла передача
, в кетчупі виявлено презерватив із
рідиною.

Свідок ОСОБА_8 показала, що працює
молодшим інспектором в Чернігівському
слідчому ізоляторі . 11.07.2013 року
громадянин ОСОБА_2 передавав передачу
ОСОБА_3 , заповнив заяву , передав
продукти , а потім сказав , що ще
залишився кетчуп , просить дописати у
заяві. Молодший інспектор ОСОБА_9
дописав кетчук у заяву , яку заповнював
ОСОБА_2 Вона перевіряла продукти
особисто , та побачила неякісну
упаковку кетчупа: було заклеєно клеєм
кришечку. Надрізала пакет ножицями ,
побачила у ньому презерватив з
рідиною коричневого кольору.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 11.07.2013 року ,
громадянин ОСОБА_2 приніс передачу на
ім.»я ОСОБА_3, у черзі був останнім. У
заяві не дописав кетчуп , і попросив
дописати . Він особисто своєю ручкою
дописав. При огляді кетчупу ОСОБА_8
виявила сторонній предмет . Зразу
подзвонила оперуповноваженому ОСОБА_6
Коли він прийшов , позвали ОСОБА_2 на
КПП.

Свідок ОСОБА_10 показав, що він працює в
Чернігівському слідчому ізоляторі
спеціалістом по виконанню судових
рішень, в липні 2013 року , його попросили
бути понятим при огляді місця події. На
столі був розрізаний пакет кетчупа , в
якому був презерватив з рідиною
коричневого кольору . Як пояснив ,
ОСОБА_2 це наркотична рідина «ширка»,
приніс ОСОБА_3 Все що викладено в
протоколі відповідає дійсності ,
зауважень від осіб , що його
підписували не було.

Свідок ОСОБА_11 показав, що він 17.07.2013
року виїжджав в Чернігівський слідчий
ізолятор № 31, у зв»язку з повідомленням
про те , що громадянин ОСОБА_2 приніс
передачу , кетчук , в якому знаходиться
рідина похожа на наркотичну речовину.
При прибутті на місце , побачив
упаковку кетчупу зверху розрізану , а в
кетчупі презерватив, в якому
знаходилась рідина коричневого
кольору , яку в присутності понятих ,
самого ОСОБА_2 вилучили . Після цього
разом із ОСОБА_2 поїхали до
Чернігівського міського відділу
міліції.

Свідок ОСОБА_12 показав, що він працює
криміналістом, в складі слідчої групи
виїжджав в Чернігівський слідчий
ізолятор, на місці події в кетчупі було
виявлено презерватив із рідиною , який
вилучений в присутності понятих та
відповідно опечатаний . Слідчі
задавали питання ОСОБА_2 і він
повідомляв що передавав наркотичний
засіб ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_13 пояснила , що проживала
із ОСОБА_2 в незареєстрованому шлюбі з
березня 2013 року за адресою в АДРЕСА_1.
Разом з ними проживала мати ОСОБА_2
11.07.2013 року , зранку, вона із ОСОБА_2
сходили на ринок в м. Козельці , купили
овочі , фрукти , які він збирався
передати знайомому в Чернігівський
ізолятор , ОСОБА_4, так як їхав в той
день в лікарню, ще мав забрати паспорт у
брата , який живе в м. Чернігові.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні
пояснив , що він працює слідчим СВ ЧМВ
УМВС . 11.07.2013 року , близько 15 години
виїжджав до Чернігівського слідчого
ізолятору, в присутності понятих ,
криміналіста ОСОБА_12
оперуповноваженого ОСОБА_11 та з участю
ОСОБА_2 проводили огляд місця подія. На
місці події , в кетчупі було виявлено
презерватив із рідиною , який вилучений
. Потім ОСОБА_2 було доставлено до ЧМВ
УМВС .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні
пояснив , що він є братом
обвинуваченого , знімає квартиру у м.
Чернігові. ОСОБА_16 залишив у нього
паспорт . 11.07.2013 подзвонив , що йому
потрібен паспорт , треба передати
передачу ОСОБА_4 , він теж його знав.
Оскільки, не міг особисто з ним
зустрітись , попросив товариша , ОСОБА_5,
щоб передав брату паспорт . Ввечері
подзвонив слідчий , сказав , що брата
затримали .

Свідок ОСОБА_5 пояснив , що 11.07.2013 року
йому подзвонив ОСОБА_15, щоб зустрітись
із братом ОСОБА_16, передати ключі та
паспорт. Він зустрівся із ОСОБА_2 на
площі , передав ключі та паспорт . До них
підійшли два молодих чоловіка,
запитали хто ОСОБА_2, потім
спілкувались з ним , про що він не знає,
так як відійшов. Після чого ОСОБА_2 взяв
від них поліетиленовий пакет , в якому
було видно майонез та кетчуп. Молоді
люди , сходили ще за кавуном , які теж
вони взяли. Оскільки , в слідчому
ізоляторі на той час був перерив , вони
з ОСОБА_2 сходили до нього додому , після
обіду разом понесли передачу. ОСОБА_2
заповнив заяву , передав продукти .
Потім його позвали на прохідну , щоб
забрав паспорт , після чого вийшла
дівчина та сказала , що він затриманий .

Свідок ОСОБА_17 показав, що він 11.07.2013
року , після того як ОСОБА_2 доставили у
приміщення ЧМВ , відбирав у нього
пояснення. ОСОБА_2 проставив підпис на
поясненні , після чого він провів його
на вахту. У нього в кабінеті ОСОБА_2
знаходився біля двох годин ,
помилившись у часі він на поясненні
зробив виправлення. На той час , у
ОСОБА_2 заяв, зауважень чи скарг на дії
працівників міліції не було . Казав
тільки , що його болить нога.

Оцінюючи показання свідків допитаних в
судовому засіданні, у суду немає
підстав сумніватися у достовірності
їх показів, оскільки вони узгоджуються
між собою та іншими доказами,
дослідженими у судовому засіданні;
учасниками кримінального провадження
не доведено недостовірності їх
показань. Покази слідчих ,
співробітників оперативного
підрозділу , суд визнає допустими
доказами , за винятком показань , які
вони давали зі слів обвинуваченого. В
ході перевірки заяви ОСОБА_2 щодо
психологічного тиску працівників
СБНОН Чернігівського МВ УМВС України ,
за допомогою якого змусили останнього
надати неправдиві пояснення , факти
протиправної поведінки працівників не
знайшли свого підтвердження. Рішення ,
дії чи бездіяльність прокурора, на
підставі ст. 303 КПК до слідчого суді не
оскаржувались .

Крім показань , які є джерелами доказів
, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307
КК України підтверджується
документами , які досліджені в
судовому засіданні:

- заявою ОСОБА_2 від 11.07.2013 року
(а.с.140);

- протоколом огляду місця події
від 11.07.2013 року, згідно якого в
приміщенні за адресою м. Чернігів, вул.
Комсомольська, 2 у білому пакеті, в
якому розміщена упаковка
синьо-червоного кольору з надписом
кетчуп «Торчин», який розрізаний,
виглядує предмет з латексу з невідомою
речовиною (а.с.120-123);

- висновком експерта № 855 (х) від
11.07.2013 року, згідно якого вилучена у
ОСОБА_2 речовина коричневого кольору
містить у своєму складі особливо
небезпечний наркотчний засіб - опій
ацетильований, маса якого в
перерахунку на суху речовину в наданій
рідині становить 0,705 г. (а.с.132-134);

- поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2013
року (а.с.124);

- протоколом допиту підозрюваного
ОСОБА_2 від 12.07.2013 року (а.с.125-127);

- протоколом затримання особи,
підозрюваної у вчиненні злочину від
11.07.2013 року (а.с.141);

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України ,
як незаконне придбання, зберігання з
метою збуту, а також незаконна передача
особливо-небезпечного наркотичного
засобу у місця позбавлення волі.

Суд вважає необхідним виключити з
обвинувачення ОСОБА_2 вчинення 09.07.2013
року кримінального правопорушення , що
виразилось у незаконному придбанні та
виготовленні з метою збуту особливо
небезпечного наркотичного засобу , а
також перевезенні 11.07.2013 року з метою
збуту особливо небезпечного
наркотичного засобу, оскільки в ході
судового слідства судом не здобуто
належних доказів , які б підтверджували
існування обставин незаконного
придбання, виготовлення та перевезення
з метою збуту особливо небезпечного
наркотичного засобу.

Відповідно до ст. 65 КК України особі,
яка вчинила злочин, має бути призначене
покарання необхідне й достатнє для її
виправлення та попередження нових
злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України,
покарання має на меті не тільки кару, а
й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та міру
покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд
враховує ступінь суспільної небезпеки
вчиненого ним кримінального
правопорушення, особу винного і
обставини, що пом"якшують та обтяжують
його відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення
покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд
враховує: підвищену суспільну
небезпечність вчиненого кримінального
правопорушення; вчинив тяжке
кримінальне правопорушення,
відсутність корисливого мотиву, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, відсутність обставин ,
що обтяжують покарання , обставинами ,
що пом»якшують покарання є : збіг
особистих обставин , зокрема :
незадовільний стан здоров»я
обвинуваченого: наявність хвороби, яка
потребує негайного лікування та
перебування під наглядом лікарів;
враховуючи молодий вік
обвинуваченого, проживає з матір»ю та
має бажання створити молоду сім»ю.
Визнаючи ці обставини винятковими, що
істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого ним правопорушення, особу
винного, враховуючи принцип
індивідуалізації призначення
покарання, а також другорядну роль кари
як мети покарання, суд вважає за
можливе застосувати ч. 1 ст. 69 КК
України , перейти до більш м"якого виду
покарання, не зазначеного в санкції ч. 2
ст. 307 КК України , а саме : обмеження
волі , що буде необхідним та достатнім
для виправлення обвинуваченого та
попередження нових правопорушень,
однак в умовах ізоляції від
суспільства.

Речові докази в кримінальному
провадженні № 0003865 : вилучений у
ОСОБА_2 наркотичний засіб, який згідно
висновку експерта № 855 (х) від 11.07.2013
року, містить у своєму складі особливо
небезпечний наркотчний засіб - опій
ацетильований, маса якого в
перерахунку на суху речовину в наданій
рідині становить 0,705 г., що зданий на
зберігання до камери зберігання
речових доказів ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області - знищити; заяву
ОСОБА_2 для прийняття передачі для
ув»язненого ОСОБА_3 від 11.07.2013 року -
залишити в матеріалах кримінального
провадження.

Судові витрати по справі за проведення
хімічних експертизи в сумі 244,72 грн.
підлягають стягненню з обвинуваченого
ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
307 КК України і призначити йому
покарання, із застосуванням ст. 69 КК
України , у виді 3 ( трьох) років
обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою -
залишити без змін , до набрання вироком
законної сили .

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2, в
строк відбування покарання,
перебування в містах позбавлення волі
з 11.07.2013 року.

Речові докази в кримінальному
провадженні № 0003865 : вилучений у
ОСОБА_2 наркотичний засіб, який згідно
висновку експерта № 855 (х) від 11.07.2013
року, містить у своєму складі особливо
небезпечний наркотчний засіб - опій
ацетильований, маса якого в
перерахунку на суху речовину в наданій
рідині становить 0,705 г., що зданий на
зберігання до камери зберігання
речових доказів ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області - знищити; заяву
ОСОБА_2 для прийняття передачі для
ув»язненого (засудженого) ОСОБА_3 від
11.07.2013 року - залишити в матеріалах
кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь держави судові витрати за
проведення хімічної експертизи в
кримінальному провадженні в сумі 244
(двісті сорок чотири) гривні 72 копійки.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Чернігівської
області , через Новозаводський
районний суд м. Чернігова, протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
С.М. Ченцова