overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/679/28/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в м. Нетішині подання Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про конкретизацію обмежень щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно-Українськ, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.07.2011 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 28.04.2015 року по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:
З подання Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області вбачається, що постановою Шепетівського міського суду в Хмельницької області від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та обмеження.

Враховуючи, що обмеження не є конкретизованими, з метою контролю за поведінкою та способом життя піднаглядного ОСОБА_3 в м. Нетішин, запобігання вчиненню ним злочинів, з посиланням на ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" просить конкретизувати обмеження, а саме:

- Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 23:00 години до 06:00 години;

- Заборонити виїзд за межі м. Нетішин без дозволу Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області, в тому числі і по особистих справах, по роботі;

- Заборонити перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв;

- З`являтись на реєстрацію до ДІМ або в чергову частину Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області з 09 год. до 11 год. 7 числа кожного місяця.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 подання визнав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, згідно постанови Шепетівського міського суду в Хмельницької області від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та обмеження.

Оскільки засуджений після відбуття покарання проживає в м. Нетішин є необхідним конкретизація обмежень.

Керуючись ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В:
Піднаглядному ОСОБА_3 конкретизувати обмеження, а саме:

- Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 23:00 години до 06:00 години;

- Заборонити виїзд за межі м. Нетішин без дозволу Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області, в тому числі і по особистих справах, по роботі;

- Заборонити перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв;

- З`являтись на реєстрацію до ДІМ або в чергову частину Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області з 09 год. до 11 год. 7 числа кожного місяця.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-124/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р.М.,

при секретарі Алексюк О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови прокуратури м. Нетішин від 25.03.2008 року про притягнення як обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

В провадженні прокуратури м. Нетішин знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 172, ч.1 ст. 175, ч.1 ст.366 КК України.

04 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора від 25 березня 2008 року про притягнення як обвинуваченого.

У відповідності з вимогами глави 22 ст.ст.234,236 КПК України скарги на постанови слідчого та прокурора про притягнення особи як обвинуваченої розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи, або при розгляді її по суті.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.234,236 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Нетішин від 25.03.2008 року про притягнення як обвинуваченого залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_2 Р. М.
Справа № 1-кс/679/152/2014
У Х В А Л А
про проведення обшуку
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2014 року слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири АДРЕСА_1 .
Так, 12.03.2014 року, в м.Нетішині, під час проведення працівниками СКР Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, санкціонованої оперативної закупівлі наркотичного засобу, ОСОБА_5 незаконно збув особі яка виступала під вигаданими даними ОСОБА_6 , поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за №231 від 13.03.2014 року, містить в своєму складі психотропну речовину «метамфетамін», вагою 0,009408 г.
Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що ОСОБА_5 26.08.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , може зберігати наркотичні речовини за місцем свого постійного проживання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити та дозволити провести обшук за адресою проживання ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення наркотичних речовин.
Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з клопотанням про проведення обшуку та доданими до нього матеріалами, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявна обґрунтована підозра того, що за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 можуть знаходитися наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги та прекурсори.
Згідно частини 1 статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до частини 5 статті 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснення особами тієї ж статі.
Керуючись статтями 110, 234, 236, 309, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Дати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання та реєстрації ОСОБА_5 а саме: квартири АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її винесення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/679/61/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
заст. начальника кримінально-виконавчої інспекції в м.Нетішин ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин подання Нетішинської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв?язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.01.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 362, ч.4 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового злочину.
Від кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин 16.07.2014 року надійшли матеріали стосовно останньої для вирішення питання можливості звільнення її від призначеного покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просила звільнити її від призначеного покарання.
Заступник начальника Шепетівського МРВ кримінально - виконавчої інспекції м.Нетішин ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , так як вона за час відбуття покарання повторний злочин не вчинила, правила відбуття покарання не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженої, представника кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин, думку прокурора, дослідивши докази, прийшов до висновку, що засуджена підлягає звільненню від призначеного їй покарання, так як за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції добросовісно відносилася до відбування такого, по місцю проживання характеризується позитивно, до відповідальності не притягувалася.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 січня 2013 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з дня її винесення через Нетішинський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1680/15-к
Провадження № 1-кп/682/86/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000366 від 02.06.2015 р відносно ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в.

10.06.2015 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000366 від 02.06.2015 р відносно ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000366 від 02.06.2015 р відносно ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України на 15.06.2015 о 14:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2307/153/2012
ПОСТАНОВА

2 лютого 2012 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді Коваленка В.І.

при секретарі - Степановій Н.В.

з участю прокурора - Горобця С.О.

за участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка подання інспектора КВІ Камянського району про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого , раніше судимого ,

встановив :

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Камянського району звернулась в суд з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 засудженого Кам"янським районним судом Черкаської області 21 січня 2011 року за ч.1 ст.263 КК України у вигляді двох років позбавлення волі , із застосуванням ст.75 , 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням , якщо протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно не вчинив нового злочину , не був притягнутий до адміністративної відповідальності , тобто його можна звільнити від покарання.

Суд , заслухавши представника КВІ , висновок прокурора , дослідивши матеріали справи , вважає що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України , ст.408-1 КПК України суд, -

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання , призначеного Кам"янським районним судом Черкаської області 21 січня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4448/15-к
провадження № 1-кп/711/262/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .???,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 190 КК України, суд -

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Потерпілий ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, але не з`явився, причину неявки не повідомив, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм цього Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/812/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
17 лютого 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, такому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в :
14 лютого 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Слідчий ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив не тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до ста двадцяти годин або виправними роботами на строк до одного року, або обмеженням волі на строк до двох років, не має постійного місця роботи, а також враховуючи, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Сміла без дозволу слідчого, прокурора або суду.
ОСОБА_3 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6380/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
21 листопада 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в :
Заступник начальника СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться справа, звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до договору на відпуск лічильників газових ультразвукових в кількості п`яти одиниць (лічильників G 650 Dn 100 Pn 110 в кількості 3 шт. та лічильників G 650 Dn 80 Pn 110 в кількості 2 шт. ) який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою : АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що зазначений документ має значення для встановлення обставин кримінального провадження, так як містить ціну лічильників газових ультразвукових і може бути використаний як доказ придбання філією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » даного обладнання по завищеній ціні.
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження є потреба у дослідженні договору на відпуск лічильників газових ультразвукових в кількості п`яти одиниць (лічильників G 650 Dn 100 Pn 110 в кількості 3 шт. та лічильників G 650 Dn 80 Pn 110 в кількості 2 шт. ) який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою : АДРЕСА_1 , тому необхідно надати слідчому доступу до зазначеного документа з можливістю його вилучення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Надати дозвіл заступнику начальника СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 або за його дорученням уповноваженій особі на тимчасовий доступ із можливістю вилучення договору на відпуск лічильників газових ультразвукових в кількості п`яти одиниць (лічильників G 650 Dn 100 Pn 110 в кількості 3 шт. та лічильників G 650 Dn 80 Pn 110 в кількості 2 шт. ) який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою : АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 25 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2315/2541/2012 р.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Гибало О.І. розглянувши кримінальну справу про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_1, що вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Досудове розслідування по справі проведене повно. Зібрано достатньо матеріалів для її розгляду в судовому засіданні. Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, відсутні підстави для її закриття або зупинення. Притягнута до відповідальності особа, викрита у вчиненні суспільно-небезпечного діяння.

Постанову складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст. 419 КПК України,

постановив:

Справу прийняти до провадження Смілянського міськрайонного суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань на 10.30 год. 27 квітня 2012 року з участю прокурора та захисників.

Доставку ОСОБА_2 в судове засідання вважаю за недоцільне.

, -

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/1700/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо Бандури та Гончаренко надійшло з апеляційного суду Черкаської області з обвинувальним актом 8 червня 2015 року і на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 17 червня 2015 року в залі суду м. Сміла.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1312/15-к

Провадження № 1кп/712/203/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
27 травня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України.
В судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явилась, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.04.2015 року, від 12.05.2015року до свідка ОСОБА_8 було застосовано примусовий привід, який фактично не виконаний.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про повторне застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав, просив застосувати привід до свідка ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки зазначений вище свідок належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України призначити до розгляду на 16 червня 2015 року о 09-20 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 , з участю прокурора.

Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідка:

ОСОБА_8 , проживаючої: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити співробітникам Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора прокуратури м.Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1