Справа №1-112/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 11
січня 2008 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді Бачинського В.Л.

за
участю секретаря Потрапелюк
Н.П.

прокурора Лопохи
В.В.

захисника Кушніра
В.К.

законного представника
неповнолітнього підсудного ОСОБА_3.

потерпілого ОСОБА_1

представника
служби у справах дітей Розпутняк
Р.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Лище Луцького
району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,
освіта середня,
неодруженого, громадянина
України, раніше не судимого,

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1., 20.11.2007 року близько 1745 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на власному подвір'ї, що по АДРЕСА_1, на грунті особистих неприязних відносин, умисно заподіяв своєму брату ОСОБА_1 одне
ножове проникаюче колото-різане поранення живота в правому підребер'ї з
пошкодженням лівої долі печінки та головки підшлункової залози з
внутрішньочеревною кровотечею, яке
згідно висновку експерта № 2675 від 30.11.2007 року відноситься до категорії
тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент
спричинення.

Допитаний
в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1.
свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що дійсно 20.11.2007 року близько 1745 год.,
під час конфлікту з братом ОСОБА_1, наніс останньому один удар ножем в живіт.
Винним себе визнає, розкаюється та
просить суворо не карати.

Крім
того, підсудний повідомив, що повністю погоджується з фактичними
обставинами справи та не бажає їх оспорювати.

З показань
допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1вбачається, що 20.11.2007 року близько 1745 год. під сварки на
власному подвір'ї з братом ОСОБА_1,
останній вдарив його ножем в живіт. Просить підсудного суворо не
карати, так як вони є рідними братами і
той перед ним вибачився.

З
протоколу огляду від 21.11.2007 року вбачається, що під час огляду житлового будинку ОСОБА_2.
за адресою АДРЕСА_1 було
виявлено та вилучено сорочку, два светри
та джинси з плямами бурого кольору. (а.с.
6).

З
протоколу огляду предметів від 22.11.2007 року,
вилучений під час огляду житла одяг,
а саме: сорочка, два светри та
джинси, оглянуті та приєднання до справи
в якості речових доказів, (а.с. 31-34,
35).

2

Під час
огляду місця події від 20.11.2007 року в АДРЕСА_1
(а.с. 4) було виявлений та вилучений
ніж, який в подальшому оглянутий та
приєднаний до матеріалів справи в якості речового доказу (а.с. 27-28,
29).

У
відповідності до протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю
ОСОБА_1, останній розказав та
показав, яким чином наніс удар ножем
брату ОСОБА_1. (а.с. 46-47).

З
оголошених в судовому засіданні показань експерта Малевича В.М. вбачається, що
ніж, який був вилучений під час огляду
місця події 20.11.2007 року в приміщенні будинку ОСОБА_3., по своїм розмірним, криміналістичним ознакам, конструктивним характеристикам до категорії
холодної зброї не відноситься, а є ножем
загального господарсько-побутового призначення. (а.с. 37).

З
висновку експерта № 2675 від 27.11.2007 року вбачається, що у ОСОБА_1має місце тілесне ушкодження у
вигляді проникаючого колото-ріжучого поранення живота в правому підребер'ї з
пошкодженням лівої долі печінки та головки підшлункової залози з
внутрішньочеревною кровотечею, що
відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для
життя в момент спричинення.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази суд приходить
до висновку про доведеність винуватості підсудного у вчиненні злочину, передбаченого: ст.
121 ч. 1 КК України,
кваліфікуючою ознакою якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обираючи
покарання підсудному, суд враховує
характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який вперше
притягується до кримінальної відповідальності,
негативно характеризується,
пом'якшуючі покарання обставини,
якими суд вважає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, до обтяжуючих покарання обставин суд відносить
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

В справі
прокурором Луцького району в інтересах Луцької міської ради заявлений цивільний
позов про стягнення з підсудного 1533 грн. витрат на стаціонарне лікування
особи, яка потерпіла від злочину. Враховуючи, що підсудний є неповнолітнім, офіційних доходів немає, то відповідачем в справі має бути законний
представник неповнолітнього підсудного - батько ОСОБА_3. Враховуючи, що позовні вимоги підставні, то з ОСОБА_3. на користь Луцької міської
клінічної лікарні слід стягнути 1533 грн.

Враховуючи
вищевикладене, пом'якшуючі покарання
обставини, думку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість
виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції
статті, за якою він притягується до
кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі
на строк 5 (п'ять) років.

На
підставі ст. 75,
76, 104 КК України звільнити
ОСОБА_1від відбування покарання, якщо
він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь Луцької міської клінічної лікарні 1533 (одна тисяча
п'ятсот тридцять три) гривні витрат,
понесених на лікування потерпілого.

з

Речові
докази по справі, що знаходяться на
зберіганні в камері схову речових доказів Луцького РВ УМВС України у Волинській
області (а.с. 30, 36) - знищити.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу засудженому Мініву В.П.3алишити
попереднім - підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.