overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 5 - 68/
ПОСТАНОВА

26 червня 2007
року

Жашківський
районний суд Черкаської області

в складі
головуючого судді - Томашевського В.М.
при секретарі -ЧумакP.M. з
участю прокурора - Зеленого Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Жашків подання заступника
начальника Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП у Черкаській області
Лагоди Володимира Івановича про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, засудженого Жашківським
районним судом Черкаської області 26 грудня 2006 року по ст.
185 ч.1 КК України на один рік позбавлення волі з випробовуванням.

У відповідності
до ст.
75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із
іспитовим строком на один рік.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження засуджений за вироком Жашківського районного суду від
26 грудня 2006 року за ст. 185 ч. 1 КК
України до одного року позбавлення волі

У відповідності
до ст.
75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із
іспитовим строком на один рік.

За
період відбуття покарання ОСОБА_1
порушень громадського порядку не допускав,
до адміністративної відповідальності не притягався, в момент скоєння злочину мав неповнолітній
вік.

Заступник
начальника Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП у Черкаській області
Лагода Володимир Іванович заявив клопотання про звільнення від покарання
ОСОБА_1 так як
він за період іспитового строку порушень не допускав, характеризується позитивно, в момент скоєнна злочину мав неповнолітній
вік і підпадає під дію ст. . 1 п. А Закону України " Про амністію " від 19 квітня
2007 року.

Вивчивши дане
подання, заслухавши заступник начальника
Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП у Черкаській області Лагоду В.І.,
висновок прокурора вважаючого що
подання необхідно задовольнити, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

На
підставі ст. 1 п. А Закону України
" Про амністію " від 19 квітня 2007 року та керуючись ст.
411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 26
грудня 2006 року по ст. 185 ч.1 КК
України до одного року позбавлення волі від відбуття покарання звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 1п-21/2007
29 мая 2007 года
Цюруп
инский районный суд

в составе судьи

при секретаре

с участием прокурора

рассмотрев в открытом суде
бном заседании уголовное дел
о НОМЕР_1 и согласованное
с прокурором Цюрупинского ра
йона постановление Следоват
еля СО Цюрупинского РО УМВД У
краины в Херсонской области
о направлении дела в суд для р
ешения вопроса о его прекращ
ении в связи с истечением сро
14.03.1992г. органом досудебного с
ледствия было возбуждено уго
ловное дело по ч.3 ст. 81 УК Украи
ны 1960 года по факту кражи имуще
ства на сумму 2052крб.96коп. с мага
зина Брилевского ОРСа, котор
ая имела место в ночь на 01.03.1992г.
До настоящего времени орга
ном досудебного следствия не
установлено лицо, совершивш
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК
Украины если в ходе дознания
или досудебного следствия в
течение сроков, указанных в
части первой статьи 49 Уголовн
ого Кодекса Украины, не устан
овлено лицо, совершившее пре
ступление, прокурор или след
ователь с согласия прокурора
направляет уголовное дело в
суд для решения вопроса о его
прекращении по основанию, пр
едусмотренном частью второй
Частью второй статьи 49 УК Ук
раины предусмотрено, что лиц
о, которое уклонилось от след
ствия, освобождается от угол
овной ответственности, если
со времени совершения прест
упления прошло пятнадцать ле
Учитывая изложенное, а так
же то, что со дня совершения п
реступления прошло более 15 ле
т, то есть истек максимальный
срок давности привлечения к
уголовной ответственности,
уголовное дело подлежит пре
кращению по этим основаниям.
Руководствуясь ст. 49 УК Укра
ины, ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, суд,
Уголовное дело НОМЕР_1
прекратить в связи с истечен
ием сроков давности.
На постановление может быт
ь подана апелляция в апелляц
ионный суд Херсонской област
и через Цюрупинский районный
суд в течение 15 суток.
2008 року Новоселицький районний
суд Чернівецькоі області
головуючого судді Дутки М.С.
участю прокурора Романюка П.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Новоселиця кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою,
одруженого , працюючого, раніше не
судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.
309 ч.1 Кримінального Кодексу України
в порушенні ст. 7 Закону України
«Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх
аналогів та прекурсорів» в січні
2008 року незаконно
зберігав при собі в кишені штанів
7,8 грама канабісу, що є наркотичним засобом, без мети збуту
Підсудний винним себе
визнав та пояснив , що дійсно у
січні 2008 року на одній з вулиць с.Ванчиківці
Новоселицького району він знайшов згорток
паперу в якому знаходились подрібнені
рослини коноплі. Знайдену коноплю він носив
при собі в кишені штанів
для власних потреб. Він знав ,
що конопля є наркотичним засобом.
визнання підсудним своєї вини, його вина в скоєні злочину
повністю підтверджується протоколом виявлення
та вилучення коноплі, висновком
фізико-хімічної експертизи, з якої
видно, що виявлена та вилучена
конопля у підсудного є наркотичним
засобом - канабісом.
Суд, оцінюючи
всі зібрані по справі докази в їх
сукупністю приходить до висновку, що вина підсудного у скоєні злочину повністю доказана. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.309 ч.1
Кримінального кодексу України , оскільки
він незаконно зберігав
наркотичний засіб канабіс без мети збуту .
питання про призначення покарання,
суд враховує ступень тяжкості вчиненого
злочину, дані про особу винного,
обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.
пом'якшуючу обставину суд враховує що підсудний
вину визнав , вперше притягується до кримінальної відповідальності,
активно посприяв розкриттю даного
злочину, в скоєному розкаявся , що його
За таких обставин суд вважає, що
виправлення засудженого можливе
без відбування покарання.
ст. ст .323, 324 КПК України, суд:
ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ст. 309 ч.1 КК
України та призначити йому покарання
у виді позбавлення волі
строком на два роки.
ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом одного року не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього
обов"язки повідомити органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
заходу засудженому до вступу
вироку в законну силу
залишити підписку про
невиїзд .

Речовий
доказ по справі - пакет канабісу
, який знаходяться
згідно квитанціям № 710 на
зберіганні в камері зберігання УМВС
України в Чернівецькій області ,
знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1 138 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС
в Чернівецькій області р/р
0298 Банк УДК в Чернівецькій
області МФО 856135 за проведення
експертизи.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Чернівецької області
протягом п'ятнадцяти днів
через райсуд з моменту його проголошення,

Суддя:
Дело № 1п-426

2008 г.
15сентября2008 г. Первомайский г
ородской суд Луганской облас
в составе председательств
ующего судьи Русан
при секретаре
Кузьм
с участием прокурора
Зубов
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г.
Первомайска уголовное дело
по факту кражи стройматериа
лов с территории УПКФ в ночь н
а ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 81 ч.3 УК
Украины (1960 года), по ст. 185 ч.3 УК Ук
раины (2001 года), -

у с т а н о в и л :
Постановлением следова
теля Первомайского ГОВД от 10 а
вгуста 1993 года возбуждено уго
ловное дело по ст.81 ч.3 УК Украи
ны в связи с тем, что в ночь на
ІНФОРМАЦІЯ_1 неустановле
нные лица путем подбора ключ
а, проникли в склад стройплощ
адки, расположенной на ул. Бах
мутского г. Первомайска, отку
да похитили стройматериалы,
причинив УПКФ «Партнер» мате
риальный ущерб на сумму 855000 куп
10 октября 1993 года производст
во по делу приостановлено до
установления лица, совершив
шего преступление.
Следователем деяние перек
валифицировано со ст.81 ч. 3 УК У
краины 1960 года на ст. 185 ч.3 УК Укр
аины 2001года. С согласия прокур
ора г. Первомайска настоящее
уголовное дело направлено в
суд для его прекращения, поск
ольку с момента совершения п
реступления прошло более 15 ле
т, и сроки привлечения лица к
уголовной ответственности и
Выслушав мнение прокурора
, исследовав материалы дела, с
уд пришел к выводу, что уголов
ное дело подлежит прекращени
ю, поскольку согласно ч.1 п. 4 ст
. 49 УК Украины лицо освобождае
тся от уголовной ответственн
ости, если со дня совершения и
м преступления прошло десять
лет. Течение давности приос
танавливается, если лицо, сов
ершившее преступление, уклон
илось от следствия или суда. В
этих случаях течение давнос
ти возобновляется со дня явк
и лица с повинной или его заде
ржания. В этом случае лицо осв
обождается от уголовной отве
тственности, если со времени
совершения преступления про
Достоверно установлено, чт
о преступление совершено в н
очь на 27 июля 1993 года, лица, его с
овершившие скрылись, органам
и досудебного следствия эффе
ктивные меры к его установле
нию приняты не были, с момента
совершения преступления про
шло более 15 лет. При таких обст
оятельствах дальнейшее расс
ледование дела нецелесообра
зно, так как любое лицо, соверш
ившее преступление, в случае
его установления после 27.07.08, не
будет привлечено к уголовно
Руководствуясь требования
ми ст. 49 УК Украины, ст. 248, 11-1 УПК Ук
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело
по факту кражи стройматериа
лов с территории УПКФ в ночь н
На постановление может быт
ь подана апелляция в течение
7 суток с момента его оглашени
Судья
Русанова
Справа №5-85/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року НовоукраїнськиЙ районний суд Кіровоградської області у
складі

головуючого: Гарбуз
О.А.

при
секретарі: Ковач
І.О.

за
участю прокурора: Чорного
В.В.

за участю інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Новоукраїнському
районі Музики В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання
кримінально-виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі про звільнення від
відбуття покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі звернувся з поданням
до суду посилаючись на те, що ОСОБА_1
засуджена за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від
01 червня 2005 року за ст. 185 ч.3 КК
України у вигляді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки.
За період випробування зарекомендувала себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності
не притягувалася, порушень громадського
порядку не допускала.

Заслухавши
пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та думку прокурора суд
вважає, що засуджена підлягає звільненню
від покарання так-як термін іспитового строку закінчено, засуджена за місцем проживання
характеризується посередньо, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, кримінальної справи у відношенні неї не
порушувались.

Керуючись ст.
408-1, 411КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджену за вироком
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2005 року
за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 2
роки, звільнити від призначеного
покарання у зв'язку із закінченням випробувального строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №1-475/07
от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела
27 июня 2007 года г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., при секретаре Бурима
В.В., с участием прокурора Остапенко С.Л. предварительно рассмотрев уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Запорожье, гражданина Украины,
имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ч.З
ст.358, и ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 УК Украины, -
В Коммунарский районный суд г.
Запорожья поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с
обвинительным заключением.
В ходе предварительного
рассмотрения уголовного дела от обвиняемого ОСОБА_1 поступило ходатайство об освобождении его от уголовной
ответственности и прекращении уголовного дела вследствие Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года, поскольку
у него на иждивении находится
несовершеннолетний ребенок.
Прокурор Остапенко С.Л., в
судебном заседании считал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, по основаниям
изложенным в ходатайстве.
Выслушав мнение лиц принимающих
участие в предварительном рассмотрении данного дела, изучив материалы
уголовного дела, судья считает возможным применить к ОСОБА_1 Закон Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
вступивший в законную силу 09.06.2007 года.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, которые он совершил до
вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года. На
иждивении у ОСОБА_1 находится
малолетний ребенок - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, в отношении которого обвиняемый ОСОБА_1 не лишён
На основании изложенного и
руководствуясь п.«б» ст.1, ст.ст. 6, 8, 12 Закона Украины
от 19.04.2007 года., а также п.4 ст.6, ст.ст. 237, 240, 244, 248 УПК Украины, судья, -
Освободить от уголовной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, на основании п.«б» ст.1 и ст.6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Уголовное дело №1-475/07 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ч.З
ст.358, и ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 УК Украины, на основании п.4 ст.6 УПК Украины - производством прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о
невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
заявку-анкету заёмщика - клиент ОСОБА_1 от 02.06.2006 года; кредитный
договор НОМЕР_1 от 09.06.2006 года; кредитная -заявка ОСОБА_1 от 06.12.ІНФОРМАЦІЯ_2 года; кредитный
договор НОМЕР_2 от 08 декабря ІНФОРМАЦІЯ_2 года - приобщенные к материалам уголовного
дела - хранить при деле.
На постановление могут быть поданы
апелляции в апелляционный суд Запорожской области через
Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 7 суток со дня его вынесения.
справа №1-112/2007
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

07 червня 2007 року м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області

в складі
головуючого - судді -
Березовського О.Д.,

при
секретарі -
Томило Н.Ф.,

з участю
прокурора - Гуляко
М. М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана
справа підсудна Городнянському районному суду,
підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний
висновок по справі складеного у відповідності до вимог ст.
ст. 223 - 224 КПК
України. Під час провадження за протокольною формою досудової підготовки
матеріалів, порушення кримінальної
справи будь-яких порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не
допущено.

По справі
зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

8 попередньому судовому
засіданні обвинуваченому ОСОБА_1 роз'яснено його права,

передбачені ст. 43 КПК України, а також його право клопотати про залучення до
участі в справі з метою

захисту його прав та законних інтересів захисника. Обвинувачений ОСОБА_1
заявив, що свої права та

законні інтереси він буде захищати самостійно і його рішення не пов'язане з
його матеріальним становищем.

Інших
заяв та клопотань, в тому числі з
приводу питань, зазначених в статтях
237, 253 КПК України, від обвинуваченого ОСОБА_1 не надійшло.

Враховуючи
те, що вчиненим злочином заподіяно
ОСОБА_3 майнової шкоди, відповідно до вимог ст.
253 КПК України, визнати ОСОБА_3
потерпілою у справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 237, 240,
241, 244, 245,
253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України прийняти до провадження

Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до
судового розгляду у відкритому

засіданні на 20 червня 2007 року об 14 годині 00 хвилин.

2.
Визнати потерпілою по справі ОСОБА_3.

3.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду з участю прокурора.

4.
У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального
висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурором.
№ 1-56/2008р. від 31.07.2008р.
про призначення справи до розгляду
серпня 2008 року суддя Шумського
районного суду Томчук С.В., при
секретарі Семенюк О.І., з участю прокурора Домбровської О.М., під час
попереднього розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженку та жительку с.В.Загайці Шумського району Тернопільської
області, українку, гр - нку України, освітою середньою, одруженої, непрацюючої,
раніше не судимої, за ст.310 ч.2 КК України
Дана справа підсудна Шумському районному суду. Підстав для закриття, або зупинення
провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до
вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під
час порушенння даної справи, провадження дізнання та досудового слідства, таких
порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду не виявлено.
Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженку с.В.Загайці Шумського
району Тернопільської області, жительку с.В.Загайці Шумського району
Тернопільської області, українку, гр - нку України, освітою середньою,
одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, за ст.310 ч.2 КК України призначити
на 21 серпня 2008 року о 10 год.30хв. з участю прокурора.
судове засідання викликати підсудню, свідків, що зазначені в обвинувальному
запобіжного заходу підсудній залишити попередню - підписку про невиїзд.
Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 5-55-07

2 лютого
2007 року. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі
головуючої-судді: П"єнти LB., при секретарі Бондар М.О., за участю прокурора
Янцеловського М.Ф. розглянувши у виїздному судовому засіданні в м. Ізяславі в
ІВК № 31 спільне
подання адміністрації ІВК та спостережної комісії при Ізяславський
райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
засуджений 06.08.2003 року
Хмельницьким міськсудом за ст.190 ч.2,185
ч.2, 70 КК Украіни до 2
років 6 місяців
позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України повністю приєднати невідбуте
покарання за попереднім вироком від 25.06.2002
року та до відбуття 2
роки 6 місяців
позбавлення волі, штраф 600
грн..

Початок строку: 26.08.2005 року

Кінець строку:
26.02.2008 року

Адміністрація установи клопоче про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на
шлях виправлення.

Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, засуджений, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної
сторони, відбув Vi строку покарання.

Керуючись ст. 407
КПК України,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звільнити
умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 24 дні.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту її
проголошення.

Суддя: підпис

Вірно:
суддя І.В.П'єнта

Секретар:
Дело № 5-82/07
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
председательствующего - судьи Михайловой Л.А.
при секретаре Руденко В.Г.,
с участием прокурора Фазылова С. Ш.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Первомайское материал по представлению Первомайского РП
Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Кривцы Пудожского района
Карелия, проживающего по адресу АДРЕСА_1, об
освобождении от отбывания наказания по амнистии,
ОСОБА_1 осужден Первомайским районным
судом АР Крым 28 августа
2006 года по ст. 185 ч. 1 УК Украины к одному году лишения
свободы, с применением ст. 75, 76 УК
Украины, с испытанием сроком на один
Осужденный совершил умышленное
преступление, за которое законом
предусмотрено наказание менее суровое,
чем лишение свободы на срок не более пять лет, имеет несовершеннолетнего ребенка, поэтому в соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
он подлежит освобождению от отбытия наказания. Против освобождения от наказания
по этим основаниям осужденный не возражает.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 85, 86 УК Украины, ст. 411 УПК Украины, ст. 1 п. «б» Закона Украины от 19 апреля 2007 года «Об амнистии», суд
Освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания по приговору Первомайского районного суда АР Крым от 28 августа 2006года, в связи с амнистией.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его
оглашения через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
Справа № 1-78/08
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ
СПРАВИ

13 серпня 2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря- Марчук Н.Я.,

прокурора - Жураківського Г.О.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2

за ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.

Керуючись ст.ст.244 п.1, 245 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 22
серпня 2008 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого,
свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І.І.Вознюк