Справа №
№1-25/2007 p.
№ 1-405/2007 p.
ВИРОК

Іменем України

13 листопада
2007 року. Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:
судді Кобзія Б.І., при секретарі Сердюк Т.В.,

з участю
прокурора Бутрія О.П., Магди В.М., Ландара Є.O., Рябих С.В., Рибки О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Кременчука, українки, громадянки
України, з н/середньою освітою, не судимої, незаміжньої, не працюючої,
проживаючої в АДРЕСА_1

та

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки м.Грозний Чеченської АРСР,українки,
громадянки України, з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, не судимої,
проживаючої в АДРЕСА_2

- в скоєнні злочину, передбаченого
ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 19
червня 2006 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
змовившись про скоєння крадіжки, проникли до будинку АДРЕСА_3, звідки викрали
17000 грн., чим спричинили ОСОБА_3 значну матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю і пояснила, що на протязі дня
19.06.2007 року разом з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими знайомими розпивали
спиртне у сусідньому з будинковолодінням ОСОБА_3 дворі. До них зайшов і
ОСОБА_3, який разом з ними став вживати горілку. Коли закінчилась горілка, то
він давав гроші на її придбання. Коли горіка знову закінчилася, то
ОСОБА_3сходив за грошима додому. Разом з ним ходила ОСОБА_2 Коли вони
повернулися, то ОСОБА_3 знову дав грошей на пляшку горілки. Випивши ще чарку,
він, будучи в нетверезому стані, разом із ОСОБА_4 пішов додому. Через деякий
час всі розійшлися і вона залишилася удвох х ОСОБА_2 Захотілося ще випити і
ОСОБА_2 запропонувала сходити до ОСОБА_3 і попросити у нього грошей. Хвіртка до
його двору була зачинена і вона перелізла через паркан, а ОСОБА_2 залишилася на
вулиці. Двері в будинок були не зачинені. Вона відкрила ОСОБА_2 хвіртку і вони
вдвох зайшли до будинку. В одній із кімнат працював телевізор, на дивані спав
ОСОБА_3, а на креслі спав ОСОБА_4, яких вони не стали будити. Вона спитала у
ОСОБА_2 де ОСОБА_3брав гроші вдень, коли вони з ОСОБА_2 ходили за грошима.
ОСОБА_2 показала на спальню, в якій стояла шафа. Почали шукати в шафі, де під
купою постільної білизни знайшли пакунок із газети, в якому був конверт. В
конверті були гроші купюрами по 200,100, 50 та 20 грн. Кожна з них, не рахуючи,
взяла якусь кількість грошей, а решту поклали на місце. Після цього залишили
будинок, замкнули хвіртку, а ключі перекинули у двір. У неї виявилося близько
7000 грн. Частину грошей вона витратила на спиртне, сигарети та продукти, а
частину відділа братові та матері.

Підсудна ОСОБА_2
вину визнала повністю, підтвердила покази підсудної ОСОБА_1 і доповнила, що
вона особисто взяла близько 2000 грн. Близько 100 грн. витратила одразу, а інші
залишила на зберігання у своєї знайомої ОСОБА_6 В подальшому з сином ОСОБА_5
частинами брали ті гроші, поки не витратили.

Потерпілий
ОСОБА_3в судовому засіданні показав, що тривалий час збирав гроші з пенсії з
метою поставили могильний пам»ятник своєму сину, який трагічно загинув біля 5
років тому. Гроші зберігав вдома у шафі під білизною. Назбирав 17000 грн.

18.06.2006 року
зайшов у двір до своєї сусідки ОСОБА_7. В неї у дворі за столиком сиділа
компанія, серед якої були ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4. Розпивали спиртне. Його
пригостили, а потім, коли у них скінчилося спиртне, запропонували йому
пригостити їх. Він, сп»янівши через похилий вік та стан здоров»я, погодився,
ходив додому за грошима. Приніс гроші на пляшку і дав ОСОБА_4. Хто ходив у
магазин, не пам»ятає. Потім пішов додому і ліг спати. Як і з ким прийшов у свій
будинок не пам"ятає. На слідуючий день вранці знайшов ключ від вхідних
дверей будинку у дворі. Пізніше перевірив гроші, але їх на місці не було.
Звернувся у міліцію. Про крадіжку розповів своїм знайомим. Потім чув від людей,
як ОСОБА_4. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та син останньої ОСОБА_5 пропивали його гроші.

Свідок ОСОБА_9 в
суді показала, що на той час проживала із своєю донькою ОСОБА_1, сином ОСОБА_8
та його дружиною ОСОБА_10. Приблизно в двадцятих числах червня місяця 2006 року
ОСОБА_1 прийшла додому і сказала, що вона працювала на будівництві і заробила
велику суму грошей. Частину грошей дочка відділі їй, а частину братові. Вона
пішла на ринок з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 і купили речі для їх майбутньої дитини та
деякі речі для ОСОБА_11. Крім того, ОСОБА_1 давала гроші на сплату комунальних
послуг. Пізніше до них додому прийшли працівники міліції і повідомили, що ОСОБА_1
разом з іншою жінкою скоїли крадіжку грошей у старенького чоловіка. ОСОБА_1 це
підтвердила, і сказала їй, що вона дійсно викрала близько 7 тисяч гривень.
Свідок ОСОБА_9 показала таке: „Я проживаю за вказаною вище адресою із своєю
донькою ОСОБА_1, сином ОСОБА_8 та його дружиною ОСОБА_10. Приблизно в двадцятих
числах червня місяця 2006 року ОСОБА_1 прийшла додому і сказала, що вона
працювала на будівництві робочою, і заробила гроші. Вона пішла на ринок з
ОСОБА_10 і ОСОБА_11, і вона купили речі для їх майбутньої дитини. Також вона
купила речі для ОСОБА_11. ОСОБА_1 говорила, що ці гроші належать їй і хлопець,
з яким вона на даний час зустрічається, також віддав їй частину своїх грошей.
Також вона дала гроші на оплату комунальних послуги. Пізніше до нас додому
прийшли працівники міліції і повідомили, що ОСОБА_1 разом з незнайомою мені
жінкою скоїла крадіжку грошей у старенького чоловіка, і ОСОБА_1 в бесіді зі
мною це підтвердила,і сказала, що вона викрала близько 7 тисяч гривень.
Працівники міліції у нас вдома вилучили речі, які ОСОБА_1 придбала. Більше по
даному факту нічого пояснити не можу. Працівниками міліції у них вдома були
вилучені речі, які були придбані на викрадені гроші.».

Свідок ОСОБА_12
показав, що проживав із своєю родиною: матір"ю, дружиною ОСОБА_10 та
сестрою ОСОБА_1. В середині червня місяця 2006 року ОСОБА_1 сказала, що
заробила на будівництві багато грошей. Частину грошей вона віддала йому. Так як його дружина ОСОБА_10 чекаєла дитину,
то вони поїхали на ринок, і ОСОБА_1 купила для майбутньої дитини дитячі речі:
одяг, коляску, іграшки та ін. Згодом від працівників міліції дізналися, що
гроші ОСОБА_1 вкрала з будинку у якогось чоловіка старого віку. Сама ОСОБА_1 в
розмові з ним це підтвердила. Речі, які ОСОБА_1 придбала для дитини, були вилучені
працівниками міліції.

Крім показів
вказаних осіб вина підсудних підтверджується заявою потерпілого про скоєння
злочину (а.с.4); протоколом огляду місця події від 20.06.2006 року, в ході
якого було оглянуто будинковолодіння потерпілого (а.с.14); протоколами допиту
свідка ОСОБА_4 (а.с.41),
який вході досудового слідства показав, що 18.06.2006 року вживав спиртні напої
разом з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Потім разом з ОСОБА_3 пішов додому до
останнього спати, ліг в одній кімнаті з останнім. Вночі нічого підозрілого не
бачив і не чув, міцно спав. Зранку ОСОБА_3почав шукати гроші, і виявив, що з
гардеробу вони зникли. У скоєнні крадіжки ОСОБА_3відразу ж запідозрив ОСОБА_2,
так як вона заходила з ним до будинку, і могла бачити, де знаходяться гроші;
свідка ОСОБА_5 (а.с.42), який показав, що ОСОБА_2 є його матір"ю.
Приблизно 19.06.06 року вона показала йому гроші в сумі приблизно 2 тис.
гривень, і сказала, що вкрала їх у ОСОБА_3 Ці гроші мати дала на зберігання
ОСОБА_6, і дозволила брати йому на витрати; свідка ОСОБА_6 (а.с.62), яка
показала, що проживає АДРЕСА_2, має знайому ОСОБА_2, яка допомагає їй по
господарству, так як сама вона тяжко хворіє. З ОСОБА_2 у них склались нормальні
стосунки, але вона зловживає спиртним. Приблизно 19.06.2006 року до неї прийшла
ОСОБА_2, і попросила залишити на зберігання гроші в сумі 1700 грн. купюрами по
50 грн., 100 грн. та 200 грн. Вона нічого не розповідала про те, звідки в неї
така сума грошей. Після цього син ОСОБА_13декілька разів брав гроші. Також їх
брала і ОСОБА_2 великими сумами - по 300 грн., 200 грн., а також 750 грн. Потім
прийшла ОСОБА_2, і забрала решту грошей. За грошима ОСОБА_5 приїзджав на таксі,
а ОСОБА_2 була майже кожного дня п"яна. Пізніше ОСОБА_6 дізналась від
працівників міліції, що ці гроші ОСОБА_2, та ще якась дівчина викрали у сусіда
ОСОБА_14, та іншими матеріалами справи, і суд важає вину підсудних доведеною
повністю.

Кваліфікацію дій
підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визнає вірною, так як вони за попередньою
змовою групою осіб, з проникненням у житло, таємно виркали чуже майно, чим
завдали значної шкоди потерпілому.

Призначаючи
покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного,
особу підсудних, їх характеристики та те, що вони судяться вперше.

Обставинами, що
пом"якшують відповідальність ОСОБА_2 суд визнає визнання вини, щире
каяття, її похилий вік, стан здоров"я. Обставинами, що пом"якшують
відповідальність ОСОБА_1, суд визнає визнання вини, щире каяття, її молодий
вік, стан здоров"я.

Обставинами, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані
алкогольного сп"яніння.

Цивільний позов
потерпілого суд визнає законним, обгрунтованим і підлягаючим задовільненню.

Речові докази по
справі (а.с.23-24) - речі, що були придбані Удовицькими за викрадені кошти, суд
вважає за можливе, враховуючи заяву потерпілого, передати останньому.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною і призначити їй покарання по ст.185 ч.3 КК України у вигляді 4
(чотирьох) років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в
законну силу залишити утримання під вартою. Початок строку відбуття покарання
ОСОБА_1 рахувати з дня затримання, тобто з 14 березня 2007 року.

ОСОБА_2 визнати
винною і призначити їй покарання по ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох)
років позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити утримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 03 травня 2007 року, тобто з дня
затримання.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_3 задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 солідарно в рахунок відшкодування завданої
злочином шкоди 17000 грн.

Речові докази,
що вилучені в ході досудового слідства (а.с.23-24) передати ОСОБА_3

Вирок може бути
оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області на
протязі 15 діб з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з дня
вручення їм копії вироку.