В И Р О К Справа №1-48/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Курнос С. О.

при секретарі Кравець А.Г.

з участю прокурора Христик Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 27.05.1989року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобовзаного, несудимого, за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02. 2010року близько 1 год. ночі в с. Лисогірка Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_1, з корисливих мотивів, таємно викрав з господарства ОСОБА_2, по вул. Підлісній, 1, належні останній бувші у використанні: металевий котел ємністю 250л., вартістю 400гр., металевий бак вартістю 100грн., металеву трубу вартістю 30грн.. Після цього він, вирвавши руками з одвірка скобу, на яку навішувався навісний замок на вхідних дверах літньої кухні, проник в її приміщення, звідки таємно викрав належні господарці, бувші у використанні: газову плиту вартістю 150грн., металеве ліжко за 100грн., металевого стола вартістю 100грн., металеву плиту вартістю 50грн., металевий корпус з дверцятами до плити вартістю 50грн..

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю і показав, що дійсно 25.02. 2010року близько 1 год ночі він з метою викрадення чужого майна приїхав на кінній повозці, належній ОСОБА_3, до господарства по вул. Підлісній, 1 в с. Лисогірка, звідки таємно викрав бувші у використанні: металевий котел ємністю 250л., металевий бак, металеву трубу. Після цього вирвав руками з одвірка скобу, на яку навішувався навісний замок на вхідних дверах літньої кухні, проник в її приміщення, звідки таємно викрав бувші у використанні: газову плиту, металеве ліжко, металевого стола, металеву плиту, металевий корпус з дверцятами до плити, погрузив на віз і відвіз до незнайомої жінки та продав їй за 300грн..

Крім визнання вини підсудним, суд вважає, що вона повністю підтверджується наявними в справі доказами, які в судовому засіданні не досліджувались, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин за ст. 185 ч.3 КК України є тяжким, ОСОБА_1 не працює, не одружений, молодий за віком, щиро розкаявся у вчиненому.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, пом'якшує його покарання.

Обставин які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.

Аналізуючи все в сукупності, суд вважає, що міра покарання повинна бути призначена ОСОБА_1 у мінімальній межі санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі.

З врахуванням особи винного, обставин вчинення злочину, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 980грн. у відшкодування викраденого та неповернутого майна.

Речові докази: кінь та деревяний віз, які передані на зберігання ОСОБА_3, залишити у власності останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати виним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк на 1 рік.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 980грн. у відшкодування викраденого та неповернутого майна.

Речові докази: кінь та деревяний віз, які передані на зберігання ОСОБА_3, залишити у власності останнього.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, залишити засудженому підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Летичівського

районного суду: ОСОБА_4