В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Коваль Н.М.

з участю прокурора Неділько С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м. Ізюм Харківської області, жит. АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня , одруженого, маючого на утриманні м / літню дитину, прац. комплектувальником товару ТОВ «ФОЗЗІ - Фуд» м. Вишневе Київської обл.. , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.07.12р. близько 10 год. 00 хв. з метою заволодіння чужим майном, а саме ноутбуком «HP Pavilion G 6-1329 R» та знаючи, що в будинку нікого немає, зайшов до кімнати своєї дружини ОСОБА_2 та таємно, шляхом вільного доступу, заволодів вищевказаним ноутбуком вартістю 4950грн., поклавши до пакунку та вийшовши через вхідні двері будинку, виніс його за межі домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.

Після чого ОСОБА_1 з метою швидкого отримання грошових коштів, вирішив поїхати до ломбарду «Скарбниця», який розташований за адресою м. Бровари вул.. Гагаріна, 11 та здати викрадений ноутбук. Близько 12 год.40хв. 27.07.12р. він приїхав до ломбарду «Скарбниця» та о 12год.52хв. оформив договір - позики № 42-12041929 строком на 14 днів до 10.08.12р. не маючи наміру його викуповувати. Після оформлення договору ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 2270грн. 73коп., які витратив на власні потреби.

В результаті крадіжки вищевказаного ноутбука ОСОБА_2 заподіяно матеріальної шкоди на суму 4950 грн.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред"явленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що 27.07.12р. близько 10 год. знаходячись вдома за адресою АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, знаючи, що в будинку нікого немає з кімнати дружини викрав ноутбук, який здав до ломбарду «Скарбниця», отримавши кошти в сумі 2270грн.73коп., які витратив в ігрових автоматах.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно(крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами,які пом"якшують покарання підсудному-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, які обтяжують - судом не встановлено..

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які пом"якшують покарання, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання та роботи , на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, працює, має на утриманні м / літню дитину, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до підсудного немає, покарання залишає на розсуд суду , обставини скоєного злочину, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов"язків.

Цивільний позов не заявлявся.Судових витрат по справі немає.

Речових доказів по справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст..185 ч.1 КК України і призначити покарання-2 ( два))роки позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_1 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком два роки..

Зобов"язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська