ЄУН193/266/15-к
Провадження №1-кп/193/14/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
26 лютого 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка угоду про визнання винуватості від 26 лютого 2015 року, що укладений між прокурором прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 16 червня 2014 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, гр. України, освіта середня, не одружений, не працює, призовник, неповнолітніх дітей не має, на диспансерних обліках не перебуває, зареєстрований:
АДРЕСА_1 , проживає :
АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при слідуючих обставинах:
15 червня 2014 року приблизно о 19:40 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою групою осіб, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, за допомогою металевого лому, шляхом взлому, проникли в побутове приміщення ПД-3 відокремленого структурного підрозділу "Криворізька дистанція колії" ДП "Придніпровська залізниця", що знаходиться на платформі станції Спокойствіє в Софіївському районі Дніпропетровської області, де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, намагалися таємно викрасти 2 шт. гідравлічні домкрати, 5 шт. торцевих ломів, 16 шт. підкладок марки КБ-65, 2 шт. гідравлічні рихтувальники. Однак, не змогли довести до кінця свій злочинний намір, з причин, що не залежали від їх волі, та не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як їм завадив працівник відокремленого структурного підрозділу "Криворізька дистанція колії" ДП "Придніпровська залізниця". Вищевказаними діями ОСОБА_4 з невстановленими особами могли спричинити ДП "Придніпровська залізниця" в особі ВСП "Криворізька дистанції колії" матеріальний збиток на загальну суму 7160,62 грн. .
26 лютого 2015 року між прокурором прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000430, та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, щодо узгодженого покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, на підставі п.п. 3,4 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, визнав повністю, просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 лютого 2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 16 червня 2014 року, між прокурором прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно з якою узгоджена міра покарання та роз`яснені права, передбачені ст.ст. 394; 424; п.п. 4-7 ст.474 КПК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання 3 (Три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (Один) рік, та на підставі п.п. 3,4 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити особисте зобов"язання.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Суддя: