Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1028/128/12
ВИРОК

Іменем України

16.11.2012 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А..

при секретарі Твердохліб Г.М.

за участю прокурора Панченко Н.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СТ № 111937, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженка та мешканка м. Яготин вул.М.Рильського 97 Київська область, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студентка Київського університету ім.Б.Грінченка, не одружена, дітей не має, не працююча, не судима,

в злочині передбаченому ст.203-2 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 вчинила зайняття гральним бізнесом.

Злочин вчинений при таких обставинах.

В червні 2011 року ОСОБА_2 познайомилась з невстановленою слідством особою, яка запропонувала їй, за грошову винагороду, виконувати функції адміністратора та касира в павільйоні ігрових автоматів, на що ОСОБА_2 погодилась. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на зайняття гральним бізнесом, невстановлена слідством особа, попередньо уклала з фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 договір оренди нежитлового приміщення № 2 від 16 травня 2011 року, на підставі якого одержала у тимчасове користування нежитлове приміщення, розташоване в м. Яготин по аул. Незалежності 114 «а» Київської області. Крім цього, невстановлена слідством особа, встановила в орендованому приміщенні 11 приладів, які є ігровими автоматами, та 3 системні блоки з моніторами, клавіатурами та мишками які є компютерними стимуляторами. При цьому ОСОБА_2 діючи з корисливих спонукань, усвідомлювала, що зайняття гральним бізнесом в Україні є забороненим видом господарської діяльності, виконувала роль адміністратора та касира грального закладу, в якому за допомогою ігрових автоматів, обладнаних купюро приймачами з встановленими на них електронними іграми, здійснювалось проведення азартних ігор, чим відповідно до ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»від 15 травня 2009 року, є діяльність з організації та проведення азартних ігор, умовами яких є внесення гравцями ставок, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат яких залежить від випадковості, у приміщенні за адресою: м. Яготин вул.. Незалежності 114 «а» Київської області. В період з початку червня 2011 року по 10 серпня 2011 року ОСОБА_2 діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»від 15 травня 2009 року, з метою особистого збагачення, допускала відвідувачів гравців до участі у азартних іграх на ігрових автоматах та у разі виграшу виплачувала суму виграшу. По закінченню гри, з ігрових автоматів вилучала грошові кошти, частину з яких у сумі 150 гривень за зміну залишала собі, а решту поміщала до сейфу з метою в подальшому передати невстановленій слідством особі. 10 серпня 2011 року співробітниками Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області здійснено перевірку грального закладу, розташованого за адресою: м. Яготин вул.. Незалежності 114 «а»Київсьокї області, під час проведення огляду місця події виявлено факт зайняття забороненим законом видом господарської діяльності та вилучено 11 приладів, які є ігровими автоматами та 3 системні блоки з моніторами, клавіатурами та мишками, WI-FI роутер ASYS, комутатор D-LINK, які є компютерними стимуляторами, з сейфу столу адміністратора та з ігрових автоматів вилучено грошові кошти в сумі 8766 гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна вину визнала та дала показання, що в червні 2011 року вона познайомилась з невстановленою особою, яка запропонувала їй, за грошову винагороду, виконувати функції адміністратора та касира в павільйоні ігрових автоматів, на що вона погодилась. Вона усвідомлювала, що зайняття гральним бізнесом в Україні є забороненим видом господарської діяльності, виконувала роль адміністратора та касира грального закладу, в якому за допомогою ігрових автоматів, обладнаних купюро приймачами з встановленими на них електронними іграми, здійснювалось проведення азартних ігор, умовами яких є внесення гравцями ставок, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат яких залежить від випадковості, у приміщенні за адресою: м. Яготин по вул.. Незалежності 114 «а»Київської області. В період з початку червня 2011 року по 10 серпня 2011 року вона всупереч вимогам чинного законодавства, з метою особистого збагачення, допускала відвідувачів гравців до участі у азартних іграх на ігрових автоматах та у разі виграшу виплачувала суму виграшу. По закінченню гри, з ігрових автоматів вилучала грошові кошти, частину з яких у сумі 150 гривень за зміну залишала собі, а решту поміщала до сейфу з метою в подальшому передати невстановленій особі. 10 серпня 2011 року співробітниками Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області здійснено перевірку грального закладу, розташованого за адресою: м. Яготин вул.. Незалежності 114 «а»Київської області, під час проведення огляду місця події виявлено факт зайняття забороненим законом видом господарської діяльності та вилучено гральне обладнання.

Кається у скоєному, просить суворо не карати.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд вважає вину ОСОБА_2 доведеною, а дії її за ст.203-2 ч.1 КК України кваліфікованими вірно, так як вона вчинила зайняття гральним бізнесом.

Обставини, які обтяжують покарання: не встановлено.

Обставини, які помякшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, та прийнявши до уваги ті обставини, що підсудна вчинила злочин внаслідок збігу тяжких обставин, оскільки під час вчинення злочину та на даний час є студенткою, і навчання є платним, а тому не маючи іншої роботи ОСОБА_2 усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинила даний злочин, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, щиро кається у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину та враховуючи, що відповідно до ст..5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково помякшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотню дію у часі лише в тій частині, що помякшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотню дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, помякшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Санкцією ст..203-2 ч.1 КК України до внесення змін, що відбулися 15.11.2011 року передбачалась відповідальність від 10 до 50 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст..69 КК України до внесення змін, що відбулися 15.11.2011 року, передбачалось за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Таким чином, вважає, що міру покарання їй необхідно призначити у вигляді штрафу, застосувавши до неї ст. 69 КК України, враховуючи, що зміни до ст.ст..12, 69, 203-2 ч.1 КК України було внесені після вчинення ОСОБА_2 даного злочину.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.203-2 ч.1 КК України та з застосування ст. 69 КК України призначити їй покарання за цією статтею

- 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу на користь держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: конфіскувати 3 системні блоки, 3 монітори, 3 клавіатури, 4 компютерні миші, 2 електроподовжувачі, відео реєстратор з манітором, WI-FI роутер ASUS та комутатор D-LINK, 11 ігрових автоматів та 11 підставок під ігрові автомати, 22 ключа передані на зберігання до кімнати речових доказів Яготинського РВГУ МВС України в Київській області; гроші в сумі 8766 (вісім тисяч сімсот шістдесят шість) гривень передані на депозитний рахунок Яготинського РВГУ МВС України в Київській області звернути на користь держави; мобільний телефон марки Нокіа 1280 з сім картою мобільного оператора «Київстар»та спец пакет в якому знаходиться копія договору оренди приміщення від 16 травня 2011 року, два зошити, блокнот, аркущі з блокноту, експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати передані на зберігання до кімнати речових доказів Яготинського РВГУ МВС України в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково - дослідного експертно криміналістичного центру, м.Київ, вул.Возвиженська - 2 (Код ЕДРПОУ:2557413, реєстраційний рахунок: 0700, Банк одержувача: ГУДКУ в Київській області, МФО: 821018, ІПН 61), 1215 грн. 65 коп. за проведення комютерно- технічної експертизи та 1641, 12 грн. за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення, шляхом подачі апеляції, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Кисіль О.А.