Справа № 1806/9780/12
Провадження № 4/1806/520/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши подання ст..слідчого в ОВС СВ СМУ УМВС України в Сумській області Гуріної А.В., погоджене із в.о. прокурора м. Суми про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СМУ УМВС України в Сумській області Гуріна А.В. звернулася до суду з поданням, погодженим із в.о. прокурора м. Суми про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, в провадженні СВ СМУ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальна справа № 12290640 порушена за фактом підроблення невстановленими особами рекомендованого повідомлення про вручення поштового листа громадянину ОСОБА_3 та використання підробленого документу, за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що в період часу з 07.05.2012 по 11.05.2012 року невстановлені особи за попередньою змовою, з метою незаконного переоформлення права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, підробили рекомендоване повідомлення про вручення поштового листа з оголошеною цінністю, шляхом внесення завідомо неправдивих даних про отримання ОСОБА_3 вказаного листа в якому знаходилась вимога про виконання останнім боргових забов"язань перед ТОВ «Еталон 2009». Після чого 11.05.2012 представник ТОВ «Еко» ОСОБА_2 надав до КП «Сумське міське БТІ» заяву та документи на реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 серед яких за невстановлених в ході слідства обставин з'явилась факсована копія підробленого рекомендованого повідомлення про вручення поштового листа з оголошеною цінністю, згідно якого ОСОБА_3 начебто отримав вказаний листа в якому знаходилась вимога про виконання останнім боргових забов"язань перед ТОВ «Еталон 2009». На підставі вищевказаного підробленого рекомендованого повідомлення 14.05.2012 реєстратором КП «Сумьке міське БТІ» ОСОБА_4 незаконно було переоформлено право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з громадянина ОСОБА_3 на ТОВ «Еталон 2009». В зв'язку з тим, що є достатні підстави вважати, що оригінал підробленого рекомендованого повідомлення про вручення поштового листа з оголошеною цінністю за № 340 може знаходитись за місцем проживання представника ТОВ «Еко» ОСОБА_2

Вивчивши надані суду матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вважаю за необхідне зазначити, що проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв'язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Статтями 30 та 41 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканість житла і право власності є непорушним.

Як убачається з постанови про порушення кримінальної справи від 20.06.2012 року справа була порушена за фактом підроблення невстановленими особами повідомлення про вручення поштового листа ОСОБА_3за ч. 3,4 ст. 358 КК України ,тобто, конкретно відносно ОСОБА_2 кримінальна справа порушена не була. Проаналізувавши покази свідка ОСОБА_2, який на даний час працює в.о. начальника юридичного відділу ТОВ»ЕКО», свідка ОСОБА_5свідка ОСОБА_4 суддя не знаходить переконливих та достатніх даних про те, що за місцем її проживання ОСОБА_2 може знаходитися оригінал підробленого рекомендованого повідомлення про вручення поштового листа з оголошеною цінністю за № 340.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання ст. слідчого в ОВС СМУ УМВС України в Сумській області Гуріної А.В.- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич