overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2015 Справа №607/5669/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого- ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146від 15.01.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Дане провадження призначалось до судового розгляду на 22.12.2014 року, 15.01.2015 року, однак у судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , хоча належно повідомлялися про день та час слухання справи.

Оскільки в судове засідання не з"явилися свідки та не повідомили суд про причини неявки, представник державного обвинувачення заявила клопотання доставити їх приводом через органи міліції.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили відносно клопотання прокурора, вважає, що дане клопотання є обґрунтованим і підставним та підлягає до задоволення, а тому свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 66 ч.2 п.1, 139 ч.2, 140, 327, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в судове засідання приводом в Тернопільський міськрайонний суд на 03 лютого 2015 року на 15 год. 30 хв. свідків:

ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_4 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору м. Тернополя.

Головуючий :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/337/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2015 року від прокуратури м. Черкаси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003040 від 06.12.2014 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст.ст.314, 370-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/95/15 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, врахувавши черговість та навантаження, на 02 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.01.2015 Справа № 720/72/15-к
Провадження: 1-кп/720/18/15
УХВАЛА

19.01.2015 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Іванківці Городоцького району Хмельницької області,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

раніше судимий, не працює, освіта середня, громадянин України,

обвинувачений в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.289, ч.2 ст. 15, ч.1 ст.289 КК України,

встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000516 від 01.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.289, ч.2 ст. 15, ч.1 ст.289 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.289, ч.2 ст. 15, ч.1 ст.289 КК України на 20.01.2015 року о 11.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати

- прокурора Новоселицької районної прокуратури.

Доручити прокурору Новоселицької районної прокуратури забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного, потерпілого, його законного представника, та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/7465/14-к
Провадження № 1-кп/159/20/15
УХВАЛА
м. Ковель 19 січня 2015 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001032 за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 ,

про обвинувачення у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2014 року до Ковельського міськрайонного суду від заступника Ковельського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України. Обвинувальний акт складено слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 , затверджено прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 .

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду обрано строком на тридцять днів запобіжний захід у виді особистого зобов`язання: 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 , 24 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 .

Підготовче судове засідання тричі відкладалося у в`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати на судовий розгляд потерпілого, обвинувачених і свідка ОСОБА_9 .

Обвинувачені, кожен зокрема, клопотань не заявили, вважали можливим призначення справи до судового розгляду, пояснили, що мають намір залучити на судовий розгляд захисника; про призначення судом захисника не клопотали.

Потерпілий подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України (затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта), немає.

На судовий розгляд необхідно викликати сторони провадження, свідка ОСОБА_9 .

На час проведення підготовчого судового засідання строк дії обраних щодо обвинувачених запобіжних заходів закінчився.

Від сторони обвинувачення не надходило клопотань про обрання щодо обвинувачених запобіжних заходів, які б відповідали положенням ст. 184 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0001032 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 14 годину 10 хвилин 21 січня 2015 року.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинувачених, свідка ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
справа № 274/218/15-к
П О С Т А Н О В А
20.01.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання начальника Бердичівського МВВС про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рея, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз засудженого 02.12.2009 року Бердичівським міськрайонним судом за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 21.09.2012 року по закінченню строку покарання, -
встановив:
начальник Бердичівського МВВС звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд та певні обмеження. Своє прохання мотивує тим, що ОСОБА_3 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, продовжує надалі порушувати громадський порядок, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.
В судовому засіданні представник Бердичівського МВВС подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_3 не заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 02.12.2009 року вироком Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_3 засуджено за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Після звільнення засуджений не зробив для себе вірних висновків, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок та вчиняє правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
08.01.2015 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн.;
14.01.2015 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП накладено стягнення у виді попередження;
15.01.2015 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 51 грн.
Незважаючи на профілактичні заходи з боку Бердичівського МВВС, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 3 п. "в", 5 ч. 2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя, -
постановив:
встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
1. заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня;
2. реєстрація в органах внутрішніх справ два рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2221/14-к
Провадження № 1-кп/280/40/15
У Х В А Л А
31 грудня 2014 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 21 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 29.12.2014 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити у приміщені зали засідань № 2 Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою м.Коростишів вул.К.Маркса 52 на 11 годину 00 хвилин 06 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 290/51/15- к
УХВАЛА
про самовідвід судді
20 січня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2014 року за № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України,

встановив:
У провадженні Романівського районного суду Житомирської області під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2014 року за № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України.

16.01.2015 року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

Після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження встановлено, що ухвалою суду від 22 грудня 2014 року було задоволено самовідвід судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.04.2014 року за №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України.

Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, в тому числі у розгляді заяви захисника, поданої в даному кримінальному провадженні після 22.12.2014 року.

Отже, участь у даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 виключається та наявні достатні підстави для задоволення самовідводу судді від розгляду даної заяви.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2014 року за № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"19" січня 2015 р. №363/5330/14-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

19 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв*язку з амністією
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Вишгородського районного суду Київської області від 28.02.2013 року , яке залишене без змін згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 08.08.2013 року , було засуджено за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 , 70 КК України до 6-и років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до наданої інформації від 04.09.2013 року начальником Житомирської колонії №4 , ОСОБА_4 відбуває покарання у Житомирській виправній колонії №4.
15.12.2014 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році від ОСОБА_4 , який перебуває к Київському СІЗО №13 , та знайомиться з матеріалами кримінальної справи , для підготовки та подання касаційної скарги .
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Прокурор вважає, що клопотання ОСОБА_4 таким ,що задоволенню не підлягає.
Заслухавши осіб, які приймають участь в розгляді справи, висновок прокурора, суд вважає , що клопотання задоволенню не підлягає в зв*язку з тим , що ОСОБА_4 відбуває покарання в Житомирській ВК № 4 , а відповідно до ст.ст.537 ч.1 п.13 , 539 ч.2 п.2 , клопотання про вирішення питання , пов*язаного із виконанням вироку , подається до місцевого суду , в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 537 ,539 КПК України суд ,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України „Про амністію в 2014 році- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0010437, що надійшло до Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури Дніпровського району м. Києва 01 грудня 2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , 1984 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2014 року з прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , 1984 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також цивільного позову ОСОБА_5 отримав 28 листопада 2014 року.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0010437 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0010437 по обвинуваченню ОСОБА_5 , 1984 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 15 січня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 4.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6283/14-к
Провадження № 1-кп/210/133/15
У Х В А Л А
іменем України
"15" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 листопада 2014 року.

15 січня 2015 року прокурор, яка була присутня в судовому засіданні заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на 2 місяці, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого він обвинувачується.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , який був присутнім в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає за необхідно продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на 2 місяці з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

За таких обставин, суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на два місяця - з 17 січня 2015 року по 17 березня 2015 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 197, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, під вартою на строк до 17 березня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20 січня 2015 року
Справа № 203/256/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000143, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000143, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000143, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.3 ст.368 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 12.15 - 22.01.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1