Провадження № 1-кп/712/97/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13.11.2014 року близько 01.00 год., знаходячись поблизу малої архітектурної споруди по АДРЕСА_2 , маючи направлений умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись сприятливою для нього обстановкою, таємно, умисно, з корисливих мотивів, проник до приміщення малої архітектурної споруди шляхом відімкнення замка спицею, викрав ноутбук „Асер, фотоапарат „Соні, мобільні телефони та аксесуари до мобільних телефонів після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 12340 грн..

Він же, повторно 30.12.2010 року близько 22.00 год. знаходячись поблизу автомобільного гаражу № 41 по вулиці Молоткова в м. Черкаси, маючи направлений умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись сприятливою для нього обстановкою, таємно, умисно, з корисливих мотивів, проник до приміщення автомобільного гаража, яким користується ОСОБА_6 , шляхом відімкнення замка спицею та викрав два мішки цукру, 3 резинових човна, акумулятор, бензопилу та зовнішній автомобільний багажник після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав на ринку „Пушинка., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 6000 грн.

Він же, повторно 27.10.2011 року близько 01.00 год. знаходячись поблизу автомобільного гаражу по АДРЕСА_3 маючи направлений умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись сприятливою для нього обстановкою, таємно, умисно, з корисливих мотивів, проник до приміщення автомобільного гаража, яким користується ОСОБА_7 , шляхом відімкнення замка спицею та викрав 4 титанових автомобільних диска з 4 комплектами автомобільних шин, 4 комплекти автомобільних шин та візок після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме: продав невстановленій особі, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5000 грн.

Він же, повторно 30.06.2011 року близько 04.00 год. знаходячись в подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , маючи направлений умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись сприятливою для нього обстановкою, таємно, умисно, з корисливих мотивів, проник до приміщення автомобільного гаража, яким користується ОСОБА_8 , шляхом відімкнення замка ножицями та викрав велосипед Fort після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме: продав невстановленій особі, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1600 грн.

Він же, повторно 13.07.2011 року близько 04.00 год. знаходячись на території авто кооперативу „Супутник м. Черкаси, вул. Смілянська 132/2, маючи направлений умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись сприятливою для нього обстановкою, таємно, умисно, з корисливих мотивів, проник до приміщення автомобільного гаража № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , шляхом відімкнення замка викруткою та викрав 4 комплекти зимової автомобільної гуми, акумуляторну батарею та авто магнітолу Піонер, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав невстановленій особі на базарі по АДРЕСА_5 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 3000 грн.

Він же, повторно 14.07.2014 року близько 22 годин повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в автокооперативі «Комунальник», який розташований за адресою м. Черкаси, вул. Пацаєва, 51/1, використуваючи ножиці, зломив навісний замок на воротах і проник у приміщення гаража № НОМЕР_2 , звідки таємно, умисно з корисливих мотивів, викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: аккумулятор «6СТ88», вартістю 250 грн., електричну пилку «Протон», вартістю 780 грн., болгарку вартістю 430 грн., дрель електричну вартістю 330 грн., радіатор від автомобіля «МАЗ 555», вартістю 8000,00 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 9790 грн. і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Він же, повторно на початку вересня 2014 року знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_6 , маючи направлений умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись сприятливою для нього обстановкою, таємно, умисно, з корисливих мотивів, проник до приміщення кладової, якою користується ОСОБА_12 , шляхом відімкнення замка спицею та викрав велосипед після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав невстановленій особі на ринку „Пушинка, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 3000 грн.

Він же, повторно восени 2014 року знаходячись в подвір`ї будинку АДРЕСА_7 , маючи направлений умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись сприятливою для нього обстановкою, таємно, умисно, з корисливих мотивів, проник до автомобільного гаражу, яким користується ОСОБА_13 , шляхом відімкнення замка спицею та викрав велосипед після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав невстановленій особі на ринку „Пушинка, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 8000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та по суті заданих питань пояснив про те, що він в зв`язку з важким матеріальним становищем скоївав крадіжки з приміщень, а саме: знаходячись поблизу малої архітектурної споруди по АДРЕСА_2 , проникнувши в середину приміщення шляхом відімкнення замка спицею та викрав ноутбук „Асер, фотоапарат „Соні, мобільні телефони та аксесуари до мобільних телефонів. 30.12.2010 року близько 22.00 год. знаходячись поблизу автомобільного гаражу № 41 по вулиці Молоткова в м. Черкаси, проник до приміщення автомобільного гаража, відімкнувши замок спицею та звідки викрав два мішки цукру, 3 резинових човна, акумулятор, бензопилу та зовнішній автомобільний багажник та продав на ринку „Пушинка. 27.10.2011 року близько 01.00 год. знаходячись поблизу автомобільного гаражу по АДРЕСА_3 проникнувши всередину, шляхом відімкнення замка спицею звідки викрав 4 титанових автомобільних диска з 4 комплектами автомобільних шин, 4 комплекти автомобільних шин та візок після чого продав невстановленій особі. 30.06.2011 року близько 04.00 год. знаходячись в подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , проникнувши до приміщення автомобільного гаража, відімкнувши замок ножицями та викрав велосипед Fort, після чого продав невстановленій особі. 13.07.2011 року близько 04.00 год. знаходячись на території авто кооперативу „Супутник м. Черкаси, вул. Смілянська 132/2, проник в середину автомобільного гаража № НОМЕР_1 , відімкнувши замок викруткою та викрав 4 комплекти зимової автомобільної гуми, акумуляторну батарею та авто магнітолу Піонер після чого продав невстановленій особі на базарі по вулиці Ярославській м. Черкаси, 14.07.2014 року близько 22 годин знаходячись в автокооперативі «Комунальник», який розташований за адресою м. Черкаси, вул. Пацаєва, 51/1, використуваючи ножиці, зломав навісний замок на воротах і проник у приміщення гаража № НОМЕР_2 , звідки викрав, аккумулятор «6СТ88», електричну пилку «Протон», болгарку, дрель електричну, радіатор від автомобіля «МАЗ 555», у вересні 2014 року знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_6 , проник до приміщення кладової, шляхом відімкнення замка спицею та викрав велосипед після чого продав невстановленій особі на ринку „Пушинка. Знаходячись в подвір`ї будинку № 162/3 по вулиці В.Чорновола м. Черкаси, проник до автомобільного гаражу, шляхом відімкнення замка спицею та викрав велосипед після чого продав невстановленій особі на ринку „Пушинка, отримані гроші від продажу викраденого майна використав на власні потреби. Цивільні позови потерпілих визнав у повному обсязі.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також йому роз`яснено, що він у такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку, і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України.

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, тяжкість скоєних кримінального правопорушеннь, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови до ОСОБА_4 потерпілих: ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3000 грн.; ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 3200 грн.; ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 12340 грн.; ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5000 грн.; ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди 6000 грн.; ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 12000 грн.; ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3000 грн.; ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 9790 грн., на підставі ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК підлягають до задоволення в повному обсязі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 368,94 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою до набуття вироку законної сили.

Строк відбуття покарання відраховувати з 24.02.2015 року, зарахувавши строк досудового тримання під вартою з 20.11.2014 року по 23.02.2015 рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1600 грн. та моральну шкоду в сумі 1600 грн. а всього на загальну суму 3200 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 12340 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди 6000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 8000 грн. та моральну шкоду в сумі 4000 грн. а всього на загальну суму 12000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 9790 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 368,94 грн. на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться в камері схову речових доказів Соснівського РВ УМВС України, а саме: електронний пристрій „BAKU BK 1502D+; навушники до мобільного телефону Нокіа (чорного кольору); навушники до мобільного телефону Нокіа (чорного кольору); навушники (чорного кольору); зарядний пристрій ModikinGroup; універсальний зарядний пристрій; два USB дроти до мобільних телефонів; мобільний телефон червоного кольору; сумка з тканини (чорного кольору) повернути за належністю ОСОБА_14 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання вироку.

Головуючий : ОСОБА_1