Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1825/15-к
У Х В А Л А

31 березня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого по кримінальному провадженню №000067,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на дії слідчого по кримінальному провадженню №000067 від 16 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 371, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Скаргу обгрунтовує тим, що 13 січня 2015 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 371, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

19 лютого 2015 року він звернувся до заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 з клопотання в якому просив провести ряд слідчих та оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, які надавали слідчим вказівки про необхідність затримання завідомо невинуватих учасників мирної акції «Євромайдан»; допитати всіх слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0000308; встановити по яким саме ознакам слідчі повинні ідентифікувати осіб, яких необхідно було затримувати; допитати керівника Соснівського РВ УМВС.

Постановою від 23 лютого 2015 року заступник начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 відмовив йому в задоволенні клопотання.

Рішення про відмову в проведенні слідчих дій ОСОБА_4 вважає необґрунтованим, та таким, що направлене на уникнення доказів про його невинуватість, та їх приховування від досудового слідства та суду.

Просить суд скасувати постанову заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 23 лютого 2015 року та зобов`язати його виконати слідчі дії, які вказані в його клопотанні №7 від 19 лютого 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність. Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні прокуратури Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №000067 від 16 лютого 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 371, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України

19 лютого 2015 року він звернувся до заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 з клопотання в якому просив провести ряд слідчих та оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, які надавали слідчим вказівки про необхідність затримання завідомо невинуватих учасників мирної акції «Євромайдан»; допитати всіх слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0000308; встановити по яким саме ознакам слідчі повинні ідентифікувати осіб, яких необхідно було затримувати; допитати керівника Соснівського РВ УМВС.

Постановою від 23 лютого 2015 року заступник начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 відмовив йому в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту має право збирати докази в тому числі й шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, що сприяє захисту прав та законних інтересів сторони захисту у кримінальному провадженні та забезпечує дотримання вимог такої загальної засади кримінального провадження, як змагальність, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмові в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до п.12 ч.3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.
У відповідності із ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. До слідчих (розшукових) дій, згідно Кримінального процесуального кодексу, слід віднести: допит (статті 224-226 КПК України); пред`явлення особи для впізнання (ст.228); пред`явлення речей для впізнання (ст.229); впізнання трупа(ст.230); обшук (ст.234); огляд (ст.237). огляд трупа (ст.238); слідчий експеримент (ст.240); освідування особи(ст.241); проведення експертизи (ст.242).

У відповідності до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя .

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують чи пом`якшують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Як вбачається з клопотання ОСОБА_4 від 19 лютого 2015 року, в ньому не конкретизовано, які саме слідчі дії, передбачені КПК України слід провести органу досудового розслідування для встановлення осіб, та яких саме осіб слід встановити. Крім того, ОСОБА_4 в клопотанні не обґрунтовано, з якою метою необхідно проводити допити слідчих, які були задіяні в кримінальному провадженні №0000308, допити керівників Соснівського РВ УМВС, СУ УМВС України в Черкаській області.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заступник начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 своєю постановою від 23 лютого 2015 року правомірно відмовив ОСОБА_4 в задоволенні його клопотання, та приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого по кримінальному провадженню №000067 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1