26.06.2015 Справа № 756/6643/15-к
Справа № 1-кп/756/499/15

В И Р О К
іменем України
26 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
13.04.2015, близько 17 год. 25 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Спортмастер- Україна», розташованого в ТРЦ «Дрім Таун», що по пр. Оболонському, 1-Б в м. Києві, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, для власного збагачення, намагався викрасти товар належний ТОВ «Спортмастер- Україна», а саме: куртку чоловічу вартістю 2332 грн. 50 коп., сорочку чоловічу вартістю 999 грн. 17 коп. та сорочку чоловічу, вартістю 832 грн. 50 коп. на загальну суму 4164 грн. 17 коп. Викрадений товар ОСОБА_4 намагався винести за межі магазину, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки спрацювала рамка лінії контролю, яку він не пройшов та був затриманий працівником охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 13.04.2015, близько 17 год. 25 хв. він, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Спортмастер-Україна», розташованого в ТРЦ «Дрім Таун», що по пр. Оболонському, 1-Б в м. Києві, намагався викрасти куртку чоловічу, дві сорочки чоловічі. Викрадений товар ОСОБА_4 намагався винести за межі магазину, але спрацювала рамка лінії контролю, яку він не пройшов та був затриманий працівником охорони магазину.

Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_4 , повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненного.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1