Справа № 703/5853/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

за секретаря ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, перебуває в провадженні суду з 28 жовтня 2014 року.

При цьому суд не вбачаючи підстав до зміни міри запобіжного заходу тримання під вартою, щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 які обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, ухвалою від 26 грудня 2015 року продовжив їм дію цього запобіжного заходу на період судового розгляду на 2 місяці до 28 лютого 2015 року.

Розгляд справи продовжується.

Оскільки термін тримання під вартою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 закінчується 28 лютого 2015 року, суд ставить на обговорення питання про запобіжни захід щодо них.

Прокурор в судовому засіданні наполягає на залишенні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжного заходу тримання під вартою ще на 2 місяці до 28 квітня 2015 року включно., посилаючись на те, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а ОСОБА_12 , взята під варту оскільки порушувала вимоги домашнього арешту.

В судовому засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_12 , заявив підтримане нею клопотання про зміну їй запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт посилаючись на те, що вона має постійне місце проживання, має на утриманні не працезданих бабусю та матір похилого віку, та двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 має бути продовжено на час розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Приймаючи до уваги, що двохмісячний строк тримання під вартою закінчується 28 лютого 2015 року виходячи з того що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів за які може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що перебуваючи на волі вони можуть перешкоджати встановленню істини по справі та переховуватись від суду, крім того стосовно ОСОБА_12 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, вимоги якого вона порушувала, тому суд не вбачає підстав для зміни стосовно неї та ОСОБА_11 запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який домашній арешт і вважає за необхідне продовжити їм дію запобіжного заходу тримання під вартою ще на 2 місяці,

Керуючись ст.ст. 331 КПК України,

ухвалив:

Продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України на період розгляду справи судом 2 місяці, до 28 квітня 2015 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали вручаються обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1