№ 1- 254/2008 г.
года Акимовский районный суд
Запорожской области в составе:
председательствующего
судьи Ковальчук Е.А.,
прокурора Наливайко Н.Я.,
в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Акимовка Запорожской области
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Днепропетровска,
гражданина Украины, образование
среднее специальное, состоит в гражданском браке, на иждивении двое малолетних детей, работающего сварщиком ООО «Сервис строй»,
проживающего АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
ч. 3 ст. 186 УК Украины,
примерно в 05 часов 00 минут, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений,
с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа
проник в комнату домика АДРЕСА_2, где будучи застигнутым
потерпевшей ОСОБА_2 в момент совершения преступления, открыто повторно похитил - женскую сумочку
темно-вишневого цвета стоимостью 160 гривен; мобильный
телефон «Нокиа-1100», стоимостью 100 гривен, в котором находилась сим карта
связи «Билайн» стоимостью 10 гривен, на счету которой были деньги в сумме 2 гривны;
деньги в сумме 70 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_3 причинив последней
материальный ущерб на сумму 242 гривен, а так же мобильный телефон «Сименс А-62», стоимостью
300 гривен, в котором находилась сим карта
связи «Киевстар» стоимостью 25 гривен, на счету которой были деньги в сумме 20 гривен;
деньги в суме 1600 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_2 причинив последней
материальный ущерб на сумму 1945грн.
Подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении
признал частично и пояснил, что действительно он совершил кражу при
вышеизложенных обстоятельствах при этом
слышал крики людей, возможно они относились к нему.
Кроме частичного признание вины подсудимым его
виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2,
которая пояснила, что 15 июня 2008 года она с семьей приехала на АДРЕСА_2. 20
июня 2008 года, около 00.00 час., легли спать. Уже под утро она услышала шорох
в комнате и увидела силуэт человека, который стоял возле стола в комнате. В
этот момент брат ее мужа ОСОБА_4 закричал «Стой», и она увидела, как
неизвестный мужчина схватил с вешалки женскую сумку, принадлежащую ОСОБА_3
Схватив сумку, мужчина выбежал из домика, следом за ним побежал брат ее мужа
ОСОБА_4, а затем и ее муж ОСОБА_5. Осмотрев комнату, она обнаружила, что со
стола пропало: принадлежащий ей мобильный телефон «Сименс А62» стоимостью 300
гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар»
стоимостью 25 гривен на счету которой были деньги в сумме 20 гривен, сумочка
бело-розового цвета в которой находились маникюрный набор, парикмахерские
принадлежности и косметичка, которые не представляют для нее материальной
ценности. В косметичке находились деньги в сумме 1600 гривен купюрами по 100
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая
пояснила, что 15 июня 2008 года она с семьей приехала отдыхать в АДРЕСА_2. 20
июня 2008 года, около 00 час. она пошла спать к детям в комнатуАДРЕСА_3. Утром
на следующий день от ОСОБА_2 ей стало известно, что из комнаты АДРЕСА_2
неизвестный похитил принадлежащую ей сумку. В ее сумке, лакированной
темно-вишневого цвета, стоимостью 160 гривен, находился I мобильный телефон
«Нокиа 1100» стоимостью 100 гривен, в котором находилась сим-карта оператора
мобильной связи «Билайн» стоимостью 10 гривен, на счету которой были деньги в
сумме 2 гривны, деньги в сумме 70 гривен, зарплатная карточка «Приватбанка», на
счету которой находились деньги в сумме 500 гривен. Кроме этого в сумке
находился кошелек, косметичка, зарядные устройства для телевизора и мобильного
телефона, маникюрный набор, ключи от автомобиля «Део сене», которые не
представляют для нее материальной ценности (л.д.50-51);
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который
пояснил, что 15 июня 2008 года он с семьей приехал отдыхать в АДРЕСА_2. 21 июня
2008 года, примерно в 05 часов, он проснулся услышав шорох в комнате. Открыв
глаза, он увидел незнакомого парня, который схватил со стола женскую сумочку
белого цвета и сумку темного цвета. Когда он закричал парню : «Стой», тот
выбежал из комнаты. Он побежал следом за парнем, вместе с ним выбежал из
комнаты его брат. Неизвестный выбежал в территории б/о «Самара» и свернул на
б/о «Ивушка», а затем исчез в камышах на берегу лимана. Сотрудникам «Беркута»
удалось задержать неизвестного, который совершил кражу у них из комнаты.
Похищенные веши были найдены там же в камышах (л.д. 53);
свидетеля ОСОБА_5, который дал аналогичные показания
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что 21 июня 2008
года во время патрулирования на Косе Федотова в пгт. Кирилловна, около
08 час., к ним подошел мужчина, отдыхающий на б/о «Самара» и сообщил, что у них
из комнаты совершена кража. Кроме этого потерпевший сообщил, что подозреваемый
скрылся в камышах на берегу лимана. Служебно-розыскная собака обнаружила в
камышах неизвестного, которого опознал потерпевший. Кроме этого здесь недалеко
были обнаружены сумки с похищенными вещами ( л.д.55);
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, и фототаблицей к нему, в ходе которого
обвиняемый ОСОБА_1 достоверно показал на месте и подробно рассказал об
обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 26-35 );
- протоколом предъявления лица для
опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_5 опознал среди предъявленных лиц
мужчину, который находится по середине. Опознанный представился ОСОБА_1, (л.д.
- протоколом предъявления лица для
опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_4 опознал среди предъявленных лиц
мужчину, который находится первым слева возле окна. Опознанный представился
ОСОБА_1, (л.д. 38-39 );
- протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого
осмотрены похищенные 2 женские сумки, а также вещи, находящиеся в них В ходе осмотра с
поверхности зеркала косметического изъят след пальца руки (л.д. 40).
Анализируя собранные доказательства,
что считает, что виновность подсудимого доказана и его действия правильно
квалифицированы по ч.3 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого
имущества, соединенное с проникновением в жилище. Исключить квалифицирующий
признак повторность, так как на момент совершения данного преступления
судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст. ст. 140 ч.2, 81 ч.3
УК Украины, погашена.
При назначении наказания суд учитывает личность
подсудимого, который не судимый, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту
жительства характеризуется положительно, материальный ущерб возмещен в полном
объеме, имеет на содержании малолетнего ребенка.
С учетом содеянного и сведений о личности суд считает,
что исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и по этим
основаниям назначить наказание в виде лишения свободы. С применением ст. 75 УК
Украины освободить от отбытия назначенного наказания, если в течении
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него судом обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч.3 ст. 186 УК Украины и
назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
С применением ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить от
отбытия назначенного наказания, если в течении двух лет испытательного срока не
совершит нового преступления, не будет выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
будет уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства или работы, периодически появляться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Начало срока исчислять с момента оглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с содержания
под стражей на подписку о невыезде.
срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с 21.06.2008 года по
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней
со дня провозглашения.
Судья: