overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-в/752/354/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2014 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора КВІ про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина Буда, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання призначеного 28.11.2011 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Голосіївського РП Голосіївського МРВ КВІ в м. Києві звернувся до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Зазначено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ з 19.01.2012 року. За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно.
До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався
За місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило.
Іспитовий строк закінчився 27.11.2014 року.
ОСОБА_4 просив звільнити від відбування покарання.
Прокурор подання підтримав.
Ознайомившись з матеріалами особової справи на засудженого, з`ясувавши думку прокурора, вислухавши засудженого, суд прийшов до висновку, про необхідність звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного 28.11.2011 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва, яким його було визнано винним та засуджено за ч. 1, ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 357, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ст. 341, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 358 КК України, до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного 28.11.2011 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва, яким його було визнано винним та засуджено за ч. 1, ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 357, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ст. 341, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 358 КК України, до позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9285/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 29 січня 2015 року.
Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 29 січня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити колишню тримання під вартою до 13 березня 2015 року.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9946/14-к
провадження № 1-кп/208/130/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
13 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, та розгляду справи суддею одноособово.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також вважав можливим призначити судовий розгляд, зазначив що у нього відсутні особи, яких би він бажав би викликати в якості свідків.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 13 годину 20 хвилин 23.01.2015 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.
У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3
- обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

Суддя ОСОБА_1 .
16 січня 2015 року
Справа № 203/222/15-к
УХВАЛА
16 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 травня 2002 року, постановленого у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.141, ч.2 ст.142, 42 КК України (в редакції 1960 року), -

В с т а н о в и в:
15.01.2015 в провадження суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2002, постановленого у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.141, ч.2 ст.142, 42 КК України (в редакції 1960 року).

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що у розгляді заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

З тексту заяви вбачається, що до суду заявник звернувся за правилами Кримінального процесуального кодексу України 2012 року (далі КПК).

Між тим, на думку суду, застосування до правовідносин, що виникли за часів Кримінального процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК 1960 року) положень КПК є помилковим.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4008 КПК 1960 року заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами заінтересовані особи, підприємства, установи, організації і посадові особи подають прокуророві, який з метою їх перевірки вправі витребувати справу із суду. Прокурор у всіх випадках, коли йому стануть відомі нові обставини в справі, зобов`язаний особисто або через органи дізнання чи слідчих провести необхідне розслідування цих обставин.

Згідно з частиною 1 статті 40010 КПК 1960 року заява про перегляд справи в зв`язку з нововиявленими обставинами розглядається апеляційним чи касаційним судом за правилами, встановленими для перегляду справ у касаційному порядку.

Ураховуючи зміст приведених норм, суд доходить висновку про те, що заявником було порушено процедуру ініціювання питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка передбачала обов`язкове звернення з відповідною заявою до прокурора.

Відтак, оскільки заявник не дотримався правил перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, визначених КПК 1960 року, безпідставно звернувшись до суду згідно з приписами КПК, суд вважає за необхідне відмовити його у розгляді поданої заяви.

Керуючись статтями 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 травня 2002 року, постановленого у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.141, ч.2 ст.142, 42 КК України (в редакції 1960 року).

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/336/15 Справа № 184/2599/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000535 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ст. 386 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано невинним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ст. 386 КК України, та на підставі цих законів його виправдано.

Кримінальну справу відносно останнього закрито за відсутністю в діях обвинуваченого ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ст. 386 КК України.

Крім того, судом скасовано запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого, та вирішено долю речових доказів.

Не погодившись з винесеним рішенням, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000535, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ст. 386 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 січня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/161/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м.Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 29 січня 2015 року о 13.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
13.01.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією в Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1970 р.н., засудженого 15.03.2012 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 04 років позбавлення волі.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 , оскільки за період відбування покарання ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 01 мiсяць 18 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/199/15-к
Пров.№1-в /646/26/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.01.15 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю представника КВІ- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, засудженого вироком Червонозаводським районним судом м. Харкова від 12.12.2012 р. за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 2 роки,

в с т а н о в и в :

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2012 р. ОСОБА_5 засудженний за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 2 роки.

13.01.2015 року кримінально-виконавча інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання по закінченню іспитового строку, з урахуванням тих підстав, що він за період перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції обов`язки покладені на нього судом виконав, повторних злочинів в період іспитового строку не скоїв.

Вислухавши прокурора, представника КВІ дослідивши обставини справи, приходжу до висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537-539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ Харківській області -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2012 р., у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/27/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/18/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 17 листопада 2014 року, В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 17 листопада 2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, їх захисника та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, - У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 17 листопада 2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 10 лютого 2015 року о 12 годині.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , їх захисника ОСОБА_5 та представника потерпілого - ПрАТ "Перемога" - ОСОБА_6 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7329/14-к
Провадження № 1-в/592/971/14

УХВАЛА
19 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покаранням відносно засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 ,

вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2012 року за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014 року судом винесена ухвала у справі № 592/7329/14-к, провадження № 1-в/592/971/14, якою ОСОБА_4 замінено покарання, призначене вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2012 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. покаранням у виді громадських робіт на строк 50 годин. Втім в ухвалі допущено описку. Так в період після винесення вироку та до винесення зазначеної ухвали засуджена змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу на « ОСОБА_5 ». Втім в ухвалі суду помилково зазначено прізвище засудженої, яке вона мала ще до реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 ».

Прокурор висловився про необхідність виправлення до ухвали.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/7329/14-к, провадження № 1-в/592/971/14, від 01.10.2014 року, зазначивши прізвище засудженої « ОСОБА_5 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/452/15-к
Провадження №1-кп/127/386/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 20 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002853,-
В С Т А Н О В И В:
14 січня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 02 лютого 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Дата документу Справа № 331/7610/14-к
Провадження №11-кп/778/269/15
ЄУ №331/7610/14-к
УХВАЛА
19 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скарг у потерпілої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2014 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпіла подала апеляційну скаргу на зазначений вирок.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України, вважаю, вона підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2014 року прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області та відкрити апеляційне провадження.
Для забезпечення апеляційного розгляду провадження провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Суддя ОСОБА_1