Справа №1-78/ 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року
Турківський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Федитник І. Д. при секретарі Бучак М. О. з
участю прокурора Затварського А.В. та адвоката : ОСОБА_2. потерпілих : ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Турка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця , з середньою
освітою, неодруженого , непрацюючого , раніше
не судимого по ознаках
ст. 296 ч. 1 КК України ;

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року близько 19 год 00 хв. в с Явора
Турківського р-ну ОСОБА_1 будучи в
стані алкогольного сп"яніння грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства безпричинно з особливою зухвалістю у присутності
посторонніх осіб та виражаючись нецензурними словами умисно наніс удар пляшкою по голові та інших частинах тіла ОСОБА_3, спричинивши
рвану рану в ділянці чола,
болючість в ділянці грудей , що
відноситься до легкого тілесного ушкодження .

Продовжуючи свої
хуліганські дії ОСОБА_1 із заведеною бензопилою наздогнав ОСОБА_3.
і наставив бензопилу до грудей та обличчя і лежачому наносив удари по різних частинах тіла, а потім підійшов до вагітної ОСОБА_4 на яку
наставив бензопилу
до грудей , внаслідок
чого вона перелякалась і отримала психологічний стрес.

Підсудний винним себе у спричиненні тілесних
ушкоджень при вищевказаних обставинах
визнав повністю і дав пояснення .

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується такими зібраними
та перевіреними у суді доказами :

- показами потерпілого ОСОБА_3. про те , що
19.05.2007 року підсудний будучи п"яним і виражаючись нецензурними словами
в адресу вагітної жінки прилюдно дав зауваження , а коли хотів відійти то отримав удар
підсудним пляшкою по голові. Потім взяв заведену бензопилу і коли впав на землю ,
то підсудний тримаючи бензопилу над грудьми та обличчям наносив удари ногами по різних частинах тіла. Пізніше
бачив, як підсудний наставив заведену бензопилу до
ОСОБА_4;

·
показами
потерпілої ОСОБА_4. про те , що 19.05.2007
року підсудний будучи
п"яним і виражаючись нецензурними словами в ії адресу
прилюдно де ОСОБА_3.
дав зауваження , а
коли хотів відійти то отримав удар підсудним пляшкою по голові. Потім взяв
заведену бензопилу
і коли ОСОБА_3. впав на землю , то підсудний
тримаючи бензопилу
над грудьми та обличчям наносив удари ногами по різних
частинах тіла . Пізніше підсудний наставив заведену бензопилу до
ії грудей і її
вдалось відібрати бензопилу
. Внаслідок вчинених дій втратила свідомість і змушена
була звертатись в лікарню , оскільки
була загроза передчасних родів ;

·
показами свідка
ОСОБА_5.
про те , що бачила як
підсудний із заведеною бензопилою
біг в сторону магазину ;

·
показами
свідкаОСОБА_6. про те , що бачила як
підсудний наніс удар ОСОБА_3 пляшкою по голові та допомогла відібрати заведену бензопилу у підсудного;

·
показами свідка
ОСОБА_7. оголошених у судовому засіданні
які аналогічні з показами ОСОБА_4;

·
показами свідка
ОСОБА_8. оголошених у судовому засіданні про те , що бачила як підсудній біг із заведеною
бензопилою по дорозі , а потім відібрали
бензопилу;

·
показами свідка
ОСОБА_9. оголошених у судовому засіданні про те , що ОСОБА_4 розказувала як підсудній вдарив
пляшкою по голові ОСОБА_3.;

·
показами свідка
ОСОБА_10 оголошених у судовому засіданні про те , що бачив як підсудній із заведеною бензопилою біг по дорозі, а
потерпілий був у крові;

·
показами свідка
ОСОБА_11. оголошених у судовому засіданні про те , що бачив як підсудній із заведеною бензопилою біг по дорозі, а
потерпілий був у крові;

- висновком судово - медичної експертизи від 07.06.2007 року про те
що у

ОСОБА_3 малися рвана рана в
ділянці чола,

болючість в ділянці
грудей що відноситься до легкого
тілесного

ушкодження

- протоколом огляду місця події від 26.05.2007 р. з схемою ;

Вищенаведені докази по суті
співпадають і не суперечать один одному,
а

тому суд визнає їх достовірними і відповідаючими
дійсності. Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_6. у цій частині, що ОСОБА_3. першим наніс удар рукою в живіт
підсудному ..оскільки її покази суперечливі з показами які дані на досудовому
слідстві і направлені на захист підсудного з метою уникнення кримінальної
відповідальності.

Дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані по ст. 296 ч. 1
КК України оскільки, будучи в
стані алкогольного сп"яніння грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства безпричинно з особливою зухвалістю у присутності
посторонніх осіб та виражаючись нецензурними словами умисно наніс удар пляшкою по голові та інших частинах тіла ОСОБА_3, спричинивши
рвану рану в ділянці чола,
болючість в ділянці грудей , що
відноситься до

легкого
тілесного ушкодження .

Продовжуючи свої хуліганські
дії ОСОБА_1 із заведеною бензопилою
наздогнав ОСОБА_3. і наставив бензопилу до грудей та обличчя і лежачому наносив удари по різних частинах тіла, а потім підійшов до вагітної ОСОБА_4 на яку
наставив бензопилу
до грудей , внаслідок
чого вона перелякалась і отримала психологічний стрес.

При призначенні міри
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу
підсудного і те , що вчинив злочин будучи в стані алкогольного
сп"яніння , що слід визнати
обставиною яка обтяжує покарання, вперше
притягується до кримінальної відповідальності,
щиро розкаюється у вчиненому,
молодий вік та прохання потерпілого не позбавляти волі.

Крім того суд
враховує, що підсудний позитивно характеризуються по місцю проживанню.

Враховуючи всі вищенаведені
обставини у їх сукупності, суд
вважає, обрати міру покарання у вигляді
обмеження волі із застосуванням ст. 75
КК України , оскільки вперше
притягується до кримінальної відповідальності та прохання потерпілого не
позбавляти волі і молодий вік .

Керуючись ст.
ст. 323 , 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
по ст.
296 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 2 років обмеження
волі.

На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_1. звільнити від
відбування покарання з випробувальним
строком на 1 рік , якщо не вчинить
нового злочину і буде періодично з'являтись для реєстрації в органи КВІ.

Міру запобіжного заходу
засудженому підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну
силу .

Вирок може бути оскаржено
до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення.