Справа № 314/6383/14-к
Провадження № 1-кп/314/27/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Вільнянськ 06 лютого 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Значково Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

11.11.2003 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.296, ч.3 ст.296, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.2 ст.153, ст.304, ст.70 КК України до 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 24.11.2010 року по відбуттю строку покарання;

09.12.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
На початку червня 2014 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , та користуючись її відсутністю, таємно викрав належний хазяйці будинку холодильник "Полюс" вартістю 250 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

05 вересня 2014 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , та користуючись її відсутністю, таємно викрав належні хазяйці будинку:

чотирьохкамфорну газову піч, вартістю 100 гривень;

газовий балон на 50 л, вартістю 400 гривень,

а всього майна ОСОБА_4 загальною вартістю 250 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

На початку червня 2014 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , та користуючись її відсутністю, таємно викрав належні хазяйці будинку:

холодильник "Донбас" вартістю 150 гривень;

металеву пічну плиту розміром 100 см х 50 см, вартістю 200 гривень;

2 металеві дверці, розмірами 30 см х 20 см, всього вартістю 200 гривень,

а всього майна ОСОБА_4 загальною вартістю 550 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

10 вересня 2014 року, в вечірній час, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , та користуючись її відсутністю, таємно викрав з горища належні хазяйці будинку 2 металеві дюймові труби, довжиною 3 м кожна, вартістю 200 гривень за трубу, загальною вартістю 400 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, цивільний позов потерпілої також визнав повністю. Обвинувачений пояснив, що проживав у потерпілої ОСОБА_4 на квартирі та 4 рази скоював крадіжки її майна; підтвердив, що на початку червня 2014 року він викрав у неї холодильник, у вересні 2014 року газову піч с балоном, потім ще один холодильник, металеву пічну плиту та 2 металеві дверці, а після цього 2 металеві труби.

Згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, суд за клопотанням прокурора, згоди обвинуваченого та потерпілої визнав недоцільним дослідження доказів щодо наявності діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , наявності у цих діяннях складу злочину та його кваліфікації згідно КК України, а також вини обвинуваченого у вчиненні злочинів.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Суд також враховує особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, офіційного місця роботи не має і фактично не має постійного місця проживання, характеризується в цілому задовільно, створив сім?ю, в якій прийняв на утримання двох неповнолітніх дітей, частково відшкодував шкоду потерпілій, яка не наполягає на його суворому покаранні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, а також сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 обвинувачений визнав повністю, у зв?язку з чим цей позов задовольняється в межах суми, яка не відшкодована.

Процесуальних витрат та речових доказів у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

п р и с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років обмеження волі.

Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.12.2014 року відносно ОСОБА_5 підлягає окремому виконанню.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1550 (одну тисячу п?ятсот п?ятдесят) гривень на відшкодування шкоди, завданої злочином.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

06.02.2015
06.02.2015