В И Р О К

іменем України

Справа № 1-160 /2008 р.

21 серпня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого
судді Яценка В.В.

при секретарі Олійник Л.Б.

з участю прокурора Чугай О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.. уродженець АДРЕСА_1 громадян України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, проживає за адресою АДРЕСА_2 раніше судимого 29.03.2006 року
Лубенським судом за ст. 162 ч. 1 КК України,
кримінальна справа була закрита по ст. 45
КК України. 09.02.2007 року Лубенським судом
за ст. 297 КК України до позбавлення волі на строк 1 місяць 15 днів,
звільнений 17.04.2007 року по відбуттю
строку покарання.

у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 186 ч 1, ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. вчинив відкрите викрадення чужого майна
(грабіж) , та наругу над могилами при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1. 22.02.2008
року близько о 21 год. перебуваючи на перехресті вулиць АДРЕСА_1 побачив гр. ОСОБА_2.. який був у нетверезому стані та йшов по АДРЕСА_2
якого вирішив пограбувати.

Після цього ОСОБА_1. реалізовуючи свій злочинний намір
направлений на відкрите заволодіння майном підійшовши до потерпілогоОСОБА_2
ззаду штовхнув його в спину, в
результаті чого той впав на землю. ОСОБА_1. з кишені штанів потерпілого викрав відкрито мобільний
телефон "Моторола С-123",вартістю 199 грн.. в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв'язку
„МТС" вартістю 25 грн., на рахунку якого було 25 грн., та гроші в сумі 30 грн., після чого почав тікати з місця злочину при цьому не реагуючи на попередження
потерпілого.

Всього ОСОБА_1. відкрито викрав майна належного ОСОБА_2
на загальну суму 249 грн., яким розпорядився на власний
розсуд, та завдав потерпілому
матеріальних збитків на вказану суму.

Збитки
потерпілому не відшкодував.

Крім того 26.02.2008 року о 23 год. ОСОБА_1. з метою
викрадення предметів, що
знаходяться в місці поховання, прийшов на цвинтар, який розташований наАДРЕСА_1 Зайшовши на територію цвинтаря він
таємно підійшов до місця поховання невстановленої особи, де за допомогою рук
витяг із землі алюмінієвий надгробок вартістю 279
грн.. який в подальшому поламав та викрав, а в
подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього. 27.02.2007і рою. о 19 гол.
ОСОБА_1. з метою викрадення предметів, що
знаходяться в місці поховання, прийшов на цвинтар, який розташований наАДРЕСА_1. Полтавської області. Зайшовши на
територію цвинтаря він таємно підійшов до місця
поховання невстановленої особи, де за допомогою рук витяг із землі алюмінієвий надгробок вартістю 279 грн.. який в подальшому поламав та
викрав, а в подальшому розпорядився ним на
власний розсуд.

Крім цього, 28.02.20ОТ року о 22 гол. ОСОБА_1. з метою
викрадення предметів, що
знаходяться в місці поховання, прийшов на цвинтар, який розташований наАДРЕСА_1 Зайшовши на територію цвинтаря він
таємно підійшов до місця поховання невстановленої особи, де за допомогою рук
витяг із землі алюмінієвий надгробок вартістю 279
грн.. який в подальшому поламав та викрав, а в
подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Збитки потерпілим не
відшкодував.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
винним себе у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України визнав повністю, про обставини відкритого
пограбування потерпілого ОСОБА_2 22.02.2008 року, під час якого він викрав у
нього мобільний телефон марки Моторола,
та гроші в сумі 30 грн., дав покази як указано в описовій частині вироку.

По епізодам наруги над могилами, що виразилися в
викраденні алюмінієвих предметі , підсудний ОСОБА_1. також визнав повністю, та
дав суду покази як указано в описовій частині вироку.

Згідно
ст.. 299 КПК України, судом не досліджувалися докази вини підсудного ОСОБА_1 стосовно фактичних обставин
справи.

Дії підсудного
ОСОБА_1 по епізоду пограбування потерпілогоОСОБА_2 . необхідно кваліфікувати за
ст. 186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Дії підсудного
ОСОБА_1 по епізодам наруги над могилами, необхідно кваліфікувати за ст.297 КК
України, як викрадення предметів, що знаходяться в
місці поховання.

При
обранні міри покарання ОСОБА_1., суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1
суд визнає каяття в скоєному ,
що знайшло своє підтвердження в дачі правдивих показів.

Обставинами,
що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1.,
суд визнає вчинення злочинів повторно та рецидив злочинів.

Суд
також враховує особу підсудного ОСОБА_1, який раніше судимий, задовільно характеризується
за місцем помешкання, не працює.

Вчинення
підсудним ОСОБА_1 ряду злочинів за нетривалий час після звільнення з місць
позбавлення волі свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи, та
дають суду підстави призначити йому покарання за вчиненні злочини пов'язане з
ізоляцією від суспільства.

Керуючись
ст.. ст.. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст..186 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років
позбавлення волі .

За ст.297 КК України до 2 (двох)
років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
часткового складання призначених покарань вважати засудженим ОСОБА_1 до 4
(чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. залишити попередній - утримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому
ОСОБА_1. відраховувати з 28.06..2008
року ,тобто з дня його затримання.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області в 15
добовий термін.

Головуючий Яценко
В.В.