Справа № 10-243/2008 р. Головуючий у І
інстанції Кузьмін М.В.
Доповідач Сердюк О.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

Головуючого - Сердюка О.Г.,

суддів - Шахової О.Г., Миронцова В.М.

з участю прокурора
- Білякович О.В.

адвоката
- ОСОБА_1

скаржниці - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляцію старшого
прокурора відділу прокуратури Чернігівської області на постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2008 року.

В С А Н О В И Л А:

29 травня 2007 року
начальником головного відділу податкової міліції ДПІ у м. Чернігові була
порушена кримінальна справа відносно головного бухгалтера ЗАТ „Полікомбанк”
ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України за те, що
вона, в порушення вимог п.п. 7.6.1, 7.6 ст. 7 Закону України „Про оподаткування
прибутку підприємств” не включила до складу валових доходів відповідних звітних
періодів, отриманий товариством дохід від продажу на протязі 2005-2006 років
векселів. В результаті не включення нею доходів ЗАТ „Полікомбанк” занизив
податок на прибуток на загальну суму 1250000 грн.

Постановою Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2008 року постанова про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 була скасована.

Своє рішення суд
обґрунтував тим, що на час винесення постанови про порушення кримінальної
справи у начальника Головного відділу ПМ ДПІ м.Чернігова Черкесова С.М. не
було, згідно вимог закону, достовірно встановлено чи дійсно посадовими особами
ЗАТ „Полікомбанк” було здійснено ухилення від сплати обов'язкових платежів на рахунок держави,
та не було встановлено в якому розмірі неоплачений податок, тобто постанова про
порушення кримінальної справи винесена
передчасно.

В апеляції старший прокурор
відділу прокуратури Чернігівської області вважає, що дана постанова не
відповідає обставинам справи, є незаконною та необгрунтованою. Судом було
порушено вимоги ст. 236-8 КПК України. Просить постанову суду скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача,
думку прокурора, який підтримав апеляцію, скаржницю та її адвоката, які просили
залишити апеляцію без задоволення, а постанову суду без зміни, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що її
необхідно задовольнити з наступних підстав.

Скасовуючи постанову про
порушення кримінальної справи та відмовляючи в її порушенні суд вказав, що в
матеріалах справи відсутні всі ознаки
злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, немає достатніх приводів і
підстав для прийняття рішення про порушення кримінальної справи.

Приймаючи таке рішення суд
не звернув увагу, що у відповідності до вимог ст. 2368 КПК України розглядаючи скаргу на постанову
про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та
підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних,
які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі
розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при
розгляді справи по суті.

Дані вимоги закону судом
виконані не були, оскільки судом не було враховано, що приводом до порушення
кримінальної справи являється рапорт оперуповноваженого податкової міліції від
11.05.2007 р., в якому зазначено, що в діях службових осіб ЗАТ ”Полікомбанк”
вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України (т.1, а.с.2).
Даний рапорт належним чином зареєстрований і узгоджується зст.94 ч.1 КПК
України.

Даними, які вказували на
наявність ознак злочину, тобто підставами до порушення кримінальної справи були
пояснення, рапорти службових осіб та акт про результати планової перевірки ЗАТ „Полікомбанк”
з питань дотримання вимог податкового законодавства від 20.04.2007 року.

Крім цього, як вбачається
зі змісту постанови, суд розглядаючи справу фактично почав давати оцінку доказам, які маються в справі, а за таких
підстав постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд під час якого усунути виявлені недоліки і прийняти рішення у
відповідності до вимог закону.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 неодноразово розглядалась
суддями Новозаводського районного суду і постановлені по ній рішення
скасовувались апеляційним судом, тому на думку колегії суддів, для об'єктивного розгляду
даної справи необхідно змінити її підсудність, направивши справу Чернігівському
районному суду.

Керуючись ст. ст. 365,
366, 379, 382 КПК України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію старшого
прокурора відділу прокуратури Чернігівської області задовольнити.

Постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2008 року щодо ОСОБА_2 - скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд Чернігівському районному суду.

Судді :

Шахова О.Г.
Сердюк О.Г. Миронцов В.М.