13 февраля 2007 года коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в
составе: Председательствующего -
Судей
- Соловьева Н.В., Бордачева В.Н.
участием прокурора - Игнатова Е.А.
потерпевшего: ОСОБА_1
адвоката: ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Симферополе уголовное дело по апелляции
потерпевшего ОСОБА_1 на постановление Армянского городского суда Автономной Республики Крым от 13 декабря 2006 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее не судимый;
от уголовной ответственности по ст. 128 УК Украины и передан на поруки
трудовому коллективу ООО «Партнер-строй».
Гражданский иск ОСОБА_1 оставлен
обвинялся в том, что он 19.05.06г. около 22 часов 30 минут находясь в
районе кафе «На семи ветрах» в районе микрорайона им. Корявко в г. Армянске в ходе
конфликта с ОСОБА_1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы
причинил последнему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.
досудебного следствия его действия квалифицированы по ст. 128 УК Украины.
Армянского горсуда от 13 декабря 2006 года ОСОБА_3 освобожден от
уголовной ответственности и передан на поруки трудовому коллективу Общества с ограниченной
ответственностью «Партнер-строй», а производство по уголовному делу прекращено.
жалобе потерпевший ОСОБА_1 указал, что в действиях ОСОБА_3 имеется
состав преступления предусмотренный ст. 296 ч.2,121 ч.2, 186 ч. 1 УК Украины, его
жена также пострадала от вышеуказанного преступления и было похищено ее
имущество, однако этот факт не учтен. Также ОСОБА_1 указал, что ОСОБА_3 совершил преступление
совместно с иными лицами, которые к ответственности не привлекались. Просит
постановление суда отменить, уголовное
Дело № 11 - 231/2006г. Председательствующий
ст. 128 УК Украины в 1 инстанции Хомутов В.Н.
дело направить прокурору для проведения дополнительного
расследования изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под
В своем возражении на апелляцию потерпевшего ОСОБА_1,
ОСОБА_3 просит постановление суда оставить без изменения.
докладчика, мнение прокурора просившего отменить постановлении суда,
потерпевшего ОСОБА_1
поддержавшего свою апелляцию, адвоката ОСОБА_2 просившего оставить
постановление суда без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы
дела, коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
Осужденный ОСОБА_3 виновным себя
признал полностью и подтвердил обстоятельства
совершенного преступления.
Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_3 в совершении
преступления, за которое он осужден,
соответствует материалам дела и подтвержден доказательствами,
проверенными в судебном заседании.
указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Суд не в достаточной
степени, и не в полном объеме дал оценку имеющимся
материалам дела, а именно: постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3
предусмотренных ст. 296 УК Украины, а также, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
дана оценка постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела
в отношении ОСОБА_3 предусмотренных ст. 186 УК Украины.
Освобождая ОСОБА_3 от уголовной
ответственности за совершенное
преступление, и передавая его на поруки трудовому коллективу ООО «Партнер-Строй»
суд не учел, что не наступило действительного раскаяния в содеянном, выразившееся в том, что ОСОБА_3, не
возместил до судебного заседания,
материальные затраты на лечение потерпевшего, которые были вызваны неправомерными
действиями виновного.
обстоятельствах судебная коллегия считает, что указанное постановление
подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении указанного
уголовного дела необходимо, тщательно
проанализировать имеющиеся материалы дела, дать им надлежащую правовую оценку и в зависимости от этого разрешить
уголовное дело в соответствии с требованиями
действующего закона, как уголовного, так и уголовно-процессуального.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить,
постановление Армянского городского суда АРК от 13 декабря 2006 года в
дело по обвинению ОСОБА_3 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд
в ином составе судей.
ОСОБА_3 оставить прежнюю -
подписку о невыезде.