Справа № 493/2806/14-к
Провадження № 1-кп/493/45/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2015. Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в радгоспі Айнабулак Жанна-Аркинського району Казахської РСР, вірмена, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, приватного підприємця, військовозобов`язаного, безпартійного, раніше судимого Балтським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 213 ч.1 до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України,

В с т а н о в и в :
У ОСОБА_5 на початку грудня 2011 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, виник умисел, направлений на заняття гральним бізнесом. З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_5 15 грудня 2011 року уклав письмовий договір оренди приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 і усний договір оренди приміщення,розташованого в АДРЕСА_3 , для організації та надання доступу до азартних ігор в цих приміщеннях, а 21 грудня 2011 року зареєструвався як фізична особа-підпиємець, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців є запис № 0003996. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, починаючи з 22 грудня 2011 року, в орендованому ним приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , облаштувавши гральних зал на 10 гральних місць, організував та надавав доступ до азартних ігор з метою отримання прибутку за допомогою гральних автоматів. У даному приміщенні гравці вносили грошові кошти через купюро приймачі, розміщені в ігрових автоматах, після чого їм автоматично відображались віртуальні грошові кошти у вигляді кредитів, на які гравці грали та могли отримати чи не отримати виграші залежно від випадковості. Одночасно, 22 грудня 2011 року ОСОБА_5 в орендованому ним приміщенні по АДРЕСА_2 , облаштувавши гральний зал на 9 гральних місць у вигляді персональних комп`ютерів і системних блоків до них з відповідними програмами та установленим сервером віртуальних азартних ігор, під`єднаного через мережу «Інтернет» до системних блоків кожного, організував та надавав доступ до азартних ігор з метою отримання прибутку. У зазначеному приміщенні гравці вносили грошові кошти оператору, яка через сервер виставляла на комп`ютери через спільну мережу гравцям віртуальні грошові кошти у вигляді кредитів, на які вони грали та могли отримати чи не отримати виграші залежно від випадковості.

Обвинувачений винним себе визнав у повному обсязі, підтвердивши, що організував і займався гральним бізнесом. У скоєному щиро покаявся, просить не досліджувати докази що до обставин, які ним не оспорюються, а також просить на поблажливе до нього ставлення, оскільки має двоє малолітніх дітей, ще трьох дітей дружини від її першого шлюбу, дружина не працює, інших осіб, які б матеріально забезпечували сім`ю немає.

Суд, у відповідності до ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого, то суд вважає що вона є правильною за ст. 203-2ч.1 КК України, тому що він займався гральним бізнесом.

Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, передбачених ст.67 КК України, суд не знаходить.

До пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд відносить визнання своєї вини обвинуваченим, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, знаходження на його утриманні дружини, його двох малолітніх дітей і трьох дітей його дружини від першого шлюбу.

При таких обставинах, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе, у відповідності до ч.4 ст.69 КК України призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене санкцією ст. 203-2 ч.1 КК України, тобто штраф, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст. 203-2 КК України.

Оскільки основні покарання у виді штрафу за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, то даний вирок не приєднується до вироку Балтського районного суду від 24.12.2013 року і виконується самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 380 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України і у відповідності до ч.4 с.69 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 2 тисячі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання.

Речові докази гральне обладнання , яке зберігається в Балтському РВ ГУ МВС України в Одеській області по квитанції № 000056, передати на користь держави.

Вирок може бути оскарженим в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

С У Д Д Я