Справа № 683/1194/14-к
1-кп/683/106/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Мшанець Старосинявського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
12 березня 2014 року близько 14 години обвинувачений ОСОБА_4 за допомогою викрутки витягнув скобу, на якій кріпився навісний замок на вхідних дверях, і проник в житловий будинок АДРЕСА_1 та належить потерпілій ОСОБА_5 , звідки таємно викрав газовий балон з редуктором на суму 292 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав і підтвердив, що скоїв крадіжку газового балону та редуктора з будинку потерпілої.
Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна вчиненому шляхом проникнення у приміщення, доведена, тому його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують його покарання у справі не встановлено.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 може бути без ізоляції від суспільства і рахує за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з`являтись до них для реєстрації.
Речові докази: газовий балон з редуктором, який знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_5 ,- залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя