overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/4263/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Криштановича С., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Недбайло С., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 24 листопада 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 5 ст.185 КК України.

Старший слідчий в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Недбайло С., за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Криштановичем С., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення предметів та знаряддя злочину, які можуть мати значення для встановлення істини у провадженні, грошових коштів, матеріальних цінностей (ювелірні вироби, антикваріат, тощо) та інші речі, що заборонені в обігу та здобуті злочинним шляхом, які могли бути здобуті внаслідок незаконної діяльності останнього.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Недбайлу С. дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення предметів та знаряддя злочину, які можуть мати значення для встановлення істини у провадженні, грошових коштів, матеріальних цінностей (ювелірні вироби, антикваріат, тощо) та інші речі, що заборонені в обігу та здобуті злочинним шляхом, які могли бути здобуті внаслідок незаконної діяльності останнього.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Провадження № 1-кс/461/4407/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Пітко А.Я., старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області Попович Н.І., розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області Попович Н.І., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

2-гим відділенням слідчого відділу УСБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 9 вересня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

Старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області Попович Н.І., за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПС України управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Пітко А.Я., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у житлі та усіх приміщеннях господарського призначення за адресою: АДРЕСА_1, в якому зареєстрований та фактично проживає громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, де можуть знаходитись предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області Попович Н.І. дозвіл на проведення обшуку у житлі та усіх приміщеннях господарського призначення за адресою: АДРЕСА_1, в якому зареєстрований та фактично проживає громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, де можуть знаходитись предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/5507/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Ковальчука М.В., старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003916 від 30.10.2013 року, за фактом незаконного позбавлення волі та нанесення тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням заступника прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, які стали підставою реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Львів, вул.Снопківська, 32/8 (можливість ознайомитися з ними та вилучити їх), виїмку документації здійснити за адресою: м.Львів, вул..Чайковського, 17, оскільки вказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема: оригіналів всіх документів, які стали підставою реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Львів, вул.Снопківська, 32/8, які перебувають у Галицькому відділі міграційної служби м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чайковського, 17, а також дозвіл на вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 19 грудня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/6114/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Кишки А.Ю., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Мархевки О.В., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 26 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Мархевка О.В., за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Львівської області Кишки А.Ю., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у житлі та іншому володінні ОСОБА_3 за місцем його проживання: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення документів та інших матеріальних об'єктів, які були знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, товарно-матеріальні цінності, готівкові кошти, здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, чорнові записи, засоби зв'язку, комп'ютерну техніку, електронні носії інформації, бухгалтерські документи та інші предмети і документи, які містять відомості про виготовлення фальсифікованих тютюнових виробів із підробленими марками акцизного збору та виготовлення фальсифікованих товарно-супроводжуючих документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області Мархевці О.В. дозвіл на проведення обшуку у житлі та іншому володінні ОСОБА_3 за місцем його проживання: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення документів та інших матеріальних об'єктів, які були знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, товарно-матеріальні цінності, готівкові кошти, здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, чорнові записи, засоби зв'язку, комп'ютерну техніку, електронні носії інформації, бухгалтерські документи та інші предмети і документи, які містять відомості про виготовлення фальсифікованих тютюнових виробів із підробленими марками акцизного збору та виготовлення фальсифікованих товарно-супроводжуючих документів.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Справа № 444/1683/15-к
Провадження № 1-кп/444/162/2015
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 29 липня 2015 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 липня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо такого злочину здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2956/15-к
Провадження №1-в/463/118/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золочів, Львівської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 19.06.2014 р. ОСОБА_4 засуджена за ст. 368 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади на два роки, відповідно до ст.75 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік, на підставі ст. 76 КК України на засуджену покладено ряд обов`язків.

КВІ Личаківського району м. Львова звернулася з поданням про звільнення засудженої від покарання у виді позбавлення волі, покликаючись на те, що за час перебування на обліку вона зарекомендувала себе з позитивної сторони, не притягувалася до кримінальної чи адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні прокурор висловилася в підтримання подання. Засуджена та її захисник подали заяву, в якій просили подання задовольнити та проводити розгляд справи без їх участі.

Заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджена протягом іспитового строку не вчинила нового злочину, адміністративного правопорушення, фактично виконала обов`язки покладені на неї законом, термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України,суд,-

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від основного покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 19.06.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2013 Справа №607/2220/13- к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000341 звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Л.О. Кожемяка за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя Хоменко П.Л.

Представник оператора мобільного зв'язку "Life" в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що його було повідомлено про час та місце слухання клопотання.

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Кожемяка Л.О. , будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання клопотання, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

З огляду на неявку слідчого в судове засідання та не підтримання клопотання, слідчий суддя вважає, що воно до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У клопотання слідчої СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції Кожемяки Л.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 Справа №607/2578/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П.., при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання старшого слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

старшим слідчим СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000114 від 15.01.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Старший слідчий СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О. звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Тернополя Гавіловським Ю.В., про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, по місцю проживання ОСОБА_2, мотивуючи тим, що в даному приміщенні можуть бути виявлені наркотичні засоби, психотропні речовини та приладдя для їх виготовлення.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000114 від 15.01.2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, по місцю проживання ОСОБА_2 можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені знаряддя кримінального правопорушення, наркотичні засоби чи психотропні речовини, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, по місцю проживання ОСОБА_2, з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин та приладдя для їх виготовлення.

Строк дії ухвали встановити тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-11/2010р
ПОСТАНОВА

22 лютого 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої Герасимчук Н.П.,

при секретарі Мельник С.Д.,

з участю прокурора Ждановича І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогіря подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 11.02.2008 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та не буде виїжджати за межі України без дозволу зазначених органів.

Інспектор Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку як такого, що не вчинив нового злочину та виконав покладені судом обовязки.

Засуджений ОСОБА_1 на розгляд подання в судове засідання не зявився, зі слів батька перебуває на тимчасових заробітках у м. Києві. Просив звільнити його сина від покарання по закінченню іспитового строку як такого, що не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього судом обов'язки.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Подання підлягає задоволенню. За час іспитового строку ОСОБА_1. зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені судом обовязки. На даний час тимчасово не працює, допомагає батькам по веденню домашнього господарства.

Заходи громадського впливу не застосовувалися, нового злочину не скоїв. Випробувально-іспитовий строк громадянина ОСОБА_1 закінчився 11 лютого 2010 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4081, 411 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2008 року, по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти діб.

Суддя Герасимчук Н.П.
Справа № 669/612/14-к
Провадження № 1-кп/669/42/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника - ОСОБА_5 , і захисника - ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2014 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1