30.07.2015 Справа № 367/4045/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є громадянином України, раніше несудимий, маючий середню освіту, працюючий менеджером ПП «Агро бізнес Мінерал», неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою; АДРЕСА_1 ,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 20.06.2015 близько 05 год 00 хв, маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму вікна проник до квартири АДРЕСА_2 , де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів планшетом марки «Multum in Parvo» модель «DS-723» вартістю 863,0 грн., відеокамерою марки «Sony» модель «DCR-SX 44е» вартістю 4 499,00 грн. та фотокамерою марки «Olympus» модель «D-735» вартістю 1 027,00 грн., всього викраденого майна на загальну суму 6 389,00 грн., і з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, в наслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, пояснив, що він 20.06.2015 близько 05 год 00 хв, маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму вікна проник до квартири АДРЕСА_2 , де, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, заволодів планшетом марки «Multum in Parvo» модель «DS-723» вартістю 863,0 грн., відеокамерою марки «Sony» модель «DCR-SX 44е» вартістю 4 499,00 грн. та фотокамерою марки «Olympus» модель «D-735» вартістю 1 027,00 грн., всього викраденого майна на загальну суму 6 389,00 грн., і з місця вчинення злочину з викраденим майном зник. Після чого неподалік вказаного будинку його було затримано працівниками міліції.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.

Показання обвинуваченого, даними в судовому засіданні, суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до тяжких злочинів.

Як особа обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, щиро розкаявся, обіцяв більше такого не вчиняти.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд знаходить: визнання своєї вини і щире каяття в скоєнні злочину.

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, прохання потерпілої про застосування до обвинуваченого найменшого покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, звільнити його від відбування покарання з наданням йому іспитового строку.

Керуючись ст. 75, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, надавши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_6 :

-з`являтись на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції;

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Речові докази, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її власності.

Решту речових доказів знищити.

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги по суті.

Суддя: ОСОБА_1