Справа № 1-35/2007 p.
ВИРОК

Іменем України

27 червня 2007 року с.
Мазурівка

Чернівецький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Суперсона С. П. при секретарі
Наконечній В.В. з участю прокурора Злощинській Н.М. ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя смт.
Чернівці Чернівецького району Вінницької області, освіта середня, непрацюючого,
неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого: 12.12.1980 р.
Могалів-Подільським райсудом за ст.
.81ч.2 КК України до 3, 6 р. позбавлення волі,
30.10.1992 р. Чернівецьким райсудом за
ст. .206ч.2 КК України,
10.01.1995 р. Чернівецьким райсудом за
ст. .17-117 ч.1, 17-118 ч.2, 117 ч.2 до 10 років позбавлення волі, звільнений 16.08.01 р. по постанові
Вінницького обласного суду відповідно
ст. 5 Закону України „ Про
амністію" 28.01.2004
р. за ст. 395
КК України до 2 місяців
арешту і відбувши покарання був звільнений 14.02.2005 p., 16.08.2005р.
Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 186 ч.3 КК України
до 4 років 3 місяців
позбавлення волі, а в силу ст. 75 КК України - звільнений від
відбування покарання з виправним терміном 2
роки 6 місяців, у вчиненні злочину, що передбачений ст.
395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи
адмінпіднаглядним та ознайомленим з встановленими щодо нього обмеженнями і
правилами адміністративного нагляду 23 жовтня 2005 року з метою ухилення від
адміністративного нагляду без повідомлення Чернівецького РВ УМВС України
самовільно залишив своє місце проживання та виїхав за межі Чернівецького
району.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, що
передбачений ст. 395 КК України визнав повністю і суду
показав, що будучи під адміністративним
наглядом і повідомленим про встановлені обмеження, не надавав цьому особливого значення, а також через безкінечні непорозуміння з
матір'ю вирішив поїхати в Одеську область щоб улаштувати своє життя. Через
деякий час познайомився з жінкою, а
згодом почав з нею спів мешкати в м.
Одеса, де і влаштувався на роботу
вантажником. 13 грудня 2006 року, дізнавшись що померла мати приїхав в
смт. Чернівці на її могилу, де його і знайшли правоохоронці та запросили
до райвідділу.

Оскільки
фактичні обставини справи ніким не оспорюються,
а підсудній правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його
позицій немає, то суд відповідно до ст.
299 КПК України за відсутністю заперечень з боку учасників судового
розгляду визнав недоцільним виклик і допит таких свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
, ОСОБА_12, а
зачитав покази дані ними на досудовому слідстві і обмежився допитом підсудного.

Крім того вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінальної справи:

·рапортом
дільничного інспектора міліції, що по
місцю проживання амін, піднаглядний був
відсутній (а.с. 3);

·постановою про
встановлення адміністративного нагляду та обмежень ОСОБА_1 від 27.07.2005 року (а. с.
9, 10, 11);

-
копією вироку Комінтернівського районного суду Одеської області на ОСОБА_1 ( а. с.
26, 27);

- вимогою про
судимість (а. с.
23).

Таким
чином, зібраними і дослідженими в
судовому засіданні доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину, що передбачений ст.
395 КК України , доведена
повністю.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного - характеризується
негативно, обставина, що обтяжує вину ОСОБА_1 - рецидив
злочинів, суд не знаходить
обставин, які б пом'якшували його
покарання.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до
висновку, що необхідним і достатнім для
його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів буде покарання у виді
позбавлення волі.

Для
забезпечення вироку до набрання ним законної сили щодо засудженого ОСОБА_1 слід
обрати до засудженого міру запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України,
суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що
передбачений ст. 395
КК України призначивши йому покарання:

·за ст. 395 КК України арешт
строком на 4 місяці;

·за ст. 71 КК України
призначити покарання шляхом часткового приєднання не відбутого вироку від 16 серпня 2005 року у виді
позбавлення волі строком на 4
роки 4 місяці.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_1 в залі суду змінити з підписки про невиїзд на утримання під
вартою.

Термін
відбування покарання рахувати з 27
червня 2007 року.

На вирок
суду може бути подана апеляція до Апеляційного суд/ Вінницької області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.