Справа № 178/443/15-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження № 0000116 від 18 березня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 15 березня 2015 року близько 16 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , з метою крадіжки чужого майна прийшов до приватного будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 . У вказаний час, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 скориставшись тим, що господарі будинку відсутні, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу зайшов через незачинені вхідні двері, і ,таким чином, незаконно проник до вказаного будинку, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав грошові кошти в сумі 23 000 грн. Після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому збиток на зазначену суму.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського РВ розпочато кримінальне провадження № 0000116 від 18 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і суду показав, що дійсно, 15 березня 2015 року близько 16 год. 10хв. , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , прийшов до будинку по АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 і здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 23 000 грн. у спосіб та за обставин , вказаних в обвинувальному акті. Грошові кошти у вказаній сумі повернуті потерпілому .

Винуватість обвинуваченого також підтверджується: протоколами огляду від 17 березня 2015 року та 19 березня 2015 року з фототаблицями до них (а.с. 11-16; 26-28; 31-42); постановою про визнання речовими доказами грошових купюр у сумі 23 000 грн. від 19 березня 2015 року (а.с. 44);

протоколами проведення слідчого експерименту від 20 березня 2015 року та 25 березня 2015 року з фототаблицями (а.с. 53-55; 90-93).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Суд враховує також те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, на утриманні має малолітню дитину, з початку досудового розслідування та в ході судового розгляду давав зізнавальні покази, матеріальні збитки відшкодував в повному обсязі в ході досудового розслідування, за місцем проживання характеризується позитивно, громадській порядок не порушував, спиртними напоями не зловживає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і, вважає, що йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування

покарання з випробуванням; таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання та відповідати принципу пропорційності обмеження прав і легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном один рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню: грошові кошти в сумі 23 000 (двадцять три тисячі) грн. купюрами номіналом по 50 грн. - двадцять дві штуки, по 100 грн. сто дев`ятнадцять штук , по 200 грн.- п`ятдесят штук; скляну банку об`ємом 1,5 л залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1