Справа №639/4417/15-к
Провадження №1-в/639/481/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання Жовтневого КВІ про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Харкова,громадянина України,з середньо-спеціальною освітою,не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 1) 11 лютого 2015 року Ленінським райсудом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,із застосуванням ст.75 КК України,з випробуванням на 1 рік;
2)14 лютого 2015 року Комінтернівським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, -
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про уточнення порядку виконання вироків судів від 11.02.2015 року та 14.02.2015 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 на підставі ст.537 ч.1 п.11 КПК України,ст.70 ч.4 КК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 ч.4 КПК України.
У судовому засідання прокурор вважав клопотання обґрунтованим та таким,що підлягає задоволенню шляхом визначення, що зазначені вироки мають виконуватися самостійно.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився,надав письмову заяву,в якій підтримав подане ними подання та просив його задовольнити, оскільки на даний час у відношенні ОСОБА_4 на виконанні знаходиться два вироки.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, приходить суд до наступного висновку.
Згідно вимог п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Вимогами ч.2 ст.539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського райсуду м.Харкова від 11 лютого 2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,із застосуванням ст.75 КК України,з випробуванням на 1 рік (за скоєння злочину 20.12.2014р.).
Після цього, 14 лютого2015 року ОСОБА_4 засуджений Комінтернівським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт(за скоєння злочину 25.12.2014р.).
У даному випадку визначення порядку застосування покарання при наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 повинно відбуватися за правилами ст.71 КК України. Оскільки вироками до ОСОБА_4 було застосоване звільнення від відбування покарання та громадські роботи, які відповідно до ст.72 КК України складанню не підлягають, кожен вирок повинен виконуватися окремо.
Таким чином, вирок Ленінського райсуду м.Харкова от 11 лютого 2015 року та вирок Комінтернівського райсуду м.Харкова від 14.02.2015 року підлягають самостійному виконанню.
За таких обставин застосування ст. 70 ч.4 КК України є неможливим.
Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.11, 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Вирок Ленінського райсуду м.Харкова от 11 лютого 2015 року та вирок Комінтернівського райсуду м.Харкова від 14.02.2015 року у відношенні ОСОБА_4 ,1973р.н.- звернути до окремого виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1