Ухвала іменем україни
17 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_10,
суддів:ОСОБА_11, ОСОБА_12,
при секретарі ОСОБА_13,
за участю прокурора ОСОБА_14,
захисника ОСОБА_6,
засудженої ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000408 за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Октябрського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2013 року

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, раніше не судиму,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з конфіскацією Ѕ частини належного їй майна.

За ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_7 виправдано.

Стягнуто із засудженої ОСОБА_7 судові витрати на проведення експертиз.

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2013 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 у частині призначеного покарання за ч. 2 ст. 307 КК України скасовано, призначено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією Ѕ частини належного їй майна.

У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винною та засуджено за те, що вона о 13 год. 10 хв. 01 березня 2013 року за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 незаконно збула особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 за 80 грн особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 11,002 г.

Крім того, в 2010 році засуджена у м. Кременчук незаконно придбала у невстановленої слідством особи наркотичний засіб - канабіс, який у середині березня 2013 року незаконно перевезла до м. Полтави, де незаконно зберігала з метою збуту за місцем проживання.

Близько 16 год. 30 хв. 29 березня 2013 року поблизу будинку № 32 на вул. Лібкнехта у м. Полтаві ОСОБА_7 повторно незаконно збула особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_9 за 80 грн особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 3,515 г, після чого була затримана працівниками міліції.

У касаційній скарзі засуджена, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої, порушує питання про скасування вироку апеляційного суду та призначення їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Зазначає, що суд апеляційної інстанції, призначаючи покарання, не повною мірою врахував її особу і те, що вона визнала вину та розкаялася.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 на підтримання касаційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за які її засуджено, та кваліфікація її дій у касаційній скарзі засудженої не оскаржуються.

Доводи ОСОБА_7 про суворість призначеного їй покарання заслуговують на увагу.

Так, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Частиною 3 цієї статті встановлено, що підстави для призначення більш м'якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини згаданого Кодексу за вчинений злочин, визначаються ст. 69 КК України.

Статтею 69 цього Кодексу передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Призначаючи ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України основне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, апеляційний суд не повною мірою дотримався вищенаведених вимог закону.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 вчинила тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних засобів, особу винної, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, ніде не працює, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність призначення їй мінімального покарання, передбаченого санкцією частини статті, за якою її визнано винною.

Однак апеляційний суд не повною мірою взяв до уваги обставини вчинених злочинів, те, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнала вину, щиро розкаялася. На думку колегії суддів згадані обставини пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, що свідчить про можливість застосування до ОСОБА_7 ст. 69 КК України.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок апеляційного суду і пом'якшити засудженій ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років з конфіскацією Ѕ частини належного їй майна. Таке покарання, на думку колегії суддів, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись статтями 433, 434, 436-438 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2013 року щодо ОСОБА_7 змінити, пом'якшити їй покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до 3 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного їй майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12