справа № 1-159/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Мельниченка О.Ю.

захисника адвоката - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, 02.01.1961 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Хмельницької області, українця, громадянина України, з

професійно - технічною освітою, одруженого, працюючого

електромонтером з ремонту та обслуговування електроустат-

кування енергетичного відділення інженерної служби ТОВ

«Асканія-Флора», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 3

кв. 33 Броварського району Київської області, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області з 25.02.2011 року втретє після скасування Апеляційним судом Київської області прийнятих судом першої інстанції рішень перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно матеріалів кримінальної справи, 29.03.2010 року, близько 11 години 10 хвилин, ОСОБА_4, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи з вул. Гальбича на перехрестя нерівнозначних доріг вул. Київської вул. Гальбича в м. Бровари Київської області, проявив неуважність, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі вул. Київській в напрямку м. Києва, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Під час руху водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно яких, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Допущені підсудним порушення Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв»язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

В результаті необережних злочинних дій водія автомобіля «BMW 520 I» ОСОБА_4 водій автомобіля «CHEVROLET NUBIRA» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому обох кісток лівої гомілки в середній треті зі зміщенням уламків, підшкірної гематоми лівої гомілки та стопи, що, згідно висновку судово-медичної експертизи № 58 від 21.04.2010 року, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні 30.05.2011 року потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи тим? що з підсудним примирився, останній відшкодував йому завдану злочином шкоду шляхом сплати 37 500 грн., жодних претензій матеріального і морального характеру він до винної особи не має, від заявленого по справі цивільного позову відмовляється. Підсудний просив звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілим, при цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заявили, що наслідки закриття кримінальної справи їм роз»яснені та зрозумілі.

Вислухавши думки прокурора, що вважав за доцільне закрити провадження в справі на підставі ст. 7-1 КПК України, захисника підсудного ОСОБА_1 і представника потерпілого ОСОБА_3, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши окремі документи, суд звільняє ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7-1 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв»язку з примиренням підсудного з потерпілим за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України. Наведена стаття передбачає звільнення від кримінальної відповідальності винної особи, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилась з потерпілим і відшкодувала завдані збитки. Інкриміноване ОСОБА_4 суспільно-небезпечне діяння класифікується як злочин невеликої тяжкості, підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував ОСОБА_2 завдані збитки шляхом сплати 37 500 грн., примирився з потерпілим.

Від заявленого по справі цивільного позову потерпілий відмовився.

Речові докази: переданий на зберігання ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_2, необхідно залишити в розпорядженні потерпілого; переданий на зберігання ОСОБА_4 автомобіль НОМЕР_1 доцільно залишити в користуванні підсудного.

Судові витрати становлять 656 грн. 88 коп. за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, які повинні бути стягнені з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 7-1, 8, 282 ч.4 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за примиренням підсудного з потерпілим, провадження в справі закрити.

Обрану в ході досудового слідства ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_2, що переданий на зберігання ОСОБА_2 - залишити в розпорядженні потерпілого; автомобіль НОМЕР_1, який переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити в користуванні вказаної особи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 656 ( шістсот п»ятдесят шість ) грн. 88 коп. судових витрат за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя О.Ф.Кічинська