overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4993/15-к
1-кп/214/541/15
У Х В А Л А
іменем України
08 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003347,

В С Т А Н О В И В:

8 липня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003347.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003347, на 15 год. 50 хв. 13 липня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/626/15-к
У Х В А Л А
07.07.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні смт.Томаківка Дніпропетровської області обвинувальний акт із додатками кримінального провадження №0000236, що надійшов від прокуратури Томаківського району Дніпропетровської області від 14.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаковського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000236 від 14.05.2014 р., за обвинуваченням а обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об"єднання кримінального провадження №195/593/15-к, яке перебувало в провадженні у судді ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України, разом з ОСОБА_4 , з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, в одне провадження.
Учасники судового процесу не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
З врахуванням положень ч.1 ст.217 та ст.334 КПК України, слід визнати неможливим їх окремий розгляд, тобто кримінальні провадження підлягають об`єднанню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження №195/593/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження №195/626/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України об"єднати в одне провадження, присвоїв їм загальний номер 195/626/15-к.
Судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню призначити на 16 липня 2015 року о 09:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Битківського Л.М.
з участю секретаря Пилипонюк К.С.
прокурора Горбачевської Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.296 ч.1; 122 ч.1 КК України,-
В судове засідання на 02.02.2011 року не зявилася за викликом свідок ОСОБА_3, яка повідомлялась про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаного свідка в судове засідання суду не відомі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.ст. 262, 288, 292 КПК України, суд , -
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 14 годину 22 лютого 2011 року через органи міліції свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Солотвино вул. Стуса,90/4 Богородчанського району Івано-Франківської області.
Постанову для виконання направити Богородчанському РВ УМВС.
Єдиний унікальний номер 340/766/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/85/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
09 грудня 2014 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 08 серпня 2014 року близько 19 год. 00 хв. в центральній частині с. Бистрець Верховинського району в ході сварки із ОСОБА_4 , виниклої на грунті неприязних відносин, діючи умисно наніс йому удар рукою в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забою верхньої губи з наявністю крововиливу та садна, а також перелому 2-го зуба на верхній щелепі зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №115 від 23.09.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та у зв`язку з цим подав клопотання про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав.
Прокурор заперечень з приводу заявленого клопотання не висловила.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень , передбачених в тому числі і ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 284, 363, 369-372, 477 КПК України, суд, -

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Верховинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1
провадження 1-кп/389/155/15
У Х В А Л А
08 липня 2015 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 08 червня 2015 року стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

07 липня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 08 червня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 08 червня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,на 16.00 годину 21 липня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокурори ОСОБА_5 , представника потерпілого ДП «Одеська залізниця» - ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
09.07.2015 394/1350/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000371 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року з апеляційного суду Кіровоградської області до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000371 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 20 липня 2015 року на 12.00_ год. суддею одноособово.

В судове засідання викликати, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідка ОСОБА_7 .

Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1/1406/33/2012
Веселинівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

про відновлення судового слідства

21 травня 2012 року смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орленко Л.О.,

з участю прокурора Кравченко В,С.,

при секретарі Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2012 року суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення вироку.

Однак, по даній справі вирок не може бути постановлений, так як виникла необхідність відновити судове слідство, під час якого потрібно з`ясувати обставини, які залишилися невстановленими під час судового слідства, зокрема, з`ясувати у підсудного обставини щодо умов відбування покарання за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.07.2008 року. Статтею 326 КПК України передбачено, що коли під час наради при постановленні вироку суд визнає необхідним з`ясувати будь-яку обставину, яка має значення для справи, то він, не постановляючи вироку, своєю постановою відновлює судове слідство у справі.

Зважаючи на те, що з`ясування вищевказаних обставин має значення для постановлення законного та обґрунтованого судового рішення по даній справі, то керуючись ст. 326 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове слідство по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1249/15-к
Провадження 1-кп/483/146/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002138 від 16 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
07 липня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 03 липня 2015 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002138 від 16 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 10 годину 30 хвилин 16 липня 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 1кп/489/242/14 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 червня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України з реєстрами матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

Згідно вимог чинного законодавства, кримінальне провадження для розгляду було передано судді ОСОБА_5 , який 23 квітня 2014 року написав заяву про самовідвід та 28 квітня 2014 року вона була задоволена суддею ОСОБА_6 та справу передано судді ОСОБА_1

07 травня 2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 19 травня 2014 року, але підготовче судове засідання було відкладено в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Сторонами кримінального провадження клопотання заявлені не були.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду 18 червня 2014 року на 09 год. 00 хв., одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження №1-в/485/390/14
УХВАЛА
01 серпня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 05 серпня 2014 року на 11.00 годину.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/5175/13-к 09.10.2013 19.09.2013
Провадження № 11кп/784/253/13 Головуючий у 1-й інстанції: Крутій Ю.П.
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Чернявський А.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 липня 2013 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 9 вересня 2013 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, засудженої за ч.2 ст.185 КК України вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 липня 2013 року до апеляційного розгляду на 10.00 годину 9 жовтня 2013 року в залі судових засідань апеляційного суду Миколаївської області.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження та доставити ОСОБА_2 до суду.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 1-162/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.07.2011м. м. Роздільна
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бобровской И.В.,
при секретаре Багай Ю.В.,
с участием прокурора Лисица Е.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины,
В производство Раздельнянского районного суда Одесской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины.
Обвиняемый был надлежащим образом уведомлен о явке в суд, однако не явился, о причине неявки суд в известность не поставил.
06 июля 2011 года дело назначено к слушанию.
В ходе предварительного рассмотрения дела прокурор заявил ходатайство о применении привода в отношении обвиняемого.
В связи с тем, что неявка подсудимого препятствует рассмотрению дела и ведет к нарушению сроков при его рассмотрении в суде, суд считает необходимым доставить ОСОБА_2 в судебное заседание приводом.
В соответствии с п. 11.10 Положения О службе участковых инспекторов милиции в системе МВД Украины, утвержденного Приказом МВД Украины № 1212 от 20.10.2003 года, утвержденного в Минюсте Украины 11 ноября 2003 года за № 1031/8352, привод подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших осуществляется работниками тех подразделений органов внутренних дел, которые занимались раскрытием этого преступления, в связи с чем, суд считает необходимым поручить исполнение настоящего постановления начальнику Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 273, 293 УПК Украины, суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины, применить привод подсудимого:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2
в судебное заседание на 20 июля 2011 года на 15.30 часов.
Копию постановления направить начальнику Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_3