В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/768/15-к

Провадження № 1-кп/348/105/15

29 квітня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 14.03.2015 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого по тимчасових роботах, згідно ст. 89 КК України не судимого ,

у вчиненні злочинів , передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, та вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане із проникненням у житло.

В грудні 2014 року ОСОБА_4 спільно із своєю сім`єю уклав із гр-ном ОСОБА_5 усну домовленість про оренду частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до домовленості між двома сторонами, ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 та членам його сім`ї у складі співжительки ОСОБА_6 та двох малолітніх дітей дозвіл на проживання у двох спальних кімнатах, та використання кухні та ванної кімнати, які розташовані на першому поверсі житлового будинку, за що ОСОБА_4 повинен був сплачувати ОСОБА_5 грошову плату в розмірі 600 грн. щомісячно. Крім того ОСОБА_5 надав дозвіл ОСОБА_4 та членам сім`ї останнього на доступ до підвального приміщення вказаного житлового будинку з метою обслуговування наявних комунікацій будинку. Разом з тим, ОСОБА_5 заборонив ОСОБА_4 та членам його сім`ї доступ до однієї спальної кімнати на першому поверсі житлового будинку, що була призначена власником для постійного зберігання власних матеріальних цінностей, зачинивши при цьому вхідні міжкімнатні двері до вказаної кімнати на врізний замок та залишивши ключ при собі.

ОСОБА_4 будучи наділеним безперешкодним доступом до підвального приміщення житлового будинку, виявивши під час огляду у підвальному приміщенні чуже майно-чавунні батареї, діючи з корисливих спонукань, з наміром таємно заволодіти чужим майном із метою особистого збагачення, вирішив викрасти секційні чавунні батареї, що знаходились в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 .

8 грудня 2014 року, в обідню пору, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, із наміром заволодіти чужим майном шляхом крадіжки, відчинив власним ключем вхідні двері та пройшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дві секції чавунних батарей, по 10 секцій кожна, вартістю 200 грн. за одну одиницю, а всього викрав майна ОСОБА_5 на загальну суму 400 грн. чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Вказані секції чавунних батарей ОСОБА_4 особисто виніс і поскладав на подвір`ї та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, здавши дані дві секції чавунних батарей на металобрухт в пункті прийому металобрухту в м. Надвірна, а отримані гроші в сумі 360 грн. витратив на власні потреби.

Продовжуючи свої злочинні дії, 17 лютого 2015 року, в обідню пору, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, із наміром заволодіти чужим майном шляхом крадіжки, відчинив власним ключем вхідні двері та пройшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав шість секцій чавунних батарей, по 10 секцій кожна, вартістю 200 грн. за одну одиницю, товстостінну трубу довжиною 2,5 м. вартістю 280 грн., три чавунні металеві засувки вартістю 85 грн. за одну одиницю на суму 255 грн., а також трьохфазний двигун потужністю 5,5 кВт. вартістю 2 250 грн., а всього викрав майна ОСОБА_5 на загальну суму 3 985 грн. чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Вказані секції чавунних батарей, електродвигун та інші металеві конструкції ОСОБА_4 особисто виніс і поскладав на подвір`ї та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, здавши вказані металеві конструкції на металобрухт в пункті прийому металобрухту в м. Надвірна, а отримані гроші в сумі 1 800 грн. витратив на власні потреби.

Крім того, в один із днів лютого місяця 2015 року ОСОБА_4 не маючи права входити та перебувати в окремій кімнаті житлового будинку, яка була призначена власником ОСОБА_5 для постійного зберігання його майна, діючи умисно та повторно з корисливих спонукань, з наміром таємно заволодіти чужим майном із метою особистого збагачення, вирішив викрасти матеріальні цінності, що знаходились в зачиненій власником кімнаті житлового будинку АДРЕСА_2 .

25 лютого 2015 року приблизно о 17.00 год., ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, із наміром заволодіти чужим майном шляхом крадіжки, за допомогою викрутки шляхом віджиму ригеля врізного замка від дверної планки, відкрив міжкімнатні двері, після чого проник до кімнати у якій зберігались цінності власника будинку ОСОБА_5 , звідки таємно викрав гроші в сумі 800 грн. чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 05 березня 2015 року приблизно о 12.00 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, із наміром заволодіти чужим майном шляхом крадіжки, за допомогою викрутки шляхом віджиму ригеля врізного замка від дверної планки, відкрив міжкімнатні двері житлового будинку АДРЕСА_2 , після чого проник до кімнати у якій зберігались цінності власника будинку ОСОБА_5 , звідки таємно викрав телевізор марки Shivaki LCD вартістю 1 436 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що в грудні 2014 року він уклав із ОСОБА_5 усну домовленість про оренду частини житлового будинку в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 дозволив йому та його сім`ї проживати у двох кімнатах, використовувати кухню та ванну кімнату, які розташовані на першому поверсі будинку, за що він повинен був сплачувати 600 грн. щомісячно. Також ОСОБА_5 надав доступ до підвального приміщення вказаного житлового будинку.

Захворіли його діти, у нього не було зовсім коштів для того, щоб купити ліки, був зимовий період, не мав змоги десь влаштуватись на роботу і в звязку з цим він 8 грудня 2014 року, в обідню пору пройшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 та викрав дві секції чавунних батарей, по 10 секцій кожна, які здав на металобрухт в м. Надвірна і отримав 360 грн.

17 лютого 2015 року, в обідню пору, він викрав шість секцій чавунних батарей, по 10 секцій кожна, товстостінну трубу довжиною 2,5 м., три чавунні металеві засувки, а також трьохфазний двигун потужністю 5,5 кВт. Вказані секції чавунних батарей, електродвигун та інші металеві конструкції він особисто виніс і поскладав на подвір`ї. Потім здав вказані металеві конструкції на металобрухт в пункті прийому металобрухту в м. Надвірна.

25 лютого 2015 року приблизно о 17.00 год., він викруткою відкрив міжкімнатні двері та проник до кімнати у якій зберігались цінності ОСОБА_5 , звідки викрав гроші в сумі 800 грн.

05 березня 2015 року приблизно о 12.00 год. він за допомогою викрутки шляхом віджиму ригеля врізного замка від дверної планки, відкрив міжкімнатні двері та знову проник до кімнати та викрав телевізор марки Shivaki LCD.

Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення. Матеріальну шкоду, завдану потерпілому відшкодував повністю. Крадіжки вчинив , бо не мав грошей для лікування дітей.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, поєднаному із проникненням у житло кваліфіковані вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, думку потерпілого, який просить суворо не карати.

Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за вчинені злочини в межах, передбачених санкцією ст. ст..185 ч.1,185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та ряд обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням ряду обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України .

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відшкодування судових витрат вирішити з додержанням вимог правил ст.124 КПК України.

Питання речових доказів слід вирішити , керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити покарання

за ст.185 ч.1 КК України - один рік позбавлення волі,

за ст.185 ч.2 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі;

за ст.185 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання три роки позбавлення волі.

Застосовуючи ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік .

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання,

- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1227,60 грн. витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ : циліндровий механізм замка, який зберігається в камері зберігання речових доказів Надвірнянського РВ УМВС знищити.

Речовий доказ: три сліди пальців рук зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід- домашній арешт залишити ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1