Дело №4-59/08г.
28 февраля 2008 года Ленински
й районный суд г. Луганска в со
Председательствующего - су
при секретаре Бирюковой О.А
с участием прокурора Будаг
ьянц Ю.Г., рассмотрев в открыт
ом судебном заседании в зале
суда в городе Луганске дело п
о жалобе ОСОБА_1 на постан
овление № 9769 об отказе в возбуж
дении уголовного дела, вынес
енное о/у ОГСБЭП Ленинского Р
О ЛГУ УМВД Украины в Луганско
й области лейтенантом милици
и Коваленко Д.С. от 18, 12.2007 года, -
5.01.2008 года заявитель ОСОБА
_1, который является генерал
ьный директор ОО «ЛКТ» обрат
ился с жалобою в суд, в которо
й просил, отменить постановл
ение № 9769 об отказе в возбужден
ии уголовного дела вынесенно
е о/у ОГСБЭП Ленинского РО ЛГУ
УМВД Украины в Луганской обл
асти лейтенантом милиции Ков
аленко Д.С. от 18.12.2007 года. В обосн
ование своей жалобы указал, ч
то 07.12.2007 года Ленинскому РО ЛГУ
УМВД Украины была направлено
заявление ОСОБА_2, котора
я действовала в интересах ОО
«Луганское кабельное телеви
дение» о привлечении виновны
х лиц к ответственности по ст
. 361 УК Украины по факту выявле
ния несанкционированного вм
ешательства в сети электросв
язи по адресу: АДРЕСА_1, ко
торые без оформления договор
а на пользование кабельным т
елевидением, незаконно прис
оединились к сети своим абон
ентским кабелем и получили н
есанкционированный доступ к
сети электросвязи, что приве
ло к блокированию части сигн
ала, вместе с тем блокировани
и информации телесети, измен
ению установленного порядка
маршрутизации сигнала. По да
нному факту о/у ОГСБЭП Ленинс
кого РО ЛГУ УМВД Украины в Луг
анской области лейтенант мил
иции Коваленко Д.С. вынес пос
тановление об отказе в возбу
ждении уголовного дела. Неса
нкционированное подключени
е у сети электросвязи по адре
су: АДРЕСА_1, было зафиксир
овано работниками ОО «ЛКТ» н
еоднократно. Вмешательство в
сети электросвязи было зафи
ксировано 10.09.2007 г., 13.09.2007 г., 23.09.2007 г. По
сле демонтажа кабеля указанн
ой квартиры от РА при повторн
ом измерении уровня сигнала
соответствовал норме.
В судебном заседании выслу
шав пояснения представителя
заявителя ОСОБА_3, которы
й сообщил, что о/у ОГСБЭП Лени
нского РО ЛГУ УМВД Украины в Л
уганской области лейтенант м
илиции Коваленко Д.С. пользуе
тся старой диспозицией стать
и 361 УК Украины. Кроме того, он н
е понимает субъективную4--^ объ
ективную сторону состава пре
ступления, а также не понимае
т, что является предлогом и о
снованием для возбуждения уг
оловного дела. Также было ука
зано, что о/у ОГСБЭП Ленинско
го РО ЛГУ УМВД Украины в Луган
ской области лейтенант милиц
ии Коваленко Д.С. ни какой про
верки по заявлению не провод
ил. Это подтверждается поста
новлением об отказе в возбуж
дении уголовного дела. Так, в
постановлении указано, что л
ейтенант милиции Коваленко Д
.С. осуществлял выезд по данн
ому адресу 18.12.2007 года в 20-30. После п
роведения опроса он возврати
лся на рабочее место, подгото
вил постановление, подписал
её, согласовал с Начальником
ОГСБЭП Ленинского РО ЛГУ УМВ
Д Украины в Луганской област
и Абраменко Д.А., утвердил Нач
альником Ленинского РО ЛГУ У
МВД Украины в Луганской обла
сти Дубининым А.С. . Все эти дей
ствия им были совершены посл
Кроме того, не были опроше
ны свидетели, соседи.
Прокурор в судебном засед
ании не возражал против пров
едения дополнительной прове
рки материалов дела. Считает
, что постановление было прин
ято с поспешностью и не отвеч
ает действующему законодате
Суд, рассмотрев жалобу, ис
следовав материалы об отказе
в возбуждении уголовного де
ла № 9769, выслушав мнение участ
ников процесса, приходит к сл
Согласно ст. 94 УПК Украины
уголовное дело возбуждается
при наличии оснований, переч
ень которых указан в данной н
орме права и при наличии дост
аточных данных, указывающих
на наличие признаков престу
В числе таких оснований ука
заны заявление и сообщения о
совершённых преступлениях.
В соответствии со ст. 97 УПК У
краины по таким заявлениям и
сообщениям, поданным в устан
овленном порядке, следствен
ными органами проводится про
верка, по результатам которо
й принимается решение о возб
уждении уголовного дела или
отказе в возбуждении уголовн
Как установлено в судебном
заседании, 07.12.2007 года ОСОБА_2
в интересах 00 «ЛКТ» обратила
сь, в Ленинский РО ЛГУ УМВД Ук
раины в Луганской области с з
аявлением по факту несанкцио
нированного подключения к си
стеме кабельного телевидени
я по адресу: АДРЕСА_1.
По указанному факту постан
овлением о/у ОГСБЭП Ленинско
го РО ЛГУ УМВД Украины в Луган
ской области Коваленко Д.С. о
т 18.12.2007 года отказано в возбужде
нии уголовного дела по п. 2 ст.
В соответствии с п. 2 ст. 6 УПК
Украины уголовное дело не мо
жет быть возбуждено, а возбуж
денное дело подлежит прекращ
ению за отсутствием в деянии
состава преступления.
Вывод о наличии или отсутст
вии состава преступления дел
ается следственными органам
и путем оценки в совокупност
и всех собранных по делу дока
зательств и материалов.
Как видно из обжалуемого по
становления, в обоснование о
тсутствия состава преступле
ния положен рапорт лейтенант
а милиции Коваленко Д.С. про н
евозможность опроса жильцов
по причине их отсутствия во в
ремя проведении проверки.
Заявление ОСОБА_2 орган
ы досудебного следствия в до
статочной степени не провери
л. По факту несанкционир
ованного подключения к си
стеме кабельного телевиден
ия орган досудебного следств
ия ограничился лишь рапортом
При этом не были истребова
ны документы о правовой прин
адлежности квартиры по адрес
у: АДРЕСА_1. Другие жильцы д
ома АДРЕСА_1, которые могл
и быть свидетелями несанкцио
нированного подключения к си
стеме кабельного телевидени
я, не были опрошены. Также не б
ыл проведен осмотр места про
исшествия. Орган досудебного
следствия в полной мере не ис
следовал доказательств, кот
орые указывали бы на наличие
либо отсутствие состава пре
ступления, не дал им надлежащ
Данные обстоятельства поз
воляют суду сделать вывод о т
ом, что орган досудебного сле
дствия поспешно пришел к ука
При таких обстоятельствах
суд считает, что проверка вы
полнена не в полном объеме и в
ыводы о прекращении уголовно
го дела в данном случае являю
тся преждевременными и не со
ответствуют требованиям уго
ловно-процессуального закон
одательства Украины.
Суд считает возможным восс
тановить заявителю срок на о
бращение в суд с данной жалоб
ой, поскольку она подана с пр
опуском установленного ст.
236-1 УПК Украины срока, учитыва
я, что нет доказательств, сво
евременного вручения заявит
елю копии постановления, суд
считает пропуск срока по ува
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 236- 2 УПК Укр
аины, суд
Жалобу ОСОБА_1 удовлетв
орить, восстановив ему срок н
а обращение в суд.
Постановление о/у ОГСБЭП Л
енинского РО ЛГУ УМВД Украин
ы в Луганской области Ковале
нко Д.С. от 18.12.2007 года об отказе в
возбуждении уголовного дела
по заявлению ОСОБА_2 в инт
ересах ОО «ЛКТ» по факту неса
нкционированного подключен
ия к системе кабельного теле
видения жильцами по адресу:
АДРЕСА_1, по признакам сост
ава преступления, предусмот
ренного ст. 361 УК Украины, - отм
енить, возвратить материалы
дела прокурору для возобнов
ления следствия и дополнител
Постановление может быть
обжаловано в течение 7 суток с
о дня его провозглашения в ап
елляционный суд Луганской об
ласти через Ленинский районн
ый суд гор. Луганска.