Справа № 214/691/15-к
1-кп/214/214/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0003991 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого:
- 10. 06. 2010 році Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк до 3 років 3 місяців, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднати покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.2006 року у вигляді позбавлення волі строком до 2 місяців, та остаточно до відбуття покарання 3 роки 5 місяців, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднати покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.03.2010 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначити покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 15.08.2013 році Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 2 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.10.2014 року приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , підійшовши до вікна квартири АДРЕСА_3 , розташованої на першому поверсі п`яти поверхового будинку, зазирнувши до вказаного вище вікна, таким чином впевнившись у тому, що у квартирі нікого не має, та за його діями ніхто не спостерігає, тобто вони носять таємний характер, підставивши раніше заготовлений для проникнення до квартири стілець, діставши з кишені одягненої на ньому куртки заздалегідь заготовлений металевий виріб, яким відігнув секцію металевої решітки розташованої на кухонному вікні вказаної вище квартири, після чого руками штовхнувши метало пластикове вікно відчинив його, та проник до приміщення квартири. Знаходячись в приміщенні квартири, діючи на досягнення злочинної мети, ОСОБА_5 викрав наступні речі: набір інструментів вартістю 599 гривень, душову штангу вартістю 294 гривні, лійку для душу вартістю 65 гривень, після чого, через вікно кухні даної квартири з викраденим майном виліз, при цьому прикривши за собою вікно, все викрадене майно сховав між гаражами які розташовані поблизу школи № 107, що по АДРЕСА_4 . Наступного дня все викрадене майно відніс до річки «Саксагань», де продав раніше незнайомому чоловіку за 1500 гривень, виручені кошти витратив на свої особисті потреби. Після чого продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, 26.10.2014 року приблизно о 23.00 годині, підійшовши до того самого вікна квартири АДРЕСА_5 , впевнившись, що у квартирі нікого не має, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, через вікно, яке він залишав відчиненим проник до приміщення вказаної квартири звідки викрав наступні речі: жіночі сапоги моделі «Вагабон» вартістю 876 гривень, чоловічі туфлі моделі «ЕССО» вартістю 503 гривні, дві колонки моделі «Monitor Audio 100 Series C 180» які знаходилися у коробках вартістю 3640 гривень, після чого все викрадене сховав знову за гаражі поряд зі школою № 107, наступного дня, жіночі сапоги віддав своїй знайомій гр. Ташкіной Ані, чоловічі черевики носив сам, а колонки передав своєму знайомому на ім`я ОСОБА_6 .
В наслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 , було спричинено майнову шкоду у розмірі 5577 гривень.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, в ніч з 15.11.2014 року приблизно о 23.00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , підійшовши до вікна квартири АДРЕСА_6 , розташованої на першому поверсі п`яти поверхового будинку, зазирнувши до вказаного вище вікна, таким чином впевнившись у тому, що у квартирі нікого не має, та за його діями ніхто не спостерігає, тобто вони носять таємний характер, підставивши раніше заготовлений для проникнення до квартири стілець, після чого залізши на підвіконня та впершись правою ногою у нижній кут решітки а двома руками взявшись за решітку розігнув її, після чого діставши з кишені одягненої на ньому куртки заздалегідь заготовлений металевий виріб, яким відкривши метало пластикове вікно, та проник до приміщення квартири. Знаходячись в приміщенні квартири, діючи на досягнення злочинної мети, ОСОБА_5 викрав наступні речі: 5 упаковок плитки « СЮІТА 25*33 (КК) » вартістю 698,34 гривень, плитка «Даніела Крем Фриз 8*25» 28 шт. вартістю 389,20 гривень, міжкімнатні двері хорти укомплектовані вартістю 1200 гривень, електродриль «DWT» вартістю 700 гривень, перфоратор «ЗП» вартістю 1100 гривень, шліфувальну машинку «STERN 150 mm/ANGLE GRINDER» вартістю 600 гривень. Після чого, через вхідні двері даної квартири з частиною викраденого майна вийшов, та поніс у камищі біля річки «Саксагань», де сховавши, знову повернувся за залишеним майном до квартири, та винісши все інше майно знову пішов ховати у капищі біля річки «Саксагань». Після чого взявши із собою, електродриль «DWT», перфоратор «ЗП», шліфувальну машинку «STERN 150 mm/ANGLE GRINDER» пішов до дому. Наступного дня підійшовши до ТОВ «ЕПІЦЕНТР» розташованого по вул. Бикова, де запропонував раніше незнайомому чоловіку купити викрадене майно, а саме: міжкімнатні двері та плитку за 500 гривень. Електродриль «DWT», перфоратор «ЗП», шліфувальну машинку «STERN 150 mm/ANGLE GRINDER» 17.11.2014 року повіз на ринок «Соц - місто» де своєму знайомому продав за 1000 гривень. Виручені кошти витратив на свої особисті потреби.
В наслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 , було спричинено майнову шкоду у розмірі 4687,54 гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, в ніч з 26.11.2014 року на 27.11.2014 року приблизно о 22.00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вони носять таємний характер, залізши по решітці яка знаходяться на вікні магазину «Ведмідь» розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_4 , на балкон квартири другого поверху вищевказаного будинку, та діставши з кишені одягненої на ньому куртки заздалегідь заготовлений металевий виріб, яким відкрив метало пластикові двері балкону, та проник до приміщення квартири. Знаходячись в приміщенні квартири, діючи на досягнення злочинної мети, ОСОБА_5 викрав наступні речі: витяжку марки «Ventolux» вартістю 609,25 гривень, кухонну мийку з напівсушаркою марки «DECOR SOFIA» вартістю 987,20 гривень, мультиварку марки «Philips» вартістю 1386,75 гривень, унітаз марки «Cersanit ECO» вартістю 829,90 гривень, сидіння «Cersanit 13 22123» вартістю 50,62 гривні, фарба «Сиромат» латексна біла 0,9 л. вартістю 90,83 гривень, кут зовнішній для плінтуса матовий «NG 50 16» дуб болотний 15 шт., вартістю 75,75 гривень, заглушка матова права + ліва «NG 16» дуб болотний 9 шт., вартістю 77,85 гривень, з`єднання для плінтуса матове «NG 56 16» дуб болотний 2 шт., вартістю 32,33 гривень, кут зовнішній «SLK - 475» вартістю 60 гривень, кут внутрішній «SLK - 475» вартістю 240 гривень. Після чого склавши перераховане майно у два мішки, які лежали у залі, та відрізавши шматок кабелю від подовжувача спустив два мішки на землю, та спустившись по решіткам на землю, взяв два мішки та пішов до знайомого переночувати. Наступного ранку викрадене майно продав незнайомому чоловіку за 1500 гривень.
В наслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілійц ОСОБА_8 , було спричинено майнову шкоду на загальну суму 4439,58 гривень.
Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, 16.12.2014 року приблизно о 11.00 годині, знаходячись біля подвір`я приватного будинку АДРЕСА_2 , підійшовши до паркану будинку АДРЕСА_7 , та подзвонивши у дзвіник який знаходиться на хвіртки паркану вказаного будинку, почекав декілька хвилин, таким чином впевнився у тому, що у будинку нікого не має, та за його діями ніхто не спостерігає, тобто вони носять таємний характер, після чого обійшовши вказаний будинок з боку, через хвіртку яка розташована у паркані проник на територію будинку. Після чого, знаходячись на огородженій території подвір`я вказаного вище будинку, обійшовши будинок побачив, що у ванній кімнаті відкрите метало пластикове вікно, а саме вікно знаходиться у положенні «провітрювання», після чого штовхнувши вікно руками відкрив його, та проник до приміщення будинку. Пройшовши до кімнати, діючи на досягнення злочинної мети, ОСОБА_5 викрав наступні речі: плазмовий телевізор марки «LG» вартістю 9199 гривень, жорсткий диск вартістю 849 гривень, САМ модуль марки «Т2» вартістю 369 гривень мобільний телефон марки «Нокіа 3500» вартістю 750 гривень та мобільний телефон марки «Нокіа 1202» вартістю 180 гривень., після чого, через вікно ванної кімнати даного будинку з викраденим майном виліз, при цьому прикривши за собою вікно, вийшов через хвіртку. Викрадений плазмовий телевізор марки «LG» продав незнайомому таксисту 1500 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 3500» залишив собі для користування, мобільний телефон марки «Нокіа 1202» попросив свого знайомого продати до магазину.
В наслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 , було спричинено майнову шкоду у розмірі 11347 гривень.
Своїми умисними діями гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно.
Потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були заявлені цивільні позови до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що викрадене майно продав, розпорядившись грошима на власний розсуд. Вимоги заявлених цивільних позовів визнав, просив суд їх задовольнити.

25.10.2014 року приблизно о 23.00 годині, він знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , підійшовши до вікна квартири АДРЕСА_3 , розташованої на першому поверсі п`яти поверхового будинку, зазирнувши до вказаного вище вікна, таким чином впевнившись у тому, що у квартирі нікого не має, та за його діями ніхто не спостерігає, тобто вони носять таємний характер, підставивши раніше заготовлений для проникнення до квартири стілець, діставши з кишені одягненої на ньому куртки заздалегідь заготовлений металевий виріб, яким відігнув секцію металевої решітки розташованої на кухонному вікні вказаної вище квартири, після чого руками штовхнувши метало пластикове вікно відчинив його, та проник до приміщення квартири. Знаходячись в приміщенні квартири, діючи на досягнення злочинної мети, ОСОБА_5 викрав наступні речі: набір інструментів вартістю 599 гривень, душову штангу вартістю 294 гривні, лійку для душу вартістю 65 гривень, після чого, через вікно кухні даної квартири з викраденим майном виліз, при цьому прикривши за собою вікно, все викрадене майно сховав між гаражами які розташовані поблизу школи № 107, що по АДРЕСА_4 . Наступного дня все викрадене майно відніс до річки «Саксагань», де продав раніше незнайомому чоловіку за 1500 гривень, виручені кошти витратив на свої особисті потреби. Після чого продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, 26.10.2014 року приблизно о 23.00 годині, підійшовши до того самого вікна квартири АДРЕСА_5 , впевнившись, що у квартирі нікого не має, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, через вікно, яке він залишав відчиненим проник до приміщення вказаної квартири звідки викрав наступні речі: жіночі сапоги моделі «Вагабон» вартістю 876 гривень, чоловічі туфлі моделі «ЕССО» вартістю 503 гривні, дві колонки моделі «Monitor Audio 100 Series C 180» які знаходилися у коробках вартістю 3640 гривень, після чого все викрадене сховав знову за гаражі поряд зі школою № 107, наступного дня, жіночі сапоги віддав своїй знайомій гр. Ташкіной Ані, чоловічі черевики носив сам, а колонки передав своєму знайомому на ім`я ОСОБА_6 .
Також, в ніч з 15.11.2014 року він приблизно о 23.00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , підійшовши до вікна квартири АДРЕСА_6 , розташованої на першому поверсі п`яти поверхового будинку, зазирнувши до вказаного вище вікна, таким чином впевнившись у тому, що у квартирі нікого не має, та за його діями ніхто не спостерігає, тобто вони носять таємний характер, підставивши раніше заготовлений для проникнення до квартири стілець, після чого залізши на підвіконня та впершись правою ногою у нижній кут решітки а двома руками взявшись за решітку розігнув її, після чого діставши з кишені одягненої на ньому куртки заздалегідь заготовлений металевий виріб, яким відкривши метало пластикове вікно, та проник до приміщення квартири. Знаходячись в приміщенні квартири, діючи на досягнення злочинної мети, ОСОБА_5 викрав наступні речі: 5 упаковок плитки « СЮІТА 25*33 (КК) » вартістю 698,34 гривень, плитка «Даніела Крем Фриз 8*25» 28 шт. вартістю 389,20 гривень, міжкімнатні двері хорти укомплектовані вартістю 1200 гривень, електродриль «DWT» вартістю 700 гривень, перфоратор «ЗП» вартістю 1100 гривень, шліфувальну машинку «STERN 150 mm/ANGLE GRINDER» вартістю 600 гривень. Після чого, через вхідні двері даної квартири з частиною викраденого майна вийшов, та поніс у камищі біля річки «Саксагань», де сховавши, знову повернувся за залишеним майном до квартири, та винісши все інше майно знову пішов ховати у капищі біля річки «Саксагань». Після чого взявши із собою, електродриль «DWT», перфоратор «ЗП», шліфувальну машинку «STERN 150 mm/ANGLE GRINDER» пішов до дому. Наступного дня підійшовши до ТОВ «ЕПІЦЕНТР» розташованого по вул. Бикова, де запропонував раніше незнайомому чоловіку купити викрадене майно, а саме: міжкімнатні двері та плитку за 500 гривень. Електродриль «DWT», перфоратор «ЗП», шліфувальну машинку «STERN 150 mm/ANGLE GRINDER» 17.11.2014 року повіз на ринок «Соц - місто» де своєму знайомому продав за 1000 гривень. Виручені кошти витратив на свої особисті потреби.
Також, в ніч з 26.11.2014 року на 27.11.2014 року він приблизно о 22.00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вони носять таємний характер, залізши по решітці яка знаходяться на вікні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_4 , на балкон квартири другого поверху вищевказаного будинку, та діставши з кишені одягненої на ньому куртки заздалегідь заготовлений металевий виріб, яким відкрив метало пластикові двері балкону, та проник до приміщення квартири. Знаходячись в приміщенні квартири, діючи на досягнення злочинної мети, ОСОБА_5 викрав наступні речі: витяжку марки «Ventolux» вартістю 609,25 гривень, кухонну мийку з напівсушаркою марки «DECOR SOFIA» вартістю 987,20 гривень, мультиварку марки «Philips» вартістю 1386,75 гривень, унітаз марки «Cersanit ECO» вартістю 829,90 гривень, сидіння «Cersanit 13 22123» вартістю 50,62 гривні, фарба «Сиромат» латексна біла 0,9 л. вартістю 90,83 гривень, кут зовнішній для плінтуса матовий «NG 50 16» дуб болотний 15 шт., вартістю 75,75 гривень, заглушка матова права + ліва «NG 16» дуб болотний 9 шт., вартістю 77,85 гривень, з`єднання для плінтуса матове «NG 56 16» дуб болотний 2 шт., вартістю 32,33 гривень, кут зовнішній «SLK - 475» вартістю 60 гривень, кут внутрішній «SLK - 475» вартістю 240 гривень. Після чого склавши перераховане майно у два мішки, які лежали у залі, та відрізавши шматок кабелю від подовжувача спустив два мішки на землю, та спустившись по решіткам на землю, взяв два мішки та пішов до знайомого переночувати. Наступного ранку викрадене майно продав незнайомому чоловіку за 1500 гривень.
Крім цього, він 16.12.2014 року приблизно о 11.00 годині, знаходячись біля подвір`я приватного будинку АДРЕСА_2 , підійшовши до паркану будинку АДРЕСА_7 , та подзвонивши у дзвіник який знаходиться на хвіртки паркану вказаного будинку, почекав декілька хвилин, таким чином впевнився у тому, що у будинку нікого не має, та за його діями ніхто не спостерігає, тобто вони носять таємний характер, після чого обійшовши вказаний будинок з боку, через хвіртку яка розташована у паркані проник на територію будинку. Після чого, знаходячись на огородженій території подвір`я вказаного вище будинку, обійшовши будинок побачив, що у ванній кімнаті відкрите метало пластикове вікно, а саме вікно знаходиться у положенні «провітрювання», після чого штовхнувши вікно руками відкрив його, та проник до приміщення будинку. Пройшовши до кімнати, діючи на досягнення злочинної мети, ОСОБА_5 викрав наступні речі: плазмовий телевізор марки «LG» вартістю 9199 гривень, жорсткий диск вартістю 849 гривень, САМ модуль марки «Т2» вартістю 369 гривень мобільний телефон марки «Нокіа 3500» вартістю 750 гривень та мобільний телефон марки «Нокіа 1202» вартістю 180 гривень., після чого, через вікно ванної кімнати даного будинку з викраденим майном виліз, при цьому прикривши за собою вікно, вийшов через хвіртку. Викрадений плазмовий телевізор марки «LG» продав незнайомому таксисту 1500 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 3500» залишив собі для користування, мобільний телефон марки «Нокіа 1202» попросив свого знайомого продати до магазину.
У скоєному злочині щиро кається і просить строго не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що їй було завдано значної шкоди крадіжкою, тому просила строго покарати ОСОБА_5 та задовольнити її цивільний позов, стягнувши на її користь майнову шкоду в сумі 18 220 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. Шкода завдана обвинуваченим, який вчинив злочин, викравши та пошкодивши її майно.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не зявились, просили розглядати кримінальне провадження у їх відсутність. Цивільні позивачі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просили також розглянути та задовольнити їх позовні вимоги.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , визначаються щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 4).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони (Т.2 а.с. 14), раніше судимий (Т. 2 а.а.с. 6-7), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря - нарколога перебував з грудня 1996 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Знятий з під нагляду в лютому 2003 року в наслідок одужання (Т. 2 а.4,5).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, враховуючи тяжкість злочину суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3 та 4 ст.76 КК України.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
У справі потерпіла ОСОБА_8 заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 суми заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 4439 гривень 58 копійок, моральної шкоди у розмірі 2000 гривень (Т3 а.а.с.29-30).
Потерпіла ОСОБА_4 заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 суми заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 18 220 грн. 00 коп., моральної шкоди у розмірі 10000 грн. 00 коп. (Т 3 а.а.с.37-40).
Потерпілий ОСОБА_9 заявив цивільний позов в розмірі 10 417, 10 грн матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди (Т 3 а.а.с.63-65)
Суд, враховуючи визнання обвинуваченим вимог заявлених потерпілими цивільних позовів, та доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вважає цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України. Крім того, з обвинуваченого підлягають стягненню також судові витрати у справі.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити засудженому ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 4(чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням 3 роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.2,3та 4 ст.76 КК України.

Позовні вимоги ОСОБА_8 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 4 439 ( чотири тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн, 58 коп. та моральну шкоду в розмірі 2 000. (дві тисячі) грн.
Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 18 220 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять) грн. 00 коп. та 10 000 (десять тисяч) моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 10417 (десять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 10 коп. та 5 000 (п`ять тисяч) моральної шкоди.
Речовий доказ металева викрутка, яка знаходиться на зберіганні у камері схову Саксаганського РВ КМУ знищити (Т 1 а.с.45).

Речовий доказ жіночи чоботи зі шкіри чорного кольору фірми «Vagabond» ( в кількості 1 пара), передані під розписку ОСОБА_11 - залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (Т 1 а.а.с.57,58).
Речовий доказ чоловічі чоботи чорного кольору, 44 розміру фірми «Ecco», передані під розписку ОСОБА_4 - залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (Т 1 а.а.с. 66,77).
Речовий доказ паперовий конверт з виявленим слідом низу взуття, який знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т 1 а.а.с.122,129).
Речовий доказ наданий до висновку експерту №56/02-440 від 19.12.2014 року у кримінальному провадженні від 27.11.2014 за №0004346. Речові докази, який опечатано у паперовий конверт, печаткою «Для висновків №56» СТКОР Саксаганського РВ КМУ НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, який знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т 1 а.а.с.163,164).
Речовий доказ наданий до висновку експерту №56/02-441 від 19.12.2014 року у кримінальному провадженні від 27.11.2014 за №0004346. Речові докази, який опечатано у паперовий конверт, печаткою «Для висновків №56» СТКОР Саксаганського РВ КМУ НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, який знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т 1 а.а.с.174,175).
Речовий доказ один мобільний телефон марки «НОКІА» модель 3500 ІМЕІ НОМЕР_1 , переданий під розписку ОСОБА_9 - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (Т1 а.а.с.210,217).
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судових експертиз по справі у сумі 1375 (одна тисяча триста сімдесят п`ять) грн. 92 коп. (Т 1 а.а.с.42,70,118,124,159,168,219).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної чинності.

Матеріали кримінального провадження № 003991 - залишити на зберіганні при обвинувальному акті 214/691/15.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1