overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2021/2205/2012
Провадження № 1-в/626/161/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області Гусар П. І., розглянувши подання Красноградського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з тривалою хворобою судді Болотової Л.І. повторним автоматичним розподілом справ в моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням Красноградського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання на підставі п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Красноградського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 28.10.2013 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважність причини неприбуття.

Суддя
Справа № 626/1367/15-к
Провадження № 1-кп/626/145/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/145/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.06.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №1-кп/626/145/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та рзсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/145/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 13.07.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2021/1-433/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

25.11.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч. 1 КК України на 14.12.2011 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 626/1958/13-к
Провадження № 1-кп/626/107/2013
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

12.08.2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді - Гусар П.І.

при секретарі - Івашкіної Т.В.,

за участю прокурора - Бобрицького В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000548 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 24.07.2013 року вищезазначене кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 07.08.2013 року о 14:30 год., про що обвинувачений був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в дане судове засідання обвинувачений не прибув і про причини неявки суд взагалі не повідомив. В наступне судове засідання, призначене на 12.08.2013р. останній також не з'явився, про причини своєї неявки також суду не повідомив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об'єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, застосувати привід в судове засідання Красноградського районного суду на 13 год. 30 хв. 26 вересня 2013 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Красноградського РВ ГУМВС України у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Красноградського району Харківської області.

Суддя
16.06.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 642/ 5028/15-к

Провадження № 1кп/642/444/15

16 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст.15 , ч.3 - 185 ч. 2 КК України,-

встановив:
12 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст.15 , ч.3 - 185 ч. 2 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст.15 , ч.3 - 185 ч. 2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 24 червня 2015 року о 09.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 643/9759/15-к
Номер провадження 1-кп/643/595/15
УХВАЛА

29.07.2015 року м. Харкова
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,
за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України;
15.06.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт про звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 01.07.2015 р. кримінальне провадження призначено до розгляду в судовому засіданні. Станом на 29.07.2015 року вказане кримінальне провадження по суті не розглянуте.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд продовжує тримання обвинуваченого під вартою ще на два місяця, оскільки залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, який звінувачується у скоєнні тяжкого злочину опинившись на волі, зможе перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, які вказані в обвинувальному акті. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою під вартою в Харківськії установі виконання покарання УДПС України в Харківській області строком на два місяці.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 644/2197/14-к
У Х В А Л А

27 березня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу , до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14 годину 00 хвилин 27.03.2014 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
13 серпня 2010 р. Справа № 1-п-408/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Клименка С.О., при секретарі Хохловій І.С., за участі прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському у залі суду кримінальну справу за фактом крадіжки майна, належного Первомайському районному вузлу електрозвязку «ПЕРВОМАЙСЬКРАЙТЕЛЕКОМ» Харківської області, за ознаками злочину, що передбачений ч.З ст.185 КК України, -

Встановив:

4 серпня 2010 року від Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області до суду надійшла кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України. В постанові слідчого, погодженій з прокурором, ставиться питання про закриття цієї справи у звязку із закінченням строків давності, а в судовому засіданні прокурор висловив таку ж думку.

Суд вбачає підстави для закриття справи. Так, дійсно 31 липня 1995 року старший дізнавач Первомайського РВ УМВСУ порушив кримінальну справу за фактом крадіжки 21 липня цього ж року велосипеда «Україна», належного Первомайському районному вузлу електрозвязку «ПЕРВОМАЙСЬКРАЙТЕЛЕКОМ» Харківської області - ч.4 ст.81 КК України. В подальшому кваліфікація була змінена на ч.З ст.185 КК України, що відноситься до тяжкого злочину.

При досудовому слідстві виконано ряд слідчих дій, але особу, яка вчинила зазначений злочин, не встановлено. При цьому минув не тільки передбачений п.4 ч.І ст.49 КК України десятилітній строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за такий злочин, а й максимальний строк давності - 15 років.

Тому, керуючись ст.ст.11-1, 240, 248 КПК України,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену 31 липня 1995 року старшим дізнавачем Первомайського РВ УМВС України в Харківській області за фактом крадіжки 21 липня цього ж року майна, належного Первомайському районному вузлу електрозвязку «ПЕРВОМАЙСЬКРАЙТЕЛЕКОМ» Харківської області, за ознаками злочину, що передбачений ч.З ст.185 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності.

На постанову можливе подання апеляції протягом 7 діб з дня її винесення, до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2033/1-30/11
Провадження № 1/645/3/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 січня 2015 р. м. Харків
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,
В производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова на рассмотрении находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
Свидетели: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судебное заседание, назначенное на 27.01.2015 года не явились, суду не известны причины неявки свидетелей в судебное заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 292 УПК, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание, назначенное на 24.02.2015 года к 10 часам 00 мин. свидетелей:
ОСОБА_5 , проживающего по адресу:
ОСОБА_6 , проживающую по адресу:
ОСОБА_7 , проживающего по адресу:
ОСОБА_8 , проживающего по адресу:
ОСОБА_9 , проживающего по адресу:
ОСОБА_10 , проживающего по адресу:
Поручить исполнение данного постановления Фрунзенскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Контроль за исполнением данного постановления поручить прокуратуре Фрунзенского района г. Харькова.
Судья
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-21/11
У Х В А Л А

"24" січня 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4566/15-к
Провадження № 1-кп/635/607/2015
У Х В А Л А
19 червня 2015 року смт. Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, зареєстрованому 24.09.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0003940 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буди Харківського району Харківської області, українки, громадянки України, пенсіонерка, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, українки, громадянки України, пенсіонерка, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:
18 червня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.09.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0003940 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, тобто прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Підозрюваний, обвинувачений не може бути позбавлений процесуальних прав, зокрема передбачених ст. 42 КПК України та на участь у судовому засіданні.

Згідно до ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному проваджені щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. На досудовому слідстві захист обвинуваченої ОСОБА_6 здійснював захисник ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_7 захисник ОСОБА_9 .

Згідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 291, 318 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003940 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115 КК України на 15-30 годину 19 червня 2015 року, викликавши сторони кримінального провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвокатів для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за призначенням, та забезпечити їх прибуття у зазначені у даній ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
Справа № 646/2310/15-к
№ провадження 1-кп/646/269/2015
У Х В А Л А
29.07.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 002784 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з`являються з невідомих причин, про причину неявки суд не сповістили, хоча належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Також суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків, оскільки їх неприбуття в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 11 серпня 2015 року на 11 год. 00 хвилин свідків :

1. ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

2. ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

3. ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 ,

4. ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_4 ,

5. ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_5 ,

6. ОСОБА_11 , яка проживає в АДРЕСА_6 ,

7. ОСОБА_12 , яка проживає в АДРЕСА_7 ,

8. ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_8 ,

9. ОСОБА_14 , який проживає в АДРЕСА_9 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 2036/1-305/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
08.06.2012 г. в судебное заседание повторно не явился подсудимый: ОСОБА_4 , по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела был извещён своевременно.
Учитывая, что подсудимый затягивает строки рассмотрения уголовного дела, таким образом, он подлежит повторному приводу.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 288, 290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод подсудимого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 в судебное заседание, назначенное на 09.07.2012 г. к 15-00 часам по адресу: Харьковская область г. Чугуев пл. Ленина,2.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: