Справа № 1 -66
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року м.
Городенка

Городенківський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді Ничик Г.І.,

секретаря Косменко Т.М,

з участю
прокурора Паньківа В.Д.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя с Городниця Городенківського району Івано-Франківської
області, одруженого, військовозобов'язаного, громадянина України, який має
середню освіту, не працює, раніше не
судимий

за ч.3 ст. 357
КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1незаконно заволодів важливими особистими
документами потерпілого ОСОБА_2

Злочин
вчинив при таких обставинах:

В
зв'язку з тим, що ОСОБА_2не реагував на неодноразові нагадування ОСОБА_1 про
повернення належних йому туфлів, останній ввечері 12.04.2007 р. вирішив
заволодіти документами ОСОБА_2, які зберігались в будинку, де проживає
потерпілий в АДРЕСА_1, на
серванті в шкіряному портмоне. Про те, де потерпілий зберігає документи, йому
було відомо, так як вони проживають по сусідству, раніше часто бував в будинку
потерпілого, допомагав йому по господарству. Заволодівши технічним паспортом на
належний ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 21013, його посвідченнями водія, інваліда 2
групи, талоном про проходження технічного огляду на причіп, забрав їх до себе
додому, де зберігав під подушкою в житловому будинку в АДРЕСА_1. Незаконно
володів документами ОСОБА_2 до 19 квітня 2007 p., і повернув їх
власникові в приміщенні Городенківського райвідділу внутрішніх справ.

Підсудний визнав
себе винним в
незаконному заволодінні особистими документами потерпілого
ОСОБА_2Суду пояснив, що у великодній понеділок, 09.04.2007 р. він звернувся до
потерпілого, щоб останній своєю автомашиною повіз його в с. Поточище до дочки ОСОБА_3
цього ж дня позичив ОСОБА_2 свої туфлі коричневого кольору 43 розміру, які той
зразу ж взув. 12 квітня 2007 р. прийшов до нього додому, щоб забрати свої
туфлі, але ОСОБА_2не хотів віддати. Відмова його розізлила, і він вслід за
господарем зайшов в будинок, там з серванта взяв шкіряне портмоне, в якому
потерпілий зберігав свої документи. Умислу викрадати гроші в ОСОБА_2 в нього не
було, 20 грн. взяв випадково, так як вони знаходились разом з документами, мав
намір забрати документи, щоб таким
чином заставити ОСОБА_2

повернути своє
взуття. Повернув потерпілому його документи після того, як вони були
оглянуті як речові докази в
кримінальній справі.

Вина
підсудного у вчиненні злочину стверджується показаннями потерпілого

ОСОБА_2,
даними в судовому засіданні, який показав суду, що 9 квітня 2007 р. до

нього
звернувся сусід ОСОБА_1 і попросив відвезти його своєю автомашиною до

дочки в
с. Поточище, і пообіцяв, що за це він йому дасть туфлі. ОСОБА_2погодився,

зразу
взувся в туфлі. Через декілька днів, 12.04.2007 р. близько половини дев'ятої

години
вечора підсудний прийшов до нього додому з вимогою повернути своє взуття, але

ОСОБА_2не
хотів віддавати. Тоді підсудний почав на нього кричати, вслід за

ОСОБА_2
зайшов в будинок, взяв з серванта шкіряне портмоне з документами,

сказав,
що не віддасть їх до того часу, поки ОСОБА_2не поверне йому туфлі, й пішов

додому.
У відповідь потерпілий сказав, що він заявить в міліцію. В портмоне

знаходились
важливі особисті документи: технічний паспорт на автомобіль ВАЗ

21013
держ. номер НОМЕР_1, посвідчення водія, посвідчення інваліда 2 групи, талон

про
проходження технічного огляду на причіп, а також 20 грн. За відсутності цих

документів потерпілий не мав можливості користуватись
своїм автомобілем, щоб провідати матір
та відвезти її в лікарню, не міг користуватись пільгами по проїзду громадським
транспортом як інвалід 2 групи. В даний час потерпілий не має претензій до
підсудного, документи та гроші йому повернуті, просить суворо не карати
підсудного. Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і такими доказами: -
протоколом-заявою ОСОБА_2 від 12.04.2007 року, який заявив, що 12.04.2007 року
біля 20 год.30 хв. в
с Городниця
Городенківського району ОСОБА_1 заволодів
належними йому важливими документами (а.с. 7);

-даними
протоколу огляду від 13.04.2007 року, де зазначено, що гр.

ОСОБА_1
добровільно передав документи та портмоне, викрадені в ОСОБА_2, в т.ч. :
технічний паспорт НОМЕР_2на транспортний засіб ВАЗ 21013, власником якого є
ОСОБА_2, техталон на
причеп, талон ВБ № НОМЕР_3про проходження технічного огляду на причіп,
посвідчення водія НОМЕР_4, талон до посвідчення водія ІВА № НОМЕР_5, пенсійне
посвідчення інваліда 2 групи серія АГ № НОМЕР_6, грошову купюру номіналом 20
грн. ВН НОМЕР_8 (а.с. 8);

·
даними протоколу огляду місця події - господарства
ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, звідки
ОСОБА_1 вилучив належні ОСОБА_2 важливі документи (а. с. 9);

·
Протоколом огляду речових доказів від 18.04.2007 р. (а. с 17).

Таким
чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю. Він незаконно
заволодів важливими особистими документами потерпілого ОСОБА_2, і його дії за
ч.3 ст.357 КК України кваліфіковані правильно.

При
визначенні покарання ОСОБА_1у суд відповідно до вимог ст. 65 КК України

враховує
тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу
підсудного,

а також
обставини справи, що обтяжують і пом'якшують покарання. Обставини, які

обтяжують
покарання - відсутні. До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить

щире
каяття підсудного, а також те, що судиться вперше, вину визнав, має позитивну

характеристику
з місця проживання, не вчиняв
насильницький дій відносно

потерпілого, тому суд вважає, що йому слід обрати
покарання у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України та
призначити штраф в розмірі 510 гривень (п'ятсот десять гривень).

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді знаходження на
підписці про невиїзд з місця постійного проживання.

Речові
докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № PCНОМЕР_7на транспортний засіб ВАЗ 21013,
посвідчення водія серії НОМЕР_4,

видане
16.09.1989 p., талон до посвідчення водія, посвідчення інваліда 2 групи
серія АГ № НОМЕР_6, талон про проходження технічного огляду серії ВБ №
НОМЕР_3на причіп, грошову купюру номіналом 20 грн. серії ВН НОМЕР_8, що
передані на зберігання

ОСОБА_2,
залишити йому, як власнику.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
15 діб з моменту його проголошення через Городенківський районний суд.