overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0308/6766/12
Провадження № 1/0308/529/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 15 жовтня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Свириденко З.В.,

захисника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явився потерпілий ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілого в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілого:

- ОСОБА_5, м.Луцьк, вул.Львівська, 5/4.

на 12.00 годину 24 жовтня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/6766/12
Провадження № 1/0308/529/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 27 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Свириденко З.В.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилися потерпілий ОСОБА_4, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілого, свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілого, свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілого:

- ОСОБА_4, м.Луцьк, вул.Львівська, 5/4.

до свідків:

- ОСОБА_5, м. Луцьк, пр. Молоді, 10/190;

- ОСОБА_6, м. Луцьк, пр. Волі, 62/26.

на 16.30 годину 06 грудня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/9799/12
Провадження № 1/0308/692/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 27 серпня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Балас К.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.204 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.204 ч.3 КК України.

В судове засідання не з'явилися підсудна ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність підсудної та свідків у судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до підсудної та свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.288, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до підсудної:

- ОСОБА_2, м.Луцьк, вул.Володимирська, 112/22;

до свідків:

- ОСОБА_8, м.Луцьк, вул. На Таборищі, 5/29;

- ОСОБА_3, м.Луцьк, пр.Молоді, 10/1;

- ОСОБА_4, м.Луцьк, пр.Відродження, 45а/50;

- ОСОБА_9, м.Луцьк, пр.Молоді, 10/1;

- ОСОБА_6, м.Луцьк, вул.Володимирська, 103/15;

- ОСОБА_7, м.Луцьк, Київський майдан, 4/20.

на 09.00 годину 03 вересня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області та начальнику УПМ ДПА у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/9833/12
Провадження № 1/0308/695/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 27 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Стадніка О.А.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.149 ч.3, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.149 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.149 ч.3, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.149 ч.3 КК України. В судове засідання не з'явилися потерпілі по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомленні про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілих в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілих слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілих:

- ОСОБА_10, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- Сані ОСОБА_11, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_12, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

на 10-00 годину 17 жовтня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику ВКР УМВС України у Волинській області для виконання та в прокуратуру Волинської області для відому та контролю.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 4/0308/2190/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Свириденко З.В.

розглянувши подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1А про дачу дозволу на проведення виїмки документів, які містять банківську таємницю у приміщенні ПАТ Укрінбанк, за адресою: м.Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки документів, які містять банківську таємницю.

Посилаючись на те, що в провадженні СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області знаходиться кримінальна справа №11-956-12, яка порушена 08 вересня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.4 КК України.

Приймаючи до уваги, що акти ревізії цінностей,що знаходяться у грошовому сховищі Луцького відділення №1 ПАТ Укрінбанквід 09.08.2012 року та від 05.09.2012 року, мають доказове значення для встановлення обєктивної істини у справі, необхідно отримати у приміщенні ПАТ Укрінбанк, за адресою: м.Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1 інформацію, яка становить банківську таємницю.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що подання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178 КПК України, ст. 60, ст.62 Закону України Про банки і банківську діяльність, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1А на проведення виїмки оригіналів актів ревізії цінностей,що знаходяться у грошовому сховищі Луцького відділення №1 ПАТ Укрінбанквід 09.08.2012 року та від 05.09.2012 року у приміщенні ПАТ Укрінбанк, за адресою: м.Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/5818/15-к
Провадження № 1-кс/161/1642/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 16 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області.

Призначити скаргу до розгляду на 20.04.2015 о 16.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Рожищенський районний суд Волинської області
Справа № 1-41/11/0314
П О С Т А Н О В А

11 травня 2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Ісаковій Н.Ю.

з участю прокурора Горбача В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа до розгляду була призначена 11.05.2011 року. Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Тому відносно них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України в судове засідання 18.05.2011 року на 11 год. 30 хв.:

- ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м.Рожище, вул. Грушевського,14/17;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5

Виконання постанови покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя ОСОБА_6
Справа №1-52/11/0314
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

м. Рожище 13 травня 2011 року

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

з участю прокурора Горбача В.М.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, суддя вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. При провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Підстав для зміни або скасування ОСОБА_1 запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 23 травня 2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого, свідків вказаних у обвинувальному висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Суддя :
Справа №1-150/11/0314
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

з участю прокурора - Горбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 10 год.00 хв. 08.12.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №0314/121/2012 - 1/0314/24/2012
ПОСТАНОВА

03.02.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

з участю прокурора Закреви О.В.,

потерпілої- Демянчук І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.385 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 03.02.2012 року в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що кримінальна справа не може бути розглянута без показання підсудної, суд вважає, що відносно підсудної ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.73, 280 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід через органи внутрішніх справ підсудної:

- ОСОБА_1, жительки в с.Кременець, Рожищенського району, вул.Польова, 33;

в Рожищенський районний суд 10 лютого 2012 року на 10 годину 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя(підпис): Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
У Х В А Л А справа 274/3315/15-к
провадження: 1-в/0274/464/15
м. Бердичів
21.07.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
15.07.2015 року на адресу суду надійшла заява про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначити на 09 годину 00 хвилин 06 серпня 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Райківської виправної колонії № 73 обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя:
Справа №1-кп/359/52/2015р.
У Х В А Л А

17.02.2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні вказаного злочину.

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення на час розгляду справи, захисника, оскільки перший бажає мати захисника, але не має коштів, щоб укласти угоду з останнім.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити захисника на час розгляду справи в суді для забезпечення права останнього на повноцінний захист.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України,

суд,

Ухвалив:
Зобовязати Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити обвинуваченому захисника на час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України для захисту інтересів обвинуваченого в суді судовий розгляд, якої, відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайсуду (вул. Героїв Небесної Сотні 10) 10.03.2015р. о 14-30год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 4-223/2010
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, на постанову про порушення кримінальної справи

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2010 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 01.05.2010 року про порушення кримінальної справи , за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.12.2009 року на автодорозі вулиці Кірова в с.Погреби Броварського району Київської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що підстави до відкриття провадження за скаргою відсутні, оскільки порушення прав скаржника не достатньо мотивовані, а скарга містить посилання на обставини, які е предметом досудового слідства або вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 234,236-7 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року №1 " Про деякі питання, які виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" -

ПОСТАНОВИВ:

1.У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову

слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від

01.05.2010 року про порушення кримінальної справи . за фактом дорожньо-транспортної пригоди,

яка мала місце 03.12.2009 року на автодорозі вулиці Кірова в с.Погреби Броварського району

Київської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України - відмовити.

2. Відмова у відкритті провадження за скаргою не позбавляє права повторно звернутися

до суду.

Суддя В. В. Батюк
Справа № 362/3951/15-к
Провадження № 1-кс/362/1064/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 рокуСлідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/634/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ст.212 ч.1, 366 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Під час слухання справи адвокат заявила клопотання про допит судового експерта ОСОБА_6 в режимі відео конференції.
Інші учасники судового засідання не заперечують проти даного клопотання.
Суд, заслухавши сторони, приходить до висновку, що для координації виклику, допит судового експерта ОСОБА_6 слід провести у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного і керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області в приміщенні свого суду організувати проведення відеоконференції на 23.07.2015 року на 12 год. 00 хв.
Зобовязати прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 повідомити судового експерта ОСОБА_6 про час та місце проведення її допиту в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та прокуратурі м. Біла Церква Київської області.

Суддя ОСОБА_1