Справа №1-36/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007р..
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Свириди Т.Й.

секретаря Савчук МЛ.

з участю
прокурора Мартинюка В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Дебиславці Коломийського р-ну Івано-Франківської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником директора ПП
«Геопростір», одруженого, на утриманні має одну неповнолітню
дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 366 ч.1 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та мешканки АДРЕСА_2., громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої,
на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючої старшою медсестрою санаторію
«Прикарпатський» , раніше не судимої,
у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, -

встановив:

підсудний
ОСОБА_1., будучи службовою особою,
вчинив службове підроблення.

Підсудна
ОСОБА_2. використала завідомо підроблений документ.

Злочин вчинено
за таких обставин:

В
березні 2006 року
підсудна ОСОБА_2. звернулась з заявою до заступника директора ПП «Геопростір»
підсудного ОСОБА_1для надання їй послуг по здійсненню обмірів земельної
ділянки, яку вона хоче
приватизувати, на що був укладений
договір № 25606 від
21.03.06р. про виконання робіт. Після цього підсудні разом виїхали на місце
розташування земельної ділянки. Переконавшись,
що дана земельна ділянка вкрита багаторічними насадженнями лісів ІІ-ІП
класів віку та відноситься до земель Карпатського НПП, ОСОБА_1. на прохання ОСОБА_2. умисно вніс
записи в земельно-кадастровому плані про те,
що дана земельна ділянка являється сінокосом. Він також вніс в акт встановлення та
узгодження зовнішніх меж землекористування дані про те, що суміжними землекористувачами при
встановлення зовнішніх меж землекористування ніяких претензій не заявлено. Ці
підроблені документи ОСОБА_1.
передав ОСОБА_2. для подальшого використання з метою отримання державного
акту на право власності на землю.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
винним себе визнав повністю та пояснив,
що він дійсно на прохання ОСОБА_2. в земельно-кадастровий план вніс
неправдиві відомості про те, що земельна
ділянка, яку вона мала намір
приватизувати, площею 1, 4592 га, що знаходиться в м. Яремче по вул.
.Партизанській є сінокосом, хоча вона
була вкрита лісовими насадженнями і належала Карпатському НПП. Цей документ з
неправдивими відомостями він передав ОСОБА_2. для подальшого використання в

процесі
приватизації нею цієї землі.

Підсудна
ОСОБА_2. винною себе також визнала повністю і дала суду аналогічні показання.
Крім цього, вона пояснила, що,
отримавши від ОСОБА_1завідомо підроблений земельно-кадастровий план і
акт встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування, вона узгодила цей план з відповідними
службами і мала намір приватизувати цю земельну ділянку.

Суд, обмеживши дослідження доказів по справі
допитом підсудних, приходить до висновку
про доведеність їх винності і дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст. .366 ч.1 КК України, так як він,
будучи службовою особою, умисно
вніс до офіційних документів завідомо неправдиві дані , а дії ОСОБА_2. - за ст. . 358 ч.3 КК України, оскільки вона використала завідомо
підроблений документ.

Обираючи
покарання підсудним, суд враховує
ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Суд
також враховує і те, що підсудні
судяться вперше, що вони розкаялась у
вчиненому, їх позитивні характеристики
та наявність у них на утриманні неповнолітніх дітей..

А тому, на підставі наведеного і керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним та обрати йому покарання за ст. . 366 ч.1 КК
України у виді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п»ятдесят) гривень з позбавленням права займати керівні посади в
системі землеустрою та землевпорядкування терміном на один рік.

ОСОБА_2
визнати винною та обрати їй покарання за ст. . 358 ч.3 КК України у
виді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п»ятдесят) гривень.

Запобіжний
захід засудженим ОСОБА_1
та ОСОБА_2.. до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу його
проголошення через Яремчанський міський суд.