Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"20" березня 2015 р. Справа № 596/546/15-к
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки: «RENAULT KANGOO» д.н.з НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з правом вилучення та_ поміщення вказаного автомобіля «RENAULT KANGOO» д.н.з НОМЕР_1 на арешт майданчик, в кримінальному провадженні № 0000251 від 21.07.2014 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
ВСТАНОВИВ:
Із клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області проводить досудове
розслідування у кримінальному провадженні №0000251 від 21.07.2014 року за фактом шахрайського заволодіння автомобілем марки «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині грудня 2013 року чоловік який назвався ОСОБА_5 та проживає в АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволодів автомобілем марки «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_2 . чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.
Як вбачається із протоколу допиту в якості потерпілого від 27.07.2014 р. ОСОБА_6 показав, що 13 серпня 2013 року в селі Поділля Підволочиського району Тернопільської області у ОСОБА_7 , він купив для власних потреб автомобіль марки «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_2 . Під час з дійснення купівлі продажу даного автомобіля, з реєстрації даний автомобіль не знімав, тому цей автомобіль зареєстрований на ОСОБА_7 .
В грудні 2013 року він із дружиною вирішив даний автомобіль продати та купити більш економний автомобіль. Про свої наміри він розповів ОСОБА_8 , жителю с.Пізнанка Гусятиського району. Останній повідомив йому що в м.Дубно з Рівненської області проживає його знайомий ОСОБА_9 , який займається купівлею-продажем автомобілів та може допомогти в продажі його автомобіля. Після цього в телефонному режимі він в присутності ОСОБА_8 який надав номер телефону, домовився
ОСОБА_10 про те, що той приїде в смт. Гримайлів Гусятинського району
Тернопільської області та огляне даний автомобіль та в подальшому посприяє в його продажі.
Через декілька днів ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 приїхали на його
господарство за місцем проживання, де в той час знаходилась його дружина ОСОБА_11 , яка передала ОСОБА_12 згідно із попередньою домовленістю свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Рено Кенго» та ключі від замка запалення, дтя чого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 поїхали із їх господарства забравши автомобіль «Рено Кенго» та пообіцявши продати його за 6300 доларів США. З того часу ОСОБА_9
та ОСОБА_8 гроші за вказаний автомобіль або сам автомобіль йому не повернули.
Допитаним в якості свідка ОСОБА_8 показав, що в середині грудня 2014 року до нього додому в село Пізнанка Гусятинського району Тернопільської області приїхали його знайомі ОСОБА_6 , та ОСОБА_11 . Під час розмови ОСОБА_6 повідомив що має намір продати належний йому автомобіль марки «Рено Кенго» та купити більш економний автомобіль. Тоді він розповів ОСОБА_6 про те що в м.Дубно Рівненської області проживає його знайомий ОСОБА_9 , який займається купівлею-продажем автомобілів та може посприяти в його продажі. Далі він сказав номер телефону
ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_6 по телефону домовився із ОСОБА_5 , про те що останній приїде в смт. Гримайлів Гусятинського району, огляне автомобіль «Рено Кенго» ОСОБА_6 та по можливості продасть його за 6300 доларів США так як хотів ОСОБА_6 . Через декілька днів до нього додому приїхав ОСОБА_9 разом із своїм знайомим та попросив показати, де проживає ОСОБА_6 . Після цього вони поїхали в смт. Гримайлів Гусятинського району за місцем проживання ОСОБА_6 . Того в дома не було, а була його дружина ОСОБА_11 , яка передала ОСОБА_12 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від запалення автомобіля «Рено Кенго». Після цього ОСОБА_9 разом із
своїм товаришем поїхали в м.Дубно Рівненської області. В подальшому на неодноразові звернення до ОСОБА_13 з приводу того чи продав він автомобіль «Рено Кенго» той не відповідав на дзвінки а при особистій зустрічі сказав що покращив стан автомобіля «Рено Кенго» для продажу, але покупця ще не знайшов. Також він повідомив що ОСОБА_9 проживає в селі Тараканів Дубнівського району Рівненської області, та автомобіль «Рено Кенго» може знаходитись за місцем його проживання.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , показав, що 13 серпня 2013 року він продав належний йому автомобіль марки «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , жителю смт. Гримайлів Гусятинського району Тернопільської області. Під час купівлі-продажу даний автомобіль з обліку не знімали, тому на даний час він
зареєстрований на нього. Він надав ОСОБА_6 генеральне доручення на даний автомобіль. З прйводу купівлі-продажу автомобіля до ОСОБА_6 будь-яких претензій не має, фактичним власником даного автомобіля на даний час являється ОСОБА_6 .
На даний час автомобіль марки «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_2 може знаходитись в селі Тараканів Дубнівського району Рівненської області та перебувати в користуванні ОСОБА_13 .
21.08.2014 року представник-адвокат потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_14 , звернувся з цивільним позовом по даному кримінальному провадженні, в якому просить визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем та накласти арешт на автомобіль марки «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_2 .
29 серпня 2014 року слідчим суддею Гусятинського районного суду накладено арешт на автомобіль марки «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , жителя с. Поділля Підволочиського району Тернопільської області, фактичним власником якого являється ОСОБА_6 , житель смт. Гримайлів Гусятинського району Тернопільської області, та може перебувати у користуванні
ОСОБА_13 жителя с. Тараканів Дібнінського району Рівненської області.
Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що автомобіль марки «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_2 по даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, з метою забезпечення цивільного позову в інтересах потерпілого ОСОБА_6 та відшкодування завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків, по справі, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначений транспортний засіб.
Врахувавши та оцінивши надані слідчим матеріали кримінального провадження №0000251 від 21.07.2014 в сукупності з всіма обставинами, вважаю, що є правові підстави для накладення арешту на автомобіль марки: ««RENAULT KANGOO» д.н.з НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_4 може відчужити транспортний засіб, тому клопотання слід задовільнити частково.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173,175 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки: ««RENAULT KANGOO» д.н.з НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_4 відчужувати даний автомобіль до вирішення кримінального провадження по сутті.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 та в МРЕО Дубненського району Рівненської області, для відому та виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1