Справа № 750/2367/15-к
Провадження № 1-кс/750/648/15
У Х В А Л А
12 березня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000693 від 04.02.2015р. щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, несудимого, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

12.03.2015 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 (м. Чернігів вул. Шевченка, 13, тел. ), звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 93 п.п. в, е, ж, 142 ч. 3, 190-1, 222 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Як зазначено в клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що 11.11.1992 року, близько 10:30 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою заволодіння особистим майном ОСОБА_8 , обманним шляхом проникли до його квартири АДРЕСА_2 . Погрожуючи зброєю та вчиненням вбивства, почали вимагати у перебуваючої вдома дружини та доньки ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , гроші та коштовності. В ході чого, ОСОБА_9 розбила віконне скло та почала голосно кричати, чим звернула увагу працівників міліції, що перебували поряд з будинком, в зв`язку чим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 закрили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у ванній кімнаті та почали шукати в квартирі гроші та коштовності.

Почувши крик ОСОБА_9 про допомогу, старший дільничний інспектор НВМ УВС м. Чернігів майор міліції ОСОБА_11 , дільничний інспектор НВМ УВС м. Чернігів лейтенант міліції ОСОБА_12 , старший інспектор ІСН НВМ УВС м. Чернігів капітан міліції ОСОБА_13 , інспектор ІСН НВМ УВС м. Чернігів лейтенант міліції ОСОБА_14 , старший інспектор ІСН НВМ УВС м. Чернігів капітан міліції ОСОБА_13 , інспектор ІСН НВМ УВС м. Чернігів молодший лейтенант міліції ОСОБА_15 , що перебували при виконанні своїх службових обов`язків, зайшли до квартири ОСОБА_8 . Далі, з метою укриття розпочатого розбійного нападу та вчинення умисного вбивства працівників міліції, в зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, ОСОБА_7 із пістолету ТТ, який згідно висновку експерта № 551 від 23.12.1992 є нарізною вогнестрільною зброєю, здійснив 4 постріли по працівникам міліції. ОСОБА_4 здійснив в працівників міліції декілька пострілів з револьверу Наган, при цьому першим пострілом поранив ОСОБА_16 , від чого останній помер на місці, наступним пострілом пробив одяг ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вибігли з квартири.

Як зазначено у клопотанні, 03.12.1992р. винесено постанову про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4

02.03.1993р. винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 в якості обвинуваченого за ст.ст. 222 ч.1, 142 ч.3, 190-1, 93 п.п. в, г, ж.

11.03.1993р. кримінальна справа відносно ОСОБА_4 виділена в окреме провадження.

04.02.2015р. СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області за вказаними кримінальними правопорушеннями внесені відомості до ЄРДР. 05.02.2015р. кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000693.

26.02.2015р. складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити дане клопотання із вказаних у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 від 04.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 93 п.п. в, е, ж, 142 ч. 3, 190-1, 222 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

02.03.2015р. слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова було розглянуте клопотання з тими ж вимогами слідчого ОСОБА_18 , із участю прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_19 у даному кримінальному провадженні, за наслідком цього розгляду ухвалою від 02.03.2015р. (справа № 750/1956/15-к, провадження № 1-кс/750/576/15) дане клопотання слідчого було залишено за клопотанням прокурора без розгляду, в даній ухвалі, крім іншого, було встановлено що до клопотання слідчим додано копію рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.10.1999р. (справа № 2-4077/99 року), яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова оголошено померлим.

Отже, на час звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням, органи досудового розслідування володіли інформацією, що особа, відносно якої вони просять надати дозвіл на затримання, визнана померлою. Зокрема, такою інформацією володів і прокурор, який погодив клопотання від 12.03.2015р. про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , що розглядається судом у даному провадженні.

Як повідомив прокурор у судовому засіданні, у нього відсутні відомості, що вище вказане рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.10.1999р. скасоване, будь-які інші докази, що на даний час ОСОБА_4 є живий прокурором не надано. Так само відсутні будь-які докази, що йому після пред`явлення підозри направлялися будь-які виклики, на які б він не з`являвся до органу досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно ч.4 цієї статті прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно ч.3 ст.188 КПК України до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор додає документи, які підтверджують зазначені у п.1,2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини.

Доказів, на підтвердження вище викладеного до клопотання не надано та в судовому засіданні не подано.

Таким чином, зважаючи на викладене вище та беручи до уваги рішення Деснянського районного судом м. Чернігова від 04 жовтня 1999 року (справа №2-4077/99 року), яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова оголошено померлим, відсутність доказів на спростування даного факту, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 188,189 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_19 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1