Справа № 1-201/2007р.
ВИРОК

Іменем України

03 травня 2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючий суддя Овсюхно
М.Є.

при секретарі Радченко
Н.В.

з участю прокурора Кривошея СВ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с
Краснопіль, Чуднівського району Житомирської області, з середньою освітою, не
одруженого, не військовозобов'язаного, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні
злочину передбаченого ст.190ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 13.03.2007 року близько 14-ї години перебуваючи на території
Соцмістечко м. Бориспіль неподалік будинку №367, з корисливих мотивів, з метою
заволодіння чужим майном, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_2 та попросив в нього
мобільний телефон марки „Sony
Ericson К 750-1",
щоб пере телефонувати. ОСОБА_2 не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_1 надав
останньому свій телефон „Sony Ericson К 750-1", вийнявши з нього свою сімткарту. Після
цього ОСОБА_1 вставивши у вказаний телефон іншу сім-карту, пояснив ОСОБА_2, щоб
той його чекав і через декілька хвилин він поверне йому телефон.

Отримавши телефон та не маючи на меті повернути його власнику, шляхом
обману та зловживаючи довірою ОСОБА_1 незаконно заволодів мобільним телефоном
марки „Sony
Ericson К 750-1"
вартістю 1100 грн., та з місця пригоди зник заподіявши своїми діями потерпілому
ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав і суду показав, що 13.03.2007 року
приблизно о 14-й годині він разом з ОСОБА_3 проходив через пустир, неподалік
будинку №367, який на території Соцмістечко в м. Бориспіль Київської області.

По дорозі він зустрів незнайомого йому хлопця, до якого
вони з ОСОБА_3 підійшли. В нього він попросив мобільний телефон щоб
передзвонити. Невідомий хлопець погодився та передав йому свій мобільний
телефон „Sony Ericson К 750-1" вийнявши з нього свою сім-карту. Отримавши
цей телефон він вставив в нього свою сім-карту та' передзвонив. В цей час в
нього виник умисел заволодіти вказаним телефоном „Sony Ericson
К 750-1", який був в гарному стані з фотокамерою, з метою в подальшому
його продати, а гроші витратити на свої потреби. При цьому потерпілому він
повідомив, що він сходить до свого знайомого і тоді поверне йому телефонна, що
той погодився залишившись його чекати з ОСОБА_3 Цього ж дня він поїхав на радіо
ринок м. Києва ст. М. "Харківська", де викрадений телефон за 750 грн.
заклав, володарю торговельної точки, а потім в суботу 17.03.2007р. викупив та
привіз до себе додому і залишив собі користуватися.

Дізнавшись, що стосовно його порушена кримінальна справа викрадений телефон
повернув потерпілому. Крім визнання вини підсуднім, його вина в скоєному
підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: заявою представника
потерпілого ОСОБА_4 про те, що 13.03.2007р. невідомі викрали мобільний телефон
її сина ОСОБА_2 (а.с.4);

протоколом огляді місця події від 13.03.2007р., яким
підтверджується, що місце скоєння злочину була територія „Соцмістечко" м.
Бориспіль (а.с.5);

протоколом огляду місця події під час якого було оглянута квартира
АДРЕСА_1, в процесі якого в підсудного було вилучено мобільний телефон марки „Sony Ericson К 750-1"
(а.с.6-7); протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання їх до
справи, встановлена марка викраденого телефону (а.с.29);

довідкою вартості телефону підтверджується розмір
викраденого (а.с.23). Показами потерпілого ОСОБА_2, який суду показав, що 13.03.2007 року близько 14 години він
перебував в м. Бориспіль по вул. Соцмістечко біля будинку №367. В цей час до
нього підійшли двоє молодих „хлопців, одного з них звали ОСОБА_3, а інший йому
був невідомий. Невідомий попросив в нього його мобільний телефон, щоб пере
телефонувати. Він погодився та вийняв із свого мобільного телефону марки „Sony Ericson К 750-1" свою
сім-карту, передавши телефон невідомому. Отримавши від нього телефон невідомий
вставив в нього свою сім-карту і почав телефонувати. Через деякий час невідомий
йому повідомив, „що він відійде ще перетелефонувати і потім поверне
телефон" на що він погодився. Коли невідомий пішов, то він залишився з
ОСОБА_3. Не дочекавшись повернення телефону він разом з ОСОБА_3 пішли шукати
хлопця на ім"я ОСОБА_1.

який
забрав телефон, але його не знайшли. Прийшовши додому він розповів про вказану
подію своїй мамі.

Показами свідка ОСОБА_5,
який на досудовому слідстві показав, що 13.03.2007р він разом із своїм
знайомим ОСОБА_1 проходили по вулиці Соцмістечко м. Бориспіль де неподалік
будинку №367 побачили наглядно йому знайомого хлопця на ім"я ОСОБА_2, який
гуляв на вулиці. ОСОБА_1 попросив в нього телефон, щоб перетелефонувати . На
пропозицію ОСОБА_1 неповнолітній погодився та передав йому телефон марки „Sony Ericson К 750-1",
вийнявши при цьому свою сім-карту.

ОСОБА_1 отримавши від неповнолітнього ОСОБА_2 його телефон, вставив свою
сім-карту і став дзвонити. Передзвонивши повідомив, що відійде ще передзвонити
і телефон через декілька хвилин поверне. Після цього, як ОСОБА_1 пішов не
дочекавшись його повернення він з ОСОБА_2 пішов його шукати, але не знайшли і
ОСОБА_2 повернувся на місця де вони зустрічалися чекати ОСОБА_1, щоб повернути
свій телефон, а він ішов до себе додому (а.с.24-25).

Оцінюючи докази по справі суд прийшов до висновку, що вина підсудного в
скоєному ним злочині доказана в повному обсязі, а його дії за ч.І ст. 190 КК
України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він
13.03.2007р., близько 14-ї години на території вул. Соцмістечко м. Бориспіль,
неподалік будинку №367 шляхом обману заволодів телефоном марки „Sony Ericson К 750-I",
вартістю 1100 грн., який належить неповнолітньому ОСОБА_2 заподіявши йому
матеріальної шкоди на цю суму.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинено злочину, особу
винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.

По місцю проживання підсудний характеризується позитивно, до кримінальної
відповідальності раніше не притягувався (а.с.51,53).

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшодування
збитків пом'якшує покарання підсудного.

Скоєння злочину стосовно неповнолітнього суд визнає обставиною, що обтяжує
покарання підсудного.

При таких
обставинах міра покарання підсудному доцільно обрати у вигляді обмеження волі.

Враховуючи тяжкість злочину, молодість підсудного, його позитивну
характеристику, що тяжких наслідків не наступило, його щире каяття суд дійшов
до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а
тому приймає рішення про звільнення його від покарання, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього судом обов'язки.

Керуючись ст.ст.
323-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження
волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не
вчинить нового злочину і виконає згідно ст. 76 КК України такі обов'язки:

не
виїжджати за межі України н постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на органи виконання покарань за
місцем його помешкання.

Речовий доказ - мобільний телефон „Sony
Ericson К 750-1",
який переданий на зберігання потерпілому залишити йому.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської
області на протязі 15 діб з дня проголошення шляхом подачі апеляції через
Бориспільський міськрайонний суд.