Дело № 1 - 344/07
11 апреля 2007 года Шевченковский
районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Трофимовой Д.А.
при секретаре Золотухиной
с участием прокурора Терехова Т.В.
защитника ОСОБА_3,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в г.
АДРЕСА_1, ранее судимого 24.03.2005г. Коммунарским районным судом г. Запорожья
по ст. ст. 187 ч. 2, 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании
ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с
испытательным сроком на 2 года; обязан не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
примерно в 20 часов ОСОБА_1., имея умысел на кражу чужого имущества, через
разбитое стекло в окне проник в помещение молокозавода, расположенного по ул.
Пищевой, 2 г. Запорожья, откуда повторно тайно похитил 2 пневмоклапана из
нержавеющей стали стоимостью 750 грн. каждый на сумму 1500 грн., 4 двери от
электрических шкафов из нержавеющей стали стоимостью 100 грн. каждая на сумму
400 грн., а всего имущества на общую сумму 1900 грн., принадлежащего ООО ЗППОМР
Подсудимый
ОСОБА_1. вину свою признал полностью, пояснив, что 12.01.2007г. примерно в 20
часов, проходя возле молокозавода, увидел, что со стороны проходной в помещении
склада разбито стекло в окне. Он знал, что в данном помещении есть
металлические изделия. Он решил с целью кражи проникнуть в помещение и похитить
металлические изделия, чтобы сдать на металлолом. Он вынул несколько фрагментов
уже разбитого стекла и составил их на землю рядом. Когда вынимал стекла, то
порезал себе безымянный палец на левой руке, из раны пошла кровь. Через проем
он проник во внутрь помещения, где увидел предметы из нержавеющей стали. Из
этого помещения он похитил 4 двери из нержавеющей стали от электрических
шкафов. Двери он снял с петель и выбросил на улицу. После чего вылез обратно на
улицу и через то же окно проник на 2-й этаж помещения. Здесь оказалось два
прохода с открытыми дверьми. Через проходы он спустился по лестнице вниз и
оказался в большом складе. На полу он увидел множество предметов из нержавеющей
стали. Он взял 2 клапана из нержавеющей стали, выбросил их в окно и вылез через
это же окно. Похищенное он сложил возле забора, который расположен примерно в
4-х метрах от молокозавода. После этого он перекинул все через забор, и сам
перелез через забор. Все похищенное в руках отнес за гаражи, расположенные за
молокозаводом, где все спрятал. Примерно
в 23 часа он пришел к гаражам,
забрал похищенное. После чего пошел к
гаражам, расположенным по ул. Кузнецова, и все продал парню по имени ОСОБА_4 за
эксперта № 13 от 23.01.2007г. «след пальца руки № 3, изъятый 13.01.2007г. при
осмотре места происшествия по факту кражи имущества ООО ЗПП ОМР «Ресурс -
Инвест» из цеха по ул. Колерова - 20 в г. Запорожье, оставлен большим пальцем
левой руки ОСОБА_1, 1987г.р.» (л.д. 55 - 56).
Другие доказательства в
соответствии со ст.ст. 299, 300, 301-1 УПК Украины не исследовались.
подлежат квалификации по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное
По настоящему делу ООО
ЗППОМР «Ресурс-Инвест» к ОСОБА_1. заявлен гражданский иск на сумму 1900 грн.
Подсудимый иск признает.
что материальный ущерб гражданскому истцу причинен преступными действиями
подсудимого, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На досудебном следствии
по настоящему делу проведена судебно-дактилоскопическая экспертиза, стоимость
производства которой составляет 261 грн. 74 коп., в т.ч. стоимость
исследования- 58 грн. 12 коп. (л.д. 52).
Согласно п. 2 ст. 91 УПК
Украины судебные издержки состоят из сумм, израсходованных на хранение,
пересылку и исследование вещественных доказательств.
Учитывая, что экспертиза
проводилась экспертом в порядке служебного задания, и, что экспертом не
представлен полный расшифрованный расчет расходов, затраченных на исследование
вещественных доказательств, их хранение и пересылку, суд считает возможным
сумму судебных издержек за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в
размере 58 грн. 12 коп., затраченных на исследование вещественных
доказательств, взыскать с осужденного, против чего не возражает и ОСОБА_1, а
остальную сумму издержек в соответствии с ч. 1 ст. 93 УПК Украины необходимо
принять на счет государства.
Кроме того, к судебным
издержкам по делу экспертом НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области
ОСОБА_2. отнесена стоимость расходов за участие специалистов в осмотре места
происшествия в сумме 71 грн. 58 коп. (л.д. 53).
В соответствии п. 3 ст.
91 УПК Украины судебные издержки состоят из иных расходов, понесенных органами
дознания, досудебного следствия и судом при производстве по данному делу.
Однако, учитывая, что
осмотр места происшествия проводился следователем в дневное время с 10 до 12
часов, что в протоколе осмотра места происшествия отсутствует подпись
участвующего в осмотре эксперта ОСОБА_2, которым не предоставлен полный расчет
иных расходов, затраченных органами досудебного следствия, суд считает
возможным принять их на счет государства.
назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 65 - 67
УК Украины суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
им тяжкого преступления и личность подсудимого, который ранее привлекался к
уголовной ответственности, новое преступление совершил в период испытательного
срока при освобождении от наказания по предыдущему приговору, ущерб не
возмещен, поэтому, хотя он и удовлетворительно характеризуется, чистосердечно
раскаялся в содеянном, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения
свободы, но в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой
он осуждается, учитывая его семейное положение.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде
лишения свободы сроком на три года.
основании ст. 71 УК Украины ко вновь назначенному наказанию частично в виде
двух лет трех месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по
приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья от 24.03.2005г. и
окончательно по совокупности приговоров назначить ОСОБА_1. наказание в виде
лишения свободы сроком на пять лет три месяца в уголовно-исполнительном
Срок отбывания наказания
ОСОБА_1. исчислять с 18 января 2007 года, т.е. со дня его фактического
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
содержание под стражей.
удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Запорожское предприятие по обеспечению материальными
возмещения материального ущерба - 1900 (одну тысячу девятьсот) грн. и судебные
издержки в доход государства в размере 58 (пятьдесят восемь) грн. 12 коп.
доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв с двери в
помещении № 3, опечатанные, хранящиеся и вшитые в дело, хранить при деле.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через районный суд
в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под
стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.