Апеляційний суд Житомирської області
Справа №58/2010 Головуючий у 1-й інст. Палазюк
Категорія 185 ч.3 Доповідач Гузовський О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року м. Житомир

Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючої........ОСОБА_1

суддів........ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю прокурора........ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2009 року, яким засуджено

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, росіянина з середньою освітою, непрацюючого,

-за ч.3 ст. 185 КК України на 4(чотири) роки позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Андрушівського МСТ матеріальну шкоду у розмірі 1478 грн. 16 коп..

Стягнуто з ОСОБА_5 судові витрати за проведення одорологічної експертизи 405 гри. 65 коп. та трасологічної експертизи 102 грн.

Запобіжний захід - утримання під вартою.

Термін відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 06.05.2008 року.

Питання речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК.

Згідно вироку, в ніч з 2 на 3 травня 2008 року ОСОБА_5, шляхом розбиття віконного скла та розрізу віконних металевих прутів, проник у приміщення магазину № 44 Андрушівського МСТ, який розташований по вул. Кірова в с. Бровки-1 Андрушівського району, звідки повторно таємно викрав наступні товари:

-1,55 кг. твердого сиру за ціною 38 грн. 50 коп. на суму 59 грн. 68 коп.;

-1 кг. копченого м'яса вартістю 52 грн. 80 коп.;

-1,9 кг. ковбаси напівкопченої "Озерська" за ціною 33 грн. 50 коп. на суму 63 грн. 65 коп.;

-2.01 кг. ковбаси "Одеська" за ціною 35 грн. на суму 70 грн. 35 коп.;

-1,4 кг напівкопченої ковбаси "Краківська" за ціною 33 грн.50 коп. на суму 46 грн. 90 коп.;

-0.95 кг. напівкопченої ковбаси "Домашня" за ціною 33 грн.50 коп. на суму 31 грн. 83 коп.;

-10 пачок цигарок "Мальборо" за ціною 5 грн. на суму 50 грн. 00 коп.;

-10 пачок цигарок "Честерфілд" за ціною 3 грн. 25 коп. на суму 32 грн. 50 коп.;

-20 пачок цигарок "ЛМ" за ціною 2 грн. 90 коп. на суму 58 грн. 00 коп.;

-10 пачок цигарок "Бонд" за ціною 2 грн. 30 коп. на суму 23 грн. 00 коп.;

-30 пачок цигарок "Прима" за ціною 90 коп. на суму 27 грн. 00 коп.;

-15 пачок цигарок "Вінстон" за ціною 3 грн. 10 коп. на суму 46 грн. 50 коп.;

-6 пачок цигарок "Прилуки" за ціною 1 грн. 95 коп. на суму 11 грн. 70

коп.;

-10 пачок цигарок "Тройка" за ціною 1 грн. 45 коп. на суму 14 грн. 50

коп.;

-10 пачок цигарок "Прима-люкс" за ціною 2 грн. 20 коп. на суму 22 грн. 00 коп.;

-1 пляшку коньяку "Ужгородський" 0.25 л. вартістю 13 грн. 00 коп.; -2 пляшки горілки "Хортиця" по 0.5 л за ціною 22 грн. на суму 44 грн. 00 коп.;

-4 пляшки горілки "Холодний яр" по 0,5 л. за ціною 17 грн. на суму 68 грн. 00коп;

- 2 пляшки горілки по 0.25 л. "Житомирська на бруньках" за ціною 6,80 гривна суму 13.60 грн.;

- одну банку майонезу 0.5 л. "Провансаль" вартістю 9 грн. 20 коп.;

- три упаковки кетчупу "Торчин" за ціною 3 грн. 50 коп. на суму 10 грн. 50 коп.;

- 7 плавлених сирків "Дружба" за ціною 1 грн. 85 коп. на суму 12 грн. 95 коп.

- одну коробку цукерок "Асорті" вартістю 9 грн. 50 коп.;

-2 коробки цукерок "Крем-суфле" за ціною 9 грн. 30 кой. на суму 18 грн. 60 коп.;

-1 коробку цукерок "Білочка" вартістю 10 грн. 00 коп.;

-2 коробки цукерок "Дон-Жуан" за ціною 11 грн. на суму 22 гри. 00 коп.;

- одну плитку шоколаду "Вернісаж-люкс" вартістю 9 грн. 50 коп.;

-5 шт. шоколаду "Міленіум" за ціною 5 грн. 50 коп. на суму 27 гри. 50

коп.;

- дві плитки шоколаду "Рошен" за ціною 4 грн. 80 коп. на суму 9 грн. 60 коп.;

-6 плиток шоколаду "Світоч" за ціною 4 грн. 80 коп. на суму 28 грн. 80 коп.;

-2 плитки шоколаду "Дольчи" за ціною 5 грн. на суму 10 грн. 00 коп.;

-6 плиток шоколаду "Корона" за ціною 5 грн. на суму 30 грн. 00 коп.;

-6 плиток шоколаду "Люкс" за ціною 3 грн. 60 коп. на суму 21 грн. 60

коп.;

-6 банок шпротів "Акваріум" за ціною 4 грн. 50 коп. на суму 27 грн. 00 коп.;

-6 банок сардин "Акваріум" за ціною 5 грн. 30 коп. на суму 31грн. 80 коп.;

-З пачки чаю "Ділмах" за ціною 6 грн. 50 коп. на суму 19 грн. 50 коп.; -6 пачок чаю "Ділмах ексклюзив" за ціною 7 грн. 20 коп. на суму 43 грн. 20 коп.;

-1 пачку чаю "Ділмах ексклюзив" вартістю 8 грн. 20 коп.;

-4 пачки чаю "Ділмах крупнолистовий" за ціною 3 грн. 50 коп. на суму 14 грн. 00 коп.;

4 пачки чаю "Сивий граф" за ціною 5 грн. 30 коп. на суму 21 грн. 20 коп.;

-5 пачок чаю "Ліптон" за ціною 7 грн. на суму 35 грн.00 коп., а всього товару на загальну суму 1178 грн. 66 коп.

За змістом апеляції засудженого ОСОБА_5 вирок щодо нього є незаконним і підлягає скасуванню, оскільки судом допущені порушення норм процесуального права, його права на захист, у зв'язку з чим допущена неповнота досудового і судового слідства. За його твердженнями, суд допустив невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи. На думку апелянта, суд безпідставно визнав його винним у вчиненні цього злочину, а тому просить вирок скасувати, а справу провадженням закрити.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_5 підтримавшого апеляцію, заперечення прокурора на апеляцію, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали кримінальної справи відповідно до вимог ст.365 КПК України, судова колегія апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишає без задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що в ніч з 2 на З травня 2008 року з магазину № 44 Андрушівського МСТ, який розташований по вул. Кірова в с. Бровки-1 Андрушівського району викрадено майно, в основному продовольчі товари.

Проникнення в приміщення магазину відбулося шляхом розбиття віконного скла та розрізу віконних металевих прутів.

Це стверджується даними протоколу огляду місця події - магазину № 44 в с. Бровки-1 Андрушівського району, згідно якого, 3.05.2008 року в магазин проникли шляхом розбиття віконного скла, з використанням липкої стрічки, а також розпилювання віконних металевих прутів. Згідно цього протоколу з правого боку магазину, біля нежитлового будинку виявлено і вилучено ножівку по металу без натяжного гвинта та дві частини ножовочного полотна (а.с. 5-16).

Незадовго після цього, 5 травня 2008 року працівниками міліції був затриманий ОСОБА_5, при якому знаходилась сумка з інструментами та продовольчими товарами. Як слідує з показань свідка ОСОБА_7, 5.05.2008 року в першій половині дня, він разом з ІДПС ОСОБА_8 в ході відпрацювання Ружинського району проводили заходи по встановленню водія автомобіля "ГАЗ-2410", який скоїв наїзд на електроопору на вул. Городківська в с. Чорнорудка Ружинського району. За встановленими прикметами на вул. Городківській в с. Чорнорудка був затриманий гр. ОСОБА_5, при якому знаходилася спортивна сумка. При огляді сумки були виявлені різні продукти харчування: три палки копченої ковбаси, коробка цукерок, банка шпротів, кілька плиток шоколаду "Корона" та інші, три пачки чаю, дві пачки цигарок "Честср-легкий". Також серед продуктів харчування були різні слюсарні інструменти: плоскогубці склоріз та інші. ОСОБА_5 викликав підозру у причетності до крадіжки чужого майна і був доставлений з сумкою до Ружинського РВ УМВС для перевірки. Про походження речей він нічого не пояснив (а.с. 130-131).

Відповідно протоколів допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, 05.05.2008 року близько 20 години в приміщення Ружинського РВ УМВС був доставлений гр. ОСОБА_5, при якому знаходилася сумка спортивного типу. Для огляду сумки і вилучення речей були запрошені двоє понятих. У сумці знаходилися продукти харчування; три палки напівкопчених ковбас, банка шпротів, кілька плиток шоколаду "Корона", "Світоч" і інші, коробка цукерок, три пачки чаю "Ділмах», дві пачки цигарок "Честер-легкий". Крім цього в сумці зазначеної особи знаходилися різні інструменти: викрутки, плоскогубці, рукавички, ізоляційна стрічка, скотч, різні дроти і шнури, два мобільних телефони, записна книжка, набір ключів, гвоздодер, полотно для ножівки по металу. Весь перелік предметів та речей був упакований в цю сумку і опечатаний, де вони поставили всі підписи. При вилученні речей в даної особи, останній нічого не пояснював про їхнє походження (а.с.128,129).

Ці показання свідків узгоджуються з даними протоколу огляду місця події від 05.05.2008 року, в ході якого в приміщенні Ружинського РВ УМВС у затриманого в с. Чорнорудка Ружинського району ОСОБА_5 при огляді дорожньої сумки були виявлені і вилучені крім іншого кишеньковий ліхтарик, кусачки, плоскогубці, склоріз, викрутки, кусачки, трап'яні рукавички з гумовим напиленням, ключі у кількості 17 шт., ножівочне полотно; коробка цукерок "Дон Жуан", упаковка чорного цейлонського чаю Ділмах- ексклюзив" - 25 пакетиків, маса 50 гр., упаковка цейлонського чаю «Ділмах-ексклюзив» маса 100 гр., упаковка крупнолистового чаю «Ділмах» маса 50 гр., плитка чорного шоколаду з родзинками "Корона" 100 гр., 2 плитки чорного шоколаду з лісовими горіхами "Корона", 2 плитки чорного шоколаду "Світоч", "Особливий" 100 гр., чорний шоколад "Корона", "Дольчи" 90 гр., банка шпротів в олії "Акваріум", три палки напівкопченої ковбаси: дві "Озерська", одна Краківська"(а.с. 59-63).

Аналіз вмістимого сумки ОСОБА_5 говорить про наявність у ній інструментів і матеріалу які використовувалися при проникненні в магазин с. Бровки-І та частини викраденого з магазину майна.

Крім того, з показань свідка ОСОБА_11 встановлено, що 5.05.2008 року до неї додому прийшли ОСОБА_12, ОСОБА_13 і ОСОБА_5 Того дня ОСОБА_5 приніс з собою цигарки "Тройка", якими були наповнені кишені його одягу. Із вказаних цигарок він дав їй пачку і одну пачку дідові. Після цього, вони мали намір вжити спиртні напої у неї вдома. У цей момент приїхав автомобілем "Волга" ОСОБА_14, з яким вони поїхали до будинку ОСОБА_15 Автомобілем керував тоді ОСОБА_5, так як ОСОБА_14 був п'яний. У будинку ОСОБА_15 ОСОБА_5 узяв з дорожньої сумки дві банки шпротів, кілька плиток шоколаду "Корона" та інше, а також велику упаковку чаю "Сивий граф". Також у сумці вона бачила різні металеві предмети. Сумка була коричневого кольору з бічними кишенями спортивного стилю. Крім того він хотів взяти з холодильника напівкопчену ковбасу, але не було часу і вони поїхали до неї додому, де вживали горілку, яку вона купила в місцевому магазині. Після цього вони їздили на вказаному автомобілі по с. Чорнорудка і ОСОБА_5, який керував автомобілем в'їхав в електроопору на вул. Городківська.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що коли вона навесні 2008 року заходила до ОСОБА_15, то у неї в будинку знаходився ОСОБА_12, а також невідомий їй чоловік віком близько 50 років, яого звали ОСОБА_5. 5.05.2008 року зранку вона була у дворі ОСОБА_11, котра живе в с. Чорнорудка. Тоді у ОСОБА_11 були ОСОБА_12 В, той незнайомець ОСОБА_5 і ОСОБА_17. У зазначений день ОСОБА_5 пригощав ОСОБА_18 і її дочку шоколадками "Корона". ОСОБА_11 того ранку курила цигарки "Тройка". Також вона ночувала в будинку ОСОБА_15, де бачила блоки з-під цигарок "Честерфілд" і "ЛМ", банки шпротів. Микола постійно курив цигарки "Честер".

Згідно показань свідка ОСОБА_19, в період з 3.05.2008 року по 5.05.2008 року він заходив до своєї знайомої ОСОБА_15, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, у якої проживали ОСОБА_12 і з грудня 2007 року ОСОБА_5. Вони сиділи за столом і вечеряли. З продуктів харчування на столі були ковбаса, кондитерські вироби, шоколад, цукерки, консерви. Про походження цих продуктів йому нічого не відомо. На кухні в будинку ОСОБА_15 він також бачив різні види чаю, ОСОБА_5 курив різні цигарки "Прима", "Прилуки", "Честерфілд", "Бонд" та багато інших.

Зазначені свідки в судовому засіданні підтвердили свої свідчення, дані ними на досудовому слідстві. З урахуванням показань цих свідків і свідка ОСОБА_20В про допит свідків, порушень при їх допиті судом не встановлено.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_15, вбачається, що приблизно в грудні 2007 року до неї в будинок вселився ОСОБА_5. З собою ОСОБА_5 приніс дорожню сумку, зелену з коричневим кольором. ОСОБА_5 періодично кудись їздив, один або два рази на тиждень. Приблизно на початку травня 2008 року у ОСОБА_5 з'явилися різні продукти харчування, а саме напівкопчена ковбаса, банки шпротів і сардин, цигарки в блоках. Їй особисто ОСОБА_5 давав цигарки «Прима» без фільтра. Також він пригощав її шоколадками та цукерками. Ковбасу він зберігав у холодильнику в її будинку. На дверях своєї кімнати він встановив накидний замок. В кімнату ніхто не мав доступу. Де знаходився ОСОБА_5 з 2 на 3 травня 2008 року вона не пам'ятає. 3.05.2008 року ОСОБА_5 був на місці, так як в зазначений день, вони щось святкували і вона зарізала козу. ОСОБА_5 з ОСОБА_12 тоді приготували вермишель з консервами. 5.05.2008 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_12 пішли до ОСОБА_11. Перед обіднім часом прийшов ОСОБА_5, який не міг потрапити до її будинку, тому що не було ключа. Тому він вліз через вікно в будинок і забрав свою дорожню сумку з речами. Після цього пішов в невідомому напрямку. Через деякий час приїхали працівники міліції, які розшукували ОСОБА_5 і затримали його (а.с. 134-135).

Суд першої інстанції критично оцінив зміну показань свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні про те, що напередодні затримання ОСОБА_5 вони разом ходили до бару в с. Чорнорудка і ОСОБА_12 купував шоколадки, пиво, цигарки. Всі ці продукти, а також інструменти, які взяли у ОСОБА_12, склали в сумку так, як мали намір їхати з ОСОБА_5 ремонтувати його будинок. Сумка, з якою затримали ОСОБА_21 належала ОСОБА_12.

На досудовому слідстві він же пояснив, що приблизно з грудня 2007 року в будинок ОСОБА_15 в с. Чорнорудка підселився ОСОБА_5, який проживав в окремій кімнаті. У ОСОБА_5 він бачив велику дорожню сумку темного кольору в клітку. Які речі тримав ОСОБА_5 у своїй сумці і кімнаті він не знав. Де знаходився ОСОБА_5 з 2 на 3 травня 2008 року йому відомо не було. На початку травня ОСОБА_5 забрав свої речі і пішов до ОСОБА_15 Куди їздив ОСОБА_5 йому не розповідав.

ОСОБА_12 пояснити зміну показань не зміг. Суд першої інстанції обгрунтовано визнав зміну свідком показань, як наслідок впливу на нього підсудного, який перед доставкою в судове засідання утримувався в одній камері з ОСОБА_12, що і було підтверджено ними у судовому засіданні.

Судом першої інстанції допитаний був також свідок ОСОБА_22, який показав, що 24.06.2008 року він був у складі конвою з доставки заарештованих осіб з Житомирської установи відбування покарань № 8 в Андрушівський РВ УМВС. Під час руху спецавтомобіля з м. Житомира до м. Андрушівка він чув від слідчо-арештованого ОСОБА_5, який вголос висловлювався про те, що вчинив крадіжку з магазину, але працівники міліції його причетність до даної крадіжок не доведуть, поскільки в них відсутні докази. До кого з заарештованих він звертався не звернув уваги.

Ці обставини підтвердив свідок ОСОБА_23, якому ОСОБА_22 повідомив про розмову в спецавтомобілі ОСОБА_5 про скоєну крадіжку.

А тому, з врахуванням досліджених доказів, суд першої інстанції дав оцінку запереченням ОСОБА_5 про те, що він не міг нікому повідомляти про крадіжку тому, що ніколи не доставлявся до Андрушівського РВ УМВС разом з іншими особами. При цьому суд зазначив у вироку, що ці твердження ОСОБА_5 спростовуються копіією журналу реєстрації осіб, котрі доставлялися і утримувалися в Андрушівського РВ УМВС, попутним списком, повідомленням УВП № 8 про доставку 24.06.2008 року спецавтомобілем ОСОБА_5 ОСОБА_24, ОСОБА_25 та показаннями допитаних в судовому засіданні ОСОБА_24 і ОСОБА_25, які підтвердили, що доставлялися разом з ОСОБА_5 хоч заявили, що змісту розмови не пам'ятають. В цій частині суд першої інстанції показання їх оцінив критично.

За висновком судово-одорологічної експертизи від 13.05.2008 року, на зразку запахової інформації, вилученої з ножівки по металу, виявленої біля магазину № 44 в с. Бровки-1 Андрушівського району сліди людина як біологічний вид. Зазначені запахові сліди з ножівки по металу мають ймовірність збігу із зразком запаху відібраного у ОСОБА_5 (а.с.87-88).

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи № 1 / 656 від 21.07.2008 року, натяжний гвинт, вилучений всередині приміщення магазину № 44 і основа ножівки по металу, вилучені біля магазину № 44 мають однакові за формою і розмірами виступи і уступи, сукупність яких дає можливість кріпити ножівочне полотно в основі ножівки (а.с. 155- 156).

Таким чином, судом першої інстанції ретельно перевірені надані обвинуваченням докази, всебічно повно та об'єктивно досліджені всі обставини справи. Суд прийшов до обгрунтованого висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 в інкримінованому обвинуваченням злочині та вірно кваліфікував його дії за ч.3 ст.185 КК України.

Твердження засудженого ОСОБА_5 в апеляції про відсутність його вини, суперечать зібраним по справі доказам, у тому числі показанням свідків, іншим матеріалам даної кримінальної справи, яким не має підстав не довіряти, оскільки вони є послідовними, перебувають у логічному взаємозв'язку та об'єктивно поєднуються між собою, узгоджуються та доповнюють один одного, відповідають дійсним обставинам справи. Достовірність наведених доказів не викликає будь-яких сумнівів.

Призначене ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.

Підстав для задоволення апеляції та зміни вироку нема.

З уваги на наведене, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2009 року щодо нього - без зміни.

Судді:

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_2