Справа № 666/3416/15-к
Провадження № 1кп/666/248/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
26 червня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001656 від 01.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м.Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001656 від 01.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та інші учасники судового процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні. Крім цього прокурор просив продовжити відносно обвинуваченої міру запобіжного заходу у виді «тримання під вартою».

Обвинувачена та її захисник заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у виді «тримання під вартою», та просили змінити міру запобіжного заходу на "домашній арешт".

Потерпілий в судовому засіданні погодився з думкою прокурора.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої та її захисника про зміну відносно неї міри запобіжного заходу на "домашній арешт" задоволенню не підлягає, а обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді «тримання під вартою» підлягає продовженню, оскільки враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що мають місце ризики, які виправдовують необхідність продовження щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді «тримання під вартою», а саме те, що ОСОБА_8 розлучена, зі свідком по справі перебувала у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштована, джерелом свого доходу вказала соціальні виплати та пенсію матері, має двох неповнолітніх дітей, які до її затримання під час її відсутності проживали з її матір`ю, відповідно сталих соціальних зв`язків не має, постійного заняття не має, раніше не судима, крім цього вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 15 років, а тому необхідно продовжити відносно нього запобіжного заходу у виді «тримання під вартою».

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до відкритого колегіального судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона на 10-30 годину 08 липня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, викликати: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, свідків.

У задоволенні клопотання обвинуваченої та її захисника про зміну відносно неї міри запобіжного заходу на "домашній арешт" - відмовити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді «тримання під вартою» - продовжити до 24 серпня 2015 року.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_9