ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-4487СК15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,
суддів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 червня 2015 року, ‒

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначено, за вказаною нормою кримінального закону, покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов'язок, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вироком колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 червня 2015 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2015 року, у частині призначення покарання, скасовано. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України призначене покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, посилаючись на суворість призначеного покарання, просить змінити вирок апеляційного суду та, на підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1, додані до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 50 КПК України підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Всупереч наведеним вимогам, до касаційної скарги адвоката ОСОБА_1 не додано ордера на підтвердження його повноважень здійснювати захист ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, вимога до суду касаційної інстанції і доводи на його обґрунтування є суперечливими, враховуючи положення розділів ХІ, ХІІ Кримінального кодексу України, відповідно до яких призначення покарання і звільнення від його відбування є різними кримінально-правовими інститутами.

Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Мотивуючи свої вимоги, адвокат ОСОБА_1, як на підставу для зміни вироку апеляційного суду, посилається виключно на суворість призначеного покарання. Однак, як убачається з долучених до скарги копій судових рішень, судом апеляційної інстанції засудженому призначено покарання, менш суворе за видом, порівняно з призначеним місцевим судом. У прохальній частині скарги адвокат порушує питання не про пом'якшення такого покарання, а про звільнення ОСОБА_2 від його відбування на підставі ст. 75 КК України.

По суті автор скарги веде мову про безпідставне незастосування судом інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, що, у разі підтвердження, може свідчити про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте обґрунтування наявності такої підстави для зміни вироку апеляційного суду подана скарга не містить.

Крім цього, у мотивувальній частині скарги ряд доводів щодо особи ОСОБА_2 та можливості застосування щодо нього ст. 75 КК України викладені від першої особи, тобто від імені самого засудженого, тоді як касаційну скаргу подано його захисником.

Зазначені недоліки скарги, до їх усунення у встановленому законом порядку, позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження чи відмову у його відкритті.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня одержання ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_1. строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 (десять) днів з дня одержання копії зазначеної ухвали.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк - скаргу повернути адвокату ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5