overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-305-2007 год
г.Лозовая 02 июля 2007 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице
председательствующего судьи : Попова
А.Г., при секретаре : Гузенко Н.Л., с
участием прокурора : Бухан
В.Г., рассмотрев в открытом судебном
заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 186 УК
Органами досудебного следствия ОСОБА_1., обвиняется
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 186 УК
Украины, (следователь М. В. Гусеница)
В судебном заседании прокурор, заявил ходатайство о доставке приводом в
судебное заседание не явившуюся потерпевшую и свидетеля, так как без них продолжить судебное следствие
по делу не возможно .
Изучив материалы дела, выслушав мнение подсудимого, суд считает,
ходатайство прокурора удовлетворить,
так как согласно ст. ст. 290, 292 УПК Украины, если потерпевший, свидетели,
не явятся без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка обязательна, суд откладывает разбирательство дела, а также имеет право вынести постановление о
Ранее судом неоднократно. 05.06.2007
года, 17.06.2007 года, потерпевшей ОСОБА_2. и свидетелюОСОБА_3., направлялись повестки о явке их в судебное
заседание, но в суд они не являлись без
уважительных причин, кроме этого
потерпевшей по мобильному телефону судом сообщалось о явке её в суд, но она так и не явилась, а поэтому,
суд имеет право доставить их приводом,
тем самым как указано выше,
удовлетворив ходатайство прокурора.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.
ст. 273, 280, 290, 292, 296 УПК Украины,
суд-
Заявленное ходатайство прокурора о
доставке приводом в судебное заседание не явившихся участников процесса - удовлетворить.
Дело слушанием отложить и доставить
приводом в судебное заседание на 13 июля
2007 года к 09 часам 15 минут , не
явившейся потерпевшей: ОСОБА_2,
прож.АДРЕСА_1 и свидетеля ОСОБА_3,
В случае отсутствия по месту
регистрации и проживания потерпевшей и свидетеля, прошу указать по каким причинам и
предоставить в суд оправдательные документы,
заверенные и отобранные надлежащим образом.
Постановление для исполнения о
доставке приводом не явившихся участников процесса направить начальнику
Лозовского ГРОУМВД Украины в Харьковской области, об исполнении постановления сообщить
суду, без напоминания до начала
судебного заседания, назначенное на
вышеуказанное время іудату.
исполнением направить Лозовскому
межрайонному прокурору.
Постановление окончательное и обжарвянию не подлежит.
Справа № 5 -
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі :

головуючого Притула
К.М.

при
секретарі Дорошенко
В.В.

з участю
: прокурора Кривонос В.П.

представник ВК
37
Чепурний C.O.

засуджений ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Устинівка спільне подання про
умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець,
громадянин України, освіта
неповна - середня, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителяАДРЕСА_1засудженого
вироком Кіровоградського районного суду від 28.11. 2003 року за ст. 185
ч.3, ст.75, ст.76 КК України до 3 років
позбавлення волі, з іспитовим терміном
на 2 роки, 15.06.05 постановою
Кіровоградського райсуду
скасовано випробування та направлено в місця позбавлення волі строком на 3
роки -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений
відбуває покарання на підставі вироку суду у вигляді позбавлення волі на З
роки.

Із
подання слідує, що за час відбування
покарання засуджений характеризується позитивно не являється порушником режиму
утримання.

Заслухавши
думку учасників, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час
відбування покарання засуджений характеризується позитивно, не є порушником режиму утримання, відбув 2/3 частини строку покарання, має заохочення, а тому підлягає умовно - достроковому
звільненню від покарання.

Керуючись ст.
407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1 умовно - достроково звільнити
від відбування покарання на 00 рік, 09
місяців, 0 2 днів. На постанову
може бути подана апеляція.

ПОСТАНОВА
НАДРУКОВАНА СУДДЕЮ В НАРАДЧІЙ КІМНАТІ І Є ОРИГІНАЛОМ.
2007 года г.Мелитополь
Запорожской обл Мелитопольский горрайонный суд
Запорожской области в составе председательствующего судьи Колодиной Л.В., При секретаре Арифовой Л.А., С участием прокурора Коваленко М.Ю., Адвоката ОСОБА_5,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мелитополе
уголовное дело в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Данило-Ивановка Мелитопольского
района Запорожской области, проживающего
по адресу:АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование
среднее, не работающего,
женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка 1997 года
рождения, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, по ст. 185 ч.2 УК Украины,
в Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области
поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3. по ст. 185 ч.2 УК Украины.
В ходе досудебного рассмотрения дела г-н ОСОБА_1 заявил ходатайство о применении к нему акта
амнистии, так как он имеет на
иждивении несовершеннолетнего сына - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения.
Суд, выслушав
мнение участников процесса, изучив и
исследовав материалы дела, считает
необходимым заявленное ходатайство удовлетворить: применить акт амнистии, прекратив производство по делу, т.к. г-н
ОСОБА_1 имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.1
9, 10, 12 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, ст.6 п.4 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1по ст. 185 ч.2 УК Украины - производством прекратить вследствие
акта амнистии. Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба
в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в течении 7 суток.
Справа № 5-247/2007р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

16.07.2007р. Бориспільський
міськрайонний суд Київської області

в складі
головуючого судді Завірюхи
О.В.

при секретарі Алфімовій
І.М.

з участю
прокурора Мойсієнко
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
м. Борисполі додання старшого
інспектора

Бориспільського
районного підрозділу КВІ про звільнення
засудженого ОСОБА_1 від покарання,

встановив:

вироком
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2005р. ОСОБА_1
був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України та призначена міра покарання до 3-х
років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Бориспільський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП м. Києві та
Київській області просить суд звільнити ОСОБА_1 від покарання, в зв'язку з тим,
що іспитовий строк закінчився. Крім того, за час перебування на обліку ОСОБА_1
зарекомендував себе позитивно, покладений на нього судом обов'язок по реєстрації
не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, не
навчається, не працює, за місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши
представника КВІ, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити
подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

З урахуванням викладеного, на
підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звільнити від покарання,
призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
05.07.2005р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного!
суду Київської області на протязі 7 діб через
Бориспільський міськрайонний суд.
Справа №
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Нововолинськ 09
липня 2007 року

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді Свередюка
А.В.

за
участю секретаря Гнатюк
К.В.

прокурора Недумової
С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр.України, освіта
професійно-технічна, не одруженого, працюючого робітником ВП шахта
"Бужанська", проживаючого за
адресою АДРЕСА_1 не судимого за вчинення
злочину передбаченого ст.
122ч.1 КК України,

встановив:

02
травня 2007 року біля 18 години ОСОБА_1 на подвір'ї будинкуАДРЕСА_1 під час
конфлікту умисно наніс удари руками по голові,
тулубуОСОБА_2, спричинивши тілесні
ушкодження середньої тяжкості у вигляді двох забитих ран на волосяній частині
голови, садна на лівій брові, перелому IX,
X, XI ребер
справа, які спричинили тривалий розлад
здоров'я.

ОСОБА_1
вину свою визнав повністю і показав, що
2 травня 2007 року до нього додому прийшов у нетверезому стані ОСОБА_2, який знімав квартиру. Він став ображати його
дружину і штовхнув її. Він виставив речі ОСОБА_2 за поріг, а останній став ображати його нецензурними
словами. Почалася бійка. Він наносивОСОБА_2 удари руками по голові та тулубу.

Суд
визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченому ст. 122ч.1 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не визнає.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає:
сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

При
призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину та дані
про особу: характеризується позитивно,
працює і вважає, що для
виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді виправних
робіт.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд, -

2

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.122 КК України, призначивши покарання
у виді виправних робіт на строк один рік шість місяців із відрахуванням із суми
заробітку в доход держави п'ятнадцять відсотків щомісячно.

Строк
відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_1 підписку
про невиїзд.

Вирок може бути
оскарженим протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду
Волинської області через Нововолинський міський суд.ї
Справа № 1-244/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21.06.2007 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської
області Левченко А.В. при секретарі Банасько І.В., за
участю прокурора Мойсієнко О.В, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1. у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд,
підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської
області. В даний час підстав, які б вимагали зупинення або закриття провадження
по справі немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з
вимогами КПК України, запобіжний захід щодо
обвинуваченого обраний правильно, підстав для його зміни або скасування немає. Порушень КПК України під
час порушення кримінальної справи, провадження
попереднього слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового слідства
не встановлено.

Для розгляду справи в судовому
засіданні є необхідні підстави.

Керуючись ст.ст.237,240,244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України до розгляду в
відкритому судовому засіданні Бориспільського
міськрайонного суду на 14.00 год. 04.07.2007 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1
залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд з
постійного місце проживання.

В судове засідання викликати
підсудного, потерпілих, свідків, адвоката. Про місце та час розгляду
справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання
прокурором.
Справа №1-94/07 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2007
року м.
Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в
складі:

головуючого - судді Жигилій СП.

при секретарі - Агафоновій М.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Краснограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за ст. 125 ч.

2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наданими
суду матеріалами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звинувачуються в тому, що 22.12.2006 року
близько 21 годин біля Будинку культури в с
Попівка Красноградського району побили ОСОБА_3, спричинивши йому тілесні
ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми, струсу головного
мозку

3 лікворною гіпертензією, вестибуло-атактичним
синдромом.

По даному факту було порушено кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 подав в
суд заяву про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
зв'язку с примиренням
з обвинувачуваним, а цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної
шкоди залишити без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, суд вважає необхідним заяву задовольнити,
цивільний позов потерпілого в кримінальній справі залишити без розгляду,
провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.
125 ч. 2 КК України закрити, так як згідно ст. 27 КПК України справи даної
категорії підлягають закриттю, потерпілий примирився обвинувачуваним.

Керуючись п. 6
ст. 6, 27, 237, 244, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди - залишити без розгляду, задовольнивши заяву потерпілого.

На постанову в 7 денний строк з моменту проголошення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний
суд.
20 июня 2007 года Сахновщинский
районный суд Харьковской области
в составе председательствующего
судьи: САВИЦКОГО Н.Б.
при секретаре: Лисняк
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области материал о
направлении на принудительное лечение от алкоголизма в условиях ЛТП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Большие Стеблевичи Жтковского района Гомельськой
области, гр.Украины, белоруса,
образование среднее,
женатого, не работающего, проживающего с. Олейники Сахновщинского
района Харьковской области, в силу ст. 89 УК Украины не судимого ,
ОСОБА_1 систематически злоупотребляет спиртными
напитками, что привело к тому, что признан хроническим алкоголиком 2 стадии.
Сахновщинский РО УМВД Украины в Харьковской области на
основании ходатайства Олейниковского сельского совета Сахновщинского района
Харьковской области просит направить ОСОБА_1 на принудительное лечение от
судебном заседании признал необходимость лечения от алкоголизма, пояснил,
что злоупотребляет спиртными напитками,
а именно употребляет самогон, водку, вино,
не отрицает, что за употребление
спиртными напитками неоднократно доставлялся в Сахновщинский РО УМВД Украины в
Харьковской области и по нему материалы рассматривались в Сахновщинском РО
ГУМВД Украины в Харьковской области а также в Сахновщинском районном суде
Харьковской области.
По заключению медицинской комиссии Сахновщинской
ЦРБ, ОСОБА_2 нуждается в принудительном
лечении от алкоголизма в учреждении здравоохранения и такое лечение ему не
Актом медицинского заключения Сахновщинской ЦРБ
подтверждается, что ОСОБА_2 нуждается в
принудительном лечении и состоит на "Д" учете по поводу хронического
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2,
систематически нарушает общественный порядок, за что неоднократно привлекался к
административной ответственности,
ущемляет права отдельных граждан. Следовательно, он должен быть
направлен на принудительное лечение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1 Указа ПВС Украины от 17.08.1966
принудительном лечении от алкоголизма и трудовом перевоспитании"
ОСОБА_1 направить на принудительное лечение в
лечебно-трудовой профилакторий сроком на 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 7 суток.
Справа № 12-100/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008
року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при
секретарі - Кожухар О.М.

з участю
прокурора - Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого на МП
«Фасад», засудженого 16.08.2006 року
Южноукраїнським місцевим судом Миколаївської області за ст. 187 ч.2, 69 КК
України до 3-х років позбавлення волі волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від
відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов'язки:
періодично з'являтися на реєстрацію до
органів кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи,

- про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений
ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 21.09.2006 року. Проживає
у м. Вознесенську Миколаївської області, працює. За місцем проживання характеризується
позитивно. За час перебування на обліку у МВ КВІ до адміністративної
відповідальності не притягувався, приводів у міліцію не мав. Обов'язки,
покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився
16.08.2008 року.

До суду
надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Представник
Вознесенського МРВ КВІ у судовому засідання подання підтримав.

Засуджений
також просить звільнити його від покарання.

Прокурор
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши
пояснення представника Вознесенського МРВ КВІ, вивчивши матеріали справи,
враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У
відповідності з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, нового
злочину не вчинив, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він може
бути звільнений від покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання - трьох років позбавлення волі, призначеного
йому вироком Южноукраїнського місцевого суду Миколаївської області від 16.08.2006 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський
міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Т.О.Малюк
Справа №1-744/08
П О С Т А Н О В А

9
вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Карабань В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи за ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою
в якій просять суд порушити кримінальну справу відносно працівників Служби
Безпеки України за ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 98
КПК України суддя може порушити кримінальну справу за статтями Кримінального
Кодексу, які зазначені у ч. 1 ст. 27 КПК України справи про злочини в тому
числі, передбачені ст. 125, ч. 1 ст. 126
КК України, а також справи про злочини, передбачені ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно
шкоду правам та інтересам окремих громадян.

За таких обставин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК України,
відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 97 КПК України, слід направити до прокуратури Шевченківського
району м. Києва для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 97, 98 КПК України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4
про порушення кримінальної справи відносно працівників Служби Безпеки України
за ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК України направити до прокуратури
Шевченківського району м. Києва для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК
України.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В. Карабань
Справа №5-63/2008р. Рядок
статзвіту №1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого-судді Г.К.Личко
засудженого
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Свалява справу за поданням ст. інспектора КВІ
Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1 з освітою
середньо-спеціальною, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,
судимого: 25 липня 2007 року Свалявським районним судом за ст.128, ч.2
ст. 296, 70 КК України на три роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання якщо
він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину,
Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ
ПВП в Закарпатській області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що ОСОБА_1
було засуджено вироком Свалявського
районного суду Закарпатської області від 25.07.2007 р. за ст.128, ч.2 ст. 296,
70 КК України на три роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання якщо він протягом
іспитового строку один рік не вчинить нового злочину.
час відбування покарання ОСОБА_1 по
місцю проживання характеризується позитивно, своєчасно з'являвся для реєстрації в орган КВС.
судовому засіданні інспектор КВІ
Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області своє подання
судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує.
пояснення Інспектора, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання
є підставним та його слід задовольнити.
Судом
встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_1, порушень громадського порядку не допускав, за
характеризується позитивно, іспитовий строк відбуття покарання
закінчився. А тому подання слід задовольнити та звільнити
ОСОБА_1від покарання призначеного вироком Свалявського районного суду
від 25.07.2007 року.
ст.. 273 , 408 -1 КПК України, ст.. 78 КК України, суд,-
Подання інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській
області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Свалявського районного суду від 25
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Справа № 5-1-59/2008 р.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2008
року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

з участю
прокурора
Горан Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт Покровське подання
та матеріали на засудженого ОСОБА_1, 1988 року народження, жителяАДРЕСА_1,
засудженого 18.07.2007 року Покровським районним судом Дніпропетровської
області за ст.185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.
75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік, про вирішення питання про звільнення від
призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1.
вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2007
року був засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік. Іспитовий строк
відносно засудженого закінчився 18.07.2008 року. На протязі іспитового строку
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язок
покладений на нього судом виконував. Характеризувався позитивно.

В
судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив
клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1. від призначеного
покарання.

Прокурор
не заперечує проти того, щоб ОСОБА_1. звільнити від призначеного покарання
вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2007
року.

Суд
вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1. вислухавши засудженого,
представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що
подання в відношенні засудженого ОСОБА_1. підлягає задоволенню, так як він на
протязі іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався,
обов'язок покладений на нього судом виконував. Характеризувався позитивно.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ч.1 ст. 78

КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити
від призначеного йому покарання вироком
Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2007
року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного

суду Дніпропетровської
області на протязі 7 діб.

Суддя: