Справа № 11-189/08
Головуючий у 1 інстанції Барчук
Категорія: 289 ч. 1
Доповідач - Польовий М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Польового М.І.

суддів Олексюка Я.М., Опейди В.О.

з участю прокурора Смолюка Б.С.

захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора міста
Луцька на вирок Луцького міськрайонного суду від 13 лютого 2008 року, яким ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Луцька, громадянин України, українець, з середньою
освітою, одружений, непрацюючий, згідно ст. 89 КК не має судимості, проживаючий
в с. Борохів Ківерцівського району Волинської області, -

засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з
випробуванням, якщо протягом двохрічного іспитового строку він не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язано повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично
з'являтись в ці органи для реєстрації.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 145 грн. 08 коп. судових витрат за
проведення наркологічної експертизи.

Вирішено судом також питання щодо речового доказу.

Згідно вироку суду ОСОБА_2 засуджений за те, що 19 листопада 2007 року, близько 17 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на автомийці по вул. К.Карого, 5 у
м. Луцьку, за допомогою раніше викрадених ключів, незаконно заволодів
автомобілем «Mitsybishi Outlander», НОМЕР_1, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну
шкоду на суму 165000 грн.

В апеляції та доповненні до неї прокурор, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, просить вирок суду щодо ОСОБА_2 скасувати та
постановити свій в частині призначеного покарання, а також виключити із
мотивувальної частини вироку вказівку
суду про спричинення потерпілій матеріальної шкоди на суму 165000 грн.
Посилається на те, що призначене засудженому покарання не відповідає тяжкості
вчиненого злочину та даним про його
особу. Судом не враховано, що ОСОБА_2 раніше засуджувався і відбував покарання
з випробувальним терміном. Крім того, оскільки автомобіль повернуто, то суд у
вироку безпідставно вказав, що потерпілій спричинено шкоду на суму 165000 грн.

В запереченні на апеляцію захисник ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2
просить апеляцію залишити без задоволення, а вирок без змін. Посилається на те,
що при призначенні покарання судом враховано як тяжкість вчиненого злочину, так
і дані про особу винного. Вирок є законним і обґрунтованим, а призначене
покарання є необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_2 та попередження
вчинення ним нових злочинів.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції,
прокурора, який апеляцію підтримав, засудженого ОСОБА_2 та його захисника, які
апеляцію в частині призначення більш суворого покарання заперечили, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція підлягає до часткового
задоволення.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2 злочину, при вказаних у вироку обставинах,
ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав відповідну юридичну оцінку.

Кваліфікація судом дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України є вірною.

Як вбачається із вироку суд при призначенні ОСОБА_2покарання врахував
тяжкість вчиненого злочину так і дані про його особу.

ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, потерпіла
не настоювала на його суворому покаранні, збитків від злочину не настало, а
тому суд прийшов до обгрунтованого висновку про те, що його виправлення і
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і звільнив від відбування
покарання з випробуванням.

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_2покарання є необхідним і
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Твердження в апеляції про те, що судом не враховано, що ОСОБА_2 раніше
притягався до кримінальної відповідальності є безпідставним, оскільки судимість
у того погашена.

Підстав для скасування вироку в частині призначеного покарання по
обставинах, викладених в апеляції, колегія суддів не вбачає.

В той же час суд безпідставно вказав у вступній частині вироку, що ОСОБА_2
судимий, а у мотивувальній частині - що потерпілій спричинена шкода на суму
165000 грн., оскільки судимість погашена, автомобіль потерпілій повернуто і ці
вказівки підлягають виключенню із вироку.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора міста Луцька задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду від 13 лютого 2008 року щодо ОСОБА_2
змінити.

Виключити із вступної частини вироку вказівку суду про те, що ОСОБА_2
судимий, а із мотивувальної частини вироку вказівку, що потерпілій спричинена
шкода на суму 165000 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий /-/ Польовий М.І.

Судді /-/ /-/ Олексюк Я.М., Опейда
В.О.

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду

Волинської області
М.І.Польовий

Друк. зма