ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працює маляром ПП «М.Б.Л», має на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
У вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В :
26 червня 2014 року близько 06 год., 00 хв., ОСОБА_5 , скориставшись послугами таксі автомобіля марки «Лада Калина», д.н.з. НОМЕР_1 , вивіз ОСОБА_6 , у лісопосадку, що по вул. Західно-Окружна у м. Хмельницькому де із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесені декількох ударів долонями та кулаками рук по різних частинах тіла, умисно, відкрито заволодів одягом ОСОБА_6 , та 100 грн., які знаходились в кишені джинсових штанів.
Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи у посадці, що по вул. Західно-Окружна у м. Хмельницькому, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесені декількох ударів по різним частинам тіла, незаконно заволодів, паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 17.07.2013 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, цього ж дня, ОСОБА_5 , знаходячись у автомобілі таксі марки «Лада Калина», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з вул. Західно-Окружна до вул. Весняна, 96 у м. Хмельницькому, пред`явив вимогу ОСОБА_6 , передати йому грошові кошти в сумі 1000 грн., у зв`язку із відсутністю коштів у потерпілого ОСОБА_5 , обмежив пересування ОСОБА_6 утримуючи його у гаражному приміщенні, яке знаходиться в АДРЕСА_3 для отримання грошових коштів. ОСОБА_6 , скориставшись приходом власника гаража ОСОБА_7 , втік.
Винність обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показами самого обвинуваченого ОСОБА_5 , про те, що 25 червня в спортбарі познайомився з потерпілим, їх спільний знайомий на ім`я ОСОБА_8 , позичив у нього близько 30 грн., які не віддав. Він вимагав у потерпілого показати де проживає ОСОБА_8 , так як ОСОБА_6 , не міг вказати місця проживання, відвіз останнього на таксі у лісосмугу, де заставив його роздягнутися, одяг забрав та пішов до таксі. Через деякий час прийшов потерпілий, він віддав одяг, та поставив вимогу ОСОБА_6 , розрахуватись за таксі та віддати йому борг за ОСОБА_8 в сумі 500 грн. Потерпілий пояснив, що у нього грошей немає, зателефонував до брата який погодився за нього віддати гроші. Надалі завіз потерпілого в гараж де, вони мали дочекатись брата, з потерпілим у гаражі заснули, через деякий час прийшов господар гаража, потерпілий втік.
Потерпілий ОСОБА_6 , підтвердив, що ОСОБА_5 , вимагав у нього віддати борг за знайомого, на автомобілі таксі відвіз у лісосмугу, де заставив роздягнутися при цьому, наніс йому декілька ударів кулаком та долонею. Обвинувачений забрав одяг та пішов до таксі, він вийшов до автомобіля, де водій сказав ОСОБА_5 , віддати одяг. Після чого, ОСОБА_5 , вимагав у нього 500 грн., за послуги таксі та 500 грн., віддати йому особисто. Зателефонував до брата, який погодився привести гроші, до того часу ОСОБА_5 , сказав, що він буде з ним та завіз його у гараж, де наказав чекати та сам же обвинувачений залишився в гаражі. Показав, що заснув, в гараж прийшов якийсь чоловік і він втік.
Згідно даних травм карти (а.п. 29) ОСОБА_9 , станом на 26.06.2014 року звертався до міської лікарні, де у нього виявлено ушкодження у вигляді набряку мяких тканин правої скроневої ділянки, встановлено діагноз: «забій мяких тканин голови».
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.06.2014 року (а.п. 39-41) ОСОБА_6 , упізнав особу, яка його била, забрала одяг, 100 грн., паспорт під № 4 ( ОСОБА_5 ).
ОСОБА_10 , підтвердив, що як водій таксі, відвозив обвинуваченого та потерпілого до лісосмуги, куди вони пішли. Через деякий час обвинувачений повернувся з одягом потерпілого, хвилин через п`ять повернувся ОСОБА_6 , він сказав обвинуваченому повернути одяг. На вимогу ОСОБА_5 , відвіз їх до катіону.
Свідок ОСОБА_11 , підтвердив, що до нього телефонував брат та просив привезти гроші в сумі 1000 грн., через деякий час брат зателефонував та пояснив, що у нього вимагали гроші та утримували в гаражі, він скориставшись присутністю незнайомого чоловіка втік.
ОСОБА_12 , підтвердив, що обвинувачений виконував у нього ремонтні роботи, він вранці виявив у себе в гаражі обвинуваченого та невідомого чоловіка, які спали, невідомий чоловік втік.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння паспортом, за ч. 2 ст. 189 КК України як пред`явлення вимоги передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, обмежуючи права та свободи потерпілого, вчинені повторно.
Показання обвинуваченого про те, що він не викрадав у потерпілого паспорт та грошові кошти у сумі 100 грн., суд до уваги не приймає, так як такі твердження спростовуються показами потерпілого з яких встановлено, що ОСОБА_5 , заставив його роздягнутися, забрав його одяг, в якому були гроші та паспорт. З показів свідка ОСОБА_10 , встановлено, що ОСОБА_5 , спочатку не зміг розрахуватись за послуги таксі мотивуючи, відсутністю коштів. Однак, уже після того як вони повертаючись з лісосмуги зупинились біля магазину, куди ходив ОСОБА_5 , він йому дав 90 грн., за послуги.
Згідно протоколу огляду місця події від 26.06.2014 року (а.п. 43) було проведено огляд паспорта та довідки виданих на імя ОСОБА_6 , зі слів ОСОБА_5 , дані документи він забрав у потерпілого з метою вимагання викупу 1000 грн.
Покази ОСОБА_5 , про те, що він 26.06.2014 року отримав гроші у ломбарді спростовуються довідкою ПТ «Ломбард Скарбниця» (а.п. 49) з якої встановлено, що обвинувачений у вказаний день не отримував ніяких коштів.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Обвинувачений відшкодував заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину, що пом`якшує йому покарання.
При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, вчинив нові кримінальні правопорушення, що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до вчинення протиправних діянь, і це дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 , можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Визнати винним у вчиненні кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Визнати винним у вчиненні кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 15 квітня 2015 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою.
Речові докази: паспорт громадянина України та довідку видані на імя ОСОБА_6 , передати ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк та порядок з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: