Справа № 752/6357/15-к
Провадження №: 1-кп/752/490/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0002184 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області, громадянина України, з освітою вищою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 03.03.2015 року приблизно о 09.00 год. керуючи технічно справним автомобілем «Мітцубіші Оутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Васильківській в м. Києві зі сторони площі Голосіївської в напрямку станції метро «Васильківська», в другій смузі руху.

Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п. п. 2.3 б); 12.3, 18.1 ПДР України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 ПДР України, розташованого неподалік буд.№8 по вул. Васильківській в м. Києві, проявив неуважність та невірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, помітивши пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину в межах вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку його руху, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, не надав дорогу

та здійснив наїзд на ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3б); 12.3, 18.1 ПДР України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 03.03.2015 року ранком на своєму автомобілі «Мітцубіші Оутлендер», підвозив невістку на роботу, спішив. На вул. Васильківська, на нерегульованому пішохідному переході, проявив неуважність, та збив пішохода-жінку. Вину визнає повністю. Надав потерпілій допомогу в сумі 500 грн. Має страховку, за рахунок якої може покрити збитки потерпілої. Просить не позбавляти прав керування. Оскільки має незадовільний стан здоров`я, що підтверджується довідками, і без ТЗ не зможе вільно пересуватися.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що працює в КП «ЖЕО-103». 03.03.2015 року по пішохідному переходу переходила вул.. Васильківську. В рядах зупинилися автомобілі. Деталей наїзду на неї не пригадує, прийшла до свідомості, коли уже лежала на проїзній частині. Обвинувачений заплатив її лише 500 грн. Хоче щоб він відшкодував її повністю збитки як матеріальні, за лікування, та моральні. Не хоче щоб він керував транспортними засобами.

Додатково винність обвинуваченого підтверджується:

протоколом огляду місяця події та схемою ДТП;

висновком експерта № 651/Е, згідно якого потерпіла в результаті ДТП отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Як видно з висновку лікаря нарколога, ОСОБА_5 не перебував в стані сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце проживання. Як видно з довідок наданих обвинуваченим, останній має незадовільний стан здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті та підтверджена судом

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи думку потерпілої, особу обвинуваченого, який є пенсіонером і до якого, згідно вимог Кримінального кодексу України, не можуть бути застосовані альтернативні види покарання визначені санкцією ч.1 ст. 286 КК України, зокрема покарання у виді обмеження волі (ст. 61 КК України), виправні роботи (ст. 57 КК України), суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.
Суд також, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, його вік, запевнення останнього про утруднення пересування, вважає за необхідне не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Питання, щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн., без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Речовий доказ: автомобіль «Мітцубіші Оутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_5 ,-залишити останньому за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_7