Справа № 0614/2503/2012
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Кравець Л.Ю., за участю прокурора Пургіна Т.І., розглянувши у судовому засіданні в м. Малині подання слідчого Малинського МВ УМВС України ОСОБА_1, погоджене прокурором Малинського району Мельником О.В. 16.08.2012 року про застосування запобіжного заходу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Малинського

району, вул. Чапаєва, 16, громадянина України, українця, не одруженого,

з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 1.09.2008 року

Бородянським районним судом Київської області за ст. 186 ч.1 КК України до 3

років позбавлення волі, 27.03.2008 року Малинським районним судом за ст. 296 ч.2

КК України строком на 1 рік6 місяців, з іспитовим строком на 1 рік, 8.08.2008 року

Малинським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки,6 місяців

позбавлення волі, 18.092008 року Бородянським районним судом Київської області,

призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 6 місяців,

запобіжний захід взяття під варту,-

встановив:

До Малинського районного суду Житомирської області з поданням звернувся слідчий Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, просить застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 посилаючись на те, що під час досудового слідства встановлено, що 7.06.2012 року, до чергової частини Малинського МВ УМВС України в Житомирськів області надійшов рапорт ДІМ Малинського МВ ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_2 ухиляється від адміністративного нагляду, який йому було встановлено Ізяславським районним судом Хмельницької області терміном на 24 місяці. Звільнившись з Ізяславського ВК № 31 16.03.2012 року ОСОБА_2 був ознайомлений про факт встановлення йому адміністративного нагляду і вибув до свого місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, де мешкає його сестра ОСОБА_4 із матірю ОСОБА_5

ОСОБА_2 проживав до часу коли відбував покарання в с. Головки Малинського району по вул. Вокзальній, де знаходиться квартира його матері ОСОБА_5.

Однак в період часу з 28.03.2012 року, 31.03.2012 року, 2.04.2012 року, 18.04.2012 року, 24.04.2012 року, 11.05.2012 року, 24.05.2012 року, 5.06.2012 року, та 11.06.1012 року під час перевірок за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та с. Пристанційне Малинського району ОСОБА_2 був відсутнім за місцем проживання і на даний час місце його проживання невідоме. Як пояснила його мати ОСОБА_5, її син свідомо покинув місце проживання. у звязку із працевлаштуванням, не повідомивши адреси та куди саме.

По даному факту прокурором Малинського району Мальником О.О. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 395 КК України. 11.07.2012 року матеріали кримінальної справи направлені в СВ Малинського МА УМВС України для проведення досудового слідства, а 16.07.2012 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_6 як обвинуваченого.

Вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він ухилився від встановлених судом обмежень, за місцем проживання відсутній, після звільнення із місць позбавлення волі, виїхав, а тому перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Постановою судді від 17 серпня 2012 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставку його в Малинський районний суд під вартою для вирішення питання про застосу4вання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В судове засідання ОСОБА_2 не доставлений, прокурор вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 немає, оскільки слідчим Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 винесена постанова про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, у звязку з тим, що той має відкриту форму туберкульозу.

Вислухавши прокурора вважаю, що подання не підлягає задоволенню, оскільки для його розгляду участь затриманого у розгляді подання є обовязковою. Ця вимога закону не виконана, оскільки слідчим Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 винесена постанова про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст. 165-2 КПК України,-

Постановив:

У задоволенні подання слідчого Малинського МВ УМВС України ОСОБА_1, погоджене прокурором Малинського району Мельником О.В. 16.08.2012 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України відмовити за безпідставністю.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області впродовж з діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_8