АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/42/15 Справа № 237/1930/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпропетровську, кримінальне провадження № 0000416 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадя-нина України, який народився в м. Донецьку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст.311 КК України.

Кримінальне провадження розглянуто за участю: прокурора ОСОБА_8

В с т а н о в и л а:

07 листопада 2014 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000416 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України. Ухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у зв`язку з невідповідністю останнього вимогам кримінального процесуального закону.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що у зв`язку з неодноразовою неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 , а також відповідно до рапортів працівників міліції, обвинувачений за адресою, вказаною в обвинувальному акті не проживає, суд прийшов до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, згідно якого обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості щодо обвинуваченого, в тому числі і місце проживання.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування посилається на те, що на момент направлення обвинувального акту до суду, фактичне місце проживання обвинуваченого було встановлено та зазначено в даному процесуальному документі. Зазначає, що суд не вижив жодних заходів для встановлення теперішнього місця проживання обвинуваченого або оголошення його в розшук, а всі дії суду зведено лише до встановлення того факту, що обвинувачений ОСОБА_9 за вказаною адресою не проживає.

В судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції і просив задовольнити її в повному обсязі, а ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіряючи доводи прокурора щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального кодексу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції вжив заходів до забезпечення явки обвинуваченого в підготовче судове засідання, разом з тим в судове засідання він не з`явився і згідно рапорту Начальника СБНОН Мар`їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, виконати доручення суду про вручення обвинуваченому повістки про виклик до суду не має можливості (а.м. 29).

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо невідповідності зазначеної в обвинувальному акті адреси місця проживання обвинуваченого ОСОБА_9 з фактичним місцем його проживання. Вжити належних і дієвих заходів для участі обвинуваченого в судовому розгляді, суд позбавлений можливості.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає рішення суду законним та обґрунтованим, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення його недоліків, а саме - для встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_9 та зазначення даної адреси в обвинувальному акті, у зв`язку з чим відповідні доводи прокурора є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 291, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської від 27 листопада 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000416 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду:
___________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4