У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Кравченка К.Т.,

суддів

Кривенди О.В., Пошви Б.М.,

розглянула
в судовому засіданні у м. Києві 28 серпня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
апеляційної інстанції, на судові рішення щодо ОСОБА_1

Вироком Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим від 19 вересня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, раніше не
судимого,

засуджено
за ч. 1 ст. 121 КК України на п'ять років позбавлення волі, а на підставі ст.
75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком тривалістю два роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000
гривень на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
6 листопада 2007 року вирок місцевого суду змінено - постановлено стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, за обставин,
викладених у вироку, 17 травня 2007 року о 10-й годині, умисно з вікна свого
автомобіля вистрелив з револьвера “Армініус”, який не є вогнепальною зброєю і
призначений для тренувальної стрільби, в потерпілого ОСОБА_2, спричинивши йому
проникаюче сліпе поранення грудної клітки зліва, що є тяжким тілесним
ушкодженням, небезпечним для життя в момент заподіяння.

У касаційному поданні прокурор
посилається на призначення засудженому ОСОБА_1 надмірно м'якого покарання,
зокрема, на те, що судом безпідставно звільнено ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням. Просить судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати, а
справу - направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1
у вчиненні зазначених у вироку злочинів ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому
законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом, є
обґрунтованим і не оспорюється прокурором.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України є правильною
і також не оспорюється у касаційному поданні.

Доводи касаційного подання щодо надмірної м'якості
призначеного ОСОБА_1 покарання колегія суддів вважає необґрунтованими.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд дотримався вимог
ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
засудженого, зокрема, те, що він позитивно характеризується, раніше не судимий,
працює, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, відшкодування витрат
на лікування потерпілого та часткове відшкодування моральної шкоди, і, дійшовши
обґрунтованого висновку про можливість виправлення засудженого без відбування
покарання, звільнив його від відбування покарання з випробуванням.

Як видно з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_2 у
судовому засіданні також просив не позбавляти ОСОБА_1 волі.

Апеляційний суд постановив ухвалу відповідно до вимог
ст.ст. 362, 377 КПК України.

Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду
повно та всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване і
справедливе судове рішення вивченням
матеріалів справи не виявлено.

Оскільки передбачені ч. 1 ст. 398 КПК України підстави для скасування або
зміни судових рішень щодо засудженого відсутні, колегія суддів не вбачає
підстав для призначення справи до розгляду з обов'язковим повідомленням осіб,
зазначених у ст. 384 КПК України.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України, -

у х в а л и
л а :

у задоволенні
касаційного подання прокурора відмовити.

судді:

Кравченко К.Т.
Кривенда
О.В. Пошва Б.М.