ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 1-583/11
провадження №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. Дарницький
районний суд м. Києва в складі
головуючого-судді Сизової Л.А., при
секретарі Тяпка Т.І., з участю прокурора
Лисенка В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві справу про обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Києва, українець,
гр-н України , освіта середня , не
працює, не одружений, зареєстрований та
проживає в АДРЕСА_1, раніше судимий:
05.12.1989 року Дарницьким райсудом м. Києва
за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140 КК України ( в
редакції 1960 року) до 3 років позбавлення
волі з конфіскацією майна; 27.03.1993 року
Дарницьким райсудом м. Києва за ч.2 ст. 82
КК України ( в редакції 1960 року) до 3
років 8 місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна; 22.09.1997 року
Ватутінським райсудом м. Києва за ч.3 ст.
142 КК України до 8 років позбавлення
волі; 26.02.2010 року Деснянським райсудом
м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року
позбавлення волі; 08.10.2012 року
Дарницьким райсудом м. Києва за ч.2 ст. 185
КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі, звільнився 30.09.2013
року по відбуттю строку покарання , в
скоєнні злочину , передбаченого ст. 395
КК України, СУД

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010 року постановою
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області відносно гр. ОСОБА_2
встановлено адміністративний нагляд
строком на 1 рік. Цією ж постановою суду
ОСОБА_2 зобов'язаний по прибуттю до
місця проживання негайно стати на
облік в органах міліції, а також
відносно нього встановлено наступні
обмеження: зобов'язати прибуття в
період нагляду з 7.00 години до 12.00 години
1, 2, 3 та 4 вівторка кожного місяця до
співробітника в територіальному
органі внутрішніх справи, який
проводить реєстраційну відмітку;
заборонити виїзд за межі місця
проживання по службових і особистих
справах без дозволу на органів
внутрішніх справ; заборонити
відвідування кафе, барів, ресторанів та
інших громадських місць, де
проводиться продаж спиртних напоїв на
розлив; заборонити залишати своє місце
проживання з 22.00 години до 06.00 години
наступного дня; з'являтися за викликом
міліції у вказаний термін і давати усні
і письмові пояснення з питань,
пов'язаних з виконанням правил
адміністративного нагляду.

26.11.2010 року ОСОБА_2 звільнився за
відбуттям строку покарання із
Білоцерківської виправної колонії № 35
УДДУ ПВП в Київській області, при цьому
був ознайомлений під розпис із
постановою про встановлення відносно
нього адміністративного нагляду, а
також про необхідність прибути і стати
на облік у Дарницькому РУ ГУМВС України
в м.Києві не пізніше 28.11.2010 року.

Після прибуття до місця свого
проживання по АДРЕСА_1. ОСОБА_2 умисно, з
метою ухилення від встановленого
відносно нього адміністративного
нагляду, у визначений триденний термін
до Дарницького РУ ГУМВС України в
м.Києві не прибув та на облік не став, в
подальшому продовжуючи злісно
ухилятися від встановленого відносно
нього адміністративного нагляду,
жодного разу на відмітку до
Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві
не прибув. 23.02.2011 року був затриманий
працівниками міліції та доставлений до
СВ Дарницького РУ ГУМВС України в
м.Києві.

Таким чином ОСОБА_2 в період з 28.11.2010
року по 23.02.2011 року злісно ухилявся від
встановленого відносно нього
адміністративного нагляду.

Будучи допитаним в судовому засіданні ,
підсудний ОСОБА_2 вину в скоєнні
злочину визнав повністю, щиро
розкаявся та пояснив, що за вироком
Дарницького райсуду м. Києва він
відбував покарання у Білоцерківській
виправній колонії, був звільнений
26.11.2010 року по відбуттю строку
покарання і відносно нього був
встановлений адміннагляд на 1 рік. З
обмеженнями , які були встановлені
відносно нього , він був ознайомлений.
Після звільнення він прибув за місцем
проживання, але для постановки на облік
до міліції не з»явився , так як
необхідно було шукати роботу , щоб
заробляти на життя. На початку січня 2011
року від матері йому стало відомо , що
його розшукують працівники міліції,
тому ховався , щоб його не заарештували.

Інші докази по справі відповідно до ст.
299 КПК України не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються,
з'ясувавши правильне розуміння
підсудним змісту цих обставин за
відсутності сумнівів у добровільності
та істинності його позиції, роз'яснивши
йому, що у такому випадку він буде
позбавлений права оспорювати ці
фактичні обставини в апеляційному
порядку, суд вважає вину підсудного
ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведеною
повністю і кваліфікує його дії за ст. 395
КК України, як неприбуття без поважних
причин у визначений строк до обраного
місця проживання особи, щодо якої
встановлено адміністративний нагляд у
разі звільнення з місць позбавлення
волі.

Призначаючи вид і міру покарання
підсудному ОСОБА_2, суд враховує
ступінь тяжкості скоєного ним злочину,
його особу, що вину визнав повністю,
щиро розкаявся, за місцем проживання
характеризується посередньо, раніше
судимий , на обліку у лікаря нарколога
та психіатра не перебуває і вважає за
необхідне обрати йому покарання у
вигляді арешту.

Відповідно до ст. 66 КК України
обставинами, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_2, суд визнає: щире
каяття, стан його здоров»я.

Відповідно до ст. 67 КК України,
обставиною, що обтяжує покарання
підсудного суд визнає рецидив
злочинів.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні
злочину , передбаченого ст. 395 КК
України та призначити йому покарання у
виді арешту строком на 4 місяці.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим ,
призначеного вироком Дарницького
райсуду м. Києва від 08.10.2012 року у виді
одного року шести місяців позбавлення
волі до відбуття ОСОБА_2 призначити
один рік шість місяців позбавлення
волі.

Зарахувати у строк відбуття покарання -
покарання повністю відбуте за вироком
Дарницького райсуду м. Києва від 08.10.2012
року у період з 31.03.2012 року по 30.09.2013
року.

Вирок може бути оскаржений протягом 15
діб до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва з
моменту проголошення.

СУДДЯ :