Дело № 1-6908
Е М У К Р А И Н Ы
08 апреля 2008 года
Сахновщинский районный суд Харьковской области
в составе председательствующего судьи: Савицкого
при секретаре: Ковбаса
участием прокурора: Иванчак
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Сахновщина Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, образование
неполное среднее, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не
судимого, обвиняемого по ст. 186 ч. 1 УК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ,
уроженца и жителя АДРЕСА_2, образование
неполное среднее, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не
судимого, обвиняемого по ст. 198 ч. 1 УК
27 декабря 2007 года в дневное время
гр. ОСОБА_1. преследуя цель на завладение чужим имуществом, из личной корыстной
заинтересованности, находясь на территории домовладения гр. ОСОБА_3., в с.
Лиговка Сахновщинского района Харьковской области, в присутствии гр. ОСОБА_3.,
открытым способом, похитил бывший в употреблении радиоприемник марки «КІРО КВ
308-АС», чем причинил гр. ОСОБА_3. материальный ущерб на суму 37 гривен.
декабря 2007 года , около 12 часов гр. ОСОБА_2. , находясь на территории
домовладения гр. ОСОБА_3., в с. Лиговка Сахновщинского района Харьковской
области, видя и достоверно понимая, что гр. ОСОБА_1., открытым способом в жилом
доме у гр. ОСОБА_3. , похитил бывший в употреблении радиоприемник марки «КІРО
КВ 308-АС», умышленно, чтобы слушать радиопередачи, данный радиоприемник,
добытый преступным путем, оставил у себя
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в
совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что 27 декабря 2007 года около 12 часов вместе с
ОСОБА_2. заготавливали дрова возле дома ОСОБА_3. в с. Лиговка Сахновщинского
района, потом решили попросить его помочь погрузить дрова. ОСОБА_3. отказал.
Между ними произошел скандал и он в отместку с жилого дома открытым способом
похитил принадлежащий ему радиоприемник марки «КІРО КВ 308-АС». На улице по
просьбе ОСОБА_2. передал ему приемник послушать.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. вину в
совершении преступления предусмотренного ст. 198 УК Украины признал полностью и
дал аналогичные показания .
Кроме признательных показаний подсудимых, их вина доказывается также
материалами уголовного дела.
Учитывая, что подсудимые вину
признали полностью, суд считает возможным в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины другие
доказательства не исследовать.
Суд квалифицирует действия
подсудимых:
по ст.186 ч. 1 УК Украины - как открытое похищение чужого имущества (грабеж);
по ст. 198 ч. 1 УК Украины , то есть заранее не обещанное приобретение либо хранение имущества, заведомо
добытого преступным путем.
Решая вопрос о наказании подсудимым,
суд учитывает характер и степень общественной опасности ими содеянного,
сведения о их личности.
ст. 89 УК Украины они не судимы , на учете у врачей нарколога и психиатра не
состоят, по месту жительства характеризуются посредственно, в содеянном
подсудимые чистосердечно раскаиваются , что способствовало раскрытию
преступления, тяжких последствий от их действий не наступило, поэтому к ним
возможно применить ст. 75 УК Украины .
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Исходя из выше изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить
наказание в виде 3 лет лишения свободы.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 198 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет
В соответствии со ст.75 УК Украины от
отбытия наказания освободить с испытанием на 2 года каждому, обязав
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы;
- периодически являться в органы
уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации.
Контроль за поведением осужденных
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. возложить на органы исполнения наказаний по месту
жительства осужденных.
Вещественное доказательство -
радиоприемник марки «КІРО КВ 308-АС», находящийся на хранении у потерпевшего
считать возвращенным.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1.
и ОСОБА_2. оставить прежнюю - подписку о невыезде и оставить таковой до
вступления приговора в законную силу.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15
суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья:
Верна. Судья: