Справа № 554/2892/15-к

У Х В А Л А
28.04.2015 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтава з скаргою на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР, відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 за винесення завідомо неправосудного судового рішення.

24.04.2015 року до Полтавського районного суду надійшла вказана скарга, яка направлена на розгляд ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.04.2015 року.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справи між суддями дана скарга була розподілена на суддю ОСОБА_1 27.04.2015 року, яку вона отримала 28.04.2015 року. В зазначеній скарзі заявником ставиться питання щодо поновлення строку на оскарження, про що необхідно вирішувати питання в порядку передбаченому ст.117 КПК України.

На даний час засуджений відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі в Ладижинській виправній колонії №39 Вінницької області та відповідно відсутня можливість його безпосередньої участі в судовому засіданні в Полтавському районному суді Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у передбачений законом строк та участі засудженого при розгляді справи, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження щодо поновлення заявнику строку на оскарження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 117, 306, 336, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засіданння по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 , щодо поновлення строку на оскарження в порядку ст.117 КПК України.
Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 29.04.2015 року в Полтавському районному суді.
Проведення судового засідання, призначеного на 29.04.2015 року об 11:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Ладижинською виправною колонією №39 Вінницької області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Ладижинської виправної колонії №39 Вінницької області. Зобов`язати уповноважену службову особу Ладижинської виправної колонії №39 Вінницької області встановити особу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до Ладижинської виправної колонії №39 Вінницької області для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Витребувати з Прокуратури Полтавської області заяву засудженого ОСОБА_2 від 09.02.2015 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 та матеріали скарги.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1