Справа № 737/41/15-к
Провадження № 1-кп/737/8/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
13 лютого 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не працюючого, вдівця, освіта професійно технічна, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 164 КК України, -
1. 03 жовтня 2014 року, о 10.30 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в господарстві АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, шляхом відкриття навісного замка, проник в середину господарської будівлі, де розташований погріб, з якого таємно викрав 10 банок полуничного варення ємкістю 0,5 л кожна по ціні 18 грн. 00 коп. за одну банку, на загальну суму 180 грн. 00 коп., 12 банок яблучного повидла ємкістю 0,5 л кожна по ціні 14 грн. 00 коп. за одну банку, на загальну суму 168 грн. 00 коп., 7 банок абрикосового варення ємкістю 0,5 л кожна, по ціні 15 грн. 50 коп. за одну банку на загальну суму 108 грн. 50 коп., 3 банки маринованих огірків ємкістю 3,0 л кожна по ціні 72 грн. 00 коп. з одну банку, на загальну суму 216 грн. 00 коп., 10 банок овочевого салату Солянка ємкістю 1,0 л кожна, по ціні 24 грн. 00 коп. за одну банку, на загальну суму 240 грн. 00 коп., 1 банку утиної консерви ємкістю 1,0 л вартістю 48 грн. 00 коп., чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 960 грн. 50 коп.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
2. Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 було вирішено стягнути з громадянина ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 , на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Своїми умисними діями, які виразились в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково. У вчиненні крадіжки консервації з погребу господарства потерпілої ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся. В частині обвинувачення щодо ухилення від сплати аліментів ОСОБА_6 свою вину не визнав повністю. При цьому обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він дійсно 03.10.2014 року, з погребу у господарстві ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 таємно викрав консервацію, яку в подальшому спожив. З вартістю та кількістю викраденого, вказаних в обвинувальному акті, він повністю погоджується. Щодо сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_8 пояснив, що вони з потерпілою домовились про те, що він відмовився від спадщини, яка залишилася йому від матері і складалась з ? частини будинку на користь сина, а ОСОБА_5 не стягує з нього аліменти на утримання сина. Тому вважав, що стягнення аліментів припинено. При цьому також вказав, що державний виконавець неодноразово попереджав його про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що дійсно ОСОБА_6 , проник до неї у будівлю де розташований погріб, звідки таємно викрав у неї консервацію. З викраденого їй було повернуто лише три банки по 3 л порожні, 5 літрових банок порожніх, 10 порожніх банок по 0,5 л та дві банки по 0,5 л з яблучним повидлом. Також пояснила, що ОСОБА_6 жодного разу не сплачував їй аліментів на утриання їхнього сина ОСОБА_8 . Виконавчою службою нараховувалась заборгованість по аліментах. Державний виконавець попереджав ОСОБА_6 про можливу кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів. У 2010 році ОСОБА_6 дійсно відмовився від спадщини, яка залишилась йому від матері на користь сина. За це, за її заявою з нього була списана заборгованість по аліментам. Від стягнення аліментів вона не відмовлялась. Жодних договорів з обвинуваченим про припинення сплати аліментів вона не укладала. Жодного разу ОСОБА_6 аліменти в грошовій формі їх не сплачував.
Окрім показань самого обвинуваченого та допитаної в судовому засіданні потерпілої, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується також іншими зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_5 про вчинене
кримінальне правопорушення від 26.10.2014 року, з якої вбачається, що в період часу з 01.10 по 26.10.2014 року з погребу господарства по АДРЕСА_2 невідомою особою було таємно викрадено консервацію (а.с.15);
- протоколом огляду місця події від 28.10.2014 року, згідно якого було
зафіксовано пропажу консервації з погребу господарства по АДРЕСА_2 (а.с.18);
- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_5 про вчинене
кримінальне правопорушення від 03.12.2014 року, з якої вбачається, що ОСОБА_6 злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 (а.с.42);
- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_5 від 03.12.2014 року, згідно якої
вона просить притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів (а.с.43);
- копією рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від
08.08.2006 року, згідно якого з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього ОСОБА_7 стягуються аліменти в розмірі ? частини заробітку відповідача щомісячно (а.с.54-55);
- поданням відділу державної виконавчої служби Куликівського РУЮ
Чернігівської області про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за злісне ухилення від сплати аліментів від 05.12.2014 року (а.с.61);
- попередженням відділу державної виконавчої служби Куликівського РУЮ
Чернігівської області про кримінальну відповідальність ОСОБА_6 за злісне ухилення від сплати аліментів від 04.12.2014 року (а.с.62);
- копією розрахунку заборгованості по аліментах від 10.09.2014 року (а.с. 63);
- попередженням відділу державної виконавчої служби Куликівського РУЮ
Чернігівської області про кримінальну відповідальність ОСОБА_6 за злісне ухилення від сплати аліментів від 10.09.2014 року та від 25.03.2014 року (а.с.64-65);
- копією розрахунку заборгованості по аліментах від 14.01.2014 року (а.с. 66);
- копією розрахунку заборгованості по аліментах від 14.01.2013 року (а.с. 67);
Вислухавши обвинуваченого, потерпілу та всебічно та повно дослідивши інші зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю зібраними по справі доказами.
Отже, умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, правильно кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правильно кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що стягнення аліментів з нього повинно було бути припинено, оскільки він відмовився від спадщини на користь сина, суд взяти до уваги не може. Відповідно до вимог ч.1 ст. 190 Сімейного кодексу України, той із батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо). Такий договір нотаріально посвідчується.
В ході розгляду даної справи судом було встановлено, що такий договір між обвинуваченим та потерпілою не укладався. Обвинувачений ОСОБА_6 дійсно відмовився від спадщини, що відкрилась після смерті його матері на користь сина, у відповідь на що, за заявою потерпілої, з нього була списана заборгованість по аліментах по 31.03.2010 року включно. Це підтверджується відповідною заявою потерпілої, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження та копію якої суд долучив до матеріалів справи, а також тим, що заборгованість по аліментах нарахована обвинуваченому починаючи з 01.04.2010 року.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не виявлено.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази: ключ від навісного замка, що зберігається в камері зберігання речових доказів Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області необхідно знищити. А 3 пусті банки ємкістю 3 л. 5 пустих банок ємкістю 1 л, 10 пустих банок ємкістю 0,5 л, 2 банки ємкістю 0,5 л з яблучним повидлом, що належать ОСОБА_5 , підлягають залишенню у користуванні власниці.
Процесуальні (судові витрати) по справі відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, ніде не працює, соціальних зв`язків не має, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.
За вказаних обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства. Йому може бути призначене покарання за сукупністю злочинів згідно ст. 70 КК України, в межах санкцій ч.3 ст.185 та ч.1 ст. 164 КК України, у вигляді позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробування, з іспитовим строком.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась і підстав для її обрання, до вступу вироку в законну силу, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 164 КК України у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України, на період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі: ключ від навісного замка, що зберігається в камері зберігання речових доказів Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області - знищити. А 3 пусті банки ємкістю 3 л, 5 пустих банок ємкістю 1 л, 10 пустих банок ємкістю 0,5 л, 2 банки ємкістю 0,5 л з яблучним повидлом залишити у користуванні власниці ОСОБА_5 .
На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського районного суду ОСОБА_1