Справа № 548/1432/14-к
Провадження №1-в/548/3/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання державного виконавця ВДВС Хорольського РУЮ ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,-

в с т а н о в и в :
Вироком Хорольського районного суду від 08.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.213 КК України та призначено покарання з застосуванням ст.69 КК України штраф 5100 (п`ять тисяч сто) гривень. Вірішено питання речових доказів - брухт чорного та кольорового металу в кількості 354 кг., який знаходиться на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, передати в дохід держави, шляхом його конфіскації.

13.01.2015 року державний виконавець ВДВС Хорольського РУЮ ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про роз`яснення судового рішення, посилаючись на те, що у неї на виконанні перебуває виконавчий лист № 548/1432/14-к про передачу в дохід держави шляхом конфіскації брухту чорного та кольорового металів в кількості 354 кг, однак їй не зрозуміло яка саме кількість окремо чорного металу, та окремо кольорового металу перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, що унеможливлює проведення експертної оцінки металобрухту та подальшу його передачу на реалізацію.

В судове засідання для розгляду заяви державний виконавець ВДВС Хорольського РУЮ ОСОБА_4 не з`явилась, хоча вчсно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак надала на адресу суду клопотання в якому власне подання підтримала і просила розглядати справу за її відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча судом надсилались повістки про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що за нормами ст. 380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, вважаю за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення без участі осіб, які не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця ВДВС Хорольського РУЮ ОСОБА_4 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, затверджений Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, яким встановлено, що речові докази у вигляді предметів чи товарів, вилучених з обігу на підставі відповідного рішення суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Технологічна переробка або знищення таких предметів і товарів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340, Загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2001 р. № 50 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 4, ст. 131).

Статтею 1 Закону України «Про металобрухт» (ВВР, 1999, N 25, ст.212) визначено, що металобрухт - непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України (в редакції станом на 10 грудня 2013 року) майно, яке вилучено з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Таким чином, резолютивна частина вироку Хорольського районного суду від 08.09.2014 року в частині визначення долі речових доказів у справі є чіткою і зрозумілою, оскільки поняття металобрухту включає в себе як чорні так і кольорові метали, котрі згідно норм чинного законодавства мають бути конфісковані і передані відповідним установам для подальшої реалізації і звернення отриманих коштів в дохід держави.

Необхідність визначення судом ваги кожного виду металобрухту, чорного та кольорового металів, окремо, не належить до компетенції суду, а має здійснюватись відповідною установою до якої речові докази будуть передані на реалізацію.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні подання державного виконавця ВДВС Хорольського РУЮ ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського райсуду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий :