Справа № 1-77/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2008 року Новозаводський
районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого КУЗЬМІНА М .В.

при секретарі
ТРАЛО О.М.

за участю прокурора ЯСЬ О.О.

адвоката
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, освіта середня, працює КСК
учнем прядильника, раніше не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює, - у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 116
КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.09.2007 року, близько
21.00 год., перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, що раптово
виникло внаслідок протизаконного насильства і систематичного знущання з боку
чоловіка ОСОБА_3, який в нетверезому стані став кухонним ножем погрожувати їй
самій та їх 4-річній дитині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, нанесла 2 удари ножем в
область життєво - важливих органів своєму чоловіку ОСОБА_3, чим спричинила
тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої половини грудної
клітини з наскрізним ушкодженням серця та лівої легені та непроникаючого
поранення грудної клітини, які в своїй сукупності відносяться до категорії
тяжких, за ознакою небезпеки для життя в
момент вчинення, внаслідок чого останній помер на місці.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2
свою вину в скоєнні даного злочину визнала та пояснила, що 16.09.2007 року вона
та її чоловік ОСОБА_3 ночували в квартирі, що належить її матері. У ОСОБА_3
були гроші, вночі він сходив до магазину і приніс літровий пакет вина і почав
розпивати. Це почула її мати, побачила ОСОБА_3, забрала у нього вино та
наказала йому йти спати. Він почав на неї кричати, на що вона йому наказала
забирати речі та йти. 17.09.2007 року, вранці, вона відвела дитину до садка і
прийшла додому. ОСОБА_3 був разом з нею. Вдень він сходив до магазину, купив
пива. Після обіду вона разом з ним пішла та забрала дитину з дитсадку, по
дорозі ОСОБА_3 зайшов в магазин, купив цукерок, горілки 250 гр. і 1-літровий
пакет вина. Вдома вони разом випила трохи вина, потім вона попросила його
більше не пити, на що він відповів, що він що хоче, те й робить. Вони
посварились, через деякий час він прийшов до неї в кімнату та сказав: «Давай
помиримось», дістав горілку і сказав, що на роботу не піде, напише заяву на
відпустку, і знову почав пити горілку. Вона знову почала його просити, щоб він
не пив, але він відштовхнув її і пішов на вулицю. Хвилин через 20 повернувся і
вона з'ясувала, що він знову приніс 0,25 л. пляшку горілку та заховав її в
пісок в прибудові. Вона знову почала говорити, що він робить і нащо п'є. У
відповідь він сказав, що пив і буде. Вона почала готувати їсти і донька боялась
п'яного батька, тому знаходилась у кімнаті, і лише приходила і питала її.
ОСОБА_3 почав кричати на доньку нецензурно, виганяти її. Донька заплакала та
пішла до кімнати. Вона пішла за донькою і почала її заспокоювати, сказавши, що
батько ляже спати. Донька сказала: «Як
він надоїв», ОСОБА_3, почувши це, прибіг до кімнати, в руці у нього був ніж і
сказав: «Будеш заступитись за доньку і ти получиш». Вона почала відправляти
доньку до спальні і в цей час ОСОБА_3 намагався ударити її ножем. Вона ударила
по руці і ніж упав на підлогу. Вона нагнулась за ножем, в цей час ОСОБА_3
ухопив її за волосся. ОСОБА_3 забрав ніж і сказав: «Я тебе уб'ю і твою маму».
Що було далі, вона не пам'ятає, як вихопила ножа, як і куди наносила удари. Коли побачила, що
ОСОБА_3 присів, вона витягнула ніж і побігла до сусіда ОСОБА_4, повідомила, що
ОСОБА_3 погано і попросила викликати швидку допомогу. Після цього повернулась
до квартири, подивилась, - її чоловік вже не дихав. Тоді вона одягнула доньку і
побігла до своєї матері. Розповіла все, разом з мамою, чоловіком матері вона
повернулись в квартиру АДРЕСА_1, де вони мешкали, там вже були працівники
міліції, її затримали. Раніше її чоловік бив її, погрожував дитині.

Розкаялась в скоєному, просить суворо
не карати. Пояснила, що це сталось тому, що ОСОБА_3 почав погрожувати їй та її
дитині ножем і вона захищала свою доньку.

Крім визнавальних показів, вина
ОСОБА_2 в пред'явленому їй обвинуваченні повністю доведена в судовому засіданні
та підтверджується показами допитаного потерпілого, свідків і дослідженими
матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому
засіданні показав, що дійсно його син перебував у шлюбі з ОСОБА_2, у них є
дитина. Як сталось, що ОСОБА_2 завдала тілесних ушкоджень його сину, він
свідком не був, але підтвердив, що його син на ґрунті пияцтва поводився з
оточуючими агресивно. Просить суворо не карати підсудну, прийняти до уваги те,
що у неї є малолітня дитина.

Згідно показів свідка ОСОБА_6
підтверджується факт того, що 17.09.2007 року, ввечері, до нього зайшла сусідка
ОСОБА_2, яка повідомила, що ОСОБА_3 погано з серцем, він зайшов в квартиру, де
вони мешкали, побачив, що ОСОБА_3 лежить на підлозі і біля нього було небагато
крові. Після цього викликали швидку допомогу, ОСОБА_2 з дитиною пішла, приїхала
швидка допомога, лікарі оглянули ОСОБА_3 та повідомили, що він мертвий. Після
цього викликали міліцію. ОСОБА_2 повернулась, її затримали. Свідок ОСОБА_4
підтвердив, що в сім'ї ОСОБА_2 були скандали.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
показала, що була понятою під час відтворення обставин та обстановки події, під
час якої ОСОБА_2 розповіла, що сталось в їхній квартирі між нею та її чоловіком
і що вона нанесла ОСОБА_3 2 удари ножем.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
підтвердила покази ОСОБА_2, що 17.09.2007 року, ввечері, її донька з онучкою,
після 21-ї години, прийшли до неї і ОСОБА_2 розповіла, що вона нанесла ОСОБА_3
удари ножем. Вони всі разом прийшли на квартиру, де проживала донька, там вже
були працівники міліції, які затримали доньку.

Крім цього, вина ОСОБА_2 також
підтверджується дослідженими матеріалами справи, які повністю співпадають з
показами підсудної ОСОБА_2: протоколом огляду місця події від 17.09.2007 року,
згідно якого в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено тіло ОСОБА_3 з тілесними
ушкодженнями у вигляді колото-різаних ран (а.с. 7-9). Згідно лікарського
свідоцтва про смерть (а.с.10) - причина смерті ОСОБА_3 - колото-різана рана
грудної клітини з пошкодженням серця. Згідно протоколу відтворення обставин та
обстав ноки події від 18.09.2007 року (а.с. 20) ОСОБА_2 в присутності понятих
докладно розповіла яким чином вона завдала тілесні ушкодження ножем своєму
чоловіку. Згідно висновку експертизи № 1476 (а.с. 25-32) смерть ОСОБА_3 настала
внаслідок проникаючого поранення лівої половини грудей з наскрізним ушкодження
серця, що привело до гострої крововтрати. Під час отримання тілесних ушкоджень
потерпілому було нанесено не менше ніж 2 удари колото-різаним знаряддям типу
ножа. Згідно висновку експерта № 221-МК від 17.10.2007 року не виключено, що
пошкодження на тканинах футболки та куртки у вигляді розрізів тканин причинені
діями клинка ножа, представленого на експертизу. Згідно акту комплексної
амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_2 (а.с. 178-183)
в ситуації, що виникла 17.09.2007 року, могла перебувати в стані емоційного
збудження.

Покази ОСОБА_2 в частині того, що її
чоловік 17.09.2007 року перебував в стані алкогольного сп'яніння підтверджується
актом судово-медичного дослідження (а.с. 37), згідно якого в крові трупа
ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в кількості 3,1 %.

Тому, оцінюючи отримані докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 прокурором вірно кваліфіковані
за ст. 116 КК України, як умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного
хвилювання.

Відповідно до ст. 66 КК України, за
обставини, які пом'якшують вину підсудної ОСОБА_2 суд визнає щире каяття підсудної і сприяння
розкриттю злочину, наявність у неї малолітньої дитини, яка, згідно наданої
довідки, хворіє на ряд тяжких хвороб.

За обставини, що обтяжують
відповідальність підсудної ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, суд визнає
скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обговорюючи питання про обрання міри
покарання ОСОБА_2, суд приймає до уваги дані, характеризуючи особу підсудної,
те, що вона має позитивні характеристики за місцем проживання, розкаялась в
скоєному, має на утриманні малолітню дитину, враховуючи думку потерпілого, суд
вважає, що до ОСОБА_2 можливо обрати міру покарання, передбачену за санкцією
ст. 116 КК України, без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75, 76 КК
України.

Речові докази по справі - джинсова
куртка, футболка, труси, штани, ніж, які знаходяться в камері схову ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області - підлягають знищенню

Судових витрат по справі немає.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною та призначити покарання за ст. 116
КК України у вигляді трьох років
позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання за вироком суду, встановивши їй іспитовий строк терміном на три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_2 такі обов'язки:

·
не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання;

·
періодично з'являтись на відмітку до
органів кримінально - виконавчої системи.

Речові докази по справі - джинсова
куртка, футболка, труси, штани, ніж, які знаходяться в камері схову ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області -
знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2
до набрання вироку законної сили -
залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ:
М.В.КУЗЬМІН