Дело №1-650/2007
2007 года город
Белгород- Днестровский
Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи Акуловой М. И..
при секретаре Лыжненко О.П.
с участием прокурора Лоза Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины
30 минут в доме АДРЕСА_1 между супругами ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на
почве бытовых отношений возникла ссора,
в результате которой ОСОБА_1 на почве личной неприязни, схватил последнюю правой рукой за шею и
применяя физическую силу, повалил на
пол, которая упала на правый бок, после чего имея умысел на причинение
неопределенного вреда здоровью последней,
умышленно нанес ей удар правой ногой в область таза. Во время нанесения
удара ОСОБА_2 защищаясь от удара,
инстинктивно поставила свою левую руку на область бедра, в результате удар пришелся по кисти ее левой
Согласно заключения эксперта у
ОСОБА_2 установлены, следующие
повреждения: кровоподтеки шеи, левой
кисти, перелома основания основной фаланги
кисти. Перелом основания основной фаланги 5-го пальца левой кисти не имеет признаков
тяжкого телесного повреждения в связи с отсутствием опасности для жизни, повлекло длительное расстройство здоровья
более 3-х лет (21 дня) и поэтому критерию относится к
категории средней тяжести.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся подробно пояснив об
обстоятельствах содеянного им преступления.
Подсудимому ОСОБА_1 были разъяснены
содержания ст. ст. 299, 301-1 УПК
Украины об определении объема доказательств подлежащих исследованию и
порядка их исследования.
Подсудимый ОСОБА_1 не возражал против
признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических
обстоятельств дела, которые никем не
оспариваются, правильно понимая
содержание этих обстоятельств и добровольно согласился с тем, что нет необходимости исследовать все
фактические обстоятельства дела и
размер гражданского иска, который
Суд выяснив, правильно ли понимает подсудимый ОСОБА_1 и
другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности
их позиции, а также разъяснив, что в таком случае они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в
апелляционном порядке, ограничит исследование
фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и, исследований материалов характеризующих
личность подсудимого, переходит к
судебным прениям .
Подсудимый ОСОБА_1 согласился с
указанным порядком и объемом исследования доказательств.
Оценивая доказательства в их
совокупности, суд считает доказанной
вину подсудимого ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1
УК Украины, как умышленное средней
тяжести телесное повреждение, которое не
является опасным для жизни и не повлекло последствий, предусмотренных ст. 121 этого Кодекса, но причинило длительное расстройство
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает
общественную опасность, характер
преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, что он ранее не судим и совершил преступление
средней тяжести, отрицательную
характеристику, раскаялся в
содеянном, способствовал раскрытию
преступления, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно
без отбывания наказания в местах лишения свободы, освободив от отбывания наказания с испытанием
в соответствии со ст. 75 УК
ст. ст. 81, 321-324, 333 - 335 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ст. 122 ч.1УК Украины и назначить ему наказание в
В соответствии со ст.
Украины Бучка А.Я освободить от отбывания назначенного наказания по приговору
суда с испытанием, определив ему
испытательный срок на 1 год, если он на протяжении испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности :
-не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительство, без
разрешения органа уголовно-исполнительной службы.
-предупреждать органы уголовно-исполнительной
службы об изменении места проживания,
-периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной службы.
Контроль за поведением ОСОБА_1
возложить на органы исполнения наказания по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
со дня провозглашения в апелляционный суд Одесский области.