У Х В А Л А
151/752/14-к

1-кс/126/460/14
12 серпня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши заяви обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження №0000060, -

В С Т А Н ОВ И В :
На розгляд до Бершадського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження було передано для розгляду судді Бершадського районного суду ОСОБА_7

12.08.2014 року від обвинувачених надійшло клопотання про відвід судді ОСОБА_7 . Підставами для даного відводу є те, що обвинувачені не довіряють складу суду, вважають що ОСОБА_7 не може розглядати кримінальне провадження, так як ним було допущено порушення прав підсудного ОСОБА_5 , яке проявилось у тому, що йому продовжили строк тримання під вартою без участі адвоката в судовому засіданні. Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що суддя ОСОБА_7 проводив судове засідання по даному провадженні без його участі, незважаючи на попереднє повідомлення про неможливість явки до суду з поважних причин. Також зазначив, що суддя ОСОБА_7 раніше слухав справу про обвинувачення його батька та брата та виніс обвинувальний вирок, а Тростянецьким районним судом їх було виправдано, а в 1997 році ним було відмовлено в задоволенні позову його батька та дане рішення було скасоване. Обвинувачений ОСОБА_5 вважає що з наведених підстав ОСОБА_7 може бути зацікавлений у розгляді даної справи так як перебуває у дружніх стосунках із потерпілим ОСОБА_9 та його братом.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання про відвід без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення відводу, вважає, що відсутні підстави, відповідно до ст. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_7 у розгляді даного кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , дослідивши клопотання про відвід судді, суд встановив, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Враховуючи підстави, наведені обвинуваченими у клопотаннях, подальший розгляд справи про їх обвинувачення ОСОБА_7 може призвести до затягування розгляду справи, а тому з метою усунення протиріч та суперечок суд прийшов до висновку, що клопотання обвинувачених про відвід головуючого судді ОСОБА_7 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяви ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000060 ( №151/752/14-к) в порядку ст. 35 КПК України направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1