У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого Кравченка К.Т.,

суддів Канигіної Г.В., Лавренюка М.Ю.

за участю прокурора Колесниченка О.В.

розглянула у судовому засіданні у м.
Києві 5 квітня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Автономної Республіки Крим
на вирок Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19
червня 2006 року, яким

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку
с. Дніпровка Джанкойського району Автономної Республіки Крим,

раніше
судиму 05.08.2005 р. за ч.1 ст.309 КК
України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнену на підставі ст.75 КК
України від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

засуджено:

- за ч.2 ст.317 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки 6
місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно ОСОБА_1 призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України з
урахуванням попереднього вироку від 05.08.2005 року шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1призначено 2 роки
6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 за проведення експертизи 941 гривень 56 копійок судових
витрат.

В апеляційному порядку справа
не переглядалась.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що вона 20
травня 2005 року, близько 10
годині за місцем свого проживання АДРЕСА_1, надала приміщення та посуд ОСОБА_2
і ОСОБА_3 для незаконного виготовлення наркотичного засобу, після чого
виготовлений наркотичний засіб опій ацетильований разом утрьох вжили.

В той же день, близько 16 годині 15 хвилин працівниками
міліції при огляді зазначеної квартири був виявлений посуд в якому було
виготовлено наркотичний засіб та паперовий згорток, в якому знаходилось згідно
з висновку хімічної експертизи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в
кількості 17,3 г. Дану речовину ОСОБА_1 зберігала без мети збуту.

У касаційному поданні заступник прокурора Автономної
Республіки Крим, не заперечуючи обґрунтованість засудження ОСОБА_1, ставить
питання про зміну вироку щодо неї та виключення ч.4 ст.70 КК України. Мотивує
тим, що оскільки ОСОБА_1 до постановлення попереднього вироку щодо неї та її
звільнення на підставі ст.75 КК України від відбування покарання вчинила інший
злочин, за який її засуджено до покарання, що належить відбути реально,
застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених
покарань не допускається та за даних умов кожний вирок виконується самостійно.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав
касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання,
колегія суддів вважає, що касаційне подання необхідно задовольнити з таких
підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів
за обставин, наведених у вироку, ґрунтується на сукупності досліджених у
судовому засіданні доказів і в касаційному поданні під сумнів не ставиться.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України
кваліфіковано правильно, а покарання їй призначено відповідно до вимог ст.ст.65,
69 цього Кодексу.

Проте суд безпідставно призначив ОСОБА_1 покарання згідно
з ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Із матеріалів справи вбачається, що вироком Джанкойського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 05 серпня 2005 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст.309 КК
України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст.75 цього Кодексу
її було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
два роки.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України
від 24 жовтня 2003
року №7 “Про практику призначення судами кримінального покарання”, коли особа,
щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням,
вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона
засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування
принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не
допускається.

За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційні подання заступника прокурора Автономної
Республіки Крим задовольнити.

Вирок Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 19 червня 2006 року щодо ОСОБА_1
змінити.

Виключити з вироку рішення суду про призначення ОСОБА_1
покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Судді:

Кравченко
К.Т. Канигіна Г.В. Лавренюк М.Ю.