Справа № 699/304/14-к
Номер провадження 1-кп/699/34/15
УХВАЛА
07.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000035, дані за яке внесені до ЄРДР 05.02.2014, обвинувальний акт у якому затверджений прокурором Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_5 , щодо :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід - тримання під вартою з 07.02.2014,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурорів прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_7 ,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників, адвоката ОСОБА_8 , а з 07.07.2015- ОСОБА_9 ,

суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 07.07.2015 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_6 до семи позбавлення волі.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження судом було встановлено грубе порушення керівником апарату Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_10 . Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затверджену Наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173( далі Інструкція).

Так, відповідно до п. 11.1. вказаної Інструкції приймання, облік і зберігання речових доказів у т.ч. у кримінальних провадженнях, провадяться відповідно до чинного законодавства, цієї Інструкції та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженої спільним Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Відповідно до п. 11.2. вказаної Інструкції для зберігання речових доказів у суді обладнується спеціальне приміщення (сховище) зі стелажами, решітками на вікнах, оббитими металом дверима, охоронною та протипожежною сигналізацією, доступ до якого можливий лише у присутності відповідального працівника ( п.11.4).

Відповідно до п. 11.3. вказаної Інструкції для роботи з речовими доказами ( зберігання, облік тощо) організаційно-розпорядчим документом керівника апарату суду визначається відповідальний працівник (особа), яким для обліку речових доказів у суді ведеться журнал обліку речових доказів (Додаток 11).

Таким відповідальним працівником у суді була архіваріус ОСОБА_11 .

Відповідно до п. 11.5.вказаної Інструкції речові докази, що надходять до суду реєструються в АСДС у день їх надходження з присвоєнням номера згідно з журналом обліку речових доказів, в якому зазначаються дата надходження, найменування речових доказів, їх кількість, номер кримінального провадження, до якого вони долучені, прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого. Після реєстрації речового доказу до його упаковки чіпляється бирка, на якій зазначаються номер, за яким справа зареєстрована в суді, а також номер речового доказу.

Речові докази можуть також прийматися та зберігатися в упаковці, яка надійшла від органів досудового слідства ( п.11.6).

У п. 11.11 вказано, що про рух речових доказів у справі відповідальний працівник (особа) робить відповідні записи в журналі обліку речових доказів.

Оскільки речові докази по даному кримінальному провадженні знаходилися на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області ( т.а.к.п.10-11), то такі суд витребував для огляду у судовому засіданні.

Але такі не були оглянуті у судовому засіданні з поважних причин справа була відкладена розглядом на 19.06.2015 ( з 12.05. по 29.05. головуючий у справі перебувала у відпустці, а з 2.06. по 12.06. 2015 у відрядженні), то дані речові докази секретарем судових засідань ОСОБА_4 були передані до архіву суду, архіваріусу ОСОБА_11 ( т.4 а.к.п. 166, з копією листа та актом), але керівник апарату суду ОСОБА_10 заборонив такі приймати з невідомих суду причин, заставив архіваріуса винести речові докази з архіву, а тому ОСОБА_4 , яка також перебувала у відпустці, вимушена були прийти, забрати такі і занести у кабінет головуючого судді ( т.4 а.к.п. 214), і такі зберігалися у вказаному приміщенні до часу розгляду вказаного кримінального провадження, тобто з 14.05. по 07.07.2015.

Тобто, керівник апарату, який відповідно до своїх посадових обов`язків зобов`язаний був розібратися з даною ситуацією, роз`яснити архіваріусу, яка пропрацювала лише кілька місяців, якій їй потрібно вчинити дії разом із ОСОБА_4 , допомогти скласти відповідні документи, то він розпорядився винести дані речові докази, але куди, де такі зберігати, якщо головуючий суддя у відпустці, не було нічого сказано.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що у діях керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду є порушення своїх посадових обов`язків та порушення вимог вказаної Інструкції, оскільки по його вині вказані речові докази знаходилися у головуючого судді, у приміщенні - кабінеті, що є грубим порушенням вказаної Інструкції та є перешкоджанням судді ОСОБА_1 належно вчиняти правосуддя, а тому, з метою недопущення таких порушень у майбутньому, суд вважає необхідним направити по виявлених порушеннях ухвалу на адресу ТУ ДСА у Черкаській області для відповідного реагування, оскільки голова суду ОСОБА_12 дала письмову відповідь, що керівник апарату їй не підпорядкований і вона не має права давати йому будь-які вказівки ( т.5 а.к.п. 1).

А з урахуванням того, що вказане територіальне управління не відреагувало на звернення судді ОСОБА_1 навіть після того, як ОСОБА_10 під час перебування судді у відпустці зірвав двері до її робочого кабінету і виселив суддю у пристосоване у залі судових засідань приміщення; створив нестерпні умови для роботи помічнику судді - ОСОБА_13 , яка не змогла працювати у суді і звільнилася, тому суд вважає необхідним направити дану ухвалу до ТУ ДСА України у Черкаській області для відповідного реагування, а до Державної судової адміністрації України для відома.

Керуючись ч.2 ст.369, п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст. 395 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Направити на адресу начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області дану ухвалу у зв`язку з встановленими судом грубими порушеннями керівником апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_10 своїх посадових обов`язків та вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затверджену Наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173 щодо прийняття і зберігання речових доказів у місцевому суді,

під час розгляду судом кримінального провадження № 699/304/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, для відповідного реагування, а на адресу Державної судової адміністрації України для відома.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня одержання її копії.

Суддя ОСОБА_1