Справа № 358/1917/13-к Провадження № 1-кс/358/164/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

15 листопада 2013 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

прокурора Ковальського В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

слідчого Шапошника Є.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, клопотання старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Шапошника Є.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погодженого старшим прокурором прокуратури Богуславського району Ковальським В.В. щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шахтарськ Донецької області, громадянина України, українця, з базовою загально середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, раніше судимого: 20.03.2002 року Шахтарським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяцям позбавлення волі, 26.05.2005 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяцям позбавлення волі; 15.10.2009 року тим же судом за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ст. 198, ч. 1 ст. 70, ч. 1, 4 ст. 71 КК України до 4 років 7 місяцям позбавлення волі,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи засудженим 20.03.2002 року Шахтарським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяцям позбавлення волі, 26.05.2005 року засуджений Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяцям позбавлення волі; 15.10.2009 року засуджений тим же судом за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ст. 198, ч. 1 ст. 70, ч. 1, 4 ст. 71 КК України до 4 років 7 місяцям позбавлення волі та маючи не зняту і не погашену судимість у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив новий закінчений замах на злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 09 листопада 2013 року близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою протиправного заволодіння чужим майном прибув на вул.Миколаївську в м.Богуславі Київської області, де перебуваючи неподалік будинку № 68, побачивши ОСОБА_4, прослідував за останньою, переслідуючи мету збагатитися грошовими коштами за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1, дочекався щоб ОСОБА_4 відчинила двері і зайшла в під'їзд вказаного будинку, після чого прослідував слідом за нею та застосовуючи фізичне насильство до останньої, яке проявилось у стисканні обличчя руками, намагався повторно заволодіти майном ОСОБА_4, але свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки остання стала чинити фізичний опір, після чого ОСОБА_1 був вимушений втекти з місця вчинення злочину.

В результаті замаху на відкрите викрадення майна (грабіж), поєднаного з насильством ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «садно та поверхнева ранка на губах», які відповідно до висновку експерта № 100 від 11.11.2013 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

По даному факту було відкрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

13 листопада 2013 року ОСОБА_1 було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий Шапошник Є.В. клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 підтримав, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, а тому може переховуватись від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор Ковальський В.В. в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 потрібно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою запобігання ухиленню його від слідства та суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років і погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому з урахуванням того, що підозрюваний на даний час має постійне місце проживання, то є підстави для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов'язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: житловий будинок АДРЕСА_1 в період з 22 години до 06 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 додаткові обов'язки:

з'являтися на виклик слідчого Богуславського РВ за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

не відвідувати кафе, бари, де здійснюється продаж спиртних напоїв;

утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_4

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 16 січня 2014 року.

Обов'язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_1 покласти на працівників Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області відповідно до правил, встановлених ст.ст. 309-310 КПК України.

Слідчий суддя В. С. Якутюк