Справа № 484/2956/15-к
Провадження № 1-кс/484/286/15
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
12.08.2015 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 16.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0001853, -
ВСТАНОВИВ:
24.07.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 16.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0001853

Ухвалою від 27.07.2015 року провадження за скаргою ОСОБА_4 було відкрито і скаргу призначено до розгляду.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити, так як постанова слідчого ґрунтується лише на поясненнях його сина ОСОБА_6 та колишньої дружини ОСОБА_7 , а крім того слідчий навіть не допитав його, закриваючи справу.
Прокурор просив в задоволенні скарги відмовити.
Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до скарги документи, а також матеріали кримінального провадження № 0001853, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат та інше. Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого. Порядок збирання доказів визначений ст. 93 КПК України. Оцінка слідчим доказів відповідно до ст. 94 КПК України повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження; керуючись законом, оцінювати кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Такі засади кримінального провадження та вимоги КПК України при винесенні оскаржуваної постанови слідчим дотримані не були.

Так, під час перевірки матеріалів кримінального провадження судом з`ясовано, що дійсно оскаржена постанова фактично мотивована лише поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , а крім того дійсно, слідчий допит потерпілого не проводив. Також слідчий мотивує прийняте рішення тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не вирішено питання про розподіл майна, а тому неможливо встановити кому належать викрадені металеві швелера, однак він ігнорує той факт, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, укладеного 08.12.2008 року саме ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, оскаржувану постанову слід скасувати, оскільки слідчим не виконано в межах кримінального провадження усі передбачені законом заходи для забезпечення ефективного досудового розслідування, як це визначено ч.4 ст. 38, ч.2 ст. 9 КПК України, а постанова не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст. 110 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 38, 91-93, 110, 303, 306, 307, 309, 370, 371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 16.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0001853, -
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Слідчий суддя: