УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/205/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

Іменем України
02 липня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 16 червня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого повернуто у зв`язку з пропуском строку,
ВСТАНОВИЛА:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_6 на дії слідчого. В скарзі ОСОБА_6 , просила зобов`язати слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку зазначивши, що поважних причин, які зумовили пропуск ОСОБА_6 строку на оскарження дій слідчого ним не встановлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , як вбачається з її змісту, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити строк на оскарження постанови слідчого. Відкрити провадження за її скаргою та призначити скаргу до розгляду.
Вказує, що повідомлення слідчого про відмову внести відомості до ЄРДР вона отримала лише 24.05.2015 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, а 27.05.2015 року вона звернулась зі скаргою до суду першої інстанції.
Ухвалою Олевського районного суду від 29.05.2015 року скарга їй була повернута у зв`язку з поданням її особою, яка не має на це права. 15.06.2015 року вона повторно звернулась зі скаргою до суду, однак суд, знову своєю ухвалою від 16.06.2015 року повернув їй скаргу мотивувавши це пропуском строку на оскарження.
На думку апелянта, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а слідчий суддя виніс упереджену ухвалу, не дослідивши всіх обставин по справі.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи 27.04.2015 р. слідчим СВ Олевського РВ було винесено повідомлення №4557 про відмову у внесенні відомостей за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР.

Також, з матеріалів справи слідує, що про прийняте рішення ОСОБА_6 було надіслано повідомлення за вихідним №5003 від 08.05.2015 року.

При цьому, даних коли ОСОБА_6 дізналась про прийняте рішення матеріали справи не містять, а з її доводів в апеляційній скарзі слідує, що відповідь нею була отримана лише 24.05.2015 р.
Також, з матеріалів провадження, а зокрема копії ухвали слідчого судді від 29.05.20015 року, вбачається, що 27.05.2015 року ОСОБА_6 через свого представника звернулась до суду зі скаргою на дії слідчого, однак слідчий суддя повернув скаргу з підстав її подання особою, яка не має на це права.
Вказана ухвала слідчого судді надійшла до підприємства поштового зв`язку, згідно поштового штемпеля на конверті, лише 04.06.2015 року, а повторна скарга ОСОБА_6 вже за її підписом була подана до суду 15.06.2015 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає висновки слідчого судді про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_6 строку на оскарження дій слідчого необґрунтованими та формальними, оскільки заявниця діяла з належною сумлінністю і подання нею скарги поза межами строку встановленого законодавством відбулось не з її вини, а було викликане ігноруванням органом досудового розслідування та судом вимог процесуального закону, в тому числі щодо невідкладного повідомлення особи про вчинення процесуальної дії та прийняте рішення про повернення скарги.
З врахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки порушує право ОСОБА_6 на доступ до суду, а тому вважає за необхідне скасувати її та постановити нову ухвалу, якою поновити пропущений з поважних причин строк та повернути зазначену скаргу для розгляду по суті.
Керуючись. ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 16 червня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого повернуто у зв`язку з пропуском строку - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_6 пропущений з поважних причин строк на оскарження дій слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повернути зазначену скаргу в Олевський районний суд Житомирської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: