overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-58/2007г.
15 марта 2007г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Николаева в составе:
судьи - Беспрозванного
при секретаре -Трибрат Л.А.
с участием прокурора -Точкаря В.Н.
инспектора МО УИИ- Пензий Н.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление инспектора Ленинского МО УИИ об освобождении от
наказания в связи с истечением срока испытания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, осужденной 10.11.05г.
Корабельным райсудом г.Николаева по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на
основании ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
10.11.05г. Корабельным райсудом
г.Николаева была осуждена гр.ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании
ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год.
В суд поступило представление
инспектора Ленинского МО УИИ об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с
тем, что она за период отбытия наказания характеризуется посредственно,
повторных преступлений не совершала, по месту жительства жалоб и заявлений в ее
адрес не поступало. 24.01.2006г. ОСОБА_1 была привлечена к административной
ответственности по ст.173,44 КУоАП.
Приговором Корабельного райсуда
г.Николаева от 10.11.2005г. на ОСОБА_1 была возложена обязанность пройти курс
лечения от наркомании. Однако ОСОБА_1 курс лечения не прошла. Срок испытания
Суд изучив вышеуказанное
представление, исследовав материалы дела, выслушав инспектора Ленинского МО
УИИ, выяснив мнение прокурора, который полагает возможным удовлетворить
представление, считает, что несмотря на то, что ОСОБА_1 курс лечения от
наркомании, назначенный приговором Корабельного райсуда г.Николаева от
10.11.2005г., не прошла, данное представление возможно удовлетворить по следующим
За период испытательного срока
ОСОБА_1 характеризуется посредственно, повторных преступлений не совершала, по
месту жительства жалоб и заявлений в ее адрес не поступало, кроме того, срок
испытания истек 10.11.2006г., в то время как представление инспектора
Ленинского МО УИИ было направлено лишь в феврале 2006г.
На основании ст.78 ч.1 УК Украины,
руководствуясь ст.ст.408-1,273 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, осужденную 10.11.2005г.
Корабельным райсудом г.Николаева по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании
ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год - освободить
от наказания в связи с истечением срока испытания.
Копию постановления направить Ленинскому МО УИИ для
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его
Справа № 1-244/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар 22 липня 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І.,
розглянувши матеріали кримінальної справи що поступили до суду 16.07.2008 року
від прокурора м. Енергодар Запорізької області радника юстиції Габрилевича
В.В., отриманого суддею для розгляду 18.07.2008 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.2
ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених статтею 237 КПК
України, з урахуванням складності справи, попередній розгляд справи варто
призначити в межах 10-30 діб від дня
надходження справи в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Попередній
розгляд справи призначити на 14 годину 31.07.2008 року в приміщенні Енергодарського
міського суду Запорізької області (м.
Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17).

Про час та
місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Суддя О.І. Федоренко
Дело №4-45/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о производстве обыска.
июня 2007 года Судья местного суда
Нижнегорского района АР Крым Брындя М.А., с участием прокурора Кангиевой А.М,
рассмотрев представление Нижнегорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым на
производство обыска по месту жительства ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего по адресу АДРЕСА_1
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве следственного отдела
Нижнегорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым находится уголовное дело №
Мира с. Пены по ст.185 ч.1 УК Украины.
Представление мотивировано тем, что
по месту жительства ОСОБА_1. может заниматься скупкой и продажей мобильных
телефонов бывших в употреблении без соответствующих документов.
Изучив материал, выслушав мнение
прокурора не возражавшего против удовлетворения представления, нахожу
представление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.177 УПК
Украины, поскольку материалы уголовного дела №
полагать, что по месту жительства ОСОБА_1. могут храниться предметы, имеющие
значение для установления истины по делу.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Нижнегорскому РО ГУ МВД Украины в АР Крым согласие на проведение обыска в жилых
и подсобных помещениях, принадлежащих
ОСОБА_1, находящихся по адресу АДРЕСА_1
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа№
ПОСТАНОВА

Про попередній
розгляд справи

24 травня 2007 р. Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Саган В.М., з участю прокурора Битько Н.М. , розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України,

встановив:

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.
Обставин для зупинення справи, а також для скасування, зміни або обрання міри
запобіжного заходу немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог
КПК України. При порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства
не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду. Підстав для повернення справи прокурору,
для повернення на додаткове розслідування чи направлення справи за підсудністю,
немає. Зібрано достатньо матеріалів справи для розгляду у судовому засіданні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, ст. 245, ст.253 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286
ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду на 14.30 год.
11.06.2007 p.

В судове
засідання: повідомити прокурора,
викликати підсуднього, потерпілу.
Справа №1 - 67
Постанова

18
травня 2007року смт.
Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської
області Мадай С.І.,

з участю
помічника прокурора
Березанського району Васильчика О. О.,

попередньо розглянувши
матеріали кримінальної справи
по обвинуваченню

ОСОБА_1 у
вчинені злочинів, передбачених cm.
296 ч. 1, 309 ч. 1

КК України, -

Встановив:

Дана
справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, органом
досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому
засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224
КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не
може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, донних
про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає,
підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники
процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі
викладеного та керуючись ст.
ст. 237,244, 245, 441 - 443 КПК України, -

Постановив:

Справу
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених cm. 296 ч.1, 309 ч.1
КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду з участю державного обвинувача -прокурора Березанського району
Миколаївської області на 09 годин 7 червня 2007року.

В судове
засідання викликати осіб,
переліченних в списку
обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №1-76/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

8 травня 2007 року. смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., за участю
прокурора Рудь Р.В., захисника ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3
ст.309, ч.2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року до Казанківського районного суду Миколаївської області від
прокурора Казанківського району Миколаївської області надійшла
кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.309,
ч.2 ст. 309 КК України

Справа призначена до попереднього
розгляду на 8 травня 2007 року.

Справа, яка
надійшла на розгляд, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області. Підстав для закриття
справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог кримінально - процесуального кодексу України. Підстав для
зміни або скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 немає. Під час порушення справи, провадження дізнання і
досудового слідства порушень вимог норм кримінально - процесуального кодексу
України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду
не виявлено.

Враховуючи
викладене і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її
розгляду у судовому засіданні, заслухавши доповідь прокурора, думку захисника,
не вирішуючи наперед питання про винуватість.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244,245, 253, 256 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти
до провадження Казанківського районного суду Миколаївської області.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.З ст.309, ч.2 ст.
309 КК України , призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду на 23 травня 2007
року о 10 годині 00 хвилин.

Про день і місце
судового розгляду повідомити прокурора, участь якого в судовому засіданні є
обов'язковою.

У судове засідання викликати підсудного, його захисника та осіб, які
зазначені в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа № 1 - 34/ 07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь
Т.В.

при
секретарі Гончар
С.Т.

з участю
прокурора: Ледовської
Г.І.

адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 162, ОСОБА_6 за ч.2
ст. 121, ч.ч. 1,2 ст. 162 ОСОБА_7 за ч.2
ст. 121, ч.2 162, ОСОБА_8 за ч.ч 1,2 ст. 162 КК України,

встановив:

По
кримінальній справі до суду викликались свідки: ОСОБА_9., ОСОБА_10 , ОСОБА_11.,
ОСОБА_12, ОСОБА_13.
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17.
ОСОБА_18, ОСОБА_19.

Про день, час і місце
слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом
порядку, але в судове засідання не з'явилися, і не повідомили суд про причини
неявки.

Приймаючи до уваги, що показання даних свідків можуть мати суттєве значення
для об'єктивного вирішення справи, а свідки не з'являються до суду без поважної
причини, суд керуючись ст.ст. 70,
280, 292 КПК України,

постановив:

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 162, ОСОБА_6за ч.2
ст. 121, ч. ч. 1,2 ст. 162 ОСОБА_7за ч.2
ст. 121, ч.2 162, ОСОБА_8 за ч. ч 1, 2 ст. 162 КК України, відкласти
на 27.04.2007 року на 14 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 27.04.2007 року на 14 годину 00 хв. свідків:

·
ОСОБА_9, проживаючу за адресою: м. Комсомольськ, АДРЕСА_1;

·
ОСОБА_10, проживаючого за адресою: м. Комсомольськ,
АДРЕСА_2;

· ОСОБА_11.
проживаючу за адресою: АДРЕСА_3.

· ОСОБА_12,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3.

·
ОСОБА_13,
проживаючу за адресою: м. Комсомольськ. АДРЕСА_4;

·
ОСОБА_14, проживаючою а адресою: м. Комсомольськ,АДРЕСА_5;

·
ОСОБА_15, проживаючу за адресою, м. Комсомольськ,
АДРЕСА_6;

·
ОСОБА_16, проживаючого за адресою: м. Комсомольськ,
АДРЕСА_6;

·
ОСОБА_17, проживаючого за адресою: м. Комсомольськ,
АДРЕСА_7;

· ОСОБА_18,
особу без визначеного місця проживання.

·
ОСОБА_19, проживаючу за адресою: Кременчуцький район, АДРЕСА_8.

Виконання постанови в частині приводу вищезазначених
осіб доручити Комсомольському MB УМВС України в Полтавській області

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 1-120
13 марта 2007 года Ленинский районный
суд г. Николаева
в составе: председательствующего Значок И.С.
при секретаре Титовой Т.Э.
с участием прокурора Румянцева
защитника ОСОБА_2
в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Николаева,
украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего
экспедитором ДП Кондитерский Дом «Алекс», проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 9 октября 2006 года примерно в 12-30 часов, он будучи в состоянии
алкогольного опьянения и находясь на пл.Победы в г.Николаеве, у
неустановленного следствием лица незаконно приобрел особо опасное наркотическое
средство опий ацетилированный, объемом 3,7 мл (вес сухого вещества - 0,1739 грамма) и хранил его без цели сбыта
для личного употребления, передвигаясь в общественном транспорте по
В тот же день, в 19-05 часов, на пересечении ул.Южной и
пр.Октябрьского в г.Николаеве ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые
указанное наркотическое средство изъяли.
Согласно заключению эксперта № 1294 от 30.10.2006 года, представленная на исследование
жидкость в медицинском шприце, изъятая у ОСОБА_1, содержит морфин, кодеин,
моноацетилморфин и относится к особо опасному наркотическому средству - ацетилированному опию, объемом 3,7 мл. Вес ацетилированного опия в
пересчете на сухое вещество составляет 0,1739 грамма.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по
ч.1 ст.309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение и перевозка
наркотических средств без цели сбыта.
В ходе судебного следствия, прокурор
заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, на
основании ч.4 ст.309 УК Украины, т.к. подсудимый с 8.12.2006 года по 8.02.2007 года прошел курс лечения по поводу
зависимости от опиатов, что подтверждается справкой Областного Наркологического
Диспансера № 1353 от
Выслушав мнение защитника,
подсудимого, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 добровольно обратился в лечебное учреждение и
прошел курс лечения от наркомании.
Руководствуясь ч.3 ст.7, ч.1 ст.282
УПК Украины и на основании ч.4 ст.309 УК Украины,
Применить к ОСОБА_1ч.4 ст.309 УК
Украины и освободить его от уголовной ответственности за совершенное
преступление, предусмотренное ч.1 ст.309 УК Украины, прекратив в отношении него
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство - 3,3 мл находящееся на хранении в
Ленинском РО НГУ г.Николаева уничтожить.
Расходы за проведение судебной экспертизы
№ 1294 от 30.10.2006
ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Николаевской области /УДК в
Николаевской области Код ОКПО 25574110 МФО
может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд в течении семи суток с
момента его оглашения.
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
20.02.2007г. Дело
№1-205/07г.
Г. Николаев Ленинский районный суд г. Николаева в
составе: председательствующего судьи - Семерея М.Ф. при секретаре - Семенко И.Ф. с участием прокурора - Сугак
рассмотрев в открытом судебном заседании г.
Николаева дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаева гр-на
Украины, имеет средне образованием, работающего, не судимого, прож.АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
18.10.2006г. примерно 16:00 ОСОБА_1, возле дома 5-а по ул. Ленинградская будучи в
состоянии алкогольного опьянения приобрел (нашел)особо опасное наркотическое
средство канабис весом 9,9 гр. для личного потребления без цели сбыта
и храня при себе перенес по месту жительства. 20.10.2006 года примерно 20:00 поехал в район пр. Мира, храня и
перевозя при себе канабис.
Подсудимый вину в инкриминируемом
преступлении признала в полном объеме и суду пояснил, что 18.10.2006г. примерно
16:00 он возле дома 5-а по ул. Ленинградская будучи нашел
бумажный сверток с коноплей весом 9,9 гр.
для личного потребления без цели сбыта и храня при себе перенес к месту
жительства. 20.10.2006 года
примерно 20:00 поехал
в район пр. Мира, храня и перевозя при себе коноплю.
Согласно выводу эксперта №1161 02.11.2006 г. изъятая у ОСОБА_1 растительная масса весом 9,9 гр.,
имеет ботаническое происхождения и является особо опасным наркотическим
средством - канабисом.
В судебном заседании прокурор заявила
ходатайство об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности на основании
Суд считает что данное ходатайство
подлежит удовлетворению, т.к. в материалах дела имеется справка о том, что
ОСОБА_1 прошел полный курс лечения от наркомании с 13.11.06 по 28.12.06 г.
В соответствии с ч.4 ст. 309 УК Украины, лицо добровольно
прошедшее курс лечения либо приступившее к лечению от наркотической зависимости
освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК
Учитывая вышеизложенное, на основании
Украины и руководствуясь ст.7 УПК Украины суд, -
Дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, производством прекратить
на основании ст. 7 УПК
Украины в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения подписку о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство - 9,9 гр. канабиса, хранящегося в камере
хранения вещдоков Ленинского РО НГУ - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток с момента его оглашения.
Справа № 5-57
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
липня 2008 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Калмикова Б.Л., при секретарі Поліщук Т.І., з участю
прокурора Цвігун І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Долинська подання Кіровоградського районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в
Кіровоградській області про застосування Закону України від 15.04.2008 року № 270-VI «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-
процесуального кодексів України щодо
гуманізації кримінальної відповідальності» до засудженого:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителяАДРЕСА_1 українця, громадянина
України, з середньою освітою, військовозобов'язаного, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючого машиністом в Кіровоградському ТОВ
«Водне господарство», мешканцяАДРЕСА_2, раніше не судимого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від
20.11.2007 року був засуджений за ч.2ст.188 КК України до позбавлення волі
строком на 5 (п,ять) років , на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком
на три роки з виконанням покладених на нього обов,язків, передбачених ч.1 п. 2,3,4 ст. 74 КК України.

В
поданні зазначено, що стосовно засудженогоОСОБА_1., необхідно вирішити питання
щодо гуманізації кримінальної відповідальності згідно Закону України від
15.04.2008 року № 270 - VI.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з
матеріалами справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно Закону України від 15.04.2008 року № 270 - VI із кримінального
кодексу виключена ст. 188 КК України, а тому на підставі Прикінцевих положень
цього Закону необхідно змінити кваліфікацію дій засудженогоОСОБА_1., з ч.2 ст.
188 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України без зміни призначеного покарання,
оскільки таке покарання передбачено ст.185 ч. 2 КК України.

Керуючись Законом України від 15.04.2008 року № 270 - VI «Про внесення змін до
Кримінального та
Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації
кримінальної відповідальності» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кіровоградського районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області задовольнити.

Змінити кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_1 з ч. 2 ст.188 КК України на
ч.2 ст.185 КК України без зміни призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з
дня проголошення постанови.

Головуючий суддя (підпис)

Копія вірна

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ
Справа 5-39/07 ПОСТАНОВА
травня 2007р. Близнюківський
районний суд
області в складі: головуючого-судді Павлюченко
секретарі Чміль
прокурора Науменка
у відкритому судовому засіданні в смт Близнюки Харківської області подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції в Харківській області про
звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Боладі Ленкоранського району Азербайджана, мешканця
АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого,
працюючого начальником КП «Комунальник», раніше не судимого ,-
Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 04 травня
2006р. ОСОБА_1 підданий покаранню за ч.3 ст. 191 та ч.І ст.366 КК України в
вигляді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком один рік.

Після закінчення іспитового строку Близнюківська КВІ
звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання,
посилаючись на те, що той за час перебування на обліку зарекомендував себе
позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього
обов'язки виконував.

Перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення
засудженого, ст. інспектора Близнюківської КВІ, думку прокурора, який вважав за
можливе подання задовольнити, суд приходить до висновку, що всі підстави,
передбачені ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від покарання, є.

А тому,
керуючись ст. ст. 408-1 та 411 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Близнюківського районного суду
Харківської області від 04 травня 2006р. -звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-11
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді Орел
І.І,

при секретарі Міщенко
Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи подання інспектора Чорнухинського
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився і проживає в АДРЕСА_1, українця по
національності, громадянина України, освіта середня, розлучений, раніше
судимий, не працює, засуджений 06 квітня 2006 року Чорнухинським районним судом
за ст. 309 ч. 1 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з
випробуванням на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

Старший
інспектор Чорнухинського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в
Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому вказав, що
ОСОБА_1 06 квітня 2006 року засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 3-х років
6 місяців позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік.

За час
іспитового терміну засуджений ОСОБА_1 характеризувався позитивно, порядку та
умов відбування даного виду покарання не порушував, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався. Так як іспитовий термін
закінчився 06.04.2007 року, просив звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання.

В
судовому засіданні інспектор Чорнухинського підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ ПВП ОСОБА_2 підтримав своє подання.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за час іспитового терміну не вчинив нового
злочину, виконував покладені на нього обов"язки. Іспитовий термін
закінчився 06 квітня 2007 року.

Керуючись ст. 78
КК України, -

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання відповідно до вироку Чорнухинського
районного суду від 06 квітня 2006 року, яким він засуджений за ст. 309 ч. 1 КК
України, до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим
терміном 1 рік.