Справа №1-53/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року. Теплицький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого
судді Панченка Д.І.

при секретарі Калашнюк І.С

за участю
прокурора Герасимчука С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець с
Брідок Теплицького району Вінницької області, житель с АДРЕСА_1Теплицького
району Вінницької області , не працює, громадянин України, українець, освіта повна
загальна середня, неодружений, військовозобов'язаний, раніше судимий 5 травня
1978 року Теплицьким районним судом по ст. ст. 206 ч.2,25 ч.І КК України до 3
років позбавлення волі;. 22 квітня 1981 року Краматорським міським судом
Донецької області по ст. 206 ч.2, 43 КК України до 3 років позбавлення волі, 18
вересня 1989 року Христинівським районним судом по ст. 117 ч.4 років 10 місяців
9 днів позбавлення волі; 1 березня 1985 року Шахтарським районним судом
Донецької області по ст. ст. 229-6 ч. 1 ,43 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі; 9 вересня 1998 року Теплицьким районним судом по ст. 81 ч.2
КК України до 2 років виправних робіт; 13 квітня 2001 року Теплицьким районним
судом по ст. с. 140 ч.2,43 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
звільнений 28 березня 2002 року умовно - достроково на 6 місяців 22 дня
постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 20 березня 2002 року; 11
грудня 2003 року Теплицьким районним судом по ст. 185 ч.371 КК України до 3
років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 11 жовтня 2005 року умовно -
достроково на 29 днів постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 3
жовтня 2005 року,

по ст. 395 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звільнившись з місць позбавлення волі в жовтні
2005 року на шлях виправлення не став,
зловживав спиртними напоями, порушував громадський порядок, за що
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

16 травня 2006 року згідно подання Теплицького РВ УМВС
України у Вінницькій області Теплицьким районним судом Вінницької області було
винесено постанову про встановлення за ОСОБА_1. адміністративного нагляду
строком 1 рік, а також було встановлено слідуючі обмеження:

1.
Заборонити вихід з будинку з 22 години до 5 години ранку,
за винятком днів і годин роботи;

2.
Заборонити відвідувати місця де продаються на розлив
спиртні напої;

3.
Заборонити
виїзд в особистих
справах за межі
району без дозволу Теплицького РВ УМВС;

4.
З'являтись на відмітку в Теплицький РВ УМВС України у
Вінницькій

області
для реєстрації 25 числа кожного місяця. Однак ОСОБА_1. умисно, з метою ухилення
від адміністративного нагляду залишив місце свого постійного проживання з 4 по
6 лютого 2007 року в с АДРЕСА_1без
поважних причин і повідомлення працівників міліції, що здійснюють нагляд за
місцем проживання у межах одного населеного пункту, і перебував в особистих
справах за межами Теплицького району в Тростянецькому районі Вінницької
області, чим порушив пункти 1-й та 3-й встановлених відносно нього обмежень,
тим самим ухилився від адміністративного нагляду. Допитаний в судовому
засіданні 'підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.
395 КК України визнав повністю і пояснив суду, що він проживає в с.
АДРЕСА_1разом із своїм батьком ОСОБА_216 травня 2006 року відносно нього було
встановлено адміністративний нагляд Теплицьким районним судом строком на 1 рік.
Працівниками міліції було доведено правила адміністративного нагляду. 4 лютого
2007 року в 7 годин не повідомивши нікого він пішов в с. Глибочок Тростянецького
району до своїх товаришів, там дізнався, що товариш проживає на даний час в м.
Тростянець. Пішки добрався в м. Тростянець, щоб розшукати свого товариша, але
там його не знайшов і вирішив повернутись додому в с Соболівка, щоб
переодягнутись і піти до свого товариша в с.
Губник Гайсинського району, з яким він відбував покарання. Але
повернувшись 6 лютого 2007 року в с
Соболівка, він зайшов у ліс, щоб погрузити дрова та заробити грошей на
дорогу. Коли перебував у лісі його знайшли працівники міліції, де він їм все
пояснив. Він розуміє, що порушив встановлені відносно нього обмеження, щиро
розкаюється, більше подібного не повториться.

Вина підсудного ОСОБА_1. крім особистого визнання ним своєї вини
підтверджується також слідуючими доказами: рапортами старшого ДІМ ОСОБА_4.. про те, що під час
перевірки по місцю проживання було встановлено, що в період із 4 лютого по 6
лютого 2007 року ОСОБА_1. був відсутній (а.с.6); копією постанови Теплицького
районного суду Вінницької області від 16 травня 2006 року про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1. (а.с.17).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудного, прокурора, суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1. за ст. 395 КК України - тобто порушення
правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця
проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання,
особу підсудного. Обставиною, що пом'якшують покарання суд визнає його щире
каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено. Враховуючи
викладене, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому
покарання у виді арешту.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 395 КК України, призначивши йому покарання у
виді трьох місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1., до вступу вироку в законну силу, залишити
попередню - підписку про невиїзд.

На вирок
мож& бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб, з моменту його
проголошення, до апеляційного суду Вінницької області.