УХВАЛА

Справа № 569/15680/13-к

30 серпня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді -Головчака М.М.,

з участю секретаря - Панасюк О.М.

прокурора - Дейнеки Н.В.

слідчого - Романова Р.М.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника адвоката - Колесника А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана міліції Романова Р.М., яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області Дейнекою Н.В., про продовження строку виконання обов'язків покладених ухвалою Рівненського міського суду від 07 серпня 2013 року на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Свяття Рівненського району Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся з клопотанням слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітан міліції Романов Р.М., яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області Дейнекою Н.В., про продовження строку виконання обов'язків покладених ухвалою Рівненського міського суду від 07 серпня 2013 року на підозрюваного ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000067 встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді секретаря Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, яка згідно вимог ст. 14 ч. 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" відноситься до 5 категорії посад органів місцевого самоврядування, маючи 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування, будучи службовою особою, що здійснює організаційно-розпорядчі функції та функції представника влади, до повноважень якого згідно вимог ст. 50 ч.З п.п.5, 9 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" входить відповідно забезпечення своєчасного доведення рішень Олександрійської сільської ради до виконавців і населення, організація контролю за їх виконанням; забезпечення доступу до офіційних документів, пов'язаних з місцевим самоврядуванням територіальної громади Олександрійської сільської ради осіб, яким це право надано у встановленому порядку; використовуючи надану йому владу та своє службове становище секретаря сільської ради, вимагав та одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 16 000 грн. та 2 500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становило 19 982,50 грн., а загалом орієнтовно становило попередньо визначений ОСОБА_1 розмір неправомірної вигоди в сумі 4 500 доларів США, за виконання в його інтересах дій з використанням наданої йому влади та свого службового становища, при наступних обставинах.

31 травня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину,передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 07 серпня 2013 року задоволено клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 та покладено обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Термін дії обов'язків,покладених судом,у разі внесення застави визначено до 31 серпня 2013 року.

27 серпня 2013 року прокуратурою Рівненської області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження. Оскільки ОСОБА_1 може і надалі переховуватись від органів досудового розслідування,слідчий просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного,обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

В порушення даної статті клопотання про продовження строку виконання обов'язків подано не прокурором а слідчим.

З огляду на зміст положення ч.6 ст.9 КПК України, враховуючи те, що клопотання подано не уповноваженою особою, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути прокурору, для усунення недоліків

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.ч.6 ст.9, 194,199, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області Романова Р.М., яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області Дейнекою Н., про продовження строку виконання обов'язків - повернути прокурору.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак