Справа № 1-200/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2007 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого -
судді
Жиганської Н.М.

при
секретарі
Гаврош Л.П.

з участю:

прокурора
Ільчук В.І.

підсудної
ОСОБА_1

захисника підсудної: ОСОБА_2

неповнолітньої потерпілої:
ОСОБА_3

представника ССН:
Химинець М.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Свалява
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та мешканки АДРЕСА_1, м. Свалява

Закарпатської
області, українки,

громадянки
України, одруженої, з освітою початкової,

не працююча, має
трьох малолітніх дітей, раніше не

судимої,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 304 КК України,

В С Т А
Н О В И В :

Підсудна
ОСОБА_1. в період з березня 2007 року по серпень 2007 року, діючи навмисно,
схиляла неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до систематичного
жебракування у сторонніх осіб, шляхом застосування психологічного впливу, що
виразився в неодноразовому переконанні неповнолітньої в необхідності заняття
жебракуванням як єдиного джерела доходів для утримання всіх членів її сім”ї і
під впливом цього переконання неповнолітня ОСОБА_1 жебрала гроші в людних
місцях м. Свалява, які віддавала матері ОСОБА_1

В судовому засіданні підсудна свою вину у вчиненні
злочину визнала повністю та пояснила, що дійсно вона сказала доньці, що в них
важке матеріальне становище, однак вона не змушувала її йти жебракувати. Про
те, що донька випрошує гроші в інших людей вона не знала, оскільки її навіть не
було вдома. На даний час вона усвідомила свою помилку та провела з донькою
розмову, щодо зайняття жебракуванням. В скоєному щиросердечно розкаюється.

На підставі
наведеного, враховуючи, що підсудна визнала свою вину у вчиненні злочину, суд
вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом
підсудної та дослідженням інших доказів, що характеризують особу підсудної.
Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового
процесу зрозумілі.

На підставі наведеного, суд визнає покази підсудної в
судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, оскільки
вони повністю відповідають іншим, встановленим по справі і перевіреним в суді
доказам і в сукупності з ними повністю стверджують вину підсудної у втягненні
неповнолітніх в злочинну діяльність.

На підставі
досліджених та оцінених в їх сукупності доказів, суд визнає ОСОБА_1 винною у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 304 КК України та вважає, що органи
попереднього слідства вірно кваліфікували її дії за вказаним законом.

Разом з тим, під
час судового засідання встановлено. що підсудна на момент розгляду справи в
суді провела бесіду з донькою, усвідомила наслідки своєї протиправної поведінки
та перестала, у зв”язку з цим бути суспільно небезпечною.

На цій підставі, суд приходить до висновку про можливість
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 304 КК України на
підставі ст. 48 КК України - у зв”язку із зміною обстановки.

Провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 273 КПК України, ст. 48 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 304 КК України.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
ст. 304 КК України на підставі ст. 48 КК україни.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 15 днів
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
:
Н.М.ЖИГАНСЬКА