Дата документу 24.02.2014

Справа № 334/1456/14-к
Провадження № 1-кс/334/284/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної по ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_5 , в якій вона вказує, що 23.01.2014 року слідчий частково задовольнив клопотання про проведення слідчого експеременту - відтворення обставин і події на чутність за показами підозрюваної ОСОБА_5 .

Адвокат вважає, що слідчий неправомірно відмовив у задоволенні клопотання, і свою позицію обгрунтовує критичною оцінкою показів підозрюваної ОСОБА_5 .

Адвокат вважає, що без проведення такої слідчої дії неможливо повно, всебічно і об`єктивно розслідувати дане кримінальне провадження, а тому просить суд зобов`язати слідчого провести слідчий експеремент на чутність за показами підозрюваної ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні адвокат підтримала доводи своєї скарги та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ОСОБА_4 та прокурор у судове засідання не з`явився, матеріалів кримінального провадження не надано.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги суд дійшов такого висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру визнання незаконними дій слідчих по проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У судовому засіданні встановлено, що постанову слідчого про часткове задоволення клопотання від 23.01.2014 ні підозрювана ОСОБА_5 , ні адвокат ОСОБА_3 у встановленому законом порядку до часу розгляду справи не отримали.

Як пояснила у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , копію вказаної постанови вона отримала шляхом фотографування з матеріалів судової справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого під час ознайомлення матеріалами скарги у суді 04.02.2014 року.

Разом з тим, копія постанови слідчого від 23.01.2014 року належним чином не посвідчена, а отже, суд не може погодитись, що постанова була отримана у передбачений законом спосіб, а дана скарга подана у строки визначені ст. 304 КПК України. .

Крім того, у своїй скарзі адвоката наполягає на проведенні слідчого експеременту - відтворення обстановки та події скоєння злочину за показами підозрюваної ОСОБА_5 , а саме за тими самими обставинами, які мали місце 02.08.2007 року на чутність.

Судом установлено, що клопотання підозрюваної ОСОБА_5 про проведення слідчого експеременту було задоволено частково, і така слідча дія була проведена.

Суд вважає, що вимоги скарги в частині проведення слідчого есперементу на чутність безпідставними та необґрунтованими, не обґрунтовано з якою метою та у який спосіб проводити таку слідчу дію, яке значення матимуть результати проведення такої дії.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні с краги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304,306,ч.3, 307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката т ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 23.01.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1