Справа 127/9955/14-к
Провадження 1-кс/127/3249/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №10003236 від 09 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що 08.05.2014 року до ВМВ УМВС України у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 ., про те що 08.05.2014 року близько 23:00 год., невідома осаба відкрито із застосуванням фізичної сили заволоділа його коричневою барсеткою в середині якої знаходилася грошові кошти в сумі 400 грн., паспорт гр.. України,, ключі від квартири та мобільний телефон марки Нокіа 3110 ЕМЕІ: НОМЕР_1 . Чим заподіяло останньому матеріальної шкоди на суму 5000 грн.
Зважаючи на вищевикладене, а також те, що отримання в ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: НОМЕР_1 , у період часу з 08.05.2014 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи вище вказане, слідчий просив дане клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131,132,159-164 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: