Справа №
Головуючий у 1 інстанції: Меженнікова С.П.
: ст.307ч.2 КК України
Доповідач: Григор'єва В.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі :

головуючої - судді
- Навозенко Л.С.

суддів - Григор'євої В.Ф., Зенченка Т.С.

з участю прокурора
- Басюка С.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні
в м. Чернігові справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської
області від 15 серпня 2008 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с. Скорінець Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина
України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, в силу
ст.89 КК України - не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

застосовано примусові заходи медичного характеру у
вигляді його госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81
КПК України.

Як встановив суд, в кінці серпня 2007 року, ОСОБА_2,
знаходячись в нежилому господарстві, розташованому по АДРЕСА_2, незаконно, без
мети збуту нарвав дикоростучі рослини коноплі зі стеблами та корінням, які
зберігаючи при собі переніс до місця свого господарства, розташованого по
АДРЕСА_1, де висушив та незаконно зберігав без мети збуту 181 г. особливо
небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

10 січня 2008 року, у денний час, ОСОБА_2
надав ОСОБА_3 приміщення свого будинку АДРЕСА_1 для незаконного вживання
особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу шляхом куріння.

24 січня 2008 року, приблизно о 10
годині, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1
Чернігівської області незаконно збув ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний
засіб - канабіс, вагою 4 грами, за що отримав гроші в сумі 15 гривень.

В подальшому, 24 січня 2008 року,
працівниками міліції за місцем мешкання ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 було
виявлено та вилучено гроші в сумі 15 грн., два саморобні пристрої для вживання
наркотичних речовин, наркотичний засіб: канабіс у висушеному стані, вагою 181
г. (96 г та 85 г).

Згідно з „Переліком наркотичних
засобів, психотропних речовин і
прекурсорів” затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
06.05.2000 року за № 770 (із змінами), канабіс відноситься до особливо
небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В
апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить постанову суду змінити в
частині застосування відносно останнього примусових заходів медичного характеру
та застосувати щодо нього заходи медичного характеру у виді надання
амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, оскільки судом
однобічно проведено судове слідство, не в повній мірі було з'ясовано дані про
особу його підзахисного, оскільки суд не прийняв до уваги, що висновок
судово-психіатричної експертизи № 74 недостатньо обґрунтований в частині
застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді його
госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом. Даний висновок
немає категоричної норми щодо застосування до ОСОБА_2 примусових заходів
медичного характеру у вигляді саме госпіталізації.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення захисника,
який підтримав свою апеляцію і просив її задовольнити з вказаних у ній
підстав, думку прокурора, який просив
апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду - без зміни, оскільки вона
обґрунтована, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у апеляції
доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
вина ОСОБА_2 у вчиненні суспільно - небезпечних діянь підтверджується доказами,
що дослідженні в судовому засіданні, які узгоджуються між собою.

Так, показаннями свідка ОСОБА_5
в судовому засіданні підтверджується, що 24.01.2008 року він був запрошений
працівниками міліції в якості понятого за місцем проживання ОСОБА_2 і в його
присутності та в присутності іншої понятої, працівниками міліції було виявлено
речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі, два пристрої для
вживання наркотичної речовини ( бульбулятор).
Також працівниками міліції у
молодого чоловіка, який назвався ОСОБА_4, були вилучені газетні згортки з
речовиною рослинного походження. ОСОБА_4 пояснив, що вказану речовину він придбав
у ОСОБА_2 за 15 грн.

Також показаннями свідка ОСОБА_6
в судовому засіданні підтверджується, що він працює на посаді
оперуповноваженого СКР Чернігівського РВ УМВС. У зв'язку з отриманою
інформацією про те, що ОСОБА_2 займається
незаконним збутом наркотичних
речовин, було вирішено
провести оперативну закупку наркотичних засобів. Її проведення було доручено громадянину, під вигаданими
анкетними даними, ОСОБА_4. 24.01.2008 року йому було надано 2 купюри: 10 грн. та 5 грн. Після чого було здійснено виїзд до місця
проживання ОСОБА_2, де у останнього
ОСОБА_4 придбав подрібнену речовину рослинного походження з характерним запахом
коноплі і розрахувався з ним 15 гривнями, які йому були надані перед проведенням
оперативної закупки. Потім під час огляду будинку ОСОБА_2 в присутності
понятих було виявлено: два пристрої для куріння ( бульбулятор), подрібнену
речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі та були вилучені гроші в сумі 15 грн. ОСОБА_2
пояснив, що все вилучене належить йому і зберігав для власних потреб, а гроші
отримав від незнайомого хлопця за те, що продав коноплю.

Оголошеними показаннями свідка
ОСОБА_3, даними ним в ході досудового слідства, підтверджується, що
10.01.2008 року він прийшов до свого товариша ОСОБА_2, який мешкає в будинку
АДРЕСА_1. ОСОБА_2 запропонував йому покурити коноплі. Він погодився. Після чого
ОСОБА_2 взяв трохи коноплі, приблизно 2 г та заправив нею пристрій для куріння, який зробив сам. Він разом з ОСОБА_2
курили коноплю, останній його пригощав (а.с.68).

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_4, даними ним
в ході досудового слідства, підтверджується, що 24.01.2008 року йому працівники
міліції запропонували провести оперативну закупку у мешканця с. Скоринець, на
що він добровільно погодився. Йому працівниками міліції були надані гроші в сумі 15 грн. і він зайшов до будинку
АДРЕСА_1, де у ОСОБА_2 за 15грн. придбав
речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі (а.с.70).

Крім того, вина ОСОБА_2
підтверджується наступними доказами у справі.

Протоколом огляду місця події від
24.01.2008 року, яким підтверджується, що за місцем мешкання ОСОБА_2 по
провулку Добровольців в селі Скоринець Чернігівського району було виявлено та
вилучено три паперові згортки, які містили речовину рослинного походження
зеленого кольору з характерним запахом коноплі, два пристрої для куріння та дві
купюри: одна - 10 грн. БД 2697294, друга - номіналом 5 грн. ЛБ0132436 (а.с.
10-12).

Актом огляду покупця від 24.01.2008
року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 були надані гроші в сумі 15 грн для
проведення закупки ( а.с. 16).

Протоколом оперативної закупки від
24.01.2008 року, яким підтверджується, що ОСОБА_4 добровільно видав газетний
згорток з речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі, який
він придбав у ОСОБА_2 (а.с. 17).

Висновком судово - хімічної експертизи № 100 (х) від
11.02.2008 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що надана на
експертизу подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору,
висушена, має ботанічні ознаки рослин роду Коноплі, містить наркотично -
активний компонент тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабісом. Маса канабісу висушеного, наданого на попереднє
дослідження становила 4,0 г. (а.с. 91-93).

Висновком судово - хімічної експертизи № 101 (х) від
11.02.2008 року з фототаблицею до нього, яким підтверджується, що надана на
експертизу речовина рослинного походження, висушена, має ботанічні ознаки
рослин роду Коноплі, містить наркотично - активний компонент тетрагідроканнабінол
і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу
висушеного, наданого на попереднє дослідження, становила 96,0 г. ( а.с.98-102).

Висновком судово - хімічної експертизи № 103 (х) від
18.02.2008 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що надана на
експертизу речовина рослинного походження, у вигляді фрагментів стебел з листям
та верхівками темно-зеленого кольору, висушена, має ботанічні ознаки рослини
роду Коноплі, містить наркотично - активний компонент тетрагідроканнабінол і є
особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом. Маса канабісу
висушеного, наданого на попереднє дослідження, становила 85,0 г. Надані на
дослідження речовині з характерним запахом, нашаровані на поверхні
предметів-носіїв містять особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт
канабісу (а.с. 107-112).

Речовими доказами : канабісом вагою
3,8г., 95,4г., 84,6 г., 0,416 г., 0,200г., двома пристроями для вживання
наркотичних засобів з нашаруванням наркотичним засобом та грошовими коштами в
сумі 15 грн (а.с. 114,116,118).

Висновком наркологічної експертизи
від 13.02.2008 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 виявляє ознаки психічних
розладів та поведінкових розладів внаслідок вживання каннабіоїдів. Вживання зі
шкідливими наслідками. Лікування від наркоманії не потребує (а.с. 123).

Колегія суддів, проаналізувавши
докази у справі у їх сукупності, вважає, що суд дійшов до обґрунтованого
висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних суспільно-небезпечних діянь
доведена. В діях ОСОБА_2 є ознаки суспільно - небезпечних діянь, передбачених
ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Суд обґрунтовано прийняв до уваги
висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 74 від 29.02.2008
року, з якого вбачається, що у ОСОБА_2
мали місце клінічні ознаки параноїдної шизофренії і він не міг усвідомлювати
свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься інкриміноване
йому діяння.

У ОСОБА_2 на теперішній час мають
місце клінічні ознаки параноїдної шизофренії і він не може правильно сприймати
обставини, які мають значення для справи та давати про них правильні свідчення,
йому показане застосування примусових заходів медичного характеру з
госпіталізацією до психіатричного закладу із звичайним наглядом (а.с. 128-131).

Колегія суддів вважає, що
враховуючи висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 74 від
29.02.2008 року, суд дійшов до обґрунтованого висновку, що до ОСОБА_2 необхідно
застосувати примусові заходи медичного характеру з госпіталізацією до
психіатричного закладу із звичайним наглядом, оскільки останній вчинив
суспільно - небезпечні діяння в стані неосудності і в даний час йому показане
застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізація до
психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Доводи захисника про те, що
необхідно до ОСОБА_2 застосувати заходи медичного характеру у виді
надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку безпідставні,
оскільки спростовуються вказаним висновком експертизи, який є науково -
обґрунтованим і будь - яких сумнівів в правильності такого висновку у колегії
суддів немає.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що підстав для зміни постанови
суду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365 , 366,
379 КПК України колегія суддів ,-

У Х
В А Л
И Л А:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області
від 15 серпня 2008 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

СУДДІ:

Григор'єва В.Ф. Навозенко Л.С. Зенченко Т.С.