Справа № 192/102/15-к
Провадження № 1-в/192/48/15
УХВАЛА

"02" березня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь

у режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , 1980 року народження,

Початок строку: 17.08.2012 року

Кінець строку: 17.09.2015 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 раніше судимий Марганецьким міським судом Дніпропетровської області:

- 24.06.2004 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень;

- 21.12.2005 року за ч.3 ст.185, ст..75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 24.09.2007 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 5 місяців 14 днів.

У даній справі ОСОБА_5 засуджений за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2012 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

До Солонянської виправної колонії №21 для відбування покарання засуджений ОСОБА_5 прибув 31 січня 2013 року.

Засуджений відбув 3/4 строку покарання.

26 січня 2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відповідності до ст.81 КК України.

У судовому засіданні засуджений заяву підтримав, просив звільнити його умовно-достроково.

Представник Солонянської виправної колонії №21 заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого Вказав, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, так як він участі в програмах диференційованого впливу не приймає та не виконує робіт із благоустрою установи, не приймає участі в організації виховних заходів та у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи.

Прокурор заперечував проти умовно-дострокового звільнення, оскільки поведінка засудженого свідчить про те, що останній не став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши засудженого, представника адміністрації СВК-21, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Як видно з характеристики та довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_5 за час відбування у Солонянській ВК-21 працює прибиральником у цеху ССЦ-2, до роботи ставиться посередньо, не бере участі в організації виховних заходів та у реалізації програм диференційованого виховного впливу, не бере участі у роботі самодіяльних організацій та не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи, уникає виконання робіт із благоустрою установи (а.с. 13).

Засуджений уже звільнявся умовно-достроково, належних висновків не зробив та вчинив новий злочин.

З огляду на наведене суд уважає, що поведінка засудженого не є такою, що має слугувати прикладом для інших засуджених, а також не свідчить про його виправлення, оскільки його поведінка не є сумлінною.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий