overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ № 2033/1652/2012
№ пр. 1/2033/3355/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.07.2012 года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев вопрос о допуске защитника для участия в деле,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова от 03.07.2012 г. ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины, и осужден к 1 году ограничения свободы, с испытательным сроком 2 года.
13.07.2012 г. в суд поступило заявление адвоката ОСОБА_3 об ознакомлении с материалами дела.
Учитывая, что 12.07.2012 г. осужденный ОСОБА_2 и адвокат ОСОБА_3 заключили соглашение о ведении уголовного дела в качестве защитника при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, считаю возможным допустить указанного адвоката к участию в деле в качестве защитника ОСОБА_2 .
Руководствуясь ст.ст.44, 45, 47 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Допустить адвоката ОСОБА_3 к участию в деле по обвинению ОСОБА_2 по ст.128 УК Украины, в качестве защитника осужденного.
Разьяснить защитнику адвокату ОСОБА_3 обязанности и права защитника, предусмотренные ст.48 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
Производство №1/2033/447/2012
Дело № 2033/3540/2012
10.09.2012 года.
Судья Фрунзенского районного суду г.Харькова ОСОБА_1 рассмотрев апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции Фрунзенского райсуда г.Харькова ОСОБА_2 от 21.06.2012 года на приговор суда от 18.06.2012 года в отношении подсудимого ОСОБА_3
Согласно приговора Фрунзенского райсуда г.Харькова от 18.06.2012 года, подсудимый ОСОБА_3 был осужден по ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы.
Прокурор принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции Фрунзенского райсуда г. Харькова ОСОБА_2 подал апелляцию на приговор суда 18.06.2012 года .
Апелляция прокурора не отвечает требованиям п.4 ч.1 ст. 350 УПК Украины. В нарушении указанной нормы закона в апелляции отсутствует четко выраженное указание, в чем состоит незаконность приговора суда первой инстанции и доводы в его обоснование Сославшись на неправильное применение судом уголовного закона при переквалификации действия осужденного с ч.2 ст. 307 УК Украины на ч. 2 ст. 309 УК Украины, прокурор в своей апелляции не указал в чем именно выразилось: суд не применил уголовный закон, который подлежал применению или применил уголовный закон, который не подлежал применению или же допустил неправильное толкование закона, противоречащее его точному смыслу ( ст. 371 УПК Украины).
Согласно ст. 352 УПК Украины в случаи несоблюдение подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий оставляет апелляцию без движения .
Руководствуясь ст. 352 УПК Украины, суд
Апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции Фрунзенского райсуда г. Харькова ОСОБА_2 от 21.06.2012 года на приговор суда от 18.06.2012 года в отношении подсудимого ОСОБА_3 оставить без движения для устранение недостатков.
Предоставить семидневный срок для устранения недостатков с момента получения копии постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 2033/9987/12
Провадження № 1-в/645/8/13

18.01.2013 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании материал об освобождении от наказания
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харкьова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, неженатого, не имеющего детей, который работает реализатором на ТЦ Барабашово, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1 , проживает по адресу: АДРЕСА_2 , осужденного 02.12.2009 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 осужден 02.12.2009 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины, от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 3 года.
Начальник Фрунзенского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГД Украины в Харьковской области обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление.
Суд, выслушав представителя инспекции, прокурора, осужденного, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_4 за период испытательного срока нового преступления не совершил, положительно характеризуется.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины. суд -
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 , осужденного 02.12.2009 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины к 4 годам лишения свободы - освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
Справа № 645/4962/14-к
Провадження № 1-кс/645/668/14

УХВАЛА
Іменем України
24 червня 2014 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 розглянувши в приміщенні суду в залі судових засідань у м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 26.06. 2014 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу гр. ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення заяви з відомостями про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань частково.

Зобов`язати Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за тремя заявами ОСОБА_4 від 17.06.2014 р. ( зареєстровані під №№ 7016,7015,7014.), де ОСОБА_4 вказує відомості про скоєння кримінального правопорушення державним виконавцем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надати Витяг із ЄРДР ОСОБА_4 та розпочати слідство.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер производства5-186/10
14 октября 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании материал об освобождении от наказания
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование - среднее, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного 05.09.2008 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, согласно ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года.
ОСОБА_4 был осужден 05.09.2008 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, согласно ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района УГДУ в Харьковской области обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_4 в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока новых преступлений не совершил.
Суд, выслушав прокурора, осужденного, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_4 за период испытательного срока новых преступлений не совершил.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока и не совершением новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_4 осужденного 05.09.2008 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 296 УК "Украины к 2 годам ограничения свободы! освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежн^/^
Председательствующий - судья
Номер производства5-164/10
21 сентября 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании материал об освобождении от наказания
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ; проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , осужденного 05.08.2009 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 1,3 ст. 358, ст. 70 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год.
ОСОБА_4 был осужден 05.08.2009 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 1,3 ст. 358, ст. 70 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района УГДУ в Харьковской области обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_4 в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока новых преступлений не совершил.
Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_4 за период испытательного срока новых преступлений не совершил.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока и не совершением новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_4 осужденного 05.08.2009 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 1,3 ст. 358, ст. 70 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы - освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
Дело № 5-133/11
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе судьи ОСОБА_1 , секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело в отношении,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование неоконченное среднее, холостого, работающего ЧП Потенциал, зарегистрированного АДРЕСА_1 ,
Уголовно исполнительная инспекция Фрунзенского района г.Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_4 ссылаясь на то, что он был осужден 27.11.2009 года Московским райсудом г.Харькова по ст. 185 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины. За период отбывания наказания новых преступлений не совершал, характеризуется удовлетворительно.
Выслушав представителя Фрунзенского РО, прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, осужденного, пояснившего, что за период испытательного срока новых преступлений не совершал, проверив материалы дела, суд считает необходимым осужденного ОСОБА_5 от наказания освободить.
Установлено, что ОСОБА_4 осужден 27.11.2009 года Московским райсудом г.Харькова по ст. 185 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины. Испытательный срок один год шесть месяцев лишения свободы. Установлены ограничения согласно ст. 76 УК Украины ,не выезжать за пределы Украины без согласия органов уголовно исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и периодически являться на регистрацию.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_4 находился на учете в органах уголовно -исполнительной системы во Фрунзенскому РО ХГУ УМВД Украины с 12.01.2010 р.
В период отбывания наказания, осужденный новых преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обязанности, возложенные на него приговором суда в порядке ст. 76 УК Украины выполнил. Учитывая, что испытательный срок закончился 27.05.2011року, суд считает необходимым ОСОБА_4 от наказания освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины и ст.408-1 УПК Украины ,суд
Освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания согласно приговора Московского райсуда г. Харькова от 27.11.2009 года, осужденного по ст. 185 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-421/11
У Х В А Л А

"13" грудня 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2033/1003/2012
Пр.№ 1/2033/322/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
05.03.2012 г. г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1
При секретаре: ОСОБА_2
С участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 395 УК Украины, поступившее от прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 395 УК Украины, подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова. По делу в обоснование предъявленного обвинения, собрано достаточно доказательств для рассмотрения его судом по существу.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела судом не усматривается.
Квалификация органом предварительного расследования действий обвиняемого соответствует собранным по делу доказательствам. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому применена с соблюдением требований положений ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 240, 245, 253 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 395 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению к 12 час. 00 мин. 22.03.2012 года в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить ранее избранную в ходе предварительного расследования, подписка о невыезде.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №2035/2292/2012
Производство № 4/2035/303/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 марта 2012 года г. Харьков
Судья Червонозаводского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 рассмотрев жалобу ОСОБА_2 на постановление прокуратуры Харьковской области об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_3 ,-
В производство судьи Червонозаводского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 поступило на рассмотрение в порядке действующей автоматизированной системы документооборота суда жалоба ОСОБА_2 на постановление прокуратуры Харьковской области об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_3 .
22.03.2012 года ОСОБА_2 обратился в суд с заявлением об отводе судьи ОСОБА_1 по тем основаниям, что действия судьи являются коррупционны, поскольку судья находится в сговоре с органами прокуратуры Харьковской области.
Согласно требованиям ст.54 УПК Украины судья не может участвовать в рассмотрении дела при наличии других обстоятельств, которые вызывают сомнения в объективности судьи.
При вышеуказанных обстоятельствах рассмотрение судьей ОСОБА_1 названной жалобы ОСОБА_2 является нецелесообразным, поскольку недоверие заявителя судье может вызвать негативные процессуальные последствия при рассмотрении жалобы по существу, что является основанием к отводу судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.54 УПК Украины, судья-
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление ОСОБА_2 об отводе судьи от 22.03.2012 года по жалобе ОСОБА_2 на постановление прокуратуры Харьковской области об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_3 -удовлетворить.
Принять отвод судьи ОСОБА_1 по жалобе ОСОБА_2 на постановление прокуратуры Харьковской области об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_3 .
Материалы жалобы передать в канцелярию суда для дальнейшего разрешения вопроса о ее перераспределении.
Судья- ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1318/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/6557/14-к
Категорія: застосування амністії

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 серпня 2014 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 липня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова.
Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 2 вересня 2014 року включно.
Суддя ОСОБА_2
Справа №666/4955/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
29.09.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та його захисники підтримали думку прокурора.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Від інших учасників підготовчого провадження клопотань не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження задовольнити, залучивши їх до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити до відома учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №666/1681/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
667/9300/14-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та признаяення справи до розгляду

07.11.2014 Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченного ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003720 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив :

03 листопада 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003720 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

04.11.2014 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 04 листопада 2014 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений представник потерпілого вважали можливим призначення судового розгляду.

Представником потерпілого ТОВ "ВП "Херсонець" ОСОБА_5 заявлений у кримінальному провадженнні цивільний позов на суму 2031542,55 грн.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний у вигляді утримання під вартою.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0003720 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 листопада 2014 року на 14.30 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1