Справа № 1-67-08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

21 квітня 2008
року
Нетішинський
міський суд

Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

з участю прокурора - Косіка О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Славута Хмельницької області,
громадянина України, українця, освіта не повна середня, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, раніше несудимого,

в скоєні
злочину передбаченого ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.06.2006
року підсудний ОСОБА_1, знаходячись в м.Нетішин по вул. Курчатова 6, з метою
незаконно заволодіти чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою
консультанта пункту обслуговування ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_2, звернувся до ВАТ КБ «Надра», що
співпрацює з ЗАТ «Догмат Україна» для отримання кредиту на придбання товарів у
ДП ТОВ «Фокстрот».

Уклавши
кредитний договір № 25/07750000/0533/02 від 27.06.2006 року заволодів
банківськими коштами у сумі 1 132,31 грн. та придбав в ДП ТОВ «Фокстрот»
м.Нетішин мобільний телефон марки «Сіменс ЛА 21» вартістю 736 грн.

При
цьому в заявці на отримання кредиту, надав завідомо неправдиву інформацію
консультанту пункту обслуговування ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 про те, що він працює
в ЗАТ «Спорттек» м.Нетішин та за останні 6 місяців отримує по 1200 грн.
заробітної плати.

Отриманий
кредит ОСОБА_1 не мав наміру погашати і не погасив, чим заподіяв збитки ВАТ КБ
«Надра» при співпраці з ЗАТ «Догмат Україна», з урахуванням відсотків за
надання банківських послуг, на суму 2 445,77 грн.

Підсудний
вину визнав, розкаявся і показав, що 22.06.2006 року в передобідню пору, маючи
за мету отримати кредит, який не мав наміру повернути, звернувся до ВАТ КП
«Надра» для укладення кредитного договору на отримання кредиту для придбання
мобільного телефону.

В заявці
на укладення договору вказав неправдиву інформацію про місце роботи та розмір заробітної
плати.

На час
розгляду справи в рахунок погашення боргу по кредиту вніс 300 грн.

Представник
цивільного позивача позов підтримав, просить стягнути з підсудного ОСОБА_1
2304,13 грн. матеріальної шкоди, з урахуванням погашення ним 300 грн. боргу.

Свідок
ОСОБА_2 показала, що при оформленні кредитного договору, клієнту роз'яснюються
умови договору і наслідки його невиконання.

В заявку
вносяться дані зі слів позичальника.

Окрім
визнання підсудним вини, його вина підтверджується заявкою на отримання кредиту
на придбання товарів від 22.06.2007 року (а.с. 15), заявкою про доходи та місце
роботи від 22.06.2006 року (а.с. 18), яка спростовується довідкою з МП
«Спорттека» (а.с. 30),
згідно якої у вказаний період ОСОБА_1 у МП «Спорттек» не працював, копією
кредитного договору № 25/07750000/0533/02 від 27.06.2006 року (а.с. 13-14),
довідкою-розрахунком (а.с. 41-51), згідно якої борг становить 2 604,13 грн.

Дії
підсудного:

- за ст. 190 ч.
1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману,

- за ст. 358 ч.
1 КК України, як підроблення документа, який видається чи посвідчується особою,
яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає право або
звільняє від обов'язків,

- за ст. 358 ч.
3 КК України, як використання завідомо підробленого документа

кваліфіковано
правильно.

При
обранні виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, пом'якшуючі відповідальність обставини.

ОСОБА_1
характеризується посередньо, вину визнав, розкаявся, частково відшкодував
матеріальну шкоду, що є пом'якшуючими відповідальність обставинами.

Цивільний
позов в сумі 2 304, 13 грн. підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.
190 ч. 1 КК України до 1-го року 2-х місяців обмеження волі;

за ст.
358 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі;

за ст.
358 ч. 3 КК України до 1-го року 3-х місяців обмеження волі.

Згідно
ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити покарання 1 рік 3 місяці обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо
він протягом іспитового строку, терміном в 1 рік, не вчинить нового злочину.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ Комерційний Банк «Надра» (02140, м. Київ, вул. Гришка,
3-А п/р 9001 в Шевченківській філії ВАТ КБ «Надра» м. Києва МФО
320973 Код ) 2 304 (дві тисячі триста чотири) грн. 13 коп.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу
підсудному залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в
Хмельницький апеляційний суд протягом 15 діб, з дня його проголошення.

Суддя Нетішинського

міського
суду Гаврищук Л.П.