Дело№1-202/2007г.
21 декабря 2007 года Чугуевский горсуд Харьковской
председательствующего судьи Слурденко А.И.,
при секретаре Шиловой И.В.,
с участием прокурора Кочубей B.C.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в г.Чугуеве уголовное дело по обвинениюОСОБА_1
родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1 года
вІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина Украины, русского, с образованиемІНФОРМАЦІЯ_3
холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1ранее судимого в 1995 году Чугуевским горсудом по ст. ст.
140 ч.ч.2, 3, 208 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в 1999 году Чугуевским горсудом по ст. ст.
140 ч.2, 187 ч.2 УК Украины к 8 годам 10 месяцам 20 дням лишения свободы, в совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 122 УК
ОСОБА_2 родившегосяІНФОРМАЦІЯ_4года
вІНФОРМАЦІЯ_5 гражданина Украины, украинца, со ІНФОРМАЦІЯ_6образованием,
холостого, не работающего, проживающего вАДРЕСА_2ранее не судимого, в совершении
преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -
05.04.2007 года около 21 часов
будучи в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем ВАЗ 2106 госномер иНОМЕР_1принадлежащим его
отцу, двигался по улице 152-й Стрелковой Дивизии поселка Эсхар Чугуевского
района. Где в результате грубого нарушения п.п.12.1, 12.4 Правил дорожного движения Украины,
согласно которых, водителю запрещается управлять транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения и при выборе в установленных пределах
безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а
также особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства, чтобы
иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять
им, не справился с управлением автомобиля и допустил его опрокидывание. В
результате чего пассажируОСОБА_4согласно заключению судмедэкспертизы были
причинены тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент
причинения, а пассажиру ОСОБА_5 были причинены средней тяжести телесные
года примерно в 22 часаОСОБА_1 в состоянии алкогольного
опьянения в помещении кафе «Росинка», находящегося на улице Победы поселка
Эсхар Чугуевского района, на почве личных неприязненных отношений избил ОСОБА_6
нанеся несколько ударов кулаками в лицо. Согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы,ОСОБА_1 причинил потерпевшемуОСОБА_6двусторонний
перелом нижней челюсти со смещением костных отломков, что по степени тяжести
относится к средней степени тяжести телесным повреждениям, как повлекшие за
собой длительное расстройство здоровья.
Затем 24.05.2007 года около 21 часа 40 минутОСОБА_1 и ОСОБА_2находясь в
состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с целью открытого
похищения чужого имущества, подошли к гражданинуОСОБА_3 сидевшему на скамейке
железнодорожной платформы в ожидании электропоезда. ГдеОСОБА_1 схватил
ОСОБА_3рукой за волосы и удерживая его таким образом, нанес несколько ударов
другой рукой ему в лицо. А ОСОБА_2 действуя одновременно с ОСОБА_1, нанес
несколько ударов коленом в левую часть груди ОСОБА_3Применив в отношении
потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья и
таким образом его волю,ОСОБА_1 и ОСОБА_2 открыто завладели мобильным телефоном «Сименс А75» с симкартой,
общей стоимостью 200 гривен
чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив его в свою
Допрошенный в качестве
подсудимого,ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью
и изложил обстоятельства: дорожно-транспортного происшествия, открытого
завладения чужим имуществом по предварительному сговору группой лиц и
умышленного причинения средней тяжести телесных повреждений, как указано выше.
Подсудимый ОСОБА_2, также призвал
вину в совершенном им преступлении и изложил обстоятельства события таким же
образом, как установлено досудебным следствием и его показания совпали с
показаниями подсудимогоОСОБА_1.
Помимо признания вины подсудимыми,
виновностьОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью подтверждается собранными по делу
дорожно-транспортного происшествия
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5,
пояснившего, что 05.04.2007 года
после 20 часов 30 минут, он ехал в автомобилеОСОБА_1,
находясь на переднем пассажирском сидении. Сзади сиделиОСОБА_8 ОСОБА_10 и
ОСОБА_7.ОСОБА_1 ехал с очень большой скоростью. На повороте обогнали автомобиль
«Скорой помощи» выехав на полосу встречного движения. Чтобы избежать
столкновения с двигавшимся навстречу автомобилем,ОСОБА_1 выехал на обочину, где
наехал на пенек от срубленного дерева, отчего автомобиль опрокинулся. В
результате ДТП он получил телесные повреждения и был госпитализирован.
Аналогичными показаниями потерпевшегоОСОБА_10.
Показаниями законных представителей
несовершеннолетних потерпевшихОСОБА_10 иОСОБА_12., которые показали, что их
сыновья находились на излечении до конца апреля в связи с травмами полученными
Показаниями свидетелейОСОБА_7 и
ОСОБА_8 показавших, что они находились в автомобиле на заднем сидении. Автомобиль
двигался со скоростью около 120 км/час.
По пути следования они стали обгонять автомобиль «скорой помощи» и в это время
им на встречу выехал автомобиль. После чегоОСОБА_1 съехал на обочину, где от
удара о пенек автомобиль перевернулся.
Показаниями свидетелейОСОБА_9 и
ОСОБА_10 данными ими на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного
заседания, из которых следует, что 05.04.2007 года они на автомобиле «скорой
помощи» ехали по вызову в поселок Эсхар к больному. По въезду в поселок на
улице их обогнал автомобиль ВАЗ-2106. После обгона ВАЗ из-за встречного
транспорта резко возвратился на свою полосу, зацепил обочину, отчего его
развернуло и понесло юзом. От удара о пень ВАЗ несколько раз перевернулся.
Потерпевших они доставили в больницу. Водитель ВАЗа был в состоянии
алкогольного опьянения.
Протоколом осмотра места происшествия
от 05.04.2007 года со
схемой ДТП, из которых следует, что событие произошло 05.04.2007 года около 21 часа 30 минут на улице 152-й Стрелковой
Дивизии поселка Эсхар Чугуевского района. При сухом асфальте и ясной погоде.
Следы торможения отсутствуют. Опрокидывание и съезд автомобиля произошли в
правый кювет по ходу движения (л.д.5-11 т.1).
Заключением судебно-медицинского
исследования в отношении потерпевшегоОСОБА_4согласно выводов которых, у него
имелись тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент причинения ( л.д.70-72 т.1).
Заключением судебно-медицинского
исследования в отношении потерпевшего ОСОБА_5, согласно которого у него имелись
средней тяжести телесные повреждения, как повлекшие за собой длительное
расстройство здоровья ( л.д.76-78
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 20.04.2007 года,
гдеОСОБА_1 показал и рассказал в присутствии понятых, как и при каких
обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.33 т.1).
Заключением судебной автотехнической
экспертизы №541 от
согласно выводов которого, следует, что в действиях водителяОСОБА_1
усматривается несоответствие требованиям п.п.12.1, 12.4 Правил дорожного
движения Украины, которые находятся в
связи с технической точки зрения, с наступлением события данного происшествия
По эпизоду умышленного причинения телесных
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6
который показал, что 16.05.2007 года
около 22 часов 30 минут в помещении кафе «Росинка»,
расположенного в поселке Эсхар,ОСОБА_1 умышленного нанес ему несколько ударов
кулаком в лицо, причинив перелом челюсти.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13
данными им на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, из
которых следует, что 16.05.2007 года
около 22 часов 30 минут в кафе «Росинка» поселка Эсхар
он встретил своего знакомого ОСОБА_6 Присев за столик они стали пить пиво и
разговаривать. В это время в кафе зашелОСОБА_1, который был в состоянии
алкогольного опьянения. КогдаОСОБА_1подошел к их столику, тоОСОБА_6стал
возмущаться по поводу происшедшего между ними конфликта. ТогдаОСОБА_1 нанес
удар кулаком в лицоОСОБА_6, а когдаОСОБА_6стал подниматься со стула, нанес еще
несколько ударов кулаком в лицо. После чегоОСОБА_1иОСОБА_6вышли из кафе
Заключением судебно-медицинской
экспертизы №591 от
выводам которойОСОБА_6был причинен двусторонний перелом нижней челюсти со
смещением костных отломков, что относиться к средней тяжести телесным
повреждениям, как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья (л.д.82
По эпизоду грабежа ОСОБА_3от 24.05.2007 года.
потерпевшегоОСОБА_3который показал, что 24.05.2007 года около 21 часа 30 минут он находился на железнодорожной
платформе станции «Чугуев» в ожидании электропоезда. Он сидел на скамейке. К
нему подошли двое незнакомых парней и потребовали дать им мобильный телефон, а
когда он отказался, то парень более крепкого телосложения внезапно стал
наносить ему удары кулаком в лицо. Второй парень более худощавого телосложения
стал наносить удары коленом в грудь. При этом первый парень требовал отдать ему
телефон. Испытав физическую боль и испугавшись того, что его будут бить дальше.
Он вытащил телефон и отдал парням. После чего они прекратили его избивать и
Показаниями свидетеля ОСОБА_11,
данными им на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, из
которых следует, что 24.05.2007 года
около 21 часа 30 минут он находился на железнодорожной
платформе станции «Чугуев». На лавочке вместе с ним сиделОСОБА_3 с которым он
познакомился здесь же. Через несколько минут, к ним подошли двое парней и один
из них потребовал уОСОБА_3мобильный телефон. После того как ОСОБА_3 отказался
отдать им телефон, то они стали его избивать. Парень более плотного
телосложения схватилОСОБА_3 за волосы, а второй рукой стал наносить ему удары в
лицо. Второй парень стал наносить удары коленом в грудь. После того как ОСОБА_3отдал
им телефон, они прекратили его избивать и ушли (л.д.79 т.3).
Показаниями свидетеля ОСОБА_12,
данными им на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, из
которых следует, что 27.05.2007 года
днем его позвал к себе в гостиОСОБА_1ОСОБА_1, где предложил купить мобильный
телефон «Сименс А75» за сто гривен. Убедившись, что телефон в рабочем
состоянии, он его купил. А 31.05.2007 года
работники милиции изъяли у него этот телефон и сообщили, чтоОСОБА_1его у
кого-то похитил (л.д. 105 т.3).
Протоколом обнаружения и изъятия мобильного телефона у
ОСОБА_12 (л.д.36 т.3).
Заключением товароведческой экспертизы о стоимости
телефона (л.д.71-75 т.3).
Протоколами очных ставок между
ОСОБА_1 иОСОБА_2 с одной стороны и потерпевшимОСОБА_3 с другой стороны, из
которых следует, чтоОСОБА_3 изобличил их как лиц совершивших в отношении его
грабеж, аОСОБА_1 и ОСОБА_2 по существу подтвердили фактические обстоятельства
события (л.д.66, 67 т.3).
На основании изложенного, суд
признает доказанным: чтоОСОБА_1 управляя транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения, нарушил правила безопасности дорожного движения, не
справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля, что повлекло
причинение потерпевшим тяжких телесных повреждений; умышленно из личных
неприязненных отношений в состоянии алкогольного
опьянения, причинил средней тяжести телесные повреждения потерпевшемуОСОБА_6;
совместно по предварительному сговору с ОСОБА_2также в состоянии алкогольного
опьянения, совершил открытое похищение чужого имущества соединенное с насилием
неопасным для жизни и здоровья потерпевшего, и квалифицирует его действия по
ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 122, ч.2
ст. 186 УК Украины, а
действия ОСОБА_2 квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности
подсудимых. При этом установлено, что ОСОБА_2ранее не судим, по месту своего
жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у нарколога или
психиатра не состоит и не состоял.ОСОБА_1 ранее неоднократно судим и судимости
не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется негативно.
При назначении наказания ОСОБА_2суд
учитывает содеянное, его характер, степень общественной опасности преступления,
обстоятельства при которых оно было совершено, приведенные данные о личности
подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих
ответственность подсудимого, суд признает то, что он ранее не судим,
характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся и полностью признал свою
В качестве обстоятельств, отягчающих
ответственность ОСОБА_2, суд признает совершение им преступления в состоянии
алкогольного опьянения
Учитывая указанные обстоятельства в
совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждаемого без
отбытия наказания. Поэтому, назначая ОСОБА_2наказание в виде лишения свободы,
считает целесообразным применить к нему освобождение от отбытия наказания с
Назначая наказаниеОСОБА_1. суд
учитывает все обстоятельства дела в совокупности, его данные о личности, то что
он неоднократно судим и уже отбывал наказанием в местах лишения свободы,
тяжесть совершенных преступлений и приходит к убеждению о необходимости
назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление и
перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Заявленные гражданские
иски оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшими не представлены
доказательства в обоснование заявленных сумм причиненного им ущерба, что не
препятствует им обратиться с исками о возмещении причиненного им вреда в
порядке гражданского судопроизводства. Судебные издержки возложить на
подсудимых.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание
лет лишения свободы.
В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от
отбытия назначенного наказания освободить с испытанием, установив ему
испытательный срок в 3 (три)
года, обязав не выезжать за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места
жительства и работы, периодически один раз в месяц являться для регистрации в
эти органы. Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить прежнюю
подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в
Взыскать с ОСОБА_2 в доход
государства стоимость экспертизы в сумме 78 (семьдесят восемь) гривен 46 копеек.
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступлений предусмотренных ч.2
Украины и назначить ему наказание: по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы; по ч.2 ст. 286
УК Украины в виде 4 лет
лишения свободы; по ч.1 ст 122 УК
Украины в виде 3 лет
Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание ОСОБА_1 в
виде 5(пяти) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденномуОСОБА_1. исчислять с 20.09.2007
фактического задержания.
Меру пресечения осужденномуОСОБА_1. оставить прежнюю
содержание под стражей в СИЗО Харьковской области.
Взыскать с осужденногоОСОБА_1 в доход государства
судебные издержки в виде стоимости экспертиз в сумме 360(триста шестьдесят)
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в
осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии