ПРИГОВОР 1-141/2007г.
23 февраля 2007 года Лисичанский городской суд Луганской области
председательствующей судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной
с участием прокурора Шевченко Е.В.
ОСОБА_2., представителя потерпевшего ОСОБА_3.
в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска
дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с
полным средним образованием, учащегося ПТУ НОМЕР_1 гор. Лисичанска, холостого, ранее не
судимого, проживающего в гор. Лисичанске по ул. Космическая дом 34
ОСОБА_6 Никиты Александровича ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженца
гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с базовым
общим средним образованием, учащегося ПТУ НОМЕР_1 гор. Лисичанска, ранее не судимого,
проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина
Украины, с базовым общим средним образованием, учащегося СОШ НОМЕР_2 гор. Лисичанска, ранее не судимого,
проживающего в АДРЕСА_1
совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины установил:
27 ноября 2006 года,
ОСОБА_6. и ОСОБА_4., находясь на ул. О. Дундича гор. Лисичанска, по
предварительному сговору между собой, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, подошли к несовершеннолетнему ОСОБА_2. которому нанесли удар
ногой по его ногам, отчего последний
потерял равновесие и упал на землю. После этого подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6
и ОСОБА_4 нанесли не менее двух ударов каждый ногами по туловищу ОСОБА_2 и один
удар коленом в область правой брови, причинив потерпевшему телесные повреждения
в виде сотрясения головного мозга, закрытой черепной-мозговой травмы, ушиба левой
кисти, ушиба грудной клетки слева, ушиба грудного отдела позвоночника, которые
относятся к категории легких телесных повреждений, после чего открыто похитили
мобильный телефон «Самсунг С100»,стоимостью 500 грн., принадлежащий ОСОБА_2.,
причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
Виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении подсудимый ОСОБА_4. признал
частично и пояснил, что 27 ноября
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 примерно в 18 часов
приехали в центр гор. Лисичанска на встречу с девушками возле телевышки.
Встреча не состоялась и они пошли на остановку, чтобы уехать домой. В районе
больницы Титова встретили идущего им навстречу парня. Он разговаривал по мобильному телефону. Они напали на парня, он
ударил его кулаком по туловищу, куда наносили удары ОСОБА_5 и ОСОБА_6,
не видел. Потом он потребовал у ОСОБА_2 мобильный телефон, потерпевший отдал
его, после чего они разбежались в разные стороны, а потом сели на маршрутное
такси и приехали домой. Телефон остался у ОСОБА_6, а на следующий день они его
продали за 130 грн.,
деньги поделили на троих. Вину признает частично так как ОСОБА_2 ногами не били
и он от их ударов не падал.
инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_6. признал
частично и пояснил, что 27 ноября 2006 года они с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в 18 часов приехали
в центральную часть города на встречу с девушками, однако встреча не состоялась и они
пошли на остановку, чтобы уехать домой. По пути следования, в районе больницы Титова
встретили парня, как сейчас известно , это был
ОСОБА_2, он шел им навстречу
и разговаривал по мобильному телефону. Когда они поравнялись с потерпевшим, ОСОБА_4 схватил его и ударил кулаком,
он тоже подошел сбоку и ударил ОСОБА_2 рукой по спине, ОСОБА_5 нанес
потерпевшему удар по туловищу. ОСОБА_4 потребовал,
чтобы ОСОБА_2 отдал мобильный телефон, последний отдал ему телефон, после чего они побежали вверх, сели на маршрутное
такси и уехали домой. Мобильный телефон
остался у него, на следующий день они его с ОСОБА_4 продали за 130 грн., деньги поделили на троих. Виновным признает себя
частично, так как они потерпевшего ногами
не били и он не падал.
инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_5. признал
частично и пояснил, что 27 ноября 2006 года они с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в 18 часов 30 минут приехали в центр гор. Лисичанска где в районе
телевышки у них должна была состояться встреча с девушками. Не дождавшись
девушек, они направились на остановку, чтобы вернуться домой. В районе больницы
Титова встретили парня, последний шел им навстречу и разговаривал по мобильному
телефону. Он нанес парню два удара кулаком в область туловища, куда наносили удары
ОСОБА_6 и ОСОБА_5 он не видел, но может с уверенностью сказать, что ногами
потерпевшего никто не бил. ОСОБА_4 сказал, чтобы парень отдал телефон,
потерпевший отдал его, после чего они убежали. На следующий день ОСОБА_4 и
ОСОБА_6 продали телефон за 130 грн. Он утверждает, что потерпевшего никто ногами не бил и он
частичное признание вины подсудимыми, их виновность при обстоятельствах
изложенных в настоящем приговоре нашла свое подтверждение в судебном заседании.
ОСОБА_2. пояснил, что 27 ноября 2006 года он примерно в 19 часов 30 минут возвращался с курсов домой, шел по улице О. Дундича и
разговаривал по мобильному телефону. Навстречу ему шли трое парней, один из них, как
сейчас известно ОСОБА_4, подошел к нему, выразился в его адрес нецензурной
бранью и нанес ему удар коленом в область правой брови, после чего ударил ногой
по его ногам. Он потерял равновесие и упал, парни стали избивать его ногами,
требовали мобильный телефон, а потом кто-то из них забрал рядом лежащий с ним на земле
мобильный телефон. В связи с полученными телесными повреждениями он находился на
стационарном лечении. Действиями подсудимых ему был причинен моральный вред, он
испытал физическую боль, был унижен, испытывает боязнь и в настоящее время,
опасается ходить по улице по вечерам. Иск в части материального ущерба и морального
вреда поддерживает. Он утверждает, что подсудимые избивали его ногами и не
потерпевшего ОСОБА_2. пояснила, что 27 ноября 2006 года она находилась на работе во вторую смену. Ей
позвонила старшая дочь и сообщила, что сын ОСОБА_2 избит. Знакомые вызвали скорую помощь и
милицию, сына госпитализировали в детское хирургическое отделение. От сына стало
известно, что в районе больницы Титова на него напали трое неизвестных парней, избили и
забрали мобильный телефон, били руками и ногами. Кроме материального ущерба им
был причинен моральный вред, сын испытал физическую боль, боится ходить по
улице в вечернее время. Она также обеспокоена за здоровье сына , поскольку могут наступить различные последствия. После травмы у
сына были сильные головные боли, она очень переживала, когда увидела его так
как сыну было очень плохо. Свой иск в части материального ущерба и морального вреда поддерживает в полном объеме и
просит его удовлетворить.
ОСОБА_7. пояснил, что в конце ноября 2006 года к нему
пришли знакомые ОСОБА_4 с ОСОБА_6 и предложили купить мобильный телефон
130 грн. Он приобрел телефон, а
впоследствии его изъяли у него работники милиции, так как он оказался краденым.
Заключением судебно-медицинской
экспертизы по освидетельствованию ОСОБА_2 ( л.д.47-48) из которого видно, что ему
были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытой
черепной-мозговой травмы, ушиба левой кисти, ушиба грудной клетки слева, ушиба
грудного отдела позвоночника, которые относятся к категории легких телесных
повреждений, в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемым то есть 27 ноября 2006 года.
Протоколом осмотра места происшествия
в ходе которого у ОСОБА_7. был изъят мобильный телефон «Самсунг» принадлежащий
ОСОБА_2, указанный телефон был открыто похищен подсудимыми (л.д.22)
Распиской от ОСОБА_2 о том, что она
получила от работников милиции телефон, который открыто был похищен у ее сына
ОСОБА_2 подсудимыми (л.д.42)
Стоимость похищенного подсудимыми
имущества принадлежащего ОСОБА_2 определяется справкой (л.д.68)
Суд критически оценивает показания
подсудимых в той части, что ногами потерпевшего они не били, и от их ударов он
Показания подсудимых в этой части
опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что подсудимые
избивали его ногами, он не оговаривает их. Первым его бил ОСОБА_4, он упал на
землю, после чего все подсудимые избивали его ногами. Из показаний
представителя потерпевшего ОСОБА_2 также видно, что сын рассказывал ей, что
парни били его ногами
Суд считает,
что действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины
так как они совершили тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, соединенное
с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего .
признание вины подсудимыми суд расценивает как способ защиты. При избрании вида
и меры наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления
и их личность: подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_6 обучаются в учебных заведениях,
ОСОБА_5 учится в школе, все подсудимые по месту жительства и учебы
характеризуются положительно, ранее к уголовной ответственности не
смягчающими наказание подсудимых суд считает частичное
признание вины,
раскаяние в содеянном, совершение преступления
несовершеннолетними.
Обстоятельств отягчающих
наказание подсудимых суд не усматривает. С учетом
изложенного суд считает,
что наказание подсудимым необходимо назначить в виде
основании ст.75,104 УК Украины освободить от отбывания
наказания с испытанием
так как суд приходит к выводу, что исправление подсудимых
возможно без отбывания
наказания. К такому выводу суд
приходит учитывая, что
подсудимые
раскаялись в содеянном, положительно характеризуются, впервые
к уголовной ответственности, преступление совершили
несовершеннолетними, обучаются в учебных заведениях.
Обсуждая вопрос в части гражданских
исков, суд приходит к следующему: Иск прокурора гор. Лисичанска о взыскании с подсудимых
затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 816,72 грн. необходимо удовлетворить в
полном объёме и взыскать солидарно указанную сумму с ОСОБА_4, ОСОБА_6 иОСОБА_5
в пользу управления охраны здоровья Лисичанского городского совета. В случае
отсутствия денежных средств и имущества у несовершеннолетних ОСОБА_6 иОСОБА_5
взыскать с их законных представителей ОСОБА_5. и ОСОБА_7. по 272,24 грн. с каждой.
Иск заявленный представителем
потерпевшей ОСОБА_2 в части материального ущерба в сумме 249,26 грн. также необходимо
удовлетворить полностью и взыскать
солидарно указанную сумму с ОСОБА_4, ОСОБА_6 иОСОБА_5 в
пользу ОСОБА_2. В случае отсутствия денежных средств и имущества у
несовершеннолетних ОСОБА_6 и ОСОБА_5 взыскать с их законных представителей ОСОБА_5.
и ОСОБА_7. по 83,10 грн.
Обсуждая вопрос в части гражданского
иска о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу, что его следует
удовлетворить частично и взыскать с подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в
пользу потерпевшего ОСОБА_2 1500 грн.,
при этом суд учитывает общественную
опасность совершенного преступления, глубину моральных страданий
потерпевшего вследствие совершенного в отношении него насилия.
Одновременно решая вопрос в части
взыскания ущерба за причиненный моральный вред, суд также учитывает все
смягчающие по делу обстоятельства, материальное положение подсудимых, которые
обучаются и не имеют самостоятельного заработка.
В соответствии со ст.23 ГК Украины,
размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости
от характера правонарушения, глубины физических и моральных страданий, а также с учетом иных существенных обстоятельств.
При определении размера возмещения
учитываются требования разумности и справедливости.
ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание 4 (четыре) года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины
освободить от отбывания наказания с испытанием на два года.
осужденного ОСОБА_4. сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы.
пресечения осужденному ОСОБА_4 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
ОСОБА_6 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить
ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы.
основании ст.75,104 УК Украины
освободить от отбывания
наказания с испытанием на
1(один) год б(шесть) месяцев.
Обязать осужденного ОСОБА_6 сообщать органам
уголовно-исполнительной системы
об изменении места жительства и учебы.
осужденному ОСОБА_6. до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
ОСОБА_5 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание 4 (четыре) года лишения свободы.
основании ст.75,104 УК Украины
освободить от отбывания
наказания с испытанием на 1(
осужденного ОСОБА_5 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении
места жительства и учебы.
пресечения осужденному ОСОБА_5. до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4., ОСОБА_6,ОСОБА_5 солидарно в в пользу управления охраны здоровья
Лисичанского городского совета 816,72 грн.
В случае отсутствия денежных средств
и имущества у несовершеннолетних ОСОБА_6 и ОСОБА_5 взыскать с их законных
представителей ОСОБА_5. и ОСОБА_7. по 272,24 грн. с каждой.
с ОСОБА_4., ОСОБА_6 и ОСОБА_5 солидарно в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 249,26 грн.
отсутствия денежных средств и имущества у несовершеннолетних ОСОБА_6 и ОСОБА_5
взыскать с их законных представителей ОСОБА_5. и ОСОБА_7. по 83,10 грн. с каждой.
ОСОБА_4., ОСОБА_6 и ОСОБА_5 солидарно в пользу ОСОБА_2 моральный вред в сумме 1500 грн.
В случае отсутствия денежных
средств и имущества у несовершеннолетних ОСОБА_6 и ОСОБА_5 взыскать с их законных
представителей ОСОБА_5. и ОСОБА_7.
по 500 грн. с каждой.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в
течение 15 суток с момента его провозглашения,
с подачей апелляции через суд гор.