Провадження №1-кп/487/88/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу, по якій обвинувачуються:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 20.02.2014р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ст.185ч.1 КК України до 160 годин громадських робіт;

- 25.12.2014р. тим самим судом за ст.ст.190ч.2,185ч.2,70,71 КК України до 2 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки на підставі ст.75 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185, ч.3ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Миколаєва, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не одружений, має малолітню дочку, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

10.08.2014р. близько 18.00год. ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_3 в тамбурі квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає його сусід ОСОБА_6 , вирішив таємно викрасти майно останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю у тамбурі сусіда, таємно викрав з верхньої полиці комоду банківську картку "ПриватБанку" № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , з якої в подальшому перевів у готівку грошові кошти, отримавши з банкомату по АДРЕСА_5 того ж дня 1450грн та 250грн, а 11.08.2014р. - 50грн.

З місця вчинення злочину обвинувачений зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому матеріальні збитки на суму 1750грн.

В кінці вересня 2014р. (точної дати під час слідства не встановлено), маючи корисливий намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 через двері проникли до приміщення бару " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: бойлер Gorenje TGR 80V, вартістю 1122грн.

Утримуючи викрадене при собі, обвинувачені з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому матеріальні збитки на суму 1122грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним, підтвердив, що 10.08.2014р. з тамбура квартири сусіда ОСОБА_6 таємно викрав його банківську картку, з якої потім через банкомат зняв гроші загалом 1750грн; також в кінці вересня 2014р. він запропонував ОСОБА_5 та вони разом забрали з приміщення занедбаного бару на вул.Ч.Майовщиків бойлер без дроту та здали його як металобрухт.

Підсудний ОСОБА_5 також визнав себе винним, підтвердив, що в кінці вересня 2014р. він погодився на пропозицію ОСОБА_4 та разом з ним пішов до приміщення занедбаного бару, звідки вони забрали бойлер без дроту та здали його на металобрухт.

На підставі ст.349ч.3 КПК України інші докази по справі судом не досліджувалися, оскільки показання підсудних відповідають фактичним обставинам обвинувачення, викладеним вище, та ніхто з учасників процесу їх не оспорює.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив повторно крадіжки, одну з них за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, а тому підлягає відповідальності за ч.ч.2,3ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 вчинив крадіжку за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, а тому підлягає відповідальності за ч.3ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд з`ясовує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_8 скоєні тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, за місцем проживання він характеризуються посередньо, має не відбуте покарання за попередніми вироками; що ОСОБА_9 скоєний тяжкий злочин, за місцем проживання він характеризуються посередньо, притягується до кримінальної відповідальності вперше, має малолітню дитину. Як пом`якшуючі обставини враховується щире каяття підсудних.

З врахуванням викладеного, суд доходить висновку, що адекватним скоєному, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для підсудних буде застосування при призначенні покарання звільнення від його відбування з випробуванням.

Цивільні позови потерпілих, заявлені на суму матеріального збитку, підлягають задоволенню, оскільки встановлена винність підсудних в його спричиненні.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за ч.2ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч.3ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70ч.ч.1,4 КК України за сукупністю злочинів, встановлених за даним вироком суду та вироком Заводського райсуду м.Миколаєва від 25.12.2014р., шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 3 роки 11 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Заводського райсуду м.Миколаєва від 20.02.2014р. та остаточно призначити ОСОБА_4 3 роки 11 місяців 19 днів позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити на 3 роки випробування, протягом якого зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити на 1 рік випробування, протягом якого зобов`язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ по справі (бойлер) залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 1750грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди 1122грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1