overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/9413/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив :

05 листопада 2013 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п.3.14 Інструкції з діловодства у місцевому і загальному суді затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року , надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, який тримається під вартою , та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства ,а також з урахуванням строків вручення підозрюваному копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування , відповідно до копії розписки 06 вересня 2013 року , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України ,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 27 листопада 2013 року на 16.00 в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , обвинуваченого , захисника ОСОБА_2, потерпілого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона І. В. Котьо
Справа № 667/6013/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року об 10.00 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 ,

встановив :

21 липня 2014 року об 09.20 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшла вказана скарга.

Зі змісту скарги слідує що скаржник просить суд задовольнити його клопотання про проведення в розумні строки слідчі дії для визначення істинної мети займу грошових коштів Раздрогіними , та зробити офіційний запит до Київського національного університету культури та мистецтва про наявність академічної заборгованості ОСОБА_3 станом на 18 жовтня 2011 року . Визначити організатора шахрайських дій та притягнути його до відповідальності , та попередити ОСОБА_4 про недопустимість погроз на його адресу.

Як слідує з положень ст. 303 КПК України, предметом оскарження під час досудового розслідування можуть бути лише рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора, а ч.1 ст. 303 КПК України передбачає виключний перелік підстав щодо оскарження дій чи бездіяльності цих осіб.

Оскільки оскарження такого роду бездіяльності дільничного інспектора про які йде мова у поданій сказі не передбачено положеннями ч.1 ст. 303 КПК України вказана скарга підлягає поверненню як така що не підлягає розгляду з підстав викладених в ній .

Керуючись ст. 304 КПК України , -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_2 повернути як таку що не підлягає розгляду в цьому суді.

Роз`яснити положення п.7 ст.304 КПК України відповідно до якого повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді , суду в порядку , передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення . Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує ,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 1-55/11
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Філіпенко І.О.

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.

адвоката Чебукіна

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 307 ч. 2, 321 ч. 1, 3, 317 ч. 1, 315 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 20.08.2010 року, 24.09.2010 року, 29.10.2010 року, 03.12.2010 року, 21.01.2011 року, 04.03.2011 року, 08.04.2011 року свідок ОСОБА_2 не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 06.05.2011 року на 13.30 год. в кабінет № 305 Комсомольського районного суду м. Херсона свідка:

- ОСОБА_2 В`ячеслава Анатолійовича, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2700/15

15.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 23.07.2015р. о 10.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 691/1729/13-к
провадження № 1-в/691/74/13
УХВАЛА

19 листопада 2013 року Городищенський районний суд Черкаської області
В складі :

головуючого - судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань Римар Т.Є.

з участю прокурора Лозової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2,-

встановив:

Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 9 листопада 2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням один рік.

В період випробувального терміну ОСОБА_2, як вбачається із матеріалів подання, періодично з»являвся для проведення бесід виховного характеру, позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності в період випробування не притягувався, строк випробування закінчився 8 листопада 2013 року.

Городищенська МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області, з врахуванням вище викладених обставин, здійснюючи контроль за поведінкою засудженого звернулася з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України.

Суд, заслухавши доводи представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, подання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в силу вимог ст.165 КВК України.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України та п.9 ч.1 ст.537, ст.538 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

ухвалив :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 9 листопада 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя О. М. Савенко
провадження 1/702/14/13
Справа № 1-138/12
УХВАЛА
Про тимчасове переведення засудженого до СІЗО.
23. 06. 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 від 30.05.2014 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1-138/12, -

в с т а н о в и в :
18.06.2014 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 30.05.2014 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1-138/12.

22.01.2014 року повністю ознайомилися з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, що підтверджується його розпискою (а.с. 122 том 2).

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області від 27.05.2014 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 залишена без задоволення, а вирок Монастирищенського районного суду від 09.12.2013 року - без змін.

27.05.2014 року вирок Монастирищенського районного суду від 09.12.2013 року набрав чинності, 12.06.2014 року даний вирок звернуто до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати асаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, в зв`язку з чим виникла необхідність етапувати засудженного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ВК № 62 м. Черкаси до СІЗО № 30 м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 425КПК України, -

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 задоволити.

Тимчасово етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ВК № 62, АДРЕСА_1 до СІЗО № 30, АДРЕСА_2 для ознайомлення засудженого ОСОБА_2 07.01.1958 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалами кримінальної справи в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-89/2011 р.
ПОСТАНОВА

Про відновлення провадження у справі.

24.11. 2011 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенськного районного суду Черкаської області Бурлака М.В. розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Петрівка Монастирищенського району Черкаської області, не працює, пенсіонерка, раніше не судима, прож. Ватутіна, 27-а, смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області.

за ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, пенсіонер, раніше не судимий, прож. Ватутіна, 27-а, смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області

За ч.3 ст.309 КК України,-

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуються за ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.309 КК України.

17.08.2011 року провадження у справ було зупинено на підставі ст. 244, ч.2 ст. 249 КПК України.

24.11.2011 року на адресу суду надійшла довідка Монастирищенської ЦРЛ. про те, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ЦРЛ з 15.08.2011 року по 20.08.2011 року.

20.08.2011 року ОСОБА_1 завершила лікування, тому відсутні обставини, які перешкоджають розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що розгляд справи необхідно відновити, окільки відсутні обставини, які перешкоджають розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 249 , 273 КПК України, -

Постановив:

Провадження по справі відновити.

Справу призначити до розгляду о 09 год 30 хв. 05.12.2011 року.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя М.ВБурлака
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1336/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (в подальшому скаржники) звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на дії та бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , мотивуючи її тим, що по кримінальному провадженню № 0001602 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 396 КК України скаржники до цього часу не допитані, та не вирішено питання про визнання їх потерпілими.

Скаржники в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснила суду, що дана скарга є безпідставною, слідчі дії по кримінальному провадженню проводяться, ОСОБА_4 відмовився від дачі показів, а ОСОБА_5 на виклики до слідчого для допиту не з`являється, а тому необхідно відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку скаржників та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Прокурор не надала в судовому засіданні ніяких доказів стосовно того, що скаржник ОСОБА_4 відмовився від дачі показів, а скаржник ОСОБА_5 викликалась до слідчого для дачі показів.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 виконати вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України по кримінальному провадженню № 0001602 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 396 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6082/15-к
Провадження № 1-кп/711/324/15
У Х В А Л А

іменем України

м. Черкаси 21 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від прокуратури міста Черкаси, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із прокуратури м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якій обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих та обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, на 09 годину 30 хвилин 05 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1334/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 (в подальшому скаржник) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора Черкаської області, мотивуючи її тим, що відомості про кримінальне правопорушення вчинене співробітниками Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, передбачене ч. 2 ст. 162 КК України згідно її заяви від 02 лютого 2015 року адресованої прокурору Черкаської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань ні прокурором ні слідчим прокурори області внесені не були.

Скаржник та захисник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив суду, що дана заява про вчинення кримінального правопорушення розглядалася як звернення, а тому на адресу начальника УМВС України в Черкаській області направлений лист з вимогою проведення службового розслідування.

Заслухавши думку скаржника, захисника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як вбачається з заяви скаржника, в ній є відомості про вчинення зазначених у скарзі кримінальних правопорушень, а тому є підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого прокуратури Черкаської області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-111/11
П О С Т А Н О В А
27 січня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину віком 02 роки 04 місяці, працюючого, робітником по виготовленню парканів ПП „Носов, судимого 24 січня 2003 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 289, ст. 44, ч. 2 ст. 142, ст. 44, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 42 КК України до 05 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 січня 2003 року перекваліфіковані дії з ч. 2 ст. 142 КК УРСР на ч. 2 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 44 КК УРСР та остаточно призначено до відбуття 5 років позбавлення волі. Указом Президента України „Про помилування від 17 березня 2006 року строк покарання зменшений до 4 років позбавлення волі. Звільнений 10 квітня 2006 року по постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2006 року умовно-достроково на 09 місяців 11 днів, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, що він, повторно, 09 жовтня 2010 року близько 16.05 год., перебуваючи в приміщенні магазину „Квітковий, розташованого на території Центрального ринку по вул. Леніна, 30 в м. Черкаси у відділі продажу мобільних телефонів, скориставшись тим, що продавець була зайнята розмовою з іншим покупцем та його дії ніхто не бачить, з прилавка магазина, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон „Нокіа Н82, вартістю 3 100 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні прокурор завила клопотання про повернення справи прокурору в порядку ст. 232 КПК України.

Згідно ст. 249-1 КК України суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228-232 КПК України, для усунення виявлених порушень.

При попередньому розгляді даної кримінальної справи встановлено, що прокурором при перевірці справи в порядку ст. 228 КПК України був порушений п 2-1 цієї статті, так як в протоколі пред`явлення обвинуваченому і його захиснику матеріалів справи (а. с. 95) вказано, що обвинуваченому та його захиснику пред`явлеі матеріали кримінальної справи на 103 аркушах.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 249-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору м. Черкаси для усунення виявлених порушень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/667/15 Справа № 712/5804/15-к Категорія: ч. 3 ст. 407 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, військовослужбовець, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України і призначено покарання у виді двох років позбавлення волі;

на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 ( одного ) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки;

на підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в ОКВ;.

запобіжний захід до набуття вироком чинності залишено - особисте зобов`язання.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2015 року, відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2015 року об 09 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді :