В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суд, кримінальне провадження, відомості про яке 16.01.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, за національністю українки, уродженки м.Мукачево Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2015 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Бачинського в місті Ужгороді, маючи намір просити милості, через незачинені вхідні двері потрапила до будинку АДРЕСА_2 . Під час перебування в коридорі зазначеного будинку в останньої виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, з цією метою ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинила дії спрямовані на незаконне заволодіння парою зимового взуття фірми «Kappa», залишкова вартість яких відповідно до висновку експерта №23/38 від 25.02.2015 року становить 400,0 гривень.

У ході вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 була помічена малолітнім гр. ОСОБА_6 , який усвідомлював протиправний характер її дій із заволодіння належним його батькові ОСОБА_7 майном, незважаючи на це, ОСОБА_5 , усвідомлюючи відкритий характер своїх дій та зрозумілий для малолітнього ОСОБА_6 як незаконне відкрите викрадення майна, довела свій злочинний намір до кінця, після чого втекла з місця події разом з викраденим майном, а саме: парою зимового взуття фірми «Kappa».

В подальшому, 15.01.2015 року ОСОБА_5 була виявлена потерпілим ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 та запрошена до Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області, де в неї було вилучено викрадене 12.01.2015 року майно - належна потерпілому ОСОБА_7 пара зимового взуття фірми «Kappa».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, щиро покаялась у вчиненому та показала, що 12.01.2015 року близько 14 год. 30 хв. вона через незачинені вхідні двері зайшла до будинку АДРЕСА_2 , щоб попросити милостиню. Знаходячись в приміщенні коридору вона побачила чоловіче зимове взуття, в той момент вона вирішила викрасти на це майно. Її помітив маленький хлопчик, однак незважаючи на це, вона взяла цю пару взуття і вибігла з будинку. Через декілька днів, на ринку по вул.Корятовича в м.Ужгороді, її впізнав потерпілий та повідомив працівникам міліції, якими у неї було вилучено викрадене майно.

ОСОБА_5 просила врахувати, що вона з потерпілим примирились та уклали угоду про примирення.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду укладену 27.03.2015 року між його підзахисною та потерпілим ОСОБА_7 .
Судом встановлено, що 27 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
З змісту угоди слідує, що потерпілий та підозрювана дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, підозрювана у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: за ч.1 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України на неї обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст підозрюваному та потерпілій яких роз`яснено.
Потерпілий ОСОБА_7 просив затвердити укладену 27.03.2015 року між ним та ОСОБА_5 угоду про примирення.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти затвердження угоду не заперечив та просив суд призначити обвинуваченій визначену в угоді міру покарання.
Заслухавши сторін провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої, добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачена та потерпілий розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про примирення.
Винність обвинуваченої ОСОБА_5 доведена і суд кваліфікує її дії за ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є щире каяття увчиненому, усунення завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обвинуваченій слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про примирення від 27.03.2015 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_5 .

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта для проведення по кримінальному провадження №0000167 товарознавчої експертизи №23/38 від 25.02.2015 року у розмірі 306,90 грн. - підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 - не обирався .

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.01.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.2, п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (одержувач: УК в м.Ужгород 24060300; код одержувача:38015610; р/ рахунок: 0002 в ГУДКСУ в Закарпатській області; МФО 812016; призначення платежу «плата за експертизу») витрати на залучення експерта для проведення по кримінальному провадження №0000167 товарознавчої експертизи №23/38 від 25.02.2015 року у розмірі 306,90 грн.

Речові докази по справі: пару зимового взуття фірми «Kappa», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 вважати повернутою власнику.

Вирок може бути оскаржений підозрюваним, потерпілим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1