Справа № 1-93
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.
2008 року Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого-судді Корольової
Г.Ю.

при
секретарі Наливайкіній
Н.Л.

за
участю прокурора Більченко
О.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Охтирка
справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Краснопілля, Сумської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, в порядку ст. 89 КК України не судимого, -

в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008 року близько 2-ї
години в м. Охтирка Сумської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходивши по пров. Авіа, помітив біля
домоволодіння АДРЕСА_2 незачинену пасажирську дверку кабіни вантажного
автомобіля “Мерседес-814” держ.НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_3, з метою крадіжки
чужого майна, відчинив пасажирську
дверку даного автомобіля і проник до
салону, де таємно викрав автомобільну магнітолу “Pioneer” моделі ДЕ 1099 вартістю
558 грн. і портативний телевізор
“OPERA” вартістю 535 грн. 50 коп., причинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1093 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні злочину повністю і пояснив, що він дійсно 14 січня 2008 року біля 2-ї
год. проходячи біля будинку АДРЕСА_2 і
побачивши вантажний автомобіль, в якому була
відчинена дверка, проник до салону і таємно, викрав автомобільну магнітолу і портативний телевізор, які відніс
до себе додому.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України підтверджується зібраними та
дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи:

·
протоколом
огляду місця події АДРЕСА_2 (а.с. 6-7);

·
протоколом огляду предметів: портативного
телевізору та автомагнітоли (а.с. 39-42);

·
висновком
товарознавчої експертизи про вартість викрадених речей (а..с 47);

·
висновком
дактилоскопічної експертизи, згідно якої сліди пальців рук, виявлені на
картонному коробку з надписом на ньому “Autolamp”
залишені середнім пальцем лівої
руки ОСОБА_2 (а.с. 53-57);

·
протоколом
відтворення обстановки та обставин події
з участю ОСОБА_2 (а.с. 59-60).

Таким чином, суд вважає, що подія злочину мала місце в наявності, дії скоєні ОСОБА_2 є злочинними, його винність доведена повністю в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК
України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, але враховуючи його неповнолітній вік, добровільне відшкодування збитків, щире каяття, дійшов висновку до призначення покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ст. ст. 185
ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу розміром 600 грн. в прибуток держави.

Запобіжний захід
залишати попередній - підписку про
невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 за
проведення експертизи 405,64 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області,
код 25574892, р/р 0389, МФО 837015 УДК в Сумській області.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Сумської області протягом 15 діб з дня
проголошення вироку через Охтирський міськрайонний суд.

Суддя: Корольова
Г.Ю.

З оригіналом згідно: