Дело № 1 183/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 июня 2011 года Малиновский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего Ищенко А. В.
при секретаре Аничкиной Е. А.
с участием прокурора Хорсуненко О. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 27 п. 3, 205 ч. 2; 27 п. 3, 212 ч. 3; 358 ч.ч.1, 2, 3, 209 ч. 1, 209 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 205 ч.2, 27 п.5, 212 ч.3 УК Украины, -
В процессе судебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 27 п.3, 205 ч.2, 27 п.3, 212 ч.3; 358 ч.ч.1,2,3; 209 ч. 1, 209 ч.2 УК Украины, оно было объединено с уголовным делом по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 205 ч. 2; 27 п. 5, 212 ч. 3 УК Украины в соответствии с постановлением Овидиопольского районного суда Одесской области от 10 августа 2009 года по указанному уголовному делу, направившего его по подсудности в Малиновский районный суд города ОСОБА_1, а также с уголовным делом по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 п.5, 205 ч. 2 УК Украины в соответствии с постановлением Малиновского районного суда города ОСОБА_1 от 25 сентября 2009 года, с присвоением объединенному делу № 1-418/2009.
В период 2002-2006 годов ОСОБА_4 совершил ряд преступлений в сфере хозяйственной деятельности, а также направленных против авторитета органов государственной власти, органов местного самоуправления и объединения граждан.
Действуя с целью личного обогащения путем создания фиктивного предпринимательства и уклонения от уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в особо крупных размерах, ОСОБА_4 организовал создание и приобретение ряда фиктивных предприятий, зарегистрированных как на малоимущих граждан, так и из своего окружения, которые, находясь в материальной или иной зависимости от него, соглашались за денежное вознаграждение на совершение процедур, сопряженных с регистрацией и перерегистрацией фиктивных предприятий без намерения осуществления ими хозяйственной деятельности.
В июне 2002 г. Сорокин Р.В. (более точной даты досудебным следствием установить не представилось возможным) организовал создание фиктивного субъекта предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности путем умышленного уклонения от уплаты налогов, совершив для этого регистрацию ЧП Кедрна подставное лицо, каким явился его случайный знакомый гр-н ОСОБА_8А.(осужденный приговором Овидиопольского районного суда Одесской области от 04.08.2006 г. выступавший в качестве учредителя и директора ЧП Кедрза совершения преступления, предусмотренного ст.ст.27 п.5, 205 ч.2 УК Украины). Последний принял, в связи с личной материальной нуждой и за вознаграждение в сумме 150 грн., предложение ОСОБА_4 о регистрации на его (ОСОБА_8А.) имя ЧП Кедрбез намерения осуществлять предпринимательскую деятельность.
В соответствии с договоренностью, ОСОБА_8 11.06.2002 г. при сопровождении ОСОБА_4 подписал в офисе нотариуса ОСОБА_9 г. Одесса, по ул. Пантелеймоновская, 11 Устав ЧП Кедр, зарегистрированный в последствии, а именно 13.06.2002 г. в Овидиопольской районной государственной администрации Одесской области за №700020748. 19.06.2002 г. предприятие было поставлено на налоговый учет в ГНИ Овидиопольского района Одесской области с выдачей свидетельства плательщика НДС за № 21834802.
После регистрации Устава ЧП КедрОСОБА_8 передал ОСОБА_4 учредительные документы и в дальнейшем отношения к хозяйственной деятельности предприятия не имел, первичные бухгалтерские документы и налоговую отчетность не подписывал.
В то же время, ОСОБА_4, используя реквизиты ЧП Кедри действуя от имени ОСОБА_8, осуществлял в период с 01.09.2002 г. по 01.11. 2002 г. фиктивную финансово-хозяйственную деятельность с нарушением п.п.7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закона Украины №168/97- ВР от 03.04.1997 г. О налоге на добавленную стоимость, предусматривающих недопустимость включения в состав налогового кредита сумм уплаченного налога, не подтвержденных налоговыми накладными или таможенными декларациями, что привело к занижению и неуплате в бюджет государства НДС на общую сумму 370 229,94 грн., что в пять тысяч, и более раз, превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.
В период июня-августа 2002 г. (более точной даты досудебным следствием установить не представилось возможным) ОСОБА_4 организовал создание фиктивного субъекта предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности путем умышленного уклонения от уплаты налогов, совершив для этого регистрацию ЧП Будмонтажна гр-ку ОСОБА_10 по утраченному ею паспорту.
Совместно с неустановленными следствием лицами, выдавшем себя за гр-ку ОСОБА_10, ОСОБА_4 заверил в офисе нотариуса ОСОБА_9 по адресу: г. Одесса, ул. Пантелеймоновская, 11 Устав ЧП Будмонтаж, зарегистрированный впоследствии, а именно 14.08.2002 г. в Овидиопольской районной государственной администрации Одесской области за № 040572092Ю0020771. 19.08.2002 г. предприятие было поставлено на налоговый учет в ГНИ Овидиопольского района Одесской области с выдачей свидетельства плательщика НДС за №21835029.
Гражданка ОСОБА_10, значащаяся по документам учредителем ЧП Будмонтаж не была осведомлена об использовании ее имени при регистрации предприятия, не подписывала каких-либо документов от имени учредителя и директора предприятия, бухгалтерскую и налоговую отчетность не вела, счетов в банке не открывала и никого на это не уполномочивала, расчетным счетом не руководила и наличных денежных средств не снимала.
Для осуществления преступной деятельности с целью уклонения от уплаты налогов, ОСОБА_4 организовал открытие в ООФ АППБ Авальрасчетного счета № 260035774 для ЧП Будмонтаж, представив для этого 28.08.2002 г. поддельные документы в виде: подписанной и заверенной им у нотариуса ОСОБА_9 карточки с образцами подписи и оттиском печати ЧП Будмонтаж, приказа №1 от 15.08.2002 г. о назначении ОСОБА_4 на должность директора ЧП Будмонтаж, подписанного от имени ОСОБА_10 неустановленным лицом. После предоставления указанных документов ОСОБА_4 подписал договор № 03/1/02-2/4710 от 28.08.2002 г., а также дополнительное соглашение к договору о расчетно-кассовом обслуживании № 03/02-2/4710 от 28.08.2002 г. на расчетное обслуживание по каналам связи от 03.10.2002 г.
После открытия расчетного счета ЧП БудмонтажОСОБА_4 получил возможность в период с 2002 г. по 2006 г. осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ЧП Будмонтажс уклонением от уплаты налогов.
За указанное время в нарушение п.1.32 ст.1; п.3.1 ст. 3; п.4.1 ст. 4; п.5.1, п.5.2 (п.п.5.2.1) и п.5.3 (п.п.5.3.9) ст. 5 Закона Украины. № 334/94-ВР от 28.12.1994 г. О налогообложении прыбыли предприятий(в редакции Закона № 283/97-ВР от 22.05.1997 г. с изменениями и дополнениями), а также п.п.7.7.1 п.7.7.; п.п.7.3.1 п. 7.3 и п.п. 7.4.1 п. 7.4.4 ст. 7 Закона Украины. №168/97-ВР от 03.04. 1997 г. О налоге на добавленную стоимостьв ГНИ Овидиопольского района Одесской области не была представлена ни одна налоговая декларация указанного предприятия, что привело к фактическому не поступлению в бюджет государства суммы в размере 4 757 512 грн., что в пять тысяч и более раз превышает установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан и является крупным размером.
Кроме того, в июне августе 2002 года (более точной даты досудебным следствием установить не представилось возможным) ОСОБА_4 реализуя свой преступный умысел, направленный на создание фиктивного субъекта предпринимательской деятельности, находясь совместно с неустановленными следствием лицами, выдавшем себя за гр-ку ОСОБА_10, ОСОБА_4 заверил в офисе нотариуса ОСОБА_9 по адресу: г. Одесса, ул. Пантелеймоновская, 11 Устав ЧП Будмонтаж, зарегистрированный впоследствии, а именно 14.08.2002 г. в Овидиопольской районной государственной администрации Одесской области за №040572092Ю0020771. 19.08.2002 г. предприятие было поставлено на налоговый учет в ГНИ Овидиопольского района Одесской области с выдачей свидетельства плательщика НДС за №21835029, о чем расписался в журнале регистрации выдачи свидетельств о регистрации платедьщика НДС, подделав при этом подпись от имени ОСОБА_10
Для осуществления преступной деятельности с целью уклонения от уплаты налогов, ОСОБА_4 организовал открытие в ООФ АППБ Авальрасчетного счета № 260035774 для ЧП Будмонтаж, представив для этого 28.08.2002 г. поддельные документы в виде: подписанной и заверенной им у нотариуса ОСОБА_9 карточки с образцами подписи и оттиском печати ЧП Будмонтаж, приказа №1 от 15.08.2002 г. о назначении ОСОБА_4 на должность директора ЧП Будмонтаж, подписанного от имени ОСОБА_10 неустановленным лицом. После предоставления указанных документов ОСОБА_4 подписал договор №03/1/02-2/4710 от 28.08.2002 г., а также дополнительное соглашение к договору о расчетно-кассовом обслуживании №03/02-2/4710 от 28.08.2002 г. на расчетное обслуживание по каналам связи от 03.10.2002 г.
После открытия расчетного счета ЧП Будмонтажпо поддельным документам ОСОБА_4 получил возможность реализовать свои преступные намерения, направленные на уклонение от уплаты налогов, используя при этом реквизиты фиктивного субъекта предпринимательской деятельности ЧП Будмонтаж, в результате чего в бюджет государства не поступило денежных средств на общую сумму 4 757 512 грн.
В июле 2004 г. Сорокин Р.В. в тех же целях осуществления фиктивного предпринимательства, направленного на прикрытие незаконной деятельности и умышленное уклонение от уплаты налогов, организовал приобретение и перерегистрацию ООО ТриЯна подставное лицо, каким явился его знакомый - гр-н ОСОБА_7 (в ходе судебного следствия постановлением Малиновского районного суда г.Одессы от 09 августа 2010 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.27 ч.5, 205 ч.2 УК Украины прекращено по ст.49 УК Украины и ст.11-1 УПК Украины).
ООО ТриЯбыло зарегистрировано 06.03.2003 г. Малиновской районной администрацией за №26303175Ю0010101. 17.04.2003 г. - поставлено на налоговый учет в ГНИ Малиновского р-на г. Одесса, а 15.05.2003 г. выдано свидетельство плательщика НДС за № 22309527.
В тот же период времени ОСОБА_4 познакомился в г. Одесса с гр-ном ОСОБА_7, которому предложил перерегистрировать указанное предприятие на его (ОСОБА_7С.), имя для последующего осуществления незаконной деятельности, направленной на умышленное уклонение от уплаты налогов.
Действуя умышленно, преследуя свои корыстные интересы, не имея намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность предприятия, ОСОБА_7 30.06. 2004 г. по договоренности с ОСОБА_4 подписал в офисе нотариуса ОСОБА_9Е по адресу: г. Одесса, ул. Пантелеймоновская, 11 протокол №5 общих сборов участников ООО ТриЯ, согласно которому учредители ООО ТриЯ ОСОБА_12 и ОСОБА_1 вышли из состава учредителей, а ОСОБА_7 и привлеченный совместно ОСОБА_4 и ОСОБА_7 знакомый последнего - ОСОБА_13 - приняты в состав учредителей этого предприятия.
После нотариального удостоверения протокола ОСОБА_7 02.07.2004 г. по договоренности с ОСОБА_4 подписал приказ №1 о вступлении ОСОБА_7 с указанного времени в должность директора ООО ТриЯ.
В дальнейшем, в период с июля 2006 г. по март 2008 г. Сорокин Р.В., используя указанный расчетный счет ООО ТриЯ, но, не являясь при этом уполномоченным лицом данного предприятия, реализуя свои преступные намерения на уклонение от уплаты налогов, снял, под видом осуществления финансово-хозяйственных операций, 105 219 660 грн. наличными, якобы на закупку строительных материалов.
Всего за вышеуказанный период времени на расчетный счет предприятия в оплату стоимости товаров, работ, услуг поступило 121 398 210,91 грн., в т.ч. НДС 20 146 762, 42 грн., из которых поступления за период с 13.02.2007 по 26.03.2008 г. (после аннулирования свидетельства плательщика НДС) составили 74 046 585, 36 грн. (в т.ч. НДС 12 339 457, 56 грн.)
Начиная с июля 2004 г. на период досудебного следствия ООО ТриЯне представляло налоговую отчетность в ГНИ, что свидетельствует о том, что предприятием не осуществлялось перечисление в бюджет государства НДС и налога на прибыль.
Организация ОСОБА_4 приобретения фиктивного субъекта предпринимательской деятельности ООО ТриЯ с целью прикрытия незаконной деятельности, направленной на уклонение от уплаты налогов, привела к нарушению п.1.32 ст.1; п.3.1 ст. 3; п.4.1 ст. 4; п.5.1, п.5.2 (п.п.5.2.1) и п.5.3 (п.п.5.3.9) ст. 5 Закона Украины. № 334/94-ВР от 28.12.1994 г. О налогообложении прибыли предприятий(в редакции Закона № 283/97-ВР от 22.05.1997 г. с изменениями и дополнениями), а также п.п.7.7.1 п.7.7.; п.п.7.3.1 п. 7.3 и п.п. 7.4.1 п. 7.4.4 ст. 7 Закона Украины. № 168/97-ВР от 03.04. 1997 г. О налоге на добавленную стоимость, что в свою очередь повлекло фактическое непоступление в бюджет государства суммы в размере 45 459 624 грн., что в пять тысяч, и более раз, превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.
Кроме того, в июле 2004 года в г.Одессе ОСОБА_4 в тех же целях осуществления фиктивного предпринимательства, направленного на прикрытие незаконной деятельности и умышленное уклонение от уплаты налогов, организовал перерегистрацию ООО ТриЯна подставное лицо, каким явился его знакомый - гр-н ОСОБА_7 (в ходе судебного следствия постановлением Малиновского районного суда г.Одессы от 09 августа 2010 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.27 ч.5, 205 ч.2 УК Украины прекращено по ст.49 УК Украины и ст.11-1 УПК Украины).
В тот же период времени ОСОБА_4 познакомился в г. Одесса с гр-ном ОСОБА_7, которому предложил перерегистрировать указанное предприятие на его (ОСОБА_7С.), имя для последующего осуществления незаконной деятельности, направленной на умышленное уклонение от уплаты налогов.
Действуя умышленно, преследуя свои корыстные интересы, не имея намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность предприятия, ОСОБА_7 30.06.2004 г. по договоренности с ОСОБА_4 подписал в офисе нотариуса ОСОБА_9Е по адресу: г. Одесса, ул. Пантелеймоновская, 11 протокол №5 общих сборов участников ООО ТриЯ, согласно которому учредители ООО ТриЯ ОСОБА_12 и ОСОБА_1 вышли из состава учредителей, а ОСОБА_7 и привлеченный совместно ОСОБА_4 и ОСОБА_7 знакомый последнего - ОСОБА_13 - приняты в состав учредителей этого предприятия.
После нотариального удостоверения протокола ОСОБА_7 02.07.2004 г. по договоренности с ОСОБА_4 подписал приказ №1 о вступлении ОСОБА_7 с указанного времени в должность директора ООО ТриЯ.
В дальнейшем, в период с июля 2006 г. по март 2008 г. Сорокин Р.В., используя указанный расчетный счет ООО ТриЯ, но, не являясь при этом уполномоченным лицом данного предприятия, заполнял денежные чеки, подписанные от имени директора предприятия ОСОБА_7, неустановленным следствием лицом.
Использование таким образом расчётного счёта ООО ТриЯпозволило ОСОБА_4, реализовать свои преступные намерения, направленные на уклонение от уплаты налогов, используя при этом реквизиты указанного фиктивного субъекта предпринимательской деятельности, в результате чего в бюджет государства не поступили денежные средства на общую сумму 45 459 624 грн.
Летом 2006 г. ( более точной даты досудебным следствием установить не представилось возможным) ОСОБА_4 в целях занятия фиктивным предпринимательством, направленным на прикрытие незаконной деятельности и умышленное уклонение от уплаты налогов, организовал приобретение и перерегистрацию НПКФ Скиф в виде ООО подставным лицом, каким явился гр-н ОСОБА_5 По завершению процедуры переоформления предприятия ОСОБА_4 при пособничестве ОСОБА_5 занялся предпринимательской деятельностью, уклоняясь при этом от уплаты налогов.
Знакомство ОСОБА_4 и ОСОБА_5 состоялось в период, когда учредителями научно производственной коммерческой фирмы (НПКФ) Скиф в виде ООО, зарегистрированной в Овидиопольской районной государственной администрации Одесской области 03.11.2000 г. за № 04057209Ю0010443, а 10.11.2000 г. поставленной на налоговый учет в ГНИ Овидиопольского района Одесской области с выдачей свидетельства плательщика НДС за №21832931, являлись граждане: ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_16, а сам ОСОБА_5 занимал должность директора предприятия.
ОСОБА_5, действуя умышленно, преследуя собственные корыстные цели, принял предложение ОСОБА_4 дать свое согласие за денежное вознаграждение в размере 1000 грн. на приобретение НПКФ Скифв виде ООО без намерения лично заниматься предпринимательской деятельностью.
20.07.2006 г. Скребников Д.В. по договоренности с ОСОБА_4 подписал в офисе нотариуса ОСОБА_9Е по адресу: г. Одесса, ул. Пантелеймоновская, 11 протокол №3 общих сборов участников НПКФ Скифв виде ООО, согласно которому ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_16 вышли из состава учредителей, а в их состав вошел ОСОБА_5
По завершению этой процедуры ОСОБА_4 забрал печать предприятия и 11.08.2006 г. организовал переоформление расчетного счета в Южном ГРУ Приватбанкг. Одесса на гр-на ОСОБА_5, представив для этого необходимые документы: протокол №2 сборов учредителей, копию приказа №3 о назначении ОСОБА_5 директором НПКФ Скифв виде ООО, карточку с образцами подписи и оттиска печати НПКФ Скифв виде ООО.
Лично ОСОБА_5, числящийся директором предприятия, не осуществлял и не намеревался осуществлять его финансово-хозяйственную деятельность, документов бухгалтерского и налогового учета не подписывал, денежных средств в банковских учреждениях не снимал, а указанной деятельностью в период с июля 2006 г. по март 2008 г. занимался в полном объеме непосредственно ОСОБА_4, используя реквизиты НПКФ Скифв виде ООО и преследуя корыстные цели.
Так, с августа 2006 г. по апрель 2007 г. Сорокин Р.В. в нарушение п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4; п.п.7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закона Украины. № 168/97-ВР от 03.04. 1997 г. О налоге на добавленную стоимость, безосновательно завысил в составленных и подписанных от имени ОСОБА_5 налоговых декларациях налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость в размере 2 748 957 грн., что привело к занижению налоговых обязательств предприятия по НДС и непоступлению в бюджет государства указанного налога на сумму 2 748 957 грн.
Несмотря на значительные объемы финансово-хозяйственной деятельности предприятия в нарушение п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1, ст..4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закона Украины. № 168/97-ВР от 03.04. 1997 г. О налоге на добавленную стоимость, налоговая отчетность НПКФ Скиф в виде ООО в ГНИ по месту регистрации предприятия за период с мая 2007 г. по март 2008 г. вообще не подавалась, т.е. налоговые обязательства не насчитывались и в бюджет не уплачивались, в результате чего в бюджет государства не была перечислена сумма НДС в размере 6 601 175 грн.
Кроме того, в период с июня 2006 г. по апрель 2007 г. Сорокин Р.В., преследуя корыстную цель на умышленное уклонение от уплаты налогов, в налоговых декларациях за указанный период,, составленных и подписанных им от имени директора ОСОБА_5, безосновательно зачислил в состав налогового кредита сумму НДС в размере 2 748 957 грн., что привело к нарушению п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4; п.п.7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закона Украины. № 168/97-ВР от 03.04. 1997 г. О налоге на добавленную стоимостьи не поступлению в бюджет государства НДС в сумме 2 748 957 грн.
Общая сумма ущерба, нанесенного государству незаконными действиями ОСОБА_4, и ОСОБА_5, составляет 9 350 132 грн., что в пять тысяч, и более раз, превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.
Кроме того, летом 2006 года ОСОБА_4, имея умысел на организацию приобретения фиктивного субъекта предпринимательской деятельности НПКФ Скифв виде ООО, с целью прикрытия незаконной деятельности, направленной на умышленное уклонение от уплаты налогов, познакомился со ОСОБА_5, которому за денежное вознаграждение предложил перерегистрировать на своё имя указанное предприятие, на что последний согласился.
Так, 20.07.2004 года ОСОБА_5 по договоренности с ОСОБА_4, подписал в офисе нотариуса ОСОБА_9 по адресу: г. Одесса ул.Пантелеймоновская,11 все необходимые для перерегистрации НПКФ Скифв виде ООО документы. По завершению этой процедуры ОСОБА_4, забрал печать и документы, свидетельствующие о перерегистрации НПКФ Скиф в виде ООО.
Используя реквизиты НПКФ Скифв виде ООО, преследуя корыстную цель и намерение на умышленное уклонение от уплаты налогов, ОСОБА_4 от имени ОСОБА_5, в период с июля 2006 года по март 2008 года осуществлял финансово - хозяйственную деятельность указанного предприятия.
Так, ОСОБА_4 с августа 2006 года по апрель 2007 года с помощью неустановленных следствием лиц, подделывал, а именно заполнял и в последующем от имени директора предприятия ОСОБА_5 подписывал налоговые декларации за указанный период, в которых, в нарушение п.п.7.4.1, п.п.7.4.5, п.7.4, п.п.7.5.1, п.7.5 ст.7 Закона Украины О налоге на добавленную стоимость№168/1997-ВР от 03.04.1997г., завысил налоговый кредит по НДС на сумму 2 748 957 грн.
Кроме того, ОСОБА_4, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность от имени директора НПКФ Скифв виде ООО ОСОБА_5, в период с августа 2006 года по март 2008 года подделывал от имени последнего первичную бухгалтерскую документацию, свидетельствующую о якобы произведённых товарных операциях.
Совершение ОСОБА_4 общественно опасных противоправных действий, а именно организация по созданию, приобретению фиктивных субъектов предпринимательской деятельности ЧП Кедр, ЧП БудмонтажНПКФ Скиф в виде ООО и ООО ТриЯс целью прикрытия незаконной деятельности предшествовало легализации (отмыванию) доходов.
В период 2007 г. Сорокин Р.В. с целью легализации незаконно полученных денежных средств в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 27 п.3, 205 ч.2 УК Украины, заключил 21.03.2007 г. договор № КП 010.07, по которому он приобрел на свое имя у гр-ки ОСОБА_17 автомобиль НОМЕР_2, стоимостью 48 000 доларов США (242 400 грн.), уплатив лично 4800 долларов США, или 10%, а остальные 43 200 долларов США (218 160 грн.) полученные в кредит в ОАО Райффайзен банк ОСОБА_17.
В результате общественно опасных противоправных деяний, выразившиеся в создании, приобретении фиктивных субъектов предпринимательской деятельности ЧП Кедр, ЧП Будмонтаж, НПКФ Скифв виде ООО, ООО ТриЯ, с целью прикрытия незаконной деятельности, ОСОБА_4 были получены преступным путём денежные средства в сумме 140 634 828 грн., часть которых, в сумме 121 373, 77 грн., была им использована на приобретение автомобиля марки Тоyota Prado 2007 года выпуска, государственный номер НОМЕР_3.
Помимо этого, в тех же целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, ОСОБА_4, заключил 03.05.2007 г. договор купли-продажи, согласно которому приобрел на свое имя у гр-ки ОСОБА_18 домовладение (включая земельный участок), расположенное в г. Одесса по пер. Ровный, 6, общей стоимостью 1 403 125 грн.
В результате общественно опасных противоправных деяний, выразившихся в организации создания и приобретения фиктивных субъектов предпринимательской деятельности ЧП Кедр, ЧП Будмонтаж, НПКФ Скифв виде ООО и ООО ТриЯс целью прикрытия незаконной деятельности, ОСОБА_4 были получены преступным путём денежные средства в сумме 140 634 828 грн., из которых сумма в размере 1 403 125 грн., была использована на приобретение домовладения (включая земельный участок), которое расположено по адресу: г.Одесса, переулок Ровный,6.
Кроме того, в июле 2006 г.(более точную дату досудебным следствием установить не представилось возможным) ОСОБА_4 имея умысел на осуществление фиктивного предпринимательства, с целью прикрытия незаконной деятельности, направленной на умышленное уклонение от уплаты налогов, организовал приобретение и перерегистрацию ЧП ОСОБА_19 подставное лицо.
Так, 22.10.2001 г. под регистрационным №03567960 Ю0020976 Малиновской районной администрацией Одесского городского исполнительного комитета зарегистрировано ЧП ОСОБА_19 Украина, которое 16.11.2001 г. было поставлено на налоговый учет в ГНИ Малиновского р-на г. Одесса с выдачей ему 20.11.2001 г. свидетельства плательщика НДС за № 22686182.
Для достижения своей преступной цели ОСОБА_4, преследуя умысел на приобретение фиктивного субъекта предпринимательской деятельности ЧП ОСОБА_19 Украина, с целью прикрытия незаконной деятельности, после знакомства в г. Одесса с гр-ном ОСОБА_20А.( осужденный приговором Малиновского районного суда г.Одесса от 18.09.2008 года, выступивший в качестве учредителя и директора ЧП ОСОБА_19 совершения преступления, предусмотренного ст.ст.27 п.5, 205 ч.2 УК Украины) договорился с ним за денежное вознаграждение в размере 100 долларов США о том, что тот дает свое согласие на приобретение ЧП ОСОБА_19 Украина без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность и подписал необходимые документы.
24.07. 2006 г. Сорокин Р.В. заверил в офисе нотариуса ОСОБА_21 по адресу: г. Одесса, ул. Торговая, 45, дал указание ОСОБА_20А подписать договор купли-продажи корпоративных прав ЧП ОСОБА_19 Украина, согласно которому учредитель ЧП ОСОБА_19 УкраинаОСОБА_18 ОСОБА_22 ОСОБА_23 передал, а ОСОБА_20 принял корпоративные права ЧП ОСОБА_19 Украина.
ОСОБА_20 не имел намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, документов бухгалтерского и налогового учета не подписывал, денежными средствами предприятия не распоряжался, учредительные документы предприятия и его печать передал ОСОБА_4
После открытия расчетного счета ОСОБА_4 использовал его для реализации преступных намерений по уклонению от уплаты налогов и в период с 24.07.2006 г. по 03.06.2008 г. осуществлял незаконную финансово-хозяйственную деятельность предприятия.
Кроме того, в июле 2006 года ОСОБА_4 имея умысел на осуществление фиктивного предпринимательства, с целью прикрытия незаконной деятельности, направленной на умышленное уклонение от уплаты налогов, организовал приобретение и перерегистрацию ЧП ОСОБА_19 Украина на подставное лицо.
Для достижения своей преступной цели ОСОБА_4, преследуя умысел на приобретение фиктивного субъекта предпринимательской деятельности ЧП ОСОБА_19 Украина, с целью прикрытия незаконной деятельности, после знакомства в г. Одесса с гр-ном ОСОБА_20 договорился с ним за денежное вознаграждение в размере 100 долларов США о том, что тот дает свое согласие на приобретение ЧП ОСОБА_19 намерения осуществлять предпринимательскую деятельность и подписал необходимые документы.
24.07. 2006 г. Сорокин Р.В. заверил в офисе нотариуса ОСОБА_21 по адресу: г. Одесса, ул. Торговая, 45, дал указание ОСОБА_20А подписать договор купли-продажи корпоративных прав ЧП ОСОБА_19 Украина, согласно которому учредитель ЧП ОСОБА_19 УкраинаОСОБА_18 ОСОБА_22 ОСОБА_23 передал, а ОСОБА_20 принял корпоративные права ЧП ОСОБА_19 Украина.
ОСОБА_20 не имел намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, документов бухгалтерского и налогового учета не подписывал, денежными средствами предприятия не распоряжался, учредительные документы предприятия и его печать передал ОСОБА_4
После открытия расчетного счета ОСОБА_4 использовал его для реализации преступных намерений по уклонению от уплаты налогов и в период с 24.07.2006 г. по 03.06.2008 г. осуществлял незаконную финансово-хозяйственную деятельность предприятия.
Так, ОСОБА_4 в период времени с 24.07.2006 года по 03.06.2008 года с помощью неустановленных следствием лиц, подделывал, а именно заполнял налоговые декларации от имени директора предприятия ОСОБА_20, которые от имени последнего подписывались неустановленными следствием лицами и в последующем представлялись в ГНИ Малиновского района г.Одессы.
На допросе 05.11. 2008 г. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 27 ч.3, 205, ч.2; 27 ч.3, 212 ч.3; 358 ч.ч. 1,2,3; 209 ч.1, 209 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4, сославшись на ст. 63 Конституции Украины, отказался дать показания по существу предъявленного обвинения.
Вместе с тем, до того как занять такую позицию защиты, ОСОБА_4 дал показания по части из эпизодов обвинения.
На допросе 08.08. 2008 г. в качестве подозреваемого и 10.08. 2008 г. в качестве обвиняемого он, сообщая об обстоятельствах, сопряженных с финансово-хозяйственной деятельностью научно-производственной коммерческой фирмы (НПКФ) Скиф, показал что с лета 2006 г. находился в должности коммерческого директора данного предприятия, на которую был назначен его директором ОСОБА_5.
Со ОСОБА_5 его познакомил бывший учредитель НПКФ Скифв виде ООО гр-н ОСОБА_14, причем обстоятельств знакомства с самим ОСОБА_14 он не помнит.
По словам ОСОБА_14 он намерен передать свое предприятие в собственность ОСОБА_5 с тем, чтобы тот занимал также должность директора, а он (ОСОБА_4В.) предложил свою помощь в развитии предприятия и увеличении его доходности, опираясь на связи в бизнесе.
Когда спустя месяц ОСОБА_14 познакомил его со ОСОБА_5, он принял предложение ОСОБА_14 после перерегистрации предприятия быть оформленным каким-либо образом на этом предприятии.
Он (ОСОБА_4В.) присутствовал в офисе нотариуса на процедуре переоформления предприятия путем исключения из состава его учредителей одних и введения в его состав ОСОБА_5 Его личное присутствие было обусловлено исключительно желанием убедиться в истинных намерениях перехода права собственности. В переоформлении принимали участие ОСОБА_14Л, еще двое учредителей с его стороны, и ОСОБА_5 Ему не известно, кто рассчитывался за нотариальные услуги и он не передавал ОСОБА_5 каких-либо денежных средств. После переоформления документов он по просьбе ОСОБА_14 одолжил ему 500 грн. для неизвестных ему (ОСОБА_4В.) целей.
Спустя примерно два месяца к нему домой по адресу ул. Маршала Говорова приехали ОСОБА_14 и ОСОБА_5 и они втроем приняли решение, что он (ОСОБА_4В.) займет должность коммерческого директора предприятия, о чем был издан приказ, а им самим подписана должностная инструкция. В его должностные обязанности входило: заключение договоров от имени предприятия за его подписью, оформление и подписание накладных, счетов, актов приема-передачи, иных документов, связанных с деятельностью предприятия.
Он и ОСОБА_5 оформили в Приватбанке (г. Одесса, ул. Щорса) банковские карточки для получения заработной платы. Расчетные счета в этом банке ими не открывались, а менялись ли карточки образцов не помнит.
Летом 2007 г. по его (ОСОБА_4В.) предложению он и ОСОБА_5 открыли в УБРП расчетный счет. ОСОБА_5 и УБРП был заключен договор на обслуживание расчетным счетом посредством системы Банк-Клиент, ключ от которой находился и у него, и у ОСОБА_5 ОСОБА_1 (ОСОБА_4В.) снимал со счета наличные денежные средства для закупки сельхозпродукции. С декабря 2007 г. он устранился от хозяйственной деятельности в связи с не прибыльностью предприятия.
В своих ответах на вопросы следствия о месте проживания в течение последних двух лет, местонахождении бухгалтерских и налоговых документов предприятия, обстоятельствах подписания ОСОБА_5 чистых, не заполненных денежных чеков, наименований контрагентов НПКФ Скифв виде ООО ОСОБА_4 показал, что постоянно находился в командировках, а последний месяц проживал в автомобиле; печать предприятия и учредительные документы передал ОСОБА_5 при подписании приказа о своем назначении на должность коммерческого директора; до третьего квартала 2007 г. он лично заполнял и подписывал налоговую отчетность; первичные бухгалтерские документы предприятия хранил у некоего ОСОБА_17, снимавшего помещение по ул. Говорова № 8-а, о котором ничего, кроме имени, не знает, а номер мобильного телефона не помнит; по его просьбе ОСОБА_5 подписывал в присутствии банковского работника незаполненные денежные чеки, для последующего расчета по закупкам сельхозпродукции; он признает, что продолжал вести финансово-хозяйственную деятельность предприятия, зная, что с июля 2007 г. по март 2008 г. предприятием не сдавалась налоговая отчетность, так как хотел, чтобы составлением и сдачей налоговой отчетности занимался директор; таким же был его ответ и на вопрос, мог ли ОСОБА_5 Д.В., который никогда не занимался отчетностью, не имел печати и документов, остававшихся у него (ОСОБА_4В.), реально выполнять такие функции.
ОСОБА_4 показал также, что ничего не знает о ЧП Кедр, с гр-ном ОСОБА_8 не знаком,
(т. 8 л.д.118-122, 137-142, т.26 л.д.42)
При судебном разбирательстве ОСОБА_4 вины своей не признал, отрицая в целом какое-либо прямое или косвенное отношение к созданию и приобретению субъектов предпринимательской деятельности.
По эпизоду обвинения, касающегося хозяйственной деятельности ЧП Будмонтаж, он показал, что в период досудебного следствия по уголовному делу, возбужденному в марте 2003 г. по поводу фиктивной деятельности предприятия Интербудснаб, директором которого он являлся, состоялось его знакомство с гр-кой ОСОБА_10, и та с его согласия назначила его директором ЧП Будмонтаж. Он получил код НДС и на документах предприятия ставил собственную подпись.
Однако, через некоторое время, находясь под следствием по делу ЧП Интербудснаб, он в телефонном разговоре с ОСОБА_10 отказался от выполнения обязанностей директора. Гр-ка ОСОБА_10 после указанного разговора с ним не общалась, а документы предприятия остались в его распоряжении, и он не знал, что с ними делать. Досудебное следствие в отношении него было в августе 2003 г. прекращено, и к нему был применён Закон Украины Об амнистии, а новая встреча с ОСОБА_10 произошла в 2004 г., во время которой та познакомила его с ОСОБА_24, работавшим где-то строителем. Когда оба предложили ему сотрудничество, он отказался выполнять функции директора предприятия и тогда ОСОБА_24 попросил найти ему пару работников. Он сразу же отказался, пояснив, что их у него нет, но через некоторое время предложил в качестве потенциального работника по рекомендации знакомого ему таксиста по имени ОСОБА_24 гр-на ОСОБА_7. Тот предложил в качестве еще одного претендента своего товарища ОСОБА_13 и ксерокопии паспортов обоих он отдал ОСОБА_24. В последующем ОСОБА_24 сообщил, что нашел предприятия именуемое ООО ТриЯи попросил оказать юридическую помощь в переоформлении права собственности. Он (ОСОБА_4В.) созвонился по данному ему ОСОБА_24 телефону с женщиной - соучредителем предприятия, фамилии которой не помнит, проверил достоверность документов, сообщил о результатах ОСОБА_24, а спустя месяц по просьбе ОСОБА_24 приехал вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_13 в нотариальную контору по ул. Чижикова. Там же оказались и другие лица: директор и один или два соучредителя. Вся сделка по переоформлению предприятия заняла 15 мин. ОСОБА_7 и ОСОБА_13 подписали предложенные документы и вышли, остались директор и бывший соучредитель. Он (ОСОБА_4 В.) не помнит, составлялся ли акт приема-передачи предприятия, и не знает также, кто рассчитался с нотариусом за оформление сделки. Пакет новых документов он отдал ОСОБА_24, который через некоторое время попросил, чтобы ОСОБА_7 приехал в банк, чтоб что-то подписать. Он подвез ОСОБА_7 в банк на Екатерининской площади и более с ним не встречался.
На вопросы сторон ОСОБА_4 показал, что помог ОСОБА_10 открыть счет в банке по ул. Прохоровская и там же через нее познакомился с новым директором ЧП БудмонтажОСОБА_11, по просьбе которой в течении 6-12 месяцев оказывал услуги: заполнял денежные чеки и сопровождал ее с денежными средствами по указанным ею адресам. Все документы предприятия от отдал лично ОСОБА_10 и после того как узнал, что оно ликвидировано решением хозяйственного суда прекратил всякую связь с ОСОБА_10 и ОСОБА_11.
После оказания консультативной помощи ЧП Будмонтажон по предложению ОСОБА_24 оказал те же услуги для ЧП ТриЯ, включая заполнение денежных чеков, но не подписывая их. Ему не были известны должностное положение ОСОБА_24 и его взаимоотношения с ОСОБА_7 в период с лета 2005 г. по лето 2006 г., когда он по просьбе ОСОБА_24, у которого не двигался палециз-за перебитого сухожилья, помогал ему снимать в банке денежные средства и сопровождал его с деньгами на строительные базы, Хлебную гавань
В 2006 г. состоялось его знакомство с гр-ном ОСОБА_14, который, представившись учредителем научно-производственной коммерческой фирмы (НПКФ) Скиф в виде ООО, пожаловался на невозможность в дальнейшем по состоянию здоровья руководить предприятием. Он (ОСОБА_4В.) согласился с предложением ОСОБА_14 занять должность коммерческого директора предприятия, директором которого являлся гр-н ОСОБА_5, и помочь в перерегистрации предприятия на имя того же ОСОБА_5. На этих условиях он (ОСОБА_4В.) организовал переоформление документов в нотариальной конторе по ул. Пантелеймоновская, г Одесса. В процедуре участвовали ОСОБА_14 с двумя другими соучредителями и ОСОБА_5. Состоялось оформление документов по передаче корпоративных прав. Вся документация осталась у ОСОБА_14, который вместе со ОСОБА_5 продолжили процедуру переоформления в районной и налоговой администрации. В дальнейшем в присутствии ОСОБА_14 и ОСОБА_5 были изготовлены на компьютере приказ о назначении его (ОСОБА_4В.) коммерческим директором, должностные обязанности и он получил всю документацию предприятия: печать и перерегистрированные на имя ОСОБА_5 учредительные документы. Обусловили размер его официальной заработной платы в сумме 1000 грн., для чего в Приват-Банке по ул. Щорса, г. Одесса были оформлены банковские карточки. Будучи коммерческим директором, он обеспечил хозяйственную деятельность предприятия, вступая в договорные отношения с другими субъектами предпринимательства. Контрагенты перечисляли денежные средства на счет НПКФ Скиф в виде ООО, которые затем переводились им на ЧП ТриЯ. Финансовыми вопросами занимался ОСОБА_24. В какое-то время он (ОСОБА_4В.) решил самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность, в основном по закупке сельхозпродукции, и открыл для этих целей расчетный счет в банке. В связи с предложением банка о представлении доверенности от ОСОБА_5, который по-разному расписывался в незаполненных чеках, ОСОБА_5 лично в присутствии банковских работников подписал 10-15 таких чеков.
По обстоятельствам своей причастности к функционированию ЧП ОСОБА_19 (ОСОБА_4В.) показал, что в 2006 г. по просьбе ОСОБА_24 всего лишь подвез ОСОБА_20 вместе с какой-то женщиной со стройки на ул. Базарная в офис нотариуса на ул. Торговой, где состоялось переоформление предприятия. Документов и печати предприятия он (ОСОБА_4В.) в своих руках не держал. Спустя какое-то время он получил от ОСОБА_24 напечатанную доверенность от имени ОСОБА_20, но без его подписи, на его (ОСОБА_4В.) имя, а также печать предприятия. На словах объяснил, что доверенность нужно подписать ОСОБА_20 для последующего оформления банковских документов, которые уже подготовлены. ОСОБА_20 подписал доверенность, которую они заверили печатью, а он (ОСОБА_4В.) - необходимые банковские документы. Указанной доверенностью он ни разу не пользовался, печать вернул ОСОБА_24. По просьбе ОСОБА_24 пару раз сдавал налоговую отчетность предприятия и по предложению налогового инспектора проставлял свою фамилию рядом с подписью ОСОБА_20, хотя никакого отношения к финансово-экономической деятельности предприятия не имел.
В части обвинения его в подделке документов, которые выдаются предприятием, в целях использования их как подделывающим, так и иным лицом, совершенной повторно, а также использовании заведомо поддельных документов ОСОБА_4 показал, что, подписывая справки от имени ОСОБА_5 не считал свои действия противоправными, поскольку действовал в пределах предоставленных ему полномочий, как коммерческий директор предприятия, но признает, что в справках, представленных банку, указал недостоверные, завышенные суммы своих доходов.
Подсудимый ОСОБА_4 отказался давать какие-либо показания по эпизоду обвинения, касающегося хозяйственной деятельности ЧП Кедр, по тем основаниям, что никакого отношения к данному предприятию не имел.
Таким образом, собственную роль в создании и переоформлении субъектов предпринимательской деятельности ОСОБА_4 ограничил своим косвенным участием в официальных процедурах, отрицая при этом, что именно он являлся организатором всех действий по изменению права собственности и имел какое-либо отношение к оплате нотариальных услуг.
Оценивая эти показания, суд находит их недостоверными, находящимися в противоречии с иными доказательствами по делу во всей их совокупности.
ОСОБА_5 на допросе 30.07.2008 г. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, ч.2; 27 п.5, 212 ч.3 УК Украины, виновным себя признал полностью.
По показаниям ОСОБА_5 его знакомство с ОСОБА_4 состоялось летом 2006 г. До этого он по предложению своего знакомого ОСОБА_25 об участии в предпринимательской деятельности научно - производственной коммерческой фирмы (НПКФ) Скиф в виде ООО, учредителем которого тот являлся, стал вникать в вопросы производства на уровне ознакомления с процедурой заключения договоров купли-продажи медицинского лабораторного оборудования, что являлось основным видом деятельности предприятия.
В беседе ОСОБА_25 сообщил, что дальнейшим бизнесом намерен заняться его знакомый, которому необходим директор предприятия. Во время знакомства с ОСОБА_4. по адресу г. Одесса, ул. Говорова последний объявил, что лично будет заниматься всей хозяйственно-финансовой деятельностью НПКФ Скиф в виде ООО и что его (ОСОБА_5В.) участие будет сводиться к передаче отчетов предприятия в ГНИ Овидиопольского района. За занимаемую должность директора предприятия и сдачу отчетности ОСОБА_4 определил зарплату в сумме 1000 грн. и он (ОСОБА_5В.) это предложение принял, по соображениям возможности получения трудового стажа без какого-либо участия в предпринимательской деятельности.
20.07.2004 г. по договоренности с ОСОБА_4 он в присутствии ОСОБА_25, его сестры и дочери подписал в офисе нотариуса по адресу: г. Одесса, ул. Пантелеймоновская, 11 протокол №3 общих сборов участников НПКФ Скифв виде ООО и Устав предприятия в новой редакции, согласно которому прежние учредители вышли из его состава, а он ОСОБА_25, ОСОБА_15 и ОСОБА_16 вышли из состава учредителей, а он (ОСОБА_5В.) стал его учредителем и директором.
Все услуги, связанные с перерегистрацией предприятия были оплачены ОСОБА_4, он же забрал все учредительные документы и печать НПКФ Скифв виде ООО.
11.08.2006 г. Сорокин Р.В. организовал переоформление расчетного счета в Южном ГРУ Приватбанкг. Одесса, включавшего замену карточки с образцами подписи и оформления ее на его (ОСОБА_5В.) имя, оттиска печати, оформление установки системы обслуживания предприятия: клиент-банк, и выдачи на его (ОСОБА_5В.) имя пластиковой карточки для получения заработной платы по должности директора. В последующем он 3-4 раза снимал по этой карточке денежные средства в сумме 1000 грн.
В декабре 2006 г. по предложению ОСОБА_4 он (ОСОБА_5В.) в присутствии ОСОБА_4 заверил у нотариуса по адресу: г. Одесса, ул. Черняховского подписанную им карточку с образцами подписи и оттиска печати, а в Одесском филиале ОАО Украинский банк развития и партнерства, подписал, также в присутствии ОСОБА_4, заявление об открытии счета и ряд других документов, название которых не помнит.
Еще через какое-то время при встрече с ОСОБА_4 в Одесском филиале ОАО Украинский банк развития и партнерства и по его предложению он (ОСОБА_5В.) подписал незаполненную (чистую) чековую книжку НПКФ Скифв виде ООО, которая осталась у ОСОБА_4
Еще через какое-то время процедура по подписанию незаполненной (чистой) чековой книжки НПКФ Скиф в виде ООО повторилась.
По объяснению ОСОБА_4 чековые книжки нужны ему были для осуществления хозяйственной деятельности предприятия.
После перерегистрации предприятия он по просьбе ОСОБА_4 подписал и подал в ГНИ Овидиопольского района уже заполненные налоговые декларации по НДС за июнь и август 2006 г. Вообще же он никакой финансово-хозяйственной деятельностью лично не занимался, каких-либо договоров, а также первичной бухгалтерской документации не подписывал, налоговую отчетность не составлял, денежными средствами ООО Скифне распоряжался, никого на это не упономачивал, наличными в банке не снимал.
При судебном разбирательстве подсудимый ОСОБА_5 подтвердил в полном объеме вышеприведенные показания об обстоятельствах приобретения и функционирования НПКФ Скифв виде ООО и своей в этом роли, однако виновным себя не признал, поскольку не собирался заниматься незаконной деятельностью, так как не имел каких-либо познаний в области бухгалтерского и налогового законодательства и полагался на опыт в этом ОСОБА_4.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности совершения ОСОБА_4 преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 п.3, 205 ч.2; 27 п.3, 212 ч.3; 358 ч.ч. 1, 2, 3; 209 ч.1, 209 ч.2 УК Украины, а ОСОБА_5 преступлений, предусмотренных ст. ст. 205 ч.2, 27 п.5, 212 ч.3 УК Украины.
Досудебным следствием и судом прослежены все использованные подсудимым ОСОБА_4 схемы создания фиктивных субъектов хозяйственной деятельности с целью уклонения от уплаты налогов и вовлечения в нее подставных лиц, числившихся руководителями предприятий, но фактически таковыми не являющимися.
Доказательствами вины ОСОБА_4 по эпизоду создания и функционирования ЧП Кедрсуд признает:
Показания свидетеля ОСОБА_8 данными в период досудебного следствии и оглашеные в судебном заседании об обстоятельствах его вербовки в качестве учредителя и директора ЧП Кедрсвоего фактического участия в осуществлении хозяйственной деятельности указанного предприятия.
Из показаний свидетеля усматривается, что он в разное время с 1996 г. работал лесником, сторожем, перебивался случайными заработками и состоял на учете биржи труда. После смерти матери продал свою квартиру в г. Коростень, по ул. Гетмана Выговского, 44, переселился в квартиру матери, а после продажи квартиры его старшим братом оказался бездомным.
Летом 2002 г. он приехал в г. Одесса, и с помощью таксиста снял квартиру по ул. Гаршина, 7 за плату в сумме 10 грн. в сутки. Работал грузчиком на рынке Привоз. Проживая у домохозяйки ОСОБА_26, познакомился с работником, устанавливавшим двери в ее квартире, имени которого не помнит, лет 38, крупного телосложения, ростом около 170 см., светловолосым. Этот неизвестный предложил ему (ОСОБА_8А.) работу, связанную с подписанием у нотариуса каких-то документов, не влекущую чего-либо за собой, с обещанием сообщить о характере работы позднее. После заявления, что у него (ОСОБА_8А.) нет прописки, ему пообещали прописку в г. Овидиополь, от которой он отказался, но согласился за предложенные ему 150 грн. с заверениями о законности действий, подписать необходимые документы.
В указанный день, следуя советам быть чисто одетым, он в обществе неизвестного и внука ОСОБА_26 по имени ОСОБА_4 приехал на автомобиле, управляемом ОСОБА_4, к женщине-нотариусу, имевшей офис недалеко от рынка Привоз. Он подписал поданные нотариусом документы, о содержании которых не имел никакого представления и без каких-либо пояснений со стороны нотариуса, а спустя два дня получил обусловленные 150 грн. ОСОБА_4 представлялся юристом, а, по словам ОСОБА_26, являлся адвокатом. ОСОБА_27 по имени ОСОБА_10 являлась, по словам той же ОСОБА_26, каким-то начальником. При встрече с ним в конце октября 2005 г. Руслан посоветовал уехать из бандитского города, каким, как он сказал, является ОСОБА_1.
При обозрении документов свидетель показал, что Устав ЧП Кедрбыл подписан им у нотариуса в присутствии ОСОБА_4 и еще одного незнакомого ему лица, и что он не знаком с содержанием этого документа. Ему не знаком и им не подписывался договор аренды от 12.06.2002 г., согласно которому он (ОСОБА_8А.) является арендатором помещения по адресу: г. Овидиополь, ул. Победы, 4 - под офис ЧП Кедр. Регистрационную карточку ЧП Кедрвидит впервые, и ее не подписывал. Налоговая декларация по НДС ЧП Кедрим не подписывалась и этот документ ему не знаком. Он не имеет никакого понятия о бухгалтерском и налоговом учете, договоры от имени ЧП Кедрне заключал, и гр-на ОСОБА_28, изображенного на фотографии, видит впервые.
Протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в процессе которого ОСОБА_8 показал, что знакомство с гр-ном по имени ОСОБА_4, предложившим перерегистрировать за денежное вознаграждение ЧП Кедрна его (ОСОБА_8А.) имя, состоялось по адресу: г. Одесса, ул. Гаршина, 11- а, дом 7.
Рапорт от 21.06.2006 года ст. следователя по ОВД СО НМ ГНА в Одесской области ст.лейтенанта налоговой милиции ОСОБА_29 и протокол допроса свидетеля ОСОБА_30, содержащие сведения о том, что по адресу: г. Одесса, ул. Гаршина 11-а, дачный участок №7 проживает семья в составе ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_9, ее дочери - ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_10 и сына ОСОБА_30 - ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_11, и какие являются подтверждением достоверности показаний ОСОБА_8 об обстоятельствах его знакомства с ОСОБА_33 и роли последнего в совершении противоправных действий по созданию фиктивного предприятия ЧП Кедр.
(т.1 л.д. 114; 117-118)
Изъятые в АКБ Имексбанки приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств документы банковского дела ЧП Кедр.
(т.1 л.д. 54-55, 56)
Изъятые в АКБ Имексбанки приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств документы в виде выписки движения денежных средств ЧП Кедр.
По выводам вышеназванного ОСОБА_29 проверки ЧП Кедрэтим предприятием в результате нарушения п.п.7.3.1 и п. 7.3. ст. 7 Закона Украины О налоге на добавленную стоимостьбыл занижен налог на добавленную стоимость на сумму 370229,94 грн., в том числе по периодам:
сентябрь 2002 г. 286974,94 грн.,
Приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 04.08.2006 г., которым гр-н ОСОБА_8 признан виновным в пособничестве созданию субъекта предпринимательской деятельности ЧП Кедрс целью прикрытия незаконной деятельности при вышеизложенных обстоятельствах и осужден по ст.ст. 27 п.5, 205 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы с освобождением от наказания с испытанием.
Доказательствами вины ОСОБА_4 по эпизоду создания и функционирования ЧП Будмонтажсуд признает:
Показания свидетеля ОСОБА_11 на досудебном следствии и в суде о ее непричастности в какой-либо форме к процедуре образования и функционирования ЧП Будмонтаж.
Из показаний свидетеля усматривается, что весной 2001 г. она подверглась грабежу. В сорванной у нее сумке находились паспорт и другие документы. О совершенном преступлении она сообщила в Малиновский РО УМВД Украины в Одесской области. В то время она работала в супермаркете Планетапо адресу: г. Одесса ул. Ак. Королева,, в период с 2001 г. по 2003г. в казино Черное Море, с 2003 г. по 2006 г. в казино Аркадия Плаза, Габриэлла, Одинё а с 2006 г. по день дачи показаний - в качестве крупье в казино Сплитпо адресу: г. Одесса ул. Екатерининская 24.
О ЧП Будмонтаж ничего не знает, каких-либо документов от имени этого предприятия не подписывала, денежными средствами предприятия не распоряжалась, наличные денежные средства со счета предприятия не снимала, в офисе филиала ОАО Первый инвестиционный банк, а также в ГНИ Овидиопольского района никогда не была, справки о постановке на учет плательщика налогов ЧП Будмонтажне получала и вообще не знает о месторасположении этого предприятия.
С гр-кой ОСОБА_34 не знакома, как не знакомо ей также лицо, изображенное в светокопии паспорта ОСОБА_34
Представленная ей для обозрения справка о получении идентификационного номера НОМЕР_1 от 18.07.2001 г. ГНИ Приморского района г. Одесса на ее имя, ей не знакома, подлинный идентификационный номер она получила в ГНИ Коминтерновского района Одесской области еще 28.05.1999 г.
Представленная ей для обозрения светокопия паспорта серии КК 376962, выданного 31.12.1999 г. Коминтерновским РО УМВД Украины в Одесской области на ее имя, заверенная подписью от ее имени, сделана с паспорта, который был похищен у нее весной 2001г., и является копией подлинного документа за исключением фотографии на нем, какая не является ее изображением. Имеющаяся запись на этой копии: копия верна, ее фамилия и инициалы, а также подпись исполнены не ею.
Представленную ей для обозрения чековую книжку ЧП Будмонтажона видит впервые, и имеющиеся на ней подписи ей не принадлежат, г-н ОСОБА_4 ей не знаком, как незнакомо и лицо на представленной для обозрения фотографии ОСОБА_4
Показания свидетеля ОСОБА_10, данными в период досудебного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины утверждающей, что она не осведомлена о факте регистрации на ее имя ЧП Будмонтажпо юридическому адресу: Одесская область, пгт. Овидиополь, ул. Победа ,4.
Ей не известно также, кто занимался подготовкой и оформлением регистрационных документов ЧП Будмонтаж. Лично она никаких документов, относящихся к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного предприятии, включая налоговую отчетность, не подписывала, а в случае их существования - просит рассматривать их, как поддельные.
Гр-н ОСОБА_4 ей не знаком, ОСОБА_29 приема-передачи документации ЧП Будмонтажона не подписывала, с гр-кой ОСОБА_11А не знакома, никакого отношения к назначению ее на должность директора ЧП Будмонтажне имеет, приказа об этом не подписывала. Она не получала разрешения на изготовление печати ЧП Будмонтажи печати данного предприятия не видела.
На получение указанной печати предприятия в уполномоченных органах, выдающих печати, она никого не уполномочивала. Ей не известно, где находятся уставные, регистрационные, финансовые, бухгалтерские и иные документы ЧП Будмонтаж, какие она вообще никогда не видела и не имела никакого отношения к их составлению.
Приблизительно в 1996 г. она и ее муж обнаружили, что из их автомобиля, оставленного вблизи рынка Привозг. Одесса выкрадена сумка с документами, включая ее паспорт. По этому поводу в милицию не обращались, а по возвращению в г. Краматорск восстановила паспорт.
Показания на досудебном следствии и в суде свидетеля ОСОБА_24, на которого ОСОБА_4 ссылался как на лицо, руководившее всеми действиями по переоформлению правового статуса предприятий ЧП Будмонтажи ТриЯ, о том, что в 2005 г. он потерял свой паспорт и это явилось причиной возникших к нему претензий со стороны Правексбанк, в связи с, якобы, полученным им кредитом в сумме 4000 грн., а также интереса налоговой милиции, предъявившей денежные чеки предприятия Будмонтаж, подписанные от его имени.
Показания в суде ОСОБА_4 о том, что свидетель ОСОБА_24 не является тем ОСОБА_24, по чьей просьбе он оказывал помощь в переоформлении предприятий и с которым он снимал денежные средства.
При сопоставлении таких логически несовместимых обстоятельств, как полная неосведомленность ОСОБА_4 относительно личности ОСОБА_24 и, в то же время, тесное сотрудничество с ним при оформлении права собственности на ЧП Будмонтажи ООО ТриЯ, а также осуществлении финансово-хозяйственной деятельности этих предприятий, становится очевидной неправдоподобностью показаний ОСОБА_4
Исходя из этого, суд пришел к выводу, что неизвестный под имением ОСОБА_24, личность которого ОСОБА_4 скрывает от правосудия, является его пособником, одним из вовлеченных им в преступную деятельность подставных лиц, чьи показания могут быть для ОСОБА_4 нежелательными.
Показания свидетеля ОСОБА_38, на досудебном следствии и в суде, занимавшей с 01.12.2003 г. по октябрь 2007г. должность заведующей филиалом ОАО Первый инвестиционный банк, из которых усматривается, что она не помнит ЧП Будмонтаж, как клиента банка. В представленном ей для обозрения заявлении на открытие расчетного счета ЧП Будмонтаж, в графе Керуючийимеется ее личная подпись, но обстоятельств, при которых она удостоверила данный документ, сообщить не может. На практике она, как руководитель, визирует такие заявления, по представлению их секретарем, либо главным бухгалтером.
Представленный ей на обозрение договор №0117/Ю-К о расчетном обслуживании клиента с использованием системы Банк-Клиентот 06.12.2004 г. подписан ею. Печать и подпись со стороны клиента ЧП Будмонтажв ее присутствии не ставились, поскольку это делается без ее участия.
Представленный ей на обозрение договор на расчетно-кассовое обслуживание №0117/Ю от 12.11.2004 г. подписан ею.
Гр-ка ОСОБА_11 ей не знакома.
Лицо, изображенное на копии паспорта ОСОБА_11, изъятой в филиале ОАО Первый инвестиционный банк, а также изображенное на копии паспорта ОСОБА_11, представленной самой ОСОБА_11, ей не знакомо.
ФИО ОСОБА_4 ей не знакомы.
Протокол опознания по фотоснимкам управляющей Одесским филиалом ОАО Первый инвестиционный банк, где был открыт расчетный счет ЧП Будмонтаж, ОСОБА_38 гр-на ОСОБА_4, как внешне ей знакомого, но в связи с какими обстоятельствами, свидетель не помнит.
Изъятые в ГНИ Овидиопольского района Одесской области и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств документы юридического дела ЧП Будмонтаж
(т.3 л.д. 32-33, 34)
Изъятые в Овидиопольской районной администрации Одесской области и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств документы регистрационного дела ЧП Будмонтаж
Изъятая и приобщенная к делу в качестве вещественных доказательств выписка из реестра нотариальных действий частного нотариуса ОСОБА_9 об удостоверении гр-ном ОСОБА_4 в адвокатской конторе фотокопии свидетельства о государственной регистрации ЧП Будмонтаж
Изъятая и приобщенная к делу в качестве вещественных доказательств выписка из журнала регистрации выдачи свидетельств плательщиков НДС ГНИ Овидиопольского района Одесской области, свидетельствующая о получении ОСОБА_4 свидетельства плательщика НДС ЧП Будмонтаж.
Изъятые в Одесском филиале ОАО Первый инвестиционный банки приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств документы банковского дела ЧП Будмонтаж.
(т.4 л.д. 278-279, 280)
Изъятые в ООФ АППБ Авальи приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств документы банковского дела ЧП Будмонтаж.
Этим же заключением на основании приведенных выше материалов дела определена общая сумма налога на прибыль, подлежащая оплате в бюджет за период 2004-2006 г.г., составляющая 2 936 757 грн., в том числе - 1 207 140 грн. при условии, изложенном в заключительной части по первому вопросу и каким является в рассматриваемом деле: не представление первичных документов, регистров бухгалтерского учета и налогового учета, составленных согласно требований п.3 ст. 8 Закона Украины №996-Х1V от 16.07.99., п.2.4 Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утв. Приказом МФУ №88 от 24.05.95 г., и подписанных от уполномоченных лиц на осуществление хозяйственной деятельности предприятия.
При вышеизложенном условии, общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая оплате в бюджет за период с 29.08.2002 по 03.08.2006 г.г. ЧП Будмонтаж, определяется в размере 1 307 352 грн.
Подписи от имени ОСОБА_11А в представленных на експертизу: денежном чеке ЛА9823873 от 27.04.2006 г. на сумму 16 872 грн. 83 коп., расположенные в графах підписи(лицевая сторона), Підписии Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав (підпис) (оборотная сторона) денежном чеке ЛА9823874 б/д, расположенная в графе підписи(лицевая сторона), доверенности от 01.01.2006 г., расположенная в строке Директор ОСОБА_40, доверенности от 12.11.2004 г., расположенная в графе Керівник,Заяві про відкриття поточного рахункуЧП Будмонтажот 12.11.2004 г., расположенная в графе Керівник, Заяві про закриття поточного рахунку юридичної особи або поточного рахунку відокремленого підрозділуЧП Будмонтаж от 27.04.2006 г., расположенная в графе Керівник, Договорі №0117/Ю-К про розрахункове обслуговування клієнта з використанням системи Клієнт-банквід 06.12.2006 р., расположенные на лицевой и оборотной сторонах третього листа слева от записи Абрамичева Олена Олександрівна, двух Картках із зрізками підписів і відбитка печатки ЧП Будмонтаж, удостоверенных частным нотаріусом ОСОБА_41 городского нотаріального округа ОСОБА_42 05.11.2005 г., расположенные в разделе Зразок підпису, выполнены не ОСОБА_11, а иным лицом (лицами) с подражанием подписям ОСОБА_11
Решить вопрос о том, выполнена ли подпись от имени ОСОБА_10 в приказе №1 от 15.08.2002 г., расположенная в строке Засновник ОСОБА_43А.самой ОСОБА_10 или иным лицом, не представилось возможным, в связи с чем вопросы об исполнении этой подписи ОСОБА_4 не решались.
Оттиски печати в указанных выше документах нанесены каждый рельефным клише, изготовленным фотополимерным способом. Фотополимерный способ изготовления печатей, штампов применяется как в государственных предприятиях, так и в кустарных мастерских.
Доказательствами вины ОСОБА_4 по эпизоду создания и функционирования ООО ТриЯсуд признает:
Показания ОСОБА_7 на досудебном следствии и в суде в качестве свидетеля, обвиняемого, и подсудимого о том, что, будучи студентом пищевой академии и проживая в период с 2001 по 2007 г.г. в общежитии АДРЕСА_1, он одновременно работал охранником агентства Спецподразделение Булава, подав для этого заявление о трудоустройстве и предоставив фотографии личности и ксерокопию паспорта. По указанию руководства агентства он поступил в распоряжение некого ОСОБА_38 и принял под охрану автосалон по ул. ОСОБА_9 и Петрова. Кроме имени ОСОБА_38 ему об этом человеке ничего не известно. На вид ему около 50 лет, внешностью невысокого роста, плотного телосложения, лысоватый с седоватым цветом волос.
Он (ОСОБА_7С.) принял предложение ОСОБА_38 о дополнительном заработке и вскоре ОСОБА_38 познакомил его с ОСОБА_4, как выяснилось впоследствии, ОСОБА_4 и тот предложил ему заработать, уклонившись, однако, от ответа на вопрос о сути самой работы, и ограничившись пояснением, что для оформления на работу потребуется ксерокопия паспорта. Спустя какое-то время ОСОБА_4 позвонил на его (ОСОБА_7С.) мобильный телефон и предложил подыскать для работы еще одного человека, какой передал бы ксерокопию своего паспорта. Он выбрал для этого своего земляка, проживавшего в том же общежитии, - ОСОБА_13. При очередной встрече с ОСОБА_4 он (ОСОБА_7С.) передал ксерокопии паспортов, а через неделю после этого он и ОСОБА_13 приехали по предложению ОСОБА_4 в офис нотариуса, фамилии и имени которого он не помнит, расположенный на пересечении улиц Пантелеймоновская и Гимназическая. В офисе в присутствии ОСОБА_4 он и ОСОБА_13 подписали документы, свидетельствующие о том, что они оба являются учредителями предприятия ООО ТриЯ. Подписанные ими документы, а также печать остались у ОСОБА_4 Насколько он (ОСОБА_7С.) помнит, за адвокатские услуги рассчитался ОСОБА_4, он же сказал, что позвонит относительно дальнейшей работы.
Через некоторое время он позвонил, назначил место встречи, попросив при этом, чтобы они имели при себе паспорта. В автомобиле ВАЗ-2106 коричневого цвета под управлением ОСОБА_4 они приехали в банк МТБ, расположенный в г. Одесса на площади Екатерининская. Зашли в один из кабинетов на первом этаже, направо по коридору. С работником банка говорил ОСОБА_4, ему же (ОСОБА_7С.) были поданы для подписи документы, какие именно он не помнит, но касающиеся открытия расчетного счета ООО ТриЯ. По завершению процедуры ОСОБА_4 остался для переговоров с работником банка, а затем отвез его (ОСОБА_7С.) в общежитие. С тех пор он и ОСОБА_4 не общались.
На уточняющие вопросы ОСОБА_7 показал, что не намеревался заниматься уставной деятельностью ООО ТриЯ, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, доверенностей на осуществление ее от его имени кем-либо другим не давал, каких-либо бухгалтерских документов и документов налоговой отчетности не подписывал, денежных средств в банке не снимал и никого на это не уполномочивал, расчетным счетом ООО ТриЯне пользовался и движением денежных средств не руководил.
Представленная ему на обозрение карточка с образцами подписи и оттиском печати ООО ТриЯот 02.07.2004 г. подписана им у нотариуса при переоформлении на его имя расчетного счета ООО ТриЯв ОАО МТБв присутствии ОСОБА_4 и ОСОБА_13, причем печать на карточке поставил лично ОСОБА_4
Ему (ОСОБА_7С.) неизвестно, в какой налоговой инспекции состоит на учете ООО ТриЯ, он, также, никогда не посещал инспекцию, не составлял, не подписывал и не сдавал в инспекцию налоговую отчетность ООО ТриЯ.
Представленные ему на обозрение денежные чеки ООО ТриЯ он не подписывал, видит впервые, доверенностей на получение денежных средств от своего имени никому не давал.
Представленный ему на обозрение приказ ООО ТриЯ№1 от 02.07.2004 г. о назначении его на должность директора указанного предприятия подписан им, но он не помнит при каких обстоятельствах. Оттиск печати на приказе им лично не проставлялся, поскольку он в своем распоряжении не имел печати. Печать ООО ТриЯнаходилась у ОСОБА_4, а он сам (ОСОБА_7С.) обязанности директора не исполнял и финансово-хозяйственную деятельность предприятия не осуществлял.
Представленный ему на обозрение протокол №5 общих сборов учредителей ООО ТриЯот 30.06.2004 г. в виде фотокопии, согласно которому ОСОБА_7 включен в состав учредителей и назначен на должность директора ООО ТриЯ, подписан лично им, а также ОСОБА_13 у нотариуса в присутствии ОСОБА_4, при этом он не помнит, говорил ли он ОСОБА_13, что тот становится учредителем предприятия, как и того, для чего требуется предоставление ОСОБА_13 паспорта.
ОСОБА_7 не смог ответить на вопрос, подписаны ли им лично представленные на обозрение: договор о расчетном обслуживании посредством системы электронных платежей Клиент-Банкот 19.04.2006 г. и договор банковского счета №23-294 от 11.08.2004 г.
Он не смог также дать ответ на вопрос, сославшись на запамятание, получил ли он денежное вознаграждение за согласие на роль подставного учредителя и директора ООО ТриЯ, признал, что по просьбе ОСОБА_4 вовлек ОСОБА_13 в схему фиктивного предпринимательства, основываясь на дружеских отношениях между ними, и просил признать оговоркой с его стороны о том, что он передал ОСОБА_13 100 грн., полученные от ОСОБА_4
ОСОБА_7 показал, что не знаком с гр-ном ОСОБА_24, не подписывал денежных чеков, доверенностей ни ОСОБА_24, ни кому-либо иному, никаких заявлений не писал, и не знает также, является ли ОСОБА_24 и ОСОБА_24, познакомивший его с ОСОБА_4, одним и тем же лицом.
(т.7 л.д. 20-21; 174-176)
Показания свидетеля ОСОБА_13, на досудебном следствии и в суде аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_7, о его формальном участии, по предложению ОСОБА_7, в создании ООО ТриЯ. По показаниям свидетеля им в присутствии ОСОБА_7 и неизвестного, представившегося ОСОБА_4, были подписаны в офисе нотариуса какие-то документы, которые он (ОСОБА_13В.) не читал, и узнал позднее от ОСОБА_7, что они оба стали учредителями предприятия с обязанностями, о которых, как заявил расставаясь с ними ОСОБА_4, он сообщит им позднее.
При встрече в 2005 г. в г. Измаиле с Мельниковым В.С. узнал от него, что тот продолжает работать директором предприятия и получает зарплату, а его (ОСОБА_13В.) уволили.
Свидетель подтвердил подлинность своей подписи на представленной ему на обозрение фотокопии протокола №5 общих сборов учредителей ООО ТриЯот 30.06.2004 г., согласно которому он включен в число учредителей и назначен на должность директора ООО ТриЯ. И что это этот документ был подписан им в офисе нотариуса в присутствии ОСОБА_7, ОСОБА_4, а также неизвестных ему мужчины и женщины, какими, как он думает, были ОСОБА_12 и ОСОБА_44
Никакого материального вознаграждения от ОСОБА_7 за передачу ему копии паспорта свидетель не получал.
(т.7 л.д. 18-19; 149-151 )
Показания свидетеля ОСОБА_45 данными в период досудебного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины о создании по ее инициативе ООО ТриЯ в его первоначальном статусе, учредителями которого явился брат свидетельницы гр-н ОСОБА_36 и его подруга - гр-ка ОСОБА_44, а директором - назначен ОСОБА_36 Оплату за регистрацию предприятия произвела сама свидетельница под обещание брата рассчитаться с нею позднее.
После проведения предприятием в 2003 г. единственной сделки, оно перестало осуществлять дальнейшую финансово-хозяйственную деятельность, а весной 2004г. ОСОБА_36 (в настоящее время ОСОБА_46Н.), имевший право вести всю бухгалтерскую и налоговую документацию, в чьем ведении находился Устав предприятия и его печать, принял решение о закрытии предприятия.
По просьбе брата свидетель посетила ГНИ Малиновского р-на г. Одесса для выяснения процедуры ликвидации и после разъяснения неизвестным ей работником инспекции всей сложности осуществления такого решения, приняла его предложение о покупке предприятия известным ему лицом.
Вскоре на оставленный ею номер мобильного телефона позвонил абонент, представившийся ОСОБА_4, и назначил место встречи. Им оказался мужчина низкого роста, плотного телосложения, со светлым волосом и залысинами, ставший ей теперь известным как ОСОБА_4.
ОСОБА_4 заявил о своей готовности купить предприятие, и они сошлись на сумме в 200 или 300 долларов США.
В обусловленный день свидетель, ОСОБА_36 (ОСОБА_46Н.) и ОСОБА_44 (ОСОБА_35П.) встретились у офиса нотариуса по ул. Канатная г. Одесса, куда ОСОБА_4 подъехал на автомобиле марки Лада 2101бежевого цвета в обществе двух молодых людей. Свидетелю известно со слов ОСОБА_36, что им, ОСОБА_44 и ОСОБА_4 были подписаны документы о продаже-покупке ООО ТриЯза 200-300 долларов США с одновременной передачей новому собственнику Уставных документов предприятия и печати. Свидетель предполагает, что услуги нотариуса были оплачены ОСОБА_4
(т.7 л.д. 10-12; 182-183 )
Показания свидетеля ОСОБА_46 (ОСОБА_36Н.) данными в период досудебного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины о его неудачной попытке попробовать себя в ведении бизнеса и обстоятельствах, связанных с созданием и продажей ООО ТриЯ, какие совпадают с показаниями свидетеля ОСОБА_45 По показаниям свидетеля после подписания у нотариуса документов о выходе его (ОСОБА_36Н.) и ОСОБА_44 из состава учредителей ООО ТриЯи включении в состав учредителей гр-н ОСОБА_7 и ОСОБА_13, он передал гр-ну ОСОБА_4 все документы предприятия и никакого отношения к дальнейшей хозяйственной деятельности предприятия не имел.
Показания свидетеля ОСОБА_35 (ОСОБА_44П.) данными в период досудебного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины об обстоятельствах создания с участием ее самой, а также брата ее подруги ОСОБА_45 гр-на ОСОБА_36 ООО ТриЯ, неудачной хозяйственной деятельности предприятия и переуступки в июне 2004 г. права собственности на него другим лицам.
По показаниям свидетеля в офисе нотариуса по ул. Канатная г. Одесса, ею и ОСОБА_36 были подписаны документы о их выходе из состава учредителей предприятия и включении в состав учредителей двух других лиц, о которых ей ничего не известно.
(т.7 л.д. 4-6; 137-138 )
Показания свидетеля ОСОБА_47, на досудебном следствии и в суде работающей с сентября 2006 г. в должности специалиста бухгалтерского отдела в Одесском филиале ОАО МТБ, о порядке обслуживания текущих счетов клиентов банка, одним из которых являлось ООО ТриЯ. До нее это предприятие обслуживалось ОСОБА_48.
Из показаний свидетеля усматривается, что денежные средства по счету ООО ТриЯснимались группой лиц, одним из которых являлся тот, чья фамилия обозначалась в чеке, и двумя сопровождавшими. Предъявителю чека по имени, насколько свидетель помнит, ОСОБА_24 около 28 лет, он низкого роста, худощавый и коротко стриженый. Одному из сопровождавших лет 50, он - высокого роста, нормального телосложения, с рыжим цветом волос. Этот человек всегда ожидал ОСОБА_24 в коридоре и никогда не заходил в ее кабинет. Вторым был полный мужчина лет 35 с короткой стрижкой, который иногда заходил вместе с ОСОБА_24 в ее кабинет. После проверки достоверности чека путем сверки подписи директора ООО ТриЯс образцами подписи, и проверки паспорта ОСОБА_24, она (ОСОБА_47А.) передавала чек операционисту, а тот в кассу и никогда не была свидетелем самой процедуры получения денег.
Каким было предназначение сопровождавших лиц свидетелю не известно.
Целевое назначение снимаемых денежных средств регламентируется инструкцией НБУ, в соответствии с которой клиент по своему усмотрению указывает предназначение денежных средств: на выплату зарплаты, на хозяйственные нужды и т.п. Снятие денежных средств на закупку строительных материалов подпадает под графу хозяйственные расходы, а сама проверка целевого назначения средств относится к компетенции операциониста.
Банковские чековые книжки во всех случаях получало то же лицо, что и снимало их со счета, и таким лицом являлся ОСОБА_24. Именно он предъявлял заявление в виде стандартного банковского бланка, которым директор ООО ОСОБА_49 уполномочивал его на получение чековой книжки.
Представленный ей на обозрение денежный чек ООО ТриЯсерии ЛА 9685815 от 28.11.2006 г., по которому гр-н ОСОБА_24 получил со счета ООО ТриЯ280 800 грн., имеет в графе Ответственный исполнительее личную подпись, а личность получателя она проверила по изложенной выше процедуре: сравнение подписи с образцами, а личности по фотографии в паспорте. По ее мнению, подписи в карточке с образцами подписи директора ООО ОСОБА_49 от 02.07.2004 г. и денежных чеках одинаковы и потому их подлинность не вызывала у нее сомнений.
Показания свидетеля ОСОБА_50, на досудебном следствии и в суде, работающего с 15.01.2006 г. в Одесском филиале ОАО МТБ в должности специалиста отдела корпоративного бизнеса, о его функциональных обязанностях, установленном порядке обслуживания счетов клиентов банка и взаимозаменяемости в этой работе его и работника банка ОСОБА_47
Из показаний свидетеля усматривается, что для снятия наличных денежных денежные средства со счета ООО ТриЯприходили в основном двое мужчин, одного из которых плотного телосложения по имени ОСОБА_4 он помнит, а о втором ничего за давностью времени сказать не может. Деньги снимал тот из них, чье имя указано в чеках предприятия, но кто именно из этих двоих не помнит. Свидетелю не известно, осуществляет ли банк финансовый мониторинг по целевому назначению снимаемых клиентом средств, но предназначенный для этого отдел в банке имеется.
В графе: Ответственный исполнительпредъявленного ему для обозрения чеке ООО ТриЯсерии ЛВ 4374693 от 14.08.2007 г., по которому ОСОБА_24 были получены со счета данного предприятия 70 000 грн., принадлежит ему (ОСОБА_50А.) и это подтверждает факт выдачи денежных средств именно им. Выдаче предшествовала процедура сличения подписи в карточке с образцами подписи и оттиска печати, сверки личности получателя по фотографии в паспорте. У свидетеля не возникло сомнений в подлинности подписей должностного лица в чеке.
Показания свидетеля ОСОБА_48, на досудебном следствии и в суде, работавшей до сентября 2006 г. в должности управляющего счетами в Одесском филиале ОАО МТБоб обстоятельствах обслуживания ею ООО ТриЯв лице его представителя - мужчины по имени ОСОБА_4 на вид 30-35 лет, плотного телосложения со светлым волосом. Представляясь бухгалтером ООО ТриЯ, ОСОБА_4 передавал ей для обработки платежные поручения предприятия для проводки денежных средств, подписанные директором и заверенные мокрой печатью.
Этот же ОСОБА_4 с лета 2006 г. стал получать при сопровождении мужчины лет 25-30, низкого роста, худого, на имя которого (ОСОБА_24А.) были оформлены денежные чеки, денежные средства, имевшиеся на счету ООО ТриЯ.
Процедура проверки действительности полномочий и самой выдачи денежных средств всегда строго соответствовала положениям инструкции. Она (ОСОБА_48Б.) ни разу не была свидетелем самого получения денежных средств, и она не знакома с директором ООО ОСОБА_49
Представленный ей на обозрение денежный чек ООО ТриЯсерии ЛА 7691665 от 07.08.2006 г., по которому гр-н ОСОБА_24 получил со счета ООО ТриЯ62 800 грн., имеет в графе Ответственный исполнительее личную подпись, а личность получателя она проверила по изложенной выше процедуре: сравнение подписи с образцами, а личности по фотографии в паспорте. По ее мнению, подписи в карточке с образцами подписи директора ООО ОСОБА_49 от 02.07.2004 г. и денежных чеках очень похожи и потому их подлинность не вызывала у нее сомнений.
Показания свидетеля ОСОБА_51 на досудебном следствии и в суде, работающей с апреля 2001 г. в должности старшего кассира в Одесском филиале ОАО МТБоб обстоятельствах выдачи ею денежных средств юридическому лицу в виде ООО ТриЯ.
Из показаний свидетеля усматривается, что денежные средства получал у нее некий ОСОБА_24, имени и отчества которого она не помнит, лет 30, низкого роста с короткой стрижкой, которого всегда сопровождали двое мужчин, выполнявших, по ее мнению, роль охранников.
Процедура выдачи денежных средств соответствовала требованиям служебной инструкции и никогда не нарушалась: получение денежного чека за подписями контролера и управляющего счетом, приглашение клиента и его идентификация по паспортным данным.
Свидетель не была знакома с директором ООО ОСОБА_49, и такую фамилию слышит впервые.
Протокол опознания по фотоснимкам свидетелем ОСОБА_7 гр-на ОСОБА_4, как того, кто предложил ему совершить перерегистрацию на его (ОСОБА_7С.) имя ООО ТриЯ.
Протокол опознания по фотоснимкам свидетелем ОСОБА_45 гр-на ОСОБА_4, как того, кто купил у гр-на ОСОБА_36 ООО ТриЯ.
Протокол опознания по фотоснимкам свидетелем ОСОБА_50 гр-на ОСОБА_4, как того, кто снимал в ОАО МТБденежные средства со счета ООО ТриЯ.
Протокол опознания по фотоснимкам свидетелем ОСОБА_47 гр-на ОСОБА_4, как того, кто получал в ОАО МТБчековые книжки, а также неоднократно снимал вместе с неизвестными ей лицами денежные средства со счета ООО ТриЯ.
Протокол опознания по фотоснимкам свидетелем ОСОБА_51 гр-на ОСОБА_4, как того, кто неоднократно вместе с ОСОБА_24 снимал денежные средства со счета ООО ТриЯв ОАО МТБ, а после получения их ОСОБА_24 упаковывал в сумку и выносил из банка.
Протокол опознания по фотоснимкам свидетелем ОСОБА_48 гр-на ОСОБА_4, как неоднократного посетителя ОАО МТБпо вопросам обслуживания счета ООО ТриЯ, в том числе в обществе лица, на которого были оформлены денежные чеки, по которым они снимали денежные средства.
Протокол очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_7, в процессе которой свидетель подтвердил свои показания, а ОСОБА_4 от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 63 Конституции Украины.
Протокол очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_47, в процессе которой свидетель подтвердила свои показания, а ОСОБА_4 от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 63 Конституции Украины.
Протокол очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_51, в процессе которой свидетель подтвердила свои показания, а ОСОБА_4 от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 63 Конституции Украины.
Протокол очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_48, в процессе которой свидетель подтвердила свои показания, а ОСОБА_4 от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 63 Конституции Украины.
Изъятые в отделе государственной регистрации Одесского городского совета и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств документы регистрационного дела ООО ТриЯ.
(т.5 л.д. 39-40, 41)
Изъятые в ГНИ Малиновского района г. Одесса и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств документы юридического и налогового дела ООО ТриЯ.
(т.5 л.д. 69-70, 71)
Изъятые в ГНИ Малиновского района г. Одесса и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств лицевые карточки ООО ТриЯ.
Изъятые в ОАО МТБи приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств документы банковского дела, денежные чеки ООО ТриЯ
(т.5 л.д.288-290,291)
Изъятые в ОАО МТБи приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств заявления о выдаче чековых книжек ООО ТриЯ.
(т.5 л.д. 308-310, 311)
Изъятые в СО ОГУ ГУМВД в Одесской области и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств документы банковского дела и чеки ООО ТриЯ.
(т.6 л.д. 526-552, 553)
в размере 25 312 862 грн.
Решить вопросы о том, исполнены ли исследуемые подписи от имени ОСОБА_7 ОСОБА_4 или другим лицом не представилось возможным.
Подписи от имени ОСОБА_7 в перечисленных выше денежных чеках (на лицевой и оборотной сторонах бланков) исполнены не ОСОБА_7, а другим лицом с подражанием его подписям (после предварительной тренировки и отработки стереотипа исполнения подписей от его имени).
Решить вопросы о том, исполнены ли указанные подписи от имени ОСОБА_7 ОСОБА_4, ОСОБА_24, или другим лицом не представилось возможным.
Доказательствами вины ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по эпизоду создания и функционирования НПКФ Скиф в виде ООО суд признает:
Одинаковые по содержанию показания ОСОБА_5 на допросах в качестве свидетеля, обвиняемого и подсудимого о его косвенном участии в создании НПКФ ООО Скиф, к осуществлению хозяйственной деятельности которого он не имел никакого отношения.
По его показаниям он в 2006 г. безуспешно для себя занимался предпринимательской деятельностью(куплей-продажей лабораторного оборудования) по предложению его знакомого ОСОБА_14, являвшегося одновременно одним из учредителей и директором НПКФ ООО Скиф. Осознав, что это занятие не для него, он устранился от дел и в это же время ОСОБА_14 познакомил его с ОСОБА_4, которого представил как того, кто будет в дальнейшем заниматься делами предприятия. На этой встрече по адресу г. Одесса ул. Говорова они договорились, что сам ОСОБА_4 будет заниматься финансово-хозяйственной деятельностью НПКФ ООО Скиф, а он (ОСОБА_5В.) числиться директором предприятия и выполнять функции курьера, т.е. отвозить отчеты в ГНИ Овидиопольского района, и получать за это предложенную ОСОБА_4, заработную плату в размере 1000 грн.
В дальнейшем, он вместе с ОСОБА_14, его сестрой и дочерью, а также ОСОБА_4 подписал в офисе нотариуса по адресу г. Одесса, ул. Пантелеймоновская соглашение, по которому ОСОБА_14, его сестра и дочь вышли из состава учредителей предприятия, а он (ОСОБА_5В.) стал одновременно его учредителем и директором, а также Устав ООО Скифв новой редакции.
Все услуги, связанные с перерегистрацией предприятия, были оплачены ОСОБА_4, у которого остались все учредительные документы и печать.
В Приватбанкепо адресу: г. Одесса ул. Щорса он подписал карточку с образцами своей подписи и оттиска печати, а также заявление об установке системы клиент-банк, и получил банковскую карточку для перечисления на его имя заработной платы по должности директора предприятия. В последующем он раза три-четыре снимал денежные средства в размере 1000 грн.
В декабре 2006 г. по инициативе ОСОБА_4 был открыт второй счет в Одесском филиале ОАО Украинский банк развития и партнерства(ООО УБРП), чему предшествовала процедура удостоверения у нотариуса по адресу: г. Одесса, ул. Черняховского подписи карточки с образцами его подписи и оттиска печати.
Через некоторое время после открытия счета в Одесском филиале ОАО УБРПон по инициативе ОСОБА_4 и в его присутствии подписал незаполненную чековую книжку ООО Скиф, которая осталась в распоряжении ОСОБА_4 Еще через месяц он подписал еще одну незаполненную (чистую) чековую книжку, которая также осталась у ОСОБА_4 По объяснению ОСОБА_4, незаполненные чековые книжки нужны были ему в интересах оперативного ведения хозяйственной деятельности. Свое согласие на совершение всех указанных действий он дал, не будучи осведомленным о намерении ОСОБА_4 заниматься противозаконной деятельностью, рассчитывая на получение трудового стажа. Последняя встреча с ОСОБА_4 состоялась в декабре 2007 г., когда он в очередной раз подписал по просьбе ОСОБА_4 незаполненную (чистую) чековую книжку.
Он дважды в июле и августе 2006 г. подавал в ГНИ Овидиопольского района за своей подписью уже заполненные и переданные ему ОСОБА_4 налоговые декларации по НДС.
Представленные ему для обозрения справки №3612-7 от 19.03.2007 г. и № 52 от 26.04.2007 г. ему не знакомы, видит их впервые, подписи от его имени ему не принадлежат, печать на справки не ставил.
(т.15 л.д. 380-381; т.30 л.д. 189-191, 305-310, 326-328)
Показания свидетеля ОСОБА_14 на досудебном следствии и в суде, об обстоятельствах переуступки им, его дочерью ОСОБА_15 и сестрой ОСОБА_16, являвшихся учредителями НПКФ ООО Скиф прав на предприятие ОСОБА_4, который при знакомстве представился именем ОСОБА_4, на условиях, что директором предприятия останется его (ОСОБА_14Л.) знакомый ОСОБА_5 Впоследствии он узнал от ОСОБА_5, о состоявшейся встрече с ОСОБА_4 и достигнутых договоренностях.
В офисе нотариуса по ул. Пантелеймоновская г. Одесса были составлены и подписаны необходимые документы по переоформлению предприятия и по предложению нотариуса он (ОСОБА_14Л.) передал печать предприятия ОСОБА_4
Свидетель периодически интересовался у ОСОБА_52 условиями работы и по его словам он один раз в месяц отвозит налоговые отчеты в ГНИ Овидиопольского района, а ОСОБА_4 платит ему зарплату в размере 800-900 грн. ОСОБА_40 же в январе 2007 г. сообщил, что ОСОБА_4 перестал выплачивать зарплату, не выходит на телефонную связь и просил узнать его местожительство. Выяснилось, что по адресу ул. Говорова 7-А, где состоялось знакомство свидетеля с ОСОБА_4, тот уже не появляется, а работники ООО Витанпояснили, что он появляется у них очень редко и его местопребывание им не известно.
Показания дочери ОСОБА_14 свидетеля ОСОБА_15, на досудебном следствии и в суде, об обстоятельствах создания с участием ее, ее отца и сестры отца предприятия НПКФ ООО Скифпо месту проживания отца в ІНФОРМАЦІЯ_12. Поиском контрагентов занимался отец, которому принадлежало право подписи договоров, предприятие не приносило дивидендов. В связи с плохим состоянием здоровья отца, они приняли решение о сложении его полномочий как директора и нотариально оформили выход семьи из состава учредителей и нотариально переоформили предприятие на гр-на ОСОБА_5, о котором знала только то, что он проживал на одной улице с отцом. Во время переоформления НПКФ Скифв офисе нотариуса находился неизвестный ей гр-н по имени ОСОБА_4, к которому ОСОБА_5 несколько раз обращался.
Показания сестры ОСОБА_14 свидетеля ОСОБА_16 на досудебном следствии и в суде, об обстоятельствах создания с участием её, её брата и его дочери ОСОБА_15 предприятия НПКФ ООО Скифпо месту проживания её брата ОСОБА_14 в пгт. Великодолинское, ул.Степная,54.
Дивидендов от деятельности НПКФ ООО Скифона не получала. Ей неизвестно, где хранились документы предприятия, и кто занимал должность главного бухгалтера. Поиском контрагентов занимался её брат, которому принадлежало право подписи договоров и он же непосредственно осуществлял финансово-хозяйственную деятельность предприятия. В связи с плохим состоянием здоровья брата, они втроем приняли решение о выходе её из состава учредителей и нотариально переоформили предприятие на гр-на ОСОБА_5, о котором знала только то, что он проживал на одной улице с её братом. Во время переоформления НПКФ Скифв офисе нотариуса находился неизвестный ей гражданин по имени ОСОБА_4, к которому ОСОБА_5 несколько раз обращался.
Показания заведующей кассой в Одесском филиале УБРП- свидетеля ОСОБА_53, на досудебном следствии и в суде, из которых усматривается, что ей не знаком ОСОБА_5, а ОСОБА_4 знает, как неоднократного получателя в кассе денежных средств по чекам ООО Скиф.
(т. 10 л.д. 395-397 )
Показания начальника операционного сектора отдела корпоративного бизнеса Одесского филиала УБРП- свидетеля ОСОБА_54 на досудебном следствии и в суде, об известных ей обстоятельствах, связанных с обслуживанием банком ООО Скиф.
По показаниям свидетеля для открытия расчетного счета предприятия банк посетили гр-не ОСОБА_5 и ОСОБА_4 После ознакомления с представленными ими документами она дала ОСОБА_5 бланк заявления, который тот заполнил и подписал. Спустя два дня в банк пришел ОСОБА_4, который поинтересовался, как обстоят дела с открытием расчетного счета. Его интересовала также возможность использования системы банк-клиент и получил от работников необходимую информацию. Свидетель показала, что лично ОСОБА_5 не снимал денежных средств с расчетного счета предприятия, а делал это ОСОБА_4, в присутствии которого и ее (ОСОБА_54В.) ОСОБА_5 подписал незаполненные денежные чеки и отдал их ОСОБА_4, по неизвестным свидетелю причине. Ею еще в начальной стадии обслуживания ООО Скифбыла получена от ОСОБА_5 доверенность на имя ОСОБА_4 на получение денежных средств с расчетного счета в банке.
(т. 10 л.д. 401-404 )
Протокол опознания ОСОБА_5 по фотоснимкам ОСОБА_4, как того, по чьему предложению было перерегистрировано ООО НПКФ Скиф.
Протокол опознания ОСОБА_14 по фотоснимкам ОСОБА_4, как того, кто предложил ему помощь в продаже ООО НПКФ Скиф.
Протокол опознания ОСОБА_53 по фотоснимкам ОСОБА_4, как того, кто снимал в ОАО УБРПденежные средства с текущего счета ООО НПКФ Скиф.
(т. 10 л.д. 398-400)
Протокол опознания ОСОБА_54 по фотоснимкам ОСОБА_4, как того, кто снимал в ОАО УБРПденежные средства с текущего счета ООО НПКФ Скиф.
Протокол очной ставки между подозреваемым ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_5, в процессе которой ОСОБА_5 подтвердил свои показания, а ОСОБА_4 с его показаниями согласился, не признав лишь того, что лично он рассчитывался с нотариусом за оформление сделки, и что ему будто бы были переданы печать и регистрационные документы ООО НПКФ Скиф.
Протокол очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_14, в процессе которой ОСОБА_14 подтвердил свои показания, и ОСОБА_4 с ними согласился, показав при этом, что после оформления у нотариуса документов по ООО НПКФ Скифон, по просьбе ОСОБА_14, одолжил ему 500 грн.
Изъятые в отделе государственной регистрации и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств документы регистрационного дела ООО НПКФ Скиф.
(т.10 л.д. 60-61,62)
Изъятые в ГНИ Овидиопольского района и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств документы юридического и налогового дела ООО НПКФ Скиф.
(т.11 л.д. 355-370, 371)
Изъятые в Одесском ОАО УБРПи приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств документы банковского дела и чеки ООО НПКФ Скиф.
(т.10 л.д. 386-393, 394)
Изъятые в ЮГРУ Приватбанки приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств документы банковского дела ООО НПКФ Скиф.
(т.9 л.д. 609-612, 613)
Решить вопросы о том, самим ОСОБА_5, ОСОБА_4 или иным лицом исполнена подпись от имени ОСОБА_5 в акте приемки выполненных подрядных работ за август 2007 г. (к договору №77-с/07 от 02.07.2007 г.) не представилось возможным.
Одновременно, суд отмечает, что ОСОБА_4 по должности коммерческого директора предприятия не был наделен полномочиями на подписание документов, удостоверение которых относится исключительно к компетенции директора предприятия.
Доказательствами вины ОСОБА_4 по эпизоду легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, являются:
Показания главного государственного налогового ревизора, инспектора отдела финансовых расследований управления по борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем, - свидетеля ОСОБА_55 на досудебном следствии и в суде о результатах проверки по поручению следственных органов использования ОСОБА_4 денежных средств, полученных им в результате преступной деятельности, сопряженной с организацией и функционированием фиктивных СПД НПКФ Скифв виде ООО и ООО ТриЯ
Указанной проверкой были установлены обстоятельства, подтверждающие, что ОСОБА_4 с целью маскировки незаконного происхождения денежных средств, заключил договор о приобретении на свое имя у физического лица-предпринимателя ОСОБА_17 автомобиль ОСОБА_56 Прадо, 2007 г. выпуска стоимостью 48 000 долларов США, 10 % от стоимости которого (4 800 долларов США) внес сам, а оставшуюся сумму 43 200 долларов США выплатил за счет кредита, полученного им в ОАО Райфайзенбанк Аваль
В дальнейшем, в период с 21.03.2007 г. по 27.06.2008 г. он использовал денежные средства, полученные вследствие совершения общественно опасных и противоправных действий, сопряженных с созданием и функционированием фиктивных субъектов хозяйственной деятельности, для совершения финансовых операций по погашению кредита в сумме 43 200 долларов США по кредитному договору от 21.03.2007 г. с ОАО Райфайзенбанк Аваль, выплатив всего 121 373 грн.
121 373 грн. легализованных доходов явилась частью от их общей суммы в 119 733 720 грн., полученной в результате незаконной хозяйственной деятельности НПКФ Скифв виде ООО и ООО ТриЯ.
Аналогичная проверка по вопросам легализации денежных средств была произведена свидетелем в связи с незаконной деятельностью фиктивно созданных ЧП Кедри ЧП Будмонтаж.
В целом, ОСОБА_4 из полученных денежных средств путем незаконной финансово-хозяйственной деятельности приобретенных им фиктивно созданных предприятий НПКФ Скифв виде ООО, ООО ТриЯ, ЧП Кедр и ЧП Будмонтаж, ответственность за которую предусмотрена ст. ст. 27 п.3, 205 ч.2 Украины, было легализовано 1 524 498 грн., что квалифицируется, исходя из суммы, как особо крупный размер.
Изъятые в МРЭО ОСОБА_58 Украины в Одесской области и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств документы о регистрации ОСОБА_4 автомобиля марки оta Prado.
(т.15 л.д. 49-50,51)
Изъятые в ОАО Райфайзенбанк Авальи приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств кредитные дела ОСОБА_4
(т.15 л.д. 368-378, 379)
Изъятые в МБТИ и РОН и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств документы о приобретении ОСОБА_4 недвижимого имущества.
Справка УБсОДППП ГНА в Одесской области №134/35-0112 от 20.10.2008 г. с выводами о том, что действиями ОСОБА_4 по организации создания фиктивных субъектов предпринимательской деятельности НПКФ Скифв виде ООО, ООО ТриЯ, ЧП Кедри ЧП Будмонтажс целью прикрытия перевода средств в теневой сектор экономики, государству причинен крупный материальный ущерб в размере 54 809 756 грн. (в т.ч. ЧП Кедр- 370 300 грн.; ЧП Будмонтаж3 902 468 грн.; НПКФ Скифв виде ООО 9 350 132 грн.; ООО ТриЯ- 45 459 624 грн.) и что эти действия предшествовали легализации (отмыванию) доходов в особо крупном размере путем заключения с гр-кой ОСОБА_18 договора купли-продажи домовладения (включая земельный участок) и совершения связанных с этим финансовых операций.
Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи, заключенному между ОСОБА_4 и ОСОБА_18, домовладение (включая земельный участок) по адресу: г. Одесса, пер. Ровный, 6 было приобретено ОСОБА_4 03.05.2007 г. При этом в п. 4 указанного договора значится, что продажа произведена за 1 403 125 грн., которые продавец получила от покупателя полностью до подписания настоящего договора, о чем продавец своей подписью под настоящим договором подтверждает факт полного расчета за проданный объект.
Таким образом, п.4 договора купли-продажи неоспоримо указывает на то, что сумма в размере 1 403 125 грн. была выплачена ОСОБА_4 за приобретение у гр-ки ОСОБА_18 вышеуказанного домовладения еще 03.05.2007 г., тогда как кредитные средства на приобретение этого домовладения, согласно заявлению на выдачу денежных средств №R/195-18 в сумме 202 000 долларов США (или 1 020 100 грн.) были получены им в ОАО Райффаайзен банк Авальтолько 14.05.2007 г.
Доказательствами вины ОСОБА_4 по эпизоду создания и функционирования ЧП ОСОБА_59 признает:
Показания свидетеля ОСОБА_20 на досудебном следствии и в суде об обстоятельствах его участия в приобретении на его имя ЧП ОСОБА_59 Украина, состоявшегося в июле 2006 г. по инициативе ОСОБА_4
Из показаний свидетеля усматривается, что при случайной встрече в баре на 7-й ст. Люстдорфской дороги в г. Одесса его и ОСОБА_4, ранее друг с другом не знакомыми, ОСОБА_4 предложил заработать 100 долларов США с условием регистрации на его (ОСОБА_20А.) имя предприятия с исполнением функций директора. В чем конкретно должны были состоять его обязанности в должности директора, ОСОБА_4 не объяснил. Свидетель сообщил ОСОБА_4, что работает охранником на строительном объекте по адресу: г. Одесса ул. Базарная - угол Маразлиевской, куда вскоре тот и приехал. Оба на такси приехали в офис нотариуса в районе Нового рынка и оставались там около 20 мин., пока не появилась на джипе марки ОСОБА_56 4 зеленого цвета помощница нотариуса ОСОБА_53. Ирина взяла у свидетеля паспорт и идентификационный номер, зашла в офис нотариуса, вышла, вернула документы, о чем-то переговорила с ОСОБА_4, после чего тот отвез его на работу.
На следующий день свидетель и ОСОБА_4 снова приехали в офис нотариуса, где их уже ожидала ОСОБА_53. По просьбе ОСОБА_4 свидетель подписал договор купли-продажи корпоративных прав ЧП ОСОБА_59 Украина, Устав предприятия и решение о назначении его на должность директора предприятия. Во время всей этой процедуры в кабинете нотариуса находились: помощница ОСОБА_53 и неизвестный арабской национальности, являвшийся прежним учредителем предприятия. Свидетель не получил от него ни документов, ни печати предприятия. Все уставные документы забрал ОСОБА_4 Еще спустя неделю ОСОБА_4 отвез его на ул. ОСОБА_60 в учреждение, названия которого он не знает, в котором он по просьбе ОСОБА_4 и находившейся там ОСОБА_53 подписал доверенность. Очередная встреча с ОСОБА_4 произошла уже в Укрсоцбанке напротив ЦУМа у железно- дорожного вокзала г. Одесса, где по предъявлению паспорта и идентификационного номера он подписал по указанию ОСОБА_4 банковские документы.
Еще спустя две недели ОСОБА_4 привез ему по месту работы обещанные деньги в сумме 500 грн., после чего они более не встречались.
Свидетель не собирался и не занимался финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, поскольку ничего в этой области не смыслит. Каких-либо документов, касающихся хозяйственной деятельности предприятия, не подписывал, печати предприятия не имел.
Представленная свидетелю на обозрение: карточка с образцами подписи и оттиска печати ЧП ОСОБА_59 Украина, приказ №1 от 24.07.2006 г., договор на обслуживание банковского счета с помощью системы іБанк 2 UAот 31.07.2006 г. подписаны им лично по указанию ОСОБА_4
Представленный свидетелю на обозрение договор банковского счета №665/БО1.1-1429 от 03.06.2008 г. он не подписывал и не мог этого сделать, поскольку последний раз виделся с ОСОБА_4 летом 2006 г.
Представленные свидетелю на обозрение: заявление от 24.07.2006 г. об ознакомлении его с изложенными в нем ОСОБА_61 сведениями, что тот не состоит с кем-либо в браке; копия выписка из реестра для регистрации нотариальных действий от 24.07.2006 г., подписаны им лично у нотариуса при оформлении купли-продажи корпоративных прав на ЧП ОСОБА_19 указанию ОСОБА_4
Представленные свидетелю на обозрение: декларация по налогу на прибыль ЧП ОСОБА_19 3 кв. 2006 г.; налоговая декларация по НДС ЧП ОСОБА_19 сентябрь2006 г.; налоговая декларация по НДС ЧП ОСОБА_19 Украина за август 2006 г.; налоговая декларация по НДС ЧП ОСОБА_19 июль 2006 г., он видит впервые. Имеющиеся в них подписи от его имени ему не принадлежат.
Свидетелю не знакома гр-ка ОСОБА_62 ОСОБА_60, изображенное на фотографии в светокопии паспорта серии КК 464230, выданного на имя ОСОБА_62, он видит впервые.
Представленные свидетелю на обозрение: сертификаты открытого ключа ЕЦП Клиента в системе іБанк 2 UAУкрсоцбанкподписаны им. Чистые бланки сертификатов выдала ему работник банка, он их подписал, не заполняя, оставил на столе и вышел, тогда как ОСОБА_4 остался в банке. Ему не известна цель оформления сертификатов.
(т.12 л.д. 15-17; 265-266 )
Показания начальника отдела корпоративных клиентов (юридические лица) Жовтневого отделения ОФ АКБ Укрсоцбанкс 2003 г., а с 01.02.2007 г. начальника этого отделения - свидетеля ОСОБА_64 на досудебном следствии и в суде об известных ей обстоятельствах обслуживания ЧП ОСОБА_63 Украина.
По показаниям свидетеля банковский счет предприятия обслуживала непосредственно ОСОБА_65 Директор ЧП ОСОБА_63 УкраинаОСОБА_20, от чьего имени подписан договор на обслуживание счета, ей не знаком, уже во время дачи показаний она навела справки в Жовтневом отделении банка и выяснила, что там имеется доверенность на имя ОСОБА_4, которой он уполномочивается представлять платежные поручения, получать выписки и их дубликаты с расчетного счета ЧП ОСОБА_63 Украина, получать денежные средства по денежным чекам.
Никто из работников банка не может быть осведомлен по какому адресу была установлена система ОСОБА_53 клиент банк.
Протокол опознания по фотоснимкам свидетелем ОСОБА_20 гр-на ОСОБА_4 как того, кто за вознаграждение в сумме 100 долларов США предложил ему перерегистрировать на его (ОСОБА_20А.) имя ЧП ОСОБА_63 Украина
Протокол очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_20, в процессе которой свидетель подтвердил свои показания, а ОСОБА_4 от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 63 Конституции Украины.
Изъятые в ГНИ Малиновского района г. Одесса и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств документы юридического и налогового дела ЧП ОСОБА_63 Украина
(т.13 л.д. 52-53,54)
Изъятые в УГСБЭП ГУМВД Украины в Одесской области и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств документы юридического и налогового дела ЧП ОСОБА_63 Украина
(т.13 л.д. 246-251, 252)
Изъятые в отделе государственной регистрации и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств документы регистрационного дела ЧП ОСОБА_63 Украина
(т.13 л.д.294-296,297)
Изъятые в ОФ АКБ УСБи приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств документы банковского дела и денежные чеки ЧП ОСОБА_63 Украина
(т.14 л.д. 419-420, 421,431,432, 443-444, 445)
Изъятые и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: выписка из реестра нотариальных действий частного нотариуса ОСОБА_66 об удостоверении ОСОБА_4 верности фотокопий свидетельства о государственной регистрации ЧП ОСОБА_63 Украина, справка из ЕГРПОУ ЧП ОСОБА_63 Украина, Устав ЧП ОСОБА_63 Украина.
Полученные в СО ОГУ ГУМВС Украины в Одесской области и приобщенные в качестве вещественных доказательств документы банковского дела ЧП ОСОБА_63 Украина.
(т.12 л.д. 247-249, 250)
Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет государства от финансово-хозяйственной деятельности ЧП ОСОБА_19 период с 24.07.2006г. по 03.06.2008г., с учетом предоставленных на экспертизу материалов дела, составляет 9 909 820 грн.
(т.12 л.д. 108- 116)
Рукописные записи ОСОБА_20А., расположенные в представленных на экспертизу: Декларації з податку на прибутокЧП ОСОБА_67 111 квартал 2006 г. (графа Керівник підприємства), Податковій декларації з податку на додану вартість ЧП ОСОБА_67 октябрь 2006 г. (графа Керівник), выполнены не ОСОБА_4, а иным лицом (лицами).
Решить вопрос о том, выполнены ли подписи от имени ОСОБА_20 в представленных на экспертизу: Податковій декларації з податку на додану вартістьЧП ОСОБА_67 Україна за сентябрь 2006 г. (графа Керівник), Податковій декларації з податку на додану вартістьЧП ОСОБА_67 Україна за октябрь 2006 г. (графа Керівник), Податковій декларації з податку на додану вартістьЧП ОСОБА_67 август 2006 г. (графа Керівник), Декларації з податку на прибутокЧП ОСОБА_67 Україна, за 111 квартал 2006 г. (графа Керівник підприємства) ОСОБА_4 или иным лицом (лицами) не представилось возможным.
Решить вопрос о том, выполнены ли эти подписи ОСОБА_4, или иным лицом (лицами), не представилось возможным.
Приговор Малиновского районного суда г. Одесса от 18.09.2008 г., которым гр-н ОСОБА_20 признан виновным в пособничестве созданию субъекта предпринимательской деятельности ЧП ОСОБА_59 целью прикрытия незаконной деятельности, и осужден по ст.ст. 27 п.5, 205 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы с освобождением от наказания с испытанием.
С учетом всех установленных обстоятельств дела суд квалифицирует действия ОСОБА_4В:
- по ст.ст.27 п.3, 205 ч.2 УК Украины по признакам - организация создания, приобретения фиктивного субъекта предпринимательской деятельности, с целью прикрытия незаконной деятельности, совершенная повторно, что причинило крупный материальный ущерб государству;
- по ст.ст. 27 п.3, 212 ч.3 УК Украины организация умышленного уклонения от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, введённых в установленном законом порядке, что привело к фактическому не поступлению в бюджет средств в особо крупных размерах;
- по ст.358 ч.ч.1,2,3 УК Украины по признакам подделка документов, которые выдаются либо удостоверяются предприятием, частным нотариусом, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы,, и предоставляет право или освобождает от обязанности, в целях использования их как подделывающим, так и иным лицом, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, а также использование заведомо поддельных документов;
- по ст.209 ч.1 УК Украины по признакам - заключение сделки с денежными средствами, полученными вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, а также совершение действий, направленных на сокрытие или маскирование незаконного происхождения таких денежных средств, источники их происхождения, местонахождения;
- по ст.209 ч.2 УК Украины по признакам заключение сделки с денежными средствами, полученными вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, а также совершение действий, направленных на сокрытие или маскирование незаконного происхождения таких денежных средств, источники их происхождения, местонахождения, совершённое повторно, в крупном размере.
- действия ОСОБА_5:
- по ст.205 ч.2 УК Украины по признакам фиктивное предпринимательство, т.е. приобретение субъекта предпринимательской деятельности (юридического лица) с целью прикрытия незаконной деятельности, что причинило крупный материальный ущерб государству;
- по ст.ст.27 п.5, 212 ч.3 УК Украины по признакам пособничество в умышленном уклонении от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введённых в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, что привело к фактическому не поступлению в бюджет государства средств в особо крупных размерах.
Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_4, являются: совершение преступления повторно, группой лиц по предварительному сговору, тяжкие последствия, причиненные преступлениями.
Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_4, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ОСОБА_5, судом не установлено.
При избрании меры и вида наказания ОСОБА_4 суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, данные о личности ОСОБА_4, который положительно характеризуется по месту жительства и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_4 невозможны без изоляции от общества.
При избрании меры и вида наказания ОСОБА_5, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, данные о личности ОСОБА_5, который положительно характеризуется по месту жительства, первую его судимость и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_5 невозможны без изоляции от общества.
Суд признает необходимым удовлетворить иск гражданского истца ГНА в Одесской области к ОСОБА_4 в сумме 76 714 325 грн. 94 коп., в виде возмещения ущерба, причиненного государству.
Суд считает необходимым взыскать со ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в пользу ГНА в Одесской области сумму 9 350 132 грн., солидарно в равных частях, в виде возмещения ущерба причиненного государству (по эпизоду создания и функционирования НПКФ Скифв виде ООО).
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОНИИСЭ судебные издержки в сумме 18 467 грн. 20 коп., по оплате производства судебных экспертиз.
Взыскать со ОСОБА_5 в пользу ОНИИСЭ судебные издержки в сумме 2034 грн., 50 коп., по оплате производства судебных экспертиз.
Руководствуясь ст.ст.321-324,327,328,330,332-335,338,343 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Подсудимого ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 27 п. 3, 205 ч. 2; 27 п. 3, 212 ч. 3; 358 ч. ч. 1,2,3; 209 ч.1; 209 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ст. ст. 27 п.3, 205 ч.2 УК Украины 4 года лишения свободы;
- по ст. ст. 27 п.3, 212 ч.3 УК Украины - 7 лет лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях любой формы собственности сроком на 3 года, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;
- по ст. 358 ч.1 УК Украины 3 года ограничения свободы;
- по ст. 358 ч.2 УК Украины - 4 года лишения свободы;
- по ст. 358 ч.3 УК Украины 2 года ограничения свободы;
- по ст. 209 ч.1 УК Украины - 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях любой формы собственности сроком на 2 года, с конфискацией имущества, приобретенного преступным путем, и с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;
- по ст. 209 ч.2 УК Украины - 8 лет лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях любой формы собственности сроком на 3 года, с конфискацией имущества, приобретенного преступным путем, и с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить ОСОБА_4 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях любой формы собственности сроком на 3 года, с конфискацией имущества, приобретенного преступным путем, и с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Срок наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с 30.06.2011 года, изменив ему меру пресечения, взяв его под стражу в зале суда, после оглашения приговора.
В срок отбытия наказания ОСОБА_4 зачесть время содержания под стражей с 07.07.2008 г. по 16.07.2008 г. и с 17.07.2008 г. по 24.07.2008 г.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу гражданского истца ГНА в Одесской области - 76 714 325,94 грн., в виде возмещения ущерба причиненного государству.
Подсудимого ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 205 ч.2; 27 п. 5, 212 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ст. 205 ч.2 УК Украины - 3 года и 6 месяцев лишения свободы;
- по ст. ст. 27 п.5, 212 ч.3 УК Украины 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях любой формы собственности сроком на 3 года, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить ОСОБА_5 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях любой формы собственности сроком на 3 года, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с момента его задержания.
Взыскать со ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в пользу ГНА в Одесской области сумму 9 350 132 грн., солидарно в равных частях, в виде возмещения ущерба причиненного государству (по эпизоду создания и функционирования НПКФ Скифв виде ООО).
Взыскать со ОСОБА_5 в пользу ОНИИСЭ судебные издержки в сумме 2 034 грн., 50 коп., по оплате производства судебных экспертиз.
Вещественные доказательства, находящиеся в: т.1 л.д.54-55,56; т.2 л.д.32,33; т.3 л.д.32-33,34, л.д.52,53, л.д.261,262, л.д.276,277; т.4 л.д.278-279,280, л.д.334,335; т.5 л.д.39-40,41, л.д.69-70,71, л.д.77,78, л.д.288-290,291, л.д.308-310,311; т.6 л.д.526-552,553; т.9 л.д.609-612, 613; т.10 л.д.60-61,62, л.д.386-393,394; т.11 л.д.355-370,371; т.12 л.д.177,178, л.д.247-249,250; т.13 л.д.52-53,54, л.д.246-251,252, л.д.294-296,297; т.14 л.д.419-420,421,431,432,,443-444,445; т.15 л.д.49-50,51, л.д.368-378,379. хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через суд, его постановивший, в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: А.В. Ищенко