АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/776/15 Справа № 182/5681/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0005580 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працює директором ТОВ "Пріоритет Трейд",
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю

прокурора - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :
23 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення йому строку апеляційного оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року та з апеляційною скаргою обвинуваченого на вказану ухвалу.

Вказаною ухвалою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрите.

Від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження даної ухвали. В своїх доводах обвинувачений посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ним було пропущено у зв`язку з тим, що у нього народилася дитина, яка і вдень, і вночі потребувала постійного нагляду та уваги. Також, він проходив лікування, пов`язане із захворюванням спини. Лікування супроводжувалось сильними виснажливими болями та потребувало багато часу. Крім того, під час винесення оскаржуваної ухвали судом не було роз`яснено про наслідки закриття кримінальної справи, а саме про те, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими обставинами, про що йому стало відомо лише під час розгляду цивільної справи за позовом потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого шкоди, завданої начебто вчиненим злочином.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважав, що клопотання задоволенню не підлягає, думку обвинуваченого, який просив клопотання задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 7 днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно обвинуваченого ОСОБА_9 була постановлена 28 серпня 2014 року.

З матеріалів даного кримінального провадження також вбачається що обвинувачений ОСОБА_9 при оголошенні ухвали був присутній, а отже йому було роз`яснені його права на оскарження ухвали суду, а також порядок і строк оскарження.

Копію ухвали суду ОСОБА_9 отримав в той же день, 28 серпня 2014 року, про що в матеріалах кримінального провадження мається відповідна розписка (а. с. 47).

Апеляційна скарга подана до суду лише 10 березня 2015 року.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 117 КПК України поновленню підлягає процесуальний строк, пропущений з поважної причини.

Доводи обвинуваченого з приводу того, що йому не було роз`яснено, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими обставинами суд апеляційної інстанції не бере до уваги, оскільки у підготовчому судовому засіданні саме обвинуваченим було заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а отже останній мав усвідомлювати правові наслідки закриття кримінального провадження з даних підстав.

Окрім того, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в ході судового розслідування в кримінальному провадженні та під час судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні обвинуваченому надавалася правова допомога адвокатом ОСОБА_10 .

Доводи обвинуваченого з приводу того, що він проходив лікування, суд апеляційної інстанції оцінює критично, оскільки доказів перебування останнього на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні, чи інших обставин, що перешкоджали б зверненню до суду, останнім не надано.

Надані обвинуваченим копії досліджень комп`ютерної томографії та знімки до нього, на думку колегії суддів, не можуть бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки це дослідження було проведене, як зазначено у ньому самому, 15 серпня 2014 року, тобто до постановлення оскаржуваної ухвали.

Наявність малолітньої дитини доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на думку суду, також ніяким чином не перешкоджає своєчасному зверненню до суду із апеляційною скаргою.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 пояснив також, що весь цей час він працює на посаді директора ТОВ "Пріоритет Трейд", що, на думку колегії суддів, підтверджує об"єктивну можливість подачі обвинуваченим апеляційної скарги у встановлені кримінальним процесуальним законом строки.

На думку колегії суддів, обвинуваченим не доведено конкретних обставин, які б свідчили про те, що він об`єктивно був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу протягом встановленого чинним кримінальним процесуальним законом строку, тобто про те, що ним строк пропущений з поважної причини.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження обвинуваченим ОСОБА_9 ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 398, 399 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Судді: