ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3741/14-к
Провадження № 1-кс/362/342/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2014 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській капітана міліції ОСОБА_4 про арешт майна,
В ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надав останнім інформацію про ювелірний відділ, що розташований в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , про засоби охорони, розташування сейфу та можливі шляхи вчинення злочину. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 вказав дату вчинення злочину, після чого 29.05.2014 року близько 2-ї години 45 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ломом ,який завчасно підготувалися до вчинення злочину, зірвали замок на захисному ролеті, підняли його та розбили скло лівого крайнього вікна магазину Тисяча і одна дрібниця . Таким чином проникли в середину та за допомогою лома, якого взяли з собою відірвали від меблів прилаштований металевий сейф, в якому знаходились золоті та срібні ювелірні прикраси.
02.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
Під час проведення досудового розслідування у ОСОБА_5 під час затримання було вилучено автомобіль Volkswagen TIGUANд.н. НОМЕР_1 , на якому останній перевозив викрадені вироби із золота. Крім цього вилучено мобільні телефони марки Nokia 6288 ІМЕІ: НОМЕР_2 та марки LG А399 ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , якими останній вів розмови до та після вчинення кримінального правопорушення.
Також під час обшуків в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , було вилучено телефон марки Nokia Х2 ІМЕІ: НОМЕР_5 ІМЕІ: НОМЕР_6 та телефон марки Моторола ІМЕІ: НОМЕР_7 , якими ОСОБА_5 міг користуватись з метою вчинення кримінального правопорушення, змінюючи картки мобільних операторів, ноутбук марки LENOVO G550 S: CBG 3070630, MO: НОМЕР_8 за допомогою якого останній міг здійснювати контроль за вчиненням кримінального правопорушення через мережу Інтернет..
У клопотанні старший слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській капітан міліції ОСОБА_4 просить накласти арешт на майно гр. ОСОБА_5 , а саме: автомобіль Volkswagen TIGUAN д.н.з. НОМЕР_1 , ноутбук марки LENOVO G550S: CBG 3070630, MO:СВ00062101, телефон марки Nokia Х2 (ІМЕІ: НОМЕР_5 та ІМЕІ: НОМЕР_6 ), мобільний телефон марки LG А399 (ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ), мобільний телефон марки Motorola (ІМЕІ: НОМЕР_7 ), мобільний телефон марки Nokia 6288 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ).
Необхідність накладення арешту на вищезазначене майно підтверджується матеріалами, що містяться в клопотанні.
Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримують клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.
У відповідності до вимог ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України
Приймаючи до уваги, що вищезазначене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та на яким може міститися інформація, яка зберегла на собі сліди вчинення злочину, та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 167, 172-173, 175, 309, 395 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській капітана міліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого ПАТ Укртелеком, заступником начальника ЦТТ№14, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:
- автомобіль марки "Volkswagen TIGUAN", д.н.з. НОМЕР_1 ,
- ноутбук марки LENOVO G550S: CBG 3070630, MO:СВ00062101,
- телефон марки Nokia Х2 (ІМЕІ: НОМЕР_5 та ІМЕІ: НОМЕР_6 ),
- мобільний телефон марки LG А399 (ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ),
- мобільний телефон марки Motorola (ІМЕІ: НОМЕР_7 ),
- мобільний телефон марки Nokia 6288 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ).
Виконання ухвали покласти старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській капітана міліції ОСОБА_4 .
Старшому слідчому СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській капітана міліції ОСОБА_4 забезпечити збереженість майна на яке накладено арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконання ухвали покласти на старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1