Дело № 1-512/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи
Боровиковой А.И., при секретаре Вольвач И.В., с участием прокурора Нестеренко
С.Д., за щитника подсудиміх - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца
Запорожской области г. Энергодар,
гражданина Украины, украинца,
имеющего неоконченное высшее образование,
холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
г. Запорожье, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холостого,
не работающего, проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого,
- по обвинению по ст. 296 ч. 3 УК Украины,-
03.05.2008 г. примерно в 20-30 час. ОСОБА_2, находясь в общественном
месте, в помещении кафе «У Федора», которое расположено по ул. Гаврилова 7-а в
г. Запорожье, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, соединенное с особой дерзостью и сопротивлением
гражданам, которые предотвращали
хулиганство, действуя беспричинно, из
хулиганских побуждений, совместно с ОСОБА_3, противопоставляя себя общепринятым нормам морали и поведения в
общественных местах, проявляя особую
дерзость, стал беспричинно приставать к бармену указанного кафе ОСОБА_4, при этом подошел к ней спереди , взял
правой рукой за ее правую руку, после чего завел указанную руку ей за
спину, а левой рукой сзади обхватил потерпевшую за шею и стал удерживать ее таким образом, лишив
возможности ОСОБА_4 свободно передвигаться и совершать какие-либо
Находившийся в то время в кафе неустановленный в ходе следствия
посетитель, предотвращая хулиганские действия ОСОБА_2, сделал ему замечание,
на что последний стал выражаться в его адрес
нецензурной бранью, нанес удар рукой в область лица, от которого неустановленный
посетитель кафе упал на ОСОБА_5, отдыхавшего за столиком вместе с ОСОБА_6. В свою очередь ОСОБА_5, так же желая
пресечь хулиганские действия ОСОБА_2, сделал ему замечание,
на что последний навое правой рукой удар в область левой скулы ОСОБА_5 от
которого тот упал с неустановленным посетителем кафе, так как в то момент помогал ему подняться. Когда ОСОБА_5 поднялся с
пола, ОСОБА_2 начал наносить ему многочисленные
удары руками в область лица. При этом, неустановленный посетитель кафе попытался предотвратить противоправное поведение
ОСОБА_2 и начал его придерживать за торс, что бы последний перестал наносить удары ОСОБА_5 Далее ОСОБА_5
обхватил ОСОБА_2 и неустановленного
посетителя кафе за туловища, и они вместе упали на пол, где ОСОБА_2
нанес потерпевшему ОСОБА_5 три или
четыре удара в область левой и правой скулы. В это время ОСОБА_3, который вышел из туалета в
помещении кафе, подошел к ОСОБА_6., который
сидел за столиком и никакого участия в вышеописанных событиях не принимал и,
беспричинно, из хулиганских побуждении, проявляя
особую дерзость, нанес ему один удар кулаком в область головы. От удара ОСОБА_6.
упал на пол и на короткий промежуток времени потерял сознание. ОСОБА_3 же, в свою очередь, стал наносить ему
множественные удары ногами в область
крикнул ОСОБА_2, что необходимо уходить из кафе, и они вместе выбежали из помещения.
хулиганских действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые продолжались на протяжении 10-15 минут, был нарушен общественный
порядок и сорван нормальный режим работы кафе, прерван отдых его посетителей.
Согласно результатов судебно-медицинской экспертизы № 1288 от 12.06.2008
года кровоизлияние на правом глазном яблоке, кровоподтеки вокруг правого глаза,
на спинке носа, в области подбородка слева у ОСОБА_5 квалифицируются как легкие
телесные повреждения.
Допрошенные в судебном заседании
подсудимые полностью признали вину в совершении преступления, полностью
признали заявленный потерпевшим ОСОБА_5 гражданский иск, в содеянном
чистосердечно раскаялись. От дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 63 Конституции Украины
отказались, пояснив при этом, что об обстоятельствах совершения хулиганских
действий подробно поясняли будучи допрошенными в качестве обвияняемых и не
усматривают необходимости повторять показания
в судебном заседании.
Доказательства по делу, добытые на
досудебном следствии, в судебном заседании не исследовались.
Оценив доказательства по делу в их
совокупности, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана и
квалифицирует действия каждого по ст. 296 ч.3 УК Украины - по признакам хулиганства, то есть грубого
нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождающегося особой дерзостью,
совершенное группой лиц, соединенного с сопротивлением гражданам, которые
пресекали хулиганские действия.
Назначая наказание подсудимым, суд
учитывает тяжесть совершенного преступления, которое обнесено к категории
средней тяжести и обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, которые
ранее не судимы, полностью признали вину,
чистосердечно раскаялись в содеянном, положительно характеризуються по
месту жительства, а подсудимый ОСОБА_3 также и по месту прохождения срочной службы в Вооруженных Силах Украины,
мнение потерпевших о назанчении подсудимым наказания, не
связанного с лишеним свободы, а также характер и степень участия каждого
из подсудимых в совершении преступления.
Принимая во внимание вышеизложенное,
суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без их
изоляции от общества, с освобождением от отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 подлежит удовлетворению
в полном объеме, поскольку является законным, обоснованным и не оспаривается
подсудимым.
Вещественные доказательства: пустая бутылка емкостью 0,5 л.
«Оболонь светлое» и фрагмент кожи коричневого цвета, переданные на
хранение в камеру хранения вещественных
доказательств Коммунарского РО ЗГУ подлежат уничтожению.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения
основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного судом наказания,
если он в течение испытательного срока одного года не совершит новое преступление и выполнит
возложенные на него обязанности:
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места работы, места
-периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной службы.
Меру пресечения в отношении
подсудимого оставить прежнюю - подписку о невыезде.
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения
основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного судом наказания,
если он в течение испытательного
срока одного года не совершит новое преступление и выполнит
возложенные на него обязанности:
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места работы, места
-периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной службы.
Меру пресечения в отношении
подсудимого оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с подсудимых
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно в пользу
потерпевшего ОСОБА_5 материальный ущерб
Вещественные доказательства: пустую бутылку емкостью 0,5 л.
«Оболонь светлое» и фрагмент кожи коричневого цвета, переданные на
хранение в камеру хранения вещественных
доказательств Коммунарского РО ЗГУ
На приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г.
Запорожья в течение 15 суток с момента
Судья А.И. Боровикова