Справа №212/5075/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 22.06.2015 відносно
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ново-Миколаївка, Кустанайської області Казахстан, громадянки України, з середньо-технічною освітою, заміжньої, на утриманні неповнолітня дитина дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 21.06.2015 о 16.15 год., знаходячись в приміщенні продовольчого магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 113, який розташований за адресою: вулиця Тухачевського, 40 в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала з торгівельних прилавків належні ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 113 продукти харчування та побутову хімію, а саме: засіб миючий синтетичний порошковий «Ушастий Нянь», 2,4 кг, вартістю 84,50 гривень, пляшку коньяку «Шабо V.S.O.P», 5 зірок, 0,375 г, вартістю 78,89 гривень, сир плавлений тостерний «Lactima», 130 г, вартістю 17,99 гривень, сир плавлений «President» Асорті (вершковий, шинка,гриби), 140 г, вартістю 41,65 гривень, сир плавлений Звенигора Асорті (оригінальний, бекон, гриби), 140 г, вартістю 19,97 гривень, яловичина «Своя Лінія» соковита, 0,264 кг, вартістю 19,53 гривень, після чого поклавши викрадене до сумки та пакету, котрі були при ній пройшла через касову зону супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 113, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар та намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, вчинивши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, через те, що була викрита співробітниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 113 біля виходу з касової зони магазину.

Обвинувачена ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Показала, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, а саме те, що вона намагалася викрасти продукти харчування та побутової хімії з магазину «АТБ», однак була викрита охороною. Щиро розкаялася у вчиненні злочину.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викрита в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) та її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 скоїла злочин середньої тяжкості, не судима, заміжня, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України, у виді штрафу. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: засіб миючий синтетичний порошковий «Ушастий Нянь», 2,4 кг, пляшка коньяку «Шабо V.S.O.P», 5 зірок, 0,375 г, сир плавлений тостерний «Lactima», 130 г, сир плавлений «President» Асорті (вершковий, шинка,гриби), 140 г, сир плавлений Звенигора Асорті (оригінальний, бекон, гриби), 140 г, яловичина «Своя Лінія» соковита, 0,264 кг, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 залишити в розпорядженні власника ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 113, цифровий багатоцільовий диск формату СD+R, на якому міститься відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження від 21.06.2015, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1