Справа № 1-138
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого -
Євдокімової О.П.

при секретарі -
Скибі Л.Д.

за участю прокурора - Саврової А.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Шостка справу по звинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Первомайське Глухівського району, Сумської області, громадянина України,
українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не
військовозобов'язаного, без визначеного місця проживання, раніше судимого:

7.04.2004
року Ямпільським райсудом Сумської області за ст. 186 ч 1 КК України до 2 років позбавлення волі;

6.05.2004 року Шосткинським
райсудом Сумської області за ст. 185 ч
2,15 ч 2,70 КК України до 2 років 1 міс.
позбавлення волі

в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 19 лютого 2007 року близько 20 години в с.
Івот Шосткинського району повторно, відкрито заволодів майном ОСОБА_2.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим 7.04.2004 року
за ст. 186 ч.1 КК України і 6.05.2004 року за ст.185 ч.2, 15 ч 2 КК України, 19
лютого 2007 року близько 20 години перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в
с. Івот Шосткинського району в будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.,
побачивши там програвач "DVD" з домашнього кінотеатру "Saturn" вартістю 729 грн. що належав останній, без
дозволу осіб, що знаходилися в будинку, відключив його від телевізору після
чого з корисного мотиву, маючи умисел на заволодіння чужим майном відкрито
заволодів ним і пішов з будинку, а згодом розпорядився ним на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав,
19 лютого 2007 року близько 20 години він приїхав до свого знайомого ОСОБА_3.
Коли вони сиділи за столом і вживали спиртне, то ОСОБА_3 розказав йому, що
ОСОБА_2 винна йому гроші і він вирішив допомогти йому забрати цей борг. Коли
вони прийшли в будинок АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_2., її вдома не було. ОСОБА_3
став розмовляти з її батьком, а він пішов в другу кімнату де побачив чоловіка, який дивився телевізор. Також в
кімнаті він побачив програвач "DVD", який стояв на столі приблизно за півтора метра
від нього і він вирішив забрати "DVD" замість боргу. З цією метою він підійшов до вказаного програвача,
взяв його обома руками, рвонув до себе
від чого він відключився від шнурів, якими був підключений до
телевізора, взяв його під праву руку і пішов з будинку. За ним слідом пішов
ОСОБА_3. На вулиці він, нічого не пояснюючи водію, сказав йому покласти
програвач в машину, після чого поїхав в м. Шостка.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини
справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин,
відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції,
заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК
України. , суд визнає недоцільним
дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1
повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України, так як
він повторно, відкрито заволодів чужим майном.

При призначенні покарання суд враховує як обставини, що
пом'якшують покарання ті, що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому
злочині, стан його здоров'я.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному - скоєння ним
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги
вищевказані обставини, а також обставини справи, незадовільний стан здоров'я, а
саме захворювання посттромбофлебетична хвороба лівої нижньої кінцівки,
набряково-виразкова форма, трофічна виразка лівої стопи та гомілки, ХВН - ІІІ
ст. зліва, стадія нестійкої ремісії, тяжкість скоєного злочину і наставши
наслідки, суд вважає необхідним у відповідності із ст.. 69 КК України при
призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання перейти до іншого більш м'якого виду
покарання , пов'язаного з ізоляцією від суспільства, оскільки такого покарання
, на думку суду , буде достатньо для його виправлення.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_1 своїми
злочинними діями потерпілій ОСОБА_2 заподіяв матеріальну шкоду, яку не
відшкодував, суд вважає, що даний цивільний позов доведено і він підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.321 - 324 КПК України,

Засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину,
передбаченого
ст.186
ч.2 КК
України і призначити йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України
у вигляді позбавлення
волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1
обраховувати з 1 березня 2007 року, тобто - з моменту взяття
під варту.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - тримання під
вартою.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 109 грн. 83 коп. витрати
на проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 729 грн.
матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено в
апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на
протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з
моменту вручення йому
копії вироку.

Головуючий:
О.П.
Євдокімова.