Дата документу Справа № 331/9650/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/9650/13-к Головуючий у 1 інстанції Мінасов В.В.
Провадження № 11-сс/778/634/13 Доповідач у 2 інстанції Літвіна В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 років м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Літвіної В.В.,

суддів Бочарникова С.О., Смолки Н.О.,

секретаря Вечеренка Є.М..,

за участю прокурора Саенко О.Е.

адвоката Гнідого О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2013 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в нежитловому приміщенні по вул. Сєдова, 3 у м. Запоріжжі.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2013 року скаргу ОСОБА_3 повернуто скаржнику за тих підстав, що скаргу подала особа, яка не має права її подавати, на підставі п.1 ч.2 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає зазначену ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

Заслухавши доповідача, адвоката Гнідого О.В., який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України при досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчий суддя, при отриманні скарги, не перевірив вказані обставини, чим порушив вимоги ст. ст. 169, 303 КПК України.

За таких обставин, суддею безпідставно зазначено, що ОСОБА_3 є особою, яка не має права подавати скаргу, та у порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, прийнято рішення про повернення скарги.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам чинного кримінального-процесуального закону і вбачає підстави для скасування судового рішення як незаконного, згідно зі ст.409 КПК України .

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2013 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, скасувати.

Скаргу повернути до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для розгляду по суті.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: