Дело № 1-61 2007г
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Ялтинский городской суд
составе: судьи - Бондаренко Г.Н.
при секретаре - Муравской О.С. ,
с участием прокурора - Авдеенко
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялте уголовное дело по
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения; уроженки
Винницкой области, Шаргородского района, с. Писаревка; украинки; гражданки
Украины; со средне специальным образованием; не работающей; не замужней; проживающей по адресу: Винницкая область,
Тывровский район, АДРЕСА_1, ранее не судимой
в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 3
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения;
уроженки с.Красное, Тывровского района,
Винницкой области; украинки; гражданки Украины; имеющая среднее образование;
работающей старшим продавцом в ООО «Дыво
Свит» г.Киев; не замужней; зарегистрированной по адресу: Винницкая обл.,
Тывровский р-н, АДРЕСА_1, ранее не судимой
в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2
УК Украины, суд
Подсудимая
ОСОБА_1 зимой 2006 года, из корыстных побуждений, с целью извлечения
незаконных средств к существованию, в качестве активного исполнителя, вместе с осужденной ОСОБА_3, вошла в состав организованной
осужденным ОСОБА_4 преступной группы. Целью преступной группы, организованной
ОСОБА_4 являлось совершение преступлений
связанных с незаконным оборотом особо опасных наркотических средств.
Согласно распределенным обязанностям, ОСОБА_4 в качестве организатора
преступной группы подыскивал источники сбыта особо опасных наркотических
средств, осуществлял сопровождение и охрану перевозимых наркотических средств,
а также их сбыт. Подсудимая ОСОБА_1 в качестве исполнителя приобретала при
неустановленных следствием обстоятельствах наркосодержащее растение - мак, из
которого путем высушивания и измельчения
незаконно изготавливала особо опасное наркотическое средство - маковую солому,
которую незаконно хранила с целью последующего сбыта. Осужденная ОСОБА_3 в качестве исполнителя осуществляла
перевозку особо опасного наркотического средства - маковой соломы, а также его
сбыт совместно с осужденным ОСОБА_4
Указанные лица, действуя в составе устойчивой
организованной группы, действовавшей на протяжении длительного промежутка
времени на территории Винницкой области, совместно и согласованно, совершили
ряд умышленных, корыстных, особо тяжких преступлений.
Подсудимые ОСОБА_1 и ее дочь ОСОБА_2 действуя совместно и
согласованно в составе организованной преступной группы, в качестве
соисполнителя, по предварительному сговору в группе с осужденными ОСОБА_4 и ОСОБА_3, согласно
внутригрупповому распределению ролей, незаконно приобрела ОСОБА_1 , при
неустановленных следствием обстоятельствах, наркосодержащее растение - мак,
высушила его, измельчила, расфасовала в
полимерные мешки и незаконно хранила наркотическое средство - маковую солому с
целью сбыта в составе организованной группы по месту своего жительства, по
адресу: Винницкая обл., Тывровский район, АДРЕСА_1.
В мае 2005 года, осужденный ОСОБА_4, в
обязанности которого, согласно распределения ролей, входил поиск каналов сбыта
наркотического средства, находясь в г. Ялта АР Крым познакомился с жителем г.
Ялта ОСОБА_6, которому предложил приобретать у него наркотическое средство
маковую солома по цене 30 гривен за 1 стакан, которое ОСОБА_4 намеревался
приобрести у подсудимой ОСОБА_1
24.02.2006 года ОСОБА_4 в дневное время созвонившись по телефону с
ОСОБА_1 сообщил ей о том, что нашел в г.Ялта покупателя на крупную партию
маковой соломы и ему необходимо приобрести 300 стаканов маковой соломы в долг.
Подсудимая ОСОБА_1 сообщила ОСОБА_4 о наличии у нее 800 стаканов маковой соломы
по цене 10 гривен за стакан, которую необходимо реализовать до марта 2006 года,
однако сбывать маковую солому в рассрочку отказалась. ОСОБА_4 договорился с ОСОБА_1 о покупке маковой соломы партиями по 100
стаканов по цене 10 гривен за стакан на сумму 1000 гривен.
24.02.2006 года, примерно, в 21 ч. 40 мин.,
осужденные ОСОБА_4, совместно с ОСОБА_3,
действуя совместно и согласованно в составе организованной преступной группы с
целью незаконного приобретения наркотических средств, прибыли к подсудимой ОСОБА_1проживающей по адресу: Винницкая обл.,
Тывровский район, АДРЕСА_1
ОСОБА_1, с целью незаконного сбыта особо
опасного наркотического средства - маковой соломыОСОБА_4 и ОСОБА_3 , вступила в
преступный сговор со своей дочерью
подсудимой ОСОБА_2 при этом распределив роли между собой следующим
образом, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 перемеряли подготовленную ОСОБА_1 для сбыта маковую солому стаканами, а ОСОБА_2
пересчитывала предоставленную ей ОСОБА_4 сумму денег в размере 1000 гривен для
приобретения 100 стаканов маковой соломы. В результате измерения фактический
объем предоставленной ОСОБА_1 маковой
соломы составил 83 стакана, в связи с чем ОСОБА_2 отсчитав из полученной
суммы 1000 гривен, вернула ОСОБА_4 сдачу 170 гривен.
подсудимые ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 незаконно сбыли особо опасное наркотическое
средство по предварительному сговору ,
в крупных размерах , маковую солому, из
расчета 1 стакан емкостью 200 грамм за 10 грн., на общую сумму 830 грн.
ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с целью дальнейшего сбыта его на территории
26.02.2006 года осужденные ОСОБА_4 и ОСОБА_3 прибыли в г.Ялта , где примерно в 13 ч. 00
мин., находясь в помещении кафе «Агдаш», расположенном на автовокзале г. Ялта ,
сбыли ОСОБА_6 , который осуществлял
оперативную закупку, привезённое ими и приобретенное у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 особо опасное наркотическое
же день примерно 13 ч.
50 мин. на территории автовокзала г. Ялта сотрудниками службы
безопасности Украины в АР Крым при осмотре места происшествия, у ОСОБА_6 было
изъято вещество растительного происхождения
общей массой 4 кг. 261,75 г. (в высушенном виде), согласно заключения
экспертизы №3 от 03.03.2006г., являющееся особо опасным наркотическим средством
Кроме того, 03.03.2006 года в
период времени с 09 ч. до 13 часов ., в результате проведённого обыска,
сотрудниками СБУ в АРК, в доме,
расположенном по адресу: Винницкая обл., Тывровский район, АДРЕСА_1 у подсудимой ОСОБА_1 было изъято четыре
полимерных мешка с измельчённым веществом растительного происхождения
жёлто-коричневого цвета, согласно заключения эксперта НИЭКЦ №1/353 от
09.03.2006 г. являющиеся особо опасным наркотическим средством - маковая солома
общим весом 16 кг. 497 г.(в высушенном виде), что является особо крупным
размером, которое ОСОБА_1 незаконно
хранила по месту своего жительства с целью сбыта в составе организованной
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в судебном заседании вину не признали .
Подсудимая ОСОБА_1 в судебном
заседании пояснила , что с осужденным
ОСОБА_4 знакома несколько лет, с
осужденной ОСОБА_3 знакома не была .
24 02.2006 года около 19 часов вечера ей позвонил ОСОБА_4 и спросил у нее когда она будет дома . В этот же день около
22 часов вечера к ней домой на автомашине приехал осужденный ОСОБА_4
с незнакомой ей женщиной .В это время у нее дома находилась
ее дочь ОСОБА_2. ОСОБА_4 сказал ей , что у него 2 билета на поезд и попросил ее
оставить у нее свои четыре мешка . Что было в мешках она не знает
. Мешки ОСОБА_4 находились у нее
03 марта 2006 года к ней в дом явились 6 человек и представили
ордер на обыск. В процессе обыска у нее обнаружили деньги в сумме 4 900 гривен,
а также 4 мешка , которые оставил у нее ОСОБА_4 . Так как ОСОБА_4
в течении 4-х дней к ней не являлся
она, два мешка принадлежащиеОСОБА_4 положила в
тумбочку, а два мешка в шкаф с одеждой
своего дома , где они и были обнаружены работниками милиции.
Вину свою не признает так
как 4 мешка, обнаруженные у нее в
квартире принадлежат не ей , а
осужденному ОСОБА_4 , хранила у себя в
доме по просьбе ОСОБА_4, и что было в мешках ей не известно .
Подсудимая ОСОБА_2 не признав
свою вину в судебном заседании пояснила,
что в тот момент, когда осужденный
ОСОБА_4 привозил свои вещи - мешки к ее
матери ОСОБА_1 она не видела , что
находилось в мешках не знает .
Однако , 24.02.2006 года в вечернее время она находилась дома . Знает ,
что вечером на автомашине , к ним приехал
осужденный ОСОБА_4 , в машине находилась неизвестная женщина . С
осужденным ОСОБА_4 разговаривала мать ОСОБА_1 , о чем говорила ей не известно ,
она не видела, чтобы мать продавала наркотикОСОБА_4 , деньги у ОСОБА_4 не принимала и их не
на непризнание своей вины подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вина
их полностью подтверждается следующими доказательствами .
Так свидетель ОСОБА_4, допрошенный в судебном
заседании пояснил, что с мая 2005 г. он стал сожительствовать с ОСОБА_3 и периодически проживал у неё дома по адресу:
Виницкая обл., Тульчинский район, АДРЕСА_2. В его пользовании находился
автомобиль марки «ЗАЗ-1106» , который принадлежит его племяннику ОСОБА_7 . В
мае 2005 г. приехал в Ялту и познакомился
с мужчиной по имени ОСОБА_6, который
занимался сбытом наркотиков и предложил
ему привозить из Винницкой области наркотическое средство - маковая солома для
продажи, на что он согласился . Он знал, что сможет купить партию маковой
соломы у подсудимой ОСОБА_1. ОСОБА_6 оставил ему номер своего мобильного
телефона. В сентябре 2005 г., он позвонил ОСОБА_6 и сообщил, что приобретёт для
него маковую солому и попросил выслать ему деньги в сумме 300 грн. . Они
договорились, что деньги ОСОБА_6 вышлет почтовым переводом на имя осужденной
ОСОБА_3 . 01.10.2005 г. ОСОБА_3 В на почте пгт. Шпиков получила денежный
перевод на 300 грн. от ОСОБА_6 и передала деньги ему. В январе 2006 г. он
созвонился с ОСОБА_6 и пояснил ему, что нашёл для него маковую солому, но ему
необходимы деньги для поездки в г. Ялту. ОСОБА_6 в конце января 2006 г. выслал
почтовый денежный перевод на сумму 100 грн. на имя ОСОБА_3 , которая
получила деньги. В феврале 2006 года позвонил ОСОБА_6, как позже он узнал его фамилия ОСОБА_6 и попросил привезти ему 300 стаканов маковой соломы .24.02.2006 г.,
примерно, в 08 ч.00 мин., он на
автомобиле «Таврия» поехал в с. Красное, чтобы договориться с подсудимой ОСОБА_1 о покупке маковой соломы,
но дома была только её дочь, которой он сообщил, что хочет купить у её матери
маковую солому. Затем, он вернулся в пгт. Шпиков, где примерно, в 16 ч. 00
мин., созвонился с ОСОБА_1 , которая сообщила ему, что у неё имеется маковая солома, которую она продаёт по цене
10 гривен за один стакан. ОСОБА_3 предложила
ему занять деньги на покупку маковой соломы у её матери, которая проживает в
с.Юрковка Тульчинского района. Он и ОСОБА_3
в 21 ч. 50 мин., они приехали домой
к ОСОБА_1 . Подсудимой ОСОБА_1,
он пояснил, что будет покупать у неё маковую солому партиями и в этот раз
возьмёт 100 стаканов, а за наркотик авансом заплатит 1000 гривен. Он передал
дочери ОСОБА_1 подсудимой ОСОБА_2 1000
гривен после чего, ОСОБА_1 вынесла полимерный мешок с маковой соломой и
пояснила, что в нём сто стаканов товара. ОСОБА_3 в присутствии
подсудимой ОСОБА_1 перемеряли
маковую солому и выяснилось, что в мешке
83 стакана наркотика. ОСОБА_2, пересчитав деньги , вернула ему 170 гривен
сдачи. ОСОБА_3 перенесла мешок с маковой соломой к автомобилю и положила его на
заднее сидение. Купленную маковую солому он на автомобиле «Таврия»
перевёз к месту жительства ОСОБА_3 , где они перемеряли маковую солому 200
граммовым стаканом и получилось 111 стаканов наркотика. 25.02.2006 г. он в
четыре полиэтиленовых пакета положил по 25 стаканов маковой соломы, а в пятый -
11 стаканов. Три пакета, в которых было 25 стаканов маковой соломы он упаковал
в коробку , а остальные два пакета в большой
непрозрачные полиэтиленовый пакет . 25.02.2006 г. он вместе с осужденной ОСОБА_3и её 10-летней дочерью повезли
наркотик в гор. Ялту , для сбыта его ОСОБА_6 Они встретились в условленном
месте в гор. Ялте ,и он сообщил ОСОБА_6,
что привёз 100 стаканов маковой соломы по цене 30 гривен за стакан, а необходимое
ему количество маковой соломы привезёт несколькими партиями по его заказу.
ОСОБА_6 забрал наркотики , а ему передал
3 000 гривен , он указанные
деньги передал ОСОБА_3. Проходя по рынку
в этот же день они были задержаны
сотрудниками милиции.
Свои показания ОСОБА_4 полностью подтвердил на
очной ставке с ОСОБА_1(т.2 л.д.105-109 /
Свои показания ОСОБА_4 полностью подтвердил на
очной ставке с ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании , пояснил
что 26.02.2006 г., примерно, в 15
час. 45 мин. он был приглашён сотрудниками СБ Украины в АР Крым, в качестве
понятого, для проведении осмотра, который проводился в помещении кассы зала игровых автоматов на
территории овощного рынка г. Ялта. В указанное помещение завели мужчину,
который назвался ОСОБА_4. Ему и второму понятому сотрудниками СБ Украины были
разъяснены права и обязанности понятых. В его присутствии, сотрудниками СБ был
произведен осмотр ОСОБА_4, который на
предложение сотрудников СБ выдать
имеющиеся у него предметы запрещенные законом к свободному обороту, а также
предметы и ценности возможно добытые не законным путем, сообщил, что таковых у
него не имеется. ОСОБА_4 выложил из
кармана своей одежды деньги в сумме 100 грн. , паспорт на свое имя и мобильный
телефон , железнодорожный билет на его имя на поезд Винница-Симферополь.
ОСОБА_4 пояснил, что указанные предметы
принадлежат ему. Данные предметы были изъяты сотрудниками СБ . По факту происходившего был составлен
протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участники
-Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил , что весной 2006 года СБУ в АРК
разрабатывалась организованная преступная группа, которая осуществляла
незаконный оборот наркотических средств на территории г.Ялта.
26.03.2006 года при сбыте крупной
партии маковой соломы задержан ОСОБА_4 и ОСОБА_3 В ходе допросов было
установлено, что в состав организованной преступной группы входит жительница
с.Красное, Тывровского района, Винницкой области ОСОБА_1 , которая осуществляла
заготовку маковой соломы, для последующего сбытаОСОБА_4 . В ходе проведения
оперативно-розыскных мероприятий непосредственно в с.Красное была установлена
ОСОБА_1 , как сбывающая наркотик . Была получена санкция на
производство обыска по месту жительства ОСОБА_1. Обыск производился группой
сотрудников СБУ в АРК, в которую входил он и ОСОБА_10 , а так же ОСОБА_11
Были привлечены двое понятых .
ОСОБА_1 было предъявлено постановление суда о производстве обыска в ее
домовладении. Ознакомившись с данным постановлением ОСОБА_1 заявила, что в ее
доме наркотических средств нет, попыталась препятствовать проведению обыска.
Предлагала решить вопрос миром , требовала чтобы они позвонили ее знакомым в
райотдел милиции Тывровского района. В ходе проведения обыска ОСОБА_1 заявила, что у нее хранится маковая солома и
она добровольно ее выдаст. ОСОБА_1 прошла в комнату, там она открыла тумбочку ,
где находился полимерный мешок белого цвета, на половину
заполненный веществом растительного происхождения - маковой соломой. На вопрос
если у нее еще что-то ОСОБА_1 ответила, что более в доме ничего нет. Поскольку
имелась информация о наличии крупной партии маковой соломы в доме у
ОСОБА_1, обыск продолжили, открыв эту же тумбочку, обнаружили еще один мешок с
маковой соломой. ОСОБА_1 в процессе обыска
взяла стул и села у шкафа, ,
закрыв тем самым доступ в шкаф. В шкафу
ОСОБА_11 были обнаружены денежные средства в сумме 4900 гривен, которые
изымались и пересчитывались в присутствии понятых и ОСОБА_1. Когда необходимо
было осмотреть шкаф, ОСОБА_1 попыталась
воспрепятствовать этому, сказала , что ей плохо и она не может подняться со
стула. По ее поведению было видно, что она симулирует болезненное состояние.
Они ее отодвинули вместе со стулом от шкафа. Открыв створку, за одеждой
обнаружили еще два полимерных мешка с маковой соломой. Все изъятое было
упаковано и опечатано. Был составлен протокол обыска, в котором был отражен
процесс проведения обыска и изъятое. Протокол был зачитан вслух ,замечаний от
ОСОБА_1 не поступило. Затем он допросил ОСОБА_1 в качестве свидетеля. В ходе
допроса ОСОБА_1 стала жаловаться на тяжелое материальное положение отсутствие
постоянной работы. По поводу того, что она сбыла 24.02.2006 года маковую
соломуОСОБА_4 и ОСОБА_3 ОСОБА_1 от объяснений отказалась. По поводу изъятой
маковой соломы пояснила, что на территории домовладения вырастила маковую
солому, измельчила ее и хранила у себя в доме. С какой целью она хранила
маковую солому в доме, ОСОБА_1 не пояснила.
В ходе проведения обыска и допроса к
ОСОБА_1 мер физического психологического воздействия не применялось, замечаний
от ОСОБА_1 не поступало.
ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил ,
что принимал участие в обыске домовладения подсудимой ОСОБА_1 и который дал показания аналогичные показаниям
Свидетель ОСОБА_3 на досудебном следствии
поясняла . что в марте
2005 г. в пгт. Шпиков она познакомилась с ОСОБА_4 и стала
сожительствовать. У нее был мобильный
телефон которым пользовались она и ОСОБА_4.. В конце сентября 2005 г. на её имя
в почтовое отделение пгт. Шпиков пришёл денежный перевод на сумму 300 гривен. О
данном переводе она знала заранее. В конце сентября 2005 г., на её мобильный
телефон, позвонил незнакомый ей мужчина, который назвался ОСОБА_6 и она передала
телефонОСОБА_4 . Из телефонного
разговора между ними , она поняла , что
« ОСОБА_6» попросил дать ему адрес, на который он сможет переслать деньги и
ОСОБА_4 назвал ему её адрес и попросил,
чтобы деньги были высланы на имя ОСОБА_3 , поскольку он не имеет прописки в
пгт. Шпиков. ОСОБА_4 пояснил ей, что ОСОБА_6 его знакомый, который проживает в
г. Ялта. ОСОБА_4 занёс в телефонную
книгу мобильный номер указанного знакомого и обозначил его именем ОСОБА_6. В
конце сентября 2005 г. она получила на почте пгт. Шпиков по своему паспорту
денежный перевод на сумму 300 гривен. Эти деньги она передала ОСОБА_4.
Примерно, в январе 2006 г., ОСОБА_6 по телефону сообщил, что переслал почтовый
денежный перевод на ее имя на 100 грн. В
январе 2006 г., она в почтовом отделении
получила из г. Ялта денежный перевод на сумму 100 гривен и данные деньги
конце января ей на мобильный телефон
позвонил ОСОБА_6 и пояснил, что высылал ОСОБА_4
деньги на приобретение наркотика - маковой соломы. При телефонном разговоре
с ОСОБА_6 она поняла, что ОСОБА_4
торгует наркотиками - маковой соломой, а ОСОБА_6 регулярно покупает у
него наркотики. ОСОБА_6 в телефонном разговоре предложил ей привезти наркотики
в Крым, но она это сделать отказалась, так как маковой соломы у неё не было.
17.02.2006 г. она рассказалаОСОБА_4 о
телефонном разговоре с ОСОБА_6. 17.02.2006 г. после разговора с ОСОБА_6,
ОСОБА_4 пояснил ей, что занимается
перепродажей наркотического средства - маковой соломы. Он предложил ей оказать
ему помощь при продаже партии маковой соломы и пояснил, что в её обязанности
будет входить переноска наркотиков к месту их продажи в г. Ялта.
24.02.2006 г. в утреннее время ОСОБА_4 на автомобиле уехал из пгт. Шпиков и вернулся
домой, примерно, в 13 ч. 00 мин. Он пояснил, что ездил в с. Красное Тывровского
района, где у ранее знакомой ему женщины по имени ОСОБА_1, хотел приобрести
наркотики, но не застал её дома.Так как ОСОБА_1
во время его приезда дома не было
, он оставил дочери ОСОБА_1 номер ее мобильного телефона , по которому ОСОБА_1 должна была позвонить и
сообщить есть ли у нее маковая солома .
В этот же день , примерно, в 16 ч. 00 мин., на её мобильный телефон
позвонила ОСОБА_1, которая сообщила, что у неё есть 800 стаканов маковой соломы
по цене 10 гривен за один стакан. Она
предложилаОСОБА_4 занять деньги на покупку маковой соломы у её
матери.Примерно, в 19 ч. 00 мин., на автомобиле, они поехали в с. Юрковка, где
проживает её мать, у которой они заняли 1000 грн. Из с. Юрковка они поехали в
с. Красное, где, примерно, в 21 ч. 50 мин., подъехали к дому ОСОБА_1. Там
их встретила ОСОБА_1 и провела на веранду, где ОСОБА_4 попросил,
чтобы ОСОБА_1 показала ему маковую солому, после чего та вынесла из дома
высушенную и измельчённую маковую солому. ОСОБА_4 осмотрел наркотик и сказал,
что бы она вынесла 100 стаканов маковой соломы, и показал ей 1000 гривен. Он
пояснил ОСОБА_1, что в качестве аванса заплатит за 100 стаканов маковой соломы,
а остальную маковую солому заберёт позже. Затем ОСОБА_1 вошла в дом и вынесла
на веранду белый мешок с маковой соломой, в это время на веранду вышла дочь
ОСОБА_1- ОСОБА_2. ОСОБА_1, ОСОБА_4 и она 250 граммовым стаканом перемеряли
маковую солому и получилось, что в мешке 83 стакана. после чего ОСОБА_4 ОСОБА_2
передал 1 000 гривень , и она возвратила
ему разницу в 170 грн.
ОСОБА_4 забрал маковую солому в мешке .
На автомобиле она и ОСОБА_4 вернулись в
пгт. Шпиков , где перемеряли наркотик 200 граммовым стаканом и получилось 111
стаканов соломы. 25.02.2006 г. маковую солому она и ОСОБА_4 упаковали в полимерные пакеты: в четыре пакета
он положил по 25 стаканов маковой соломы, в один пакет - 11 стаканов маковой
соломы. Три пакета, в которых было по 25 стаканов маковой соломы, ОСОБА_4 сложил в коробку , а два оставшихся пакета -
в пакет чёрного цвета. В этот же день она, ОСОБА_4 и ее дочь выехали в гор. Симферополь. По приезду в гор
Ялту ОСОБА_4 встретился на автовокзале
с мужчиной по имени ОСОБА_6 и передал ему наркотики, за что тот предал ему 3 000 гривен.
ОСОБА_4 указанные деньги передал ей . В
тот же день они были задержаны работниками милиции /т.1 л.д.245-247/
Свои показания ОСОБА_3 полностью подтвердила на
очной ставке с ОСОБА_1/т.2 л.д.99-102/, а так же с
ОСОБА_2/т.2 л.д.129-131/
Показаниями свидетеля несовершеннолетней ОСОБА_3 на
досудебном следствии , которая поясняла , что ее мать ОСОБА_3 сожительствовала
с ОСОБА_4. В конце 2005 года мать по просьбе ОСОБА_4получала почтовые денежные
переводы . В конце февраля 2006 года на
мобильный телефон позвонили из села
Красное , это была женщина и после разговора с ней мать и ОСОБА_4 уехали в с. Красное. На
следующий день они втроем уехали в Крым.
, с собой они везли пакеты и коробки. В
гор. Ялте , в кафе к ним подошел мужчина
, и ОСОБА_4 передал ему коробку и один пакет черного цвета .Мужчина передалОСОБА_4 деньги , а тот передал деньги
матери, чтобы она их пересчитала. После
чего поехали на рынок, где к ним подошли работники милиции и они были
задержаны . ( л.д. 195-196 т. 1) .
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 на досудебном
следствии которая поясняла, что у неё
есть дочь ОСОБА_3 , проживающая по адресу: Винницкая обл., Тульчинский район,
АДРЕСА_2. С мая 2005 г. её дочь стала сожительствовать с ОСОБА_4 . 24.02.2006
г., примерно, в 19 ч. 00 мин., ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 приехали на автомобиле в с.
Юрковка к её месту жительства. ОСОБА_3 попросила у нее 1000 грн. на лечение
своей дочери. Она заняла указанную сумму денег у своей соседки ОСОБА_13 и
передала деньги дочери. Получив деньги, её дочь уехала вместе с ОСОБА_4 на
автомобиле.(т.1 л.д.189-191/
свидетеля ОСОБА_13 на досудбеном следствии , которая поясняла , что 24.02.2006
г., примерно, в 19 ч. 00 мин., её соседка ОСОБА_12 заняла у неё деньги в сумме
1000 грн. Для каких целей она занимает деньги, ОСОБА_12 не пояснила./т.1
Свидетель ОСОБА_6 на досудебном следствии пояснял, что он, примерно, в 1998 году в
г.Ялте познакомился с мужчиной по имени ОСОБА_4, который в ходе беседы сообщил, что
проживает в Винницкой области и
периодически приезжает в г.Ялту для сбыта
крупных партий наркотических средств - маковой соломы. Со слов ОСОБА_4
последнее время он занимается сбытом
маковой соломы совместно со своей сожительницей по имени ОСОБА_3, также
проживающей в Винницкой области. В ходе разговора, состоявшегося, примерно, в
середине ноября 2005 года ОСОБА_4 оставил мобильный номер , по которому он
может с ним связаться и предложил приобретать у него наркотические средства -
маковую солому по цене тридцать гривен за один стакан. С целью пресечения преступной деятельности ОСОБА_4, он
добровольно изъявил желание принять участие в качестве закупщика в оперативной
закупке наркотических средств у жителей Винницкой области, представляющихся
как ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Он,
собственноручно написал заявление о намерении принять участие в проведении
оперативной закупки наркотических средств.
В присутствии сотрудника СБ Украины он позвонил на телефон ОСОБА_4 и в
ходе разговора с ним узнал о том, что тому в качестве авансового платежа за
поставку наркотических средств (маковой
соломы) необходимо перевести почтовым переводом сто гривен на адрес,
который ему продиктовала его сожительница: Винницкая область, Тульчинский район, АДРЕСА_2 . Он сообщил, что перевод надо выслать на имя
- ОСОБА_3. 19.01.06г. он прибыл в СБУ. Там в одном из кабинетов в присутствии
двух понятых, сотрудник СБ вручил ему
для закупки наркотических средств сто
гривен , купюрами по пятьдесят гривен каждая. Передача денежных средств была оформлена
актом. Он в отделении связи перевел 100 (сто) гривен по указанному ранее адресу
на имя ОСОБА_3и ему выдали кассовый чек,
который он принёс в отдел СБ . 25.02.2006 г. в вечернее время ему на мобильный
телефон позвонил ОСОБА_4 и сообщил, что
завтра приедет в г. Ялту и привезет наркотические средства - маковую солому. Он
сообщил о разговоре сотруднику СБ . 26.02.2006 года в 11 часов 30 минут он
прибыл в СБ в АР Крым, где ему в присутствии двух понятых сотрудник СБ Украины вручил
денежные средства в суме три тысячи гривен, купюрами по пятьдесят, сто и двести
гривен для проведения оперативной закупки. Также сотрудник СБ вручил ему диктофон, опечатанный печатью, на
которой расписались понятые. Передача
денег и диктофона была оформлена актом. Ему на мобильный телефон позвонил
ОСОБА_4 и они договорились встретиться, примерно, в 12 часов 30 минут под
часами на автовокзале. ОСОБА_4 повел его в кафе «Агдаш», которое расположено
возле здания автовокзала. Они зашли в кафе и сели за столик, за которым сидела
женщина и девочка, примерно десятилетнего возраста. ОСОБА_4 представил женщину
как свою сожительницу по имени ОСОБА_3, а девочку
представил как дочь ОСОБА_3, которую зовут ОСОБА_14. ОСОБА_4 пояснил,
что маковая солома находится в картонной коробке и пакете черного цвета,
которые лежали между ОСОБА_3 и ОСОБА_14. Он достал деньги и по требованию
ОСОБА_4 передал их ОСОБА_3, которая их пересчитала и передала ему коробку и
пакет. ОСОБА_4 сказал, что следующая партия наркотиков будет в следующее
воскресенье. Он забрал наркотик и вышел из кафе и был задержан сотрудниками
СБ и в ходе осмотра проведенного
сотрудниками СБ в присутствии двух
понятых, примерно, в 13 ч. 10 мин. у него было обнаружено и изъято: чёрный
полиэтиленовый пакет, в котором были два полиэтиленовых пакета желтого цвета, с
измельченным веществом растительного происхождения, желто-коричневого цвета ,
картонная коробка от видеомагнитофона марки «SHARP», в которых были три желтых
полиэтиленовых пакета с измельченным веществом растительного происхождения,
желто-коричневого цвета. В присутствии понятых черный полиэтиленовый пакет,
и два желтых полиэтиленовых пакета с измельченным веществом
растительного происхождения был изъят и упакован ./т.1 л.д.111-113/
Свидетель ОСОБА_17 на досудебном следствии
поясняла, что 19 января 2006 года, примерно, в 08 ч. 10 мин. она была приглашена
сотрудником СБ в помещение 5 отдела СБ Украины для участия в качестве понятой при
осмотре и вручении денежных средств. Сотрудник СБ вручил ОСОБА_6 деньги двумя купюрами номиналом 50 гривен
каждая для проведения оперативной закупки наркотических средств. Осмотр и
вручение денежных средств было оформлено актом, в котором были указаны номера
денежных купюр, полученных ОСОБА_6 Когда ОСОБА_6 вышел из кабинета, сотрудник
СБ Украины попросил её и второго понятого вновь прийти в 10 ч. 00 мин. данных
суток в помещение 5 отдела . В назначенное время она вновь пришла в 5 отдел , в
кабинете находился ОСОБА_6, у которого сотрудник СБ Украины произвел осмотр его
вещей. В ходе осмотра в кармане спортивной куртки, в которую был одет ОСОБА_6,
был обнаружен и изъят кассовый чек о почтовом денежном переводе. ОСОБА_6
пояснил, что указанный кассовый чек он получил в отделении связи главпочтамта
г. Ялты, после отправки им денежного перевода на сумму 100 гривен в Винницкую
область. Денежный перевод был им отправлен на имя ОСОБА_3. Вышеуказанные
обстоятельства были внесены сотрудником СБ Украины в акт осмотра и изъятия,
который после написания был зачитан вслух. В этом акте расписались она, второй
понятой, ОСОБА_6 и сотрудник СБ Украины./т.1 л.д.116-117/
-Показаниями свидетеля
ОСОБА_15 на досудбеном следствии , который показал, что принимал участие в
качестве понятого при врученииОСОБА_6 денежных средств и изъятии у него чека о
почтовом переводе и который дал показания аналогичные показаниям
ОСОБА_17/т.1л.д.114-115/
Свидетель ОСОБА_16 на досудбеном следствии
пояснял, что 26.02.2006 г., примерно, в 11 ч. 30 мин. он был приглашен
сотрудниками СБ Украины для участия в качестве понятого при проведении
оперативной закупки наркотических средств и последующей фиксации факта задержания
гражданина, причастного к незаконному обороту наркотических средств, а также
для присутствия при осмотре места происшествия. 26.02.2006 г., примерно, в 12
ч. 00 мин., он находился в помещении СБ
Украины и в присутствии его, второго
понятого и сотрудника СБ Украины мужчине, который назвался ОСОБА_6, были
вручены денежные средства в суме три тысячи гривен. Также ОСОБА_6 был выдан
диктофон, опечатанный печатью. Сотрудником СБ Украины был составлен акт, в
котором расписались понятые, сотрудник СБ Украины и ОСОБА_6. Затем все
указанные лица на автомобиле приехали на автовокзал г. Ялты. В этот же день ,
примерно в 13 ч. 05 мин., на верхней
площадке автовокзала г. Ялта в его присутствии был задержан ОСОБА_6 У него в
руках был черный полиэтиленовый пакет и картонная коробка. В ходе осмотра
на автовокзале у ОСОБА_6 был изъят диктофон, который был выдан
ему ранее. В ходе осмотра черного полиэтиленового пакета находившегося у
ОСОБА_6 были обнаружены два полиэтиленовых пакета желтого цвета, в которых
находилось измельченное вещество растительного происхождения, желто-коричневого
цвета. В ходе осмотра картонной коробки от видеомагнитофона марки «SHARP» были обнаружены три желтых полиэтиленовых
пакета, в которых находилось измельченное вещество растительного происхождения,
желто-коричневого цвета. Картонная коробка от видеомагнитофона с содержащимися
в ней тремя желтыми полиэтиленовыми пакетами, в которых находилось измельченное
вещество растительного происхождения
желто-коричневого цвета, была упакована в полиэтиленовый пакет . В
процессе осмотра ОСОБА_6 пояснил, что в коробке и пакете содержится
наркотическое средство маковая солома, которую он приобрел за три тысячи гривен
у жителей Винницкой области.(т.1 л.д.121-123/
Показаниями свидетеля ОСОБА_18
на досудебном следствии , который пояснил, что принимал участие в качестве
понятого при врученииОСОБА_6 денежных средств и диктофона, а также при осмотре,
в процессе которого у ОСОБА_6 изъяли пакет и коробку с веществом растительного
происхождения и который дал показания аналогичные свидетельским показаниям
ОСОБА_16т.1 л.д.118-120/
Свидетель ОСОБА_19 на досудебном следствии
поясняла , что 26.02.2006 г., примерно, в 13 ч. 40 мин. ее пригласили
присутствовать в качестве понятой .В помещении вещевого рынка, где находилась
ранее незнакомые ей женщина и несовершеннолетняя девочка. Женщина представилась
сотрудникам СБ ОСОБА_3 . В ходе осмотра
ОСОБА_3 выдала сотрудникам СБУ деньги на общую сумму 2900 гривен (две тысячи
девятьсот). Сотрудник СБ в протоколе
указал серию и номер каждой купюры. В процессе изъятия денег ОСОБА_3 пояснила, что она приехала в г. Ялту со своей
несовершеннолетней дочкой и сожителем ОСОБА_4 из Винницкой области./т.1
Показаниями свидетеля ОСОБА_20
на досудебном следствии , которая поясняла , что принимала участие в качестве
понятой при изъятии денежных средств и предметов у ОСОБА_3и которая дала
показания аналогичные свидетельским показаниям ОСОБА_19/т.1 л.д.126-127/
Свидетель ОСОБА_21 на досудебном следствии
пояснял, что 03.03.2006 г. был приглашён сотрудниками СБ для участия в обыске, проводимом в
домовладении по адресу: Винницкая обл., Тывровский район, АДРЕСА_1. Сотрудников
СБУ встретила хозяйка дома, которая представилась ОСОБА_1 и которой сотрудники
СБУ предъявили постановление о производстве обыска. Ей предложили выдать
предметы, запрещённые к свободному обороту и ОСОБА_1 выдала сотрудникам СБУ
мешок с маковой соломой, который находился в тумбочке, и пояснила, что более в её доме не имеется
предметов, запрещённых к свободному обороту. Сотрудники СБУ при проведении
обыска обнаружили три мешка, в которых находилось вещество растительного
происхождения жёлто-коричневого цвета. Один из данных мешков находился в
указанной тумбочке , а остальные два мешка в вещевом шкафу. Указанные четыре
мешка с маковой соломой были изъяты в ходе обыска и три из них были упакованы в
мешки, а один в полиэтиленовый пакет . В шкафу также были обнаружены и изъяты
деньги в сумме 4900 гривен, которые лежали в бумажном конверте. Конверт с
деньгами упаковали в полимерный пакет. На веранде дома был обнаружен и изъят
мобильный телефон марки «Сименс С-45», который упаковали в полимерный пакет.
Сотрудник СБУ составил протокол обыска, с которым ознакомил понятых и ОСОБА_1,
которые расписались в протоколе . По процедуре изъятия и его результатам от них
заявлений и замечаний не поступило. ОСОБА_1 пояснила, что у неё изъяли
наркотическое средство - маковую солому, которая принадлежит ей. Она вырастила
мак на своём приусадебном участке в 2005 г. и изготовила из него наркотик. Также
ОСОБА_1 пояснила, что изъятые у ней денежные средства, она собирала на свадьбу
дочери./т.1 л.д.144-145,146/
-Показаниями свидетеля ОСОБА_22 на досудебном
следствии , который пояснял, что принимал участие в качестве понятого при
обыске домовладении ОСОБА_1 который дал показания аналогичные свидетельским
показаниям ОСОБА_21(т.1 л.д.147-148/
Кроме того вина подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 подтверждается :
осмотра и вручения денежных средств, согласно которого 19.01.2006 г. гр.ОСОБА_6
для оперативной закупки были выданы денежные средства в сумме 100 грн./т.1
-Актом осмотра и изъятии, согласно которого
19.01.2006 г. у ОСОБА_6 был изъят фискальный чек о производстве почтового
денежного перевода на общую сумму 104 грн. 80 коп./т.1 л.д.23/
-Актом осмотра и вручения денежных средств,
согласно которого 26.02.2006 г. гр.ОСОБА_6 для оперативной закупки были выданы
денежные средства в сумме 3000 грн., а также опечатанный диктофон с
аудиокассетой.(т.1 л.д.30/
-Протоколом осмотра места происшествия,
согласно которого 26.02.2006 г. на территории автовокзала г. Ялта у ОСОБА_6
было изъято: чёрный полимерный пакет , в котором находилось два полимерных
пакета с измельчённым веществом растительного происхождения жёлто-коричневого
цвета; картонная коробка в которой
находилось три полимерных пакета с измельчённым веществом растительного
происхождения жёлто-коричневого цвета, а также опечатанный диктофон с
аудиокассетой./т.1 л.д.31-48/
-Заключением химической экспертизы №3 от
03.03.2006 г., согласно которой вещество растительного происхождении, изъятое у
ОСОБА_6 массой 396,24 г., 942,48 г., 983,18 г., 941,16 г. и 998,69 г. (общей
массой 4 кг. 261,75 г.) в высушенном виде, является особо опасным наркотическим
средством маковая солома./т.1 л.д.107-108/
осмотра места происшествия, согласно которого 26.02.2006 г. в помещении
центрального овощного рынка г. Ялта у ОСОБА_3было изъято: два железнодорожных
билета, два блокнота, денежные средства в сумме 2900 грн. /т.1 л.д.58-68/
-Протоколом осмотра места происшествия,
согласно которого 26.02.2006 г. в помещении центрального овощного рынка г. Ялта
у ОСОБА_4 было изъято: железнодорожный билет, мобильный телефон марки «SIEMENS»
модификации А-52 с карточкой мобильной связи в нём, денежные средства в сумме
100 грн./т.1 л.д.74-78/
-Протоколом осмотра в качестве вещественного
доказательства денежных купюр, изъятых у ОСОБА_3и ОСОБА_4 и были выданыОСОБА_6
для проведения оперативной закупки.( т.1 д.83)
-Протоколом осмотра в качестве вещественного
доказательства фискального чека о производстве почтового денежного перевода
-Протоколом обыска, согласно которого
03.03.2006 г. в домовладении, расположенном по адресу: Винницкая обл.,
Тывровский район, АДРЕСА_1 у ОСОБА_1было изъято: четыре полимерных мешка с
измельчённым веществом растительного происхождения жёлто-коричневого цвета;
мобильный телефон марки «SIEMENS» модификации С-45; денежные
средства в сумме 4900 грн./т.1 л.д.138-140/
-Заключением химической экспертизы НИЭКЦ №1/353 от 09.03.2006 г., согласно
которого вещество изъятое у ОСОБА_1является особо опасным наркотическим
средством - маковая солома общим весом 16 кг. 497 г.(в высушенном виде).(т.1
-Протоколом осмотра в качестве вещественного
доказательства наркотического средства, изъятого у ОСОБА_6 и ОСОБА_1/т.1
-Протоколом осмотра в качестве вещественного
доказательства трёх железнодорожных билетов, мобильного телефона марки «SIEMENS»
модификации А-52, мобильного телефона марки «SIEMENS» модификации с-45./т.1
-Распечаткой телефонных переговоров- абонента
НОМЕР_3 (принадлежал ОСОБА_1) согласно которой
24.02.2006г. в 15.47.05, 16.00.18, 16.09.21
осуществлялись исходящие звонки на номер НОМЕР_2 (принадлежавший ОСОБА_3 и
24.02.2006г. в 15:51:20, 15.52.08 приняты
входящие звонки с номераНОМЕР_1(ОСОБА_3 звонила ОСОБА_1с домашнего телефона
24.02.2006г. в 18:55:54 принят входящий звонок
с номера НОМЕР_2 (принадлежавшего ОСОБА_3 и ОСОБА_4)/т.1 л.д.183/
опознания по фотоснимкам, в котором отражено, что ОСОБА_3 опознала по
фотоснимку ОСОБА_1 как женщину, у которой она и ОСОБА_4 приобрели наркотическое
средство - маковая солома./т.1 л.д.240-241/
опознания по фотоснимкам, в котором отражено, что ОСОБА_4 опознал по фотоснимку
ОСОБА_1 как женщину, у которой он и ОСОБА_3 приобрели наркотическое средство -
маковая солома./т.1 л.д.302-303/
предъявления лица для опознания, в котором отражено, что ОСОБА_4 опознал
ОСОБА_2 как дочь ОСОБА_1- ОСОБА_2, которая принимала активное участие в сбыте
наркотического средства - маковой соломы. /т.2
Анализируя собранные по делу доказательства ,
суд действия подсудимой ОСОБА_1,
квалифицирует ч.3 ст.307 УК Украины, как незаконное изготовление, приобретение,
хранение с целью сбыта, а равно незаконный сбыт наркотических средств, если
предметом таких действий были особо опасные наркотические средства, в особо
крупных размерах, совершенные по предварительному сговору организованной
группой лиц, считает вину ее полностью доказанной и нашедшей свое полное
подтверждение в судебном заседании .
организованной группы в
действиях подсудимой ОСОБА_1 имеет место , так как ОСОБА_1 , в качестве активного исполнителя
, наряду с осужденной ОСОБА_3
по ст.. 307 ч. 3 УК Украины , вошла в состав организованной осужденным ОСОБА_4 по ст.. 307 ч. 3 УК Украины преступной группы , т.е. трое участников
группы , которые предварительно
соорганизовались в стойкое объединение
для совершения преступления
предусмотренного ст. 307 УК Украины .Действия их были согласованными,
целенаправленным на достижение одного плана, известного всем участникам группы,
с распределением функций, где подсудимая
ОСОБА_1 в качестве исполнителя приобретала
при неустановленных следствием обстоятельствах наркосодержащие растение мак , из которого
путем высушивания, измельчения , незаконно изготавливала особо опасное
наркотическое средство маковую солому, которую незаконно хранила с целью
последующего сбыта , а так же сбывалаОСОБА_4 , а осужденный ОСОБА_4 выступал в качестве организатора
преступной группы путем
подыскивания источника сбыта
особо опасных наркотических средств, а также сбывал . Осужденная ОСОБА_3 выступала
в организованной группе в качестве исполнителя и осуществляла
перевозку особо опасного наркотического
средства - маковой соломы , а также его
сбыт , совместно с осужденным ОСОБА_4.
Анализируя собранные по делу доказательства ,
суд действия подсудимой ОСОБА_2 квалифицирует по ч.2 ст.307 УК Украины, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный
по предварительному сговору группой лиц, если предметом таких действий были
особо опасные наркотические средства, в
крупных размерах, считает ее вину
так же доказанной как на досудебном следствии , так и нашедшей свое полное подтверждение в судебном заседании.
Вмененные в вину подсудимой ОСОБА_2
признаки в судебном заседании нашли свое полное подтверждение , так
как сбыт особо опасного наркотического
средства в крупных размерах производился подсудимой ОСОБА_1 в ее присутствии , подсудимая принимала и пересчитывала от осужденного ОСОБА_4 деньги за
сбываемый наркотик , возвращала
ему 170 гривен за недостающее количество особо опасного
наркотического средства .
Признавая подсудимую ОСОБА_1 виновной, суд при
назначении наказания учитывает , что
подсудимая в содеянном
преступлении не раскаялась , вину свою
не признала , характеризуется
Суд так же учитывает, что подсудимая ранее не
судима считает возможным назначить ей
минимальное наказание предусмотренное
санкцией данной статьи .
При назначении наказания подсудимой
ОСОБА_2 суд учитывает , что подсудимая
ранее не судима , ее менее активную роль в совершенном преступлении, подсудимая положительно характеризуется ,
считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 75 , ст. 76 УК
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 321-324 УПК Украины, суд
признать виновной в совершении
преступления предусмотренного ст.. 307
ч. 3 УК Украины , и по ст.. 307 ч. 3 УК
Украины назначить наказание 8 лет лишения свободы , с конфискацией всего лично принадлежащего ей имущества , с
содержанием в уголовно - исполнительном учреждении .
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления
предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК
Украины, и по ст.. 307 ч. 2 УК Украины назначить наказание - 5 лет лишения
свободы , с конфискацией всего лично
принадлежащего ей имущества .
На основании ст.. 75 УК
Украины ОСОБА_2 от назначенного
наказания освободить , с испытательным
На основании ст.. 76 УК
Украины ОСОБА_2 запретить
выезжать за пределы Украины на постоянное проживания без разрешения органа уголовно исполнительной системы ; уведомлять органы уголовно - исполнительной
системы об изменении места проживания , работы или учебы ; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1
оставить без изменения, содержание под стражей, исчисляя срок наказания с 07 сентября 2006 года .
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде , до вступления
приговора в законную силу
доказательства - наркотическое средство- маковая солома, которые сданы в камеру
хранения ГУ МВД Украины в АР Крым-
доказательства - мобильный телефон марки «SIEMENS» модификации А-52 с карточкой
мобильной связи; мобильный телефон марки «SIEMENS» модификации С-45 с карточкой
мобильной связи, - передать в доход
государства .
Вещественные доказательства - деньги в сумме 4 900 гривен
, переданные согласно квитанции № 001676
в ГУ МВД , капитану милиции Пономаренко П.А.( л.д. 17 т. 2 ) -
конфисковать в доход государства .
с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солидарно
судебные издержки в сумме 117,67
( сто семнадцать гривен ) 67 копеек в
пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Крыму , расчетный счет
824026,ОКПО -25574015, назначение платежа - 7 ; 24121100 ; 01 за химическое
приговор суда может быть подана
Апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК
через Ялтинский городской суд в
течении 15- ти суток с момента вынесения приговора.
Судья