Справа № 194/2452/13-к
Провадження № 1-кп/194/263/13
В И Р ОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року
м.
Тернівка

Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Пономаренко
І.П.

при секретарі
Ощепковій
І.С.

за участю: прокурора
Коптєва Я.Ю.

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Тернівського міського
суду кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився

в м. Тернівка
Дніпропетровської області, українця,
громадянина України,

освіта середня спеціальна,
розлученого, не працюючого,
проживаючого та

зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1

раніше не судимого в силу ст.89
КК України;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК України, суд,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06 липня 2013 року в період часу
з 17 години 58 хвилин до 18 години 01
хвилини, знаходячись біля банкомату КБ
«Укрсиббанк», який розташований в
районі автостанції по вул. Курська в м.
Тернівка Дніпропетровської області,
маючи при собі кредитну картку КБ
«ПриватБанк» № НОМЕР_1, яку йому в цей
же день добровільно передав ОСОБА_2,
діючи по раптово виниклому злочинному
умислу, спрямованому на таємне
викрадення чужого майна, знаючи
персональний код кредитної картки
потерпілого, шляхом введення пін-коду
та отримавши доступ до зняття грошей,
проник на електронний банківський
рахунок ОСОБА_2, звідки таємно, шляхом
вільного доступу, вчинив крадіжку
грошових коштів на загальну суму 6000
грн., якими розпорядився на власний
розсуд, чим заподіяв потерпілому
ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану
вище суму.

Допитаний в судовому засіданні в
якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою
винуватість у вчиненні злочину визнав
повністю та показав, що потерпілий
ОСОБА_2 є його двоюрідним братом.
Пін-код картки він знав давно, так як
брат мало рухається за станом здоров"я,
тому раніше він дуже часто за проханням
брата брав його банківську картку та
ходив у магазин за його проханням. 06
липня 2013 року він був у брата та
попрохав у нього 150 грн. для придбання
для себе ліків, але останній відмовив,
пояснивши, що немає грошей. Потім
приблизно через 20 хвилин брат дав йому
картку та попросив сходити в магазин,
де купити пива й цигарок. Коли він йшов
до магазину, то вирішив перевірити
баланс грошей на картці. Побачивши, що
на картці було понад сім тисяч гривень,
він розізлився на ОСОБА_2, який не дав
йому 150 грн. на ліки, та без його дозволу
зняв з картки 6 тис. грн., які поклав до
свого портмоне. Так як він був п"яний, ці
гроші разом з портмоне та його
документами у нього викрали. На даний
час брат претензій до нього не має. |із|У
вчиненому він розкаюється.

Зазначені показання обвинуваченого
суд визнає допустимими, враховує як
такі, що відповідають фактичним
обставинам, встановленим по
кримінальному провадженню та вважає за
можливе покласти їх в основу
обвинувального вироку, оскільки вони
підкріплюються іншими доказами по
кримінальному провадженню.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, але надав до суду
письмову заяву, згідно якої просив
справу розглядати за його відсутності,
а також вказав, що на даний час
претензій матеріального та морального
характеру він до обвинуваченого не має,
тому просить суд суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд,
вислухавши думку учасників судового
процесу, які вважали за недоцільне
подальше дослідження доказів, визнав
недоцільним подальше дослідження
доказів відносно фактичних обставин,
які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи
досліджені під час судового розгляду
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку про те, що винуватість
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України в
повному обсязі доведена дослідженими
під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям
обвинуваченого, суд приходить до
висновку, що в його діях має місце склад
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України - таємне викрадення чужого
майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про міру та вид
покарання обвинуваченого по
кримінальному провадженню, суд
керується ст. 65 КК України та приймає до
уваги ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, а також ті обставини, що
обвинувачений винуватість визнав
повністю, у вчиненому розкаявся,
посередньо характеризується за місцем
проживання, не працює, раніше не
судимий в силу ст.89 КК україни, не
перебуває на обліку у лікарів
нарколога та психіатра, а також думку
потерпілого, який просив
обвинуваченого суворо не карати.

Обставинами, які пом'якшують
покарання обвинуваченого по
кримінальному провадженню, суд визнає:

- щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченого по кримінальному
провадженню, судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням
вищевикладених обставин, особи
обвинуваченого, ступеню тяжкості
вчиненого злочину, обставин, які
пом'якшують покарання, суд приходить до
висновку, що обвинуваченому необхідно
призначити покарання у вигляді
позбавлення волі в межах санкції ч.1
ст.185 КК України, ближче до нижчої межі.

З врахуванням тих обставин, що
обвинувачений у вчиненому розкаявся,
суд приходить до висновку, що його
виправлення можливе без ізоляції від
суспільства, та вважає за можливе з
застосуванням ст.ст.75, 76 КК України,
звільнити обвинуваченого від
відбування покарання з випробуванням
та встановити іспитовий строк один рік.

У зв"язку з тим, що відносно
обвинуваченого під час досудового
розслідування запобіжний захід не
застосовувався, та в судовому
засіданні клопотання прокурором про це
не заявлялося, суд також не вбачає
підстав для застосування відносно
обвинуваченого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.185 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з
випробуванням та встановити іспитовий
строк один рік.

На підставі п.2, 3, 4. ч.1 ст.76 КК України
зобов'язати засудженого не виїжджати
за межі України на постійне проживання
без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання, періодично з'являтися на
реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.

Вирок суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
на протязі тридцяти днів з дня його
проголошення.

Копії вироку вручити прокурору та
обвинуваченому негайно в залі суду
після його проголошення, а також
направити потерпілому для відома.

Головуючий суддя:
І.П.
Пономаренко