Дело№ 1-6 2007 год
2 апреля 2007 года Апелляционный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Опри Л.А.
судьи Кленцарь В.Б.
народных заседателей ОСОБА_1
при секретарях Поляковой Ю.В.
технических секретарях Бухтияровой О.Н.
с участием прокуроров Лесняка С. Г.
потерпевших ОСОБА_14
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51В
представителей гражданских истцов ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56В, ОСОБА_57, ОСОБА_58
защитников ОСОБА_59
ОСОБА_68 рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Артемовского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_69, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. ст. 257, 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.4, 122 ч.1, 263 ч.1 УК Украины, а также ст. ст. 142 ч.3 и 123 ч.2, 142 ч.3, 142 ч.3 и 93 п.п. «а», «і», 142 ч.2 и 123 ч.2, 142 ч.3 и 93 п.п. «а», «є», «з», «і», 142 ч.3 и 93 п.п. «а», «з», «і»;193 ч.3, 141 ч.2, 142 ч.3 и 93 п.п. «а», «з», «і», 93 п.п. «з», «і», 143 ч.2, 142 ч.3 и 93 п.п. «а», «г», «є», «з», «і», 145 ч.2, 215-3 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года),
ОСОБА_70, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, со. средне техническим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанный, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_7(41), зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,
по ст. ст. 93 п.п. «а», «з», «і» и 142 ч. 3; 93 п.п. «а», «з», «і» и 142 ч. 3; 93 п.п. «а», «з», «і» и 142 ч. 3, 193 ч.3; 141 ч.2; 142 ч.3 и 93 п.п. «а», «з», «і»; 93 п.п. «з» и «і»; 143 ч.2; 17 ч.2, 93 п.п. «а», «і» и 142 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года); 187 ч.4, 257, 263 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_71, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, находящегося в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, проживавшего в АДРЕСА_1,
по ст. ст. 123 ч.2 и 142 ч.2, 142 ч.3, 142 ч.3 и 93 п.п. «а», «і», 142 ч.3 и 17 ч.2, 93 п.п. «а», «з», «і», 142 ч.3 и 93 п.п. «а», «е», «з», «і», 142 ч.3 и 93 п.п. «а», «г», «є», «з», «і», 145 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года), ст. ст. 115 ч.2 п. 6, 12, 13, 122 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.5, 187 ч.4, 257, 263 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_72, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца г.Артёмовска, Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, работающего водителем частного такси, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:
- 24 марта 2001 года Константиновским районным судом Донецкой области по ст. ст. 215 ч.2, 45 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы условно сроком на 2 года,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_11,
по ст. 257 УК Украины, а также ст. ст. 142 ч.3, 93 п.п. «а», «і» УК Украины (в редакции 1960 года),
ОСОБА_73, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_13, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, не женатого, ранее судимого:
- 12 мая 1995 года Артемовским городским судом Донецкой области по
ст. 222 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_14, квартира 31,
по ст. ст. 122 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 257 УК Украины и ст. ст. 94, 142 ч.3 и 93 п.п. «а», «з», «і», 142 ч.3, 142 ч.3 и 17 ч.2, 93 п.п. «а», «з», «і», 142 ч.2(3) (проверить часть) и 123 ч.2, 142 ч.3 и 93 п.п. «а», «е», «з», «і», 142 ч.3 и 93 п.п. «а», «г», «є», «з», «і», 145 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года),
ОСОБА_74, ІНФОРМАЦІЯ_15, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_16, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работавшего охранником парка культуры и отдыха г.Артёмовска, ранее судимого:
· 27 декабря 1985 года Артемовским районным судом Донецкой области по ст. ст. 19, 81 ч.3, 81 ч.3, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
· 5 марта 1986 года Артемовским районным судом по ст. ст. 140 ч.2, 208, 42, 42 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
· 12 ноября 1987 года Верховным судом Латвии по ст. ст. 99 п.1, 141 ч.3, 38 УК Латвийской Республики к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 27 декабря 1999 года по отбытию срока наказания;
· 21 мая 2001 года Артемовским городским судом по ст. ст. 17, 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества,
проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_17 СССРАДРЕСА_2,
по ст. 185 ч.5 УК Украины,
ОСОБА_75, ІНФОРМАЦІЯ_18, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_13, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, проживавшего в п.Опытное, ОСОБА_76 района, АДРЕСА_3,
по ст. ст. 142 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), ст. ст. 115 ч.2 п.6, 12, 185 ч.5, 187 ч.4, 257, 263 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_77, ІНФОРМАЦІЯ_19, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_13, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_20,
по ст. 142 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) и ст. 187 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_78, ІНФОРМАЦІЯ_21, уроженца г. Новороссийска, Российской Федерации, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, находящегося в гражданском браке, военнообязанного, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_22, Донецкой области, ул. Шевченко, дом 42-А. <,
по ст. ст. 185 ч.3 , 185 ч.4, 185 ч.5, 289 ч.3 УК Украины и ст. 142 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года),
ОСОБА_79, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_23, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_24, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого:
· 22 мая 1995 года Артемовским городским судом Донецкой области по ст. ст. 222 ч.1, 45 УК Украины к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
· 17 июля 1997 года Червонозаводским судом г.Харькова, Харьковской области по ст. ст. 82 ч.1, 206 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
· 5 июня 1998 года Артемовским районным судом Донецкой области по ст. 141 ч.2, 42 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного 2 ноября 2001 года в связи с отбытием срока наказания,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_25,
по ст. ст. 142 ч.3 и 123 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года), ст. 257 УК Украины,
ОСОБА_80, ІНФОРМАЦІЯ_26, уроженца г.Артёмовска Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- 15 июля 1994 года Артемовским районным судом Донецкой области по
ст. 206 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_27, квартира 21,
по ст. ст. 115 ч.2 п. 6, 12, 185 ч.4, 185 ч.5, 187 ч.4, 257, 289 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_81, ІНФОРМАЦІЯ_28, уроженца г.Артёмовска Донецкой области, гражданина Украины, со средне специальным образованием, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_29,
по ст. ст. 257, 122 ч.1, 263 ч.1, 185 ч.3 УК Украины, а также ст. ст. 142 ч.3 и 123 ч.2, 142 ч.3, 142 ч.3 и 93 п.п. «а», «і», 142 ч.3, 142 ч.2 и 123 ч.2, 142 ч.3 и 17 ч 2, 93 п.п. «а», «з», «і», 142 ч.3 и 93 п.п. «а», «е», «з», «і», 142 ч.2 и 17 ч.2, 93 п.п. «а», «з», «і» УК Украины (в редакции 1960 года),
ОСОБА_82, ІНФОРМАЦІЯ_30, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_31, гражданин Украины, со средне специальным образованием, женатого, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_22,
АДРЕСА_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_32,
по ст. ст. 115 ч.2, п.п.6, 12, ст. 187 ч.4, ст. ст. 257, 185 ч.3, 185 ч.4, 185 ч.5, 289 ч.3 УК Украины и ст. 142 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года),
ОСОБА_83, ІНФОРМАЦІЯ_33, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_13, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:
· 5 декабря 1990 года Артёмовским городским судом Донецкой области по ст. 206 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 25-1 УК УССР осужден условно с обязательным привлечением к труду;
· 2 октября 1991 года Артёмовским городским судом по ст. ст. 117 ч.1, 206 ч.2, 43 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 16 апреля 1996 года в связи с отбытием срока наказания;
· 25 декабря 2000 года по ст. ст. 193 ч.2, 198-2 ч.1 УК Украины к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% его заработка,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_34.
по ст. ст. 142 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), ст. ст. 115 ч.2 п.6, 12, 185 ч.3, 185 ч.5, 187 ч.4, 257, 289 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_84, ІНФОРМАЦІЯ_35, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, находящегося в гражданском браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_36,
по ст. ст. 185 ч.5, 289 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_85, ІНФОРМАЦІЯ_37, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_38, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого:
· 23 сентября 1975 года Братским районным судом Николаевской области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 6 июля 1978 года в связи с отбытием срока наказания;
· 13 февраля 1979 года Арбузинским райсудом Николаевской области по ст. 215-3 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден 27 июля 1979 года с вязи с отбытием срока наказания;
· 23 марта 1981 года Артёмовским городским судом по ст. 140 ч.2, 45 УК Украины к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
· 27 апреля 1982 года ОСОБА_76 райсудом Донецкой области по ст. 206 ч.2, 82 ч.2, 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 6 февраля 1986 года в связи с отбытием срока наказания;
4 мая 1988 года ОСОБА_76 райсудом Донецкой области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 23 августа 1990 года в связи с отбытия срока наказания;
· 6 марта 1995 года Артёмовским городским судом Донецкой области по ст. 229-6 чЛ УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 16 декабря 1996 года в связи с отбытием срока наказания;
· 4 августа 2000 года Артёмовским городским судом Донецкой области по ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, »
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_39,
по ст. ст. 257, 262 ч.2, 15 ч.2, 262 ч.2, 185 ч.3, 122 ч. 1 УК Украины, а также ст. ст. 142 ч. 2 и 123 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.),
ОСОБА_86, ІНФОРМАЦІЯ_40, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних дочерей ОСОБА_53 ІНФОРМАЦІЯ_41 и ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_42, ранее не судимый, работавшего сварщиком в «Киевбудсервис», зарегистрированного в АДРЕСА_5,
по ст. ст. 115 ч.2 п.п.6, 12, 185 ч.2, 185 ч.4, 185 ч.5, 187 ч.4, 257, 289 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_87, ІНФОРМАЦІЯ_43, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_88 ІНФОРМАЦІЯ_44, ранее не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_6,
по ст. ст. 257, 185 ч.3 УК Украины, ст. ст. 142 ч.3, 142 ч.3 и 93 п.п. «а», «і», 142 ч.3, 17 ч.2 93 п.п. «а», «з», «і» УК Украины (в редакции 1960 года),
ОСОБА_89, ІНФОРМАЦІЯ_45, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_46, гражданина Украины, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, не работающего, ранее не судимого, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_47,
по ст. ст. 142 ч.3 и 93 п.п. «а», «е», «і», 142 ч.2 17 ч.2 93 п.п. «а», «з», «і» УК Украины в редакции 1960 года, ст. 257 УК Украины, -
ОСОБА_73 совместно с ОСОБА_90, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, в декабре 1990 года совершили умышленное убийство ОСОБА_91 при следующих обстоятельствах.
21 декабря 1990 года ОСОБА_73 и ОСОБА_90 находясь в доме № 5, расположенном по улице Лескова в гор. Артемовске, совместно с ОСОБА_90 распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов между указанными лицами, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве возникших личных неприязненных отношений. В ходе возникшей ссоры ОСОБА_73 и ОСОБА_90 решили совершить умышленное убийство ОСОБА_91. Реализуя возникший умысел на убийство ОСОБА_91, на почве возникших личных неприязненных отношений, подсудимый ОСОБА_73 вооружился стеклянной бутылкой которой нанес потерпевшей удар в жизненно важный орган голову. Когда ОСОБА_90 вследствие нанесенного удара упала на пол, то ОСОБА_73 совместно с присоединившимся к нему ОСОБА_90, действуя с единым умыслом на убийство, пооче-
редно стали наносить ей множественные удары руками и ногами, также табуретом в область головы, туловища и конечностей. Вследствие причиненной массивной травмы головы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга смерть ОСОБА_91 наступила на месте преступления. Убедившись в смерти потерпевшей подсудимый ОСОБА_73 и ОСОБА_90 перенесли тело ОСОБА_91 в район железнодорожного полотна на перегоне ст. Артемовск- ст. Шевченко и сбросили его в водосточный туннель.
Осенью 1992 года, точная дата не установлена, ОСОБА_90 и ОСОБА_92, уголовные дела в отношении двоих последних прекращены в связи с их смертью, по взаимной договоренности и общему согласию в г.Артемовске Донецкой области, приняли решение создать устойчивую, организованную, вооруженную преступную группу (банду) для совершения нападений на предприятия, учреждения, организации и отдельных лиц с целью завладения материальными ценностями и иным чужим имуществом, для чего ими изначально было решено подыскать и использовать при совершении преступлений огнестрельное оружие и боевые припасы к нему.
После этого ОСОБА_90 и ОСОБА_92, уголовные дела в отношении которых прекращены в связи с их смертью, склонили к вступлению в банду в указанное выше время ОСОБА_85.
Для совершения преступлений ОСОБА_90 и ОСОБА_92, уголовные дела в отношении двоих последних прекращены в связи с их смертью, планировали вовлекать в состав банды, по мере необходимости, и других лиц из числа своих знакомых.
В последующем в состав банды ее организаторами ОСОБА_90 и ОСОБА_92, уголовные дела в отношении двоих последних прекращены в связи с их смертью, в разное время были вовлечены: ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_73, ОСОБА_68, ОСОБА_93, ОСОБА_71, ОСОБА_7, ОСОБА_89, которые были осведомлены о существовании таковой, ее устойчивости, соорганизованности, вооруженности, единстве целей и намерений группы, направленных на завладение чужим имуществом путем нападений и убийств и согласились, вступив в банду, действовать, придерживаясь общих правил поведения, выработанных ее организаторами и, по мере необходимости, принимать участие в совершаемых бандой преступлениях, строго выполняя отведенную им ее организаторами роль и всячески оказывая содействие ее членам в достижении единого преступного результата, которым являлась материальная выгода.
Первоначально, с целью вооружения банды ОСОБА_94, ОСОБА_90 и ОСОБА_92, уголовные дела в отношении двоих последних прекращены в связи с их смертью, 22 ноября 1992 года, точное время не установлено, по предварительному сговору между собой, проникнув в школу №7 г.Артёмовска, Донецкой области и из оружейной комнаты указанной выше школы тайно похитили 4 винтовки ТОЗ-8-К калибра 5, 6 мм. , 3 винтовки ТОЗ-12 калибра 5, 6 мм. , спортивную винтовку СМ-2 NB-1559 калибра 5, 6 мм. , из которых в дальнейшем изготавливались обрезы и другие приспособления для стрельбы, а также похитили боеприпасы к ним - 2500 патронов калибра 5, 6мм. . Кроме этого, они похитили 3 учебных автомата АКМ-МС, ошибочно полагая, что они являются боевым оружием, а также 13 штук магазинов к ним, в результате чего поставленная ими цель вооружения организованной преступной группы была достигнута. Кроме того, при этом указанные лица тайно похитили имущество школы : 1780 купоно-карбованцев, что составляет 84 грн. 32 коп. и 2 шторы общей стоимостью 100 грн.
Из винтовок калибра 5, 6 мм. СМ-2Ж-1559и ТОЗ-8М№6329 ОСОБА_90 и Потапов, уголовные дела, в отношении которых прекращены в связи с их смертью, изготовили обрезы.
В 1996 году, точная дата не установлена, ОСОБА_71 внес в банду самодельный револьвер калибра 5, 6 мм. , являющийся атипичным огнестрельным оружием, и боевые припасы к нему, в 1999 году, точная дата не установлена, ОСОБА_34, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с его смертью, изготовил и передал ОСОБА_71 два фрагмента ствола от ранее похищенных в школе винтовок и ОСОБА_95 приспособил один из них для безшумной стрельбы его самодельного револьвера.
В 1999 году, точная дата не установлена, при вступлении в банду ОСОБА_58, последний внес в нее револьвер №9497321, который является атипичным огнестрельным оружием - револьвером калибра 5, 6 мм. , переделанным самодельным способом из сигнального револьвера РС-22 «Страж» №9497321 путем изготовления двух сменных нарезных стволов (длиной 50, 5 мм. и 105 мм. под прибор безшумной стрельбы ( далее ПБС)), и изменения конфигурации бойка курка под патрон бокового боя, снаряженный боеприпасами.
В не установленное следствием время ОСОБА_90, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, внес на вооружение банды огнестрельное оружие - пистолет «Браунинг» №9207652, переделанный из пистолета конструкции FEG, калибра 9x17 мм. , заводского изготовления путем расточки патронника под калибр 9x18 мм. , увеличения длины ствола у дульного среза до 117 мм. и нарезки резьбы длиной 14 мм. для крепления ПБС, и боеприпасы к этому оружию, а также приспособление в виде зонта, являющееся атипичным одноствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием-приспособлением для стрельбы патронами калибра 9x18 мм. , изготовленное самодельным способом, и боеприпасы к нему. Кроме того, он же (ОСОБА_90), уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, поставил на вооружение банды гладкоствольное атипичное огнестрельное оружие для стрельбы патронами калибра 5, 6 мм. , внешне напоминающее боевое огнестрельное оружие - пистолет «ПСМ», а также пистолет Макарова «ПМ» заводской номер УШ 1880.
Примерно в сентябре 2002 года, точная дата не установлена, ОСОБА_69 и ОСОБА_70 приобрели и внесли в банду предмет, который является конструктивно оформленным зарядом взрывчатого вещества, нормальной мощности, группы бризантных - тротила, извлеченного из ручной, противотанковой гранаты типа РПГ-40 (времен ОСОБА_96 Отечественной войны), вес тротила 0, 62 кг, пригодным для производства взрыва.
С использованием состоявшего на вооружении банды обреза винтовки калибра 5, 6 мм 23 июня 1999 года в гор. Луганске ОСОБА_70 и ОСОБА_90 совершено умышленное убийство из корысти кассира ООО «Правдус» ОСОБА_97, 27 октября
1999 года в гор. Луганске ими же совершено умышленное убийство из корысти директора фирмы «Континент-Сервис» ОСОБА_98, 28 октября 1999 года с использованием этого же обреза Б-1559 и состоящего на вооружении банды револьвера ОСОБА_69, ОСОБА_71, ОСОБА_73, ОСОБА_89 и ОСОБА_81 совершено умышленное убийство из корысти генерального директора фирмы «Бахмут» ОСОБА_99, 12 января
Кроме того, в мае 2000 года ОСОБА_69 и ОСОБА_70, не согласные с лидирующей ролью в банде ОСОБА_90, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, и распределением им денег и ценностей, добытых преступным путем, в г.Луганске из обреза винтовки Б-1559 калибра 5, 6 мм совершили умышленное убийство ОСОБА_90.
С указанного времени после убийства ОСОБА_90 практически все состоящее на вооружении банды перечисленное оружие и боевые припасы перешли в полное пользование новых лидеров преступного сообщества - ОСОБА_69 и ОСОБА_70.
Так, с использованием пистолета «Браунинг» 13 июня 2002 года в г.Макеевке Донецкой области ОСОБА_101 и ОСОБА_69 совершили разбойное нападение на семью Белого.
Все преступления, совершенные бандой в различном составе, но с почти неизменным участием ее организаторов и активных членов банды ОСОБА_69, ОСОБА_70, а также ОСОБА_92 и ОСОБА_90, уголовное дело в отношение которых прекращено в связи со смертью, тщательно планировались всеми членами преступного сообщества, четко распределялись роли того или иного участника банды, и в зависимости от этого распределялись добытые преступным путем денежные средства, вырученные от продажи похищенного в результате разбойных нападений. При этом непосредственным исполнителем умышленных убийств, по согласованию со всеми членами банды, был Товкач, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, как наиболее хладнокровный и дерзкий по характеру член банды, а в ряде случаев по отдельным эпизодам - ОСОБА_93 и другие члены банды.
Преступлениям предшествовало изучение членами банды местности с целью выяснения обстановки, в которой предстоит действовать. При этом изучались пути подхода банды к местам совершения преступлений и отхода группы по их завершению, образ жизни и распорядок дня, материальное положение лиц, на которых планировалось совершать нападения. Предпринимались также меры по сокрытию следов преступления.
Имевшиеся в группе радиостанции должны были служить средствами связи при подготовке и совершении преступлений. Для связывания потерпевших использовались специально заготовленные веревки и скотч, а для нейтрализации их сопротивления в отдельных случаях применялись медицинские препараты. Чтобы не быть в последующем опознанными потерпевшими, использовались маски, а чтобы не оставлять на местах преступлений следы рук - перчатки.
Созданной бандой под руководством ОСОБА_90, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, а так же ОСОБА_72, не являющегося членом банды и не сознававшего факта её существования, который участвовпал в одном эпизоде, были совершены следующие преступления.
1 .После приискания оружия началом непосредственной преступной деятельности организовавшейся банды, связанной с нападениями на отдельных лиц, послужила информация, собранная к декабрю 1995 года ОСОБА_81 путем длительного наблюдения о том, что ранее работавшая директором ОСОБА_76 стекольного завода жи-
тельница гор. Артемовска Донецкой области ОСОБА_14, проживающая по адресу ул. Профинтерна, дом N55, KB.N97, располагает значительными материальными и денежными средствами.
Соорганизовавшиеся в банду ОСОБА_69, ОСОБА_79, ОСОБА_93 и ОСОБА_34, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, т.е. уже ранее совершившие бандитизм, с целью завладения чужим - индивидуальным имуществом ОСОБА_14, разработав конкретный план совершения преступления, взяв с собой сильнодействующий медицинский препарат "Хлороформ", на двух автомобилях ВАЗ-2101 ОСОБА_69 и "Форд-Гранада" ОСОБА_14 госномер. 102-16 ЕА 15 декабря 1995 года, в вечернее время прибыли на пересечение улиц ОСОБА_93 и Лермонтова, где примерно в 21 час 30 минут, действуя из корысти, по предварительному сговору группой лиц напали на возвращавшуюся с работы домой ОСОБА_14, к которой с целью нейтрализации возможного физического сопротивления и усыпления применили вышеуказанный препарат "Хлороформ", т.е. насилие, опасное для жизни и здоровья подвергшегося нападению лица. После этого перечисленные члены банды затащили пришедшую в бессознательное состояние ОСОБА_14 в автомобиль ВАЗ-2101 ОСОБА_69, на котором незаконно лишая ее свободы, привезли в летнюю кухню двора дома ОСОБА_92, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, по адресу гор. Артемовск, ул. Щорса, дом 75, где одели на потерпевшую наручники, заклеили скотчем глаза и, продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, совместно стали наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела - голове, туловищу и конечностям, а также прижигать огнем зажигалки, которую использовал ОСОБА_14, пальцы обеих рук, требуя указать место хранения в ее доме и выдать 20 тысяч долларов США.
В указанное время и месте члены банды ОСОБА_14, ОСОБА_93 и.ОСОБА_34, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, завладели ключами от дома ОСОБА_14, после чего, продолжая незаконно лишать ее свободы способом, опасным для жизни и здоровья потерпевшей, что сопровождалось причинением ей физических страданий в результате примененного описанного насилия, оставили ее в течении длительного времени, не менее двух часов, под охраной своего сообщника ОСОБА_69 в помещении летней кухне, а сами на автомобиле "Форд-Гранада" примерно в 22 часа прибыли к дому ОСОБА_14 по вышеуказанному адресу.
ОСОБА_102, войдя в подъезд дома и поднявшись на 9 этаж, используя отобранные у ОСОБА_14 ключи, ОСОБА_14, ОСОБА_81 и ОСОБА_92, уголовное днло в отношение которого прекращено в связи со смертью, с целью завладения индивидуальным имуществом потерпевшей проникли в ее жилище и, продолжая действовать совместно и согласованно с ОСОБА_69, по предварительному сговору группой лиц, примененного ранее к потерпевшей физического и психического насилия, а также незаконного лишения свободы, похитили из ее квартиры следующее индивидуальное имущество:
1) норковую светло-коричневую женскую шапку, типа "кубанка", с кусочком меха темно-коричневого цвета сверху, с серой подкладкой, 58 размера, новая, стоимостью 210 гривен;
2) норковую темно-коричневую мужскую шапку-обманку, 58 размера, , стоимостью 180 гривен;
3) 4 бутылки "Бальзама", ёмкостью 0, 7 литра, стоимостью 20 гривен за бутылку, на сумму 80 гривен;
4) 2 бутылки водки "Кремлёвской", ёмкостью 0, 75 литра, стоимостью 10 гривен за бутылку, на сумму 20 гривен;
5) бутылку спирта, ёмкостью 0, 75 литра, стоимостью 15 гривен;
85 млн. карбованцев, что эквивалентно 2465 гривнам 70 копейкам;
7) 10 флаконов духов, стоимостью по 30 гривен за флакон, на сумму 300 гривен, название духов: «Катрин» - 2 флакона, «Камелия» - 3 флакона, «Фиджи» - 3 флаконв, «Клемма» - 2 флакона;
8) 12 банок растворимого кофе, весом по 100 грамм и по цене 10 гривен за банку, на сумму 120 гривен, кофе было различное: 4 банки кофе «Нескафе», 4 банки кофе «Брук Бон», 4 банки кофе «Якобе»;
9) записную книжку-калькулятор - 3 шт., стоимостью 40 гривен за штуку, на сумму 120 гривен;
10) записную книжку "Персонал" с калькулятором, стоимостью 60 гривен;
11) папку с калькулятором, стоимостью 60 гривен;
12) босоножки белого цвета, размер 36, стоимостью 12 гривен;
13) босоножки бежевого цвета, размер 36, стоимостью 12 гривен;
14) бутылки водки "Столичная", ёмкостью 1, 75 литра, стоимостью по 20 гривен за бутылку, на сумму80 гривен;
15) две бутылки вина, стоимостью 5 гривен за бутылку, на сумму 10 гривен;
16) смесители "Азом", новые, 3 комплекта для ванной и три комплекта для
кухни, стоимостью 60 гривен за комплект, на сумму 360 гривен;
17) шкурку песцовую, с коричневым мехом, с лапками, новую, стоимостью 180 гривен;
18) меховой воротник черно-бурой лисицы, приобретался примерно в 1992
году, стоимостью 338 гривен;
19) цепочку золотую, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 300 гривен;
20) цепочку золотую, 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 500 гривен; 21)5 пар золотых серёжек, 585 пробы, весом по 2 грамма и стоимостью 200 гривен
каждая пара, на сумму 1000 гривен;
22) 2 золотых крестика, 585 пробы, весом по 1 грамму и стоимостью по 100 гривен каждый, на сумму 200 гривен;
23) золотое обручальное кольцо, 585 пробы, размером 17, 5 весом 3 грамма, стоимостью 300 гривен;
24) золотое обручальное кольцо, 585 пробы, размером 18, весом 5 грамм, стоимостью 500 гривен;
25) золотое обручальное мужское кольцо, 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 700 гривен;
26) 3 золотых перстня, 585 пробы, весом по 5 грамм и стоимостью по 500 гривен каждый, на сумму 1500 гривен;
27) 5 серебряных цепочек весом по 5 грамм и стоимостью 50 гривен каждая, на сумму, 250 гривен;
28) 3 серебряных крестика, весом по 2 грамма и стоимостью 20 гривен каждый, на сумму 60 гривен;
29) 3 пары серебряных серёжек, весом по 2 грамма и стоимостью по 20 гривен каждая, на сумму 60 гривен;
30) 4 серебряных кулона, весом по 2 грамма и стоимостью по 20 гривен каждый, на сумму 80 гривен;
31) 3 серебряных кольца, весом по 3 грамма и стоимостью 30 гривен каждое, на сумму 90 гривен;
32) деньги в сумме 1 млн. русских рублей, что эквивалентно 1128 гривнам 42 копейкам;
33) женские часы небольшие, круглой формы, из желтого металла, стоимостью 60 гривен, новые;
небольшие женские часы из серебристого металла, стоимостью 60 гривен, новые,
35) 7 рулонов обоев "шелкография", стоимостью 22 гривны за рулон, на сумму 144 гривны;
36) чемодан, новый, стоимостью 50 гривен;
37) туфли женские, замшевые, чёрные, стоимостью 40 гривен;
38) две пары женских чёрных лакированных туфлей, стоимостью по 40 гривен за пару, на сумму 80 гривен;
39) два импортных кнопочных телефона «Panaphone», новых, один бежевого цвета, второй тёмного цвета, стоимостью по 40 гривен каждый, на сумму 80 гривен;
40) фотоаппарат "Полароид", стоимостью 100 гривен и три кассеты к нему, общей стоимостью 100 гривен, на общую сумму 200 гривен;
41) большой столовый набор ложек, вилок, ножей, чайных ложек на 12 персон, золотистого цвета, в картонном футляре размером примерно 50x30 см. , стоимостью 75 гривен;
42) сумку-портфель, из коричневого кожзаменителя под крокодилью кожу, стоимостью 60 гривен, в хорошем состоянии;
43) калькулятор, стоимостью 40 гривен;
44) мужские часы "Командор", новые, стоимостью 65 гривен;
45) косметический французский набор в футляре серого цвета, стоимостью 100 гривен;
46) очки женские, в чёрной оправе, в футляре из коричневого дерматина, стоимостью 50 гривен,
47) 300 тысяч карбованцев, что эквивалентно 8 гривнам 70 копейкам;
48) золотые серёжки, 585 пробы, весом 2 грамма, на сумму 200 гривен,
После этого, примерно в 24 часа банда в составе ОСОБА_14, ОСОБА_81, ОСОБА_69, а также ОСОБА_92, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, на автомобиле ОСОБА_69 ВАЗ-2101 вывезли незаконно лишенную свободы и подвергшуюся нападению ОСОБА_14 к дому N97 по ул. Чайковского и, опустив в подвал указанного дома и вновь усыпив с помощью "Хлороформа", т.е. действуя способом, опасным для жизни и здоровья, лишили ее свободы, оставив испытывавшую физические страдания потерпевшую, где последняя находилась не менее 4 часов до утра следующего дня.
В результате описанного физического насилия нападавших лиц потерпевшей ОСОБА_14 были причинены ушибы мягких тканей затылочной области, кровоподтеки лица, поясничной области справа и слева, в левой подвздошной области, в области надплечий, на правом и левом плече, правом и левом предплечье, в области правого и левого коленных суставов, на левом бедре, в области левого голеностопного сустава, сотрясение головного мозга, травматическая правосторонняя люмбалгия, повреждения на 3, 4 пальцах левой кисти и 3 пальцев правой кисти, что является ожоговой поверхностью, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья.
К апрелю 1996 года, подыскивая очередной объект для совершения разбойного нападения, ОСОБА_69, ОСОБА_93, ОСОБА_71 и ОСОБА_102, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, ранее совершившие разбой с целью завладения индивидуальным имуществом граждан и бандитизм, выяснили, что семья священнослужителей ОСОБА_16, проживающая по адресу ІНФОРМАЦІЯ_48, располагает значительными денежными средствами и материальными ценностями, в частности дорогостоящими культовыми предметами для отправления религиозных обрядов, в связи с чем решили совершить на эту семью разбойное нападение.
Выяснив материальное положение, распорядок дня потерпевших, изучив пути подхода к месту совершения готовящегося преступления и отхода от него после
его завершения, разработав конкретный план совершения нападения и распределив преступные роли, заготовив с целью маскировки шапки-маски с прорезями для глаз, перчатки, чтобы не оставлять следов рук, взяв с собой наручники для нейтрализации возможного сопротивления потерпевших, в намеченный для нападения день 10 апреля 1996 года, в вечернее время бандитская группа в составе ОСОБА_69, ОСОБА_73, ОСОБА_71 и ОСОБА_92, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, пришли к домовладению семьи ОСОБА_16 по вышеуказанному адресу.
ОСОБА_102, примерно в 22 часа 30 минут, действуя в строгом соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, по предварительному сговору группой лиц, с целью завладения чужим - индивидуальным имуществом граждан, в то время как ОСОБА_93 и ОСОБА_92, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, в масках перелезли через забор домовладения ОСОБА_16, ОСОБА_69 и ОСОБА_71, находясь на улице, постучали в окно дома, понудив его хозяйку ОСОБА_103 открыть входную дверь.
Воспользовавшись этим, ОСОБА_93 и ОСОБА_92, уголовное дело в отношение которого прекращено в свзи со смертью, напали на ОСОБА_16, при этом ОСОБА_93, применяя насилие опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, нанес потерпевшей удар кулаком в лицо, в результате чего она упала на пол, после чего все сообщники: ОСОБА_93, ОСОБА_71, ОСОБА_69 и ОСОБА_92, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, проникли в жилище, где действуя совместно и согласованно, стали избивать потерявшую сознание ОСОБА_16 руками и ногами по различным частям тела - голове, туловищу и конечностям, т.е. продолжили применять насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, после чего пристегнули ее наручниками к находившейся в доме малолетней внучке ОСОБА_17 Анастасии, ІНФОРМАЦІЯ_49, на которую также напали, и действуя совместно и согласованно, нанесли удар рукой по голове, чем причинили физическую боль.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы их преступными действиями ОСОБА_16 причинены рубцы на голове и правой голени, которые являются следами заживших ушибленных ран, которые, как и множественные ушибы и ссадины лица, ушиб правого бедра и сотрясение головного мозга, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья.
Подавив описанным способом волю и возможность подвергшихся нападению лиц к оказанию сопротивления, члены банды завладели следующим индивидуальным имуществом, находящимся в доме ОСОБА_16, а именно:
· золотыми мужскими часами стоимостью 3000 гривен;
· золотым мужским обручальным кольцом стоимостью 600 гривен;
· золотой мужской печаткой стоимостью 3000 гривен;
· золотой цепочкой с крестом стоимостью 1500 гривен;
· золотой цепочкой с крестом стоимостью 1000 гривен;
· мужскими часами «Ориент» стоимостью 300 гривен;
· золотыми женскими часами стоимостью 2500 гривен;
· женскими часами стоимостью 70 гривен;
· женскими часами стоимостью 150 гривен;
· тремя золотыми цепочками стоимостью 300 гривен каждая на общую сумму 900 гривен;
· пятью золотыми цепочками с крестиками стоимостью 300 гривен каждая на общую сумму 1500;
· золотой цепочкой с крестиком стоимостью 600 гривен;
· золотым кулоном стоимостью 150 гривен;
двумя парами золотых серег стоимостью 300 гривен каждая на общую сумму 600 гривен;
· парой серег стоимостью 700 гривен;
· парой серег стоимостью 500 гривен;
· парой серег стоимостью 500 гривен;
· золотым перстнем стоимостью 400 гривен;
· комплектом, состоящим из золотых серег и перстня, стоимостью 2500 гривен;
· парой серег стоимостью 6000 гривен;
· золотым кольцом стоимостью 800 гривен;
· золотым кольцом стоимостью 1000 гривен;
· золотым кольцом стоимостью 600 гривен;
· двумя золотыми кольцами по цене 500 гривен каждое на общую сумму 1000 гривен;
· золотым обручальным кольцом стоимостью 500 гривен;
· золотым перстнем стоимостью 500 гривен;
· золотым перстнем стоимостью 450 гривен;
· золотой печаткой стоимостью 500 гривен;
· золотым перстнем стоимостью 400 гривен;
· тремя золотыми кольцами по цене 400 гривен каждое на общую сумму 1200 гривен;
· парой золотых серег стоимостью 600 гривен;
· золотым перстнем стоимостью 500 гривен;
· парой золотых серег стоимостью 800 гривен;
· серебряным кольцом стоимостью 100 гривен;
· серебряным перстнем стоимостью 100 гривен;
· серебряным крестом стоимостью 50 гривен;
· комплектом из шести серебряных ложек стоимостью 150 гривен;
· комплектом из четырех серебряных с позолотой рюмок стоимостью 500 гривен;
· двумя золотыми обручальными кольцами стоимостью 450 гривен каждое, на общую сумму 900 гривен;
· золотым кольцом стоимостью 500 гривен;
· двумя золотыми обручальными кольцами стоимостью 500 гривен каждое на общую сумму 1000 гривен;
· золотым кольцом стоимостью 450 гривен;
· церковным ритуальным копьем стоимостью 30 гривен;
· янтарными запонками стоимостью 50 гривен;
· запонками стоимостью 50 гривен;
· церковным кадилом стоимостью 100 гривен;
· дароносицей для причастия стоимостью 100 гривен;
· медным крестом стоимостью 50 гривен;
· иконой «Спасителя» стоимостью 500 гривен;
· иконой «Казанской» стоимостью 1 000 000 гривен, а всего похитили индивидуальное имущество семьи ОСОБА_16 на общую сумму 1 064 950 гривен, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В конце июля 1997 года члены банды ОСОБА_69, ОСОБА_71, ОСОБА_81, ранее совершившие разбой и бандитизм, ОСОБА_73, ранее совершивший умышленное убийство, разбой и бандитизм, приняли решение о совершении в составе банды очередного преступления.
С этой целью, подыскивая объект для совершения разбойного нападения, ОСОБА_73 установил, что семья ОСОБА_104, проживающая в доме N7 по ул. Обороны в гор. Ар-темовске Донецкой области, может располагать значительными материальными ценностями и денежными средствами и довел эти сведения до вышеперечисленных сообщ-
ников, совместно с ними решив совершить на членов этой семьи разбойное нападение, изначально договорившись, что в случае возникновения необходимости, в частности, отказа от незамедлительной передачи индивидуального имущества или активного сопротивления, разбой будет сопряжен с умышленным убийством из корысти лиц, подвергшихся нападению, для чего решено было приискать орудия для его совершения -нож и деревянную палку.
С его - ОСОБА_87 участием ОСОБА_73, ОСОБА_71, ОСОБА_69 и ОСОБА_81 был разработан конкретный план совершения преступления, распределены преступные роли. Путем визуального наблюдения был установлен распорядок дня членов семьи Калиновских, определены пути подхода к месту готовящегося преступления и отхода с места преступления по его завершению, предприняты меры к отравлению собаки, охранявшей домовладение потерпевших.
Когда примерно в 22 часа хозяйка дома ОСОБА_104 покинула домовладение, перечисленные члены банды, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приступили к реализации ранее спланированного преступления.
Действуя в строгом соответствии с распределением преступных ролей, оставив автомобиль поблизости, в то время как ОСОБА_69 оставался на пересечении улиц Обороны и Виноградной у дома потерпевших для наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить сообщников и всячески содействовать им достижению единого преступного результата, остальные члены банды - ОСОБА_73, ОСОБА_93, ОСОБА_71, ОСОБА_7 и ОСОБА_72, не знавший об ее существовании, с целью завладения индивидуальным имуществом граждан, действуя из корысти, по предварительному сговору между собой и с ОСОБА_69, группой лиц, имея при себе палку и нож, одев маски и перчатки, через забор перелезли во двор домовладения Калиновских и через незапертую дверь проникли в жилище потерпевших.
Обнаружив в зальной комнате сидевшего в кресле ОСОБА_105, ОСОБА_73, Савченко, ОСОБА_7 и ОСОБА_72, действуя согласованно с ОСОБА_69, напали на него и, угрожая применением палки и ножа, т.е. насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, потребовали от потерпевшего незамедлительной передачи денег и материальных ценностей.
Когда ОСОБА_105 отказался выполнить эти требования и оказал активное сопротивление, ОСОБА_71, действуя согласно ранее обусловленной совместно с другими членами банды договоренности о том, что в этом случае следует лишить уже подвергшегося нападению потерпевшего жизни, действуя согласованно с ними, в том числе с находившимся на улице ОСОБА_69, и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, с целью умышленного убийства нанес ему удар палкой в места расположения жизненно важных органов - голову, а затем передал палку ОСОБА_72.
Последний стал наносить ОСОБА_105 множественные удары палкой по различным частям тела - голове, туловищу и конечностям.
Одновременно остальные члены банды - ОСОБА_71, ОСОБА_73 и ОСОБА_87, оказывая содействие ОСОБА_72, не являвшемуся членом банды, в умышленном убийстве из корысти, нейтрализуя активное сопротивление потерпевшего, не соглашавшегося указать места хранения денег и ценностей, стали удерживать последнего и, повалив на пол, произвели его связывание, при этом, продолжая действовать совместно и согласованно нанесли ему удар ножом в область правой ягодицы и удары ногами и руками по телу, обоснованно полагая, что в результате их совместных действий и ударов палкой в голову, как в жизненно-важный орган, неотвратимо должна наступить смерть потерпевшего и желая наступления таких последствий.
В результате совместных и согласованных действий нападавших ОСОБА_105 были причинены множественные ушибленные раны головы, лица, ссадины лица, ушиб мягких тканей лица, кровоподтеки грудной клетки по задней поверхности, колото-резаная рана правой ягодицы, кровоподтеки конечностей, ссадины конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани на всем протяжении, перелом костей черепа, кровоизлияния под оболочки мозга, размозжение лобных долей вещества головного мозга, перелом 4-7 ребер справа, 8-9 с кровоизлиянием у места перелома.
Когда потерпевший в результате описанного насилия потерял сознание и перестал подавать признаки жизни, ошибочно, но обоснованно на тот момент полагая, что общая цель на лишение жизни ОСОБА_105 уже достигнута, ОСОБА_71, ОСОБА_73, ОСОБА_87 и ОСОБА_72, не являвшийся членом банды, произвели осмотр жилища потерпевшего, в результате которого обнаружили и похитили следующее индивидуальное имущество:
· золотую цепочку, стоимостью 600 гривен;
· золотой крестик, стоимостью 200 гривен;
· золотую подкову, стоимостью 350 гривен;
· золотой кулон в виде буквы "Л", стоимостью 100 гривен;
· золотой перстень "Чалма", стоимостью 800 гривен;
· золотое обручальное кольцо, стоимостью 350 гривен;
· золотой перстень, стоимостью 450 гривен;
· ценные бумаги- сертификаты по денежным вкладам Сбербанка Украины в количестве 13 штук на общую сумму 260 гривен;
· хрустальный "Рог", стоимостью 30 гривен;
а всего на общую сумму 3143 гривен, причинив потерпевшим ущерб на эту сумму.
Примерно в 23 часа находящийся на улице возле дома потерпевшего ОСОБА_69 увидел возвращавшуюся домой ОСОБА_105 и, выполняя отведенную ему роль наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить сообщников в случае возникновения опасности, предплечьем руки разбил стекло в доме потерпевших.
Услышав поданный ОСОБА_69 сигнал тревоги ОСОБА_93, ОСОБА_71, ОСОБА_87, ОСОБА_73, а также ОСОБА_72, не являвшийся членом банды, оставив в доме, как они полагали, труп ОСОБА_105, поочередно с похищенным выбежали из жилища потерпевших. Когда ОСОБА_105 вошла во двор своего дома и, увидев нападавших, стала звать на помощь, покидавший жилище потерпевших последним ОСОБА_73, продолжая преступную
деятельность, давая возможность сообщникам скрыться с похищенным с места преступления и одновременно желая удержать похищенное индивидуальное имущество, действуя из корысти, совместно и согласованно с другими членами банды - Женча-ком, ОСОБА_71, ОСОБА_81 и ОСОБА_87, а также ОСОБА_72, не являвшимся членом банды, по предварительному сговору группой лиц, напал на нее и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Калиновско^и удар хрустальным "рогом" по голове, причинив ей ушибленную рану головы, относящуюся к легким телесным повреждениям.
Подавив таким образом волю и возможность ОСОБА_105 к оказанию сопротивления, члены бандитской группы скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем разделив похищенное между собой и распорядившись им по своему усмотрению.
Потерпевший ОСОБА_105 в эту же ночь со 2 на 3 августа 1997 года, в 0 часов 15 минут, т.е. через непродолжительное с момента нападение время, от причиненных перечисленными членами банды телесных повреждений, не приходя в сознание, скончался в приемном отделении Артемовской ЦРБ.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ОСОБА_105 наступила в результате острого расстройства мозгового кровообращения, обусловленного открытой тупой травмой головы с переломом костей черепа с кровоизлиянием в вещества и под оболочки головного мозга.
В сентябре 1997 года ОСОБА_93, располагая информацией о том, что в доме № 48 по ул. Зои Космодемьянской в г. Артёмовске Донецкой области проживает ОСОБА_26, у которого по его (ОСОБА_81) сведениям должна находиться крупная сумма денег, в том числе в долларах США, сообщил эти сведения членам банды ОСОБА_73, ОСОБА_87, ОСОБА_71 и ОСОБА_69, совместно с которыми ранее совершил разбой с целью завладения индивидуальным имуществом граждан и бандитизм. Обладая полученными от ОСОБА_81 указанными сведениями, а также информацией о месте жительства, образе жизни, путем наблюдения установив распорядок дня ОСОБА_26 и выяснив, что последний в позднее время возвращается с работы домой, ОСОБА_71, ОСОБА_69, ОСОБА_73 и Беляев с непосредственным участием организатора преступления ОСОБА_81 решили совершить на ОСОБА_26 разбойное нападение, для чего совместно разработали конкретный план нападения, осуществление которого наметили на 22 сентября 1997 года.
В намеченный для нападения день, 22 сентября 1997 года примерно в 21 час перечисленные лица - ОСОБА_81, ОСОБА_73, ОСОБА_69, ОСОБА_71 и ОСОБА_7 с целью завладения индивидуальным имуществом граждан путем разбойного нападения, взяв с собой нож, как орудие преступления, верёвки для связывания, маски, чтобы в последующем не быть узнанными и перчатки, чтобы не оставлять на месте совершения преступления следов рук, действуя из корысти, по предварительному сговору группой лиц, прибыли к дому ОСОБА_26 по вышеуказанному адресу, во дворе которого находилась охранявшая домовладение собака, которую заранее должен был отравить ОСОБА_81. ОСОБА_102 все перечисленные члены банды, воспользовавшись болезненным состоянием отравленной ОСОБА_81 собаки, через забор перелезли во двор вышеуказанного дома №48, где в глубине двора стали ожидать приезда домой ОСОБА_26.
Дождавшись, когда примерно в 22 часа ОСОБА_26 заехал на автомобиле в гараж, расположенный во дворе своего дома, и вышел из него, ОСОБА_81, ОСОБА_87, ОСОБА_71, ОСОБА_106 и ОСОБА_69 во дворе напали на него, при этом ОСОБА_7 нанёс ему удар рукой по лицу, в результате чего ОСОБА_26 упал на землю. После этого участники нападения, действуя совместно и согласованно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья подвергшегося нападению лица, стали наносить пытавшемуся оказать сопротивление потерпевшему удары ногами и руками по различным частям тела: голове, туловищу и конечностям. При этом ОСОБА_71 с целью подавить физи-
ческое сопротивление потерпевшего приставлял к его шее нож, причинив ее порезы, и рукояткой ножа наносил ему удары по голове, а ОСОБА_106 с той же целью произвел сдавливание шеи ОСОБА_26 заранее приготовленной веревкой, в результате чего потерпевший потерял сознание.
ОСОБА_107 ОСОБА_71, ОСОБА_81, ОСОБА_106, ОСОБА_69 и ОСОБА_7 затащили потерпевшего в дом, произвели его связывание, а когда последний пришел в сознание, продолжая действовать совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья подвергшегося нападению лица и угрожая ему убийством, т.е. применением такого насилия, продолжили избиение Скляренко, нанося удары руками и ногами по различным частям тела: голове, туловищу и конечностям, требуя незамедлительной вьщачи денег и материальных ценностей, а также указать места их хранения. При этом ОСОБА_81 имевшейся у него отверткой нанес удар в правое ухо ОСОБА_26, а ОСОБА_71 ножом, продолжая причинять телесные повреждения, колол последнего в различные части тела, понуждая к безоговорочному выполнению требований нападавших о передаче им индивидуального имущества потерпевшего. Вследствие совершенного преступления ОСОБА_26 вынужден был подчиниться уазанным требованиям и указал места хранения в доме денежных средств в сумме 300 гривен и 500 долларов США, что согласно курсу НБУ составляло 930 гривен 50 копеек.
Обыскав домовладение потерпевшего и завладев указанными деньгами на общую сумму 1230 гривен 50 копеек, банда с места преступления скрылась
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы действиями нападавших лиц ОСОБА_26 были причинены колотые раны, резанные раны обоих стоп по подошвенной поверхности, обеих кистей по ладонной поверхности, резанные раны шеи, правого бедра, лица, колотая рана правой ушной раковины, ссадины лица, туловища, конечностей, сотрясение головного мозга, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройства здоровья.
В октябре 1997 года члены банды ОСОБА_81, ОСОБА_71, ОСОБА_87, ОСОБА_106 CO., ранее совершившие умышленное убийство, разбой и бандитизм, и Потапов, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, ранее совершивший разбой и бандитизм, решили совершить в составе банды очередное преступление.
Подыскивая объект для совершения разбойного нападения, ОСОБА_81 и ОСОБА_92, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, установили, что семья ОСОБА_60, проживающая в доме N3 "а" по ул. Ватутина в гор.Дебальцево Донецкой области, может располагать значительными материальными ценностями и денежными средствами и довели эти сведения до вышеперечисленных сообщников - Савченко Р.Н., ОСОБА_106 и ОСОБА_87, решив совместно с ними совершить на членов этой семьи разбойное нападение, изначально договорившись, что в случае возникновения необходимости, разбой будет сопряжен с умышленным убийством из корысти лиц, подвергшихся нападению.
Для осуществления задуманного ОСОБА_81, ОСОБА_106, ОСОБА_71, Беляевым и ОСОБА_92, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, был выработан конкретный план совершения преступления, распределены преступные роли. Путем визуального наблюдения был установлен распорядок дня членов семьи ОСОБА_60, определены пути подхода к месту готовящегося нападения и отхода с места преступления по его завершению.
Четко определившись о месте, времени и способе совершения преступления, взяв с собой перчатки, веревки для связывания и монтировку, банда в составе Гапо-нова, ОСОБА_106, ОСОБА_71 и ОСОБА_87 на автомобиле НОМЕР_9 под управ-
лением последнего, с ведома ОСОБА_92, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, 15 октября 1997 года в утреннее время прибыла в гор. Де-бальцево и дожидаясь, когда обстановка будет благоприятствовать задуманному, стали наблюдать за домом семьи ОСОБА_60.
Дождавшись, когда примерно к 8 часам утра члены семьи ОСОБА_60 поочередно покинули домовладение, перечисленные члены банды приступили к реализации ранее спланированного преступления, одновременно договорившись, что в случае непредвиденных обстоятельств, связанных с присутствием или внезапным появлением в доме кого-либо из родственников или членов семьи ОСОБА_60, они нападут на это лицо и совершит его умышленное убийство из корысти.
Действуя согласованно, в строгом соответствии с распределением преступных ролей, оставив поблизости с домом потерпевших автомобиль, в котором остался Беляев для наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить сообщников и всячески содействовать им в достижении единого преступного результата, в том числе увезти сообщников с места совершения преступления по его завершению, остальные члены банды - ОСОБА_93, ОСОБА_106 и ОСОБА_71, имея при себе монтировку, веревки для связывания и перчатки, вошли во двор домовладения ОСОБА_60 и, взломав входную дверь с помощью монтировки и обнаруженного здесь же топора, проникли в жилище потерпевших, где стали производить его осмотр с целью отыскания денег и ценных вещей.
В указанное время и месте, когда примерно в 8 часов утра в дом внезапно вошла престарелая мать хозяйки дома ОСОБА_108 - ОСОБА_109, готовые согласно предшествующей договоренности к этому обстоятельству, т.е. разбою и умышленному убийству из корысти ОСОБА_93, ОСОБА_106 и ОСОБА_71, действуя согласованно между собой, ОСОБА_87 и ОСОБА_92, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, напали на нее и затащили в кухню дома, где ОСОБА_93, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья подвергшейся нападению потерпевшей, нанес ей несколько ударов рукой по лицу, в результате чего она потеряла сознание, и члены банды совместно произвели ее связывание.
После этого, реализуя общий умысел бандитской группы на убийство ОСОБА_109 из корысти, ОСОБА_93, действуя согласованно с ОСОБА_106, ОСОБА_71, ОСОБА_87 и Потаповым, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, по предварительному сговору организованной группой лиц, подысканным ранее в доме топором нанес потерпевшей не менее трех ударов в жизненно важный орган-голову, в результате чего она перестала подавать признаки жизни.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы указанными действиями ОСОБА_81, согласованными с другими сообщниками и направленными на лишение жизни потерпевшей, ОСОБА_109 причинены ушибленные раны лобной и затылочной областей, ссадины лица, шеи рук, гематома век правого глаза, осложненные сотрясением головного мозга и относящиеся в совокупности к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Довести общий преступный умысел банды на умышленное убийство при разбойном нападении ОСОБА_109 из корысти до конца ОСОБА_81 не удалось по причинам, не зависящим от его и сообщников воли, так как нападавшие посчитали, что нанесение не менее 3 ударов топором в голову достаточными для лишения жизни последней, однако потерпевшая с места происшествия по завершению нападения была родственниками доставлена в Дебальцевскую городскую больницу, где ей была своевременно оказана медицинская помощь.
Ошибочно полагая, что общая цель при разбое на лишение жизни ОСОБА_109 из корысти в результате совместных и согласованных действий всех соучастников нападения достигнута, ОСОБА_93, ОСОБА_71 и ОСОБА_106 при указанном выше соучастии Потапова, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, а также ОСОБА_7-
ляева, с целью отыскания ценных вещей продолжили осмотр жилища потерпевших, в результате которого обнаружили и похитили следующее индивидуальное имущество:
- золотые серьги в виде маленьких шариков, стоимостью
400 гривен, которые сняли с потерпевшей ОСОБА_109;
· деньги в сумме 127 долларов США, что в соответствии с официальным курсом НБУ составляло 237 грн. 49 копеек;
· деньги в суме 320 гривен;
· золотую мужскую печатку, стоимостью 750 гривен;
· золотую женскую печатку, стоимостью 680 гривен;
· золотое обручальное кольцо, стоимостью 700 гривен;
· золотой перстень с рубином, стоимостью 680 гривен;
· золотую цепочку, стоимостью 650 гривен;
· золотую цепочку, стоимостью 650 гривен;
· золотой кулон с изображением "Девы Марии", стоимостью 700 гривен;
·золотой кулон с изображением знака зодиака "Стрелец", стоимостью 350 гривен;
·золотой кулон с камнем "Александрит", стоимостью 350 гривен;
·золотой крестик, стоимостью 200 гривен;
·золотыми серьгами в виде шариков, стоимостью 600 гривен;
·2 золотыми зубными мостами, стоимостью 900 гривен;
·6 золотыми зубными коронками, стоимостью 1200 гривен;
·газовый никелированный ключ, стоимостью 50 гривен;
·бутылку "ОСОБА_110 шампанского", стоимостью 18 гривен;
·мужские сапоги "Саламандра", стоимостью 200 гривен,
а всего имущество семьи ОСОБА_60 на общую сумму 9 635 гривен 49 копеек, чем причинили потерпевшим материальный ущерб на указанную сумму, после чего на автомобиле под управлением ОСОБА_87 скрылись с места преступления, разделив в дальнейшем похищенное между собой и распорядившись им по своему усмотрению.
В январе 1998 года, ОСОБА_81, располагая сведениями о том, что ОСОБА_15, работающая стоматологом в стоматологической поликлинике города Артёмовска, проживающая по адресу г. Артёмовск, 2-й переулок Вокзальный, дом 5 «б», в силу специфики своей работы может иметь драгоценный метал - золото, а также располагать значительными денежными средствами и материальными ценностями, сообщил об этом остальным членам банды - ОСОБА_85, ОСОБА_69, ОСОБА_106 CO., ОСОБА_81 и Савченко ОСОБА_71, с которыми решил совершить на ОСОБА_76 разбойное нападение с целью завладения ее индивидуальным имуществом, для чего сообщниками был разработан конкретный план совершения преступления.
Выяснив образ жизни, распорядок дня, маршрут следования ОСОБА_76 с работы домой, 5 февраля 1998 года, примерно в 18 часов вышеуказанные лица, ранее совершившие разбой с целью завладения индивидуальным имуществом граждан и бандитизм, действуя умышленно, из корысти, по предварительному сговору группой лиц, взяв с собой сильнодействующий медицинский препарат- хлороформ, на автомобиле «ВАЗ-2Г01» под управлением ОСОБА_69 приехали к междугородней автостанции г. Артёмовска, где, в то время как ОСОБА_69 остался в автомобиле ожидать указаний сообщников о своих дальнейших действиях, ОСОБА_94, ОСОБА_81, ОСОБА_106 и ОСОБА_71 пришли во второй переулок Вокзальный города Артёмовска, где недалеко от дома потерпевшей стали ожидать ее возвращения с работы домой. Дождавшись, когда, примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_15 вошла в указанный переулок и направилась к своему дому, ОСОБА_94, Гапонов, ОСОБА_106 и ОСОБА_71 напали на неё, требуя незамедлительной выдачи денег и ценных вещей, а также указать места их хранения у нее в доме. При этом ОСОБА_81, чтобы не быть узнанным использовавший спортивную шапочку как маску, стал нано-
сить ОСОБА_76 удары руками по голове и лицу, одновременно угрожая убийством потерпевшей и ее сына, а находившиеся за спиной ОСОБА_94, ОСОБА_106 и ОСОБА_71, также применяя насилие опасное для жизни и здоровья подвергшегося нападению лица, набросили на шею потерпевшей веревку и стали производить ее удушение, повалив при этом на землю.
Встретив активное сопротивление и получив отказ выдать деньги и ценности, а также указать места их хранения ОСОБА_94, ОСОБА_81, ОСОБА_106 и ОСОБА_71, с помощью тряпки, смоченной хлороформом, усыпили потерпевшую, приведя ее в бессознательное состояние, чем окончательно подвили волю и возможность к оказанию им сопротивления.
После этого ОСОБА_69 по указанию ОСОБА_94 подъехал к месту нападения во второй переулок Вокзальный и указанные члены банды насильно усадили усыплённую Гегер З.И. в автомобиль, в котором вывезли ее в лесопосадку, расположенную вблизи от ул. Тургенева города Артёмовска, и в то время как ОСОБА_69 оставался в автомобиле с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить сообщников и увезти их с места совершения преступления, ОСОБА_94, ОСОБА_81, ОСОБА_106 и ОСОБА_71 затащили ОСОБА_76 вглубь лесопосадки, где раздев до пояса, чтобы холод понудил потерпевшую выполнить требования нападавших о передаче денег и драгоценных металлов, а также указать места их хранения в ее жилище, возобновили эти требования к ней.
При этом ОСОБА_94 и ОСОБА_81, в присутствии ОСОБА_106 и ОСОБА_71 при вышеописанном соучастии ОСОБА_69, продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья подвергшейся нападению ОСОБА_76, действуя из корысти, с целью завладения индивидуальным имуществом потерпевшей, по предварительному сговору группой лиц, стали избивать ее руками и ногами по различным частям тела: голове, туловищу и конечностям. Кроме того, ОСОБА_94 избивал потерпевшую обнаруженной здесь же в лесопосадке частью выхлопной автомобильной трубы.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы действиями нападавших лиц ОСОБА_76 были причинены множественные кровоподтёки лица, обеих бедер, левого плеча, туловища, ссадины коленных и локтевых суставов, ссадина шеи, сотрясение головного мозга. Множественные кровоподтеки, ссадины и сотрясение головного мозга, относятся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Не добившись от ОСОБА_76 сведений о местах хранения ценностей в ее доме, члены банды завладели находящимся при ней следующим имуществом:
· золотыми серьгами 585 пробы весом 4 грамма, с находящимися в них по несколько небольших бриллиантов, стоимостью 1000 гривен;
· золотым обручальным кольцом 585 пробы весом 4 грамма, стоимостью 300 гривен;
· золотой цепочкой с крестиком, общим весом 3 грамма, стоимостью 200 гривен;
· дамскими часами «Ориент», стоимостью 150 гривен;
женской сумкой, стоимостью 5 гривен, в которой находились: косметичка, стоимостью 5 гривен; стоматологического набор инструмента, стоимостью 350 гривен; кожаный кошелек стоимостью 5 гривен, в котором кошельке находились деньги в сумме 20 гривен;
- очками для зрения, стоимостью 10 гривен, а всего чужим, принадлежащим ОСОБА_76 индивидуальным имуществом на общую сумму 2045 гривен, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.
Кроме того, названные лица завладели находившимся при ОСОБА_15 имуществом ОСОБА_111, а именно двумя видеокассетами с записью фильмов «Спина к спине», «Мертвая схватка», «Кровавый спорт» по цене 10 гривен каждая, художественной
книгой «Латышский детектив» стоимостью 5 гривен, а всего имуществом последней на сумму 25 гривен.
После этого на указанном автомобиле ОСОБА_85, ОСОБА_69, ОСОБА_81, ОСОБА_112 и ОСОБА_71 вывезли ОСОБА_15 на ул. Краснофлотскую г. Артёмовска, где, опасаясь изобличения, чтобы лишить потерпевшую возможности своевременно сообщить о случившемся в правоохранительные органы, высадили ее на пустыре и вновь насильно усыпили сильнодействующим медицинским препаратом - хлороформом, оставив ОСОБА_76 в указанном месте, где она находилась до утра следующего дня.
В феврале 1999 года преступная группа в составе ОСОБА_106 CO., ОСОБА_71, ранее совершивших разбой и бандитизм, и ОСОБА_75, который не был поставлен последними как членами банды в известность о существовании таковой, подыскали в качестве очередного объекта своего нападения ОСОБА_51, занимавшуюся на рынке гор. Артёмовска обменом валют, полагая, что в силу ее коммерческой деятельности последняя располагает значительными денежными средствами и материальными ценностями.
Путем слежения за ней они выяснили место проживания ОСОБА_51, ее распорядок дня и то обстоятельство, что в утреннее время она со значительной суммой валюты и гривен, необходимых для осуществления ее коммерческой деятельности, выходит из своей квартиры, расположенной на 3 этаже по адресу АДРЕСА_7.
Определившись о времени, месте и способе совершения преступления, распределив роли в его осуществлении, взяв с собой маски, веревки для связывания и медицинский препарат «хлороформ» для усыпления потерпевшей, ОСОБА_106, Совченко Романа и ОСОБА_75, не знавший о существовании банды, в намеченный для нападения день, 1 марта 1999 года, в утреннее время прибыли к дому потерпевшей по вышеуказанному адресу, где дождались, когда несовершеннолетние дети ОСОБА_51 уйдут в школу.
После этого банда в указанном составе приступила к реализации своего преступного умысла, направленного на завладение чужим индивидуальным имуществом ОСОБА_51 путем разбойного нападения.
Поднявшись на площадку третьего этажа, одев маски и дождавшись, когда примерно в 8 часов утра потерпевшая открыла дверь и стала выходить из своей квартиры, воспользовавшись этим обстоятельством, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, они напали на нее и ОСОБА_75, не знавший о существовании банды, нанес потерпевшей несколько ударов кулаком в лицо, после чего совестно с ОСОБА_106 и ОСОБА_71 затащил в зальную комнату ее квартиры.
ОСОБА_102 проникшие в жилище потерпевшей ОСОБА_106, ОСОБА_71 и ОСОБА_75, не знавший о существовании банды, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, продолжая действовать совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, нейтрализуя физическое сопротивление ОСОБА_51, которая вырывалась и звала на помощь, стали наносить ей удары руками в лицо и по голове, после чего, повалив ОСОБА_51 на пол, ОСОБА_106, продолжая применять к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, закрывал удерживаемой сообщниками на полу потерпевшей органы дыхания тряпкой, смоченной хлороформом, усыпив ее, и тем самым приведя в бессознательное состояние, после чего перечисленные лица связали ее.
Преступными действиями ОСОБА_106, ОСОБА_71 и ОСОБА_75, не являвшимся членом банды, потерпевшей ОСОБА_51 причинены кровоподтек в центре лобной области, гиперемированный участок кожи в левой скуловой области, который является ожого-
вой поверхностью, образовавшейся от контакта с химически активным веществом, а также сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины лица, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья.
Подавив описанным способом сопротивление потерпевшей, ОСОБА_106, ОСОБА_71 и ОСОБА_75, не являвшийся членом банды, сняли с нее и завладели:
золотой цепочкой, стоимостью 225 гривен;
обручальным золотым кольцом, стоимостью 115 гривен;
золотым кольцом с белыми камнями, стоимостью 150 гривен;
Прибыв в гор. Луганск и подыскивая объект для совершения преступления ОСОБА_107 и ОСОБА_90, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, являясь лицами, ранее совершившими бандитизм, выяснили, что житель этого города ОСОБА_97 работает кассиром в обменном пункте ООО «Правдус», занимается обменом валюты и может иметь при себе в личном пользовании, крупные денежные средства и в соответствии с этим в июне 1999 года приняли взаимосогласованное решение совершить на него разбойное нападение и умышленное убийство из корысти с целью завладения индивидуальным имуществом последнего.
Готовясь к совершению преступления, ОСОБА_70 и ОСОБА_90, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, установили местожительство ОСОБА_97 по адресу АДРЕСА_8, его распорядок дня и маршруты передвижения, разработали план нападения, приготовили обрезы винтовки №Б1559 калибра 5, 6 мм, являющийся нестандартным нарезным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из одноствольной винтовки модели «СМ-2» «VOSTOK» №Б 1559 калибра 5, 6 мм, а также винтовки не установленной модели с серийным номером х 4938 заводского изготовления, путем укорочения ствола, замены ложа на рукоятку, изготовления ПБС и нарезки резьбы для ПБС на дульном срезе ствола и боеприпасы к нему, согласовали место, время и способ нападения и убийства, четко распределив преступные роли в их совершении.
Примерно с 20 июня 1999 года ОСОБА_70, действуя в соответствии с разработанным планом, подготовил в подъезде дома ОСОБА_97 кабину лифта, сняв верхний плафон с тем, чтобы в нее можно было проникнуть не через входную дверь, а через крышу лифта.
Утром 23 июня 1999 года ОСОБА_90, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, и ОСОБА_107, действуя по предварительному сговору в составе организованной вооруженной группы (банды) на автомобиле ВАЗ-2101 под управлением последнего прибыли к дому потерпевшего по вышеуказанному адресу, где ОСОБА_70 проник в лифтовую, а ОСОБА_90, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смртью, вооруженный заряженным обрезом малокалиберной винтовки, на крыше кабины лифта, ожидая появления ОСОБА_97 с крупной суммой денег. ОСОБА_70, находясь в помещении лифтовой, ожидал от ОСОБА_90, уголовное дело в от-
ношение которого прекращено в связи со смертью, условного сигнала на блокирование лифта.
Примерно в 7 часов 15 минут ОСОБА_90, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, увидев, что в кабину лифта зашел следовавший на работу ОСОБА_97 и за ним закрылась дверь, реализуя совместный с ОСОБА_70 умысел на умышленное убийство из корысти, действуя по предварительному сговору организованной группой лиц - бандой, напал на потерпевшего и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, через отверстие снятого ранее плафона из обреза малокалиберной винтовки произвел выстрел в голову ОСОБА_97, в результате чего тот на месте скончался.
В результате умышленных, согласованных и взаимосвязанных действий, направленных на умышленное убийство ОСОБА_97 при разбойном нападении ОСОБА_113 и ОСОБА_90, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинили ему огнестрельное пулевое слепое ранение головы с входным отверстием в левой затылочной области, разрушение вещества головного мозга по ходу раневого канала, кровоизлияния под мягкие оболочки левого полушария, повреждение внутренней костной пластинки левой лобной кости.
Смерть ОСОБА_97 наступила в результате огнестрельного пулевого слепого ранения головы, сопровождавшегося переломом костей черепа и разрушением вещества головного мозга.
Продолжая преступную деятельность в гор. Луганске, подыскивая очередной объект для совершения нападения члены банды ОСОБА_107 и ОСОБА_90, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, ранее совершившие бандитизм, умышленное убийство и разбой с целью завладения индивидуальным имуществом граждан, выяснили, что житель города ОСОБА_98 является директором ООО «Континент-Сервис» и работает в обменном пункте, занимаясь обменом валюты, и может иметь при себе крупные денежные средства, в связи с чем в октябре 1999 года приняли взаимосогласованное решение совершить на него разбойное нападение и умышленное убийство из корысти с целью завладения индивидуальным имуществом.
Путем слежения ОСОБА_70 и ОСОБА_90 установили распорядок дня ОСОБА_98, маршруты его передвижения, разработали план нападения, приготовили обрезы винтовки №Б1559 калибра 5, 6 мм, являющийся нестандартным нарезным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из одноствольной винтовки модели «СМ-2» «VOSTOK» №Б 1559 калибра 5, 6 мм, а также винтовки не установленной модели с серийным номером х 4938 заводского изготовления, путем укорочения ствола, замены ложа на рукоятку, изготовления ПБС и нарезки резьбы для ПБС на дульном
срезе ствола и боеприпасы к нему, согласовали место, время и способ нападения и убийства, четко спланировали свои действия и распределили преступные роли.
В утреннее время 27 октября 1999 года ОСОБА_70 и ОСОБА_90, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, действуя по предварительному сговору в составе организованной вооруженной іруппьі (банды) в строгом соответствии с разработанным планом, на автомобиле ВАЗ-2101 под управлением ОСОБА_70 прибыли на пос. Юбилейный г. Луганска, где АДРЕСА_9 на квартале Королева проживал ОСОБА_98
Оставив автомобиль недалеко от дома, ОСОБА_70 и ОСОБА_90, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, вооруженные обрезом малокалиберной винтовки, проследовали в подъезд дома, в котором на седьмом этаже находилась квартира ОСОБА_98
ОСОБА_102, в то время как ОСОБА_70 остался в подъезде на первом этаже, ОСОБА_90, уголовно дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, поднялся на лестничную площадку выше этажа, на котором находилась квартира ОСОБА_98, где стал ожидать выхода последнего из квартиры.
Дождавшись, когда примерно в 8 часов 30 минут ОСОБА_98 вышел из квартиры и пошел вниз, ОСОБА_90, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, последовал за ним, а ОСОБА_70, находясь в подъезде на первом этаже, включил радиоприемник, чтобы таким образом заглушить звук выстрела, а также при необходимости оказать любое содействие ОСОБА_90, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, в достижении единого преступного результата, которым должна была быть смерть потерпевшего и завладение его индивидуальным имуществом. Когда ОСОБА_98 спустился на площадку первого этажа, следовавший за ним ОСОБА_90, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, действуя, по предварительному сговору организованной группой лиц - бандой, совместно и согласованно с ОСОБА_70, реализуя единый преступный умысел на умышленное убийство из корысти с целью завладения индивидуальным имуществом граждан, напал на ОСОБА_98 и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья подвергшегося нападению лица, выстрелил ему в голову, от чего потерпевший на месте скончался.
Убедившись, что ОСОБА_98 мертв, ОСОБА_70 и ОСОБА_90, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, завладели полиэтиленовым пакетом и барсеткой стоимостью 50 гривен, в которой находились 30 тысяч долларов США, что в соответствии с курсом валют НБУ составило 134 685 гривен, а всего похитили имущество на сумму 134 735 гривен.
В результате умышленных, согласованных и взаимосвязанных действий, направленных на умышленное убийство ОСОБА_98 из корысти при разбойном нападении, ОСОБА_70 и ОСОБА_90, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинили потерпевшему огнестрельное пулевое сквозное ранение головы с разрушением вещества головного мозга.
Смерть ОСОБА_98 наступила в результате огнестрельного пулевого сквозного ранения головы, сопровождавшегося разрушением вещества головного мозга.
Кроме того, примерно во второй декаде октября 1999 года ОСОБА_69, ОСОБА_89И, ОСОБА_93, ОСОБА_71 и ОСОБА_106 CO., действуя по предварительному сговору, в группе лиц, из корысти, решили напасть на жителя ІНФОРМАЦІЯ_50 ОСОБА_99, работавшего генеральным директором ООО «Агрофирма ОСОБА_114» и, применяя физическое и психическое насилие, отобрать у него деньги, после чего убить.
С этой целью ОСОБА_69, ОСОБА_93, ОСОБА_71 и ОСОБА_106, являясь лицами, ранее совершившими бандитизм, разбой с целью завладения индивидуальным имуществом граждан и умышленное убийство, а также ОСОБА_89, ранее совершивший бандитизм, будучи членами вооруженной банды разработали план нападения и убийства ОСОБА_99, распределили между собой роли и стали готовиться к совершению преступления.
В процессе подготовки они изучили распорядок дня ОСОБА_99, установили его местожительство и состав семьи.
Когда они, таким образом, подготовились к нападению, обсуждая план нападения, ОСОБА_69, ОСОБА_89, ОСОБА_93, ОСОБА_71 и ОСОБА_106 условились, что при нападении будут использовать маски, перчатки, атипичное огнестрельное оружие - обрез винтовки №СМ-2 №Б-1559 калибра 5, 6 мм и самодельный револьвер без номера с четырьмя нарезами канала ствола калибра 5, 6 мм.
В целях осуществления общего преступного умысла, распределили роли: Женчак, ОСОБА_93, ОСОБА_71 и ОСОБА_106 должны были проникнуть в домостроение потерпевшего, где совершить нападение и убийство, а ОСОБА_89 на своем личном автомобиле - доставить их на место преступления и обратно. Кроме того, ОСОБА_89 должен был вести наблюдение за местом происшествия и в случае возникновения обстоятельств, которые могли помешать совершению преступления, предупредить других участников вооруженной группы.
Реализуя свой преступный план, с целью завладения индивидуальным имуществом ОСОБА_99, из корыстных побуждений, 28 октября 1999 года примерно в 21 час 20 минут, ОСОБА_69, ОСОБА_93, ОСОБА_106, ОСОБА_71 и ОСОБА_89 на автомобиле последнего модели «Тойота» государственный номерной знак НОМЕР_10 и под его управлением, действуя по предварительному сговору группой лиц, вооружившись указанным огнестрельным оружием, прибыли в село Владимировка Артемовского района Донецкой области, где остановились возле дома №10 по улице Гагарина.
ОСОБА_89 остался в салоне автомашины для выполнения отведенной ему роли в преступлении, а ОСОБА_69, ОСОБА_93, ОСОБА_106 и ОСОБА_71, надев заранее приготовленные маски для лица, перчатки, имея при себе огнестрельное оружие, объективно помогая друг другу в осуществлении их общего преступного умысла, направились пешком к месту жительства ОСОБА_99 - к дому №36 по ул. Гагарина в селе Владимировка.
Проникнув во двор названного дома, а затем в дом и летнюю кухню, ОСОБА_69, ОСОБА_93, ОСОБА_71 и ОСОБА_106 обнаружили в домостроении помимо ОСОБА_99, также и его близких родственников, а именно: жену ОСОБА_115, невестку ОСОБА_116 с малолетним сыном ОСОБА_99, ІНФОРМАЦІЯ_51, невестку ОСОБА_117 с малолетней дочерью ОСОБА_118, ІНФОРМАЦІЯ_52. ОСОБА_102 в помещении дома и кухни ОСОБА_93 и ОСОБА_71 в соответствии с разработанным планом нападения, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_69, ОСОБА_106 и ОСОБА_89, угрожая применением огнестрельного оружия, т.е. насилия, опасного для жизни и здоровья, напали на названных потерпевших.
ОСОБА_99 стал оказывать сопротивление и в ходе борьбы вместе с нападавшими переместился во двор своего дома, где ОСОБА_93 из обреза винтовки, а Савченко из револьвера, действуя согласованно с ОСОБА_69, ОСОБА_106 и ОСОБА_89, с целью умышленного убийства из корысти, проявляя особую жестокость в присутствии вышеуказанных близких потерпевшему людей, включая малолетних внуков, заведомо причиняли последним особые моральные мучения и страдания, произвели в него несколько выстрелов, причинив потерпевшему три слепые пулевые огнестрельные ранения во 2 межреберье слева по средне-ключичной линии, на задней поверхности левого плечевого сустава и на передней поверхности левой голени, а также ссадину на левой боковой поверхности грудной клетки, ссадину на левом боку, от которых он на месте скончался
Смерть ОСОБА_99 наступила в результате острого кровотечения, развившегося вследствие проникающего пулевого огнестрельного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого.
Опасаясь быть задержанными на месте преступления, перечисленные выше члены банды, не завладев имуществом семьи ОСОБА_99, с места преступления скрылись.
12 января 2000 года ОСОБА_69, действуя по предварительному сговору в составе организованной группы лиц с ОСОБА_70, ОСОБА_92 и ОСОБА_90, уголовные дела в отношение которых прекращены в связи со смертью, совершили разбойное нападение и умышленное убийство из корыстных побуждений ОСОБА_100 , а также хищение паспорта и иных важных личных документов потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Примерно в конце декабря 1999 года ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_92 и ОСОБА_90, уголовные дела в отношение которых прекращены в связи со смертью, действуя по предварительному сговору организованной группой лиц, решили напасть на ОСОБА_100 , занимавшегося скупкой изделий из драгоценных металлов и применяя к потерпевшему физическое насилие, отобрать у него золотые изделия, деньги, после чего убить.
С этой целью ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_92 и ОСОБА_90, уголовные дела в отношение которых прекращены в связи со смертью, являясь членами организованной ими вооруженной банды, лицами, ранее совершившими бандитизм, разбой с целью завладения индивидуальным имуществом граждан и умышленое убийство, разработали план нападения и убийства ОСОБА_100 , распределили между собой роли и стали готовиться к совершению преступления. Примерно в течение двух недель они следили за потерпевшим, установили маршрут его передвижения, место проживания, состав семьи, распорядок дня.
Когда они таким образом подготовились к нападению, обсуждая план нападения, ОСОБА_69, ОСОБА_70, а также ОСОБА_90, ОСОБА_92, уголовные дела в отношение которых прекращены в связи со смертью, условились, что при его совершении будут использовать огнестрельное оружие - обрез винтовки модели ТОЗ-1.2 СМ-2 №Б-1559 калибра 5, 6 мм с прибором для бесшумной стрельбы, который применят и при убийстве.
Реализуя свой преступный план, действуя из корысти, вечером 12 января 2000 г. в период времени между 16 и 19 часами ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_90 и ОСОБА_119, уголовные дела в отношение которых прекращены в связи со смертью, вооружившись указанным обрезом винтовки, прибыли к дому № 13 по ул. Семенова-Тянь-Шанского в Куйбышевском районе г. Донецка, где в квартире № 88 подъезда № 3 проживал ОСОБА_100
Действуя в соответствии с ранее разработанным планом, ОСОБА_69, ОСОБА_90 и ОСОБА_92, уголовные дела в отношение которых прекращены в связи со смертью, направились в подъезд дома по указанному адресу, а ОСОБА_70 остался на улице у подъезда, чтобы предупредить остальных в случае возникновения обстоятельств, которые могли бы помешать осуществлению их преступного замысла. В подъезде ОСОБА_69 поднялся по лестничному пролету на площадку между первым и вторым этажами, чтобы также предупредить остальных в случае возникновения препятствий к исполнению задуманного ими преступления, а ОСОБА_102 С А. и ОСОБА_90, уголовные дела в отношение которых прекращены в связи со смертью, а последнего при себе имелся образ винтовки, спрятались за входной дверью в подъезд и стали ожидать ОСОБА_100 , чтобы совершить на него нападение.
Когда через непродолжительное время ОСОБА_100 вошел в подъезд, ОСОБА_90, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, действуя умышленно и согласованно с ОСОБА_69, ОСОБА_92, уголовное дело в от-
ношение которого прекращено в связи со смертью, а также ОСОБА_70, в соответствии с ранее разработанным планом, с целью умышленного убийства ОСОБА_100 из корыстных побуждений напал на последнего и, применяя к нему физическое насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, произвел выстрел в левую затылочную область головы, причинив ему огнестрельное слепое проникающее ранение головы с повреждением вещества головного мозга и кровоизлияниями в желудочки головного мозга, от которого последний на месте скончался.
Причиной его смерти явилось огнестрельное слепое проникающее ранение головы с повреждением вещества головного мозга и кровоизлияниями в желудочки головного мозга.
После этого ОСОБА_69ОСОБА_70, а также ОСОБА_90, ОСОБА_92, уголовные дела в отношение которых прекращены в связи со смертью, завладев индивидуальным имуществом ОСОБА_100 , а именно:
- барсеткой, не представляющей ценности, с находившимися в ней золотыми изделиями 583 пробы в виде их лома общим весом 50 грамм и стоимостью 1035 гривен, деньгами в сумме 100 гривен, а также 500 долларов США, что по курсу НБУ составляет 2675 гривен 20 копеек, а всего на общую сумму 3810 гривен 20 копеек.
Кроме того, они же похитили у ОСОБА_100 важный личный документ -паспорт гражданина Украины серии В А № 367185, выданный Куйбышевским РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области 18.06.1996 г., а также иные важные личные документы - водительское удостоверение на имя ОСОБА_100 с талоном предупреждения к нему, и свидетельство серии ЯНВ № 674447 о регистрации транспортного средства - легкового автомобиля НОМЕР_11
Также, ОСОБА_69 , действуя умышленно, совместно с ОСОБА_70, ОСОБА_92 и ОСОБА_90, уголовные дела в отношение которых прекращены в связи со смертью, в составе организованной преступной группы - банды, из корыстных побуждений, повторно совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), причинившее потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах
Примерно в первой половине февраля 2000 г. Потапов предложил и предварительно договорился с ОСОБА_90, уголовные дела в отношение которых прекращены в связи со смертью, о совершении ограбления ОСОБА_120, работавшей кассиром обменного пункта ЧП «Бизнес-брокер», расположенного на рынке «Привоз» по ул. Петровского в Кировском районе г. Донецка. При этом ОСОБА_102, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, предварительно изучил маршрут следования ОСОБА_120 из дома на работу и обратно.
После этого, 22.02.2000 г., ОСОБА_90, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, находясь в квартире, расположенной в районе Калининского рынка г. Донецка, в присутствии ОСОБА_92, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, предложил и предварительно договорился о совершении указанного преступления с ОСОБА_69 и ОСОБА_70, при этом распределив между собой роли, в соответствии с которыми ОСОБА_102, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, должен вырвать сумку у потерпевшей по пути следования ее на работу, ОСОБА_69 совместно с ОСОБА_90, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, находиться в непосредственной близости, обеспечивая безопасность при совершении преступления, а ОСОБА_100 ожидать их на автомобиле, обеспечивая возможность быстро скрыться с места преступления.
23.02.2000 г. Женчак совместно с ОСОБА_92, ОСОБА_90, уголовное дело в отношение которых прекращено в связи со смертью, а также ОСОБА_70 на автомобиле ВАЗ-2109 под управлением последнего прибыли на ул. Харитонова в Калининском районе г. Донецка, где ОСОБА_100 остался в автомобиле согласно предварительной договоренности, а ОСОБА_69, ОСОБА_92 и ОСОБА_90, уголовное дело в отношение двоих послед-
них прекращено в связи со смертью, направились к маршруту следования ОСОБА_120 на работу. В этот же день, примерно в 08 час, ОСОБА_102, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, действуя по предварительному сговору группой лиц совместно и согласованно с ОСОБА_69, ОСОБА_70 и ОСОБА_90, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, подойдя сзади к ОСОБА_120, проходившей металлический мост через теплотрассу, , расположенную между АТА-7983 по ул.Харитонова 3 и автотранспортным кооперативом «Мотор» по ул. Шаповалова 11 в Калининском районе г. Донецка, нанес последней удар по голове сзади заранее приготовленным резиновым молотком для рихтовки автомобилей, причинив ей физическую боль, т.е. применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, после чего открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_121 - вырвал у нее из рук женскую сумку «BULAGGI», стоимостью 138 грн, в которой находились:
· пудра «ORIFLAME», стоимостью 50 грн;
· помада «ORIFLAME», стоимостью 15 грн;
· деньги в сумме 53 грн;
· расческа, стоимостью 5 грн;
· блокнот, стоимостью 2 грн;
· полиэтиленовый пакет, стоимостью 0, 5 грн;
· две шариковые ручки, стоимостью 0, 5 грн и 3 грн соответственно;
· два ключа, стоимостью по 3 грн каждый на сумму 6 грн,
а всего на сумму 273 грн, после чего, удерживая похищенное имущество, побежал в сторону ОСОБА_76, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_120 материальный ущерб на указанную сумму.
22 марта 2000 года ОСОБА_69, действуя по предварительному сговору в составе организованной группы лиц с ОСОБА_70, ОСОБА_92 и ОСОБА_90, уголовное дело в отношение которых прекращено в связи со смертью, совершили разбойное нападение и умышленное убийство из корыстных побуждений ОСОБА_101 при следующих обстоятельствах:
Примерно в конце февраля 2000 года ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_92 и ОСОБА_90, уголовное дело в отношение которых прекращено в связи со смертью, действуя по предварительному сговору организованной группой лиц, решили напасть на ОСОБА_101, работавшую кассиром в обменном пункте валют ООО «Донбасс-Финанс» г. Донецка и, применяя к потерпевшей физическое насилие, отобрать у нее деньги, другое ценное имущество, после чего убить.
С этой целью ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_92 и ОСОБА_90, уголовное дело в отношение двоих последних прекращено в связи со смертью, являясь членами организованной ими вооруженной банды, лицами, ранее совершившими бандитизм, разбой с целью завладения индивидуальным имуществом граждан и умышленое убийство, разработали план нападения на ОСОБА_101И.и ее убийства, распределили между собой роли и стали готовиться к совершению преступления. Примерно в течение месяца они следили за потерпевшей, установили место ее работы, маршрут ее передвижения, место проживания, состав семьи, распорядок дня.
21 марта 2000 года в процессе подготовки к преступлению ОСОБА_92 А./уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, и ОСОБА_70 по согласованию с ОСОБА_69 и ОСОБА_90, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, проникли в машинное отделение 4 подъезда дома №39 по пр. Комсомольскому в г. Донецке, где осмотрели приборы и механизмы с целью быстрого отключения лифта в момент совершения преступления.
Когда они таким образом подготовились к нападению, обсуждая план нападения, ОСОБА_69, ОСОБА_90, ОСОБА_92, уголовное дело в отношение которых прекращено в связи со смертью, а также ОСОБА_70 условились, что для нападения будут
использовать радиостанции «Алан», огнестрельное оружие - атипичное гладкоствольное огнестрельное оружие, внешне напоминающее боевой пистолет «ПСМ», переделанное под патрон калибра 5, 6 мм, который применят и при убийстве.
Реализуя свой преступный умысел, вечером 22 марта 2000 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_69 по предварительному сговору в составе организованной группы совместно с ОСОБА_70, ОСОБА_90 и ОСОБА_92, уголовное жедо в отношение которых прекращено в связи со смертью, вооружившись указанным пистолетом и имея при себе радиостанции, прибыли к обменному пункту валют по адресу: г. Донецк, бул. Пушкина, дом 26 и убедившись, что ОСОБА_101 находится на рабочем месте, отправились к дому №39 по пр. Комсомольскому в г. Донецке, где она проживала.
В тот же день примерно между 19 и 20 часами, действуя согласно плана. ОСОБА_90Л, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, после того, как ОСОБА_101 вошла в подъезд №4 по указанному адресу, сообщил по рации ОСОБА_70 об отключении лифта, а затем вместе с потерпевшей зашел в кабину лифта, где напал на нее и, действуя согласованно с ОСОБА_69, ОСОБА_70 и ОСОБА_124, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, с целью убийства произвел один выстрел из имевшегося у него револьвера «Страж» калибра 5, 6 мм в область головы ОСОБА_101, причинив ей слепое огнестрельное пулевое ранение головы, от которого последняя в этот же день в 20 часов 40 минут скончалась в первом нейрохирургическом отделении ДОК ТМО.
Причиной ее смерти явилось огнестрельное слепое ранение головы с повреждением вещества головного мозга и кровоизлияниями в желудочки головного мозга.
После этого ОСОБА_69, ОСОБА_90, ОСОБА_92, уголовное дело в отношение которых прекращено в связи со смертью, а также ОСОБА_70, завладев индивидуальным имуществом ОСОБА_101, а именно:
-сумкой-портфелем импортного производства из синтетической ткани, стоимостью 120 гривен с находившимися в ней:
-кошельком импортного производства с надписью «Титаник», стоимостью 40 гривен;
-косметическим набором импортного производства, стоимостью 50 гривен;
-деньгами в сумме 30 гривен, а всего индивидуальным имуществом на общую сумму 240 гривен, скрылись с места преступления.
Кроме того, в мае 2000 года, не согласные с лидирующей ролью в банде Товкача, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, а также тем, как он распределяет деньги и ценности, добытые членами банды преступным путем, ОСОБА_69 и ОСОБА_70 в гор. Луганске совершили его умышленное убийство при следующих обстоятельствах.
Так, к апрелю 2000 года у членов банды ОСОБА_69 и ОСОБА_70, ранее совершивших умышленные убийства, сложились неприязненные отношения с их лидером ОСОБА_90 из-за несогласия с его лидирующей ролью в банде и распределением им добытого в результате совершаемых разбоев имущества и денежных средств.
Кроме того, ОСОБА_69 и ОСОБА_70 не согласились с предложением ОСОБА_90, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, внести дополнение в направленность преступной деятельности группы и, кроме разбоев и убийств из корысти, заняться совершением еще более тяжких и жестоких преступлений, связанных с похищением детей, с последующим получением за них выкупа и убийством похищаемых. Не имея другой возможности избавиться от ОСОБА_90, который, кроме того, замкнул на себе распределение имевшегося в банде огнестрельного оружия, выдавая его членам банды только для совершения конкретных, совершаемых с его (ОСОБА_90) участием преступлений, ОСОБА_69 и ОСОБА_70 приняли решение совершить убийство Товкача в связи с возникшими к нему неприязненными отношениями, для чего в конце апреля они прибьши в гор.Луганск, где в то время в снимаемой квартире жил последний в одном из домов в квартале ОСОБА_125.
Проживая у ОСОБА_90 не менее десяти дней, ОСОБА_69 и ОСОБА_70, предварительно определив место совершения готовящегося убийства, подготовив яму и лопату для сокрытия трупа, все это время выбирали удобный для лишения жизни сообщника момент. В один из точно не установленных следствием дней, после празднования дня ОСОБА_34, примерно в середине мая 2000 года, ОСОБА_69 и ОСОБА_70 создали подходящие для осуществления преступного плана условия, для чего находясь в гор. Луганске, в вечернее время, организовали совместную с ОСОБА_90 поездку в кафе "Пегас", расположенное в квартале "Мирный", где действуя по предварительному сговору в составе организованной вооруженной группы - банды, в строгом соответствии с ранее разработанным планом, в процессе совместного употребления спиртных напитков, с целью усыпить бдительность ОСОБА_90 и привести его в бессознательное состояние, добавили в спиртное последнему медицинский препарат "Клофелин".
После этого ОСОБА_69 и ОСОБА_70, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, этой же ночью, примерно в 24 часа, привезли ОСОБА_90 в заранее обусловленное место возле лесного массива, расположенного на расстоянии 820 метров от Дзержинского кольца автодороги Луганск-Миллерово, на котором расположено СТО по адресу ул. Монтажная, 28 в Жовтневом районе гор. Луганска, где ОСОБА_101, действуя по предварительному сговору в составе организованной группы лиц, согласованно с присутствовавшим здесь же ОСОБА_69, организованной группой, находясь на заднем сидении
автомобиля, из указанного обреза винтовки с целью умышленного убийства по указанным мотивам, произвел выстрел в голову сидевшего на переднем пассажирском сидении автомобиля ОСОБА_90, после чего совместно с ОСОБА_69 вытащил тело потерпевшего из машины и передал обрез ОСОБА_69, который также с общей целью организованной группы на лишение жизни потерпевшего из-за имевшихся неприязненных отношений, продолжая действовать по предварительному сговору в группе с ОСОБА_70, произвел из него выстрел в голову ОСОБА_90. Затем ОСОБА_101 вновь взял обрез у ОСОБА_69, из которого с целью доведения умысла на убийство до конца, произвел еще один выстрел в голову ОСОБА_90, а затем три выстрела в сторону туловища лежащего на земле трупа потерпевшего, которые цели не достигли, повредив лишь верхнюю одежду.
В результате произведенных в ОСОБА_90 ОСОБА_69 и ОСОБА_70 выстрелов на черепе потерпевшего образовались три огнестрельных входных пулевых повреждения. Два повреждения расположены на левой теменной кости и одно по стреловидному шву. Два огнестрельные входные пулевые повреждения являются сквозными и одно слепое. Раневой канал N1 начинается огнестрельным входным пулевым повреждением, расположенным по стреловидному шву и заканчивается огнестрельным выходным пулевым повреждением в средней черепной ямке слева у вершины пирамидки левой височной кости. Раневой канал N2 начинается огнестрельным входным пулевым повреждением на левой теменной кости и заканчивается огнестрельным выходным пулевым повреждением костей орбиты правого глаза. Раневой канал N3 начинается огнестрельным входным пулевым повреждением на левой теменной кости и слепо заканчивается в веществе головного мозга средней черепной ямки справа.
Также причинены многооскольчатые переломы костей основания черепа, орбиты левого глаза, верхней челюсти, множественные переломы правой и левой височных костей. Причиной смерти ОСОБА_90 явились огнестрельные пулевые ранения головы с повреждением вещества головного мозга.
Труп потерпевшего, оттащив на 80 метров от автодороги вглубь лесного массива, они сбросили в предварительно вырытую яму и заранее приготовленной лопатой зарыли тело ОСОБА_90 с целью его сокрытия.
После совершения указанного преступления, примерно в мае 2000 года ОСОБА_81, подыскивая очередной объект преступного посягательства, нашел его в лице частного предпринимателя ОСОБА_22, занимающегося ремонтом часов и ювелирных изделий и работающего в частной мастерской «Алмаз», расположенной по адресу: Артемовск, ул. Советская, 65. В течение нескольких дней ОСОБА_81 следил за мастерской ОСОБА_22, а также за самим ОСОБА_22. При этом он установил его распорядок дня, изучил расположение мастерской и комнат в ней.
О планируемом объекте нападения ОСОБА_81 рассказал ОСОБА_89 и примерно в начале июня 2000 года они, действуя из корысти по предварительному сговору группой лиц, решили напасть на ОСОБА_22 и применяя физическое и психическое насилие, отобрать у него деньги, золотые изделия, другое ценное имущество.
С этой целью ОСОБА_81 и ОСОБА_89, являясь членами вооруженной банды, лицами, ранее совершившими бандитизм, разбой с целью завладения индивидуальным имуществом граждан и умышленное убийство, разработали план нападения на ОСОБА_22, распределили между собой роли и стали готовиться к совершению преступления. В процессе подготовки к нападению они решили, что преступление совершат в дождливый день, когда в мастерской ОСОБА_22 будут отсутствовать посетители, а также условились, что при нападении будут использовать самодельный нож и пистолет «ТТ», допуская в случае необходимости применение этого оружия для совершения убийства.
Для того, чтобы скрыть свою внешность, они решили одеть бейсболки и спортивные куртки с длинным воротником и таким образом прикрыть от обзора верхнюю и нижнюю часть лица.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_89 и ОСОБА_81 , находившийся в состоянии алкогольного опьянения, 17 июня 2000 года, примерно в 15 часов, когда на улице шел дождь, вооружившись пистолетом «ТТ» и самодельным ножом охотничьего типа, прибыли на автомашине модели «Тойота-КароллЪ> госномер НОМЕР_10 к дому №62 по ул.Советская в г. Артемовске, где во дворе городского ЗАГСа данную автомашину остановили. ОСОБА_102 в автомашине ОСОБА_81 передал ОСОБА_89 для совершения преступления пистолет «ТТ», а себе оставил нож. Оставив автомашину, одев бейсболки-кепки и спортивные куртки с длинным воротником, чтобы прикрывать лицо, и взяв зонтики, они пешком направились к ОСОБА_22 в ювелирную мастерскую «Алмаз», расположенную по указанному адресу, для совершения на него разбойного нападения.
ОСОБА_22, обороняясь, схватил ОСОБА_126 за руку с пистолетом и при этом в результате случайного нажатия кнопки удержания магазина, последний выпал из пистолета. ОСОБА_107 ОСОБА_126 оттолкнул от себя ОСОБА_22, к потерпевшему подбежал ОСОБА_81 и между ними началась борьба. ОСОБА_22 оказал им активное сопротивление, в ходе которого ОСОБА_81 несколько раз ударил его руками и ногами по туловищу и голове, а ОСОБА_126 нанес ему несколько ударов пистолетом по голове. В процессе избиения ОСОБА_126 и Гапонов пытались затащить потерпевшего за перегородку, в зал мастерской, где находилось ценное имущество и деньги ОСОБА_22.
ОСОБА_126 во время борьбы ОСОБА_81 с ОСОБА_22 поднял обойму и снова снарядил ею пистолет, передернул затвор и дослал патрон в патронник, после чего набросился на ОСОБА_22. Потерпевший, видя направленный на него пистолет, пытался выбить его из рук нападавшего, одновременно пытаясь выскочить на улицу. Левой рукой Луценко стал удерживать ОСОБА_22 за затылочную область, а правую с пистолетом направил к его голове, требуя прекратить сопротивление.
С учетом оказанного потерпевшим активного сопротивления и того обстоятельства, что тот пытается освободиться от ОСОБА_126 и находится поблизости от входной двери в мастерскую, ОСОБА_81 крикнул ОСОБА_126, чтобы он стрелял в потерпевшего.
ОСОБА_126, действуя по сговору с ОСОБА_81 и реализуя совместный преступный умысел, направленный на умышленное убийство потерпевшего из корысти, действуя повторно, с целью умышленного убийства из корысти произвел один выстрел из пистолета «ТТ» в голову ОСОБА_22. Однако, поскольку при этом потерпевший сделал резкое движение к двери, пытаясь убежать, пуля, повредив палец ОСОБА_126, причинила потерпевшему сквозную рану левой ушной раковины, разрыв левой барабанной перепонки.
После этого ОСОБА_99 выбежал из мастерской и обратился за помощью к проезжавшим мимо работникам милиции, которые совместно с ним по улице Соборной на перекрестке с улицей Лермонтова в г. Артемовске задержали ОСОБА_81, безуспешно пытавшегося скрыться после совершения преступления во дворах близлежащих домов.
Довести свой преступный умысел на умышленное убийство ОСОБА_22 до конца ОСОБА_126 и ОСОБА_81 не удалось по причинам, не зависящим от их воли, так как потер-
певший в момент производства выстрела увернулся, а затем выбежал на улицу и скрылся от нападавших.
Совместными преступными действиями ОСОБА_81 и ОСОБА_126 потерпевшему ОСОБА_22 причинена сквозная огнестрельная рана левой ушной раковины, разрыв левой барабанной перепонки, посттравматический отит слева, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести.
Не обладая достаточной информацией об объекте готовящегося преступления, примерно 22 января 2001 года ОСОБА_69, ОСОБА_71, ОСОБА_73 и не установленное следствием лицо по имени ОСОБА_93 на автомобиле под управлением ОСОБА_69 приехали в г. Константиновку к знакомому ОСОБА_93 - не установленному следствием лицу, осведомленному о готовящемся приехавшими к нему лицами разбойном нападении, от которого за обусловленное последующее вознаграждение за предоставленную о ОСОБА_128 информацию получили точные сведения о месте проживания, составе семьи, образе жизни, распорядке дня ОСОБА_128 и местах возможного хранения в доме денег и материальных ценностей. После этого ОСОБА_69, ОСОБА_71, ОСОБА_73 и ОСОБА_93 вернулись в г. Артемовск, где совместно разработали план совершения преступления, распределили роли каждого в его осуществлении, при этом договорившись, что в процессе разбойного нападения на ОСОБА_128 , в случае не обнаружения денег и ценностей или отказа их выдать потерпевшими, путем применения к ним пыток выяснить места их хранения, после чего совершить убийство двух подвергшихся нападению лиц, , для чего изначально решено было использовать в качестве орудий совершения преступления молоток и нож.
ОСОБА_102, действуя из корысти, в строгом соответствии с ранее разработанным планом и распределением преступных ролей с целью завладения индивидуальным имуществом граждан, по предварительному сговору организованной группой лиц - бандой, в то время как ОСОБА_69 оставался в своем автомобиле с целью вести наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить со-
общников, а также увезти их с места совершения преступления по его завершению, ОСОБА_71, ОСОБА_73 и неустановленное досудебным следствием лицо по имени ОСОБА_93, осмотрев местность и убедившись, что обстановка благоприятствует задуманному, примерно в 9 часов, одев маски, вошли на территорию домовладения Гово-руновых по вышеуказанному адресу.
ОСОБА_102 ОСОБА_73 имевшимся у него ножом перерезал телефонный и электрический кабель снаружи дома, а ОСОБА_71 и не установленное следствием лицо по имени ОСОБА_93 ногами выбили входную дверь и, проникнув в жилище, совместно с ОСОБА_73 напали на находившегося в доме ОСОБА_127, при этом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья подвергшегося нападению лица, ОСОБА_71 стал наносить последнему удары молотком по голове, а ОСОБА_73 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_93 стали избивать потерпевшего руками и ногами по различным частям тела: голове, туловищу и конечностям и, повалив на пол, пытались усыпить оказывающего сопротивление ОСОБА_127 с помощью эфира, а также произвели его связывание, одновременно требуя от потерпевшего выдать деньги и материальные ценности, а также указать места их хранения, на что последний ответил отказом.
ОСОБА_107 ОСОБА_71, ОСОБА_73 и неустановленное следствием лицо по имени Алексей с той же целью завладения индивидуальным имуществом семьи ОСОБА_127, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья подвергшегося нападению лица, стали избивать находившегося в беспомощном состоянии в инвалидном кресле сына Говорунова - ОСОБА_128 руками и ногами, а ОСОБА_71, кроме того, - молотком по туловищу и голове, требуя также, как и от отца, указать места хранения денег и ценностей, на что также получили отказ.
Отказ потерпевших выдать свое имущество, как и было предусмотрено совместно разработанным планом и предшествующей договоренностью всех членов организованной группы- Савченко ОСОБА_71, ОСОБА_73, ОСОБА_69, неустановленным следствием лицом по имени ОСОБА_93 и другим, не установленного следствием лицом, послужил поводом к реализации намерения преступного сообщества, направленного на убийство из корысти двух лиц- отца и сына ОСОБА_128, которое по единому замыслу членов банды должно совершаться с особой жестокостью, чтобы перед убийством понудить потерпевших выдать требуемое.
В указанное время и месте, употребив в доме спиртное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_71, ОСОБА_73 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_93, продолжая действовать совместно и согласованно с ОСОБА_69, а также другим, не установленным следствием лицом, по предварительному сговору группой лиц, с целью умышленного убийства из корысти двух лиц, проявляя особую жестокость, осознанно причиняя потерпевшему множество телесных повреждений и тем самым особые мучения и страдания, стали избивать руками и ногами, а ОСОБА_71, кроме того, имевшимся у него молотком, ОСОБА_127, нанося множественные удары по туловищу, конечностям и голове, как жизненно важному органу. При этом в ходе лишения жизни потерпевшего, обнаружив в доме ремень с металлической пряжкой, Лячек, ОСОБА_71 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_93, проявляя особую жестокость , желая причинить и причиняя особые мучения и страдания, поочередно стали наносить потерпевшему удары в область ягодиц, требуя при этом, чтобы подвергшийся истязаниям ОСОБА_127 указал, где в доме находятся денежные средства и золото, что продолжалось на протяжении значительного времени в присутствии его, находящегося в беспомощном состоянии, сына ОСОБА_128, который в связи с этим испытывал особые душевные страдания и мучения, наблюдая процесс лишения жизни отца и в силу инвалидности не имея возможности этому воспрепятствовать.
Одновременно, в указанное время и месте, ОСОБА_71, ОСОБА_73 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_93, действуя аналогичным способом лишения жизни, совместно и согласованно с ОСОБА_69, а также другим, не установленным следствием лицом, по предварительному сговору группой лиц, с целью умышленного убийства из корысти двух лиц, проявляя особую жестокость, осознанно причиняя потерпевшему множество телесных повреждений и, тем самым, особые мучения и страдания, стали избивать руками и ногами, а ОСОБА_71, кроме того, имевшимся у него молотком находящегося в беспомощном состоянии и лишенного возможности оказать сопротивление нападавшим инвалида ОСОБА_128, нанося ему множественные удары по туловищу, конечностям и голове, как жизненно важному органу, требуя при этом, чтобы ОСОБА_128 также перед убийством сообщил, где в доме находятся денежные средства и золото, что продолжалось на протяжении значительного времени в присутствии его, находящегося в избитом и связанном состоянии отца - ОСОБА_127, который в связи с этим испытывал особые душевные страдания и мучения, наблюдая истязание и процесс лишения жизни сына.
Описанные сопряженные с разбойным нападением действия сообщников, направленные на умышленное убийство из корысти отца и сына ОСОБА_127, которые сопровождались особой жестокостью, длились продолжительное, не менее часа время.
В завершение этих действий ОСОБА_73 в присутствии сообщников ОСОБА_71 и неустановленного досудебным следствием лица по имени ОСОБА_93, с целью доведения их совместного умысла с ОСОБА_69 на умышленное убийство ОСОБА_127 до конца, продолжил избиение лежащего на полу потерпевшего ногами, а также совершал неоднократные прыжки двумя ногами весом своего тела на туловище, голову и шею потерпевшего, одновременно сдавливая шею последнего весом своего тела, стоя на ней ногами и только после этого, убедившись, что тот не подает признаки жизни, прекратил насилие.
Вместе с тем, не пребывая в полной уверенности, что их, согласованные с Женчаком и другим, не установленным следствием лицом, действия привели к смерти отца и сына ОСОБА_127, ОСОБА_71, ОСОБА_73 и неустановленное досудебным следствием лицо по имени ОСОБА_93, желая довести умысел на убийство из корысти двух лиц до конца, действуя способом, заведомо связанным с причинением потерпевшим особых физических страданий, подожгли находившиеся в доме вещи, одновременно открыв конфорки газовой плиты, в результате чего произошло возгорание в помещениях дома, где находился остававшийся в живых потерпевший ОСОБА_128, который в результате действия дыма и огня испытывал особые страдания и мучения.
ОСОБА_71, ОСОБА_73 и не установленным досудебным следствием лицом по имени ОСОБА_93, действовавшими согласованно с ОСОБА_69, потерпевшему ОСОБА_129 причинены следующие телесные повреждения:
обширный кровоподтек на передней поверхности щей с переходом на боковые поверхности шеи с образованием обширного кровоизлияния в мягкие ткани шеи на передней поверхности шеи с- переходом на боковые поверхности шеи и в области мягких тканей окружающих подъязычную кость и хрящи гортани, образующие один сплошной участок кровоизлияний; закрытые переломы № 3, 6, 7, 8, 9 ребер справа по передне-подмышечной линии, 4-го ребра справа по средне-ключичной линии, 12-го ребра справа по средне ключичной линии, 5-го ребра слева по средне-ключичной линии, 7-го ребра слева по передне-подмышечной линии, - 10, 11, 12 ребер слева по средне-подмышечной линии; кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции правого подреберья, в проекции левой реберной дуги; ушибленные раны теменной области справа, в лобной области справа, в лобно -теменной области слева, в
надбровной области слева и справа, в лобной области в центре, теменной области слева в проекции левого теменного бугра, в теменной области справа, в лобной области слева, в проекции правого теменного бугра, в лобной области справа; ссадины в лобной области справа, в скуловой области слева с переходом на область левой щеки, на правой щеке в области подбородка; кровоподтеки вокруг правого и левого глаз на спинке носа с переходом на оба ската носа, в области левого плеча, левой кисти, правого плеча; кровоподтеки в области левой и правой ягодицы, ссадины в области правой и левой ягодицы, от которых он скончался на месте.
Причиной его смерти явилась механическая асфиксия от воздействия тупых предметов.
Потерпевшему ОСОБА_128 указанными лицами причинены следующие телесные повреждения:
переломы 6, 7, 8, 9, ребер слева по передне-подмышечной линии; ушибленная рана в теменно-затылочной области в центре; кровоподтек в области правой локтевой ямки; поверхностные ссадины в области лба; закрытые переломы правого и левого плеча; ссадина в области правого предплечья, которые в своей совокупности относятся к телесным повреждениям средней тяжести.
Причиной его смерти явилось отравление окисью углерода, что явилось результатом умышленных и согласованных действий всех указанных соучастников.
В результате разбойного нападения банда завладела следующим индивидуальным имуществом потерпевших:
видеокамерой «Panasonik М 3000», стоимостью 5 300 грн.; тремя фотоаппаратами Nikon общей стоимостью 7 950 грн.;
· тремя банками кофе «Neskafe» общей стоимостью 105 грн.;
· спортивной сумкой, стоимостью 40 грн.;
· курткой темно-синего цвета, стоимостью 100 грн.;
· золотыми часами «Полет», стоимостью 1000 грн.;
· золотыми часами «Ракета», стоимостью 1000 грн.;
· золотым обручальным кольцом, стоимостью 100 грн.;
· золотое кольцом в виде перстня, стоимостью 270 грн.;
· видеомагнитофоном «Panasonik» , стоимостью 1600 грн.;
· деньгами в сумме 10 600 грн.,
а всего на общую сумму 28 065 грн
Кроме того, 28.01.2001 года примерно в 9 часов при выше изложенных обстоятельствах и в указанном месте ОСОБА_71, ОСОБА_73 и не установленное следствием лицо по имени ОСОБА_93, действуя по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_69, умышленно уничтожили путем поджога индивидуальное имущество потерпевших ОСОБА_128 и ОСОБА_127 в виде жилого дома по адресу: г. Константиновка, ул. Орджоникидзе, 30, и находившегося в нем имущества потерпевших: на общую сумму:23 892 гривны, что повлекло человеческие жертвы, а именно смерть ОСОБА_128 и тяжкие последствия в виде нанесения значительного материального ущерба в крупных размерах потерпевшим.
· шифоньер трехстворчатый-150 гр.
· ковер шерстяной -1, 8 х2.2м. - 250 гр.
· шкаф книжный - 200 гр.
· палас 2x2, 5 м. - 200 гр.
· сервант книжный -200 гр.
сервант посудный -200 гр.
· стол письменный 2-х тумбовый - 200 гр.
· стулья мягкие 6 штук - 180 гр.
· ковер настенный 2x3 м. -300 гр.
· два паласа половых - 400 гр.
· два кресла -200 гр.
· гюль(четыре окна)- 200 гр.
· портьеры оконные и дверные -200 гр.
· шифоньер трехстворчатый - 200 гр.
· шкаф с антресолями -200 гр.
· шкаф кухонный -150 гр.
· тумбочка - 50 гр.
· ковер прикроватный -200 гр.
· две кровати - 200 гр.
· тюль занавески - 100 гр.
· диван-софа - 200 гр.
· телевизор «фунай»-1500 гр.
· видеомагнитофон (дживиси)-500 гр.
· два ковра напольных - 400 гр.
· два стола- 100 гр.
· два шкафа -100 гр.
· печь газовая -400 гр.
· холодильник «Днепр»-500 гр.
· стиральная машина - 300 гр.
· газовая колонка и котел - 600 гр.
· две занавески - 200 грн.
· две вешалки - 100 гр.
· шкаф с зеркалом -200 гр.
- одежда носильная, постельное белье, посуда и хрусталь - 5000 гр. , а также до
мостроение № 30 по ул. Орджоникидзе г. Константиновки - 8862 гр., а всего имущест
ОСОБА_128 и тяжкие последствия в виде нанесения значительного материального
ущерба в крупных размерах потерпевшим.
Продолжая преступную деятельность, члены банды ОСОБА_69 и ОСОБА_70, ранее совершившие разбой и бандитизм, руководствуясь корыстными побуждениями, установили частного предпринимателя ОСОБА_130, одновременно занимавшегося обменом валюты на рынке пос. Ханжонково гор. Макеевки и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_54, на которого решили совершить нападение с целью завладения чужим, принадлежащим ОСОБА_130 имуществом в особо крупных размерах, полагая что таковое у последнего имеется в наличии в силу его коммерческой деятельности.
ОСОБА_69 и ОСОБА_70 путем визуального наблюдения выяснили распорядок дня членов семьи ОСОБА_130, установили при этом, что последний в утреннее время находится дома один с малолетним сыном, и разработали конкретный план совершения преступления, который наметили реализовать утром 13 июня 2002 года.
Определившись о времени, месте и способе совершения преступления, в указанный день в утреннее время члены бандитской группы ОСОБА_69 и ОСОБА_70 на автомобиле
ВАЗ-2103 гос. N-A 43-02 ДЦ под управлением последнего, вооружившись состоящим на вооружении банды огнестрельным оружием - пистолетом "Браунинг", снаряженным боевыми припасами, взяв с собой флакон медицинского препарата "хлороформ" для усыпления потерпевшего, маски, перчатки и веревку для связывания, прибыли на автостанцию пос. Ханжонково в Советском районе гор. Макеевки, где в целях конспирации оставив автомобиль, примерно в 5 часов утра прибыли к дому семьи ОСОБА_7 по вышеуказанному адресу.
Четко ориентируясь на местности благодаря предшествующей разработке преступного плана, спрятавшись в летней кухне во дворе дома ОСОБА_130 и дождавшись, когда примерно в 7 часов утра жена последнего ушла на работу, ОСОБА_69 и ОСОБА_70, одев маски и перчатки, имея при себе указанное огнестрельное оружие, действуя по предварительному сговору огранизованной группой лиц, проникли в жилище ОСОБА_130.
Обнаружив в зальной комнате лежащего на диване хозяина дома ОСОБА_130, а также в спальной комнате его сына ОСОБА_131, ОСОБА_69 и ОСОБА_70, действуя совместно и согласованно, напали на них. При этом ОСОБА_107, приставив к голове потерпевшего ОСОБА_130 переданный ему ОСОБА_69 пистолет "Браунинг" и угрожая его применением к нему и находившемуся в спальной комнате его семилетнему сыну ОСОБА_132, ІНФОРМАЦІЯ_55, т.е. применением насилия, опасного для жизни и здоровья лиц, подвергшихся нападению, совместно с ОСОБА_69 произвел связывание потерпевшего заранее приготовленной веревкой, после чего потребовал от ОСОБА_130 незамедлительной передачи денег и материальных ценностей и указать места их хранения. Одновременно, с целью лишить возможности потерпевшего к оказанию сопротивления и понудить к безоговорочной передаче своего имущества, ОСОБА_69 и ОСОБА_70 попеременно прикладывали к лицу ОСОБА_130 ткань, пропитанную "хлороформом", в результате чего потерпевший периодически терял сознание, т.е. применяли насилие, опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.
В результате примененного описанного физического и психического насилия над потерпевшим, и реальной угрозы применения такого насилия над его малолетним сыном ОСОБА_130, приходя в сознание, вынужден был указать нападавшим места хранения в его доме денежных средств и материальных ценностей, после чего ОСОБА_69 и ОСОБА_70 с целью их отыскания произвели осмотр жилища, в ходе которого обнаружили и похитили принадлежащее семье ОСОБА_130 имущество:
· одно женское золотое кольцо, стоимостью 200 гривен;
· мужское золотое кольцо "печатка", стоимостью 300 гривен;
· фотоаппарат "Самсунг", стоимостью 150 гривен;
· бинокль "Беркут-7", стоимостью 100 гривен;
· женский полушубок, стоимостью 800 гривен;
· 3200 долларов США, что согласно курса НБУ составляло 16 тыс. 964 гривны;
· 250 ОСОБА_111, что согласно курса НБУ составляло 1 257 гривен;
а всего на общую сумму 24 тысячи 271 гривну, более чем в 600 раз превышающую необлагаемый налогом минимум доходов граждан, причинив потерпевшим ущерб в особо крупных размерах.
В ходе подготовки и совершения вышеуказанных преступных действий ОСОБА_69, ОСОБА_81, ОСОБА_73 CO., ОСОБА_70, ОСОБА_71 и другие названные члены банды незаконно, не имея соответствующего разрешения, носили и хранили при себе, а также по месту проживания и в автомашинах, которыми пользовались, огнестрельное оружие, боеприпасы, а также взрывчатые вещества.
Примерно в апреле 1995 года ОСОБА_70, будучи связанным долговыми обязательствами перед частным предпринимателем ОСОБА_48, которому был должен 500 долларов США, решил не возвращать ему указанную сумму и стал подыскивать
способы избавления от кредитора, т.е. лишения его жизни. Одновременно, располагая сведениями о том, что у ОСОБА_48 имеется дорогостоящая коллекция нумизматических монет из драгоценного металла, ОСОБА_107 принял решение путем разбойного нападения и умышленного убийства из корысти ОСОБА_48 завладеть указанной коллекцией монет, а также деньгами и материальными ценностями последнего, находящимися в его доме по адресу Донецкая область, гор. Артемовск, ул. Ватутина, дом 60, и таким образом получить дополнительную материальную выгоду и возможность не возвращать долг.
С целью облегчения осуществления задуманного, в это же время - в апреле 1995 года ОСОБА_107 привлек к совершению готовящегося преступления своего знакомого, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, которого посвятил в свои преступные намерения о планируемом им умышленном убийстве ОСОБА_48, сопряженном с разбойном нападением на потерпевшего.
Получив от указанного лица согласие участвовать в совершении преступления, ОСОБА_107 с ведома последнего взял на время у непосвященного в их преступные замыслы своего знакомого ОСОБА_92, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, обрез малокалиберной винтовки №Б1559 калибра 5, 6 мм, являющийся нестандартным нарезным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из одноствольной винтовки модели «СМ-2» «VOSTOK» №Б 1559 калибра 5, 6 мм, а также винтовки не установленной модели с серийным номером х 4938 заводского изготовления, являющийся огнестрельным оружием, а также боевые припасы к нему, чтобы использовать при разбойном нападении и убийстве ОСОБА_48.
Точно определившись о времени, месте и способе совершения преступления, ОСОБА_107 и лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, действуя из корысти, по предварительному сговору группой лиц, с целью завладения индивидуальным имуществом путем разбойного нападения и умышленного убийства ОСОБА_48, 27 апреля 1995 года, примерно в 22 часа 50 минут, прибыли к дому последнего по вышеуказанному адресу и под вымышленным предлогом оказания медицинской помощи позвонили в звонок в воротах его домовладения.
Когда ОСОБА_48, услышав звонок и призыв о помощи, вышел за ворота дома, ОСОБА_107 и лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, напали на него, при этом последний попытался нанести потерпевшему удар в лицо. Когда ОСОБА_48 оказал сопротивление нападавшим, указанное лицо согласно ранее обусловленной договоренности об убийстве подвергшегося нападению лица подало сигнал ОСОБА_107 применить огнестрельное оружие. ОСОБА_107, продолжая действовать совместно и согласованно с указанным лицом , по предварительному сговору группой лиц, с единым преступным умыслом группы, направленным на умышленное убийство потерпевшего из корысти, из имевшегося у него обреза малокалиберной винтовки, применяя насилие опасное для жизни и здоровья подвергшегося нападению лица, с близкого расстояния в упор произвел выстрел в шею ОСОБА_48, причинив ему касательное огнестрельное ранение в виде повреждения на передней поверхности шеи, а также слепое огнестрельное ранение левого надплечья с двумя входными отверстиями, которые по своей тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Когда потерпевший начал убегать в дом, ОСОБА_107 и лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, не имея возможности на месте быстро перезарядить обрез и вторым выстрелом лишить ОСОБА_48 жизни на улице, стали преследовать его до дверей дома, которые потерпевший закрыл за собой и удерживал за дверную ручку, не давая возможности нападавшим проникнуть в жилище, одновременно призывая на помощь жену, и дав понять ОСОБА_107 и указанному лицу, что у него в доме имеется охотничье ружье, которым он намерен воспользоваться для самообороны.
Встретив активное сопротивление со стороны раненого потерпевшего, опасаясь применения им для защиты своей жизни и имущества охотничьего ружья, ОСОБА_107 и указанное лицо вынуждены были прекратить нападение и скрыться с места совершения преступления, не доведя свой умысел на убийство ОСОБА_48 из корысти и одновременного завладения его индивидуальным имуществом до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
Так, ОСОБА_93, ранее совершивший бандитизм и разбой, будучи знакомым с членами семьи ОСОБА_26 - супругами ОСОБА_27 и ОСОБА_26 и располагая данными о том, что у последних по месту жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_56 хранятся крупные суммы денежных средств, в том числе в иностранной валюте, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, решил тайно завладеть названным имуществом указанной семьи.
С этой целью 23 июля 1996 года примерно в 22 часа он, достоверно зная, что члены семьи ОСОБА_26 отсутствуют дома и находятся на дачном участке - в доме №48 по переулку 3. ОСОБА_133 в г. Артемовске, направился в подъезд №4 указанного дома, где проживали потерпевшие. ОСОБА_102 ОСОБА_93 обзвонил квартиры соседей Скляренко, а также позвонил в их квартиру с целью убедиться, кто в них может находиться. После этого, убедившись в отсутствии кого-либо в квартире ОСОБА_26, он перерезал телефонный кабель в подъезде №4 дома №35 по улице Чайковского в городе Артемовске.
ОСОБА_134 вышел на улицу и стал вести наблюдение за окнами квартир соседей ОСОБА_26, выжидая время, пока они не уснут и не выключат свет в своих квартирах. Примерно в 2 часа 24 июля 1996 года, продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное завладение чужим имуществом, ОСОБА_93, убедившись, что соседи ОСОБА_26 уснули, проник на балкон квартиры №71 по указанному адресу, где выставив стекло в форточке окна рядом с балконной дверью, через проем окна залез в зальную комнату, таким образом тайно проникнув в жилище ОСОБА_26. Находясь в квартире ОСОБА_26, он обыскал ее помещения и тайно похитил обнаруженное чужое имущество, принадлежащее супругам ОСОБА_27 и ОСОБА_26, а именно:
916 долларов США, что согласно курсу НБУ на момент совершения преступления составляли 163048000 карбованцев, которые в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Украины от 25.08. 1996 года «О денежной реформе Украины» (1 гривна составляла 100 000 карбованцев) равняются 1630 гривнам 48 коп.;
20 тысяч российских рублей, что согласно курсу НБУ на момент совершения преступления составляли 688000 карбованцев, которые в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Украины от 25.08.1996 года « О денежной реформе Украины» равняются 6 гривнам 88 копеек, а всего на общую сумму 1637 гривен 36 копеек, чем причинил потерпевшим значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Далее, ОСОБА_69, ОСОБА_71 и ОСОБА_92, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, ранее совершившие бандитизм и разбой, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, принадлежащим частному предпринимателю ОСОБА_35, располагая сведениями, о том, что у последнего в его офисе, расположенном по адресу: г. Арте-мовск ул. Леваневского 162/8, имеются в наличии значительные денежные средства и иное ценное имущества, решили совершить кражу из офиса данного предпринимателя.
18 августа 1996 года, предварительно изучив образ жизни и распорядок дня ОСОБА_35, примерно в 22 часа ОСОБА_69, ОСОБА_71 и ОСОБА_92, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, продолжая действовать по предварительному сговору группой лиц, пришли к дому № 162 по ул. Леваневского, в котором
24 июля 1997 года, примерно в 1 час, ОСОБА_93 совместно с ОСОБА_73, Женчаком, ОСОБА_71 и ОСОБА_92, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, повторно, по предварительному сговору группой лиц, из корысти, с целью завладения чужим, принадлежащим ОСОБА_135 имуществом, заготовив перчатки для сокрытия следов рук и монтировку, как орудие преступления, пришли к девятиэтажному дому 83 по ул. Юбилейной в гор. Артемовске Донецкой области, где через подъезд, в отсутствии посторонних лиц поднялись на крышу указанного дома и, используя веревочную лестницу, спустили ОСОБА_81 на девятый этаж к окну квартиры №31, принадлежащей ОСОБА_135, открыв которое сообщник проник в жилище потерпевшего и, взломав с помощью монтировки входную дверь, впустил через нее в жилище других соучастников кражи - ОСОБА_69, ОСОБА_73, ОСОБА_71 и ОСОБА_92, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, совместно с которыми тайно похитил из квартиры ОСОБА_135 следующее имущество:
телевизор «Фунай» стоимостью 500 гривен;
видеоплеер «ЛЖи» стоимостью 300 гривен;
тюнер «Стронг-230 ЛТ» стоимостью 200 гривен;
мужскую кожаную куртку стоимостью 500 гривен;
мужскую кожаную куртку стоимостью 400 гривен;
мужские туфли стоимостью 100 гривен;
фритюрницу «Филипс» стоимостью 100 гривен;
кофеварку «Филипс» стоимостью 100 гривен;
две меховые шапки по цене 100 гривен каждая на общую сумму 200 гривен;
женскую песцовую шапку стоимостью 200 гривен;
норковое манто стоимостью 150 гривен;
игровую приставку «Сега» стоимостью 150 гривен; - 15 штук катриджей по цене 30 гривен каждый на общую сумму 450 гривен, а также похитили 3 хозяйственные сумки по цене 3 гривны каждая, на сумму 9 гривен, а всего похитили чужое имущество на общую сумму 3359 гривен, чем причинили потерпевшим значительный материальный ущерб,
В ночь с 23 на 24 октября 1997 ОСОБА_93, ОСОБА_73 и ОСОБА_87, ранее совершившие бандитизм и разбой, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим, принадлежащим ОСОБА_28 индивидуальным имуществом, по предварительному сговору группой лиц, пришли к дому последнего располо-
женному по адресу: г. Артемовск ул. Полевая, дом 45. ОСОБА_102, действуя согласно достигнутой ранее между ними договоренности, они направились к квартире №4 потерпевшего ОСОБА_28 и убедились в отсутствии хозяина в квартире.
Далее они обошли дом с тыльной стороны, после чего ОСОБА_73 и ОСОБА_87 помогли ОСОБА_81 взобраться на балкон квартиры потерпевшего, расположенный на 2 этаже данного дома. ОСОБА_93, проникнув ъ указанное жилище через окно балкона в отсутствие посторонних лиц, изнутри открьш входную дверь квартиры, чем обеспечил доступ в нее своим сообщникам ОСОБА_73 и ОСОБА_87, после чего, действуя совместно и согласовано, они из указанной квартиры тайно похитили принадлежащее потерпевшему ОСОБА_28 имущество:
1. Обручальное золотоешльцо с алмазной огранкой, стоимостью 200гривен;
2. Перстень с камнем розового цвета, стоимостью 250 гривен;
3. Цепочказолотая весом 5грамм, стоимостью 150 гривен;
4. Рубаїпшмужсшевколигествебшіук по
5. 2 махровых полотенцапо цене 15гривенкаждое наобщую суммуЗОгривен;
6. туфли мужские, стоимостью50гривен;
7. босоножки детские, стоимостью 20 гривен;
8. Пряжа мохеровая 8 мотков по цене 10 гривен каждый на общую сумму 80 гривен;
9. Коньяк «Кутузов» 1 бушлка 0, 75 л по цене 50 гривен;
10. Коньяк «Ай-петри»- 5 бушлок гонене 10 гривенкажцая на общую сумму 50 гривен;
11. Коньяк «Феникс» 1 бушлка, стоимостью 10гривен;
12. Коньяк «Белыйаист» 1 бутылка, стоимостью Югривен;
13. Коньяк 5-тизвездочный 1 бутылка, стоимостью Югривен;
14. Коньяк 3-х звездочный Ібугьшка, стоимостью Югривен;
15. Коньяк «Кальмиус» Ібушлка, стоимостью Югривен;
16. ШампшскоеАргемовское 7 бугьтокпоцене 10 гривенкажцая на общую сумму 70 гривен;
17. Шампанское «Ростов» 3 бутылки по цене 10 гривенкажцая на общую сумму 30 гривен;
18. Водка «Айсберг» 5 бутылок по цене 5 гривен каждая наобщую сумму 25 гривен;
19. Водка «Смирнов» 5 бушлок по цене 5 гривен каждая на общую сумму 25 гривен;
20. Консервы Кальмары 5 банок по цене 2 гривны каждая, на общую сумму 10 гривен;
21. Печень трески 5 банок поцене2гривны каждая наобщую сумму 10 гривен;
22. Консервы Лосось 5 банок по цене 2 гривны каждая наобщуюсумму Югривен;
23. Механический фонарик; стоимостью 5 гривен;
24. Книги художественной литературы 6 штук, не представляющие ценности.
25. Юбилейные награды по случай побед в ОСОБА_96 Отечественной Войне, не представляющие цен
26. Юбилейные монеты СССР достоинством по рублю, не представляющие цен
А всего указанные лица похитили имущество на общую сумму 1 205 гривен, чем причинили потерпевшему значительный ущерб.
ния, чтобы в случае возникновения опасности предупредить сообщников и всячески способствовать им в достижении единого преступного результата ОСОБА_71 и ОСОБА_85, приставив к окну кафе лестницу, взобрались на нее и используя ножницы по металлу перекусили прутья металлической решетки окна и выставили из рамы оконные стекла.
После этого в отсутствие посторонних лиц ОСОБА_71 и ОСОБА_85 проникли в помещение кафе, являющееся хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитили и передали через окно своему сообщнику ОСОБА_73 следующее чужое, принадлежащее АП «Массовое питание» имущество:
18 плиток шоколада «Корона» по цене 1 гривна каждая на общую сумму 18 гривен;
65 плиток шоколада «Корона» по цене 60 копеек каждая на общую сумму 39 гривен;
10 плиток шоколада «Корона» по цене 65 копеек каждая на общую сумму 6 гривен 50 копеек;
49 плиток шоколада «Корона» по цене 25 копеек каждая на общую сумму 12 гривен 25 копеек;
пачку конфет «Веселка», стоимостью 5 гривен 5 копеек;
3 пачки конфет «Веселка» по цене 4 гривны каждая на общую сумму 12 гри
20 бутылок пива «Оболонь» по цене 1 гривна 20 копеек каждая на общую сумму 24 гривны;
три банки пива «Оболонь» по цене 1 гривна 20 копеек каждая на общую сумму 3 гривны 60 копеек;
три малоалкогольных напитка по цене 1 гривна 20 копеек каждый на общую сумму 3 гривны 60 копеек;
две бутылки «ОСОБА_130 Крымского Шампанского» по цене 10 гривен каждая на общую сумму 20 гривен;
1 бутылку «ОСОБА_130 ОСОБА_110 Шампанского», стоимостью 8 гривен;
две бутылки бренди «Старый Диллер» по цене 5 гривен каждая на общую сумму 10 гривен;
одну бутылку бренди «Солнечный берег», стоимостью 5 гривен;
6 бутылок ликера по цене 5 гривен каждая на общую сумму 30 гривен;
31 бутылку водки «Столичная» по цене 2 гривны 12 копеек каждая на общую сумму 65 гривен 72 копейки;
одну бутылку водки «Столичная», стоимостью 4 гривны 15 копеек;
одну бутылку водки «Казино», стоимостью 4 гривны 15 копеек;
4 бутылки коньяка «Десна», стоимостью 12 гривен 65 копеек каждая на об
щую сумму 50 гривен 60 копеек;
4 бутылки коньяка «Каховка» по цене 12 гривен 65 копеек каждая на общую сумму 50 гривен 60 копеек;
одну бутылку коньяка «Орфей», стоимостью 20 гривен;
3 бутылки коньяка «Четыре звезды» по цене 2 гривны 50 копеек каждая на общую сумму 7 гривен 50 копеек;
2 бутылки вина по цене 3 гривны 50 копеек каждая на общую сумму 7 гри
6 бутылок вина по цене 9 гривен каждая на общую сумму 54 гривны;
3 бутылки вина по цене 6 гривен 30 копеек на общую сумму 18 гривен 90 ко
2 бутылки вина по цене 9 гривен 10 копеек на общую сумму 18 гривен 20 копеек;
2 бутылки вина по цене 5 гривен 50 копеек на общую сумму 11 гривен; 2 бутылки вина по цене 8 гривен на общую сумму 16 гривен;
две коробки кофе по цене 4 гривны 65 копеек каждая на общую сумму 9 гри- / вен 30 копеек;
2 коробки чая по цене 4 гривны 62 копейки на общую сумму 9 гривен 24 копейки;
1 кг.770 гр. мяса свинины но цене 16 гривен 37 копеек за 1 кг. на общую сумму 28 гривен 97 копеек;
2 кг.600 гр. мяса говядины по цене 9 гривен 80 копеек за 1 кг. на общую сумму 25 гривен 48 копеек;
1 кг. 500 гр. куриных окорочков по цене 8 гривен 31 копейка за 1 кг. на общую сумму 12 гривен 47 копеек;
1 кг.500 гр. копченой рыбы по цене 12 гривен 1 копейка на общую сумму 18 гривен 2 копейки;
одну банку икры, стоимостью 22 гривны 20 копеек;
740 гр. колбасы по цене 21 гривна 25 копеек на общую сумму 15 гривен 73 копейки;
1 кг.740 гр. сыра по цене 16 гривен 63 копейки на общую сумму 28 гривен 93 копейки;
103 мороженого по цене 1 гривна каждое на общую сумму 103 гривны;
60 мороженого по цене 50 копеек каждое на общую сумму 30 гривен;
3 упаковки крабовых палочек по цене 5 гривен 54 копейки на общую сумму
16 гривен 62 копейки;
5 кг. пельменей по цене 7 гривен 36 копеек за 1 кг. на общую сумму 36 гривен 80 копеек;
деньги в сумме 72 гривны 85 копеек, а всего на сумму 954 гривны 43 копейки.
15 июня 1998 года, примерно в 2 часа, ОСОБА_93, ОСОБА_69 и ОСОБА_73, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим, принадлежащим ОСОБА_46 индивидуальным имуществом, пришли к квартире 35, расположенной на 3 этаже в доме 33 по ул.60 лет СССР в гор. Артемовске, в которой проживала, но в тот момент отсутствовала потерпевшая и с помощью заранее приисканных орудий преступления -двух монтировок, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, взломав входную дверь квартиры, в отсутствие посторонних лиц проникли в жилище, из которого тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Бережной, а именно
- телевизор «Тошиба», стоимостью 600 гривен; видеомагнитофон «Орион», стоимостью 600 гривен;
· музыкальный центр «Айва», стоимостью 1800 гривен; фотоаппарат «Кодак», стоимостью 80 гривен;
· золотую цепочку с крестиком, стоимостью 270 гривен; цепочку с кулоном, стоимостью 80 гривен;
· золотое обручальное кольцо, стоимостью 150 гривен; золотое кольцо с камнем фионит, стоимостью 100 гривен;
· золотое кольцо с камнем фионит, стоимостью 90 гривен; золотой крестик, стоимостью 60 гривен;
· золотой кулон с розовым камнем, стоимостью 80 гривен; золотой кулон, стоимостью 120 гривен;
· золотые серьги, стоимостью 50 гривен; золотые серьги с камнем фионит, стоимостью 110 гривен;
деньги в сумме 125 долларов США, что согласно курсу НБУ составляет 257 гривен 23 копейки, а всего на общую сумму 4447 гривен 23 копейки, чем причинили потерпевшей материальный ущерб.
10 августа 1998 года, примерно в 2 часа, ОСОБА_69, ОСОБА_71 и ОСОБА_73 CO., из корыстных побуждений, повторно, с целью завладения чужим, принадлежащим ОСОБА_136 индивидуальным имуществом, действуя по предварительному сговору группой лиц, согласно ранее разработанному плану и распределению преступных ролей, взяв с собой перчатки, чтобы ре оставлять следов рук, и две монтировки как орудие преступления, припши к квартире АДРЕСА_10, расположенной на 4 этаже.
ОСОБА_102, в то время, как ОСОБА_69 с целью обеспечения безопасности совершения преступления находился на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, ОСОБА_73 и ОСОБА_71 с помощью монтировок взломали дверь указанной квартиры 14, принадлежащей ОСОБА_136 , после чего совместно с ОСОБА_69 проникли в указанное жилище, откуда, действуя совместно и согласованно , в отсутствии посторонних лиц, тайно похитили чужое имущество потерпевшего, а именно :
телевизор «УФОН», стоимостью 400 гривен;
радиотелефон, стоимостью 50 гривен;
швейную машинку, стоимостью 1500 гривен;
соковыжималку, стоимостью 50 гривен; - два мужских зонта, стоимостью 30 гривен каждый на общую сумму 60 гривен, а всего похитили чужое имущество на общую сумму 2060 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_136 значительный материальный ущерб.
8 сентября 1998 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_73 CO., ОСОБА_69 и ОСОБА_92, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим, принадлежащим ОСОБА_137 индивидуальным имуществом, по предварительному сговору группой лиц, пришли к дому № 57 по ул. Юбилейная в г. Артемовске. ОСОБА_102, действуя согласно ранее разработанному плану и распределению преступных ролей, ОСОБА_73 и ОСОБА_69 остались вблизи дома для обеспечения безопасности преступных действий своего сообщника ОСОБА_92 Уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью , чтобы в случае возникновения опасности предупредить последнего об этом. Далее, в указанное время и месте ОСОБА_102, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, разбив камнем стекло на балконе квартиры № 81 по указанному выше адресу, в которой проживал ОСОБА_41, взобрался по выступающим частям балконной арматуры на балкон третьего этажа и через оконный проем, в отсутствии посторонних лиц, проник в жилище потерпевшего, откуда при выше указанном соучастии ОСОБА_73 и ОСОБА_69 совместно с ними тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_41:
-видеомагнитофон «АЙВА», стоимостью 700 гривен;
-видеоплейер «Панасоник», стоимостью 600 гривен;
-факс «Панасоник» KX-F 680, стоимостью 700 гривен;
-аудиомагнитофон «СОНИ», стоимостью 400 гривен;
-видеокассеты в количестве 8 штук по цене 15 гривен каждая, на общую сумму 120 гривен;
-часы настенные импортного производства, стоимостью 10 гривен;
-куртку кожаную мужскую, стоимостью 300 гривен;
-куртку мужскую кожаную, стоимостью 200 гривен;
-куртку мужскую кожаную зимнюю на меху, стоимостью 400 гривен;
-куртку кожаную мужскую зимнюю, стоимостью 800 гривен;
-шапку норковую «обманка», стоимостью 200 гривен;
-дубленку женскую, стоимостью 800 гривен;
-ботинки женские кожаные, стоимостью 100 гривен;
-плащ кожаный женский, стоимостью 300 гривен;
кроссовки детские, стоимостью 40 гривен;
-гардину оконную длиной 4 метра, стоимостью 200 гривен;
-фильтр воды фирмы «Гоу-бест» - 3 штуки по цене 120 гривен каждый, на общую сумму 360 гривен;
-набор парфюмерии фирмы «Гоу-бест», стоимостью 440 гривен;
-сумку, стоимостью 15 гривен, а всего на общую сумму 6 685 гривен, чем причинили потерпевшему материальный ущерб.
17 октября 1998 года, примерно в ОО.часов 30 минут, ОСОБА_69А, ОСОБА_71 и ОСОБА_92, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого - коллективного имущества, принадлежащего ОСОБА_76 комбинату общественного питания, действуя по предварительному сговору группой лиц, взяв с собой перчатки, чтобы не оставлять следы пальцев рук, и ножницы по металлу, как орудие преступления, пришли к кафе «Флюгер», принадлежащему указанному комбинату, расположенному по адресу: г. Артемовск, ул. Юбилейная 107. ОСОБА_102, действуя в строгом соответствии с заранее разработанным планом, в то время как ОСОБА_69 и ОСОБА_95 в целях обеспечения безопасности преступных действий своего сообщника остались в непосредственной близости от здания кафе на улице, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ОСОБА_92, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, последний используя ножницы по металлу, перекусил решетку на окне, разбил оконное стекло, после чего в образовавшийся проем они все вместе проникли во внутрь помещения, откуда тайно похитили принадлежащее указанному предприятию продукты питания:
1. Мороженное «Эскимо» 20 шт по 50 коп на сумму 10 грн.;
2. Кофе растворимый «Нескафе» 1 банка, стоимостью 16, 63 грн.;
3. Орешки соленые 17 упаковок по 2 грн на сумму 34 грн.;
4. Вино «Сангрия» 1 бут., стоимостью 8 грн.;
5. Вино «Портвейн» 1 бут стоимостью 9 грн
6. Вино «Ркацители» 2 бут., стоимостью 5, 6 на сумму 11.2 грн.;
7. Шампанское «Советское» 7 бут. по 10 грн на сумму 70 грн.;
8. Шоколад «Корона» 25 шт по 1, 6 грн на сумму 40 грн.;
9. Шампанское «Крымское» 6 бут. по 12 грн на сумму 72 грн.;
10. Шоколад «Корона» 46 шт по 1 грн на сумму 46 грн.;
11. Шоколад «Фигурный» 10 шт по 0, 3 грн на сумму 3 грн.;
12. Вино «Старая крепость» 1 бут., стоимостью 7, 5 грн.;
13. Мясо свинины 6 кг по 19, 55 грн на сумму 117, 3 грн.;
14. Водка «Супер» 7 бут. по 7, 65 грн на сумму 53, 55 грн.;
15. Конфеты «Джулия» 2 коробки по 4, 6 грн на сумму 9, 2 грн.;
16. Конфеты «Золотая Эра» 1 коробка по 5, 6 грн на сумму 5, 6 грн.;
17. Конфеты «Подольская белочка» 1 кор. По 4 грн на сумму 4 грн.;
18. Водка «ОСОБА_7 орел» 2 бут. по 12 грн на сумму 24 грн.;
19. Водка «Престиж» 4 бут. по 12 грн на сумму 48 грн.;
20. ОСОБА_138 маринованные 1, 5 б. по 8, 67 грн на сумму 13, 01 грн.;
21. Кукуруза маринованная 4 банки по 4, 99 грн на сумму 19, 96 грн.;
22. Крабовое мясо 1 банка стоимостью 7, 95 грн.;
23. Печень трески 3 банки по 6, 5 грн на сумму 19, 5 грн.;
24. Крабовые палочки 3 упаковки по 8, 33 грн на сумму 24, 96 грн.;
25. Икра красная 0, 24 кг по 178 грн на сумму 42, 72 грн.;
26. Кофе «Каппучино» 5 пачек по 0, 85 грн на сумму 4, 25 грн.;
Вино «Пимот-бланк» 6 бутпо 6, 5 грннасумму39 грн.;
28. Вино «Портвейн» 1 бут. на сумму 8.4 грн.;
29. Вино «Совиньен» 6 бут по 10, 5 грн на сумму 63 грн.;
30. Ликер «Монна Лиза» 1 бут. стоимостью 7 грн.;
31. Ветчина 1 кг по 17, 18 грн на сумму 17, 18 грн.;
32. Сыр твердый 1, 9 кг по 12, 6 грн на сумму23, 94 грн.;
33. Сало копченое 0, 96 кг по 12, 6 грн на сумму 12, 10 грн.;
34. Окорочка куриные 1, 6 кг по 10, 6 грн на сумму 16, 96 грн.;
35. Мясо говяжье 13 кг по 11, 4 грн на сумму 148, 2 грн.;
36. Лимоны 0, 8 кг по 13 грн на сумму 10, 4 грн.;
37. Шпроты 1 банка стоимостью 2, 96 грн.;
38. Карамель «Яблоко» 0, 5 кг по 3, 8 грн на сумму 1.9грн.;
39. Пиво «Донецкое» 15 бут. по 1.3 грн на сумму 19.5 грн.;
40. Напитки «ОСОБА_139, ОСОБА_140, Спрайт»- 11 бут. емк 0.25 л по 0.8 грн на сумму 8.8 грн.;
41. Сок «нектар» 4 упаковки по 067 грн на сумму 2.52 грн.;
42. Сок яблочно-персиковый 3 уп. По 084 грн на сумму 2.52 грн.;
43.Вода минеральная 8 бут. по 1.5 грн на сумму 12 грн.;
44.Водка «Столичная» емк. 1, 75 л 1 бут. стоимостью 25 грн.;
45. Коньяк 5-ти «звездочный» 2 бут. по 12, 65 грн на сумму 25, 3 грн.;
46. Коньяк 3-х «звездочный» 1 бут. по 12, 65 грн на сумму 12, 65 грн.;
47. Чай «Принцесса» 1 пачка, стоимостью 10, 16 грн.;
48. Вино «Альминская долина» 1 бут., стоимостью 3, 5 грн.;
49. Томат-паста 1 банка, стоимостью 5, 9 грн.;
50. Ликер «Банановый» 1 бут., стоимостью 10, 5 грн.;
51. Сок «натуральный» 1 пак., стоимостью 2.5 грн.;
52. Напиток слабоалкогольный 2 бут. по 1, 8 грн на сумму 3.6 грн.;
53. Полуфабрикат мясной «Эскалоп»-20 шт. по 2.8 грн на сумму 56 грн.;
54. Мясо свиное шашлычное 1 кг, стоимостью 19.55 грн.;
55. Напитки «ОСОБА_139, ОСОБА_140» емк 2 л - 2 бут по 4 грн на сумму 8 грн.;
56. ОСОБА_141(мешки) общей стоимостью 5 гривен.
Всего ОСОБА_69, ОСОБА_71 и ОСОБА_102, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, похитили чужое имущество из кафе «Флюгер» на общую сумму 1 305 гривен.53 коп
27 апреля 1999 года, примерно в 00 часов 30 минут, ОСОБА_71, повторно, совместно с ОСОБА_86 и лицом , уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, который ими(ОСОБА_71 и ОСОБА_86Н.) не был поставлен в известность о том, что они соответственно являются членами организованного преступного сообщества, действуя из корысти, по предварительному сговору группой лиц, с целью хищения индивидуального имущества граждан на автомобиле ВАЗ-2105 под управлением последнего, прибыли в гаражный кооператив "Ракета" в гор. Соледа-ре Артемовского района Донецкой области, где в отсутствие посторонних лиц, путем взлома замков проникли в гараж N71, принадлежащий ОСОБА_142, откуда тайно похитили индивидуальное имущество, принадлежащее последнему, а именно:
· 2 штуки автопокрышки "Рассава" стоимостью 57 гривен каждая на общую сумму 114 гривен;
· автопокрышку стоимостью 45 гривен;
· 2 штуки автопокрышки стоимостью 50 гривен каждая на общую сумму 100 гривен;
-2 штуки полипропиленовые канистры емкостью 30 литров стоимостью каждая 20 гривен на общую сумму 40 гривен;
- металлическую канистру емкостью 10 литров стоимостью 10 гривен;
· 2 штуки канистры емкостью 5 литров с автомобильным маслом стоимостью 27 гривен каждая на общую сумму 54 гривны;
· 3 штуки канистры емкостью 20 литров с охлаждающей жидкостью "Тосол" стоимостью 21 гривна 33 копейки каждая на общую сумму 64 гривны;
· автомобильный генератор стоимостью 100 гривен;
· автомобильный стартер стоимостью 50 гривен;
Всего указанным способом ОСОБА_71, ОСОБА_86 и лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, тайно похитили индивидуальное имущество ОСОБА_142 на общую сумму 16 577 гривен, чем причинили потерпевшему материальный ущерб.
27 мая 1999 года, примерно в 8 часов, ОСОБА_73, ранее совершивший кражи, бандитизм и разбой, а также два лица уголовные дела в отношение которых выделено в отдельное производство, которые не бьши поставлены последним как членом банды в известность о существовании таковой, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим, принадлежащим ОСОБА_37 индивидуальным имуществом, по предварительному сговору группой лиц, взяв с собой в качестве орудий преступления лестницу, перчатки для сокрытия его следов, а также приманку с ядовитым веществом для отравления находившейся в квартире собаки, приехали на автомобиле УАЗ-469 под управлением одного из лиц уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, к дому №87 по ул.Чайковского в г. Артемовске Донецкой области. ОСОБА_102, действуя согласно заранее разработанному плану и распределению преступных ролей, в то время как указанное лицо осталось у дома потерпевшей в автомобиле, с целью следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить сообщников и увезти их с похищенным с места совершения преступления, Другое лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, используя лестницу проник через окно квартиры №47, находившейся на первом этаже принадлежащей ОСОБА_37 в указанное жилище, где с помощью приманки с ядом, обеспечивая себе и сообщникам безопасность совершения преступления, отравил находившуюся в квартире собаку, после чего, в отсутствие посторонних лиц, открыв входную дверь впустил в жилище потерпевшей ОСОБА_73, совместно с которым, в соучастии второго лица , тайно похитили принадлежащее ОСОБА_37 имущество, а именно:
1. золотую цепочку с кулоном стоимостью 400 грн.;
2. золотое обручальное мужское кольцо стоимостью 100 грн.;
3. золотое обручальное мужское кольцо стоимостью 100 грн, ;
4. золотое обручальное женское кольцо стоимостью 200 гнр.;
5. золотое женское кольцо стоимостью 350 грн.;
6. золотые серьги стоимостью 500 грн.;
7. золотое женское кольцо с камнем стоимостью 400 грн.;
8. радиотелефон «Панасоник» стоимостью 500 грн.;
9. газовый пистолет стоимостью 500 грн.;
10. мужские часы «Ориент» стоимостью 700 грн.;
11. набор кухонной посуды стоимостью 500 грн.;
12. книгу «Сочинения Пушкина» стоимостью 5 грн.;
13. собрания сочинений «Фантастика» -25 книг по 7 грн. каждая на общую сумму 175 грн.;
14. 200 штук компьютерных дисков по цене 15 грн. каждый на общую сумму 3000 грн.;
15. набор женских духов «Парфюм-дор» стоимостью 35 грн.;
денежные средства в сумме 140 гривен;
денежные средства в сумме 800 долларов США, что по курсу НБУ составляет 3138 гривен 40 копеек;
а всего на общую сумму 10 743 гривны 40 копеек, чем причинили потерпевшей материальный ущерб.
19 августа 1999 года, в ночное время, примерно в 2 часа, ОСОБА_73 CO., ОСОБА_69, ОСОБА_92, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, и лицо , уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего, осведомленного о материальном положении потерпевших и местах расположения в их квартире охранной сигнализации, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого, принадлежащего семье ОСОБА_40 имущества, действуя по предварительному сговору группой лиц, на автомобиле ВАЗ-2108 под управлением указанного лица прибыли к дому № 38 по ул. Советская в г. Артемовске, на первом этаже которого расположена квартира № 18, принадлежащая потерпевшей, окно спальной комнаты которой выходит на противоположную сторону дома на ул. Горбатова. ОСОБА_102, действуя в строгом соответствии с заранее разработанным планом и распределением преступных ролей, в то время как ОСОБА_73 CO., ОСОБА_69 и указанное лицо . оставались возле дома для обеспечения безопасности преступных действий ОСОБА_92, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом сообщника, последний, в отсутствии посторонних лиц, разбил камнем стекло в окне спальной комнаты квартиры ОСОБА_40. Получив от указанного лица сведения об отсутствии охранной сигнализации в указанном окне, ОСОБА_102, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, взобрался по выступающим частям фундамента на подоконник и через оконный проем проник в жилище потерпевшей со стороны ул. Горбатова, откуда тайно похитил и передал находившимся под окнами соучастникам ОСОБА_73, ОСОБА_69 и указанному лицу принадлежащее потерпевшей ОСОБА_40 следующее имущество:
1. дубленку женскую из натуральной кожи, стоимостью 4000 грн;
2. шапку из овчины женскую, стоимостью 250 грн;
3. 3 комплекта постельного белья по цене 35 грн на сумму 105 грн;
4. дубленку детскую из искусственной кожи, стоимостью 350 грн;
5. охотничье ружье ИЖ-27, стоимостью 1200 грн;
6. пневматическую винтовку, стоимостью 50 грн;
7. патронташ кожаный, снаряженный 50-ю патронами охотничьими, на общую сумму 200 грн;
8. кольцо-печатку золотую с темным и светлыми камнями, стоимостью 350 грн;
9. систему акустическую к компьютеру, стоимостью 400 грн;
10. 50 шт. компакт-дисков компьютерных по цене 12 грн за шт. на сумму
11. системный блок компьютера DFI CL 50-LX intel 440LX, стоимостью 2206, 2 грн ;
12. денежные средства - 200 гривен;
13. 10 долларов США, что согласно курсу НБУ составляет 44 гривны 42 копейки, а всего похитили имущество на общую сумму 9955 гривен 62 копейки, чем причинили потерпевшей материальный ущерб.
14 сентября 1999 года, в ночное время, примерно в 3 часа, ОСОБА_69, ОСОБА_73 CO., ОСОБА_92, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, ранее совершившие бандитизм, разбой, кражи, а также лицо , уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное приозводство, который последними не был
поставлен в известность о существовании банды, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого, принадлежащего ОСОБА_143 индивидуального имущества, по предварительному сговору группой лиц, согласно заранее разработанному плану, взяв с собой с целью сокрытия следов преступления перчатки, на автомобиле ВАЗ-2108 под управлением указанного лица, прибыли к дому № 45VA по ул. Полевой в г. Артемовске, на втором этаже которого расположена квартира № 24, принадлежащая потерпевшему. ОСОБА_102 указанное выше лицо передало ОСОБА_69 и ОСОБА_73 рации для осуществления устойчивой связи между сообщниками в процессе совершения кражи и осталось в автомобиле с целью обеспечения безопасности совершения преступления. ОСОБА_73 зашел во двор дома и стал наблюдать за входом в подъезд, в то время как ОСОБА_69 стал под балконом для обеспечения безопасности преступных действий ОСОБА_92, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом последнего, который взобрался по балконной арматуре на 2 этаж и через балконную дверь проник в жилище ОСОБА_143, откуда тайно похитил и передал находившимся под окнами соучастникам ОСОБА_69 и ОСОБА_73 принадлежащее потерпевшему следующее имущество:
1. видеомагнитофон «Панасоник», стоимостью 500 грн.;
2. радиотелефон «Панасоник», стоимостью 450 грн.;
3. радиотелефон «Сенао», стоимостью 1200 грн ;
4. видеокамеру «Сони», стоимостью 2500 грн.;
5. кассеты для видеокамеры 3 шт по 10 грн на сумму 30 грн.;
6. 200 долларов США, что согласно курсу НБУ составляет 905, 44 грн.;
7. цепочку золотую с алмазной обработкой, длина 60 см с кулоном в виде якоря, стоимостью 150 грн.;
8. охотничье ружье ТОЗ-БМ (16 кал.), стоимостью 800 грн .;
9. 4 бутылки ОСОБА_76 шампанского по цене 15 грн на сумму 60 грн.;
Всего похитили чужое, принадлежащее ОСОБА_143 имущество на общую сумму 6 595
гривен 44 копейки, чем причинили потерпевшему материальный ущерб.
Кроме того, 24 октября 1999 года, примерно в 24 часа, ОСОБА_69, ОСОБА_73 CO., ОСОБА_92, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, ранее совершившие бандитизм, разбой и кражи, и лицо , уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, который последними не был поставлен в известность о существовании банды, действуя из корысти, повторно, по предварительному сговору группой лиц, на автомобиле ВАЗ-2108 под управлением последнего прибыли к гаражу, принадлежащему семье ОСОБА_50 и расположенному во дворе дома N17 по ул. Чайковского гор. Артемовска, где путем взлома замков в отсутствии посторонних лиц проникли в указанный гараж, откуда тайно похитили индивидуальное имущество владельца гаража, а именно:
- 8 штук кожаных женских плащей, стоимостью 350 гривен каждый, на об
щую сумму 2800 гривен;
-1 кожаную женскую куртку, стоимостью 250 гривен;
·5 штук кожаных мужских курток, стоимостью 250 гривен каждая на общую сумму 1250 гривен;
·1 женскую шубу из меха козы, стоимостью 500 гривен;
·2 женские шубы из меха кролика, стоимостью 290 гривен каждая, на общую сумму 580 гривен;
·1 полушубок из меха кролика, стоимостью 250 гривен;
- 13 штук ветровок, стоимостью 40 гривен каждая на общую сумму 520 гри
- 5 штук детских дубленок из кожезаменителя, стоимостью 120 гривен каждая на общую сумму 600 гривен.
Кроме того, в указанное время и месте, описанным способом из гаража семьи Кор-киньгх ОСОБА_69, ОСОБА_73, лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, а также ОСОБА_102, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, тайно похитили принадлежащий ОСОБА_144 автомобиль ВАЗ-2109 roc.NA0987XI, стоимостью 8000 гривен, а всего завладели индивидуальным имуществом потерпевших на общую сумму 14 750 гривен, чем причинили последним материальный ущерб.
7 июля 2000 года примерно в 2 часа ОСОБА_69, ОСОБА_73 CO., совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого, принадлежащего ОСОБА_145 имущества, действуя по предварительному сговору группой лиц, на автомобиле ВАЗ-2108 под управлением одного из указанных лиц, взяв с собой радиостанции, прибыли к дому №4 по ул. Юбилейной в гор. Артемовске Донецкой области, где действуя в соответствии с ранее разработанным планом и распределением преступных ролей, в то время как указанное лицо оставалось в автомобиле с целью обеспечения безопасности совершения преступления, чтобы в случае возникновения опасности предупредить своих сообщников и при необходимости всячески содействовать им в осуществлении кражи, а ОСОБА_69 с той же целью находился возле подъезда указанного дома, Второе лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, и ОСОБА_73 поднялись на площадку второго этажа указанного дома, где расположена квартира №61, в которой проживал потерпевший. ОСОБА_102 путем подбора ключей к дверным замкам в отсутствии посторонних лиц они проникли в жилище ОСОБА_145, откуда тайно похитили и перенесли совместно с ОСОБА_69 в автомобиль в котором находилось лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, которому по радиостанции сообщили об окончании кражи, следующее чужое, принадлежащее потерпевшему имущество, а именно:
-телевизор «Самсунг», стоимостью 500 гривен;
-видеомагнитофон «Самсунг», стоимостью 500 гривен;
-музыкальный центр «Сони», стоимостью 2000 гривен;
-печь-гриль «Тефаль», стоимостью 200 гривен;
-автомагнитолу «Айва», стоимостью 400 гривен, а всего похитили чужое имущество на общую сумму 3600 гривен, чем причинили потерпевшему значительный ущерб.
4 сентября 2000 года, примерно в 24 часа, ОСОБА_69, ранее совершивший бандитизм, разбой, кражи, а также три лица, уголовные дела в отношение которых выделено в отдельное производство, не поставленные последним в известность о существовании банды и о том, что он (ОСОБА_69) является членом банды, действуя повторно, из корысти, по предварительному сговору группой лиц, с целью тайного похищения чужого имущества на автомобиле УАЗ-469 под управлением ОСОБА_146 прибыли к дому N37, расположенному по второму переулку Партизанскому в гор. Артемовске Донецкой области, в котором проживал ОСОБА_147
В то время как одно из указанных лиц оставалось в автомобиле поблизости с целью обеспечения безопасности осуществления преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить сообщников и увезти их с похищенным с места преступления по его завершению, ОСОБА_69 двое лиц, уголовные дела в отношение которых выделены в отдельное производство, в отсутствии посторонних лиц вошли во двор дома по указанному адресу, где с помощью монтировки взломали входную дверь дома N37 и, проникнув в указанное жилище, тайно похитили из него следующее индивидуальное имущество ОСОБА_147:
· охотничье ружье "ТОЗ"-34, стоимостью 1500 гривен;
· охотничье ружье "Ягуар", стоимостью 3000 гривен;
· охотничье ружье МЦ-21-12, стоимостью 2000 гривен; -310 штук охотничьих патронов 12 калибра, стоимостью 1
грн.20 копеек каждый на общую сумму 372 гривны;
- коробка пороха "Сокол", стоимостью 50 гривен;
· 3 коробки пороха "Сурам", стоимостью 50 гривен каждая на общую сумму 150 гривен;
· 4 капсуля с порохом, стоимостью 50 гривен каждый на сумму 200 гривен;
· комплект охотничьего приспособления для снаряжения патронов, стоимостью 400 гривен;
· ситечный прицел для охотничьего ружья, стоимостью 300 гривен;
· лазерный прицел для охотничьего ружья, стоимостью 300 гривен;
· подзорную выдвижную трубу, стоимостью 300 гривен; -охотничий нож импортного производства, стоимостью 150гривен;
· охотничий нож, стоимостью 200 гривен;
· камуфляжный костюм, стоимостью 200 гривен;
· видеомагнитофон "Панасоник", стоимостью 1300 гривен;
· видеомагнитофон "Санье", стоимостью 300 гривен;
· норковую женскую шубу, стоимостью 2000 тысяч гривен;
· мужские ботинки, стоимостью 100 гривен;
· мужские туфли импортного производства, стоимостью 200 гривен;
· радиотелефон "Касио", стоимостью 300 гривен;
· сотовый телефон "Эриксон", стоимостью 1400 гривен;
· спиннинг в сборе, стоимостью 100 гривен;
· удочку импортного производства, стоимостью 70 гривен;
· электродрель, стоимостью 400 гривен;
· дрель "Болгарка", стоимостью 600 гривен;
· набор гаечных ключей, стоимостью 100 гривен;
· прикуриватель, стоимостью 15 гривен;
· юридическую книгу, стоимостью 10 гривен;
· мужской зонт, стоимостью 50 гривен;
· мужской костюм с галстуком, стоимостью 600 гривен;
· золотые серьги, стоимостью 400 гривен;
· золотые серьги с камнем, стоимостью 400 гривен;
· золотую цепочку, стоимостью 380 гривен;
· женские кожаные туфли, стоимостью 600 гривен;
· два одеяла, стоимостью 500 гривен каждое на общую сумму 1000 гривен;
· бутылку рижского бальзама, стоимостью 100 гривен;
· бутылку ликера "Амаретто", стоимостью 25 гривен;
· 10 бутылок водки "Немиров", стоимостью 6 гривен каждая на общую сумму 60 гривен;
· 3 бутылки водки "Энеида", стоимостью 8 гривен каждая на общую сумму 24 гривны;
· 5 бутылок "ОСОБА_76 шампанского", стоимостью 12 гривен каждая на общую сумму 60 гривен;
· две ситцевые простыни, стоимостью 10 гривен каждая на сумму 20 гривен;
Всего в результате кражи ОСОБА_69, и три лица, уголовные дела в отношение которых выделены в отдельное производство похитили индивидуальное имущество ОСОБА_147
на общую сумму 44 225 гривен 53 копейки причинив потерпевшему материальный ущерб,
Кроме того, в указанное выше время и месте, в ночь с 4 на 5 сентября 2000 года, похитив при вышеизложенных обстоятельствах чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_147 по указанному адресу, обнаружив в доме ключи от гаража и машины потерпевшего, ОСОБА_69, а также два лица, уголовные дела в отношение которых выделены в отдельное производство, , с целью вывоза похищенного, действуя по предварительному сговору группой лиц, совместно и согласованно с третьим лицом, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, с помощью отысканных ключей проникли в гараж, расположенный в нижней части жилища потерпевшего, откуда совершили угон без цели хищения, принадлежащего ОСОБА_147 автомобиля "Шкода" регистрационный номер НОМЕР_13, в который погрузили вышеуказанное похищенное в жилище имущество и на котором покинули место совершения преступления, оставив затем указанный автомобиль во дворе ЖЭКа №5 гор. Артемовска, где впоследствии он был обнаружен и возвращен владельцу.
они пришли, то действуя согласовано и совместно, тайно похитили и перенесли в автомобиль следующее имущество семьи ОСОБА_148:
· телевизор «Самсунг», стоимостью 5800 гривен;
· телевизор «Панасоник», стоимостью 1200 гривен;
· телевизор «Фунай», стоимостью 560 гривен;
· пылесос «Хитачи», стоимостью 300 гривен;
· мужскую кожаную дубленку, стоимостью 1500 гривен;
· мужскую кожаную куртку, стоимостью 750 гривен;
· женскую кожаную дубленку, стоимостью 1800 гривен;
· музыкальный центр «Панасоник», стоимостью 1800 гривен;
· радиотелефон «Панасоник», стоимостью 800 гривен;
· кофеварку «Ровента», стоимостью 200 гривен;
· комплект постельных покрывал, стоимостью 500 гривен;
· плед, стоимостью 400 гривен;
· плед, стоимостью 100 гривен;
· покрывало, стоимостью 100 гривен;
· набор кухонных ножей, стоимостью 100 гривен;
· два фотоаппарата «Полароид», стоимостью по 100 гривен
· каждый на общую сумму 200 гривен;
· 20 музыкальных компактдисков по цене 15 каждый на общую сумму 300 гривен,
· фен, стоимостью 100 гривен, а также не представляющие материальной ценности видео /10 шт./ и аудио /10 шт./ кассеты, несколько предметов постельных принадлежностей и посуду, а всего похитили чужое, принадлежащее семье ОСОБА_148 имущество на общую сумму 27 ПО гривен, чем причинили потерпевшей материальный ущерб в особо крупных размерах.
Примерно в начале сентября 1996 года, являясь жителем города Артемовска Донецкой области, ОСОБА_82 организовал преступную группу из числа своих знакомых, склонных к совершению правонарушений жителей этого же города, с целью совместного совершения краж индивидуального и другого чужого имущества - предприятий различных форм собственности, а также совершения иных преступлений корыстной направленности. Для совершения преступлений в качестве средств передвижения и мобильности организованной преступной группы ОСОБА_82 и вошедшими в ее состав другими членами планировалось использовать автотранспорт, находившийся в пользовании сообщников. В качестве орудий преступления решено было использовать различный инструмент для проломов стен, спиливания и перекусывания оконных решеток помещений складов и иных хранилищ материальных ценностей, а средствами связи должны были служить радиостанции. Чтобы не оставлять следов рук на месте совершения преступления, были приисканы перчатки, а для маскировки - камуфляжная форма. Все совершенные группой преступления тщательно планировались ОСОБА_82 совместно со всеми участниками группы, распределялись роли. Осуществлялась предварительная разведка на местности обстановки, в которой придется действовать сообщникам. Намечались пути подхода к местам совершения преступления и отхода по их завершению.
Первоначально, по всеобщей договоренности и общему согласию, в указанное время, в состав группы вошли осведомленные ОСОБА_82 о целях ее создания ОСОБА_78, ОСОБА_71, лицо, уголовное дело в отношение которого вьщелено в отдельное приозводство, а впоследствии, на различных этапах преступной деятельности, и другие лица, которые также, будучи осведомленными о существовании таковой, ее соорганизованности и сплоченности, единстве целей и намерений, направлен-
ньгх, в основном, на похищение чужого имущества, наличии в группе необходимых средств для осуществления преступной деятельности, согласились, по мере необходимости, совершать в составе организованной преступной группы кражи, а также другие корыстные преступления.
9 сентября 1996 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_78, ОСОБА_82, ОСОБА_71 и лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, повторно, действуя из корысти, по предварительному сговору группой лиц, совместно с иным лицом, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, , с целью тайного похищения в особо крупных размерах чужого имущества -принадлежащего закрытому акционерному обществу «ОСОБА_76 завода шампанских вин», расположенному по адресу г. Артемовск ул.П. Лумумбы, 87 пришли к складу указанного предприятия.
ОСОБА_102, действуя совместно и согласованно, согласно ранее разработанному плану и распределению преступных ролей, ОСОБА_78 и ОСОБА_82, сняв лист покрытия крыши, проникли в помещение склада, являющегося хранилищем материальных ценностей, откуда, в отсутствии посторонних лиц, тайно похитили и передали, находившимся поблизости и осуществлявшим безопасность совершения преступления путем наблюдения за окружающей обстановкой ОСОБА_71 и лицу , уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, следующее имущество:
I .ОСОБА_149 кр. в количестве 4 шт. стоимостью 0, 05 грн, на общую сумму
2. ОСОБА_150 кр. в количестве 10 051шт. стоимостью 0, 05 грн, на общую сумму 528, 68 грн.
3.Этикетки ОСОБА_27 п/с в количестве 11 350 шт. стоимостью 0, 05 грн, на общую сумму 597, 01 грн.
4. ОСОБА_151 п/с в количестве 677 шт. стоимо-
стью 0, 004 грн, на общую сумму 2, 70 грн.
5.Кольеретки ОСОБА_151 б/в в количестве 9 006 шт. стоимостью 0, 002 грн, на общую сумму 19, 12 грн.
б.ОСОБА_151 кр. в количестве 22 127 шт. стоимостью 0, 002 грн, на общую сумму 3, 49 грн.
7. ОСОБА_152 кр. в количеств 20 048 шт. стоимостью 0, 05 грн, на общую сумму 1 078, 36 грн.
8. ОСОБА_152 На здоровье б. в количестве 2 636 шт. стоимостью 0, 05 грн, на общую сумму 141, 79 грн.
9. ОСОБА_151 На здоровье кр. в количестве 45 735 шт. стоимостью 0, 05 грн, на общую сумму 2 458, 11 грн.
Ю.Этикеткибрюткр. в количестве 152 723 шт. стоимостью 0, 05 грн, на
общую сумму 8 208, 20 грн.
II .ОСОБА_152 На здоровье кр. в количестве177 373 шт. стоимостью 0, 05 грн, на
общую сумму 9 329, 82
12.Этикетки ОСОБА_27 п/с в количестве 36 996 шт. стоимостью 0, 05 грн, на общую сумму 1 988, 17 грн.
13.Контрэтикетки ОСОБА_27 п/с в количестве 35 388 шт. стоимостью 0, 05 грн, на общую сумму 1 861, 41 грн.
14.Кольеретки ОСОБА_27 бел. в количестве 41 974 шт. стоимостью 0, 05 грн, на общую сумму 2 257, 36 грн.
15.Этикетки ОСОБА_27 брют в количестве 45 577 шт. стоимостью 0, 05 грн, на общую сумму 2 449, 31 грн.
16.Контрэтикетки ОСОБА_27 брют в количестве 46 318 шт. стоимостью 0, 05 грн, на общую сумму 2 436, 33 грн.
П.ОСОБА_153 бел. в количестве 48 043 шт. стоимостью 0, 05 грн, на общую сумму 2 522, 47 грн.
18.Этикетки ОСОБА_153 кр. в количестве 63 611 шт. стоимостью 0, 05 грн, на
общую сумму 3 418, 46 грн.
19.Контрэтикетки ОСОБА_153 кр. в количестве 35 590 шт. стоимостью 0, 05 грн, на общую сумму 1 912, 61 грн.
20.Кольеретки ОСОБА_153 кр. в количестве 70 515 шт. стоимостью 0, 05 грн, на общую сумму 3 539, 91 грн.
21. ОСОБА_151 Князь Голицын в количестве 44 294 шт. стоимостью 0, 03 грн, на общую сумму 1 275, 84 грн.
22.Кольеретки Князь Голицын в количестве 44 294 шт. стоимостью 0, 03 грн, на общую сумму 1 275, 84 грн.
23.Контрэтикетки Князь Голицын в количестве 36 019 шт. стоимостью 0, 03 грн, на общую сумму 1 040, 48 грн.
24.Этикетки Адмиралтейское брют в количестве 8 946 шт. стоимостью 0, 13 грн, на общую сумму 1 154, 57 грн.
25.Контрэтикетки Адмиралт. брют в количестве 9 287 шт. стоимостью 0, 13 грн, на общую сумму 1 198, 58 грн.
26.Кольеретки Адмиралт. брют в количестве 9 182 шт. стоимостью 0, 13 грн, на общую сумму 1 185, 03 грн.
27.Этикетки Адмиралт. сухое в количестве 1 457 шт. стоимостью 0, 13 грн, на общую сумму 188, 04 грн.
28.Контрэтикетки Адмиралт. сухое в количестве 1 633 шт. стоимостью 0, 13 грн, на общую сумму 210, 75 грн.
29.Кольеретки Адмиралт. сухое в количестве 1 582 шт. стоимостью 0, 13 грн, на общую сумму 204, 17 грн.
ЗО.ОСОБА_153 Адмиралт. Кр. в количестве 68 шт. стоимостью 0, 13 грн, на общую сумму 8, 78 грн.
31.Этикетки Алькол. экстра в количестве 14 шт. стоимостью 0, 05 грн, на общую сумму 0, 75 грн.
32.Этикетки Алькол. сухое в количестве 11 700 шт. стоимостью 0, 05 грн, на общую сумму 628, 76 грн.
33.Контрэтик. Алькол. экстра в количестве 1 шт. стоимостью 0, 05 грн, на общую сумму 0, 05 грн.
34.Контрэтик. Алькол. сухое в количестве 10 004 шт. стоимостью 0, 05 грн, на общую сумму 526, 21 грн.
35.Кольеретки Алькол. экстра в количестве 30 шт. стоимостью 0, 05 грн, на общую сумму 1, 61 грн.
Зб.ОСОБА_153 Алькол. сухое в количестве 11 600 шт. стоимостью 0, 05 грн, на общую сумму 623, 85 грн.
37.Этикетки Алькол. п/сухое в количестве 55 892 шт. стоимостью 0, 05 грн, на общую сумму 3 003, 64 грн.
38.Контрэтикетки Алькол. п/с в количестве 49 310 шт. стоимостью 0, 05 грн, на общую сумму 2 593, 71 грн.
39.Кольеретки Алькол. п/с в количестве 53 278 шт. стоимостью 0, 05 грн, на общую сумму 2 865, 29 грн.
40.Этикетки Алькол. Кр. в количестве 57 916 шт. стоимостью 0, 05 грн, на общую сумму 3 112, 41 грн.
41.Контрэтик. Алькол.кр. в количестве 45 283 шт. стоимостью 0, 05 грн, на общую сумму 2 381, 89 грн.
42.Кольеретки Алькол. Кр. в количестве 57 922 шт. стоимостью 0, 05 грн, на общую сумму 3 115, 05 грн.
43.Этикетки Алькол.брют в количестве 19 633 шт. стоимостью 0, 05 грн, на общую сумму 1 055, 08 грн.
44.Кольеретки Алькол. в количестве 38 134 шт. стоимостью 0, 05 грн, на общую сумму 2 050, 85 грн.
45.Этикетки Крым кр. в количестве 32 200 шт. стоимостью 0, 01 грн, на общую сумму 328, 85 грн.
46.Кольеретки Крым кр. в количестве 37 86*2 шт. стоимостью 0, 01 грн, на общую сумму 386, 19 грн.
48.Сумка пакет в количестве 900 шт. стоимостью 0, 48 грн, на общую сумму 430, 06 грн.
49.Вилка в количестве 21 шт. стоимостью 0, 93 грн, на общую сумму 19, 45 грн.
50.Ложка чайная в количестве 15 шт. стоимостью 0, 38 грн, на общую сумму 5, 74 грн.
53.Дозиметр бытовой в количестве 3 шт. стоимостью 3, 58 грн, на общую сумму 10, 74 грн.
54.Паяльники в количестве 7 шт. стоимостью 0, 17 грн, на общую сумму 1, 18 грн.
55.Стакан хол. напит, в количестве 24 шт. стоимостью 0, 01 грн, на общую сумму 0, 20 грн.,
а всего похитили чужое имущество указанного предприятия на общую сумму 90 764 гривен 54 копейки, что в шестьсот и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, т.е. похитили чужое имущество в особо крупных размерах.
15 мая 1997 года, примерно в 24 часа, ОСОБА_82 и вовлеченные им в преступную группу ОСОБА_80, ОСОБА_78, ОСОБА_86 и лицо, уголовное дело в отношение которого вьщелено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, повторно, с целью завладения чужим имуществом, принадлежащим государственному предприятию Артемовной геологоразведочной экспедиции, приехали на автомобиле ВАЗ - 2106 под управлением указанного лица к помещению склада указанного предприятия, расположенного по ул. П. Лумумбы в гор. Артемовске, где действуя согласно заранее разработанному плану и распределению преступных ролей, в то время как ОСОБА_80 остался вблизи угла склада, с целью обеспечения безопасности совершения преступления, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом соучастников. Поскотинов, ОСОБА_78, ОСОБА_86 и лицо уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, с помощью заранее приготовленных орудий преступления-отвертки и монтировки, разобрали часть тыльной стены склада, после чего, в отсутствии посторонних лиц проникли во внутрь хранилища, откуда тайно похитили чужое имущество указанного предприятия, а именно:
· 14 электроламп по цене 41 копейка каждая на общую сумму 5 гривен 74 копейки;
· 4 мешка по цене 1 гривна 63 копейки каждый на общую сумму 6 гривен 52 копейки;
47 пар сапог по цене 25 гривен за пару на общую сумму 1175 гривен;
· 7 пар сапог по цене 26 гривен 66 копеек за пару на общую сумму 186 гривен 62 копейки;
· 160 телогреек по цене 23 гривны каждая на общую сумму 3680 гривен;
· один халат стоимостью 8 гривен 50 копеек, а всего похитили чужое имущество на общую сумму 6074 гривны 86 копеек, что в 250 и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, чем причинили предприятию значительный ущерб и совершили кражу в крупных размерах.
27 ноября 1997 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_82, ОСОБА_78, Шесто-палов В, и лицо, уголовное дело в отношение которого вьщелено в отдельное производство, повторно, совместно с ОСОБА_86, и двумя лицами уголовное дело в отношение которых вьщелено в отдельное производство, действуя из корысти, по предварительному сговору организованной группой лиц, с целью тайного похищения чужого, принадлежащего ОАО Машиностроительного завода "Победа Труда" имущества в особо крупных размерах, на автомобиле лица, уголовное дело в отношение которого вьщелено в отдельное производство, - ВАЗ-2106 прибыли на территорию складов этого предприятия, расположенных по пер. Первомайскому в гор. Артемовске Донецкой области.
В точно не установленный следствием день, в период с 8 по 13 мая 2001 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_82, ОСОБА_78, ОСОБА_80, ОСОБА_83, ОСОБА_86, и два лица, уголовное дело в отношение которых вьщелено в отдельное производство, ш> вторно, действуя из корысти, по предварительному сговору организованной группой лиц, с целью тайного похищения чужого, принадлежащего ОСОБА_76 дорожному эксплуатационному государственному предприятию имущества в особо крупных размерах, на автомобиле ГАЗ-53 под управлением и принадлежащим лицу, уголовное дело в отношение которого вьщелено в отдельное производство, а также ВАЗ-2107, под управлением ОСОБА_82, прибыли к территории складов указанного предприятия, расположенных по ул.Советская, 183, в гор. Артемовске Донецкой области.
ОСОБА_102 в то время, как ОСОБА_83, ОСОБА_46 и ОСОБА_86 с целью обеспечения безопасности совершения заранее спланированного всеми членами группы преступления остались у забора данного предприятия, расположившись по его периметру, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности с помощью радиостанций предупредить соучастников, а также всячески способствовать им осуществлению задуманного, в том числе перемещению похищенного, ОСОБА_82, ОСОБА_78, ОСОБА_80 и лицо, уголовное дело в отношение которого вьщелено в отдельное производство, подошли к наружной стене склада N1 , где с помощью заранее приготовленных орудий преступления - монтировок, пробили отверстие в стене склада.
В указанное время и месте после этого, действуя в соответствии с распределением преступных ролей, ОСОБА_82 и ОСОБА_78 в отсутствии посторонних лиц через проделанное отверстие проникли в помещение указанного склада, являющегося хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитили и передали через пролом в стене ОСОБА_80 и лицу, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, следующее имущество:
· 68 штук сигнальных жилетов на сумму 5&3 гривны 24 копейки; -132 мужских рабочих костюма на сумму 9900 гривен;
· 32 зимние рабочие куртки на сумму 1898 гривен 88 копеек;
· 50 штук зимних рабочих брюк на сумму 2468 гривен 77 копеек; -13 штук брезентовых костюмов на сумму 710 гривен 69 копеек;
· 33 штуки спецовочных мужских костюмов на сумму 1244 гривны 50 копеек;
· 12 штук рабочих халатов на сумму 170 гривен 04 копейки;
· 6 штук утепленных брюк на сумму 72 гривны 72 копейки;
· 13 пар резиновых сапог на сумму 250 гривен;
· 9 пар укороченных сапог на сумму 344 гривны 97 копеек;
· 50 штук мужских ботинок на сумму 1684 гривны 60 копеек;
· 116 пар валенок на сумму 2573 гривны 12 копеек;
· 297 пар рабочих рукавиц на сумму 457 гривен 38 копеек;
· 30 пар брезентовых рукавиц на сумму 185 гривен 10 копеек;
· коленчатый вал "Краз" стоимостью 1038 гривен 41 копейка;
· коленчатый вал "МАЗ" стоимостью 3663 гривны 33 копейки;
· аккумулятор вст х 60 стоимостью 108 гривен 33 копейки;
- 3 аккумулятора вст х 44 стоимостью каждый 80 гривен 83копейки на общую
сумму 242 гривны 49 копеек;
Всего они похитили чужое имущество на общую сумму 33 091 грн. 88 коп. которая в шестьсот и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, чем причинили предприятию значительный ущерб и совершили кражу в особо крупных размерах.
В точно не установленный следствием день, в период с 5 по 8 октября 2001 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_82, ОСОБА_78, ОСОБА_83, ОСОБА_71, ОСОБА_86, ОСОБА_80 и лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, повторно, совместно с ОСОБА_84 и двумя лицами, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, действуя из корысти, по предварительному сговору организованной группой лиц, с целью тайного похищения чужого, принадлежащего ОСОБА_76 производственному управлению водопроводно-канализационному хозяйству имущества в особо крупных размерах, на автомобиле ГАЗ-53 принадлежащим и под управлением лица, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, а также ВАЗ-2107 под управлением ОСОБА_154, прибыли к территории склада указанного предприятия, расположенного по ул.КорсунскогоД, в гор.Артемовске Донецкой области.
ОСОБА_102, в то время, как ОСОБА_80, ОСОБА_86 и ОСОБА_114, с целью обеспечения безопасности совершения заранее спланированного всеми членами группы преступления остались у забора данного предприятия, расположившись по его периметру наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности с помощью радиостанций предупредить сообщников, а также всячески способствовать им осуществлению задуманного, в том числе перемещению похищенного, а ОСОБА_71 с этой же целью оставался поблизости в машине ВАЗ-2107, ОСОБА_82, ОСОБА_78, ОСОБА_83, и три лица, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, прибыли к территорию предприятия с тыльной стороны его склада, где с
помощью заранее приготовленных орудий преступления - дрели и монтировки, пробили отверстие в его стене.
После этого, действуя в соответствии с распределением преступных ролей, ОСОБА_82 и ОСОБА_78 в отсутствии посторонних лиц проникли в помещение указанного склада, являющегося хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитили и передали через пролом в стене ОСОБА_83, и трем лицам, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, следующее имущество:
· сварочный кабель длиной 223 метра на общую сумму 3638 гривен 99 копеек;
- аккумулятор 6 СТ-90, стоимостью 219 гривен 72 копейки,
а всего похитили имущество предприятия на общую сумму 47 160 гривен 53 копейки, которая в шестьсот и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, чем причинили предприятию значительный ущерб и совершили кражу в особо крупных размерах.
28 ноября 2001 года, примерно в 10 часов, действуя в соответствии с ранее осуществленным распределением преступных ролей, ОСОБА_82 и ОСОБА_83, на автомобиле ВАЗ-2108 привезли к дому ОСОБА_43 ОСОБА_80, который остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить сообщников, а также ОСОБА_71, ОСОБА_75 и ОСОБА_84, которые с портативной радиостанцией проникли на чердачное помещение этого дома и с помощью пилы по дереву пропилили проем в потолочном перекрытии, ведущий в квартиру №40 потерпевшего на пятом, последнем этаже, через который в отсутствие посторонних лиц проникли в жилище ОСОБА_43, откуда тайно стали похищать его имущество.
В это время ОСОБА_86 и лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, находясь на рынке гор. Артемовска, куда их доставили на автомобиле оснащенные радиостанцией ОСОБА_82 и ОСОБА_83, с целью обеспечения безопасности совершения кражи соучастниками, чтобы избежать внезапного возвращения ОСОБА_43 домой, следили за последним на территории рынка, где тот находился.
Получив по радиостанции сообщение от ОСОБА_84, ОСОБА_75 и ОСОБА_71 о благополучном завершении кражи, ОСОБА_82 вначале отвез с места ее совершения с похищенным имуществом ОСОБА_80, ОСОБА_71, ОСОБА_75 и ОСОБА_84, а затем привез с рынка в эту же квартиру ОСОБА_83, ОСОБА_86Н и лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, где разделили похищенное между собой и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.
Таким образом было похитищено из квартиры ОСОБА_43 следующее имущество:
· пять столовых ложек из серебра, стоимостью 70 гривен каждая на общую сумму 350 гривен;
· две вилки из серебра, стоимостью 70 гривен каждая на общую сумму 140 гривен;
· десять чайных ложек из серебра, стоимостью 30 гривен каждая на общую сумму 300 гривен;
· портсигар из серебра, стоимостью 120 гривен;
· набор серебряных чайных ложек, стоимостью 150 гривен;
· мужскую золотую цепочку, стоимостью 3300 гривен;
· мужской золотой браслет, стоимостью 2750 гривен;
мужскую золотую печатку, стоимостью 1100 гривен; . *
две женские золотые цепочки, стоимостью 330 гривен каждая на общую сумму 660 гривен;
мужское золотое обручальное кольцо, стоимостью 440 гривен;
· женское обручальное золотое кольцо, стоимостью 550 гривен;
· золотые сережки, стоимостью 660 гривен;
· две пары золотых сережек, стоимостью 3310 гривен каждая на общую сумму 660 гривен;
· два золотых крестика, стоимостью 220 гривен каждый на общую сумму 440 гривен;
· золотой крестик, стоимостью 110 гривен;
· женский золотой кулон, стоимостью 220 гривен;
· женский золотой кулон, стоимостью 440 гривен;
· три иконы с изображением Божьей Матери, стоимостью 30 гривен каждая на общую сумму 90 гривен;
· три иконы с изображением ОСОБА_155, стоимостью 30 гривен каждая на общую сумму 90 гривен;
· икону с изображением Божьей матери «Неопалимая купина», стоимостью 30 гривен;
· икону с изображением Божьей матери «Семистрельница», стоимостью 30 гривен;
· две иконы с изображением ОСОБА_156, стоимостью 30 гривен каждая на общую сумму 60 гривен;
В последних числах декабря 2001 года, в канун Нового - 2002 года ( точная дата досудебным следствием не установлена), примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_80, ОСОБА_158 , ОСОБА_84 , ОСОБА_86 и лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, действуя повторно, из корысти, по предварительному сговору организованной группой лиц, с целью тайного, путем кражи, похищения чужого имущества, достоверно зная о наличии такового в гараже ОСОБА_159, прибыли к территории гаражного кооператива «Солнечный», расположенного по пер. Ватутина в г. Артёмовске, где согласно предварительно распределенных преступных ролей, ОСОБА_80 расположился неподалеку от въезда в кооператив для наблюдения за его и окружающей территорией, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом по радиостанции сообщников, обеспечивая таким образом безопасность действий ОСОБА_82, ОСОБА_160, ОСОБА_86, ОСОБА_84 , и двух лиц, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, которые в это время подойдя к гаражу ОСОБА_159, расположенному в указанном кооперативе, и подогнав к нему для перевозки похищенного автомобиль ГАЗ-53, которым управляло лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, путем спила дверных петель ворот проникли в помещение гаража, являющегося храни-
лищем материальных ценностей, откуда тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитили следующее имущество:
23 января 2002 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_82, ОСОБА_78, ОСОБА_80, ОСОБА_83, ОСОБА_86, и четыре лица, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, повторно, действуя из корысти, по предварительному сговору организованной группой лиц, с целью тайного похищения чужого, принадлежащего автоколонне N3 "Мехдорстрой" имущества в особо крупных размерах, на автомобиле ВАЗ-2108 под управлением лица, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, поэтапно прибыли на территорию указанного предприятия, расположенного по ул.Шевченко, 124, в гор. Артемовске Донецкой области.
ОСОБА_102 в то время, как ОСОБА_80, ОСОБА_83, ОСОБА_86 и три лица, уголовное жедо в отношение которых выделено в отдельное производство, с целью обеспечения безопасности совершения заранее спланированного всеми членами группы преступления остались возле здания гаражного бокса ремонтного корпуса автоколонны наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности с помощью радиостанций предупредить сообщников, а также всячески способствовать им осуществлению задуманного, в том числе перемещению похищенного, ОСОБА_82, ОСОБА_78 и лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, подпилили оконную раму указанного гаражного бокса, выставили из нее стекла и, действуя в соответствии с распределением преступных ролей, в отсутствии посторонних лиц проникли в его помещение, являющегося хранилищем материальных ценностей, где взломав дверь складского помещения, тайно похитили следующее имущество:
· два автомата АЕ-3796 по цене 492 гривны 22 копейки каждый на общую сумму 984 гривны 44 копейки;
· 27 кг. разметочной краски по цене 19 гривен 58 копеек за кг. на общую сумму 528 гривен 69 копеек;
· элетродвигатель 711-10-09, стоимостью 540 гривен 85 копеек;
· элетродвигатель 80-11-5, стоимостью 483 гривны 34 копейки;
· два кг. черной краски ПФ по цене 8 гривен 98 копеек за кг. на общую сумму 17 гривен 96 копеек;
· два кг. зеленой краски ПФ по цене 8 гривен 98 копеек за кг. на общую сумму 17 гривен 96 копеек;
· три кг. темно-серой краски по цене 8 гривен 99 копеек за кг. на общую сумму 26 гривен 97 копеек;
· два коренных вкладыша "МАЗ" по цене 63 гривны 50 копеек на общую сумму 127 гривен;
· два шатунных вкладыша "МАЗ" по цене 65 гривен 19 копеек на общую сумму 130 гривен 38 копеек;
25 пар рукавиц по цене 2 гривны 0.82 копейки за пару на общую сумму 52 гривны 05 копеек;
· 4 одеяла по цене 89 гривен 17 копеек за штуку на общую сумму 356 гривен 68 копеек;
· 14 штук аккумуляторных батарей 6 ст 182 по цене 396 гривен 06 копеек за штуку на общую на сумму 5544 гривны 84 копейки;
Всего похитили чужое имущество на общую сумму 8 811 гривен 16 коп., чем причинили предприятию материальный ущерб. Кроме того, из сейфа были похищены 100 грн. принадлежащие ОСОБА_125 чем потерпевшему был причинен материальный ущерб, а также : аккумулятор стоимостью 200 грн, автомагнитолу стоимостью 240 грн., деньги -560 грн. принадлежащие ОСОБА_42, а всего на сумму 1 000 грн. причинив потерпевшему значительный ущерб.
Продолжая преступную деятельность, в точно не установленный следствием день, в период с 25 по 28 января 2002 года, в ночное время, примерно в 22 часа, ОСОБА_161, ОСОБА_80, ОСОБА_78, ОСОБА_71, ОСОБА_83, ОСОБА_162, и два лица, уголовное дело в отношение которых вьщелено в отдельное производство, действуя повторно, из корысти, по предварительному сговору организованной группой лиц, с целью тайного похищения чужого, принадлежащего Экспериментальному машиностроительному заводу горно-шахтного и технологического оборудования соляной промышленности имущества в особо крупных размерах, пришли на территорию указанного завода, расположенного по ул. Трудовой, 2, в гор. Артемовске Донецкой области, где путем взлома дверных замков склада N2, проникли в указанное хранилище материальных ценностей, откуда, действуя совместно и согласованно, в отсутствие посторонних лиц и сторожей, тайно похитили следующее имущество:
· 9 штук электродвигателей марки АИ PC, стоимостью 140 гривен каждый на общую сумму 1260 гривен;
· два электродвигателя марки АИР, стоимостью 396 гривен каждый на общую сумму 792 гривны;
· 5 штук электродвигателей марки 2 АИ 90, стоимостью 330 гривен каждый на общую сумму 1650 гривен;
- 9 штук электродвигателей марки 2 АИР, стоимостью 396 гривен каждый на общую сумму 3564 гривны;
· редуктор 2 4-63-20-51-1-1, стоимостью 8 гривен;
· бухту проволоки весом 95, 7 кг, стоимостью 248 гривен 82 копейки;
· бухту проволоки весом 98, 4 кг, стоимостью 255 гривен 84 копейки;
· бухту проволоки весом 78, 9 кг, стоимостью 205 гривен 14 копеек;
· бухту проволоки весом 110, 8 кг, стоимостью 288 гривен 08 копеек;
· бухту проволоки весом 107, 83 кг, стоимостью 280 гривен 36 копеек.
Всего сумма похищенного составила 8 552 гривны 24 копейки, чем предприятию был причинен материальный ущерб.
В точно не установленные досудебным следствием дни в период с 15 по 18 февраля 2002 года, в течении двух ночей, примерно с 23 часов, ОСОБА_82, ОСОБА_78, Шестопалов, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_71, ОСОБА_86, и два лица, уголовное дело в отношение которых вьщелено в отдельное производство, , повторно, действуя из корысти, по предварительному сговору организованной группой лиц, с целью тайного похищения чужого, принадлежащего Государственному предприятию объединения «Ар-темсоль» имущества в особо крупных размерах, с использованием двух автомобилей ВАЗ-2108 и ГАЗ-53 для перевозки похищенного и членов преступной группы, прибывали к складу указанного предприятия, расположенному по ул. Октябрьской в гор. Соледаре Донецкой области, из которого совершили спланированную и подготовленную кражу товароматериальных ценностей при следующих обстоятельствах.
Так, в один из дней 15-16 февраля 2002 года, примерно в 23 часа, к указанному складу в гор. Соледаре, взяв с собой отвертки и монтировки, как орудия преступления, перчатки, чтобы не оставлять следов рук и радиостанции для осуществления связи, на автомобилях ГАЗ-53, под управлением лица, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, . и ВАЗ 2108 под управлением лица, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, с ведома и по согласованию с членом организованной группы ОСОБА_71, приехали остальные ее члены: ОСОБА_82, ОСОБА_78, ОСОБА_80, ОСОБА_83, ОСОБА_86 ОСОБА_102, действуя в соответствии с заранее разработанным планом и распределением преступных ролей, ОСОБА_78, ОСОБА_80, ОСОБА_84 , ОСОБА_86, и два лица, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, обеспечивали безопасность действий сообщников, расположившись по периметру склада с радиостанциями, чтобы в случае возникновения опасности предупредить сообщников, а ОСОБА_163В и ОСОБА_83, используя отвёртки и монтировки, разобрали часть стены склада, сделав в ней проем, через который тайно проникли внутрь хранилища. ОСОБА_102 ОСОБА_82 и ОСОБА_83 разобрали перегородку внутри склада, подготовив, таким образом, место для беспрепятственного последующего проникновения в склад, из которого совместно решили совершить на следующий день хищение, для чего, в целях маскировки заложили сделанный ими проём в стене кирпичами, сделав его таким образом невидимым для посторонних лиц, после чего все соучастники покинули место готовящегося преступления.
Как и было запланировано, на следующий день, 16-17 февраля 2002 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 23 часа, к указанному складу в гор. Соледар на автомобилях ГАЗ-53 . и ВАЗ 2108 под управлением лиц, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, приехали ОСОБА_82, ОСОБА_78, ОСОБА_80, ОСОБА_84 , ОСОБА_83, ОСОБА_86, и присоединившийся к ним, посвященный в преступные замыслы организованной группы ее член ОСОБА_71
В указанное время и месте, продолжая действовать в соответствии с совместно разработанным планом похищения чужого имущества и распределением преступных ролей, повторно, по предварительному сговору организованной группой лиц, в то время, как ОСОБА_78, ОСОБА_84 , ОСОБА_86, ОСОБА_71, и два лица, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, обеспечивая безопасность действий соучастников, расположились по периметру помещения склада с радиостанциями, чтобы в случае возникновения опасности предупредить сообщников, а также оказать содействие в перемещении похищенного из склада в автомобили, ОСОБА_164, ОСОБА_80 и ОСОБА_83, разобрав кладку в стене склада в месте, подготовленном ими за день до этого, проникли внутрь хранилища, откуда стали тайно похищать и передавать через сделанный ими проём в стене остальным соучастникам преступления следующее имущество:
1.33 навесных замка, стоимостью 12, 67 грн., за шт., на сумму 418, 11 гривен;
2. 8 врезных замков, стоимостью 25 гривен за штуку, на сумму, 200 гривен;
3.-2 вентиля ДУ-15мм, стоимостью 13, 2 гривны за штуку, на сумму 26, 4 гривны;
4. 5 ламп хомут.КМ 24x90 Вт, стоимостью 0, 71 грн., за штуку, на сумму 3, 55 гривны;
5. Лампу А 24x21 Вт, стоимостью 0, 78 гривны;
6. Сигнализатор звуковой СЗВ-1, стоимостью 285, 83 гривны;
7. 27 импульсов зажигания, стоимостью 0, 02 гривны за штуку, на сумму 0, 54 гривны;
9. 1500 метров провода ВП 2x07, стоимостью 0, 21 гривны за 1 метр, на сумму 312
10. 40 метров провода АПВ-16, стоимостью 0, 80 гривен за один метр, на сумму 32 гривн;.
11. 30 метров провода АПВ-16, стоимостью 1, 54 гривны за один метр, на сумму 46, 20 грн;
12. 500 метров провода ПВ-1х2, 5, стоимостью 0, 60 гривны за один метр, на сумму 300 грн;
13. 40 евровыключателей, стоимостью 5, 92 гривны за штуку, на сумму 236, 8 гривны;
14. 19 стартеров СК-127, стоимостью 0, 80 гривны за штуку, на сумму 15, 20 гривны;
15. Микросхема К 174 УН4, стоимостью 3, 14 гривны;
16. 200 метров провода ПВ 1-10, стоимостью 2, 04 гривны за один метр, на сумму 408 гривен;
17. 20 двойных евровыключателей, стоимостью 5, 92 гривны за штуку, на сумму 118, 4 гривны;
18. 400 метров провода ПВ 1x1, 5, стоимостью 0, 36 гривны за один метр, на сумму 144 гривны;
19. 200 метров провода ПВ 1x16, стоимостью 3, 21 гривны за один метр, на сумму 642 гривны;
20. 5 кг. краски .красной, стоимостью 8, 32 гривны за 1 кг., на сумму 41, 60 гривны;
21. Указатель напр. «Контакт-573», стоимостью 32 гривны;
23. 418 костюмов х/б, стоимостью 23, 5 гривны за штуку, на сумму 9823 гривны;
24. 40 костюмов для сварщиков, стоимостью 50 гривен за штуку, на сумму 2000 гривен;
25. 12 пар перчаток , стоимостью 2, 4 гривны за пару, на сумму 28, 8 гривны;
26. 599 пар рукавиц рабочих, стоимостью 3, 25 гривны за пару, на сумму 1946, 75 гривен;
27. 29 пар рукавиц суконных, стоимостью 4, 17 гривен за пару, на сумму 120, 93 гривны;
28. 3 пары сапог кирзовых, стоимостью 35 гривен за пару, на сумму 105 гривен;
29. 195 халатов тонких, стоимостью 14, 33 гривны за штуку, на сумму 2794, 35 гривен;
30. 34 футболки, стоимостью 19, 83 гривны за штуку, на сумму 674, 22 гривны;
31. футболку б/у, стоимостью 19, 83 гривны;
32. ключ гаечный 12x14, стоимостью 3, 5 гривны;
33. 69 кистей малярных, стоимостью 2, 92 гривны за штуку, на сумму 201, 48 гривны;
34. 14 кистей флейц, стоимостью 6, 16 гривен, на сумму 86 гривен 26 копеек;
35. 5 кистей малярных диаметром 40 мм, стоимостью 3, 33 гривны за штуку, на сумму 16, 65 гривны;
36. 16 кистей флейц 50 мм, стоимостью 4 гривны за штуку, на сумму 64 гривны;
37. 60 кистей флейц 40 мм, стоимостью 2, 5 гривны, на сумму 150 гривен;
38. 4 кисти флейц 30 мм, стоимостью 1, 67 гривны, на сумму 6, 68 гривны;
39. Молоток 0, 8 кг. с ручкой, стоимостью 7, 25 гривны;
40. Напильник трёхгранный 300 № 2, стоимостью 7, 63 гривны;
41. Ключ рожковый 7x8, стоимостью 1, 75 гривны;
42. 22 круга отрезных по металлу 180x22x2, 5, стоимостью 6, 66 гривны за штуку, на сумму 146, 52 гривны;
ОСОБА_165 - 57 штук, стоимостью 32, 25 гривен за штуку, на сумму 1838, 25 гривен;
44. 10 свёрл диаметром 7, 8 мм, стоимостью 2, 83 гривны за штуку, на сумму 28, 3 гривны;
45. 290 победитовых пластин ВК 8 8, стоимостью 4, 44 гривны за штуку, на сумму 1287, 60 гривен;
46. ОСОБА_165 ножовки ручной, стоимостью 0, 92 гривны;
47. 11 резцов проходных, стоимостью5, 41 грцвны за штуку, на сумму 59, 51 гривны;
48. 39 свёрл диаметром 6, 0 мм, стоимостью 2, 31 гривны за штуку, на сумму 90, 09 гривен;
49. 89 свёрл диаметром 6, 5 мм, стоимостью 2, 31 гривны за штуку, на сумму 205, 59 гривны;
50. 24 сверла диаметром 7 мм, стоимостью 2, 83 гривны за штуку, на сумму 67, 92 гривны;
51. 33 сверла стоимостью 2, 16 гривны за штуку, на сумму 71, 28 гривны;
52. 20 свёрл диаметром 3 мм, стоимостью 1, 49 гривны за штуку, на сумму 29, 80 гривны;
53. 8 свёрл диаметром 2 мм, стоимостью 1, 91 гривны за штуку, на сумму 15, 28 гривны;
54. 37 свёрл центр 5, стоимостью 2, 16 гривны за штуку, на сумму 79, 92 гривны;
55. 12 свёрл диаметром 0, 9 мм, стоимостью 0, 79 гривны за штуку, на сумму 9, 48 гривны;
56. 28 свёрл диаметром 8 мм, стоимостью 3, 27 гривны за штуку, на сумму 91, 56 гривны;
57. 28 свёрл диаметром 4 мм, стоимостью 2, 01 гривны за штуку, на сумму 56, 28 гривны;
58. 33 сверла диаметром 4, 5 мм, стоимостью 2, 01 гривны за штуку, на сумму 66, 33 гривны;
59. 3 сверла диаметром 5, 2 мм, стоимостью 2, 16 гривны за штуку. На сумму 6, 48 гривны;
60. 49 свёрл диаметром 1 мм, стоимостью 0, 96 гривны за штуку, на сумму 47, 04 гривны;
61. 20 свёрл диаметром 1, 5 мм, стоимостью 0, 96 гривны за штуку, на сумму 19, 20 гривен;
62. 19 свёрл диаметром 3, 5 мм, стоимостью 1, 49 гривны за штуку, на сумму 28, 31 гривны;
63. 13 свёрл диаметром 9 мм, стоимостью 3, 72 гривны за штуку, на сумму 48, 36 гривен;
64. 18 свёрл диаметром 3, 21 мм, стоимостью 1, 49 гривны за штуку, на сумму 26, 82 гривны;
65. 45 свёрл диаметром 2, 5 мм, стоимостью 1, 91 гривны за штуку, на сумму 85, 95 гривны;
66. 7 свёрл диаметром 9, 3 мм, стоимостью 3, 77 гривны за штуку, на сумму 26, 39 гривны;
67. Топор стоимостью 14, 67 гривны;
68. 33 сверла диаметром 1, 7 мм, стоимостью 0, 96 гривны за штуку, на сумму 31, 68 гривны;
69. 33 сверла диаметром 2, 8 мм, стоимостью 1, 91 гривны за штуку, на сумму 63, 03 гривны;
70. 48 свёрл диаметром 3, 3 мм, стоимостью 1, 49 гривны за штуку, на сумму 71, 52 гривны;
33 сверла диаметром 4, 2 мм, стоимостью 2, 01 гривны за штуку, на сумму 66, 33 гривны;
72. 33 сверла диаметром 4, 8 мм, стоимостью 2, 01 гривны за штуку, на сумму 66, 33 гривны;
73. 33 сверла диаметром 5, 8 мм, стоимостью 2, 16 гривны за штуку, на сумму 71, 28 гривны;
74. 33 сверла диаметром 7, 2 мм, стоимостью 2, 83 гривны за штуку, на сумму 93, 39 гривны;
75. 33 сверла диаметром 7, 6 мм, стоимостью 2, 83 гривны за штуку, на сумму 93, 39 гривны;
76. 60 полотен маш.500х40х4, стоимостью 34, 17 гривен за штуку, на сумму 2050, 20 гривен;
77. 60 полотен маш.450х40х4, стоимостью 34, 17 гривен за штуку, на сумму 2050, 20 гривен;
78. 6 костюмов камуфляжных, стоимостью 110, 83 гривны за штуку, на сумму
79. 5 курток ватных, стоимостью 29, 17 за штуку, на сумму 145, 85 гривен;
80. Две шапки зимних меховых, б/у, стоимостью 41, 08 гривны за штуку, на сумму 82, 16 гривны;
81. 4 костюма камуфляжных летних, б/у, стоимостью 110, 83 гривны за штуку, на сумму 443, 32 гривны;
82. 4 костюма камуфляжных зимних, б/у, стоимостью 231, 67 гривны за штуку на сумму 926, 68 гривны;
83. Дрель ИЭ 1049 3, стоимостью 256, 67 гривны; 84. Прокладку мед-асбестовую d 10, стоимостью 0, 33 гривны;
Всего ОСОБА_82, ОСОБА_78, ОСОБА_80, ОСОБА_83, Савченко А.Н., ОСОБА_71, ОСОБА_84 и два лица, уголовные дела в отношение которых выделены в отдельное производство, похитили чужое имущество на общую сумму 33 067, 01 гривны, что в шестьсот и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, чем причинили ГПО «Артёмсоль» материальный ущерб в особо крупных размерах.
31 марта 2002 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_82, ОСОБА_78, ОСОБА_80, Машин, ОСОБА_83, ОСОБА_71, ОСОБА_86, и с ними четыре лица, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, повторно, действуя из корысти, по предварительному сговору организованной группой лиц, с целью тайного похищения чужого, принадлежащего ОАО "ОСОБА_76 завод по обработке цветных металлов" имущества в особо крупных размерах, на автомобиле ВАЗ-2108 под управлением ОСОБА_82 поэтапно прибыли к складу автотранспортного цеха указанного предприятия, расположенному по адресу Донецкая область, гор. Артемовск, ул. Кирова, 42.
ОСОБА_102, в то время как ОСОБА_80, , ОСОБА_71, ОСОБА_86, ОСОБА_165, и указанные четверо лиц с целью обеспечения безопасности совершения заранее спланированного всеми членами группы преступления остались возле здания склада наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности с помощью радиостанций предупредить сообщников, а также всячески способствовать им осуществлению задуманного, в том числе перемещению похищенного, ОСОБА_82, ОСОБА_78 и ОСОБА_83 с помощью монтировки выломали заложенный кирпичом оконный проем указанного склада и, действуя в соответствии с распределением преступных ролей, в отсутствии посторонних лиц проникли в его помещение, являющегося хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитили и передали ОСОБА_71 и другим своим сообщникам следующее имущество:
вкладышей 740-100002, стоимостью 11 гривен каждый на общую сумму 20 220гривен;
25 вкладышей 740-1000104, стоимостью 11 гривен каждый на общую сумму 275 гривен;
10 вкладышей «КАМАЗ», стоимостью 13 гривен каждый на общую сумму
ІЗОгривен; ,
30 вкладышей 2101-1000102, стоимостью 3 гривны 80 копеек каждый на общую сумму 114 гривен;
35 вкладышей 24-1000102, стоимостью 3 гривны 80 копеек каждый на общую сумму 133 гривны;
60 вкладышей 968, стоимостью 3 гривны 80 копеек каждый на общую сумму 228 гривен;
30 вкладышей 245-1000102, стоимостью 3 гривны 80 копеек каждый на общую сумму 114 гривен;
- 18 фильтров «МАПП» 0, 1, стоимостью 7 гривен 50 копеек каждый на общую сумму 135 гривен;
4 воздушных фильтра «Камаз», стоимостью 36 гривен каждый на общую сумму 144 гривны;
1 масляный фильтр «Камаз», стоимостью 10 гривен;
1 топливный фильтр «Камаз», стоимостью 10 гривен;
15 фильтров «МАПП» 0, 08, стоимостью 7 гривен 50 копеек каждый на общую сумму 112 гривен 50 копеек;
10 фильтров «СМД», стоимостью 7 гривен 50 копеек каждый на общую сумму 75 гривен;
15 фильтров «Москвич», стоимостью 4 гривны каждый на общую сумму бОгривен;
10 наконечников 2101-300305, стоимостью 5 гривен 50 копеек каждый на общую сумму 55 гривен;
30 наконечников 2101-3003004, стоимостью 5 гривен 50 копеек каждый на общую сумму 165 гривен;
2 аккумулятора СТ-132, стоимостью 265 гривен каждый на общую сумму 530
1 аккумулятор СТ-Варта-55, стоимостью 370 гривен;
4 колесных диска, стоимостью 985 гривен каждый на общую сумму 3940 гривен;
4 зимних автомобильных шины, стоимостью 1485 гривен каждая на общую сумму 5940 гривен;
4 автомобильные шины, стоимостью 365 гривен каждая на общую сумму 1460 гривен;
5 автомобильных шин, стоимостью 165 гривен каждая на общую сумму 825 гривен;
1 установку для прокачки тормозов, стоимостью 1474 гривны;
5 упаковок тосола, стоимостью 37 гривен каждая на общую сумму 185 гривен;
17 бутылок тормозной жидкости «Рос-Дон», стоимостью 7 гривен 6 копеек каждая на общую сумму 120 гривен;
50 метров брезента, стоимостью 5 гривен 70 копеек за метр на общую сумму 285 гривен;
3 брезентовых покрывала, стоимостью 607 гривен каждое на общую сумму
-1 пылесос, стоимостью 100 гривен.
Всего похищено чужое имущество на общую сумму 19 182 гривны 50 копе-ек, чем причинили предприятию ущерб в особо крупных размерах.
В точно не установленный досудебным следствием день, в период с 27 по 29 апреля 2002 года, в ночное время, примерно в 1 час, ОСОБА_82, ОСОБА_78, ОСОБА_166, ОСОБА_83, ОСОБА_86, и три лица, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, повторно, действуя из корысти, по предварительному сговору организованной группой лиц, с целью тайного похищения в крупных размерах чужого имущества, принадлежащего дорожным мастерским Донецкой железной дороги, расположенных на ул. Тухачевского в гор. Артемовске Донецкой области, прибыли к складам указанного предприятия.
ОСОБА_102, в то время, как ОСОБА_80 и одно из указанных лиц с целью обеспечения безопасности совершения заранее спланированного всеми членами группы преступления вели визуальное наблюдение за проходной, чтобы в случае возникновения опасности с помощью радиостанций предупредить сообщников, а также всячески способствовать им осуществлению задуманного, в том числе перемещению похищенного. ОСОБА_82, ОСОБА_78, ОСОБА_83 и двое из указанных лиц через забор проникли на территорию мастерских, где при помощи принесенных с собой орудий совершения преступления- отвертки и монтировки пробили проем в стене склада N1, после чего, действуя в соответствии с распределением преступных ролей, в отсутствии посторонних лиц, проникли в его помещение, являющегося хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитили и передали своим сообщникам ОСОБА_80 и одному из лиц, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство следующее имущество:
· 2 подшипника 3620, стоимостью 240 гривен каждый на общую сумму 480 гривен;
· 1 подшипник 326, стоимостью 225 гривен;
· 1 подшипник 3528, стоимостью 267 гривен;
· 2 подшипника 3526, стоимостью 240 гривен каждый на общую сумму 480 гривен;
· 1 подшипник 3528, стоимостью 250 гривен;
· 1 подшипник 326, стоимостью 245 гривен;
· 2 подшипника 148, стоимостью 247 гривен 94 копейки каждый на общую сумму 495 гривен 88 копеек;
· 1 подшипник 8340, стоимостью 437 гривен 50 копеек;
· 1 отбойный молоток, стоимостью 416 гривен 67 копеек;
· 2 шт. ватных брюк по цене 20 гривен 70 копеек каждые на общую сумму 41 гривна 40 копеек;
· 3 пары валенок по цене 18 гривен 33 копейки за пару на общую сумму 54 гривны 99 копеек;
· 4 пары валенок по цене 17 гривен 23 копейки за пару на общую сумму 68 гривен 92 копейки;
· 34 штуки х/б костюмов по цене 18 гривен 83 копейки за штуку на общую сумму 640 гривен 22 копейки;
· 6 штук брезентовых костюмов по цене 54 гривны 50 копеек за штуку на общую сумму 327 гривен;
· 20 штук х/б халатов по цене 11 гривен 08 копеек за штуку на общую сумму 221 гривна 60 копеек;
10 штук х/б халатов по цене 14 гривен 16 копеек штука на общую сумму 141 гривна 60 копеек;
· 18 пар брезентовых рукавиц по цене 2 гривны 25 копеек пара на общую сумму 40 гривен 50 копеек;
· 26 пар брезентовых рукавиц по цене 2 гривны 25 копеек пара на общую сумму 58 гривен 50 копеек;
· 387 пар х/б рукавиц по цене 5 гривен 08 копеек пара на общую сумму 1965 гривен 96 копеек; ь
· 30 штук курток по цене 25 гривен каждая на общую сумму 750 гривен;
· 8 пар рабочих ботинок по цене 39 гривен 83 копейки пара на общую сумму 318 гривен 64 копейки;
· 13 пар рабочих ботинок по цене 35 гривен 83 копейки пара на общую сумму 465 гривен 79 копеек;
· 2 пары рабочих ботинок по цене 42 гривны 08 копеек на общую сумму 84 гривны 16 копеек;
· 4 штуки брезентовых плаща по цене 27 гривен 45 копеек штука на общую сумму 109 гривен 80 копеек;
· 200 метров провода ПВ 3-6 мм. по цене 2 гривны 77 копеек за метр на общую сумму 554 гривны;
· 170 метров провода ПВ-4 мм. по цене 1 гривна 75 копеек за метр на общую сумму 297 гривен 50 копеек;
· 90 метров полотняной ткани по цене 5 гривен 67 копеек за метр на общую сумму 510 гривен 30 копеек;
· 180 штук электроламп по цене 42, 5 копеек, на общую сумму 76 гривен 50 копеек;
· 30 штук выключателей по цене 2 гривны 35 копеек каждый на общую сумму 70 гривен 50 копеек.
Всего было похищено чужое имущество на общую сумму 10 094 гривны 93 копейки, чем причинили предприятию ущерб в крупных размерах.
В точно не установленный досудебным следствием день, в период с начала марта по середину апреля 2002 года, в ночное время, примерно в 23 часа, ОСОБА_86, ОСОБА_80, ОСОБА_83, ОСОБА_82 и четыре лица, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство действуя из корысти, повторно, по предварительному сговору организованной группой лиц, с целью тайного похищения чужого имущества прибыли на автомобиле ГАЗ-53 под управлением одного из указанных лиц на территорию гаражного кооператива «Восточный», расположенного по ул. Гаршина, 1 "а" в гор. Артемовске Донецкой области.
ОСОБА_102 члены преступной группы взломали замок на воротах гаража N737, являющегося помещением для хранения материальных ценностей и принадлежащего ОСОБА_167, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили следующее чужое, принадлежащее потерпевшему имущество:
-2160 пачек стирального порошка "Ася", стоимостью 1 грн.70 копеек за одну пачку на общую сумму 3672 гривны;
· 2160 пачек стирального порошка "ОСОБА_32 БИО", стоимостью 1 грн.80 копеек за одну пачку на общую сумму 3888 гривен;
· 72 пачки стирального порошка "Лотос", стоимостью 1 грн.70 копеек за одну пачку на общую сумму 122 гривны 40 копеек;
20 керамических умывальника стоимостью 45 гривен каждый, на общую сумму 900 гривен, а всего из гаража ОСОБА_140 похитили имущество на общую сумму 8 582 гривны 40 копеек, которая в двести пятьдесят и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, т.е. в крупных размерах, после чего с похищен-
ным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В точно не установленный досудебным следствием день, в период с конца апреля по 20 июня 2002 года, в ночное время, примерно в 23 часа, ОСОБА_86, ОСОБА_80, ОСОБА_83, ОСОБА_82, , ОСОБА_165 и четыре лица, уголовное дело в отношение которых вьщелено в отдельное производство, действуя из корысти, повторно, по предварительному сговору организованной группой лиц, с целью тайного похищения чужого имущества в очередной раз прибыли на двух автомобилях: ГАЗ-53 под управлением одного из указанных лиц и ВАЗ-2108 под управлением ОСОБА_82 на территорию гаражного кооператива "Восточный", расположенного по ул. Гаршина, Г'а" в гор. Артемовске Донецкой области.
ОСОБА_102 члены преступной группы, действуя совместно и согласованно, вновь взломали замок на воротах гаража N737, являющегося помещением для хранения материальных ценностей и принадлежащего ОСОБА_44, откуда тайно похитили следующее чужое, принадлежащее потерпевшему имущество:
· 750 блоков графита размером 20x35 см. стоимостью 9 гривен каждый на общую сумму 6750 гривен;
· 330 блоков графита размером 25x45 см. стоимостью 11 гривен каждый на общую сумму 3630 гривен;
· водяной счетчик СТВ-6Т N746 стоимостью 150 гривен;
· контактор стоимостью 150 гривен, а всего из гаража ОСОБА_140 похитили имущество на общую сумму 10 680 гривен, чем причинили потерпевшему материальный ущерб в особо крупных размерах.
30 июня 2002 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_82, ОСОБА_83 ОСОБА_78, ОСОБА_80, ОСОБА_86Н, ОСОБА_165, и три лица, уголовное дело в отношение которых вьщелено в отдельное производство, действуя из корысти, повторно, по предварительному сговору организованной группой лиц, с целью тайного похищения чужого имущества прибыли к территории гаражного кооператива "Восточный", расположенного по ул. Гаршина, 1 "а" в гор. Артемовске Донецкой области.
ОСОБА_102 в то время, как ОСОБА_80 с целью обеспечения безопасности совершения заранее спланированного всеми членами группы преступления находился поблизости от гаражного кооператива с целью наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить сообщников, а также всячески способствовать им осуществлению задуманного, в том числе перемещении похищенного, ОСОБА_82 и остальные члены преступной группы путем пролома стены проникли внутрь гаража N916, принадлежащего ОСОБА_168, являющегося помещением для хранения материальных ценностей, где обнаружили автомобиль НОМЕР_14, из которого тайно похитили следующее чужое, принадлежащее потерпевшей имущество:
-аккумулятор, стоимостью 100 гривен;
-генератор, стоимостью 130 гривен;
- карбюратор, стоимостью 70 гривен;
стартер, стоимостью 200 гривен;
- трамплер, стоимостью 50 гривен;
главный тормозной цилиндр, стоимостью 80 гривен; двигатель дворников, стоимостью 70 гривен; бензонасос, стоимостью 50 гривен; трапецию с дворников, стоимостью 20 гривен; рулевое колесо, стоимостью 70 гривен; панель приборов, стоимостью 80 гривен;
две дверных ручки, стоимостью 30 гривен каждая на общую сумму 60 гривен; две ручки стеклоподъемников, стоимостью 5 гривен каждая на общую сумму 10 гривен;
· солнцезащитные козырьки с креплениями и панелью, стоимостью 120 гривен;
· автомагнитолу, стоимостью 350 гривен;
4 динамика, стоимостью 150 гривен каждый на общую сумму 600 гривен, а всего чужое имущество на общую сумму 2 060 гривен, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб.
В период с 20 по 23 июля 2002 года, в ночное время, примерно 23 часа, ОСОБА_169, ОСОБА_78, ОСОБА_80, ОСОБА_84 , ОСОБА_83, ОСОБА_71, ОСОБА_86, и три лица, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, действуя повторно, из корысти, по предварительному сговору организованной группой лиц, с целью тайного похищения чужого, принадлежащего Экспериментальному машиностроительному заводу горно-шахтного и технологического оборудования соляной промышленности имущества, взяв с собой ножницы по металлу и лестницу, вновь пришли на территорию указанного завода, расположенного по ул.Трудовой, 2, в гор. Артемовске Донецкой области, где с помощью принесенных с собой ножниц, перекусив прутья решетки окна склада N2, используя лестницу, проникли через него в указанное хранилище материальных ценностей, откуда, действуя совместно и согласованно, в отсутствие посторонних лиц и сторожей, тайно похитили следующее имущество:
· электродвигатель марки АИР 100S 43, стоимостью 40 гривен;
· электродвигатель марки 4 АМС 100L ВУЗ, стоимостью 50 гривен;
· 3 штуки электродвигателей марки АИРС 100L УЗ, стоимостью 50 гривен каждый на общую сумму 150 гривен;
· электродвигатель марки АИР 112 МУУЗ, стоимостью 190 гривен;
· электродвигатель марки АИР 80 А 643, стоимостью 150 гривен;
· 100 метров кабеля со свинцовой оплеткой, стоимостью 1435 гривен;
· 123 метра провода марки ПВЗ, стоимостью 221 гривна 40 копеек.
Всего сумма похищенного составила 2 236 гривен 40 копеек, чем организованной преступной группой заводу был причинен значительный ущерб
1 августа 2002 года, примерно в 24 часа, ОСОБА_82, ОСОБА_78, ОСОБА_80, ОСОБА_86, ОСОБА_83, ОСОБА_84 и три лица, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, действуя из корысти, повторно, по предварительному сговору организованной группой лиц, с целью тайного похищения чужого имущества в очередной раз прибыли к территории гаражного кооператива "Восточный", расположенного по ул. Гаршина, 1 "а" в гор. Артемовске Донецкой области.
ОСОБА_102 в то время, как ОСОБА_80 и ОСОБА_83 с целью обеспечения безопасности совершения заранее спланированного всеми членами группы преступления находились поблизости от гаражного кооператива наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить сообщников, а также всячески способствовать им осуществлению задуманного, в том числе перемещении похищенного, ОСОБА_82 и остальные члены преступной группы путем спила навесов на воротах гаража N530, являющегося помещением для хранения материальных ценностей и принадлежащего ОСОБА_31, проникли в него, откуда тайно похитили следующее чужое, принадлежащее потерпевшей имущество:
- аккумулятор, стоимостью 200 гривен;
автомагнитолу «Кенвуд», стоимостью 700 гривен;
· колонки к автомагнитоле «Кенвуд», стоимостью 300 гривен;
два динамика, стоимостью 35 гривен каждый на общую сумму 70 гривен; четыре автомобильных колеса на общую сумму 3690 гривен;
четыре автопокрышки на общую сумму 2000 гривен;
· ящик с инструментами, стоимостью 445 гривен;
· крышку автомобильного холодильника с теплообменником, стоимостью 50 гривен;
джинсовую рубашку, стоимостью 60 гривен;
· джинсовые брюки, стоимостью 140 гривен;
· мужские брюки, стоимостью 45 гривен, а всего похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_31, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб в крупных размерах на общую сумму 7 700 грн.
3 августа 2002 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_82, ОСОБА_78, ОСОБА_83, ОСОБА_162, и четыре лица, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, повторно, действуя из корысти, по предварительному сговору организованной группой лиц, с целью тайного похищения в особо крупных размерах чужого имущества, принадлежащего вагонному депо "Соль" Донецкой железной дороги, расположенному в гор. Соледаре Донецкой области, прибыли на автомобиле "Москвич-2141" под управлением одного из указанных лиц и ВАЗ-2108 под управлением Поско-тинова к складу указанного предприятия, расположенному в административном здании.
ОСОБА_102 ОСОБА_82 и ОСОБА_78 через окно второго этажа проникли в помещение административного здания, где с помощью заранее подготовленного орудия преступления - монтировки взломали три двери и проникли в помещение склада, являющегося хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитили:
· 13 штук костюмов х/б по цене 18 гривен 33 копейки каждый на общую сумму 238 гривен 29 копеек;
· 39 штук костюмов х/б по цене 18 гривен 83 копейки каждый на общую сумму 734 гривны 37 копеек;
11 штук костюмов брезентовых по цене 54 гривны 50 копеек на общую сумму 599 гривен 50 копеек;
- один брезентовый костюм, стоимостью 55 гривен 50 копеек;
3 брезентовых костюма по цене 55 гривен 83 копейки каждый на общую сумму 167 гривен 49 копеек;
- 20 пар рабочих ботинок по цене 25 гривен 50 копеек каждая на общую сумму
13 пар рабочих ботинок по цене 35 гривен 83 копейки каждая на общую сумму 465 гривен 79 копеек;
- 94 пары рабочих ботинок по цене 35 гривен 40 копеек каждая на общую сумму
3327 гривен 60 копеек;
10 штук брезентовых плащей по цене 35 гривен 50 копеек каждый на общую сумму 355 гривен;
один брезентовый плащ стоимостью 48 гривен 33 копейки;
15 пар брезентовых рукавиц по цене 2 гривны 25 копеек каждая на общую сум
му 33 гривны 75 копеек;
20 кусков хозяйственного мыла по цене 43 копейки каждый на общую сумму 8 гривен 60 копеек;
16 кг. стирального порошка по цене 2 гривны 4 копейки за кг. на общую сумму
32 гривны 64 копейки.
Всего похитили чужого имущества на общую сумму 6576 гривен 86 копеек. Взломав дверь в столовой, расположенной на территории указанного предприятия, они также тайно похитили из ее помещения в холодильнике:
- 22 кг. мяса говядины по цене 14 гривен 18 копеек за килограмм на общую сум
му 311 гривен 96 копеек;
8 бутылок минеральной воды "Кришталева" по цене 1 гривна 06 копеек, на общую сумму 8 гривен 48 копеек, а всего похитили со столовой на общую сумму 320 гривен 44 копейки.
Всего из склада административного здания и столовой похитили чужое имущество указанного предприятия на общую сумму 6 840 гривен 62 копеек чем причинили предприятию ущерб в крупных размерах.
6 января 1999 года, примерно в 19 часов, ОСОБА_82 совместно с ОСОБА_78 ОСОБА_83 и лицом, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с целью завладения чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_32, на автомобиле ВАЗ-2106 под его (ОСОБА_82) управлением, приехали к дому № 7, расположенному в 3 переулке Шевченко гор. Артемовска Донецкой области, где действуя в соответствии с заранее разработанным планом и распределением преступных ролей, в то время как ОСОБА_82 и ОСОБА_78 с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить сообщников, остались возле дома, ОСОБА_83 и указанное лицо разбили окно в кухне, через которое в отсутствии посторонних лиц проникли в жилище потерпевшей, откуда тайно похитили ее имущество, а именно:
· золотую цепочку, стоимостью 287 гривен 25 копеек;
· золотую цепочку, стоимостью 311 гривен 25 копеек;
· золотую цепочку, стоимостью 405 гривен;
· золотую цепочку с крестиком, стоимостью 375 гривен;
· золотое с платиной кольцо, стоимостью 542 гривны 25 копеек;
· золотое кольцо, стоимостью 268 гривен 50 копеек;
· золотое кольцо с камнем, стоимостью 172 гривны 50 копеек;
· обручальное золотое кольцо, стоимостью 225 гривен;
· золотое кольцо с камнем, стоимостью 324 гривны 75 копеек;
· золотой браслет, стоимостью 112 гривен 50 копеек;
· золотой знак зодиака «Рак», стоимостью 112 гривен 50 копеек;
· 590 долларов США, что по курсу НБУ составляет 2021 гривны 93 копейки;
· 220 Польских злотых, что по курсу НБУ составляет 216 гривен 62 копейки;
· 170 Российских рублей, что по курсу НБУ составляет 28 гривен 21 копеек;
· орден «Отечественной войны» 2 степени из серебра весом 24 грамма, по цене 6, 5 гривен за 1 грамм на общую сумму 156 гривен;
· два ордена «Красной звезды» из серебра весом 27 граммов в каждом, по цене 6, 5 гривен за 1 грамм, стоимостью 175, 5 гривен за орден, на общую сумму 351 гривна, а всего похитили чужое, принадлежащее ОСОБА_32 имущество на общую сумму 5 910 гривен 26 копеек, чем причинили потерпевшей материальный ущерб.
Примерно в мае 2001 года ОСОБА_71, ранее совершивший разбой с целью завладения индивидуальным имуществом граждан и бандитизм, располагая информацией о том, что семья ОСОБА_168, проживающая по адресу ІНФОРМАЦІЯ_57, занимаясь коммерческой деятельностью, располагает значительными денежными и материальными средствами, с целью завладения индивидуальным имуществом решил совершить разбойное нападение на жильцов указанной квартиры, в которой, как предполагалось, в момент совершения преступления должна была находиться сожительница ОСОБА_168 - ОСОБА_170
Установив распорядок дня ОСОБА_168, выяснив что последний покидает квартиру в утреннее время и в ней остается несовершеннолетняя сожительница ОСОБА_168 -ОСОБА_170, ОСОБА_71 привлек к совершению готовящегося разбоя на по-
следнюю ОСОБА_75 и ОСОБА_77, отведя им роль непосредственного совершения разбойного нападения, а ОСОБА_82, согласно распределению преступных ролей на своем автомобиле ВАЗ- 2108 совместно с ОСОБА_83 должны были обеспечить вывоз похищенного и участников преступления из дома ОСОБА_78 по адресу гор. Артемовск, ул. Шевченко, дом 42а, куда должны прибыть ОСОБА_71, ОСОБА_75 и ОСОБА_77 после совершения преступления. Кроме того, согласно распределению преступных ролей ОСОБА_78 должен был сообщить ОСОБА_82 о том, что последние с похищенным имуществом находятся у него в квартире, откуда их следует увезти. Сам же ОСОБА_71 должен был находиться поблизости, возле дома, где проживала семья ОСОБА_168 с целью обеспечения безопасности совершения преступления ОСОБА_75 и ОСОБА_77, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом сообщников и при необходимости оказать им любое содействие в совершении разбоя.
В намеченный для совершения преступления день, 30 мая 2001 года примерно в 7 часов 40 минут ОСОБА_71, ОСОБА_75, ОСОБА_77, действуя по предварительному сговору группой лиц совместно с ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_78 прибыли к дому ОСОБА_168 по выше указанному адресу, где ОСОБА_71. , действуя согласовано, в соответствии с заранее разработанным планом остался на улице вблизи дома потерпевшего с целью обеспечения безопасности преступных действий своих сообщников, а ОСОБА_75 и ОСОБА_77, взяв с собой заранее приготовленные перчатки, маски и скотч, путем свободного доступа через незапертую, остававшуюся открытой после ухода ОСОБА_168 дверь квартиры по вышеуказанному адресу проникли в жилище семьи ОСОБА_168, где действуя в масках, совместно и согласованно с ОСОБА_71, Рыжковым, ОСОБА_82 и ОСОБА_83 из корыстных побуждений, с целью завладения индивидуальным имуществом граждан, напали на находившуюся в это время в квартире ОСОБА_170, которой нанесли удар кулаком в лицо, чем причинили физическую боль, и, повалив на пол, применив связывание скотчем, угрожая убийством, т.е. применением насилия, опасного для жизни и здоровья подвергшегося нападению лица, потребовали от потерпевшей незамедлительной выдачи денег и материальных ценностей, а также указать места их хранения, что она, реально восприняв угрозу жизни в данной ситуации, вынуждена была сделать. После этого ОСОБА_75 и ОСОБА_77 при описанном соучастии ОСОБА_71, ОСОБА_78, ОСОБА_82 и ОСОБА_83 завладели следующим имуществом семьи ОСОБА_168:
-золотыми женскими серьгами, стоимостью 600 гривен;
-золотым женским обручальным кольцом, стоимостью 250 гривен;
-золотой мужской цепочкой, стоимостью 900 гривен;
-деньгами в сумме 1600 долларов США, что по курсу НБУ составляло 8665 гривен 28 копеек;
-деньгами в сумме 100 российских рублей, что по курсу НБУ составляли 18, 611 гривен, а всего похитили индивидуальное имущество семьи ОСОБА_168 на общую сумму 10 433, 89 гривны, чем причинили материальный ущерб потерпевшим
ОСОБА_102, действуя в составе организованной группы, в соответствии с ранее разработанным планом и распределением преступных ролей одно из указанных лиц с радиостанцией остался в автомобиле «Москвич-2141» с целью обеспечения безопасности совершения преступления, чтобы в случае возникновения опасности по радиосвязи предупредить об этом сообщников и увезти их с места совершения преступления, Шесто-палов, ОСОБА_84 и ОСОБА_86 с радиостанциями расположились за территорией предприятия по ее периметру с той же целью обеспечения безопасности преступления, а ОСОБА_82, ОСОБА_78, ОСОБА_83, и остальные 3 лица действуя в масках, через забор проникли на охраняемую территорию АТП, где применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, связали скотчем в расположенной здесь же сторожке охранника ОСОБА_34
После этого в указанное время и месте, продолжая действовать по предварительному сговору организованной группой, проникнувшие на территорию предприятия ОСОБА_82 и его сообщники взломали замки гаражного бокса и проникли в его помещение, где хранился объект преступления- транспортное средство автомобиль КАМАЗ-5320 р.н. 41-71 ДОЧ, стоимостью 3275 гривен 51 копейка, которым сообщники завладели, причинив предприятию значительный материальный ущерб и выгнав его через запасные ворота за территорию АТП, перегнали автомобиль на территорию КСП «Козаченко» в Артемовском районе, спрятав транспорт в лесополосе для последующей реализации и незаконного обогащения таким путем, чему помешали работники милиции, обнаружившие автомобиль в указанном месте в этот же день 24 мая 2002 года.
Летом 2002 года организованная преступная группа, совершавшая в основном кражи чужого имущества, в составе ОСОБА_82, ОСОБА_80, ОСОБА_83, ОСОБА_75, ранее совершивших разбой, двух лиц, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, ОСОБА_86, а также ОСОБА_71, ранее совершившего умышленное убийство, разбой и бандитизм, решили совершать, наряду с ОСОБА_71 , особо тяжкие преступления: разбойные нападения на отдельных лиц, сопряженные с их умышленными убийствами из корысти, т.е. трансформировать ранее созданную организованную преступную группу в вооруженную преступную группу - банду с целью нападения на отдельных лиц.
С этой целью ими было решено использовать огнестрельное оружие, добытое при следующих обстоятельствах:
Имея в своем распоряжении огнестрельное оружие - обрез, о наличии которого были осведомлены ОСОБА_82 и все перечисленные члены группы, и решив использовать его в последующей преступной деятельности, перечисленные члены преступной группы, уже являясь на период лета 2002 года организованной преступной группой, поставив перед собой указанную цель - нападения на отдельных лиц, по взаимной договоренности и общему согласию соорганизовались в устойчивую, вооруженную преступную группу - банду, тем самым уже совершив бандитизм.
В составе банды ОСОБА_82 и другими названными лицами совершены следующие преступления:
Подыскивая объект для совершения нападения из числа состоятельных жителей гор. Артемовска, ОСОБА_83 примерно в начале августа 2002 года получил от лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сведения о том, что работающий начальником ОСОБА_76 участка по приему металлов ООО ПКФ «Рутекс» ОСОБА_171, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_58 «а», располагает значительными денежными средствами, в том числе в долларах США, и сообщил эту информацию другим членам организовавшейся банды- Поскотинову, ОСОБА_80, ОСОБА_71, ОСОБА_86, ОСОБА_75, двум лицам уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, которые согласились с предложением ОСОБА_83 совершить на ОСОБА_171 разбойное нападение, одновременно договорившись, что в случае необходимости, которая может быть обусловлена активным сопротивлением потерпевшего нападавшим, равно как и отказом выдать денежные средства, разбой будет сопряжен с умышленным убийством из корысти лица, подвергшегося нападению, для чего изначально было решено использовать состоящий на вооружении банды обрез.
Определившись в объекте преступного посягательства, банда в указанном составе примерно с первых чисел августа 2002 года стала активно готовиться к совершению преступления, для чего в целях маскировки была подыскана камуфляжная форма, изготовлены маски из женских колгот, перчатки, чтобы не оставлять следов пальцев рук, радиостанции для осуществления связи. Средством передвижения банды должен был служить автомобиль лица, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство- ВАЗ-2108, а в качестве основного оружия использоваться состоящий на вооружении банды обрез, патроны к которому были снаряжены ОСОБА_166, Поскотивновым и ОСОБА_71 резиновыми пулями, изготовленными последними, а также деревянная бита и нож.
Заранее совместно с ОСОБА_82 убедившись в пригодности обреза к стрельбе охотничьими патронами, снаряженными резиновыми пулями, проверив силу выстрела ими на различных предметах и выяснив, что она достаточна для причинения телесных повреждений и причинения смерти при выстреле в упор мужчине крупного телосложения, которым, как установили члены банды, был ОСОБА_171, путем наблюдения выяснив распорядок дня последнего, определив пути подхода к месту готовящегося преступления и отхода от него по его завершению, подготовив транспорт, средства маскировки и связи, членами банды были совместно распределены и согласованы роли в совершении готовящегося нападения на потерпевшего, в соответствии с которыми ОСОБА_83, выступивший как инициатор нападения и подыскавший его объект, и ОСОБА_82, обеспечивший группу тремя камуфляжными костюмами и радиостанциями, а также приискавший лекарственный препарат и мясо для отравления собаки потерпевшего и передавший свой нож ОСОБА_71 как одно из орудий преступления, должны были в момент совершения преступления находиться в кафе «Самей» гор. Артемовска, чтобы в случае изобличения банды обеспечить себе алиби, а также ложное алиби другим, участникам готовящегося разбоя об их присутствии в момент преступления в указанном кафе.
Роль непосредственных исполнителей преступления отводилась ОСОБА_71, как наиболее дерзкому по характеру и хладнокровному члену банды, а также лицу, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, а также ОСОБА_75, обладающим такими же чертами характера. Лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, с радиостанцией в автомобиле должно было обеспечивать доставку членов банды к месту преступления и их мобильный отход с похищенным по его завершению после получения условного сигнала по радиостанции от сообщников.
ОСОБА_86 и ОСОБА_80 отводилась роль находиться с радиостанцией вблизи дома ОСОБА_171, обеспечивая безопасность совершения преступления и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить сообщников и всячески способствовать им в осуществлении разбоя, а при необходимости и убийства подвергшегося нападению лица. Кроме того, ОСОБА_80 в целях обеспечения беспрепятственного проникновения в жилище потерпевшего было поручено отравить собаку, охранявшую двор ОСОБА_171.
В намеченный для совершения преступления день, 17 августа 2002 года, в вечернее время члены банды в указанном составе, действуя из корысти, по предварительному сговору организованной группой лиц - бандой, с целью завладения чужим, принадлежащими семье ОСОБА_171 имуществом в особо крупных размерах путем разбойного нападения, создав все необходимые условия для совершения задуманного, приступили к осуществлению ранее разработанного и спланированного преступления.
Так, действуя в соответствии с вышеописанным распределением преступных ролей, ОСОБА_82 и ОСОБА_83, ранее совершившие разбой и бандитизм, ожидая результата преступления и одновременно обеспечивая алиби себе и сообщникам, находились в кафе «Самей».
ОСОБА_80 и ОСОБА_86 с радиостанцией с целью обеспечения условий и безопасности преступления, находились на остановке общественного транспорта «Фармфабрика» неподалеку от дома ОСОБА_171, куда их на своей машине доставило лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, а переодевшиеся в камуфляжную форму, переданную им ОСОБА_82 через указанное лицо, ОСОБА_71, ОСОБА_75, а также другое лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, взяв с собой заряженный обрез, биту, нож, скотч для связывания и маски, примерно в 21 час 30 минут подошли к дому Мирошниченко по вышеуказанному адресу, к которому их также доставило указанное лицо, оставшееся в обусловленном месте ожидать сообщения ОСОБА_71 по радиостанции о завершении преступления и указаний о своих дальнейших действиях.
Находясь возле дома ОСОБА_171 и убедившись, что обстановка благоприятствует задуманному, а собака, как и было обусловлено, отравлена сообщниками -ОСОБА_82 и ОСОБА_80, ОСОБА_71, лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство и ОСОБА_75 через забор перелезли во двор, где, одев маски, через входную дверь примерно в 21 час 40 минут проникли в жилище потерпевшего, после чего, продолжая действовать совместно и согласованно, по предварительному сговору организованной группой лиц - бандой, напали на отдыхавшего в зальной комнате на диване ОСОБА_171. При этом указанное лицо, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, стал наносить ОСОБА_171 множественные удары деревянной битой по голове, туловищу и конечностям и повалил его на пол, а ОСОБА_71 направил на активно сопротивлявшегося нападавшим потерпевшего обрез и, угрожая его применением, т.е. применением насилия, опасного для жизни и здоровья подвергшегося нападению лица, совместно с сообщниками потребовал незамедлительной передачи денег и материальных ценностей, в то время как Меднев осуществлял связывание потерпевшего скотчем.
Активное сопротивление со стороны ОСОБА_171 и его отказ выдать деньги, как и было заранее обусловлено и согласовано с ОСОБА_82 и остальными членами банды в период подготовки совершения преступления, послужили поводом к совершению умышленного убийства потерпевшего из корыстных побуждений, для осуществления которого лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, с целью противоправного причинения смерти потерпевшему, продолжил наносить ОСОБА_171 удары битой в жизненно важный орган - по голове, а ОСОБА_106-
ченко Р.Н. с целью доведения этого же умысла на убийство до конца, продолжая действовать по предварительному сговору группой лиц, направил обрез в туловище потерпевшего и с тем же общим умыслом всех членов банды, направленным на убийство из корыстных побуждений ОСОБА_171, в упор произвел в него выстрел, что привело к смерти последнего.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы совместными и согласованными действиями членов банды ОСОБА_171 причинены кровоподтеки на лице слева, в проекции грудины, на левом плече в верхней трети по наружной поверхности, в проекции правого тазобедренного сустава, травматический отрыв ногтевой пластинки первого пальца левой стопы, которые образовались от контакта с тупыми предметами; кровоподтеки на животе, в левой поясничной области, на левой ягодице, по задней поверхности правой и левой голени, которые образовались от контакта с тупыми предметами с ограниченной поверхностью по ширине и преобладающей по длине; кровоподтеки на правом и левом предплечье в нижней трети по задней поверхности и на правой и левой голени в нижней трети расположенные циркулярно; ссадины на лице, в проекции правой реберной дуги, по передней поверхности правого и левого коленных суставов, на левом бедре в нижней трети по передней поверхности, на правом плече в верхней трети по наружной поверхности, на правом и левом предплечье в нижней трети по задней поверхности; ушибленная рана правой скуловой области, осколь-чатый перелом правой скуловой кости, перелом 6, 7, 8-го ребер слева; пулевое ранение грудной клетки и живота с повреждением диафрагмы и печени в результате выстрела из огнестрельного оружия.
Смерть ОСОБА_171 наступила в результате острой кровопотери, обусловленной пулевым огнестрельным ранением грудной клетки и живота с повреждением правого купола диафрагмы и печени.
В результате разбойного нападения, сопряженного с умышленным убийством ОСОБА_171 из корыстных побуждений подсудимые в составе банды завладели 20 000 гривнами и 10 тысячами долларов США, что согласно курсу НБУ составляет 53 290 гривен, а всего похитили чужое, принадлежащее семье ОСОБА_171, имущество на общую сумму 73 290 гривен, что в 600 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, чем причинили ущерб в особо крупных размерах.
Подсудимый ОСОБА_77 11 октября 2003 года примерно в 21 час 30 минут возле дома №1 по ул. Пионерской в Центрально-Городском районе гор. Горловки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корысти, повторно, с целью очередного завладения чужим имуществом угрожая убийством, т.е. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, к возвращавшейся с работы в указанное время и месте ОСОБА_47 напал на последнюю, при этом вырвав из рук реально воспринявшей угрозу убийством потерпевшей хозяйственную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество потерпевшей, а именно 10 пачек сигарет «ЛМ», стоимостью 2 грн.50 коп за каждую на общую сумму 25 гривен, 10 пачек сигарет «Бонд», стоимостью 2 гривны за каждую на общую сумму 20 гривен, 14 распечатанных пачек сигарет на общую сумму 20 гривен, деньги в сумме 15 гривен, зонт, стоимостью 5 гривен, две пластмассовые миски, стоимостью 3 грн. 50 копеек за каждую на общую сумму 7 гривен, чем ОСОБА_47 причинил материальный ущерб на общую сумму 92 гривны. С указанным имуществом ОСОБА_77, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, но вскоре был задержан гражданами и работниками милиции, пресекшими его противоправную деятельность.
Кроме того, подсудимые совершили незаконное обращение с огнестрельным оружием, боевыми припасами и взрывчатыми веществами.
Примерно в начале июня 2000 года, совместно с подсудммым ОСОБА_89, на автомобиле последнего «Тойота» подсудимыйГапонов А.В. перевез пистолет «ТТ» на территорию лесопосадки за Северным ставком в гор. Артемовске, где совместно с последним отстрелял часть патронов, испытывая боевые качества огнестрельного оружия и получая при этом навыки в стрельбе.
17.06.2000 года, действуя умышленно, ОСОБА_81 принес, а затем передал ОСОБА_172 указанный пистолет вместе с патронами в количестве не менее 10 штук калибра 7, 62 мм с целью совершения вместе с указанным лицом разбойного нападения на ювелирного мастера ОСОБА_22 по адресу: Донецкая область, г. Артемовск, ул. Советская, д. 65.
После разбойного нападения и покушения на умышленное убийство названного потерпевшего, ОСОБА_81 был задержан сотрудниками милиции, а ОСОБА_89 скрылся и хранил указанный пистолет до 16.09.2002 года. 16.09.2002 года примерно в 19 часов ОСОБА_89 был задержан работниками милиции в парке культуры и отдыха г. Артемовска, после чего был доставлен в ОСОБА_76 УМВД Украины в Донецкой области, где при личном досмотре у него из-за пояса брюк был обнаружен и изъят пистолет «ТТ» с 8 патронами.
8 (восемь) патронов изъятых 16.09.2002 г. у гражданина ОСОБА_89 являются пистолетными патронами калибра 7, 62 мм, заводского изготовления, к пистолету конструкции ОСОБА_10 («ТТ»), образца 1930-1933 г.г., т.е. штатными боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7, 62 мм, центрального боя (пистолет «ТТ», пистолеты - пулеметы «ППШ», «ПІТД», «ППС») данные патроны пригодны для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия калибра 7, 62 мм центрального боя.
Также при подготовке и совершении вышеуказанных преступных действий Талонов незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, носил и хранил при себе, а также хранил по месту своего жительства по указанному адресу, огнестрельное оружие - самодельный револьвер без номера калибра 5, 6 мм, являющийся атипичным, нарезным, короткоствольным ручным огнестрельным оружием - револьвером калибра 5, 6мм, изготовленным самодельным способом непригодным для производства выстрелов патронами калибра 5, 6мм кольцевого воспламенения, а также обрез малокалиберной спортивной винтовки СМ-2 №Б1559 и боеприпасы к этому огнестрельному оружию.
Так, в частности летом 1999 года ОСОБА_93 из переданного ему ОСОБА_71 самодельного револьвера без номера калибра 5, 6 мм и боеприпасов, переданных последним и лицом, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью., стрелял в лесопосадке у Северного ставка в г. Артемовске с целью проверки его боевых качеств и получения навыков прицельной стрельбы.
28 октября 1999 года, примерно в 21 час 20 минут, при указанных выше обстоятельствах по адресу: Артемовский район, село Владимировка, ул. Гагарина, 36, с применением самодельного револьвер без номера калибра 5, 6 мм и обреза малокалиберной спортивной винтовки СМ-2 №Б1559 ОСОБА_93 по сговору и совместно с ОСОБА_89, ОСОБА_71, ОСОБА_73 и ОСОБА_69 совершил умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах генерального директора агрофирмы «Бахмут» ОСОБА_173.
Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы три пули, изъятые при вскрытии трупа ОСОБА_174 являются пулями спортивно-охотничьих патронов калибра 5.6 мм. , кольцевого воспламенения заводского изготовления, т.е. штатных боевых припасов к нарезному спортивному охотничьему огнестрельному оружию калибра 5, 6 мм. бокового боя.
Из заключения судебно-баллистической экспертизы №509 от 14.10.2002 года следует, что пуля, извлеченная из задней поверхности плечевого сустава ОСОБА_99, и пуля, извлеченная из левой плевральной полости последнего, выстрелены из самодельного револьвера без номера с четырьмя нарезами канала ствола калибра 5, 6 мм, изъятого 16.09.2002 года у ОСОБА_71.
Пуля, извлеченная из левой голени ОСОБА_99, выстрелена из обреза винтовки СМ-2 №Б 1559 калибра 5, 6 мм.
По заключению судебно-баллистической экспертизы револьвер, изъятый у сообщника ОСОБА_81 - ОСОБА_71, является атипичным, нарезным, короткоствольным ручным огнестрельным оружием - револьвером калибра 5, 6мм, изготовленным самодельным способом и пригодным для производства выстрелов патронами калибра 5, 6мм кольцевого воспламенения. Ствол револьвера изготовлен самодельным способом путем переделки ствола малокалиберной винтовки калибра 5, 6 мм заводского изготовления. Патроны, изъятые у ОСОБА_71, являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5, 6 мм. кольцевого воспламенения, заводского изготовления, т.е. штатными боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5, 6 мм. , пригодными для производства выстрелов.
Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы обрез малокалиберной винтовки №Б1559 калибра 5, 6 мм является нестандартным нарезным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из одноствольной винтовки модели «СМ-2» «VOSTOK» №Б 1559 калибра 5, 6 мм, а также винтовки не установленной модели с серийным номером х 4938 заводского изготовления, путем укорочения ствола, замены ложа на рукоятку, изготовления ПБС и нарезки резьбы для ПБС на дульном срезе ствола.
ОСОБА_69, являясь членом банды и принимая участие в совершаемых ею преступлениях, незаконно приобрел, хранил, носил, передавал и сбыл огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.
-револьвер N9497321, который является атипичным огнестрельным оружием - револьвером калибра 5, 6 мм. , переделанным самодельным способом из сигнального револьвера РС-22 "Страж" N9497321 путем изготовления двух сменных нарезных стволов (длиной 50, 5 мм. и 105 мм. под ПБС), и изменения конфигурации бойка курка под патрон бокового боя, снаряженный боеприпасами;
-пистолет "Браунинг" N9207652, переделанный из пистолета конструкции FEG, калибра 9x17 мм. , заводского изготовления путем расточки патронника под калибр 9x18 мм. , увеличения длины ствола у дульного среза до 117 мм. и нарезки резьбы длиной 14 мм. для крепления ПБС, и боеприпасы к нему;
-атипичное гладкоствольное огнестрельное оружие, внешне напоминающие боевое огнестрельное оружие - пистолет "ПСМ" и боеприпасы к нему;
- пистолет Макарова "ПМ" заводской номер УШ 1880, 1983 года выпуска, являю
щийся нарезным короткоствольным огнестрельным оружием калибра 9 мм заводского
изготовления, пригодным для производства выстрелов и боеприпасы к нему;
-обрез малокалиберной винтовки №Б1559 калибра 5, 6 мм, являющийся нестандартным нарезным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из одноствольной винтовки модели «СМ-2» «VOSTOK» №Б 1559 калибра 5, 6 мм, а также винтовки не установленной модели с серийным номером х 4938 заводского изготовления, путем укорочения ствола, замены ложа на рукоятку, изготовления ПБС и нарезки резьбы для ПБС на дульном срезе ствола, и боеприпасы к нему;
- самодельный револьвер без номера калибра 5, 6 мм, являющийся атипичным, на
резным, короткоствольным ручным огнестрельным оружием - револьвером калибра
5, 6мм, изготовленным самодельным способом и пригодным для производства выстре
лов патронами калибра 5, 6мм кольцевого воспламенения, а также боеприпасы к нему.
С применением названного оружия ОСОБА_69 совместно и по сговору с другими вышеназванными членами банды совершил преступления, а именно:
28.10.1999 года, примерно в 21 час 20 минут, при указанных выше обстоятельствах в доме №36 по ул. Гагарина в селе Владимировка Артемовского района с применением обреза малокалиберной винтовки № Б 1559 , а также из самодельного револьвера, незаконного хранимого и носимого членом банды ОСОБА_71, ОСОБА_69 по сговору и совместно с ОСОБА_71, ОСОБА_73 CO., ОСОБА_89 и Гапоновым А.В. совершил умышленное убийство генерального директора агрофирмы «Бах-мут» ОСОБА_99,
12.01.2000 года в вышеуказанное время и при вышеуказанных обстоятельст
вах в подъезде №3 дома № 13 по ул. Семенова-Тянь-Шанского в Куйбышевском районе
г. Донецка с применением обреза малокалиберной винтовки № Б 1559 ОСОБА_69 по
сговору и совместно с ОСОБА_70, а также двумя лицами, уголовное дело в отно
шение которых прекращено в связи со смертью, совершил умышленное убийство ОСОБА_138-
нишак И.М.
22.03.2000 года, примерно в 20 часов, при вышеуказанных обстоятельствах в кабине лифта подъезда №4 дома №39 по пр. Комсомольскому в Ворошиловском р-не г. Донецка с применением атипичного огнестрельного оружия внешне напоминающего пистолет «ПСМ» ОСОБА_69 по сговору и совместно с ОСОБА_70, и двумя лицами, уголовное дело в отношение которых прекращено в связи со смертью, совершил убийство ОСОБА_101.
-В мае 2000 года в вышеуказанное время и при вышеуказанных обстоятельствах в г. Луганске с применением обреза малокалиберной винтовки № Б 1559 ОСОБА_69 по сговору и совместно с ОСОБА_70 совершил убийство ОСОБА_90.
-13.06.2002 года в вышеуказанное время и при вышеуказанных обстоятельствах ОСОБА_70 и ОСОБА_69 с применением вышеназванного пистолета «Браунинг» N9207652 совершили разбойное нападение на ОСОБА_130 и ОСОБА_131 по адресу: АДРЕСА_16.
В период до 12 сентября 2002 года ОСОБА_69 по сговору и совместно с ОСОБА_70, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрели в не установленном следствием месте и при не установленных обстоятельствах и внесли в банду предмет, который является конструктивно оформленным зарядом взрывчатого вещества, нормальной мощности, группы бризантных - тротила, извлеченного из ручной, противотанковой гранаты типа РПГ-40 (времен ВОВ), вес тротила 0, 62 кг, пригодным для производства взрыва, который носили при себе и хранили на дачном участке №347, расположенного на четвертой линии в садоводческом товариществе имени Мичурина в г. Артемовске Донецкой области и в автомобиле модели «Жигули» ВАЗ-2103 государственный номерной знак А НОМЕР_15 до обнаружения и изъятия этого взрывчатого вещества в ночь с 12 на 13 сентября 2002 года при задержании последних сотрудниками милиции на территории указанного дачного участка.
После совершения умышленного убийства ОСОБА_90, примерно в конце 2000 года, ОСОБА_69 по предварительному сговору с ОСОБА_70 по месту жительства ОСОБА_146, ІНФОРМАЦІЯ_60, по адресу: г. Артемовск, ул. Калинина, дом 78, сбыл последнему пистолет Макарова "ПМ" заводской номер УШ 1880, 1983 года выпуска, и боеприпасы к нему за 600 долларов США.
ОСОБА_70 также допустил незаконное обращение с оружием и боевыми припасами.
Для совершения умышленного убийства ОСОБА_48, ОСОБА_70 примерно в апреле 1995 года взял у лица, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, на время без цели приобретения обрез малокалиберной винтовки №Б1559 калибра 5, 6 мм, являющийся нестандартным нарезным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из одноствольной винтовки модели «СМ-2» «VOSTOK» №Б 1559 калибра 5, 6 мм, а также винтовки не установленной модели с серийным номером х 4938 заводского изготовления, калибра 5, 6 мм. , являющийся огнестрельным оружием, а также не установленное следствием количество патронов к нему.
Указанный обрез и не установленное следствием количество полученных от ОСОБА_119 боевых припасов к нему в апреле 1995 года ОСОБА_101 незаконно, без предусмотренного законом разрешения, хранил по месту своего жительства по адресу: г. Артемовск, ул. К. Маркса, 27(старая нумерация дома - 41), а также в другом не установленном следствием месте и носил при себе.
27 апреля 1995 года с применением названного обреза им было совершено покушение на умышленное убийство ОСОБА_48 при вьппеизложенных обстоятельствах возле домовладения по адресу Донецкая область, гор. Артемовск, ул. Ватутина, дом 60.
Также, ОСОБА_70, являясь членом банды и принимая участие в совершаемых ею преступлениях, незаконно приобрел, изготовил, хранил, носил, передавал и сбыл огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.
-револьвер N9497321, который является атипичным огнестрельным оружием - револьвером калибра 5, 6 мм. , переделанным самодельным способом из сигнального револьвера РС-22 "Страж" N9497321 путем изготовления двух сменных нарезных стволов (длиной 50, 5 мм. и 105 мм. под ПБС), и изменения конфигурации бойка курка под патрон бокового боя, снаряженный боеприпасами;
-пистолет "Браунинг" N9207652, переделанный из пистолета конструкции FEG, калибра 9x17 мм. , заводского изготовления путем расточки патронника под калибр 9x18 мм. , увеличения длины ствола у дульного среза до 117 мм. и нарезки резьбы длиной 14 мм. для крепления ПБС, и боеприпасы к нему;
-атипичное огнестрельное оружие, внешне напоминающие боевое огнестрельное оружие - пистолет "ПСМ" и боеприпасы к нему;
- пистолет Макарова "ПМ" заводской номер УШ 1880, 1983 года выпуска, являю
щийся нарезным короткоствольным огнестрельным оружием калибра 9 мм заводского
изготовления, пригодным для производства выстрелов и боеприпасы к нему;
-обрез малокалиберной винтовки №Б1559 калибра 5, 6 мм, являющийся нестандартным нарезным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из одноствольной винтовки модели «СМ-2» «VOSTOK» №Б 1559 калибра 5, 6 мм, а также винтовки не установленной модели с серийным номером х 4938 заводского изготовления, путем укорочения ствола, замены ложа на рукоятку, изготовления ПБС и нарезки резьбы для ПБС на дульном срезе ствола, и боеприпасы к нему;
- приспособление в виде зонта, являющееся атипичным одноствольным, гладко
ствольным огнестрельным оружием- приспособлением для стрельбы патронами ка
либра 9x18 мм. , изготовленное самодельным способом, и боеприпасы к нему.
С применением названного оружия ОСОБА_70 совместно и по сговору с другими вышеназванными членами банды совершил преступления, а именно:
23.06.1999 года в вышеуказанное время и при вышеуказанных обстоятельствах в кабине лифта дома №2, где расположена квартира 136 по ул. 30 лет Победы в г. Луганске с применением обреза малокалиберной винтовки № Б 1559 ОСОБА_70 по сговору и совместно с лицом, уголовное дело в отношение которого прекращено в свя-
зи со смертью, совершил умышленное убийство кассира ООО «Правдус» ОСОБА_97,
- 27.10.1999 года в вышеуказанное время и при вышеуказанных обстоятельствах в подъезде дома №13, где расположена кв.66 по ул. Королева в г. Луганске с применением обреза малокалиберной винтовки № Б 1559 ОСОБА_70 по сговору и совместно с лицом, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, совершил умышленное убийство директора ООО «Континент-Сервис» ОСОБА_98.
12.01.2000 года в вышеуказанное время и при вышеуказанных обстоятельствах в подъезде №3 дома № 13 по ул. Семенова-Тянь-Шанского в Куйбьппевском районе г. Донецка с применением обреза малокалиберной винтовки № Б 1559 ОСОБА_70 по сговору и совместно с ОСОБА_69 и двумя лицами, уголовное дело в отношение которых прекращено в связи со смертью, совершил умышленное убийство ОСОБА_100
22.03.2000 года, примерно в 20 часов, при вышеуказанных обстоятельствах в кабине лифта подъезда №4 дома №39 по пр. Комсомольскому в Ворошиловском р-не г. Донецка с применением атипичного огнестрельного оружия внешне напоминающего пистолет «ПСМ» ОСОБА_177по сговору и совместно с ОСОБА_69 и двумя лицами, уголовное дело в отношение которых прекращено в связи со смертью, , совершил умышленное убийство ОСОБА_101.
-В мае 2000 года в вышеуказанное время и при вышеуказанных обстоятельствах участники банды ОСОБА_70 и ОСОБА_69 в г. Луганске с применением обреза малокалиберной винтовки № Б 1559 совершили убийство ОСОБА_90.
-примерно летом 2000 года ОСОБА_70 совместно с ОСОБА_71 по месту его(ОСОБА_101) жительства по адресу: г. Артемовск, ул. К. Маркса, 27(41) производили выстрелы из приспособления, изготовленного в виде зонта, калибра 9 мм с целью испытания этого оружия;
-13.06.2002 года в вышеуказанное время и при вышеуказанных обстоятельствах
ОСОБА_70 и ОСОБА_69 с применением вышеназванного пистолета «Брау-
нинг» N9207652 совершили разбойное нападение на ОСОБА_130 и ОСОБА_131 по адресу: АДРЕСА_19.
Также в период до июня 1999 года, в не установленном досудебном следствии месте и при не установленных обстоятельствах ОСОБА_70 изготовил атипичное огнестрельное оружие - револьвер N9497321, который является атипичным огнестрельным оружием - револьвером калибра 5, 6 мм. , переделав самодельным способом из сигнального револьвера РС-22 "Страж" N9497321 путем изготовления двух сменных нарезных стволов (длиной 50, 5 мм. и 105 мм. под ПБС), и изменения конфигурации бойка курка под патрон бокового боя, который по заключению баллистической экспертизы является огнестрельным оружием пригодным для стрельбы. Названное огнестрельное оружие вместе с боеприпасами он хранил в указанных автомашинах и по вышеуказанным адресам.
В период до 12 сентября 2002 года, ОСОБА_101 по сговору и совместно с ОСОБА_69, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, приобрели в не установленном досудебном следствием месте и при не установленных обстоятельствах и внесли в банду предмет, который является конструктивно оформленным зарядом взрывчатого вещества, нормальной мощности, группы бризантных - тротила, извлеченного из ручной, противотанковой гранаты типа РПГ-40 (времен ВОВ), вес тротила 0, 62 кг, пригодным для производства взрыва, который носили при себе и хранили на дачном участке №347, расположенном на четвертой линии в садоводческом товариществе имени Мичурина в г. Артемовске Донецкой области и в автомобиле модели «Жигули» ВАЗ-2103 государственный номерной знак А НОМЕР_15 до обнаружения и изъятия этого взрывча-
того вещества в ночь с 12 на 13 сентября 2002 года при задержании последних сотрудниками милиции на территории указанного дачного участка.
После совершения убийства ОСОБА_90, примерно в конце 2000 года, ОСОБА_70 по предварительному сговору с ОСОБА_69 по месту жительства ОСОБА_146, ІНФОРМАЦІЯ_60, по адресу: г. Артемовск, ул. Калинина, 78, сбыл последнему пистолет Макарова "ПМ" заводской номер УШ 1880, 1983 года выпуска, и боеприпасы к нему, продав это оружие и боеприпасы за 600 долларов США.
Также после убийства ОСОБА_90, примерно с середины мая 2000 года по весну 2001 года ОСОБА_70 на своей автомашине «Жигули» модели ВАЗ-2109, государственный номер которой не установлен следственными органами, перевозил атипичное гладкоствольное огнестрельное оружие внешне напоминающее боевое огнестрельное оружие «ПСМ» по месту своего проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_61 и Донецкая область, г. Артемовск, ул. К Маркса, дом 27(старая нумерация дома - 41), где хранил данное оружие вместе с боеприпасами к нему.
Примерно весной 2001 года в не установленном следствием месте ОСОБА_70 передал без соответствующего разрешения данный пистолет с боеприпасами к нему не установленным следствием лицам.
Помимо того, примерно в 2001 году ОСОБА_70 по указанному месту своего жительства в г. Артемовске передавал ОСОБА_71, как члену банды, боеприпасы - патроны калибра 5, 6 мм.
Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы пуля, выстреленая из вышеуказанного пистолета и извлеченная из головы потерпевшей ОСОБА_101, является частью 5, 6 мм. патрона кольцевого воспламенения к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5, 6 мм. бокового боя. Пуля выстреляна из гладкоствольного атипичного огнестрельного оружия калибра под 5, 6 мм. патрон кольцевого воспламенения.
По заключению судебно-баллистической экспертизы изъятые у ОСОБА_70 и других членов банды:
-пистолет «Браунинг» №9207652 , является нарезным, короткоствольным, огнестрельным оружием, центрального боя - пистолетом, переделанным из пистолета конструкции FEG, калибра 9x17мм, заводского изготовления, путем расточки патронника под калибр 9x18 мм, увеличением длины ствола у дульного среза до 117 мм и нарезки резьбы длинной 14 мм для крепления ПБС, данный пистолет пригоден для производства выстрелов патронами калибра 9x18 мм (ПМ). 8 (восемь) патронов калибра 9x18мм, обнаруженные в магазине пистолета конструкции FEG, калибра 9x18мм, №9207652 являются пистолетными патронами калибра 9x18мм, заводского изготовления, то есть штатными, боевыми припасами к нарезному, огнестрельному оружию калибра 9x18мм, центрального боя- боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию, калибра 9x18мм, центрального боя пистолетам конструкции Макарова (ПМ) и Стечкина (АПС), данные патроны пригодны для производства выстрелов.
-револьвер является атипичным, ручным, короткоствольным, огнестрельным оружием, бокового боя - револьвером калибра 5, 6 мм, переделанным самодельным способом из сигнального револьвера PC - 22 «Страж» №9497321, заводского изготовления путем изготовления двух сменных нарезных стволов (длиной 50, 5 мм и 105 мм под ПБС), и изменения конфигурации бойка курка под патрон бокового боя. Данный револьвер пригоден для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами калибра 5, 6 мм кольцевого воспламенения. 7 (семь) патронов, обнаруженные в каморах барабана револьвера «Страж» и 1 (один) патрон калибра 5, 6 мм , обнаруженный в па-
троннике сменного ствола являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5, 6мм , кольцевого воспламенения, заводского изготовления, то есть штатными боевыми припасами к нарезному спортивному и огнестрельному оружию, калибра 5, 6мм, бокового боя (винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-17; пистолеты ОСОБА_16, Блюма и др.), данные патроны пригодны для производства выстрелов.
-обрез малокалиберной винтовки №Б1559 калибра 5, 6 мм, является нестандартньм нарезным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из одноствольной винтовки модели «СМ-2» «VOSTOK» №Б 1559 калибра 5, 6 мм, а также винтовки не установленной модели с серийным номером х 4938 заводского изготовления, путем укорочения ствола, замены ложа на рукоятку, изготовления ПБС и нарезки резьбы для ПБС на дульном срезе ствола. Данный обрез пригоден для производства выстрелов.
- приспособление в виде зонта, является атипичным одноствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием - приспособлением для стрельбы патронами калибра 9x18 мм. , изготовленным самодельным способом, и пригодно для производства выстрелов.
-конструктивно оформленный заряд взрывчатого вещества, нормальной мощности, группы бризантных - тротила, извлеченный из ручной, противотанковой гранаты типа РПГ-40 (времен ВОВ), вес тротила 0, 62 кг, пригоден для производства взрыва.
Являясь членом банды и принимая участие в совершаемых ею преступлениях, ОСОБА_95 незаконно изготовил, хранил, носил, передавал огнестрельное оружие и боеприпасы.
Примерно в 1985 году ОСОБА_71 нашел на чердаке одного из заброшенных домов в г. Соледаре Донецкой области самодельный револьвер, приспособленный для стрельбы патронами калибра 5, 6 мм, который примерно в 1987 году отремонтировал по месту своего жительства: г. Артемовск, ул. Некрасова, 38/22, рассверлив забитые отверстия (каморы) барабана под патроны, а также поменял ударник и болты, т.е. изготовил без предусмотренного законом разрешения огнестрельное оружие, после чего незаконно стал носить его при себе.
Далее, примерно вначале 1999 года лицо, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, , передало ОСОБА_71 как члену банды боевые припасы - более 50 штук патронов калибра 5, 6 мм к револьверу, а также два фрагмента ствола от малокалиберной винтовки калибра 5, 6 мм для дальнейшей модернизации изготовленного револьвера. Один фрагмент изготовленного ствола ОСОБА_71 в то же время по месту жительства: г. Артемовск, ул. Юбилейная, 83/2, установил на свой револьвер путем вкручивания при помощи резьбы, а второй хранил вместе с боевыми припасами в качестве запасного ствола.
Летом 1999 года ОСОБА_71 временно, примерно на 10 дней, передал изготовленный им револьвер и патроны к нему ОСОБА_81, который из переданного ему ОСОБА_71 самодельного револьвера без номера калибра 5, 6 мм и боеприпасов, переданных ОСОБА_81 и ОСОБА_92, стрелял в лесопосадке у Северного ставка в г. Артемовске с целью проверки его боевых качеств и получения навыков прицельной стрельбы.
28.10.1999 года примерно в 21 час 20 минут при указанных выше обстоятельствах в доме №36 по ул. Гагарина в селе Владимировка Артемовского района с применением обреза малокалиберной винтовки № Б 1559, а также самодельного револьвера, незаконного хранимого.и носимого членом банды ОСОБА_71, последним по сговору и совместно с ОСОБА_69, ОСОБА_73 CO., ОСОБА_89 и ОСОБА_81 совершено убийство генерального директора агрофирмы «Бахмут» ОСОБА_99
Примерно в июле 2000 года ОСОБА_73 совместно с ОСОБА_71 с целью получения навыков в стрельбе отстрелял в карьере совхоза ОСОБА_131 в районе 8 ставка г. Арте-мовска из названного револьвера калибра 5, 6 мм примерно 30 патронов, которые он (ОСОБА_73) до этого хранил по указанному месту жительства.
Примерно в 2001 году ОСОБА_70 по адресу: г. Артемовск, ул. Карла Маркса, 27(41), передал ОСОБА_71 не менее 7 патронов калибра 5, 6 мм.
Названное огнестрельное оружие - револьвер калибра 5, 6 мм и боеприпасы к нему ОСОБА_71 в период до сентября 2002 года, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно носил при себе, а также хранил как в автомашине модели «Тойота» государственный номерной знак НОМЕР_10, так и по своему месту жительства по адресу: АДРЕСА_20, АДРЕСА_21, г. Артемовск, ул. Декабристов, 39/117, а также в гараже по ул. Декабристов в г. Артемовске, принадлежащем его теще ОСОБА_178, подвале дома №83 по ул. Юбилейной в г. Артемовске и в подвале дома №42 по ул. Некрасова в г. Артемовске.
Также он совместно с ОСОБА_69, ОСОБА_73, ОСОБА_89 и ОСОБА_81 хранил обрез винтовки калибра 5, 6 мм заводской номер №Б 1559 с боеприпасами в автомашине последнего модели «Тойота» государственный номерной знак НОМЕР_10 в период 28 октября 1999 года.
Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы револьвер, изъятый 16 сентября 2002 года по месту жительства ОСОБА_71, является атипичным, нарезным, короткоствольным ручным огнестрельным оружием - револьвером калибра 5, 6мм, изготовленным самодельным способом и пригодным для производства выстрелов патронами калибра 5, 6мм кольцевого воспламенения. Ствол револьвера изготовлен самодельным способом путем переделки ствола малокалиберной винтовки калибра 5, 6 мм заводского изготовления.
17 сентября 2002 года сожительница ОСОБА_71 - ОСОБА_179 добровольно выдала работникам милиции незаконно хранившиеся ОСОБА_71Н по месту ее жительства по адресу АДРЕСА_22 71 патрон калибра 5, 6 мм, 5 патронов калибра 5, 45 мм и фрагмент ствола винтовки калибра 5, 6 мм.
Согласно заключению баллистической экспертизы 76 патронов хранившихся по месту проживания ОСОБА_71 являются: 57 патронов являются боевыми припасами калибра 5, 6 мм. к спортивно охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5, 6 мм. изготовленные заводским способом пригодными к производству выстрела, 14 патронов являются боевыми припасами калибра 5, 6 мм. к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5, 6 мм. изготовленными заводским способом и пригодными к производству выстрелов, 5 патронов являются боевыми припасами калибра 5, 45 мм. к автоматическому нарезному огнестрельному оружию калибра 5, 45 мм. , изготовленными заводским способом пригодными к производству выстрелов. Предмет, хранившийся в жилище ОСОБА_71, мог являться стволом малокалиберной винтовки калибра 5, 6 мм.
Также летом 2000 года во дворе по адресу гор. Артемовск, ул. Карла Маркса, дом №27(41) ОСОБА_71 совместно с ОСОБА_70 испытьшал на пригодность к производству выстрелов состоящее на вооружении банды приспособление в виде зонта, являющееся атипичным одноствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием- приспособлением для стрельбы патронами калибра 9x18 мм. , изготовленным самодельным способом.
28 ноября 2001 года, в вечернее время, после совершения кражи из квартиры ОСОБА_180 двухствольного охотничьего ружья иностранного производства модели
Так, примерно за день до готовящегося вышеописанного умышленного убийства ОСОБА_171 примерно 16 августа 2002 года ОСОБА_71 и ОСОБА_75 привезли указанный обрез в лесопосадку, расположенную возле автодрома гор. Артемовска, где в в присутствии ОСОБА_82, ОСОБА_80, ОСОБА_78, ОСОБА_83, ОСОБА_75 и лица, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, с целью проверки боевых качеств огнестрельного оружия произвели из обреза выстрелы. 17 августа 2002 года ОСОБА_71, ОСОБА_75 совместно с ОСОБА_82, Шестопаловым, ОСОБА_83, ОСОБА_86 и двумя лицами, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, привезли снаряженный охотничьими патронами обрез по адресу гор. Артемовск, ул. Петровского, 2 «а», где совершили с его использованием умышленное убийство ОСОБА_171 при вышеописанных обстоятельствах, после чего обрез уничтожили в одной из лесопосадок гор. Артемовска.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ОСОБА_171 наступила в результате пулевого огнестрельного ранения грудной клетки и живота.
По заключению баллистической экспертизы предмет, извлеченный из трупа Мирошниченко является цилиндрическим предметом наибольшим диаметром 15, 9 мм, изготовленным самодельным способом из резины черного цвета. Данный предмет мог быть использован в качестве снаряда при снаряжении шомпольного оружия или же при снаряжении патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра.
В ходе подготовки и совершения вышеуказанных преступных действий ОСОБА_73 незаконно, не имея соответствующего разрешения, носил и хранил при себе, а также по месту своего жительства по адресу: г. Артемовск, ул. Лескова, дом 5, в автомашине модели «Тойота» государственный номерной знак НОМЕР_10, огнестрельное оружие - самодельный револьвер без номера калибра 5, 6 мм, являющийся атипичным, нарезным, короткоствольным ручным огнестрельным оружием - револьвером калибра 5, 6мм, изготовленным самодельным способом и пригодным для производства выстрелов патронами калибра 5, 6мм кольцевого воспламенения, а также обрез малокалиберной спортивной винтовки СМ-2 №Б1559 и обрез малокалиберной винтовки заводской номер ТОЗ-12 №6329 , а также боеприпасы к этому оружию.
С применением названного оружия ОСОБА_73 совместно и по сговору с другими вышеназванными членами банды совершил преступление, а именно:
28.10.1999 года, примерно в 21 час 20 минут, при указанных выше обстоятельствах в доме №36 по ул. Гагарина в селе Владимировка Артемовского района с применением обреза малокалиберной винтовки № Б 1559 , а также из самодельного револьвера, незаконного хранимого и носимого членом банды ОСОБА_71, ОСОБА_73
по сговору и совместно с ОСОБА_71, ОСОБА_69, ОСОБА_89 и ОСОБА_81 совершил убийство генерального директора агрофирмы «Бахмут» ОСОБА_99
Подсудимый ОСОБА_69 свою вину в совершении преступлений, при обстоятельствах приведенных в приговоре, признал частично по эпизоду своего участия в перевозке потерпевшей ОСОБА_14 на своем автомобиле «ВАЗ-2101» по просьбе ОСОБА_92 и при участии подсудимого ОСОБА_79. Подсудимый ОСОБА_81 участия в этом преступлении не принимал, а он его оговорил на досудебном следствии вследствие прме-нения недозволенных методов со стороны работников милиции.По эпизоду похищения имущества потерпевшей ОСОБА_148 свою вину признает частично поскольку в квартиру он проникал, находился в автомобиле на котором перевозил имущество принесенное ОСОБА_92 и ОСОБА_181. По эпизоду нападения с прникновением в дом ОСОБА_16 свою вину признает частично, поскольку он находился в коридоре и насилия к потерпевшим не применял. В преступлении принимали участие ОСОБА_34, ОСОБА_71 и ОСОБА_182. ОСОБА_81 участия в этом преступлении не принимал. В умышленном убийстве ОСОБА_101 он свою вину не признает, поскольку ОСОБА_90, ОСОБА_92 и ОСОБА_70 с его участием планировалось совершение лишь похищение имущества потерпевшей. Его участие в этом эпизоде ограничивалось лишь управлением автомобилем. По эпизоду умышленного убийства ОСОБА_90 показал, что о нем он узнал со слов ОСОБА_101. После этого в квартире ОСОБА_90 он с ОСОБА_70 обнаружили 3 пистолета. Один из них системы «Браунинг» он взял себе и использовал его при совершении преступления в отношение ОСОБА_131, а остальные 2 взял ОСОБА_101.
Подсудимый ОСОБА_74 свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах приведенных в приговоре, признал и показал, что в сентябре 2000 года ОСОБА_34 предложил еиу забрать вещи из квартиры.Когда он прибыл к условленном месту у торгового комплекса «Украина» в гор. Артемовске то там его ожидали ОСОБА_34 и Погреб-няк.Потапов пошел открывать квартиру, он сам находился у подъезда, а ОСОБА_69 и Резник около автомашины. Вещи в квартире собирал ОСОБА_34, а он и ОСОБА_181 выносили похищенное. С количеством и стоимостью похищенного в квартире ОСОБА_148 имущества он согласен.Из похищенного имущества ему достался телевизор «Фунай», который впоследствии был изъят работниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_70 свою вину, в совершении преступлений, при обстоятельствах приведенных в приговоре, признал по эпизоду совершенного им совместно с ОСОБА_69 нападения на ОСОБА_131 в 2002 году в пос. Жанжонково гор. Макеевки. При совершении данного преступления у него был пистолет системы «Браунинг» и завладели они денежными средствами в сумме 200 долларов США По эпизоду умышленного убийства ОСОБА_101 он свою вину не признал и в судебном заседании показал, что он лишь по просьбе ОСОБА_90 остановил лифт. ОСОБА_90 он лишил жизни неумышленно когда защищиаясь от агрессивного поведения последнего произвел неосторожный выстрел из ототбранной малокалиберной винтовки..Имевшие место на досудебном следствии признательные показания по отдельным эпизодам преступлений поясняет применением к нему недозволенных методов со стороны работников милиции
Подсудимый ОСОБА_71, свою вину в совершении преступлений, при обстоятельствах приведенных в приговоре, признал частично. Пояснил, что признает вину в совершении краж, в частности с проникнеовением в дом ОСОБА_16, однако конкретизировать в чем признает свою вину по эпизодам краж, а в чем нет он не может.Далее показал, что участия в банде и совершенных ею убийствах он не принимал. Имевшие место его признательные показания на досудебном следствии обусловлены применением недозволенных методов со стороны работников милиции.
Подсудимый ОСОБА_72, свою вину в совершении преступлений, при обстоятельствах приведенных в приговоре, не признал и показал, что о существовании банды он не знал, убийства ОСОБА_105 он не совершал, кого и куда он перевозил на автомашине не помнит. Имевшие место его признательные показания на досудебном следствии обусловлены применением недозволенных методов со стороны работников милиции.
Подсудимый ОСОБА_73 свою вину, в совершении преступлений, при обстоятельствах приведенных в приговоре, не признал. Показал, что имевшие место его признательные показания на досудебном следствии обусловлены применением недозволенных методов со стороны работников милиции. Из числа подсудимых ему знаком только ОСОБА_69.
Подсудимый ОСОБА_78 свою вину в совершении преступлений, при обстоятельствах приведенных в приговоре, не признал. Имевшие место его признательные показания на досудебном следствии обусловлены применением к нему недозволенных методов со стороны работников милиции.Из числа подсудимых ему знакомы только ОСОБА_161 и ОСОБА_80 как жители гор. Артемовска.
Подсудимый ОСОБА_79 свою вину в совершении преступлений, при обстоятельствах приведенных в приговоре, признал в совершении совместно с ОСОБА_92, Женча-ком и ОСОБА_81 нападения на ОСОБА_14 и незаконном лишении ее свободы. Участия в банде он не принимал.
Подсудимый ОСОБА_80 свою вину в совершении преступлений, при обстоятельствах приведенных в приговоре, не признал.Показал, что о существовании банды, о наличии оружия, он не знал.Из подсудимых ему знаком ОСОБА_75 как соученик по школе. Имевшие место на досудебном следствии его признательные показания обусловлены применением к нему недозволенных методов со стороны работников милиции.
Подсудимый ОСОБА_81 свою вину в совершении преступлений, при обстоятельствах приведенных в приговоре, не признал. Показал, что о существовании банды он-не знал, на досудебном следствии, несмотря на применение к нему со стороны работников милиции недозволенных методов, признательных показаний не давал. Из подсудимых ему знаком ОСОБА_148 как сослуживец в ОСОБА_110. ОСОБА_69, ОСОБА_73 и ОСОБА_79 знакомы как жители гор. Артемовска.
Подсудимый ОСОБА_83 свою вину в совершении преступлений, при обстоятельствах приведенных в приговоре, не признал. Показал, что в банде он не состоял, совершаемых ею убийствах не учавстововал, разбойных нападений и угонов транспортных средств не совершал. Имевшие место на досудебном следствии его признательные показания по предъявленным эпизодам преступлений, были обусловлены применением к нему недозволенных методов со стороны работников милиции.
Подсудимый ОСОБА_82, свою вину в совершении преступлений, при обстоятельствах приведенных в приговоре, не признал. Показал, что никаких преступлений он не совершал.В банде не учавствовал, оружия не имел, автомобилем не управлял. Из подсудимых ему знакомы ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_78, ОСОБА_86 и ОСОБА_71 как жители гор. Артемовска. Имевшие место на досудебном следствии его признательные показания были обусловленв применением недозволенных методов со стороны работников милиции.
Подсудимый ОСОБА_85 свою вину в совершении преступлений, при обстоятельствах приведенных в приговоре, не признал кроме эпизода совершения в ноябре 1992 года с ОСОБА_90 и ОСОБА_92 хищения оружия - 8 малокалиберных винтовок и 3 автоматов из помещения СШ № 7 гор. Артемовска. В остальных эпизодах свою вину он не признает, поскольку иных преступлений не совершал.Считает, что досудебным следствием материалы уголовного дела сфальсифицированы.
Подсудимый ОСОБА_75 свою вину в совершении преступлений, при обстоятельствах приведенных в приговоре, не признал кроме совершения кражи имущества у
ОСОБА_43. Имевшие место его признательные показания, по остальным 3 эпизодам преступлений, на досудебном следствии были обусловлены применением недозволенных методов со стороны работников милиции.
Подсудимый ОСОБА_77 свою вину в совершении преступлений, при обстоятельствах приведенных в приговоре, признал по эпизоду открытого похищения им в 2003 году сумки у женщины в гор. Горловке. Количество и стоимость имущества он не оспаривает. Имевшие место на досудебном следствии его признательные показания по эпизоду кражи имущества ОСОБА_168 обусловлены применением недозволенных методов со стороны работников милиции.
Подсудимый ОСОБА_87 свою вину в совершении преступлений, при обстоятельствах приведенных в приговоре, не признал. Показал, что в банду он не вступал, оружия у него не было. Из подсудимых он знает ОСОБА_81, ОСОБА_72, ОСОБА_69 и ОСОБА_71.
Подсудимый ОСОБА_89 свою вину в совершении преступлений, при обстоятельствах приведенных в приговоре, не признал кроме приобретения им в 1998 году в целях самообороны пистолета системы «ТТ» и 8 патронов к нему. Имевшие место на досудебном следствии его признательные показания по зпизодам участия в умышленном убийстве ОСОБА_174 и покушении на умышленное убийство ОСОБА_22 были обусловлены применением недозволенных методов со стороны работников милиции.
Подсудимый ОСОБА_86 свою вину в совершении преступлений, при обстоятельствах приведенных в приговоре, не признал. Показал, что в банде он не учавство-вал и не знал о ее существовании. Из подсудимых он знает ОСОБА_82, ОСОБА_84, ОСОБА_83, ОСОБА_80 как жителей гор. Артемовска. Имевшие место его признательные показания на досудебном следствии обусловлены применением недозволенных методов со стороны работников милиции.
Подсудимый ОСОБА_84 свою вину в совершении преступлений, при обстоятельствах приведенных в приговоре, не признал. Имевшие место на досудебном следствии его признательные показания по всем эпизодам были обусловлены применением недозволенных методов со стороны работников милиции.
Несмотря на непризнание вины подсудимыми и кроме частичного ее признания по некоторым эпизодам их вина в совершении преступлений, при обстоятельствах приведенных в приговоре, в полном объеме доказана совокупностью исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу.
По эпизоду умышленного убийства ОСОБА_91.
Подсудимый ОСОБА_73 будучи допрошенным в судебном заседании по данному эпизоду свою вину не признал. Пояснив при этом, что ОСОБА_174 не убивал, а в этот период находился с сожительницей и её отцом в Крыму. Об убийстве ОСОБА_91 ему ничего не известно.
Однако в своей явке с повинной (т. 5 л.д. 77) подробно изложил обстоятельства совершенного им и ОСОБА_92 убийства ОСОБА_91.
Будучи допрошенным в процессе досудебного следствия (т.5 л.д.84-87, л.д.109-113, л.д. 116-120) ОСОБА_73 полностью подтвердил изложенные им в явке с повинной обстоятельства убийства ОСОБА_91. В частности пояснял, что он и ОСОБА_90 познакомились с ОСОБА_90 примерно за 6-7 месяцев до ее убийства и находились с ней в интимных отношениях. В один из дней ноября или декабря 1990 года, точной даты он не помнит, у него дома в ходе совместного с ОСОБА_90 распития спиртных налитков последний предложил позвать к ним ОСОБА_90. Он привез ОСОБА_90 и они продолжили распивать спиртные напитки. Между ОСОБА_90 и ОСОБА_91 завязалась ссора, в ходе которой ОСОБА_90 с вилкой бросилась на ОСОБА_90. Последний, в свою очередь, пустой бутылкой нанес ОСОБА_90 удар по голове, от чего бутылка разбилась, а ОСОБА_90
упала на пол, но сознания не потеряла, а стала выражаться в его и ОСОБА_90 адрес нецензурной бранью. Он и ОСОБА_90 по несколько раз ударили ОСОБА_90 кулаками по лицу и вытолкали ее из дому. ОСОБА_91 не ушла, а стала стучать в двери и окно. ОСОБА_107 он с ОСОБА_90 примерно в 20 часов вышли из дома и повели ОСОБА_90 в сторону от дома. Проходя мимо питомника, ОСОБА_90 сильно ударил ОСОБА_90 кулаком по лицу, она упала на землю и стала громко кричать. ОСОБА_107 ОСОБА_90 взял лежавшую рядом палку и положил ОСОБА_90 на горло, придавив один конец палки, а он придавил другой конец палки. Затем ОСОБА_90 поднял ОСОБА_90 и стал «трепать» ее, держа за шею. ОСОБА_91 после этого замолчала и больше ничего не говорила. Он и ОСОБА_90 стали оттаскивать хрипевшую ОСОБА_90 подальше. ОСОБА_90 положил ее тело к себе на плече и некоторое время нес. Он помогал ОСОБА_90 переносить тело ОСОБА_91, держа ее за руки и за ноги. Они шли вдоль железнодорожного полотна до тоннеля под железнодорожными путями. Перетащив тело ОСОБА_91 через железнодорожные пути сбросили ее вниз на насыпь. Затем ОСОБА_90 спустился с насыпи вниз и подтолкнул тело ОСОБА_91 в водосток.
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т. 5 л.д.88-102) ОСОБА_73 полностью подтвердил свои показания и уточнил, что когда ОСОБА_90 ударил ОСОБА_90 рукой в лицо возле питомника, она упала и при падении ударилась головой о забор питомника. Когда они пытались произвести удушение ОСОБА_90, то наступали на палку, положенную в область шеи ОСОБА_90, ногами с обоих концов. ОСОБА_183 он с ОСОБА_90 по предложению последнего тащили в сторону Северного ставка.
После проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза (т.5 л.д.72) из заключения которой следует, что обнаруженные повреждения при исследовании трупа ОСОБА_183 могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_73 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
Среди предъявленных для опознания фотоснимков ОСОБА_73 опознал ОСОБА_90 как лицо, убийство которого совершили он и ОСОБА_90 и труп которой сбросили с железнодорожного полотна (т.5 л.д. 115).
ОСОБА_184 ОСОБА_36 показала, что ее дочь ОСОБА_183 злоупотребляла употреблять спиртное, часто не ночевала дома. От мужа дочь ушла и проживала у нее. Нигде не работала. 21 декабря 1990 года примерно в 11 часов 30 минут она встретила на улице дочь, которая сказала, что идет к ОСОБА_73, который ей звонил и скоро придет, однако в тот день дочь домой не вернулась. 22 декабря 1990 года она обошла подруг дочери, но никто не знал, где та находится, после чего по поводу исчезновения дочери она обратилась в милицию. 27 декабря 1990 года от работников милиции она узнала, что обнаружен труп девушки, похожей на ее дочь. Она поехала в морг и в этой девушке опознала свою дочь ОСОБА_185.
Среди предъявленных для опознания фотографий (т.4 л.д.27-30, 31-34) Паустовская опознала ОСОБА_73 и ОСОБА_90 и пояснила, что видела последнего совместно со своей дочерью примерно за 4 месяца до убийства на ул.Горбатова в г.Артемовске, а ОСОБА_73 видела совместно с дочерью в летнее время на ул.Соборной в г.Артемовске.
Из справки ОСОБА_76 УМВДУ (т.5 л.д.178) следует, что в своем заявлении в ОСОБА_76 УМВДУ ОСОБА_36 указала, что 21 декабря 1990 года ушла из дома и не вернулась ее дочь ОСОБА_91.
В процессе осмотра места происшествия от 25 декабря 1990 года (т.З л.д.36-40) установлено, что в ручье в пяти метрах от входа в правый трубопровод раструбного трубопровода, расположенного под железнодорожной насыпью, находящегося в 1 километре от моста через железнодорожное полотно по ул.Леваневского в г.Артемовске и в 250 метрах от городского пруда Северный находится полностью покрытый водой труп женщины. Рядом с трупом обнаружена куртка.
В процессе дополнительного осмотра места происшествия и трупа от 26 декабря 1990 года (т.З л.д.41-59, 64-78, 82-85) установлено, что на трупе женщины имеются телесные повреждения, в том числе на лице и голове. Имеются следы, похожие на кровь, и следы волочения, которые ведут от ул.Леваневского к месту обнаружения трупа.
При предъявлении трупа для опознания ( т.4 л.д.8) ОСОБА_36 опознала в нем свою дочь ОСОБА_91, ІНФОРМАЦІЯ_60.
Куртку, обнаруженную при осмотре места происшествия рядом с трупом, Паустовская опознала как куртку своей дочери ОСОБА_91 (т.4 л.д.9-10).
Из заключения биологической экспертизы (т.5 л.д.29-31) следует, что в пятнах на куртке, лежавшей рядом с трупом ОСОБА_91, обнаружена кровь. Принадлежность крови потерпевшей ОСОБА_90 в этих пятнах не исключается.
Согласно заключению физико-технической экспертизы (т.5 л.д.45-50) характер повреждений на рукавах и спинке куртки и в области левого бокового шва и внутреннего шва левого рукава, принадлежащего ОСОБА_90, говорит о том, что они образовались в результате разрывов при воздействии силы на область правого бокового шва и при действии тупо заостренных и шероховатых предметов на область рукавов и спинки куртки. Эти повреждения могли образоваться в момент волочения трупа по шероховатой поверхности, имеющей мелкие заостренные выступы. Потертость поверхности правого сапожка по наружной поверхности задника могла возникнуть при таких же условиях. Характер помарок грязи на спинке куртки и задней поверхности рукавов также может свидетельствовать о волочении трупа по загрязненной поверхности. Участки пропитывания крови на куртке ОСОБА_90 в области спинке, на полах и рукавах образовались в результате контакта ткани куртки с окровавленной поверхностью. Помимо участков пропитывания, на спинке куртки и наружных поверхностях рукавов имеются следы от капель и брызг. Морфологические свойства этих следов указывают на их образование в результате падения крови с окровавленного предмета на ткань куртки в вертикальном или близком к нему положении.
Из заключения судебно-биологической экспертизы (т.5 л.д. 18-21) в пятнах, со-скобах, помарках, снятых с части дерева, грунта, камешков, коры от дерева, стеблях, соскобе, снятом с верхней площадки водоотвода, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от ОСОБА_90.
Согласно заключению физико-технической экспертизы (т.5 л.д.38-39) в местах обнаружения следов крови (их 10) эти следы образовались в результате падения капель крови с окровавленного предмета на поверхность грунта. Свойства следов, их размеры свидетельствуют о том, что в этих местах окровавленный объект находился в относительно неподвижном состоянии. Принимая во внимание тот факт, что места обнаружения следов крови находятся на значительном расстоянии одно от другого, можно предположить, что в этих местах имели места остановки при перемещении трупа. Характер следов между 4-м и 5-м местами обнаружения крови, а также в области перехода через ж/д полотно свидетельствует об образовании этих следов при волочении трупа Васильевой и контакте окровавленной поверхности с поверхностью грунта.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (т.5 л.д.4-7) следует, что действиями ОСОБА_73 и ОСОБА_90 причинены ушибленные раны лба, наружного угла левого глаза, средней части левой ветви нижней челюсти, перелом костей носа, перелом нижней челюсти слева, перелом свода и основания черепа, кровоизлияние под оболочки головного мозга, множественные кровоподтеки и ссадины лица, туловища и конечностей, перелом нижней челюсти слева.
Причиной смерти ОСОБА_91 явилась массивная травма головы, сопровождавшаяся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под оболочки головного мозга.
Кровоподтеки, обнаруженные на трупе ОСОБА_91, образовались от контакта с тупыми твердыми предметами, ссадины - от контакта с тупыми твердыми предметами с
шероховатой поверхностью при скольжении, ушибленная рана лба образовалась от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющую круглую форму, рана у наружного угла левого глаза образовалась от действия тупого твердого предмета, травмирующая поверхность которого имеет трехгранный уровень, рана в области левой ветви нижней челюсти образовалась от действия тупого твердого предмета, травмирующая поверхность которого имеет прямоугольное ребро. Обнаруженные на трупе повреждения имеют прижизненный характер. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2, 4 процента, что соответствует применительно к живым лицам средней степени алкогольного опьянения.
С момента смерти до исследования трупа ОСОБА_91 26 декабря 1990 года прошло 4-5 дней, что согласуется с установленным следствием днем убийства 21 декабря 1990 года.
Анализируя изложенное, суд квалифицирует эти действия ОСОБА_73 по ст. 94 УК Украины в редакции 1960 года, как умышленное убийство, совершенное без указанных в ст. 93 УК признаков.
Суд не принимает во внимание показания ОСОБА_73, данные им в ходе судебного следствия о том, что в совершении убийства ОСОБА_91 он не участвовал, так как в момент убийства находился в Крыму, поскольку это заявление проверялось как в процессе досудебного, так и судебного следствия и нашло своего подтверждения.
Так свидетель ОСОБА_186 подтвердил как следствию, так и суду, что он с дочерью и её сожителем ОСОБА_73 ездили в Крым в ноябре 1990 года, а в декабре 1990 года её дочь ездила в Крым без Ллячека.
Указанные показания свидетеля ОСОБА_186 сомнений у суда не вызывают, так как они последовательны и совпадают с показаниями самого ОСОБА_73, данными им в ходе досудебного следствия, о том, что он 20, 21 и 22 декабря 1990 года находился в г.Артёмовске и принимал участие в совершении убийства ОСОБА_91 (т.5 л.д.84-87, л.д.109-113, л.д.116-120).
Суд не принимает во внимание показания ОСОБА_73 данные им в ходе досудебного следствия (т.5 л.д.122-124) о том, что убийство ОСОБА_91 совершено ОСОБА_92, а он только помогал ОСОБА_92 избавиться от тела ОСОБА_91, поскольку они опровергаются показаниями самого же ОСОБА_73, данными ими в процессе досудебного следствия (т.5 л.д.84-87, л.д.109-113, л.д.116-120), которые суд считает достоверными, так как они последовательны и подтверждены другими доказательствами. В частности в своих показаниях ОСОБА_73 подробно пояснил, как он с ОСОБА_92 избивали ОСОБА_90 и как потом, и где избавились от её тела.
Суд не принимает во внимание заявление ОСОБА_73 о том, что в процессе досудебного следствия он оговорил себя вследствие применения к нему недозволенных методов ведения следствия. Поскольку эти заявления ОСОБА_73 проверялись как в процессе досудебного так и судебного следствия по делу и не нашли своего подтверждения, в связи с чем отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции проводивших дознание и досудебное следствие.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказаьельств по делу нет.
ОСОБА_184 ОСОБА_36 заявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_73 о возмещении морального вреда причиненного убийством ее дочери ОСОБА_91 в сумме 100 000 грн.
В соответствии с требованиями ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу деяниями либо бездействием, возмещается лицом, которое причинило вред.
Суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в сумме 50 000 грн. поскольку в связи с убийством ОСОБА_91 ее матери ОСОБА_36 причинены моральные страдания.
Хищение огнестрельного оружия и покушение на хищение огнестрельного оружия из СШ №7 г.Артемовска, кража денежных средств и других материальных ценностей из данной школы.
Подсудимый ОСОБА_85, будучи допрошенным в судебном заседании, по данному эпизоду виновным себя признал полностью и подтвердил суду, что действительно в ноябре 1992 года совместно с ОСОБА_92 и ОСОБА_90 из школы №7 г.Артемовска похитили огнестрельное оружие.
Будучи допрошенным в процессе досудебного следствия ОСОБА_139 (т.6 л.д.76, 77, 84-86, 95-97, 104, 105-112, т.83 л.д.218-221, т.85 л.д.106-108) пояснял, что он, совместно с ОСОБА_90 и ОСОБА_92, совершили кражу малокалиберных винтовок и учебных автоматов из школы №7 г.Артемовска. Кражу предложил совершить Товкач.3а два дня до кражи они привезли на территорию школы газовый баллон. В последствии они на автомобиле ОСОБА_90 «Запорожец» приехали к указанной школе, взяв с собой резак и шланги. ОСОБА_90 и ОСОБА_92 пошли к школе, а он остался в машине наблюдать за обстановкой. Примерно через три часа ОСОБА_90 и ОСОБА_92 принесли к машине две шторы в которых были завернуты малокалиберные винтовки и учебные автоматы Калашникова. Это оружие он хранил у себя в течение полутора месяцев. Затем оружие забрал ОСОБА_90, а ему за участие в его хищении передал полтора миллиона карбованцев. В последствии ОСОБА_90 рассказал ему, что учебные автоматы выбросил в канал в г. Часов Яр.
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_139 показал на месте происшествия как было совершено преступление (т.6 л.д.87-88).
В процессе осмотра места происшествия, помещения школы №7 г.Артемовска по ул. Красноармейской, 121, обнаружено, что в правом крыле здания на первом этаже в крайнем от спортзала окне отсутствуют стекла в обеих рамах одной из створок окна. На третьем этаже имеется помещение для хранения учебного оружия, в которое ведет металлическая дверь, запирающаяся на два гаражных замка. В нижней части двери сваркой вырезан проем прямоугольной формы размером 40x30 см. Вырезанный кусок стоит у противоположной стены. Дверь оружейной пирамиды на момент осмотра открыта. Ящик для хранения патронов вскрыт, патроны в нем отсутствуют (т.6 л.д.21-29).
При проведении дополнительного осмотра места происшествия на шкафу в оружейной комнате обнаружены следы матерчатых перчаток (т.6 л.д.30-32).
Из справки из ОСОБА_76 УМВДУ следует, что 18 ноября 1992 года в КУП был зарегистрирован факт кражи кислородного баллона в профилактории «Радуга» и по данному факту в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям ст. 6 п.2 УПК Украины.
По указанному эпизоду преступной деятельности ОСОБА_139, в процессе досудебного следствия был допрошен ОСОБА_69, который показал, что в 1995 году от ОСОБА_139 ему стало известно, что у последнего имеется малокалиберная винтовка, которую ранее ОСОБА_90 похитил из школы №7 г.Артемовска и оставил ему на хранение. С кем ОСОБА_90 совершил кражу оружия, ОСОБА_139 ему не пояснил. ОСОБА_187 впоследствии ОСОБА_139 дел эту винтовку, он не знает. Примерно в мае 2000 года он увидел у ОСОБА_36 обрез малокалиберной винтовки, из которого тот убил ОСОБА_90. Этот обрез ранее принадлежал ОСОБА_90. Примерно год обрез хранился у ОСОБА_36, а затем он передавал его на хранение ему, а он передал затем обрез своему знакомому ОСОБА_176, который, как ему стало известно позже, добровольно выдал его сотрудникам милиции (т.6 л.д.1-5, 6-14, 119).
В судебном заседании ОСОБА_69 отказался от этих показаний, сославшись на то,
что они получены в связи с оказанным на него давлением со стороны работников ми
лиции. Суд не принимает во внимание эти показания ОСОБА_69, так как в процессе досу
дебного и судебного следствия по делу, заявление ОСОБА_69 о применении к нему не
дозволенных методов ведения следствия проверялось и не нашло своего подтвержде
ния, о
Из заключения баллистической экспертизы (т.6 л.д.164-166) следует, что состоящий на вооружении банды обрез из которого ее членами совершались умышленные убийства, изъятый у ОСОБА_176 изготовлен из винтовки СМ-2 №Б-1559 - похищенной из школы №7. Является нестандартным нарезным огнестрельным оружием калибра 5, 6 мм. , переделанным самодельным способом из одноствольной винтовки модели «СМ-2» «VOSTOK» № Б 1559 калибра 5, 6 мм. , а также винтовки не установленной модели с серийным номером X 4938 заводского изготовления, путем укорочения ствола, замены ложа на рукоятку, изготовления прибора бесшумной стрельбы и нарезки резьбы для ПБС на дульном срезе ствола. Вышеуказанный обрез пригоден для производства выстрела спортивно-охотничьими патронами калибра 5, 6 мм, кольцевого воспламенения.
В процессе досудебного следствия ОСОБА_36 показал, что взятый у ОСОБА_90 обрез малокалиберной винтовки, с применением которого их группа совершала преступления, он передавал на хранение ОСОБА_69 (т.6 л.д.177-178).
ОСОБА_73 в процессе досудебного следствия показал, что осенью 1992 года ОСОБА_90 предложил ему совершить кражу из школы №7 г.Артемовска, но он оставил его предложение без ответа. Позже он узнал, что данную кражу совместно с ОСОБА_90 осенью 1992 года совершили ОСОБА_139 и ОСОБА_34. ОСОБА_90 рассказал ему, что из школы он, ОСОБА_94 и ОСОБА_34 похитили три учебных автомата Калашникова, около 6 малокалиберных винтовок и патроны к ним. ОСОБА_85 рассказал ему тоже самое, и сообщил, что при проникновении в оружейную комнату школы использовали сварку. Примерно через пол года после этого он и ОСОБА_90 поехали в г.Часов Яр, где с моста ОСОБА_90 выбросил в канал 3 учебных автомата Калашникова. ОСОБА_90 сказал ему, что часть похищенных малокалиберных винтовок он продал, а часть оставил у себя. В 1994 году ОСОБА_90 оставил у него на хранение обрез, изготовленный из одной из похищенных в школе малокалиберных винтовок. Обрез он хранил в куче дров по ул.Лескова, 5 в г.Артемовске, где его изъяли работники милиции, за что он был осужден и отбывал наказание. Он слышал, что Потапов также изготавливал для себя из похищенных винтовок обрезы. О хищении оружия из школы также знал и ОСОБА_69 (т.6 л.д. 121-122, т.78 л.д.33-37).
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_73 указал мост в г.Часов Яр, где проходит канал «Северский Донец-Донбасс», с которого ОСОБА_90 бросал в канал три учебных автомата (т.6 л.д. 123).
Из приговора Артемовского городского суда от 12 мая 1995 года (т.6 л.д. 181) следует, что ОСОБА_73 был осужден к 2 года лишения свободы по ст. 222 ч. 1 УК Украины за незаконное обращение с огнестрельным оружием - обрезом №6329 изготовленным из малокалиберной винтовки модели ТОЗ-12, то есть похищенной из школы №7 г.Артемовска.
В судебном заседании ОСОБА_73 отказался от этих показаний, сославшись на то, что они получены в связи с оказанным на него давлением со стороны работников милиции. Суд не принимает во внимание эти показания ОСОБА_73, так как в процессе досудебного и судебного следствия по делу, заявление ОСОБА_73 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проверялось и не нашло своего подтверждения. Кроме этого показания ОСОБА_73, данные им в ходе досудебного следствия подтверждены и указанным выше приговором.
Согласно накладным №№176, 116, 20, 118, 91, 62 (т.6 л.д. 195-202) школой №7 в различное время до ноября 1992 года были получены из ОСОБА_76 ОГВК были получены:
· три малокалиберные винтовки ТОЗ-12«под заводскими номерами 5016, 6329, 9844;
· спортивную малокалиберную винтовку СМ-2 NB-1559;
· 2500 патронов калибра 5, 6 мм.
· три учебных автомата АК- калибра 7, 62 мм. с заводскими номерами МС-4202, 255400, ЛХ-1074 и 13 магазинов к ним.
Из акта обследования и справки (т.6 л.д.46-48) следует, что указанное выше огнестрельное и учебное оружие было похищено 22 ноября 1992 года из школы №7 г.Артемовска.
Согласно информации, предоставленной администрацией школы (т.6 л.д.53, 204), кроме оружия из школы похитили 1780 купонов, принадлежащих школе, а также две шторы, стоимостью 50 гривен каждая, на общую сумму 100 гривен.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказаьельств по делу нет.
Таким образом подсудимый ОСОБА_85 по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_92 и ОСОБА_90, уголовные дела в отношение которых прекращены в связи со смертью, совершил похищение огнестрельного оружия и боевых припасов.
Поэтому эти его действия подлежат квалификации по ст. 262 ч. 2 УК Украины.
Он же, имея умысел на похищение огнестрельного оружия, действуя по предварительному сговору с указанными лицами тайно похитил 3 учебных автомата АК - калибра 7, 62 мм - непригодные к производству выстрелов и 13 магазинов к ним . При этом подсудимый ОСОБА_85 ошибочно полагал, что они являются боевым оружием. .
Эти действия подсудимого ОСОБА_85 подлежат квалификации по ст. ст. 15-262 ч.2 УК Украины.
Кроме того, он же по предварительному сговору в группе с указанными лицами совершил тайное похищение имущества на сумму 184 грн. 32 коп. с проникновением в хранилище в помещении СШ № 7 гор. Артемовска, а поэтому эти его действия подлежат квалификации по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
ОСОБА_76 городским отделом народного образования предъявлен гражданский иск к подсдуимому ОСОБА_94 о возмещении стоимости похищеноого имущества на сумму 184 грн. 32 коп. Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимого ОСОБА_85 в совершении указанного преступления доказана.
Кроме того, с подсудимого ОСОБА_85 подлежит взысканию в пользу ОСОБА_76 ОГВК стомость похищенного оружия и боевых припасов к нему на сумму 224 грн.
По эпизодам: покушения на умышленное убийство, сопряженного с разбойным нападением на ОСОБА_48; незаконного ношения и хранения ОСОБА_70 огнестрельного оружия и боеприпасов.
Подсудимый ОСОБА_70 виновным себя не признал и пояснил, что в ОСОБА_48 он не стрелял, а последний его оговаривает.
В процессе досудебного следствия ОСОБА_36 пояснял, что с ОСОБА_48 по прозвищу «Вьюн» знаком с 1993 года. ОСОБА_188 проживал по ул.Полевой, а в период 1995 года жил на ул.Ватутина в г. Артемовске недалеко от кладбища. Он знаком с ОСОБА_189, который в один из дней 1995 года, точную дату не помнит, попросил, что-
бы он проводил его домой к ОСОБА_188. Подойдя ко двору дома ОСОБА_188, расположенного по ул.Ватутина, они позвонили в дом. Со двора дома вышел ОСОБА_188 и стал разговаривать с ОСОБА_189. Разговаривали они во дворе дома, а он находился за двором. Затем он услышал шум борьбы между ними, после чего ОСОБА_189 крикнул, чтобы он убегал, что он и сделал. Выстрелов не слышал. Сразу же пришел домой, взял деньги и свои вещи, направившись на железнодорожный вокзал, откуда уехал на заработки в г.Москву.
Через некоторое время ему стало известно, что кто-то стрелял в ОСОБА_188. Он предполагает, что ОСОБА_189 в ОСОБА_188 после того, как он убежал.
На заработках в г.Москве, а затем в г.Ростов-на-Дону был на протяжении трех лет, не возвращаясь домой. Когда вернулся в г.Артемовск, проживал по ул.ОСОБА_140 Маркса, 27 (теперешняя нумерация дома 41). Также с 1997 года по 2000 год проживал в г.Луганске, далее с 2001 года проживал в ІНФОРМАЦІЯ_62.
После событий 1995 года ОСОБА_189 больше не видел и о его местонахождении ему ничего неизвестно.
ОСОБА_90 он увидел впервые вначале 1990 года в обществе с ОСОБА_92. Последнего знает с 1984 года, поскольку вместе с ним занимался в цирковом кружке. Товарищеские отношения с ОСОБА_90 у него сложились с 1999 года в г.Луганске.
Бывал ли он в доме ОСОБА_188 он уже не помнит, но подтвердил, что в 1995 году работал телемастером в телеателье №137, расположенном на ул.Куйбышева в г.Артемовске, и ремонтировал телевизор ОСОБА_188, однако он не помнит, где именно, по месту жительства или в телеателье (т.7 л.д.131-133).
Потерпевший ОСОБА_188 показал суду, что ОСОБА_36 знает с детства. Отношения между ними были нормальными. Осенью 1994 года по просьбе ОСОБА_36 занял ему 1000 долларов США. 24 апреля 1995 года ОСОБА_36 во дворе его дома возвратил 500 долларов США и пообещал остальную сумму отдать 1 мая 1995 года.
Вначале 1995 года, зимой, он купил телевизор, видеомагнитофон и антенну, которые установил и настроил у него дома ОСОБА_36. Эту работу ОСОБА_36 выполнял в течение пяти дней. Во время его посещений он интересовался его коллекцией монет и просил ее показать. Однако, коллекцию ОСОБА_36 не показал, а показал каталог с их изображением, а также золотую монету.
Примерно в 23 часа 27 апреля 1995 года, он с женой находился дома. В это время домой кто-то позвонил. Он вышел во двор и спросил: «Кто там». С улицы раздался голос: «ОСОБА_48, открой, мне плохо». Он сразу открыл калитку и вышел за двор. На расстоянии примерно одного метра от него находился неизвестный ему мужчина, который сразу попытался его ударить кулаком в лицо. Он увернулся и ударил сам мужчину кулаком в грудь. После этого, мужчина крикнул: «ОСОБА_48, вали волка». Повернувшись в ту сторону, в которую крикнул этот мужчина, то на расстоянии полутора метров от себя, справа и чуть сзади увидел второго мужчину, который в этот момент с вытянутой руки произвел в него почти в упор выстрел. При выстреле произошла вспышка, и он рассмотрел ОСОБА_36, которого знал по прозвищу «Веца». После выстрела, получив ранение в область шеи, он забежал в дом. ОСОБА_70 со вторым мужчиной пытались открыть двери, но не смогли, так как он держал двери с другой стороны. Чтобы напугать нападавших, он крикнул жене, чтобы она несла ружье. После этого ОСОБА_36 и второй нападавший ушли.
Считает, что ОСОБА_36 и второй неизвестный ему мужчина напали на него из корысти с целью завладеть коллекцией монет, а также для того, что бы не возвращать долг.
Ему было известно, что ОСОБА_36 общался с ОСОБА_73, ОСОБА_69, ОСОБА_90, Га-поновым, ОСОБА_92 и мужчиной, который приходился кумом ОСОБА_36 или кого-то из названных его друзей. Фамилию этого кума он не помнит, но он слышал, что он уехал из города, как и ОСОБА_36, после нападения на него. Он уверенно может сказать, что
при нападении на него с ОСОБА_70 был не ОСОБА_73, не ОСОБА_69, не ОСОБА_90, а кто-то другой.
4 мая 1995 года он приезжал домой к жене ОСОБА_36 и завел разговор о ее муже. Она ему сказала, что ОСОБА_36 вечером 27 апреля 1995 года куда-то ушел, а вернулся примерно в 3 часа ночи, собрав вещи, уехал. ОСОБА_190 просила его, чтобы он не трогал ее и ребенка. Он пояснил ей, что его интересует только ОСОБА_190 и тот кто с ним участвовал в нападении на него.
При проведении очной ставки ОСОБА_188 изобличил ОСОБА_190 в совершении преступлений, подтвердив указанные выше показания (т.7 л.д.134-136).
При предъявлении для опознания ОСОБА_188 опознал по фотоснимкам ОСОБА_190, как мужчину по прозвищу «Веца», который совместно с неизвестным ему мужчиной совершили на него нападение (т.7 л.д.40).
В процессе досудебного следствия ОСОБА_69 показал, что ОСОБА_190 рассказывал ему о том, что он совместно с Малащицким с применением обреза малокалиберной винтовки в 1995 году совершил нападение на ОСОБА_188 по прозвищу «Вьюн» (т.7 л.д.51-52, 137-138).
ОСОБА_69 опознал по фотоснимкам Малащицкого, как одного из нападавших на ОСОБА_188 (т.7 л.д.53-54).
В судебном заседании ОСОБА_69 отказался от этих показаний, сославшись на то, что они получены в связи с оказанным на него давлением со стороны работников милиции. Суд не принимает во внимание эти показания ОСОБА_69, так как в процессе досудебного и судебного следствия по делу, заявление ОСОБА_69 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проверялось и не нашло своего подтверждения, кроме этого его показания о том, что ОСОБА_190 совершил нападение на потерпевшего полностью согласовываются с показания потерпевшего ОСОБА_188, который напротя-жении всего досудебного следствия и судебного заседания утверждал то, что нападение на него и выстрел совершил ОСОБА_190 совместно с неизвестным ему мужчиной.
Свидетель ОСОБА_191 (т.7 л.д.65-72) пояснил, что добровольно выданный им сотрудникам милиции обрез малокалиберной винтовки заводской номер №Б 1559 был ему оставлен на хранение ОСОБА_69. Последний вместе с ОСОБА_70 приезжал к нему домой и при этом, он от ОСОБА_69 узнал, что в оставленном на хранении свертке находится обрез винтовки.
Из протокола (т.7 л.д.73-77) следует, что 15 сентября 2002 года Безутлый добровольно выдал обрез малокалиберной винтовки.
Из заключения судебно-баллистической экспертизы №282 от 6 октября 2002 года (т.7 л.д.93-94) следует, что обрез винтовки, изъятый у ОСОБА_191, является нестандартным нарезным огнестрельным оружием калибра 5, 6 мм, переделанным самодельным способом из одноствольной винтовки модели «СМ-2» Восток № Б 1559 калибра 5, 6 мм, а также винтовки не установленной модели с серийным номером х4938 заводского изготовления, путем укорочения ствола, замены ложа на рукоятку, изготовления ПБС и нарезки резьбы для ПБС на дульном срезе ствола.
Вышеуказанный обрез винтовки технически исправен и пригоден для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами калибра 5, 6 мм кольцевого воспламенения.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.7 л.д.20-24) вход во двор усадьбы дома №60 по ул. Ватутина г. Артемовск осуществляется через металлические ворота. На расстоянии 50 см от нижнего правого края калитки ворот на бетонном покрытии обнаружена гильза калибра 5, 6 мм. Во дворе расположен одноэтажный кирпичный дом. С южной стороны дома находится гараж, а за домом садово-огородный участок.
На расстоянии 4 м от калитки ворот находится дверь в веранду дома. Дверь деревянная, двухстворчатая, открывается наружу. На расстоянии 2 метров от входа на-
право имеется входная деревянная дверь в дом. На высоте 1 метра в двери врезной замок. Со стороны веранды на двери ручка замка обломана. На подоконнике лежит фрагмент обломанной дверной ручки.
В дом ведет коридор, на кафельном полу которого имеется дорожка из пятен крови. Аналогичные пятна обнаружены на шторах дверного проема в коридоре.
С места происшествия изъяты гильза и фрагмент обломанной ручки входной двери в дом.
Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы №707 от 29 сентября 2003 года (т.7 л.д.107-113), гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия возле двора дома №60 по ул. Ватутина в г. Артемовске по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_48 является частью (гильзой) отечественного спортивно-охотничьего патрона калибра 5, 6 мм кольцевого воспламенения заводского изготовления к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5, 6 мм (винтовки ТОЗ).
Указанная гильза стреляна в обрезе винтовки «СМ-2» №Б 1559, изъятой у Безуг-лого.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (т.7 л.д.102-103) следует, что рубцы в области шеи и левого надплечья у ОСОБА_48 являются следами зашивших ран, время образования которых свыше 3 лет. Описанные раны шеи и левого надплечья могут быть причинены выстрелом из огнестрельного оружия.
Повреждение на передней поверхности шеи может быть следом касательного огнестрельного ранения, а описанные две раны в области левого надплечья и наличие металлических инородных тел в области левого надплечья свидетельствуют о том, что имело место слепое огнестрельное ранение левого надплечья с двумя входными отверстиями. По своей тяжести данное ранение может быть расценено как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.
Решение вопроса о возможности деформации или раздробления пули не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.
Согласно справки заведующего отделением Артемовской ЦРБ (т.7 л.д.95) следует, что ОСОБА_48 поступил в больницу 28 апреля 1995 года в 0 часов 5 минут с диагнозом огнестрельное слепое ранение шеи и левого надплечья.
Из сопроводительного листа станции скорой помощи (т.7 л.д.80, 98, 99) следует, что вызов бригады скорой медицинской помощи получен в 23 часа 49 минут 27 апреля 1995 года. В 0 часов 1 минуту 28 апреля 1995 года потерпевший был доставлен с огнестрельным ранением в ЦРБ г. Артемовска.
Из протокола рентгенологического исследования ОСОБА_48, следует, что в мягких тканях над ключицей определяются три неправильной формы металлических инородных тела.
Допрошенный в судебном заседании эксперт-криминалист ОСОБА_140 показал, что выпущенная из малокалиберной винтовки пуля при попадании в тело человека может распастся на три фрагмента.
Суд не принимает во внимание показания ОСОБА_70 о его непричастности к преступлению, так как считает, что эти показания ОСОБА_70 дает лишь с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку эти его показания опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_48, который всегда утверждал, что нападение и выстрел в него произвел именно ОСОБА_190. Последнего он хорошо знал и не мог ошибиться. Показания потерпевшего ОСОБА_48 подтверждаются и другими доказательствами по делу, в частности протоколом осмотра места происшествия (т.7 л.д.20-24) из которого следует, что возле дома ОСОБА_48 была обнаружена и изъята стреляная гильза, из протокола добровольной выдачи (т.7 л.д.73-77) следует, что ОСОБА_191 добровольно выдал обрез малокалиберной винтовки, который ему принесли ОСОБА_69 и ОСОБА_70, а согласно заключению баллистической экспертизы (т.7 л.д.107-113), гильза изъятая при осмотре места
происшествия - дома ОСОБА_48, отстреляна из обреза малокалиберной винтовки изъятого у ОСОБА_191, который ему передали ОСОБА_69 и ОСОБА_70.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказаьельств по делу нет.
Таким образом подсудимый ОСОБА_70 по предварительному сговору в группе с лицом, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, совершил нападение на ОСОБА_48 с целью завладения имуществом , соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего сопряженного с покушением на умышленное убийство из корысти.
Поэтому эти действия ОСОБА_177 подлежат квалификации по ст. ст. 17 4.2-93 п.п. «а», «1», 142 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 ).
Потерпевшим ОСОБА_48 заявлен гражданский иск, просит взыскать с ОСОБА_190 в счет возмещения морального вреда 3000 гривен.
В соответствии с требованиями ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу деяниями либо бездействием, возмещается лицом, которое причинило вред.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ОСОБА_48 и взыскать с ОСОБА_190 в пользу ОСОБА_48 3000 гривен, так как считает доказанным, что вина ОСОБА_190 в причинении им морального вреда ОСОБА_48 доказана материалами уголовного дела, а в связи с перенесенным ранением ОСОБА_48 испытывал моральные страдания.
По эпизодам: разбойного нападения на ОСОБА_14; незаконного лишения ее свободы.
Вина обвиняемых ОСОБА_69, ОСОБА_81, ОСОБА_79 в совершении совместно лицом, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
В процессе досудебного следствия ОСОБА_14 показал, что он ОСОБА_69, ОСОБА_81 и Потапов решили совершить нападение на ОСОБА_14. С этой целью, в один из дней декабря 1995 года, в вечернее время, после 18 часов, он на своем автомобиле «Форд-Гранада» белого цвета госномер №102-16 ЕА подъехал к боксу пожарной части. Женчак также подъехал на своем автомобиле ВАЗ-2101 белого цвета и поставил машину недалеко от 9-ти этажного дома, в котором находится магазин «Рубин». С ними также приехали ОСОБА_34 и ОСОБА_81. Бутылочка со снотворным находился у ОСОБА_81. На углу дома, в котором живет ОСОБА_14, они ждали ее примерно около получаса. Гапонов увидев ОСОБА_14, сообщил об этом остальным и все направились к ее подъезду. Первыми в подъезд вошли ОСОБА_34, ОСОБА_81 и ОСОБА_69. За ними в подъезд вошла ОСОБА_14, а за ней зашел он. Когда он зашел в подъезд, то увидел, что его сообщники втроем тащат усыпленную ОСОБА_14 в подвал подъезда, где ее положили на землю. После этого ОСОБА_69 подогнал свой автомобиль к подъезду дома. Убедившись, что нет посторонних они вынесли ОСОБА_14 из подвала и посадили на заднее сидение автомобиля ОСОБА_69. На двух машинах - его и ОСОБА_69, все приехали к месту проживания ОСОБА_92. ОСОБА_14 занесли в летнюю кухню, расположенную во дворе дома ОСОБА_92. ОСОБА_102 ей кто-то связал веревкой руки, одели наручники и заклеили пластырем глаза. Когда ОСОБА_14 проснулась, то ОСОБА_102 стал спрашивать у нее, где у нее хранятся доллары, на что последняя ответила, что долларов у нее нет, а есть только рубли и пояснила, что они лежат у нее в зале в мебельной стенке. Чтобы проверить, говорит ли она правду, он прижег ей зажигалкой пальцы руки. ОСОБА_92 забрал из карманов пальто ОСОБА_14 ключи от ее квартиры. Она пояснила, что в квартире имеют-
ся две входные двери. ОСОБА_93 знал, где ОСОБА_14 живет, так как не спрашивал ее об этом. В то время как ОСОБА_69 оставался с ОСОБА_14, он с ОСОБА_81 и Потаповым поехал домой к потерпевшей на своем автомобиле, где прождал последних длительное время, в то время как они собирали вещи в квартире ОСОБА_14. Затем они позвали его и он помог им вынести из квартиры ОСОБА_14 похищенные вещи. С похищенным они приехали в летнюю кухню, где ОСОБА_69 охранял связанную Александрову. Сумки с похищенньм они сложили в летней кухне. Затем они с заклеенными глазами вывели ОСОБА_14 из кухни, посадили в автомобиль ОСОБА_69 и повезли ее на ул. Чайковского, где ОСОБА_81 и ОСОБА_69 отвели ее в один из подъездов дома и усыпив, оставили в подвале. Потом приехали вновь в летнюю кухню ОСОБА_92, где стали делить похищенное, среди которых были спиртные напитки, кухонные принадлежности, калькуляторы, косметика, кофе, парфюмерия, рулоны обоев, рубли. Доставшиеся ему водку и кофе он выпил, косметику подарил своей сожительнице ОСОБА_192, а калькуляторы кому-то подарил (т.8 л.д.79, 92-96, 118-127, т.78 л.д.56-61, т.83 л.д.133).
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, находясь на месте совершения преступления ОСОБА_14 показал как было совершено преступление, рассказал о роли каждого в его совершении (т.8 л.д.103-112).
В процессе досудебного следствия ОСОБА_69 показал, что зимой 1995 года Гапонов предложил ему, ОСОБА_14 и ОСОБА_92 совершить хищение ценностей у одной женщины. Роли в совершении преступления распределял ОСОБА_81. В то время как ОСОБА_81, ОСОБА_79 и ОСОБА_92 пошли к подъезду дома, где проживала женщина, на которую решено было совершить нападение, он находился в машине ожидая их возвращения. ОСОБА_79, ОСОБА_81 и ОСОБА_92 привели к его автомобилю под руки женщину и посадили ее в салон машины. По указанию ОСОБА_81 он поехал домой к ОСОБА_92. ОСОБА_81, ОСОБА_79 и ОСОБА_92 под руки затащили женщину в летнюю кухню, расположенную во дворе дома ОСОБА_92. Когда он вошел в кухню, то увидел, что женщина преклонных лет лежит на полу со связанными сзади руками и накрытой чем-то головой. ОСОБА_79 бил женщину руками по туловищу и спрашивал при этом, где у нее лежат деньги. После этого у женщины забрали ключи от квартиры и, в то время как он оставался в летней кухне охранять женщину, ОСОБА_14, Гапонов и ОСОБА_102 поехали к ней домой. Через два часа они вернулись и привезли примерно 3-5 сумок заполненными вещами, похищенными из квартиры ОСОБА_14. Затем, по предложению ОСОБА_81, они посадили женщину в его автомобиль ВАЗ-2101 и привезли ее к одному из домов на ул.Чайковского. ОСОБА_81, ОСОБА_79 и Потпаов вывели женщину из автомобиля и завели в подъезд одного из домов. Вернувшись они сказали ему, что усыпили женщину в подвале дома с помощью хлороформа. Затем они приехали в летнюю кухню дома Потпаова, где высыпали из сумок похищенные вещи, среди которых были калькуляторы, две норковые женские шапки, меховой воротник, спиртные напитки. Похищенное разделили между собой, ему достались калькуляторы, которые он продал на рынке. Женщину в летней кухне ОСОБА_92 били по туловищу руками ОСОБА_14 и ОСОБА_81. Кто жег ее зажигалкой он не видел (т.8 л.д.147-152, 167, т.78 л.д.6-14, т.83 л.д.32-33, т.86 л.д.121-123)
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_69 показал на месте происшествия как были совершены преступления в отношении Александровой и рассказал о роли каждого из соучастников (т.8 л.д. 153-156)
Обстоятельства совершенного преступления ОСОБА_69 подтвердил и в своей явке с повинной (т.8 л.д.83).
Подсудимый ОСОБА_81 виновным себя не признал и пояснил, что никакого участия в совершении нападения на ОСОБА_14 не принимал.
В процессе досудебного следствия дал аналогичные показания (т.8 л.д.171, 183, т.83 л.д.71).
При проведении очной ставки между ОСОБА_14 и ОСОБА_14 показания участников следственного действия об обстоятельствах нападения на последнюю и последо-
вавших за этим событий в целом не противоречили друг с другу и единственным раз
ногласием в них явились пояснения о месте нападения на ОСОБА_14, так как по
следняя утверждала, что нападение произошло на улице, а ОСОБА_14 настаивал, что нападе
ние произошло в подъезде дома. Кроме того, потерпевшая показала, что пальцы рук ей
жгли три раза, а ОСОБА_14 пояснял, что жег пальцы огнем зажигалки один раз. Жгли ли дру
гие, он не знает (т.8 л.д.97-102). ^
При проведении очной ставки между ОСОБА_81 и ОСОБА_69, последний подтвердил свои показания, в частности о том, что инициатором нападения на Александрову был ОСОБА_81, в совершении преступления принимали участие он, ОСОБА_81, ОСОБА_79 и ОСОБА_92 (т.8 л.д.159-160).
При проведении очной ставки между ОСОБА_81 и ОСОБА_79, последний подтверждая ранее данные показания, полностью изобличал ОСОБА_81 как организатора и активного участника разбойного нападения на ОСОБА_14 (т.8 л.д. 172-174).
ОСОБА_184 ОСОБА_14 показала суду, что по ноябрь 1995 года она работала директором стекольного завода, после чего стала работать начальником маслоцеха указанного завода. 15 декабря 1995 года, примерно в 21 час, она возвращалась домой с работы с ОСОБА_193. На перекрестке улиц ОСОБА_93 и Горбатова она с ней рассталась. Дальше шла одна по ул.ОСОБА_93 по направлению к горисполкому, рядом с которым находится ее дом по ул. Профинтерна. В районе станции скорой помощи и центральной поликлиники она сзади услышала быстро приближающиеся шаги. В это время кто-то сзади приложил к ее лицу влажную материю с каким-то запахом, от паров которых она стала терять сознание. Этим временем человек, прислонивший к ее лицу материю, стал тащить ее на дорогу ул. ОСОБА_93, где ее усадили в какой-то автомобиль и одели на голову небольшой мешочек. Очнулась она на полу какого-то не отапливаемого помещения с руками, связанными сзади. Как она поняла на руках у нее были наручники, т.к. она могла двигать кистями. С нее были сняты пальто и меховой берет. Глаза были заклеены какой-то непрозрачной клейкой лентой. Она чувствовала, что у нее болит вся левая сторона тела и поняла, что ее били. Когда преступники поняли, что она пришла в себя, от нее незнакомый голос стал требовать 20 тысяч долларов США, мотивируя свое требование тем, что она работала директором стекольного завода и у нее есть заграничный паспорт. Она ответила, что долларов у нее нет и тогда кто-то стал бить ее по телу и лицу ногами, а так же жечь ей зажигалкой пальцы обеих рук. Выворачивать руки за спиной. Она стала кричать. ОСОБА_190 переставали, а затем начинали жечь вновь. Как она поняла, в помещении находилось четыре человека. Тот же голос стал требовать ключи от ее квартиры и она сказала, что они лежат в пальто, откуда их забрали нападавшие. Она сказала им, где у нее в квартире находятся деньги - 50 млн. крб. в прикроватной тумбочке, а в зале в стенке лежат 35 млн. крб.. С улицы раздавался лай собак и она поняла, что находится где-то в частном секторе. Затем она услышала звук отъезжающей машины. Она просила пить, но уже другой голос отказал ей в этом, приказав молчать. Она поняла, что осталась вдвоем с каким-то мужчиной, но не тем, что до этого разговаривал с ней. Примерно через два часа она услышала звук подъезжающей машины, после чего в помещение вновь вошли какие-то люди. Тот мужчина, который говорил с ней прежде сказал, что в ее квартире они «побаловались» спиртным, а также поинтересовался, почему у нее так мало ценных вещей, так как ожидал обнаружить в ней больше ценностей. Одев еще один слой липкой ленты ей на глаза два человека подняли ее с пола, сняли наручники, помогли одеться, после чего вновь надели наручники и повели и посадили в машину на заднее сидение. Затем ее привезли в какое-то Место и пригрозили никому не рассказывать о случившемся. Ее завели в какой-то подъезд и спустили в подвал, где прислонили к лицу тряпку, смоченную каким-то веществом, после чего она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то руки у нее были свободные. Она оторвала от глаз липкую ленту и обнаружила, что в ушах у нее отсутствуют золотые сережки. Она вышла из подвала и увидела, что находилась в подвале
одного из подъездов многоэтажного жилого дома по ул. Чайковского недалеко от ко
нечной остановки троллейбуса. Придя домой она заметила, что входные двери ее квар
тиры на ключ не заперты. В квартире она увидела, что порядок вещей в ней нарушен,
осмотрев квартиру обнаружила пропажу вещей, количество и стоимость которых она
копейки. f
Свидетель ОСОБА_192 показала суду, что в 1995 году у ОСОБА_14 в пользовании был автомобиль «Форд» белого цвета. В то время он дружил с ОСОБА_81. ОСОБА_194 не ночевал дома. Примерно в середине декабря 1995 года ОСОБА_194 подарил ей французский косметический набор, который она затем выбросила в окно во время скандала с сожителем. Также он хотел подарить ей золотые серьги, но так как одну серьгу потерял, то серьги так и не подарил.
Свидетель ОСОБА_92 показала суду, что в декабре 1995 года она с ОСОБА_92 проживала ІНФОРМАЦІЯ_63, в частном секторе. Во дворе дома также была летняя кухня. В это время ОСОБА_102 общался с мужчиной по имени ОСОБА_92 по прозвищу «Рембо», как ей стало известно фамилия его ОСОБА_194, ОСОБА_69 и ОСОБА_81. У ОСОБА_194 тогда в пользовании была иномарка белого цвета. ОСОБА_195 дома отсутствовал. В один из дней декабря 1995 года ОСОБА_195 подарил ей норковую женскую шапку, а также набор ложек и вилок, воротник из чернобурой лисицы, принес домой смеситель для ванны и норковую мужскую шапку-обманку. Все эти вещи были изъяты у нее в квартире во время обыска. Дом по ул.Щорса, 95 ее мать продала в 1996 году. ОСОБА_107 же, в декабре 1995 года, у них в доме появились изделия из золота: две цепочки, два обручальных кольца, кулон, пара сережек, еще что-то, что, она уже не помнит. В дальнейшем эти изделия ОСОБА_195 сдал как лом.
Из заявления ОСОБА_14 (т.8 л.д.17) следует, что последняя 16 декабря 1995 года Обратилась в ОСОБА_76 ГОВД с заявлением в котором она сообщила о том, что 15 декабря 1995 года, на улице ОСОБА_93, примерно в 21 час 30 минут, неизвестные лица усыпили ее каким-то веществом, после чего перевезли в незнакомое ей место, где избивали и требовали 20 тысяч долларов США. Затем, завладев ключами от ее квартиры, обворовали ее.
Из протокола осмотра места происшествия - квартиры №55 по ул.Профинтерна в г.Артёмовске (т.8 л.д. 18-22) следует, что она расположена на 9 этаже 9-ти этажного дома. В квартиру ведет двойная деревянная дверь, замки повреждения не имеют. В зальной комнате имеются шифоньеры, часть вещей из которых выброшена на пол. На спальной кровати в беспорядке лежит разбросанная одежда.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т.8 л.д.67-68) потерпевшей ОСОБА_14, были причинены ушибы мягких тканей затылочной области, кровоподтеки лица, поясничной области справа и слева, в левой подвздошной области, в области надплечий, на правом и левом плече, правом и левом предплечье, в области правого и левого коленных суставов, на левом бедре, в области левого голеностопного сустава, сотрясение головного мозга, травматическая правосторонняя люм-балгия, повреждения на 3, 4 пальцах левой кисти и 3 пальце правой кисти, что является ожоговой поверхностью. Указанные телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья.
В ходе обыска у в квартире ОСОБА_92 были обнаружены и изъяты две шапки из меха норки, воротник из меха чернобурой лисы, смеситель и столовый набор (т.8 л.д.74).
Среди предъявленных для опознания вещей потерпевшая ОСОБА_14 опознала изъятые в ходе обыска в квартире ОСОБА_92 две шапки, воротник, смеситель и столовый набор, которые были похищены из ее квартиры нападавшими (т.8 л.д.45-48)
Суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_81 о его непричастности к совершенным преступлениям в отношении ОСОБА_14, данными им как в процессе досудебного так и судебного следствия, поскольку считает, что эти показания ОСОБА_81 даны с целью уйти от ответственности за содеянное. К такому выводу суд пришел анализируя следующее: сам ОСОБА_93 утверждая, что не принимал участия в совершении преступления, не мог пояснить ни следствию, ни суду где он находился в момент совершения преступления. Вьщвинутая им версия о том, что он находился дома не нашла своего подтверждения. Вместе с тем ОСОБА_14 и ОСОБА_69 в своих показаниях данными ими в процессе досудебного следствия полностью изобличили ОСОБА_81 в совершении преступлений в отношении ОСОБА_14.
Суд не принимает во внимание показания ОСОБА_69 и ОСОБА_79, данные в ходе судебного следствия о том, что в процессе досудебного следствия они оговорили себя и ОСОБА_81, так как к ним применялись недозволенные методы ведения следствия, поскольку эти заявления, как ОСОБА_14 так и ОСОБА_69 неоднократно проверялись как в процессе досудебного так и судебного следствия и своего подтверждения не нашли, по этим заявлениям принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции проводивших дознание по делу.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказаьельств по делу нет.
Таким образом подсудимые ОСОБА_69, ранее совершивший бандитизи, ОСОБА_81, ОСОБА_79 и лицо, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью по предварительному между собой сговору, в организованной группе лиц группе лиц совершили разбойное нападение на ОСОБА_14, сопряженное с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с целью завладения ее имуществом с проникновением в жилище.
Они же, незаконно лишили свободы ОСОБА_14, что сопровождалось причинением физических страданий, а также способом опасным для жизни и здоровья потерпевшей.
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. ст. 142 ч. 3 и 123 ч. 2 УК Украины ( в ред. 1960 ).
ОСОБА_184 ОСОБА_14 заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении причиненного ей материального ущерба в сумме 12 359 грн. 32 коп., а также морального вреда в сумме 10 000 грн.
Суд считает, что вина подсудимых в совершении указанного преступления и причинении потерпевшей указанного материального ущерба доказана, а поэтому иск подлежит удовлетврению в солидарном порядке.
В соответствии с требованиями ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу деяниями либо бездействием, возмещается лицом, которое причинило вред.
Поскольку действиями подсудимых потерпевшей ОСОБА_14 были причинены моральные страдания то заявленный ею иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме т.е. 10 000 грн.
По эпизоду разбойного нападения на членов семьи ОСОБА_16
В процессе досудебного следствия ОСОБА_69 показал, что при встрече с Гапоновым, ОСОБА_92 и ОСОБА_71 от последнего поступило предложение совершить ограбление одного из домов по ул. Ватутина в частном секторе в районе гор. Ар-темовска, именуемом «Забахмутка». Как ему в дальнейшем стало известно в указанном доме проживали поп и попадья. Перед нападением ОСОБА_71 водил их к месту готовя-
щегося преступления и показывал дом священнослужителей. В один из вечером они вчетвером пришли к указанному дому, через забор которого перелезли ОСОБА_93 и Потапов и изнутри открыли калитку, через которую во двор вошел он и ОСОБА_71. Первым в дом, дверь которого открыла женщина, ворвался ОСОБА_81, за ним ОСОБА_195, потом ОСОБА_71 и он. Он находился в неосвещенном коридоре дома, поэтому в отличии от других сообщников маску на лицо не одевал. В доме находилась пожилая женщина и девочка подросток. Непосредственно на потерпевшую нападали его сообщники, в то время как он находился в темном коридоре дома вместе с девочкой. Заметив в ушах у девушки серьги, ОСОБА_81 предложил их снять, но он настоял не делать этого, в результате чего между ним и сообщниками возник конфликт. Похищенное из дома в большом свертке выносил ОСОБА_71. Дома у ОСОБА_92 они стали рассматривать похищенное, среди которого были иконы и золотые изделия. Инициатором нападения на указанную семью был ОСОБА_71, а его активными исполнителями ОСОБА_81 и Потапов (т.9 л.д.136, 139-140, 150, т.78 л.д.6-14, т.86 л.д.121-123).
В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события показал как им, ОСОБА_81, ОСОБА_92 и ОСОБА_71 было совершено преступление (т.9 л.д.141-143).
Обстоятельства совершенного преступления ОСОБА_69 подтвердил и в своей явке с повинной (т.9 л.д.129).
ОСОБА_71 в процессе досудебного следствия показал, что примерно в 1996 году от кого-то из знакомых ему стало известно о благосостоянии и месте проживания семьи священнослужителя в г.Артемовске, на которых он предложил совершить нападение ОСОБА_69, ОСОБА_81 и ОСОБА_92. В один из вечеров, в то время как он находился на улице, обеспечивая безопасность преступления, его соучастники ОСОБА_69, ОСОБА_81 и ОСОБА_92 перелезли через забор домовладения священника и, одев маски и перчатки, постучали в дверь и когда им открыла пожилая женщина, напали на нее и проникли в дом, откуда, через 30 минут, вышли с похищенными вещами. В доме ОСОБА_92, где делили похищенное, ему досталась часть ювелирных изделий. Иконы остались у Потапова (т.9 л.д.157-158, 161-162, 172, т.9 л.д. 177-180, 188.
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_71 показал на месте совершения преступления свои действия при совершении разбойного нападения на семью ОСОБА_16 (т.9 л.д. 163-165).
Подсудимый ОСОБА_81 виновным себя не признал и пояснил, что участия в совершении преступления не принимал, а в процессе досудебного следствия его оговорили ОСОБА_69 и ОСОБА_71 в связи с оказанным на них давлением со стороны работников милиции.
В процессе досудебного следствия отказался давать показания (т.9 л.д. 177-180, 188)
При проведении очной ставки между ОСОБА_81 и ОСОБА_69 последний полностью изобличал ОСОБА_81, как активного участника разбойного нападения на Качаловых, который настаивал, чтобы с девочки-подростка, находившегося во время нападения в доме, сняли золотые сережки. Кроме того, ОСОБА_69 настаивал на том, что в дом ОСОБА_16 вначале проникли ОСОБА_81 и ОСОБА_92, а он и ОСОБА_71 проник в дом вслед за ними. Его сообщники при нападении использовали маски и перчатки (т.9 л.д. 181).
ОСОБА_184 ОСОБА_16 показала, что 10 апреля 1996 года, вечером она с внучками ОСОБА_32 13 летнего возраста и ОСОБА_82 3-х лет легли спать. Ее дочь ОСОБА_196 работала в ночную смену, а ее муж ОСОБА_197 работал в церкви г.Дзержинска. ОСОБА_198 спала в спальне, а ОСОБА_161 спала с ней. Примерно в 22-23 часа она услышала стук в окно и пошла открывать дверь. Дверь резко открылась и кто-то нанес ей несколько ударов в лицо и по туловищу, после которых упала на пол и потеряла сознание. Очнулась лежа на диване, где лежала пристегнутая наручниками к
внучке ОСОБА_198. Она была в крови и у нее болела голова. В доме уже никого не было. Настя как-то смогла отстегнуть наручники и освободиться. Она рассказала, что в дом ворвались трое мужчин в масках, которые забрали золотые изделия, хранившиеся в металлическом ящике, иконы и другое имущество. До утра она с внучками находилась в доме, опасаясь выйти на улицу, а утром послала внучку ОСОБА_198 вызвать милицию. По поводу причиненных ей телесных повреждений она находилась на излечении в травматологическом отделении больницы. Когда в ее присутствии проводилось воспроизведение с обвиняемым ОСОБА_69, из его показаний ей стало ясно, что именно он был одним из нападавших, находившихся в ее доме. Из дома были похищены вещи список которых она передала работникам милиции и который находится в деле, всего похищено имущество на сумму 1064950 гривен. В мае 1996 года работники милиции нашли и вернули кадило, похищенное из ее дома.
ОСОБА_184 ОСОБА_17 показала, что 10 апреля 1996 года, примерно в 22 часа 30 минут в окно зала, выходящего на улицу, постучали. Она сказала об этом бабушке, которая пошла открывать дверь. Затем она услышала крик бабушки: «Зачем вы меня бьете», а также услышала звук падающего тела и удары. К ней в спальню забежал человек в маске и ударил по голове, причинив физическую боль. Ее потащили в коридор к бабушке, которая была без сознания и пристегнули ее к ней наручниками. Нападавший на нее человек в маске все время находился возле нее и бабушки, в то время как двое или трое его сообщников делали обыск в комнатах дома. Когда проснулась трехлетняя сестра ОСОБА_161 нападавший укачивал ее в коляске (т.9 л.д.75, 79-81).
Свидетель ОСОБА_197 пояснил суду, что о совершенном на его семью нападении ему стало известно через несколько дней после его совершения, когда он вернулся из г.Дзержинска. В последующем ему работниками милиции было возвращено кадило, похищенное из его дома, которым он пользуется по настоящее время.
Свидетеля ОСОБА_35, у которого были изъяты в ходе обыска опознанные потерпевшей ювелирные изделия показал, что приобретал их за низкую цену у различных лиц, в том числе у Кальченко.
Среди предъявленных для опознания золотых изделий, изъятых в ходе обыска у знакомого членов преступного сообщества, не осведомленного о существовании такового - ОСОБА_35, которому продали часть похищенного, потерпевшая ОСОБА_16 опознала золотой перстень с камнем «Рубин» и пару золотых сережек в форме кленовых листьев, как похищенные из ее домовладения в ходе разбойного нападения (т.9 л.д.60, 61-64).
Осмотром места происшествия установлено, что им является домовладение Качаловых №15 по ул. Ватутина в гор. Артемовске. Дом состоит из пяти комнат, прихожей и веранды. В доме имеются следы беспорядка, явившегося как следствие нападения. С места происшествия изъяты металлические наручники, оставленные нападавшими (т.9 л.д.41-45).
При проведении осмотра в помещении ОСОБА_76 УМВДУ в кабинете №24 ОСОБА_199 выдал церковное кадило белого цвета, которое нашел, купаясь 11 мая 1996 года на пляже пруда «Северный» в г.Артемовске (т.9 л.д.99).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы действиями нападавших ОСОБА_103 причинены рубцы на голове и правой голени, которые являются следами заживших ушибленных ран, которые, как и множественные ушибы и ссадины лица, ушиб правого бедра и сотрясение головного мозга относятся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья (т.9 л.д.126).
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупность приведенных и исследованных во время судебного разбирательства дела объективных доказательств по делу нет.
Суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_81 о его непричастности к совершению разбойного нападения на семью ОСОБА_16, данными им как в процессе досудебного так и судебного следствия, поскольку считает, что эти показания ОСОБА_81 даны с целью уйти от ответственности за содеянное. К такому выводу суд пришел анализируя следующее: сам ОСОБА_81 утверждая, что не принимал участия в совершении преступления, не мог пояснить ни следствию, ни суду где он находился в момент совершения преступления. Вьщвинутая им версия о том, что он находился дома не нашла своего подтверждения. Вместе с тем ОСОБА_69 и ОСОБА_71 в своих показаниях данными ими в процессе досудебного следствия полностью изобличили ОСОБА_81 в совершении преступлений в отношении семьи ОСОБА_16.
Суд не принимает во внимание показания ОСОБА_69 и ОСОБА_71, данные в ходе судебного следствия о том, что в процессе досудебного следствия они оговорили себя и ОСОБА_81, так как к ним применялись недозволенные методы ведения следствия, поскольку эти заявления, как ОСОБА_69 так и ОСОБА_71 неоднократно проверялись как в процессе досудебного так и судебного следствия и своего подтверждения не нашли, по этим заявлениям принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции проводивших дознание по делу.
Таким образом подсудимые ОСОБА_69, ОСОБА_81 , ОСОБА_71 и лицо, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью по предварительному сговору в составе организованной группы совершили разбойное нападение с проникновением в жилище ОСОБА_16 с целью завладения имуществом.
Поэтому эти их действия подлежат квалификации по ст. 142 ч. 3 УК Украины ( ред. 1960 г.)
ОСОБА_184 ОСОБА_16 заявлен гражданский иск к подсудимым о взыскании стоимости причиненного материального ущерба в сумме 1 064 950 грн. и морального вреда в сумме 5 000 грн.
ОСОБА_184 ОСОБА_200 заявлен гражданский иск к подсуд-лимым о возмещении причиненного ей преступлением морального вреда в сумме 3 000 грн.
Поскольку вина подсудимых в совершении указанного преступления доказана, а их действиями потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 1 064 950 грн. иск о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу деяниями либо бездействием, возмещается лицом, которое причинило вред.
В судебном заседании установлено, что совершенным преступлением потерпевшим ОСОБА_16 и ОСОБА_200 причинены моральные страдания, а поэтому заявленные иски о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_35.
Подсудимые ОСОБА_71 и ОСОБА_69 пояснили суду, что никакой кражи у Озимая они не совершали, где находились в период совершения преступления они не знают. ОСОБА_35 оговорил их, а в процессе досудебного следствия они были вынуждены оговорить себя так как работники милиции избивали их и таким образом добились от них признательных показаний.
Вместе с тем вина подсудимых по данному эпизоду доказана следующими доказательствами.
Так в процессе досудебного следствия ОСОБА_69 пояснил, что в августе 1996 года ОСОБА_71 предложил ему и ОСОБА_92 совершить кражу из офиса ОСОБА_35, расположенного по ул.Леваневского, в г.Артёмовска сообщив, что в офисе имеются деньги и
показав им местонахождение снимаемой под офис квартиры ОСОБА_35, а также местожительство последнего. Во время совершения кражи он находился у дома ОСОБА_35 по адресу ул.Юбилейная, дом 85, наблюдая, чтобы последний случайно не возвратился из дома в свой офис, а ОСОБА_71 и ОСОБА_92, взяв с собой сумку и монтировки, пошли совершать кражу из офиса ОСОБА_35. Когда он подошел к ОСОБА_92 и ОСОБА_71 они сказали ему, что все нормально и деньги они похитили. щДеньги в карбованцах они поделили между собой и потратили их на свои нужды (т.10 л.д.55-56, 59, 81, т.78 л.д.6-14, т.86 л.д.121-123)
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_69 на месте происшествия показал как он совершли инкриминируемое преступление (т.10 л.д.60-61).
ОСОБА_71 в процессе досудебного следствия пояснил, что на период августа 1996 года ему стало известно о материальном благополучии частного предпринимателя ОСОБА_35, офис которого находился в квартире на втором этаже дома по ул.Леваневского в г.Артёмовске из которого он, ОСОБА_69 и ОСОБА_92 решили совершить кражу. Он выяснил, что неподалеку от офиса в доме 85 по ул.Юбилейной у ОСОБА_35 живет любовница, у которой тот периодически живет. Перед совершением кражи распределили роли. В ночное время, взяв с собой монтировки, отвертку и перчатки, он и Потапов, оставив ОСОБА_69 возле дома любовницы ОСОБА_35 следить за тем, чтобы последний внезапно не возвратился в офис, пришли к дверям офиса и с помощью монтировок взломав их, проникли внутрь трех комнатной квартиры снимаемой под офис. ОСОБА_102, с помощью монтировки и отвертки они взломали дверь сейфа из которого похитили пачки денег на большую сумму. С похищенным они вышли на улицу, сообщили ОСОБА_69 о завершении преступления, а затем пришли к ОСОБА_92, у которого поделили деньги между собой. Он допускает, что в офисе ОСОБА_35 кроме денег ОСОБА_102 мог похитить еще что-либо, так как они с ним обыскивали все комнаты (т.10 л.д.65-67, 76, т.85 л.д.282-286).
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_71 на месте происшествия показал как он совершил инкриминируемое преступление (т.10 л.д.68-70).
ОСОБА_184 ОСОБА_35 показал суду, что с 1994 года занимается предпринимательской деятельностью. В квартире по ул.Леваневского в г.Артёмовске у него имеется рабочий офис. 18 августа 1996 года, примерно в 5 часов 30 минут утра он ушел из этой квартиры, в которую вернулся в 21 час, а через 15 минут вновь ушел. В 22 часа 45 минут этого же дня, вернувшись с товарищем из гостей ночевать в эту квартиру, он обнаружил, что входная дверь выбита. Порядок вещей в квартире нарушен. Стоящий в спальне железный шкаф взломан и из него пропали деньги в сумме 1.080.000.000 крб., золотая цепочка, стоимостью 9 млн. крб., золотое кольцо этой же стоимостью. О краже он сразу же сообщил в милицию.
Среди его знакомых имелся ныне покойный ОСОБА_92, а также ОСОБА_182, у которого он приобретал автомобиль «УАЗ» и радиотелефон.
В процессе осмотра места происшествия установлено, что входная дверь квартиры №8 в доме №162 по ул. Леваневского в гор. Артемовске, которая находится на 2 этаже 9-ти этажного дома, имеет следы взлома. В квартире имеются следы беспорядка. Металлический шкаф взломан (т. 10 л.д.24-27).
Суд не принимает во внимание показания ОСОБА_69 и ОСОБА_71, данные в ходе судебного следствия о том, что в процессе досудебного следствия они оговорили себя, так как к ним применялись недозволенные методы ведения следствия, поскольку эти заявления, как ОСОБА_69 так и ОСОБА_71 неоднократно проверялись как в процессе досудебного так и судебного следствия и своего подтверждения не нашли, по этим заявлениям принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции проводивших дознание по делу.
Суд не принимает во внимание показания подсудимых ОСОБА_69 и ОСОБА_71 о том, что в совершении кражи их оговорил потерпевший ОСОБА_35, поскольку считает их надуманными, так как в процессе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_35 не сообщал работникам милиции о том, что именно ОСОБА_69, ОСОБА_71 и ОСОБА_102 совершили кражу, а работники милиции о причастности последних к совершению кражи узнали из показаний ОСОБА_69 и ОСОБА_71 ,
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказаьельств по делу нет.
Таким образом подсудимыми ОСОБА_69, ОСОБА_71 и лицом , уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, совершена по предварительному соговору в группе лиц, повторно, кража имущества ОСОБА_35 причинившая ущерб на сумму 10 980 грн. с проникновением в помещение.
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 185 ч. 3 УК Украины
Потерпевшим ОСОБА_35 заявлен гражданский иск к подсудимым ОСОБА_69 и Савченко ОСОБА_71 о возмещении материального ущерба в сумме 10 980 грн.
Суд считает, что вина подсудимых в совершении указанного преступления доказана, а поэтому заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
По эпизоду хищения имущества в особо крупных размерах из ОСОБА_76 завода шампанских вин.
Хищение этикеток и кольереток из склада, принадлежащего закрытому акционерному обществу «ОСОБА_76 завода шампанских вин», расположенному по адресу г. Артемовск ул. П. Лумумбы, 87, имевшее место 9 сентября 1996 года.
Подсудимые ОСОБА_78, ОСОБА_82 и ОСОБА_71 пояснили суду, что кражи со склада ОСОБА_76 завода шампанских вин они не совершали, а в процессе досудебного следствия ОСОБА_71 был вынужден оговорить себя и их в связи с тем, что работники милиции избивали его.
Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины их вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так в процессе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_71 показал, что примерно в 1996 году, в летнее время, ОСОБА_201 предложил ему, ОСОБА_82 и ОСОБА_78 совершить кражу этикеток для шампанского из склада ОСОБА_76 завода «Шампанских вин» (АЗШВ), с чем все согласились. В один из дней начала осени 1996 года, примерно в 21 час, они встретились недалеко от входа на территорию АЗШВ на ул.П.Лумумбы, откуда пришли к складу, который собрались обокрасть. Примерно в 22 часа ОСОБА_78 и ОСОБА_82, в то время как он с ОСОБА_201 находились поблизости, взобрались на крышу склада, разобрав которую проникли во внутрь его помещения, откуда стали подавать ему и ОСОБА_201 упаковки с этикетками для шампанского. Он и ОСОБА_201 складывали их у дороги в ста метрах от склада. Примерно к 3 часам ночи на автомобиле УАЗ к ним подъехал ОСОБА_202 по прозвищу «Кабан», в автомобиль которого погрузили похищенные этикетки. Юра в последствии умер. ОСОБА_82, ОСОБА_201 и ОСОБА_78 ушли домой, а он с ОСОБА_202 отвезли этикетки в гараж его (ОСОБА_71) тестя- отца ОСОБА_179, расположенный в гаражном кооперативе по ул. ОСОБА_60. В гараже этикетки пролежали примерно два месяца. Так, как сбыть их не удалось, Булгаков и ОСОБА_78, опасаясь изобличения, сожгли похищенные этикетки ( т. 11 л.д.89-90, 103, 120, 141).
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_71 на месте совершения преступления показал как была совершена кража (т. 11 л.д.91-97).
В своей явке с повинной ОСОБА_71 подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, изложенные выше (т. 11 л.д.87).
Подсудимые ОСОБА_82 и ОСОБА_78, в процессе досудебного следствия, свою причастность к совершению кражи со склада ОСОБА_76 завода шампанских вин отрицали (т. 11 л.д.105, 112, 113, 120).
В процессе осмотра места происшествия установлено, что в потолке центрального материального склада, расположенного на территории ОСОБА_76 завода шампанских вин в котором хранятся этикетки для готовой продукции, имеется повреждение - отверстие в виде круга диаметром 45 см. Под отверстием вдоль стены стоит деревянная лестница. В ходе осмотра прилегающей к складу территории на земле обнаружены следы протектора шин автомобиля (т. 11 л .д. 18-22, 23-25).
Свидетель ОСОБА_203 показал суду, что дежурил на охраняемой территории в ночь с 9 на 10 сентября 1996 года. Вечером и ночью он видел возле склада автомобиль УАЗ, который несмотря на темное время суток приезжал и уезжал с потушенными фарами.
Свидетель ОСОБА_179 показала суду, что у них с 1975 года имелся гараж, расположенный в гаражном массиве по ул.ОСОБА_60. С 1995 года ОСОБА_71 пользовался этим гаражом.
Согласно записи акта о смерти за № 41 от 17 апреля 2003 года зафиксирована смерть ОСОБА_202 (т. 11 л.д. 141 ).
Суд не принимает во внимание показания ОСОБА_71, данные в ходе судебного следствия о том, что в процессе досудебного следствия он оговорил себя, Поско-тинова и ОСОБА_78, так как к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, поскольку эти заявления ОСОБА_71 неоднократно проверялись как в процессе досудебного так и судебного следствия и своего подтверждения не нашли, по этим заявлениям принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношение работников милиции проводивших дознание по делу.
Суд не принимает во внимание показания подсудимых ОСОБА_82 и ОСОБА_78 о том, что в совершении кражи они не принимали никакого участия, а их оговорил подсудимый ОСОБА_71, поскольку считает, что показания подсудимыми даны с целью уйти от ответственности, так как о их причастности к краже ОСОБА_71 давал показания на протяжении всего досудебного следствия, эти его показания последовательны, кроме этого заявление ОСОБА_71 о том, что он оговорил ОСОБА_82 и ОСОБА_78 в связи с оказанным на него давлением со стороны работников милиции проверены и не нашли своего подтверждения.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказаьельств по делу нет.
Таким образом подсудимые ОСОБА_82, ОСОБА_78 и ОСОБА_71, а также лицо уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору между собой в составе организованной группы лиц с проникновением в хранилище совершили хищение чужого имущества в особо крупных размерах на сумму 90 764 грн. 54 коп.
Поэтому эти их действия подлежат квалификации'по ст. 185 ч. 5 УК Украины.
Межрайонным отделом Государственной службы охраны при ОСОБА_76 УМВД Украины в Донецкой области заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении стоимости причинренного материального ущерба на сумму 90 764 грн. 54 коп.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимых в совершении указанного преступления доказана.
По эпизоду хищения имущества ОСОБА_76 геологоразведочной экспедиции.
Подсудимые ОСОБА_78, ОСОБА_80, ОСОБА_86 виновными себя не признали и пояснили суду, что данной кражи они не совершали, а в процессе досудебного следствия оговорили себя в связи с оказанных на них давлением со стороны работников милиции.
Подсудимый ОСОБА_82 показал, что данное хищение он не совершал, а имевшиеся в материалах дела показания ОСОБА_78, ОСОБА_80 и ОСОБА_86 об его участии в нем обусловлены применением к ним недозволенных методов ведения следствия.
Не смотря на полное непризнание своей вины, вина подсудимых ОСОБА_78, Шестопалов, ОСОБА_86, ОСОБА_82 и лица, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так подсудимый ОСОБА_78 в процессе досудебного следствия показал, что в мае 1997 года его кум Шилов предложил ему совершить кражу спецодежды из склада Артемовской геологоразведочной экспедиции, а он в свою очередь предложил совершить эту кражу ОСОБА_80 , а также ОСОБА_86 или ОСОБА_82, точно он не помнит. В намеченный для совершения преступления день мая 1997 года, примерно в 24 часа, он, ОСОБА_80, Шилов и насколько он помнит ОСОБА_86, взяв с собой отвертки и монтировки, прибыли со стороны железнодорожного полотна подошли к тыльной стороне указанного склада. В то время как ОСОБА_80 стал на углу склада следить за окружающей обстановкой, он, Шилов и ОСОБА_86 при помощи отвертки и монтировки пробили тыльную стену склада, в помещение которого он проник вместе с Шиловым. В складе они стали складывать и передавать в мешках на улицу через отверстие в стене спецодежду: телогрейки и кирзовые сапоги. Похищенное складывали поблизости в кустах, а потом на автомобиле ВАЗ-2106 увез Шилов, который сбыл ее скупщику спецодежды кавказской национальности в г.Артемовске. Часть денег вырученных от продажи похищенного Шилов передал через время ему. Вину признает частично, так как не согласен с количеством похищенного (т. 12 л.д.51, 61).
В своей явке с повинной ОСОБА_78 аналогичным образом изложил обстоятельства совершения кражи, за исключением того, что в совершении кражи принимал участие ОСОБА_82 (т. 12 л.д.45).
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_78, на месте совершения преступления, показал как была совершена кража (т. 12 л.д.52-54)
Подсудимый ОСОБА_80 в процессе досудебного следствия показал суду, что участвовать в краже из склада ОСОБА_76 геологоразведочной экспедиции в мае 1997 года ему предложил ОСОБА_78, а тому в свою очередь Шилов. К участию в краже также был привлечен ОСОБА_86. В обусловленный для совершения преступления день мая 1997 года, они, примерно в 23 часа, взяв с собой монтировки и отвертки, собрались в условленном месте, откуда, примерно в 24 час пришли к тыльной стороне склада указанного предприятия. В то время как он следил за окружающей обстановкой на углу склада ОСОБА_86, ОСОБА_78 и ОСОБА_80, с помощью отверток и монтировок разобрали стену склада, после чего в его помещение проникли Шилов и Рыж-
ков, которые стали подавать ему и ОСОБА_86 похищаемую спецодежду: телогрейки и сапоги. Похищенное складывали в обнаруженные в складе мешки, которые прятали в кустах поблизости. К кустам Шилов подогнал свой автомобиль ВАЗ-2106, в него погрузили похищенное, которое Шилов увез, а они разошлись по домам. Он не помнит, чтобы участие в данной краже принимал ОСОБА_82, как это указал ОСОБА_78 в явке с повинной. Часть вырученных денег от продажи спецодежды ему передал через время ОСОБА_78 (т. 12 л.д.66-67, 76).
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события Шесто-палов, на месте совершения преступления показал как была совершена кража (т. 12 л.д.68-71)
Подсудимый ОСОБА_86 на досудебном следствии показал, что свою вину в совершении данного преступления он признает частично, поскольку при совершении указанного хищения совместно с ОСОБА_80, ОСОБА_82 и Шиловым он в помещение не проникал, а обеспечивал безопасность наблюдая за окружающей обстановкой. (материалы уголовного дела в отношение ОСОБА_86 т. 9 л.д. 150-155).
Свидетель ОСОБА_204 показал, что охранял территорию складов в ночь с 15 на 16 июня 1997 года и за время дежурства ничего подозрительного не заметил. Когда его сменщик Гордиенко в 8 часов 16 мая 1997 года стал обходить склады, то обнаружил в материальном складе с его тыльной стороны пролом в стене, после чего они вызвали милицию.
Свидетель ОСОБА_205 показала, что 16 мая 1997 года охранник склада ОСОБА_204 сообщил ей, что из склада совершена кража путем пролома в стене под окнами склада. Когда она и зав.складом ОСОБА_206 прибыли к складу, то увидели под окнами пролом. В месте с работниками милиции они зашли в склад и обнаружили в нем пропажу товарно-материальных ценностей, после чего сразу же была проведена инвентаризация по результатам которой установлено, что из склада было похищено имущество на общую сумму, с учетом НДС, 6074 гривен 86 копеек.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что помещение склада Артемовной геологоразведочной экспедиции, расположенное по ул.П.Лумумбы, 93 в г.Артемовске. Помещение склада представляет собой одноэтажное отдельно стоящее строение. В стене под окном склада имеется пролом. С наружной стороны склада разбросаны кирпичи (т. 12 л.д.27).
Согласно проведенной инвентаризации из склада ОСОБА_76 ГРЭ похищено следующее имущество:
14 электроламп по цене 41 копеек каждая на общую сумму 5 гривен 74 копейки;
4 мешка по цене 1 гривна 63 копейки каждый на общую сумму 6 гривен 52 копейки;
47 пар сапог по цене 25 гривен за пару на общую сумму 1175 гривен;
7 пар сапог по цене 26 гривен 66 копеек за пару на общую сумму 186 гривен 62 копейки;
160 телогреек по цене 23 гривны каждая на общую сумму 3680 гривен;
один халат стоимостью 8 гривен 50 копеек, а всего похитили чужое имущество (с учетом НДС) на общую сумму 6074 гривны 86 копеек (т. 12 л.д.26).
Суд не принимает во внимание показания подсудимых ОСОБА_80, ОСОБА_78 и ОСОБА_86 о том, что в совершении кражи они не принимали никакого участия, а оговорили себя и ОСОБА_82 в связи с оказанным на них давлением со стороны работников милиции, поскольку считает, что показания подсудимыми даны с целью уйти от ответственности за содеянное, так как о их причастности к краже они давали последовательные, согласующиеся между собой показания на протяжении всего досудебного следствия, подтвердили их при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, кроме этого их заявления о том, что на них оказывалось давление со стороны работников милиции проверены и не нашли своего подтверждения.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказаьельств по делу нет.
Таким образом подсудимые ОСОБА_86, ОСОБА_82, ОСОБА_78, ОСОБА_80 и лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, совершили по предварительному сговору в составе, организованной группы лиц тайное похищение чужого имущества с проникновением в помещение в крупном размере.
Поэтому эти действоия подсудимых подлежат квалификации по ст. 185 ч. 4 УК Украины.
ОАО «Донбассгеология» заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении стоимиости похищенного имущества на сумму 6 074 грн. 86 коп.
Суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимых в совершении указанного преступления повлекшего причинение материального ущерба доказана.
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_207
Подсудимый ОСОБА_93 пояснил суду, что к краже из квартиры ОСОБА_207 он не причастен, а подсудимые ОСОБА_69, ОСОБА_73 и ОСОБА_71 в процессе досудебного следствия оговорили его, так как к ним были применены недозволенные методы ведения следствия.
Так подсудимый ОСОБА_73 в процессе досудебного следствия показал, что совершить кражу из квартиры ОСОБА_207 ему, ОСОБА_69 и ОСОБА_81 предложил ОСОБА_71 Роман, который летом 1997 года проживал на 1 этаже дома №83 по ул.Юбилейной в г.Артёмовске, на 9 этаже которого находится квартира ОСОБА_207, который, как выяснил ОСОБА_71 в тот период времени находился на отдыхе и его квартира находилась без присмотра. Так как входная дверь в квартиру ОСОБА_207 была металлическая проникать в его квартиру решили через крышу. В обязанности ОСОБА_69 входило находиться на улице и обеспечивать безопасность совершения кражи. ОСОБА_81 должен был спуститься на веревочной лестнице с крыши и проникнуть в квартиру ОСОБА_207, а он, ОСОБА_102 и ОСОБА_71 должны были находиться на крыше. Они опустили ОСОБА_81 по веревочной лестнице с использованием страховочной веревки к квартире ОСОБА_207. Проникнув в квартиру и открыв входную дверь, ОСОБА_81 впустил в нее остальных. В квартире, используя перчатки, искали деньги и тайники, в которых они могли находиться. При этом ОСОБА_81 разрезал обивку дивана. Так как денег не обнаружили, то похитили телерадио аппаратуру, игровую приставку «Сега», меховые головные уборы, одежду, тюнер для спутникового телевидения. Уходя из квартиры открыли водопроводные краны. Все похищенное в сумках принесли домой к ОСОБА_81, который занимался сбытом похищенного (т.13 л.д.109, 118).
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_73 показал как была совершена кража из квартиры ОСОБА_207 (т. 13 л.д. 110-112).
Подсудимый ОСОБА_69 в процессе досудебного следствия показал, что совершить кражу из квартиры ОСОБА_207 предложил ОСОБА_71, проживавший в то время на первом этаже в доме потерпевшего и видевший, как семья ОСОБА_207 уезжает на отдых. В квартиру ОСОБА_207, расположенную на 9 этаже, решили проникать через крышу. Он находился на улице, ожидая, пока ОСОБА_81 через крышу проникнет в квартиру ОСОБА_207, после чего совместно с ОСОБА_73, ОСОБА_92 и ОСОБА_71 вошел в открытую ОСОБА_81 дверь квартиры ОСОБА_207, где совместно стали искать деньги и тайники, при этом Гапонов разрезал обшивку дивана. Поскольку денег не нашли, то из квартиры похитили импортный телевизор, игровую приставку «Сега» с катриджамй, меховые головные уборы, тюнер для спутникового телевизора и видеомагнитофон. Уходя с похищенным из квартиры открыли в ней водопроводные краны. Похищенное принесли домой к ОСОБА_76-
нову, который его и сбывал. Виновным себя признал частично, так как не согласен с количеством похищенных вещей (т. 13 л.д.94, 103).
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_69 показал на месте происшествия как была совершена кража из квартиры ОСОБА_207 (т. 13 л.д.95-97).
В процессе очной ставки проведенной между ОСОБА_69 и ОСОБА_81, ОСОБА_69 настаивал на своих показания и рассказал о роли ОСОБА_81 при совершении преступления (т. 13 л.д.139).
Подсудимый ОСОБА_71 в процессе досудебного следствия пояснил, что знает ОСОБА_207 как частного предпринимателя г.Артемовска. С ним он проживал в одном подъезде- он на 1 этаже, а ОСОБА_207 на 9-м. Кражу из квартиры ОСОБА_207 ему, ОСОБА_73, ОСОБА_92 и ОСОБА_81 предложил совершить ОСОБА_69, более близко знакомый с последним. Он был против, но увидев как ОСОБА_207 с семьей уезжал на отдых, рассказал об этом остальным. Кражу совершили в ночное время в июле или августе 1997 года. В квартиру ОСОБА_207 через крышу и окно проник ОСОБА_93 с помощью веревочной лестницы и страховочной веревки, после чего открыл в квартире входную дверь и впусти через нее его, ОСОБА_69, ОСОБА_73 и ОСОБА_92. Из квартиры ОСОБА_207, не обнаружив денег, похитили телевизор, видеомагнитофон, игровую приставку «Сега», тюнер для спутникового телевидения, кофеварку «Филипс» которые отнесли домой к ОСОБА_81. Ему из похищенного досталась кофеварка, которую в дальнейшем при использовании разбила его сожительница ОСОБА_179 (т. 13 л.д.125-126 , 135)
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_71 на месте происшествия показал как была совершена кража из квартиры ОСОБА_207 (т.13 л.д.127-128).
Подсудимый ОСОБА_93 в процессе досудебного следствия пояснял, что к краже из квартиры ОСОБА_207 он не причастен, кто совершил кражу не знает (т. 13 л.д.138, 145).
Потерпевший ОСОБА_207 показал, что 16 июля 1997 года он, вместе с женой и детьми, уехал отдыхать в Болгарию, попросив соседей присматривать за квартирой. Приехав домой 2 августа 1997 года от соседей и знакомых он узнал, что из его квартиры совершена кража. Войдя в квартиру он обнаружил, что из нее похищены следующие вещи и предметы: телевизор «Фуной» стоимостью 500 гривен, видеоплеер «LG» стоимостью 300 гривен, тюнер «Стронг-230 ЛТ» стоимостью 200 гривен, мужская кожаная куртка стоимостью 500 гривен, мужская кожаная куртка стоимостью 400 гривен, мужские туфли стоимостью 100 гривен, фритюрница «Филипс» стоимостью 100 гривен, кофеварка «Филипс» стоимостью 100 гривен, две меховые шапки по цене 100 гривен каждая на общую сумму 200 гривен, женская песцовая шапка стоимостью 200 гривен, норковое манто стоимостью 150 гривен, игровая приставка «Сега» стоимостью 150 гривен, 15 катриджей по цене 30 гривен каждый на общую сумму 450 гривен, а также похитили три хозяйственные сумки, стоимостью 3 гривны каждая, а всего похитили его имущество на общую сумму 3359 гривен. Мягкая мебель в доме была изрезана, а водопроводные краны открыты. Замки входной двери были повреждены. Среди его знакомых были ОСОБА_73, ОСОБА_69 и ОСОБА_71. Последний проживал в его подъезде на первом этаже. После кражи кто-то из знакомых сообщил ему, что кражу совершили именно эти лица. ОСОБА_69 при встрече не отказывался от участия в краже, но и не подтверждал этот факт, поясняя, что если бы он обратился к нему ранее, то он бы помог ему в возвращении похищенных вещей. После этого он перестал здороваться с Женчаком.
Среди предъявленных для опознания фотографий ОСОБА_207 опознал ОСОБА_71, ОСОБА_73 и ОСОБА_69, как своих знакомых из числа жителей Артемовска (т. 13 л.д.49, 50, 51)
Свидетель ОСОБА_92 показала суду, что ее муж приносил домой различную телевидео аппаратуру, в том числе игровую приставку «Сега», а также меховые шапки и предметы одежды.
Свидетель ОСОБА_179 показала суду, что примерно с 1996 года она проживала с ОСОБА_71 по адресу ул. Юбилейная, 83/2 в г.Артемовске. Из знакомых ОСОБА_71 она знала ОСОБА_81, ОСОБА_73 и ОСОБА_69. Лет пять назад, в отсутствие ОСОБА_71, к ней пришел ОСОБА_81 или ОСОБА_69 и предложил купить за 30 гривен кофеварку «Филипс». Когда ОСОБА_71 пришел домой и узнал об этой покупке, то был очень возмущен и ругал ее за это приобретение. После ареста мужа работники милиции предложили ей выдать эту кофеварку, однако она, подумав, что она ворованная разбила и выбросила эту кофеварку.
Свои показания об обстоятельствах приобретения похищенной у ОСОБА_207 кофеварки «Филипс» ОСОБА_179 полностью подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_71, а он согласился с ее показаниями, уточнив, что был против приобретения сожительницей кофеварки, так как она ворованная (т. 13 л.д.69).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что квартира №31, расположена на 9-м этаже дома №83 по ул.Юбилейной в г.Артемовске. На момент осмотра ригель замка входной двери сломан. Дверная лутка в месте входа ригеля имеет трещину по всей длине. В квартире имеются следы беспорядка, на полу во всех комнатах разбросаны различные вещи и предметы. Створки окна, расположенного напротив входа в кухню, открыты. На подоконнике имеются следы обуви. Обшивка кресла, находящегося в квартире, повреждена (т. 13 л.д.25-32)
Суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_81 о его непричастности к совершению кражи из квартиры ОСОБА_207, данными им как в процессе досудебного так и судебного следствия, поскольку считает, что эти показания ОСОБА_81 даны с целью уйти от ответственности за содеянное. К такому выводу суд пришел анализируя следующее: сам ОСОБА_81 утверждая, что не принимал участия в совершении преступления, не мог пояснить ни следствию, ни суду где он находился в момент совершения преступления. Вместе с тем ОСОБА_73, ОСОБА_69 и ОСОБА_71 в своих показаниях данными ими в процессе досудебного следствия полностью изобличили ОСОБА_81 в совершении кражи из квартиры ОСОБА_207. Показания ОСОБА_73, ОСОБА_69 и ОСОБА_71 последовательны и сомнений у суда не вызывают.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказаьельств по делу нет.
Таким образом подсудимые ОСОБА_81, ОСОБА_73, ОСОБА_69, ОСОБА_71 и лицо, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, по предварительному между собой сговору, в группе лиц совершили хищение чужого имущества с проникновением в жилище причинившее значительный ущерб потерпевшеме ОСОБА_207.
Поэтому эти их действия подлежат квалификации по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
По эпизоду разбойного нападения на супругов ОСОБА_105 и умышленного убийства, сопряженного с разбойным нападением, ОСОБА_105
Подсудимые ОСОБА_71, ОСОБА_73, ОСОБА_69, ОСОБА_72, ОСОБА_81 и ОСОБА_87 будучи допрошенными в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений не признали. При этом, ОСОБА_71, ОСОБА_73, ОСОБА_69 и ОСОБА_72 свои признательные показания на досудебном следствии пояснили имевшими место в отношение них недозволенными методами ведения следствия.
Вина ОСОБА_71, ОСОБА_73. ОСОБА_69, ОСОБА_72. ОСОБА_81 и ОСОБА_87 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так в процессе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_72 виновным себя признал частично и показал, что в начале августа 1997 года он, ОСОБА_93 и ОСОБА_69 были в кафе, где ОСОБА_93 и ОСОБА_73 предложили похитить золото у женщины, которая занимается его скупкой. К совершению преступления привлекли ОСОБА_87, машину которого решили использовать при его совершении. В намеченный для нападения день они на машине ОСОБА_87 прибыли к общежитию, где оставили машину, а сами, взяв из машины пакет и палку, пришли во двор школы №24, где стали ожидать, когда женщина, проживающая в доме, расположенном на углу улиц Виноградной и Обороны, уйдет из дома. Увидев, что хозяйка ушла, они со стороны школы перелезли через забор в огород дома. ОСОБА_208 достал из пакета маски и перчатки и раздал остальным. В то время, как ОСОБА_69 оставался на улице для наблюдения за обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности постучать в окно, остальные вошли в дом через незапертую дверь. Палка была в руках у ОСОБА_71. Зайдя в комнату, в которой работал телевизор, они увидели сидящего в кресле мужчину, которого ОСОБА_71 ударил палкой. Мужчина стал обороняться и сорвал с него маску. Он выхватил у ОСОБА_71 палку и несколько раз ударил мужчину по голове и вышел из комнаты. Другие же набросились на мужчину, избили и связали его. Он вышел на улицу, в комнату, где был мужчина, он больше не заходил. Через дверь он видел, что мужчина лежит в комнате на полу ногами к выходу. Его сообщники обыскивали комнату и перерывали содержимое мебели. Примерно через 10 минут в окне разбилось стекло. Поняв, что это знак ОСОБА_69 об опасности, все стали выбегать из дома. Он бежал впереди всех через огород и перепрыгнул через забор. За ним последовали остальные. Забрав машину, они уехали с места совершения преступления. У ОСОБА_69 была сильно порезана рука и его возили к врачам. Маски и перчатки забрал ОСОБА_81. Палку оставили где-то на месте совершения преступления. Когда ехали в машине, ОСОБА_81 показывал серьги и цепочку, которые похитил их дома. Через три дня он узнал от сообщников, что мужчина, на которого напали, скончался в больнице. Похищенное продавал ОСОБА_81, а вырученные от его продажи деньги они пропили (т.14 л.д.141, 151-152)
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_72 на месте происшествия показал как было совершено преступление. Данное следственное действие фиксировалось с помощью видеозаписи (т.14 л.д.142).
В своей явке с повинной ОСОБА_72 аналогичным образом сообщил о совершенном преступлении в отношении семьи ОСОБА_105 (т.14 л.д.132).
В последствие ОСОБА_72 отказался от своих признательных показаний об обстоятельствах разбойного нападения на ОСОБА_105 и пояснил, что давал их под принуждением работников милиции. Возможно он действительно привозил ОСОБА_81, ОСОБА_73 и остальных к дому ОСОБА_105, но в совершении преступления участия не принимал (т.14 л.д.158).
Подсудимый ОСОБА_71 в процессе досудебного следствия виновным себя признал частично и показал, что примерно летом 1997 года ОСОБА_73 предложил похитить золото в доме, у хозяев которого его должно быть много. При этом он пояснил, что в совершении преступления будут участвовать ОСОБА_69, ОСОБА_72, ОСОБА_81 и ОСОБА_148. Он заготовил для совершения преступления маски и перчатки. В первых числах августа в обусловленный для совершения преступления день примерно в 22 часа он пришел во двор школы №24 г.Артемовска, где встретился с остальными сообщниками. ОСОБА_69 осмотрел дом, на который было решено совершить нападение, и сообщил, что в доме все тихо, свет не горит, а работает телевизор. Сразу же Жечак сказал, что в дом не пойдет, а будет наблюдать за обстановкой и предупредит их в случае опасности. ОСОБА_102 же совместно обсудили план совершения преступления, согласно которого ОСОБА_69 должен
был в случае опасности постучать в окно дома, а все остальные должны будут проникнуть в дом. ОСОБА_208 принес с собой веревки для связывания хозяина дома. Ему дали скотч. У ОСОБА_72 с собой была палка. Дом, в который собирались проникнуть, находился на углу улиц Виноградной и Обороны в г.Артемовске. Во двор этого дома они проникли через забор. ОСОБА_102 они одели маски и перчатки. ОСОБА_69 стоял на перекрестке и наблюдал за обстановкой. Впятером они через 9не запертую дверь вошли на веранду дома. ОСОБА_102 ОСОБА_72 отдал ему палку и забрал у него скотч. Он первым вошел в дом, за ним вошли ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_208 и ОСОБА_148. В одной из комнат справа от входа в кресле сидел хозяин дома, который смотрел телевизор. Когда мужчина, увидев его, стал вставать с кресла, он ударил его палкой. Удар получился не сильный и мужчина продолжал вставать с кресла. ОСОБА_107 ОСОБА_72 выхватил у него палку и сказав, что мужчину нужно «вырубить», попытался его ударить. Между ОСОБА_72 и мужчиной завязалась борьба, в ходе которой мужчина сорвал с ОСОБА_72 маску. Мужчину все стали оттаскивать от ОСОБА_72 и усадили вновь в кресло, где ОСОБА_72 палкой нанес мужчине несколько ударов по голове, после чего мужчина упал на пол и был связан принесенными ОСОБА_81 веревками и скотчем. Мужчина оставался лежать связанным ногами к выходу из комнаты. У него стали спрашивать, где деньги и золото. Мужчина сказал, что в серванте, и он стал осматривать ящики, выбрасывая из них вещи. Другие также искали в доме ценности. В это время в доме раздался звук разбитого стекла. Все стали убегать из дома, при этом ОСОБА_73 схватил со стола в комнате хрустальный рог. Первым из дома выбежал ОСОБА_148, за ним бежали ОСОБА_208, он, ОСОБА_72 и ОСОБА_73, который бежал последним. Убегали из дома тем же путем, каким проникали в него. Убежав, они вновь собрались во дворе школы. ОСОБА_72 пояснил, что палку, которой он бил мужчину, он выбросил на огороде, а ОСОБА_73 сказал, что вынужден был ударить вошедшую во двор женщину хрустальным рогом по голове, а сам рог также вбросил в огороде. Эту женщину он не видел, но когда убегал из дома через огород, то слышал во дворе женский крик. Со двора школы все разошлись по домам. Через время он узнал от ОСОБА_81 или ОСОБА_73, что мужчина, на которого напали, умер в больнице (т. 14 л.д.172-173, 177, 182, 195, 200, 201-204, 205, т.78 л.д.47-50, т.83 л.д.206-209).
В ходе допросов ОСОБА_71 составил схему проникновения в жилище Калинов-ских и отхода с места происшествия (т. 14 л.д.174).
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_71 на месте происшествия показал как было совершено преступление, описал обстановку в доме (т.14л.д.175).
В своей явке с повинной ОСОБА_71 изложил обстоятельства совершенного преступления так же как и в протоколах его допроса (т. 14 л.д. 165).
Подсудимый ОСОБА_69 в процессе досудебного следствия виновным себя признал частично и показал, что примерно в конце июля - начале августа 1997 года ОСОБА_208 предложил ему совершить кражу у женщины, у которой много денег и золота и которая по вечерам уходит из дома. Дня через два он встретился с ОСОБА_81, ОСОБА_87, Коротиным, ОСОБА_71 и ОСОБА_73, с которыми на автомобиле ОСОБА_87 приехал к школе №24 в г.Артемовске. ОСОБА_84 оставили между школой и общежитием, а сами пришли на территорию школы, откуда стали наблюдать за домом в частном секторе, расположенным на перекрестке улиц Виноградной и Обороны. Увидев, что хозяйка дома примерно в 22 часа ушла из дома, его сообщники перелезли через забор на усадьбу ее дома со стороны огорода, который выходит на ул.Виноградную, он остался на улице, чтобы в случае появления хозяйки или возникновения другой опасности предупредить своих сообщников. Примерно через 30 минут, увидев хозяйку дома, он локтем правой руки ударил в окно, разбил окно при этом порезал руку. Сообщники выскочили из усадьбы и все вместе побежали к машине. С ОСОБА_87 он поехал в больницу в г.Константиновку, где ему в больнице наложили швы на руку. ОСОБА_209 от соучастников он узнал, что они проникли в дом, в котором находился мужчина, который
оказала сопротивление, в результате чего они вынуждены были применить к нему насилие (т. 14 л.д.209, 217-218, т.78 л.д.6-14, т.83 л.д.31-33).
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_69, на месте происшествия показал как он совместно с соучастниками совершил преступление (т. 14 л.д.210)
Подсудимый ОСОБА_73 в процессе досудебного следствия виновным себя признавал частично и полностью и показал, что в 1997 году после освобождения из мест лишения свободы он познакомился с ОСОБА_210, которая занималась скупкой металла. Когда в один из дней июля 1997 года он вместе с ОСОБА_174 проходил по ул.Обороны, последняя показала на дом, расположенный на пересечении указанной и Виноградной улиц и сказала, что в указанном доме проживает женщина, которая работает в торговле и имеет деньги. Он посчитал, что ОСОБА_210 намекает ему на то, что он бы ограбил эту женщину, но не подал вида, что понял это, однако об услышанном сообщил ОСОБА_81 и ОСОБА_71. В один из дней в начале августа 1997 года к нему домой на автомобиле ВАЗ-2101 приехали ОСОБА_148, ОСОБА_81, ОСОБА_69, ОСОБА_72 и Савченко ОСОБА_71. ОСОБА_81 сказал, что «отработал» информацию по женщине и ему нужно ехать с ними на «дело». Встав возле школы №24, они пришли в ее двор, расположенный напротив дома, в который решили проникать. ОСОБА_84 отогнали куда-то в сторону. У ребят были с собой дубина, веревка и скотч. Кто-то из сообщников заглянув в окно дома, сказал, что хозяин смотрит телевизор. ОСОБА_69 остался возле дома, чтобы в случае возникновения опасности бросить в окно камень. Войдя во двор, они беспрепятственно через незапертую дверь проникли в дом. Первым в дом зашли ОСОБА_72, ОСОБА_81 и Савченко ОСОБА_71. Он и ОСОБА_87 зашли следом. Насколько он помнит, дубина была у ОСОБА_72. Так как он вошел в дом последним, то во время событий в доме передвигался между комнатой, в которой находился хозяин дома, и входной дверью. Когда он зашел в зал дома, то увидел, что ОСОБА_71 рылся в шкафчиках серванта. Остальные ребята разбежались по комнатам и перерывали мебель и вещи. Мужчина вначале лежал на полу, а затем, насколько он помнит, его перетащили в кресло. Палкой мужчину бил ОСОБА_72. В доме они находились 10-15 минут. Затем раздался звук разбитого стекла, все стали убегать, а он схватил хрустальный рог, который лежал на столе. Из дома он выбежал первым и увидел во дворе женщину. Она стала кричать и он, ударив ее рукой, стал убегать в сторону огорода. Пробежав вдоль стены дома, он перепрыгнул через забор на улицу Виноградную. Рог выбросил, когда перепрыгивал через забор. Следом за ним через забор убегали другие сообщники. ОСОБА_209 ему стало известно, что преступление планировалось заранее, для чего ОСОБА_81 была отравлена собака потерпевших. Позже он узнал, что хозяин дома скончался в больнице. Кто бил мужчину ножом, он не видел, но ножом могли орудовать ОСОБА_71 и ОСОБА_81 (т.14 л.д.225, 228, 236, 240, 251-252, 253-257, 258, т.78 л.д.33-37, 38-46, т.83 л.д.108-109).
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_73 показал как было совершено преступление (т.14 л.д.226).
Среди предъявленных для опознания фотографий ОСОБА_73 опознал ОСОБА_87 как своего сообщника по разбойному нападению, а в фотографии ОСОБА_105 опознал ОСОБА_211 как жену потерпевшего ОСОБА_105 (т.14 л.д.246).
Подсудимый ОСОБА_81 в процессе досудебного следствия виновным себя не признал и пояснил, что никакого участия в совершении преступления не принимал и отказался давать показания (т.14 л.д.262).
Подсудимый ОСОБА_87 в процессе досудебного следствия будучи допрошенным в качестве обвиняемого отказался от дачи показаний (т. 7 л.д. 136).
ОСОБА_184 ОСОБА_104 показала, что 2 августа 1997 года примерно в 18 часов ее сын ОСОБА_212 ушел гулять, а она пошла во двор дома №117 по ул.Колпакова в г.Артёмовске и там сидела на лавочке, разговаривая со знакомыми женщинами. Примерно в 20 часов она пошла домой вместе с соседкой и ее муж нарвал соседке абрикос
и яблок, после чего она вновь ушла во двор дома №117, а муж остался дома. Примерно в 23-23 часа 30 минут она пошла домой и когда открыла калитку, то услышала звук разбитого стекла. Когда она стала закрывать калитку с обратной стороны, то увидела, что из дома выбежали трое мужчин в масках и темной одежде и убежали через огород. Она стала кричать, увидев, что из дома выбегает четвертый мужчина в маске, который ударил ее по голове и убежал через огород, перепрыгнув через забор между домом и сараем. Она побежала к соседям Лушниковым вызывать милицию. У нее сильно была разбита голова и шла кровь. Затем она с Лушниковыми вошла в дом, где увидела, что ее муж лежит в зале на полу головой к журнальному столику, а ногами к входу в зал. Он был связан, весь в крови и пытался освободиться. Она спросила у него, что хотели нападавшие, и он ответил, что деньги. Она разрезала веревку, которая связывала мужу руки за спиной, а также разрезала липкую ленту, которой были связаны ноги и шея. В это время муж потерял сознание и приехавшая скорая помощь забрала его в больницу. В доме был беспорядок. Ковер в зале был залит кровью. Приехавшие работники милиции осмотрели дом и двор, обнаружив во дворе палку, которая была в крови, а также хрустальный рог, который до этого лежал в зале. Осмотрев дом, она обнаружила пропажу золотой цепочки, трех золотых кулонов, кольца в виде «чалмы» с камушками, обручального кольца и перстня. Также пропало примерно 13 сертификатов по вкладам. Ночью она узнала, что ее муж скончался в больнице (т. 14 л.д.64-65).
Потерпевший ОСОБА_213 показал, что его брат в последнее время жил с женой и сьшом в доме родителей по ул.Обороны в г.Артемовске. ОСОБА_190 брата ОСОБА_104 ранее работала в торговле. У нее было много золотых украшений. О случившемся и смерти брата он узнал 3 августа 1997 года. В последнее время брат и его жена не работали и денег у них не было, поэтому он считает, что нападение совершили чужие люди, которые об этом не знали. ОСОБА_190 брата ОСОБА_104 умерла из-за болезни в феврале 2000 года. В мае 1997 года была отравлена собака ОСОБА_213. Ему известно, что нападавшие похитили из дома его брата следующее имущество: золотая цепочка, стоимостью 600 гривен; золотой крестик, стоимостью 100 гривен; золотая подкова, стоимостью 350 гривен; золотой кулон в виде буквы "Л", стоимостью 100 гривен; золотой перстень "Чалма", стоимостью 800 гривен; золотое обручальное кольцо, стоимостью 350 гривен; золотой перстень, стоимостью 450 гривен; ценные бумаги- сертификаты по денежным вкладам Сбербанка Украины в количестве 13 штук, стоимостью 20 гривен каждый, на общую сумму 260 гривен; хрустальный «Рог», стоимостью 30 гривен; три гривны (т. 14 л.д.66, 67, 69, 74, 75).
Свидетель ОСОБА_214 показал, что 2 августа 1997 года он ушел гулять из дома примерно в 18 часов. Когда он около 2 часов ночи вернулся домой, то возле своего дома увидел работников милиции, от которых узнал, что было нападение на его отца, который затем умер в больнице. Зайдя в дом, он увидел много крови, вещи были разбросаны. От матери он узнал, что когда она вернулась домой, то из дома выбежали четверо мужчин, которые убежали в сторону огорода. Один из убегавших нанес ей удар по голове и разбил голову. Когда мать вошла в дом, то увидела там избитого отца и вызвала скорую (т. 14 л.д.80).
Свидетель ОСОБА_72 показал суду, что его брат ОСОБА_72 работая таксистом, в 1997 году попал в аварию, его автомобиль находился на ремонте, поэтому он занимался перевозкой пассажиров по очереди с ОСОБА_87 на автомобиле последнего ВАЗ-2101.
В процессе осмотра места происшествия домовладения №7 по ул.Обороны в г. Артемовске установлено, что домовладение находится на перекрестке ул.Обороны и Виноградной. Во дворе дома обнаружена палка, покрытая бурыми пятнами, похожими на кровь. На полу в коридоре дома имеются следы грунта. В доме имеются следы беспорядка. Предметы из тумбочек выброшены на пол. Кресло в зале лежит на кровати. На другом кресле и трубе рядом с ним имеются пятна, похожие на кровь. У входа в зал
имеются две лужи бурой жидкости, похожей на кровь. На ковре в зале также имеются аналогичные пятна. ОСОБА_102 же в зале лежат три куска капроновой веревки и кусок липкой ленты. На заборе, окружающем усадьбу дома, имеются грязевые следы, а также следы бурого цвета, похожие на кровь. На грядке лежит хрустальный рог с помарками бурого цвета. В среднем окне дома, выходящем на ул. Виноградную, разбито стекло (т. 14 л.д.46-55).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы в результате действий нападавших ОСОБА_214 были причинены множественные ушибленные раны головы, лица, ссадины лица, ушиб мягких тканей лица, кровоподтеки грудной клетки по задней поверхности, колото-резаная рана правой ягодицы, кровоподтеки конечностей, ссадины конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани на всем протяжении, перелом костей черепа, кровоизлияния под оболочки мозга, размозжение лобных долей вещества головного мозга, перелом 4-7 ребер справа, 8-9 с кровоизлиянием у места перелома.
Смерть ОСОБА_105 наступила в результате острого расстройства мозгового кровообращения, обусловленного открытой тупой травмой головы с переломом костей черепа с кровоизлиянием в вещества и под оболочки головного мозга.
Ушибленные раны головы, кровоподтеки и ссадины лица, конечностей образовались от контакта с тупым предметом с шероховатой поверхностью, каковым могло быть полено, предоставленное на экспертизу и эквивалентны легким телесным повреждениям повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья. Открытый перелом черепа эквивалентный тяжким телесным повреждениям.
Колото-резаная рана правой ягодицы образовалась от действия колюще-режущего орудия и имеет раневой канал и максимально может быть расценена, как повреждение средней тяжести. Переломы ребер справа образовались от контакта с тупыми предметами и эквивалентны тяжким телесным повреждениям (т. 15 л.д.28-32).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_104 были причинены ушибленная рана головы, которая образовалась от контакта с тупым твердым предметом и может быть расценена как легкие телесные повреждения (т. 15 л.д.147).
Из заключения цитологической экспертизы в пятнах на одном конце палки, отрезке обивки двери, двух тампонах, трех кусках шифера, трех кусках веревки, трех кусках липкой ленты, изъятых с места происшествия, найдена кровь, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_104.
В пятнах на хрустальном роге, соскобах краски, на другом конце палки и некоторых пятнах на одном куске веревки найдена кровь человека, которая не могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_104 (т. 15 л.д.64-66)
В соскобах с левого предплечья ОСОБА_213 найдена кровь человека и потожировые наложения, которые могли произойти от самого потерпевшего, однако нельзя исключить примесь крови от других лиц, либо одного из них при условии, что они имели повреждения с наружным кровотечением (т. 15 л.д.82-84).
В пятнах на хрустальном роге, на другом конце палки, в некоторых пятнах на одном конце веревки найдена кровь человека, которая могла принадлежать лицу либо лицам, в организме которых содержится указанное свойство, каковым мог быть обвиняемый ОСОБА_72. Происхождение крови в этих пятнах от потерпевшего ОСОБА_215 и ОСОБА_104, а также подозреваемого ОСОБА_81, исключается (т. 15 л.д.168-170).
Согласно заключению криминалистической экспертизы отрезок палки, обнаруженной на месте происшествия, относится к семейству кленовых. Данный вид дерева относится к твердолиственным породам, отличается твердостью, крепостью на излом. Данная порода произрастает повсеместно на территории Артемовского района и г.Артемовска. Срез с обеих сторон на палке сделан в июне-июле 1997 года при помощи ручной ножовки с небольшими зубьями (т. 15 л.д.99-100).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ОСОБА_69 имеется рубец на правом предплечье, который является следом зажившей раны, которая образовалась от действия режущего предмета, возможно осколком оконного стекла в срок не более года-полутора (что не противоречит августу 1997 года) до освидетельствования. Данная рана подвергалась хирургической обработке, на что указывают точечные рубцы по краям ран, являющиеся следами наложением швов (т.15 л.д.136-137).
Суд не принимает во внимание показания* ОСОБА_72 данные им как в процессе досудебного так и судебного следствия о том, что к совершению разбойного нападения и убийства ОСОБА_104 он не причастен, так как считает, что эти показания ОСОБА_216 даны с целью уйти от ответственности, поскольку опровергаются следующими доказательствами, так в процессе досудебного следствия ОСОБА_72 пояснял как он совершил преступления, об обстоятельства его совершения он сделал заявление в своей явке с повинной (т. 14 л.д.132), а в последствии будучи допрошенным в качестве подозреваемого подробно изложил свои действия и действия других участников при совершении преступления (т. 14 л.д. 141, 151-152), в последствии при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события подтвердил свои признательные показания и на месте происшествия показал как было совершено преступление (т. 14 л.д.142). ОСОБА_217 ОСОБА_72 о том, что признательные показания были даны им в результате применения физической силы со стороны работников милиции, в ходе следствия не нашли своего подтверждения и по результатам их проверки прокуратурой г.Артемовска по факту недозволенных методов следствия и дознания в возбуждении уголовного дела отказано (т.15 л.д.247). Кроме этого сообщники ОСОБА_72, а именно ОСОБА_69(т.14 л.д.209, 217-218, т.78 л.д.6-14, т.83 л.д.31-33), ОСОБА_73 (т.14 л.д.225, 228, 236, 240, 251-252, 253-257, 258, т.78 л.д.33-37, 38-46, т.83 л.д.108-109), ОСОБА_71 (т.14 л.д.172-173, 177, 182, 195, 200, 201-204, 205, т.78 л.д.47-50, .т.83 л.д.206-209) и подтвердили, что ОСОБА_72, ОСОБА_81 и ОСОБА_87 принимали активное участие в совершении преступления, в частности ОСОБА_72 зашел в дом и наносил удары палкой потерпевшему ОСОБА_104. Суд считает приведенные выше показания ОСОБА_72, Женчака, ОСОБА_73, ОСОБА_71 достоверными и принимает их во внимание.
По этим же основания суд не принимает во внимание показания ОСОБА_81 и Беляева об их непричастности к совершенному преступлению, так как они опровержены приведенными выше доказательствами.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу нет.
Таким образом подсудимые ОСОБА_69, ОСОБА_73, ОСОБА_71, ОСОБА_81, ОСОБА_87, ранее совершившие бандитизм, ОСОБА_72 по предварительному сговору в группе лиц совершили разбойное нападаение с причинением тяжких телесных повреждений ОСОБА_218, а также умышленное убийство из корысти последнего.
Поэтому эти действия ОСОБА_69, ОСОБА_73, ОСОБА_71, ОСОБА_81 и ОСОБА_87 подлежат квалификации по ст. ст. 257, 142 ч. 3, 93 п.п. «а», «і» УК Украины( ред. 1960 г.).
ОСОБА_72 по ст. ст. 142 ч. 3, 93 п.п. «а», «і» УК Украины ( ред. 1960 г.).
Досудебным следствием ОСОБА_72 предъявлено обвинение в том, что он это преступление совершил в составе вооруженной банды.
Вместе с тем, обвинение его в этой части не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Будучи допрошенным на досудебном следствии и в судебном заседании ОСОБА_219 показал, что о существовании банды он не знал.и участия в совершаемых ею с применением оружия преступлениях не принимал.
Эти показания подсудимого ОСОБА_72 не опровергнуты.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_72принимал участие в одном эпизоде преступления при совершении которого оружие не применялось.
Как видно из показаний на досудебном следствии и в судебном заседании подсудимых которые принимали участие в совершении преступления в отношение Кали-новского таких данных в отношение ОСОБА_72 нет.
Поэтому ОСОБА_72 по ст. 257 УК Украины подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.
По эпизодам: кражи имущества из квартиры супругов ОСОБА_26 и разбойного нападения на ОСОБА_26.
Кража из квартиры семьи ОСОБА_26, имевшая место 24 июля 1996 года, совершенная ОСОБА_81. Разбойное нападение на ОСОБА_26, имевшее место 22 сентября 1997 года, совершенное ОСОБА_81. ОСОБА_71, ОСОБА_73, ОСОБА_69 и Беляевым.
Вина перечисленных подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_73 в процессе досудебного следствия виновным себя признавал полностью и пояснил, что осенью 1997 года, он с товарищами совершил разбойное нападение на мужчину по переулку Зои Космодемьянской в г.Артемовске. Со слов Гапо-нова ему стало известно, что до этого он побывал в квартире этого мужчины и похитил 1000 долларов США, а остальные деньги находятся у ОСОБА_26 в частном доме по переулку ОСОБА_133. ОСОБА_81 предложил ему, ОСОБА_87, ОСОБА_71 и ОСОБА_69 подстеречь хозяина у дома и отобрать у него деньги. Каждый сам себе изготовил для нападения маски, а также взяли перчатки. ОСОБА_81 в один из дней сообщил, что жена ОСОБА_26 будет ночевать в квартире, которую он ранее обокрал, а ОСОБА_26 приедет в частный дом поздно вечером. Предварительно ОСОБА_81 попытался отравить собаку во дворе дома ОСОБА_26. Ожидая приезда ОСОБА_26 они находились во дворе его дома возле гаража. Когда ОСОБА_26 приехал на своем автомобиле «Запорожец» и поставив его в гараж стал выходить из него через боковую дверь ОСОБА_148 ударил его кулаком. Когда ОСОБА_26 упал и стал кричать, он набросил ему на шею веревку и придушил его, после чего его все вместе затащили в дом, где его связали ОСОБА_81, Савченко и ОСОБА_148. Когда мужчина пришел в себя, то сказал им, что деньги находятся за картиной, где они обнаружили примерно 500 долларов США. Когда ОСОБА_26 сказал, что денег больше нет, то ОСОБА_71 стал его избивать и колоть ножом, при этом случайно поранил ОСОБА_87 пальцы руки. ОСОБА_81 чем-то проткнул мужчине ухо. Затем оставив мужчину в доме они ушли, по дороге разделив похищенные у него деньги (т. 16 л.д. 80, 86, 100, т.78 л.д.38-46).
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_73 показал как он совершал преступление (т. 16 л.д.81-83, 87-93).
Подсудимый ОСОБА_71 в процессе досудебного следствия виновным себя признал частично и показал, что в сентябре 1997 года, он, по предложению ОСОБА_81, совместно с последним, ОСОБА_87, ОСОБА_73 и ОСОБА_69 совершили нападение на ОСОБА_26 во дворе его дома. Вначале мужчину бил ОСОБА_148. ОСОБА_73 душил ОСОБА_26 с помощью веревки. Когда мужчину затащили в дом то он колол мужчину в бедро кухонным ножом и при этом нечаянно повредил ОСОБА_87 палец. Так же он приставлял нож к шее ОСОБА_26 и поэтому мог ее поранить. Мужчина сказал, что деньги находятся за картиной, где они действительно обнаружили примерно 300 долларов США. Когда мужчина сказал, что денег у него больше- нет, то ОСОБА_73 или ОСОБА_69 стали резать мужчине ноги. Затем ОСОБА_73, ОСОБА_69 и ОСОБА_81 стали все в доме перерывать, но больше ничего не нашли. Оставив ОСОБА_26 связанным в доме они отвезли ОСОБА_87 в больницу в г.Константиновку, где ему наложили на руку швы (т.16 л.д.103, 108, 123, 207, т.85 л.д.282-286).
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события Савченко Р.Н. показал как он совершал преступление (т. 16 л.д.104-106, 110-115).
В своей явке с повинной ОСОБА_71 указал, что совершить хищение денег у ОСОБА_26 ему и другим предложил ОСОБА_81, который рассказал им о том, что Скляренко использует дом как дачу (т. 16 л.д.101).
Подсудимый ОСОБА_81 в процессе досудебного следствия виновным себя не признал заявив, что никакого отношения к краже и разбойному нападению на ОСОБА_26 он не имеет (т. 16 л.д.135).
Подсудимый ОСОБА_69 в процессе досудебного следствия виновным себя не признал и пояснил, что разбойного нападения на ОСОБА_26 он не совершал (т. 16 л.д.129).
ОСОБА_184 ОСОБА_27 показала суду, что 23 июля 1996 года она с мужем была на даче, расположенной по ул.Космодемьянской, 48 в г.Артемовске. Когда ее муж 24 июля 1996 года поехал домой позвонить из домашнего телефона, то увидел, что из квартиры совершена кража. Из кошелька, который находился в мебельной стенке между бельем, было похищено 916 долларов США, а также похищены рубли ОСОБА_14 в сумме 20 тысяч. Она знает ОСОБА_81, так как его жена работала с ней продавцом в магазине «Водка» и знала, где она проживает. ОСОБА_81 должен был знать, что она с мужем периодически отдыхает на даче, куда муж ездит на автомобиле «Запорожец».
Среди предъявленных для опознания фотографий ОСОБА_27 опознала ОСОБА_81, как лицо, с женой которого она работала в магазине, а также ОСОБА_73 и ОСОБА_69 как лиц, которых часто видела возле магазина «Водка» (т. 16 л.д.179, 180, 181).
Потерпевший ОСОБА_26 показал суду, что 23 июля 1996 года, примерно в 21 час 30 минут, они, взяв с собой из квартиры собаку породы Доберман, уехали с женой на дачу. Когда он в 9 часов утра 24 июля 1996 года приехал домой, то увидел, что вещи в квартире разбросаны и на форточке окна зала, ведущего на балкон, отсутствует стекло. Он понял, что кто-то через форточку проник в квартиру. Телефонные провода на лестничной площадке его квартиры были обрезаны. Из его квартиры похитили 916 долларов США и 20 тысяч Российских рублей. С ОСОБА_81 он был знаком, так как жена последнего работала с его женой в магазине «Водка».
Среди предъявленных для опознания фотографий ОСОБА_26 опознал Женчака, который примерно за 10 дней до нападения следил за ним, когда он ездил на своем автомобиле ЗАЗ-968. Глаза этого мужчины напоминают ему глаза одного из нападавших на него лиц (т. 16 л .д. 199).
Свидетель ОСОБА_220 показала суду, что под ее квартирой расположена квартира семьи ОСОБА_26. 24 июля 1996 года, в 1 час 30 минут, ее мужа вызвали на работу, откуда он вернулся примерно в 2 часа ночи. В это время они услышали на балконе у ОСОБА_26 какой-то стук. Муж с их балкона посмотрел вниз на балкон ОСОБА_26, но из-за темноты ничего не увидел. Они с мужем услышали на балконе ОСОБА_26 какое-то сопение и шуршание и подумали, что там находится собака соседей, после чего пошли спать. Примерно через 20 минут они вновь услышали стук в квартире у ОСОБА_26, но уже не обратили на это внимание.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что квартира №71 находится в доме №35 по ул.Чайковского в г.Артемовске. Дверь на балкон в квартире открыта. Возле двери имеется окно на балкон, в котором из форточки выставлено стекло. На диване в комнате лежит пустой кошелек. Из мебельной стенки и платяных шкафов выброшены на пол вещи (т. 16 л.д.167-169)
Потерпевший ОСОБА_26 показал суду, что 22 сентября 1997 года, он заехал в свой гараж расположенный во дворе дома №48 по пер.Зои Космодемьянской. Он заметил, что у его собаки был болезненный вид. Когда он вышел из гаража, на него напали не менее трех человек в масках, которые повалили его на землю и стали избивать. Кто-то нанес ему удар по голове рукояткой ножа и стал резать ему шею и когда он стал
закрывать шею руками, то порезали его ладони. На шею ему была наброшена и затянута веревочная петля, за которую его потащили в дом, и он потерял сознание. Когда в зале дома он пришел в себя, у него стали требовать деньги и валюту, угрожая зарезать его. При этом его били ногами по голове и туловищу. Так как руки у него были связаны, он не мої- оказывать сопротивления нападавших, которых в доме было четверо или пятеро. Реально опасаясь за свою жизнь, он сообпшл нападавшим, которые кололи его ножом и проткнули отверткой-индикатором ухо о том, что в доме за фотографией, висящей на стене, лежат 500 долларов США. Он видел, что в его доме нападавшие производят обыск, после чего опять потерял сознание, что происходило дальше уже не помнит. Когда он вновь пришел в себя то с помощью ножа ему удалось освободиться, разрезав веревки которыми были связаны его руки. Он обнаружил, что кроме долларов США из кармана его брюк пропали 300 гривен. По телефону он сразу же сообщил в милицию и своему брату. Среди его знакомых имеется ОСОБА_81, который мог достоверно знать о его местожительстве и предполагать, что работая на ликеро-водочном заводе он может располагать значительными денежными средствами. Опознанного им по фотографии ОСОБА_69 он видел за 10 дней до нападения, когда тот следил за ним на улице, а когда он поинтересовался у него, почему он за ним следит, ОСОБА_69 развернулся и ушел. Когда в его присутствии было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_73 и ОСОБА_71, последние верно рассказали об обстоятельствах разбоя и правильно указали место, где висела фотография со спрятанными деньгами и сообщили, что напасть на него им предложил Гапонов.
ОСОБА_184 ОСОБА_27 показала суду, что о нападении на ее мужа ей стало известно в ночь с 22 на 23 сентября 1997 года от его брата. Муж был сильно избит и порезан ножом и лечился в травматологическом отделении. Их собака была избита, а возле гаража она видела следы крови. Среди ее знакомых есть ОСОБА_81, который хорошо знал о местожительстве их семьи.
Среди предъявленных для опознания фотографий ОСОБА_27 опознала ОСОБА_69 и ОСОБА_73, которых часто видела возле магазина «Водка» в котором она работала с женой ОСОБА_81, которого также опознала по фотографии (т. 16 л.д.52, 53, 54).
Из протокола места происшествия следует, что в усадьбе дома №48 в пер.Зои Космодемьянской в гор. Артемовске имеется домовладение и гараж. Возле гаража лежат мужские сандалеты. На асфальте обнаружены следы, похожие на кровь. Также обнаружены следы борьбы. ОСОБА_102 же лежит веревка, на которой также имеются следы похожие на кровь. В доме следы беспорядка. Обнаружена капроновая веревка, на которой также имеются похожие на кровь следы, а также обнаружен кухонный нож и отвертка с похожими на кровь следами (т. 16 л.д.20-22, 23-29)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы действиями нападавших лиц ОСОБА_27 были причинены колотые раны, резанные раны обоих стоп по подошвенной поверхности, обеих кистей по ладонной поверхности, резанные раны шеи, правого бедра, лица, колотая рана правой ушной раковины, ссадины лица, туловища, конечностей, сотрясение головного мозга, которые относятся к легким телесным повреждениям, которые повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья потерпевшего (т. 16 л.д.70-71).
Суд не принимает во внимание показания ОСОБА_81 данные им как в ходе досудебного так и судебного следствия о том, что к совершению кражи из квартиры Скляренко и разбойном на него нападении он не принимал никакого участия, а также показания ОСОБА_87 об его непричастности к совершению нападения на ОСОБА_27 так как считает, что такие показания ОСОБА_81 и ОСОБА_87 даны с целью уйти от ответственности, поскольку опровергаются показаниями соучастников ОСОБА_81 и ОСОБА_87 - Лячека (т. 16 л.д.80, 86, 100, т.78 л.д.38-46) и ОСОБА_71 (т. 16 л.д.ЮЗ, 108, 123, 207, т.85 л.д.282-286), которые в процессе досудебного следствия показали, что ОСОБА_81 со-
вершил кражу денег из квартиры ОСОБА_27, а в последствии совместно с ними он и ОСОБА_148 принимали участие в совершении разбойного нападения на ОСОБА_27. Эти показания подсудимых суд признает достоверными, так как они последовательны и совпадают с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями потерпевшего ОСОБА_27, который пояснял суду, что в его присутствии с участием ОСОБА_73 и ОСОБА_71 проводились воспроизведения обстановки и обстоятельств события и ОСОБА_73 и ОСОБА_95 легко ориентировались в его дома, правильно показали откуда они забрали доллары США.
По этим же основаниям суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_69 о его не причастности к разбойному нападению на ОСОБА_27, данными им как в ходе досудебного, так и судебного следствия, так как они опровергаются приведенными выше доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают.
Суд так же не принимает во внимание показания ОСОБА_81, данные им в ходе судебного следствия о том, что ОСОБА_73 и ОСОБА_71 оговорили его в процессе досудебного следствия оговорили его в связи с тем, что к ним применяли недозволенные методы ведения следствия, поскольку такое заявление было проверено как в ходе досудебного так и судебного следствия и не нашло подтверждения.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу нет.
Таким образом подсудимый ОСОБА_208 совершил тайное похищение имущества ОСОБА_27, сопряженное с проникновением в жилище, причинившее потерпевшему материальный ущерб.
Поэтому эти его действия подлежат квалификации по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
ОСОБА_184 ОСОБА_27 заявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_81 о возмещении причиненного хищением материального ущерба на сумму 4 890 грн. 53 коп.
Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении этого преступления доказана.
Подсудимые ОСОБА_208, ОСОБА_73, ОСОБА_71, ОСОБА_69 и ОСОБА_87, ранее совершившие бандитизм, совершили по предварительному сговору в группе лиц нападение с целью завладения имуществом ОСОБА_26, соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также угрозой применения такого насилия, с проникновениемв жилище, повторно.
Эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 142 ч. 3 УК Украины ( ред. 1960 г.)
Потерпевшим ОСОБА_26 заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении причиненного нападением материального ущерба на сумму 2 965 грн.
Суд считает, что иск обоснован м подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимых в совершении этого преступления доказана.
По эпизоду покушения на умышленное убийство, сопряженного разбойным нападением, на ОСОБА_109.
Покушение на умышленное убийство из корысти ОСОБА_109, сопряженное с разбойным нападением, имевшее место 15 октября 1997 года в гор.Дебальцево Донецкой области.
Вина подсудимых ОСОБА_73, ОСОБА_81 и ОСОБА_71 в совершении совместно с ОСОБА_87 указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так подсудимый ОСОБА_71 в процессе досудебного следствия виновным себя признал частично и показал, что в середине октября 1997 года он совместно со своими знакомыми ОСОБА_73, ОСОБА_81 и ОСОБА_87 на автомобиле последнего ВАЗ-2101 белого цвета приехали в г.Дебальцево с целью совершения кражи, которую предложил совершить ОСОБА_92, пояснив, что в доме имеются деньги и золото. Оставив автомобиль, в котором находился ОСОБА_148 возле многоэтажного дома, примерно в 8 часов он вместе с ОСОБА_73 и ОСОБА_81 направились в частный сектор к кирпичному одноэтажному домостроению, во двор которого беспрепятственно вошли через открытую калитку. ОСОБА_102 ОСОБА_81 топором, который ОСОБА_73 нашел во дворе, стал взламывать входную дверь дома. В это время на веранду дома зашла пожилая женщина, которая поинтересовалась, что они здесь делают. В ответ ОСОБА_81 затащил ее вглубь веранды и нанес ей удар кулаком в область головы, после чего вытащил из кармана платья у женщины ключи от дома, которыми открыл входную дверь. Женщину завели в дом, где ОСОБА_81 посадил ее на пол. Он опустился в подвал, где стал искать золото и деньги, а ОСОБА_73 и ОСОБА_81 искали золото и деньги в доме. Не обнаружив золота и денег в подвале, он поднялся из него в дом, где в зале, в котором находился ОСОБА_81 и в котором уже было все перерыто, в нижнем ящике серванта нашел в пакете золотые мосты и коронки. Пробыв в доме около 30 минут, он и ОСОБА_73 вышли из дома. Следом за ними вышел Гапонов, который сразу же вернулся в дом и через несколько минут вышел из него снова. Втроем они направились к автомобилю, в котором их ожидал ОСОБА_148 и на котором уехали в г.Артемовск. Через несколько дней похищенное золото они продали в г.Горловке за 200 гривен. Деньги разделили пополам между всеми участниками хищения (т. 17 л.д.68-69, 82, 84, 87-89, т.83 л.д.206-209).
Свои показания об обстоятельствах совершения разбойного нападения ОСОБА_71 полностью подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, уточнив, что непосредственными участниками преступления были он, ОСОБА_81 и ОСОБА_73, а ОСОБА_148 ожидал завершения преступления в своем автомобиле в 7-ми минутах ходьбы от дома потерпевших, выполняя роль водителя в преступной группе. На месте совершения нападения на ОСОБА_109 ОСОБА_71 при проведении указанного следственного действия четко ориентировался в планировке дома, месте расположения жилых комнат и подвала. Кроме того, ОСОБА_71 уточнил, что когда ОСОБА_81 возвращался в дом, то в руках у него был топор и по его поведению он понял, что ОСОБА_81 возвращался в дом с целью нанести удар топором остававшейся в доме пожилой женщине (т. 17 л.д.70-75).
Своей явке с повинной ОСОБА_71 подробно описал обстоятельства совершенного преступления, изложенные выше (т. 17 л.д.63)
Среди предъявленных для опознания фотографий ОСОБА_71 уверенно опознал ОСОБА_109 как лицо, на которое он, ОСОБА_73 и ОСОБА_81 совершили нападение в г.Дебальцево, а также среди фотографий мужчин опознал ОСОБА_87 как соучастника этого преступления, ожидавшего его завершения в автомобиле и увезшего группу после нападения в г.Артемовск (т. 17 л.д.85, 86).
Подсудимый ОСОБА_73 в процессе досудебного следствия виновным себя признал полностью и пояснил, что в начале октября 1997 года при встрече с ОСОБА_71, ОСОБА_87 и ОСОБА_81, последний предложил обворовать дом в г.Дебальцево, на что все ответили согласием. Ехать в г.Дебальцево договорились на машине ОСОБА_87. Примерно через неделю после этого на автомобиле под управлением ОСОБА_87 он, ОСОБА_71 и ОСОБА_81 утром приехали в г.Дебальцево. По указанию ОСОБА_221 остался в автомобиле, а он, ОСОБА_221 и ОСОБА_71, взяв с собой монтировки, по указанию ОСОБА_221 пошли к интересующему их дому, где стали ожидать, когда жильцы покинут дом. Он видел, как за хозяином дома приехала машина, на которой он уехал. Затем дом покинула хозяйка, которую кто-то из них сопроводил по дороге на работу. Последним из дома вышел мальчик, который направлялся в школу. Убедившись, что больше жильцов в доме нет, они вошли во двор дома, где ОСОБА_221, взломав дверь ве-
ранды, нашел в ней топор. Когда стали при помощи топора и монтировки взламывать дверь в дом, то пришла женщина. ОСОБА_221 сказал ей, что они из энергонадзора и чтобы она открывала дверь. Женщина растерялась и молча стояла на веранде. Он и ОСОБА_71 продолжали взламывать дверь, а ОСОБА_221 ударил женщину кулаком в лицо. Когда она упала, то ОСОБА_221 волоком потащил женщину в дом через взломанную дверь, где связал её. В это время он и ОСОБА_71 стали ходить по комнатам, искать деньги и ценности в шкафах и ящиках, перевернув все в доме. Он обнаружил в шкафчике в сахарнице 127 долларов США, а ОСОБА_71 обнаружил золотые изделия. Когда их затем реализовыва-ли, то при взвешивании оказался вес изделий от 40 до 60 грамм. Что похитил ОСОБА_221, он не видел. В доме они находились примерно 40 минут. Он и ОСОБА_71 уже стали выходить из дома, когда ОСОБА_221, неожиданно для них схватил топор, который оставался на веранде, и бросился с ним к лежавшей в доме женщине. Он и ОСОБА_71 увидели, что ОСОБА_221 нанес обухом топора удар по голове женщины. Он и ОСОБА_71 стали кричать ОСОБА_221, зачем он это делает, на что ОСОБА_221 ответил, что женщина все видела и будет свидетелем. Масок у них при нападении не было. На руки они надевали матерчатые перчатки. Они сказали ОСОБА_221, что их найти все равно не смогут, так как они не местные. После того, как ОСОБА_221 нанес несколько ударов обухом топора по голове женщины, он и ОСОБА_71 вышли из дома, а ОСОБА_221 вышел за ними чуть позже. Они сели в автомобиль ожидавшего их возвращения ОСОБА_87 и поехали в г.Артемовск. На следующий день похищенные золотые изделия он и ОСОБА_71 продали в г.Горловке, а вырученные от продажи деньги разделили в равных долях на четверых (т. 17 л.д.96-98, 114, 116, т.78 л.д.38-46, 119-121, т.83 л.д.109-110).
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_73 полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах разбойного нападения на ОСОБА_109 и своей, ОСОБА_71, ОСОБА_221 и ОСОБА_87 роли в его совершении. При этом ОСОБА_73 уточнил, что четко видел, как ОСОБА_221 в доме наносил обухом топора удары по голове потерпевшей, пояснив, что в тот момент он с ОСОБА_71 понял, то ОСОБА_221 «убрал» свидетеля преступления (т. 17 л.д.102-107).
Среди предъявленных для опознания фотографий ОСОБА_73 уверенно опознал потерпевшую ОСОБА_109, на которую он, ОСОБА_71 и ОСОБА_221 совершили разбойное нападение в г.Дебальцево (т. 17 л.д.117).
В ходе проведения очной ставки между ОСОБА_71 и ОСОБА_73 последние в своих показаниях были единодушны в том, что инициатором совершения преступления в г. Дебальцево был ОСОБА_102 (т. 17 л.д.118).
Подсудимый ОСОБА_221 в процессе досудебного следствия виновным себя не признал и отказался давать показания, в последствии заявив, что в г.Дебальцево он никогда не был и никаких преступлений в этом городе не совершал (т. 17 л.д.126, 129, т.83 л.д.70).
Поперпевшая ОСОБА_108 показала, что 15 октября 1997 года она ушла на работу в 7 часов утра. Ей позвонил на работу брат и сказал, чтобы она срочно шла домой, куда она пришла в 10 часов 10 минут. В доме она увидела свою мать ОСОБА_109, которая была вся в крови. С ней находился ее брат ОСОБА_222, который рассказал ей, что придя к ней домой, обнаружил, что их мать связана и вся в крови. Он вызвал скорую помощь и милицию. Мать была в таком состоянии, что не могла ничего объяснить о случившемся. Когда мать забрали в больницу, она обнаружила, что из дома и у матери похитили следующие ценности: золотые серьги в виде маленьких шариков, стоимостью 400 гривен, которые сняли с ее матери ОСОБА_109; деньги в сумме 127 долларов США; деньги в суме 320 гривен; золотую мужскую печатку, стоимостью 750 гривен; золотую женскую печатку, стоимостью 680 гривен; золотое обручальное кольцо, стоимостью 700 гривен; золотой перстень с рубином, стоимостью 680 гривен; золотую цепочку, стоимостью 650 гривен; золотую цепочку, стоимостью 650 гривен; золотой кулон с изображением "Девы Марии", стоимостью 700 гривен; золотой кулон с изо-
бражением знака зодиака "Стрелец", стоимостью 350 гривен; золотой кулон с камнем "Александрит", стоимостью 350 гривен; золотой крестик, стоимостью 200 гривен; золотыми серьгами в виде шариков, стоимостью 600 гривен; 2 золотыми зубными мостами, стоимостью 900 гривен; 6 золотыми зубными коронками, стоимостью 1200 гривен; газовый никелированный ключ, стоимостью 50 гривен; бутылку "ОСОБА_110 шампанского", стоимостью 18 гривен; мужские сапоги "Саламандра", стоимостью 200 гривен (т. 17 л.д.37-38, 43-45).
ОСОБА_184 ОСОБА_109 показала, что 15 октября 1997 года примерно в 8 часов из кухни своего дома, расположенного по соседству, она увидела, что в доме у дочери кто-то есть. Она пошла посмотреть, кто там находится. Подойдя к дому дочери, она увидела, что входная дверь порубана топором. Зайдя в дом, она прошла на кухню и увидела в доме несколько человек, которых ранее не знала. Затем ее чем-то ударили, и что было потом, она не помнит. О том, что из дома ее дочери похищены вещи, она узнала после того, как ее забрали из больницы (т. 17 л.д.53).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в домостроении №3 по ул. Ватутина в г.Дебальцево ригель замка входной двери сломан, на обеих половинках двери имеются следы взлома. В доме отмечаются следы беспорядка. На полу в доме имеются пятна бурого цвета. Возле этих пятен находятся два куска бельевой веревки (т. 17 л.д.23-27).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы действиями напа-
давших ОСОБА_109 причинены действием тупо-заостренных предметов ушибленные раны лобной и затылочной областей, ссадины лица, шеи, рук и действием тупого предмета гематома век правого глаза, осложненные сотрясением головного мозга и относящиеся в совокупности к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Все повреждения могли быть причинены топором (т. 17 л.д.173).
Суд не принимает во внимание показания ОСОБА_221 данные им как в ходе досудебного так и судебного следствия, а также показания в судебном заседании подсудимых ОСОБА_71, ОСОБА_73 и ОСОБА_87 о том, что к совершению разбойного нападения и покушения на убийство ОСОБА_109 они не имеют никакого отношения, так как считает, что такие показания ими даны с целью уйти от уголовной ответственности ответственности, поскольку опровергаются показаниями ОСОБА_73 (т.17 л.д.96-98, 114, 116, т.78 л.д.38-46, 119-121, т.83 л.д.109-110) и ОСОБА_71 (т.17 л.д.68-69, 82, 84, 87-89, т.83 л.д.206-209), которые в процессе досудебного следствия показали, что ОСОБА_208 и Беляев также совершали разбойное нападение и покушение на убийство ОСОБА_109. Эти показания подсудимых ОСОБА_73 и ОСОБА_71 суд признает достоверными, так как они последовательны и совпадают с другими доказательствами по делу, в частности при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события и ОСОБА_73 (т.17 л.д.102-107) и ОСОБА_71 (т.17 л.д.70-75) легко ориентировались в доме и подвале ОСОБА_60 и опознали по фотографии потерпевшую ОСОБА_109 (т.17 л.д.85, 86, 117).
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказаьельств по делу нет.
Таким образом подсудимые ОСОБА_73, ОСОБА_223, ОСОБА_208 и ОСОБА_87 по предварительному между собой сговору в составе банды, повторно, совершили нападение с целью завладения имуществом ОСОБА_109 соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, причинением значительного ущерба, с проникновением в жилище и покушение на умышленное убийство ее из корысти.
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 142 ч.3, 17-93 п.п «а», «і» УК Украины ( ред. 1960 г.)
ОСОБА_184 ОСОБА_108 заявлен гражданский иск к подсудимым в возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 9 635 грн. 49 коп.
Суд считает, что иск обобснован и подлежит удовлетворению поскольку вина подсудимых в совершении преступлений доказана.
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_28.
Вина обвиняемых ОСОБА_73 и ОСОБА_221 в совершении совместно с ОСОБА_87 указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так подсудимый ОСОБА_73 в процессе досудебного следствия виновным себя признал полностью и показал, что проходя совместно с ОСОБА_87 и ОСОБА_221 в октябре 1997 года в темное время суток возле дома №45 по ул.Полевой в г.Артемовске, ОСОБА_208 сказал, что в окнах квартиры его знакомого на втором этаже не горит свет. Убедившись, что его знакомого нет в квартире, ОСОБА_208 предложил ее обокрасть. Они с Беляевым подсадили ОСОБА_221 на балкон второго этажа, ведущий в квартиру и пошли к дверям квартиры, которую им открыл проникший в нее с их помощью ОСОБА_208. Проникнув в квартиру они похитили из нее золотые изделия, различные спиртные напитки, консервы, мужскую и женскую одежду и бытовые предметы. Все похищенное сложили в покрывало и принесли домой к ОСОБА_87. Употребив продукты и спиртное по назначению и продав остальное похищенное, деньги разделили пополам (т. 10 л.д.148, 154).
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т. 10 л.д.149) следует, что предложенным ОСОБА_73 способом, то есть показывая дом из автомобиля на котором участники следственного действия передвигались, было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события кражи из квартиры ОСОБА_28, в ходе которого ОСОБА_73 верно указал расположение квартиры потерпевших и на месте дал подробные показания об обстоятельствах совершенной кражи.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказаьельств по делу нет.
Подсудимый ОСОБА_208 в процессе досудебного следствия виновным себя не признал заявив, что к совершению кражи из квартиры ОСОБА_28 не причастен (т. 10 л.д.157, 163). В судебном заседании он дал аналогичные показания.
Подсудимый ОСОБА_87 как на досудебном следствии отказался от дачи показаний, а будучи допрошенным в судебном заседании показал, что к совершению данного преступления непричастен.
Потерпевший ОСОБА_28 показал суду, что 23 октября 1997 года, в дневное время он ушел из своей квартиры и находился в доме №43 по ул.Ивнина в г.Артемовске, куда ему на следующий день, примерно в 14 часов позвонила мать и сообщила, что в его квартире совершена кража. Когда он вместе с работниками милиции вошел в свою квартиру, то обнаружил, что из нее были похищены следующие материальные ценности: обручальное кольцо золотое с алмазной огранкой; перстень с камнем розового цвета; цепочка золотая весом 5 г, 6 мужских рубашек; 2 махровых полотенца; туфли мужские; босоножки детские; 8 мотков мохеровой пряжи; бутылка коньяка «Кутузов»; 5 бутылок коньяка «Ай-Петри»; бутылка коньяка «Феникс»; бутылка коньяка «ОСОБА_221 аист»; бутылка 5-ти звездочного коньяка; бутылка 3-х звездочного коньяка; бутылка коньяка «Кальмиус»; 7 бутылок ОСОБА_76 шампанского; 3 бутылки Ростовского шапмпанского; 5 бутылок водка «Айсберг»; 5 бутылок водки «Смирнов»; 5 банок консервов «Кальмары»; 5 банок консервов «Печень трески»; 5 банок консервов «Лосось»; механический фонарик; 6 книг; юбилейные награды, юбилейные монеты.
Среди предъявленных для опознания фотографий ОСОБА_28 опознал ОСОБА_221, как своего знакомого, с которым учился в одной школе (т. 10 л.д.126).
При проведении осмотра места происшествия установлено, что дверь в квартиру АДРЕСА_24 следов взлома не имеет. В квартире имеются следы беспорядка в виде разбросанных вещей и предметов. В зальной комнате имеется балкон. Форточка окна ведущего на балкон на момент осмотра открыта (т. 10 л.д.110-111).
Суд не принимает во внимание показания ОСОБА_221 данные в ходе досудебного следствия, а также его, ОСОБА_87 и ОСОБА_73 в судебном заседании о том, что к совершению кражи из квартиры ОСОБА_28 они не имеют никакого отношения, так как считает, что такие показания подсудимыми даны с целью уйти от ответственности, поскольку опровергаются показания ОСОБА_73 (т. 10 л.д.148, 154), который в процессе досудебного следствия неоднократно показал, что он , ОСОБА_221 и ОСОБА_87 принимали участие в совершении кражи из квартиры ОСОБА_28. Эти показания подсудимого Лячека суд признает достоверными, так как они последовательны и совпадают с другими доказательствами по делу, в частности в своих показаниях ОСОБА_73 пояснял, что предлагая совершить кражу ОСОБА_221 сказал, что ОСОБА_28 его знакомый, а потерпевший ОСОБА_28 подтвердил суду, что знаком с ОСОБА_221.
Таким образом подсудимые ОСОБА_221, ОСОБА_73 и ОСОБА_87 по предварительной договоренности в группе лиц, повторно, совершили тайное похищение имущества с проникновением в жилище ОСОБА_28, причинившее потерпевшей материальный ущерб.
Поэтому эти их действия подлежат квлификации по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Потерпевшим ОСОБА_28 заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 1 305 гр.
Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме поскольку вина подсудимых в совершении данного преступления доказана.
По эпизоду хищениея имущества в особо крупных размерах из завода "Победа Труда".
Кража из склада ОАО машиностроительного завода "ОСОБА_34 труда" в городе Артемовске, имевшая место 27 ноября 1997 года.
Вина подсудимых ОСОБА_78, ОСОБА_82, ОСОБА_86, ОСОБА_80 подтверждается следующими доказательствами.
Будучи допрошенным в процессе досудебного следствия ОСОБА_78 виновным себя признал частично и показал, что осенью 1997 года его кум Шилов предложил совершить кражу рабочих рукавиц из склада завода «ОСОБА_34 труда», расположенного возле объездной дороги на г.Северодонецк и СТО АвтоВаз. Когда Шилов делал это предложение, то с ним находились ОСОБА_82, ОСОБА_158, ОСОБА_86, ОСОБА_80 и ОСОБА_201. ОСОБА_82 сказал, что решит вопрос с автомобилем для вывоза похищенного. В одну из ночей они договорились встретится на ставке «Трубном», куда примерно в 21 час Шилов приехал на своем автомобиле ВАЗ 2106, который поставил в конце ул.Некрасова, а затем распределив роли пошли пешком к указанному складу. Савченко А.Н. и ОСОБА_80, согласно отведенным им ролям, стали по углам склада, наблюдая каждый со своей стороны за сторожкой, чтобы своевременно предупредить о появлении сторожа. ОСОБА_158 и ОСОБА_201 остались у забора за территорией склада и ждали, а он, ОСОБА_82 и Шилов должны были переносить похищенное. К складу они подошли примерно в 22 часа. Железнодорожные ворота снизу были закрыты щитом, поэтому проникнуть они через них они смогли. ОСОБА_107 Шилов открыл нижнюю створку окна склада, а ОСОБА_82 перепилил с помощью ножовки по металлу, которую они взяли с собой, находившуюся за окном металлическую решетку, после чего они отогнули полосу решетки и он совместно с ОСОБА_82 и Шиловым через образовавшийся проем проникли в склад. В центре склада, находилось огражденное лис-
товым железом, высотой 2 метра, помещение без крыши. Он, ОСОБА_82 и Шилов обнаружили в этом помещении мешки, в которых находились рукавицы темно синего цвета из брезентовой ткани. ОСОБА_82 и Шилов стали перебрасывать мешки через ограждение, а он стал носить их к калитке склада, расположенной вблизи окна, через которое они проникли в склад. Перебросив примерно половину, из находившихся там мешков с рукавицами, ОСОБА_82 и Шилов также стали носить с ним мешки к калитке. После этого он сорвал навесной замок калитки изнутри склада каким-то прутом или куском трубы, который нашел на складе. Открыв калитку, они позвали ОСОБА_158 и ОСОБА_201 и стали все вместе носить мешки. Рукавиц похитили примерно 6 тысяч пар, после чего ОСОБА_82 и Шилов ушли за грузовым автомобилем ЗИЛ, с водителем которого договаривался ОСОБА_82. Спустя примерно 40 минут к месту, где они сложили мешки с рукавицами, на автомобиле ВАЗ 2106, принадлежащему Шилову, приехал его владелец вместе с ОСОБА_82, а также неизвестный ему мужчина на автомобиле ЗИЛ , лица водителя он не видел. В кузов ОСОБА_157 они все вместе забросили похищенные мешки, после чего двумя машинами поехали на дачу Шилова, расположенную на «Веселой ОСОБА_60» Артемовского района. Он ехал вместе с Шиловым, в автомобиле по-, следнего. На даче Шилова они сложили рукавицы. На следующий день, примерно в 9 часов он и ОСОБА_158 на автомобиле последнего, ВАЗ 2106 белого цвета приехали на дачу Шилова. Загрузили в машину около 6 мешков с рукавицами и отвезли в ОСОБА_207. На центральном рынке они нашли мужчину по имени ОСОБА_139, который согласился купить у них рукавицы по 30 копеек за пару. После чего ОСОБА_139 поехал на своем автомобиле ВАЗ 2101, а они поехали за ним и во дворе его дома выгрузили 2 тысячи пар, за что ОСОБА_139 заплатил примерно 600 гривен. Кроме того, они договорились привезти еще примерно столько же рукавиц. На следующий день он вместе с ОСОБА_158, на автомобиле последнего привезли домой ОСОБА_139 2000 пар рукавиц, за продажу которых получили около 600 гривен. О том что рукавицы похищены, они мужчине не говорили. На следующий день, так же в 9 часов он вместе с ОСОБА_158, вновь приехали на автомобиле последнего, на дачу Шилова, где сложили оставшиеся примерно 600 пар рукавиц в две сумки. В этот момент к ним подошли два сотрудника милиции, которые спросили, что они делают и откуда у них рукавицы, на что он пояснил, что рукавицы он купил для себя. После этого они поехали в ОСОБА_76 райотдел милиции, где он написал объяснение, что купил рукавицы у неизвестного мужчины на базаре в г.Артемовске. Рукавицы у них изъяли и отпустили их домой. Больше в ОСОБА_76 райотдел их не вызывали. ОСОБА_187 делись рукавицы он не знает. Вырученные от продажи рукавиц деньги поделили поровну между всеми участниками кражи. Какую сумму лично он получил, он не запомнил (т.18 л.д.82-89, 101-102, 106, 110-118).
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события кражи из склада ОАО ОСОБА_76 машиностроительного завода «ОСОБА_34 труда» Рыжков полностью подтвердил свои показания и на месте совершения преступления показал как была совершена кража (т. 18 л.д.90-95).
При предъявлении фотоснимков для опознания ОСОБА_78 опознал на фотоснимке Шилова, пояснив при этом, что вместе с Шиловым совершал кражу со склада ОАО «ОСОБА_34 труда» (т. 18 л .д. 110).
Подсудимый ОСОБА_80 в процессе досудебного следствия виновным себя признавал полностью и пояснил, что примерно осенью 1997 года, он, Шилов, ОСОБА_78, ОСОБА_86, ОСОБА_82, ОСОБА_158 и как ему кажется ОСОБА_83, собрались у ставка «Трубный», с целью совершения кражи из какого-то склада. Время было примерно около 24 часов. Перейдя через плотину, они подошли к железнодорожным путям, за которыми находилось трехэтажное здание склада. По периметру склада было бетонное ограждение из плит, высотой около полутора метров. Он стал возле забора с правой стороны наблюдать за проходной на территории склада, а ОСОБА_86 с левой стороны. Как проникали на территорию склада, он не видел. Через окно, пу-
тем выставления стекла в складе, в него проникли ОСОБА_78 и ОСОБА_82. Проникал ли в склад еще кто-либо он не знает. Спустя некоторое время все, кроме него и ОСОБА_86, стали носить за забор большие мешки, в которых, как он позже узнал, были рукавицы. Потом к тому месту подъехал бортовой ЗИЛ- 130. Кто находился за рулем, не видел. Они все вместе закидали мешки в машину, после чего он ушел домой, чем занимались остальные он не видел. После ОСОБА_78 с кем-то из участников кражи продал рукавицы. За участие в краже ему дали деньги, какую сумму он не помнит (т. 18 л.д.94-109, 111-114, 119, 126).
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события кражи, ОСОБА_80 подтвердил свои показания и на месте происшествия показал как было совершено преступление (т. 18 л.д. 115-118).
При предъявлении фотоснимков для опознания обвиняемый ОСОБА_80 опознал на фотоснимке Шилова, пояснив при этом что совместно с ним совершил кражу из склада ОАО «ОСОБА_34 труда» (т. 18 л.д.120).
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу нет.
Подсудимый ОСОБА_82 в процессе досудебного и судебного следствия виновным себя не признал и показал, что в совершении кражи участия не принимал (т. 18 л.д.130, 136).
Подсудимый ОСОБА_86 на досудебном следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде свою вину в совершении данного преступления не признал.
Свидетель ОСОБА_224 показал суду, что зимой 1998 года он пришел в Артемовский РО, где в кабинете у ОСОБА_225, он увидел сумку, в которой находились рукавицы из брезента. ОСОБА_226, который в то время был начальником охраны общественного порядка, объяснил ему, что они должны уничтожить рукавицы, после чего он попросил отдать ему рукавицы для работы. После этого он отвез рукавицы в село Зайцево, где работал председателем Райагротехники и передал зав.складом Ковальчук. Спустя несколько дней к ним приехал работник ОСОБА_76 и изъял данные рукавицы, пояснив, что они были похищены. Выдачей рукавиц занимался юрист Борбат.
Свидетель ОСОБА_227 дал суду аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_228 показала суду, что в 1997 году она работала крановщицей на складе №3. Прейдя на работу в один из дней ноября, ей сообщили, что со склада похищены рукавицы. Она увидела, что с тыльной стороны склада с калитки сорваны навесные замки и возле нее лежали рукавицы, которые выпали из мешка. Также в одном из окон, которое находится возле тупика, была повреждена решетка в которой один прут был перепилен. От пожарной калитки к забору на земле были видны следы и на заборе, куда вел этот след, была перерезана колючая проволока. 21 сентября она участвовала в проведении воспроизведения с обвиняемым ОСОБА_78, который верно указал место, где они перелазили через забор, окно, в котором действительно была перепилена решетка, а также металлическую загородку, откуда совершили кражу и запасной выход, через который выносили похищенное.
Свидетель ОСОБА_226 показал суду что в конце ноября 1997 года нарядом взвода ППСМ были задержаны двое мужчин на одной из дач, загружавшие в багажник своего автомобиля большое количество рукавиц, что вызвало подозрение, в связи с чем они были доставлены в Артемовский РО для выяснения обстоятельств. Рукавицы были изъяты, их было примерно 1000-1200 штук. Через две недели ему поступило указание от начальника ОСОБА_76, передать рукавицы какой-либо организации, поскольку их никто не искал. Он сдал рукавицы на хранение на склад ОАО Райагро-техника в село Зайцево.
Свидетель ОСОБА_139 показал суду, что с 1996 года он занимается куплей-продажей спецодежды на центральном рынке г.Горловки и имеет патент частного
предпринимателя. Примерно в 1997 году он познакомился с мужчинами из Артемовска, которые предложили ему купить что-то из спецодежды. На протяжении 1997-2002 года они приезжали на рынок неоднократно и он у них примерно 5 раз покупал спецодежду. Из них он запомнил только троих, которые приезжали разными составами. Привозили они костюмы рабочие синего и черного цветов, костюмы брезентовые зеленого цвета, халаты рабочие, синего либо черного цвета, ботинки мужские, рукавицы полубрезентовые, то есть ладонь из брезента зеленого цвета, а верх их х/б белого цвета. Что первый раз они привезли он не помнит. Второй и третий раз - спецодежду. Четвертый раз, весной 2002 года - костюмы и халаты рабочие. Откуда у них спецодежда он не интересовался. Они приезжали на автомобиле ВАЗ 2106, светлого цвета. В первые разы он с ними ездил к себе домой, так как их товар не помещался в его автомобиль ВАЗ 2107. Осенью 2001 года кто-то из этих троих мужчин привозил электроды, которых он приобрел примерно 30 пачек. 8 октября у него был проведен обыск и изъяли спецодежду, спецобувь, электроды.
Свидетель ОСОБА_139 опознал ОСОБА_78, ОСОБА_83 и ОСОБА_82 как мужчин, которые продавали ему спецодежду, спецобувь и электроды (т. 18 л.д.64-69).
Свидетель ОСОБА_229 показал, что он работает заведующим складом завода «ОСОБА_34 труда». 27 октября 1997 года он в 16 часов уходил с работы и проверил целостность всех замков и оконных решеток и убедился, что все было в порядке. 28 октября 1997 года, примерно в 8 часов, ему позвонила кладовщик Исикова, которая сообщила, что из склада в ночь на 28 октября 1997 года совершена кража рабочих рукавиц. Приехав в склад с начальником Грипасс они совместно с кладовщиком и сторожами обнаружили, что с тыльной стороны склада на оконной решетке имеется распил, окно открыто, а также открыты двери с той же стороны, где возле дверей обнаружили брошенные мешки с рабочими рукавицами. На заборе со стороны ж/д ворот склада была перерезана проволока. Когда он вышел за забор, то за железнодорожными путями, проходящими мимо территории склада на земле он увидел следы грузового автомобиля. Весной 1998 года его вызвали в милицию и попросили принести одну пару рабочих рукавиц. Прейдя в милицию, он увидел, что в одном из кабинетов в картонном ящике находятся рабочие рукавицы. Его попросили сравнить рукавицы, которые он принес с рукавицами, находящимися в ящике. При сравнении он увидел, что рукавицы совпадают по цвету и по качеству брезента и покроя (т. 18 л.д.47, 60-62).
В процессе осмотра места происшествия установлено, что склад №3 завода «ОСОБА_34 труда», расположен в пер.Первомайском в г.Артемовске. Склад поделен на несколько секций, вход в которые осуществляется через решетчатую дверь, которая на момент осмотра открыта и рядом с ней лежит навесной замок. При осмотре окна склада, которое расположено над тепловозом в нижнем левом углу распилена решетка и имеется проем размером 40x25 см. С левой стороны от окна имеется дверь, запирающаяся изнутри. На момент осмотра дверь не заперта. На полу возле двери обнаружены в упаковке и двух мешках рукавицы (т. 18 л.д.23-25).
Суд не принимает во внимание показания ОСОБА_82, ОСОБА_86, данные им как в ходе досудебного так и судебного следствия о том, что к совершению кражи со склада завода «ОСОБА_34 труда» они не имеют никакого отношения, а также показания в судебном заседании ОСОБА_78 и ОСОБА_80 о о том, что они оговорили себя и указа-анных лиц в совершении хищения так как считает, что такие показания ими даны с целью уйти от ответственности, поскольку опровергаются показаниями ОСОБА_78 Шестопалова (т. 10 л.д.148, 154), которые в процессе досудебного показали, что ОСОБА_82 и ОСОБА_86, а также лицо уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство принимали участие в совершении кражи. Эти показания подсудимых суд
признает достоверными, так как они последовательны и совпадают с другими доказательствами по делу : приведеннымивыше данными протокола осмотра места происшествия, данными акта инвентаризации, а также в частности свидетель ОСОБА_139 подтвердил суду, что ОСОБА_82 привозил для продажи рукавицы и другую спецодежду.
Доводы подсудимых ОСОБА_78 и ОСОБА_80 о том, что эти признательные показания были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия необоснованны, поскольку они проверялись на досудебном следствии и при рассмот-рени дела в суде и не нашли своего подтверждения.
Таким образом подсудимые ОСОБА_78, ОСОБА_80, ОСОБА_86 и ОСОБА_82, а также с лицами уголовное дело в отношение котрых выделено в отдельное производство, по предварительному между собой сговору, организованной группой лиц, повторно, совершили тайное похищение чужого имущества в особо крупном размере с прникновением в хранилище.
Поэтому эти действия подсудмых подлежат квалификации по ст. 185 ч. 5 УК Украины.
ОАО ОСОБА_76 машиностроительным заводом «ОСОБА_34 труда» заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 33 163 грн. 36 коп.
Суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению поскольку вина подсудимых в совершении преступления доказана.
По эпизодам: разбойного нападения на ОСОБА_15; незаконного лишения ее свободы; причинения ОСОБА_15 средней степени тяжести телесных повреждений.
Вина подсудимых ОСОБА_69, ОСОБА_73, ОСОБА_221, ОСОБА_139 и ОСОБА_71Н в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_69 в судебном заседании свою вину в совершении указанного© преступления не признал и показал, что на досудебном следствии его признательные показания были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Подсудимый ОСОБА_69 в процессе досудебного следствия виновным себя признал частично и пояснил, что в феврале 1998 года, ОСОБА_221 предложил ему, ОСОБА_73 и ОСОБА_85 ограбить женщину - стоматолога, которая проживает недалеко от автовокзала, пояснив, что у нее есть ценности. Все с его предложением согласились. Спустя непродолжительное время, в феврале 1998 года, он, ОСОБА_73, ОСОБА_85 и ОСОБА_221, на автомобиле ВАЗ-2101 под его управлением прибыли в вечернее время к танцплощадке. Сначала автомобиль поставили возле автовокзала. Он остался в автомобиле, а все остальные вышли и стали ждать, когда будет идти женщина стоматолог. Кто то из соучастников сказал, чтобы он подъехал вниз к танцплощадке. ОСОБА_221, ОСОБА_85 и ОСОБА_73 посадили женщину на заднее сидение. Он старался на женщину не смотреть, так как был без маски. Затем они поехали к лесопосадке, где женщину вывели из машины. ОСОБА_221 и ОСОБА_85 завели женщину в лесопосадку. ОСОБА_73 находился недалеко от машины, в которой оставался он. Примерно через 30 минут ОСОБА_73 сказал, чтобы он подъезжал к месту, где находятся Гапонов и ОСОБА_139, что он и сделал. Женщину снова посадили в машину и привезли к частному сектору в районе «Буденовки», где положили женщину возле одного из домов. ОСОБА_221 пояснил ему, что чем-то усыпил женщину. Били женщину или нет, он не видел, но ОСОБА_139 сказал, что бил ее, однако женщина сказала, что ценностей у нее нет (т. 19 л.д.101-103, 115, т.78 л.д.6-14, т.83 л.д.32-33, т.86 л.д.121-123
В своей явке с повинной ОСОБА_69 аналогичным образом изложил обстоятельства совершенного преступления (т. 19 л.д.96).
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события Жен-чак полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах нападения на ОСОБА_76 и уточнил, что возможно с ними принимал участие в преступлении и ОСОБА_71 и показал на месте происшествия как совершалось преступление (т. 19 л.д. 104-108).
Подсудимый ОСОБА_73 в судебном заседании свою вину в совершении указанногоо преступления не признал и показал, что на досудебном следствии его признательные показания были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Подсудимый ОСОБА_73 в процессе досудебного следствия виновным себя признал полностью и показал что зимой 1998 года, ОСОБА_208 предложил ему, ОСОБА_69 и ОСОБА_85 ограбить врача-стоматолога, которая проживает вблизи междугородней станции в частном секторе, сказав, что у нее есть много золота. Они все с предложением ОСОБА_221 согласились и в один из дней зимы 1998 года, примерно в 18 часов, на автомобиле ВАЗ-2101 приехали к магазину «Экспресс», расположенному вблизи перекрестка ул.Горбатова и Космонавтов. В этом месте он, ОСОБА_208 и ОСОБА_85 вышли из автомобиля, а ОСОБА_69 остался в автомобиле ожидать их возвращения. ОСОБА_208 повел их в сторону автовокзала, так как знал, где проживает женщина и знал ее в лицо. Увидев женщину, Талонов сказал, что это она и они пошли ей на встречу. Поравнявшись с женщиной Талонов ударил ее кулаком в лицо, отчего она упала. ОСОБА_208 с помощью хлороформа усыпил ее. ОСОБА_85 после этого побежал звать ОСОБА_69, с которым подъехал в переулок, в котором произопшо нападение и они на заднее сидение усадили усыпленную женщину. Женщину вывезли в ближайпгую лесопосадку, где ее вытащили из автомобиля. ОСОБА_85 снял с женщины куртку и свитер. От холода женщина пришла в чувства. Он и ОСОБА_69 стояли недалеко от ОСОБА_221 и ОСОБА_85, которые стали расспрашивать женщину о местонахождении золота и других ценностей. Она отвечала, что у нее ценностей нет. ОСОБА_85 поблизости нашел часть выхлопной трубы от легкового автомобиля и стал бить женщину этой трубой по туловищу. Это продолжалось не менее 10 минут, но женщина о ценностях ничего не сказала. После этого ОСОБА_139 и ОСОБА_208 усыпили женщину хлороформом и ее снова усадили в автомобиль и повезли в частный сектор района «Собачев-ка», где одели на неё одежду и высадили на одной из улиц, положили вблизи дороги. Он помнит, что либо ОСОБА_139, либо ОСОБА_208 сняли у женщины с ушей золотые серьги, а также забрали находившуюся при ней сумочку, в которой нашли деньги в сумме примерно 120 гривен (т.19 л.д.120-124, 134, т.78 л.д.38-46, т.83 л.д.108-109).
В своей явке с повинной ОСОБА_73 аналогичным образом изложил обстоятельства совершенного преступления (т. 19 л.д. 162).
Свои показания об обстоятельствах нападения на ОСОБА_230 полностью подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события этого преступления, и показал как было совершено преступление и где оставили женщину (т.19 л.д.125-128).
Подсудимый ОСОБА_69 на досудебном следствии на очной ставке с ОСОБА_221 дал показания об участии последнего в преступлении вотношение потерпевшей ОСОБА_230 ( т. 19л.д. 1390140.)
Подсудимый ОСОБА_208 в процессе досудебного и судебного следствия виновным себя не признавал и пояснил, что к данному преступлению никакого отношения не имеет (т. 19 л.д.138, 147, т.83 л.д.71).
Подсудимый ОСОБА_230 на досудебном следствии на осной ставке с ОСОБА_139 дал показания об участии последнего в преступлении в отношение потрепешей ОСОБА_230. (т.19 л.д. 160).
Подсудимый ОСОБА_85 в процессе досудебного и судебного следствия виновным себя не признал и показал, что никого отношения к данному преступлению не имеет (т. 19 л.д. 157).
Подсудимый ОСОБА_71 в процессе досудебного следствия виновным себя признал частично и показал, что инициатором нападения на последнюю был либо Ля-
чек, либо ОСОБА_69, сейчас он точно уже не помнит. Кто-то из них узнал от ОСОБА_221 о ОСОБА_230, у которой имеется большое количество золота. ОСОБА_231 в нападении не участвовал, так как знал эту женщину. Участвовал ли в нем ОСОБА_85, он не понит. Непосредственными участниками нападения на женщину были ОСОБА_69 и ОСОБА_230, а он в это время находился в автомобиле ВАЗ-2101, которым управлял по доверенности. Усыпленную женщину вывезли в лесопосадку за город и там с ней разговаривали Женчак и ОСОБА_230, в то время как он находился в автомобиле. Он видел, что в посадке женщина находилась в полуобнаженном состоянии. Затем женщину отвезли в частный сектор района «Буденовки», где снова усыпили с помощью хлороформа, после чего оставили на пустыре (т. 19 л.д.167-168, 186-187, т.83 л.д.206-209).
Свои показания ОСОБА_71 подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события разбойного нападения на ОСОБА_230 и показал как было совершено преступление (т. 19 л.д. 169-171).
Среди предъявленных для опознания фотографий ОСОБА_71 опознал Гегер как лицо, на которое было совершено разбойное нападение (т. 19 л.д.173).
ОСОБА_184 ОСОБА_15 показала, что 5 февраля 1998 года, примерно в 18 часов 30 минут, она возвращалась с работы от троллейбусной остановки возле магазина «Экспресс» по ул.Космонавтов. Когда она вошла в свой переулок 2-й Вокзальный, на встречу ей шел мужчина, который задержал ее возле дома №3, сказав, что ему нужно с ней поговорить. На голове у мужчины была макса темного цвета или спортивная шапочка, натянутая на глаза, так как его лица она не видела. Мужчина стал требовать у нее золото и деньги. В это время ей кто-то сзади накинул на шее какую-то веревку и стал производить удушение. Тот мужчина, который остановил ее, стал бить ее кулаками по лицу. Кто-то из них вытащил ключи от дома из ее сумки и сказал, что убьют моего сына. В процессе борьбы она упала на землю, пыталась снять с. себя веревку и укусила нападавшего за палец. Затем ей приложили к лицу тряпку, смоченную хлороформом, после чего она потеряла сознание, после чего ее куда-то вывезли. В каком-то месте двое мужчин стали у нее выяснять, где у нее деньги и если она их не отдаст, то убьют ее сына. Когда она сказала, что денег у нее нет, то они сказали, что они должны у нее быть; так как она работает стоматологом. В процессе требования денег, ее били руками и ногами по голове и туловищу. Затем кто-то из избивавших приложил ей вновь тряпку смоченную хлороформом к лицу и она опять потеряла сознание. В чувства она стала приходить спустя какое-то время от холода. Кто-то рядом что-то говорил, но она не могла открыть глаза. Потом она снова потеряла сознание и пришла в сознание только в больнице. Мужчин она не запомнила, так как ее били по голове, в результате чего временно нарушалось зрение, а на улице было темно. После нападения она обнаружила, что нападавшие забрали у неё золотые серьги с бриллиантами, золотое обручальное кольцо, золотую цепочку с крестиком, часы «Ориент», её сумку в ко торой находились косметичка, набор стоматологического инструмента, кошелёк с 20 гривнами и очки.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы действиями нападавших ОСОБА_184 были причинены множественные кровоподтёки лица, обеих бедер, левого плеча, туловища, ссадины коленных и локтевых суставов, обморожение обоих кистей левой стопы, ссадина шеи, сотрясение головного мозга. Ссадина на шее образовалась от контакта с тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью при скольжении, что могло иметь место при сдавливании шеи веревкой. Ссадины на локтевых и коленных суставах образовались от контакта с тупыми твердыми предметами с шероховатой поверхностью при скольжении. Множественные кровоподтеки и сотрясение головного мозга образовались от контакта с тупыми твердыми предметами. Обморожение кистей рук и левой стопы образовались от действия низкой температуры. Множественные кровоподтеки, ссадины и сотрясение головного мозга, относятся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Обморожение кистей рук и левой стопы, относятся к телесным повреждениям средней тяжести (т. 19 л.д.50-51).
ОСОБА_184 ОСОБА_111 показала, что 5 февраля 1998 года она дала Гегер свои две видеокассеты с фильмами «Спина к спине» и «Мертвая хватка» и «До смерти» и «Кровавый спорт», а также книги «Латышский детектив», стоимостью 5 гривен. Цена каждой видеокассеты 10 гривен. ОСОБА_209 видеокассеты и книгу ей вернули в ОСОБА_76, но они были в непригодном состоянии, так как были испорчены под воздействием воды (т. 19 л.д.30, 32).
Свидетель ОСОБА_232 показала суду, что она живет по соседству с ОСОБА_76 и периодически по просьбе последней встречала ее в темное время суток с работы. 5 февраля 1998 года она ОСОБА_76 с работы не встречала. В 19 часов 30 минут ей позвонила их общая знакомая и сказала, что ОСОБА_76 еще нет дома. Утром следующего дня от медсестры стоматологического отделения больницы она узнала, что на ОСОБА_76 было совершено нападение. В разговоре с ОСОБА_76 последняя рассказала ей, что в тот вечер, когда она возвращалась домой с работы, на нее напали двое мужчин, которые избивали ее руками и ногами, требуя деньги и золото. Угрожали убийством сына. Душили веревкой. Дальнейшие события ОСОБА_76 не помнит, так как ее чем-то усыпили.
Свидетель ОСОБА_233 показал суду, что 7 февраля 1998 года, он нашел в подвале своего дома №2 по ул.Горбатова два пакета. В одном из них лежала сумка, в которой находились паспорт на имя ОСОБА_76, больничный лист и другие документы. Во втором, который лежал в воде, находились две видеокассеты, художественная книга и буханка хлеба. Когда он принес вещи по месту прописки ОСОБА_76, то узнал, что в отношении нее совершено преступление.
Свидетель ОСОБА_234 показала суду, что утром 6 февраля 1998 года, когда она шла на работу в 7 часов 45 минут, то увидела, что недалеко от дороги, между улицами Краснофлотской и Краснознаменной на снегу лежит женщина. В тот день было холодно - 10 градусов мороза. Кисти рук на вид были обморожены. На лице женщины были видны следы побоев, оно было отечное. Она подумала, что женщина пьяна, но запаха спиртного от нее слышно не было. Она спросила почему женщина в таком виде лежит на снегу, на что женщина ответила, что она врач и чтобы ее не оставляли одну. ОСОБА_107 она вернулась домой, откуда позвонила в милицию и скорую помощь. Затем она вновь вернулась в ОСОБА_76 и дождавшись машину скорой помощи помогла погрузить в нее потерпевшую.
При проведении осмотра места, где была обнаружена ОСОБА_76 установлено, что им является участок обочины, примыкающий в дороге, которая ведет от последнего дома по ул.Краснознаменной в г.Артёмовске. В двух метрах от края проезжей части на снегу имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Указанная дорога примыкает к ул.Краснофлотской (т. 19 л.д.14).
Осмотром установлено, что подвал, в котором обнаружены указанные вещи и предметы, похищенные у ОСОБА_76, а затем выброшенные нападавшими, находится в пятиэтажном доме №2 по ул.Горбатова в г.Артёмовске (т. 19 л.д.18).
Суд не принимает во внимание показания ОСОБА_231 и ОСОБА_85 данные ими как в процессе досудебного так и судебного следствия, а также показания в судебном заседании подсудимых ОСОБА_69, ОСОБА_230, ОСОБА_71, что они данное преступление не совершали, так как считает, что такие показания ими даны с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку опровергаются показаниями ОСОБА_230 , ОСОБА_69, ОСОБА_71 которые в процессе досудебного следствия показали, что ОСОБА_231 и ОСОБА_85 были активными участниками совершения преступления, свои показания подтвердили в процессе очных ставок (т.19 л.д.139-140, 158-159, 160. Эти показания подсудимых ОСОБА_230 , ОСОБА_71, Женчака суд признает достоверными, так как они последовательны и согласуются между собой.
Доводы подсудимых ОСОБА_230, ОСОБА_223 и ОСОБА_69 о том, что эти признательные показания были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия необоснованны, поскольку они проверялись на досудебном следствии и при рассмотрени дела в суде и не нашли своего подтверждения.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу нет.
Таким образом указанными действиями подсудимые ОСОБА_208, ОСОБА_71, ОСОБА_139, ОСОБА_69 и ОСОБА_230 по предварительному сговору в составе группы лиц совершили нападение с целью завладения индивидуальным имуществом соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья ОСОБА_230, повторно. Они же, в составе организованной группы лиц незаконно лишили потерпевшую свободы способом опасным для жизни и здоровья, сопровождавшимся причинением физических страданий. При этом оставили ОСОБА_230 в беспомощном состоянии в зимнее время на улице. Вследствие указанных умышленных действий подсудимых потерпевшей, находившейся в течение ночи при отрицательной температуре было причинено обморожение кистей рук и левой стопы относящееся к телесным повреждениям средней тяжести.
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. ст. 142 ч. 2, 123 ч. 2 УК Украины ( в ред. 1960 г.) и по ст. 122 ч. 1 УК Украины.
ОСОБА_184 заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении материального ущерба причиненного преступление на сумму 2045 грн., а также морального вреда в размере 2000 грн.
Суд считает, что иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме поскольку вина подсудимых в совершении преступления доказана.
В соответствии с требованиями ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу деяниями либо бездействием, возмещается лицом, которое причинило вред.
В судебном заседании установлено, в результате совершенного подсудимыми в отношение ОСОБА_184 преступления ей были причинрены моральные страдания, а поэтому этот иск подлежит удовлетворению.
По эпизоду к кражи имущества кафе «Русский чай».
Кража из кафе «Русский чай», имевшая место 17 марта 1998 года в гор. Арте-мовске.
Вина подсудимых ОСОБА_230, ОСОБА_71 и ОСОБА_139 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_71 в процессе досудебного следствия виновным себя признал полностью и показал, что совершить кражу из кафе «Русский чай» ему и ОСОБА_73 в марте 1998 года предложил ОСОБА_139 ст. В темное время суток, после полуночи, он, ОСОБА_73 и ОСОБА_85, взяв с собой перчатки, чтобы не оставлять пальцев рук, лестницу, а ОСОБА_139 еще и ножницы для перекуски металла «болтогрыз». На его автомобиле ВАЗ-2101, прибыли к кафе «Русский чай». ОСОБА_73 держал лестницу, по ней к окну кафе взобрался ОСОБА_139, который «болтогрызом» стал перекусывать прутья решетки, в то время как он наблюдал за окружающей обстановкой. Перерезав прутья ОСОБА_139 разбил оконное стекло. Они отбежали от кафе и в течение 10 минут следили за тем, не обратил ли кто внимание на звук бьющегося стекла, после чего он и ОСОБА_139 проникли в помещение кафе, а ОСОБА_73 оставался на улице следить за окружающей обстановкой. В кафе они похитили множество спиртных напитков и продуктов питания, которые складывали в картонные коробки и предавали их через окно ОСОБА_73, а тот, в свою очередь, переносил их через дорогу в
кусты напротив кафе. После этого они с ОСОБА_139 вышли из кафе и он подогнал свой автомобиль к кустам, где погрузили в него похищенное, которое привезли домой к ОСОБА_139 и разделили пополам (т.20 л.д.73, 82, т.85 л.д.282-286).
В своей явке с повинной ОСОБА_71 аналогичным образом изложил обстоятельства совершенного преступления (т.20 л.д.68).
Свои показания об обстоятельствах совершенной совместно с ОСОБА_73 и ОСОБА_85 кражи из кафе «Русский чай» ОСОБА_71 полностью подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события этого преступления и на месте происшествия показал как было совершено преступление (т.20 л.д.74-76).
Подсудимый ОСОБА_230 в процессе досудебного следствия виновным себя признал полностью и дал аналогичные показания (т.20 л.д.87, 90, т.78 л.д.38-46).
Свои показания об обстоятельствах совершенной совместно с ОСОБА_71 и Фастом кражи из кафе «Русский чай» ОСОБА_230 полностью подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события этого преступления и показал как было совершено преступление (т20 л.д.92).
Подсудимый ОСОБА_85 в процессе досудебного следствия виновным себя признал частично и отказался от дачи показаний (т.20 л.д.98).
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_85 показал, что кражу он не совершал.
Свидетель ОСОБА_235 показала, что 16 марта 1998 года, около 23 часов, она, пересчитав товар, закрыла кафе и ушла домой. Утром 17 марта 1998 года она узнала, что в кафе, распилив решетку на окне и выставив стекло, проникли посторонние лица, которые похитили продукты питания и спиртные напитки.
Свидетель ОСОБА_236 показала, что, как ей было известно, в ночь на 17 марта 1998 года из указанного кафе была совершена кража, ущерб от которой составил 954 гривны 43 копейки. В кафе преступники проникли распилив решетку на окне и выставив стекло.
В процессе осмотра места происшествия установлено, что помещение кафе «Русский чай», расположенное в доме №25 по ул.Обороны в г.Артемовске. В среднем окне кафе отсутствует стекло, а металлическая решетка перекушена. В помещении кафе имеются продуктовый товар и спиртные напитки, которые остались после кражи (т.20 л.д.21-25).
Из акта инвентаризации следует, что в результате кражи было похищено имущество на общую сумму 954 гривны 43 копейки (т.20 л.д.28-33).
Суд не принимает во внимание показания подсудимых о том, что преступления они не совершали, а в процессе досудебного следствия ОСОБА_230 и ОСОБА_71 оговорили себя и ОСОБА_139 так как к ним применялись недозволенные методы ведения следствия, так как считает, что эти показания подсудимые дали с целью уйти от ответственности, поскольку эти заявления подсудимых проверялись как в процессе досудебного, так и судебного следствия и своего подтверждения не нашли.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказаьельств по делу нет.
Таким образом подсудимые ОСОБА_85, ОСОБА_71 и ОСОБА_230 по предварительному сговору в группе лиц, повторно, совершили тайное похищение чужого имущества с проникновением в помещение.
Поэтому эти их действия подлежат квалификации по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Исполнительным комитетом ОСОБА_76 городского Совета предъявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении причиненного преступление материального ущерба в сумме 954 грн. 43 коп.
Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимых в совершении указанного хищения доказана.
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_158.
Вина подсудимых ОСОБА_69, ОСОБА_230 и ОСОБА_231 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_69 в процессе досудебного следствия виновным себя признал полностью и показал, что он до конца 1998 года проживал со своей бывшей женой по адресу гор. Артемовск, ул.60 лет образования СССРАДРЕСА_25 по соседству с зажиточной семьей ОСОБА_158, которые периодически проживали у себя на даче. Он предложил ОСОБА_230 и ОСОБА_231 совершить кражу из их квартиры. В один из дней лета 1998 года, в ночное время, взяв с собой монтировки и одев перчатки, в то время как ОСОБА_112 находился этажом ниже, он и ОСОБА_208 с помощью монтировок взломали дверь в квартиру ОСОБА_158, в которую проникли с ОСОБА_231. В квартире они стали искать деньги в местах их возможного хранения, при этом похитили аудио и видео аппаратуру, а также золотые изделия. Все похищенное принесли домой к ОСОБА_230. Полученные от сбыта краденного деньги они разделили между собой (т.20 л.д.165, 192, т.78 л.д.6-14, т.86л.д.121-123).
Свои показания об обстоятельствах совершенной кражи из квартиры ОСОБА_158 ОСОБА_69 полностью подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события указанного преступления и показал как было совершено преступление (т. 19 л.д. 165-166).
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_69 показал, что данную кражу он не совершал, а на досудебном следствии оговорил себя, ОСОБА_231 и ОСОБА_230. Причину оговора пояснить отказался.
Подсудимый ОСОБА_230 в процессе досудебного следствия виновным себя признал полностью и показал, что летом 1998 года его брат ОСОБА_69 предложил ему совершить кражу у своих соседей, проживающих с ним в одном подъезде. Для участия в совершении этого преступления они пригласили ОСОБА_81. В качестве орудий преступления они заготовили монтировки, а чтобы не оставлять следы пальцев рук приготовили перчатки. В ночное время ОСОБА_230 и ОСОБА_208 с помощью монтировок взломали входную дверь квартиры ОСОБА_158, в то время как он находился на лестничной площадке этажом ниже, после чего совместно с сообщниками также проник в указанную квартиру, где они произвели обыск с целью отыскания денежных средств. В ходе кражи они похитили 125 долларов США, импортный телевизор, музыкальный центр «Айва», фотоаппарат, а также ювелирные изделия (т.20 л.д. 173, 181).
Свои показания об обстоятельствах совершенной кражи из квартиры ОСОБА_158 ОСОБА_230 полностью подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события указанного преступления (т.20 л.д. 174-175).
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_230 показал, что на досудебном следствии он оговорил себя, ОСОБА_69 и ОСОБА_81. Причину оговора пояснить отказался.
Подсудимый ОСОБА_208 в процессе досудебного следствия виновным себя не признал и отказался от дачи показаний.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_81 показал, что указанной кражи он не совершал.
ОСОБА_184 ОСОБА_46 показазала, что 14 июня 1998 года она уехала вместе со своим мужем в село Григорьевка Артемовского района. Когда она вернулась домой на следующий день примерно в 9 часов 30 минут, то обнаружила, что входная дверь в ее квартиру открыта. Войдя в квартиру она обнаружила в ней беспорядок. Осмотрев квартиру она обнаружила, что из нее пропали телевизор «Тошиба», видеомагнитофон «Орион», музыкальный центр «Айва», фотоаппарат «Кодак», золотая цепочка с крестиком, цепочка с кулоном, золотое обручальное кольцо, золотое кольцо с камнем фионит, еще одно золотое кольцо с камнем фионит, золотой крестик, золотой кулон с розовым камнем, золотой кулон, золотые серьги, золотые серьги с камнем фионит,
деньги в сумме 125 долларов США, а всего из ее квартиры похитили имущество на общую сумму 4447 гривен 23 копейки.
На четвертом этаже, над ее квартирой, на момент совершения кражи, проживал ОСОБА_69 со своей бьюшей женой, с которыми ее семья поддерживала дружеские отношения. ОСОБА_69 часто бывал у нее в гостях и был осведомлен об уровне благосостояния ее семьи. Кроме того, ОСОБА_69 знал, что она с мужем периодически ездит на дачу и в квартире отсутствует. При этом ОСОБА_46 предоставила следствию фотографии, на которых ОСОБА_69 изображен у нее в гостях в ее квартире.
Среди предъявленных для опознания фотографий ОСОБА_46 опознала ОСОБА_69, как своего бывшего соседа, а также ОСОБА_230, как его сводного брата (т.20 л.д.137, 138)
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_46 подтвердила приведенные свои показания.
При осмотре места происшествия установлено, что квартира №35, расположена на 3 этаже в доме №33 по ул.60 лет образования СССР в г.Артемовске. Входная дверь имеет следы взлома. В квартире на момент осмотра имеются следы беспорядка как следствие проникновения в нее посторонних лиц (т.20 л.д. 123-126).
Суд не принимает во внимание показания ОСОБА_81 данные им как в ходе досудебного так и судебного следствия, а также показания в судебном заседании подсудимых ОСОБА_230 и ОСОБА_69 о том, что кражу из квартиры ОСОБА_46 они не совершали так как считает, что такие показания ими даны с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку опровергаются показаниями ОСОБА_230 и ОСОБА_69 (т.20 л.д. 165, 192, т.78 л.д.6-14, т.86 л.д. 121-123, т.20 л.д. 173, 181), которые в процессе досудебного следствия показали, что ОСОБА_81 вместе с ними принимал участие в совершении кражи из квартиры ОСОБА_46. Эти показания подсудимых ОСОБА_230 и Женчака суд признает достоверными, так как они последовательны и согласованы между собой, кроме этого ОСОБА_69 в процессе очной ставки, проведенной между ним и ОСОБА_81, полностью изобличил его в совершении данной кражи./
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказаьельств по делу нет.
Таким образом подсудимые ОСОБА_81, ОСОБА_230 и ОСОБА_69 по предварительному сговору в группе лиц, повторно, совершили тайное похищение имущества ОСОБА_46 с проникновением в жилище причинившее потерпевшей материальный ущерб.
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
ОСОБА_184 ОСОБА_46 заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 4 447 грн. 23 коп.
Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению поскольку вина подсудимых в совершении указанного преступления доказана.
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_136.
Кража из квартиры семьи ОСОБА_136, имевшая место 10 августа 1998 года в гор. Артемовске.
Вина подсудимых ОСОБА_69, ОСОБА_71 и ОСОБА_73 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_69 в процессе досудебного следствия виновным себя признал полностью и показал, что летом 1998 года, его сводный брат ОСОБА_73 предложил совершить кражу из квартиры своего знакомого ОСОБА_136, которая расположена в девяти этажном доме №162 по ул.Леванеского, в котором он уже совершал кражу из офиса ОСОБА_35. К совершению кражи привлекли ОСОБА_71. Подготовкой к краже зани-
мался ОСОБА_73, который выяснил, когда ОСОБА_136 не будет дома. В темное время, взяв с собой перчатки и монтировку, они вошли в подъезд дома ОСОБА_136. В то время, как Лячек и ОСОБА_71 взламывали дверь квартиры на 4 этаже, он находился на несколько этажей ниже. Когда дверь была взломана, он, совместно с ОСОБА_73 и ОСОБА_71, проник в квартиру ОСОБА_136. Искали деньги, но не нашли и похищали наиболее ценные вещи, среди которых, как он запомнил, бьши тедевизор «Уфон» в упаковке и швейная машинка в футляре. Все похищенное принесли домой к ОСОБА_71 (т.21 л.д.53, 86, т.78 л.д.6-14, т.86 л.д.121-123).
Свои показания об обстоятельствах совершения кражи из квартиры ОСОБА_136 ОСОБА_69 полностью подтвердил при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события указанного преступления (т.21 л.д.54-56).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_69 подтвердил свои приведенные выше показания и показал, что он действительно совместно с ОСОБА_73 и ОСОБА_71 совершили эту кражу.
Подсудимый ОСОБА_73 в процессе досудебного следствия виновным себя признал полностью и дал аналогичные показания (т.21 л.д.69, 81, т.78 л.д.38-46,
Свои показания об обстоятельствах совершенной из квартиры ОСОБА_136 кражи ОСОБА_73 полностью подтвердил при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события этого преступления предложенным им способом, то есть на месте преступления не выходя из автомобиля, когда указанное ОСОБА_73 месторасположение квартиры потерпевшего совпало с квартирой ОСОБА_136. При этом, в ходе воспроизведения ОСОБА_73 еще раз рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т. 21 л.д.61-62).
Среди предъявленных для опознания фотографий ОСОБА_73 опознал ОСОБА_136 Евгения как лицо, из квартиры которого он, ОСОБА_69 и ОСОБА_71 совершили кражу (т.21 л.д.64).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_73 подтвердил свои приведенные выше показания и показал, что он действительно совместно с ОСОБА_69 м ОСОБА_71 совершил эту кражу.
Подсудимый ОСОБА_71 в процессе досудебного следствия виновным себя признал полностью и дал аналогичные показания (т.21 л.д.67, 76, т.85 л.д.282-286)
Свои показания об обстоятельствах совершения кражи из квартиры ОСОБА_136 ОСОБА_71 полностью подтвердил при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события указанного преступления (т.21 л.д.69-70).
Среди предъявленных для опознания фотографий ОСОБА_71 опознал ОСОБА_136 Евгения как лицо, из квартиры которого он, ОСОБА_69 и ОСОБА_71 совершили кражу (т.21 л.д.68).
При осмотре места происшествия установлено, что трехкомнатная квартира АДРЕСА_26, расположенная на 4 этаже. Замки входной двери квартиры имеют повреждения, которые носят характер отжима металлическим предметом. Во всех комнатах имеются следы беспорядка, как результат совершенной кражи. В числе других предметов в квартире ОСОБА_136 обнаружена пустая коробка из под телевизора «Уфон» и коробка из под импортного телефона (т.21 л.д.24-25).
Потерпевший ОСОБА_136, показал, что на момент кражи он по месту прописки не проживал. ОСОБА_195 квартиру по ул.Леваневского посещала жена, которая поливала цветы и проверяла сохранность имущества. 10 августа 1998 года соседка по лестничной площадке сообщила ему, что дверь его квартиры открыта и имеет повреждения в месте расположения замков, в чем он убедился, прибыв с работы в свою квартиру, в которой наблюдался беспорядок. Телефонный провод в общем коридоре был обрезан. Он обнаружил, что из его квартиры похищены телевизор «УФОН», радиотеле-
фон, швейная машинка, соковыжималка, два мужских зонта, а всего похитили его имущество на общую сумму 2060 гривен (т.21 л.д.32, 34).
Среди предъявленных для опознания фотографий ОСОБА_237 опознал ОСОБА_112 и ОСОБА_71, как знакомых ему лиц (т.21 л.д.37, 380).
Свидетель ОСОБА_238 показала, что изъятый у нее телевизор «Уфон» она приобрела примерно осенью 1998 года у ОСОБА_73 з^а 50 гривен (т.21 л.д.44).
Среди предъявленных для опознания телевизоров ОСОБА_237 уверенно опознал похищенный из его квартиры телевизор «Уфон», который бьш изъят по уголовному делу о краже у ОСОБА_41 у знакомой ОСОБА_239, которой последний оставил указанный телевизор после кражи у ОСОБА_237 (т.21 л.д.39, 88, 89).
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказаьельств по делу нет.
Таким образом подсудимые ОСОБА_69, ОСОБА_71 и ОСОБА_73 по предварительному сговору группой лиц, повторно, совершили тайное похищение имущества ОСОБА_237 сопряженное с проникновением в жилище причинившее значительный ущерб на сумму 2 060 грн.
Поэтому эти их действия подлежат квалификации по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Потерпевшим ОСОБА_237 заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении стоимости причиненного материального ущерба в сумме 2 060 грн. Суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления доказана, а иск подлежит удовлетворению в сумме 1 660 грн, поскольку телевизор «Уфон2 был опознан потерпевшим и возвращен ему.( т. 21 л.д. 90).
Потерпевшим ОСОБА_237 заявлен иск о возмещении морального вреда к подсудимым на 5 000 грн.
В соответствии с требованиями ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу деяниями либо бездействием, возмещается лицом, которое причинило вред.
Действиями подсудимых потерпевшему ОСОБА_237 причинен моральный вред, иск подлежит удовлетворению в сумме 2 000 грн.
По эпизоду кражи имущества из кафе "Флюгер".
Кража из кафе «Флюгер» в г.Артемовске имела место 17 октября 1998 года.
Вина подсудимых ОСОБА_69 и ОСОБА_71, в совершении совместно с лицом уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_71 в процессе досудебного следствия виновным себя признал полностью и показал, что примерно в середине октября 1998 года ОСОБА_195 предложил ему и ОСОБА_69 совершить кражу продуктов питания их кафе «Флюгер». Ночью следующего дня, примерно в 0 часов 30 минут, он, ОСОБА_69 и ОСОБА_92, взяв с собой сумку, перчатки и ножницы для резки металла пришли к кафе «Флюгер», где Потапов с помощью ножниц по металлу перекусил прутья оконной решетки и разбил оконное стекло, в то время как он и ОСОБА_69 наблюдали за окружающей обстановкой. Через разбитое окно они, разбив цветочный горшок на подоконнике, проникли в помещение кафе, где открыли дверь подсобного помещения, в котором находились продукты питания, которые они забрали с собой. Из бара похитили спиртные напитки. Всё похищенное они принесли к нему домой, где разделили пополам. Сожительнице он сообщил, что продукты питания и спиртное ему отдали в качестве долга за «шабашку» (т.21 л.д.165-167, 178, 183, т.85 л.д.282-286).
В своей явке с повинной ОСОБА_71 дал аналогичные пояснения об обстоятельствах совершенной кражи (т.21 л.д.158).
Свои показания об обстоятельствах кражи из кафе «Флюгер» ОСОБА_71 полностью подтвердил в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события указанного преступления (т.21 л .д. 168-169).
Подсудимый ОСОБА_69 в процессе досудебного следствия виновным себя признал полностью и дал аналогичные показания (т. 21 л.д.173-174, 175-176, т.86 л.д.121-123).
Свои показания об обстоятельствах кражи из кафе «Флюгер» ОСОБА_69 полностью подтвердил в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события указанного преступления (т.21 л.д.175-176).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_69 показал, что данную кражу он не совершал.
Свидетель ОСОБА_179 показала, что примерно в конце 1998 году, вернувшись в позднее время домой, ОСОБА_71 принес продукты питания и спиртные напитки, пояснив ей, что заработал их на «шабашке» (т.21 л.д.144).
В процессе осмотра места происшествия установлено, что кафе «Флюгер», расположено по ул.Юбилейной в г.Артемовске. В кафе имеются два окна, одно из которых на момент осмотра разбито, а решетка на нем сорвана и отогнута, в результате чего в ней образован проем. В помещении кафе, возле разбитого окна лежит половинка красного кирпича. В кафе имеются продукты питания и спиртные напитки (т.21 л.д.121-122).
Из акта проведенной после кражи инвентаризации следует, что из кафе «Флюгер» похищены продукты питания и спиртные напитки на на общую сумму 1305 гривен 53 копейки (т.21 л.д.126-133).
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказаьельств по делу нет
Поэтому необоснованны доводы подсудимых ОСОБА_69 и ОСОБА_240 об их непричастности к данному преступлению. При этом судом принимаются во внимание их признательные показания данные на досудебном следствии поскольку они согласуются с сосовкупностью приведенных и исследованных во время судебного разбирательства дела объективных доказательств по делу.
Таким образом подсудимые ОСОБА_69, ОСОБА_71 и лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство , по предварительному сговору, в группе лиц, повторно, совершили тайное похищение чужого имущества сопряженного с проникновением в помещение.
Поэтому эти их действия подлежат квалификации по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Исполнительным комитетом ОСОБА_76 городского Совета заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении стоимости причиненного преступленим материального ущерба в сумме 1 305 грн. 53 коп.
Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимых в совершении данного преступления доказана.
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_41.
Вина подсудимых ОСОБА_73 и ОСОБА_69 в совершении совместно с лицом, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_69 в процессе досудебного следствия виновным себя признал полностью и показал, что в сентябре 1998 года его брат ОСОБА_73 предложил ему и Потапову совершить кражу из квартиры своего знакомого предпринимателя, указав ее адрес и балкон, через который можно проникнуть в квартиру. В то время, как ОСОБА_73 находил-
ся на улице, наблюдая за окружающей обстановкой, он и ОСОБА_195 взобрались на балкон квартиры ОСОБА_41 и таким образом проникли в квартиру, где стали искать ценности. Он запомнил, что из квартиры ОСОБА_41 похитили видео и аудио магнитофоны, факс, кожаные куртки и дубленку. Похищенное в сумках по веревкам с балкона спускал Потапов, где их внизу принимал ОСОБА_73. Все похищенное принесли домой к ОСОБА_92, который затем его реализовал, а часть вырученных денег передал ему. Похищенный из квартиры ОСОБА_41 видеомагнитофон продали своему знакомому ОСОБА_241 (т.22 л.д.148-150, 153, 171.Т.78 л.д.6-14, т.86 л.д.121-123).
Свои показания ОСОБА_69 также подтвердил в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенной совместно с ОСОБА_73 и ОСОБА_92 кражи из квартиры ОСОБА_41 (т.22 л.д.154-157).
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_69 показал, что эту кражу он не совершал, а его признательные показания на досудебном следствии были обусловлены обещанием предоставления свидания с родственниками.
Подсудимый ОСОБА_73 в процессе досудебного следствия виновным себя признал полностью и дал аналогичные показания (т.22 л.д.161-162, 176).
Свои показания ОСОБА_73 подтвердил в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенной совместно с ОСОБА_69 и ОСОБА_92 кражи из квартиры ОСОБА_41 (т.22 л.д.163).
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_73 показал, что эту кражу он не совершал, а его признательные показания на досудебном следствии были обусловлены обещанием предоставления свидания с родственниками
Потерпевший ОСОБА_41 показал суду, что 29 августа 1998 года он уехал с семьей отдыхать в гор. Гурзуф, откуда вернулся 10 августа 1998 года после того, как его родственники сообщили ему о совершенной из его квартиры краже. Приехав домой он обнаружил, что из его квартиры пропали следующие вещи: видеомагнитофон «АЙВА», видеоплейер «Панасоник», факс «Панасоник» KX-F 680, аудиомагниофон «СОНИ», 8 видеокассет, час настенные импортного производства, 4 кожаных куртки, норковая шапка, женская дубленка, женский плащ, женские ботинки, детские кроссовки, оконная гардина, фильтр для воды, набор парфюмерии, сумка.
Свидетель ОСОБА_242 дала аналогичные показания. Кроме того ОСОБА_242 пояснила, что 5 февраля 1999 года она увидела в г.Артемовске похищенную у нее куртку одетую на женщину, которая была задержана и доставлена в ОСОБА_76 тор-отдел милиции. Фамилия женщины ОСОБА_243. агурская Л.А. добавила, что 8 марта 2001 года она опознала в городе одетый на женщине свой плащ, о чем сообщила работникам милиции, которые доставили эту женщину в орган внутренних дел, где ее плащ был изъят. Фамилия женщины ОСОБА_244.
Среди предъявленных для опознания курток ОСОБА_242 опознала куртку, изъятую у ОСОБА_243, которая принадлежала ей и была похищена во время кражи из ее квартиры (т.22 л.д.61).
Свидетель ОСОБА_243 показала, что изъятую у нее работниками милиции куртку приобретал для нее ее муж в г.Москве (т.22 л.д.72).
Свидетель ОСОБА_245 настаивал на том, что изъятая у его жены куртка была приобретена им летом 1997 года в г.Москве (т.22 л.д, 70-71).
Из протокола осмотра следует, что в помещении ОСОБА_76 УМВДУ у ОСОБА_245 изъята куртка, опознанная потерпевшей ОСОБА_242 по имеющимся характерным приметам (т.22 л.д. 117-118).
Свидетель ОСОБА_246 показала суду, что в ночь с 8 на 9 сентября 1998 года, примерно в 3 часа, она слышала под окнами своей квартиры шум. Узнав 9 сентября 1998 года, что на балконе квартиры ОСОБА_242 выбито стекло, она сообщила об этом
родственникам последних и в этот же день узнала, что из квартиры ОСОБА_242 была совершена кража.
Свидетель ОСОБА_247 показал, что он в 1988 году взял у своего знакомого ОСОБА_73 для продажи женский плащ, который продал женщине по имени ОСОБА_244 (т.22 л.д.74).
Свидетель ОСОБА_244 показала суду, что действительно приобрела у Копыло-ва плащ, который в дальнейшем был опознан потерпевшей ОСОБА_242, как похищенный у нее из квартиры в ходе кражи.
Из протокола осмотра следует, что в помещении ОСОБА_76 УМВДУ у ОСОБА_244 изъята куртка, опознанная потерпевшей ОСОБА_242 по имеющимся характерным приметам (т.22 л.д.119).
При осмотре места происшествия установлено, что трехкомнатная квартира №81 расположена не третьем этаже дома №57 по ул. Юбилейной в г. Артемовске. Замки и двери квартиры повреждений не имеют. В квартире наблюдаются следы беспорядка. Балкон квартиры остеклен. В правой части рамы балкона отсутствует стекло, которое выставлено на выступе рамы балкона (т.22 л.д.33-38)
В ходе выемки у ОСОБА_41 изъят кирпич, которым ОСОБА_195 разбил балконное стекло при проникновении в его квартиру (т.22 л.д.105).
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказаьельств по делу нет.
С учетом приведенных и исследованных во время судебного разбирательства дела объективных доказательств по делу суд критически относится к показаниям в судебном заседании подсудимых ОСОБА_69 и ОСОБА_73 об их непричастности к совершению данной кражи. Суд считает, что эти показания даны подсудимыми с целью уклонения от уголовно ответственности за совершенное преступление.
Подсудимые ОСОБА_69, ОСОБА_73 и лицо, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, по предварительному сговору, в группе лиц, повторно, совершили тайное похищение имущества ОСОБА_41 сопряженное с проникновением в жилище и причинившее потерпевшему материальный ущерб.
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Потерпевшим ОСОБА_41 предъявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на сумму 6 685 грн., а также возмещение морального вреда в сумме 2 000 грн.
Суд считает, что иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме поскольку вина подсудимых в совершении похищения имущества ОСОБА_41 доказана.
В соответствии с требованиями ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу деяниями либо бездействием, возмещается лицом, которое причинило вред.
В судебном заседании установлено, что в результате совершенного подсудимыми ОСОБА_69 и ОСОБА_73 хищения имущества потерпевшему ОСОБА_41 был причинен моральный вред, а поэтому заявленный им иск в размере 2 000 грн. подлежит удовлетворению.
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_32
Кража из домовладения ОСОБА_32, имела место 6 января 1999 года в г.Артемовске.
Вина подсудимых ОСОБА_78, ОСОБА_82, ОСОБА_83 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_78 в процессе досудебного следствия виновным себя признал частично и показал, что кражу из домовладения ОСОБА_32 в январе 1999 года ему, ОСОБА_83 и ОСОБА_82 предложил совершить ОСОБА_201. В один из дней января 1999 года, примерно в 18 часов, на автомобиле.ВАЗ-2106 под управлением ОСОБА_82 приехали к нему домой и вместе с ними он поехал к месту готовящегося преступления. Обговорили роли каждого в совершении преступления, где ему отводилась роль осуществлять безопасность совершения кражи, ОСОБА_82 находиться в автомобиле и ожидать завершения преступления, а ОСОБА_83 непосредственно проникать в жилище и похищать ценности. Примерно в 19 часов, в то время как он и ОСОБА_201 наблюдали за окружающей обстановкой возле дома ОСОБА_32, а ОСОБА_82 в автомобиле находился поблизости, Мощенко перелез через забор во двор домовладения ОСОБА_32. Вернувшись примерно через 30 минут, ОСОБА_83 пояснил, что похитил в доме ОСОБА_32 доллары США и изделия из золота и продемонстрировал эти изделия. Этим же составом на автомобиле под управлением ОСОБА_82 они покинули место совершения преступления. На следующий день Мощенко, Посоктинов и он сбыли золотые изделия на рынке г.Артемовска его знакомому скупщику золота, а вырученные от их продажи деньги разделили на четверых (т.23 л.д.74-83, 90-93, 98).
В своей явке с повинной ОСОБА_78 аналогичным образом изложил обстоятельства совершенного преступления (т.23 л.д.70).
Свои показания об обстоятельствах кражи у ОСОБА_32 - ОСОБА_78 полностью подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события указанного преступления (т.23 л.д.84-86).
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_78 показал, что кражу у ОСОБА_32 он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Подсудимый ОСОБА_83 в процессе досудебного следствия виновным себя не признал, но дал следующие показания, пояснив, что в дому ОСОБА_32 на автомобиле они прибыли втроем - он, ОСОБА_201 и ОСОБА_78. ОСОБА_82 в совершении кражи участия не принимал. В домовладение ОСОБА_32, в то время как он и ОСОБА_78 на улице обеспечивали безопасность совершения преступления, проникал ОСОБА_201, который и делил между ними похищенные доллары. Он получил примерно 70 долларов США. Похищенные золотые изделия сбывал ОСОБА_78 скупщику валюты на рынке в г.Артемовске. Скупщик золота был задержан работниками милиции, которые изымали у него золотые изделия. По этому поводу милицией задерживался и ОСОБА_78, который затем был отпущен (т.23 л.д.99, 109).
Свои показания об обстоятельствах кражи у ОСОБА_32 - ОСОБА_83 полностью подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события указанного преступления (т.23 л.д.100-102).
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_83 показал, что кражу у ОСОБА_32 он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия
Подсудимый ОСОБА_82 в процессе досудебного следствия виновным себя не признал и пояснил, что кражу из дома ОСОБА_32 он не совершал (т.23 л.д.110, 116).
Аналогичные показания подсудимый ОСОБА_82 дал в судебном заседании.
ОСОБА_184 ОСОБА_32 показала суду, что 6 января 1999 года, примерно в 17 часов, по случаю дна рождения, она с мужем ушла к родителем, которые проживают на соседней улице. О том, что они в указанное время будут отсутствовать дома, знал знакомый ее сестры ОСОБА_248 - ОСОБА_201, который присутствовал при разговоре об этом с сестрой. На дне рождения они находились до 20 часов. Вернувшись домой они обнаружили что калитка во дворе и входные двери в доме открыты. В доме они обнаружили разбросанные и перерытые вещи. Стекло в окне кухни было разбито. Из дома были похищены 3 золотые цепочки, золотую цепочку с крестиком, золотое с
платиной кольцо, золотое кольцо, 2 золотых кольца с камнем, обручальное золотое кольцо, золотой браслет, 590 долларов США, 220 Польских злотых, 170 Российских рублей, орден «Отечественной войны» 2 степени из серебра весом 24 грамма, два ордена «Красной звезды» из серебра весом 27 граммов в каждом, а всего ей был причинен материальный ущерб на сумму 3 166 грн. 83 коп. Моральный вред она еценивает в 6 000 грн.
Свидетель ОСОБА_248 показала суду, что действительно ее сестра в присутствии ее знакомого ОСОБА_201 сообщила ей, что 6 января 1999 года она с семьей идет на день рождение к родителям.
Свидетель ОСОБА_249 дал суду аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_250 показал, что 9 января 1999 года, примерно в 11 часов к нему на рынке г.Артемовска подошел его знакомый по имени ОСОБА_78, который предложил купить у него золотые ювелирные изделия, пояснив, что изделия принадлежат ему и он продает их, так как нуждается в деньгах. Он купил у ОСОБА_78 четыре золотых цепочки, золотые кулоны и золотые кольца, а также взял у него для дальнейшей реализации 220 Польских злотых. С ОСОБА_78 находился еще какой-то парень (т.23 л.д.55-56, 57).
Среди предъявленных для опознания лиц ОСОБА_250 опознал ОСОБА_78, у которого он приобрел золотые изделия, в дальнейшем опознанные потерпевшей ОСОБА_32, как принадлежащие ей и похищенные во время кражи из ее дома (т.23 л.д.58-59).
В ходе выемок у ОСОБА_250 изъяты приобретенные у ОСОБА_78 золотые ювелирные изделия и Польские злотые (т.23 л.д.121, 123).
Среди предъявленных для опознания изъятых у скупщика золота ОСОБА_250 золотых изделий потерпевшая ОСОБА_32 уверенно по конкретным приметам опознала золотую цепочку и два золотых кольца, как принадлежащие ей и похищенные во время кражи из ее дома (т.23 л.д.35, 36, 37).
В процессе осмотра места происшествия установлено, что дом №7 расположен по 3-му переулку Шевченко в г.Артемовске. В одном из окон, расположенном в кухне домовладения, выбито и отсутствует стекло, осколки которого лежат на земле. Запорные устройства в доме повреждений не имеют. В доме имеются следы беспорядка вещи разбросаны. Порядок вещей в доме нарушен (т.23 л.д.23-25).
Суд не принимает во внимание показания подсудимых ОСОБА_78, ОСОБА_82 и ОСОБА_83 данные ими в ходе судебного следствия о том, что преступления они не совершали, а в процессе досудебного следствия ОСОБА_78 и ОСОБА_83 были вынуждены оговорить себя так как работники милиции их избивали, так как эти заявления подсудимых проверялись на досудебном следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде и не нашли своего подтверждения. Суд считает достоверными показания подсудимых ОСОБА_78 и ОСОБА_83 на досудебном следствии об обстоятельствах совершенного преступления и о его участниках, так как эти его показания последовательны, согласовываются с показаниями потерпевшей ОСОБА_32, свидетелей супругов ОСОБА_249 и ОСОБА_250, а также сововкупностью приведенных выше обхективных доказательств по делу.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказаьельств по делу нет.
Таким образом подсудимые ОСОБА_78, ОСОБА_82 и ОСОБА_83 по предварительному сговору в группе лиц, повторно, совершили тайное похищение имущества ОСОБА_32 сопряженное с проникновеним в жилище и причинившее потерпевшей значительный ущерб.
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
ОСОБА_184 ОСОБА_32 заявлен гражданский иск к подсудимым ОСОБА_78, ОСОБА_154 и ОСОБА_83 о возмещении причиненного хищением материального ущерба на сумму 3 168 грн. 83 коп. и морального вреда в размере 6 000 грн.
Суд считает, что иск о возмещении материального ущерба обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимых в совершении преступления доказана.
В соответствии с требованиями ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу деяниями либо бездействием, возмещается лицом, которое причинило вред.
В судебном заседании установлено, что в результате похищения подсудимыми ОСОБА_78, ОСОБА_82 и ОСОБА_83 имущества ОСОБА_32 потерпевшей были причинены моральные страдания, а поэтому иск о возмещении морального вреда подлежит возмещению в полном объеме в размере 6 000 грн.
По эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_51
Разбойное нападение бандитской группы на ОСОБА_51, имело место 1 марта 1999 года в гор. Артемовске.
Вина подсудимых ОСОБА_73, ОСОБА_71 и ОСОБА_75 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_71 в процессе досудебного следствия виновным себя не признал, однако дал следующие показания, что 1 марта 1999 года, он, совместно с ОСОБА_112 и ОСОБА_75, совершил ограбление женщины, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_64, в квартиру которой они ворвались в масках и, применив к женщине препарат «Хлороформ», похитили у нее золотые изделия, а также деньги в гривнах, рублях и долларах США (т.24 л.д.95, 105).
В своей явке с повинной ОСОБА_71 аналогичным образом изложил обстоятельства совершенного преступления (т.24 л.д.78).
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события Савченко Р.Н. на месте преступления правильно указал дом и подъезд в котором проживала подвергшаяся нападению ОСОБА_51, пояснив, что место расположения квартиры потерпевшей он не помнит из-за давности событий (т.24 л.д.96-98).
Среди предъявленных для опознания фотоснимков ОСОБА_71 опознал потерпевшую ОСОБА_51 как лицо, на которое они совершили нападение (т.24 л.д. 100).
В судебном заседании ОСОБА_71 показал, что данного преступления не совершал, а имевшие место признательные показания на досудебном следствии обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Подсудимый ОСОБА_73 в процессе досудебного следствия виновным себя признал полностью и показал, что ОСОБА_51 ему была хорошо известна, так как занималась обменом валюты на рынке в г. Артемовске. Он знал ее адрес, состав семьи. В связи с коммерческой деятельностью ОСОБА_51 он предложил совершить ее ограбление Савченко ОСОБА_71 и ОСОБА_75. Готовясь к совершению преступления, они изучили режим дня потерпевшей в соответствии с которым определились в месте, времени и способе совершения ограбления. Для совершения нападения на ОСОБА_51 подготовили маски и «Хлороформ», который был у ОСОБА_71. В намеченный для совершения преступления день, примерно 1 марта 1999 года, с 7 часов 30 минут он, ОСОБА_71 и ОСОБА_75 находились возле подъезда дома ОСОБА_51, ожидая, когда ее дети уйдут в школу. После этого, они подошли к квартире ОСОБА_51, одели маски, стали ждать, когда она выйдет из квар-. тиры. Когда ОСОБА_51 вышла из квартиры, ОСОБА_71 втолкнул ее в квартиру обратно, а за ним в нее ворвались ОСОБА_75 и он с приготовленной смоченной хлороформом тряпкой. ОСОБА_75 ударил женщину несколько раз кулаком в лицо, после чего ее совме-
стно повалили на пол и усьшили с помощью хлороформа, после чего связали ОСОБА_51 взятыми с собой веревкой или скотчем. У ОСОБА_51 при себе находился полиэтиленовый пакет, в котором лежала сумочка с долларами США, гривнами и рублями ОСОБА_240, которые они забрали себе, а также сняли с ОСОБА_51 золотые украшения. Кроме этого из квартиры они похитили продукты питания, сигареты и ушли. Пришли домой к ОСОБА_75, где осмотрели и разделили похищенное. Золотые изделия сбывали на рынке в г.Горловке (т.24 л.д.86-87).
В своей явке с повинной ОСОБА_73 аналогичным образом изложил обстоятельства совершенного преступления (т.24 л.д.81).
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, предложенным ОСОБА_73 способом, то есть не выходя из автомобиля, ОСОБА_73 на месте преступления еще раз подробно рассказал об обстоятельствах совершенного нападения и правильно указал квартиру потерпевшей, в которую он проникал совместно с ОСОБА_71 и ОСОБА_75 (т.24 л.д.89-91).
Среди предъявленных для опознания фотоснимков ОСОБА_73 опознал потерпевшую ОСОБА_51 как лицо, на которое они совершили нападение (т.24 л.д.88).
В судебном заседании ОСОБА_73 показал, что данного преступления не совершал, а имевшие место признательные показания на досудебном следствии обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Подсудимый ОСОБА_75 в процессе досудебного следствия виновным себя признал полностью и показал, что на момент нападения на ОСОБА_51 ему было известно, что она занимается обменом валюты на рынке г.Артемовска. Совершить нападение на ОСОБА_51 ему предложил ОСОБА_71 в присутствии ОСОБА_73. Они изучили режим дня ОСОБА_51, семейное положение и состав семьи. Для совершения преступления каждый изготовил себе маски, подыскали перчатки. ОСОБА_71 взял «Хлороформ». В намеченный для совершения преступления день, примерно 1 марта 1999 года, с 7 часов 30 минут он, ОСОБА_71 и ОСОБА_73 находились возле подъезда дома ОСОБА_51, ожидая, когда ее дети уйдут в школу. После этого, они подошли к квартире ОСОБА_51, одели маски, стали ждать, когда она выйдет из квартиры. Когда ОСОБА_51 вышла из квартиры, он втолкнул ее в квартиру обратно, а за ним в нее ворвались ОСОБА_75 и ОСОБА_73 с приготовленной смоченной хлороформом тряпкой. Он повалил женщину на пол, после чего перетащили ее совместно с ОСОБА_71 и ОСОБА_73 в зальную комнату, где усьшили с помощью хлороформа, после чего связали ОСОБА_51 взятыми с собой веревкой или скотчем. У ОСОБА_51 при себе находился полиэтиленовый пакет, в котором лежала сумочка с долларами США, гривнами и рублями ОСОБА_240, которые они забрали себе, а также сняли с ОСОБА_51 золотые украшения. Кроме этого из квартиры они похитили бутылку шампанского и сигареты. Потом пришли к нему домой, где осмотрели и разделили похищенное. Золотые изделия сбывали на рынке в г.Горловке (т.24 л.д.116-117).
В процессе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_75 на месте преступления еще раз рассказал об обстоятельствах совершенного нападения и правильно указал подъезд и квартиру потерпевшей, войдя в которую и увидев ОСОБА_51, ОСОБА_75 от дальнейшего проведения следственного действия отказался и попросил прекратить воспроизведение (т.24 л.д.118-120).
В судебном заседании ОСОБА_75 показал, что данного преступления не совершал, а имевшие место признательные показания на досудебном следствии обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
ОСОБА_184 ОСОБА_51 показала суду, что она проживает со своими дочерьми 12 и 7 лет, которые 1 марта 1999 года, примерно в 7 часов 30 минут ушли в школу. В 8 часов она собралась и стала идти на рынок. Открыв дверь квартиры, она увидела двух мужчин в масках. Стоящий перед ней мужчина сразу же нанес ей удар кулаком в лицо
и втолкнул обратно в квартиру, продолжая наносить удары кулаками в лицо. Она успела заметить, что с ними бьш и третий мужчина. Ее били и повалили на пол. Когда она попыталась кричать, ей закрыли рот рукой в перчатке и затащили в зал, где повалили на пол. В это время она почувствовала горьковатый запах и потеряла сознание. Когда она очнулась, то лежала в зале на полу возле дивана со связанными ногами и руками, которые были связаны тряпичной лентой, которую принесли нападавшие. Часы показывали 8 часов 30 минут. В квартире был беспорядок. Она добралась до входной двери, которая была открыта и стала звать на помощь, которую ей оказала соседка Котлярова, которая разрезала связывающие ее веревки, после чего вызвали милицию. В ходе нападения нападавшие лица похитили ее золотую цепочку, обручальное золотое кольцо, золотое кольцо с белыми камнями, золотой перстень «Маркиз», золотой браслет. Завладели находившимися в ее квартире и непосредственно при ней денежными средствами, а именно 1538 долларами США, 6700 российских рублей, 1970 гривен. Из холодильника похитили бутылку шампанского «Крымское белое» стоимостью 16 гривен. Кроме того, похитили не представляющие для нее материальной ценности кошелек и пачку сигарет.
Когда в ее присутствии проводилось воспроизведение с обвиняемым ОСОБА_75, последний, увидев ее отказался давать показания, но она по телосложению и росту опознала в нем мужчину, который бьш в маске и втолкнул ее первым в квартиру в ходе разбойного нападения.
Среди предъявленных для опознания фотографий ОСОБА_51 опознала ОСОБА_73, как лицо, которого часто видела на рынке гор. Артемовска (т.24 л.д.49).
ОСОБА_184 ОСОБА_51 предоставила фотографии своей квартиры, где виден рисунок и расцветка настенных обоев, цвет и рисунок которых соответствует показаниям обвиняемого ОСОБА_73 о том, что в квартире потерпевшей ему запомнились «аляповые», то есть цветастые по расцветке обои (т.24 л.д.45, 86-87).
Свидетель ОСОБА_251 показала суду, что участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры ОСОБА_51 и видела оставленные нападавшими следы преступления в виде беспорядка в доме. ОСОБА_51 рассказала ей, что на нее напали неизвестные в масках, которые избили и усыпили ее, завладев деньгами и золотыми украшениями.
Осмотром места происшествия установлено, что квартира №43 расположена на 3 этаже в доме №6 по ул. Юбилейной в г.Артемовске. В квартире имеются следы беспорядка, как следствие разбойного нападения. В зале обнаружен матерчатый шнур с узлами, разрезанный на куски (т.24 л.д.21-22).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в результате разбойного нападения ОСОБА_51 причинены кровоподтек в центре лобной области, гиперемиро-ванный участок кожи в левой скуловой области, который является ожоговой поверхностью, образовавшейся от контакта с химически активным веществом, а также сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины лица, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья, требующие для выздоровления срок от 6 до 21 дня (т.24 л.д.59-60).
Суд не принимает во внимание показания подсудимых ОСОБА_73, ОСОБА_75 и ОСОБА_95 данные ими в ходе судебного следствия, а так же те их показания в процессе досудебного следствия о том, что преступления они не совершали, а в процессе досудебного следствия они были вынуждены оговорить себя так как работники милиции их избивали, так как эти заявления подсудимых неоднократно проверялись и не нашли своего подтверждения. Суд считает достоверными признательные показания подсудимых ОСОБА_71, ОСОБА_73 и ОСОБА_75, данные ими в процессе досудебного следствия, об обстоятельствах совершенного преступления и о его участниках, так как эти показания последовательны, согласованы между собой и с показаниями потерпевшей ОСОБА_51, а также приведенной выше совокупностью исследованных во время судебного следствия объективных доказательств по делу.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказаьельств по делу нет.
Таким образом подсудимые ОСОБА_71, ОСОБА_73 и ОСОБА_75 по предварительному сговору в группе лиц совершили нападение с целью завладения имуществом ОСОБА_51 соединеноое с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей сопряженный с проникновением в жилище.
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 142 ч. 3 УК Украины (ред. 1960).
ОСОБА_184 ОСОБА_51 заявлен гражданский иск к подсудимым ОСОБА_71, ОСОБА_73 и ОСОБА_75 о возмещении причиненного нападением материального ущерба на сумму 11 558 грн. 40 коп., а также морального вреда в сумме 10 000 грн.
Суд считает, что иск о возмещении материального ущерба обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимых в совершении преступления доказана.
В соответствии с требованиями ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу деяниями либо бездействием, возмещается лицом, которое причинило вред.
В судебном заседании установлено, что совершенным подсудимыми преступлением потерпешей ОСОБА_51 были причинены моральные страдания, а поэтому завяленный ею иск подлежит удовлетворению в полном объеме т.е. в размере 10 000 грн.
По эпизоду кражи имущества из гаража ОСОБА_142
Кража из гаража ОСОБА_142, имела место 27 апреля 1999 года в гаражном кооперативе «Ракета» в г. Соледаре Артемовского района Донецкой области.
Вина подсудимых ОСОБА_71, ОСОБА_86 и лица, уголовное дело в отношение которого выделено в отднльное производство, в указанном преступления, подтверждается следующими доказательствами.
В своей явке с повинной ОСОБА_71 аналогичным образом изложил обстоятельства совершенного преступления (т.25 л.д.51).
Свои показания об обстоятельствах совершения кражи из гаража ОСОБА_142 ОСОБА_71 полностью подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события этого преступления и на месте происшествия показал как было совершено преступление и указал место, где они выбрасывали в реку госномера и разрезанный кузов автомобиля (т.25 л.д.65-67, 75-79).
Допрошенный в судебном заседании подсудмсый ОСОБА_71 показал, что данной кражи он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии его признательные показания обумловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Допрошенный на досудебном следствии и в судебном заседании подсудимый ОСОБА_86 показал, что в совершении указанной кражи он участия не принимал.
Свидетель ОСОБА_252 показала суду, что примерно в начале мая 1999 года, когда она шла на работу, то проходя по мосту через речку «Бахмутку» увидела в воде регистрационные автомобильные номера 928-18 ЕА. Зная от ОСОБА_142 о хищении его автомобиля, она сообщила ему об этой находке и он извлек свои номера из воды.
Свидетель ОСОБА_253 показал, что его жена является двоюродной сестрой сожительницы ОСОБА_71 ОСОБА_179 с которым и его братом Алексеем он познакомился в 1998 году. В апреле 1999 года он также познакомился дома у ОСОБА_71 с ОСОБА_82 и ОСОБА_10. Примерно в конце апреля 1999 года, по просьбе ОСОБА_71 он отвез его, ОСОБА_86 и ОСОБА_82 в г.Соледар к ОСОБА_10, проживавшему в ІНФОРМАЦІЯ_65 ручья. Приехав к ОСОБА_10 с указанными лицами, он увидел во дворе его дома кузов автомобиля ВАЗ-2105 белого цвета без регистрационных номеров. Братья ОСОБА_86, ОСОБА_82 и Токарев собирались данный кузов порезать, а ему сказали приехать за ними на следующий день. Когда он приехал на следующий день забрал братьев ОСОБА_86 и Посоктинова в г.Артемовск, то кузова автомобиля во дворе уже не было. Со слов указанных лиц ему стало известно, что они где-то приобрели автомобиль ВАЗ-2105, кузов которого порезали, а запчасти поделили между собой. В апреле-мае 2001 года ОСОБА_10 с женой, бросив свой дом, куда-то уехал, так как им стали интересоваться работники милиции. О краже автомобиля у ОСОБА_142 ему ничего известно не было (т.25 л.д.47).
Подсудимый ОСОБА_82, в процессе досудебного следствия, подтвердил тот факт, что в конце апреля 1999 года на своем автомобиле привозил братьев ОСОБА_86 в г.Соледар к ОСОБА_10, во дворе которого видел автомобиль ВАЗ-2105 белого цвета, но что этот автомобиль похищен, он не знал (т.25 л.д.87).
В связи с тем, что в ходе следствия доказательств о причастности ОСОБА_82 к указанной краже добыто не было в возбуждении в отношении него уголовного дела по данному факту отказано (т.25 л.д.99).
При проведении осмотра места происшествия установлено, что гараж №71, расположен в гаражном кооперативе «Ракета» в г. Соле даре. Стены гаража изготовлены из гипсоблока. С тыльной стороны гаража в стене отсутствуют четыре гипсоблока, которые лежат на земле. Замки в воротах гаража имели следы повреждений. Автомобиль
владельца в гараже отсутствовал. На полу гаража обнаружены битые автомобильные стекла и верхняя часть рулевой колонки, что соответствует показаниям ОСОБА_86 о способе проникновения внутрь автомобиля путем разбития стекла и приведения автомобиля в работающее состояние. За гаражом обнаружен навесной замок от гаража (т.25 л.д.17-18).
При осмотре участка ручья, расположенного неподалеку от дома №40 по ул.Кирова в г.Соледаре обнаружен фрагмент кузова от автомобиля ВАЗ-2105 белого цвета, что соответствует показаниям подсудимого ОСОБА_71 о месте сокрытия в ручье следов преступления, а именно частей порезанного кузова похищенного у Щоло-кова автомобиля (т.25 л.д.29).
В процессе осмотра 29 апреля 1999 года у потерпевшего ОСОБА_142 изъяты регистрационные номера его автомобиля, обнаруженные сыном его знакомой ОСОБА_252 в реке ОСОБА_114, что также соответствует показаниям обвиняемого ОСОБА_71 о месте их сокрытия в реке поблизости от дома ОСОБА_10 (т.25 л.д.22).
Суд не принимает во внимание показания подсудимых ОСОБА_71 и Савченко А.Н. данные ими в ходе судебного следствия, а так же те показания ОСОБА_86 в процессе досудебного следствия о том, что преступления он не совершал, а в процессе досудебного следствия ОСОБА_71 был вынужден оговорить себя, своего брата ОСОБА_86 и ОСОБА_10 так как работники милиции его избивали, так как это заявления подсудимого неоднократно проверялось и не нашло своего подтверждения. Суд считает достоверными признательные показания подсудимого ОСОБА_71 данные им в процессе досудебного следствия, об обстоятельствах совершенного преступления и о его участниках, так как эти показания последовательны, согласованы с показаниями потерпевшего, протоколами осмотров, показаниями ОСОБА_82 и ОСОБА_253.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказаьельств по делу нет.
Таким образом подсудимые ОСОБА_71 и ОСОБА_86 по предварительному сговору в группе лиц, повторно, совершили тайное похищение имущества Щолокова причинившее потерпевшему материальный ущерб.
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Потерпевшим ОСОБА_142 заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 16 577 грн., также о возмещении причиненного преступлением морального вреда в размере 2 000 грн.
Суд считает, что иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимых в совершении преступления доказана.
В соответствии с требованиями ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу деяниями либо бездействием, возмещается лицом, которое причинило вред.
В судебном заседании установлено, что в результате совершенного подсудимыми ОСОБА_71 и ОСОБА_86 преступлением потерпевшему ОСОБА_142 был причинен моральный вред, а поэтому заявленный иск в размере 2 000 грн. подлежит удов-летврению.
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_37
Кража из квартиры ОСОБА_37, имела место 27 мая 1999 года в г.Артемовске. Вина подсудимого ОСОБА_73 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_73 в процессе досудебного следствия виновным себя признал полностью и показал, что примерно в конце мая 1999 года ОСОБА_246 и ОСОБА_146 предложили ему совершить кражу из квартиры, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома по ул.Чайковского в г.Артёмовске. Через несколько дней, в утреннее время, за ними приехали на автомобиле УАЗ ОСОБА_146 и ОСОБА_246, которые взяли с собой лестницу. С ними он приехал к указанной квартире, где ОСОБА_246 по лестнице взобрался в окно в квартире и с помощью отравленного куска колбасы отравил собаку породы Дог, после чего открыл входную дверь квартиры ему. Он также проник в нее, в то время как ОСОБА_146 оставался в автомобиле УАЗ ожидать завершения кражи. Из квартиры похитили импортный радиотелефон, что то из компьютерных принадлежностей, косметику. Похищенные вещи они вынесли и погрузили в автомобиль ОСОБА_146 и их в дальнейшем сбывал ОСОБА_246, который передал ему за участие в данной краже примерно 300-500 гривен. Точного перечня похищенного он не помнит из-за давности событий, но в квартире потерпевшей ОСОБА_37 они сложили в сумки видеомагнитофон и кассеты, но в спешке забыли с ОСОБА_182 забрать их из квартиры. ОСОБА_96 план совершения кражи разрабатывал от начала до конца ОСОБА_182 (т.26 л.д.71-72, 81, 82).
Свои показания об обстоятельствах совершения кражи из квартиры ОСОБА_37 Лячек СО. полностью подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств указанного преступления, на месте верно указав квартиру, из которой была совершена кража (т. 26 л.д.73-75).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_73 подтвердил данные им на досудебном следствии признательные показания.
ОСОБА_184 ОСОБА_37 показала, что в своей квартире после смерти мужа она проживает одна. 27 мая 1999 года, выгуляв на улице собаку, она в 7 часов 30 минут ушла на работу. Вернулась с работы она в 12 часов 20 минут и обнаружила, что входные двери ее квартиры открыты. Она позвала собаку, но та не отозвалась. После этого она заметила в квартире следы беспорядка и поняла, что в квартиру кто-то проник и совершил кражу и отравил ее собаку породы Дог. Когда она вызвала по телефону милицию, то обнаружила, что из ее квартиры пропали изделия из золота, радиотелефон «Панасоник», газовый пистолет, часы «Ориент», набор посуды, книга «Сочинения Пушкина», 25 книг собрание сочинений «Фантастика», 200 компьютерных дисков, парфюмерный набор «Парфюм-дор», акции «Проминвестбанка, 140 гривен и 800 долларов США.
Свидетель ОСОБА_254 показала суду, что она присутствовала в качестве понятой при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события кражи из квартиры ОСОБА_37 с участием ОСОБА_73, который в ее присутствии рассказывал об обстоятельствах совершения кражи из квартиры потерпевшей, расположенной в доме по ул.Чайковского в г.Артёмовске.
В процессе осмотра места происшествия установлено, что квартира №47, расположена на первом этаже дома №87 по ул.Чайковского в г.Артёмовске. В квартире имеются следы беспорядка в виде разбросанных вещей. При осмотре зальной комнаты обнаружено открытая правая часть окна и форточка. На подоконнике имеются следы земли. В спальной комнате обнаружен труп собаки, на который наброшены вещи (т.26 л.д.23-25).
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу нет.
Таким образом подсудимый ОСОБА_73 по предварительному сговору в группе лиц, повторно, совершмл тайное похищение имущества ОСОБА_37 с проникновением в жилище повлекшее причинение потерпевшей материального ущерба.
Поэтому эти его действия подлежат квалификации по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
ОСОБА_184 ОСОБА_37 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении причиненного хищением материального ущерба на сумму 12 805 грн., а также возмещение причиненного преступлением морального вреда в сумме 20 000 грн.
Суд считает, что иск о возмещении материального ущерба подлежит возмеще-
ниюв полном объеме, поскольку вина подсудимого ОСОБА_73 в совершении преступления
доказана.
В соответствии с требованиями ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу деяниями либо бездействием, возмещается лицом, которое причинило вред.
В судебном заседании установлено, что в результате совершенного подсудимым ОСОБА_73 преступления потерпевшей ОСОБА_37 был причинен моральный вред, а поэтому иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме т.е. в размере 20 000 грн.
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_40.
Кража из квартиры ОСОБА_40, имела место 19 августа 1998 года в г.Артемовске.
Вина подсудимых ОСОБА_69 и ОСОБА_73, в совершении совместно с лицом, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, а также лицом, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_69 в процессе досудебного следствия виновным себя признал полностью и показал, что несколько лет назад, примерно в августе 1998 года, ОСОБА_182 предложил ему, ОСОБА_73 и ОСОБА_92 совершить кражу из квартиры ОСОБА_255. Как он понял, ОСОБА_182 был знаком с ОСОБА_255, часто бывал у него в гостях и знал расположение квартиры ОСОБА_255. ОСОБА_182 сообщил им адрес квартиры Тополенко, рассказал, что квартира со стороны входной двери оборудована сигнализацией. Ночью, около часа или трех, он, ОСОБА_73, ОСОБА_92 и ОСОБА_182, на автомобиле ВАЗ-2108 под управлением последнего, приехали на ул.Соборную и поставили автомобиль на площадке за остановкой. Он, ОСОБА_73 и ОСОБА_182 оставались сидеть в машине, а ОСОБА_195 пошел в сторону дома ОСОБА_182, окна квартиры которого выходят на ул.Горбатова. Минут через 10-15 они услышали свист ОСОБА_92 и он совместно с ОСОБА_73 подошел к окнам квартиры ОСОБА_255 на первом этаже дома. В окно ОСОБА_195 передал ему несколько сумок, в которых были какие-то вещи. Он запомнил, что в одной из сумок был компьютерный блок. Сумки с похищенным он, ОСОБА_73 и ОСОБА_92 принесли и положили в автомобиль ожидавшего их ОСОБА_182 и отвезли в гараж последнего. Похищенное реализовывал ОСОБА_195. В разговоре с ОСОБА_92 тот рассказал ему, что в квартире Тополенко он похитил носильные вещи и охотничье ружье. Он этих предметов не видел, так как похищенное было сложено в сумки (т.26 л.д.192-196, 199-200, 209, т. 86 л.д.121-123).
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события Женчак подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения кражи из квартиры Тополенко (т.26 л.д.201-202).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_69 показал, что он учав-стовал в совершении этой кражи. Его участие в совершении этого преступления заключалась в наблюдении за обстановкой.
Подсудимый ОСОБА_73 в процессе досудебного следствия виновным себя признал полностью и показал, что примерно в 1998-99 году, в летнее или осеннее время, Резников предложил ему совершить кражу совместно с ним, ОСОБА_69 и ОСОБА_92 в одной из квартир, на что он ответил согласием. В ночное время он, ОСОБА_69, ОСОБА_92 и ОСОБА_246-
ков, на автомобиле последнего, приехали к ул.Горбатова в г.Артемовске. ОСОБА_246 оставался в машине, а ОСОБА_195 и ОСОБА_69 пошли в сторону дома, окна которого выходят в сторону ул. Горбатова. В его обязанности входило наблюдать за улицей и в случае опасности подать знак сообщникам звуком или огнем зажигалки. Он уже не помнит, каким образом ОСОБА_69 и ОСОБА_92 подали ему и ОСОБА_182 сигнал о том, что нужно идти забирать похищенные вещи, которые они загрузили в автомобиль ОСОБА_182. Он помнит, что среди похищенного было что-то из компьютерной техники, а также какой-то оружейный чехол, а также небольшое количество долларов, среди которых были редкие купюры достоинством по 2 доллара США. Было также похищено пневматическое ружье. Через время ОСОБА_182 за участие в краже передал ему примерно 400 гривен (т.26 л.д.38-46, 83-87, 97, 216-219, 231).
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_73 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения кражи из квартиры Топо-ленко (т.26 л.д.98-100).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_73 подтвердил свои признательные показания на досудебном следствии.
ОСОБА_184 ОСОБА_40 показала суду, что она проживает совместно с мужем и двумя детьми. В их квартире установлена охранная сигнализация с вьгоодом на пульт централизованной охраны. Датчиками сигнализации оборудована входная дверь, а также все двери внутри квартиры. На окнах, выходящих во двор установлены решетки, а на окнах, выходящих на ул.Горбатова решеток и сигнализации не имеется, так как с этой стороны цоколь дома достаточной высокий и окна расположены высоко от земли. 13 августа 1999 года она с семьей уехала отдыхать в Крым. Получив от родителей телеграмму о том, что из их квартиры совершена кража, они 26 августа 1999 года вернулись в г.Артемовск. ОСОБА_102 они обнаружили, что кто-то через окно квартиры, расположенное со стороны ул. Горбатова, проник в их жилище. Они сразу же пришли к выводу, что к краже причастен кто-то из их знакомых, который бывал в их квартире, так как проникли через неукрепленное и не оборудованное сигнализацией окно. Из квартиры пропали дубленка, шапка из овчины, 3 комплекта постельного белья, детская дубленка, охотничье ружье ИЖ-27, пневматическую решётку, кожаный патронташ, снаряженный 50-ю патронами, кольцо-печатку, акустическую систему к компьютеру, 50 компакт дисков, системный блок компьютера, 200 гривен и 10 долларов США купюрами по 2 доллара.
Свидетель ОСОБА_255 дал суду аналогичные показания и уточнил, что его охотничье ружье было похищено из сейфа. После совершения кражи, он по своим каналам пытался выяснить, кто ее совершил, и ему стало известно от лиц, которых он называть не желает о том, что к совершению кражи из его квартиры причастны ОСОБА_182 и ОСОБА_69. ОСОБА_182 неоднократно бывал у него дома и видел, каким образом оборудована сигнализацией его квартира. Лишь он знал, что окно, через которое проникали похитители, не оборудовано охранной сигнализацией. Кроме того, кражу совершали только из одной комнаты, в которую проникли через окно, так как входная дверь в нее находилась под сигнализацией и в случае проникновения в другие помещения квартиры она бы сработала. ОСОБА_182 был осведомлен о материальном благосостоянии его семьи и он несколько раз видел его в компании с парнем по прозвищу «Рея» - Женча-ком.
Среди предъявленных для опознания лиц ОСОБА_255 опознал ОСОБА_69, как парня по прозвищу «Рея», с которым он неоднократно видел ОСОБА_182 (т. 26 л.д.173).
Свидетель ОСОБА_256 показала суду, что она присутствовала в качестве понятой при воспроизведении обстановки и обстоятельств события кражи из квартиры ОСОБА_255 с участием ОСОБА_73, когда тот при выезде на место происшествия отказался выйти из автомобиля, но вместе с тем пояснил, что из квартиры дома №38 по ул.Советской он с ОСОБА_69 и ОСОБА_92 совершили квартирную кражу. При этом,
ОСОБА_73 указал где находится квартира и с какой стороны дома находятся окна этой квартиры. Рассказал, что из нее похитили.
При осмотре места происшествия установлено, что квартира АДРЕСА_27, расположена на первом этаже. В спальной комнате имеются следы беспорядка. В трехстворчатом окне указанной спальни разбито стекло. На полу комнаты лежат два камня. В квартире на входной двери и на дверях в каждую комнату квартиры установлена охранная сигнализация. Окно, через которое было совершено проникновение, выходит на улицу Горбатова и расположено на расстоянии 2, 5-3 метра от земли (т.26 л.д.135-140).
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу нет.
Таким образом подсудимые ОСОБА_69 и ОСОБА_73 по предварительному сговору в группе лиц, повторно, совершили тайное похищение имущества ОСОБА_255 сопряженое с проникновением в жилище и причинившее потерпевшей материальный ущерб.
Поэтому эти их действия подлежат квалификации по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
ОСОБА_184 ОСОБА_255 заявлен гражданский иск к родсудимым ОСОБА_73 и Жен-чаку о возмещении причиненного ей материального ущерба на сумму 9 955 грн. 62 коп., а также причиненного морального вреда на сумму 9 955 грн. 62 коп.
Суд считает, что иск о возмещении причиненного материального ущерба подлежит удовлеворению, поскольку вина подсудимых в совершении преступления доказана
В соответствии с требованиями ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу деяниями либо бездействием, возмещается лицом, которое причинило вред.
В судебном заседании установлено, что в результате совершенного подсудимыми ОСОБА_69 и ОСОБА_73 преступления потерпевшей ОСОБА_255 был причинен моральный вред, а поэтому иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме т.е. в размере 9 955 грн. 62 коп.
По эпизоду убийства, сопряженного с разбойным нападением, ОСОБА_97.
Умышленное убийство из корысти ОСОБА_97, совершенное бандитской группой 23 июня 1999 года в г.Луганске.
Подсудимый ОСОБА_177 в процессе досудебного следствия виновным себя не признал и показал, что в совершении убийства ОСОБА_97 участия не принимал, а лишь привозил ОСОБА_90 к месту убийства другого «валютчика» в октябре 1999 года в г.Луганске (т.27 л.д.279-281).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_177 показал, что свою вину в совершении указанного преступления он не признает. При этом подтвердил свои показания по этому эпизоду на досудебном следствии.
Вина члена банды ОСОБА_70 в совершении совместно с ОСОБА_90 указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_69 в процессе досудебного следствия показал, что в ноябре 1999 года ОСОБА_102 предложил ему совершать нападения на «валютчиков», для чего у ОСОБА_92, ОСОБА_90 и ОСОБА_70 имелось оружие. Непосредственно от ОСОБА_251 и Товкача ему стало известно, что они совершили в 1999 году в г.Луганске два нападения с убийствами «валютчиков». Одно убийство они совершили в 1999 году, когда убили «валютчика» в подъезде многоквартирного дома. ОСОБА_70 рассказал, что убийство они совершили с ОСОБА_90 утром. Вначале они выследили этого «валютчика» в районе ресторана «Перник». Он работал в киоске по обмену валюты. Где они выследили второго валютчика, он не знает. Одного «валютчика» по словам ОСОБА_251 и ОСОБА_90 они убили
в подъезде утром, когда ОСОБА_251 ждал его в подъезде дома с включенным радиоприемником, чтобы его звук заглушил звук выстрела, а ОСОБА_90 произвел выстрел в подъезде дома из обреза малокалиберной винтовки в голову «валютчика» и убил его. Другого «валютчика», выследив, они убили в кабине лифта. Для этого они подготовили кабину лифта, сняв с него плафон, который одновременно является крышкой лифта. ОСОБА_70 разбирается в конструкции лифтов и он готовил кабину лифта к преступлению. Иванков в момент убийства был в аппаратной комнате лифта, а ОСОБА_90 находился на крыше кабины и когда мужчина вошел в лифт, он выстрелил ему сверху в голову. Он говорил, что мужчина был плотного телосложения. За сумкой с деньгами ОСОБА_90 лазил через люк кабины. Со слов ОСОБА_251 и ОСОБА_90 ему стало известно, что у одного «валютчика» они забрали около 30 тысяч долларов, а у другого около 5 тысяч. После убийства «валютчиков» они приобрели автомобили. Обрез малокалиберной винтовки, из которого ОСОБА_90 и ОСОБА_70 совершали убийства, он и ОСОБА_251 примерно в сентябре 2001 года передали своему знакомому ОСОБА_191, который после их задержания выдал его работникам милиции (т.27 л.д.282-286, 291-293).
Свидетель ОСОБА_191 подтвердил то обстоятельство, что в первых числах сентября 2002 года ОСОБА_69 и ОСОБА_70 передали ему на хранение обрез малокалиберного ружья «СМ-2» №Б-1559 с глушителем, который он впоследствии выдал работникам милиции (т.27 л.д.294-297, 299).
ОСОБА_184 ОСОБА_257 показала, что ее муж работал в ООО «Правдус» кассиром. Местом его работы был киоск по обмену валюты на рынке «Восточном». В конце рабочего дня муж приносил домой деньги в инкассаторской сумке и пакете. 22 июня 1999 года вечером он также принес с работы деньги в сумке, при этом он сообщил ей, что застрял в лифте, где простоял около 2-х минут. 23 июня 1999 года муж, взяв с собой инкассаторскую сумку в полиэтиленовом пакете, вышел из. квартиры на работу примерно в 7 часов 15 минут. Перед этим он выгулял собаку и пригнал к подъезду свой автомобиль. Примерно в 8 часов 30 минут она увидела в окно, что автомобиль ее мужа стоит под их домом, хотя муж должен был уехать на нем на работу, и это вызвало у нее беспокойство. Узнав по телефону, что муж на работу не прибыл, она вышла на лестничную площадку и вызвала лифт, чтобы спуститься на улицу. Когда лифт приехал к ней на 7-й этаж, она, немного раздвинув заклинившие двери лифта, увидела руку своего мужа. Она вызвала напарника мужа ОСОБА_258, с которым и соседкой, вызвав милицию и скорую помощь, совместными усилиями открыли дверь лифта, в кабине которого она увидела своего мужа в полулежащем положении. Он не подвал признаков жизни. Кроме сумки с деньгами у мужа была похищена золотая цепочка весом около 100 граммов (т.27 л.д.66-71).
Свидетель ОСОБА_258 показал, что 22 июня 1999 года ОСОБА_257, собрав деньги, уехал с работы. На следующий день примерно в 8 часов 20 минут к нему позвонила жена ОСОБА_257 и сказала, что ее муж пропал. Он приехал домой к ОСОБА_257, когда ему удалось приоткрыть заклинившую дверь лифта, то обнаружил в его кабине труп Обухова, после чего были вызваны работники милиции (т.27 л.д.100-103, 104-105).
Свидетель ОСОБА_259 показал, что после убийства в лифте ОСОБА_257 он обнаружил, что дверь этого лифта была заклинена с помощью куска дерева, который не давал контакту замыкаться, чтобы открывалась дверь. Также на шкиву ведущего вала были поставлены три метки, которые указывали, когда лифт останавливается на 7-м этаже, и в кабине лифта отсутствовал плафон освещения. На отверстии для плафона в потолке лежало только стекло с плафона, ничем не закрепленное, а лампочка с плафона была выведена в сторону и светила через отдушину, с которой была снята решетка. Плафон с лифта лежал на чердаке. Машинное отделение лифта закрывается на винтовой замок, который можно легко открыть без ключа (т.27 л.д. 111-112).
Свидетель ОСОБА_260. показал, что 23 июня 1999 он по просьбе работников милиции осматривал машинное отделение, чтобы найти причину, по которой были за-
блокированы двери лифта в подъезде дома ОСОБА_257. Осмотрев шкаф управления лифтом, он обнаружил, что реле открытия дверей лифта заблокировано с помощью деревянной щепки. Таким образом, было сделано так, что лифт мог ездить, однако двери открываться не будут. В данном случае, когда ОСОБА_257 вошел в лифт, то покинуть его самостоятельно уже не мог. При осмотре лебедки лифта обнаружены свежие метки, сделанные мелом, которые были сделаны не более, чем за два дня до осмотра, поскольку за более больший период из-за большой запыленности следы бы исчезли. Следы мелом оставило постороннее лицо, которое с целью определения места остановки лифта на определенном этаже поставило эти метки. В кабине лифта, в котором был убит Обухов, отсутствовал металлический кожух плафона освещения кабины, который крепится гайками с наружной стороны крыши кабины лифта и который можно было снять лишь проникнув в шахту лифта и находясь на крыше кабины. ОСОБА_141 действия мог совершить человек, ознакомленный с принципами работы лифта, однако не работающий с лифтами профессионально (т.27 л.д.113-117).
Свидетель ОСОБА_261 показала, что вероятно сможет опознать парня, который катался в лифте перед убийством ОСОБА_257 и из-за этого она не могла подняться на свой этаж (т.28 л.д.218-219).
Среди предъявленных для опознания фотографий свидетель ОСОБА_261 уверенно опознала ОСОБА_257, который что-то сделал с лифтом, в результате чего лифт перестал нормально работать и открываться на необходимом ей 7-м этаже (т.28 л.д.220-223).
Свидетель ОСОБА_262 показал, что ОСОБА_257 он принял на работу в качестве кассира обменного пункта примерно в 1997 году. 22 июня 1999 года ОСОБА_257 совместно с другим кассиром ОСОБА_258 пришел к нему на работу поговорить о предстоящем увольнении. У ОСОБА_257 с собой была старая потертая барсетка и целлофановый пакет. Что в них было, он не знает, но видел, что тот клал в пакет гривны, которые выручил от обмена Российских рублей. ОСОБА_257 всегда соблюдал кассовую дисциплину, в конце дня отчитываясь о вырученной сумме, а сами деньги по отчету находились в сейфе обменного пункта. 23 июня 1999 года ему стало известно, что ОСОБА_257 был убит в лифте своего дома. Что было похищено у ОСОБА_257 из личного имущества, он не знает, с собой денег, принадлежащих ООО «Правдус», у него не было, т.к. инкассация по кассе обменного пункта недостачи не показала. Инкассаторская сумка ОСОБА_257 не выдавалась (т.28 л.д.206-207).
В процессе осмотра места происшествия установлено, что девятиэтажный дом №2 расположен на ул.ЗО лет ОСОБА_34 в г.Луганске. В четвертом подъезде на седьмом этаже в кабине лифта, в котором снята крышка люка, обнаружен труп ОСОБА_257 с огнестрельным ранением головы. В шахте лифта обнаружена гильза из-под патрона калибра 5, 6 мм (т.27 л.д.40-59, 61-65).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что ОСОБА_257 были причинены огнестрельное пулевое слепое ранение головы с входным отверстием в левой затылочной области, разрушение вещества головного мозга по ходу раневого канала, кровоизлияния под мягкие оболочки левого полушария, повреждение внутренней костной пластинки левой лобной кости.
Учитывая тот факт, что в левой лобной кости удерживалась свинцовая деформированная пуля с поперечными насечками, следует считать, что выстрел был произведен из огнестрельного оружия, снаряженного малокалиберным патроном. В момент производства выстрела рука стреляющего находилась сзади от потерпевшего. Образование слепого огнестрельного ранения головы, установленного на трупе ОСОБА_257, при условии нахождения стрелявшего выше уровня потерпевшего не исключается.
Смерть ОСОБА_257 наступила в результате огнестрельного пулевого слепого ранения головы, сопровождавшегося переломом костей черепа и разрушением вещества головного мозга (т. 30 л.д.14-15).
Судебно-медицинский эксперт ОСОБА_263 показал, что при обстоятельствах, указанных ОСОБА_69 и известных ему со слов ОСОБА_257, возможно получение Обуховым обнаруженного у него огнестрельного ранения, от которого наступила смерть потерпевшего (т.ЗО л.д.67-68, 69-71).
Пуля, извлеченная из головы потерпевшего ОСОБА_97 является частью спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм (т.ЗО л.д.49).
Из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что на светильнике лифта, изъятого с места происшествия, имеются следы перчатки (т.ЗО л.д.56-57).
Анализируя приведенные выше доказательства суд приходит к выводу о том, что вина ОСОБА_257 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и поэтому суд не принимает во внимание его заявления о том, что убийства ОСОБА_97 он не совершал, так как они опровергаются приведенными выше доказательствами, а именно показаниями подсудимого ОСОБА_69, пояснившего, что со слов ОСОБА_257 ему стало известно о том, что ОСОБА_257 и ОСОБА_90 совершили убийство ОСОБА_97, эти показания Женчака согласовываются с показаниями свидетеля ОСОБА_261, которая опознала ОСОБА_257 как мужчину, который что-то сделал с лифтом, в результате чего лифт перестал нормально работать и открываться на необходимом ей 7-м этаже (т.28 л.д.220-223). Кроме этого свидетель ОСОБА_191 подтвердил то обстоятельство, что в первых числах сентября 2002 года ОСОБА_69 и ОСОБА_70 передали ему на хранение обрез малокалиберного ружья «СМ-2» №Б-1559 с глушителем, который он впоследствии выдал работникам милиции, из которого был убит ОСОБА_97 (т.27 л.д.294-297, 299).
Суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_70 о непричастности к совершению убийства ОСОБА_97, а также показания подсудимого ОСОБА_69, данные им в ходе судебного следствия о том, что в процессе досудебного следствия он оговорил ОСОБА_257, так как к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, так как в первую очередь это заявление ОСОБА_69 проверялось как в процессе досудебного так и судебного следствия и подтверждения не нашло, во-вторых показания ОСОБА_69 о том, что со слов ОСОБА_257 ему известно, что ОСОБА_90 и ОСОБА_70 совершили убийство ОСОБА_97 согласовываются и совокупностью приведенных выше и исследованных в судебном заседании объективных доказательств по делу.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказаьельств по делу нет.
Таким образом подсудимый ОСОБА_70 по предварительному сговору в группе с лицом, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, будучи лицом ранее совершившим покушение на умышленное убийство, в составе организованной преступной группы-банды совершил умышленное убийство из корысти Обухова при разбойном на него нападении соединенном с причинением потерпевшему тяжких телесных повреждений.
Поэтому эти действия подсудимого ОСОБА_70 подлежат квалификации по ст. ст. 93 п.п. «а, з, і», 142 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 г.).
По эпизоду убийства, сопряженного с разбойным нападением, ОСОБА_98.
Умышленное убийство из корысти ОСОБА_98 имело место 27 октября 1999 года в г.Луганске в ходе разбойного нападения бандитской группы в составе ОСОБА_257 и ОСОБА_90.
В процессе досудебного следствия ОСОБА_257 виновным себя не признал, что лишь подвозил ОСОБА_90 к месту убийства ОСОБА_98 не зная, что таковое будет совершаться, а об убийстве узнал лишь, когда привез ОСОБА_90 в этот же день к нему в квартиру и последний сообщил ему о его совершении (т.29 л.д. 198-200).
В той же редакции ОСОБА_257 изложил свои показания в ходе проведенного воспроизведения обстановки и обстоятельств события, когда указал на месте, где он ожидал ОСОБА_90, который уходил совершать убийство мужчины на пос. Юбилейный в г.Луганске и вернулся с пакетом и барсеткой. При этом ОСОБА_257 пояснил, что в дальнейшем ОСОБА_90 показал ему дом, №13 по ул.Королева в г.Луганске, в котором совершил убийство мужчины, который ОСОБА_257 также указал в ходе следственного действия (т.29 л.д.184-190).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_70 показал, что к совершению убийства ОСОБА_98 он непричастен. При этом он подтвердил свои показания на досудебном следствии.
Не смотря на отрицание совей вины в разбойном нападении и убийстве Смирнова вина ОСОБА_257 в совершении этих преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Из явки с повинной написанной ОСОБА_70 следует, что он сообщил работникам милиции, что он примерно в конце октября 1999 года приехал из г.Старобельска в г.Луганск к ОСОБА_90, то последний предложил ему совершить убийство мужчины, который занимается обменом валюты возле универмага «Россия» и проживает на пос. Юбилейный в г.Луганске, при этом ОСОБА_90 показал ему подъезд, в котором будет совершаться преступление. На следующий день, примерно в 8 часов, на автомобиле ВАЗ-2101, они подъехали к дому мужчины. ОСОБА_90 взял с собой обрез малокалиберной винтовки. С ним они договорились, что он будет ждать ОСОБА_90 на дороге в автомобиле, а после совершения преступления вдвоем скроются в автомобиле. ОСОБА_90 вышел из машины и вернулся примерно через 20-30 минут. В руках он нес пакет и барсетку. Товкач рассказал, что убил мужчину и забрал у него эти пакет и барсетку. В барсетке находилось 30 тысяч долларов США. 10 тысяч долларов ОСОБА_90 передал ему, а 20 тысяч забрал себе. ОСОБА_90 он отвез домой, а сам уехал в Старобельск (т.29 л.д. 176).
Подсудимый ОСОБА_69 в процессе досудебного следствия показал, что в ноябре 1999 года ОСОБА_34 предложил ему совершать нападения на «валютчиков», для чего у ОСОБА_92, ОСОБА_90 и ОСОБА_70 имелось оружие. Непосредственно от ОСОБА_257 и Товкача ему стало известно, что они совершили в 1999 году в г.Луганске два нападения с убийствами «валютчиков». Одно убийство они совершили в 1999 году, когда убили «валютчика» в подъезде многоквартирного дома. ОСОБА_70 рассказал, что убийство они совершили с ОСОБА_90 утром. Вначале они выследили этого «валютчика» в районе ресторана «Перник». Он работал в киоске по обмену валюты. Где они выследили второго валютчика, он не знает. Одного «валютчика» по словам ОСОБА_257 и ОСОБА_90 они убили в подъезде утром, когда ОСОБА_257 ждал его в подъезде дома с включенным радиоприемником чтобы его звук заглушил звук выстрела, а ОСОБА_90 произвел выстрел в подъезде дома из обреза малокалиберной винтовки в голову «валютчика» (ОСОБА_98) и убил его. Другого «валютчика», выследив, они убили в кабине лифта. Для этого они подготовили кабину лифта, сняв с него плафон, который одновременно является крышкой лифта. ОСОБА_70 разбирается в конструкции лифтов и он готовил кабину лифта к преступлению. ОСОБА_70 в момент убийства был аппаратной комнате лифта, а ОСОБА_90 находился на крыше кабины и когда мужчина вошел в лифт, он выстрелил ему сверху в голову. Он говорил, что мужчина был плотного телосложения. За сумкой с деньгами ОСОБА_90
лазил через люк кабины. Со слов ОСОБА_257 и ОСОБА_90 ему стало известно, что у одного «валютчика» они забрали около 30 тысяч долларов, а у другого около 5 тысяч. После убийства «валютчиков» они приобрели автомобили. Обрез малокалиберной винтовки, из которого ОСОБА_90 и ОСОБА_70 совершали убийства он и ОСОБА_257, примерно в сентябре 2001 года, передали своему знакомому ОСОБА_191, который после их задержания передал его работникам милиции (т.29 л.д.201-205, 210-212).
Свидетель ОСОБА_191 показал, что в первых числах сентября 2002 года ОСОБА_69 и ОСОБА_70 передали ему на хранение обрез малокалиберного ружья «СМ-2» №Б-1559 с глушителем, который он выдал работникам милиции (т.27 л.д.213-216, 218).
ОСОБА_184 ОСОБА_18 показала суду, что об убийстве сына ей по телефону сообщили утром 27 октября 1999 года. Обстоятельств убийства она не знает. Его жена в настоящее время уехала проживать в ОСОБА_76.
ОСОБА_184 ОСОБА_264 показала, что с 1996 года ее муж открыл ООО «Континенталь-Сервис» и занимался обменом валюты, который осуществлял через киоск, расположенный по ул. Обороны возле универмага «Россия». 27 октября 1999 года, отведя дочь в садик, она примерно в 8 часов 20 минут вернулась домой, где в это время собирался идти на стоянку за машиной ее муж, чтобы потом заехать за ней. Она вьппла из квартиры следом за мужем примерно через 5-7 минут. Когда спустилась на площадку 1 этажа и уже стала выходить из подъезда, ее сосед по подъезду попросил вызвать скорую помощь, сказав, что какому-то мужчине плохо. Когда она нагнулась над лежавшим на первом этаже мужчине, то увидела, что это ее муж ОСОБА_264. Она попросила соседа вызвать скорую помощь. У мужа, когда он выходил из дома, с собой должно было находиться не менее 10 тысяч долларов США, либо 52 тысячи гривен, которые на момент обнаружения трупа мужа при нем отсутствовали (т.29 л.д. 89-91, 92, .93-94).
Свидетель ОСОБА_265 показал, что 27 октября 1999 года, примерно в 8 часов 30 минут, стал спускаться со своего 10 этажа на первый, так как лифт в доме не работает, то никого из людей в подъезде не встретил и никаких подозрительных звуков не слышал. Спустившись на первый этаж, он обнаружил в тамбуре на выходе из подъезда лежащего лицом вниз мужчину. Когда он стал приводить мужчину, лицо которого было в крови, в чувство, то обнаружил, что мужчина мертв. На его шапке, которая была на голове, он увидел кровь. Спустившаяся с 7 этажа девушка опознала в лежавшем в подъезде мужчине своего мужа. Затем была вызвана скорая помощь и работники милиции (т.29 л.д.128).
Свидетель ОСОБА_266 показал, что за киосками обмена валют, которые он охраняет и с которыми рядом находится киоск, директором которого был ОСОБА_264, примерно за 10 дней до убийства последнего, двое незнакомых парней вели наблюдение (т.29 л.д.134, 159-160).
В процессе осмотра места происшествия установлено, что подъезд №2 расположен в доме №13 по ул.Королева в пос. Юбилейном в г.Луганске, где на первом этаже, в тамбуре обнаружен труп ОСОБА_264 с огнестрельным ранением головы (т.29 л.д.49-55).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_264 было причинено огнестрельное пулевое сквозное ранение головы с разрушением вещества головного мозга.
Смерть ОСОБА_98 наступила в результате огнестрельного пулевого сквозного ранения головы, сопровождавшегося разрушением вещества головного мозга.
Наличие в затылочной кости входного огнестрельного пулевого отверстия малым размером 0, 7 см. , а также наличие вокруг входной огнестрельной раны следов свинца, дает основание предполагать, что в данном случае имел место выстрел из оружия, снабженного стандартным малокалиберным патроном (т.30 л.д.75-76).
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы на лоскуте кожи затылочной области и фрагменте затылочной кости от трупа ОСОБА_98 имеется вход-
ное огнестрельное пулевое повреждение овальной формы. На задней поверхности вязанной шапки ОСОБА_98 располагается входное огнестрельное пулевое повреждение округлой формы диаметром 0, 5 см. На вязанной шапке и лоскуте кожи выявлены следы свинца (обтирание пули). Выстрел в ОСОБА_98 был произведен с близкой дистанции (т.30 л.д.93-97).
Судебно-медицинский эксперт ОСОБА_267 показал, что обнаруженное на трупе ОСОБА_98 огнестрельное повреждение образовалось от однократного выстрела из оружия малого калибра безоболочечной пулей, основным металлом которой является свинец, калибр которой не менее 0, 5 см. и не более 0, 6 см (т.30 л.д.125, -126). Анализируя приведенные выше доказательства суд приходит к выводу о том, что вина ОСОБА_267 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и поэтому суд не принимает во внимание его заявления о том, что убийства ОСОБА_98 он не совершал, а только привез ОСОБА_90 в месту преступления, так как они опровергаются приведенными выше доказательствами, а именно показаниями подсудимого ОСОБА_69, пояснившего, что со слов ОСОБА_267 ему стало известно о том, что ОСОБА_267 и ОСОБА_90 совершили убийство ОСОБА_98, эти показания ОСОБА_69 согласовываются с текстом явки с повинной ОСОБА_267, где он изложил обстоятельства совершенного убийства ОСОБА_98, анализ явки с повинной позволяет сделать вывод о том, что явку писал человек который непосредственно находился на месте происшествия. Кроме этого свидетель ОСОБА_191 подтвердил то обстоятельство, что в первых числах сентября 2002 года ОСОБА_69 и Иванков передали ему на хранение обрез малокалиберного ружья «СМ-2» №Б-1559 с глушителем, который он впоследствии вьщал работникам милиции, из которого был убит ОСОБА_98.
Суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_70 данные им в судебном заседании о непричастности к совершенному преступлению и ОСОБА_69, данные им в ходе судебного следствия о том, что в процессе досудебного следствия он оговорил ОСОБА_267, так как к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, так как в первую очередь это заявление ОСОБА_69 проверялось как в процессе досудебного так и судебного следствия и не нашли своего подтверждения, во-вторых показания ОСОБА_69 о том, что со слов ОСОБА_267 ему известно, что ОСОБА_90 и ОСОБА_70 совершили убийство ОСОБА_98 согласовываются с совокупностью приведенных выше и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказаьельств по делу нет.
Таким образом подсудимый ОСОБА_70 по предварительному сговору в группе с лицом, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, будучи лицом ранее совершившим умышленное убийство, в составе организованной преступной группы-банды совершил умышленное буийство из корысти ОСОБА_98 при разбойном на него нападении соединенном с причинением потерпевшему тяжких телесных повреждений.
Поэтому эти действия подсудимого ОСОБА_70 подлежат квалификации по ст. ст. 93 п.п. «а, з, і», 142 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 г.).
ОСОБА_184 ОСОБА_18 заявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_70 о возмещении причиненного убийством ее сына материального ущерба на сумму 151 550 грн., а также причиненного ей морального вреда на сумму 151 550 грн.
Суд считает, что иск о возмещении материального ущерба обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ОСОБА_267 в совершении убийства ОСОБА_98 доказана.
В соответствии с требованиями ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу деяниями либо бездействием, возмещается лицом, которое причинило вред.
В судебном заседании установлено, что в результате совершенного ОСОБА_70 умышленного убийства ОСОБА_98 его матери ОСОБА_18 были причинены моральные страдания повлекшие ухудшение состояния здоровья и инвалидность. Поэтоу заявленный потерпевшей иск о возмещении морального вореда подлежит удовлетворению в размере 151 550 грн.
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_143.
Кража из квартиры ОСОБА_143, имевшая место 14 сентября 1999 года в г.Артемовске
Вина подсудимых ОСОБА_69 и ОСОБА_73 в совершении совместно с лицом, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство и, лицом уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_69 в процессе досудебного следствия виновным себя признал полностью и показал, что примерно в середине сентября 1999 года ОСОБА_102 предложил ему и ОСОБА_73 совершить кражу из квартиры своего знакомого предпринимателя по адресу ул.Полевая, 45 «а» в г.Артемовске. В ночное время, примерно в 2 часа, на автомобиле ВАЗ-2108, принадлежащем ОСОБА_182, они подъехали к указанному дому. В то время, как он и ОСОБА_73 следили за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления, ОСОБА_102 по решеткам зарешеченных окон первого этажа взобрался на второй этаж и проник через окно в квартиру на этом этаже. Похищенное из квартиры ОСОБА_102 стал спускать по связанным простыням и ремням на улицу, при этом одна из сумок упала ему на голову и разбила ее. По поводу травмы головы он под вымышленной фамилией «Кудла» в это же утро обращался в ЦРБ г.Артемовска за медицинской помощью после того, как сумки с похищенным были погружены в автомобиль и увезены с места совершения преступления. Как ему стало известно из квартиры было похищено охотничье ружье, радиотелефон, видеомагнитофон, несколько бутылок шампанского и золотые изделия. Сбытом похищенного занимался ОСОБА_102. Золото сбывали жителю г. Артемовска ОСОБА_131 (т.31 л.д.67-68, 76).
Свои показания об обстоятельствах кражи из квартиры ОСОБА_143 ОСОБА_69 полностью подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события этого преступления (т.31 л.д.69-70).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_69 показал, что кражу у ОСОБА_143 он совершал и дал показания аналогичные показаниям на досудебном следствии.
Подсудимый ОСОБА_73 в процессе досудебного следствия виновным себя признал полностью и показал, что в сентябре 1999 года к нему домой приехали на автомобиле ВАЗ-2108 ОСОБА_69 и ОСОБА_92. Последний предложил совершить кражу из квартиры, расположенной в дом №45 «а» по ул.Полевой. Как обычно, в таких делах, проникновение в квартиру должен был осуществлять ОСОБА_102, имеющий необходимые навыки и сноровку. В ночное время автомобиль, на котором прибыли, поставили в переулке напротив указанного дома. В то время как он и ОСОБА_69 обеспечивали безопасность совершения преступления, находясь на улице, ОСОБА_102 по балконам проник на второй этаж через окно в квартиру со стороны улицы Полевой. Через примерно 40-50 минут он стал спускать на простынях и ремнях сумки с похищенным, которые принимали он и ОСОБА_69. При этом из одной из сумок выпала бутьшка шампанского и разбила ОСОБА_69 голову. ОСОБА_107 они срочно погрузили похищенное в автомобиль и отвезли ОСОБА_69 в
травмпункт Артемовской ЦРБ, где ему оказали медицинскую помощь. В числе похищенного было охотничье ружье, шампанское, радиотелефон «Сенао» и золотые изделия. Сбытом похищенного занимался ОСОБА_102, а также ОСОБА_69. Золото сбывали жителю г. Артемовска ОСОБА_131 (т.31 л.д.82, 88).
Свои показания об обстоятельствах кражи из квартиры ОСОБА_143 ОСОБА_73 полностью подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события этого преступления (т.31 л.д.83)
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_73 дал признательные показания по этой краже и подтвердил свои показания на досудебном следствии.
Потерпевший ОСОБА_268 показал, что с 9 сентября 1999 года он дома отсутствовал. Его жена и дочка также с 1 сентября 1999 года находилась в г.Киеве. Приехав домой 14 сентября 1999 года, примерно в 23 часа он увидел на лестничной площадке своей квартиры куски изоляции и телефонного кабеля, который был оборван. Замки квартиры он открыть не смог, поэтому влез в свою квартиру через кухонное окно, воспользовавшись оконной решеткой первого этажа. Кухонное окно было открыто, хотя когда он уходил из квартиры, то все окна закрывал. В квартире он увидел следы беспорядка, после чего вызвал работников милиции. Дверные замки, за исключением одного, были открыты. Закрытый замок ему удалось открыть лишь с помощи отвертки. Из его квартиры было похищено видеомагнитофон «Панасоник», радиотелефон «Панасоник», радиотелефон «Сенао», видеокамера «Сони», 3 кассеты для видеокамеры, 200 долларов США, золотая цепочка с алмазной обработкой длиной 60 см с кулоном в виде якоря, охотничье ружье ТОЗ-БМ (16 кал.), 4 бутылки ОСОБА_76 шампанского, всего похитили имущество на общую сумму 6595 гривен 44 копейки (т.31 л.д.29).
Свидетель ОСОБА_269 первоначально дал следствию не правдивые показания о том, что примерно 13 сентября 1999 года, на рынке в г.Артемовске у незнакомой женщины он приобрел золотую цепочку с кулоном в виде якоря (т.31 л.д.35).
Однако, 1 октября 2002 года, ОСОБА_221 в своем объяснении, данном оперативным работникам милиции, указал, что в один из дней сентября 1999 года, в утреннее время, к нему на улице подъехал автомобиль ВАЗ-2108, из которого вышел его знакомый Андрей ОСОБА_69, у которого бьша перебинтована голова и который предложил купить у него золотое обручальное кольцо, а также передал ему цепочку из металла желтого цвета с кулоном, попросив проверить, золотая она или нет. Утром этого же дня цепочку и кулон у него изъяли работники милиции, которые поставили его в известность, что эти изделия ворованные. Так как он боялся мести со стороны ОСОБА_69 и его друзей, то ранее в милиции вынужден был сказать неправду о том, что якобы приобрел изделия у незнакомой женщины (т.31 л.д.37).
В последствии ОСОБА_221 скрылся с постоянного места жительства (т.31 л.д.98).
В процессе осмотра места происшествия установлено, что квартира №24 расположена на втором этаже в доме №45 «а» по ул.Полевой в г.Артемовске. Телефонный кабель, ведущий в указанную квартиру на момент осмотра перерезан. Лутка входной двери имеет повреждения. В квартире имеются следы беспорядка в виде разбросанных вещей и предметов мебели. В спальной комнате на полу обнаружены связанные друг с другом три простыни. Оружейный сейф находится в открытом состоянии. Створки окна в кухне, выходящего на ул. Полевую, открыты. На внешней стороне оконной рамы сверху имеются повреждения. ОСОБА_102 же на полу лежат связанные между собой шесть ремней. На окне первого этажа под квартирой ОСОБА_268 имеется решетка (т.31 л.д. 19-22).
В ходе выемки у жителя ІНФОРМАЦІЯ_66 В.П. была изъята золотая цепочка с кулоном в виде якоря (т.31 л.д.47).
Среди предъявленных для опознания золотых цепочек потерпевший ОСОБА_268 опознал цепочку с кулоном в виде якоря, изъятую у ОСОБА_269, как принадлежащую его семье и похищенную во время кражи из квартиры (т.31 л.д.31).
Свидетель ОСОБА_35 пояснил суду, что ОСОБА_182, все время приезжавший к нему на своем автомобиле ВАЗ-2108, примерно осенью 1999 года, действительно предложил ему купить радиотелефон, марка которого возможно «Синао». С ОСОБА_182 вместе приезжали ОСОБА_102 и ОСОБА_69.
Согласно предоставленной из травмпункта Артемовской ЦРБ информации 14 сентября 1999 года в 5 часов врачом ОСОБА_270 оказана медицинская помощь ОСОБА_187, был поставлен диагноз ушибленная рана лба и ему были наложены швы и повязка (т. 31 л.д.40-41).
Из адресной справки следует, что ОСОБА_187 среди жителей г.Артемовска не значится (т.31 л.д.42).
Свидетель ОСОБА_270, оказывающий медпомощь представившемуся «Кудлой» ОСОБА_69, показал, что при оказании срочной помощи анкетные данные лица не проверяются (т.31 л.д.43).
Среди предъявленных для опознания фотоснимков ОСОБА_270 указал на фотографию ОСОБА_69, пояснив, что это лицо похоже на того мужчину, который при обращении за медпомощью назвал фамилию ОСОБА_187 (т.31 л.д.44)
Суд считает, что признательные показания подсудимых ОСОБА_69 и ОСОБА_73 о совершении ими с другими лицами кражи личного имущества ОСОБА_268 согласуются с совокупностью приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказаьельств по делу нет.
Таким образом подсудимые ОСОБА_73 и ОСОБА_69 по предварительному сговору в группе лиц , повторно, совершили тайное похищение имущества ОСОБА_268 сопряженное с проникновением в жилище повлекшее причинение потерпевшему материального ущерба.
Поэтому эти действия подсудимых ОСОБА_73 и ОСОБА_69 подлежат квалификации по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Потерпевшим ОСОБА_268 заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении причиненного хищением ущерба на сумму 6 590 грн. Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме поскольку вина подсудимых в совершении преступления доказана, а в судебном заседании иск они признали.
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_145
Кража из квартиры ОСОБА_145 имела место 7 июля 2000 года в г.Артемовске.
Подсудимый ОСОБА_73 в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что никакого участия в совершении кражи из квартиры ОСОБА_60 не совершал.
Подсудимый ОСОБА_69 в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что никакого участия в совершении кражи из квартиры ОСОБА_60 не совершал.
Вина подсудимого ОСОБА_69, в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_69 в процессе досудебного следствия виновным себя признал полностью и показал, что летом 2000 года он решил продать свою автомагнитолу «Айва», которую ОСОБА_181 предложил продать своему знакомому владельцу Магазина «Секонд Хенд» по имени ОСОБА_145. В один из дней они привезли указанному лицу магнитолу, которую ОСОБА_181 продал мужчине за 200 гривен. После этого ОСОБА_181 предложил ему совершить кражу у покупателя магнитолы, пояснив, что узнал адрес его ме-
стожительства и сообщив, что этот мужчина человек состоятельный. Кражу из квартиры ОСОБА_60 они действительно совершили с использованием автомобиля ОСОБА_182.
В одну из ночей, примерно в 2 часа, он, ОСОБА_181 и ОСОБА_73, на автомобиле НОМЕР_18 приехали на ул.Юбилейная к дому №4. ОСОБА_73 был в состоянии алкогольного опьянения и спал на заднем сидении. ОСОБА_181 вышел из машины и вошел в подъезд дома, собираясь приникнуть в квартиру ОСОБА_60 либо с помощью отмычек, либо путем подбора ключа или взлома. Он же ожидал завершения кражи в автомобиле возле кинотеатра «Победа». Примерно через 50 минут к машине с баулами из покрывал, в которых было увязано похищенное, пришел ОСОБА_181. Со слов ОСОБА_181 ему стало известно, что из квартиры потерпевшего он похитил телевизор, микроволновую печь «Тефаль», автомагнитолу «Айва», которую незадолго до кражи продали ОСОБА_145. Краденное ОСОБА_181 приносил к машине в два приема. Он же занимался сбытом похищенного (т.31 л.д.222, 230).
Свои показания об обстоятельствах кражи из квартиры ОСОБА_271 полностью подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события указанного преступления (т.31 л. д.223-224).
Подсудимый ОСОБА_73 в процессе досудебного следствия виновным себя не признал и пояснил, что никой кражи он не совершал, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, катался по городу со своим братом ОСОБА_271 на автомобиле ВАЗ 2108. Он помнит, что ОСОБА_271 в этот день куда-то возил ОСОБА_181, в то время, как он дремал в салоне автомобиля. Только на следующий день от ОСОБА_271 он узнал, что тот, совместно с ОСОБА_181 совершили кражу из квартиры мужчины по имени «Ваня»-владельца магазина «Секонд Хенд», расположенного в здании торгового комплекса «Украина». ОСОБА_271 говорил, что кражу организовал ОСОБА_181, прозвище которого «Шахтер» (т.31 л.д.208, 212, 218).
Среди предъявленных для опознания фотографий ОСОБА_271 опознал ОСОБА_271 и ОСОБА_181, как своих знакомых из числа жителей г.Артемовска (т.31 л.д. 153, 154-157).
При проведении осмотра места происшествия установлено, что квартира №61, расположена в доме №4 по ул.Юбилейной в г.Артемовске. Дверные замки на момент осмотра находятся в рабочем состоянии и следов взлома не имеют. В спальной и зальной комнатах квартиры имеются следы беспорядка, вещи выброшены из шкафов (т. 31 л.д.136-142).
Из заключения криминалистической экспертизы следует, что замки в квартире ОСОБА_271 поддельными ключами, отмычками и т.п. не отпирались, а могли быть открыты ключами оригиналами, либо схожими по форме и размерам с ключами оригиналами (т.31 л.д.190-192).
Суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_271, данные в ходе судебного следствия о том, что кражу из квартиры ОСОБА_271 он не совершал, а в процессе досудебного следствия вынужден был оговорить себя, поскольку был избит работниками милиции, так как считает, что эти показания ОСОБА_271 даны с целью уйти от ответственности за содеянное, кроме этого заявления ОСОБА_271 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проверялось как в процессе досудебного так и судебного следствия и не нашли своего подтверждения, поэтому суд признает достоверными признательные показания подсудимого ОСОБА_271, которые он давал в процессе досудебного следствия (т.31 л.д.222, 230).
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказаьельств по делу нет.
Таким образом подсудимый ОСОБА_271 по предварительному сговору в группе лиц, повторно, совершил тайное похищение имущества ОСОБА_271 сопряженное с проникновением в жилище повлекшее причинение потерпевшему значительного ущерба.
Поэтому эти его действия подлежат квалификации по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Потерпевшим ОСОБА_145 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 3 600 грн. и морального вреда в размере 3 000 грн.
Суд считает, что иск потерпевшего ОСОБА_145 о возмещении материального ущерба обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме поскольку вина подсудимого ОСОБА_271 в совершении преступления доказана.
В соответствии с требованиями ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу деяниями либо бездействием, возмещается лицом, которое причинило вред.
В судебном заседании установлено, что в результате совершенного подсудимым ОСОБА_271 преступления потерпевшему ОСОБА_145 был причинен моральный вред, а поэтому иск подлежати удовлетворению в полном объеме в размере 3 000 грн.
Вместе с тем суд считает, что подсудимый ОСОБА_73 по эпизоду кражи имущества у ОСОБА_271 по ст. 185 ч. 3 УК Украины подлежит оправданию за недоказанностью его участия в совершении преступления.
К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
Так в судебном заседании и в процессе досудебного следствия ОСОБА_73 показал, что кражи он не совершал, а находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и катался по городу со своим братом ОСОБА_271 на автомобиле ВАЗ 2108. Он помнит^ что ОСОБА_271 в этот день куда-то возил ОСОБА_181, в то время, как он дремал в салоне автомобиля. Только на следующий день от ОСОБА_271 он узнал, что тот, совместно с По-гребняком совершили кражу из квартиры мужчины по имени «Ваня»- владельца магазина «Секонд Хенд», -расположенного в здании торгового комплекса «Украина». Женчак рассказал ему, что кражу организовал ОСОБА_181, прозвище которого «Шахтер».
Подсудимый ОСОБА_271, в процессе досудебного следствия подтвердил эти показания ОСОБА_73.
Других каких-либо доказательств указывающих на то, что ОСОБА_73 совершил кражу у ОСОБА_271 как в процессе досудебного так и судебного следствия добыто не было.
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_148
Кража из квартиры ОСОБА_148 имела место 21 сентября 2000 года в г.Артемовске.
Вина подсудимых ОСОБА_271 и ОСОБА_74 в совершении с лицом, уголовное дело в отношение которого прекращено в связи со смертью, указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свои показания об обстоятельствах кражи из квартиры ОСОБА_148 ОСОБА_271 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события указанного преступления (т. 32 л.д.124-126).
В своей явке с повинной ОСОБА_271 так же подтвердил обстоятельства совершенного преступления (т.32 л.д.111).
Среди предъявленных для опознания фотографий ОСОБА_271 опознал ОСОБА_92 и ОСОБА_181, как соучастников кражи из квартиры ОСОБА_148, а также ОСОБА_182, как своего знакомого (т.32 л.д.138-139, 140-141, 142-143).
В ходе очной ставки с ОСОБА_273 ОСОБА_271 настаивал на своих показаниях о том, что все похищенное из квартиры ОСОБА_148 они отнесли домой к ОСОБА_273. Лично он заносил в квартиру ОСОБА_273 музыкальный центр (т.32 л.д. 119-120).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_271 показал, что он в квартиру ОСОБА_148 не проникал, а находился в автомашине на которой перевозил похищенное имущество.
Подсудимый ОСОБА_74 в процессе досудебного следствия виновным себя признал частично и пояснил, что примерно в апреле-мае 2000 года, освободившись из мест лишения свободы, он познакомился с ОСОБА_182, а через него с ОСОБА_271 по прозвищу «Рея», ОСОБА_273 по прозвищу «Дядечка» и ОСОБА_181 по прозвищу «Шахтер». Более тесные отношения он поддерживал с ОСОБА_182 и ОСОБА_273. Примерно в августе или в сентябре 2000 года ОСОБА_271 предложил ему обокрасть квартиру возле торгового комплекса «Украины» в 5-ти этажном доме, пояснив, что в ней имеются ценности и там никто не проживает около года. Дверь квартиры должен был открывать ОСОБА_102. В условленный день он, ОСОБА_102, ОСОБА_181 и ОСОБА_271 на автомобиле последнего приехали в центр города Артемовска. У ОСОБА_273 были с собой отмычки и, как у всех остальных, перчатки. Отпиранием входной металлической двери квартиры ОСОБА_148, которая расположена на третьем или четвертом этаже, как «специалист» занимался ОСОБА_102. Он вначале находился рядом с ОСОБА_273, а затем вышел из подъезда на улицу, где ОСОБА_271 в автомобиле, а ОСОБА_181 на улице, следили за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления. Через время из
подъезда вышел ОСОБА_102 и подал знак всем следовать за ним в квартиру и они все вчетвером проникли в квартиру ОСОБА_148. Не обнаружив в квартире деньги и золото, они похитили наиболее ценные вещи - три импортных телевизора, музыкальный центр, пылесос, набор ножей, постельное белье, покрывало, пледы, фотоаппарат, телефоны, видеокассеты, множество носильных вещей - куртки, дубленки. Похищенное погрузили в автомобиль ОСОБА_271 и вначале привезли домой к ОСОБА_273, а затем перевезли к нему домой, где он проживал с сожительницей ОСОБА_274, которая не знала о совершенном преступлении и происхождении этих вещей. У него в доме затем остался похищенный у ОСОБА_148 телевизор «Фунай» как доля от похищенного. На похищенном из квартиры телефонном аппарате он видел табличку быстрой связи с телефонами городской прокуратуры, милиции и руководителей города. ОСОБА_273 сказал, что они совершили кражу у бывшего прокурора г.Артемовска ОСОБА_148, который в то время работал и жил в Мариуполе (т.32 л.д.159-163, 182-183).
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события кражи из квартиры ОСОБА_275, четко ориентируясь на местности и в квартире потерпевшего, свои показания об обстоятельствах совершения этого преступления полностью подтвердил (т.32 л.д.169-176).
В своей явке с повинной ОСОБА_275 аналогичным образом изложил обстоятельства совершенного преступления (т.32 л.д. 155).
Среди предъявленных для опознания фотографий ОСОБА_275 опознал ОСОБА_271 и ОСОБА_181, как соучастников кражи у ОСОБА_275 осенью 2003 года (т.32 л.д.164-165, 166-167).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_74 показал, что в квартиру ОСОБА_275 он пошел по предложению ОСОБА_273, чтобы забрать вещи. ОСОБА_273 собирал вещи, а он и ОСОБА_181 выносили их. Стоимость похищенного имущества он не оспаривает. Из похищенного ему достался телевизор «Фунай».
Далее в судебном заседании показал, что количество и стоимость похищенного у ОСОБА_275 имущества он не признает, поскольку похищенное имущество осталось у ОСОБА_182 и ОСОБА_273.
На очной ставке между ОСОБА_271 и ОСОБА_74 обвиняемые подтвердили свои показания о причастности к краже из квартиры ОСОБА_275, хотя ОСОБА_275 и стал на позицию ОСОБА_271 отрицать факт непосредственного проникновения последнего в квартиру, желая таким образом принизить роль сообщника в совершении этого преступления (т.32 л.д.186).
ОСОБА_184 ОСОБА_148 показала, что год назад ее мужа перевели работать в г.Мариуполь, но так как своей квартиры в этом городе у них пока не было, все вещи и мебель оставались в старой квартире в г.Артемовске, куда они периодически наведывались. Приехав в Артемовск в очередной раз 22 сентября 2000 года, она и муж, подойдя к квартире, сразу же обратили внимание, что на входной двери отсутствует один наличник со стороны замка. Вставить ключ в нижний замок она не смогла. Дверь их квартиры оказалась открытой. В квартире они с мужем увидели разбросанные вещи и поняли, что из их квартиры совершена кража. От соседей ей стало известно, что 20 сентября кто-то обрезал телефонный провод в их подъезде и вечером этого же дня они слышали шаги, шум и мужские голоса в их квартире. Соседка их квартиры днем 21 сентября обнаружила, что на дверях их квартиры отсутствует один наличник. Осмотрев квартиру она обнаружила, что из нее похитили женскую ондатровую шубу, телевизор «Сам-сунг», телевизор «Панасоник», телевизор «Фунай», пылесос «Хитачи», мужская кожаная дубленка, мужская кожаная куртка, женская кожаная дубленка, музыкальный центр «Панасоник», радиотелефон «Панасоник», кофеварку «Ровента», комплект постельных покрывал, 2 пледа, покрывало, набор кухонных ножей, 2 фотоаппарата «Полароид», 20 музыкальных компактдисков, фен, а также не представляющие материальной ценности
Среди похищенных видеокассет были фильмы ужасов «Людоед России», другой фильм со сценами жестокого насилия, видеокассета с надписью «Криминальное чтиво», где мог быть записан фильм «Кавказская пленница», видеокассета с надписью «Музыкалка» с записью отечественных эстрадных исполнителей, которые она сможет опознать. Также она сможет опознать похищенный у нее телевизор «Фунай». Когда при воспроизведении ОСОБА_275 в ее присутствии рассказывал об обстоятельствах кражи, то правильно описал месторасположение похищенных вещей, их индивидуальные признаки и сообщил другие сведения, которые могло знать лишь лицо, которое проникало в ее квартиру (т.32 л.д.49-50, 54-56, 62).
Свидетель ОСОБА_274 показала, что ее сожителя ОСОБА_74 арестовали 27 сентября 2000 года за совершенную совместно с его друзьями, с которыми у него бьши тесные взаимоотношения, ОСОБА_182 и ОСОБА_273 кражу. ОСОБА_74 приносил домой ценные вещи, среди которых был и изъятый у нее в ходе обыска телевизор «Фунай».
Свидетель ОСОБА_35 показал суду, что неоднократно приобретал у своих знакомых ОСОБА_182 и ОСОБА_273 различные предметы. Изъятый у него в ходе обыска фотоаппарат «Полароид» он приобрел у ОСОБА_271 по дешевой цене.
При проведении осмотра места совершения преступления установлено, что квартира №18 расположена на 4-м этаже 5-ти этажного дома №38 по ул.Горбатова в г.Артемовске. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь с двумя накладными замками, на одном из которых имеется повреждение высверленное сверлом. В квартире имеются следы беспорядка в виде разбросанных вещей и предметов (т.32 л.д.39-40).
В ходе обыска у ОСОБА_35 среди других вещей и предметов был обнаружен и изъят фотоаппарат «Полароид» (т.32 л.д.102).
Среди предъявленных для опознания фотоаппаратов ОСОБА_148 опознала похищенный из ее квартиры фотоаппарат «Полароид-600», изъятый в ходе обыска из домовладения ОСОБА_35 (т.32 л.д.61).
В результате обыска 28 сентября 2000 года, проведенного в жилище ОСОБА_74 обыска в рамках расследования другого уголовного дела о кражах, по которому ранее ОСОБА_275, ОСОБА_182 и ОСОБА_273 были осуждены, среди других предметов был изъят телевизор «Фунай» и видеокассеты, в числе которых были видеокассеты с надписями «Людоед ОСОБА_40» и «Криминальное чтиво» (т.32 л.д.97-98).
Среди предъявленных для опознания телевизоров ОСОБА_148 уверенно опознала изъятый в ходе обыска в сентябре 2000 года в квартире ОСОБА_74 телевизор «Фунай» принадлежащий ее семье и похищенный в ходе кражи из их квартиры, а также похищенные из ее квартиры и изъятые в ходе этого же обыска у ОСОБА_74 видеокассеты с надписью «Людоед России» и «Музьшалка», содержание которых, как установлено в ходе просмотра, полностью соответствует показаниям ОСОБА_148, а надписи на них согласуются с выводами криминалистической экспертизы этих кассет (т.32 л.д.59, 60, 63, 90-91).
Суд не принимает во внимание показания подсудимых ОСОБА_271 и ОСОБА_74, данные ими в процессе судебного следствия о их не причастности к совершению кражи у ОСОБА_148, а в процессе досудебного следствия они бьши вынуждены оговорить себя, так как из избивали работники милиции, поскольку считает, что эти показания даны подсудимыми с целью уйти от ответственности за содеянное. Суд приходит к такому выводу потому, что эти заявления подсудимых проверялись как в процессе досудебного так и судебного следствия и своего подтверждения не нашли. Поэтому считает достоверными признательные показания подсудимых ОСОБА_271 (т.32 л.д.111-118, 123, 132, 137, 193) и ОСОБА_74 (т.32 л.д.159-163, 182-183), которые они дали в процессе досу-
дебного следствия, а так же признательные показания ОСОБА_74, которые он давал в ходе судебного следствия, так как эти показания согласованы между собой и подтверждаются приведенными выше доказательствами.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказаьельств по делу нет.
Таким образом подсудимые ОСОБА_271 и ОСОБА_74 по предварительному сговору в группе лиц, повторно, совершили тайное похищение имущества потерпевшей Марченко сопряженное с проникновением в жилище повлекшее причинение потерпевшей ущерба в особо крупных размерах.
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 185 ч. 5 УК Укрианы
ОСОБА_184 ОСОБА_148 заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 27 ПО грн. Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку вина ОСОБА_271 и ОСОБА_74 в совершении преступления доказана.
По эпизоду кражи автомобиля "Жигули" ВАЗ-2109 № А0987 XI из гаража ОСОБА_144
Кража из гаража семьи ОСОБА_144 автомобиля и другого имела место 24 октября 1999 года в г.Артемовске.
Вина подсудимых ОСОБА_271, ОСОБА_73 в совершении совместно с ОСОБА_182 и ОСОБА_273 указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_271 в процессе досудебного следствия виновным себя признал полностью и показал, что примерно в конце октября 1999 года, ОСОБА_102 предложил ему и ОСОБА_182 совершить кражу из гаража, расположенного на территории медучилища, пояснив, что видел, как владелец указанного гаража выгружал в нем сумки с каким то товаром. Дня через два такое же предложение ОСОБА_102 сделал и ОСОБА_73. В намеченный для нападения день, примерно в 24 часа, домой к ОСОБА_73 приехали на автомобиле НОМЕР_19 ОСОБА_182 и ОСОБА_273. На указанном автомобиле они приехали к магазину №25 по ул.Чайковского в г.Артемовске, где оставили его, а сами пришли к одному из частных гаражей, расположенных на территории медучилища, на который им указал ОСОБА_102. В то время, как ОСОБА_102 вскрывал замки гаража, он и ОСОБА_73 находились поблизости и следили за окружающей обстанокой. Когда ОСОБА_102 открыл гараж и позвал их, они вчетвером стали выносить из него сумки с товаром. ОСОБА_273 и Резников предложили угнать из гаража и автомобиль, а заодно на нем перевезти сумки с похищенным, на что он и ОСОБА_73 согласились. Он на автомобиле ОСОБА_182 ехал за похищенным автомобилем которым управлял ОСОБА_182. Похищенный автомобиль с товаром ОСОБА_182 пригнал и поставил в один из гаражей в гаражном кооперативе расположенном ниже детской больницы г.Артемовска и сказал, что это гараж его знакомого ОСОБА_35. Кроме того ОСОБА_182 сказал, что в похищенных сумках с товаром находятся женские плащи и курточки. Он продаст их на рынке, а вырученные от продажи деньги разделит между всеми участниками кражи. Примерно через месяц Резников передал ему примерно 150-200 гривен и сказал, что это его доля от продажи похищенных вещей. О судьбе похищенного автомобиля ему ничего не известно (т.ЗЗ . л.д.74-77, 86-88, 95, т.78 л.д.6-14, т.83 л.д.31-33).
В своей явке с повинной ОСОБА_271 аналогичным образом изложил обстоятельства совершенного преступления (т.ЗЗ л.д.62).
Свои показания об обстоятельствах совершения кражи из гаража ОСОБА_144 и лицах, принимавших в ней участие ОСОБА_271 полностью подтвердил при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события, верно указав гараж, из которого произошло хищение, месторасположение в нем похищенного автомобиля, а также наименование товара, который был похищен (т.ЗЗ л.д.89-91).
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_271 показал, что приведенные выше его показания на досудебном следствии были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия. В гараж ОСОБА_144 проникали Потапов и ОСОБА_182, а он с ОСОБА_73 обеспечивали безопасность. Затем они по предложению ОСОБА_273 с сумкой похищенного имущества поехали в дом последнего. Автомобиль Крокина ни он, ни ОСОБА_73 не похищали.
Подсудимый ОСОБА_73 в процессе досудебного следствия виновным себя признал полностью и дал аналогичные показания (т.ЗЗ л.д.99-101, 114-116, 120, т.78 л.д.38-46, т.83 л.д.108-109).
В своей явке с повинной ОСОБА_73 дал аналогичные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления (т.ЗЗ л.д.66).
Свои показания об обстоятельствах совершения кражи из гаража ОСОБА_144 и лицах, принимавших в ней участие ОСОБА_73, так же как и ОСОБА_271, полностью подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, верно указав гараж, из которого произошло хищение, месторасположение в нем похищенного автомобиля, а также наименование товара, который был похищен (т.ЗЗ л.д.104-106).
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_73 показал, что приведенные выше его показания на досудебном следствии были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия. В гараж ОСОБА_144 проникали Потапов и ОСОБА_182, а он с ОСОБА_271 обеспечивали безопасность. Затем они по предложению ОСОБА_273 с сумкой похищенного имущества поехали кв дом последнего. Автомобиль Крокина ни он, ни ОСОБА_271 не похищали.
ОСОБА_184 ОСОБА_50 показала суду, что является частным предпринимателем и торгует привозимыми ей на продажу вещами. Муж занимается тем же самым. 16 сентября 1999 года она уехала в г.Белгород, а когда вернулась от туда 6 ноября 1999 года то муж сообщил ей, что в ночь с 24 на 25 октября 1999 из их гаража украли машину и похитили сумки с товаром в которых находились 8 кожаных женских плащей, кожаная женская куртка, 5 кожаных мужских курток, женская шуба из меха козы, 2 женские шубы из меха кролика, полушубок из меха кролика, 13 ветровок, 5 детских дубленок из кожезаменителя.
Потерпевший ОСОБА_144 показал суду, что 24 октября 1999 года, примерно в 13 часов, он приехал в свой гараж №17 по ул.Чайковского в г.Артемовске, где выгрузил в сумках вещи, принадлежащие жене, которыми он торговал в этот день на рынке г.Константиновка. Второй раз в этот день он приехал в гараж примерно в 18 часов и поставил в него свой автомобиль ВАЗ- 2109 госномер А 0987 XI. Когда он ставил автомобиль в гараж, то сумки с товаром находились на месте по бокам от автомобиля. 25 октября 1999 года, примерно в 7 часов 20 минут, он пришел в свой гараж и обнаружил отсутствие навесных замков и приоткрытые ворота гаража. Зайдя в гараж он обнаружил отсутствие автомобиля и вещей, которыми он торговал на рынке. Он сразу же сообщил о краже в милицию. Похищенный автомобиль с его комплектующими он оценивает в 8 тысяч гривен.
В его присутствии ОСОБА_73 и ОСОБА_271 на месте совершения преступления правильно показали места расположения в гараже похищенного ими автомобиля и сумок с похищенными вещами.
Среди предъявленных для опознания кресел ОСОБА_144 опознал кресло-сидение, которое ранее стояло в его автомобиле (т.ЗЗ л.д.ЗЗ).
Указанное автомобильное сидение было обнаружено и изъято в ходе обыска в жилище ОСОБА_35 (т.ЗЗ л.д.136-138).
Свидетель ОСОБА_35 показал суду, что он знаком с ОСОБА_271, ОСОБА_73, Потаповым и ОСОБА_182. Более тесные отношения он поддерживал с ОСОБА_182, у которого он покупал различные вещи, в том числе кожаные куртки. Кроме того, примерно в 2000 году у ОСОБА_273 он приобретал два кресла-сидения от автомобиля ВАЗ-2109, одно из которых, переделанное им под кабинетное кресло, было изъято у него при обыске, а второе сидение он отдал ОСОБА_182. У него имеется три гаража, один из которых в период с лета 1999 года по 2000 год он сдавал ОСОБА_273 и ОСОБА_182. Гараж находится в районе детской больницы. Какие автомобили ОСОБА_182 ставил в его гараж и что в нем хранил, он не знает, так как ключи от гаража все время находились у ОСОБА_182 и он в гараж не входил. У ОСОБА_182 имелся автомобиль ВАЗ-2108 но гаража не было. В 1999 году ОСОБА_182 несколько раз предлагал ему приобрести у него за 200 долларов США автомобиль ВАЗ-2109, поясняя, что автомобиль без документов. Сам автомобиль он не видел и приобретать его отказался. Позже по слухам он узнал, что этот автомобиль был продан на запчасти.
В связи с тем, что причастность ОСОБА_35 к хищению из гаража ОСОБА_144 и заранее не обещанное укрывательство им этого преступления доказаны не были, в возбуждении уголовного дела в отношении него по указанным фактам отказано (т.ЗЗ л.д. 153).
Свидетель ОСОБА_273 показала, что близкие знакомые ее мужа ОСОБА_271 и ОСОБА_112 приходили к ним в квартиру в конце октября 1999 года и приносили в сумках какие-то вещи. Ее муж также приносил женский кожаный плащ, но куда он его дел, она не знает (т.ЗЗ л.д.48).
При проведении осмотра места происшествия установлено, что гараж, расположен с права возле гаражей медучилища, расположенных во дворе дома №17 по ул.Чайковского в гор.Артемовске. Рядом с воротами гаража обнаружены два навесных замка от гаража в открытом состоянии. Ригель внутреннего замка от ворот гаража находится в согнутом положении (т.ЗЗ л.д.10-14).
Суд не принимает во внимание показания подсудимых ОСОБА_271 и ОСОБА_73, данные ими в процессе судебного следствия о их не причастности к совершению кражи у ОСОБА_144, а в процессе досудебного следствия они были вынуждены оговорить себя, так как из избивали работники милиции, поскольку считает, что эти показания даны подсудимыми с целью уйти от ответственности за содеянное. Суд приходит к такому выводу потому, что эти заявления подсудимых проверялись как в процессе досудебного так и судебного следствия и своего подтверждения не нашли. Поэтому считает достоверными признательные показания подсудимых ОСОБА_271 (т.ЗЗ л.д.74-77, 86-88, 95, т.78 л.д.6-14, т.83 л.д.31-33) и ОСОБА_73 (т.ЗЗ л.д.99-101, 114-116, 120, т.78 л.д.38-46, т.83 л.д.108-109), которые они дали в процессе досудебного следствия, так как эти показания согласованы между собой и подтверждаются приведенными выше доказательствами, в частности показаниями потерпевших ОСОБА_144, свидетелей ОСОБА_35 и ОСОБА_273, протоколами обысков и опознаний похищенных вещей.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказаьельств по делу нет.
ОСОБА_141 образом подсудимые ОСОБА_73 и ОСОБА_271 по предварительному сговору в группе лиц, повторно, совершили тайное похищение имущества ОСОБА_144 причинившее значительный ущерб.
Досудебным следствием эти действия подсудимых квалифицированы по ст. 140 ч. 2 УК Украине (ред. 1960 г.).
Вместе с тем в соответствии со ст. 5 УК Украины ( ред. 2001 г.) закон который смягчает ответственность имеет обратную силу. -
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Потерпевшим ОСОБА_144 заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 8 000 грн., а также возмещение морального вреда в сумме 5 000 грн.
ОСОБА_184 ОСОБА_50 заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 6 750 грн., а также возмещение морального вреда в сумме 2 000 грн.
Суд считает, что заявленные потерпевшими иски о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимых ОСОБА_112 и ОСОБА_271 в совершении кражи доказана.
В соответствии с требованиями ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу деяниями либо бездействием, возмещается лицом, которое причинило вред.
В судебном заседании установлено, в результате совершения подсудимыми ОСОБА_112 и ОСОБА_271 краж личного имущества ОСОБА_144 и ОСОБА_50 потерпевшим причинен моральный вред, а поэтому заявленные иски подлежат удовлетворению в полном объеме.
По эпизоду убийства ОСОБА_99, сопряженного с разбойным нападением на него.
Вина подсудимых ОСОБА_73, ОСОБА_81, ОСОБА_271, ОСОБА_71 и ОСОБА_232 в совершении инкриминируемого преступления, кроме их собственных пояснений, подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.
Подсудимый ОСОБА_232 в процессе досудебного следствия виновным себя признал полностью и показал, что он в течение нескольких лет знаком с ОСОБА_81, Ляче-ком, ОСОБА_271 и ОСОБА_71. Примерно в октябре 1999 года ОСОБА_81 предложил ему совместно с указанными лицами совершить нападение на семью ОСОБА_99, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_67. ОСОБА_81 сказал, что у потерпевшего имеется крупная сумма денег и после преступления они отдадут ему часть похищенного имущества.
Примерно через две недели после указанного разговора ОСОБА_81 позвонил ему домой и получил от него согласие на участие в нападении. В это же время в процессе приготовления к преступлению, он передал ОСОБА_81 свой бушлат зеленого цвета и вязанную шапочку черного цвета для изготовления маски. 28 октября 1999 года, примерно в 20 часов, он по просьбе ОСОБА_81 на своей автомашине НОМЕР_20 приехал к ОСОБА_81 домой, где уже его ожидали последний, ОСОБА_271, ОСОБА_73, ОСОБА_71. Перед поездкой ОСОБА_81 и ОСОБА_71 показали ему имевшееся у них оружие. Какое это было оружие, он не знает, так как в нем не разбирается.
Все сели к нему в автомашину. ОСОБА_81 сел на переднее пассажирское сидение, а остальные на заднее сидение. У всех парней были на голове черные вязанные шапочки, которые они одели, когда выезжали из г.Артемовска. Были ли на указанных шапочках вырезы для глаз, он не помнит.
По указанному ОСОБА_81 маршруту приехали в с. Владимировка, где все вышли из автомашины, а он остался их ожидать. Ждал их минут 15-20, а затем услышал шум и 3-4 выстрела. Буквально после выстрелов пришли ОСОБА_81, ОСОБА_271, ОСОБА_73, ОСОБА_95 и предложили ему быстро уезжать, что он и сделал.
Когда проезжал по с. Владимировка, то увидел бегающих по нему женщин, которые что-то кричали. Возле одного из дворов стояла сельхозтехника, лафет от трактора, во дворе горел свет и лаяла собака. Он понял, что соучастники преступления заходили в этот дом. ОСОБА_79 привез в г.Артемовск и высадил недалеко от дома ОСОБА_81.
ОСОБА_102 ОСОБА_73 его предупредил, чтобы он забыл о происшедшем и никому не говорил, что их видел.
На следующий день, 29 октября 1999 года, из газет узнал, что в селе Владими-ровка убили генерального директора агрофирмы «Бахмут» ОСОБА_99 и сразу понял, что это сделали ОСОБА_73, ОСОБА_271, ОСОБА_208, ОСОБА_71.
В своей явке с повинной аналогичным образом изложил обстоятельства совершенного преступления.
В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события показал на месте происшествия как было совершено преступление (т.36 л.д.2, 3, 7-9, 13-19, 20, 22-23, 24-27, 32).
Свои показания ОСОБА_232 подтвердил на очной ставке с ОСОБА_71, изобличив последнего в совершении преступления (т.36 л.д.24-27).
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_232 показал, что участия в совершении убийства ОСОБА_99 он не принимал. На досудебном следствии он вследствие примененных к нему недозволенных методов ведения следствия оговорил себя, ОСОБА_71, ОСОБА_271, ОСОБА_73 и ОСОБА_81 в совершении указанного преступления.
Подсудимый ОСОБА_271 процессе досудебного следствия виновным себя не признал и пояснил, что длительное время знаком с ОСОБА_81, ОСОБА_71 и ОСОБА_232. ОСОБА_73 является его сводным братом. В октябре 1999 года в с. Владимировка Арте-мовского района он с указанными лицами не был и в убийстве ОСОБА_99 участие не принимал, а находился с ОСОБА_70, ОСОБА_273 и ОСОБА_90 в г.Донецке, где проживали в снимаемой ими квартире возле Калининского рынка. После убийства ОСОБА_90 в мае 2000 года в г.Луганске обрез малокалиберной винтовки №Б 1559 находился у ОСОБА_145. До указанного убийства он слышал, что данный обрез находится в распоряжении ОСОБА_90, но лично это оружие не видел. Примерно через год после убийства ОСОБА_90, указанный обрез винтовки ОСОБА_145 привез к нему домой и попросил спрятать его. После этого они вместе с ОСОБА_70 поехали домой к ОСОБА_191, где он оставил его последнему на хранение. Не может ничего пояснить по факту применения данного обреза малокалиберной винтовки при убийстве ОСОБА_99. ОСОБА_232 и ОСОБА_71 оговорили его в совершении преступления, причину этому объяснить не может (т.36 л.д.36-38, 48-51).
В последствии ОСОБА_271 изменил свои показания и заявил, что участие в убийстве ОСОБА_99 не принимал, а в день убийства находился у себя дома в г.Артемовске. (т.83 л.д.31-33, т.86 л.д.121-123).
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_271 свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что в совершени убийства ОСОБА_99 он не учавствовал.
Подсудимый ОСОБА_71 в процессе досудебного следствия неоднократно менял показания, сначала он показал, что 28 октября 1999 года совместно с ОСОБА_232, Гапоновым, ОСОБА_73 и ОСОБА_271 совершил разбойное нападение на членов семьи Колисниченко. ОСОБА_102 он указал на наличие на момент преступления у него и ОСОБА_81 огнестрельного оружия и подтвердил, что они стреляли в потерпевшего несколько раз и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного нападения и убийства Колисниченко. Он знаком с сыном погибшего, а до преступления со своим родственником Лог-виненко приезжал к ним домой. Примерно через месяц после убийства ОСОБА_99 он давал ОСОБА_81 свой самодельный револьвер калибра 5, 6 мм, снаряженный патронами. Последний ему вернул оружие через полторы недели. Кто из соучастников преступления оставил на месте происшествия вязанную шапочку-маску он не знает (т.36 л.д.58-60).
При проведении очной ставки с ОСОБА_232 ОСОБА_71 изменил свои показания и заявил, что не принимал участие в убийстве ОСОБА_99 и в с. Владимировка Арте-
мовского района с последним не ездил. Свой револьвер калибра 5, 6 мм он передал Га-понову до совершения преступления (т.36 л.д.24-27).
В последствии заявил, что преступление в отношении ОСОБА_99 и его семьи не совершал, а ранее себя оговорил. Причину самооговора не объяснил (т.36 л.д.70).
Далее показал, что якобы свой самодельный револьвер калибра 5, 6 мм. , из которого стреляли в ОСОБА_99, до убийства последнего передал ОСОБА_81, а он вернул ему револьвер уже после убийства. Лично он участия в преступлении не принимал (т. 36 л.д.72-74, т.83 л.д. 179-201, 202, 206-209, т.85 л.д. 282-286).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_71 показал, что в совершении убийства ОСОБА_99 он участия не принимал, а на досудебном слесдст-вии оговорил себя вследствие применения недозволенных методов ведения следствия.
Подсудимый ОСОБА_73 в процессе досудебного следствия виновным себя не признал, но вначале дал признательные показания, пояснив, что он совместно с ОСОБА_232, ОСОБА_71 и ОСОБА_81 совершили разбойное нападение и убийство ОСОБА_99. В процессе нападения ОСОБА_81 боролся с ОСОБА_99 и стрелял в него (т.36 л.д.80-83).
В последствии изменил свои показания и показал, что он запутался, не знал, что ему делать и оговорил себя и других лиц. От ОСОБА_71 ему было известно, что последний давал ОСОБА_81 осенью 1999 года свой револьвер калибра 5, 6 мм. . Кроме того, от кого-то из жителей г.Артемовска ему было известно о разбойном нападении на семью ОСОБА_99 и его убийстве. Все эти «слухи» были в тот период, когда ОСОБА_71 передавал ОСОБА_81 свой пистолет. Думает, что ОСОБА_81 мог совершить убийство Колисниченко, но с кем, не знает. ОСОБА_71 и ОСОБА_232 его оговорили, почему не знает (т.36 л.д.92-93, 98, 100-102, т. 83 л.д.92-107, 108-109, т.85 л.д. 333).
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_73 показал, что участия в совершении убийства ОСОБА_99 он не принимал, а приведенные выше его показания на досудебном следствии обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Подсудимый ОСОБА_81 в процессе досудебного следствия виновным себя не признал и пояснил, в течение нескольких лет знаком с ОСОБА_232, ОСОБА_271, ОСОБА_73 и ОСОБА_71. Почему ОСОБА_232, ОСОБА_73, ОСОБА_71 оговаривают его он не знает. Летом 1999 года брал у ОСОБА_71 самодельный револьвер калибра 5, 6 мм, из которого учился стрелять в лесопосадке г.Артемовска (т.36 л.д.107-109, 119-120, т.83 л.д.55-69, 70, т.85 л.д. 84-88).
В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_81 показал место в лесопосадке в районе Северного ставка г.Артемовска, где учился стрелять из револьвера ОСОБА_71 летом 1999 года (т.36 л.д. 123, 124-128).
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_81 показал, что к совершению убийства ОСОБА_99 он не причастен.
ОСОБА_184 ОСОБА_115 пояснила суду, что 28 октября 1999 года, примерно в 21 час 20 мин., она находилась вместе с мужем, невесткой ОСОБА_115 Надеждой, малолетним внуком ОСОБА_115 в спальне летней кухни. Другая невестка - Оксана ушла в дом укладывать спать дочь. Входная калитка во двор дома на замок не закрывалась. Входные двери в дом и летнюю кухню они никогда на ночь не закрывали. Находясь в спальне в указанное время, она услышала крик: «Руки вверх!» и подумала, что приехал младший сын и шутит. Поэтому не стала подыматься. Затем услышала как муж на кого-то кричал. Она выбежала из спальни в кухню и увидела, что у окна возле холодильника в черной маске из вязаной шапочки стоит незнакомый ей мужчина. На маске были вырезы для глаз, носа и рта. На руках незнакомца были вязаные перчатки. В руках он держал какое-то оружие. Она подбежала к незнакомцу и схватила его за волосы в прорези маски на голове. Внук в это время от испуга кричал. Муж находился рядом с незнакомцем, стоял впритык к нему и выталкивал его из кухни. Между ними началась борьба. Муж в это время уже почти вытолкал его из комнаты. В это время она
услышала звук выстрела, после чего муж выбросил незнакомца из кухни. Она нашла молоток и выбежала на улицу, где увидела мужа, боровшегося с нападавшим. В это время из их дома выбежали еще трое мужчин в масках. Они вмешались в борьбу, и, когда муж находился с ними возле калитки, она услышала еще три выстрела, аналогичных первому. Когда нападавшие убежали, то муж зашел в кухню, и она увидела в руках у него черную маску. Войдя в коридор, муж упал, после чего наступила его смерть от полученных ранений.
ОСОБА_184 ОСОБА_38 показала суду, что 28 октября 1999 года после работы она вместе со своим сьшом приехала к свекру ОСОБА_99. Когда зашла в летнюю кухню, то там находились свекровь и вторая невестка ОСОБА_117 с дочерью. Свекор пришел домой примерно в 20 часов. Она с сыном пошла в дом, где занимались выполнением домашнего задания. Примерно в 20 часов 50 минут пришла ОСОБА_117 с дочерью и сказала, что они будут ложиться спать. Свекровь находилась в одной из комнат летней кухни и смотрела телевизор, а они со свекром в комнате рядом. Примерно в 21 час 10 минут она услышала, как на улице несколько раз хлопнули двери автомашины, и подумала, что приехал муж и сейчас зайдет. Но никто не заходил. Решила сама выйти и посмотреть, но не успела встать, а только повернулась к входной двери, как дверь тихо и медленно открылась и на пороге появился мужчина в маске из вязаной шапочки. В руках у него было оружие. Он прошел в комнату и неожиданно произнес: «Сейчас я ОСОБА_99 постреляю». После того, как мужчина произнес указанную фразу, свекор со словами: «Ты кого пугаешь», двинулся к незнакомцу. Она в это время схватила сына и спряталась в соседней комнате. Слышала шум борьбы. Затем она вышла на кухню и увидела, что входные двери открыты и на пороге находятся свекор, мужчина в маске и свекровь. Незнакомец находился между свекром и свекровью. При этом свекровь схватила мужчину правой рукой за шею, а левой рукой сняла с него маску. Она рассмотрела лицо этого мужчины, его фигуру. Что происходило дальше не видела, поскольку свекор и нападавший переместились на улицу. Вместе с тем слышала шум борьбы во дворе, звуки выстрелов, мужские голоса. Далее было слышно, как закрылась калитка и затем в кухню вошел свекор. Он произнес несколько слов и медленно осел на пол, после чего упал. После этого она вызвала скорую помощь.
При предъявлении оружия для опознания потерпевшая ОСОБА_38 опознала обрез малокалиберной винтовки № Б 1559, изъятый у ОСОБА_191, как оружие, которое было в руках у нападавшего в кухне (т.34 л.д.107-110).
Кроме того, потерпевшая ОСОБА_38 опознала обвиняемого ОСОБА_81 как нападавшего, с которого в ходе борьбы в кухне была снята маска (т.34 л.д.111-114).
ОСОБА_184 ОСОБА_117, показала суду, что 28 октября 1999 года, около 20 часов, отец мужа ОСОБА_99 пришел домой с работы. Он находился в одних спортивных брюках. Примерно в 21 час 5 минут она с дочерью ОСОБА_185, ІНФОРМАЦІЯ_52 зашла в спальню, расположенную на втором этаже дома. В летней кухне остались свекор, свекровь, их невестка ОСОБА_38 с сьшом. Из спальни, она увидела, что на улице погасли фары автомобиля. Время было 21 час 20 минут и она решила, что приехал ее муж. Сколько человек вышло из автомобиля, она не видела, поскольку в это время выключила свет в спальне. Когда уложила дочку спать, то услышала, что по лестнице в спальню на второй этаж кто-то поднимается. В спальню поднялся незнакомый ей мужчина, у которого на голове была маска черного цвета с прорезями для глаз, а на руках перчатки. В левой руке он держал фонарик, а в правой - револьвер с барабаном. Когда мужчина зашел в спальню, она лежала на кровати рядом с дочерью. По указанию последнего она встала с кровати и он ударил ее ладонью руки по лицу. Проснулась дочь и стала плакать, поэтому она взяла ее на руки. Мужчина сказал: «Закрой рот ребенку или я вас убью». Затем он приказал спускаться вниз на первый этаж. Она с дочерью шла впереди, а он за ними, освещая путь фонариком. Когда спустилась на первый
этаж в коридор, то увидела еще двоих мужчин возле входных дверей в коридор. На голове у них также были маски черного цвета с прорезями для глаз. Одеты были в бушлаты зеленого цвета. Мужчина привел ее в спальню на первом этаже и потребовал, чтобы она сидела молча в спальне и закрыла рот дочери, чтобы та не плакала. После этого все трое мужчин вышли на улицу. Сразу же после того, как все трое вышли на улицу, во дворе дома услышала один выстрел. Затем услышала в кухне крик свекра. Когда услышала стук закрывшейся калитки, то прибежала в летнюю кухню, где увидела раненого свекра.
ОСОБА_184 ОСОБА_117 опознала самодельный револьвер калибра 5, 6 мм. , изъятый у ОСОБА_71, как оружие, которым ей и дочери угрожал преступник (т.34 л.д. 124-127).
В процессе осмотра места происшествия установлено, что вход во двор дома №36 по ул.Гагарина в с. Владимировка осуществляется через железные ворота и калитку. Во дворе дома обнаружены следы крови. Вход в домостроение осуществляется через деревянную дверь. Дом двухэтажный. При входе в дом справа имеется дверной проем, ведущий в помещение кухни. В левой стене - дверной проем, ведущий в зал. В дальней стене имеется дверной проем, ведущий в спальню. Кроме того, с правой стороны имеется лестница, которая ведет на второй этаж дома. На полу в коридоре, в спальне дома на первом этаже имеются следы обуви в виде грязевых наслоений. Аналогичные грязевые следы подошвенной части обуви обнаружены при осмотре лестницы, ведущей на второй этаж.
Осмотром кухни, расположенной в глубине внутреннего двора указанного дома установлено, что вход в ее помещение осуществляется через деревянные двери. На пороге перед входной дверью имеется дугообразная дорожка в виде пятен крови длиной 2 метра. На полу кухни по всей длине коридора также имеются пятна крови. ОСОБА_102 же на полу в коридоре обнаружена вязаная шапочка-маска черного цвета с прорезью для глаз.
На расстоянии 40 метров от дома проходит асфальбетонная дорога. На обочине дороги на расстоянии 45 метров от дома обнаружены следы протекторов резины автомобиля с рисунком в виде квадратов, резина ВС-11 (т.34 л.д.32-35, 36-47).
Из протокола дополнительного осмотра места происшествия следует, что калитка ворот во двор дома № 36 по ул.Гагарина открывается вовнутрь двора. При входе во двор слева имеется забор в виде железной решетки высотой 0, 5 м и длиной 2 м. . За ним расположен жилой дом. Справа по периметру двора проходит аналогичный забор общей длиной 9 м. Покрытие двора - бетонное, покрыто грязью. Справа за забором расположен огород. Над двором имеется строение из железных конструкций, на которых растет виноград. Обнаружены листья винограда, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.34 л.д.48, 49-55).
Из протокола осмотра трупа ОСОБА_99, произведенного в помещении СМЭ г.Артемовска, на трупе последнего обнаружены следующие повреждения: во втором межреберье слева по среднеключичной линии округлой формы рана с дефектом ткани 0, 5 см в диаметре, вокруг раны участок отложения копоти в виде эллипса с преимущественным расположением книзу от раны, в верхней части раны - копоть на 1, 5 см, от нижнего края книзу - 2, 5 см. , отложения копоти на мочке левого уха; округлой формы рана 0, 5 см в диаметре на задней поверхности левого плечевого сустава; округлой формы рана 0, 5 см в диаметре с осадненными краями на передней поверхности левой голени на уровне 37 см от подошвенной поверхности; округлой формы ссадина 0, 4 см в диаметре на 20 см. выше; округлой формы ссадина 0, 4 см в диаметре на передней поверхности правой голени на 24 см от подошвенной поверхности; полосатая ссадина буро-коричневого цвета пергаментной плотности размерами 5x3 см. на левой боковой поверхности грудной клетки в 6-7 межреберье по задней подмышечной линии. Других каких-либо повреждений, кроме катетера в левой подключичной артерии, не обнаружено. При внутреннем исследовании во внутреннем синусе левой плевральной полости
обнаружена свободно лежащая металлическая пуля. В области клювовидного отростка левой лопатки обнаружена вторая металлическая пуля из металла серого цвета. По передней поверхности левой голени произведен дополнительный разрез от раны, расположенной на передней поверхности левой голени в 40 см от подошвенной поверхности, от которой отходит раневой канал вертикально вниз, по ребру болынеберцовой кости темно-красного цвета кровоизлияние, где в 8 см книзу от указанной раны обнаружена третья - деформированная пуля из металла серого цвета (т.34 л.д.56-58, 59-64).
Согласно заключению эксперта №396 смерть ОСОБА_99 наступила в 22 часа 40 минут 28.10.1999 года в результате острого кровотечения, развившегося вследствие проникающего пулевого огнестрельного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого.
При исследовании трупа ОСОБА_99 обнаружены три огнестрельных слепых пулевых ранения. В раневых каналах во всех трех случаях обнаружены три металлические пули (т.35 л.д.8-12).
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №396/8 при исследовании трупа ОСОБА_99 было обнаружено три слепых пулевых огнестрельных ранения грудной клетки слева во 2 межреберье, в области левого плечевого сустава и левой голени (т.35 л.д.176).
Из заключения медико-криминалистической экспертизы №МК-732 следует, что огнестрельные пулевые ранения в области передней поверхности грудной клетки слева и задней поверхности левого плечевого сустава трупа ОСОБА_99 образовались в результате производства выстрелов с близкой дистанции.
На передней поверхности левой штанины спортивных брюк потерпевшего обнаружены два входных пулевых отверстия, которые образовались в результате выстрелов с неблизкой дистанции.
Выстрелы в ОСОБА_99 могли быть произведены из нескольких экземпляров огнестрельного оружия, использующих для стрельбы пули одного калибра.
Локализация ран на теле и повреждений на брюках позволяет считать, что в момент трех выстрелов ОСОБА_99 был обращен к стрелявшему передней поверхностью, а в момент еще одного выстрела - задней или левой задне-боковой поверхностью тела (т.35 л.д.46-52).
Согласно заключению судебно-цитологических экспертиз №1592 и №1515 на вязаной шапочке-маске, изъятой с места происшествия, найдены потожировые наложения, которые происходят от ОСОБА_81.
Следы крови, обнаруженные на месте происшествия, происходят от потерпевшего ОСОБА_99 (т.35 л.д.75-78, 140-142).
По заключению судебно-баллистической экспертизы №747 три пули, изъятые при вскрытии трупа ОСОБА_99, являются пулями спортивно-охотничьих патронов калибра 5, 6 мм кольцевого воспламенения заводского изготовления, то есть штатных боевых припасов к нарезному спортивному охотничьему огнестрельному оружию калибра 5, 6 мм бокового боя (т.35 л.д.28-30).
Из заключения дополнительной судебно-баллистической экспертизы №509 следует, что пуля, извлеченная из задней поверхности плечевого сустава ОСОБА_99, и пуля, извлеченная из левой плевральной полости последнего, выстреляны из самодельного револьвера без номера с четырьмя нарезами канала ствола калибра 5, 6 мм, изъятого 16.09.2002 года у ОСОБА_71.
Пуля, извлеченная из левой голени ОСОБА_99, выстреляна из обреза винтовки СМ-2 №Б 1559 калибра 5, 6 мм, изъятого 15.09.2002 года у ОСОБА_176 (т.35 л.д.113-117).
Автомобиль НОМЕР_21 и технический паспорт на данный автомобиль, вязаная шапочка-маска ОСОБА_81, спортивные брюки и трусы ОСОБА_99, три пули, извлеченные из трупа последнего,
обрез винтовки СМ-2, калибра 5, 6 мм №Б1559, изъятый у ОСОБА_176, самодельный револьвер без номера с четырьмя нарезами канала ствола калибра 5, 6 мм. , изъятый у ОСОБА_95 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.34 л. д. 191, 196, 206, 207, 209, т.36 л.д.149, 150).
Потерпевшими ОСОБА_115, ОСОБА_38, ОСОБА_117 гражданский иск не заявлен (т.34 л.д.89, 106, 123).?
Прокурором Артемовского района заявлен иск на сумму 18 гривен 20 копеек (т.35 л.д.203).
Суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению, так как нашел своё подтверждение в процессе судебного следствия, а поэтому необходимо взыскать с подсудимых ОСОБА_73, ОСОБА_81, ОСОБА_271, ОСОБА_71 и ОСОБА_232 в пользу Артёмовской ЦРБ 18 гривен 20 копеек солидарно.
Анализируя изложенные доказательства суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ОСОБА_73, ОСОБА_81, ОСОБА_271, ОСОБА_71 и ОСОБА_232 в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана и поэтому суд не принимает во внимание показания подсудимых ОСОБА_73, ОСОБА_81, ОСОБА_271, ОСОБА_71 и ОСОБА_232 данные ими в ходе как досудебного так и судебного следствия, о том, что преступления они не совершали, а в процессе досудебного следствия оговорили себя, так как к ним применялись недозволенные методы ведения следствия, так как считает, что эти показания даны подсудимыми с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку эти заявления подсудимых проверялись как в процессе досудебного, так и судебного следствия и своего подтверждения не нашли. Кроме этого опровергаются признательными показаниями ОСОБА_232 (т.36 л.д.2, 3, 7-9, 13-19, 20, 22- 23, 24-27, 32), ОСОБА_71Н.(т.36 л.д.58-60) и ОСОБА_73 (т.36 л.д.80-83), данными ими в ходе досудебного следствия, которые суд считает достоверными, поскольку они согласованы между собой и подтверждены показаниями потерпевших ОСОБА_117, заключениями приведенных выше экспертиз.
При проведении очной ставки с ОСОБА_81, последний, отрицая причастность к убийству, тем не менее опроверг утверждения ОСОБА_71 о том, что самодельный револьвер тот ему давал осенью 1999 года. В частности, ОСОБА_208 заявил, что револьвер ему давал ОСОБА_71 летом 1999 года (т.36 л.д.75-76).
Судом проверены доводы обвиняемого ОСОБА_271 о том, что он якобы не мог участвовать в нападении на семью ОСОБА_99 и убийстве последнего, поскольку по состоянию на 28 октября 1999 года находился в г.Донецке вместе со своими знакомыми ОСОБА_70, ОСОБА_90 и ОСОБА_273. Так ОСОБА_145, в процессе досудебного следствия показал, что ОСОБА_271 приехал в г.Донецк в декабре 1999 года и поселился вместе с ним, ОСОБА_90 и ОСОБА_273 в снимаемой последним квартире в районе Калининского рынка г.Донецка, суд признает эти показания ОСОБА_70 достоверными, поскольку они подтверждены показаниями самого ОСОБА_271, который показал, что с ОСОБА_70 его познакомил ОСОБА_102 в декабре 1999 года в г.Донецке (т.74 л.д.169-171, 178-181).
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказаьельств по делу нет.
Таким образом подсудимые ОСОБА_271, ОСОБА_73, ОСОБА_71 и ОСОБА_81 по предварительному сговору в группе лиц, ранее совершившие умышленное убийство , в составе банды, ранее совершившие разбой и бандитизм совершили умышленное убийство из корысти , с особой жестокостью Колисничекно при разбойном на него нападении с проникновением в жилище и с причинением тяжких телесных повреждений
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. ст. 142 ч. 3 и 93 п.п. «а», «е», «з», «і» УК Украины (ред. 1960 г.).
Подсудимый ОСОБА_232 по предварительному сговору в группе лиц в составе банды, ранее совершивший бандитизм, совершил умышленное убийство из корысти, с
особой жестокостью ОСОБА_99 при разбойном на него нападении с проникновением в жилище и с причинением тяжких телесных повреждений.
Поэтому эти действия подсудимого ОСОБА_232 подлежат квалификации по ст. ст. 142 ч. 3 и 93 п.п. «а», «е», «і» УК Украины ( ред. 1960 г.).
Гражданский иск не заявлен.
По эпизодам: Убийства, сопряженного с разбойным нападением на ОСОБА_100 , незаконного завладения паспортом ОСОБА_100 .
Вина подсудимых ОСОБА_271 и ОСОБА_70 в совершении совместно с ОСОБА_273 и ОСОБА_90 указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
В своей явке с повинной ОСОБА_100 аналогичным образом изложил обстоятельства совершенного преступления (т.38 л.д.4).
Свои показания об известных ему обстоятельствах нападения на ОСОБА_100 полностью подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств данного преступления и на месте происшествия показал как было совершено преступление (т.38 л.д.169-171).
В последствии ОСОБА_100 свою вину в совершении убийства ОСОБА_100 не признал, но вместе с тем полностью подтвердил данные ранее им показания по этому факту (т.83 л.д.88-89).
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_70 показал, что участия в совершении умышленного убийства ОСОБА_100 он не принимал. Признатель-
ные его показания на досудебном следствии обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
В своей явке с повинной ОСОБА_271 аналогичным образом изложит обстоятельства совершенного преступления (т.38 л.д.2).
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события убийства ОСОБА_276 обвиняемый ОСОБА_271 в целом подтвердил свои ранее данные показания, однако, с целью принизить свою роль как активного участника нападения и убийства скрыл тот факт, что видел, как ОСОБА_90 произвел выстрел в голову потерпевшего и пояснил, что труп ОСОБА_100 в подвал затаскивали ОСОБА_90 и ОСОБА_273, а он лишь был очевидцем этих событий. Вместе с тем он правильно указал расположение трупа в подвале, полностью соответствующее показаниям свидетелей, обнаруживших тело потерпевшего (т.38 л.д.119-124).
Среди предъявленного для опознания огнестрельного оружия ОСОБА_271 опознал изъятый в ходе расследования данного дела обрез В-1559 и пояснил, что именно этот обрез видел ранее у ОСОБА_90, в том числе при убийстве ОСОБА_100 (т.38 л.д.152).
При проведении очной ставки между ОСОБА_271 и ОСОБА_70 обвиняемые настаивали на своих ранее данных показаниях об известных им обстоятельствах совершенного с их участием убийства ОСОБА_100 и единственным противоречием в их показаниях явилось то обстоятельство, что ОСОБА_271 заявил о том, что в похищенной барсет-ке потерпевшего были доллары США, а золотые изделия делили на троих ОСОБА_90, Потапов и ОСОБА_100, однако последний эти факты отрицал (т.38 л.д.188-189).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_271 показал, что участия в совершении умышленного убийства ОСОБА_100 он не совершал. Признательные его показания на досудебном следствии были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Согласно записи акта о смерти № 1107 от 1 октября 2002 года ОСОБА_92 умер 27 сентября 2002 года. (т. 38 л.д. 46).
ОСОБА_90 был убит в мае 2000 года в Луганской области подсудимыми Иванковым и ОСОБА_271.
ОСОБА_184 ОСОБА_277 показала, что в последнее время ее муж занимался скупкой изделий из золота у населения возле ломбарда по ул.Университетской в г.Донецке. Из дома муж выезжал примерно в 8 часов 30 минут и возвращался в период с 17 до 18 часов. Муж ездил на принадлежащем ему автомобиле «Форд-Скорпио». 12 января 2000 года муж, как обычно, ушел из дому в 8 часов 30 минут. В 19 часов 45 минут от своей дочери она узнала, что автомобиль мужа находится возле подъезда, хотя самого мужа дома не было. Она стала искать мужа в квартирах знакомых по подъезду. Сестра мужа сообщила ей о том, что в подъезде имеются пятна крови. Ее сын посветил в запертый подвал подъезда коногонкои, где увидел тело отца, откуда его вытащили соседи, спилив замок дверей, ведущих в подвал. Когда она опустилась из квартиры вниз, то увидела, что одежда на муже была грязной, за правым ухом у него была кровь, при нем нашли портмоне с деньгами, а возле него торт, хлеб, колбасу. Барсетки рядом с ним не было. Муж жаловался, что за ним следят, и замечал возле дома, где они проживают, посторонний легковой автомобиль белого цвета. С обвиняемыми она не знакома. Также она показала, что 12 января 2000 года муж, уходя из дома, взял с собой барсетку, в которой находились документы на его имя: паспорт, водительское удостоверение, талон предупреждения, техпаспорт на автомобиль НОМЕР_22, доверенность на право распоряжаться автомобилем, а также деньги в сумме 3000 гривен.(т.37 Л.Д.160-161.Т.37 л.д. 162-163, 164-165, 178-179).
Свидетель ОСОБА_278 показал, что его отец работал с 9 часов до 16- 18 часов, после чего ехал покупать продукты. С собой он носил барсетку, в которой хранил документы и деньги. 12 января 2000 года около 21-22 часов он находился дома и мать ему сообщила, что отец исчез, так как сестра видела возле дома автомобиль последнего. Он вышел из квартиры, опустился вниз и забрал из автомобиля находившиеся в нем продукты. Когда он вернулся, то к ним пришла сестра отца со своим сожителем, которая сказала, что видела в подъезде кровь. Он вышел из квартиры и опустился вниз, где через щель двери в подвал увидел ботинки, после чего он вернулся к себе в квартиру и спросил, закрывал ли кто-либо дверь в подвал, на что ответили, что она постоянно открыта. После этого он вместе с соседом Кучуком пошли к подвалу, где просветив коногонкои, он увидел отца. Затем они совместно спилили дужку замка и вытащили отца с подвала с сожителем Полежаевой. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и сообщила, что его отец умер (т.37 л.д. 166- 170).
следы крови, после чего узнал, что в подвале дома был найден труп ОСОБА_278. При этом пришлось спиливать с подвала замок (т.37 л.д.303- 304).
Свидетель ОСОБА_280 показал, что ему на праве частной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу г.Донецк ул.Моцарта 3/66. 22 ноября 1999 года он сдал квартиру ОСОБА_92, оформив это договором аренды сроком на один год, до 22 ноября 2000 года. После сдачи квартиры он видел там троих мужчин. Раз в месяц он приходил и ОСОБА_99 платил за жилье. Обычно он получал оплату вначале месяца и последнюю оплату получил в феврале 2000 года. В марте в его квартире уже никто не жил (т.37 л.д.307- 309).
Свидетель ОСОБА_280 по фотоснимкам опознал жителей своей квартиры -ОСОБА_92, ОСОБА_271 и ОСОБА_90 - как мужчину по имени ОСОБА_99 (т.37 л.д.313-318).
При проведении осмотра места происшествия установлено, что в подъезде №3 дома №13 по ул.Семенова Тяныпанского в Куйбышевском районе г.Донецка на площадке первого этажа обнаружен труп ОСОБА_278 с ранением затылочно-теменной области головы. В подъезде имеется подвальное помещение, замок которого спилен. Осмотром подвального помещения установлено, что перед входом в него на полу имеются помарки, похожие на кровь. Лежат куски торта и колбасы (т.37 л.д.22-37).
Последнее обстоятельство полностью согласуется с показаниями ОСОБА_271 о том, что после убийства ОСОБА_278 находившиеся при нем продукты питания были выброшены в подвал указанного подъезда, куда также был спрятан труп потерпевшего. Кроме того, ниже перечисленные показания свидетелей, обнаруживших труп ОСОБА_278 в подвале, соответствуют в деталях, указанных в показаниях ОСОБА_271, о месторасположении трупа в подвале ногами к выходу, то есть в том положении, в каком он, ОСОБА_90 и ОСОБА_92 оставили его в нем, затащив после убийства.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти Гринишак И.М. является огнестрельное слепое проникающее ранение головы с повреждением вещества головного мозга и кровоизлияниями в желудочки головного мозга, что подтверждается обнаружением входного пулевого отверстия в левой затылочной области пули калибра 5, 6 мм. в пазухе лобной кости справа.
В момент причинения огнестрельного пулевого ранения ОСОБА_278 находился заднє-левыми отделами головы к травмирующему воздействию (т.42 л.д. 142-144).
Из заключения медико-криминалистической экспертизы следует, что обнаружение свинцовой пули калибра 5, 6 мм. в конце раневого канала может свидетельствовать о том, что выстрел был произведен из огнестрельного оружия калибра 5, 6 мм. В момент выстрела потерпевший был обращен левой затылочной областью головы к дульному срезу огнестрельного оружия и мог находиться в вертикальном или близком к нему положении (т.42 л.д. 150-154).
Согласно заключению дополнительной медико-криминалистической экспертизы локализация огнестрельной входной пулевой раны на голове трупа ОСОБА_278, направление раневого канала, данные полученные при проведении медико-криминалистических экспертиз, показания подозреваемого ОСОБА_271, не исключают возможности того, что выстрел мог быть произведен и с расстояния 1 метр (т.42 л.д.205-208).
Из заключения баллистической экспертизы следует, что предмет, изъятый из трупа ОСОБА_278, является составной частью 5, 6 мм. патрона кольцевого воспламенения - пулей, которая стреляна из нарезного огнестрельного оружия (т.42 л.д. 161-162).
Согласно заключению баллистической экспертизы состоящий на вооружении банды обрез, из которого был убит ОСОБА_278, изготовленный из винтовки СМ-2 №Б-1559, является нестандартным нарезным огнестрельным оружием калибра 5, 6 мм. , переделанным самодельным способом из одноствольной винтовки модели «СМ-2» «VOSTOK» № Б 1559 калибра 5, 6 мм. , а также винтовки не установленной модели с серийным номером X 4938 заводского изготовления, путем укорочения ствола, замены ложа на рукоятку, изготовления ПБС и нарезки резьбы для ПБС на дульном срезе ствола. Вышеуказанный обрез пригоден для производства выстрела спортивно-охотничьими патронами калибра 5, 6 мм. кольцевого воспламенения (т.74 л.д. 161-163).
Из заключения баллистической экспертизы следует, что пуля, извлеченная из трупа ОСОБА_278, выстреляна из обреза «СМ-2» №Б1559 калибра 5, 6 мм. , изъятого 16 сентября 2002 года у ОСОБА_176, которому обрез был передан на хранение членами банды (т.42 л.д.217-218).
Пуля калибра 5, 6 мм. , извлеченная из головы потерпевшего и навесной замок из подвала осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 37 л.д. 156, 157, 158).
Суд не принимает во внимание показание подсудимых ОСОБА_271 и ОСОБА_70, данные ими в ходе судебного следствия о том, что они не причастны к разбойному нападению и убийству ОСОБА_278, а в процессе досудебного следствия они были вынуждены оговорить себя, так как к ним применялись недозволенные методы ведения следствия. Суд считает, что эти показания подсудимыми даны с целью уйти от ответственности, поскольку эти заявления подсудимых проверялись как в процессе досудебного, так и судебного следствия и своего подтверждения не нашли. Суд считает достоверными показания подсудимых ОСОБА_70 (т.38 л.д.156-159, 166-168, 175-177, т.78 л.д. 19-25) и ОСОБА_271 (т.38 л.д.105-110, 116-118, 128-129, 133, 142, 143-147, 148-151, т.78 л.д.6-14, т.83 л.д.31-33) об обстоятельствах совершенного преступления, которые они давали в ходе досудебного следствия, так как они последовательны согласовываются между собой и другими, приведенными выше доказательствами.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказаьельств по делу нет.
Таким образом подсудимые ОСОБА_271 и ОСОБА_70 по предварительному сговору в группе лиц, ранее совершившие умышленное убийство, разбой и бандитизм, совершили умышленное убийство из корысти ОСОБА_278 при разбойном на него нападении с причинением потерпевшему тяжких телесных повреждений.
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. ст. 142 ч. 3 и 93 п.п. «а», «з», «і» УК Украины ( ред. 1960 г.).
Кроме того, подсудимые ОСОБА_271 и ОСОБА_70 похитили паспорт и иные важные личные документы потерпевшего ОСОБА_278.
Эти их действия подлежат квалификации по ст. 193 ч. 3 УК Украины (ред. 1960).
Потерпевшим ОСОБА_278 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного убийством его отца на сумму 3 810 грн. Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимых ОСОБА_271 и ОСОБА_70 в совершении убийства ОСОБА_278 доказана.
По эпизоду грабежа ОСОБА_120.
Вина подсудимых ОСОБА_70 и ОСОБА_271, в совершении совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношение которых прекращено в.связи со смертью, указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_70 в процессе досудебного следствия виновным себя не признал и пояснил, что в городе Донецке, в районе областного ГАИ, куда они приехали утром на его машине, ОСОБА_102 напал сзади на женщину, которую ударил резиновым молотком по голове, в то время как ОСОБА_90 и ОСОБА_271 шли женщине на встречу, а он, сидел в машине. После нападения на женщину ОСОБА_102 сказал, что денег нет, так как когда он убегал, то споткнулся и потерял похищенную у женщины сумку.
ОСОБА_209 изменил показания и показал, что об этом событии ему стало известно от ОСОБА_92, который сообщил ему о том, что в начале марта 2000 года он совершил нападение на женщину, работавшую кассиром обменного пункта, когда она шла на работу. При этом он нанес женщине удар резиновым молотком по голове, вырвал у нее сумку и стал убегать. Так, как его преследовали, он был вынужден выбросить сумку и скрыться. Ранее он оговаривал себя в причастности к совершению этого преступления по просьбе работников милиции (т.38 л.д. 156-159, 49-50, т.78 л.д.43).
Однако в явке с повинной указал, что примерно в начале марта 2000 года, он, ОСОБА_271, ОСОБА_90 и ОСОБА_92, совершили нападение в г.Донецке, работающую на м-не «Текстильщик» в обменном пункте валюты. ОСОБА_90 и ОСОБА_92 установили, что женщина живет в Калининском районе г.Донецка. Предварительно договорились, что ОСОБА_102 при встрече с ней должен нанести женщине удар по голове резиновым молотком для рихтовки автомобилей. Он должен был ждать ОСОБА_92 в автомобиле в 300-х метрах в автомобиле. После того, как ОСОБА_102 совершил преступление, он не сел в машину, а пришел домой через три часа и сказал, что похищенную у женщины сумку он потерял, когда убегал. ОСОБА_90 и ОСОБА_271 во время совершения преступления также шли навстречу женщине и подстраховывали ОСОБА_92. После нападения ОСОБА_92 на женщину ОСОБА_271 и ОСОБА_90 пришли к нему в машину и они поехали домой, куда затем пришел ОСОБА_102 (т.39 л.д. 15).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_70 показал, что преступления в отношение ОСОБА_120 он не совершал. Имевшие место на досудебном следствии его признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Подсудимый ОСОБА_271 в процессе досудебного следствия виновным себя не признал и пояснил, что никакого отношения к ограблению ОСОБА_120 он не имеет. О том, что ОСОБА_102 ограбил женщину он узнал со слов ОСОБА_90. Действительно, в один из дней в начале 2000 года, он по просьбе ОСОБА_92 ожидал последнего в автомобиле в том месте, которое ОСОБА_102 ему предварительно указал в Калининском районе г.Донецка, однако не дождавшись приехал на снимаемую ими квартиру в этом же районе, куда через время пришел и ОСОБА_102 и сказал, что у него не получилось сделать то, что он хотел (т.39 л.д.62-63, 71).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_271 подтвердил свои показания на досудебном следствии приведенные выше.
ОСОБА_184 ОСОБА_120 пояснила, что она работала на рынке «Привоз» в Кировском районе г.Донецка в обменном пункте кассиром. Из дома на работу она всегда выходила в одно и тоже время- в 7 часов 50 минут и шла до трамвайной остановки, чтобы ехать на работу, одним и тем же маршрутом. 23 февраля 2000 года она как обычно утром вышла из дома в 7.50 часов и пошла на работу. Когда она шла по мостику через канаву в Калининском районе г.Донецка возле гаражей, то почувствовала сзади удар по голове каким-то предметом. В это же время кто-то сорвал у нее с плеча сумку. Она обернулась и увидела, что в сторону, откуда она шла, убегает мужчина. Она стала кричать и преследовать мужчину. Вокруг было много людей и некоторые из них также стали преследовать мужчину. Пробежав примерно 100 метров грабитель упал на землю и выронил ее сумку. Затем он поднялся, и оставив сумку на земле, побежал дальше. Кто-то из мужчин, которые преследовали грабителя, возвратили ей сумку, осмотрев которую она обнаружила, что из сумки ничего не пропало. В результате удара каким-то
предметом по голове телесных повреждений ей причинено не было. За медицинской помощью она не обращалась. О случившемся в милицию она не заявляла, так как ущерба ей причинено не было. В сумке находилась пудра, помада, расческа, блокнот, полиэтиленовый пакет, 2 шариковых ручек, 2 ключа и деньги в сумме 53 гривны (т. 39 л.д.32-33).
Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимых ОСОБА_70 и ОСОБА_271 подтверждается следующими доказательствами.
Так ОСОБА_70 была написана явка с повинной, в который он изложил обстоятельства совершенного им, ОСОБА_271, ОСОБА_92 и ОСОБА_90 (т.39 л.д.15).
До написания ОСОБА_70 явки с повинной о совершении указанного преступления правоохранительным органам Донецкой области об ограблении ОСОБА_120 ничего известно не было, так как потерпевшая по этому поводу в милицию с заявлением не обращалась, так же как не обращалась за оказанием ей медицинской помощи (т.39 л.д.13, 28).
Таким образом знать о совершении ограбления ОСОБА_120 и обстоятельствах совершения этого преступления могли лишь лица, непосредственно принимавшие в нем участие, то есть ОСОБА_209 и ОСОБА_271, которые и сообщили эти сведения работникам милиции.
ОСОБА_217 и ОСОБА_271 о том, что они оговорили себя в связи с отказанным на них давлением со стороны работников милиции проверялись как в процессе досудебного, так и судебного следствия и своего подтверждения не нашли.
Таким образом, анализируя изложенное суд не принимает во внимание показания подсудимых о их непричастности к совершению преступления, так как считает, что эти показания подсудимыми даны с целью уйти от ответственности, а поэтому суд считает достоверными показания ОСОБА_70, изложенные им в явке с повинной.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу нет.
Подсудимые ОСОБА_70 и ОСОБА_271 по предварительному сговору, в группе лиц, повторно, совершили открытое похищение имущества потерпевшей ОСОБА_120 соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Поэтому эти их действия подлежат квалификации по ст. 141 ч. 2 УК Украины ( ред. 1960).
Гражданский иск не заявлен.
По эпизоду: Убийства, сопряженного с разбойным нападением, ОСОБА_101.
Вина ОСОБА_271, ОСОБА_70, и двух лиц, уголовное дело в отношение которых прекращено в связи со смертью, в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_70 в процессе досудебного следствия виновным себя не признал и неоднократно менял свои показания, в частности показал, что проживая в г.Донецке, зимой 1999 года он совместно с ОСОБА_271, ОСОБА_92 и ОСОБА_90 по предложению последнего решили напасть на кого-либо. С этой целью выяснили, что в обменном пункте волюты, расположенном возле площади им. Ленина работает кассир ОСОБА_101. Он, ОСОБА_271, ОСОБА_92 и ОСОБА_90 на протяжении примерно двух дней следили за ней, чтобы выяснить ее маршрут движения, график работы, режим дня и место жительства для того, чтобы без помех совершить на нее нападение, роли в котором заранее распределил ОСОБА_90, который совместно с ОСОБА_271 и ОСОБА_92 подготовил условия совершения преступления в лифте ее дома. В соответствии с распределением предложенных ОСОБА_90 ролей, в один из дней марта 2000 года он совместно с ОСОБА_102-
Свои показания об обстоятельствах совершения нападения на ОСОБА_101 и ее умьппленного убийства ОСОБА_70 полностью подтвердил 15 сентября 2002 года при воспроизведении обстановки и обстоятельств события этого преступления (т.42 л.д.39-43).
В своей явке с повинной ОСОБА_101 изложил обстоятельства того как он совместно с ОСОБА_271, ОСОБА_90 и ОСОБА_92 совершили преступление (т.42 л.д.29).
В последствии ОСОБА_101 изменил свои показания и пояснил, что умысла на убийство ОСОБА_101 у него не было и его реализовал ОСОБА_90. Он лишь планировал совершить нападение на ОСОБА_101 и не допускал таких последствий, как причинение ей смерти. При подготовке к нападению на ОСОБА_101 входные двери в лифтовой комнате, в которой он отключал электрическое питание лифта, предварительно открыл ОСОБА_102, который также отключил сигнализацию в лифтовой комнате. Со слов ОСОБА_90 ему стало известно, что убийство ОСОБА_101 тот совершил путем выстрела в упор в голову последней из пистолета «ПСМ» (т.42 л.д.58-59, 60-62).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_70 показал, что он не учавствовал в разработке плана убийства ОСОБА_101 и не знал об его наличии. Он считал, что ОСОБА_90 будет только похищать имущество потерпевшей. При этом он попрось-бе ОСОБА_90 только отключил лифт.
Подсудимый ОСОБА_271 в процессе досудебного следствия виновным себя признал частично и показал, что в ноябре 1999 года ОСОБА_102 предложил ему заработать от 5 до 20 тысяч долларов США в месяц. Под этим он понял, что ОСОБА_102 предлагает ему вступить в преступную группу, состоящую из самого ОСОБА_92, ОСОБА_90 и ОСОБА_70, с целью ограбления граждан, на что он ответил согласием. После этого примерно через 10 дней к нему приехал ОСОБА_90 и поинтересовался, согласен ли он вступить в группу, на что он ответил согласием и ОСОБА_90 сказал ему, чтобы он ждал его приезда. Примерно через 2 - 3 дня ОСОБА_90 вновь приехал к нему и сказал о том, что поедут в г.Луганск, что они и сделали. В г.Луганске они находились примерно 3-4 дня, проживая в квартире, снятой ОСОБА_90. За это время они искали лиц для совершения на них разбойных нападений, однако таковых не нашли. После этого ОСОБА_90 позвонил ОСОБА_92 и сказал о том, чтобы они совместно с ОСОБА_70 прибыли в г.Донецк. Он с ОСОБА_90 также прибыли в г.Донецк на заранее снятую на имя ОСОБА_92 квартиру. В г.Донецке ими было совершено разбойное нападение и убийство мужчины, занимающегося скупкой золотых изделий. После этого они г.Донецк не покидали и искали новое лицо для совершения на него разбойного нападения. С этой целью ОСОБА_102 и ОСОБА_101 предложили
совершить разбойное нападение на женщину, работающую в пункте обмены валюты, расположенном в продовольственном магазине, находящемся возле оперного театра в Ворошиловском районе г.Донецка. ОСОБА_92 и ОСОБА_70 до марта 2000 года следили за этой женщиной примерно один месяц. За это время они выяснили, где она проживает, маршрут ее передвижения домой, график ее работы. Установив адрес проживания женщины, ими был разработан план разбойного^ нападения на нее и ее убийства. Так, было установлено, что женщина ходит домой пешком, и так как она проживает на 2 - 3 этаже, то поднимается по лестнице пешком. По намеченному плану он должен был разлить масляную краску на ступеньках лестницы первого этажа для того, чтобы женщина зашла в лифт и поднималась на нем на свой этаж. За ней должен был зайти в лифт ОСОБА_90 и совершить ее убийство с целью ограбления. ОСОБА_70 должен был остановить лифт на нужном этаже, а ОСОБА_102 должен был обеспечить беспрепятственный отход ОСОБА_90 и ожидать его на этаже дома, на котором ОСОБА_101 остановит лифт. Для переговоров у ОСОБА_90 и ОСОБА_70 имелись две рации «Алан». С целью успешной реализации их плана ОСОБА_101 с ОСОБА_92 по указанию ОСОБА_90 за день до совершения нападения на женщину прибыли на автомобиле ОСОБА_101 - ВАЗ-2109 к дому, в котором проживала женщина. ОСОБА_92 вскрыл отмычкой дверь лифтовой в доме, а ОСОБА_101 сделал что -то с лифтом, так как он разбирается в механизмах лифтов для того, чтобы он остановился на нужном для них этаже. Также он совместно с ОСОБА_92 за день до убийства приобрели две банки зеленой масляной краски на Калининском рынке. В день совершения убийства он совместно с ОСОБА_90 прибыл на его автомобиле к обменному пункту, где работала женщина. ОСОБА_70 и ОСОБА_92 также прибыли с ними на автомобиле ОСОБА_101. Убедившись, что женщина находится на рабочем месте, он и ОСОБА_90 на автомобиле уехали к дому, где проживала женщина, а ОСОБА_101 и ОСОБА_102, следившие за женщиной, остались возле обменного пункта. Прибыв к ее дому, в вечернее время, он зашел в подъезд и разлил приобретенную краску на ступеньках лестницы первого этажа. После этого он находился в автомобиле возле химчистки, расположенной рядом с указанным домом, а ОСОБА_90 находился рядом с домом женщины. Непосредственного совершения убийства он не видел. Примерно через полчаса к нему в автомобиль сели ОСОБА_101, ОСОБА_102 и ОСОБА_90, у которого в руках была женская сумка - дипломат, как он понял, принадлежавшая женщине. После этого они на автомобиле ОСОБА_90 прибыли в квартиру в Калининском районе г.Донецка. Со слов ОСОБА_90, ОСОБА_70 и ОСОБА_92 ему стало известно о том, что ОСОБА_101 и ОСОБА_102, прибыв на адрес указанной женщины, зашли в дом, где ОСОБА_101 поднялся в лифтовую комнату и по рации ждал указаний ОСОБА_90, а ОСОБА_102 поднялся на определенный ими этаж для обеспечения отхода Товкача. Когда женщина зашла в подъезд, ОСОБА_90 зашел за ней. Она, увидев краску, разлитую им, зашла в лифт, за ней следом зашел ОСОБА_90 и в лифте выстрелил в нее из пистолета с глушителем, после чего забрал у женщины указанную выше сумку. Затем Товкач, ОСОБА_102 и ОСОБА_101 пришли к автомобилю, в котором он их ожидал. Прибыв на снимаемую ими квартиру, в сумке женщины они обнаружили деньги в сумме до 20 грн., женскую косметику и иные вещи. Данная сумка после этого была выброшена ОСОБА_70 и ОСОБА_92 (т.38 л.д.148-151, т.42 л.д.85-87, 105-106, 107-109, 118-122, 123-126, т.38 л.д.105-110, т.78 л.д.6-14, т.83 л.д.31-33).
Показания о причастности к убийству ОСОБА_101 ОСОБА_271 полностью подтвердил при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события 15 сентября 2002 года (т.42 л.д.88-94).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_271 показал, что свою вину по этому эпизоду он признает частично, поскольку ОСОБА_101 он не убивал, не следил за ней, не разрабатывал план ее убийства. Он только лишь отвез ОСОБА_90, для совершения ним ограбления ОСОБА_101.
Потерпевший ОСОБА_20 показал суду, что 22 марта 2000г. он в 8 часов ушел на работу, а его жена в это время также собиралась уйти на работу. Когда он вернулся домой примерно в 16 часов 45 минут, то посторонних лиц в подъезде не увидел, краски на лестнице не было. Примерно в 18 часов сын ОСОБА_281 пошел гулять. Когда сын вернулся, то сказал, что на первом этаже разлита краска и лифт не работает. Он начал волноваться и позвонил бухгалтеру фирмы «Донбасс-финансы», где работала его жена ОСОБА_101 кассиром в обменном пункте. Бухгалтер ответила ему, что жена ушла с работы примерно в 18 часов 15 минут. После этого он позвонил в скорую помощь, где ему посоветовали звонить в нейрохирургическое отделение больницы им. Калинина, что он и сделал. В этом отделении ему сообщили, что его жена находится там. В это время к нему пришли сотрудники милиции и сообщили, что его жена была ранена и в больнице она скончалась. Когда он приехал в больницу, то обнаружил, что исчезла сумка, с которой жена всегда ходила. В сумке находился кошелек, косметический кошелек с косметикой, деньги примерно 30 гривен. Накануне смерти его жена говорила, что видела возле их квартиры неизвестного парня с рацией, который следил за ней.
Свидетель ОСОБА_280 показал, что он в ноябре 1999 года он согласно договора сдавал в аренду на год свою квартиру жителю г.Артемовска ОСОБА_92. С ОСОБА_92 в его квартире, насколько ему известно, проживал парень по имени ОСОБА_20 и их, как они ему сказали, водитель, фамилии которого он не знает. Парни говорили ему, что занимаются реализацией водки, которую возят из Луганска. Квартиру они снимали у него примерно три-четыре месяца, заплатив по март месяц, после чего почему-то поспешно покинули ее в марте 2000 года (т.37 л.д.307-309).
В процессе осмотра места происшествия установлено, что местом обнаружения тела ОСОБА_101 является подъезд №4, дома №39, расположенного по пр.Комсомольскому в г.Донецке, лестничный марш первого этажа-в котором залит зеленой краской. В подъезде имеется лифт, из которого перед осмотром бригадой скорой медицинской помощи была извлечена потерпевшая, кабина которого на момент осмотра находилась на первом этаже. На стенах кабины и на полу лифта имеются пятна бурого цвета. На девятом этаже в указанном подъезде имеется лифтовая комната, где расположен электрический щит с рубильником (т.41 л.д.20-23, 24-39).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в результате выстрела ОСОБА_101 причинено огнестрельное пулевое слепое ранение головы с образованием входной огнестрельной раны в левой затылочной области, дырчатого перелома в затылочной кости слева в области задней черепной ямки, повреждение оболочек головного мозга, размозжением мозжечка, стволового отдела головного мозга, кровоизлияниями под оболочки головного мозга. Причиной смерти ОСОБА_101 является огнестрельное пулевое слепое ранение головы с повреждением затылочной кости, оболочек и вещества головного мозга (т.42 л.д.6-10).
Из заключения баллистической экспертизы пуля, извлеченная из головы потерпевшей ОСОБА_101, является частью 5, 6 мм. патрона кольцевого воспламенения к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5, 6 мм. бокового боя. Пуля выстреляна из гладкоствольного атипичного огнестрельного оружия калибра под 5, 6 мм. патрон кольцевого воспламенения (т.42 л.д.39-42).
В смыве на ватном тампоне, изъятом из кабины лифта при осмотре места происшествия, найдена кровь, которая могла принадлежать потерпевшей ОСОБА_101 (т.42 л.д.30-32).
Среди предъявленных для опознания фотоснимков свидетель ОСОБА_280 с уверенностью опознал ОСОБА_92 и ОСОБА_90, как лиц, проживавших в его квартире, а также ОСОБА_271, как их водителя (т.37 л.д.313-314, 315-316, 317-318).
Согласно договора аренды от 20 ноября 1999 года ОСОБА_280 действительно сдавал ОСОБА_92 в аренду свое жилье до 22 ноября 2000 года (т.37 л.д.310).
Суд не принимает во внимание показания подсудимых данные ими в ходе судебного следствия о том, что они не причастны к нападению и убийству ОСОБА_101, а в процессе досудебного следствия они вынуждены оговорить себя в связи с тем, что к ним применялись недозволенные методы следствия, так как считает, что эти показания подсудимыми даны с целью уйти от ответственности, поскольку эти заявления подсудимых проверялись как в процессе досудебного, так и судебного следствия и своего подтверждения не нашли. Признательные показания подсудимых ОСОБА_70 (т.42 л.д.35-38, 48-50, 63-64, 73-75, 76-79, т.38 л.д.156-159, т.78 л.д.19-25) и ОСОБА_271 (т.38 л.д.148-151, т.42 л.д.85-87, 105-106, 107-109, 118-122, 123-126, т.38 л.д.105-110, т.78 л.д.6-14, т.83 л.д.31-33), данными ими в процессе досудебного следствия, суд считает достоверными, поскольку они согласованы между собой и подтверждены приведенными выше доказательствами.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу нет.
Таким образом подсудимые ОСОБА_70 и ОСОБА_271 по предварительному сговору в организованной группе лиц, ранее совершившие умышленное убийство, разбой и бандитизм, совершили умышленное убийство из корысти ОСОБА_101 при разбойном на нее нападения сопряженное с причинением потерпевшей тяжких телесных повреждений.
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. ст. 142 ч. 3 и 93 п.п. «а», «з», «і» УК Украины (ред. 1960 г.)
Потерпевшим ОСОБА_20 заявлен к подсудимым ОСОБА_70 и ОСОБА_271 иск
0 возмещении морального вреда причиненного ему убийством жены в размере
В соответствии с требованиями ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу деяниями либо бездействием, возмещается лицом, которое причинило вред.
В судебном заседании установлено, что в результате совершенного подсудимыми ОСОБА_70 и ОСОБА_271 умышленного убийства ОСОБА_101 ее мужу ОСОБА_20 были причинен моральный вред , а поэтому иск потерпевшего подлежит удовлетворению в размере 100 000 грн.
По эпизодам: Умышленного убийства по предварительному сговору группой лиц ОСОБА_90 и завладения путем мошенничества автомобилем последнего.
Вина подсудимых ОСОБА_70 и ОСОБА_271 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_70 в процессе досудебного следствия виновным себя признал частично и показал, что в мае 2000 года он, ОСОБА_271 и ОСОБА_90 приехали из г.Донецка в г.Луганск, где стали проживать в снимаемой ОСОБА_90 квартире, одновременно по указанию последнего подыскивая объект для нападения. В связи с тем, что он и ОСОБА_271 отказывались выполнять указания ОСОБА_90, между ними сложились неприязненные отношения, так как последний требовал с них деньги, потраченные в период совместного проживания. В один из дней в середине мая 2000 года он совместно с ОСОБА_90 и Женчаком поехали в кафе «Пегас», расположенное в квартале Мирный г.Луганска, где до 22 часов он и ОСОБА_90 распивали спиртные напитки. ОСОБА_102 у них вновь возникла ссора, ОСОБА_90 опять стал высказывать в их с ОСОБА_271 адрес то, что они не хотят подыскивать жертву для совершения нападения. Затем они поехали на квартиру к ОСОБА_90, куда, в то время как он оставался в машине, заходили ОСОБА_271 и ОСОБА_90. Выйдя из квартиры, ОСОБА_271 предупредил его, что у ОСОБА_90 имеется оружие..Потом они поехали на автозаправку, а затем на выезд из г.Луганска в сторону Миллерово. При этом автомобилем управлял ОСОБА_271, ОСОБА_90 сидел на переднем пассажирском сидении, а он сзади за
ОСОБА_90. Когда они были на выезде из Луганска, то ОСОБА_90 приказал ОСОБА_271 остановить автомобиль, чтобы поговорить с ним. Он подумал, что ОСОБА_90 и ОСОБА_271 договорились его убить. Когда ОСОБА_271 остановил автомобиль и вышел из него, то ОСОБА_90 в очередной раз стал высказывать ему претензии, что он не желает искать жертву очередного преступления, на чго он ответил, что больше не желает принимать участие в преступлениях, в том числе убийствах. ОСОБА_107 ОСОБА_90 направил на него обрез малокалиберной винтовки, но выстрел произвести не успел, так как он выхватил обрез из его рук. ОСОБА_107 ОСОБА_90 вытащил из кармана нож и замахнулся им на него. Опасаясь за свою жизнь, он произвел выстрел в шею или в голову ОСОБА_90 из обреза. ОСОБА_90 так и остался сидеть в салоне автомобиля. Он вышел из машины и сказал ОСОБА_271, что убил Товкача. ОСОБА_271 предложил закопать тело ОСОБА_90 здесь же в лесопосадке. В указанном месте имелась яма, которую ранее показывал ему ОСОБА_90, поясняя, что проживал здесь, скрываясь от милиции. Они вдвоем вытащили труп ОСОБА_90 из автомобиля, подтащили к яме, где ОСОБА_271 произвел в область головы ОСОБА_90 не менее трех выстрелов из этого же обреза. Откуда у ОСОБА_271 еще были патроны, он не знает. ОСОБА_282 он и Женчак сбросили в яму и закопали в том месте, где он в дальнейшем был обнаружен во время осмотра. Затем они приехали на квартиру ОСОБА_282, где переночевали, а на следующий день ОСОБА_271 уехал на автомобиле ОСОБА_282 в г.Артемовск, а он уехал в г.Старобельск. При этом ОСОБА_271 пояснил, что так как у него имеется автомобиль, то автомобиль ОСОБА_282 он забирает себе. Когда вытаскивали тело ОСОБА_282 из машины, то последний был еще жив, после выстрелов ОСОБА_271 ОСОБА_282 перестал подавать признаки жизни (т.43 л.д.185-190, 209-212, т.83 л.д.88-89, т.86 л.д.30-31).
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события убийства ОСОБА_283 дал аналогичные показания об обстоятельствах совершенного с участием ОСОБА_271 убийства ОСОБА_283 (т.43 л.д. 195-206).
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_70 показал, что при приведенных выше его показаниях, он в автомобиле, защищаясь от противоправных действий ОСОБА_283 пытался отобрать у последнего обрез малокалиберной винтовки. В результате произошел случайный выстрел. Приведенные выше его показантя на досудебном следствии обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
подмешал ему в спиртное клофелин. Он с ОСОБА_70 усадили ОСОБА_283 в автомобиль на переднее сидение и приехали к дому, в котором расположена квартира ОСОБА_283. В квартиру входил ОСОБА_283, который отказался привести сильно опьяневшего ОСОБА_283 из машины домой. Когда ОСОБА_283 вышел из квартиры и сел в автомобиль, то приказал ему ехать, куда он укажет. С заднего сидения, где сидел ОСОБА_283, он услышал шелест полиэтилена и увидел, что ОСОБА_283 достал из пакета обрез, который он ранее видел в квартире ОСОБА_283. ОСОБА_70 пояснил, что он хочет «свести счеты» с ОСОБА_283. По указанию ОСОБА_283 он приехал за город, где расположена землянка, в которой, по словам ОСОБА_283, он проживал с ОСОБА_283, когда их искали работники милиции. ОСОБА_70 предложил ему надеть на голову ОСОБА_283 пакет, так как собирался убить последнего. Он отказался выполнять указания ОСОБА_283 и вышел из автомобиля. Когда он стоял возле автомобиля с его левой стороны, то услышал выстрел и понял, что ОСОБА_283 выстрелил в ОСОБА_283. Когда он по указанию ОСОБА_283 открыл переднюю пассажирскую дверь, то увидел, что ОСОБА_283 сидит в том же положении, что и до выстрела. ОСОБА_70 вытащил ОСОБА_283 из автомобиля и потащил с дороги в кювет, где перезарядил обрез и передал его ему, сказав, чтобы он также произвел выстрел в ОСОБА_283. Опасаясь, что ОСОБА_283 застрелит и его, он выполнил указание последнего и произвел выстрел в направлении головы ОСОБА_283. После его выстрела ОСОБА_283 еще три раза перезаряжал обрез и производил выстрелы в голову ОСОБА_283. Он с ОСОБА_70 дотащил труп ОСОБА_283 до землянки, сбросили его вниз и закопали его имевшейся у них лопатой. Брюки и туфли ОСОБА_283 сожгли. Затем они приехали на квартиру ОСОБА_283, из которой ОСОБА_283 забрал и переложил в находившуюся на стоянке свою машину пистолеты «ПМ», «ПСМ» и обрез, из которого убивали ОСОБА_283. Он на автомобиле ОСОБА_283 уехал в г.Артемовск, а ОСОБА_283 на своем автомобиле в г.Старобельск. ОСОБА_70 сказал, чтобы автомобиль ОСОБА_283 некоторое время постоял у него, а затем он решит, что с ним делать. ОСОБА_70 сказал ему, чтобы он всем говорил, что ОСОБА_283 уехал в Чехию. Примерно через два-три месяца он обратился с просьбой к жене ОСОБА_283, чтобы она оформила на него генеральную доверенность на автомобиль мужа. При этом он сказал, что ОСОБА_283 уехал в Чехию, а он передал ему деньги за автомобиль, то есть купил его у ОСОБА_283. У нотариуса они оформили на него генеральную доверенность на автомобиль ОСОБА_283 (т.43 л.д.223-228, 233-237, 239-241, т.78 л.д.6-14, т.83 л.д.31-33).
В своей явке с повинной аналогичным образом изложил обстоятельства совершенного убийства (т.43 л.д.218).
При проведении очной ставки между ОСОБА_70 и ОСОБА_271 последний в целом подтвердил свои показания, однако стал на надуманную позицию ОСОБА_283, утверждая, что в момент убийства в салоне автомобиля между ОСОБА_283 и ОСОБА_70 произошла ссора. ОСОБА_70 настаивал на своих показаниях, что совершил убийство Товкача, защищаясь от нападения последнего. Кроме того, утверждал, что произвел выстрел в голову ОСОБА_283 один раз в салоне автомобиля, а остальные выстрелы производил в ОСОБА_283 ОСОБА_271 (т.43 л.д.242-246).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_271 показал, что вину в совершении убийства ОСОБА_283 он признает частично, поскольку он был очевидцем совершенного ОСОБА_70 неосторожного убийства ОСОБА_283. Кроме того, он оказывал помощь в сокрытии трупв.
ОСОБА_184 ОСОБА_284 показала суду, что от совместного брака с Товкачем у нее имеется сын ОСОБА_285, ІНФОРМАЦІЯ_68. В 1993 году она с ОСОБА_285 оформила развод, однако продолжала поддерживать с ним отношения. В 1998 году она по просьбе ОСОБА_285 возила к нему в г.Луганск сына. После этого она с сыном неоднократно ездила к ОСОБА_285 в Луганск, где тот проживал в однокомнатной квартире. Товкач приезжал из Луганска редко. В последний раз она видела ОСОБА_285 28 апреля 2000 года, когда тот приезжал к ней в указанный день. Она запомнила дату, так как этот день является днем их ранее состоявшегося бракосочетания. На нем был одет пиджак серо-
Из доверенности следует, что ОСОБА_284 уполномочивает ОСОБА_69 распоряжаться и управлять принадлежащим ей на основании технического паспорта ТЗ серии ЯНВ номер № 848487 легковым автомобилем НОМЕР_23 (т.43 л.д.160).
О том, что и ранее ОСОБА_69 имел право управлять автомобилем ОСОБА_286, свидетельствует доверенность от ОСОБА_284 на его имя от 7 февраля 2000 года (т.43 л.д.163).
В предъявленных ей для опознания скелетированных останках, обнаруженных в месте, указанном ОСОБА_70 и ОСОБА_69, ОСОБА_284 по зубам верхней и нижней челюсти опознала в останках тело своего бывшего мужа ОСОБА_287 Леонидовича, а в предъявленных для обозрения вещах, обнаруженных на теле трупа - пиджаке, рубашке и галстуке, с уверенностью опознала вещи, которые видела на ОСОБА_287, в том числе при встрече в последний раз 28 апреля 2000 года (т.43 л.д. Т.43 л.д.61, 62).
При проведении осмотра места происшествия с участием ОСОБА_69 и ОСОБА_70 установлено, что местом происшествия является территория лесного массива, расположенного в Жовтневом районе г.Луганска. На расстоянии 820 метров от кольца Дзержинского автодороги Луганск-Миллерово, на котором расположено СТО по адресу г.Луганск, ул.Монтажная, 28, слева расположен лесной массив. На расстоянии 80 метров от автодороги ОСОБА_69 указал на участок местности, где имелось углубление и пояснил, что именно в указанном месте он и ОСОБА_283 в середине мая 2000 года скрыли труп убитого ими из обреза малокалиберной винтовки ОСОБА_287. При снятии слоя земли в указанном месте на глубине 70 см. были обнаружены скелетированные костные останки человека, на которых одет пиджак зеленого цвета, рубашка из синтетического материала темно-серого цвета, галстук из синтетического материала зеленого цвета с прямоугольниками белого цвета. На левой теменной кости черепа имеется круглой формы сквозное повреждение. Труп направлен в Донецкое облбюро СМЭ для проведения исследования (т.43 л.д.45-53).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в результате произведенных в ОСОБА_287 ОСОБА_70 и ОСОБА_69 выстрелов на черепе потерпевшего образовались три огнестрельных входных пулевых повреждения. Два повреждения расположены на левой теменной кости и одно по стреловидному шву. Два огнестрельные входные пулевые повреждения являются сквозными и одно слепое. Раневой канал №1 начинается огнестрельным входным пулевым повреждением, расположенным по стреловидному шву и заканчивается огнестрельным выходным пулевым повреждением в средней черепной ямке слева у вершины пирамидки левой височной кости. Раневой канал №2 начинается огнестрельным входным пулевым повреждением на левой теменной кости и заканчивается огнестрельным выходным пулевым повреждением костей орбиты правого глаза. Раневой канал №3 начинается огнестрельным входным пулевым повреждением на левой теменной кости и слепо заканчивается в веществе головного мозга средней черепной ямки справа. Также обнаружены многооскольчатые переломы
костей основания черепа, орбиты левого глаза, верхней челюсти. Имеются множественные переломы правой и левой височных костей. Причиной смерти ОСОБА_287 послужили огнестрельные пулевые ранения головы с повреждением вещества головного мозга. Смерть ОСОБА_287 наступила не менее 2-х лет до момента судебно-медицинского исследования костных останков (т.43 л.д.81-87).
Из заключения баллистической экспертизы следует, что пуля, извлеченная из останков трупа ОСОБА_287, является пулей спортивно-охотничьего патрона калибра 5, 6 мм. , кольцевого воспламенения, заводского изготовления, к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5, 6 мм. (т.43 л.д.96-97).
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы костные останки, обнаруженные 20 сентября 2002 года в лесном массиве расположенном в Жовтне-вом районе г.Луганска принадлежат ОСОБА_287, ІНФОРМАЦІЯ_69 (т.43 л.д. 107-118).
Из заключения дополнительной медико-криминалистической экспертизы следует, что исходя из направления огнестрельных пулевых ранений в черепе потерпевшего ОСОБА_287, а также огнестрельных входящих пулевых повреждений на его пиджаке, можно говорить о том, что в момент двух выстрелов он был обращен задне-левой поверхностью головы к дульному срезу оружия. При этом раневые каналы имеют направление сзади наперед, несколько слева направо, практически в горизонтальной плоскости. В момент третьего выстрела потерпевший был обращен верхней частью свода черепа к дульному срезу оружия. При этом раневой канал идет в направлении сверху вниз. В момент трех выстрелов на пиджаке ОСОБА_287 был обращен задней поверхностью туловища к дульному срезу оружия. При этом выстрелы были произведены сзади наперед (т.43 л.д.126-128).
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы на пиджаке ОСОБА_287 имеются три огнестрельные входные пулевые повреждения. Два повреждения расположены на спинке, в верхней части справа и одно расположено на отложном воротнике справа. Данные повреждения образовались в результате трех выстрелов из огнестрельного оружия. Диаметр снаряда (пуль) был не более 6 мм. (т.43 л.д.136-140).
Из материалов отдельного поручения ОСОБА_69, ОСОБА_70 и ОСОБА_287 в г.Луганске проживали по адресу кв.ОСОБА_125АДРЕСА_28 (т. л.д.56).
Суд не принимает во внимание показания подсудимых о том, что ОСОБА_283 совершил убийство ОСОБА_287 из самообороны, а ОСОБА_69 только лишь оказывал ему помощь в сокрытии трупа, поскольку эти показания подсудимых противоречат приведенным выше доказательствам, так согласно заключениям судебно-медицинских, медико-криминалистических экспертиз следует, что в ОСОБА_287 стреляли 6 раз, три выстрела в голову и три выстрела в торс, что говорит о том, что ОСОБА_283 и ОСОБА_69 совершили умышленное убийство ОСОБА_287, а отсутствие на теле самих ОСОБА_283 и Женчака каких-либо телесных повреждений еще раз указывает на то, что ни ОСОБА_283, ни ОСОБА_69 не оборонялись от ОСОБА_287.
Кроме этого суд считает достоверными признательные показания подсудимых, которые они дали в процессе досудебного следствия о том, что они совершили умышленное убийство ОСОБА_287, так как эти показания подсудимых согласовываются между собой и приведенными выше доказательствами.
Суд не принимает во внимание показания подсудимых о том, что признательные показания ими даны, так как к ним были применены недозволенные методы ведения
следствия, следствием и судом эти заявления проверены и не нашли своего подтверждения.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу нет.
Таким образом подсудимые ОСОБА_70 и ОСОБА_69 по предварительному между собой сговору в организованной группе лиц, ранее совершившие умышленное убийство, совершили умышленное убийство ОСОБА_287.
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 93 п.п. «з», «і» УК Украины (в ред. 1960).
ОСОБА_184 ОСОБА_284 заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении причиненного убийством ее бывшего мужа ОСОБА_287 расходов на его погребение в сумме 1 000 грн.
ОСОБА_184 ОСОБА_284 заявлен к подсудимым иск о возмещении причиненного убийством бывшего мужа морального вреда в сумме 100 000 грн.
В соответствии с требованиями ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу деяниями либо бездействием, возмещается лицом, которое причинило вред.
В судебном заседании установлено, что в результате совершенного подсудимыми умышленного убийства ОСОБА_287 потерпевшей ОСОБА_284 были причинены моральные страдания. Кроме того ею понесены расходы связанные с погребением. Вина подсудимых в совершении этого преступления доказана, а поэтому иски подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, после совершения умышленного убийства ОСОБА_287 подсудимые ОСОБА_69 и ОСОБА_70, по предварительному сговору в группе лиц, путем обмана и зло-уротребления доверием завладели принадлежащим ОСОБА_284 автомобилем НОМЕР_24 стоимостью 25 000 грн причинив потерпевшей значительный ущерб.
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 143 ч. 2 УК Украины (ред. 1960).
ОСОБА_184 ОСОБА_284 заявлен гражданский иск к подсудимым ОСОБА_69 и ОСОБА_70 о возмещении причиненного указанным преступлением материального ущерба в размере 25 000 грн.
Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимых ОСОБА_70 и ОСОБА_69 в совершении преступления повлекшего причинение потерпевшей ОСОБА_284 указанного ущерба доказана.
По эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_22 и покушения на убийство последнего.
Вина подсудимых ОСОБА_81 и ОСОБА_232 в совершении инкриминируемого преступления, кроме их собственных пояснений, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.
Подсудимый ОСОБА_232 в процессе досудебного следствия виновным себя признал полностью и пояснил, что примерно в марте-апреле 2000 года в гараже на поселке «Цветмет» г.Артемовска ОСОБА_81 показал ему пистолет «ТТ». В начале июня 2000 года они вместе с ОСОБА_81 ездили к посадке у Северного ставка г.Артемовска и стреляли из этого пистолета. ОСОБА_107 же ОСОБА_81 предложил совершить разбойное нападение на ОСОБА_22, работающего в ювелирной мастерской «Алмаз». ОСОБА_81 сказал, что ОСОБА_288 хранит у себя в мастерской крупные суммы денег. Они разработали план нападения на ОСОБА_22, распределили между собой роли. В процессе подготовки к нападению они
решили, что преступление совершат в дождливый день, когда в мастерской ОСОБА_22 будут отсутствовать посетители, а также условились, что при нападении будут использовать пистолет «ТТ».
17 июня 2000 года, примерно в 15 часов, когда на улице шел дождь, вооружившись пистолетом «ТТ» прибыли на автомашине модели «Тойота-Каролла» госномер НОМЕР_10, под его управлением прибыли к дому №62 по ул. Советская в г.Артемовске, где во дворе городского ЗАГСа оставили автомобиль. ОСОБА_102 в машине ОСОБА_208 передал ему пистолет «ТТ». Оставив автомашину, одев бейсболки-кепки и спортивные куртки с длинным воротником, чтобы прикрывать лицо, и взяв зонтики пешком направились в ювелирную мастерскую «Алмаз» к ОСОБА_22. Первым в мастерскую «Алмаз» вошел он и увидел, что ОСОБА_288 смотрит телевизор в зале мастерской. ОСОБА_107 он постучал по стойке и ОСОБА_288 подошел к нему. Далее в соответствии с разработанным планом нападения, он напал на ОСОБА_22 и направил пистолет «ТТ», угрожая его применением, а ОСОБА_208 в это время пытался закрыть входные двери в мастерскую, обеспечивая их безопасность.
ОСОБА_22, обороняясь, схватил его за руку с пистолетом. В этот момент в результате случайного нажатия кнопки удержания магазина, последний вьшал из пистолета, а из магазина или из пистолета выпал один патрон. ОСОБА_107 он оттолкнул от себя ОСОБА_22, в этот момент к потерпевшему подбежал ОСОБА_208 и между ними началась борьба. ОСОБА_22 оказал им активное сопротивление, в ходе которого ОСОБА_208 несколько раз ударил его руками и ногами по туловищу и голове. В процессе борьбы ОСОБА_208 пытался затащить потерпевшего за перегородку, в зал мастерской, и при этом, завалил стойку-витрину и разбил стекло двери.
Во время борьбы ОСОБА_81 с ОСОБА_22, он поднял обойму и снова снарядил ею пистолет, передернул затвор и дослал патрон в патронник, после чего набросился на ОСОБА_22. Потерпевший, видя направленный на него пистолет, пытался выбить его из руки, одновременно пытаясь выскочить на улицу. Левой рукой ОСОБА_232 стал удерживать ОСОБА_22 за затылочную область, а правую с пистолетом направил к его голове, требуя прекратить сопротивление. В процессе борьбы с ОСОБА_22 произошло непроизвольное нажатие на спусковой крючок пистолета и произошел выстрел. Пуля задела ухо ОСОБА_22 и вошла в его ладонь у основания большого пальца и вышла с наружной стороны кисти левой руки. Он стрелять не собирался, хотел только попугать ОСОБА_22. Сразу после выстрела он бросил ОСОБА_22 и последний выбежал на улицу. За ним побежали и они с ОСОБА_81. По пути он остановился возле водопроводной колонки на пересечении ул.Соборной и Лермонтова, где под струей воды промыл рану. ОСОБА_102 с Гапоновым они расстались, договорившись встретиться на нижней улице.
Спрятав раненую руку за спортивную кофту, он дошел до автомобиля и на нем доехал до ул.Островского со стороны ул.Горбатова, но поворачивать не стал, так как увидел дальше по улице возле одного из домов милицейские автомобили «УАЗ» и ВАЗ-2106. Спрятав пистолет «ТТ» за полу куртки поехал домой, где жене сказал, что поранил руку на работе, наткнувшись на арматурину.
В дальнейшем пистолет «ТТ» хранил по месту своего жительства. 16 сентября 2002 года данное оружие у него было изъято сотрудниками милиции (т.46 л.д.34, 41, 42-43, 162, 169).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_232 показал, что в нападении на ОСОБА_22 он не учавствовал. Его признательные показания на досудебном следствии были обусловлены применением к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны работников милиции.
Подсудимый ОСОБА_208 в процессе досудебного следствия виновным себя не признал и пояснил, что 17 июня 2000 года, примерно в 14 часов 30 минут, он зашел в ювелирную мастерскую «Алмаз», чтобы узнать у ювелирного мастера ОСОБА_22 об условиях залога ювелирных изделий. В мастерской помимо мастера находился незнакомый
ему мужчина. Он как раз закрывал свой зонт и наклонил голову, когда услышал крик «Стоять, молчать» и увидел, что между ОСОБА_22 и мужчиной началась борьба, в ходе которой они оба навалились на него и он упал на пол и левой рукой разбил дверное стекло. Затем он оттолкнул дерущихся и вышел из мастерской, пройдя 2-3 метра от мастерской услышал сзади выстрел. Отойдя к повороту с ул.ОСОБА_110, он обернулся и увидел, как из мастерской выбежал ОСОБА_288. Второго мужчину не видел.
Далее он повернул на ул.Соборную и пошел по ней. На перекрестке с ул.Лермонтова сзади него остановился автомобиль и из него вышел мужчина, который крикнул «стой, стрелять буду». Он испугался и решил убежать. Забежав в ближайший переулок, он снял с себя кепку и куртку, чтобы они не мешали бежать, бросил их на землю, перепрыгнул через забор во двор одного из домов и спрятался возле сарая под виноградом. Примерно через 20-30 минут его обнаружили и задержали работники милиции.
В последствии ОСОБА_208 заявил, что знаком с ОСОБА_232 (т. 44 л.д. 19, 34-35, 50-52, 118, 213, 226, т.45 л.д.61, т.46 л.д.193).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_208 дал аналогичные показания.
Потерпевший ОСОБА_22 пояснил суду, что 17 июня 2000 года, примерно в 15 часов, в его мастерскую зашел ОСОБА_89 и, направив на него пистолет, сказал «Стоять». Чтобы обезопасить себя от нападения, он подбежал к ОСОБА_89 и схватился двумя руками за пистолет, потянув его на себя. В ходе борьбы ОСОБА_89 вырвал пистолет. Тогда он выбежал из-за перегородки и вступил в борьбу с последним, мешая ему применить оружие. В этот момент он увидел, что ОСОБА_208 вытащил с левой наружной двери фиксирующий штырь и закрывает двери, но увидев борьбу, также вбежал в мастерскую и набросился на него, помогая ОСОБА_89. Они вдвоем били его руками и ногами по всему телу. При этом, ему удалось оттолкнуть ОСОБА_81 мужчину от себя, и последний, падая, разбил дверное стекло. После этого, он перекатом пытался выскочить из мастерской через двери и при этом услышал сзади крик ОСОБА_81 «ОСОБА_51 его» и услышал звук выстрела, почувствовав боль в левом ухе. Он выбежал на проезжую часть ул.ОСОБА_110, обернулся и увидел, как оба нападавших на него мужчин быстрым шагом уходят в сторону банка. В это время остановился проезжавший мимо автомобиль милиции, он сел в него, рассказал о случившемся и они поехали в сторону ухода преступников. На ул.Соборной возле кафе «Ностальгия» он увидел одного из нападавших - ОСОБА_81, который был без пистолета, и указал на него сотрудникам милиции, которые погнались за ним, а его доставили в больницу. Позже узнал, что работники милиции задержали Гапонова.
При проведении опознаний ОСОБА_288 опознал ОСОБА_81 и ОСОБА_89, как лиц, совершивших на него нападение. Им опознано и орудие преступления - пистолет «ТТ» (т.44 л.д.36, т.46 л.д.51, 52).
В процессе очной ставки с ОСОБА_289 изобличил ОСОБА_289 и ОСОБА_89 в совершении преступления (т.44 л.д.37).
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_289 показал как было совершено преступление (т.44 л.д.214-216).
Свидетели ОСОБА_290 и ОСОБА_291 показали, что они задержали ОСОБА_289, который он них скрывался и со слов ОСОБА_22, принимал участие в нападении на него (т.44 л.д.24, 25, т.46 л.д.63, 64).
Свидетели ОСОБА_292 и ОСОБА_293 показали суду, что они 17 июня 2000 года слышали из ювелирной мастерской «Алмаз» крики и выстрел, после чего из ее помещения выбежал ОСОБА_289, а затем вышли двое незнакомых мужчин и пошли вместе быстрым шагом. ОСОБА_22 подбежал к милицейской автомашине и вместе с ними уехал.
Свидетели ОСОБА_294 и ОСОБА_295 подтвердили суду, что он и присутствовали в качестве понятых, когда 16 февраля 2002 года у ОСОБА_89 работники милиции изъяли
пистолет «ТТ» с 8 патронами к нему.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в левой части входной металлической двери мастерской «Алмаз» обнаружена вмятина диаметром 2 см. На крыльце мастерской под вмятиной на двери обнаружена выбоина диаметром 1, 5 см. Стекло в левой части внутренней деревянной двери разбито, столы в коридоре мастерской перевернуты. На полу в коридоре обнаружен патрон калибра 7, 62 мм к пистолету «ТТ». На ручке входной двери обнаружен след пальца руки.
При осмотре местности по пути следования ОСОБА_289, убегавшего от сотрудников милиции, были обнаружены и изъяты кепка и спортивная мастерка последнего (т. 44л.д.11-15).
В ходе личного досмотра задержанного ОСОБА_289 у последнего на предметах одежды была обнаружена кровь, а в кармане брюк самодельный нож, изготовленный по типу охотничьих (т.44 л.д.27, 39).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №760 следует, что у ОСОБА_22 обнаружены рубец на левой ушной раковине, который является следом зажившей сквозной огнестрельной раны, а также разрыв левой барабанной перепонки, посттравматический отит слева, которые относятся к средней тяжести телесным повреждениям (т.44 л.д.85-86).
Согласно заключению криминалистической экспертизы №199 след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении мастерской «Алмаз» оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_81 (т.44 л.д. 100-103).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №538 следует, что у ОСОБА_81 обнаружена резаная рана на правом предплечье, которая могла образоваться в результате разбития им стекла в двери мастерской «Алмаз» (т.44 л.д.58-59).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №743, при освидетельствовании ОСОБА_89 обнаружены белесоватые рубцы на ладонной и тыльной поверхности левой кисти, которые являются следами заживших ран, образовавшихся в результате огнестрельного ранения. Это огнестрельное ранение могло быть причинено ОСОБА_89 17 июня 2000 года (т.46 л.д.94).
Из заключения криминалистической экспертизы №185 следует, что патрон, изъятый при осмотре места происшествия является штатным боеприпасом к пистолету «ТТ» калибра 7, 62 мм (т.44 л.д.76-77).
8 патронов, изъятых у ОСОБА_89 являются пистолетными патронами калибра 7, 62 мм заводского изготовления к пистолету конструкции ОСОБА_10 («ТТ»), то есть штатными боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7, 62 мм. Данные патроны пригодны для производства выстрелов (т.46 л.д.85-87).
Согласно заключению баллистической экспертизы №33 изъятый с места проис-
шествия патрон, а также патроны изъятые у ОСОБА_89 являются штатными боеприпасами калибра 7, 62 мм к пистолету конструкции «ТТ». Один из патронов изъятых у Луценко и патрон обнаруженный на месте происшествия - изготовлены одним и тем же заводом-изготовителем (т.46 л.д. 118-119).
Анализируя изложенные выше доказательства суд считает доказанной вину подсудимых в совершении преступления в отношении ОСОБА_22 и поэтому не принимает во внимание их заявления о непричастности к совершенному преступлению, поскольку эти заявления в первую очередь опровергаются показаниями ОСОБА_89 (т.46 л.д.34, 41, 42-43, 162, 169), которые он дал в процессе досудебного следствия и которые суд признает достоверными, потерпевший ОСОБА_22 на протяжении всего досудебного и судебного следствия пояснял, что ОСОБА_89 и ОСОБА_81 совершили на него нападение, показания ОСОБА_89 и ОСОБА_22 согласованы между собой и подтверждены и другими приведенными выше доказательствами.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу нет.
Таким образом подсудмиые ОСОБА_81 и ОСОБА_89 ранее совершившие умышленное убийство, бандитизм и разбой, по предварительному сговору в группе лиц, совершили покушение на умышленное убийство ОСОБА_22 из корысти при разбойном на него нападении.
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. ст. 142 ч. 2, 17 ч. 2 - 93 п.п. «а», «з», «і» УК Украины ( ред. 1960 ).
ОСОБА_22 заявлен иск, он просит взыскать с подсудимых в счет возмещения морального вреда 200 000 гривен.
В соответствии с требованиями ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу деяниями либо бездействием, возмещается лицом, которое причинило вред.
Суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению частично. В судебном заседании доказано, что ОСОБА_89 и ОСОБА_81 совершили нападение на ОСОБА_22 и причинили ему телесные повреждения, что повлекло за собой моральные страдания Валькова, а поэтому необходимо взыскать с ОСОБА_81 и ОСОБА_89 солидарно в пользу Валькова 50 000 гривен в счет возмещения морального вреда.
По эпизодам: кражи имущества ОСОБА_147 и автомашины последнего.
Кража из. домовладения ОСОБА_147 и автомобиля потерпевшего имели место 4 сентября 2000 года в г.Артемовске.
Вина подсудимого ОСОБА_69 в совершении указанного преступления совместно с тремя лицами, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, подтверждается следующими доказательствами.
помощью нее взломал дверь в доме, после чего они втроем, действуя в перчатках, примерно в 24 часа, проникли в дом, где ОСОБА_181 и ОСОБА_182 стали собирать в сумки ценные вещи, которые вынесли к воротам находившегося в доме гаража. В гараже Погребняк и ОСОБА_182 завели автомобиль иностранного производства, а он, взяв одну сумку с похищенным, пошел к автомобилю УАЗ ожидавшего их ОСОБА_146, с которым поехал домой к последнему. Через время к ОСОБА_146 с сумками, в которых было похищенное пришли ОСОБА_182 и ОСОБА_181. Они рассказали, что похищенное вывезли на автомобиле хозяина дома, который оставили возле ЖЭКа №5, откуда уже пешком пришли домой к ОСОБА_146. В сумках он видел охотничье оружие, норковую шубу и мужской зонт. Со слов ОСОБА_182 ему известно, что кроме того в доме похитили видеомагнитофон, телефон, электродрель и «болгарку». За участие в краже ОСОБА_182 передал ему норковую шубу. Ружье взял себе ОСОБА_181, с которым он хотел продать ружье ОСОБА_176, но тот отказался его приобретать. Остальное похищенное сбывал ОСОБА_182 (т.47 л.д.256-259, 269-270, 271, 274-275, т.78 л.д.6-14, т.86 л.д.121-123).
В своей явке с повинной ОСОБА_69 аналогичным образом изложил обстоятельства совершенного преступления (т.47 л.д.250).
Свои показания об обстоятельствах совершения кражи из домовладения ОСОБА_147 и угона его автомобиля ОСОБА_69 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события этого преступления (т.47 л.д.260-261).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_69 показал, что он при указанных выше обстоятельствах совершил кражу имущества у потерпевшего ОСОБА_147. Вместе с тем показал, что к угону автомобиля у ОСОБА_147 он не причастен.
Потерпевший ОСОБА_147 показал, что 4 сентября 2000 года, в 16 часов, уехал со своей семьей в г.Донецк по делам и дома никого не оставалось. Возвратившись домой примерно в 3 часа 40 минут, они обнаружили, что неизвестные, . путем взлома замка входной двери, проникли в его дом, откуда похитили охотничье ружье «ТОЗ-34», охотничье ружье «Ягуар», охотничье ружье МЦ-21-12, 310 штук охотничьих патронов 12 калибра, коробку пороха «Сокол», 3 коробки пороха «Сурам», 4 капсуля с порохом, комплект охотничьего приспособления для снаряжения патронов, ситечный прицел для охотничьего ружья, лазерный прицел для охотничьего ружья, подзорную выдвижную трубу, охотничий нож импортного производства, охотничий нож, камуфляжный костюм, видеомагнитофон "Панасоник", видеомагнитофон "Санье", норковая женская шуба, мужские ботинки, мужские туфли импортного производства, радиотелефон "Касио", сотовый телефон "Эриксон", спиннинг в зборе, удочка импортного производства, электродрель, дрель "Болгарка", набор гаечных ключей, прикуриватель, юридическую книгу, мужской зонт, мужской костюм с галстуком, золотые серьги, золотые серьги с камнем, золотую цепочку, женские кожаные туфли, два одеяла, бутылку рижского бальзама, бутылку ликера "Амаретто", 10 бутылок водки "Немиров", 3 бутылки водки "Энеида", 5 бутылок "ОСОБА_76 шампанского", две ситцевые простыни, 3032 доллара США (т.47 л.д.167-169, 170, 172, 173, 174). Всего ему был причинен материальный ущерб на сумму 43 465 грн.
Среди предъявленных для опознания фотографий ОСОБА_296 опознала ОСОБА_69, который совместно с ОСОБА_181 подвозил ее домой в июне 2000 года (т.47 л.д.184).
В процессе осмотра места происшествия установлено, что домовладение №37 по расположено в пер.2-м Партизанском в г.Артемовске. На входных дверях имеются следы отжима. Накладной замок сорван. В доме имеются следы беспорядка. Металлический сейф в одной из комнат дома открыт. Ригель его замка вырван и отсутствует. На момент осмотра сейф пу ст. Угнанный из гаража ОСОБА_147 автомобиль «Шкода» госномер НОМЕР_13 стоит возле крайнего гаража во дворе дома №78 по ул.Гаршина в г.Аретомвске. На момент осмотра двери автомобиля и багажник открыты, в салоне автомобиля в беспорядке разбросаны различные вещи (т.47 л.д.148-155, 157-158).
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение достоверность совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу нет
Досудебным следствием действия подсудимого ОСОБА_69 квалифицированы по ст. 140 ч.2 УК Украины.
С 1 сентября 2001 года вступил в силу УК Украины (ред. 1960 г.)
Согласно ч. 3 ст. 5 УК Украины (ред. 2001 г.) закон который смягчает уголовную ответственность имеет обратную силу.
Поэтому эти действия подсудимого ОСОБА_69 подлежат квалификации по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Потерпевшим ОСОБА_147 заявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_69 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 43 465 грн.
Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку вина ОСОБА_69 в совершении преступления доказана.
По эпизодам: убийства, сопряженного с разбойным нападением, ОСОБА_127 и ОСОБА_128, и уничтожения индивидуального имущества ОСОБА_128.
Умышленное убийство в ходе разбойного нападения бандитской группой из корысти с особой жестокостью ОСОБА_127 и ОСОБА_128 и умышленное уничтожение путем поджога их индивидуального имущества имело место 28 января 2001 года в г.Константиновке.
Вина членов банды ОСОБА_71, ОСОБА_73 и ОСОБА_69 в совершении совместно и по предварительному сговору между собой и с не установленными следствием лицами указанных преступления подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_69 в процессе досудебного следствия виновным себя признал частично и показал, что в конце 2000 года ОСОБА_71, ОСОБА_73 и парень по кличке «Джус» предложили ему завладеть имуществом мужчины из г.Константиновки, который по их информации располагает значительными денежными средствами и золотом и для совершения преступления им необходим автомобиль. Он предложил им воспользоваться его автомобилем ВАЗ-2108. Примерно через три дня ОСОБА_71 предложил ему съездить в г.Константиновку, чтобы уточнить детали нападения, куда они приехали на его автомобиле вместе с ОСОБА_73, ОСОБА_71 и парнем по кличке «Джус». В одном из домов частного сектора ОСОБА_71 и «Джус», выйдя из автомобиля, разговаривали с ка-
ким-то парнем, после чего вернулись в машину и сказали ему, что укажут дорогу к дому мужчины, на которого собирались напасть. Где-то на окраине города возле трамвайной остановки ему сказали остановиться и ОСОБА_73, ОСОБА_71 и «Джус» вышли из машины и свернули на какую-то улицу. Через некоторое время они вернулись, сказав, что все нормально, и все поехали в г.Артемовск.
Примерно через три дня ОСОБА_71 сказал ему быть готовым на следующий день выехать совершать нападение на мужчину, дом которого осматривали. На следующий день он примерно в 6 часов утра, приехал к дому ОСОБА_71, откуда забрал последнего, ОСОБА_73 и «Джуса» и привез к остановке трамвая в г.Константиновку, где неподалеку жил мужчина. ОСОБА_73, ОСОБА_71 и «Джус» пошли к дому этого мужчины, а ему сказали ожидать их в машине возле остановки. Вернулись они примерно через час. С собой принесли спортивную сумку, сказав ему, что все прошло нормально. Затем он приехал в г.Артемовск и развез всех по домам. Когда привез домой ОСОБА_71 и зашел к нему, то тот сказал, что похитили три золотых кольца и отдал ему видеокамеру «Панасоник», которую он продал в г.Артемовске парню по имени ОСОБА_191, а деньги отдал ОСОБА_71 (т.50 л.д.40-42, 59-61, т.78 л.д.6-14, т.83 л.д.31-33).
В своей явке с повинной ОСОБА_69 аналогичным образом описал обстоятельства совершенного преступления (т.50 л.д.34).
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события указанного преступления ОСОБА_69 на месте в г.Константиновке показал и рассказал об известных ему обстоятельствах совершения преступления, подтвердив свои ранее данные показания (т.50 л.д.44-49).
На очной ставки между ОСОБА_69 и ОСОБА_73 обвиняемые согласились с тем, что ездили в г.Константиновку с Савченко Романом и парнем по кличке «Джус», хотя Лячек, желая облегчить участь своего сводного брата ОСОБА_69 как сообщника, пояснил, что последний не был осведомлен о готовящемся и совершенном преступлении в отношении ОСОБА_128 (т.50 л.д.62-63).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_69 показал, что к совершению убийства ОСОБА_128 он не причастен. Имевшие место на досудебном следствии его признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Подсудимый ОСОБА_73 в процессе досудебного следствия виновным себя признал частично и показал, что примерно в январе 2001 года он пришел к ОСОБА_71, у которого был его знакомый по кличке «Джус». Последний рассказал им о том, что у него в Константиновке имеется знакомый, который сообщил ему о своем знакомом фотографе, располагающем значительными денежными средствами, и предложил совершить нападение на указанного фотографа, с чем он и ОСОБА_71 согласились. К совершению нападения привлекли ОСОБА_69, который предоставил свой автомобиль для совершения нападения. Через время он, ОСОБА_71, ОСОБА_69 и «Джус» поехали к знакомому последнего, чтобы узнать о фотографе более подробные сведения. В дом своего знакомого «Джус» ходил один, после чего вернулся и показал им домовладение фотографа и они уехали в г.Артемовск.
Через три дня, заранее совместно изготовив маски, он, ОСОБА_71, ОСОБА_69 и «Джус» примерно в 6 часов поехали в г.Константиновку, так как последний сказал, что фотограф уходит на работу в 8 часов. Приехав в г.Константиновку и оставив автомобиль ОСОБА_69, в котором находился последний неподалеку от дома фотографа, они направились к указанному дому. Он перелез через забор, открыл калитку дома, впустив во двор ОСОБА_71 и «Джуса». ОСОБА_102 все надели маски, он же находился возле калитки, наблюдая за обстановкой, ОСОБА_71 и «Джус» постучали в дверь дома, которую им открыл хозяин дома. Возле дверей с хозяином дома началась драка, в ходе которой мужчина крикнул кому-то, чтобы звонили по телефону. ОСОБА_107 он, подбежав к окну дома и обнаружив на подоконнике нож, перерезал телефонный провод. ОСОБА_71 в
это время из рукава достал молоток и стал наносить им удары мужчине по голове, в то время как хозяину удерживал «Джус». Затем мужчину затащили в дом, где «Джус» стал держать у лица мужчины заранее принесенный эфир, а ОСОБА_71 связьюал ему ноги. У мужчины стали требовать деньги, но тот ничего не отвечал, так как находился на полу в сонном состоянии. У находившегося здесь же в доме потерпевшего его сына инвалида, который не ходил, также стали требовать деньги, но последний сказал, что не знает место их хранения. Все стали обыскивать дом, при этом ОСОБА_71 и «Джус» периодически подходили к инвалиду и наносили ему удары ногами, настаивая на выдаче денег. В доме отыскали два корпуса золотых часов, видеокамеру, фотоаппараты, видеомагнитофон, которые положили во взятую здесь же сумку. Сумку взял он и вышел из дома. За ним вышли ОСОБА_71 и «Джус». Затем они сели в автомобиль ожидавшего их Жен-чака и уехали в г.Артемовск. Хозяина дома били «Джус» и ОСОБА_71. Он никого не бил. Кто совершил поджог дома, он не знает. Во время нападения в доме они употребляли спиртное. Все похищенное из дома реализовали, в том числе на рынке г.Горловки (т.50 л.д.9-12, 30, т.78 л.д.38-46, т.83 л.д.108-109).
В своей явке с повинной ОСОБА_73 аналогичным образом изложил обстоятельства совершенного им преступления, за исключением того, что неверно указал дату его совершения, что опровергает показания ОСОБА_73 о том, что явку с повинной он присал под диктовку работников милиции (т.50 л.д.З).
В ходе проведения с использованием видеозаписи воспроизведения обстановки и обстоятельств события указанного преступления ОСОБА_73 на месте совершения нападения и убийства полностью подтвердил свои показания (т.50 л.д.13-17).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_73 показал, что к совершению убийства ОСОБА_128 он не причастен. Имевшие место на досудебном следствии его признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Подсудимый ОСОБА_71 в процессе досудебного следствия виновным себя признал частично и пояснил, что принимал участие в подготовке и в совершении преступления. Не отрицал своего, ОСОБА_73, ОСОБА_69 и не установленного следствием сообщника участия в совершении разбойного нападения на семью ОСОБА_128, избиении последних, хотя, утверждал, что первым с молотком на него набросился потерпевший ОСОБА_128. Пояснял, кто и как избивал ОСОБА_128 и кто поджигал их дом (т.50 л.д.ЗО, т.83 л.д.206-209).
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ОСОБА_71 подробно пояснял как и кем было совершено преступление (т.50 л.д.72-75).
Свои показания об обстоятельствах нападения на семью ОСОБА_128 и их убийства ОСОБА_71 полностью подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события указанного преступления (т.50 л.д.76-88).
Однако суд лишен возможности использовать показания подозреваемого ОСОБА_95 в качестве доказательств, так как они получены с нарушением действующего законодательства, поскольку в процессе проведения этих следственных действий был принят отказ ОСОБА_71 от защитника, а согласно закону участие защитника при проведении этих следственных действий обязательно.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_71 показал, что вину в совершении этого преступления он не признает так как в его совершении он не учавствовал.
Потерпевший ОСОБА_21 показал суду, что как ему стало известно, 28 января 2001 года было совершено убийство его отца ОСОБА_127 и брата ОСОБА_128. Во время совершения убийства из дома пропали видеокамерой «Panasonik М 3000», три фотоаппарата «Nikon», три банки кофе «Neskafe», спортивная сумка, куртка темно-синего цвета, золотые часы «Полет», золотые часы «Ракета», золотое обручальное кольцо, золотое кольцо в виде перстня, видеомагнито-
Свидетель ОСОБА_298 показал суду, что в марте 2001 года он работал телемастером в магазине «Панасоник» в г. Артемовске. К нему в это время пришел ОСОБА_69 и сказал, что ему нужно продать видеокамеру «Панасоник» Н 300 за любые деньги. С согласия директора магазина он согласился взять камеру на реализацию. Через несколько дней ОСОБА_69 принес ему указанную видеокамеру и спустя месяц видеокамера была продана. О том, что ОСОБА_69 принес ему похищенную видеокамеру, он не знал. Кто приобрел видеокамеру, он не знает, так как это не фиксируется.
Среди предъявленных для опознания фотографий ОСОБА_298 опознал ОСОБА_69 как лицо, сдавшее ему на реализацию видеокамеру «Панасоник» (т.48 л.д.217-218).
В процессе осмотра места происшествия установлено, что дом №30 расположен по адресу г.Константиновка, ул.Ордженикидзе. В доме имеются признаки пожара. В зальной комнате возле окна обнаружен труп ОСОБА_128. В спальной комнате напротив зала обнаружен труп ОСОБА_127, связанный ремнем и белой проволокой с ранами на голове. В доме имеются следы беспорядка. Предметы в доме покрыты копотью и частично обуглены. В кухне дома, кроме других вещей и предметов, имеется пустая упаковка от видеокамеры «Панасоник» (т.48 л.д.22-71).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе ОСОБА_127 обнаружены следующие телесные повреждения: обширный кровоподтек на передней поверхности шеи с переходом на боковые поверхности шеи с образованием обширного кровоизлияния в мягкие ткани шеи на передней поверхности шеи с переходом на боковые поверхности шеи и в области мягких тканей окружающих подъязычную кость и хрящи гортани, образующие один сплошной участок кровоизлияний; закрытые переломы № 3, 6, 7, 8, 9 ребер справа по передне-подмышечной линии, 4-го ребра справа по средне-ключичной линии, 12-го ребра справа по средне ключичной линии, 5-го ребра слева по средне-ключичной линии, 7-го ребра слева по передне-подмышечной линии, 10, 11, 12 ребер слева по средне-подмышечной линии; кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции правого подреберья, в проекции левой реберной дуги; ушибленные раны теменной области справа, в лобной области справа, в лобно-теменной области слева, в надбровной области слева и справа, в лобной области в центре, теменной области слева в проекции левого теменного бугра, в теменной области справа, в лобной области слева, в проекции правого теменного бугра, в лобной области справа; ссадины в лобной области справа, в скуловой области слева с переходом на область левой щеки, на правой щеке в области подбородка; кровоподтеки вокруг правого и левого глаз на спинке носа с переходом на оба ската носа, в области левого плеча, левой кисти, правого плеча; кровоподтеки в области левой и правой ягодицы, ссадины в области правой и левой ягодицы, которые образовались в следствии ударов ремнем с пряжкой. Все вышеуказанные повреждения образовались от не менее сорока воздействий (ударов).
Причиной его смерти явилась механическая асфиксия от воздействия тупых предметов (т.49 л.д.21-26).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ОСОБА_299 причинены следующие телесные повреждения: переломы 6, 7, 8, 9, ребер слева по передне-подмышечной линии; ушибленная рана в теменно-затылочной области в центре; кровоподтек в области правой локтевой ямки; поверхностные ссадины в области лба; закрытые переломы правого и левого плеча; ссадина в области правого предплечья, которые в своей совокупности относятся к телесным повреждениям средней тяжести. Причиной его смерти явилось отравление окисью углерода (т.49 л.д.7-10).
Из заключения медико-криминалистической экспертизы следует, что на лоскуте кожи, иссеченном с теменно-затылочной области от трупа ОСОБА_128 имеется повреждение, которое по своему характеру и морфологическим особенностям является
ушибленной раной, которая образовалась от действия тупого предмета, с ограниченной, возможно дугообразной формой, ребром поверхностью, который действовал под углом к поверхности кожи (т.49 л.д.48-50).
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы на лоскутах кожи, иссеченных от трупа ОСОБА_127 имеются следующие повреждения: на лоскуте кожи с раной №9, иссеченном из области левого теменного бугра имеется повреждение, которое по своему характеру и морфологическим особенностям является ушибленной раной, которая образовалась от действия тупого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью; на лоскуте кожи с раной №10, иссеченном с лобной области слева, имеется повреждение, которое по своему характеру и морфологическим особенностям является ушибленной раной, которая образовалась от действия довольно выраженного ребра тупого предмета, которое возможно имело дугообразную форму, при действии травмирующего предмета под углом к поверхности кожи; на лоскуте кожи с раной №11, иссеченном из лобно-теменной области слева имеется повреждение, которое по своим морфологическим особенностям является ушибленной раной, которая образовалась от действия тупого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью (т.49 л.д.60-63).
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы по трупу ОСОБА_300 следует, что имеющиеся у него переломы ребер справа и слева, кровоподтеки (за исключением кровоподтеков в области ягодиц) образовались от действия тупых предметов, которыми могли быть молоток, ноги человека, обутого в обувь, руки человека и другие тупые предметы. Ссадины (за исключением ссадин в области ягодиц) образовались от действий тупых предметов с шероховатой поверхностью, каковыми могли быть как ноги человека, обутого в обувь, так и шероховатые части молотка. Кровоподтеки и ссадины в области правой и левой ягодиц образовались вследствие ударов ремнем с пряжкой (т.49 л.д. 73-74).
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы по трупу ОСОБА_128 имеющиеся у него переломы ребер, кровоподтек в области правой локтевой ямки, ссадины в области лба, в области правого надплечья образовались от действия тупых предметов, которыми могли быть молоток, ноги человека, обутого в обувь, руки человека и другие тупые предметы (т.49 л.д.84-85).
Из заключения строительно-технической экспертизы следует, что ущерб, причиненный дому ОСОБА_128 вследствие пожара, составляет 8682 гривны (т.49 л.д.97-101).
Согласно заключению пожарно-технической экспертизы причиной возникновения пожара в доме ОСОБА_128 явился умышленный поджог. Пожар произошел из-за поджога одежды в коридоре в правом дальнем углу от входа в помещение (т.49 л.д.126-130).
Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что вина ОСОБА_69, ОСОБА_73 и ОСОБА_71 в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана и поэтому суд не принимает во внимание показания подсудимых ОСОБА_69, ОСОБА_73 и ОСОБА_71, которые они дали в судебном заседании о непричастности к совершенному преступлению, а в процессе досудебного следствия вынуждены были оговорить себя так как к ним применялись недозволенные методы ведения следствия. Эти заявления подсудимых проверялись как в процессе досудебного так и судебного следствия и своего подтверждения не нашли, а поэтому суд считает достоверными признательные показания подсудимых ОСОБА_69, ОСОБА_73 и ОСОБА_71 которые они дали в процессе досудебного следствия об обстоятельствах совершенного преступления поскольку они согласованы между собой и подтверждены приведенными выше доказательствами.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, могущих поставить под сомнение достоверность совокупность приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу, кроме
приведенного выше необоснованного принятия следствием отказа ОСОБА_71 от защитника, нет.
Таким образом подсудимые ОСОБА_69, ОСОБА_71 и ОСОБА_73, ранее совершившие умышленное убийство, разбой и бандитизм, по предварительному сговору, в организованной группе лиц, совершили с особой жестокостью способом опасным для жизни многих лиц умышленное убийсто двух лиц из корысти, при разбрйном на них нападении, с причинением тяжких телесных повреждений.
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. ст. 142 ч. 3 и 93 п.п. «а», «з», «є», «і» УК Украины (ред. 1960).
Потерпевшим ОСОБА_128 заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении материального ущерба причиненного преступлением и состоящего из стоимости : похищенного имущества на сумму 28 065 грн; уничтоженного имущества пожаром на сумму 23 892 грн; морального ущерба на сумму 62 000 грн.
Суд считает, что в результате совершенного подсудимыми преступлениями потерпевшему ОСОБА_128 был причинен материальный ущерб и их вина в этом доказана. Кроме того, в результате убийства близких родственников потерпевшему были причинены моральные страдания.
Поэтому иск потерпевшего ОСОБА_128 подлежит удовлетворению в полном объеме.
По эпизоду хищения имущества в особо крупных размерах из склада ОСОБА_76 дорожно-эксплуатационного предприятия.
Кража из склада №1 ОСОБА_76 ДЭГП ( в настоящее время филиал «Автодор-1» в гор. Артемовске) имела место в период с 8 по 13 мая 2001 года.
Вина подсудимых ОСОБА_86, ОСОБА_78, ОСОБА_83, ОСОБА_80 и ОСОБА_154 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_78 в процессе досудебного следствия виновным себя признал частично и показал, что примерно в конце апреля - начале мая 2001 года, ОСОБА_82 предложил ему совершить кражу спецодежды из склада, находящегося по ул.Советской в г.Артемовске. По указанию ОСОБА_82 для совершения преступления он подготовил радиостанции, зарядив в них батареи. Через несколько дней, в позднее время суток, к нему домой на автомобиле ВАЗ-2107 приехали ОСОБА_82, ОСОБА_86, Шес-топалов, ОСОБА_83 и ОСОБА_46. Они, взяв с собой четыре радиостанции, поехали домой к Белобровскому, который сел в свой автомобиль ГАЗ-53 и поехал за ними. Возле магазина №90 они оставили автомобили, а сами пришли к предприятию на ул.ОСОБА_110, из которого планировали совершить кражу. Одну радиостанцию он оставил у себя, одну передал ОСОБА_86, который стал обеспечивать безопасность совершения преступления на правом углу предприятия, ближе к зданию СТО. ОСОБА_83 и ОСОБА_46 с той же целью обеспечения безопасности с радиостанцией находились на ул.ОСОБА_110 перед воротами предприятия. Также одна радиостанция находилась у ОСОБА_80. Перед тем, как пробивать стену в складе, он залез на дерево, расположенное с тыльной стороны предприятия, для того, чтобы убедиться что сторож не ходит по его территории. После этого он, ОСОБА_82 и Белобровский с помощью монтировок стали ломать стену предприятия «Автодор», расположенную со стороны огорода частного домостроения. Пробив дыру в помещении склада, в него проникли он и Поскотинов. В помещении склада находились стелажи, на которых лежала спецодежда связанная веревками в пачки. Он и ОСОБА_82 стали передавать спецодежду в отверстие Белобровскому и ОСОБА_80 и таким образом передали около 15 связок спецодежды. Также похитили рабочие халаты, валенки, сапоги и коленвал. Затем он и По-
скотинов вылезли из склада и последний заложил проем в его стене выбитым ранее кирпичом. Похищенное перенесли в кузов подогнанного Белобровским к ограде склада грузовика. Следы проникновения в склад с помощью грабель уничтожали ОСОБА_154 и ОСОБА_80, которые также восстанавливали ограду забора частного домостроения, через которую проникали к складу. Белобровский этим временем увез похищенное, а их на автомобиле ВАЗ-2107 увез ОСОБА_82. В дальнейшем он с ОСОБА_82, на автомобиле последнего ВАЗ-2107, привез спецодежду на рынок в г.Горловку, где сбыли ее скупщику спецодежды. За участие в краже ему передали примерно 200 гривен (т.51 л.д.132, 141, 142).
В своей явке с повинной ОСОБА_78 аналогичным образом изложил обстоятельства совершенного преступления (т.51 л.д. 128).
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_78 полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах кражи из склада предприятия «Автодор» в г.Артемовске (т.51 л.д.133-135).
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_78 показал, что указанного преступления он не совершал, а имевшие место его признательные показания на досудебном следствии обусловлены пименением к нему недозволенных методов ведения следствия.
Подсудимый ОСОБА_80 в процессе досудебного следствия виновньм себя признал полностью и показал, что в мае 2001 года, примерно в 21 час, к нему домой на автомобиле ВАЗ-2108 приехал ОСОБА_82, который предложил ему принять участие в краже. С ОСОБА_82 в автомобиле находились ОСОБА_78, ОСОБА_83, ОСОБА_86 Алексей и ОСОБА_46. С Перечисленными лицами он приехал домой к Белобровскому. Последний сел в свой автомобиль ГАЗ-53 и все вместе поехали совершать кражу из предприятия, которое находится на ул.ОСОБА_110 возле СТО, недалеко от дамбы реки «Бах-мутка». Автомобили оставили возле магазина №90. Через огороды подошли к тыльной стороне предприятия к стене склада, которая выходила на один из частных огородов. ОСОБА_78 раздал радиостанции ОСОБА_83, ОСОБА_86 и ОСОБА_46, которые расположились на подступах к складу и должны были предупредить в случае необходимости об опасности. Он находился в огороде, где также находились ОСОБА_82, Белобровский и ОСОБА_78. Они стали разбивать кладку струны привезенными с собой монтировками на уровне пояса. В сделанный проем в склад проникли ОСОБА_82 и ОСОБА_78, которые, действуя в перчатках, стали выбрасывать из склада через проем связанные тюки рабочей одежды, которых было 15-20 штук. Также среди похищенного были валенки, сапоги, рукавицы и запчасти на автомобиль. Белобровский подогнал автомобиль ГАЗ-53 и похищенное загрузили в его кузов. Он и ОСОБА_82 заложили отверстие в складе кирпичом. ОСОБА_82 взятыми с собой граблями загреб следы ног на огороде. Белобровский увез похищенное, а ОСОБА_82 на своем автомобиле развез всех по домам. Похищенное сбывал ОСОБА_78. За участие в краже он получил примерно 200 гривен от ОСОБА_82 (т.51 л.д.144, 173-175, 187-189, т.78 л.д.94-109, т.83 л.д.152-154, т.85 л.д.168-169).
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события Шестопалов полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах кражи из склада предприятия «Автодор» в г.Артемовске (т.51 л.д.176-178).
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_80 показал, что указанного преступления он не совершал, а имевшие место его признательные показания на досудебном следствии обусловлены пименением к нему недозволенных методов ведения следствия.
Подсудимый ОСОБА_83 в процессе досудебного следствия виновным себя не признал, но вместе с тем показал, что в один из вечеров мая 2001 года к нему позвонил ОСОБА_80 и сказал, чтобы он к 21 часу приехал к магазину №90, расположенному по ул.Советской в г.Артемовске и взял с собой ОСОБА_84. На своем автомобиле ВАЗ-2106
которым он управлял по доверенности он вместе с ОСОБА_84 приехал вечером к указанному магазину, где их встретили ОСОБА_80 и ОСОБА_46, в руках у которого была рация. Он понял из разговора, что будет совершаться кража из склада, расположенного возле магазина №90. ОСОБА_46 сел к нему в автомобиль с рацией и в их обязанности входило обеспечение безопасности действий остальных во время кражи. В автомобиле они ожидали завершения преступления примерно 2 часа. Он слышал в это время как кто-то из соучастников давал команды по рации, чтобы подъезжал автомобиль ГАЗ-53, который принадлежал Белобровскому. Затем к их автомобилю подошел ОСОБА_86, сказав, что кражу уже совершили, после чего все разъехались по домам. Ему известно, что из склада похитили спецодежду. Как проникали в склад ему не известно. Через время кто-то из сообщников передал ему за участие в этой краже деньги, но какую сумму, он не помнит (т. 51 л.д.193-194, 200, т.78 л.д.72-80).
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_83 показал, что указанного преступления он не совершал, а имевшие место его приведенные выше показания на досудебном следствии обусловлены пименением к нему недозволенных методов ведения следствия.
В связи с тем, что в ходе следствия причастность ОСОБА_84 к совершению указанной кражи установлена не была в отношении него в возбуждении уголовного дела по указанному факту отказано (т.51 л.д.216, 218).
Подсудимый ОСОБА_82 в процессе досудебного следствия виновным себя не признал и пояснил, что кражи не совершал и не знает, почему его оговаривают ОСОБА_78 и ОСОБА_80 в ее совершении его сообщники по другим эпизодам преступной деятельности (т.51 л.д.204, 210).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_82 дал аналогичные показания.
Подсудимый ОСОБА_86 будучи допрошенным на досудебном следствии и в судебном заседании показал, что участия в совершении указанного хищения он не принимал.
Свидетель ОСОБА_301 показал суду, что тыльная часть складских помещений предприятия выходит к частным огородам. Эту часть складских помещений он не осматривал, так как в этом случае ему нужно было покинуть охраняемую территорию предприятия, поэтому места проникновения в склад он не обнаружил.
Свидетель ОСОБА_302 дал суду аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_139 показал суду, что занимается куплей продажей спецодежды и спецобувй на центральном рынке г.Горловки. Он познакомился с мужчинами из г.Артемовска, которые на протяжении 1997-2002 года неоднократно приезжали на рынок и он приобретал у них спецодежду. Он хорошо запомнил троих сбывавших ему спецодежду парней из г.Артемовска, одного из которых звали ОСОБА_82. Они приезжали к нему на разных автомобилях - ВАЗ-2108 темно-зеленого цвета и ВАЗ-2106 светлого цвета, в которых привозили спецодежду.
Среди предъявленных для опознания фотографий ОСОБА_139 опознал ОСОБА_78, ОСОБА_161 и ОСОБА_83, как жителей гор. Артемовска у которых неоднократно приобретал спецодежду (т.51 л.д.82-83, 84-85, 86-87).
Свидетель ОСОБА_303 показала, что 8 мая 2001 года у них был короткий день. Она, примерно в 14 часов 30 минут закрыла склады и сдала их под охрану сторожу. 13 мая 2001 года к ней домой позвонил сторож и сказал, что тыльная сторона склада №1 имеет повреждение в виде пролома. Прибыв в склад и осмотрев с работниками милиции его помещение она обнаружила пропажу спецодежды, аккумуляторов, колен-валов и других товарно-материальных ценностей. Когда с ее участием было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_80, последний правильно указал место проникновения в склад и перечислил имущество, которое было похищено (т.51 л.д.89-91, 92).
Среди предъявленных для опознания сапог кладовщик ОСОБА_303 опознала сапоги, которые бьши похожи на те, что были похищены из вверенного ей склада и изъяты вместе со спецодеждой в ходе обыска у скупщика спецодежды ОСОБА_139 (т.51 л.д.93, 94, 123, 124-125).
В процессе осмотра места происшествия установлено, что материально-технический склад расположен на территории АДЭГП по ул.Советской, 183 в г.Артемовске. В помещении склада в стене имеется проем в стене размером 56x51 см. Шесть гипсоблоков в стене отсутствуют и лежат на деревянном стеллаже склада. На полу лежат куски штукатурки. На момент осмотра проема со стороны улицы и огорода имеется кирпичная кладка без раствора (т.51 л.д.30-38).
Согласно заключению трассологической экспертизы на отрезках липкой ленты, изъятых с места кражи из склада ДЭГП имеются следы структуры материи, что подтверждает показания обвиняемых, что во время кражи они действовали в перчатках (т.51 л.д.98).
Суд не принимает во внимание показания подсудимых ОСОБА_78, ОСОБА_80, ОСОБА_86, ОСОБА_83 и ОСОБА_82, которые они дали в процессе судебного следствия о том, что преступления они не совершали, а ОСОБА_78 и ОСОБА_80 были вынуждены оговорить себя, ОСОБА_83, ОСОБА_82 и ОСОБА_86 в совершении преступления, так как к ним применялись недозволенные методы ведения следствия, поскольку считает, что эти показания подсудимыми даны лишь с целью уйти от ответственности. ОСОБА_217 подсудимых о применении к ним недозволенных методов ведения следствия проверялись как в ходе судебного так и досудебного следствия и своего подтверждения не нашли, по этим заявлениям принято решение об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении работников милиции. Поэтому суд считает достоверными признательные показания подсудимых ОСОБА_78 (т.51 л.д.132, 141, 142), ОСОБА_80 (т.51 л.д.144, 173-175, 187-189, т.78 л.д.94-109, т.83 л.д. 152-154, т.85 л.д. 168-169) и Мощенко (т.51 л.д.193-194, 200, т.78 л.д.72-80) об обстоятельствах совершенного преступления, которые они дали в процессе досудебного следствия, поскольку они согласованы между собой и подтверждены и другими, приведенными выше доказательствами,
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, могущих поставить под сомнение достоверность совокупность приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу нет.
Таким образом подсудимые ОСОБА_78, ОСОБА_80, ОСОБА_86, ОСОБА_83 и ОСОБА_82 по предварительному сговору в организованной группе лиц, повторно, совершили тайное похищение имущества ОСОБА_76 ДЭГП в особо крупных размерах соединенное с проникновением в хранилище.
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 185 ч. 5 УК Украины.
ОСОБА_76 ДЭГП заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 33 391 грн. 88 коп.
Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, аоскольку вина подсудимых в совершении преступления доказана, а их действиями предприятию причинен материальный ущерб.
По эпизоду разбойного нападения на квартиру ОСОБА_170 и ОСОБА_168.
Разбойное нападение на ОСОБА_45 совершили ОСОБА_71, ОСОБА_75, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_82, ОСОБА_83 30 мая 2001 года, примерно в 7 часов 40 минут, в г. Артемовске.
Вина подсудимых ОСОБА_71, ОСОБА_75, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_82, ОСОБА_83 в совершении указанного преступления, кроме их показаний об обстоятельствах разбойного нападения, подтверждается также показаниями потерпевшей ОСОБА_45, свидетелей, протоколами воспроизведений обстановки и обстоятельств события и другими материалами уголовного дела.
Будучи допрошенным на досудебном следствии подсудимый сСавченко Р.Н. показал, что он действительно совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.
Он знает ОСОБА_168, с которым ранее общался. Примерно в мае 2001 года ему стало известно, что ОСОБА_168 стал проживать ІНФОРМАЦІЯ_70, в первом подъезде, на четвертом этаже, дверь направо, а также, что он приехал из г. Москвы, где заработал крупную сумму денег путем продажи саженцев. Он(ОСОБА_71) решил совершить кражу из квартиры ОСОБА_168 и предложил в ней участвовать ОСОБА_75 и парню по имени ОСОБА_77, с которым познакомился через ОСОБА_73 CO.. Они согласились с его предложением. Кражу решили совершить утром, когда ОСОБА_168 уйдет на работу, а работал он тогда на заводе «Шампанских вин». Перед преступлением он показал Медневу и ОСОБА_73 квартиру ОСОБА_168.
В один из дней мая 2001 года около 8 часов утра он с ОСОБА_75 и Сергеем пришел во двор дома, где проживал ОСОБА_168. ОСОБА_102 стали ждать, когда ОСОБА_168 уйдет на работу. Когда последний ушел, то он(ОСОБА_71) остался между домами с целью обеспечения безопасности действий ОСОБА_75 и Сергея. Проникали они в квартиру через входную дверь, каким образом ему неизвестно. Вернулись примерно через 10 минут, после чего все вместе ушли с места преступления.
ОСОБА_75 показал 600 долларов, которые он нашел в квартире, и они их разделили поровну на троих. Также ОСОБА_75 пояснил, что дверь квартиры оказалась незапертой и во время нападения на девушку, последняя его укусила за палец. Затем испугавшись она сама указала, где лежат деньги.
После преступления пошли к ОСОБА_78, который в то время проживал на ул. ОСОБА_125. Ему ничего не говорили о данном преступлении, а единственное попросили, чтобы он позвонил ОСОБА_82 и тот приехал домой к ОСОБА_78 и забрал их. ОСОБА_78 выполнил просьбу. Через непродолжительное время приехал на автомобиле «Жигули» ВАЗ-2108 ОСОБА_82 вместе с ОСОБА_83. Последним он рассказал о совершенном преступлении, после чего ОСОБА_82 развез их по домам.
Свои показания ОСОБА_71 подтвердил в ходе проведения обстановки и обстоятельств преступления, входе которого показал, где он находился в момент преступления, где находится квартира потерпевших ОСОБА_168, описал свои, а также ОСОБА_75 и ОСОБА_77 действия.
В ходе. проведения очной ставки с ОСОБА_77, обвиняемый ОСОБА_71 подтвердил показания последнего, который изобличи его(ОСОБА_71Н.), а также ОСОБА_75, ОСОБА_82, ОСОБА_78, ОСОБА_83 в совершении преступления.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_71 показал, что указанного преступления он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии еего признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Будучи допрошенным на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_77 показал, что примерно осенью 2000 году в кафе «Виктория» познакомился с ОСОБА_73 Сергей и ОСОБА_71 по прозвищу «Лотик». С ними периодически встречался, в частности обменивался с ними художественными книгами. ОСОБА_73 проживал в соседнем со мной дворе. Он в то время проживал в ІНФОРМАЦІЯ_71, с матерью ОСОБА_304, ІНФОРМАЦІЯ_72 ОСОБА_71 так же проживал рядом с ним в девятиэтажном доме по ул. Юбилейная, расположенном за магазином «Олимп». Спустя некоторое время ОСОБА_73 познакомил его с ОСОБА_305 по прозвищу «Киса».
В конце мая 2001 года ОСОБА_71 предложил ему заработать немного денег, путём совершения преступления. С его предложением он согласился. При этом, ОСОБА_95 ему пояснил, что есть квартира, где проживает мужчина, который работает на заводе «Шампанских вин». Последний дома часто не бывает и у него есть много денег, якобы около 3000 долларов. Откуда у него была такая информация ОСОБА_71 не рассказывал. Так же ОСОБА_71 пояснил, что этот мужчина сожительствует со школьницей и когда он уйдёт из дома можно будет напасть в квартире на эту школьницу, когда она будет выходить в школу и выведав у неё где лежат ценности - забрать их из квартиры. Так же ОСОБА_71 сказал ему, что в данном нападении будет участвовать ещё и ОСОБА_75. Он дал согласие участвовать в этом преступлении. Спустя некоторое время они встретились все втроём, где ОСОБА_75 подтвердил своё согласие участвовать в данном нападении. С собой для совершения преступления заготовили скотч -чтобы связывать руки и ноги, также заклеивать рот; а также перчатки, чтобы не оставлять следов; чулки - чтобы надевать их на голову в качестве маски, чтобы никто их не смог узнать. Для себя каждый перчатки и чулки заготовил самостоятельно, лично он всё взял дома, но мать об этом ничего не знала. Так же ОСОБА_75 заготовил скотч. Ему стало от ОСОБА_71 известно, что этот мужчина проживает где-то на районе «Забахмут-ка» - где именно последний ему не пояснял. Нападение решили совершить в конце мая 2001 года, утром, после того как хозяин дома уйдёт на работу и перед тем как его сожительница пойдёт в школу, открыв входные двери, то есть примерно в 8 часов.
В один из дней конца мая 2001 года, по раннее достигнутой договорённости примерно в 6 часов 00 минут он зашёл домой к ОСОБА_75, который в то время проживал по ул. Леваневского в своём доме, вблизи остановки троллейбуса «Вторая городская больница». ОСОБА_75 его уже ждал. С ним направились к остановке «Артёмов-ский завод Шампанских вин», троллейбуса маршрута № 4, где их ожидал ОСОБА_71 Роман, который наблюдал когда из дома на работу выйдет хозяин квартиры в квартиру которого они собирались проникнуть. Было примерно 7 часов 30 минут. Когда ждали, то ОСОБА_71 увидел, как хозяин квартиры ушел из дому. Выждав еще несколько минут он и ОСОБА_75 пошли в указанную ОСОБА_71 квартиру, а последний остался в проходе между домами указанного двора дома для обеспечения нашей безопасности и ведения наблюдения за домом.
Когда вместе с ОСОБА_75 поднялись на четвёртый этаж, то стали ждать, когда хозяйка квартиры выйдет из квартиры в школу. При этом, он заметил, что входная дверь квартиры не заперта. Поэтому они надели на голову чулки, надели на руки перчатки и ворвались в квартиру, где в спальню первым зашёл ОСОБА_75 и обнаружил девушку лет 17. Девушку вдвоём повалили на пол и связали руки, заклеили рот, чтобы она не кричала. В процессе борьбы девушка укусила ОСОБА_75 за палец. Когда связывали, то он с её пальца снял золотое обручальное кольцо. Что с неё снял ОСОБА_75 он не заметил. Потом её перевели в зал, где уложили на диван и связали ей ноги. ОСОБА_75 спрашивал у девушки, где в квартире лежат деньги и золото, что она ему ответила девушка не помнит. После того, как путем связывания нейтрализовали сопротивление потерпевшей, то обыскали квартиру и в ней ОСОБА_75 нашёл 1500 долларов США и золотую цепочку.
Во время обыска в квартире, в ее входную дверь позвонила девушка, что они с ОСОБА_75 определили посмотрев в глазок двери. Ей не открыли, и чтобы она ушла включили громко музыку.
Когда девушка ушла, то они в квартире пробыли ещё примерно 5-10 минут, после чего ушли. Выйдя из квартиры сняли с голов чулки и положили их в карман. На головах у них были одеты бейсболки тёмного цвета. Когда выходили из подъезда дома, то снова увидели возле подъезда девушку, которая звонила в дверь. Встретив ОСОБА_71 вместе с ним пошли домой к ОСОБА_78. Последний по телефону вызвал Поско-тинова и ОСОБА_83, которые приехали на автомашине «Жигули». Вшестером зашли в летнюю кухню, где ОСОБА_71 разделил между всеми похищенные доллары США. Ему, ОСОБА_71, ОСОБА_75 досталось по 350 долларов США, а 450 долларов США ОСОБА_71 передал кому-то из троих, скорее всего ОСОБА_82. С учетом этих обстоятельств, он понял, что все указанные лица знали о совершении разбойного нападения.
После этого ОСОБА_82 на автомобиле развёз его, ОСОБА_71 и ОСОБА_75 по домам. Преступление совершал в трезвом состоянии. В содеянном чистосердечно раскаиваюсь.
К протоколу допроса ОСОБА_77 приложил нарисованную им собственноручно схему квартиры потерпевшей ОСОБА_45.
ОСОБА_77 поознал по фотоснимкам соучастников в преступлении - ОСОБА_71, ОСОБА_75, ОСОБА_78, ОСОБА_82, ОСОБА_83
Т.52 л.д.203-204, 205-206, 207-208, 209-210, 211-212
14 ноября 2003 года при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_77 подтвердил свои приведенные выше показания. Т.52 л.д.213-226
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_77 . показал, что указанного преступления он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии его признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Будучи допрошенным на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_75 показал, что разбойное нападение на ОСОБА_45 он совершил вдвоем с ОСОБА_71. При этом, он нарисовал маршрут движения к дому потерпевшей, месторасположение ее дома, схему квартиры. Т.52л.д.150-152.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_75 показал, что указанного преступления он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии его признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Будучи допрошенным на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_78 показал, что он знает ОСОБА_306 и ОСОБА_168. Летом 2001 года при встрече ОСОБА_306 ему рассказывал, что совершено разбойное нападение на квартиру его брата ОСОБА_168. Где находится эта квартира ему(ОСОБА_78) неизвестно и никто об этом не рассказывал. Кто совершил данное преступление не знает.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_78 показал, что указанного преступления он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии
его признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Подсудимый ОСОБА_83 будучи допрошенным на досудебном следствии . заявил, что он знаком с ОСОБА_168, как соседа по поселку. Ему известно, что в период 2000-2201 годов ОСОБА_168 занимался коммерческой деятельностью, продавая в г. Москве саженцы деревьев. Примерно летом 2001 года от одного из своих знакомых, кого именно не помнит, ему стало известно, что на квартиру ОСОБА_168 совершено разбойное нападение. Кто совершил данное преступление ему неизвестно. Не знает он и месторасположение этой квартиры.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_83 показал, что указанного преступления он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии его признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_82 показал, что он знаком с братьями ОСОБА_45 - Олегом и Виталием. Ему известно, что они проживают ІНФОРМАЦІЯ_73. Знает их, как соседей. Ему известно, что ОСОБА_168 работал на заводе «Шампанских вин». О совершении разбойного нападения на жену ОСОБА_168 ничего не знает.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_82 показал что указанного преступления он не совершал.
Будучи допрошенной в качестве потерпевшей ОСОБА_45 показала, что на период мая 2001 года училась в школе и сожительствовала с ОСОБА_168, проживая вместе с ним по адресу: АДРЕСА_29. По указанному адресу они проживали вдвоем. В гости к ним приходили братья ОСОБА_168, а также ее подруги ОСОБА_307 и ОСОБА_308. Ее сожитель работал на ОСОБА_76 заводе шампанских вин, а в свободное время занимался коммерческой деятельностью, реализуя саженцы деревьев. Согласно распорядку дня ОСОБА_168 30 мая 2001 года, как обычно утром, примерно в 7 часов 40 минут, ушел на работу. Она не видела, как уходил ОСОБА_168, но слышала в указанное время, как он попросил ее закрыть за ним входные двери в квартиру, а затем как хлопнула дверь. Она находилась в спальне и одевалась, поскольку договорилась встретиться со своей подругой ОСОБА_309 встретиться в 8 часов утра на остановке по улице Горького в г. Артемовске.
Когда находилась в спальне, то примерно в 7 часов 40 минут, увидела зашедшего в комнату мужчину в маске из чулка. Она заметила, что волосы у этого мужчины были темными. За ним вошел в спальню второй мужчина в аналогичной маске. У обоих на руках были матерчатые перчатки. Один из нападавших ударил ее кулаком по лицу. Затем первый мужчина толкнул ее на пол и перевернул ее лицом в низ, после чего ей связали руки скотчем. Второй мужчина одел ей на голову наволочку с подушки. Нападавшие сняли у нее с ушей золотые серьги и с пальца обручальное кольцо. Они стали требовать выдать им деньги. Она им сказала, что денег нет.
ОСОБА_107 кто-то из них сказал, что если она не отдаст деньги, то они ее убьют. Их угрозу убийством она восприняла реально и боялась за свою жизнь и здоровье. Свои угрозы нападавшие сопровождали нецензурной бранью. Там же на полу они ей на голову одели наволочку. После чего перенесли в зал, где положили на диван и снова стали требовать, чтобы она сказала, где находятся деньги. Боясь за своё здоровье и жизнь она им сказала, что деньги находятся в серванте в сахарнице ив чайнике. После этого скотчем они ей связали сзади руки. Кто-то из них взял в серванте эту посуду, и приподняв наволочку находящуюся у меня на голове показал эту посуду, на что она ему ответила,
что именно здесь находятся деньги. Там же с деньгами лежала золотая цепочка, принадлежащая ОСОБА_168.
После этого они ей связали ноги, а также заклеили скотчем рот и положили на голову подушку. Она попыталась встать, но кто-то из них положил стул на подушку и надавив на неё сказал: «Лежи».
Потом во входную дверь кто-то позвонил и по ритму звонка она поняла, что это звонит моя подруга ОСОБА_307. Кто-то из них ее спросил: «Кто-это?» - и начал ее трясти за плечи, но так как у нее был заклеен рот, то она ничего не ответила. Поскольку в квартире играла музыка, то ОСОБА_307 звонила «настырно» примерно 3-4 минуты. Кто-то из нападавших сделал немного громче музыку. Потом звонки прекратились.
Далее, судя по доносящимся звукам, она понял что нападавшие перешли в спальню и стали ее обыскивать и длилось это около 5 минут.
После этого они ушли ничего не сказав ей.
Нападавшие завладели следующим имуществом их семьи:
-золотыми женскими серьгами, стоимостью 600 гривен;
-золотым женским обручальным кольцом, стоимостью 250 гривен;
-золотой мужской цепочкой, стоимостью 900 гривен;
-деньгами в сумме 1600 долларов США;
-деньгами в сумме 100 российских рублей; чем причинили ей и ОСОБА_168 значительный ущерб потерпевшим.
Т. 52 л.д.36-38, 48-49, 53-55, 58
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 мая 2001 года квартира №12 расположена в первом подъезде на четвертом этаже пятиэтажного панельного дома №55 по ул. Горького в г. Артемовске. В квартире проживают ОСОБА_170 и ОСОБА_168.
Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, имеющую два накладных замка. Верхний замок с защелкой, нижней без защелки. На момент осмотра дверь, лудка, замки повреждений не имеют.
Квартира состоит из прихожей, санузла, кухни, спальной комнаты и гостиной. Рядом с входной дверью в санузел на полу находится лента прозрачного скотча длиной 256 см с остатками черного волоса на ней. Со слов присутствовавшей при осмотре ОСОБА_170 этим скотчем нападавшие заклеивали ей рот. На полу кухни возле холодильника обнаружен отрезок прозрачного скотча сложенного в несколько слоев размером 21x8, 5 см, которым со слов потерпевшей преступники связали ей ноги.
В спальне находится кассетный магнитофон. По середине комнаты на полу находится прозрачного цвета скотч размером 158x1 см. Со слов ОСОБА_170 данным скотчем преступники связали ей руки. Также на полу рядом с правой ножкой письменного стола находится пуховая подушка без наволочки.
В гостиной двери серванта в открытом со подушка без наволочки.
В гостиной двери серванта в открытом состоянии. Также в открытом состоянии находятся дверцы тумбочки, рядом с ней на полу разбросаны постельные принадлежности. Напротив серванта расположен диван. В центре дивана на одеяле находится наволочка голубого цвета. На наволочке имеется множество пятен крови. В левом дальнем углу дивана находятся кофейная чашка с изображением розы и фарфоровый чайник в красный горошек, в которых по пояснениям ОСОБА_170 находились похищенные золотая цепочка и 1600 долларов США Т.52 л.д.26-29.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, могущих поставить под сомнение достоверность совокупность приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу нет.
С учетом анализа совокупности приведенных и исследованных в судебном заседании объективных доказательств по делу суд критически относится к показаниям в судебном подсудимых ОСОБА_71, ОСОБА_77, ОСОБА_75, ОСОБА_82, ОСОБА_83 и Рыжкова об их непричастности к совершению преступления.
При этом суд принимает во внимание признательные показания подсудимых ОСОБА_75, ОСОБА_71 и ОСОБА_77 об обстоятельствах совершенного ими совместно с ОСОБА_83, ОСОБА_78 и ОСОБА_82 нападения на потерпевшую ОСОБА_168 ( Свен-тицкую).
Доводы подсудимых о том, что эти признательные показания были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия проверялись на досудебном следствии и при рассмотрении дела в суде и не нашли своего подтверждения.
Совокупность приведенных и исследованных во время судебного разбирательства дела объектинвых доказательств по делу приводит суд к выводу о том, что подсудимые ОСОБА_75, ОСОБА_71, ОСОБА_83, ОСОБА_78, ОСОБА_77 и ОСОБА_82 по предварительному сговору в группе лиц, повторно, совершили нападение с целью завладения имуществом соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_168 (ОСОБА_170) сопряженное с проникновением в жилище. Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 142 ч. 3 УК Украины ( ред. 1960 г.).
ОСОБА_184 ОСОБА_45 заявлен гражданский иск на сумму 5850 грн. о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба. Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимых в совершении преступления доказана.
Потерпевшим ОСОБА_168 на досудебном следствии заявлен гражданский иск на сумму 14 880 грн. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба. Суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевший в судебном заседании не допрошен и его местонахождением неизвестно.
По эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_47.
Разбойное нападение на ОСОБА_47 совершил 11 октября 2003 года, примерно в 21 час 30 минут, возле дома №1 по ул. Пионерской в Центрально-Городском районе гор. Горловки, ОСОБА_77, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Вина подсудимого ОСОБА_77 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его собственных пояснений об обстоятельствах разбойного нападения, подтверждается также показаниями потерпевшей ОСОБА_47, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Допрошенный на досудебном следствии ОСОБА_77 показал, что 11 октября 2003 года, примерно в 19 часов, со своей сожительницей пришел в бар "Огурчик" г. Горловки. В баре они встретили знакомых сожительницы - двоих парней и девушку. Вместе с ними распили спиртные напитки. После употребления спиртного он сильно опьянел и вместе с сожительницей решил идти домой. На выходе из бара он встретил знакомую девушку и стал с ней разговаривать. В процесее разговора он узнал, что эту девушку зовут ОСОБА_112. Она попросила провести ее домой. Довел ее до детского сада, который расположен по улице Комсомольской. После
Этого она сказала, что домой дойдет сама и пошла вниз по улице. Он направился в сторону бара "Сармат". Что происходило потом он не помнит. Пришел в себя только тогда, когда стал вырывать сумку у незнакомой женщины около подъезда какого-то многоэтажного дома. Эта женщина светила ему в лицо фонариком и при этом она что-то ему кричала, но что именно не помнит. Он вырвал у нее из рук сумку и стал убегать. ОСОБА_187 побежал не знает. Помнит лишь, что его кто-то остановил возле детского сада, куда через некоторое время приехали сотрудники милиции, доставившие его в Цен-
трально-Городской РО ГГУ УМВДУ в Донецкой области для дальнейшего разбирательства происшедшего
Т.52л.д. 197-201, 333, 338.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_77 показал, что он признает свою вину в похищении имущества ОСОБА_47 и подтверждает свои проказа-ния данные на досудебном следствии.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_47 подтвердила свои показания на досудебном следствии и показала, что 11 октября 2003 года, примерно в 21 час 30 минут, во время движения домой возле дома №1 по ул. Пионерской в Центрально-Городском районе гор. Горловки, к ней подбежал незнакомый мужчина, находившийся в нетрезвом состоянии, и ста вырвать у нее из рук сумку. Она, при этом включила карманный фонарик, пытаясь осветить лицо нападавшему. Последний, закрывая лицо руками, чтобы не быть опознанным стал угрожать ей убийством и требовать передачи сумки с имуществом. Затем нападавший вырвал у нее из рук сумку и стал убегать. Она в это время стала кричать: «Помогите, отдай сумку». Когда мужчина убегал, то она услышала чей-то крик стой. Далее увидела, что нападавшего на нее мужчину с ее сумкой задержали. В похищенной у нее сумке находились несколько пачек сигарет, деньги в сумме 15 гривен, зонт, 2 миски и другое имущество, а всего на сумму 92 гривны.
Кроме того, потерпевшая показала, что угрозу убийством со стороны нападавшего восприняла как реальную.
Т.52л.д.299, 309, 317
ОСОБА_184 ОСОБА_47 на досудебном следствтии опознала в задержанном ОСОБА_77 - лицо, которое совершило на нее нападение и завладело ее сумкой с индивидуальным имуществом
Из показаний свидетеля ОСОБА_310 на досудебном следствии усматривается, что примерно в 21 час 30 минут, провожая свою девушку ОСОБА_311, возле дома №1 по улице Пионерской в г. Горловке, они услышали крик женщины. Она призывала о помощи и кричала, чтобы вернули ей сумку. Он оставил свою девушку, а сам побежал на крики. Когда подбежал к одному из подъездов вышеуказанного дома, то увидел, что на дороге стоит женщина, а по ул. Пионерской в сторону ул. Комсомольской убегает молодой парень, у которого на плече была одета женская сумка из материала черного цвета, а в руках он держал хозяйственную сумку. Он крикнул, чтобы парень остановился и погнался за ним. Последний, видя преследование, выбросил на землю хозяйственную сумку. Только на пересечении ул. Комсомольской и Парковой удалось задержать убегавшего мужчину. По мобильному телефону позвонил в Центрально-Городской РО ГГУ УМВДУ в Донецкой области и вызвал милицию, которые и задержали остановленного им парня. В его присутствии задержанный назвался ОСОБА_77. Потерпевшая представилась ОСОБА_47.
Т.52л.д.300, 318 Согласно протоколу осмотра места происшествия на улице Пионерской у дома №1 в г. Горловке на асфальтовой дорожке у бордюра на расстоянии около 20 метров от дома №1 названной улицы была обнаружена хозяйственная сумка Ручки данной сумки оторваны. Данная сумка изъята. Т.52 л.д.302
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, могущих поставить под сомнение достоверность совокупность приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу нет.
Доводы подсудимого ОСОБА_77 о том, что он при завладении имуществом Головакиной не угрожал ей применением насилия опасного для жизни и здоровья необосно-
ванны, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей которая показала в судебном заседании, что при завладении ее имуществом ОСОБА_77 угрожал ей убийством и эту угрозу она восприняла реально.
Таким образом подсудимый ОСОБА_77, ранее совершивший разбой, совершил нападение с целью завладения имуществом ОСОБА_47 соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Поэтому эти действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 187 ч. 2 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
По эпизоду хищения имущества в особо крупных размерах имущества из склада ОСОБА_76 производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства.
Кража из склада ОСОБА_76 производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства имевшая место в период с 5 по 8 октября 2001 года в гор. Артемовске.
Вина обвиняемых ОСОБА_78, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_71, ОСОБА_86, ОСОБА_80, ОСОБА_84, в совершении с тремя лицами, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, 19 сентября 2002 года ОСОБА_78 написана явка с повинной, в которой он сообщил, что осенью 2001 года, он, совместно с ОСОБА_82, ОСОБА_83, Шесто-паловым, ОСОБА_71 и Белобровским совершил кражу из склада горводоканала, откуда, путем пролома в стене похитили электроды и водомерный счетчик. Похищенное вывозили на автомобиле ГАЗ, принадлежащем Белобровскому.
Допрошенный на досудебном следствии по обстоятельствам указанной кражи ОСОБА_78 показал, что осенью 2001 года ОСОБА_82 предложил ему совершить кражу электродов из склада ОСОБА_76 горводоканала. В один из вечеров за ним на своем автомобиле ВАЗ-2106 заехал ОСОБА_82. В автомобиле находились Мощенко и ОСОБА_80. Вчетвером они приехали к складу ОСОБА_76 горводоканала, где уже находился Белобровский со своим автомобилем ГАЗ-53, ОСОБА_86 и ОСОБА_311. С тыльной стороны склада он (ОСОБА_78) подключил к сети наружного освещения электродвигатель, к которому подсоединил патрон со сверлом и с помощью него высверлил в стене несколько отверстий, а затем с помощью монтировок стал вытаскивать кирпичи. ОСОБА_82 в это время ездил к ОСОБА_71 домой, а затем оставил ОСОБА_71 в своей машине в каком-то переулке, после чего присоединился к краже. ОСОБА_80, ОСОБА_86 и ОСОБА_311 в это время расположились по периметру территории ОСОБА_76 горводоканала с рациями, обеспечивая безопасность действий его (ОСОБА_78), ОСОБА_83, Белобровского и присоединившегося к ним Поскотинова. Пробив в стене склада отверстие он и ОСОБА_82 проникли в его помещение, где находились упаковки с электродами, которые они стали передавать ОСОБА_83 и Белобровскому. После того, как похитили электроды из склада похитили медный кабель и водомер. Затем он с ОСОБА_82 вылез из склада и последний заложил дыру кирпичами. Белобровский подогнал к тыльной стороне склада автомобиль ГАЗ-53, в который они стали грузить электроды и бухту кабеля. Водомер он (ОСОБА_78) забрал с собой. Похищенное отвезли в какое-то село, в котором проживает мать ОСОБА_86. Поскотинов нашел покупателя на электроды- женщину, которая проживает на пос. Или-
новка в гор. Артемовске. Полученные деньги от продажи электродов они поделили на всех поровну. Похищенный кабель порезали на куски и также поделили.
Т.53 л.д.95 В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_78 на месте совершения преступления полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенной кражи и лицах, в ней участвовавших.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_78 показал, что указанного хищения он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии его признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
20 марта 2003 года ОСОБА_80 написана явка с повинной в которой он сообщил о том, что в октябре 2001 года, он, совместно с ОСОБА_78, Белобровским, ОСОБА_71, ОСОБА_83 и ОСОБА_82 совершил кражу из склада ОСОБА_76 горводоканала электродов, которые продали в гор. Горловке.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_80 показал, что примерно в октябре 2001 года, ОСОБА_78 предложил ему совершить кражу из склада ОСОБА_312 горводоканала, на что он ответил согласием. Через несколько дней, в вечернее время за ним на автомобиле ГАЗ-53, принадлежащем Белобровскому, заехал последний и ОСОБА_78. С ними он примерно в 23 часа приехал к ОСОБА_76 горводока-налу, где уже находились ОСОБА_71, ОСОБА_83 и ОСОБА_82. ОСОБА_78 вьщал ему радиостанцию и указал, где ему необходимо стоять возле территории склада, чтобы наблюдать за сторожкой и предупредить в случае необходимости об опасности. В указанном месте ОСОБА_78 месте он стоял около трех часов. Затем его сменил ОСОБА_78, а он пошел к тыльной стороне склада, в стене которого уже имелся проем, рядом с которым лежали вынесенные из склада электроды, которые он стал носить вместе с Белобровским, ОСОБА_83, ОСОБА_82 и ОСОБА_71 в кузов автомобиля ГАЗ-53. Загрузив автомобиль электродами на нем уехали ОСОБА_78 и Белобровский, а он пошел домой пешком. Как добрались домой ОСОБА_82, ОСОБА_83 и ОСОБА_71 ему не известно. Через несколько дней ОСОБА_78 принес ему деньги в сумме 400 гривен и пояснил, что электроды, которые они похитили продали в гор. Горловке.
Т.53 л.д.74-76; 85-86; 87. т. 78 л.д. 94-109;
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события Шестопалов полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения указанной кражи, правильно указав место ее совершения.
Т.53 л.д.77-81. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_80 показал, что указанного хищения он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии его признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_71 показал, что осенью 2001 года к нему на своем автомобиле приехал ОСОБА_82 и предложил принять участие в краже со склада ОСОБА_76 горводоканала, отведя ему роль водителя автомобиля и лица, которое во время кражи будет рджидать ее завершения в автомобиле, на что он (ОСОБА_71) ответил согласием. Он с ОСОБА_82 поехали к складу горводоканала. ОСОБА_102 уже находился автомобиль ГАЗ-53, принадлежащий Белобровскому. В то время как он находился в автомобиле, ОСОБА_82 ушел к помещению склада, где пробыл около часа. Затем он увидел, как со стороны склада отъехал автомо-
биль ГАЗ-53. К автомобилю ОСОБА_82, в котором сидел он, пришли ОСОБА_78 и ОСОБА_313 и сели в него. В руках у ОСОБА_78 он увидел прибор- водомер. В автомобиль также сел ОСОБА_82. Его (ОСОБА_71) отвезли домой. На следующий день он с Поско-тиновым поехал в гор.Горловку, где продал похищенные электроды мужчине кавказской национальности. Ему из суммы, вырученной от продажи похищенных электродов, ОСОБА_82 передал 200 гривен. Т.53 л.д.112-113; 122-123.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_71 полностью подтвердил свои показания об известных ему обстоятельствах кражи из склада предприятия ОСОБА_76 горводоканала.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_71 показал, что указанного хищения он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии его признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_83 показал, что примерно в начале октября 2001 года к нему домой приехали ОСОБА_82 и Рыжков. ОСОБА_82 предложил ему совершить кражу со склада ОСОБА_76 горводоканала. С ними он примерно в 21 час приехал в переулок, в который выходила тыльная стена указанного склада. Там уже находились другие участники кражи, а именно Иванов ОСОБА_47, братья Савченко- Роман и Алексей, ОСОБА_80, Белобровский и ОСОБА_84. С собой у них были портативные рации, а также ручная дрель, кувалда и лом. ОСОБА_177 и Белобровский при помощи дрели, кувалды и лома стали делать отверстие в стене склада. ОСОБА_80 и ОСОБА_86 с рациями обеспечивали безопасность их действий, наблюдая за сторожами. ОСОБА_71 обеспечивал безопасность действий, находясь в автомобиле. Остальные ожидали поблизости когда ОСОБА_45 и Белобровский пробьют отверстие в стене. Когда отверстие было пробито, все стали выносить из склада электроды, которые сначала сложили возле склада, а затем погрузили в автомобиль Белобровского ГАЗ-53, на котором привезли их в какое-то село, где выгрузили в каком-то дворе. Электроды через время продали в гор. Артемовске какому-то мужчине. Позже ОСОБА_82 дал ему часть денег, вырученных от продажи электродов.
Т.53 л.д.127; т. 57 л.д. 137; т. 78 л.д. 72-80;
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события Мощенко при выезде на место совершения указанного преступления полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах кражи из помещения склада предприятия Артемовского горводоканала и лицах, в ней участвовавших.
Т.53 л.д.128-131 Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_83 показал, что указанного хищения он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии его признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_82 показал, что осенью 2001 года он на своем автомобиле ВАЗ 2107 проезжая мимо складов горводоканала увидел, что рабочие заносят что-то в помещение склада. Он решил совершить с этого склада кражу, участвовать в которой предложил ОСОБА_78, ОСОБА_86, ОСОБА_46; ОСОБА_80, Белобровскому и ОСОБА_83, на что они ответили согласием. Для совершения кражи решили использовать его автомобиль, а также автомобиль ГАЗ-53 Белобровского. В один из дней осени 2001 года, все перечисленные лица, на двух автомобилях приехали к складу ОСОБА_76 горводоканала примерно в 22 часа. С со-
бой взяли рации. Кражу начали совершать примерно в 23 часа. ОСОБА_80 и ОСОБА_86 с рациями обеспечивали безопасность действий остальных участников кражи. У него (ОСОБА_82) также находилась рация. Он с помощью монтировок и отвертки сделал отверстие в тыльной стене склада. Когда сторож ходил по территории предприятия, то ОСОБА_86 и ОСОБА_80 сообщали ему об этом по рации. Через проделанное отверстие в стене склада он проник внутрь и стал через отверстие передавать электроды ОСОБА_78, а тот передавал их остальным. Электроды грузили в автомобиль ГАЗ-53 Белобровского. Хищение из склада окончили, когда на улице стало светать. Часть электродов он совместно с ОСОБА_83 и ОСОБА_46 продали на центральном рынке гор. Горловки. Остальные электроды сбывали другие участники кражи. За сбыт электродов деньги ему передавал ОСОБА_78 в общей сложности 600-700 гривен.
Т.53 л.д.141-142;т.78л.д.64-71.
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_161 полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения указанной кражи, пояснив, что в ней кроме него участвовали ОСОБА_78, ОСОБА_86, ОСОБА_46, ОСОБА_80, Белобровский и ОСОБА_83.
Т.53 л.д.143-144. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_82. показал, что указанного хищения он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии его признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_84 , показал, что от ОСОБА_80 и ОСОБА_46, когда они проезжали мимо склада предприятия Артемов-ского горводоканала на автомобиле, стало известно о том, что они, совместно с Савченко ОСОБА_71, ОСОБА_82, ОСОБА_83 и Белобровским совершили кражу из этого склада и указал на этот склад при проведении с ним (ОСОБА_84) воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
Т.53 л.д.157, 158-159; т. 78 л.д. 88-93. Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_86 показал, он действительно учавствовал в совершении данного хищения, однако предварительного сговора на ее совершение с соучастниками не имел.
Т. 9 л.д. 163-155. (материалы уголовного дела в отношение ОСОБА_86Н.) Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_86 показал, что указанного хищения он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии его признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Сообщение о краже товарно-материальных ценностей из склада ОСОБА_76 горводоканала поступило в ОСОБА_76 УМВДУ поступило 8 октября 2001 года. Выездом ан место происшествия установлено, что в период с 5 по 8 октября 2001 года из склада ОСОБА_76 горводоканала через пролом в стене склада были похищены электроды, медный кабель и расходомер воды импортного производства.
Осмотром места происшествия установлено, что им является складское помещение на территории предприятия ОСОБА_76 горводоканал. С тыльной стороны склада рядом с проезжей частью дороги по ул. Неродной в стене здания имеется пролом, размером 60x40 см. , который закрыт картоном и сухими ветками. Рядом с проломом среди обломков кирпичей обнаружен обломок кирпича со следами сверления, что полностью подтверждает показания ОСОБА_78 о том, что перед тем, как разобрать кирпичную кладку, он высверливал отверстия в стене склада чтобы облегчить доступ в его помещение. В ходе осмотра помещения склада установлено, что пролом ведет под
стеллажи складского помещения и на момент осмотра он заложен кирпичом, что также согласуется с показаниями ОСОБА_78 о том, что после кражи, скрывая ее следы, Поско-тивнов заложил проем внутри складского помещения кирпичом. Т.53 л.д.16-17
Согласно проведенной инвентаризации в результате кражи из склада Артемов-ского водопроводно-канализационного хозяйства похищено следующее государственное имущество:
· сварочный кабель длиной 223 метра на общую сумму 3638 гривен 99 копеек;
- аккумулятор 6 СТ-90 стоимостью 219 гривен 72 копейки.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля кладовщик ОСОБА_225подтвердила свои показания на досудебном слесдвтии показала, что в марте 2001 года она получила на склад электроды завода «Вистек» в количестве около 16 тонн. На период 8 октября 2001 года в складе оставалось 6550 кг. электродов. В пятницу 5 октября 2001 года в 15 часов она закрыла склад, опечатала и пошла домой. В понедельник 8 октября 2001 года она пришла на работу в 7 часов утра и войдя в склад, обнаружила отсутствие электродов, о чем сразу сообщила директору и замдиректора предприятия. Когда они обошли склад, то увидели в тыльной стене склада дырку размером около 50x60 см. и сообщили о случившемся в милицию. Осмотрев склад она обнаружила, что кроме электродов со склада пропали сварочный медный кабель и импортный расходомер. В ходе инвентаризации проведенной в этот же день выяснилось, что со склада кроме того пропал 90-й аккумулятор. В ходе следствия она присутствовала при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события кражи с ОСОБА_82, ОСОБА_78, ОСОБА_86 и ОСОБА_80, которые верно указали место проникновения в склад и правильно отвечали на вопросы относительно цвета паче электродов, марки, завода изготовителя. ОСОБА_78 правильно указал месторасположение в складе электродов и кабеля. Также правильно описал расходомер. Таким образом, для нее стало очевидным, что кражу со склада совершили вышеуказанные лица.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_314 подтвердила свои показания на досудебном следствии и показала, что с начала 2001 по середину 2002 года она занималась на центральном рынке гор. Артемовска скупкой-продажей электродов, спецодежды и рукавиц. Примерно в октябре 2001 года, в 22 часа, к ней домой по адресу гор. Артемовск, ул. Речная, 5 приехали на грузовом автомобиле четыре или пять мужчин, которые предложили ей купить у них не менее 800 пачек электродов завода «Вистек». Электроды она приобрела у них по 10 гривен за пачку, заплатив всего немногим более 8000 гривен. Двоих из приезжавших мужчин она сможет опознать
Среди предъявленных для опознания лиц свидетель ОСОБА_314 уверенно опознала ОСОБА_82 и ОСОБА_83, как лиц, у которых она приобретала электроды в октябре 2001 года.
Т.53 л.д.51-52, 53-54
Свидетель ОСОБА_139 показал, что занимается куплей-продажей спецодежды и спец обуви на центральном рьшке гор. Горловки. Примерно с 1997 года он знаком с мужчинами из гор. Артемовска, которые приезжали в разном составе и у которых он приобретал примерно пять раз спецодежду. Из этих мужчин он запомнил троих. Одного из них звали ОСОБА_82 (ОСОБА_82). Осенью 2001 года, у двоих из ранее приезжавших к нему из гор. Артемовска мужчин, он приобрел 3(5 пачек электродов завода «Вистек» по 10 гривен за пачку.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, могущих поставить под сомнение достоверность совокупность приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу нет.
Признавая подсудимых виновными в совершении хищения чужого имущества по этому эпизоду суд критически относится к их показаниям в судебном заседании о непричастности к совершению указанного преступления.
При этом суд принимает как достоверные приведенные выше их показания на досудебном следствии, поскольку они согласуются с совокупностью приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу.
Доводы подсудимых о том, что эти показания были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия необоснованны, поскольку они проверялись на досудебном следствии и в суде и признаны несостоятельными.
Совокупность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о том, что подсудимые ОСОБА_71, ОСОБА_86, ОСОБА_82, ОСОБА_78, ОСОБА_80, ОСОБА_83 и ОСОБА_84 по предварительному сговору в организованной группе лиц, повторно, совершили тайное похищение имущества ОСОБА_312 горводоканала в особо крупных размерах на сумму 47 160 грн. 53 коп.
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 185 ч. 5 УК Украины.
ОСОБА_76 производственным управлением водно-канализационного хозяйства «Донецкоблводоканала» заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении причиненного похищением имущества ущерба на сумму 47 160 грн. 53 коп.
Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимых в совершении хищения повлекшего причинение предприятию материального ущерба доказана.
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_43 и ОСОБА_30
Кража из квартиры ОСОБА_43, имевшая место 28 ноября 2001 года в гор. Артемовске.
Вина обвиняемых ОСОБА_84, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_71, ОСОБА_86, ОСОБА_75, ОСОБА_80 и лица, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, до сентября 2002 года правоохранительным органам о совершении указанного преступления ничего известно не было, так как с соответствующим заявлением о совершенной из его квартиры краже ОСОБА_43 не обращался.
20 сентября 2002 года, ОСОБА_71 написана явка с повинной, в которой он сообщил о том, что в ноябре 2001 года, он, совместно с ОСОБА_75 и ОСОБА_84, путем
пролома потолочного перекрытия, проникли в квартиру №40 дома №27 по ул. Циолковского в гор.Артемовске, откуда похитили золотые изделия, столовое серебро, иконы и ружье немецкого производства. Т.54 л.д.27
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_71 показал, что в ноябре 2001 года ОСОБА_83 предложил ему совершить кражу у мужчины, у которого в квартире, расположенной на 5 этаже, есть много ценных вещей. В квартиру решили проникать через потолок. Согласно распределенным ОСОБА_83 ролей, в квартиру должны были проникать он (ОСОБА_71) и ОСОБА_75. На месте они определились, как будут проникать в квартиру и наметили конкретный день для совершения кражи. В намеченный для совершения кражи день ОСОБА_82 привез его, ОСОБА_84 и ОСОБА_75 к дому мужчины, дав радиостанцию для осуществления связи. С собой взяли пилу для пропила потолка. Они поднялись на чердак дома, где при помощи пилы он и ОСОБА_75 пропилили потолок квартиры, в то время как ОСОБА_83 стоял в подъезде, обеспечивая безопасность их действий. Он (ОСОБА_71) знал, что другие сообщники будут следить во время кражи за хозяином квартиры. В проделанное отверстие, которое оказалось над кроватью в спальной комнате, в квартиру проник вначале ОСОБА_75, а затем он. В квартире они стали снимать со стен иконы и слаживать в сумку. По одной из икон они обнаружили ключ от сейфа, открыв который обнаружили в нем золотые изделия. В квартире также обнаружили столовое серебро, портсигар и монеты, часы «Ориент». На шифоньере обнаружили немецкое двуствольное ружье 16 калибра. Сумки с похищенным наверху принял ОСОБА_311, который по рации вызвал ОСОБА_82. С двумя сумками с похищенным они вышли на улицу, где их ожидал автомобиль ВАЗ-2108 под управлением ОСОБА_46, в котором также находились ОСОБА_80 и ОСОБА_82. С ними они приехали домой к теще ОСОБА_75, куда также приехали ОСОБА_83 и его брат ОСОБА_71 Алексей. Похищенное рассматривали на кухне. Его затем реализовали в гор. Харькове. В тот же день из похищенного ружья он и ОСОБА_75 сделали обрез.
Т.54 л.д.118-122;132-133. т. 78 л.д. 47-50; т. 83 л.д.206-209; 283-286.
Свои показания об обстоятельствах кражи из квартиры ОСОБА_43 ОСОБА_71 полностью подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события указанного преступления.
Т.54 л.д.123-126. Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_71 показал, что участия в указанной краже он не принимал, а имевшие место на досудебном следствии его признательные показания были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_80 показал, что в ноябре 2001 года ОСОБА_83 предложил ему совершить кражу из квартиры мужчины, пояснив, что у него много ценностей. При разговоре присутствовал ОСОБА_71 Алексей. Его (ОСОБА_80) роль заключалась стоять возле дома в момент кражи и предупредить об опасности, если такая возникнет. Он с ОСОБА_83 поехал к 5-ти этажному дому и последний передал ему радиостанцию. Возле дома он находился в течении часа. Затем к дому подъехали ОСОБА_82, ОСОБА_75, ОСОБА_84 и ОСОБА_71 на автомобиле ОСОБА_82 ВАЗ-2108. С собой у них были две большие сумки с похищенным. Когда он сел в машину, ему рассказали^ что в квартиру мужчины проникли, пропилив потолочное перекрытие на чердаке. С похищенным они приехали домой к теще ОСОБА_75, куда позже ОСОБА_82 привез ОСОБА_86 и ОСОБА_46. Со слов последних он понял, что они в момент кражи на рынке следили за хозяином квартиры, имея при себе радиостанцию. Похищенное разложили в летней кухне тещи ОСОБА_75. Среди похищенного он увидел иконы, золотые изделия, столовое серебро, охотничье двуствольное ру-
жье, монеты и ордена. Охотничье ружье взяли себе ОСОБА_71 и ОСОБА_75. Остальное похищенное продали в гор. Харькове и Львове. Из вырученной от продажи похищенного суммы ему досталось примерно 300 гривен.
Т.54 л.д.103-104;113-114; т. 78 л.д. 94-109; т. 85 л.д. 168-169.
Свои показания об известных ему обстоятельствах кражи из квартиры ОСОБА_43 ОСОБА_80 полностью подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события указанного преступления.
Т.54 л.д.105-107 Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_80 показал, что участия в указанной краже он не принимал, а имевшие место на досудебном следствии его признательные показания были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_84 показал, что
27 ноября 2001 года на дне рождения ОСОБА_71, где присутствовали ОСОБА_75,
ОСОБА_86, ОСОБА_46, ОСОБА_82 и ОСОБА_83 ему предложили на следующий
день совершить кражу из квартиры мужчины, у которого есть много ценностей. На
следующий день, 28 ноября 2001 года, он, ОСОБА_75 и ОСОБА_71, взяв с собой пилу
и радиостанции прибыли к дому, где расположена квартира, из которой решили совер
шить кражу и, примерно в 9 часов, поднялись на чердак, о чем ОСОБА_75 кому-то сделал
сообщение по радиостанции. ОСОБА_75 и ОСОБА_71 вошли в чердачное помещение, а он
оставался на лестничной площадке 5 этажа обеспечивать безопасность их действий.
Через пропил в потолке, который оказался над кроватью, в квартиру мужчины проник
ли вначале ОСОБА_75, а затем ОСОБА_71. Ему оставили радиостанцию. Через неко
торое время через проем ему передали две, заполненные похищенным, сумки. ОСОБА_75
передал по рации, чтобы их встречали на улице, куда прибыл на автомобиле ВАЗ-2108
ОСОБА_46, с которым бьш возможно ОСОБА_80. С Похищенным они прибыли домой
к теще ОСОБА_75, куда также прибыли ОСОБА_83, ОСОБА_86, ОСОБА_46 и Поско
тинов. Похищенное стали рассматривать в летней кухне. Он видел иконы, столовое се
ребро, двуствольное ружье 16 калибра. Иконы сбыли где-то на Западной Украине.
Т.54 л.д.134-135; 147-148; т. 78 л.д. 72-80, 88-93; т. 83 л.д. 183.
Свои показания об обстоятельствах кражи из квартиры ОСОБА_315 полностью подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события указанного преступления.
Т.54 л.д.136-148 Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_84 показал, что участия в указанной краже он не принимал, а имевшие место на досудебном следствии его признательные показания были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Будучи допрошенным на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_83 показал, что 28 ноября 2001 года, возле магазина «Универмаг» в гор.Артемовске он встретил ОСОБА_82 и ОСОБА_86. Примерно через 10 минут приехал ОСОБА_46 на автомобиле ВАЗ-2106 и привез их к ОСОБА_75 домой. В доме ОСОБА_75 он увидел лом золотых изделий, монеты, иконы и ружье. ОСОБА_102 он узнал, что это имущество похищено из квартиры ОСОБА_315.
Т.78 л.д.72-80;т. 54 л.д. 149, 155. Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_83 показал, что участия в указанной краже он не принимал.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_82 показал, что
28 ноября 2001 года он находился возле Центрального универмага на рынке в гор. Ар-
темовске, куда ему по мобильному телефону позвонил ОСОБА_71, которого он,
вместе с ОСОБА_75 и ОСОБА_84 забрал на автомобиле на ул. Сибирцева недалеко от
завода «Победа Труда» и отвез домой к ОСОБА_75. ОСОБА_209 он узнал от ОСОБА_75, что он забирал их в указанный день после того, как они совершили кражу из квартиры ОСОБА_315, где похитили ружье и еще какое-то имущество. Т.78 л.д.64-71;т. 54л.д. 156. Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_82. показал, что участия в указанной краже он не принимал.
Будучи допрошенным на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_75 свою вину признал полностью и будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал, что в ноябре 2001 года кто-то из накомых предложил ему совершить кражу в одной из квартр дома, расположенного напротив больницы возле железнодорожного техникума, в которую решено было проникнуть через потолок. В день совершения кражи ОСОБА_82 отвез его, ОСОБА_84 и ОСОБА_71 к указанному дому, при этом дав ОСОБА_84 радиостанцию. С собой у них была пила по дереву для распилки потолка, с помощь. Которой он и ОСОБА_71 распилили потолок, в то время как ОСОБА_315 с радиостанцией обеспечивал безопасность их действий в подъезде на 5 этаже. В начале в квартиру через отверстие в потолке проник он, а за ним ОСОБА_71. Из квартиры они похитили иконы, столовое серебро, монеты, портсигар, часы «Ориент», охотничье ружье в чехле. ОСОБА_84 передал по радиостанции о завершении кражи и они выйдя на улицу сели в автомобиль ВАЗ-2108, в котором находились ОСОБА_46 и ОСОБА_80, которые привезли их домой к его (ОСОБА_75) теще, куда также прибыли ОСОБА_83, ОСОБА_86 и ОСОБА_82. На кухне разложили похищенное. Изделия из золота сплющивал молотком Поскотинов. Вырученные от продажи похищенного деньги поделили между собой.
Свои показания об обстоятельствах совершенной кражи из квартиры ОСОБА_315 ОСОБА_75 полностью подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события этого преступления.
Т.55 л.д.136-141 Будучи допрошенным на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_86 показал, что свою вину в совершении этой кражи он признает частично. Сам он непосредственного участия в краже не принимал, а по указанию ОСОБА_83 обеспечивал безопасность участников преступления - должен был по мобильному телефону предупредить соучастников о возможном преждевременном возвращении ОСОБА_315. Т.9 л.д. 150-155 (материалы уголовного дела в отношение ОСОБА_86Н.)
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_86 показал, что участия в указанной краже он не принимал, а имевшие место на досудебном следствии его признательные показания были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Согласно протокола места происшествия установлено, что им является квартира ОСОБА_315 №40 на пятом этаже 5-ти этажного дома №27 по ул. Циолковского в гор. Артемовске. Квартира состоит из трех комнат. В одной из спален имеется двуспальная кровать и стоит шкаф, на которые в своих показаниях ссылаются обвиняемые Савченко, ОСОБА_75 и ОСОБА_84.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_43 показал, что его квартира находится на 5 этаже пятиэтажного дома. Потолки в доме деревянные и над его квартирой расположено чердачное помещение. Ранее в его квартиру уже пытались проникнуть с помощь. Спущенной с чердака деревянной лестницы, которую он вовремя заметил. 28 ноября 2001 года, в 8 часов утра, он ушел на центральный
рынок и находился там до 12 часов 30 минут. За ним на рынке все время следовал мужчина с телефонной трубкой в руке. Этого мужчину он видел в компании своего знакомого ОСОБА_83. Вернувшись домой в 12 часов 45 минут он обнаружил, что в квартире все разбросано. В спальне над кроватью в потолке имелось отверстие, выпиленное пилой. Он обнаружил, что из квартиры было похищено следующее, принадлежащее ему имущество:
· пять столовых ложек из серебра по стоимостью 70 гривен каждая на общую сумму 350 гривен,
· две вилки из серебра стоимостью 70 гривен каждая на общую сумму 140 гривен,
· десять чайных ложек из серебра стоимостью 30 гривен каждая на общую сумму 300 гривен,
· портсигар из серебра стоимостью 120 гривен,
· набор серебряных чайных ложек стоимостью 150 гривен,
· мужскую золотую цепочку стоимостью 3300 гривен,
· мужской золотой браслет стоимостью 2750 гривен,
· мужскую золотую печатку стоимостью 1100 гривен,
· две женские золотые цепочки стоимостью 330 гривен каждая на общую сумму 660 гривен,
· мужское золотое обручальное кольцо стоимостью 440 гривен,
· женское обручальное золотое кольцо стоимостью 550 гривен,
· золотые сережки стоимостью 660 гривен,
· две пары золотых сережек стоимостью 330 гривен каждая на общую сумму 660 гривен.
· два золотых крестика стоимостью 220 гривен каждый на общую сумму 440 гривен,
· золотой крестик стоимостью 110 гривен,
· женский золотой кулон стоимостью 220 гривен,
· женский золотой кулон стоимостью 440 гривен,
· три иконы с изображением Божьей Матери стоимостью 30 гривен каждая на общую сумму 90 гривен,
· три иконы с изображением ОСОБА_155 стоимостью 30 гривен каждая на общую сумму 90 гривен,
· икону с изображением Божьей матери «Неопалимая купина» стоимостью 30 гривен,
· икону с изображением Божьей матери «Семистрельница» стоимостью 30 гривен,
· две иконы с изображением ОСОБА_156 стоимостью 30 гривен каждая на общую сумму 60 гривен,
· часы «Ориент» стоимостью 225 гривен, что подтверждается также заключением товароведческой экспертизы №15/154 (т.54 л.д.72-73)
Кроме того из его квартиры похитили лежащее на шифоньере охотничье ружье, принадлежащее ОСОБА_30 Также были похищены ордена и медали, не представляющие для него ценности.
В его присутствии проводилось воспроизведение обстановки и обстоятельств события кражи из его квартиры в процессе которого ОСОБА_86 рассказал о своих соучастниках и верно указал в квартире места расположения похищенных вещей.
Т.54 л.д.32-34, 41, 45
Среди предъявленных для опознания фотографий ОСОБА_43 опознал ОСОБА_86, как лицо, наблюдавшее за ним на рынке в гор.Артемовске в день совершения кражи
Среди предъявленных для опознания часов ОСОБА_43 опознал принадлежащие ему часы «Ориент», которые были переданы обвиняемыми своему сообщнику по другим прес- туплениям ОСОБА_78, а последний подарил их своему родственнику, у которого они в ходе следствия были изъяты.
Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_30, что ей в наследство от отца досталось двуствольное охотничье ружье «Зимсон», которое она зарегистрировала на свое имя. Оружие хранилось в сейфе и его периодически чистил ее сын. Наличие оружия в сейфе она никогда не проверяла, так как часто была в гор. Москве. 20 сентября 2002 года, проверив по просьбе работников милиции наличие в сейфе ружья, она его там не обнаружила. Ее сын рассказал ей, что оставил в октябре 2001 года ружье в залог ОСОБА_43 под занятые у него 200 гривен. Когда сын приехал в ноябре 2001 года с деньгами к ОСОБА_43 за ружьем, тот сказал, что из его квартиры была совершена кража, в ходе которой было похищено и ружье. Ружье она оценивает в 1500 гривен.
Свидетель ОСОБА_316 в судебном заседании подтвердил показания своей матери ОСОБА_316 о том, что действительно оставил в залог в октябре 2001 года ОСОБА_43 под занятые у последнего 200 гривен ружье «Зимсон», .которое было похищено из квартиры ОСОБА_43, о чем он узнал от него примерно в конце ноября 2001 года.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_317, у которого сообщники оставили на хранение похищенные из квартиры ОСОБА_43 вещи, показал, что примерно в декабре 2001 года к нему домой в село Красное приехали знакомые родного брата его жены ОСОБА_78 мужчины по имени ОСОБА_177 и ОСОБА_82 на машине ВАЗ-2108 и оставили у него на хранение две большие сумки, зашитые нитками, из чего он сделал вывод что они опасаются, чтобы он не заглядывал в них. Через время сумки забрали и после этого ОСОБА_78 подарил ему остававшиеся в доме после приезда указанных лиц часы «Ориент».
Указанные часы были изъяты у ОСОБА_317 в ходе выемки и опознаны в дальнейшем потерпевшим ОСОБА_43, как похищенные в ходе кражи из его квартиры. Т.54 л.д.39, 62.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, могущих поставить под сомнение достоверность совокупность приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу нет.
Суд критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_71, ОСОБА_86, ОСОБА_84, ОСОБА_80 о том, что их признательные показания на досудебном следствии обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия, поскольку эти их доводы проверялись на досудебном следствии и при рассмотрении дела в суде и признаны несостоятельными.
Поэтому эти их признательные показания судом принимаются во внимание так как согласуются с совокупностью исследованных объективных доказательств по делу.
Таким образом, совокупностью приведенных и исследованных во время судебного разбирательства дела доказательств, полностью доказана вина обвиняемых Машина, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_75, ОСОБА_80, ОСОБА_71, ОСОБА_86 в совершении по предварительному сговору в составе организованной группы лиц, повторно, тайного похищения имущества ОСОБА_43 с проникновением в жилище в особо крупных размерах.
Поэтому эти их действия подлежат квалификации по ст. 185 ч. 5 УК Украины.
Потерпевшим ОСОБА_43 заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 12 765 грн., а также морального вреда в размере 3 000 грн.
Суд считает, что вина подсудимых в совершении в отношение ОСОБА_43 преступления повлекшего причинение материального ущерба и морального вреда доказана, а поэтому иски подлежат удовлетворению в полном объеме.
По эпизоду кражи имущества из гаража ОСОБА_159.
Кража из гаража ОСОБА_159 имевшая место в последних числах декабря 2001 года в гаражном кооперативе «Солнечный» в гор. Артемовске.
Вина ОСОБА_80, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_86 и двух лиц, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, первоначально о лицах, совершивших указанное преступление и обстоятельствах его совершения стало известно из объяснения ОСОБА_80, данного 7 октября 2002 года.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_80 показал, что в первых числах января 2002 года, примерно в 23 часа, к нему домой пришел ОСОБА_46, который сказал ему идти домой к ОСОБА_84 и он понял, что ему предлагают совершить какое-то преступление, на что он ответил согласием. Прийдя домой к ОСОБА_84, он увидел у него ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_86 и Белобровского. После этого все вместе пришли на территорию гаражного кооператива «Солнечный», где ему ОСОБА_154 дал радиостанцию и он остался для обеспечения безопасности. Примерно через 40 минут к нему подъехал на автомобиле ГАЗ-53 Белобровский. Он сел в кузов, где находились все остальные. В кузове он увидел мешки и бухту кабеля. Кому сбыли похищенное, он не знает.
Т.56 л.д.87; 92-93; т. 78 л.д. 94-109; т. 85 л.д. 168-169.
Свои показания ОСОБА_80 полностью подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события кражи из гаража ОСОБА_159.
Т.56 л.д.94-97. Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_80 показал, что будучи допрошенным на досудебном следствии он оговорил себя и других подсудимых в совершении этой кражи вследствие применения недозволенных методов ведения следствия.
Будучи допрошенным на досудебном следствии ОСОБА_82 свое участие в краже из гаража ОСОБА_159 отрицал.
T.56 л.д.101, 107.
Аналогичные показания подсудимого ОСОБА_82 и в судебном заседании.
Будучи допрошенными на досудебном следствии подсудимые ОСОБА_86, ОСОБА_316 и ОСОБА_83 отрицали свое участие в совершении данной кражи.
Т.56 л.д.111, 117, 121, 127. т. 9 л.д. 150-155 ( уголовное дело в отношение ОСОБА_162)
Аналогичные их показания и в судебном заседании.
ОСОБА_217 от ОСОБА_159 о совершенной из его гаража краже поступило в ОСОБА_76 2 января 2002 года, в котором потерпевший сообщил о том, что из его гаража была совершена кража телефонного кабеля.
Осмотром места происшествия 2 января 2002 года установлено, что им является гараж ОСОБА_159, расположенный в кооперативе «Солнечный» в нижней его линии третьим по счету гаражом со стороны пруда. На правой половине гаражных ворот имеется дверь, которая с петель спилена и стоит возле ворот.
Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_159 пояснил, что у него имеется гараж в кооперативе «Солнечный», который он сдал в аренду ООО «Интер-Сеал». Когда он 2 января 2002 года пришел в гараж, то обнаружил что дверные петли на гараже спилены и похищен хранившийся в гараже металл фирмы и 300 метров его (ОСОБА_159) телефонного кабеля стоимостью 800 гривен.
Допрошенная в качестве свидетеля бывший директор ООО «Интер-Сеал» ОСОБА_318 показала, что их фирма занималась операциями с металлом. Фирма арендовала гараж ОСОБА_159, где хранился металл фирмы. После Нового- 2002 года ОСОБА_159 позвонил на фирму и сообщил, что из его гаража похищен весь металл, который был в мешках.
Т.56 л.д.62, 63, 64, 65..
Согласно договора аренды гаража от 1 декабря 2000 года ОСОБА_159 сдавал фирме ООО «Интер-Сервис» свой гараж в кооперативе «Солнечный» гор. Артемовска сроком на три года.
Свидетель ОСОБА_319 в судебном заседании показал, что примерно в конце октября 2001 года, он, по просьбе директора ООО «Интер-Сиал» ОСОБА_320 на автомобиле ЖУК-А11 привез со склада в один из гаражей кооператива «Солнечный» гор. Артемовска различные материальные ценности фирмы в 25 мешках, в том числе бухту с кабелем и другие изделия из металла.
Совокупность приведенных и исследованных в судебном заседании объективных доказательств по делу приводит суд к выводу о том, что данные на досудебном следствии показания подсудимого ОСОБА_80 соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и согласуются с совокупностью приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, могущих поставить под сомнение достоверность совокупность приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу нет.
Доводы подсудимого ОСОБА_80 о том, что эти признательные показания были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия необоснованны, поскольку они проверялись на досудебном следствии и при рассмотрении дела в суде и признаны несостоятельными.
Отрицание своей вины в судебном заседании подсудимыми ОСОБА_82, ОСОБА_321, ОСОБА_83 и ОСОБА_86 судом расценивается как способ уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Таким образом подсудимые ОСОБА_80, ОСОБА_82, ОСОБА_84, ОСОБА_83 и ОСОБА_162 по предварительному сговору в составе организованной группы лиц, повторно, совершили тайное похищение имущества ООО «Интер-Сиал» в особо крупном размере.
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 185 ч. 5 УК Украины.
000 «Интер-Сиал» заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении причиненного хищением материального ущерба на сумму 21 774 грн. 41 коп. Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимых в совершении преступления доказана, а их действиями предприятию был причинен материальный ущерб на указанную сумму.
По эпизоду хищения имущества в особо крупных размерах из склада ремонтного корпуса автоколоны № 3 государственного предприятия "Мехдорстрой" г.Артемовска.
Кража чужого имущества из склада автоколонны №3 государственного предприятия по механизации дорожного строительства «Мехдорстрой» и имущества потерпевших ОСОБА_42 и ОСОБА_322 имевшая место в ночь с 23 на 24 января 2002 года в гор. Артемовске.
Вина подсудимых ОСОБА_82, ОСОБА_80, ОСОБА_83, ОСОБА_78, ОСОБА_86, а также четырех лиц, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_80 показал, что примерно 31 октября 2002 года, около 23 часов, к нему домой на автомобиле ВАЗ-2108 приехал ОСОБА_46 и предложил ему «заработать» деньги, на что он ответил согласием. Совместно с ОСОБА_46 он приехал домой к Белобровскому у которого уже находились ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_78 и ОСОБА_86. Совместно с перечисленными лицами он поехал в сторону школы №4. В пути следования ОСОБА_86 сообщил, что они едут совершать кражу из гаража автобазы и передал ему радиостанцию, чтобы он (ОСОБА_80) в случае появления милиции сообщил об этом сообщникам. Примерно через час ему по радиостанции сообщили, чтобы он возвращался домой к Белобровскому, что он и сделал. В разговоре с сообщниками ему сообщили, что кража прошла
нормально. Примерно через два дня ОСОБА_82 привез ему 200 гривен за участие в краже. Что было похищено в ходе кражи, он не знает.
Т.57 л.д.95; 100-101; т. 78 л.д. 94-109; т. 83 л.д. 152-154.
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события Шес-топалов полностью подтвердил свои показания о^б известных ему обстоятельствах совершенной с его участием кражи из склада ГП «Мехдорстрой», указав место возле школы, где он находился в момент совершения кражи его сообщниками.
Т.57 л.д.105. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_80 показал, что этой кражи он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии признательные показания были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Будучи допрошенным на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_83 показал, что примерно в конце января 2002 года к нему домой на автомобиле ВАЗ-2108 приехал ОСОБА_46, с которым он приехал к Белобровскому, у которого уже находились Савченко ОСОБА_46, ОСОБА_80, ОСОБА_46, ОСОБА_177, ОСОБА_78, Волонкович и ОСОБА_82. Из разговора он понял, что едут совершать кражу, после чего ОСОБА_46 на автомобиле ВАЗ-2108 стал перевозить их к территории гаража «Мехдорстроя». Он (ОСОБА_83), ОСОБА_209 и ОСОБА_86 остались неподалеку от автомобиля, в котором находился ОСОБА_46 с целью обеспечения безопасности совершения преступления, а ОСОБА_78, ОСОБА_80, Волонкович и ОСОБА_82 проникли на территорию гаража «Мехдорстроя». Примерно через час по радиостанции ОСОБА_86 сообщили, чтобы они подошли к гаражу для того, чтобы оказать помощь в перемещении похищенного. Савченко отдал ему (ОСОБА_83) радиостанцию и вместе с ОСОБА_45 пошел к гаражу. Примерно через 10 минут по радиостанции ему передали, чтобы ОСОБА_46 подъехал к гаражу и забрал похищенное, что последний и сделал, а затем забрал его и повез домой, в пути следования сообщил, что из гаража похитили спецодежду. Через некоторое время за участие в краже ОСОБА_46 дал ему деньги, но сумму он уже не помнит.
Т.57 л.д.113;т. 78 л.д. 72-80.
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события Мощенко полностью подтвердил свои показания об известных ему обстоятельствах совершенной с его участием кражи из склада ГП «Мехдорстрой», указав место, где он находился в момент совершения кражи его сообщниками и сам склад, из которого совершили хищение.
Т.57 л.д.114-116 Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_83 показал, что этой кражи он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии признательные показания были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствии.
В предъявленном 7 мая 2003 года обвинении в совершении кражи из склада ГП «Мехдорстроя» ОСОБА_82 свою вину не признал и будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал, что примерно в конце января 2002 года к нему домой на автомобиле ВАЗ-2108 приехал ОСОБА_46, с которым и еще с кем-то, он приехал к Белобровскому, у которого уже находились ОСОБА_86, ОСОБА_80, ОСОБА_83 и Бережной, был ли ОСОБА_78 и Волонкович он не помнит. После этого ОСОБА_46 на автомобиле ВАЗ-2108 привез всех к территории гаража «Мехдорстроя». В то время как возле автомобиля оставались ОСОБА_46 и ОСОБА_80, он, ОСОБА_83, ОСОБА_86 и Бело-бровский проникли на территорию гаража «Мехдорстроя». ОСОБА_102, в гаражном боксе выставили оконное стекло и через оконный проем он и ОСОБА_86, действуя в
перчатках, проникли во внутрь гаражного бокса, в котором находились грузовые и легковые автомобили. Проникнув салон одного из легковых автомобилей марки ВАЗ он и ОСОБА_86 похитили оттуда автомагнитофон, а из капота похитили аккумулятор. С похищенным он покинул гаражный бокс и в то время, как остальные участники кражи оставались на месте совершения преступления, ОСОБА_46 отвез его (ОСОБА_82) домой. Что похитили из гаражного бокса еще, после того, как ОСОБА_46 отвез его домой он не знает.
Т.57 л.д. 123; т. 78 л.д. 64-71.
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_161 полностью подтвердил свои показания об известных ему обстоятельствах совершенной с его участием кражи из склада ГП «Мехдорстрой», указав окно бокса, через которое он проник в складское помещение гаражного бокса, а также место расположения в нем автомобиля из которого он и ОСОБА_86 совершили хищение.
Т.57 л.д.124-127 Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_82 показал, что этой кражи он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии признательные показания были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствии.
Допрошенный на досудебном следствии и в судебном заседании подсудимый ОСОБА_78 свою вину в совершении кражи из склада «Мехдорстроя» не признал, пояснив, что указанную кражу не совершал.
Т.57 л.д.135. Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_86 показал, что он действительно принимал участие в совершении данной кражи, однако на территорию автобазы он не проникал. Т.9 л.д. 150-155. ( материалы уголовного дела в отношение ОСОБА_86)
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_86 показал, что этой кражи он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии признательные показания были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствии.
Осмотром места происшествия 24 января 2002 года установлено, что им является автохозяйство ГП «Мехдорстрой», расположенное по ул. Шевченко, 124 в гор.Артемовске. На территории автохозяйства расположен автомобильный бокс. В дальнем правом углу бокса в нижней части оконного проема имеется повреждение в виде разбитого стекла, выпиленного фрагмента деревянной рамы и отсутствия решетки в оконном проеме. Внутри бокса расположены грузовые и легковые автомобили. В одном из грузовых автомобилей-Маз, в кузове, обнаружена пустая барсетка. В помещении бокса имеется кладовая, замок входной двери которой взломан. В стоящем в гаражном боксе автомобиле НОМЕР_25 капот и салон открыты, в котором отсутствует магнитола и аккумулятор. В здании гаражного бокса на втором этаже расположено административное помещение, дверь в кабинет директора в котором имеет следы взлома. В кабинете обнаружены следы беспорядка. Дверь сейфа, который пуст, взломана.
Согласно проведенной инвентаризации из помещения гаражного бокса и его складского помещения похищено:
- два автомата АЕ-3796 по цене 492 гривны 22 копейки каждый, на общую сумму 984 гривны 44 копейки;
· 27 кг. разметочной краски по цене 19 гривен 58 копеек за кг. на общую сумму 528 гривен 66 копеек;
элетродвигатель 711-10-09 стоимостью 540 гривен 85 копеек;
·элетродвигатель 80-11-5 стоимостью 483 гривны 34 копейки;
·два кг. черной краски ПФ по цене 8 гривен 98 копеек за кг. на общую сумму 17 гривен 96 копеек;
·два кг. зеленой краски ПФ по цене 8 гривен 98 копеек за кг. на общую сумму 17 гривен 96 копеек;
·три кг. темно-серой краски по цене 8 гривен 99 копеек за кг. на общую сумму 26 гривен 97 копеек;
·два коренных вкладыша "МАЗ" по цене 63 гривны 50 копеек на общую сумму 127 гривен;
·два шатунных вкладыша "МАЗ" по цене 65 гривен 19 копеек на общую сумму 130 гривен 38 копеек;
·25 пар рукавиц по цене 2 гривны 0.82 копейки за пару на общую сумму 52 гривны 05 копеек;
·4 одеяла по цене 89 гривен 17 копеек за штуку на общую сумму 356 гривен 68 копеек;
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_42 показал, что он работает в ГП «Мехдорстрой» кладовщиком-заправщиком. 23 января 2002, в 21 час, он, на своем автомобиле НОМЕР_26 заехал в гаражный бокс своего предприятия. 24 января 2002 года, примерно в 7 часов, он пришел на работу и зайдя в гаражный бокс, при осмотре своей машине обнаружил, что открыл капот и отсутствует аккумулятор, стоимостью 200 гривен. Из салона автомобиля похищен магнитофон «Евротек» стоимостью 240 гривен, а с автобардачка пропали его деньги в сумме 560 гривен. Со сторожем Емченко он также обнаружил, что в боксе взломана дверь в складское помещение. ОСОБА_209 он узнал, что из склада похищены товарно-материальные ценности. От начальника автоколонны ОСОБА_322 ему стало известно, что из его сейфа была похищена барсетка с деньгами.
Допрошенный в качестве потерпевшего начальник автоколонны ОСОБА_322 показал, что 23 января 2002 года, примерно в 15.30 часов он закрыл склад в помещении гаражного бокса. 24 января 2002 года, придя утром на работу от работников автоколонны ему стало известно, что из склада бокса похищены аккумуляторы и другие материальные ценности. Также он узнал, что преступники вскрыли автомобиль кладовщика ОСОБА_42, который в ту ночь стоял в боксе и из него похитили автомагнитофон и аккумулятор. В своем кабинете он обнаружил взломанные двери и сейф, из которого была похищена его барсетка с деньгами в сумме 100 гривен. При осмотре бокса было обнаружено разбитое окно. Его барсетка была обнаружена уже без денег в кузове ОСОБА_316.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, могущих поставить под сомнение достоверность совокупность приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу нет.
Таким образом, подсудимые ОСОБА_82, ОСОБА_80, ОСОБА_83, ОСОБА_78, Савченко ОСОБА_322, по предварительному сговору в составе организованной группы лиц, повторно, совершили тайное похищение чужого имущества в крупных размерах сопряженное с проникновением в хранилище.
Поэтому эти их действия подлежат квалификации по ст. 185 ч. 4 УК Украины.
ГП «Мехдорстрой» заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении причиненного хищением материального ущерба на сумму 10 573 грн. 39 коп. Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению поскольку вина подсудимых в совершении преступления доказана.
По эпизоду хищения имущества в особо крупных размерах в период с 25 по 28.01. 2002 г. со склада ОСОБА_76 экспериментально-машиностроительного завода.
Кража из склада №2, принадлежащего Экспериментальному машиностроительному заводу горно-шахтного и технологического оборудования соляной промышленной промьшшенности, имевшая место в период с 25 по 28 января 2002 года в гор.Артемовске.
Вина подсудимых ОСОБА_82, ОСОБА_71, ОСОБА_78, ОСОБА_83, ОСОБА_80, ОСОБА_86, а также двух лиц уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, 18 сентября 2002 года ОСОБА_78 написана явка с повинной в которой он указал, что зимой 2002 года он, совместно с ОСОБА_82, ОСОБА_71 и ОСОБА_86, ОСОБА_80, ОСОБА_46 и «Бамбулой» (Белобровским) совершили кражу из склада экспериментального завода, похитив электродвигатели и проволоку, которые вывезли на автомобиле Белобровского.
Допрошенный 26 сентября 2002 года в качестве подозреваемого ОСОБА_78 показал, что в конце января 2002 года к нему домой вечером приехал на автомобиле ВАЗ-2108 ОСОБА_82, который предложил ему участвовать в преступлении и привез его домой к Белобровскому у которого уже находились братья ОСОБА_86, ОСОБА_80, ОСОБА_83 и ОСОБА_46. ОСОБА_82 сказал, что пойдут совершать кражу из склада расположенного на ул. Трудовой в гор.Артемовске. Примерно в 22 часа все перечисленные лица, взяв с собой радиостанции, подошли к складу, на территорию которого проникли под въездными воротами. Он (ОСОБА_78) открыл замки склада, в помещение которого проник с ОСОБА_82 или ОСОБА_83. Затем в склад проник еще кто-то из сообщников. В складе они похитили бухты нержавеющей проволоки и электродвигатели. Похищенное они в несколько приемов перенесли к условленному месту, где их на автомобиле ГАЗ-53 ожидал Белобровский и на этом автомобиле похищенное они увезли. За участие в этой краже ОСОБА_82 передал ему 300 гривен. Вину в совершении указанной кражи он признает полностью.
Т.58 л.д.77-79; 89-90; т. 78 л.д. 110-118;
Свои показания об обстоятельствах совершения указанной кражи из склада №2 ОСОБА_78 полностью подтвердил в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события этого преступления.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_78 показал, что данное хищение он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии его признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Допрошенный 8 октября 2002 года в качестве подозреваемого ОСОБА_80 показал, что примерно в конце января 2002 года, примерно в 23 часа к нему домой на автомобиле ВАЗ-2108 приехали ОСОБА_86 и ОСОБА_46, которые сказав ему, что есть «дело», привезли его домой к Белобровскому, у которого уже были ОСОБА_71, ОСОБА_82, ОСОБА_78 и ОСОБА_83. Все перечисленные лица пришли к предприятию, расположенному по ул. Трудовой в гор. Артемовске, где ОСОБА_78 передал ему радиостанцию и сказал, чтобы он наблюдал за сторожами в сторожке, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом остальных. Он наблюдал за сторожами примерно три часа. Что делали остальные он не видел. После этого кто-то из сообщников сказал ему по радиостанции идти домой к Белобровскому. Когда он шел к последнему, то по пути встретил кого-то из сообщников, вероятно ОСОБА_78, возле которого лежала бухта с проволокой. Указанную бухту они вдвоем принесли домой к Белобровскому у которого собрались все участники кражи и где также находились еще несколько бухт проволоки и примерно 10 электродвигателей. Вероятно часть похищенного находилась еще и в кузове автомобиля Белобровского. Всех по домам после кражи развез ОСОБА_46. Через несколько дней после кражи ОСОБА_82 передал ему за участие в ее совершении 250 гривен, как долю от похищенного. Вину в совершении указанной кражи он признает полностью. Указания следовать за ним для совершения кражи дал ОСОБА_78.
Т.58 л.д.94-96; 106-107; т. 78 л.д. 94-109.
Свои показания об обстоятельствах совершенной кражи ОСОБА_80 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события указанного преступления.
Т.58 л.д.97-99. Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_80 показал, что данное хищение он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии его признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
10 сентября 2002 года ОСОБА_71 написана явка с повинной в которой он сообщил о том, что зимой 2002 года, он, совместно с ОСОБА_82, ОСОБА_83 и Рыжковым совершили кражу из склада электродвигателей, стальной проволоки и другого имущества. Похищенное увезли на автомобиле ГАЗ-53. За участие в данной краже он получил 200 гривен.
Т.58 л.д.111; 118-120; 129-130.
Свои показания об обстоятельствах совершенной кражи ОСОБА_71 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события указанного преступления.
Т.58 л.д.121-122; 136-138. Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_71 показал, что данное хищение он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии его признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Будучи допрошенным на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_83 показал, что примерно в начале 2002 года ему позвонил кто-то из знакомых и предложил прийти домой к Белобровскому, что он и сделал. У Белобровского дома уже находились Шестопалов, ОСОБА_78, ОСОБА_82, Белобровский, братья ОСОБА_71 и ОСОБА_46. Ему сообщили, что все идут совершать кражу из склада, расположенного возле ж.д. моста через реку «Бахмутка». Взяв с собой 4 радиостанции все пришли к указанному складу. На
территорию склада они вошли через железные ворота. Кто-то из участников кражи с радиостанциями обеспечивал безопасность действий остальных. Он подошел с Рыжковым к воротам склада и последний каким-то образом открьш замки. Войдя в склад они увидели на полках по периметру электродвигатели, взяв примерно 10 штук которые были легче по весу. Они также вынесли с ОСОБА_78 со склада бухту проволоки. Похищенное грузили в автомобиль ГАЗ-53 или ВАЗ-2108, он точно не помнит. Также не помнит, какую сумму ему передали сообщники за участие в данной краже. Т.58 л.д.135.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_83 показал, что данное хищение он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии его признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Будучи допрошенным на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_82 показал, что примерно в начале 2002 года, к нему домой позвонил кто-то из его товарищей и предложил приехать к Белобровскому. Когда он приехал к тому, то у него уже находились ОСОБА_80, ОСОБА_78, ОСОБА_83, Белобровский, братья ОСОБА_71 и Бережной. Кто-то сказал, что будут идти совершать кражу из склада экспериментального завода на ул. Трудовой в гор. Артемовске. Взяв с собой 4 радиостанции, примерно в 23 часа, они подошли к огороженной территории склада и вошли на его территорию через железные ворота. Кто-то из соучастников остался обеспечивать с помощью радиостанций безопасность действий остальных. ОСОБА_83 и ОСОБА_78 открыли двери склада и проникли в него, став выносить через время из склада двигатели, которых было около 10 штук. Совместно стали переносить двигатели и грузить в автомобиль ГАЗ-53 Бело-бровского или ВАЗ 2108, который принадлежал их компании. В какой именно, он помнит. Похищенные электродвигатели он и ОСОБА_46 на следующий день привезли на автомобиле ВАЗ-2108 в гор. Горловку и продали неизвестным мужчинам на рынке. Вырученные от их продажи деньги разделили между всеми участниками кражи. Из данного склада они совершили повторную кражу аналогичным образом летом 2002 года.
Т.58 л.д.143;т. 78 л.д. 64-71.
Свои показания об обстоятельствах совершенной кражи ОСОБА_82 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события указанного преступления. Т.58 л.д. 144-146.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_82 показал, что данное хищение он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии его признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Будучи допрошенным на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_86 показал, что он участвовал в совершении данного хищения.
Т. 9 л.д. 168-171. (материалы уголовного дела в отношение ОСОБА_86)
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_323 показал, что данное хищение он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии его признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
ОСОБА_217 о совершенной краже из склада Экспериментального машиностроительного завода горно-шахтного и технологического оборудования соляной промышленности в ОСОБА_76 УМВДУ поступило 28 января 2002 года. Т.58 л.д.ЗЗ
Осмотром места происшествия установлено, что им является склад товарно-материальных ценностей №2 расположенный на территории Экспериментального завода по ул. Трудовой, 2 в гор. Артемовске. Винтовой замок в дверях склада отсутствует. Навесной замок склада на момент осмотра открыт. Вместо «контрольки» в замок встав-
лена бумага без подписи. В помещении склада имеются стелажи на которых лежат электродвигатели, запчастями и инструментом. В складе имеются бухты металлической проволоки.
Согласно проведенной инвентаризации из склада завода №2 похищено следующее имущество:
· 9 штук электродвигателей марки АИ PC стоимостью 140 гривен каждый на общую сумму 1260 гривен;
· два электродвигателя марки АИР стоимостью 396 гривен каждый на общую сумму 792 гривны;
· 5 штук электродвигателей марки 2 АИ 90 стоимостью 330 гривен каждый на общую сумму 1650 гривен;
· 9 штук электродвигателей марки 2 АИР стоимостью 396 гривен каждый на общую сумму 3564 гривны;
· редуктор 2 4-63-20-51-1-1 стоимостью 8 гривен;
· бухту проволоки весом 95, 7 кг. стоимостью 248 гривен 82 копейки;
· бухту проволоки весом 98, 4 кг. стоимостью 255 гривен 84 копейки;
· бухту проволоки весом 78, 9 кг. стоимостью 205 гривен 14 копеек;
· бухту проволоки весом 110, 8 кг. стоимостью 288 гривен 08 копеек;
· бухту проволоки весом 107, 83 кг. стоимостью 280 гривен 36 копеек.
Допрошенная в качестве свидетеля начальник снабжения завода ОСОБА_52 показала, что вечером 27 января 2002 года к ней домой позвонил сторож ОСОБА_57 и сказал, что в одном из складов отсутствует винтовой замок, но так как навесной замок бьш на месте, особого беспокойства она не проявила, подумав, что кладовщик забыл закрыть склад на винтовой замок. Когда она утром пришла на работу, то зав. складом сказала ей, что контрольный замок на складе открыт и войдя в склад они обнаружили пропажу электродвигателей. Провод сигнализации склада на улице был перекушен.
Т.58 л.д.42. Свом показания она подтвердила будучи допрошенной в судебном заседании.
Допрошенная в качестве свидетеля зав. складом №2 ОСОБА_324 показала, что в пятницу 25 января 2002 года она заперла склад, в том числе на контрольный замок, который можно было открыть, просто дернув его и включила сигнализацию. Винтовой замок склада также открывался довольно просто. В понедельник утром, когда она пришла на работу, ей сообщили, что со склада совершена кража. Когда она осмотрела контрольный замок, то ее «контролька» в нем отсутствовала, а стояла другая, без надписи. Винт винтового замка отсутствовал, хотя двери склада были закрыты. Войдя в склад она визуально определила в нем отсутствие двигателей. Сигнализацию внутри склада кто-то отключил. О краже она сообщила в милицию. В ее присутствии проводилось воспроизведение обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_78 и ОСОБА_323, в ходе которого они сообщали такие подробности совершенной кражи, которые должны были знать лишь лица, ее совершившие.
Т.58 л.д.48-49, 58. Свом показания она подтвердила будучи допрошенной в судебном заседании.
Сторож ОСОБА_325, допрошенный в качестве свидетеля показал, что днем 27 января 2002 года, он принял смену от сторожа Голенищевой, которая самостоятельно обошла территорию и сказала, что все в порядке. Когда после ее ухода он
самостоятельно обошел территорию, то обнаружил на одном из складов отсутствие винта винтового замка в одном из складов, хотя контрольный замок висел на месте. Об этом он по телефону сообщил зам. директора по снабжению, которая попросила его запереть склад еще на один замок и подождать до утра. Он думал, что кто-то из кладовщиков просто забыл закрыть склад на винтовой замок. Уже когда он был дома, ему позвонили и сообщили о совершенной из склада краже.
Т.58 л.д.51-52. Свои показания от подтвердил будучи допрошенным в судебном заседании
Согласно заключению криминалистической экспертизы навесной замок склада №2 неисправен и неработоспособен. Мог быть открыт путем «срьша» длинного конца дужки из механизма, расположенного внутри замка, с применением физической силы, что полностью соответствует показаниям обвиняемого ОСОБА_78 о способе отпирания указанного замка склада.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, могущих поставить под сомнение достоверность совокупность приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу нет.
Суд критически относится к показаниям подсудимых в судебном заседании о том, что они к совершению данного хищения непричастны а имевшие место на досудебном следствии признательные показания были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия. Эти доводы проверялись на досудебном следствии и при рассмотрении дела в суде и признаны несостоятельными.
Поэтому судом принимаются во внимание признательные показания подсудимых на досудебном следствии, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу.
Совокупность приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу приводит суд к выводу о том, что подсудимые ОСОБА_82, ОСОБА_71, ОСОБА_78, ОСОБА_83, ОСОБА_80, ОСОБА_86, по предварительной договоренности в составе организованной группы лиц, повтороно, совершили тайное похищение чужого имущества в крупном размере сопряженного с проникновением в хранилище.
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 185 ч. 4 УК Украины.
Экспериментальным машиностроительным заводом горношахтного и технологического оборудования соляной промышленности заявлен гражданский о взыскании стоимости похищенного имущества на сумму 10 262 грн. 69 коп.
Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению поскольку вина подсудимых в совершении преступления повлекшего причинение предприятию материального ущерба доказана.
По эпизоду хищение имущества в особо крупных размерах из склада ГО "Артемсоль" в г. Соледаре.
Кража из центрального склада ГПО «Артемсоль» в гор.Соледаре, имевшая место в период с 15 по 18 февраля 2002 года.
Вина подсудимых ОСОБА_78, ОСОБА_83, ОСОБА_82, ОСОБА_80, братьев Савченко- ОСОБА_71 и ОСОБА_86, ОСОБА_84, а также двух лиц, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, подтверждается следующими Доказательствами.
Так, 16 сентября 2002 года, ОСОБА_71 написана явка с повинной, в которой он сообщил о том, что в середине февраля 2002 года, он, совместно с Поскотино-вым, ОСОБА_83 и ОСОБА_78, на автомобиле ГАЗ-53, в ночное время поехали в гор. Со-ледар, где проломав стену проникли в склад, расположенный на территории ГПО «Ар-темсоль», откуда похитили спецодежду, которую затем продали в гор. Горловке скупщику спецодежды, а вырученные деньги поделили между собой.
Подсудимый ОСОБА_71 на досудебном следствии показал, что примерно в середине февраля 2002 года, в вечернее время, к нему домой на своем автомобиле ВАЗ-2108 приехал ОСОБА_82 с которым он поехал домой к Белобровскому, у которого уже находились ОСОБА_83 и ОСОБА_78. ОСОБА_102 ему предложили принять участие в краже из склада ГПО «Артемсоль» в гор. Соледаре, на что он ответил согласием. Вечером этого же дня, примерно в 23 часа, на автомобиле ГАЗ-53 Белобровского они приехали в гор. Соледар, где оставили автомобиль возле горотдела милиции, а сами пришли к складу и перелезли через его ограждение. В стене склада они вытащили из кладки кирпичи, которые были вытащены из нее ранее, а затем аккуратно уложены в стену. Через образовавшееся отверстие в склад проникли ОСОБА_83 и ОСОБА_82. Он и Белобровский находились в это время снаружи, наблюдая за окружающей обстановкой. Через пролом ОСОБА_83 и ОСОБА_82 стали передавать им связанные в штабеля спецодежду, рабочие рукавицы и ножовочные полотна. Все похищенное погрузили в кузов автомобиля и уехали в гор. Артемовск, где выгрузили похищенное во дворе у Белобровского. Он (Савченко) уехал на автомобиле ОСОБА_82 к себе домой. В течении месяца ОСОБА_82 за участие в краже частями передавал ему деньги, а всего передал примерно 500 гривен. Кражу они совершали в перчатках.
Т.59 л.д.188-189; 204; т. 83 л.д. 203; 206-209.
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события кражи из склада ГПО «Артемсоль» ОСОБА_71 полностью подтвердил свои показания. Т.59 л.д. 193-196.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_71 показал, что указанного хищения он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии его признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
18 сентября 2002 года, ОСОБА_78 написана явка с повинной, в которой он сообщил, что чистосердечно раскаивается в том, что он в феврале 2002 года, совместно с ОСОБА_83, ОСОБА_82, ОСОБА_80, братьями ОСОБА_71 и ОСОБА_84 совершили кражу спецодежды из склада «Артемсоль», в который проникли путем пролома двух стен. Похищенное вывезли на автомобиле ГАЗ-53 и сбыли скупщику в гор. Горловке. Т.59 л.д.158.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_78 показал, что примерно в середине февраля 2002 года, вечером, к нему домой на своем автомобиле ВАЗ-2108 приехал ОСОБА_82, сказав ему, что есть «работа», которую будут делать на следующий день. Вечером следующего дня, в обусловленное время, примерно в 21 час, ОСОБА_82 приехал за ним. Он взял из дома четыре радиостанции импортного производства, которые принадлежали ОСОБА_82 и с ним приехал домой к Белобровскому, у которого уже находились ОСОБА_83, ОСОБА_71, Власенко (как в последствии уточнил ОСОБА_78 он имел ввиду ОСОБА_86) и ОСОБА_80. Двумя автомобилями ВАЗ-2108 и Газ-53 Белобровского все вместе поехали в гор. Соледар. В пути
следования ему стало известно, что едут совершать кражу из склада. Приехав они перелезли через ограждение склада, расположенного недалеко от дороги. В то время, как он (ОСОБА_78) наблюдал за территорией склада в целях обеспечения безопасности действий сообщников, остальные с помощью отверток сделали проем в стене склада, через который в помещение склада проникли ОСОБА_83 и ОСОБА_82, а также еще кто-то из соучастников. Примерно через час ОСОБА_83 и ОСОБА_82 вылезли из склада и заложив проем все уехали в гор. Артемовск, таким образом подготовив место для последующего проникновения в склад. На следующий день, в том же составе они вновь приехали к указанному складу, оставив машины во дворе одного из домов. Перебравшись через ограждение склада они проникли на его территорию, взяв с собой радиостанции. Мощенко и ОСОБА_82 вновь проникли в склад, где они перед этим проломали перегородку внутри склада. Похищенную из склада спецодежду и ботинки они передавали остальным на улицу, где их складывали в мешки. Он находился вне склада с радиостанцией, обеспечивая безопасность действий остальных. Похищенное погрузили в машину ГАЗ-53 Белобровского, привезли в гор. Артемовск и выгрузили во дворе последнего. Примерно через два дна ОСОБА_82 передал ему за участие в краже 250 гривен.
Т.59 л.д. 110-118; 165-166; 178; 179.
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события кражи из склада ГПО «Артемсоль» ОСОБА_78 полностью подтвердил свои показания. Т.59 л.д. 167-170.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_78 показал, что указанного хищения он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии его признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_80, показал, что примерно в середине февраля 2002 года, к нему на своем автомобиле ВАЗ-2108 приехал ОСОБА_82 и ОСОБА_86, которые предложили ему, как он понял, ехать с ними совершать преступление. С указанными лицами он приехал домой к Бело-бровскому, у которого уже находились ОСОБА_83, ОСОБА_46, ОСОБА_84 и ОСОБА_78. На автомобиле ОСОБА_82 и автомобиле Белобровского ГАЗ-53 все перечисленные лица приехали в гор. Соледар. ОСОБА_102 они вышли возле центрального склада. Он, ОСОБА_78, Поскотинов, ОСОБА_86, ОСОБА_316 и ОСОБА_83 перелезли через ограждение склада на его территорию, а ОСОБА_46 и Белобровский поехали ставить автомобили и примерно через 15 минут присоединились к ним. На территории склада он и ОСОБА_316 следили за окружающей обстановкой. В это время ОСОБА_78 и ОСОБА_82 с помощью отверток и монтировок выдолбили кирпичную кладку с тыльной стороны склада и проникли в его помещение, где разобрали перегородку внутри склада, после чего в склад проник и он (ОСОБА_80). Внутри склада они стали похищать спецодежду, обувь, рукавицы, мотки провода и ножовочные полотна. Все похищенное передавали из склада остальным сообщникам и те укладывали его в капроновые мешки, которые взяли заранее. Похищенное погрузили в автомобиль ГАЗ-53, на котором в гор. Артемовск его увезли Белобровский и ОСОБА_82. Остальные члены группы уехали на автомобиле ВАЗ-2108 под управлением ОСОБА_46. Примерно через два дня ОСОБА_86 передал ему 200 гривен, вырученных от реализации похищенного. Вину в данной краже он признает полностью.
Т.59 л.д. 94-109; 208-209; 219-220;
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события кражи из склада ГПО «Артемсоль» ОСОБА_80 полностью подтвердил свои показания, т. 59 л.д. 210-211.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_80 показал, что указанного хищения он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии его признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Будучи допрошенным на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_84 показал, что примерно в феврале 2003 года, около 20 часов, к нему приехал на автомобиле ВАЗ-2108 ОСОБА_46, который предложил ему принять участие в краже, с чем он согласился. Сев в автомобиль к ОСОБА_46 и по пути взяв с собой ОСОБА_86 и Шес-топалова, они приехали домой к Белобровскому, у которого уже находились ОСОБА_78, ОСОБА_82 и ОСОБА_83. Двумя автомобилями ВАЗ-2108 под управлением ОСОБА_46 и ГАЗ-53 под управлением Белобровского, взяв с собой четыре радиостанции, примерно в 23 часа, все приехали в гор. Соледар к огороженной территории склада. Он с радиостанцией наблюдал за обстановкой возле склада. Также безопасность действий остальных обеспечивали ОСОБА_80 и ОСОБА_46, в то время как остальные участники кражи проникли на территорию предприятия. Примерно через три часа они вернулись и пояснили, что в складе пробили дыру, которую заложили кирпичом, чтобы завершить кражу на следующий день.
В следующую ночь они приехали к складу примерно в 23 часа в том же составе. При этом к ним присоединился и ОСОБА_71. Он (ОСОБА_316) выполнял ту же роль, что и в предыдущую ночь. Затем его позвали к забору и он стал принимать через него похищенное имущество в мешках и связках, среди которого были замки, провода, выключатели, розетки, стартера к лампам, спецодежда и другие вещи. Все похищенное отвезли домой к Белобровскому. За участие в краже ОСОБА_86 дал ему 300 гривен.
Т.59 л.д. 88-93; 173-174 ;221-224; 231-234;
Свои признательные показания ОСОБА_84 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события кражи из склада ГПО «Артемсоль» с его участием. Т.59 л.д.231-234.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_80 показал, что указанного хищения он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии его признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_83 свою вину признал частично и будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал, что действительно совершал инкриминируемое ему преступление при следующих обстоятельствах.
В феврале 2002 года, вечером, к нему домой приехал на автомобиле ВАЗ-2108 ОСОБА_46, с которым был еще кто-то из их общих знакомых, которые предложили ему ехать с ними в гор. Соледар. Когда он сел в автомобиль, то в нем находились ОСОБА_86, ОСОБА_78 и кто-то еще. По пути они забрали ОСОБА_80, а также Белобровского, который был на своем автомобиле ГАЗ-53. Возле Соледарского горотдела милиции все вышли из машин и пошли к территории предприятия «Артемсоль». Он и Рыжков перелезли через забор и проникли на территорию предприятия. ОСОБА_187 пошли и что делали остальные он не видел. При помощи отверток и монтировок он с ОСОБА_78 разобрав стену, проникли в помещение склада, где разобрали разделяющую помещение склада перегородку. Вначале он с ОСОБА_78 стал выносить из склада через проем спецодежду. В склад проникал еще кто-то, но он не помнит кто. Часть похищенного
складывали в мешки, а часть выносили так. Кража длилась около двух часов. Похищенное выносили на улицу и складывали в кузов автомобиля ГАЗ-53, которым управлял Белобровский. После кражи его отвезли домой. Через некоторое время ОСОБА_46 передал ему за участие в краже какую-то сумму денег. Вину в данной краже признает частично, гак как не согласен с перечнем похищенного.
Т.59 л.д. 45-46; 72-80; 242.
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события кражи из склада ГПО «Артемсоль» ОСОБА_83 подтвердил свои показания.
Т.59 л.д.243-244. Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_83 показал, что указанного хищения он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии его признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Подсудимый ОСОБА_82 будучи допрошенным на досудебном следствии свое участие в данной краже отрицал. Т.59 л.д.246, 254. Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_82 показал, что участия в своершении хищения он не принимал.
Будучи допрошенным на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_86 показал, что он действительно принимал участие в совершении данного хищения, однако на территорию склада он не проникал.
т. 9 л.д. 150-155 (уголовное дело в отношение ОСОБА_86) Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_86 показал, что указанного хищения он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии его признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
ОСОБА_217 о совершенной краже из склада ГПО «Артемсоль» в ОСОБА_76 УМВДУ поступило 18 февраля 2002 года. Т.59 л.д. 17
Осмотром места происшествия установлено, что им является Центральный материальный склад ГПО «Артемсоль», расположенный по ул. Октябрьской в гор. Соле-даре. Склад расположен во дворе огражденной охраняемой территории и состоит из двух помещений, разделенных перегородкой. В одной из стен склада имеется пролом треугольной формы. В перегородке между складскими помещениями также имеется сквозной пролом прямоугольной формы.
Согласно проведенной инвентаризации из центрального склада ГПО «Артемсоль» было похищено следующее государственное имущество:
1. 33 навесных замка, стоимостью 12, 67 грн., за шт., на сумму 418, 11 гривен.
2. 8 врезных замком, стоимостью 25 гривен за штуку, на сумму, 200 гривен.
3. 2 вентиля ДУ-15мм, стоимостью 13, 2 гривны за штуку, на сумму 26, 4 гривны.
4. 5 ламп хомут.КМ 24x90 Вт, стоимостью 0, 71 грн., за штуку, на сумму 3, 55 гривны.
5. Лампу А 24x21 Вт, стоимостью 0, 78 гривны.
Сигнализатор звуковой СЗВ-1, стоимостью 285, 83 гривны.
7. 27 импульсов зажигания, стоимостью 0, 02 гривны за штуку, на сумму 0, 54 гривны.
9. 1500 метров провода ВП 2x07, стоимостью 0, 22 гривны за 1 метр, на сумму 312 гривен.
10. 40 метров провода АПВ-16, стоимостью 0, 80 гривен за один метр, на сумму 32 гривны.
11. 30 метров провода АПВ-16, стоимостью 1, 54 гривны за один метр, на сумму 46, 20 грн.
12. 500 метров провода ПВ-1х2, 5, стоимостью 0, 60 гривны за один метр, на сумму 300 грн.
13. 40 евровыключателей, стоимостью 5, 92 гривны за штуку, на сумму 236, 8 гривны.
14. 19 стартеров СК-127, стоимостью 0, 80 гривны за штуку, на сумму 15, 20 гривны.
15. Микросхема К 174 УН4, стоимостью 3, 14 гривны.
16. 200 метров провода ПВ 1-10, стоимостью 2, 04 гривны за один метр, на сумму 408 гривен.
17. 20 двойных евровыключателей, стоимостью 5, 92 гривны за штуку, на сумму 118, 4 гривны.
18. 400 метров провода ПВ 1x1, 5, стоимостью 0, 36 гривны за один метр, на сумму 144 гривны.
19. 200 метров провода ПВ 1x16, стоимостью 3, 21 гривны за один метр, на сумму 642 гривны.
20. 8 кг. краски лит.красной, стоимостью 8, 32 гривны за 1 кг., на сумму 41, 60 гривны.
21. Указатель напр. «Контакт-573», стоимостью 32 гривны.
23. 418 костюмов х/б, стоимостью 23, 5 гривны за штуку, на сумму 9823 гривны.
24. 40 костюмов для сварщиков, стоимостью 50 гривен за штуку, на сумму 2000 гривен.
25. 12 пар перчаток рев, стоимостью 2, 4 гривны за пару, на сумму 28, 8 гривны.
26. 599 пар рукавиц рабочих, стоимостью 3, 25 гривны за пару, на сумму 1946, 75 гривен.
27. 29 пар рукавиц суконных, стоимостью 4, 17 гривен за пару, на сумму 120, 93 гривны.
28. 3 пары сапог кирзовых, стоимостью 35 гривен за пару, на сумму 105 гривен.
29. 195 халатов тонких, стоимостью 14, 33 гривны за штуку, на сумму 2794, 35 гривен.
30. 34 футболки, стоимостью 19, 83 гривны за штуку, на сумму 674, 22 гривны.
31. футболку б/у, стоимостью 19, 83 гривны.
32. ключ гаечный 12x14, стоимостью 3, 5 гривны.
33. 69 кистей малярных, стоимостью 2, 92 гривны за штуку, на сумму 201, 48 гривны.
34. 14 кистей флейц, стоимостью 7, 05 гривен, на сумму 86, 26 гривен.
5 кистей малярных диаметром 40 мм, стоимостью 3, 33 гривны за штуку, на сумму 16, 65 гривны.
36. 16 кистей флейц 50 мм, стоимостью 4 гривны за штуку, на сумму 64 гривны.
37. 60 кистей флейц 40 мм, стоимостью 2, 5 гривны, на сумму 150 гривен.
38. 4 кисти флейц 30 мм, стоимостью 1, 67 гривны, на сумму 6, 68 гривны.
39. Молоток 0, 8 кг. с ручкой, стоимостью 7, 25 гривны.
40. Напильник трёхгранный 300 № 2, стоимостью 7, 63 гривны.
41. Ключ рожковый 7x8, стоимостью 1, 75 гривны.
42. 22 круга отрезных по металлу 180x22x2, 5, стоимостью 6, 66 гривны за штуку, на сумму 146, 52 гривны.
43. ОСОБА_165 - 57 штук, стоимостью 32, 25 гривен за штуку, на сумму 1838, 25 гривен.
44. 10 свёрл диаметром 7, 8 мм, стоимостью 2, 83 гривны за штуку, на сумму
28.3 гривны.
45. 290 победитовых пластин ВК 8 8, стоимостью 4, 44 гривны за штуку, на сумму 1287, 60 гривен.
46. ОСОБА_165 ножовки ручной, стоимостью 0, 92 гривны.
47. 11 резцов проходных, стоимостью5, 41 гривны за штуку, на сумму 59, 51 гривны.
48. 39 свёрл диаметром 6, 0 мм, стоимостью 2, 31 гривны за штуку, на сумму 90, 09 гривен.
49. 89 свёрл диаметром 6, 5 мм, стоимостью 2, 31 гривны за штуку, на сумму 205, 59 гривны.
50. 24 сверла диаметром 7 мм, стоимостью 2, 83 гривны за штуку, на сумму 67, 92 гривны.
51. 33 сверла диаметром 2, 16 мм, стоимостью 2, 16 гривны за штуку, на сумму 71, 28 гривны.
52. 20 свёрл диаметром 3 мм, стоимостью 1, 49 гривны за штуку, на сумму 29, 80 гривны.
53. 8 свёрл диаметром 2 мм, стоимостью 1, 91 гривны за штуку, на сумму 15, 28 гривны.
54. 37 свёрл центр 5, стоимостью 2, 16 гривны за штуку, на сумму 79, 92 гривны.
55. 12 свёрл диаметром 0, 9 мм, стоимостью 0, 79 гривны за штуку, на сумму 9, 48 гривны.
56. 28 свёрл диаметром 8 мм, стоимостью 3, 27 гривны за штуку, на сумму 91, 56 гривны.
57. 28 свёрл диаметром 4 мм, стоимостью 2, 01 гривны за штуку, на сумму 56, 28 гривны.
58. 33 сверла диаметром 4, 5 мм, стоимостью 2, 01 гривны за штуку, на сумму 66, 33 гривны.
59. 3 сверла диаметром 5, 2 мм, стоимостью 2, 16 гривны за штуку. На сумму 6, 48 гривны.
60. 49 свёрл диаметром 1 мм, стоимостью 0, 96 гривны за штуку, на сумму
47.04 гривны.
.61. 20 свёрл диаметром 1, 5 мм, стоимостью 0, 96 гривны за штуку, на сумму
62. 19 свёрл диаметром 3, 5 мм, стоимостью 1, 49 гривны за штуку, на сумму 28, 31 гривны.
63. 13 свёрл диаметром 9 мм, стоимостью 3, 72 гривны за штуку, на сумму 48, 36 гривен.
18 свёрл диаметром 3, 21 мм, стоимостью 1, 49 гривны за штуку, на сумму 26, 82 гривны.
65. 45 свёрл диаметром 2, 5 мм, стоимостью 1, 91 гривны за штуку, на сумму 85, 95 гривны.
66. 7 свёрл диаметром 9, 3 мм, стоимостью 3, 77 гривны за штуку, на сумму 26, 39 гривны.
67. Топор стоимостью 14, 67 гривны.
68. 33 сверла диаметром 1, 7 мм, стоимостью 0, 96 гривны за штуку, на сумму 31, 68 гривны.
69. 33 сверла диаметром 2, 8 мм, стоимостью 1, 91 гривны за штуку, на сумму 63, 03 гривны.
70. 48 свёрл диаметром 3, 3 мм, стоимостью 1, 49 гривны за штуку, на сумму 71, 52 гривны.
71. 33 сверла диаметром 4, 2 66, 33 гривны.
72. 33 сверла диаметром 4, 8 66, 33 гривны.
73. 33 сверла диаметром 5, 8 71, 28 гривны.
74. 33 сверла диаметром 7, 2 93, 39 гривны.
75. 33 сверла диаметром 7, 6 93, 39 гривны.
76. 60 полотен маш.500х40х4, стоимостью 34, 17 гривен за штуку, на сумму 2050, 20 гривен.
77. 60 полотен маш.450х40х4, стоимостью 34, 17 гривен за штуку, на сумму 2050, 20 гривен.
78. 6 костюмов камуфляжных, стоимостью 110, 83 гривны за штуку, на сумму 664, 98 грн.
79. 5 курток ватных, стоимостью 29, 17 за штуку, на сумму 145, 85 гривен.
80. Две шапки зимних меховых, б/у, стоимостью 41, 08 гривны за штуку, на сумму 82, 16 гривны.
81. 4 костюма камуфляжных летних, б/у, стоимостью 110, 83 гривны за штуку, на сумму 443, 32 гривны.
82. 4 костюма камуфляжных зимних, б/у, стоимостью 231, 67 гривны за штуку на сумму 926, 68 гривны.
83. Дрель ИЭ 1049 3, стоимостью 256, 67 гривны.
8 4 . Прокладку мед-асбестовую d 10, стоимостью 0, 33 гривны.
Свидетель ОСОБА_139 показал, что в феврале 2002 года, на рынке гор.Горловки, он приобретал спецодежду и обувь у ОСОБА_82 и ОСОБА_83 на сумму примерно 300 гривен. Эти лица приезжали на рынок на автомобиле ВАЗ-2108 и товар был в этом автомобиле. Этих лиц он опознавал по фотографиям ранее при проведении с ним следственных действий.
Т.59 л.д.142, 144, 145, 146-147.
Эти показания он подтвердил будучи допрошенным в судебном заседании.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, могущих поставить под сомнение достоверность совокупность приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу нет.
С учетом совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства дела доказательств суд критически относится к показаниям подсудимых в судебном заседании о том, что приведенные выше их показания на досудебном следствии были обусловлены применением недозволенных методов. Эти доводы проверялись на досудебном следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде и признаны несостоятельными.
Эти признательные показания суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с совокупностью объективных доказательств по делу.
Таким образом подсудимые ОСОБА_71, ОСОБА_86, ОСОБА_83, ОСОБА_84, Поско-тинов, ОСОБА_78 и ОСОБА_80 по предварительному сговору в составе организованной группы лиц, повторно, совершили похищение чужого имущества в особо крупных размерах с проникновением в хранилище.
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 185 ч. 5 УК Украины.
ГПО «Артемсоль» заявден гражданский иск о возмещении причиненного хищением имущества материального ущерба на сумму 80 262 грн. 38 коп.
Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимых в совершении преступления доказана.
По эпизоду хищения имущества в особо крупных размерах из склада автотранспортного цеха ОАО "АЗОЦМ" в г.Артемовске.
Кража, совершенная организованной преступной группой в ночь с 31 марта на 1 апреля 2002 года из помещения склада транспортного цеха ОАО «ОСОБА_76 завода по обработке цветных металлов» в г. Артемовске.
Вина ОСОБА_71, ОСОБА_86, ОСОБА_83, ОСОБА_82, ОСОБА_78, Шесто-палова и ОСОБА_84 в совершении совместно с четырьмя лицами, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, 16 сентября 2002 года, ОСОБА_71 написана явка с повинной в которой он сообщил о том, что в ночь с 31 марта на 1 апреля 2002 года он, совместно с Поско-тиновым, ОСОБА_83, ОСОБА_78 и парнем по имени ОСОБА_320/ Белобровским/ путем пролома стены проникли в склад, расположенный на территории гаража АЗОЦМ, откуда похитили титановые диски с резиной в количестве 4 штук, резиновые покрышки на автомобиль, покрышки на УАЗ, стойки на амортизаторов, аккумулятор, бумажные фильтры.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_71 показал, что примерно 31 марта 2002 года, около 22 часа 30 минут к нему на своем автомобиле ВАЗ-2108 приехал ОСОБА_82 и ОСОБА_177. ОСОБА_82 предложил ему поехать вместе с ними, но зачем не пояснил. Затем они поехали в сторону завода АЗОЦМ. Когда они все месте приехали к указанному месту и вышли из автомобиля, то к ним подошел Шестопалов и сказал, чтобы они шли к складу, где их уже ожидают. Он вначале не пошел вместе со всеми, а затем решил пойти посмотреть. По дороге он встретил сторожа, а примерно через 25 минут возле забора склада он увидел ОСОБА_83 , ОСОБА_78, Поскоти-
нова , ОСОБА_45 и Белобровского. В тот момент он увидел, что к стене склада была приставлена лестница, на которой стоял ОСОБА_78. Под лестницей в стене был проем, а ОСОБА_313 и ОСОБА_82 находились в складе. Через проем ОСОБА_78 стал передавать различные детали , которые передавали со склада ОСОБА_82 и ОСОБА_83 , а именно 4 колеса в сборе с титановыми дисками, 3 или 4 резины на автомобиль УАЗ, различные фильтры, вкладыши, аккумуляторы, тосол, черного цвета блестящее покрывало. Затем ОСОБА_82 пригнал свой автомобиль и в это время к ним присоединились ОСОБА_165 и ОСОБА_86, которые осуществляли их безопасность, когда они похищали имущество со склада. Вместе с ОСОБА_82 к ним на своем автомобиле ВАЗ- 2105 приехал парень по имени ОСОБА_71 /кличка « Еврей»/. Все похищенное сложили возле «Вторчермет» неподалеку от склада, а затем погрузили в обе машины и ОСОБА_71 с Поскотиновым уехали в сторону Ступок, а все остальные участники разошлись по домам. Примерно через 3-4 дня к нему домой приехал ОСОБА_82 и привез ему деньги за участие в краже.
Т.60 л.д.146-147; 156; 157; т. 83 л.д. 206-209.
Свои показания об обстоятельствах кражи со склада ОАО «АОЗЦМ» в гор. Ар-темовске ОСОБА_71 полностью подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств этого преступления, правильно указав место проникновения в склад.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_71 показал, что участия в совершении данного хищения он не принимал, а его признательные показания на досудебном следствии обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
18 сентября 2002 года, ОСОБА_78 написана явка с повинной в которой он сообщил о том, что весной 2002 года, он, совместно с ОСОБА_83, ОСОБА_82, Шес-топаловым, ОСОБА_71, ОСОБА_86, Белобровским и ОСОБА_84 совершил кражу резины и автозапчастей из склада завода цветмет. Похищенное вывезли на автомобиле ОСОБА_82, ВАЗ- 2108. Т.60 л.д.140
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_78 показал, что примерно в марте 2002 года ему кто-то предложил совершить кражу с автоцеха концерна «АЗОЦМ». Вечером к нему домой приехал ОСОБА_82 на своем автомобиле ВАЗ-2108 , в машине которого также находились ОСОБА_83, ОСОБА_46, братья ОСОБА_86 и ОСОБА_84. С собой он взял четыре радиостанции «Алан» и затем они все месте заехали домой к Белобровскому и взяли его с собой. После они приехали к магазину № 30, где оставили автомобиль, а затем пришли пешком к тыльной стороне склада автоцеха. Затем он с помощью деревянной лестницы поднялся к окну склада, заложенному кирпичом и с помощью монтировки выбил кирпич, а затем в склад залез он, ОСОБА_82 и ОСОБА_83 и обыскав склад, забрали находившиеся на стеллажах четыре титановых диска с покрышками, а также автомобильные резиновые покрышки. Что еще похитили он не видел, так как похищенное передавали ОСОБА_82 и ОСОБА_83, а кому он не видел. После этого он взял какую-то коробку и все вместе , втроем, вылезли из склада. Недалеко от дороги находилось все похищенное из склада. Затем ОСОБА_82 перегнал к этому месту свой автомобиль и они загрузили в него ворованное, после чего тот уехал. Примерно через 30 минут ОСОБА_82 вернулся и развез участников кражи по домам. Примерно через два дня к нему домой приехал ОСОБА_82 и дал ему за участие в краже 100 гривен. Кто осуществлял их безопасность, а также был организатором и инициатором он не знает.
Т.60 л.д.165-166; 176;т. 78 л.д.110-118;
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события Рыжков полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенной с его участием кражи из склада ОАО «АЗОЦМ» в гор. Артемовске. Т. 60л.д. 167-169.
Будучи допрошенньм в судебном заседании подсудимый ОСОБА_78 .показал, что участия в совершении данного хищения он не принимал, а его признательные показания на досудебном следствии обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_80 показал, что в конце марта 2002 года к нему домой примерно в 23 часа приехали ОСОБА_46 и Савченко ОСОБА_46 на автомобиле ВАЗ- 2108, принадлежащем ОСОБА_82, и они все месте поехали домой к Белобровскому, где уже находились ОСОБА_78, ОСОБА_71, ОСОБА_313 и ОСОБА_82, после чего они все вместе на указанном автомобиле поехали в сторону «Вторчермета», расположенного по улице Трудовой в г. Артемовске. По дороге ему стало известно, что они едут совершать кражу из склада. Приехав на территорию «Вторчермета» они все вышли из автомобиля и ОСОБА_78 дал ему радиостанцию и указал ему при этом место, откуда он должен осуществлять безопасность действий остальных участников кражи, где он простоял примерно 3-3, 5 часа. Затем по радиостанции ему сообщил ОСОБА_78, чтобы он подошел к месту , где они оставляли автомобиль. Когда он туда подошел, то автомобиля на месте не было, а также не было ОСОБА_82 и ОСОБА_313. Все остальные, т.е. он, ОСОБА_78, братья ОСОБА_71, Белобровский, ОСОБА_46 пошли домой, а затем их подобрал ОСОБА_82 и развез по домам. Примерно через 2-3 дня к нему приехал ОСОБА_82 и за участие в краже дал ему около 100 гривен. Т.60 л.д.180-181; 190; т. 78 л.д. 94-109; т. 83 л.д. 152-154.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_80 показал, что участия в совершении данного хищения он не принимал, а его признательные показания на досудебном следствии обусловлены применением недозволенных методов ведения следствии.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_82 виновным себя не признал, и показал, что в конце апреля 2002 года к нему домой на автомобиле ВАЗ- 2108 приехал ОСОБА_46 с кем-то еще, кого он не помнит и предложил поехать вместе с ними, он согласился. По дороге ему сообщили, что они едут совершать кражу со склада «АЗОЦМ». Они поставили автомобиль на площадку за «Вторчерметом» и пришли к складу «АЗОЦМ» , где уже находились ОСОБА_80, ОСОБА_83, Белобровский, братья ОСОБА_71. Были ли с ними ОСОБА_45 и Волонкович он не помнит. Он остался стоять в 10 метрах от склада с радиостанцией, которую ему дал ОСОБА_86, а примерно через 2-3 часа ему сообщили, чтобы он помог носить похищенное. Он подошел к складу и увидел, что там лежали четыре колеса для джипа , а также мешки , после чего вместе со всеми стал переносить и грузить похищенное в машину ВАЗ-2108, после чего ОСОБА_46 с кем-то уехал. На следующий день он и ОСОБА_46 на автомобиле ВАЗ- 2108 отвезли четыре колеса для джипа на авто- рынок в г. Майорск, где продали их мужчине за 1000 гривен. Деньги разделили между участниками кражи, ему досталось 130 гривен.
т.60 л.д.197; т. 78 л.д. 64-71;
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств кражи из склада ОАО «АЗОЦМ» ОСОБА_82 полностью подтвердил свои показания. т.60 л.д. 198-200.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_78 .показал, что участия в совершении данного хищения он не принимал, а его признательные показания на досудебном следствии обусловлены применением недозволенных методов ведения следствии.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_83 показал, что свою вину в краже из АЗОЦМ признает частично и, что действительно примерно в конце марта вначале апреля 2002 года ему позвонили и сказали, чтобы он пришел к складу АЗОЦМ, где он встретил Волонковича и тот пояснил ему, что из склада совершается кража, а он/ Волонкович/ обеспечивает безопасность соучастников. После чего он примерно полтора часа совместно с Волонковичем осуществлял безопасность совершения кражи, а затем по радиостанции Волонковичу сказали, чтобы тот на своем автомобиле «Москвич 2141» ехал в сторону Ступок по улице Трудовой загружать похищенное. Волонкович оставил ему радиостанцию и сказал, чтобы он осуществлял безопасность совершения преступления самостоятельно и уехал. Примерно через 5-10 минут ему по радиостанции сообщили, чтобы он шел домой, так как все похищенное уже погрузили. На следующий день Волонкович сообщил ему, что они похитили автомобильную резину, брезент, различные запчасти. За участие в данной краже ему дали примерно 300 гривен.
т.60 л.д.207; т. 78 л.д.72-80; т. 83 л.д. 45-46.
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств кражи ОСОБА_83 полностью подтвердил свои показания. т.60 л.д.208-211.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_84 вину свою не признал, заявив, что не участвовал в совершении кражи со склада ОАО «АЗОЦМ» Т.60 л.д.218. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_84 показал, что участия в указанной краже он не принимал.
Допрошенный на досудебном следствии и в судебном заседании подсудимый ОСОБА_86 показал, что участия в совершении указанной кражи он не принимал
ОСОБА_217 о совершенной краже от генерального директора ОАО «ОСОБА_76 завода по обработке цветных металлов» поступило в ОСОБА_76 УМВДУ 1 апреля 2002 года в ОСОБА_76 УМВД. т.60 л.д. 16
Произведенным в этот же день осмотром места происшествия установлено, что им является склад, находящийся во дворе гаража ОАО «АЗОЦМ». Склад ОАО «АЗОЦМ» расположен по адресу г. Артемовск ул. Кирова, 42. Склад представляет одноэтажное кирпичное здание. В правой центральный материальный склад ГПО «Ар-темсоль» расположенный по ул. Октябрьской в гор. Соледаре. Склад расположен во дворе огражденной охраняемой территории. В стене склада имеется пролом. В перегородке между помещением указанного склада и соседним складским помещением также имеется пролом.
Согласно проведенной инвентаризации из помещения склада ГПО «Артемсоль» похищено следующее имущество данного предприятия:
вкладышей 740-100002 стоимостью 11 гривен каждый на общую сумму 20 220гривен,
- 25 вкладышей 740-1000104 стоимостью 11 гривен каждый на общую сумму
10 вкладышей «КАМАЗ» стоимостью 13 гривен каждый на общую сумму ІЗОгривен,
общую сумму 152 гривны,
30 вкладышей 2101-1000102 стоимостью 3 гривны 80 копеек каждый на общую сумму 114 гривен,
- 35 вкладышей 24-1000102 стоимостью 3 гривны 80 копеек каждый на общую
60 вкладышей 968 стоимостью 3 гривны 80 копеек каждый на общую сумму 228 гривен,
30 вкладышей 245-1000102 стоимостью 3 гривны 80 копеек каждый на общую сумму 114 гривен,
- 18 фильтров «МАПП» 0, 1 стоимостью 7 гривен 50 копеек каждый на общую сумму 135 гривен,
4 воздушных фильтра «Камаз» стоимостью 36 гривен каждый на общую сумму 144 гривны,
1 масляный фильтр «Камаз» стоимостью 10 гривен, 1 топливный фильтр «Камаз» стоимостью 10 гривен,
15 фильтров «МАПП» 0, 08 стоимостью 7 гривен 50 копеек каждый на общую сумму 112 гривен 50 копеек,
10 фильтров «СМД» стоимостью 7 гривен 50 копеек каждый на общую сумму 75 гривен,
15 фильтров «Москвич» стоимостью 4 гривны каждый на общую сумму бОгривен,
10 наконечников 2101-300305 стоимостью 5 гривен 50 копеек каждый на общую сумму 55 гривен,
30 наконечников 2101-3003004 стоимостью 5 гривен 50 копеек каждый на общую сумму 165 гривен,
- 2 аккумулятора СТ-132 стоимостью 265 гривен каждый на общую сумму 530
1 аккумулятор СТ-Варта-55 стоимостью 370 гривен,
4 колесных диска стоимостью 985 гривен каждый на общую сумму 3940 гривен,
4 зимних автомобильных шины стоимостью 1485 гривен каждая на общую сумму 5940 гривен,
4 автомобильные шины стоимостью 365 гривен каждая на общую сумму 1460 гривен,
5 автомобильных шин стоимостью 165 гривен каждая на общую сумму 825 гривен,
1 установку для прокачки тормозов стоимостью 1474 гривны, 5 упаковок тосола стоимостью 37 гривен каждая на общую сумму 185 гривен, 17 бутылок тормозной жидкости «Рос-Дон» стоимостью 7 гривен 6 копеек каждая на общую сумму 120 гривен,
50 метров брезента стоимостью 5 гривен 70 копеек за метр на общую сумму 285 гривен,
3 брезентовых покрывала стоимостью 607 гривен каждое на общую сумму 1821 гривен -1 пылесос стоимостью 100 гривен.
Допрошенный в судебном заседании в а качестве свидетеля начальник транспортного цеха АЗОЦМ ОСОБА_326 показал, что о совершенной краже из склада ему сообщила 1 апреля 2002 года кладовщик Думанская. Он видел в стене склада, выходящей на ул. Трудовую пролом и обнаружил, что из склада пропали материальные ценности.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, могущих поставить под сомнение достоверность совокупность приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу нет.
С учетом совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства дела доказательств суд критически относится к показаниям подсудимых в судебном заседании о том, что приведенные выше их показания на досудебном следствии были обусловлены применением недозволенных методов. Эти доводы проверялись на досудебном следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде и признаны несостоятельными.
Эти признательные показания суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с совокупностью объективных доказательств по делу.
Таким образом подсудимые ОСОБА_71, ОСОБА_86, ОСОБА_83, ОСОБА_84, Поско-тинов, ОСОБА_78 и ОСОБА_80 по предварительному сговору в составе организованной группы лиц, повторно, совершили похищение чужого имущества в особо крупных размерах с проникновением в хранилище.
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 185 ч. 5 УК Украины.
ОАО «ОСОБА_76 завод по обработке цветных металлов» заявлен грожданский иск о возмещении причиненного хищением материального ущерба на сумму 23 019 грн. Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовдлетворению в полеом объеме, поскольку вина подсудимых в совершении преступления доказана.
По эпизоду хищения имущества в крупных размерах из помещения дорожных мастерских Донецкой железной дороги станции Ступки.
Кража из склада дорожных мастерских станции Ступки имевшая место в период с 27 по 29 апреля 2002 года в гор. Артемовске.
Вина подсудимых ОСОБА_78, ОСОБА_80, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_86 и трех лиц, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, 19 сентября 2002 года, ОСОБА_78 написана явка с повинной в которой он сообщил о том, что он, совместно с ОСОБА_80, ОСОБА_83, ОСОБА_82, Бережным и Белобровским совершили кражу спецодежды со склада на поселке Ступки путем проникновения в склад через стену.
Будучи допрошенным на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_78 показал, что примерно в конце апреля 2002 года к нему домой на своем автомобиле ВАЗ-2108
приехал ОСОБА_82, с которым в автомобиле находились ОСОБА_83, ОСОБА_80 и Бережной. На указанном автомобиле он с перечисленными лицами, взяв с собой четыре радиостанции, приехал домой к Белобровскому. ОСОБА_102 ему стало известно, что все поедут совершать кражу из склада дорожных мастерских по ул.Тухачевского пос. Ступки. Он точно не помнит, были ли среди участников готовящейся кражи ОСОБА_45 и ОСОБА_86. На автомобиле Ваз-2108 под управлением ОСОБА_82 все поехали в сторону станции Ступки. Через забор на территорию мастерских перелезли он, Белобровский, ОСОБА_83 и ОСОБА_82, а ОСОБА_80 и ОСОБА_46 с радиостанциями находились за территорией предприятия с целью обеспечения безопасности совершения кражи остальными. ОСОБА_83 и ОСОБА_82 с помощью монтировки и отвертки разобрали стену склада. Он в склад не проникал, так как у него заболела поджелудочная железа и кто-то из сообщников отвез его домой. Таким образом в склад он не проникал. Через время к нему приехал ОСОБА_82 и привез ему примерно 150 гривен за участие в краже, при этом пояснив, что со склада похитили спецодежду, но в небольшом количестве. т.61 л.д.58
Свои показания об известных ему обстоятельствах кражи со склада дорожных мастерских на станции Ступки ОСОБА_78 полностью подтвердил при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события указанного преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_78 показал, что он участия в совершении этого хищения не принимал.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_80 показал, что весной 2002 года к нему домой пришел ОСОБА_165, который предложил ему участвовать в краже на станции Ступки. Вдвоем с ним он пришел домой к Белобровскому, где их уже ждали последний и ОСОБА_78, где они стали обсуждать детали совершения кражи из склада. Ему (ОСОБА_80) отводилась роль наблюдать за территорией прилегающей к складу, чтобы в случае возникновения опасности предупредить остальных, которые должны были проникнуть на территорию склада через забор. На автомобиле ГАЗ Бело-бровского, взяв с собой радиостанции, монтировки и молоток они, примерно в час ночи приехали к территории склада. ОСОБА_84 оставили во дворах. Он с рацией пошел к проходной чтобы в случае необходимости подать сигнал тревоги. При этом в ходе допроса ОСОБА_80 уточнил, что с ними был не ОСОБА_165, а ОСОБА_83. К месту совершения кражи приехали на автомобиле ВАЗ-2108 ОСОБА_82 и с ними еще был ОСОБА_46.
ОСОБА_327 показал, что он вместе с ОСОБА_46 следил, чтобы никто не заметил остальных, которые в это время разбирали стену склада. Примерно через час, получив сигнал от сообщников по радиостанции он подошел к забору склада, где стоял ОСОБА_83 и ОСОБА_82 был на своем автомобиле. Через забор им стали передавать спецодежду, провода и подшипники. Похищенное грузили в салон и багажник автомобиля ОСОБА_82 и последний с Белобровским поехал на нем домой к Белобровскому, а остальные пешком пошли домой. По дороге за ними вернулся ОСОБА_82. Ему стало известно, что ОСОБА_78 в момент совершения преступления стало плохо и его отвезли домой. Похищенное реализовывал ОСОБА_82. Ему за участие в краже досталось 200 гривен.
т.61 л.д.66-67; 76-77; т. 78 л.д. 94-109; т. 83 л.д. 152-154.
Свои показания об известных ему обстоятельствах совершенной с его участием кражи со склада дорожных мастерских на станции Ступки ОСОБА_327 полностью подтвердил при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события указанного преступления.
Будучи допрошенным на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_83 свою вину признал полностью и будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал, что примерно в конце апреля 2002 года, вечером, к нему домой на автомобиле ВАЗ-2108 приехал ОСОБА_46. После этого они поехали домой к Белобровскому, где уже находились ОСОБА_82, ОСОБА_327, ОСОБА_86, ОСОБА_45 и ОСОБА_78. ОСОБА_102 он узнал, что собрались, чтобы совершить кражу.Затем все поехали на пос. Ступки. ОСОБА_102 возле ворот предприятия высадили ОСОБА_327 и ОСОБА_46 для наблюдения за обстановкой, а все остальные поехали дальше во дворы, расположенные рядом с мастерскими. Он и ОСОБА_82, взяв с собой отвертки и монтировки, перелезли через забор. Вдвоем они проделали дыру в нижней части стены склада, через которую проникли в склад, откуда стали передавать через проем Белобровскому подшипники, спецодежду, провод, электролампочки. Во время кражи ему стало известно, что ОСОБА_78 стало плохо и его кто-то отвез домой. Все похищенное погрузили в автомобиль ВАЗ-2108 и куда-то увезли. На этом же автомобиле увезли домой и его. Через время кто-то из сообщников передал ему за участие в краже деньги.
т.61 л.д 45-46; .83; т. 78 л.д. 72-80.
Свои показания об известных ему обстоятельствах совершенной с его участием кражи из склада дорожных мастерских на станции Ступки ОСОБА_83 полностью подтвердил при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события указанного преступления.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_83 показал, что указанного хищения он не совершал.
В предъявленном 7 мая 2003 года обвинении в совершении указанной кражи ОСОБА_82 свою вину безмотивно не признал и будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал, что примерно в конце апреля 2002 года, к нему домой на автомобиле ВАЗ-2108 приехал ОСОБА_46. После этого они поехали домой к Белобровскому, где уже находились ОСОБА_83, ОСОБА_327, ОСОБА_86 и ОСОБА_78. Затем все собравшиеся поехали на пос. Ступки, чтобы совершить кражу. ОСОБА_102 возле дорожных мастерских вышли и пошли в сторону склада ОСОБА_327, ОСОБА_78, ОСОБА_83 и Савченко ОСОБА_86, а он и ОСОБА_46 остались в машине с радиостанциями. Примерно через 15 минут к ним возвратился ОСОБА_78 и попросил отвезти его домой, так как у него сильно болит живот. ОСОБА_46 повез ОСОБА_78 домой, а он оставался стоять на месте. Затем ОСОБА_46 вернулся и он вместе с ним стал оставаться в машине. Уже под утро по радиостанции сообщили, чтобы они ехали к забору и погрузили похищенное, что они и сделали, погрузив похищенное в мешках в автомобиль, которое увезли ОСОБА_46 и Бе-лобровский, а он с остальными пошли домой. В склад он непосредственно не проникал. Что было похищено и кто сбывал похищенное он не знает. Кто-то передал ему впоследствии какую-то сумму денег за участие в данной краже, которые он потратил на свои нужды.
т.61 л.д.93;т. 78 л.д. 64-71.
Свои показания об известных ему обстоятельствах совершенной с его участием кражи из склада дорожных мастерских на станции Ступки ОСОБА_82 полностью подтвердил при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события указанного преступления.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_82 показал, что этого хищения он не совершал.
Будучи допрошенным на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_86 показал, что принимал ли он участие в данном хищении не помнит, а в судебном заседании показал, что данного хищения не совершал.
ОСОБА_217 о совершенной краже из склада №1 дорожных мастерских станции Ступки в ОСОБА_76 УМВДУ поступило 29 апреля 2002 года. т.61 л.д.П
Осмотром места происшествия установлено, что им является склад №1 дорожных мастерских станции Ступки на Донецкой железной дороге, расположенный по ул. Тухачевского в гор. Артемовске. В стене слева от входа в склад имеется пролом. У пролома со стороны помещения лежат осколки кирпича, бирки от подшипников и спецодежды. В полутора метрах от стены склада имеется плиточный забор.
Согласно проведенной инвентаризации из склада предприятия похищено следующее имущество:
· 2 подшипника 3620 стоимостью 240 гривен каждый на общую сумму 480 гривен,
· 1 подшипник 326 стоимостью 225 гривен,
· 1 подшипник 3528 стоимостью 267 гривен,
· 2 подшипника 3526 стоимостью 240 гривен каждый на общую сумму 480 гривен,
· 1 подшипник 3528 стоимостью 250 гривен,
· 1 подшипник 326 стоимостью 245 гривен,
· 2 подшипника 148 стоимостью 247 гривен 94 копейки каждый на общую сумму 495 гривен 88 копеек,
· 1 подшипник 8340 стоимостью 437 гривен 50 копеек,
· 1 отбойный молоток стоимостью 416 гривен 67 копеек,
· 2 шт. ватных брюк по цене 20 гривен 70 копеек каждые на общую сумму 41 гривна 40 копеек,
· 3 пары валенок по цене 18 гривен 33 копейки за пару на общую сумму 54 гривны 99 копеек,
· 4 пары валенок по цене 17 гривен 23 копейки за пару на общую сумму 68 гривен 92 копейки,
· 34 штуки х/б костюмов по цене 18 гривен 83 копейки за штуку на общую сумму 640 гривен 22 копейки,
· 6 штук брезентовых костюмов по цене 54 гривны 50 копеек за штуку на общую сумму 327 гривен,
· 20 штук х/б халатов по цене 11 гривен 08 копеек за штуку на общую сумму 221 гривна 60 копеек,
· 10 штук х/б халатов по цене 14 гривен 16 копеек штука на общую сумму 141 гривна 60 копеек,
-18 пар брезентовых рукавиц по цене 2 гривны 25 копеек пара на общую сумму 40 гривен 50 копеек,
- 26 пар брезентовых руковиц по цене 2 гривны 25 копеек пара на общую сумму
58 гривен 50 копеек,
· 387 пар х/б рукавиц по цене 5 гривен 08 копеек пара на общую сумму 1965 гривен 96 копеек,
· 30 штук курток по цене 25 гривен каждая на общую сумму 750 гривен,
· 8 пар рабочих ботинок по цене 39 гривен 83 копейки пара на общую сумму 318 гривен 64 копейки,
· 13 пар рабочих ботинок по цене 35 гривен 83 копейки пара на общую сумму 465 гривен 79 копеек,
· 2 пары рабочих ботинок по цене 42 гривны 08 копеек на общую сумму 84 гривны 16 копеек,
· 4 штуки брезентовых плаща по цене 27 гривен 45 копеек штука на общую сумму 109 гривен 80 копеек,
· 200 метров провода ПВ 3-6 мм. по цене 2 гривны 77 копеек за метр на общую сумму 554 гривны,
-170 метров провода ПВ-4 мм. по цене 1 гривна 75 копеек за метр на общую сумму 297 гривен 50 копеек,
· 90 метров полотняной ткани по цене 5 гривен 67 копеек за метр на общую сумму 510 гривен 30 копеек,
· 180 штук электроламп по цене 42,5 копеек, на общую сумму 76 гривен 50 копеек,
· 30 штук выключателей по цене 2 гривны 35 копеек каждый на общую сумму 70 гривен 50 копеек.
Допрошенный в качестве свидетеля начальник дорожных мастерских ОСОБА_328 показал, что 29 апреля 2002 года, в 9 часов утра кладовщица ОСОБА_329 сообщила ему о том, что обнаружена кража из склада спецодежды и подшипников. В складе он обнаружил пролом в его стене. При осмотре помещения склада обнаружено, что кроме спецодежды и подшипников похищены электролампочки, ткани и выключатели. За бетонным забором он видел следы от автомобиля. Когда в его присутствии проводили воспроизведение обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_327, последний правильно указал место проникновения в склад. т.61 л.д.39,40
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, могущих поставить под сомнение достоверность совокупность приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу нет.
С учетом совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства дела доказательств суд критически относится к показаниям подсудимых в судебном заседании о том, что приведенные выше их показания на досудебном следствии были обусловлены применением недозволенных методов. Эти доводы проверялись на досудебном следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде и признаны несостоятельными.
Эти признательные показания суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с совокупностью объективных доказательств по делу.
Таким образом подсудимые ОСОБА_86, ОСОБА_83, ОСОБА_82, ОСОБА_78 и Шес-топалов по предварительному сговору в составе организованной группы лиц, повторно, совершили похищение чужого имущества в крупных размерах с проникновением в хранилище.
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 185 ч. 4 УК Украины.
Дорожными мастерскими на ст. Ступки заявлен гражданский иск о возмещении причиненного хищением материального ущерба на сумму 10 094 грн. 93 коп. Суд счи-
тает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимых в совершении хищения доказана.
Вина подсудимых ОСОБА_78, ОСОБА_82, ОСОБА_327, ОСОБА_84, ОСОБА_83, ОСОБА_86, а также четырех лиц, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, 18 сентября 2002 года ОСОБА_78 написана явка с повинной в которой он сообщил о том, что в мае 2002 года, он, совместно с ОСОБА_83, ОСОБА_82, Шес-топаловым, ОСОБА_46 и ОСОБА_271 по прозвищу «Бабай» (Волонкович) совершили угон автомобиля КАМАЗ с территории АТП, расположенного по ул. Лумумбы в районе карьера гор. Артемовска. т.63 л.д.2.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_78 показал, что примерно 23 мая 2002 года, около 21 часа, он пришел домой к Белобровскому, у которого уже находились ОСОБА_83, ОСОБА_82, ОСОБА_327, ОСОБА_46 и ОСОБА_190 по кличке «Бабай» (Волонкович). Указанные лица собрались потому, что за день до этого Поскотинов предложил совершить угон автомобиля КАМАЗ. Примерно в 23 часа 30 минут они сели в автомобиль ВАЗ-2106 и ОСОБА_46 привез их к АТП, а сам уехал. С собой у них было четыре рации, которые он (ОСОБА_78) взял у себя дома, чтобы использовать в ходе кражи. Через забор они проникли на территорию АТП, в то время как ОСОБА_327 оставался за забором, чтобы в случае возникновения опасности по рации сообщить об этом остальным. ОСОБА_327 и ОСОБА_83 закрыв лицо шапочками и подняв воротники свиторов забежали в сторожку, где угрожали сторожу, в то время как он и ОСОБА_82 шли сзади. Он увидел, что в сторожке сторож остался лежать на топчане. С ним оставался ОСОБА_187 (Волонкович). Все, кроме него были в перчатках. О том, что в боксе АТП имеется ОСОБА_140 заранее сообщил все ОСОБА_82. В 40 метрах от сторожки находился бокс, который они открыли и в котором стоял автомобиль «Камаз», который завел Белобровский и выехал на нем во двор к металлическим воротам на выезде из предприятия. Он (ОСОБА_78) открыл ворота и Белобровский выгнал ОСОБА_140 с территории АТП.3а руль ОСОБА_140 сел ОСОБА_83 и с ним в кабину сел ОСОБА_82. Они уехали, а он за ними закрыл ворота и с Белобровским пошел в лесопосадку, в то время как Волонкович оставался наблюдать за сторожем. Через время приехал на автомобиле ВАЗ-2108 ОСОБА_46, с которым в автомобиле уже находились уехавшие ранее на ОСОБА_140 Мощенко и ОСОБА_82. По радиостанции они вызвали Волонковича и все вместе уехали с места преступления. В похищении автомобиля он участвовал потому, что рассчитывал, что ОСОБА_140 сообщники продадут и заплатят ему за участие в его угоне. т.63 л.д.14-16; 30-31; т. 78 л.д. 110-118.
Свои показания об обстоятельствах незаконного завладения автомобилем «Камаз» ОСОБА_78 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события указанного преступления. т.63 лід. 17-21.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_78 показал, что указанного преступления он не совершал, а имевшие место признательные показания на досудебном следствии обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_80 показал, что в мае 2002 года, примерно в 24 часа, на автомобиле ВАЗ-2108, принадлежащем По-соктинову, к нему домой приехали ОСОБА_46 и ОСОБА_86, которые попросили его оказать помощь в совершении кражи из АТП, расположенного по ул. П. Лумумбы в гор. Артемовске. С ними он приехал к АТП, где уже находились ОСОБА_78, ОСОБА_83, ОСОБА_82, Белобровский и Волонкович, у которых была монтировка и рация. Бережной оставался в автомобиле, а ОСОБА_86 обеспечивал с рацией безопасность действий проникших на территорию предприятия лиц. Минут через 30 он (Шестопалов) услышал звук выезжающего с территории предприятия грузового автомобиля. Он, взяв переброшенную через забор кем-то из сообщников монтировку, пошел вместе с Савченко Алексеем по ул. П. Лумумбы, где их на автомобиле, в котором были все участники кражи, забрал ОСОБА_46 и развез по домам. О дальнейшей судьбе похищенного автомобиля ему ничего не известно. Он догадывался, что территорию АТП охраняет сторож, но какие действия по отношению к нему предпринимали сообщники, он не знает.
т.63 л.д.61-65; 101; Т. 78 Л.Д. 94-109; т. 83 л.д. 152-154.
Свои показания об обстоятельствах незаконного завладения автомобилем «Камаз» ОСОБА_80 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события указанного преступления. т.63 л.д.66-69.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_80 показал, что указанного преступления он не совершал, а имевшие место признательные показания на досудебном следствии обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_84 показал, что в один из дней мая 2002 года, примерно в 23 часа, к нему домой приехал ОСОБА_46 и предложил похитить автомобиль ОСОБА_140 с АТП, расположенного по ул.ОСОБА_300 Лумумбы в гор.Артемовске возле ставка «Карьер», пояснив, что в совершении преступления будут принимать участие еще и другие лица из числа их общих знакомых. ОСОБА_46 привез его к въездным воротам АТП, где оставил наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности по радиостанции сообщить об этом другим сообщникам. Затем он увидел, как примерно четыре человека, среди которых он узнал Белобровского, после 24 часов, перелезли через забор на территорию АТП. После этого он услышал, как на территории АТП завелся двигатель автомобиля ОСОБА_140, который выехал с территории предприятия через резервные ворота и поехал в сторону карьера. Когда ОСОБА_140, за рулем которого был Белобровский проехал мимо него, то он, Шестопалов, ОСОБА_86 и ОСОБА_78 собрались в обусловленном месте, откуда их на автомобиле забрал ОСОБА_46 и развез всех по домам. ОСОБА_209 ему стало известно, что в краже автомобиля ОСОБА_140 участвовали еще и ОСОБА_82 с ОСОБА_83. Так, как Камаз где-то бросили, то от данной кражи он денег не заработал. т.63 л.д.110-113; 126-127.
Свои показания об обстоятельствах незаконного завладения автомобилем «Камаз» ОСОБА_165 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события указанного преступления. т.63 л.д.114-117.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_84 показал, что указанного преступления он не совершал, а имевшие место признательные показания на досудебном следствии обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_83 показал, что примерно в мае 2002 года, он, ОСОБА_82, ОСОБА_84 и ОСОБА_86 находились дома у Белобровского, куда вечером приехал ОСОБА_209 и предложил совершить кражу автомобиля ОСОБА_140 с территории АТП, расположенного по ул.Патриса Лумумбы в гор. Артемовске в районе «Карьера», на что все ответили согласием. Двумя ходками, на автомобиле «Москвич-2141» Волонкович привез всех к территории АТП. Безопасность совершения с радиостанциями обеспечивали ОСОБА_46, ОСОБА_84, ОСОБА_80 и Савченко ОСОБА_46. Он (ОСОБА_83), ОСОБА_82, Волонкович, ОСОБА_78, Белобровский и ОСОБА_177 перелезли через забор на территорию предприятия. Он, ОСОБА_177, Волонкович, ОСОБА_78 и Белобровский вошли в сторожку, где ОСОБА_78 стал светить в глаза сторожу фонариком, а Волонкович связал сторожу руки скотчем. Затем Белобровский и ОСОБА_177 проникли в гаражный бокс и выгнали из него автомобиль ОСОБА_140. Он и ОСОБА_78 открыли запасные ворота АТП, через которые Белобровский и ОСОБА_177 выгнали ОСОБА_140. Посел этого Бережной развез всех по домам. Камаз бросили где-то в поле, где его на следующий день обнаружили работники милиции.
т.63 л.д. 143-144; 156; т. 78 л.д. 72-80; т. 83 л.д. 45-46.
Свои показания об обстоятельствах незаконного завладения автомобилем «Камаз» ОСОБА_83 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события указанного преступления.
Подсудимый ОСОБА_82 в ходе досудебного следствия свое участие в незаконном завладении автомобилем ОСОБА_140 отрицал. т.63 л.д.157, 163.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_82 свою в совершении этого преступления не признал.
Будучи допрошенным на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_86 свою вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что он принимал в нем участие, однако на территорию автобазы не проникал и сторожа не связывал.
Т. 9 л.д. 150-155. (уголовное дело в отношение ОСОБА_86)
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_86 свою в совершении этого преступления не признал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего сторож ОСОБА_330 показал, что он дежурил на предприятии в ночь с 23 на 24 мая 2002 года. Обойдя территорию ночью он, примерно в 0 часов 20 минут, зашел в сторожку. Примерно через 15-20 минут после этого дверь в помещение сторожки открылась и в нее ворвалось не менее четырех человек в камуфляжной форме и в масках. Он увидел, что в руках у одного из нападавших блеснул какой-то предмет. Трое нападавших сразу повалили его на лавку и приказали лежать смирно, сказав, что его не тронут. Затем ему скотчем связали ноги и руки и заклеили рот. Один из нападавших остался с ним в сторожке, а другие ушли. Он слышал, что по рации ему сообщают информацию о движении транспорта по ул.П.Лумумбы в различном направлении. Затем он услышал звук двигателя автомобиля ОСОБА_140 и услышал, как автомобиль выезжает из гаражного бокса и следует к запасным воротам. Через время охранявший его нападавший и подошедший к нему второй участник нападения, разрезали скотч которым он был связан и которым был заклеен его рот, после чего приказали в течении часа никуда не двигаться. Примерно через полчаса, когда затих лай собак он пошел к себе домой звонить по телефону, так как телефон в сторожке был поврежден нападавшими. Из дома его дочь позвонила руководству АТП и в милицию, сообщив о случившемся.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор АТП ОСОБА_331 показал, что 24 мая 2002 года, примерно в 3 часа 30 минут, к нему домой позвонила дочь сторожа ОСОБА_34 и сказала, что на территории предприятия находятся посторонние лица. Он сообщил об этом по телефону в милицию. Прибыв на территорию предприятия он обнаружил, что навесные замки в одном из боксов гаражей отсутствует. Из этого бокса похищен автомобиль КАМАЗ гос. номер 41-72 ДОЧ. Было установлено, что автомобиль с территории предприятия выгонялся через запасные ворота. Со слов сторожа ОСОБА_34 ему стало известно, что неизвестные ворвались в сторожку в промежутке времени между 12 и 1 часов ночи. Ему приказали лечь на топчан и связали руки и ноги. Один из неизвестных, оставшись с ним в сторожке, вел переговоры по радиостанции о движении транспорта рядом с АТП. О том, что похищенный с территории предприятия автомобиль ОСОБА_140 найден ему стало известно от работников милиции вечером 24 мая 2002 года. Он выезжал на место его обнаружения и видел брошенный в лесополосе похищенный с предприятия автомобиль, в котором был разобран замок зажигания и выбито ветровое стекло. Он присутствовал при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события похищения автомобиля ОСОБА_140 с участием обвиняемого ОСОБА_78, когда последний верно указал то, каким образом похищался автомобиль и покидал территорию АТП через запасные ворота.
т.62 л.д.74-75, 76.
Свидетель ОСОБА_332 допрошенный в судебном заседании пояснил, что в его присутствии проводилось воспроизведение обстановки и обстоятельств события
кражи автомобиля ОСОБА_140 с территории их предприятия с участием обвиняемого ОСОБА_313, в ходе которого последний подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления и лицах, принимавших в нем участие. т.62 л.д.106
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля водитель автомобиля ОСОБА_140 - ОСОБА_333 показал, что 23 мая 2002 года, примерно в 18 часов 30 минут, он поставил закрепленный за ним автомобиль ОСОБА_140 в гаражный бокс АТП, который за ним запер сторож ОСОБА_34. 24 мая 2002 года, примерно в 3 часа 35 минут, к нему домой позвонил директор АТП ОСОБА_331 и попросил прийти в АТП, пояснив, что со сторожем ОСОБА_34 что-то случилось. Придя в АТП он узнал о совершенном похищении его автомобиля ОСОБА_140, следы которого шли к запасным воротам предприятия. Замок на воротах и калитке бокса, в котором стоял ОСОБА_140, отсутствовали. На полу он увидел осколки битого стекла и замок от ветрового стекла ОСОБА_140. В этот же день он ездил на место обнаружения ОСОБА_140, который был брошен в районе села Клиновое недалеко от проселочной дороги сообщением КСП Козаченко и КСП Чапаева и в котором отсутствовали номерные знаки и ветровое стекло.
Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля водитель АТП ОСОБА_334
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, могущих поставить под сомнение достоверность совокупность приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу нет.
С учетом совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства дела доказательств суд критически относится к показаниям подсудимых в судебном заседании о том, что приведенные выше их показания на досудебном следствии были обусловлены применением недозволенных методов. Эти доводы проверялись на досудебном следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде и признаны несостоятельными.
Эти признательные показания суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с совокупностью объективных доказательств по делу.
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 289 ч. 3 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
По эпизодам краж имущества в период с апреля по июнь 2002 года из гаража №737 в кооперативе «Восточный» г. Артемовска, принадлежащего ОСОБА_44
Кражи из гаража ОСОБА_44, имевшие место в марте-апреле и июне 2002 года в гор. Артемовске.
Вина подсудимых ОСОБА_80, ОСОБА_84 ОСОБА_86, ОСОБА_83 и ОСОБА_154 , в совершении, совместно с четырьмя лицами уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, кражи из гаража ОСОБА_44 в марте-апреле 2002 года, а также краже из этого же гараже указанными лицами, совместно с ОСОБА_84 в июне 2002 года подтверждается следующими доказательствами.
Так, до 19 октября 2002 года правоохранительным органам о совершении краж из гаража ОСОБА_44 ничего известно не было, так как потерпевший в милицию с заявлением о совершенных хищениях своего имущества не обращался.
19 октября 2002 года ОСОБА_80 написана явка с повинной, в которой он сообщает о том, что летом 2002 года, примерно в 23 часа, он, совместно с Поскотино-вым, ОСОБА_86, ОСОБА_84, ОСОБА_46, Белобровским и ОСОБА_83 совершили кражу из одного из гаражей, расположенного в кооперативе «Восточный» в гор. Артемовске, где похитили графит и стиральный порошок.
Допрошенный 7 ноября 2002 года обвиняемый ОСОБА_80 показал, что летом 2002 года, примерно в 23 часа, к нему домой приехали ОСОБА_82 и ОСОБА_86 Алексей, которые предложили ему участвовать в краже. Он согласился и вместе с ними поехал домой к ОСОБА_84, у которого находились ОСОБА_46, Бедобровский, ОСОБА_83 и Волонкович.3атем на двух автомобилях ВАЗ-2108 ОСОБА_82 и ГАЗ-53 Белобров-ского они поехали к кооперативу «Восточный», где, оставив автомобили на ул. Ростовской подошли к одному из гаражей, который был оборудован навесным замком, который они сорвали. Из гаража они похитили большое количество графита и стирального порошка. Похищенное вывезли в два приема на автомобиле ГАЗ-53 и оставили во дворе дома у ОСОБА_84. За участие в этой краже ОСОБА_82 дал ему 150 гривен.
т.64 л.д.88; 97; 101; 105; т. 83 л.д. 152-154.
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события Шестопалов полностью подтвердил свои показания, указав на гараж №737, из которого совершили хищение и уточнив, что как ему запомнилось замок с гаража снимал Поскотинов.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_80 показал, что указанной кражи он не совершал, а имевшие место признательные показания на досудебном следствии были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Допрошенный на досудебном следствии ОСОБА_165 показал, что в июне 2002 года, к нему домой, примерно в 22 часа, на автомобилях ВАЗ-2108 под управлением Бережного и ГАЗ-53 под управлением Белобровского приехали ОСОБА_82, ОСОБА_86 Алексей, Волонкович, ОСОБА_80, Андрей по прозвищу «Ахрель» (ОСОБА_209). Был ли Мощенко, он не помнит. Они предложили ему совершить кражу из гаража в кооперативе «Восточный» в гор.Артемовске, на что он ответил согласием. Они все вместе, примерно в 23 часа, приехали в указанный кооператив. Когда кто-то открыл ворота одного из гаражей, они все вместе стали выносить из гаража графит. Также из гаража они похитили счетчик для воды и какой-то трансформатор. Похищенное они в два приема на ав-
томобиле ГАЗ-53 под управлением Белобровского привезли к нему (ОСОБА_84) домой, где оно в дальнейшем было изъято работниками милиции. т.64 л.д.108-109; 123-125; 130; т. 83 л.д. 173-174.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_165 полностью подтвердил свои показания, указав на гараж, из которого они совершили хищение.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_84 показал, что указанной кражи он не совершал, а имевшие место признательные показания на досудебном следствии были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Будучи допрошенным на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_83 показал, что в июне 2002 года ОСОБА_335 предложил ему, ОСОБА_46, Белобровскому, ОСОБА_161, ОСОБА_86, Волонковичу и ОСОБА_80 совершить кражу из гаража, расположенного в кооперативе «Восточный» гор. Артемовска, пояснив при этом, что в нем есть ценное имущество. В этот же вечер, примерно в 23 часа, они на автомобиле Москвич- 2141 под управлением Волонковича приехали к указанному гаражному кооперативу. Кто-то открыл ворота одного из гаражей и они все вместе стали выносить из гаража стиральный порошок «Лотос» и «Ася». Волонкович и ОСОБА_46 подогнали к гаражному кооперативу автомобиль ВАЗ-2108, куда стали грузить похищенное из гаража имущество. Кражи из этого гаража они совершали дважды. При этом во второй краже принимал участие помимо всех перечисленных лиц и ОСОБА_165. Из гаража они, кроме стирального порошка, похищали графит и умывальники. Это похищенное они перевозили в два приема на автомобиле ГАЗ-53 под управлением Белобровского домой к ОСОБА_84, где оно находилось до изъятия работниками милиции. Похищенный стиральный порошок сбывал Волонкович.
т.64 л.д.134-135 ; 145 ; 151; т. 83 л.д. 45-46.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_83 полностью подтвердил свои показания и пояснил, что первую кражу из гаража ОСОБА_44 он, ОСОБА_80, ОСОБА_86, Белобровский, ОСОБА_46, Волонкович, ОСОБА_209 и ОСОБА_161 совершили весной 2002 года, при этом похитили большое количество стирального порошка. На месте ОСОБА_83 точно указал месторасположение гаража Кулинича. Кроме того ОСОБА_83 пояснил, что вторую кражу из гаража ОСОБА_44 они совершили примерно летом, при этом к тем же участникам кражи добавился новый, девятый сообщник- Машин. Во второй раз они украли из гаража ОСОБА_44 большое количество графита, который в два приема перевезли на автомобиле ГАЗ-53 домой к ОСОБА_84.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_83 показал, что указанной кражи он не совершал, а имевшие место признательные показания на досудебном следствии были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Будучи допрошенным на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_82 показал, что летом 2002 года, при встрече с ОСОБА_84, Белобровским, ОСОБА_80 и Бережным, возможно с цими был и ОСОБА_83, последние рассказали ему, что в кооперативе «Восточный» имеется гараж, из которого можно похитить графит. По предварительной договоренности они встретились в указанном составе недалеко от въезда в кооператив «Восточный» примерно в 2 часа ночи. Затем, примерно через пол часа, к
кооперативу на своем автомобиле ГАЗ-53 подъехал Белобровский. Они все залезли в кузов автомобиля и заехали на территорию кооператива. При помощи монтировки он (ОСОБА_82) взломал навесной замок на воротах одного из гаражей, после чего они все вошли в гараж, в котором находился графит. Брикетов графита было много и они полностью загрузили им автомобиль ГАЗ-53 Белобровского. Похищенный графит они привезли во двор дома ОСОБА_84. По указанному эпизоду преступной деятельности он (Поскотинов) свою вину признает полностью. т.64 л.д.154; 165.
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий обвиняемый ОСОБА_82 полностью подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, указав на гараж №737, принадлежащий ОСОБА_140, из которого он с сообщниками совершил кражу. Кроме того ОСОБА_82 уточнил, что он после погрузки похищенных брикетов с графитов в автомобиль, он навесил на гараж ОСОБА_44 другой замок.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_82 показал, что указанной кражи он не совершал, а имевшие место признательные показания на досудебном следствии были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Будучи допрошенным на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_86 показал, что свою вину в совершении этой кражи он признает частично, поскольку он замок не взламывал и в гараж не проникал.
Т. 9 л.д. 150-155. (материалы уголовного дела в отношение ОСОБА_86).
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_86 показал, что указанной кражи он не совершал, а имевшие место признательные показания на досудебном следствии были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
19 октября 2002 года потерпевшим ОСОБА_44 написано заявление в Арте-мовский ГО УМВДУ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые с апреля 1992 года, путем взлома замков проникли в его гараж, расположенный в кооперативе «Восточный» и похитили из него блочный графит и другое имущество.
Произведенным в этот же день осмотром места происшествия установлено, что им является гараж под номером 737 в кооперативе «Восточный» по ул. Гаршина, 1 «а» в гор. Артемовске. На момент осмотра внутренние замки на дверях в гараже отсутствуют и они закрыты на навесной замок. В гараже имеется блочный графит, 6 упаковок стирального порошка «Ася» с датой выпуска июнь 2001 года.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_44 показал, что у него в гаражном кооперативе «Восточный» в гор. Артемовске имеется гараж №737. В данном гараже он хранил графит, стиральный порошок и другое имущество. Гараж закрывается на навесной замок. Он бывает в гараже редко. Когда он был в гараже в марте 2002 года, то все имущество в гараже бьшо на месте. Когда он пришел в гараж следующий раз примерно в середине апреля 2002 года, то обнаружил, что навесной замок на гаражных воротах отсутствовал. Ворота гаража были лишь прикрыты. Ко-
гда он вошел в гараж, то увидел, что из него похищены упаковки стирального порошка и керамические умывальники. В милицию он о краже не сообщил, так как надеялся найти похитителей своими силами, поэтому установил новый навесной замок и уехал. В конце апреля он заезжал в гараж. Ворота повреждений не имели и оставшееся имущество было на месте.
Следующий раз он приехал в гараж после 20 июня 2002 года и обнаружил, что на его воротах висит чужой замок, который он сбил и выбросил. Войдя в гараж он обнаружил, что из него похищены блоки графита, водяной счетчик и контактор. Он вновь не заявил о краже в ОСОБА_76, так как надеялся, что сможет найти похищенное самостоятельно.
19 октября 2002 года он был вызван в ОСОБА_76, где ему сообщили, что какой-то мужчина написал явку с повинной о совершенных у него кражах. Он (Кули-нич) подтвердил, что действительно из его гаража были совершены кражи, о которых он в милицию не сообщал и в этот же день написал заявление об этих кражах.
В его присутствии с ОСОБА_83 было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события, в ходе которого последний на месте совершения преступления приблизительно, немного ошибаясь, указал месторасположение его гараж, что не удивительно, так как в кооперативе их более тысячи и пояснил, что весной и летом 2002 года, он два раза в группе лиц совершал кражи из его гаража. ОСОБА_83 правильно ориентировался на местности, указал проход между гаражей, через который они выносили похищенное на пустырь, а затем грузили в автомобиль ГАЗ-53. ОСОБА_83 пояснил, что когда они совершали кражу из его гаража второй раз, то ёним еще присоединился ОСОБА_84, к которому домой перевезли похищенный графит.
В результате первой кражи весной 2002 года из его (ОСОБА_44) гаража было похищено:
· 2160 пачек стирального порошка «Ася», весом 450 грамм и стоимостью 1, 71 гривны одна пачка, на сумму 3693, 6 гривны,
· 2160 пачек стирального порошка «Лотос-Био», весом 450 грамм и стоимостью 1, 8 гривны одна пачка, на сумму 3888 гривен, дата изготовления- июнь 2001 года,
- 72 пачки стирального порошка «Лотос», весом 450 грамм и стоимостью 1, 70
гривны одна пачка, на сумму 122 гривны 40 копеек,
20 умывальников керамических, стоимостью 45 гривен за один умывальник, на сумму 900 гривен, а всего на общую сумму 8604 гривен.
В ходе второй кражи в июне 2002 года из его (ОСОБА_44) гаража похитили:
· 750 блоков графита, стоимостью по 9 гривен за один блок, на сумму 6750 гривен,
· 330 блоков графита, стоимостью по 11 гривен за один блок, на сумму 3630 гривен,
· счётчик водяной СТВ-6Т № 070046, стоимостью 150 гривен,
т.64 л.д.22, 34, 36
Кроме показаний потерпевшего ОСОБА_44 причиненный ему ущерб подтвержден заключением товароведческой экспертизы. т.64 л.д.77-81
В ходе выемки у ОСОБА_44 изъяты документы на похищенные у него на водяной счетчик и стиральный порошок.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля жена ОСОБА_336 подтвердила свои показания на досудебном следствии о том, что показала, что примерно в 2001 году ее муж приобрел грузовой автомобиль ГАЗ. Где Белобровский взял стиральный порошок «Лотос» и «Лотос-Био», который у нее в ходе обыска изъяли работники милиции, она не знает. Она этот порошок не приобретала, так как таким порошком никогда не пользуется.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_337, присутствующий в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_83 подтвердил свои показания на досудебном следствии и показал, что в его присутствии последний, находясь на территории автокооператива «Восточный» рассказывал о двух кражах, совершенных из гаража ОСОБА_44 весной и летом 2002 года, в процессе которых он в группе лиц похищал стиральный порошок и графит.
В ходе проведения обыска в жилище ОСОБА_84 по адресу гор. Артемовск, ул. Калинина, дом 148 во дворе обнаружен блочный графит в количестве 750 блоков, а в сарае обнаружен счетчик, номер которого соответствует техническому паспорту на указанный счетчик, изъятому в ходе выемки у потерпевшего ОСОБА_44. т.64 л.д.47.
В ходе производства обыска по месту жительства Белобровского обнаружен в упаковках стиральный порошок «Лотос» и «Био-Лотос». т.64 л.д.50
В ходе обыска по месту жительства ОСОБА_83 ІНФОРМАЦІЯ_74 «а» в гор. Артемовске также обнаружен стиральный порошок «Лотос-Био» дата изготовления «06.02» на котором соответствует показаниям потерпевшего ОСОБА_44 о дате изготовления похищенного у него порошка.
Таким образом, приведенными выше доказательствами, вина подсудимых ОСОБА_80, ОСОБА_86, ОСОБА_83, ОСОБА_82 в совершении кражи из гаража ОСОБА_44 в марте-апреле 2002 года, а также краже из этого же гараже указанными подсудимыми совместно с ОСОБА_84 в июне 2002 года полностью доказана.
Анализируя показания перечисленных обвиняемых о лицах, принимавших участие в кражах из гаража ОСОБА_44, следует прийти к выводу, что показания обвиняемого ОСОБА_83 о том, что в первой краже участвовали он, ОСОБА_80, ОСОБА_86, Белобровский, ОСОБА_46, Волонкович, ОСОБА_82 и ОСОБА_335, т.е. восемь человек, а во второй краже к ним присоединился ОСОБА_165, т.е. добавился девятый участник, правдивы и соответствуют действительности, так как эти показания, в отличии от показаний других обвиняемых последовательны, логичны по сути и в целом соответствуют установленным следствием обстоятельствам о времени, месте, способе хищения, наименованиям и количеству похищенного.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, могущих поставить под сомнение достоверность совокупность приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу нет.
С учетом совокупности приведенных и исследованных во время судебного разбирательства дела доказательств суд критически относится к показаниям подсудимых в судебном заседании о том, что приведенные выше их показания на досудебном следствии были обусловлены применением недозволенных методов. Эти доводы проверялись на досудебном следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде и признаны несостоятельными.
Эти признательные показания суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с совокупностью объективных доказательств по делу.
Таким образом подсудимые ОСОБА_80, ОСОБА_86, ОСОБА_83, ОСОБА_82 и ОСОБА_84 по предварительному сговору в составе организованной группы, повторно, совершили тайное похищение чужого имущества ( потерпевшего ОСОБА_44) в особо крупных размерах сопряженное с проникновением в иное помещение являющееся хранилищем материальных ценностей.
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 185 ч. 5 УК Украины.
Потерпевшим ОСОБА_44 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного хищением материального ущерба на сумму 19 284 грн.
Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимых в совершении преступления доказана.
По эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_130 и ОСОБА_131
Разбойное нападение членов банды ОСОБА_271 и ОСОБА_177 на. домовладение ОСОБА_130, имевшее место 13 июня 2002 года в гор. Макеевке.
Вина подсудимых ОСОБА_69 и ОСОБА_70 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, 26 сентября 2002 года ОСОБА_69 написана явка с повинной в которой он сообщил о том, что летом 2002 года он, совместно с ОСОБА_70, по предложению последнего, в Советском районе гор. Макеевки на пос. Ханженково совершил разбойное нападение на дом, в котором проживает мужчина, который занимается обменом валют на рынке, предварительно выяснив распорядок дня и образ жизни семьи указанного мужчины. В намеченный для нападения день, примерно в 6 часов утра, на автомобиле ОСОБА_336, они приехали к месту, расположенному поблизости от дома «валютчика». С собой взяли пистолет «Браунинг», который был у ОСОБА_336, маски, перчатки и хлороформ для усыпления мужчины. Дождавшись когда его жена уйдет из дома они вошли в него и увидели мужчину, лежащего на диване. ОСОБА_70 направил на него пистолет и потребовал указать, где спрятаны деньги, что мужчина и сделал, указав где здесь же в зале возле кресла они лежат в целофановом пакете. С помощью хлороформа они усыпили мужчину и ушли из дома. Похищенных денег оказалось около двух тысяч долларов США. Их он с ОСОБА_70 разделили пополам.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_69 показал, что в июне 2002 года ему из пос. Ханженково гор. Макеевки позвонил ОСОБА_336 и сообщил, что нашел мужчину, который занимается обменом валют и которого предложил ограбить, на что он ответил согласием. ОСОБА_107 на своем автомобиле ВАЗ-2103 привез его в указанный поселок гор. Макеевки, где он (ОСОБА_107) в то время проживал. На
рьшке поселка он показал мужчину, которого решили ограбить и дом, в котором тот живет. Совместно с ОСОБА_70 они разработали план ограбления. Нападать решили, когда жена мужчины уйдет на работу. В намеченный для нападения день на автомобиле ОСОБА_107 они приехали на автостанцию пос. Ханженково, где оставили автомобиль, а сами, взяв с собой пистолет «Браунинг», который находился у ОСОБА_107, веревки, перчатки и хлороформ для усыпления пришли к дому мужчины, фамилия которого, как он узнал на следствии ОСОБА_148 и вошли во двор, где спрятались в сарае. Дождавшись, когда примерно в 7 часов из дома выйдет и уйдет на работу жена ОСОБА_130, они надели на лица маски и быстро вошли в дом, входные двери которого были открыты. Увидев в зальной комнате на диване ОСОБА_130 они подошли к нему. ОСОБА_70 приставил к его голове пистолет и приказал лежать тихо. Он (ОСОБА_69) связал ОСОБА_130 ноги. Потерпевший сам указал на кресло и сказал, что там лежит пакет с деньгами, который ОСОБА_107 вытащил из-за кресла. В пакете находилось примерно 4-5 пачек гривен различными купюрами связанными резинками. Он (ОСОБА_69) взял с кресла барсетку и передал ее ОСОБА_70, а тот сразу же положил ее в сумку. Из соседней спальни выходил сын потерпевшего и ОСОБА_107 приказал ему идти обратно и не выходить из комнаты. Мальчи выполнил это требование и лег в спальне на кровать. Затем от ОСОБА_130 стали требовать золото. Он сказал, что оно лежит в спальне в коробочке из под «Киндерсюрприза». Они завели ОСОБА_130 в спальню и он сам передал им «Киндерсюрприз» с золотом. ОСОБА_70 вытащил из платяного шкафа женскую шубу и положил ее в найденный в доме пакет. Он (ОСОБА_69) в спальне на подоконнике взял бинокль и также положил его в пакет. ОСОБА_130 связали руки веревкой и ОСОБА_107 усыпил его с помощью хлороформа. После этого они сняли маски и вышли из дома ОСОБА_130, в котором пробыли примерно 10-15 минут. Приехав в гор. Артемовск они пересчитали похищенные у ОСОБА_130 деньги. Среди похищенных денег были доллары США купюрами от 10 до 100 долларов, ОСОБА_225 и гривны. Обменяв гривны в гор. Константиновке на доллары они получили примерно 2000 долларов США. Среди похищенных золотых изделий он видел лишь мужскую печатку, которую ОСОБА_107 вместе с похищенной шубой забрал себе. Бинокль он оставил в машине Иванкова. Вину в совершенном преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается.
т.65 л.д.60-61; 77-79; 80-82; т. 72 л.д. 31-33; т. 78 л.д. 6-14; т. 83 л.д. 31-33; т. 86 л.д. 121-123.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_69 по этому эпизоду обвинения дал признательные показания и подтвердил приведенные выше свои показания.
Подсудимый ОСОБА_70 в ходе досудебного следствия также дал признательные показания о своем участии в разбойном нападении на ОСОБА_130.
Так, в тот же, что и ОСОБА_69 день, 26 сентября 2002 года, ОСОБА_70 также написана явка с повинной о разбойном нападении на мужчину в гор. Макеевке аналогичного содержания, что и явка с повинной его сообщника. При этом ОСОБА_107 уточнил, что пистолет во время разбоя находился у ОСОБА_69 и именно последний усыпил мужчину. Также, по обстоятельствам, изложенным в явке с повинной, ОСОБА_70 дано уже более подробное объяснение, в котором указал, что инициатива совершить разбой исходила от ОСОБА_69.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_70 показал, что с мая 2002 года он проживал в малосемейном общежитии на пос. Ханженково в гор.
Макеевке. В начале июня ОСОБА_69 сообщил по телефону, что сильно нуждается в деньгах. Он привез ОСОБА_69 в пос. Ханженково, где сообщил, что знает мужчину, который на рынке занимается обменом валюты и у него имеются деньги. На рынке он показал ему этого мужчину, как ему впоследствии стало известно по фамилии ОСОБА_148 и показал ОСОБА_69 дом, в котором он живет. План нападения они разработали в его (ОСОБА_107) квартире, где они изготовили маски и веревки для связывания. Пистолет «Браунинг» и хлороформ привез из гор. Артемовска ОСОБА_69. В намеченный для нападения день, рано утром, они на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2103 приехали на автостанцию, где оставили автомобиль, а сами пешком, через ж.д. полотно, пришли к дому ОСОБА_130, где спрятались у него во дворе в летней кухне. Дождавшись, когда примерно в 7 часов утра жена ОСОБА_130 ушла из дома, они одели маски и вошли через незапертую дверь в дом, где ОСОБА_69 передал ему пистолет, а сам стал наливать на свою перчатку жидкость хлороформа. Подойдя к ОСОБА_130, лежащему на диване, он сразу же приставил к нему пистолет, а с помощью перчатки смоченной хлороформом, которую приложил к лицу, усыпил его, а затем связал руки и ноги. В это время из спальни вышел сын ОСОБА_130 и Женчак приказал ему зайти обратно и не выходить. После того, как ОСОБА_148 пришел в себя, ОСОБА_69 стал спрашивать у него, где лежат деньги и потерпевший сообщил, что они находятся за креслом, где ОСОБА_69 их и обнаружил. ОСОБА_69 также так же взял лежавшую на кресле барсетку с деньгами и положил ее в пакет. ОСОБА_69 спросил ОСОБА_130, где золото. Тот ответил, что в спальне. ОСОБА_107 ОСОБА_69 приподнял ОСОБА_130 и завел в спальню. Как и где они брали золото он не видел, но когда они вышли из спальни, то в руках Женчака он увидел фотоаппарат и бинокль, которые также положил в пакет. ОСОБА_130 сразу же лег на диван и никакого сопротивления не оказывал. ОСОБА_69 стал переворачивать носильные вещи в шкафу, откуда достал и положил в пакет женскую шубу. Когда стали уходить из дома, то ОСОБА_69 вновь усыпил ОСОБА_130. По дороге в Артемовск они стали рассматривать похищенное и обнаружили, что в барсетке находились доллары и ОСОБА_225 различными купюрами, в целофановом пакете находились гривны. В пасхальном деревянном яйце находились женское и мужское золотые кольца. Свою вину в разбойном нападении он признает полностью и раскаивается в содеянном.
т.65 л.д.92-94; 108-111; 112-114; 119-120; т. 78 л.д. 19-25; т. 83 л.д. 88-89.
Показания об обстоятельствах совершенного на ОСОБА_130 разбойного нападения ОСОБА_107 полностью подтвердил при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события этого преступления.
В ходе проведения очной ставки между ОСОБА_70 и ОСОБА_69 сообщники в целом настаивали на своих показаниях. При этом ОСОБА_69 согласился с тем, что пистолет «Браунинг» для совершения преступления в гор. Макеевку привез он, но настаивал на том, что инициатором нападения на ОСОБА_130 был ОСОБА_107 и он ни о каких своих долгах последнему не говорил и долги похищенными у ОСОБА_130 деньгами не возмещал. ОСОБА_70 на очной ставке уточнил, что флакон с хлороформом принадлежал ему, а не ОСОБА_69.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_70 по этому эпизоду дал признательные показания и подтвердил свои показания на досудебном следствии.
Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_130 показал, что 13 июня 2002 года, примерно в 7 часов утра, его жена ушла на работу, а он оставался в доме лежать на диване. Сын ОСОБА_132 в это время спал в спальне. Он слышал в доме посторонние шаги. Приподнявшись с дивана он увидел, что к нему подошли двое мужчин в масках и перчатках. У одного из мужчин, который был ниже ростом, в руке был пистолет, ствол
которого он приставил к его виску и сказал: «ОСОБА_52 тихо, проснешься живым». Второй мужчина, который выше ростом, приложил к его лицу тряпку, пропитанную как он понял хлороформом и он потерял сознание. Очнулся он того, что кто-то хлопал его по лицу. У него были связаны руки и ноги. Высокий мужчина закрывал ему рукой глаза и приподняв с дивана стал спрашивать, где находится золото. Он сказал, что золото находится в спальне, куда этот мужчина его повел и где он показал ему полку, на которой лежал «киндер-сюрприз» с золотыми изделиями. После этого мужчина указал на лежащего в спальне его сына ОСОБА_132 и потребовал сказать, где находятся деньги, в противном случае угрожая начать издеваться над сыном. Опасаясь за жизнь сына он повел мужчину в зальную комнату и присев на колени, так как ноги были связаны, достал из под сидения кресла пачку долларов США в сумме 2500 долларов и передал ее нападавшему. Он обратил внимание, что вещи из шифоньера уже были выброшены на пол. Тот высокий мужчина, который все время находился с ним, вновь приложил к его лицу ткань, пропитанную усыпляющим веществом, в результате чего он опять потерял сознание и пришел в себя лежа на диване только когда сын стал развязывать его, а нападавшие уже покинули дом. Первоначально в своем заявлении в милицию он указал, что из его дома совершена кража потому, что опасался мести со стороны преступников. В ходе разбойного нападения нападавшие похитили следующее имущество: - одно женское золотое кольцо, стоимостью 200 гривен;
· мужское золотое кольцо "печатка", стоимостью 300 гривен;
· фотоаппарат "Самсунг", стоимостью 150 гривен;
· бинокль "Беркут-7", стоимостью 100 гривен;
· женский полушубок, стоимостью 800 гривен;
· 3200 долларов США;
Допрошенная в качестве свидетеля жена ОСОБА_338 показала, что она проживает с мужем ОСОБА_130 и сыном ОСОБА_132. 13 июня 2002 года она ушла из дома на работу примерно в 7 часов 15 минут. Муж с сыном оставались дома. Вернулась она домой примерно в 12 часов и узнала от мужа, что после того как она ушла на работу в дом зашли двое парней в масках и усыпили его какой-то жидкостью. Когда он пришел в себя к его голове приставили пистолет и потребовали выдать деньги, что он и вынужден был сделать. Кроме того нападавшие похитили из их дома бинокль, золотые изделия, фотоаппарат и ее женский полушубок.
Допрошенный в качестве несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_131, ІНФОРМАЦІЯ_55, показал, что в один из дней, примерно в начале июня 2002 года, утром, он проснулся от чьих то голосов, которые доносились из зала, где спал отец. Он вошел в зал и увидел, что возле его отца, лежавшего на диване, стоят двое мужчин в масках. Один из мужчин сказал, чтобы он возвращался в спальню и не выходил, при этом спросил у него где деньги, но он ответил, что не знает. Выполняя требования мужчины он лег в своей спальне на кровать и укрылся с головой, так как испугался. Когда двое мужчин ушли, он с помощью ножа освободил отца от связывающих его веревок.
Осмотром места происшествия установлено, что им является домовладение семьи ОСОБА_131 по адресу гор. Макеевка, пос. Ханженково, ул.20-го Партсъезда, дом 5/2. Во
дворе дома имеется кирпичный сарай. В доме имеются следы беспорядка, дверцы шифоньера открыты, носильные вещи разбросаны на полу. т.65 л.д.7-9.
Принятыми следствиям мерами установлено, что в доме №7 м/н «Магистральный» АДРЕСА_30, принадлежащую Арипашевой снимал ОСОБА_107, что полностью соответствует показаниям обвиняемого о том, что готовясь к нападению на ОСОБА_131 он проживал в малосемейном общежитии, куда привез и своего сообщника ОСОБА_69.
При задержании ОСОБА_69 и ОСОБА_70 в автомобиле последнего ВАЗ-2103 р.н. А НОМЕР_15 в ходе его осмотра были обнаружены и изъяты бинокль «Беркут-7» и фотоаппарат «Самсунг».
Среди предъявленных для опознания биноклей и фотоаппаратов потерпевший ОСОБА_131 опознал изъятые у обвиняемых ОСОБА_69 и ОСОБА_70 «Беркут-7» и фотоаппарат «Самсунг», которые были похищены у него в доме в ходе разбойного нападения.
Кроме того, при осмотре указанного автомобиля подсдуимых в нем был обнаружен и изъят пистолет «Браунинг» снаряженный 8 патронами, с которым ОСОБА_107 и ОСОБА_69 совершили разбойное нападение на ОСОБА_131. т.65 л.д.55-57
Согласно заключению баллистической экспертизы состоящий на вооружении банды и изъятый у ОСОБА_107 и ОСОБА_69 пистолет "Браунинг" №9207652 , является нарезным, короткоствольным, огнестрельным оружием, центрального боя - пистолетом, переделанным из пистолета конструкции FEG, калибра 9x17мм, заводского изготовления, путем расточки патронника под калибр 9x18 мм, увеличением длинны ствола у дульного среза до 117 мм и нарезки резьбы длинной 14 мм для крепления ПБС, данный пистолет пригоден для производства выстрелов патронами калибра 9x18 мм (ПМ). 8 (восемь) патронов калибра 9x18мм, обнаруженные в магазине пистолета конструкции FEG, калибра 9x18мм, №9207652 являются пистолетными патронами калибра 9x18мм, заводского изготовления, то есть штатными, боевыми припасами к нарезному, огнестрельному оружию калибра 9x18мм, центрального боя- боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию, калибра 9x18мм, центрального боя пистолетам конструкции Макарова (ПМ) и Стечкина (АПС), данные патроны пригодны для производства выстрелов.
Т.73 л.д.41-44, 58-61.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, могущих поставить под сомнение достоверность совокупность приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу нет.
Таким образом подсудимые ОСОБА_69 и ОСОБА_70 в составе банды, ранее совершившие разбой и бандитизм, по предварительному сговору, повторно, совершили нападение с целью завладения имуществом "ОСОБА_131 соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, сопряженное с проникновением в жилище и причинившее потерпевшему ущерб в особо крупных размерах.
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 187 ч. 4 УК Украины.
Потерпевшим ОСОБА_130 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 23 171 грн.
Суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подсудимые сумму иска оспаривают, местонахождение потерпевшего ОСОБА_130 не установлено, в суде он не допрошен.
По эпизоду кражи имущества из гаража № 916 в кооперитиве "Восточный" г.Артемовска, принадлежащего ОСОБА_168
Кража из гаража семьи ОСОБА_168, имевшая место 30 июня 2002 года в гаражном кооперативе «Восточный» гор. Артемовска.
Вина подсудимых ОСОБА_80, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_78, ОСОБА_84 и ОСОБА_86 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, 7 октября 2002 года ОСОБА_80 написана явка с повинной, в которой последний сообщил о том, что примерно в начале июля 2002 года, он, совместно с Белобровским, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_46, ОСОБА_86, ОСОБА_78, ОСОБА_84 и Волонковичем, в 24 часа, совершили кражу автозапчастей из гаража в кооперативе «Восточный». Похищенные запчасти вывозили на автомобиле ВАЗ-2108 принадлежащем ОСОБА_82.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_80 показал, что в начале июля 2002 года, примерно в 23 часа, к нему домой приехали ОСОБА_46, Савченко ОСОБА_46 и ОСОБА_82, на автомобиле последнего и сказали, что есть «работа» и ему нужно переодеться в грязную одежду. Затем они приехали домой к Белобровскому у которого уже находились ОСОБА_83, ОСОБА_78 и Волонкович. Все сели в автомобиль ОСОБА_82 и поехали в сторону кооператива «Восточный». В то время как он оставался с радиостанцией на углу гаражей для обеспечения безопасности остальные ушли к гаражам. Примерно через полтора часа ему по радиостанции сообщили, что необходимо идти к месту, где оставили их автомобиль, что он и сделал. Все похищенное в мешках погрузили в автомобиль, а по домом разошлись пешком.
т.66 л.д.71; 82-83; т. 78 л.д. 94-109; т. 83 л.д.152-154.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_80 полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах кражи из гаража ОСОБА_168. т.66 л.д. 85-87.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_80 показал, что данной кражи он не совершал, а имевшие место на досудебном следствии признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Будучи допрошенным на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_82 свою вину в совершении кражи из гаража ОСОБА_168 не признал, заявив, что не был ее участником.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_82 показал, что участия в совершении данной кражи он не принимал.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_83 отрицал свою причастность к совершению указанной кражи. т.66 л.д.103, 109.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_83 показал, что участия в совершении данной кражи он не принимал.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_84 также отрицал свою причастность к совершению указанной кражи. т.66 л.д.113, 119.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_84 показал, что участия в совершении данной кражи он не принимал.
Подсудимый ОСОБА_78 будучи допрошенным на досудебном следствии свою вину в совершении кражи из гаража ОСОБА_168 не признал и пояснил, что данного преступления не совершал.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_84 показал, что участия в совершении данной кражи он не принимал.
Будучи допрошенным на досудебном следствии и в судебном заседании подсудимый ОСОБА_86 показал, что он участия в совершении данной кражи на принимал.
ОСОБА_217 от ОСОБА_168 о совершенной краже из ее гаража в ОСОБА_76 УМВДУ поступило 1 июля 2002 года. В нем она сообщила, что кража была совершена в период времени с 30 июня по 1 июля 2002 года.
Осмотром места происшествия установлено, что им является гараж №916, расположенный в гаражном кооперативе «Восточный» по ул. Гаршина, 1 «а» в гор. Арте-мовске. В левом углу гаража со стороны пустыря в шлакоблочной кладке имеется отверстием размером примерно 1x1 метр.
Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_168 показала, что о совершенной краже из гаража, в который она ставит свой автомобиль НОМЕР_27, ей стало известно 1 июля 2002 года, примерно в 7 часов 50 минут от позвонившего к ней домой сторожа гаражного кооператива. Когда она пришла в гараж, то обнаружила, что ее автомобиль разукомплектован и вызвала милицию. Осмотрев автомобиль она обнаружила, что из него похищены аккумулятор стоимостью 100 гривен, генератор стоимостью 130 гривен, карбюратор стоимостью 70 гривен, стартер стоимостью 200 гривен, трамплер стоимостью 50 гривен, главный тормозной цилиндр стоимостью 80 гривен, двигатель дворников стоимостью 70 гривен, бензонасос стоимостью 50 гривен, трапецию с дворников стоимостью 20 гривен, рулевое колесо стоимостью 70 гривен, панель Приборов стоимостью 80 гривен, две дверных ручки стоимостью 30 гривен каждая на о.бщую сумму 60 гривен, две ручки стеклоподъемников стоимостью 5 гривен
каждая на общую сумму 10 гривен, солнцезащитные козырьки с креплениями и панелью стоимостью 120 гривен, автомагнитолу стоимостью 350 гривен, 4 динамика стоимостью 150 гривен каждый на общую сумму 600 гривен.
Допрошенный в качестве свидетеля сторож гаражного кооператива ОСОБА_339 показал, что когда он 1 июля 2002 года, примерно в 7 часов утра пришел на работу, то от женщины, проживающей рядом с автокооперативом узнал, что в стене одного из гаражей имеется пролом. Когда он с другим сторожем Галущенко стал обходить гаражи, то увидел в стене гаража №916, которая обращена в сторону пустыря, имеется пролом, о чем он по телефону сообщил хозяину гаража по телефону. Когда хозяин гаража приехал и открыл его то он (ОСОБА_339) увидел, что автомобиль, стоявший в гараже, сильно разукомплектован.
Согласно заключению трассологической экспертизы на отрезках липкой ленты «ЛТ», изъятых при осмотре гаража №916, имеются следы структуры материи, что свидетельствует о том, что участники кражи действовали в перчатках, так же как и в других эпизодах аналогичных хищений из складов и гаражей, совершенных организованной преступной группой.
Признавая подсудимых ОСОБА_80, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_78, Машина и ОСОБА_86 виновными в совершении в составе организованной группы лиц тайного похищения имущества Литваковой суд принимает во внимание признательніе показания подсудимого ОСОБА_80 данные им на досудебном следствии, поскольку они согласуются с сововокупностью приведеннях и исследованных объективных доказательств по делу.
Доводы подсудимого ОСОБА_80 о том, что его признательные показания на досудебном следствии обусловлены применением недозволенних методов ведения следствия необоснованны. Они проверялись на досудебном следствии и при рассмотрении дела в суде и признаны несостоятельными.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, могущих поставить под сомнение достоверность совокупность приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу нет.
Показания подсудимых ОСОБА_82, ОСОБА_84, ОСОБА_83, ОСОБА_78 и ОСОБА_86 о непричастности к совершению данной кражи суд расценивает как способ уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Таким образом подсудимые ОСОБА_80, ОСОБА_82, ОСОБА_84, ОСОБА_83, ОСОБА_78 и ОСОБА_86 по предварительной договоренности в составе организованной группы лиц, повторно, совершили тайное похищение имущества ОСОБА_168 с проникновением в иное помещение причинившее потерпевшей значительный ущер.
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
ОСОБА_184 ОСОБА_168 заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 2 060 грн. и морального вреда в размере 2 000 грн. Суд считает, что иски обоснованы и подлежат удовлктворению в полном объеме, поскольку вина подсудимых в совершении хищения повлекшего причинение материального ущерба и морального вреда доказана.
По эпизоду кражи в период с 20 по 23 июля 2002 года имущества в особо крупных размерах из склада ОСОБА_76 экспериментально-машиностроительного завода.
Кража из Экспериментального машиностроительного завода горно-шахтного и технологического оборудования соляной промышленности, имевшая место в одну из ночей в период с 20 по 23 июля 2002 года в гор. Артемовске.
Вина подсудимых ОСОБА_78, ОСОБА_82, ОСОБА_71, ОСОБА_80, ОСОБА_313, ОСОБА_84, ОСОБА_86, а также трех лиц, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, 18 сентября 2002 года, ОСОБА_78 написана явка с повинной, в которой он сообщил о том, что в июле 2002 года, он, совместно с ОСОБА_82, ОСОБА_86 Романом и ОСОБА_86, ОСОБА_80, ОСОБА_46 и ОСОБА_84 совершили кражу электродвигателей и медного кабеля. Похищенное вывезли на автомобиле «Бамбулы» (Белобров-ского)
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_78 показал, что примерно в июне 2002 года, после 20-го числа, примерно в 2 часа, к нему домой на автомобиле ОСОБА_82 ВАЗ-2108 приехали последний и братья ОСОБА_71 и ОСОБА_46. ОСОБА_82 предложил ему участвовать в краже, на что он ответил согласием и взяв дома три радиостанции с указанными лицами приехал домой к Белобровскому, где уже находились ОСОБА_83, ОСОБА_80, ОСОБА_84 и ОСОБА_46. ОСОБА_102 они взяли ножницы по металлу и лестницу с которыми пришли к экспериментальному заводу, расположенному по ул.Трудовая, 2, гор. Артемовска и проникли на его территорию. Приставив лестницу к стене склада, он (ОСОБА_78) поднялся по ней к последнему оконному проему и снял с окна картон, а затем перекусил ножницами по металлу прутья оконной решетки, после чего залез внутрь помещения. За ним в помещение склада проник ОСОБА_82. Сразу же из помещения склада похитили четыре электродвигателя, которые передали через окно своим сообщникам. Также передали через окно кабель, который отмотали с бухты. Затем он и ОСОБА_82 вылезли через окно из склада и вместе с другими соучастниками кражи отнесли похищенное из склада в автомобиль ГАЗ-53, которым управлял Белобровский. Примерно через два дня ОСОБА_82 передал ему за участие в краже 70 гривен. Кража из данного склада совершалась примерно в 23 часа и продолжалась около часа.
т.47 л.д.60-63; т. 47 л.д. 74-75; т. 78 л.д. 110-118.
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события указанного преступления ОСОБА_78 полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения данной кражи.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_78 показал, что в совершении указанного хищения он участия не принимал, а его признательные показания на досудебном следствии обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_71. свою вину в совершении кражи из ОСОБА_76 экспериментального машиностроительного завода отрицал.
Аналогичные показания он дал в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_84 об обстоятельствах кражи из ОСОБА_76 экспериментального машиностроительного завода показал, что в середине лета 2002 года, примерно в 20 часов, к нему домой на автомобиле ВАЗ-2108 приехал ОСОБА_46 и предложил принять участие в краже. Он с ним поехал к ОСОБА_166, который также согласился участвовать в краже и поехал с ними на ул. Трудовую в гор. Артемовске, где ОСОБА_46 высадил его и ОСОБА_80 из машины вблизи от ж.д. моста. Через время ОСОБА_46 приехал с ОСОБА_78, ОСОБА_82, ОСОБА_71 Алексеем и ОСОБА_46 по прозвищу «Ахрель» (ОСОБА_339). Белобровский подошел к ним пешком, так как проживал рядом. Примерно в 23 часа они начали совершать кражу со склада предприятия, расположенного возле ж.д. моста. При этом он (ОСОБА_165) и ОСОБА_80 с помощью радиостанции обеспечивали безопасность совершения кражи поблизости от места ее совершения. Как остальные сообщники проникали в склад он не видел. Примерно через два-три часа ОСОБА_80 сказал ему, что нужно идти помогать переносить похищенное. Он с ОСОБА_80 подошел к складу и совместно с другими участниками кражи стал переносить через мост похищенное имущество- электродвигатели и кабель. Похищенное погрузили в автомобиль ГАЗ-53 Белобровского и последний на нем с кем-то из участников кражи уехал. Он и ОСОБА_80 остались ждать ОСОБА_46, который приехал к ним на автомобиле ВАЗ-2108 и развез их по домам. Примерно через неделю ОСОБА_46 за участие в этой краже дал ему 150 гривен.
т.47 л.д.80-81; 91-92; т. 83 л.д. 173-174.
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события Машин полностью подтвердил свои показания об известных ему обстоятельствах совершения описываемой им ранее кражи, показав место возле бетонного забора и железнодорожных ворот ЭИЗ ГШ и ТО соляной промышленности от которого он помогал сообщникам переносить похищенные двигатели.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_84 показал, что в совершении указанного хищения он участия не принимал, а его признательные показания на досудебном следствии обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Будучи допрошенным на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_83 свою вину т признал частично и будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал, что примерно в июле 2002 года кто-то из его знакомых позвонил к нему домой и сказал, чтобы он в 22 часа пришел домой к Белобровскому. В доме у Белобровского уже были ОСОБА_339, ОСОБА_86, ОСОБА_80, ОСОБА_46, Белобровский, ОСОБА_78 и ОСОБА_84. Вместе с перечисленными лицами он пошел совершать кражу из склада экспериментального завода соляной промышленности, расположенного по ул. Трудовой в гор. Ар-
темовске. Перейдя ж.д. мост через речку ОСОБА_114 остался обеспечивать безопасность остальных, которые пошли к складу. Возле склада, он также обеспечивал безопасность действий сообщников. Через час или два ОСОБА_86 сказал ему, чтобы он подошел к входным воротам предприятия, где увидел на земле примерно 10 электродвигателей. Электродвигатели он и остальные соучастники перенесли и погрузили в автомобиль ВАЗ-2108 и ОСОБА_339 и ОСОБА_46 куда-то их увезли. Через несколько дней ОСОБА_46 передал ему за участие в краже деньги, но какую сумму он не помнит. т.47 л.д.98; т. 83 л.д. 45-46.
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_313 полностью подтвердил свои показания об известных ему обстоятельствах совершения описываемой им ранее кражи, показав склад, из которого при его соучастии было совершено хищение и место в зарослях камыша, где он ОСОБА_80 и ОСОБА_86 стояли на против склада, наблюдая за окружающей обстановкой.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_84 показал, что в совершении указанного хищения он участия не принимал, а его признательные показания на досудебном следствии обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Будучи допрошенным на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_82 показал, что примерно в июле 2002 года кто-то из его знакомых позвонил к нему домой и сказал, чтобы он в 22 часа пришел домой к Белобровскому. В доме у Белобровского уже были ОСОБА_339, ОСОБА_71, ОСОБА_86, ОСОБА_80, ОСОБА_46, Бело-бровский, ОСОБА_78 и ОСОБА_84. Вместе с перечисленными лицами он пошел совершать кражу из склада экспериментального завода соляной промышленности, расположенного по ул.Трудовой в гор. Артемовске. Перейдя ж.д. мост через речку ОСОБА_340 остался обеспечивать безопасность остальных. ОСОБА_83, ОСОБА_86 и Шестопалов с той же целью находились в зарослях камыша напротив склада. Он (Поскотинов) оставался наблюдать за окружающей обстановкой в районе АЗС. Как и кто проникал в склад он не видел, т.к. вел наблюдение за обстановкой. Через час или два кто-то сказал ему, чтобы он подошел к входным воротам предприятия, где он увидел на земле примерно 10 электродвигателей. Электродвигатели он и остальные соучастники перенесли и погрузили в автомобиль ВАЗ-2108 и ОСОБА_339 с ОСОБА_46 их куда-то увезли. Через несколько дней ОСОБА_46 передал ему за участие в краже деньги, но какую сумму он не помнит.
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события Поскотинов полностью подтвердил свои показания об известных ему обстоятельствах совершения описываемой им ранее кражи, показав склад, из которого при его соучастии было совершено хищение и место, где он находился, наблюдая за окружающей склад обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить соучастников.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_84 показал, что в совершении указанного хищения он участия не принимал, а его признательные показания на досудебном следствии обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Подсудимый ОСОБА_80 будучи допрошенным на досудебном следствии свою вину, признал полностью и будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал, что примерно в июле 2002 года кто-то из его знакомых приехали к нему домой и сказали, чтобы он в 22 часа пришел домой к Белобровскому. В доме у Белобровского уже были ОСОБА_339, ОСОБА_71, ОСОБА_86, ОСОБА_82, ОСОБА_46, Белобровский, ОСОБА_78 и ОСОБА_84. Вместе с перечисленными лицами он пошел совершать кражу из склада экспериментального завода соляной промышленности, расположенного по ул. Трудовой в гор. Артемовске. Перейдя ж.д. мост через речку ОСОБА_340 остался обеспечивать безопасность остальных. Он, ОСОБА_83 и ОСОБА_86 ОСОБА_80 с той же целью находились в зарослях камыша напротив склада, а ОСОБА_82 оставался наблюдать за окружающей обстановкой в районе АЗС. Как и кто проникал в склад он не видел, т.к. вел наблюдение за обстановкой. Через час или два кто-то сказал ему, чтобы он подошел к входным воротам предприятия, где он увидел на земле примерно 10 электродвигателей. Электродвигатели он и остальные соучастники перенесли и погрузили в автомобиль ВАЗ-2108 и ОСОБА_339 с ОСОБА_46 их куда-то увезли. Через несколько дней кто-то передал ему за участие в краже деньги, но какую сумму он не помнит.
т.47 л.д.117; т. 83 л.д. 152-154.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_80 показал, что в совершении указанного хищения он участия не принимал, а его признательные показания на досудебном следствии обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Будучи допрошенным на досудебном следствии и в судебном заседании подсудимый ОСОБА_86показал, что участия в совершении указанной кражи он не принимал.
23 июля 2002 года в ОСОБА_76 из ОСОБА_76 Экспериментального машиностроительного завода горно-шахтного и технологического оборудования соляной промышленности поступило заявление в котором указывалось, что в период с 19 по 23 июля 2002 года неизвестные лица, путем перекуса прутьев оконной решетки склада №2 проникли во внутрь склада, откуда похитили товарно-материальные ценности
Осмотром места происшествия установлено, что им является складское помещение №2 указанного завода, расположенного по ул.Трудовая, 2 в гор. Артемовске. При осмотре оконного проема склада, расположенного последним с правой стороны в правом углу обнаружены следы перекуса арматуры. Стекло в оконном проеме отсутствует, а также отсутствует защита ДВП. В помещении склада обнаружена пустая бухта из под кабеля, что полностью соответствует показаниям ОСОБА_78 о том, что он и ОСОБА_82 отматывали с бухты кабель и передавали его через окно сообщникам.
Согласно акту ревизии из склада №2 указанного завода похищено следующее - электродвигатель марки АИР 100S 43 стоимостью 40 гривен;
· электродвигатель марки 4 АМС 100L ВУЗ стоимостью 50 гривен;
· 3 штуки электродвигателей марки АИРС 100L УЗ стоимостью 50 гривен каждый на общую сумму 150 гривен;
электродвигатель марки АИР 112 МУУЗ стоимостью 190 гривен;
- электродвигатель марки АИР 80 А 643 стоимостью 150 гривен;
-100 метров кабеля со свинцовой оплеткой стоимостью 1435 гривен;
-123 метра провода марки ПВЗ стоимостью 221 гривна 40 копеек.
Всего сумма похищенного составила 2236 гривен 40 копеек, а с учетом НДС организованной преступной группой заводу был причинен ущерб на сумму 2683 гривны 68 копеек.
Допрошенная в судебном заседании качестве свидетеля кладовщица ОСОБА_324 подтвердила свои показания на досудебном следствии и показала, что в последний раз перед кражей она была в складе в пятницу 20 июля 2002 года. Когда она в этот день после работы запирала склад, то все материальные ценности были на месте. 23 июля 2002 года, когда она вошла в склад, то обнаружила, что на полках отсутствуют 7 штук электродвигателей. С деревянной катушки был похищен провод. Также был похищен сварочный кабель. В окне склада она увидела сломанные прутья решетки. Окно было закрыто листом ДВП. О краже она сообщила руководству завода.
Признавая подсудимых ОСОБА_80, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_78, Машина и ОСОБА_86 виновными в совершении в составе организованной группы лиц тайного похищения имущества суд принимает во внимание признательніе показания подсудимого ОСОБА_80 данные им на досудебном следствии, поскольку они согласуются с сововокупностью приведеннях и исследованных объективных доказательств по делу.
Доводы подсудимых ОСОБА_80, ОСОБА_78, ОСОБА_84, ОСОБА_83, ОСОБА_82 о том, что их признательные показания на досудебном следствии обусловлены применением недозволенних методов ведения следствия необоснованны. Они проверялись на досудебном следствии и при рассмотрении дела в суде и признаны несостоятельными.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, могущих поставить под сомнение достоверность совокупность приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу нет.
Показания подсудимых ОСОБА_71 и ОСОБА_86 о непричастности к совершению данной кражи суд расценивает как способ уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Таким образом подсудимые ОСОБА_80, ОСОБА_82, ОСОБА_84, ОСОБА_83, ОСОБА_78, ОСОБА_71 и ОСОБА_86 по предварительной договоренности в составе организованной группы лиц, повторно, совершили тайное похищение чужого имущества с проникновением в хранилище причинившее значительный ущерб.
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 185 ч. 3. УК Украины.
Эксперементальным машиностроительным заводом горно-шахтного и технологического оборудования соляной промышленности завлян гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 2 683 грн. 68 коп.
Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимых в совершении преступления доказана.
По эпизоду кражи имущества из гаража № 530 в кооперативе "Восточный", принадлежащего ОСОБА_31
Кража чужого- принадлежащего ОСОБА_31 имущества из гаража в кооперативе «Восточный» гор. Артемовска, имевшая место в ночь на 2 августа 2002 года.
Вина подсудимых членов организованной преступной группы ОСОБА_83, Рыжкова, ОСОБА_84, ОСОБА_82, ОСОБА_80, ОСОБА_86 и трех лиц, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, 7 октября 2002 года, ОСОБА_80 написана явка с повинной, в которой он сообщает, что в начале августа 2002 года, он, совместно с Белобровским, ОСОБА_154, Мощенко* ОСОБА_46, ОСОБА_86, ОСОБА_78, ОСОБА_84 и Волонкови-чем в 12 часов ночи, совершили кражу автомобильных запчастей из гаража, расположенного в кооперативе «Восточный» в гор. Артемовске. Похищеное увезли на автомобиле ОСОБА_82 ВАЗ-2108 домой к Белобровскому. Реализацией похищенного занимался ОСОБА_82, который передал ему за проданные похищенные запчасти 150 гривен.
Допрошенный в качестве подозреваемого 31 октября 2002 года ОСОБА_80 показал, что 1 августа 2002 года, примерно в 24 часа, к нему домой на автомобиле ВАЗ-2108 приехали его знакомые ОСОБА_82 и ОСОБА_46. Они предложили ему совершить кражу. Он согласился и вместе с ними поехал к Белобровскому, у которого уже находились ОСОБА_78, ОСОБА_83, ОСОБА_86, и Волонкович. С перечисленными лицами он приехал к кооперативу «Восточный», оставив автомобиль в районе кладбища. ОСОБА_86 дал ему радиостанцию с которой он оставался возле гаражей для обеспечения безопасности осуществления кражи сообщниками. Все остальные ушли к гаражам. Примерно через час они вернулись. В руках они несли скаты с дисками, покрышки, аккумулятор, мешки с похищенным, которое погрузили в машину ВАЗ-2108 ОСОБА_82. После этого он ушел домой. Через несколько дней ОСОБА_82 за участие в краже передал ему 200 гривен.
т.67 л.д.67; 73-74; 94-109; т. 83 л.д. 152-154.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_80 при выезде на место преступления полностью подтвердил свои показания об известных ему обстоятельствах кражи из гаража ОСОБА_31 и лицах, принимавших в ней участие.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_80 показал, что участия в этой краже он не принимал, а имевшие место на досудебном следствии его признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Обвиняемый ОСОБА_82, на протяжении досудебного следствия, свою вину в краже из гаража ОСОБА_31 не признавал, поясняя, что в ее совершении не участвовал. Т.67 л.д.85, 91.
Аналогичные показания по этой краже подсудимого ОСОБА_82 в судебном заседании.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_83 показал, что 2 августа 2002 года к нему домой на своем автомобиле «Москвич» к нему приехал Волонкович и предложил поучаствовать в краже, наблюдая за окружающей обстановкой возле гаражей в ходе ее совершения, на что он ответил согласием. В пути следования к месту совершения кражи в автомобиль Волонковича сели ОСОБА_46, ОСОБА_177 и Бело-бровский. Впятером они приехали к гаражному кооперативу «Восточный», где Волонкович дал ему радиостанцию и поставил вблизи помещения со сторожами наблюдать за обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности по радиостанции сообщить об этом остальным. Примерно через час Волонкович забрал его с места наблюдения за сторожкой, пояснив, что все остальные участники кражи находятся у Белобровского. Возможно кроме перечисленных им лиц в краже участвовали и другие, но он их не видел. ОСОБА_209 от Волонковича ему стало известно, что в ту ночь в ходе кражи из какого-то гаража они похитили автомобильные скаты.
Свои показания обвиняемый ОСОБА_83 подтвердил при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события указанного преступления. Т.67 л.д.106-110.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_83 показал, что участия в этой краже он не принимал, а имевшие место на досудебном следствии его признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Будучи допрошенным 15 и 16 мая 2003 года в качестве обвиняемого ОСОБА_84 свое участие в краже из гаража ОСОБА_31 отрицал. Т.67 л.д.114.
Аналогичные показания по этой краже подсудимого ОСОБА_84 в судебном заседании.
Будучи допрошенным на досудебном следствии ОСОБА_78 свою причастность к совершению указанного преступления отрицал. т.67 л.д.127, 133.
Аналогичные показания по этой краже подсудимого ОСОБА_78 в судебном заседании.
Будучи допрошенным на досудебном следствии и в судебном заседании подсудимый ОСОБА_86 показал, что он участия в указанной краже не принимал.
ОСОБА_217 о совершенной краже из своего гаража от ОСОБА_31 поступило в ОСОБА_76 УМВДУ 2 августа 2002 года. В нем потерпевшая сообщила, что в ночь на 2 августа 2002 года путем спила навесов неизвестные лица проникли в ее гараж №530 в кооперативе «Восточный» гор. Артемовска, откуда похитили запчасти ее автомобилю Мерседес-Вито 487-98 ЕВ.
Произведенным в этот же день осмотром места происшествия установлено, что им является гараж №530 в гаражном кооперативе «Восточный», расположенном по ул. Гаршина, 1 «а» в гор. Артемовске. На момент осмотра левая створка ворот гаража лежит на земле. Навесы на ней спилены. На земле возле створки гаража лежит замок. В гараже находится автомобиль «Мерседес-Бенз-Вито» гос. №487 98 ЕВ, к котором отсутствует аккумулятор, магнитофонные динамики. В автомобиле отсутствуют четыре колеса.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_31 подтвердила свои показания на досудебном следствии и показала, что в кооперативном гараже №530 в гаражном кооперативе «Восточный» стоит ее автомобиль «Мерседес-Бенц-Вито». 22 июля 2002 года она поставила автомобиль в свой гараж на ремонт, который производили ее муж и общий знакомый ОСОБА_341. 1 августа 2002 года, примерно в 18 часов, она пришла в гараж и узнала от мужа и ОСОБА_341, что ремонт еще не закончен и его планируют закончить 2 августа 2002 года. На следующий день, 2 августа 2002 года, ее муж и сын, примерно в 9 часов, пошли в гараж заканчивать ремонт. Примерно через 15-20 минут муж позвонил домой и сообщил ей, что петли ворот на гараже спилены и попросил, чтобы она вызвала работников милиции, что она и сделала, после чего приехала в гараж к мужу. ОСОБА_102 она увидела, что из ее автомобиля и гаража похищены: аккумулятор стоимостью 200 гривен, автомагнитолу «Кенвуд» стоимостью 700 гривен, колонки к автомагнитоле «Кенвуд» стоимостью 300 гривен, два динамика стоимостью 35 гривен каждый на общую сумму 70 гривен, четыре автомобильных колеса на общую сумму 3690 гривен, четыре автопокрышки на общую сумму 2000 гривен, ящик с инструментами стоимостью 445 гривен, крышку автомобильного холодильника с теплообменником стоимостью 50 гривен, джинсовую рубашку стоимостью 60 гривен, джинсовые брюки стоимостью 140 гривен, мужские брюки стоимостью 45 гривен.
Признавая подсудимых ОСОБА_80, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_78, Машина и ОСОБА_86 виновными в совершении в составе организованной группы лиц тайного похищения имущества суд принимает во внимание признательные показания подсудимых ОСОБА_80 и ОСОБА_83 данные им на досудебном следствии, поскольку они согласуются с сововокупностью приведеннях и исследованных объективных доказательств по делу.
Доводы подсудимых ОСОБА_80 и ОСОБА_83, о том, что их признательные показания на досудебном следствии обусловлены применением недозволенних методов ведения следствия необоснованны. Они проверялись на досудебном следствии и при рассмотрении дела в суде и признаны несостоятельными.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, могущих поставить под сомнение достоверность совокупность приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу нет.
Показания подсудимых ОСОБА_86, ОСОБА_82, ОСОБА_84 и ОСОБА_78 о непричастности к совершению данной кражи суд расценивает как способ уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Таким образом подсудимые ОСОБА_86., ОСОБА_82, ОСОБА_84, ОСОБА_83, Рыжков и ОСОБА_80 по предварительной договоренности в составе организованной груп-
пы лиц, повторно, совершили тайное похищение имущества ОСОБА_31 сопряженное с прникновением в иное помещение - гараж и причинившее потерпевшей ущерб в больших размерах.
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 185 ч. 4 УК Украины.
ОСОБА_184 ОСОБА_31 заявлен гражданкий иск к подсудимым о возмещении причиненного похищением имущества материального ущерба в сумме 7 700 грн. и морального вреда в размере 1 000 грн.
Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимых в совершении хищения доказана и установлено, что их действиями потерпевшей ОСОБА_31 причинен материальный ущерб и моральный вред.
По эпизоду о хищении имущества в особо крупных размерах из административного корпуса вагонного депо станции «Соль».
Кража из помещений вагонного депо станции «Соль» Донецкой железной дороги в гор. Соледаре, имевшая место 3 августа 2002 года.
Вина подсудимых ОСОБА_83, ОСОБА_82, ОСОБА_78, ОСОБА_86, а также четырех лиц, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельно производство, в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, 19 сентября 2002 года, ОСОБА_78 написана явка с повинной, в которой он сообщил о том, что летом 2002 года, он, совместно с ОСОБА_83, ОСОБА_82, Шесто-паловым, Белобровским и ОСОБА_46 путем проникновения через окно совершили кражу со станции «Соль» спецодежды, которую продали в гор. Горловке. т.68 л.д.94.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_78 показал, что в первых числах августа 2002 года, примерно в 21 час, к нему домой приехал ОСОБА_82 на своем автомобиле ВАЗ-2108 и предложил поехать с ним. Он сел в его автомобиль, в котором также находились ОСОБА_83, Белобровский, ОСОБА_80 и ОСОБА_46. По дороге в сторону Соледара он догадался, что едут совершать кражу. Они приехали к административному зданию станции «Соль» гор. Соледара. Автомобиль оставили в районе лесопосадки, недалеко от данного здания. После этого, взяв радиостанции для обеспечения безопасности совершения преступления они пошли к административному зданию. Подойдя к нему с тыльной стороны по газовой трубе они взобрались на второй этаж. В помещение они проникли через незакрытое окно. Затем, подойдя к одной деревянной двери, взломали ее замок с помощью принесенной с собой монтировки. Дверь взламывал он. Они пошли по лестнице и спустились на первый этаж, где кто-то из его сообщников взломал вторую дверь, за которой было пустое помещение. Он после этого взломал третью дверь, за которой находилось помещение материального склада. На стеллажах они стали брать спецодежду и обувь, которую складывали в мешки. В складе вместе с ним находился ОСОБА_82, а остальные находились на улице для обеспечения их безопасности. Затем, через окно первого этажа, он и ОСОБА_82 выставили на улицу примерно 10 мешков с похищенным. После этого они все вместе погрузили похищенное в автомобиль ОСОБА_82 и последний уехал на нем в гор. Артемовск. Остальные пешком ушли в сторону трассы. Выгрузив похищенное ОСОБА_82 вернулся за ними и забрал их. Позже, кто то из сообщников сказал ему, что пока он и Поскоти-
нов были в помещении склада, другие проникли в помещение столовой и оттуда похитили мясо. ОСОБА_209 ему досталось примерно 3 кг. мяса. Все похищенное было перевезено во двор к Белобровскому. Примерно через 4 дня ОСОБА_82 передал ему за участие в краже около 120 гривен. Краже они совершали в период с 23 до 24 часов. т.68 л.д.100-101; 115; 116;т.78 л.д. ПО-118.
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события Рыжков полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенной кражи из склада депо «Соль».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_78 показал, что данного хищения он не совершал, а имевшие на досудебном следствии его признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Допрошенный в качестве подозреваемого 8 октября 2002 года ОСОБА_80 свою вину в совершении кражи из депо «Соль» отрицал. т.68 л.д.120.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_80 дал аналогичные показания».
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_83 свою вину признал частично и будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал, что вечером, в августе 2002 года, к нему домой на автомобиле ВАЗ-2108 приехал ОСОБА_209 и предложил поехать вместе с ним. В автомобиле в это время находились ОСОБА_78, Белобровский, ОСОБА_82, ОСОБА_86, Волонкович и ОСОБА_46. Еще был один автомобиль Москвич-2141, принадлежащий Волонковичу. Двумя автомобилями они поехали к станции депо «Соль» совершать кражу. Автомобили оставили неподалеку от административного здания депо. Он находился рядом с админзданием для обеспечения безопасности преступных действий своих приятелей. Как и кто проникал в здание депо он не видел. Все похищенное в мешках погрузили в два автомобиля. После кражи его отвезли домой. Через некоторое время за участие в краже кто-то из сообщников передал ему деньги. От соучастников он узнал, что в ходе кражи также похитили мясо из столовой.
т.68 л.д.128; т. 78 л.д. 72-80; т. 83 л.д. 45-46.
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события Мощенко полностью подтвердил свои показания об известных ему обстоятельствах совершенной кражи из склада депо «Соль». т.68 л.д.129-130.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_83 показал, что данного хищения он не совершал, а имевшие на досудебном следствии его признательные показания обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_82 свою вину в совершении указанной кражи отрицал. Т.68 л.д.131, 138. Аналогичные показания подсудимый ОСОБА_82 дал в судебном заседании.
Сообщение о совершенной краже из депо «Соль» в ОСОБА_76 УМВДУ поступило 4 августа 2002 года.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_86 показал, что по этому эпизоду он ничего не может пояснить так как не помнит участвовал ли он в этом хищении или нет.
Допрошенный-в судебном заседании подсудимый ОСОБА_86 показал, что участия в совершении этого хищения он не принимал.
Осмотром места происшествия установлено, что им является трехэтажное административное здание вагонного депо станции «Соль» в гор. Соледаре. Внутри указанного здания на первом этаже взломаны двери, ведущие в душевую. На втором этаже взломана дверь, ведущая в кладовую, а также повреждены решетки за дверью. Взломана дверь, ведущая из кладовой в другое помещение админздания. В столовой, расположенной рядом с админзданием, повреждена вторая металлическая дверь. т.68 л.д. 19-26
Согласно акту проведенной инвентаризации из склада и столовой похищено следующее имущество:
13 штук костюмов х/б по цене 18 гривен 33 копейки каждый на общую сумму 238 гривен 29 копеек;
39 штук костюмов х/б по цене 18 гривен 83 копейки каждый на общую сумму 734 гривны 37 копеек;
11 штук костюмов брезентовых по цене 54 гривны 50 копеек на общую сумму 599 гривен 50 копеек;
один брезентовый костюм, стоимостью 55 гривен 50 копеек;
3 брезентовых костюма по цене 55 гривен 83 копейки каждый на общую сумму 167 гривен 49 копеек;
20 пар рабочих ботинок по цене 25 гривен 50 копеек каждая на общую сумму 510 гривен;
13 пар рабочих ботинок по цене 35 гривен 83 копейки каждая на общую сумму 465 гривен 79 копеек;
94 пары рабочих ботинок по цене 35 гривен 40 копеек каждая на общую сумму 3327 гривен 60 копеек;
10 штук брезентовых плащей по цене 35 гривен 50 копеек каждый на общую сумму 355 гривен;
один брезентовый плащ стоимостью 48 гривен 33 копейки;
15 пар брезентовых рукавиц по цене 2 гривны 25 копеек каждая на об
щую сумму 33 гривны 75 копеек;
20 кусков хозяйственного мыла по цене 43 копейки каждый на общую сумму 8 гривен 60 копеек;
16 кг. стирального порошка по цене 2 гривны 4 копейки за кг. на общую
сумму 32 гривны 64 копейки.
Всего похитили чужого имущества на общую сумму 6576 гривен 86 копеек, а с учетом НДС на сумму 7892 гривны 43 копейки.
22 кг. мяса говядины по цене 14 гривен 18 копеек за килограмм на общую сумму 311 гривен 96 копеек;
8 бутылок минеральной воды "Кришталева" по цене 1 гривна 06 копеек, на общую сумму 8 гривен 48 копеек, а всего похитили со столовой на общую сумму 320 гривен 44 копейки, а с учетом НДС 384 гривны 53 копейки..
Всего из склада административного здания и столовой похитили чужое имущество указанного предприятия на общую сумму 6 897 грн. 30 коп , что в 250 раз и более превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, чем причинили предприятию ущерб в крупных размерах. т.68 л.д.30-38.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании зав. столовой ОСОБА_342 подтвердила свои показания на досудебном следствии показала, что 4 августа 2002 года, подойдя к дверям столовой, она обнаружила сорванный с входных дверей замок. Из холодильника в помещении столовой пропало мясо и минеральная вода. т.68 л.д.53
Свидетель ОСОБА_343, работающая кладовщиком, допрошенная в суде подтвердила свои показания на досудебном следствии где показала, что 3 августа 2002 года, вечером, она как обычно заперла двери склада и ушла домой. Придя утром следующего дня на работу ей сообщили, что из склада совершена кража. Она видела в складе взломанные входные двери. В помещении склада она обнаружила, что из него похищена спецодежда и обувь. В ее присутствии было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события с подозреваемым ОСОБА_78, когда тот на месте рассказывал об обстоятельствах кражи, четко ориентируясь в помещении склада, из чего она сделала вывод, что это именно то лицо, которое проникало в склад. т.68 л.д.54, 108
Свидетель ОСОБА_139 показал, что в августе 2002 года она находился на Центральном рынке гор. Горловки. Примерно в 10 часов к нему подошел ранее знакомый парень по имени ОСОБА_82, житель гор. Артемовска, который приехал на автомобиле ВАЗ-2108 и предложил купить у него спецодежду, рукавицы и обувь, которые находились у него в автомобиле без упаковок. За указанную спецодежду он передал ОСОБА_82 300-400 гривен. С ОСОБА_82 был еще один парень, которого он сможет опознать. Приобретенное у ОСОБА_82 имущество он перепродал другим лицам. т.68 л.д.55-56.
Признавая подсудимых ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_78 и ОСОБА_86 виновными в совершении в составе организованной группы лиц тайного похищения имущества суд принимает во внимание признательные показания подсудимых ОСОБА_78 и ОСОБА_83 данные им на досудебном следствии, поскольку они согласуются с совово-купностью приведеннях и исследованных объективных доказательств по делу.
Доводы подсудимых ОСОБА_78 и ОСОБА_83, о том, что их признательные показания на досудебном следствии обусловлены применением недозволенних методов ведения следствия необоснованны. Они проверялись на досудебном следствии и при рассмотрении дела в суде и признаны несостоятельными.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, могущих поставить под сомнение достоверность совокупность приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу нет.
Показания подсудимых ОСОБА_86 и ОСОБА_82, о непричастности к совершению данной кражи суд расценивает как способ уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Таким образом подсудимые ОСОБА_86, ОСОБА_82, , ОСОБА_83, ОСОБА_78 по предварительной договоренности в составе организованной группы лиц, повторно, совершили тайное похищение имущества пагонного депо «Соль» сопряженное с прник-новением в хранилище и причинившее ущерб в крупноых размерах.
Поэтому эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 185 ч. 4 УК Украины.
Вагонным депо на ст. «Соль» Донецкой железной дороги заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении причиненного хищением материального ущерба на сумму 8 276 грн. Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимых в совершении преступления, повлекшего причинение материального ущерба доказана.
По эпизоду умышленного убийства, сопряженного с разбойным нападением, ОСОБА_171
Умышленное убийство бандитской группой из корысти ОСОБА_171, сопряженное с разбойным нападением на последнего, имевшее место 17 августа 2002 года в гор. Артемовске.
Вина подсудимых ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_75, ОСОБА_80, ОСОБА_71 и ОСОБА_86, а также двух лиц, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, до сентября 2002 года указанное преступление оставалось нераскрытым.
16 сентября 2002 года ОСОБА_71 написано заявление о явке с повинной, в котором он сообщил о том, что 17 августа 2002 года примерно в 22 часа он, ОСОБА_75, Волонкович, ОСОБА_86, ОСОБА_80, ОСОБА_46, ОСОБА_82 и ОСОБА_83 совершили разбойное нападение на неизвестного гражданина в доме последнего по ул. Петровского, где из обреза охотничьего ружья 16 калибра он причинил огнестрельное ранение этому мужчине в область подмышки резиновой пулей, которую изготовил самостоятельно. У данного мужчины похитили большое количество гривен и доллары США.
Допрошенный на досудебном следствии ОСОБА_71 показал, что около 4 лет назад он стал заниматься кражами со своими знакомыми. Кражи совершались в различном составе, но, как правило, ОСОБА_82 и ОСОБА_83 были их инициаторами. В один из дней августа 2002 года он встретился с ОСОБА_82 и ОСОБА_83 и последний предложил ему напасть на человека, который держит приемный пункт металла и у него, по имеющимся сведениям, много денег. Он с предложением ОСОБА_83 согласился. К совершению готовящегося преступления были также привлечены ОСОБА_75, Волонкович, ОСОБА_80 и ОСОБА_78. Договорились, что ОСОБА_83 и ОСОБА_82 во время совершения преступления, будут сидеть в кафе у магазина «Самей» для обеспечения себе алиби. ОСОБА_83 и ОСОБА_82 отвезли его и ОСОБА_75 на площадку по приему металла и ОСОБА_83 указал на автомобиль «Запорожец» и сказал, что это машина хозяина пункта по приему металла, а также в этот же день показал дом по ул. Петровского, в котором этот мужчина живет. В этот же день за мужчиной они вели наблюдение. Он изготовил из резины четыре пули, из которых планировалось стрелять в мужчину из обреза. Испытывать обрез в лесопосадку за городом ездили он, ОСОБА_78, ОСОБА_83, ОСОБА_82, ОСОБА_80, ОСОБА_75 и ОСОБА_46, где пришли к выводу, что пробивная способность пуль низкая. ОСОБА_107 он и ОСОБА_75 изготовили патроны с более сильным зарядом. В намеченный для нападения день примерно в 20 часов к нему домой приехали ОСОБА_82, ОСОБА_46 и Волонкович. ОСОБА_82 сказал, что к нападению все готово, собака хозяина дома отравлена. Они приехали к пруду «Северный», где ОСОБА_82 выдал им
т.71 л.д. 16-28; 73-77; т. 78 л.д. 47-50.
Свои показания об обстоятельствах разбойного нападения на ОСОБА_171 и умышленного убийства последнего ОСОБА_71 полностью подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события этого преступления.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_344 показал, что к указаненому преступлению он отношения не имеет, а имевшие место на досудебном следствии признательные показания были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Будучи допрошенным на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_80 показал, что в один из дней августа 2002 года он совместно со своими знакомыми Бережным, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_78, ОСОБА_75 и ОСОБА_71 приехали в лесопосадку за городом, где ОСОБА_71 испытывал обрез, производя из него выстрелы резиновой пулей.
На следующий день примерно в 21 час к нему домой приехали ОСОБА_46, Мощенко, ОСОБА_82 и ОСОБА_86 и все вместе поехали к остановке «Фармфаб-рика», где он и ОСОБА_86 с рацией вышли. Кто-то из сидящих в машине показал им один из домов по ул. Петровского и, дав ему пакет с мясом, сказал, чтобы он перебросил мясо собаке во двор дома. Он с ОСОБА_86 находился неподалеку от двора показанного им сообщниками дома и следили, чтобы к дому никто не подходил. Остальные, сказав, что едут к магазину «Самей», уехали. Он пошел к показанному ему дому и, решив что дома никого нет, т.к. свет в доме не горел, мясо во двор не перебросил. Затем он пошел к магазину «Самей», где находились в автомобиле ВАЗ-2108 Мощенко, ОСОБА_82 и ОСОБА_46, которым он отдал мясо и сообщил, что через забор дома он его не перекинул, после чего возвратился на остановку возле дома, где был ранее и где оставался ОСОБА_86. Через время на остановку приехали ОСОБА_71, ОСОБА_75 и Волонкович, которые были одеты в камуфляжную форму. Как последние проникали во двор дома, он не видел, но примерно через час ОСОБА_71 Алексей, у которого была рация, сообщил, что нужно уходить. Примерно в 23 часа 30 минут он с ОСОБА_86 пришли к магазину «Самей», где их ожидали ОСОБА_83 и Поскотинов. Все вместе сели в автомобиль к ОСОБА_46 и его (ОСОБА_80) первым отвезли домой. В пути следования кто-то сказал, что хозяина дома, за которым они наблюдали, сильно избили. Ему было изначально известно, что ОСОБА_71, ОСОБА_75 и Волонкович проникнут в дом и заберут деньги, но как они собирались поступить с хозяином дома, ему точно известно не было. Примерно через неделю ОСОБА_71 Алексей привез ему деньги в сумме 600 долларов США и он понял, что это деньги из дома, расположенного по ул. Петровского, за которым они с ним наблюдали. На тот момент ему уже было известно, что хозяин этого дома убит. После задержания ОСОБА_71 Романа он пытался скрыться из города, однако в пути следования был задержан работниками милиции.
т.71 л.д.58-63; 84-86; т. 78 л.д. 94-109; т. 83 л.д. 152-154.
Об известных ему обстоятельствах подготовки к совершению преступления в отношении ОСОБА_171, в том числе приготовления обреза к производству выстрелов резиновыми пулями и уничтожения следов преступления- окровавленных вещей, ОСОБА_80 подробно рассказал при воспроизведении обстановки и обстоятельств события.
Среди предъявленных для опознания фотографий ОСОБА_80 опознал Бережного, ОСОБА_86, Волонковича, ОСОБА_75, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_71 как сообщников разбойного нападения и убийства ОСОБА_171.
т.71 л.д.198-201, 202-205, 206-209, 210-213, -214-217, 218-221, 222-225.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_80. показал, что к указанному преступлению он отношения не имеет, а имевшие место на досудебном следствии признательные показания были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Будучи допрошенным на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_83 свою вину признал частично и при допросе показал, что с 1999 года со своими знако-
мыми начал заниматься кражами, которых совершил не менее 15. Примерно в начале августа 2002 года он, Волонкович и ОСОБА_82 на автомобиле ВАЗ-2108 ОСОБА_46 приехали на рьшок гор. Артемовска. На рьшке к нему подошел его знакомый ОСОБА_96 и сказал, что знает дом, из которого можно совершить кражу, так как у хозяина имеется не менее 10 тысяч долларов США. Об этом разговоре он сообщил Волонкови-чу и ОСОБА_82, а затем и ОСОБА_71. Последний привлек к совершению готовящегося преступления ОСОБА_75. Примерно 10 августа 2002 года он и Волонкович встретили ОСОБА_171 и последний показал им дом №2 ОСОБА_171 на ул.Петровского, а также рассказал, где тот работает и на каком автомобиле ездит. На следующий день он, ОСОБА_82, ОСОБА_46, ОСОБА_71 и ОСОБА_75 приехали на площадку по приему металлолома, чтобы увидеть ОСОБА_171, и увидели последнего возле автомобиля «Запорожец». Через два дня ОСОБА_71 и ОСОБА_75 сообщили ему, что следили за ОСОБА_171, когда тот на своем автомобиле «Запорожец» подъезжал к своему дому. Он также принимал участие в слежке за ОСОБА_171 в этот день. Еще через день или два ОСОБА_75 и ОСОБА_71 вновь встретились с ним и последний сообщил, что при совершении нападения намерен использовать обрез, но для этого обрез нужно проверить. Обрез взяли в доме у ОСОБА_75 и поехали к ставку за черту города, где стали его испытывать, производя выстрелы имевшимися у ОСОБА_71 патронами. Савченко сказал, что ему не нравится, как обрез стреляет, и сказал, что «позанимается» с обрезом еще. На следующий день к нему приехал ОСОБА_82 и сказал, что ОСОБА_71 и ОСОБА_75 предложили участвовать в совершении нападения на ОСОБА_171 и Волон-ковичу. В субботу 17 августа 2002 года в обеденное время ему позвонил ОСОБА_75 и сказал, чтобы он вечером находился в каком-либо кафе, чтобы его там видели и тем самым он создал себе алиби. Примерно в 10-20 часов ОСОБА_46 привез к нему домой Поско-тинова, после чего он с последним, своей женой и ребенком пошли в кафе, расположенное в магазине «Самей» по ул. Леваневского, в котором он с ОСОБА_82 находился примерно до 23 часов. В это же время в кафе пришли ОСОБА_86 и Шес-топалов, которые также участвовали в хищении денег из дома ОСОБА_171, наблюдая за обстановкой возле дома, но непосредственными исполнителями преступления должны были быть ОСОБА_75, ОСОБА_71 и Волонкович, а ОСОБА_46 должен был ожидать их в своем автомобиле и забрать с места совершения преступления. Придя в кафе, ОСОБА_80 и ОСОБА_86 на вопрос его и ОСОБА_82, как у них дела, ответили: «уехали ...». Через 20 минут в кафе приехал ОСОБА_46, с которым он, Поскотинов, ОСОБА_86 и ОСОБА_80 приехали домой к ОСОБА_71, где находились последний, ОСОБА_75 и Волонкович.3десь он увидел на кровати большое количество гривенных купюр различного достоинства, а также лежала пачка долларов США по 100 долларов. Стали договариваться, как делить деньги. ОСОБА_71 или ОСОБА_75 сказали, что нужно взять сумку с вещами и битой, которые в крови, и сжечь их, что они все и сделали. Через несколько дней, вначале ОСОБА_82 за участие в данном преступлении передал ему 400 гривен, а затем Волонкович 600 долларов США. Затем ОСОБА_71 и ОСОБА_75 высказывали недовольство по поводу того, как были распределены похищенные деньги. От кого-то из сообщников ему стало известно, что в доме Мирошниченко последнего бил битой Волонкович, выстрел в потерпевшего произвел Савченко ОСОБА_75, а связывал потерпевшего скотчем ОСОБА_75. т.71 л.д 72-80; 141-147.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_83 показал, что к указанному преступлению он отношения не имеет, а имевшие место на досудебном следствии признательные показания были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
по 1500 долларов США, Волонкович взял 1200 долларов. Оставшиеся деньги отложили ОСОБА_83, чтобы вернуть долги по ремонту автомобиля.
В конце допроса ОСОБА_82 уточнил, что ОСОБА_78 испытывать обрез перед совершением нападения на ОСОБА_171 с ними не выезжал.
т.71 л.дЛ68-173;т. 78 л.д. 62-63
Об известных ему обстоятельствах подготовки к совершению преступления в отношении ОСОБА_171, в том числе приготовления обреза к производству выстрелов резиновыми пулями и уничтожения следов преступления- окровавленных вещей, ОСОБА_82 подробно рассказал при воспроизведении обстановки и обстоятельств события.
Среди предъявленных для опознания фотографий ОСОБА_82 опознал Бережного, ОСОБА_86, Волонковича, ОСОБА_75, ОСОБА_80, ОСОБА_83, ОСОБА_86 Романа как сообщников разбойного нападения и убийства ОСОБА_171.
т.71 л.д.226-229, 230-233, 234-237, 238-241, 242-245, 246-249, 250-253
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_82 показал, что к указанному преступлению он отношения не имеет, а имевшие место на досудебном следствии признательные показания были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_75 свою вину признал частично и при допросе показал, что 16 августа 2002 года ОСОБА_71 предложил ему совершить разбойное нападение на приемщика цветного металла. В этот же день к нему приехали ОСОБА_71 и ОСОБА_46 и они показали ему дом, в котором проживает ОСОБА_171. На следующий день они для чего-то ездили в посадку, где все вышли из машины, а он оставался в ней. Что делали в посадке, он не знает. Вечером ОСОБА_46 отвез их к дому ОСОБА_171 и показал этот дом. У него с собой была бейсбольная бита и скотч. Предварительно переоделись в посадке в камуфляжную форму. Он перелез через забор дома Мироншичено и обследовал территорию во дворе, установив, что в дверях дома имеются ключи, а ОСОБА_171 лежит на диване и смотрит телевизор. Затем он позвал во двор ОСОБА_71, с которым находились еще двое каких-то лиц. Эти лица проникли в дом, откуда он слышал звук борьбы и выстрела, после чего его в дом позвал ОСОБА_71, у которого в руках был обрез. Он одел маску и вошел в дом, где увидел на полу возле дивана ОСОБА_171, руки которого были связаны шнуром, и он что-то выкрикивал и его удерживали остальные. Он связал ОСОБА_171 ноги скотчем и его перетащили в другую комнату. В боку у мужчины он увидел рану и сказал об этом ОСОБА_71, который сказал, что дырки в теле нет, так как пуля была резиновая. В то время, как остальные искали в доме деньги, он находился возле раненого ОСОБА_171, давал ему пить воду, обливал его водой и прилаживал к ране мокрую тряпку. ОСОБА_71 показывал ему деньги, которые нашел в доме. К поискам денег присоединился и он и обнаружил в диване спрятанные в сапоге доллары США, после чего все стали уходить. Он разрезал веревку на руках Мирошниченко. После этого они вышли со двора и вошли в переулок, где их ждал ОСОБА_46, который отвез их к ОСОБА_71. В этот же день он уехал с ОСОБА_71 на рыбалку. За участие в преступлении последний передал ему 1000 долларов США Вину он признает частично, так как убийства не совершал. В разбойном нападении свою вину признает полностью.
т.72 л.д.405-413 ; т. 86 л.д. 56-57.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_75 показал, что к указанному преступлению он отношения не имеет, а имевшие место на досудебном следствии признательные показания были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия.
Будучи допрошенным на досудебном следствии и в судебном заседании подсудимый ОСОБА_86 показал, что в совершении нападения на ОСОБА_171 он не участвовал.
18 августа 2002 года осмотром места происшествия установлено, что им является домостроение №2-а по ул. Петровского в гор. Артемовске. В доме обнаружен общий беспорядок, вещи разбросаны, имеется множество помарок, похожих на кровь. В кухне дома, на полу, головой к газовому котлу, ногами к дверному проему из коридора в кухню, на правом боку лежит труп ОСОБА_171, ноги которого связаны скотчем в области нижней трети и голени. Под головой трупа находится подушка, пропитанная кровью, а под туловищем занавеска с зажимами для багета, также пропитанная кровью. По всем поверхностям тела трупа помарки бурого цвета, похожие на кровь. На трупе имеется множество кровоподтеков, а также в правой подмышечной области обнаружена рана, раневой канал которой проходит сверху вниз вглубь мягких тканей.
Результаты осмотра места происшествия, положение трупа со связанными ногами в кухне дома и находившиеся рядом вещи - подушка и штора, объективно подтверждают показания подсудимого ОСОБА_71 на досудебном следствии о том, что после выстрела тело ОСОБА_171 из зальной комнаты было перемещено в кухню, где под него подложили подушку и кусок материи, т.е. штору. Также о правдивости признательных пояснений ОСОБА_71, свидетельствуют и другие детали, выявленные при осмотре места происшествия, соответствующие его показаниям, которые могло знать лишь лицо, побывавшее в доме, т.е. ОСОБА_71, в частности медицинские препараты и шприц, обнаруженные на стуле в зале, о которых упоминал обвиняемый в ходе допросов.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_171
О.Ф. подтвердила свои показания на досудебном следствии и показала, что с 1997 года
она с покойным мужем ОСОБА_171 стала проживать в ІНФОРМАЦІЯ_75
ского в гор. Артемовске. С 1998 года ее муж, действуя от Донецкой фирмы «Рутекс»,
занялся организацией пунктов по приему металла в гор. Артемовске, один из ко-
Последнее обстоятельство полностью соответствует показаниям подсудимого ОСОБА_71 о том, что в целях не привлекать внимание посторонних, покидая двор через забор, они воспользовались ключами потерпевшего, чтобы выйти со двора через калитку.
Таким образом, сумма 10 000 долларов США соответствует показаниям подсудимых на досудебном следствии о том, что именно эта сумма была похищена в ходе разбойного нападения и убийства ОСОБА_33 и поделена между всеми членами банды в соответствии с ролью каждого в преступлении.
т.70 л.д.Ш-113, 151
Согласно протокола вскрытия трупа охранявшей двор собаки ОСОБА_33 ее смерть наступила в результате поступления высокотоксического вещества, что соответствует показаниям обвиняемых о том, что собака перед нападением на потерпевших была отравлена.
У свидетеля ОСОБА_348 изъята перчатка белого цвета с веществом бурого цвета, похожими на кровь, которую ей принесла ее собака. т.69 л.д.71-72
Согласно заключению цитологической экспертизы в коричневых пятнах на рабочей перчатке найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_349
В вырезках с незапятнанных участков рабочей перчатки найден пот и выявлены антигены А, В и ОСОБА_141 результаты могли быть получены за счет пота как одного лица, так и нескольких, в организме которых присутствуют данные групповые свойства в различных их сочетаниях.
В ходе допроса эксперта-цитолога ОСОБА_350 примесь пота ОСОБА_71 на этих перчатках не исключается.
Таким образом, учитывая время, место обнаружения указанной перчатки и обстоятельства совершенного нападения и убийства потерпевшего можно утверждать, что указанная перчатка принадлежала ОСОБА_71 и была выброшена последним, когда он покидал с сообщниками место совершения преступления.
Допрошенный в качестве свидетеля в рамках уголовного дела об убийстве ОСОБА_349 ОСОБА_78 показал, что примерно 15-16 августа 2002 года к нему домой приехали ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_80 и ОСОБА_46 на машине ВАЗ-2108 зеленого цвета, которые поинтересовались, есть ли у него электрический наждак для обточки куска резины, который был в руках у ОСОБА_80, не поясняя при этом, для чего им это. Так как электро-наждака не было, он за компанию с перечисленными лицами поехал к ОСОБА_46, ехать к которому предложил ОСОБА_82. В доме у Бережного ОСОБА_82 из кармана пиджака достал четыре охотничьих патрона 16 калибра. ОСОБА_46 стал разбирать патроны, высыпав из них дробь. После этого в гараже Бережного на наждаке ОСОБА_80 стал точить резину, предварительно разрезав ее на несколько частей, придавая кусочкам резины полусферическую форму. Обточенные кусочки резины ОСОБА_80 клал на стол, а ОСОБА_82 вставлял их в патроны вместо дроби и снарядил таким образом четыре патрона. Изготовив патроны, ОСОБА_82 предложил всем ехать к ОСОБА_71. Забрав из дома ОСОБА_71, все приехали к ОСОБА_75, который вышел из дома с пакетом и, забрав его, поехали по трассе в сторону г. Часов-Яр. В лесопосадке ОСОБА_75 и ОСОБА_71 нашли кусок шифера и ржавый тазик и поставили их под дерево. ОСОБА_75 достал из пакета обрез двуствольного охотничьего ружья, который, как ему известно, был ранее похищен из какой-то квартиры пятиэтажного дома в гор. Артемовске в начале 2002 года, в которую проникали через пролом в потолке. Этот обрез изготавливали ОСОБА_71 и ОСОБА_75. В лесопосадке Савченко ОСОБА_75 зарядил обрез и передал ОСОБА_82, а последний произвел из него выстрел в шифер, отчего тот лопнул. Осмотрев тазик, который стоял под шифером, Савченко сказал, что выстрел получился сильный. ОСОБА_71 произвел в шифер второй выстрел, но шифер от него уже не лопнул. ОСОБА_82, ОСОБА_71 и ОСОБА_75 стали переговариваться о каком-то мужчине и собаке, но так как он стоял в стороне, подробностей этого разговора не слышал. ОСОБА_75 положил пакет в пакет и все поехали обратно. На следующий день после того, как отстреляли патроны в лесопосадке, примерно в 21 час ОСОБА_82 взял у него (ОСОБА_78) радиостанции, которые брал и ранее при совершении преступлений. В тот же день примерно через три часа ОСОБА_82 вернул эти радиостанции ему обратно.
Показания ОСОБА_78 о том, что ОСОБА_71 был удовлетворен пробивной силой выстрела резиновой пули, и высказал это в присутствии остальных сообщников, позволяют сделать вывод о том, что организованное преступное сообщество, в указанное время переросшее в вооруженную преступную группу- банду, осознавало, что учитывая пробивную силу резиновой пули результатом выстрела может быть смерть человека, что в дальнейшем и произошло. Кроме того, показания ОСОБА_78 о том, что на следующий день после испытания обреза, т.е. 17 августа 2002 года, ОСОБА_82 в 21 час взял у него радиостанции, которые вернул через три часа, полностью соответствуют установленному судебным следствием времени нападения на ОСОБА_349 и согласуются с тем, что при его совершении между членами банды осуществлялась радиосвязь.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы совместными и согласованными действиями членов банды ОСОБА_349 причинены кровоподтеки на лице слева, в проекции грудины, на левом плече в верхней трети по наружной поверхности, в проекции правого тазобедренного сустава, травматический отрыв ногтевой пла-
станки первого пальца левой стопы, которые образовались от контакта с тупыми предметами; кровоподтеки на животе, в левой поясничной области, на левой ягодице, по задней поверхности правой и левой голени, которые образовались от контакта с тупыми предметами с ограниченной поверхностью по ширине и преобладающей по длине; кровоподтеки на правом и левом предплечье в нижней трети по задней поверхности и на правой и левой голени в нижней трети расположенные циркулярно; ссадины на лице, в проекции правой реберной дуги, по передней поверхности правого и левого коленных суставов, на левом бедре в нижней трети по передней поверхности, на правом плече в верхней трети по наружной поверхности, на правом и левом предплечье в нижней трети по задней поверхности; ушибленная рана правой скуловой области, осколь-чатый перелом правой скуловой кости, перелом 6, 7, 8-го ребер слева; образовались от контакта с тупыми предметами и имеют признаки повреждений средней тяжести; ранение грудной клетки и живота с повреждением диафрагмы и печени, которые образовалось в результате огнестрельного пулевого ранения и имеет признаки тяжких телесных повреждений.
Смерть ОСОБА_349 наступила в результате острой кровопотери, обусловленной пулевым огнестрельным ранением грудной клетки и живота с повреждением правого купола диафрагмы и печени, о чем свидетельствует наличие входного огнестрельного отверстия на грудной клетке справа, раневого канала, проходящего через подкожно-жировую клетчатку грудной клетки, проникающего в 6-ом межреберье справа в грудную полость, далее через правый купол диафрагмы в брюшную, далее сквозь ткань печени и оканчивающегося в брюшной полости, обнаружение самодельной резиновой пули и самодельного пыжа в брюшной полости, резкого малокровия внутренних органов, внутрибрюшное кровотечение.
В момент причинения огнестрельного ранения наиболее вероятно, что потерпевший мог находиться в положении лежа на левом боку, возможно с несколько приподнятым головным концом. Наиболее вероятно, что выстрел был произведен в упор.
Последние выводы экспертизы согласуются с показаниями подсудимого ОСОБА_95 на досудебном следсвтии о том, в каком положении находился Мирошниченко в момент произведенного в него им выстрела из обреза.
Об этом, в частности, свидетельствуют выводы дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которым показания обвиняемого ОСОБА_71 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события не противоречат объективным данным исследования трупа ОСОБА_171 т.70 л.д.276
У судмедэксперта, исследовавшего труп ОСОБА_171, изъята резиновая пуля и обрывки газеты, извлеченные из тканей печени потерпевшего. т.69 л.д.78.
Согласно выводам химической экспертизы на поверхности предоставленной резиновой пули имеются продукты сгорания бездымного пороха. т.70 л.д.168-169.
Согласно заключению баллистической экспертизы предмет, извлеченный из трупа ОСОБА_171, является цилиндрическим предметом наибольшим диаметром 15, 9 мм, изготовленным самодельным способом из резины черного цвета. Данный предмет мог быть использован в качестве снаряда при снаряжении шомпольного ору-
жия или же при снаряжении патронов для гладкоствольного оружия 12, 16, 20 и 28 калибра. Следы (трассы) на исследуемом предмете могли образоваться вследствие механической обработки самого предмета. т.70 л.д.198-199
Согласно заключению химической экспертизы на поверхности пяти фрагментов газетной страницы, представленных на исследование, имеются продукты сгорания бездымного пороха.
Согласно заключению цитологической экспертизы в смывах с наружной поверхности одноразового шприца, обнаруженного на месте совершения преступления, найдены следы пота, выявлены антигены А, В, ОСОБА_141 результаты могут быть получены как за счет пота одного лица, так и нескольких, в организме которых присутствуют данные специфические факторы в разных источниках.
В ходе допроса эксперта-цитолога ОСОБА_350 последняя показала, что на указанном шприце мог быть пот ОСОБА_71 в виде примеси.
Таким образом, указанные обстоятельства согласуются с показаниями обвиняемого ОСОБА_71 о том, что находясь в доме потерпевшего, после производства в него выстрела, он пытался сделать ОСОБА_171 укол, но получив сигнал от сообщников уходить с места преступления, не стал этого делать.
С учетом того, что в указанном шприце согласно заключению химической экспертизы найдено сильнодействующее вещество амфетамин (первинтин), который входит в список психотропных веществ, оборот которых ограничен, а принятыми следствием мерами установить, кому конкретно принадлежал этот пшриц, не представилось возможным, в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения в шприце указанного вещества отказано.
Совокупность приведенных и исследованных во время судебного разбирательства объективных доказательств по делу приводит суд к выводу о том, что подсудимые ОСОБА_82, ОСОБА_75, ОСОБА_83 ОСОБА_80, ОСОБА_71 и ОСОБА_86Н.в составе банды , по предварительной договоренности в составе организованной группы лиц, совершили умышленное убийство из корысти ОСОБА_171 при разбойном на него нападении с причинением тяжких телесных повреждений и сопряженном с проникновением в жилище.
Таким образом эти действия подсудимых подлежат квалификации по ст. ст. 115 ч. п.п. «6, 12» и 187 ч. 4 УК Украины.
Суд критически относится к показаниям подсудимых об их непричастности к совершенному преступлению, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных доказательств и расцениваются судом как способ уклонения от уголовной отвест-венности за совершенное преступление.
Доводы подсудимых о том, что эти признательные показания были обусловлены применением недозволенных методов ведения следствия необоснованны, поскольку они проверялись на досудебном следсвтии и при рассмотрении уголовного дела в .суде и признаны несостоятельными.
ОСОБА_184 ОСОБА_33 заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 75 500 грн. и морального вреда в размере 10 000 грн.
Суд считает, что иск обоснован, поскольку вина подсудимых в совершении преступления доказана, а судом установлено, что их действиями потерпевшей был причинен метариальный ущерб и моральный вред.
Судебные издержки по делу подлежат взысканию с осужденных в доход государства.
Прокурором гор. Артемовска заявлен гражданский иск на сумму 313 грн. 50 коп. к подсудимым ОСОБА_71, ОСОБА_81, ОСОБА_73 CO., ОСОБА_69 и ОСОБА_87 о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_26
Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
При назначении подсудимым меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства по делу, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие их ответственность.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы никаким хроническим душевным заболеванием либо временным расстройством психической деятельности, при которых не мог бы отдавать отчет в своих действиях и руководить своими поступками, не страдал и не страдает.Во время совершения противоправных деяний его действия носили последовательный, целенаправленный, ситуационно-обусловленыыи характер и не свидетельствовали о болезненном восприятии им окружающего. В отношении инкриминируемых ему деяний признан вменяемым.
Ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_70 никаким хроническим душевным заболеванием либо временным расстройством психической деятельности, при которых не мог бы отдавать отчет в своих действиях и руководить своими поступками, не страдал и не страдает. Во время совершения противоправных деяний его действия носили последовательный, целенаправленный, ситуационно-обусловленный характер и не свидетельствовали о болезненном восприятии им окружающего. В отношении инкриминируемых ему деяний признан вменяемым.
Ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Согасно заключения судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_73 никаким хроническим душевным заболеванием либо временным расстройством психической деятельности, при которых не мог бы отдавать отчет в своих действиях и руководить своими поступками, не страдал и не страдает. Во время совершения противоправных деяний его действия носили последовательный, целенаправленный, ситуационно-обусловленный характер и не свидетельствовали о болезненном восприятии им окружающего. В отношении инкриминируемых ему деяний признан вменяемым. Ранее судим, положительно характеризуется.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_71 никаким хроническим душевным заболеванием либо временным расстройством психической деятельности, при которых не мог бы отдавать отчет в своих действиях и руководить своими поступками, не страдал и не страдает. Во время совершения противоправных деяний его действия носили последовательный, целенаправленный, ситуационно-обусловленный характер и не свидетельствовали о болезненном восприятии им окружающего. В отношении инкриминируемых ему деяний признан вменяемым.
Ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_93 никаким хроническим душевным заболеванием либо временным расстройством психической деятельности, при которых не мог бы отдавать отчет в своих действиях и руководить своими поступками, не страдал и не страдает. Во время совершения противоправных деяний его действия носили последовательный, целенаправленный, ситуационно-обусловленный характер и не свидетельствовали о болезненном восприятии им окружающего. В отношении инкриминируемых ему деяний признан вменяемым.
Ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом изложенных обстоятельств, а также особой тяжести совершенных подсудимыми ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_73, ОСОБА_71 и ОСОБА_81 преступлений, а также того, что они представляют повышенную опасность для общества суд приходит к убеждению о невозможности применениея к ним наказания в виде лишения свободы на определенный срок и считает необходимым назначить им наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_72 никаким хроническим душевным заболеванием либо временным расстройством психической деятельности, при которых не мог бы отдавать отчет в своих действиях и руководить своими поступками, не страдал и не страдает. Во время совершения противоправных деяний его действия носили последовательный, целенаправленный, ситуационно-обусловленный характер и не свидетельствовали о болезненном восприятии им окружающего. В отношении инкриминируемых ему деяний признан вменяемым.
Ранее судим, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется.
Ранее судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется.
Обстоятельством отягчающим ответственность ОСОБА_79 является рецидив преступлений.
Ранее судим, характеризуется отрицательно.
Обстоятельством отягчающим ответственность ОСОБА_85 является рецидив преступлений.
Согласно заключения судебно-психиатрйческой экспертизы ОСОБА_82 никаким хроническим душевным заболеванием либо временным расстройством психической деятельности, при которых не мог бы отдавать отчет в своих действиях и руководить своими поступками, не страдал и не страдает. Во время совершения противоправных деяний его действия носили последовательный, целенаправленный, ситуационно-обусловленный характер и не свидетельствовали о болезненном восприятии им окружающего. В отношении инкриминируемых ему деяний признан вменяемым.
Ранее не судим, полижительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Согласно заключения судебно-психиатрйческой экспертизы ОСОБА_83 никаким хроническим душевным заболеванием либо временным расстройством психической деятельности, при которых не мог бы отдавать отчет в своих действиях и руководить своими поступками, не страдал и не страдает. Во время совершения противоправных деяний его действия носили последовательный, целенаправленный, ситуационно-обусловленный характер и не свидетельствовали о болезненном восприятии им окружающего. В отношении инкриминируемых ему деяний признан вменяемым.
Ранее судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется отрицательно.
Из заключения судебно-психиатрйческой экспертизы следует, что ОСОБА_80 никаким хроническим душевным заболеванием либо временным расстройством психической деятельности, при которых не мог бы отдавать отчет в своих действиях и руководить своими поступками, не страдал и не страдает. Во время совершения противоправных деяний его действия носили последовательный, целенаправленный, ситуационно-обусловленный характер и не свидетельствовали о болезненном восприятии им окружающего. В отношении инкриминируемых ему деяний признан вменяемым.
Ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно.
Согласно заключения судебно-психиатрйческой экспертизы ОСОБА_78 никаким хроническим душевным заболеванием либо временным расстройством психической деятельности, при которых не мог бы отдавать отчет в своих действиях и руководить своими поступками, не страдал и не страдает. Во время совершения противоправных деяний его действия носили последовательный, целенаправленный, ситуационно-обусловленный характер и не свидетельствовали о болезненном восприятии им окружающего. В отношении инкриминируемых ему деяний признан вменяемым.
Ранее не судим, положительно характеризуется.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_84 никаким хроническим душевным заболеванием либо временным расстройством психической деятельности, при которых не мог бы отдавать отчет в своих действиях и руководить своими поступками, не страдал и не страдает. Во время совершения противоправных деяний его действия носили последовательный, целенаправленный, ситуационно-обусловленный характер и не свидетельствовали о болезненном восприятии им окружающего. В отношении инкриминируемых ему деяний признан вменяемым.
Ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннлетнего ребенка, положительно характеризуется.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_75 никаким хроническим душевным заболеванием либо временным расстройством психической деятельности, при которых не мог бы отдавать отчет в своих действиях и руководить своими поступками, не страдал и не страдает. Во время совершения противоправных деяний его действия носили последовательный, целенаправленный, ситуационно-обусловленный характер и не свидетельствовали о болезненном восприятии им окружающего. В отношении инкриминируемых ему деяний признан вменяемым.
Ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется.
Ранее судим, характеризуетмя положительно.
Ранее не судим, характеризуется положительно, преступление совершил в состоянии опьянения, что является обстоятельством отягчающим его ответственность.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_86 никаким хроническим душевным заболеванием либо временным расстройством психической деятельности, при которых не мог бы отдавать отчет в своих действиях и руководить своими поступками, не страдал и не страдает. Во время совершения противоправных деяний его действия носили последовательный, целенаправленный, ситуационно-обусловленный характер и не свидетельствовали о болезненном восприятии им окружающего. В отношении инкриминируемых ему деяний признан вменяемым.
Ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_89. никаким хроническим душевным заболеванием либо временным расстройством психической деятельности, при которых не мог бы отдавать отчет в своих действиях и руководить своими поступками, не страдал и не страдает. Во время совершения противоправных деяний его действия носили последовательный, целенаправленный, ситуационно-
обусловленный характер и не свидетельствовали о болезненном восприятии им окружающего. В отношении инкриминируемых ему деяний признан вменяемым.
Ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_87 никаким хроническим душевным заболеванием либо временным расстройством психической деятельности, при которых не мог бы отдавать отчет в своих действиях и руководить своими поступками, не страдал и не страдает. Во время совершения противоправных деяний его действия носили последовательный, целенаправленный, ситуационно-обусловленный характер и не свидетельствовали о болезненном восприятии им окружающего. В отношении инкриминируемых ему деяний признан вменяемым.
Ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется.
С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что подсудимым ОСОБА_72, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_83, ОСОБА_82, ОСОБА_84 , ОСОБА_85, ОСОБА_75, ОСОБА_74, ОСОБА_77, ОСОБА_86, ОСОБА_87 и ОСОБА_89 необходимо избрать меру наказания в виде лишения свободы на длительный срок, в пределах санкций статей уголовного кодекса, по которым он признаны виновными.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины апелляционный суд, -
ОСОБА_69 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы :
· по ст. 257 УК Украины к 14 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 142 ч. 3 УК Украины ( ред. 1960 г.) к 14 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 123 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 г.) к 2 годам;
· по ст. 142 ч. 2 УК Украины ( ред. 1960 г. ) к 9 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 122 ч. 1 УК Украины к к 2 годам ;
· по ст. 93 п.п. «а», «г», «з», «є», «і» УК Украины (ред 1960 г.) к пожизненному лишению свободы с конфмскацией всего имущества;
· по ст. 193 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 г.) к 1 году;
· по ст. 143 ч. 2 УК Украины ( ред. 1960 г.) к 7 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 145 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 г.) к 9 годам ;
· по ст. 187 ч. 4 УК Украины к 13 годам с конфискацией всего имущества ;
· по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 5 годам ;
· по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 годам ;
· по ст. 185 ч. 5 УК Украины к 9 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 215-3 ч. 2 УК Украины ( ред. 1960 г.) к 9 годам с конфискацией всего имущества;
по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 3 годам ;
На основании ст. 70 ч. 2 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_69 к отбытию наказание в виде пожизненного лишения свободы с
конфискацией всего имущества.
Исчисление срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_69 с 12 сентября 2002 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_69 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-6 гор. Артемовска.
ОСОБА_70 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы :
· по ст. 257 УК Украины к 14 годам с конфискацией всего имущества ;
· по ст. ст. 17 ч. 2 - 93 п.п. «а», «і» УК Украины (ред. 1960 г.) к 13 года с конфискацией всего имущества;
· по ст. 142 ч. 3 УК Украины ( ред. 1960 г. ) к 14 годам с конфискацией всего имущества ;
· по ст. 142 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 г.) к 8 годам :
· по ст. 93 п.п. «а», «з», «і» УК Украины ( ред. 1960 г.) к пожизненному лишению свободы с конфискацией всего имущества;
· по ст. 141 ч. 2 УК Украины ( ред 1960 г. ) к 5 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 193 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 г.) к 1 году
· по ст. 143 ч. 2 УК Украины ( ред. 1960 г. ) к 5 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 3 годам ;
По ст. 187 ч. 4 УК Украины к 13 годам с конфискацией всего имущества.
На основании ст. 70 ч. 2 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_70 к отбытию наказание в виде пожизненного лишения свободы с
конфискацией всего имущества.
Исчисление срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_70 с 12 сентября 2002 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_70 дл вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-5 гор. Донецка.
ОСОБА_71 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы;
· по ст. 257 УК Украины к 13 годам с конфискацией всего имущества ;
· по ст. 142 ч. 3 УК Украины ( ред. 1960 г.) к 12 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 93 п.п. «а», «е», «г», «з», «і» УК Украины к 15 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 115 ч. 2 п.п. «6», «12», «13» УК Украины к пожизненному лишению свободы с конфискацией всего имущества ;
· по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 3 годам ;
· по ст. 142 ч. 2 УК Украины ( ред. 1960 г.) к 10 годам с конфискацией ысего имущества;
-по ст. 123 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 г.) к 2 годам ;
- по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 2 годам ;
· по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 4 годам ;
· по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 годам ;
· по ст. 185 ч. 5 УК Украины к к 10 годам с конфискацией всего имущества.
На основании ст. 70 ч. 2 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_71 к отбытию наказание в виде пожизненного лишения свободы с
конфмскацией всего имущества.
Исчисление срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_71 с 14 сентября 2002 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_71до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-5 гор. Донецка.
ОСОБА_81 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы :
· по ст. 257 УК Украины к 14 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 142 ч. 3 УК Украины ( рел. 1960 г. ) к 13 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 142 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 г.) к 9 годам с конфискацией всего имущества ;
· по ст. 123 ч. 2 УК Украины ( ред. 1960 г.) к 2 годам ;
· по ст. ст. 17 ч. 2 - 93 п.п. «а», «з», «і» УК Украины ( ред. 1960 г. ) к 14 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 93 п.п. «а», «е», «з», «і» УК Украины (ред. 1960 г.) к пожизненному лишению свободы с конфискацией всего имущества;
· по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 3 годам;
· по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 2 годам ;
· по ст. 185 ч. 5 УК Украины к 5 годам.
На основании ст. 70 ч. 2 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_81 к отбытию наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Исчисление срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_81 с 17 июня 2000 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_81 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-6 гор. Артемовска.
ОСОБА_73 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы :
· по ст. 257 УК Украины к 14 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 94 УК Украины (ред. 1960 г.) к 12 годам ;
· по ст. 142 ч. 3 УК Украины ( ред. 1960 г.) к 13 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 142 ч. 2 УК Украины ( ред. 1960 г.) к 9 годам с конфискацией всего.имущества;
-по ст. ст. 17 ч. 2 - 93 п.п. «а», «з», «і» УК Украины ( ред. 1960 г.) у 14 годам с конфискацией всего имущества;
-по ст. 93 п.п. «а», «г», «з», «є», «і» УК Украины ( ред. 1960 г.) к пожизненному лишению свободы с конфискацией всего имущества;
-по ст. 123 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 г.) к 2 годам ;
· по ст. 122 ч. 1 УК Украины ( ред. 1960 г.) к 2 годам; -по ст. 145 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 г.) к 10 годам ;
· по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 4 годам ;
· по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 6 годам.
На основании ст. 70 ч. 2 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_73 Олеговичу к отбытию наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Исчисление срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_73 с 17 сентября
2002 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_73 до вступления приговора в законную силу оставить содержание подстражей в СИ-5 гор. Донецка.
ОСОБА_75 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы :
- по ст. 257 УК Украины к 10 годам с конфискацией всего имущества ;
· по ст. 142 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 г.) к 7 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 115 ч. 2 УК Украины п.п. «6», «12» УК Украины к 11 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 187 ч. 4 УК Украины к 10 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 185 ч. 5 УК Украины к 7 годам с конфискацией всего.имущества;
· по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 3 годам .
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_351 к отбытию наказание в виде 11 ( одиннадцати ) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Исчисление срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_75 с 7 августа
2003 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_75 оставить содержание под стражей в СИ-6 гор. Артемовска.
ОСОБА_83 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы :
· по ст. 257 УК Украины к 10 годам с конфискацией всего имущества ;
· по ст. 115 ч. 2 п.п. «6», «12» УК Украины к 12 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 187 ч. 4 УК Украины к 10 годам с конфискацией всего имущества ;
· по ст. 289 ч. 3 УК Украины к 10 годам ;
· по ст. 185 ч. 5 УК Украины к 9 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 142 ч.3 УК Украины ( ред. 1960 г.) к 9 годам с конфискацией всего иму-щесива;
· по ст. по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 годам.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_83
Павловичу к отбытию наказание в виде 12 ( двенадцати ) лет лишения свободы с
конфискацией всего имущества.
Исчисление срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_83 с 11 февраля 2003 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_83 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-6 гор. Артемовска.
ОСОБА_82 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы :
· по ст. 115 ч. 2 п.п. «6», «12» УК Украины к 12 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 142 ч. 3 УК Украины ( ред. 1960 г.) к 9 годам с конфискацией всего имущества ;
· по ст. 187 ч. 4 УК Украины к 10 годам с конфискацией всего имущества:
· по ст. 185 ч. 5 УК Украины к 9 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 185 ч. 4 УК Украины к 6 годам ;
· по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 годам ;
· по ст. 289 ч. 3 УК Украины к 10 годам с конфискацией всего имущества.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_154 к отбытию наказание в виде 12 (двенадцати ) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Исчисление срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_82 с 11 февраля 2003 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_82 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-6 гор. Артемовска.
ОСОБА_84 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
· по ст. 185 ч. 5 УК Украины к 9 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 289 ч. 3 УК Украины к 10 годам с конфискацией всего имущества.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_84 к отбытию наказание в виде 10 ( десяти ) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Исчисление срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_84 с 11 февраля 2003 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_84 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-6 гор. Артемовска.
ОСОБА_85 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы :
· по ст. 257 УК Украины к 7 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 262 ч. 2 УК Украины к 7 годам ;
· по ст. 15 ч. 2 - 262 ч. 2 УК Украины к 6 годам ;
· по ст. 142 ч. 2 УК Украины ( ред. 1960 г.) к 8 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 123 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 г.) к 2 годам ;
по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 2 годам ;
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_85 наказание в виде 8 лег лишения свободы с конфискацией всего имущества.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Артемовского городского суда от 1 августа 2000 года в виде 6 ( шести ) месяцев лишения свободы и назначить ему к отбытию наказание в виде 8 ( восьми ) лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Осужденному ОСОБА_85 полностью зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Артемовского городского суда от 1 августа 2000 года.
Исчисление срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_85 с 14 июля 2000 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_85 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-6 гор. Артемовска.
ОСОБА_78 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы :
· по ст. 289 ч. 3 УК Украины к 10 годам сконфискацией всего имущества;
· по ст. 142 ч. 3 УК Украины ( ред. 1960 г.) к 8 годам с конфискацией всего имущества ;
· по ст. 185 ч. 4 УК Украины к 7 годам ;
· по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 годам ;
· по ст. 185 ч. 5 УК Украины к 9 годам с конфискацией всего имущества.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ОСОБА_78 Виктору Николаевичу к отбытию наказание в виде 11 ( одиннадцати ) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Исчисление срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_78. с 19 сентября 2002 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_78 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-6 гор. Артемовска.
ОСОБА_80 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание в виде лишения сободы :
- по ст. 257 УК Украины к 10 годам с конфискацией всего имущества ;
· по ст. 115 ч. 2 п.п. «6», «12» УК Украины к 12 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 187 ч. 4 УК Украины к 10 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 185 ч. 4 УК Украины к 6 годам ;
· по ст. 185 ч. 5 УК Украины к 9 годам с конфискацией всего имущества ;
по ст. 289 ч. 3 УК Украины к 10 годам с конфискацией всего имущества.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_166 к отбытию наказание в виде 12 ( двенадцати ) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Исчисление срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_352 с 5 октября 2002 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_80 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-6 гор. Артемовска.
ОСОБА_72 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание в виде лишения сободы :
· по ст. 93 п.п. «а», «і» УК Украины (ред. 1960 г.) к Югодам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 142 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 г.) к 9 годам с конфискацией всего имущества .
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_72 наказание в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Константиновского районного суда от 21 марта 2001 года и определить к отбытию наказание ОСОБА_72 Владимировичу в виде 11 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Исчисление срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_72 с 16 сентября 2002 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_72 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-6 гор. Артемовска.
По ст. 257 УК Украины ОСОБА_72 оправдать за отсутствием состава преступления.
ОСОБА_74 призанть виновным в совершении преступления по ст. 185 ч. 5 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Артемовского городского суда от 21 мая 2001 года в виде 6 ( шести ) месяцев лишения свободы и назначить к отбытию наказание ОСОБА_74 в виде 7 ( семи ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Осужденному ОСОБА_74 полностью зачесть в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Артемовского городского суда от 21 мая 2001 года.
Исчисление срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_74 с 28 сентября 2000года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_74 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-6 гор. Артемовска.
ОСОБА_77 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы :
- по ст. 142 ч.3 УК Украины ( в ред. 1960 г.) к 7 годам с конфискацией всего
По ст. 187 ч. 2 УК Украины к 8 годам с конфискацией всего имущества.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_77 к отбытию наказание в виде 8 ( восьми ) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Исчисление срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_77 с 12 ноября 2003 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_77 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-6 гор. Атемовска.
ОСОБА_79 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы :
· по ст. 257 УК Украины к 8 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 142 ч. 3 УК Украины ( ред. 1960 г.) к 7 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 123 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 г.) к 2 годам.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_95 Сергею Павловичу к отбытию наказание в виде 8 ( восьми ) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Исчисление срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_79 с 26 сентября 2002 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_79 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-6 гор. Артемовска.
ОСОБА_86 признать виновным в совершении преступлений и назначить ем у наказание в виде лишения свободы :
· по ст. 257 УК Украины к 10 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 115 ч. 2 п.п. «6», «12» УК Украины к 12 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 187 ч. 4 УК Украины к 11 годам с конфискацией всего имущества ;
· по ст. 289 ч. 3 УК Украины к 10 годам;
· по ст. 185 ч. 4 УК Украины к 6 годам;
· по ст. 185 ч. 2 УК Украины к к 3 годам ;
· по ст. 185 ч. 5 УК Украины к 9 годам с конфискацией всего имущества.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_86
ОСОБА_353 к отбытию наказание в виде 12 (двенадцати ) лет лишения
свободы с конфискацией всего имущества.
Исчисление срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_86 с 27 сентября 2004 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_86 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-6 гор. Артемовска.
ОСОБА_89 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему накзание в виде лишения свободы :
· по ст. 257 УК Украй ны к 11 годам с конфискацией всего имущества ;
· по ст. 93 п.п. «а», «з», «є», «і» УК Украины (ред. 1960 г.) к 12 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 142 ч. 3 УК Украины ( ред. 1960 г.) к 11 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 142 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 г.) к 9 годам с конфискацией всего имущества.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ОСОБА_89 Анатолию ОСОБА_339 к отбытию наказание в виде 13 (тринадцати ) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Исчисление срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_89. с 16 сентября 2002 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_89 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-6 гор. Артемовска.
ОСОБА_87 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы :
· по ст. 257 УК Украины к 11 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 142 ч. 3 УК Украины ( ред. 1960 г.) к 10 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 93 п.п. «а», «і» УК Украины ( ред. 1960 г.) к 13 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. ст. 17 ч. 2 - 93 п.п. «а», «з», «і» УК Украины ( ред. 1960 г.) к 12 годам с конфискацией всего имущества;
· по ст. 187 ч. 3 УК Украины к 5 годам.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ОСОБА_87 к отбытию наказание в виде 14 ( четырнадцати ) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Исчисление срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_87 Н А. с 23 октября 2004 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_87 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-6 гор. Артемовска.
Взыскать с осужденных :
· ОСОБА_73 100 000 грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_36 в счет возмещения морального вреда;
· ОСОБА_85 184 грн. 32 коп. в пользу ОСОБА_76 городского отдела народного образования и 224 грн. в пользу ОСОБА_76 объединенного горвоенкомата в счет возмещения материального ущерба;
· ОСОБА_70 3 000 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_48 в счет возмещения морального вреда;
· ОСОБА_69, ОСОБА_81, ОСОБА_79, в солидарном порядке в пользу потерпевшей ОСОБА_14 12 359 грн. в счет возмещения материального ущерба и 10 000 грн. в счет возмещения морального вреда;
-ОСОБА_69, ОСОБА_81, ОСОБА_71 в солидарном порядке 1 064 950 грн. в счет возмещения материального ущерба и 5 000 грн. в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_16, а также 3 000 грн.в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_200;
- ОСОБА_71 и ОСОБА_69 в солидарном порядке 10 980 грн. в счет возме
щения материального ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_35;
-ОСОБА_78, ОСОБА_82 и ОСОБА_71Н.в солидарном порядке 90 764 грн. в счет возмещения материального ущерба в пользу отдела охраны при ОСОБА_76 УМВД Украины в Донецкой области;
- ОСОБА_86, ОСОБА_82, ОСОБА_78, и ОСОБА_80 в соли
дарном порядке в счет возмещения материального ущерба 6 074 грн. 86 коп. в пользу
ОАО «Донбассгеология»;
-ОСОБА_81, ОСОБА_73 CO., ОСОБА_69, ОСОБА_71 и ОСОБА_87 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 2 965 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_26;
· ОСОБА_73 CO., ОСОБА_81, ОСОБА_87 и ОСОБА_71 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 9 345 грн. 49 коп. в пользу потерпевшей ОСОБА_108;
· ОСОБА_73 CO., ОСОБА_81 и ОСОБА_87 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 1 305 грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_28;
· ОСОБА_78, ОСОБА_82, ОСОБА_86 и ОСОБА_80 в солидарном порядке 33 163 грн. 36 коп. в счет возмещения материального ущерба в пользу ОАО машиностроительный завод «Победа Труда» гор. Артемовска;
· ОСОБА_69, ОСОБА_73 CO., ОСОБА_81, ОСОБА_85 и ОСОБА_71 в солидарном порядке в пользу потерпевшей ОСОБА_15 2 045 грн. в счет возмещения материального ущерба и 2 000 грн. в счет возмещения морального вреда;
· ОСОБА_73 CO., ОСОБА_71 и ОСОБА_85 в солидарном порядке в пользу исполкома ОСОБА_76 горсовета;
· ОСОБА_69А, ОСОБА_73 и ОСОБА_81 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 4 447 грн. 23 коп. в пользу потерпевшей ОСОБА_46;
· ОСОБА_69, ОСОБА_71 и ОСОБА_73 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 1 660 грн. и 2 000 грн. в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего ОСОБА_136;
· ОСОБА_85 и ОСОБА_71Н.в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 1 305 грн. 53 коп. в пользу исполкома ОСОБА_76 горсовета;
· ОСОБА_73 и ОСОБА_69 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 6 685 грн. и морального вреда в размере 2 000 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_41;
ОСОБА_78, ОСОБА_82 и ОСОБА_83 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 3 168 грн. 83 коп. и 6 000 грн. в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_32;
· ОСОБА_73 CO., ОСОБА_71 и ОСОБА_75 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба И 558 грн. 40 коп. и 10 000 грн. в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_51;
· ОСОБА_71 и ОСОБА_86 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 16 577 грн. и 2 000 грн. морального вреда в пользу потерпевшего ОСОБА_354;
· ОСОБА_73 в счет возмещения материального ущерба 12 805 грн. и 20 000 морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_37;
· ОСОБА_69 и ОСОБА_73 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 9 955 грн. 62 коп. и морального вреда 9 955 грн. 62 коп. в пользу потерпевшей ОСОБА_40;
· ОСОБА_70 в счет возмещения материального ущерба 151 550 грн. и 151 550 грн. в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_18;
· ОСОБА_69 и ОСОБА_73 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 6 950 грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_143;
· ОСОБА_69 в счет возмещения материального ущерба 3 600 грн. и 3 000 грн. в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего ОСОБА_145;
· ОСОБА_69 и ОСОБА_74 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 27 110 грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_148;
· ОСОБА_69 и ОСОБА_73 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 8 000 грн. и возмещение морального вреда 5 000 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_144, а также в пользу потерпевшей ОСОБА_50 в счет возмещения материального ущерба 6 750 грн. и 2 000 грн. морального вреда;
· ОСОБА_69 и ОСОБА_70 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 3 810 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_278;
· ОСОБА_69 и ОСОБА_70 в солидарном порядке в счет возмещения морального вреда 100 000 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_20;
· ОСОБА_70 и ОСОБА_69 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 25 000 грн. и 100 000 грн. в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_284;
· ОСОБА_81 и ОСОБА_89 в солидарном порядке в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего ОСОБА_22;
· ОСОБА_69 в счет возмещения материального ущерба 43 465 грн.в пользу потерпевшего ОСОБА_147, А.;
· ОСОБА_71, ОСОБА_106и ОСОБА_69 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 51 957 грн. и в счет возмещения морального вреда 62 000 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_21;
· ОСОБА_86, ОСОБА_78, ОСОБА_83, ОСОБА_80 и ОСОБА_82 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 33 391 грн. 88 коп. в пользу «Автодор-1» гор. Артемовска;
· ОСОБА_71, ОСОБА_77, ОСОБА_75, ОСОБА_78, ОСОБА_82В.и ОСОБА_83 в солидарном порядке 5 850 грн. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_45;
· ОСОБА_78, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_71, ОСОБА_86, ОСОБА_80 и ОСОБА_84 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 47 160 грн. 53 коп. в пользу ОСОБА_76 производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства «Донецкоблводоканала»;
ОСОБА_84 , ОСОБА_82, ОСОБА_83П;, ОСОБА_71, ОСОБА_86, ОСОБА_75 и ОСОБА_80 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 12 765 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_43 и 3 000 грн. потерпевшей ОСОБА_30;
· ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84 и ОСОБА_86Н.в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Интер-Сиал» гор.Артемовска 21 774 грн. 41 коп.;
· ОСОБА_82, ОСОБА_80, ОСОБА_83, ОСОБА_78 и Савченко А.Н. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 10 573 грн. в пользу государственного предприятия «Мехдорстрой» гор. Артемовска.;
· ОСОБА_82, ОСОБА_71, ОСОБА_78, ОСОБА_83, ОСОБА_80 и ОСОБА_86 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 10 262 грн. в пользу ОСОБА_76 эксперементального машиностроительного завода горно-шахтного и технологического оборудования соляной промышленности;
· ОСОБА_82, ОСОБА_71, ОСОБА_78, ОСОБА_83, ОСОБА_80, ОСОБА_86 и ОСОБА_84 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 39 680 грн. 41 коп. в пользу государственного предприятия «Артем-соль» и 23 019 грн. в пользу ОАО «ОСОБА_76 завод по обработке цветных металлов»;
· ОСОБА_78, ОСОБА_80, ОСОБА_82, ОСОБА_83 и Савченко А.Н. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 10 094 грн. 93 коп. в пользу дорожных мастерских ст. Ступки Донецкой железной дороги.;
· ОСОБА_80, ОСОБА_84 , ОСОБА_86, ОСОБА_83 и Поскотинова О. В. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 19 284 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_44;
· ОСОБА_80, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_78 и машина В.М. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 2 060 грн. и морального вреда 2 000 грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_168;
· ОСОБА_78, ОСОБА_82, ОСОБА_71, ОСОБА_80, ОСОБА_83 и ОСОБА_86 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 2 683 грн. 68 коп. ОСОБА_76 эксперементального машиностроительного завода горно-шахтного и технологического оборудования соляной промышленности;
ОСОБА_83, ОСОБА_78, ОСОБА_84 , ОСОБА_82, ОСОБА_80 и ОСОБА_86Н.в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 7 700 грн. и 1 000 грн. морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_31;
· ОСОБА_83, ОСОБА_82, ОСОБА_78 и ОСОБА_86 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 8 276 грн. в пользу вагонного депо ст. Соль Донецкой железной дороги.;
· ОСОБА_82, ОСОБА_75, ОСОБА_83, ОСОБА_80, ОСОБА_71 и ОСОБА_86 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 75 500 грн. и возмещения морального вреда 10 000 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_355
Взыскать с осужденных в долевом порядке судебные издержки в доход государства :
· ОСОБА_71, ОСОБА_81, ОСОБА_106 CO., ОСОБА_69 и ОСОБА_87 с каждого по 62 грн. 70 коп. в пользу Центральной районной больницы гор. Артемовска.
· с осужденного ОСОБА_73 - 20 грн.;
· с осужденного ОСОБА_85 - 401 грн. 38 коп;
· с осужденного ОСОБА_70 76 грн. 30 коп.;
· с осужденных ОСОБА_69, ОСОБА_81, и ОСОБА_79 с каждого по 6 грн. 60 коп;
с осужденных ОСОБА_69, ОСОБА_81, ОСОБА_71 с каждого по 27 грн. 54 коп.;
· с осужденных ОСОБА_81, ОСОБА_73 CO., ОСОБА_69 и ОСОБА_71 с каждого 55 грн. 08 коп.;
· с осужденных ОСОБА_73 CO., ОСОБА_71, ОСОБА_81 и ОСОБА_87 с каждого по 15 грн. 15 коп.;
- с осужденных ОСОБА_69, ОСОБА_81, ОСОБА_73 CO., ОСОБА_85 и ОСОБА_106
ченко Р.Н. с каждого по 16 грн. 52 коп.;
· с осужденных ОСОБА_85 и ОСОБА_71Н! с каждого по 10 грн. 77 коп.;
· с осужденных ОСОБА_73 CO., ОСОБА_71 и ОСОБА_75 с каждого по 9 грн. 18 коп.;
· с осужденного ОСОБА_69 185 грн. 59 коп.;
- с осужденных ОСОБА_69 и ОСОБА_74 с каждого по 51 грн. 86 коп.;
- ОСОБА_73 CO., ОСОБА_69, ОСОБА_89 и ОСОБА_71 с каждого по 35
· с осужденных ОСОБА_69 и ОСОБА_70 с каждого по 59 грн. 72 коп.;
· с осужденных ОСОБА_70 и ОСОБА_69 с каждого по 11 грн. 02 коп.;
· с осужденных ОСОБА_81 и ОСОБА_89 с каждого по 200 грн. 40 коп.;
· с осужденного ОСОБА_69 59 грн. 67 коп.;
· с осужденных ОСОБА_71, ОСОБА_73 и ОСОБА_69 с каждого по 13 грн. 77 коп.;
· с осужденных ОСОБА_86, ОСОБА_78, ОСОБА_83, ОСОБА_80 и ОСОБА_82 с каждого по 33 грн. 57 коп.;
· с осужденных ОСОБА_71, ОСОБА_77, ОСОБА_75, ОСОБА_78, ОСОБА_163 и ОСОБА_83 с каждого по 31 грн. 23 коп.;
· с осужденных ОСОБА_82, ОСОБА_80, ОСОБА_83, ОСОБА_78 и ОСОБА_86 с каждого по 16 грн. 47 коп.;
· с осужденных ОСОБА_82, ОСОБА_71, ОСОБА_78, ОСОБА_83, ОСОБА_80, ОСОБА_86 и ОСОБА_84 с каждого по 20 грн. 05 коп.;
· с осужденных ОСОБА_84 , ОСОБА_78, ОСОБА_82, ОСОБА_83, и ОСОБА_86 с каждого по 22 грн. 85 коп.;
· с осужденных ОСОБА_80, ОСОБА_84 , ОСОБА_86, ОСОБА_83 и ОСОБА_82 с каждого по 10 грн.;
· с осужденных ОСОБА_83, ОСОБА_78, ОСОБА_84 , ОСОБА_82, ОСОБА_80 и ОСОБА_86 с каждого по 3 грн. 78 коп.;
· с осужденных ОСОБА_83, ОСОБА_82, ОСОБА_78 и ОСОБА_86 с каждого по 20 грн. 65 коп.;
· с осужденных ОСОБА_82, ОСОБА_75, ОСОБА_83, ОСОБА_80, ОСОБА_86 и ОСОБА_71 с каждого по 3 грн. 67 коп.;
· с осужденных ОСОБА_70 и ОСОБА_69 с каждого по 69 грн. 72 коп.;
· с осужденного ОСОБА_70 71 грн. 60 коп.;
· с осужденного ОСОБА_71 77 грн. 11 коп.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу
- Следы крови, изъятые 26.12.1990г в ходе дополнительного осмотра места происшествия, которые были упакованы в бумажные пакеты №2-8, а также следы крови, изъятые в тот же день в ходе дополнительного осмотра места происшествия, которые были упакованы в бумажные пакеты №1-10.(Находятся на хранении в камере вещественных доказательств прокуратуры г. Артемовска) - уничтожить;
-ОСОБА_140 и женские сапоги, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_91А.(Находятся на хранении в камере вещественных доказательств прокуратуры г. Артемовска) - уничтожить;
-Видеокассета с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подозреваемого ОСОБА_73 по факту убийства ОСОБА_91А.(Находится на хранении в камере вещественных доказательств СО прокуратуры Донецкой области) - хранить при деле;
-Видеокассета с видеозаписью дополнительного допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_73 по факту убийству ОСОБА_91А - хранить при деле;
-Видеокассета с видеозаписью дополнительного допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_73 по факту убийству ОСОБА_91А - хранить при деле;
-Деревянный фрагмент рамы окна, со следами наслоения синей краски ножницы, металлическая полоса, лист низкоуглеродистой стали, изъятые с места происшествия,
опись составленная на листке белого цвета список оружия (находятся на хранении в камере вещественных доказательствах ОСОБА_76) - уничтожить;
- Обрез малокалиберной винтовки заводской номер №б 1559.
(Находится на хранении в разрешительной системе ОСОБА_76) - уничтожить ;
· Гильза, которая была изъята с места происшествия, фрагмент дверной руч-ки.(Гильза находится на хранении в камере вещественных доказательств ОСОБА_76), фрагмент двери находится на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_48В, - уничтожить ;
· Рентгеновский снимок трех осколков пули, находящихся в теле ОСОБА_48В.(Хранится в материалах уголовного дела) - хранить при деле;
· Две шапки из норки, воротник чернобурой лисы, смеситель для ванн. (Находятся на ответственном хранении у ОСОБА_14Н.) - оставить потерпевшей ОСОБА_356;
· Клейкая лента, которой обвиняемые связывали ОСОБА_14 хранить в материалах уголовного дела;
· Церковное ритуальное кадило, похищенное у ОСОБА_16 возвратить ОСОБА_197, золотые перстень и пара серег, похищенные у ОСОБА_197.(Находятся на хранении в бухгалтерии ОСОБА_76) возвратить потерпевшей ОСОБА_16;
· Две пластиковые ленты, трусы, рубашки, образцы волос и подногтевого содержимого с трупа, соскоб кожи с левого предплечья с трупа ОСОБА_105. (Находятся на хранении в камере вещественных доказательств ОСОБА_76 УМВДУ в Донецкой области) уничтожить ;
· Видеокассета с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемых ОСОБА_69, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_71.(Находится на хранении в камере вещественных доказательств прокуратуры Д/о) - хранить при деле;
· ОСОБА_45 болезни ОСОБА_105 хранить при деле;
· Топор, две веревки, которыми была связана ОСОБА_109Г.(Находятся на хранении в камере вещественных доказательств Дебальцевского ГО УМВДУ в Донецкой области), бант, висевший на бутылке шампанского, фотография ОСОБА_109 уничтожить;
· Двести пятьдесят восемь пар рукавиц, похищенные со склада.(Находятся на ответственном хранении в ОАО «ОСОБА_34 труда») - возвратить по принадлежности ;
· Паспорт на имя ОСОБА_15, сберкнижка, свидетельство о смерти, косметичка, стоматологические принадлежности, сумка женская, пакет. (Находятся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_15И.) - возвратить по принадлежности ;
- Фотоснимок, на котором изображен подозреваемый ОСОБА_69 в квартире
потерпевшей ОСОБА_46А - хранить в материалах уголовного дела;
- Металлическая планка для .входа ригеля замка и конверт с отрезком липкой
ленты со следами структуры материии, изъятые с места происшествия ОСОБА_46
(Находятся на хранении в камере вещественных доказательств ОСОБА_76) -
· Телевизор черно-белого изображения марки "Уфон". (Находится на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_136Е.) - возвратить по принадлежности ;
· Осколки стекла и отрезки липкой ленты со следами ткани из кафе "Флюгер", расположенного по адресу г. Артемовск ул. Юбилейная, 107. (Находятся на хранении в камере вещественньк доказательств ОСОБА_76 УМВДУ в Донецкой области) - уничтожить ;
· Кусок породы, изъятый у потерпевшего ОСОБА_41, который нашел его на балконе после совершения кражи из его квартиры, расположенной по адресу г. Артемовск ул. Юбилейная 57/81. (Находятся на хранении в камере вещественных доказательств ОСОБА_76) - уничтожить ;
· Инструкции по эксплуатации телефонной системы «Панасоник» и аудиомагни-толлы «Сони» - хранить в материалах уголовного дела;
- Осколок разбитого стекла, изъятый в ходе осмотра квартиры, расположенной по
адресу г. Артемовск ул. Юбилейная 57/81. (Находится на хранении в камере вещест
венных доказательств ОСОБА_76) - уничтожить ;
- Женская кожаная куртка, похищенная у ОСОБА_41. (Находится на ответственном
хранении у потерпевшей ОСОБА_242А.) - возвратить по принадлежности;
· Женский кожаный плащ, похищенный у ОСОБА_242. (Находится на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_242А.) - возвратить по принадлежности ;
· Конверт с отрезками липкой ленты со следами структуры материи, изъятые с места происшествия у ОСОБА_46 - (Находятся на хранении в камере вещественных доказательств ОСОБА_76) - уничтожить ;
· Четыре золотые цепочки, три золотых кольца, золотой знак зодиака «Рак», крестик с распятием, польские деньги в сумме 220 злотых.(Находятся на хранении в камере вещественных доказательств ОСОБА_76) - возвратить потерпевшей ОСОБА_32;
· Товарные ярлыки на изделия из золота, предоставленные ОСОБА_32хранить в материалах уголовного дела;
-Куски матерчатого шнура, которыми была связана ОСОБА_51 (Находятся на хранении в камере вещественных доказательств ОСОБА_76) - уничтожить;
· Цветные фотоснимки в количестве 4 шт., на которых изображена потерпевшая ОСОБА_51 - хранить в материалах уголовного дела;
· Фрагмент заднего кузова автомобиля НОМЕР_28, похищенный у ОСОБА_142ЩНаходится на хранении в камере вещественных доказательств Соледар-ском ГОМе) - уничтожить ;
· Конверт с отрезками липкой ленты со следами структуры ткани, изъятых с места происшествия по адресу г. Артемовск ул. Чайковского, 87/47. (Находится на хранении камере вещественных доказательств ОСОБА_76) - уничтожить ;
· Изъятые с места происшествия убийства ОСОБА_97: след обуви, микрочастицы с краев люка, плафон освещения кабины люка, два фрагмента древесины. (Хранятся в прокуратуре Жовтневого района г. Луганска) - уничтожить;
Кроссовки белые кожаные "Адидас", куртка, кофта, брюки спортивные "Адидас", белье: брюки и кофта утепленные, плавки, носки - одежда потерпевшего ОСОБА_357-
нова С. А. (Находятся на ответственном хранении у ОСОБА_264В.) - возвратить потерпевшей;
· Синяя шерстяная шапка, изъятая с места происшествия, принадлежащая ОСОБА_358 (Находится на хранении в камере вещественных доказательств прокуратуры Артемовского района г. Луганска) - возвратить потерпевшей ОСОБА_264;
· Гильза, изъятая с места происшествия убийства ОСОБА_97 - уничтожить ;
-ОСОБА_15 цепочку с кулоном в виде якоря, похищенные у ОСОБА_143Н.(Находятся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_143Н.) - возвратить потерпевшему;
· Конверт с отрезками липкой ленты со следами структуры материи, изъятые с места происшествия.(Находится на хранении в камере вещественных доказательств ОСОБА_76) - уничтожить;
· Накладной замок, врезной замок и четыре пары ключей от замков, а также техпаспорт музыкального центра «Сони», изъятые с места происшествия по краже у ОСОБА_359В.(Находятся на хранении в камере вещественных доказательств ОСОБА_76) - уничтожить;
-Руководства по эксплуатации телевизоров «Панасоник»и «Самсунг».(Находятся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_148В.) - оставить по принадлежности;
-Брошюра «Секреты счастья», конверт, удостоверение на юбилейную медаль, визитные карточки, 2 купюры по 2000 рублей СССР, бланк официального подтверждения на участие в розыгрыше «Секреты счастья», бирки от телефона, руководство по эксплуатации видеомагнитофоном «Самсунг», 2 буклета ООО «ПСД», принадлежащие ОСОБА_148В.(Хранятся при материалах уголовного дела) - возвратить потерпевшей ОСОБА_148;
· Телевизор «Фунай», фотоаппарат «Полароид» похищенный у Марчен-коБ.В.(Находятся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_148В.) - оставить по принадлежности;
· Видеокассеты «Акай» в количестве 4 штук, похищенные у Марчен-коБ.В.(Хранятся при материалах уголовного дела) - возвратить потерпешей ОСОБА_148;
· Следы структуры материи, изъятые с места происшествия по краже у Марченко.(Хранятся в материалах уголовного дела - уничтожить;
· Кресло-сиденье из похищенного автомобиля ОСОБА_144А.( Находится на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_144А.) - оставить по принадлежности;
· Вязаная шапочка, изъятая с места происшествия, спортивные брюки и трусы потерпевшего ОСОБА_99, а также три пули, извлеченные из его трупа. (Находятся на хранении в камере вещественных доказательств в прокуратуре Артемовского района, самодельный револьвер без номера с четырьмя нарезами канала ствола калибра 5, 6 мм, изъятый 16.09.2002 г. у ОСОБА_71 (Находятся на хранении в разрешительной системе ОСОБА_76) - уничтожить;
Автомобиль НОМЕР_29, изъятый у обвиняемого ОСОБА_89 (Находится на ответственном хранении у отца ОСОБА_89, технический паспорт серии ГА N845417 на автомобиль марки Тойота-Королла". (Находится.на от-
ветственном хранении у ОСОБА_360Н.) - возвратить по принадлежности ОСОБА_360;
- Видеокассета с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств собы
тия с участием подозреваемых ОСОБА_89 и ОСОБА_73 (Находится на хранении в
СО прокуратуры Донецкой области) - хранить при деле;
· Одежда ОСОБА_100 , изъятые с места происшествия и пуля, извлеченная из головы трупа ОСОБА_100 , навесной замок, изъятый с места происшествия. (Находится на хранении в камере вещественных доказательств прокуратуры Куйбьппевского района г.Донецка) - уничтожить ;
· ОСОБА_357 краски зеленого цвета, смывы вещества бурого цвета, изъятые с места происшествия убийства ОСОБА_101 (Находятся на хранении в камере вещественных доказательств прокуратуры Ворошиловского района г. Донецка.), пуля, извлеченная из головы трупа ОСОБА_101, изоляция, отпечаток следа обуви - уничтожить;
· Видеокассета с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_70 и ОСОБА_69- хранить при деле ;
· Пиджак, рубашка, галстук потерпевшего ОСОБА_90 (Находятся на хранении в камере вещественных доказательств прокуратуры г. Артемовска), пулю, извлеченную из головы скелетированных останков ОСОБА_90- уничтожить;
· Доверенность N1302 на автомобиль, принадлежащий жене ОСОБА_90Л, на имя ОСОБА_69- хранить при деле;
Видеокассету с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств с участию обвиняемого ОСОБА_70 - хранить при деле;
- Легковой автомобиль ВАЗ-2199 г.н.785-06АМ, принадлежащий жене ОСОБА_90
В.Л. (Находится на ответственном хранении у ОСОБА_288В.) - оставить ОСОБА_288;
-Спортивную куртку, кепку, патрон к пистолету "ТТ", две цветные фотографии изъятые с места преступления. (Находятся на хранении в камере вещественных доказательств ОСОБА_76) - уничтожить;
ОСОБА_89, записная книжка, военный билет на имя ОСОБА_81, три фотографии, ру
башка, брюки, нож, изъятые в ходе расследования уголовного дела у ОСОБА_81. ( Нахо
дятся на хранении в камере вещественных доказательств ОСОБА_76) - уничто
· Дактилопленки со следами структуры материи, изъятые с места осмотра квартиры ОСОБА_147, расположенной по адресу г. Артемовск второй переулок Партизанский, доверенность ВАВ N633054 на автомобиль УАЗ 469Б, р/н Л9238 ДЦ, которым при совершении кражи управлял ОСОБА_146- хранить при деле;
Три куска прута арматуры, изъятые с места происшествия со склада ЭМЗ, расположенного по адресу г. Артемовск ул. Трудовая, 2. (Находятся на хранении в камере вещественных доказательств ОСОБА_76) - уничтожить;
-ОСОБА_288, принадлежащие ОСОБА_128: джемпер, футболка, спортивные штаны, носки и вещи, принадлежащие ОСОБА_127: полувер, рубашка, спортивные штаны, трусы, полусапоги, а также брючный ремень и электрический кабель, которыми был связан ОСОБА_127 (Находятся на хранении в камере вещественных доказательств прокуратуры г. Константиновки.) - уничтожить;
- Конверт с дактилопленками со следами структуры материи, изъятые с места
происшествия со склада, расположенного по адресу г. Артемовск ул. Советская, 183.-
-ОСОБА_264 отрезка липкой ленты, скотч, которым связывали потерпевшую ОСОБА_361, два отрезка липкой ленты со следами структуры материи, изъятые с места происшествия из квартиры ОСОБА_168, расположенной по адресу г. Артемовск ул. Горького 55/12. (Находятся на хранении в камере вещественных доказательств ОСОБА_312) - уничтожить;
· Хозяйственная сумка, а также все предметы, находившиеся в ней похищенные у ОСОБА_47: 34 пачки сигарет, 2 миски, зонт, коробка металлическая с мелочью - возвратить потерпевшей;
· Обломок кирпича, со следами сверления, картонная пачка из под порошка "Тест", бумажная коробка из под ключа, входящего в комплект расходомера, полиэтиленовая упаковка к инструкции расходомера воды, изъятые с места происшествия со склада, расположенного по адресу г. Артемовск ул. Корсунского, 1. (Находится на хранении в камере вещественных доказательств ОСОБА_76) - уничтожить;
-10 заводских упаковок электродов АНО-4, похищенные со склада. (Находятся на хранении в камере вещественных доказательств ОСОБА_76) - возвратить ОСОБА_76 производственному участку водопрорводно-канализационного хозяйства;
Часы наручные "Ориент", похищенные у ОСОБА_43, а также руководство по эксплуатации к ним - возвратить потерпевшему,
-Веревочную лестницу, изъятую у ОСОБА_43 (Находится на хранении в камере вещественных доказательств ОСОБА_76) - уничтожить;
- Записную книжка ОСОБА_75 -хранить при деле;
· Осколок стекла, фрагмент деревянной рамы, изъятые с места происшествия из склада, расположенного по адресу: г. Артемовск, ул. Шевченко, 124. (Находятся на хранении в камере вещественных доказательств ОСОБА_76)- возвратить в автоколонну N3 государственного предприятия "Мехдорстрой";
· Навесной контрольный замок, изъятый с двери склада, расположенного по адресу: г. Артемовск, ул.Трудовая, 2. (Находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_76)- возвратить ЭМЗ ГшиТО соляной промышленности;
Следы структуры материи, изъятые с места происшествия. ГПО «Артемсоль» -уничтожить;
- Металлическая защелка ветрового стекла, из похищенного автомобиля "КамАЗ",
одно одеяло - (Находятся на хранении в камере вещественных доказательств ОСОБА_47-
ском ГО)- уничтожить;
-330 блоков графита, счетчик водяной СТВ-65, N070046, контактор КНТ-475м, NO 1760, 12 пачек стирального порошка "ОСОБА_32 Био", 18 пачек стирального порошка "Лотос", шлямбур, гвоздодер, монтировка, 10 заводских упаковок электродов АНО-4, 2 блока графита различных размеров, паспорт на водяной счетчик, документы на стиральный порошок, выданные ЗАО "Реактив" для ЧП "Идеал" - ОСОБА_44, две пары ботинок, изъятые во время обысков в ходе расследования уголовного дела. (Находятся на хранении в камере вещественных доказательств ОСОБА_76 ) - возвратить по принадлежности в ЧП «Идеал» ОСОБА_44;
-1080 блоков графита, водяной счетчик СТВ-65 №070046, контактор КНТ-475м №Ф1760 , 30 пачек стирального порошка, 10 упаковок электродов, шлямбур, гвоздодер, монтировка, 2 блока графита, 2 пары рабочих ботинок (Находятся на ответственном хранении в ОСОБА_76)- возвратить ОСОБА_44;
· Паспорт на водяной счетчик, накладные №302, 330, 359а, 362, НОМЕР_30 и №526 на стиральный порошок, 6 пачек стирального порошка «Лотос-Био», 3 автомобильные рации и 2 колонки к ним, телевизор «Айва» (Находятся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств ОСОБА_76) - возвратить ОСОБА_44;
· Кусок веревки, которой был связан потерпевший ОСОБА_130 - уничтожить;
· Фотоаппарат и бинокль, похищенные у ОСОБА_130 (Находится на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_130Н) - оставить по принадлежности;
· Трехлитровую емкость с консервацией, следы структуры материи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, мужскую кожаную куртку, сидение-кресло.(Находится на хранении в камере вещественных доказательств ОСОБА_76) - возвратить потерпевшей ОСОБА_31;
Видеокассету с записью очных ставок между обвиняемыми ОСОБА_80 и ОСОБА_82, ОСОБА_84 (Находится на хранении в камере вещественных доказательств СО прокуратуры Донецкой области) - хранить при деле;
- Два деревянных бруска, бутылка воды , бутылка воды ъятые с места происше
ствия в вагонном депо ст. Соль (Находятся на хранении в камере вещественных дока
зательств ОСОБА_76) - уничтожить;
- Видеокассету с записью очных ставок между обвиняемыми ОСОБА_80
В.В. и ОСОБА_82, ОСОБА_80 и ОСОБА_84 (Находится на хра
нении в камере вещественных доказательств СО прокуратуры Донецкой области) -
-Хлопчато-бумажную перчатку, изъятую у ОСОБА_348, резиновую пулю, изъятую из трупа ОСОБА_171-уничтожить;
- Видеокассету с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств со
бытий с обвиняемым ОСОБА_71, видеокассету с видеозаписью обстановки и об
стоятельств с обвиняемыми ОСОБА_82 и ОСОБА_80В.( Находится на
хранении в камере вещественных доказательств СО прокуратуры Донецкой области) -
-Пистолет "Браунинг шорт" снаряженный 8 патронами калибра 5, 6 мм. , револьвер "Страж", снаряженный 7 патронами калибра 5, 6мм. , съемный ствол в котором находится один патрон калибра 5, 6мм. , два предмета цилиндрической формы. (Находятся на хранении в разрешительной системе ОСОБА_76) - уничтожить;
- Автомобиль НОМЕР_31, принадлежащий ОСОБА_361
С. И.(Находится на ответственном хранении у жены ОСОБА_361) - подлежит обращению
в доход государства в счет конфискации имущества осужденного ОСОБА_70;
-Упаковочная коробка для патронов, 7 патронов калибра 5, 6мм. , 1 патрон импортного производства, 8 гильз калибра 5, 6мм. , 2 гильзы газовых патронов, пять капсюлей и 11 пуль калибра 5, 6мм. (Находятся на хранении в разрешительной системе ОСОБА_312), мужскую сумку-барсетку, рулон скотча, изъятые во время задержания обвиняемых ОСОБА_70 и ОСОБА_69. (Находятся на хранении в камере вещественных доказательств ОСОБА_76) - уничтожить;
· Приспособление для стрельбы, изготовленное в виде зонта, а также три патрона калибра 5, 6 мм, пять сигнально-шумовых патронов, одна гильза и три пули, пять гильз от отстрелянных патронов калибра 5, 6мм и одна гильза от отстрелянного патрона калибра 7, 62 мм. (Находятся на хранении в разрешительной системе ОСОБА_76) - уничтожить;
· Патроны 4шт. калибром 5, 45 мм. , 12 шт. калибра 5, 6 мм. , 54 штуки калибром 5, 6 мм. , шесть пуль и шесть гильз, револьвер, ствол малокалиберной винтовки калибра 5, 6 мм. изъятые по месту жительства ОСОБА_71 по адресу: г. Артемовск, ул. Юбилейная, 83/2, (Находятся на хранении в разрешительной системе ОСОБА_76) -уничтожить;
Пистолет N УШ 1880, 1983 года выпуска, изъятый 5.09.2002 года у ОСОБА_362 и цилиндрический предмет, изъятый 5.09.2002 г. у ОСОБА_362 является частью ручного, нарезного огнестрельного оружия, а именно прибором бесшумной стрельбы /ПБС/, изготовленным самодельным способом к пистолету "ПМ" Nyill 1880 калибра 9 мм. (Находится на хранении в разрешительной системе ОСОБА_76) -уничтожить;
- Фрагмент газетной страницы, изъятый из трупа ОСОБА_171, (Находится на хранении в камере вещественных доказательств прокуратуры г. Артемовска) -уничтожить.
Приговор может обжалован в Верховный суд Украины через Апелляционный суд Донецкой области в течение месяца со дня получения осужденными копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок со дня провозглашения.