Дело № 11a-318/2008 года Председательствующий
Категория УК Украины Докладчик:
29 января 2008 года Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего - Калашникова В.Н., судей - Ковалюмнус Э.Л.,
осужденного - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Донецке материалы по апелляциям
ОСОБА_2 на постановление Червоногвардейского
районного суда г. Макеевки Донецкой области от 14 ноября 2007 года,
в удовлетворении представления
уголовно-исполнительной
Червоногвардейского района г. Макеевки об освобождении
от наказания ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
приговору Ворошиловского районного суда г. Донецка от 21 января 2005 года ОСОБА_3 осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с испытательным
и на него возложены обязанности -периодически
являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
В своем представлении в адрес суда
начальник Червоногвардейского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области просит решить
вопрос в отношении ОСОБА_2 об освобождении его от наказания, назначенного указанным приговором, поскольку ОСОБА_3 выполнил возложенные на
него обязанности - является
на регистрацию, работает в ООО
«Экскалибур», однако характеристику в
инспекцию не представил, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно.
Постановлением Червоногвардейского
районного суда г. Макеевки от 14 ноября
удовлетворении указанного представления уголовно-исполнительной инспекции
Червоногвардейского района г. Макеевки отказано, поскольку в производстве Червоногвардейского
районного суда г. Макеевки рассматривается уголовное дело в отношении ОСОБА_2
по ч. 3 ст. 357, ч.
1 ст. 309 УК Украины, который обвиняется в совершении преступных
действий не только в период испытательного срока установленного приговором
Ворошиловского районного суда г. Донецка от 21.01.2005 года,
но и непосредственно связанных с исполнением данного приговора.
В апелляции защитник ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность, а также на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам по делу. Указывает,
что поскольку по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 357, ч.
3 ст. 358, ч.1 ст. 309 УК Украины судом не постановлен
приговор, то данное обстоятельство не
может служить основанием для отказа в освобождении от уголовной ответственности
В апелляции ОСОБА_3 просит
постановление суда отменить, а его
освободить от наказания, назначенного
Ворошиловским районным судом г. Донецка от 21.01.2005 года. Ссылается на незаконность
принятого судом решения ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и
уголовно-процессуального законодательства,
несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Кроме
того, просит учесть, что у него на иждивении находится
несовершеннолетний ребенок, а также то, что он болен астмой Ш степени.
Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляций, мнение осужденного ОСОБА_2, который поддержал апелляции и просил отменить
постановление, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции не подлежат
удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 75 УК
Украины суд постановляет освободить осужденного от отбывания назначенного
наказания, если он в течение
определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
Согласно ст. 78 УК Украины по истечение
испытательного срока осужденный,
выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания.
Как видно из представленных
материалов, в настоящее время на
рассмотрении в Червоногвардейском районном суде г. Макеевки находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 357 ч. 3, 358 ч.
3, 309 ч. 1 УК Украины, что является очевидным препятствием для
освобождения его от назначенного судом наказания, поскольку преступления, вменяемые обвиняемому, совершены в период испытательного срока, связаны с выполнением возложенных на него
обязанностей и взаимосвязаны именно с возможностью освобождения его от
наказания по предыдущему приговору и свидетельствует о нежеланием стать на путь
исправления.
Из обвинительного заключения
усматривается, что ОСОБА_3 вменена, в т.ч.,
подделка документа, который он
представлял в уголовно-исполнительный орган,
куда он по приговору суда должен был периодически являться на
регистрацию, для подтверждения
уважительности неявки на регистрацию,
при том, что он не работал, и в командировках не находился.
По мнению коллегии судей, суд первой инстанции обоснованно пришел к
выводу о том, что в настоящее время нет
оснований для освобождения ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытанием.
Доводы апелляции защитника
ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2 о
том, что судом нарушены принципы ч. 2 ст. 2 УК Украины, несостоятельны, поскольку в постановлении суда лишь
констатируется наличие уголовного дела в отношении Гордийчука, в котором он обвиняется в совершении
преступлений в период испытательного срока. Направляя представление в суд
органу уголовно-исполнительной системы не было об этом известно, однако представление было направлено в суд с
нарушениями действующего законодательства,
в том числе без характеристики
видно из текста самого представления, следовательно, без достаточных оснований.
Утверждения апелляций осужденного и
его защитника о незаконности постановления суда также несостоятельны, поскольку,
при рассмотрения уголовного дела,
если судом будет доказана невиновность ОСОБА_2, ничто не будет препятствовать для
освобождения его от наказания с испытанием по приговору Ворошиловского
районного суда г. Донецка от 21.01.2005г.
По мнению коллегии судей, оснований для отмены постановления суда и
удовлетворения апелляций нет.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей -
Апелляции защитника ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2 оставить без
Постановление Червоногвардейского
районного суда г. Макеевки Донецкой области от 14 ноября 2007г., которым в удовлетворении представления
уголовно-исполнительной инспекции Червоногвардейского района г. Макеевки об
освобождении от наказания ОСОБА_3 по приговору Ворошиловского районного суда г.
Донецка от 21 января
2005г. отказано, оставить без изменения.