Справа № 1-169
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року Долинський
райсуд , Кіровоградської області
Головуючого - Голови суду
участю прокурора :
відкритому судовому засіданні
в залі суду
справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
Долинська , АДРЕСА_1 , українця ,
громадянина України , освіта
незакінчена середня , не
одруженого , учня 11-б
класу Долинської ЗШ
1-111 № 2
ім. Макаренка , такого ,
судимості ,
злочину передбаченого ч.
навмисний злочин , а
викрадення чужого майна
( крадіжка ) , при слідуючих
ОСОБА_1. знаходився на
території кладовища «Мічурінське»
міста Долинська , Кіровоградської області
могили померлого ОСОБА_3.,
викрав жіночу тряпчану сумку ,
оградці цієї могили ,
паспорт , жіноча косметичка
згідно курсу національного
банку України становить
сто доларів - 2430 грн.
всього на загальну
потерпілій ОСОБА_2. на
праві індивідуальної власності ,
що завдало потерпілій
матеріальних збитків на
коп. Підсудний ОСОБА_1.
частину викраденого витратив
на власні потреби .
працівниками міліції у
ОСОБА_1. було виявлено
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
і послідовно пояснив ,
кладовищі , що помітив
оградці могили , поряд
доларів він поміняв
витратив на продукти
харчування , ігри . Був в Кривому
мобільний телефон . Він
розкаюється , що вчинив
такий злочин , просить
. Потерпілій відшкодував
обсязі самим підсудним
ОСОБА_1. у вчиненні
вина підтверджується матеріалами
справи .
ОСОБА_2. суду пояснила ,
кладовищі і прибирала
на могилі батьків ,
висіти на оградці ,
доларів США . Сумку
було викрадено , коли виносила
бур»яни , сповістила в
міліцію , від якої
дізналася , що крадіжку
вчинив ОСОБА_1., який
повернув викрадене , просить
справі досліджувалися згідно
підсудний визнав вину
на розгляд справи
по скороченому варіанту .
по справі докази
сукупно суд вважає ,
що в судовому
засіданні знайшов підтвердження
факт вчинення підсудним
ОСОБА_1. таємного викрадення
чужого майна ( крадіжка ) .
Так , підсудний
ОСОБА_1. перебуваючи на
кладовищі «Мічурінське» міста
Долинська , з огради
на могилі ОСОБА_3.
викрав жіночу тряпчану
загальну суму 2642
належних потерпілій ОСОБА_2.
на праві індивідуальної власності .
викладеного суд вважає ,
правильно кваліфіковано за
підсудного є склад
міри покарання суд
враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину , який
та особу підсудного .
проживання та навчання
підсудний характеризується позитивно .
пом»якшують покарання є
самим підсудним , його
щиросердне каяття , суд
викрадене повернуто потерпілій ,
на суворому покаранні ,
має судимості .
викладеного суд вважає ,
перевиховання підсудного ОСОБА_1.
можливо без ізолювання
його від суспільства ,
визнає , розкаюється , шкода
відшкодована , потерпіла не
наполягає на суворому
покаранні , а тому
суд вважає за
можливе застосувати ст.
звільнивши ОСОБА_1. від
відбування призначеного покарання
із випробуванням на
необхідно залишити по
належності , а мобільний
телефон «Самсунг» необхідно
повернути підсудному .
цивільному позові необхідно
відмовити , так як
потерпілій повернуто 1336
в добровільному порядку .
Керуючись ст. ст. 323 ,
суд , -
ОСОБА_1, визнати винним
і призначити покарання
України до позбавлення
КК України звільнити
ОСОБА_1. від відбування
призначеного покарання з
іспитовим строком на
виконанням покладених на
нього обов»язків :
постійне місце проживання
без дозволу органу
кримінально - виконавчої
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи
проживання , роботи або
періодично з»являтися для
реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи
засудженому ОСОБА_1. залишити
підписку про невиїзд .
залишити по належності ,
засудженому повернути мобільний
телефон «Самсунг» в
цивільному позові відмовити .
Вирок може
бути оскаржено в
апеляційному порядку на
протязі 15-ти діб
з моменту проголошення
вироку , а засудженому
з моменту отримання
копії вироку .

Головуючий ( підпис ) :

Копія вірно .

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО
СИНЯТО Л.І.

РАЙОННОГО СУДУ

Надійшла - 23.10.2008 р.