Справа № 539/2643/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 04.08.2014 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.

В скарзі вказав, що 27.06.2014р. ним була подана заява про кримінальні правопорушення вчинені захисником ОСОБА_5 по факту знищення офіційних документів про дійсний перебіг подій, що стосуються його кримінальної справи та застосування працівниками Лубенського МВ при проведенні дізнання недозволених методів (катування), внесення ОСОБА_5 завідомо неправдивих свідчень до протоколу допиту від 23.07.-24.07.2010р., слідчим ОСОБА_6 зловживання своїм службовим становищем та співучасть у фальсифікації справи та неналежне виконання ним своїх професійних обов"язків, що призвело до тяжких наслідків та порушення його прав на захист при досудовому та судових слідствах.

Рішенням від 21.07.2014р. Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 Ричці ОСОБА_8 було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та проведенні розслідування.

Скаржник вважає таке рішення Лубенського міжрайонного прокурора не обґрунтованим та безпідставним, оскільки у своїй відповіді він посилається на те, що у заяві скаржника відсутні будь-які відомості, які б містили дані, що вказують на об"єктивні ознаки підготовки, вчинення та приховання вчинених правопорушень адвокатом ОСОБА_5 , що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_4 вказував у своїй заяві на кримінальні правопорушення.

Прохає:

- визнати бездіяльність прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури - незаконною.

- зобов`язати прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 27.06.2014р.

В судовому засіданні скаржник в режимі відеоконференції- вимоги скарги підтримав.

Прокурор проти задоволення скарги заперечує.

Заслухавши доводи скаржника, міркування та доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку , що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:…..1) бездіяльність слідчого, прокурора.........

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.

Встановлено, що 27.06.2014р. ОСОБА_4 була подана заява про кримінальні правопорушення, як він вважає, вчинені захисником ОСОБА_5 під час досудового слідства та судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 115 КК України, що призвело до тяжких наслідків та порушення його прав на захист при досудовому та судових слідствах.

Рішенням від 21.07.2014р. Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 Ричці ОСОБА_8 було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та проведенні розслідування.

Слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що прокуратура відмовилася вносити дані про його заяву у ЄРДР неправомірно, внаслідок невірної оцінки обставинам справи про те, що в заяві нібито відсутні будь які відомості, які б містили дані, що вказують на об`єктивні ознаки кримінального правопорушення..

Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто заяву про вчинення, як вважає скаржник, злочину - в порушення вимог ст.214 КПК України не було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, факти викладені в заяві в повному обсязі не перевірялися, хоча в заяві вказані відомості , з точки зору ОСОБА_4 , про те що він вбачає в діях захисника ОСОБА_5 ознаки кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 214, 284, 303-307, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, як він вважає, вчинене адвокатом ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України (2012 року) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1