Справа № 158/1022/15-к
Провадження № 1-кп/0158/85/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і: головуючого судді ОСОБА_1
при с е к р е т а р і ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
21 квітня 2015 року близько 06 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у 16 кварталі 17 виділу Цуманського лісництва, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав половину дуба третього сорту довжиною 2 метри діаметром 72 см, який привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.
Вказаними діями спрямованими на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 завдав державі в особі ДП «Цуманське ЛГ», як власнику викраденого майна, шкоди на загальну суму 3143 грн. 40 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, дав показання щодо обставин вчинення крадіжки, які не суперечать обставинам, встановленим у кримінальному провадженні. Підтвердив кількість викраденого. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого щодо обставин вчинення крадіжки, кількість викрадених речей та їх вартість в судовому засіданні ствердив представник потерпілого ОСОБА_6 . Суду показав, що викрадене повернуто, а збитки відшкодовані. Щодо по міри покарання покладався на розсуд суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та представника потерпілого.
За таких обставин суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.
Крім того, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не вбачає.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що тяжких наслідків від вчиненого злочину не наступило, викрадене повернуто потерпілому, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: дубову колоду довжиною 2 метри діаметром 72 см., передану на зберігання уповноваженій особі потерпілого - залишити власнику ДП «Цуманське ЛГ».
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у справі :
- дубову колоду довжиною 2 метри діаметром 72 см., передану на зберігання уповноваженій особі потерпілого - залишити власнику ДП «Цуманське ЛГ».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1