№1-265
октября 2008 года Михайловский
районный суд Запорожской области
председательствующего судьи Ворожбянова
в открытом судебном заседании в пгт Михайловка уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, ранее не
судимого, проживающего по адресу: Запорожская область, Михайловский район, с.
Бурчак,АДРЕСА_1 - по ч.1 ст. 296 УК Украины
18.07.2008 года около
9.00 часов в с. Бурчак Михайловского района Запорожской области ОСОБА_1, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи домовладения АДРЕСА_2,
беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и
выражая явное неуважение к обществу, проявляя исключительный цинизм, игнорируя
общепринятые нормы морали, обнажил свой половой орган демонстрируя его,
высказывал словесное предложение потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3 орально
удовлетворить его половую страсть, на замечания потерпевших и граждан
прекратить свои действия не реагировал, выражался в их адрес нецензурной
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что действительно в тот день он
употреблял спиртные напитки вместе со своей женой ОСОБА_4 Потом между ними
возникла ссора, в ходе которой жена с его дочерью стали убегать от него по
АДРЕСА_2, где проживает семья пенсионеров. Он стал требовать чтобы жена вышла
со двора, но хозяин дома ОСОБА_3 вытолкнул его со своего двора. Из-за того, что
находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, беспричинно совершил
хулиганские действия в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Обнажил свой половой орган и
словесно предлагал орально удовлетворить им его половую страсть. На замечания
прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Чистосердечно раскаивается,
просит строго не наказывать и не лишать свободы.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 виновным себя
признал полностью, чистосердечно раскаялся,
данные им показания не противоречат материалам уголовного дела, суд с
учетом мнения остальных участников процесса, считает, что исследование
доказательств в соответствии со ст. 299
УПК Украины, возможно не производить, и
ограничится одним допросом
подсудимого.
подсудимому разъяснено, что в таком случае он лишается права обжаловать
фактические обстоятельства дела, квалификацию состава преступления в
апелляционном порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1
ст. 296 УК Украины, квалифицируемое как хулиганство, то есть грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое
исключительным цинизмом.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
общественно опасного деяния совершенного подсудимым и его личность.
ОСОБА_1 - ранее не судим, в содеянном признался и раскаялся,
на иждивении трое малолетних детей, вместе с тем характеризуется отрицательно,
совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения с исключительным
цинизмом, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,
324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В ОР И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.
296 УК Украины и назначить наказание в виде ареста сроком 1 (один) месяц.
Меру пресечения изменить с подписки о
невыезде на заключение под стражу, под стражу взять с момента исполнения
Срок наказания исчислять с момента
заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области, через Михайловский районный суд в
Судья