Дело №1-315 2007г.
3 сентября 2007г. Ленинский районный
суд г.Донецка в составе:
председательствующего судьи Хмельницкой Л.И.
при секретаре Черских К.
с участием прокурора Симоняна Р.А.
и адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Донецке дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Донецка, Донецкой области, гражданина Украины, русского,
со средне-специальным образованием,
разведенного, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, грузчиком, судимого: 13.10.2006г. Ленинским райсудом
г.Донецка по ст. 185ч.1, 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 1 год 6 месяцев, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 24 мая 2007г., около Ібчас. ЗОмин. проезжая, на находящемся в его пользовании, мотороллере «Вайпер» по ул.Гурилевых в
Куйбышевском районе г.Донецка, в
палисаднике дома №19-1 заметил
кусты дикорастущего мака, имея умысел на
приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, сорвал несколько кустов мака, положил в имеющуюся у него перчатку и
поместил в нишу, оборудованную под
сидением принадлежащего ему мотороллера,
где стал незаконно хранить для последующего употребления, без цели сбыта.
около 19час. 35мин. ОСОБА_2был задержан работниками милиции на
ул.Старобешевской в Ленинском районе г.Донецка и доставлен в помещение УПМ №3, расположенное
в д.43 по ул.Кирова в г.Донецке, где в
ходе проведения осмотра мотороллера, в
нише под сидением, была обнаружена и
изъята перчатка, в которой находилось
вещество растительного происхождения,
согласно заключения судебно-химической экспертизы, являющееся особо опасным наркотическим
средством- маковой соломой не высушенной весом 154г.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2виновным себя в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 309ч.1 УК
Украины признал полностью и пояснил, что
24.05.07г. на принадлежащем ему мотороллере «Вайпер», проезжал по ул.Гурилевых в г.Донецке и в
палисаднике одного из домов увидел кусты дикорастущего мака, которые сорвал с целью изготовления
наркотического средства для личного употребления. Стебли дикорастущего мака он
положил в перчатку, которую поместил в
нишу под сидение мотороллера, в этот же
день, около 19час. 35мин. на
ул.Старобешевской он был задержан работниками милиции и доставлен в помещение
УПМ №3 по ул.Кирова в
Ленинском районе г.Донецка, где в ходе
осмотра мотороллера в нише под сидением была изъята перчатка с маковой
соломкой, которую он приобретал, перевозил и хранил для личного употребления
без цели сбыта. В содеянном чистосердечно раскаивается, сожалеет о случившемся.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины суд с согласия участников
процесса, определил объем исследования
доказательств по делу, ограничившись
допросом подсудимогоОСОБА_2, который в
суде не оспаривал фактические обстоятельства дела, при этом судом исследовались данные о
личности подсудимого, что он ранее
судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется
положительно, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, на учете у
врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого судом
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2
суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана в
полном объеме и его действия органами досудебного следствия по ст. 309ч.1 УК Украины квалифицированы
правильно, поскольку он незаконно
приобрел, перевез и хранил наркотическое
средство без цели сбыта.
При определении подсудимому меры наказания суд учитывает
характер и степень тяжести содеянного,
что преступление им совершенное относится к категории средней
тяжести, также суд учитывает личность
подсудимого, который ранее судим, смягчающие обстоятельства приведенные выше в
приговоре и при таких обстоятельствах суд считает, что ОСОБА_2у следует определить наказание в
виде лишения свободы, т.к. именно такое
наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям его назначения и
будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления.
ОСОБА_213.10.2006г. осужден Ленинским райсудом г.Донецка по ст. 185ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, преступление указанное в настоящем приговоре
ОСОБА_2 совершил в период испытательного срока,
поэтому при назначении ему наказания следует применить требования ст. 71 УК Украины.
Необходимо взыскать с подсудимого судебные
издержки, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД
Украины в Донецкой области, за
проведение экспертизы 141грн.23коп.
Вещественные доказательства: маковую солому не
высушенную, находящуюся в камере
вещественных доказательств СО Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины необходимо
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 309ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
71 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему приговору частично
присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского райсуда г.Донецка от
13.10.2006г. в виде 2-х лет
лишения свободы и окончательно ОСОБА_2определить наказание в виде двух лет и
одного месяца лишения свободы, с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, исчисляя срок отбытия наказания с момента
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу-
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Донецкой области 141грн.23коп.3а проведение экспертизы.
Вещественные доказательства, приведенные выше в приговоре, уничтожить.
Приговор может быть- обжалован в Донецкий Апелляционный
суд через Ленинский райсуд г.Донецка в течение 1 убуток с момента его провозглашения.