Провадження № 1-кс/161/4908/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., при секретарі Сидорук Л.В., за участю старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_1, старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС криміналіст СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5, за погодженням із старшим прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_1, звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_3, свідомо, умисно ухиляється від слідства та суду, порушує умови обраного апеляційним судом Волинської області запобіжного заходу у вигляді застави, а саме обовязку зявлятися на виклик органу слідства, а в разі неможливості зявитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання. Порушення підозрюваним ОСОБА_3 вищевказаних обовязків перешкоджають закінченню досудового розслідування та виконанню вимог, тому, забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 та запобігти вищезазначеному ризику (ризикам) можливо лише шляхом застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_1 та старшого слідчого, що викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що слід змінити запобіжний захід у вигляді застави застосований до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, крім того, прокурором надано суду клопотання про звернення застави в дохід держави, думку підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, які заперечили доводи клопотання, вважаючи їх безпідставними, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності підстав, передбачених ст.200 КПК України, а також, стороною кримінального провадження, яка подала клопотання не зазначила наявність достатніх підстав, що підозрюваний ОСОБА_3 умисно переховується від органів досудового розслідування, свідомо не виконує покладені на нього обовязки встановлені ухвалою апеляційного суду Волинської області про обрання відносно нього запобіжного заходу застави, чим перешкоджає швидкому, повному та неупередженому розслідуванні кримінального провадження.

Оскільки, в судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що перебував на стаціонарному лікування, підтверджуючі документи ним надсилалися, або передавалися слідчому. Слідчим було підтверджено в судовому засіданні, що дійсно підтверджуючі документи про перебування ОСОБА_3 на лікуванні йому надавалися, а тому на підставі вищевикладеного в клопотанні старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 слід відмовити.

Оскільки в клопотанні старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відмовлено, а тому в клопотанні прокурора про звернення застави в дохід держави слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 200 КПК України,

У Х В А Л И В :

В клопотанні старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відмовити.

В клопотанні прокурора про звернення застави в дохід держави відмовити.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова