Єдиний унікальний номер 728/274/15-к
номер провадження № 1-кп/728/39/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 25.12.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Фастівці, Бахмацького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта не повна середня 9 класів, розлученого, утриманців не має, працює машиністом екскаватора Бахмацької дільниці ПАТ «Облтеплокомуненерго», раніше засуджувався Бахмацьким районним судом Чернігівської області 13 квітня 1999 року по ст.. 101 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, Бахмацьким районним судом Чернігівської області 16 жовтня 2014 року по ст.. 125 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачений 17 листопада 2014 року, -
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця міста Бахмач, Бахмацького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_2 , освіта середня технічна, не одруженого, утриманців не має, працює слюсарем Бахмацької дільниці ПАТ «Облтеплокомуненерго», раніше не засуджувався, -
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
23 грудня 2014 року, близько 19 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 таємно від оточуючих проникли через отвір в стіні в приміщення пилорами ДП «Бахмачжитлобудсервіс», яке розташоване в місті Бахмач по вулиці Першотравневій під №10, звідки скоїли крадіжку металевих рейс Р-20, довжиною 16 метрів, вартістю 672 грн. 00 коп., чим завдали зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.
25 грудня 2014 року, близько 12 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 таємно від оточуючих проникли через отвір в стіні в приміщення пилорами ДП «Бахмачжитлобудсервіс», яке розташоване в місті Бахмач по вулиці Першотравневій під №10, звідки скоїли крадіжку металевої рейси Р-20, довжиною 5 метрів, вартістю 210 грн. 00 коп., але при виході з будівлі пилорами були затримані працівниками Бахмацького РВ УМВС, тобто не змогли довести свій умисел до кінця по незалежним від їх волі причинам.
Також 25 грудня 2014 року, близько 11 години, ОСОБА_4 йдучи по вулиці Дружби в місті Бахмач, помітив біля паркану ТОВ «Облтеплоркомуненерго» пристрій для куріння та дві пластикові ємкості жовтого кольору із під іграшок «Кіндер Сюрприз» в яких знаходиласть подрібнена рослинна речовина зеленого кольору, які він забрав та носив при собі в лівому верхньому кармані куртки, щоб використати для власних потреб без мети збуту, і цього ж дня о 17 годині в ході проведення особистого огляду співробітниками Бахмацького РВ УМВС вказані ємкості із подрібненою рослинною речовиною були виявлені та вилучені в останнього. Відповідно до висновку експерта від 06.01.2015 року № 1919(х), вилучена у ОСОБА_4 подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 10,268 грам.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що саме він являвся ініціатором вчинення крадіжок металевих рейс із пилорами ДП «Бахмачжитлобудсервіс», він підмовив ОСОБА_5 разом з ним вчинити крадіжку, так як у них обох була потреба в грошах, тому вони разом 23 грудня 2014 року прийшли на територію непрацюючого ДП «Бахмачжитлобудсервіс» та через отвір в стіні проникли в приміщення пилорами звідки викрали дві металеві рейки по вісім метрів довжиною та здали їх на пункт прийому металобрухту, за що отримали по 200 грн. 00 коп., які витратили на власні потреби, а потім домовились і 25 грудня 2014 року знову прийшли на територію непрацюючого ДП «Бахмачжитлобудсервіс» та через отвір в стіні проникли в приміщення пилорами звідки викрали металеву рейку довжиною п`ять метрів, але коли виходили з будівлі пилорами їх помітив директор підприємства ОСОБА_6 та викликав міліцію і працівники міліції їх затримали. Крім того, він цього ж дня, коли проходив біля паркану ТОВ «Облтеплокомуненерго» де працює, помітив жовті ємкості із цукерок «Кіндер Сюрприз», коли відкрив їх то побачив, що в них знаходиться подрібнена рослинна речовина конопля, тому він сховав їх до верхньої кишені куртки маючи намір використати для власних потреб і при затриманні працівники міліції їх знайшли та вилучили, продавати знайдену коноплю наміру не мав. В скоєному розкаюється, просить суд не позбавляти його волі, і зазначив, що під час іспитового терміну доведе своє виправлення.
Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він погодився на пропозицію ОСОБА_4 вчинити крадіжку металевих рейс із пилорами ДП «Бахмачжитлобудсервіс», так як у них обох була потреба в грошах, тому вони разом 23 грудня 2014 року прийшли на територію непрацюючого ДП «Бахмачжитлобудсервіс» та через отвір в стіні проникли в приміщення пилорами звідки викрали дві металеві рейки по вісім метрів довжиною та здали їх на пункт прийому металобрухту, за що отримали по 200 грн. 00 коп., які витратили на власні потреби, а потім домовились і 25 грудня 2014 року знову прийшли на територію непрацюючого ДП «Бахмачжитлобудсервіс» та через отвір в стіні проникли в приміщення пилорами звідки викрали металеву рейку довжиною п`ять метрів, але коли виходили з будівлі пилорами їх помітив директор підприємства ОСОБА_6 та викликав міліцію і працівники міліції їх затримали.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинувачених, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України так як він таємно, за попередньою змовою групою осіб вчинив викрадення чужого майна, поєднанне з проникненням у приміщення, за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у приміщення, та за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичні засобів без мети збуту, а вина його у скоєному доведена у повному обсязі, а дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України так як він таємно, за попередньою змовою групою осіб вчинив викрадення чужого майна, поєднанне з проникненням у приміщення, за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у приміщення і вина його у скоєному доведена у повному обсязі .
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданих злочином збитків.
Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданих злочином збитків.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ним злочинів. Так згідно із ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а злочин передбачений ст. 309 ч.1 КК України являється злочином середньої тяжкості. Також суд бере до уваги особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, наявність формальної характеристики за місцем проживання та позитивної характеристики по місцю роботи, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та обставину яка обтяжує покарання, доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини статті, якою передбачено покарання за вчинені злочини.
Проте, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_5 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ним злочинів. Так згідно із ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Також суд бере до уваги особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, наявність формальної характеристики за місцем проживання та позитивної характеристики по місцю роботи, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини статті, якою передбачено покарання за вчинені злочини.
Проте, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі в розмірі 491 грн. 92 коп. за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:пристрій для куріння та дві пластикові ємкості «Кіндер Сюрприз» з вмістом каннабіса вагою 10,268 г., які були виявлені та вилучені у обвинуваченого ОСОБА_4 та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області знищити, металеву рейсу довжиною п`ять метрів, яка передана на зберігання директору ДП «Бахмачжитлобудсервіс» ОСОБА_6 залишити в даному підприємстві як у власника, два полотна для розпилу метала та ножовку по металу з дерев*яною ручкою, які були виявлені та вилучені при огляді місця події по даній справі та передані на зберігання в кімнату речових доказів Бахмацького РВ УМВС знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України. По ч.3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 ( шість ) місяців, по ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, по ч.1 ст. 309 Кк України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Керуючись вимогами ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим та визначити його виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 ( шість ) місяців
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. По ч.3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 ( три ) місяці, по ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Керуючись вимогами ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим та визначити його виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 ( три ) місяці.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Початок іспитового строку ОСОБА_5 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 491 грн. 92 коп. ( чотириста дев`яносто одну гривню 92 копійки) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.
Речові докази: пристрій для куріння та дві пластикові ємкості «Кіндер Сюрприз» з вмістом каннабіса вагою 10,268 г., які були виявлені та вилучені у обвинуваченого ОСОБА_4 та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області знищити, металеву рейсу довжиною п`ять метрів, яка передана на зберігання директору ДП «Бахмачжитлобудсервіс» ОСОБА_6 залишити в даному підприємстві як у власника, два полотна для розпилу метала та ножовку по металу з дерев*яною ручкою, які були виявлені та вилучені при огляді місця події по даній справі та передані на зберігання в кімнату речових доказів Бахмацького РВ УМВС знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .