overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим.провадження № 1в/628/123/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1279/15
Категорія: ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Недоліки апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 10.06.2015 року було залишено без руху, усунуто у встановлений суддею-доповідачем строк і скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

За таких обставин, згідно ч.2 ст. 399, ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.399, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 06 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1-172/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в скдаді головуючої Дячук О.О.

при секретарі Думенко Г.Ю.

за участю прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, румун, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18 липня 2009року приблизно о 18год в с.Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, будучи на городі гр.. ОСОБА_2, умисно наніс їй декілька ударів ручкою батога по спині, та руками і ногами по тілу останній, чим спричинив гр.. ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

Таким чином своїми навмисними діями, які виразились у нанесенні тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні від підсуднього фрунзи І.Г. поступило клопотання про закриття кримінальної справи, у зв'язку з примиренням з потерпілою, та відшкодуванням останній шкоди.

Від потерпілої ОСОБА_2 поступила заява про закриття кримінальної справи, у зв'язку з примиренням з підсуднім.

Суд вважає, що можливе закриття кримінальної справи , виходячи зі слідуючого: згідно ст.46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула шкоду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.1КК у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, а ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 46 КК України, ст. 7,282 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ст. 125 ч.1КК в зв'язку з примиренням винного з потерпілим, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про не виїзд скасувати .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
233 № 224/1116/14-к
У Х В А Л А

24 липня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-4 ч.3 КК України, -

встановив:

10 квітня 2015 року згідно розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/0/38 від 27.03.2015 року із Дебальцевського міського суду Донецької області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-4 ч.3 КК України, та передано судді ОСОБА_3 на підставі автоматичного розподілу справ у суді.

23 липня 2015 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі рішення зборів суддів, розпорядження № 15 від 22 липня 2015 року та справу передано судді ОСОБА_1 у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-4 ч.3 КК України та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-4 ч.3 КК України.

По кримінальному провадженню № 224/1116/14-к (ЄРДР № 0000068) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-4 ч.3 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-15 годину 04 серпня 2015 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя
Справа № 705/868/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закрпатської області Золотар М.М., при секретарі Брич С.М., з участю прокурора : Стільник А.М., розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Іршавському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іршавського районного суду на 15 год. 00 хв. 19 квітня 2012 року.

Обраний органами досудового слідства запобіжний захід стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати:

- підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- потерпілу ОСОБА_3;

- прокурора;

- свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_4
25.04.2012
Справа №0707/3709/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

з участю: прокурора Демко В.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КК України, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушення вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КК України, відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, повідомивши про час і місце розгляду справи.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 07 травня 2012 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул.К Беляєва,8/12.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №0707/4215/2012
1/0707/402/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

з участю: прокурора Гнідий О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення Йонаш Ріти Олександрівни за ст. ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 321 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до розгляду на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявилися свідки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

За таких обставин суд вважає, що відсутність даних осіб перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення Йонаш Ріти Олександрівни за ст. ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 321 ч.1 КК України, відкласти на 09.30 год. 14 вересня 2012 року.

Застосувати привід на 14 вересня 2012 року 09 годину 30 хвилин по відношенню до:

Свідків:

- ОСОБА_1, с. Копинівці, вул. І. Франка, 12, Мукачівського району;

- ОСОБА_2, с. В. Лучки, вул. Мукачівська, 95, Мукачівського району;

- ОСОБА_3, с. В. Лучки, вул. Шевченка, 23, Мукачівського району;

- ОСОБА_4, с. В. Лучки, вул. Миру, 26, Мукачівського району;

- ОСОБА_5, с. В. Лучки, вул. Шевченка, 185, Мукачівського району;

- ОСОБА_6, с. В. Лучки, вул. Мукачівська, 226, Мукачівського району;

- ОСОБА_7, м. Мукачево, вул. І.Маргітича, 48;

- ОСОБА_8, м. Мукачево, вул. І.Маргітича, 48;

- ОСОБА_9, м. Мукачево, вул. І.Маргітича, 48;

- ОСОБА_10, м. Ужгород, вул. Ракоці, 13;

- ОСОБА_11, м. Ужгород, вул. Ракоці, 13.

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та начальнику Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_12
Справа №0707/4984/2012
1/0707/470/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

з участю: прокурора Федорова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до розгляду на 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

За таких обставин суд вважає, що відсутність даних осіб перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст.70, 280, 292 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2012 року.

Застосувати привід на 30 жовтня 2012 року 09годину 30 хвилин по відношенню до:

Свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, вул. Окружна, 12/13;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Мукачево, вул. М. Маклая, 6;

- ОСОБА_4, м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8/29;

- ОСОБА_5, м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8/29.

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №0707/1779/2012
1/303/6/14
П О С Т А Н О В А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
19 грудня 2014 р. м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , за ст.190 ч.2 КК України, -

В провадженні Мукачівськоо міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України.
Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2013 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_5 , провадження по справі зупинено, запобіжний захід з підписки про невиїзд змінено на взяття під варту.
Приймаючи до уваги, що тривалий час Мукачівським МВ ( з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України не вжито заходів щодо розшуку ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне відновити провадження у справі для проведення процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 245,280 КПК України, суд,-
Відновити провадження у кримінльній справі про обвинуваення ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України.
Розгляд кримінальної справи призначити на 14 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/3369/15-ц

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві кримінальне провадження № 0000664 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр..України, учня 1 курсу ДПТНЗ «Мукачівський професійний аграрний ліцей ім..Данканича», виховується в неповній багатодітній сім`ї, не судимого,
- за ст..185 ч.3 КК України,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр..України, учня 1 курсу ДПТНЗ «Мукачівський професійний аграрний ліцей ім..Данканича», не судимого, -
- за ст..ст. 185 ч.3, 289 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21 липня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст..104,75 КК України звільнений від відбування призначеного цим вироком покарання з іспитовим строком 2 роки. ОСОБА_4 засуджений за ст..185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст..289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст..70 КК України ОСОБА_4 призначено покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст..104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
У вироці допущена описка, невірно вказані дати народження обвинувачених.
За таких обставин описку слід виправити.
Керуючись ст..ст. 379, 537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку.
Дату народження ОСОБА_3 вказати ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 5-570/11
Код суду - 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2011 м.Мукачево

Мукачівський районний суд Закарпатськоі області

в складі головуючого - судді Фазикош О.В.,

при секретарі Смужаниця А.О.,

з участю прокурора Демко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Запобіжний захід для підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства порушення вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245,253 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обраний органом досудового слідства запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу розглянути з участю прокурора, підсудного, потерпілої та свідків зазначених в обвинувальному висновку, повідомивши їх про час і місце розгляду справи.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 14 вересня 2011 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Головуючий О.В.Фазикош
Справа № 314/2309/15-к
Провадження № 1-в/314/564/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 червня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101), про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України, ч.2 ст. 346, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2015 року о 08 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

11.06.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/984/15-к
Провадження №: 1-кп/332/103/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, азербайджанця, навчається у 9 му класі Петро-Михайлівської ЗОШ, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт.
При оголошенні вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя у вступній частині помилково не зазначено ім`я засудженого, а саме: замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 »

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, з урахуванням існуючої помилки, суд вважає за необхідне внести виправлення в вирок суду від 08.04.2015 року.

В даному вироку, увступній частині замість « ОСОБА_5 » слід читати « ОСОБА_4 » оскільки, згідно матеріалів справи правильне написання ім`я засудженого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , зазначивши: замість « ОСОБА_5 » слід вважати ОСОБА_4 .
В іншій частині вироку залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 7 -денний строк з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2097/15-к
Провадження №: 1-кп/332/210/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000536 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Березівського району Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, пенсіонера МВС, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Встановив:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який він вчинив, відповідно до змісту обвинувального акту, на проїжджій частині вул. Димитрова.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що зазначена адреса територіально не відноситься до Заводського району м. Запоріжжя, а є територією Шевченківського району м. Запоріжжя.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, Заводський районний суд м. Запоріжжя не уповноважений на розгляд даного кримінального провадження.
Згідно ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи питання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на вищенаведене, обвинувальний акт підлягає направленню до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, -
Ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000536 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, передати до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1