Справа № 1-193/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючого-судді -Свірідової В.В.

при секретарі - Дмитраш І.І.

з участю прокурора- Соколенко ВВ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про звинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

підсудний ОСОБА_1М 13 березня 2010 року близько 19.30 год., будучи в стані Впсогольного сп»яніння, знаходячись в торговому залі супермаркету «Вопак», що на вул.Величковського 40 в м.Львові, таємно викрав чуже майно, що належать ТзОВ «Пакко волдинг», супермаркету «Вопак», на загальну суму 150грн.48коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав иовністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 13.03.2010 року близько 19.30 год. находився в торговому залі супермаркету «Вопак», що на вул.Величковського 40 в м.Львові (викрав продукти харчування, з якими з місця вчинення злочину хотів втекти, однак при виході з Приміщення супермаркету був затриманий охороною супермаркету. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчинені злочину повністю і обєктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які визначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими шжазами, не оспорюють ся ні підсудним ОСОБА_1, ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, сМ приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю та обєктивно доведена.

Дії підсудного слід вірно кваліфікувати за частиної 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, його позитивну характеристику, щире каяття у вчиненому, що є обтяжуючою відповідальність обставиною, вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння , що є обтяжуючою відповідальність обставиною, вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, особу підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції останнього від суспільства та за доцільне застосувати до нього ст.75,76 КК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченою частиною 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 п.2,3 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

В іспитовий строк засудженому рахувати з часу оголошення вироку.

Раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок над.в нар.кім. в 1 екз

Суддя ОСОБА_2