Справа №
ВИРОК

Іменем України

18 січня 2007 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чернієнка С. А.

при секретарі Леонові В.В.

за участю прокурора Іванова А.О.,
підсудного ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
у залі суду
кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1, є громадянином України, має базову
загальну середню освіту, є одруженим, має на
утриманні двох малолітніх дітей, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу (надалі - КК) України, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2006 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля сарайного приміщення, що розташоване на території АДРЕСА_2 на прохання ОСОБА_2, за допомогою ножиць
відрізав з рослини коноплі, яка зростала на території цього домоволодіння, гілку з листям, що є особливо
небезпечним наркотичним засобом -каннабісом вагою у висушеному стані
2,4
грама, та незаконно шляхом продажу за 20 грн. збув и
ОСОБА_2.

23 вересня 2006 року ОСОБА_1, враховуючи запевнення ОСОБА_2 про те, що через декілька днів останній знову
придбає в нього наркотичний засіб, з метою збуту повністю зірвав зазначений вище кущ коноплі та в зазначеному сарайному приміщені відокремив від нього деяку
кількість листя і верхівок, що є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом вагою 2,6 грама, розклав їх на грубі печі у
себе в будинку, підстеливши газету та де незаконно
зберігав з метою подальшого збуту, а зірваний кущ залишив у сарайному приміщенні.

26 вересня 2006 року, близько 19 год. 00 хвил., ОСОБА_1, повторно, на
прохання ОСОБА_2, відокремивши від куща коноплі, що
зберігався у зазначеному вище сарайному приміщенні, деяку кількість гілок з
листям, що є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, вагою у висушеному стані 14,9 грама, шляхом продажу за 30 грн. незаконно збув їх ОСОБА_2, а іншу частину куща, що також с особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, вагою у невисунюному вигляді 104,5 грама, продовжив незаконно зберігати у сарайному приміщенні.

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 у пред'явленому йому обвинуваченні
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, винним себе визнав повністю та дав показання про
те, що у вересні 2006 року до нього додому на автомобілі приїхали ОСОБА_2, з яким він тоді не був знайомий,
та ще якийсь хлопець, і ОСОБА_2 попросив продати йому коноплі, на
що він відмовився, пояснивши що не займається
продажем наркотиків і в нього їх немає, після чого ті поїхали. Через деякий час
до нього додому приїхали працівники міліції та
забрали його до відділу міліції у м. Очакові. Там його стали Питати чи відомо
йому, про обставини якоїсь крадіжки машинного масла. У тому ж кабінеті знаходився ОСОБА_2, якого працівники міліції допитували
про обставини викрадення якогось мопеду. Оскільки
його забрали з дому в одних капцях, і він не міг самостійно дістатися доАДРЕСА_2, начальник ОУР Мїсюра пообіцяв пізніше
підвезти його на автомобілі до села, і сказав
почекати. Коли він чекав, до нього підійшов ОСОБА_2 і запропонував випити пива, сказавши, що пригощає,
на що він погодився. Під час розмови ОСОБА_2 знову почав питати, чи немає в нього
коноплі і казав, що йому дуже хочеться покурити. Він
(ОСОБА_1) спам'ятав, що в нього біля сараю росте кущ дикорослої коноплі та повідомив про це ОСОБА_2у і сказав, що дасть скільки йому
потрібно, дав йому номер свого телефону. Через декілька днів ОСОБА_2 зателефонував йому та сказав, що приїде за коноплею. Коли
ОСОБА_2 приїхав, то вони пішли до сараю, де
ріс кущ коноплі. Він (ОСОБА_1) ножицями відрізав верхівку куща
коноплі та віддав її ОСОБА_2у. Той дав йому 20 грн.. Спочатку він відмовлявся брати гроші, але ОСОБА_2 його вмовив. Також ОСОБА_2 сказав, щоб він зірвав цей кущ і не викидав його, що, якщо йому сподобається, то ще
купить в нього коноплі. Наступного дня він зірвав
кущ коноплі, відокремив декілька гілок з листям та верхівок і поклав на грубі у
будинку, підстеливши газету, а кущ залишив у сараї. Через декілька днів йому зателефонував ОСОБА_2, сказав, що конопля йому сподобалася, і він під'їде купить іще. Коли ОСОБА_2 під'їхав, вони пішли до сараю, він
відламав декілька гілок від куща коноплі та дав ОСОБА_2у, а той заплатив йому 30 грн.. Потім вони за пропозицією ОСОБА_2а пішли до бару "Дракон", де його затримали
працівники міліції, які вилучили в нього 30 грн.,
що ними за коноплю з ним розрахувався ОСОБА_2. Під час обшуку у нього в будинку працівники міліції вилучили листя коноплі, що він зберігав їх на
грубі, а також кущ коноплі, що залишився у сараї. У
вчиненому щиро кається. Раніше збутом наркотичних засобів він не займався. Наркотичний засіб продав ОСОБА_2у через його
наполегливі прохання.

Крім власних показань підсудного, вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих
йому злочинів за викладених вище обставин
підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, з оголошених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_2 (а.с.
39) вбачається, що 20 вересня 2006 року він, надавши згоду на
оперативну закупівлю у ОСОБА_1 наркотичного засобу, близько 19 год., приїхав до будинку останнього. Підсудний на його прохання продав йому гілку коноплі, яку відрізав ножицями
від куща, що зростав біля сараю на території домоволодіння ОСОБА_1а,
і після того він дав підсудному за цю гілку 20 грн., які йому в присутності
понятих вручили працівники міліції. При цьому він повідомив ОСОБА_1, що незабаром ще купить в нього коноплі. Придбану у
ОСОБА_1а коноплю він у присутності понятих видав працівникам міліції. 26 вересня 2006 року,
надавши згоду на оперативну закупівлю у ОСОБА_1
наркотичного засобу, він за вручені йому працівниками міліції у присутності понятих 30 грн. придбав у ОСОБА_1 декілька гілок
коноплі, які у сарайному приміщені ОСОБА_1
відокремив від куща, що там зберігався. Придбані у підсудного гілки
коноплі він у присутності понятих видав працівникам міліції.

З висновків судово-хімічних експертиз № 1239, 1240, 1241, 1242 від 23.10.2006 (а.с. 51-53, 60-62, 69-71, 96-98) вбачається, що придбана ОСОБА_2 у підсудного 20 вересня 2006 року речовина, вагою у висушеному
стані 2,4 грама, 26 вересня 2006 року речовина вагою у висушеному стані 14,9 грама, а також речовина вагою у
висушеному стані 2,6 грама вилучена в ході обшуку у будинку підсудного і речовина вагою у невисушеному
стані 104,05 грама, що була вилучена в ході
обшуку сараю, має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканнабінол і відноситься до особливо
небезпечного наркотичного засобу -
каннабісу.

Таким чином, дослідивши зазначені докази та оцінивши їх у сукупності, суд
вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 у
незаконних придбанні, зберіганні та виготовленні наркотичних засобів, а також у незаконному збуті особливо небезпечного
наркотичного засобу, вчинених повторно, тобто у
скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1
встановлено, що: він раніше не судимий; має

постійні місце проживання та роботи; є одруженим; має на
утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога не
перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо, за
місцем роботи - виключно
позитивно.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив
тяжкі злочини, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце
проживання та роботи, за місцем проживання
характеризується посередньо, за місцем роботи - виключно позитивно, відсутність обставин, що
обтягують покарання, а також як обставини, що його пом'якшує - щире каяття
підсудного.

Крім цього, суд вважає за необхідне
визнати обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, та врахувати при призначені цього покарання те, що вчинення
ОСОБА_1 зазначених вище злочинів було
спровоковано діями працівників міліції.

З урахуванням викладеного, суд
вважає призначення підсудному ОСОБА_1 за вчиненні ним
злочини, на підставі ст, 69 КК України, трьох років позбавлення
волі без конфіскації майна - достатнім та таким, що відповідає особі підсудного та
тяжкості вчинених ним злочинів покаранням.

Між тим, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 є раніше
не судимим та вперше вчинив злочини, пов'язані з
незаконним обігом наркотичних засобів, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійні місце проживання та
роботи, позитивно характеризується за місцем роботи,
а також ту обставину, що вчинення ним злочинів спровоковано працівниками міліції, суд вважає можливим його виправлення без
ізолювання від суспільства та, відповідно, можливим звільнення
його, на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного
покарання з випробуванням строком на два роки.

У порядку, передбаченому ст. 93 Кримінально-процесуального кодексу (надалі у тексті КПК) України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1
на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС
України в Миколаївській області 564 грн. 92 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-хімічних експертиз
(висновки №№ 1239,1240,1241,1242
від 23.10.2006 p.).

Речові докази, що зберігаються у камері схову
речових доказів Очаківського МРВ УМВС України в Миколаївській області:

·
купюри номіналом 10 грн. серійний номер ДМ 9401818 та номіналом 20 грн. серійний номер АН 1562425ЮД3032913, слід повернути
оперативним підрозділам Очаківського МРВ УМВС України в Миколаївській області для
подальшого використання в оперативно-розшуковій діяльності;

·
каннабіс вагою 2,0 гр., 14,3 гр, 2,4 гр., 103,9 гр., а також пляшку з-під
мінеральної води "Трускавецька",
верхню частину полімерної пляшки з-під пива "Янтар", нижню частину прозорої полімерної пляшки з-під мінеральної води
"Кривоозерська", фрагмент газетного паперу та фрагмент фольги
слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322-324,330-337,343 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання, на підставі ст. 69 КК України, у вигляді трьох років
позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років від дня
проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом
обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні
обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місць проживаиня та

роботи;

- періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримшально-виконавчої системи.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь науково-дослідницького

експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області
в рахунок відшкодування витрат на провадження
судово-хімічних експертиз (висновки №№ 1239,1240, 1241,1242 від 23.10.2006 р.) - 564 (п'ятсот шістдесят чотири) гривень 92
копійки.

Речові докази, що зберігаються у камері схову речових
доказів Очаківського МРВ УМВС України в Миколаївській області:

·
купюри номіналом 10 грн. серійний
номер ДМ 9401818 та номіналом 20 грн. серійний
номер АН 1562425ЮД3032913 - повернути оперативним підрозділам Очаківського
МРВ УМВС України в Миколаївській області для подальшого використання в
оперативно-розшуковій діяльності;

·
каннабіс вагою 2,0 гр., 14,3 гр, 2,4
гр., 103,9 гр., а також пляшку з-під мінеральної води "Трускавецька", верхню частину полімерної пляшки з-під пива
"Янтар", нижню частину прозорої полімерної пляшки
з-під мінеральної води "Кривоозерська", фрагмент газетного
паперу та фрагмент фольги - знищити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний щодо засудженого
ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили - залишити попереднім.

На вирок може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.