Дело № 1-211
И М Е H Е М У К Р А И H Ы
21 апреля 2008 года гор.
Сакский горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего- судьи
при секретаре Паладий Н.В.
с участием: прокурора Гнатенко А.А.,
в открытом судебном заседании в городе Саки дело по обвинению
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения; уроженца с. Штормовое Сакского района Крымской области; русского;
гражданина Украины; образование средне-техническое; работающего курьером
Евпаторийского филиала фирмы Укрземинвестор; холост; ранее судимого: 1)
Евпаторийским городским судом 30.09.2004 г. по ст.309 ч.1 УК Украины к лишению
свободы на срок 1 год, в силу ст. 75 УК Украины освобожден с испытанием на 1
год; 2) Евпаторийским городским судом 13.05.2005г. по
ст.309 ч.2, 71 УК Украины к лишению свободы на 2 года 4 месяца,
освобожден 09.03.2007г. с неотбытым сроком 6 мес. 11 дней; зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.
В отношении ОСОБА_1., проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, постановлением
Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 02.03.2007 г. на основании
ст.ст. З п. «г»; 5; 10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор
сроком на 1 год. При этомОСОБА_1 избрал в качестве места жительства
АДРЕСА_1 13.03.2007 г.ОСОБА_1 был
письменно предупрежден об уголовной
ответственности за самовольное оставление избранного им места жительства с
целью уклонения от административного надзора.
Однако,ОСОБА_1, имея умысел на уклонение
от административного надзора, 15 декабря 2007 года самовольно, без уважительных
причин и уведомления ОВД, оставил место своего жительства (АДРЕСА_1), которое
ним было избрано, не прибывал на регистрацию в отдел милиции Сакского ГО, что
продолжалось до 21.01.2008 года, т.е. до
задержания участковым инспектором милиции и доставления в Сакский ГО.
В судебном заседанииОСОБА_1 виновным себя признал полностью, от дачи
показаний отказался, сославшись на то, что он полностью подтверждает показания,
данные ним на досудебном следствии.
Допрошенный в качестве обвиняемогоОСОБА_1
виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины
признал полностью и при этом пояснил следующее.
02.03.2007 года в отношении него
Бердянским горрайонным судом Запорожской обл. был установлен административный
надзор сроком на 1 год с 02.03.2007г. по
02.03.2008г., который заключался в том, что он 1,2,3,4 субботу каждого месяц
должен являться для регистрации в органы внутренних дел, то есть в Сакский ГРО,
находиться дома по избранному им адресу: АДРЕСА_1 в период времени с 22.00
часов до 06.00 утра. Запрещалось
посещать бары, рестораны и другие питейные заведения, а также уезжать за
пределы установленного места жительства без разрешения ОВД. 13.03.2007 года он
был письменно предупрежден заместителем начальника ОУИМ Сакского ГРО, что за
самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного
надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 395 УК
Украины. В период времени с 02. 03.
2007 года по 08.12.2007 года он установленные ему правила административного
надзора не нарушал, то есть он каждую субботу месяца приезжал в Сакский ГРО,
где работники милиции делали об этом соответствующую отметку в регистрационном
листке. Также к нему по месту жительства приходил участковый инспектор милиции,
который вел контроль по соблюдению им правил административного надзора.
15.12.2007г. он не официально устроился на работу курьером в г.Евпатория в
связи с чем с указанного времени проживать начал в г.Евпатория по
ул.Конституции (номер квартиры и дома не помнит), снимал квартиру. В связи с тем, что на
указанной работе ненормированный рабочий день, с 15.12.2007 года он перестал
являться на отметку в Сакский ГО т.к. не успевал в связи с работой. Он понимал что своими действиями нарушал
установленные ему правила административного надзора и что без уведомления
сотрудников милиции Сакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, осуществляющих за ним
надзор, с целью уклонения от административного надзора самовольно перестал
являться в регистрацию в отдел милиции Сакского ГО. Далее в начале января
2008г. он снова приехал в с.Штормовое Сакского района, где от соседей узнал,
что его разыскивает участковый инспектор милиции. Он понял что ищет участковый его за нарушение
правил административного надзора, испугался уголовной ответственности и уехал в
г.Симферополь. После чего примерно через неделю снова приехал в с.Штормовое
Сакского района, где его встретил участковый инспектор милиции и опросил по данному
факту . С 15.12.2007г. по 21.01.2008г. в г.Саки он не приезжал. В этот период
времени он тяжело не болел, правоохранительными органами не задерживался.
Кроме полного признания своей вины, вина
подсудимого в совершенном им
преступлении полностью подтверждается: показаниями свидетелей на досудебном
следствии, иными доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины
судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и поскольку
против этого не возражают участники судебного разбирательства.
Анализируя доказательства по делу, суд находит их достаточными для
признания подсудимого виновным. Его действия суд квалифицирует по ст. 395 УК Украины, то есть самовольное
оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести и
характер общественной опасности содеянного подсудимым /данное преступление относится к категории небольшой тяжести/, положительную
характеристику личности по месту
жительства, семейное положение
(разведен, имеет дочь возрастом 9 лет, в настоящее время состоит в гражданском
браке), наличие места работы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что
подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.
С учетом вышеизложенного, материалов дела, личности виновного, суд
считает необходимым назначить ему наказание в виде ареста.
Судебных издержек нет.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст. ст. 321-323,332-335,
343 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по
УК Украины и назначить наказание
в виде 1 (одного) месяца ареста с содержанием в СИ-15 г.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в СИ-15 г. Симферополя,
заключив его под стражу из зала суда.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять
с 21 апреля 2008г., т.е. с момента заключения под стражу.
Судебных издержек нет.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, через Сакский горрайсуд, а осужденным - в тот же
срок с момента получения копии приговора.
Судья