Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1917/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року Гайворонський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Сліпенка Р. Ю.,

при секретарі - Казмірчук П.Б.

за участю прокурора Яневич І.В..

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого -ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м.
Гайворон Кіровоградської області
кримінальне провадження по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Завалля Гайворонського району
Кіровоградської області, українець,
громадянин України, освіта повна вища;
проживав в АДРЕСА_1 станом на 14.07.2011
працював на посаді керівника апарату
Гайворонської районної державної
адміністрації; є депутатом
Гайворонської міської ради; на даний
час тимчасово не працюючий; одружений,
на утриманні малолітніх та
неповнолітніх дітей, а також
непрацездатних осіб не має; не судимий,
НОМЕР_1, виданий Гайворонським РВ УМВС
України в Кіровоградській області
21.01.1998, ідентифікаційний код НОМЕР_2,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. І
ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 369 КК
України :

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись службовою особою, яка
займає відповідальне становище
представника влади, який будучи
призначений розпорядженням голови
Гайворонської районної державної
адміністрації від 04.02.2009 року №46-р на
посаду керівника апарату
Гайворонської районної державної
адміністрації, маючи 9 ранг державного
службовця V категорії, і постійно
обіймаючи дану посаду з 05.02.2009, та
являючись, відповідно до Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації» та спеціальних
функціональних повноважень,
затверджених розпорядженням голови
Гайворонської РДА від 18.04.2007 року №218-р,
згідно яких ОСОБА_1, як керівник апарату
Гайворонської райдержадміністрації,
очолює апарат райдержадміністрапії, і
доручення якого є обов'язковими для
виконання структурними підрозділами
апарату райдержадміністрації, мав
повноваження по організації
діяльності апарату
райдержадміністрації з правового,
організаційного,
матеріально-технічного та іншого
забезпечення діяльності
райдержадміністрації, підготовки
матеріалів, систематичної перевірки
виконання актів законодавства та
розпоряджень голови РДА, надання
методичної та іншої практичної
допомоги структурним підрозділам
райдержадміністрації та органам
місцевого самоврядування, мав
повноваження по забезпеченню і
контролю організації діловодства,
обліку і звітності, виконанню та
доведенню до виконавців законів
України та іншим нормативних актів
державного і місцевого значення, по
забезпеченню підготовки матеріалів на
розгляд голови райдержадміністрації і
підготовці за дорученням останнього
матеріалів до обласної
держадміністрації, по забезпеченню
організаційно-технічного проведення
нарад, інших заходів, за погодженням з
головою РДА наданню дозволу на
присутність ЗМ1; по внесенню подань
голові райдержадміністрації щодо
призначення на посади та звільнення з
посад працівників апарату, керівників
структурних підрозділів
райдержадміністрапії; по здійсненню
контролю за організацією та якістю
обслуговування населення
підприємствами, установами та
організаціями торгівлі, громадського
харчування, побутового обслуговування
населення, забезпеченню реалізації
ними державної політики; забезпеченню
реалізації законів України в галузі
фізкультури та спорту; по координації
роботи сектору взаємодії з
правоохоронними органами, оборонної та
мобілізаційної роботи апарату
райдержадміністрації; по забезпеченню
контролю за дотриманням режиму
секретності під час виконання робіт,
пов'язаних з державною таємницею в
апараті та структурних підрозділах
райдержадміністрації; по забезпеченню
взаємодії райдержадміністрації з
районною радою, забезпеченню
систематичних перевірок виконання
законів України та інших нормативно
правових актів державного і місцевого
'значення; мав повноваження по
підписанню бухгалтерських документів,
які стосуються фінансування апарату
райдержадміністрації; відповідав за
правове забезпечення роботи
райдержадміністрації та здійснював
інші повноваження, що надаються йому
головою райдержадміністрації.

Таким чином маючи вищезазначені владні
повноваження, ОСОБА_1 постійно
здійснював функцію представника
органу виконавчої влади, який постійно
обіймає: посаду, пов'язану з виконанням
владних, організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських
функцій, отже був службовою особою, яка
займає відповідальне становище,
представником державної влади України.

Однак, ОСОБА_1, являючись керівником
апарату Гайворонської районної
державної адміністрації
Кіровоградській області, грубо
порушуючи дану ним Присягу державного
службовця, діючи всупереч своїм прямим
і загальним обов'язкам, нехтуючи
завданнями і функціями органів
державної влади України, використавши
необізнаність ОСОБА_3 щодо кола своїх
службових повноважень, а також
безвихідність господарського
становища очолюваного ОСОБА_3 суб'єкта
господарювання в частині неможливості
безперешкодного здійснення
підприємницької діяльності, вчинив дії
щодо підбурювання останнього до замаху
на вчинення злочину - давання хабара
службовій особі, яка займає
відповідальне становище та шляхом
обману заволодів його грошовими
коштами, при наступних обставинах:
У
квітні 2011 року голова Гайворонської
районної державної . адміністрації
Кіровоградської області ОСОБА_5 дав
доручення начальнику Гайворонського
РВ УМНС України в Кіровоградській
області ОСОБА_6 провести перевірку
дотримання вимог протипожежної
безпеки у діяльності автозаправочної
газової станції ПП «Оленський»,
директором якої був ОСОБА_3

Внаслідок цього, начальник
Гайворонського РВ УМНС України в
Кіровоградській області ОСОБА_6,
організувавши проведення на вказаній
автозаправці перевірку, в ході якої
виявлені порушення вимог
протипожежної безпеки у діяльності
АГЗП ПП «Оленський» ОСОБА_3 та на
початку липня 2011 року ініціював
винесення УМНС України в
Кіровоградській області припису про
застосування запобіжних заходів від
24.05.2011 №67, а саме про припинення
виробничої діяльності АГЗП ПП
«Оленський» до усунення виявлених
недоліків, після чого порадив ОСОБА_3
звернутися до ОСОБА_5 для вирішення
питання щодо відміни вимог припису.

В подальшому, ОСОБА_3, усвідомлюючи
неможливість здійснення
підприємницької діяльності без
відміни вимог припису, через знайомих
організував зустріч з ОСОБА_5, в ході
якої попросив останнього вирішити
питання про відміну вимог
вищезазначеного припису, на що ОСОБА_7
пообіцяв допомогти, однак, не бажаючи
особисто втручатися у діяльність УММС
України в області, пояснив, що цим
питанням буде займатися керівник
апарату райдержадміністрації ОСОБА_1

При подальшій розмові ОСОБА_8 з
керівником апарату Гайворонської РДА
ОСОБА_1, останній, дізнавшись про
становище очолюваного ОСОБА_3 суб'єкту
господарювання в частині неможливості
подальшого здійснення підприємницької
діяльності і скориставшись даною
ситуацією, з корисливих цілей, з метою
заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8
шахрайським шляхом, достовірно знаючи,
що здійснення поточної координації
роботи відділу з питань надзвичайних
ситуацій та цивільного захисту
населення райдержадміністрації
належить до кола службових повноважень
першого заступника голови
райдержадміністрації, а також про
відсутність будь-яких повноважень
райдержадміністрації по відношенню до
роботи УМНС України в Кіровоградській
області в частині застосування
запобіжних заходів та їх призупинення,
а також про відсутність повноважень до
впливу на прийняття рішень службовими
особами зазначеного державного органу
про призупинення вимог припису,
усвідомивши, що ОСОБА_3 не обізнаний в
даних питаннях і не зможе перевірити
можливе виконання ОСОБА_1 своїх
обіцянок та впевнитись у справжності
їх виконання, вводячи ОСОБА_3 в оману
щодо кола своїх службових повноважень
у даному питанні, з метою заволодіння
його коштами шахрайським шляхом,
повідомив останньому, що тільки в разі
передачі ним йому грошових коштів у
сумі 5 тисяч гривень, ОСОБА_1 вживе
заходів з приводу того, щоб голова
Гайворонської райдержадміністрації
ОСОБА_5 вплинув на службових осіб УМНС
України в Кіровоградській області для
прийняття ними рішення щодо
призупинення виконання вимог
відповідного припису.

ОСОБА_3, усвідомлюючи безвихідність
становища очолюваного ним суб'єкта
господарювання в частині неможливості
безперешкодного здійснення
підприємницької діяльності, будучи
введеним в оману ОСОБА_1 щодо справжніх
обсягів службових повноважень голови
райдержадміністрації по відношенню до
службових осіб УМНС України н
Кіровоградській області, ОСОБА_3
вимушений був погодитись на вимоги
ОСОБА_1 щодо передачі йому хабара у сумі
5 тис. гри., нібито для ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_1, являючись,
службовою особою, що постійно здійснює
функцію представника органу
виконавчої влади, який постійно
обіймає посаду, пов'язану з виконанням
владних, організаційно-розпорядчих
та адміністративно-господарських
функцій, яка займає відповідальне
становище будучи керівником апарату
Гайворонської районної державної
адміністрації Кіровоградської
області, з корисливих мотивів,
виконавши при зазначених обставинах
вказані дії які виразилися у
підбурюванні шляхом обману ОСОБА_3 до
необхідності давання хабара, при цьому
виконавши усі дії, які вважав
необхідними для запевнення ОСОБА_3 у
необхідності таких дій, своїми
умисними, протиправними діями вчинив
умисний злочин у сфері службової
діяльності, передбачений ч.4 ст. 27 ч.2 ст.
15 ч.4 ст. 369 КК України тобто
підбурювання до замаху на давання
хабара службовій особі, яка займає
відповідальне становище.

В подальшому, 04.07.2011 рішенням
головного державного інспектора з
нагляду у сфері цивільного захисту та
техногенної безпеки Кіровоградської
області №11/09-05/2283/4, з урахуванням
наданих ОСОБА_3 матеріалів, що
підтверджують намір усунення
недоліків у сфері цивільного захисту,
виконання припису про застосування
запобіжних заходів від 24.05.2011 №67
винесеному по АГЗП ГІН «Оленський»,
призупинено, - що відбулось поза межами
будь-якого можливого впливу і
втручання з боку ОСОБА_1

Внаслідок вказаних незаконних дій
ОСОБА_1, 07.07.2011 року приблизно о 12.00 год.,
керівник апарату Гайворонської РДА
ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів з
метою заволодіння коштами ОСОБА_3
шахрайським шляхом, у своєму
службовому кабінеті в приміщенні
Гайворонської райдержадміністрації,
на площі Радянській, 5 у м. Гайворон,
одержав від введеного в оману і
схиленого шахрайським шляхом до
давання хабара ОСОБА_3 першу частину
коштів у сумі 300 доларів США та 600 грн.
від загального розміру у 5 тис. грн. для
нібито подальшої передачі їх голові
Гайворонської РДА ОСОБА_5 за вплив
останнім на службових осіб УМНС
України в Кіровоградській області для
прийняття ними рішення про відміну
вимог припису, і не проведення в
подальшому контролюючими органами
району перевірок додержання вимог
законодавства у виробничій діяльності
ПП «Оленський» та безперешкодне
здійснення ним виробничої діяльності.
Вказані грошові кошти у сумі 300 доларів
США та 600 грн., одержані в якості першої
частини хабара, ОСОБА_1, не маючи наміру
передавати ОСОБА_5, привласнив та
розпорядився ними за власним розсудом.

Продовжуючи свої протиправні дії 14.07.2011
року приблизно о 17.15 год. керівник
апарату Гайворонської РДА ОСОБА_1,
діючи з корисливих мотивів з метою
заволодіння коштами ОСОБА_3
шахрайським шляхом, у своєму
службовому кабінеті в приміщенні
Гайворонської райдержадміністрації,
на площі Радянській, 5 у м. Гайворон,
одержав від зведеного в оману і
схиленого шахрайським шляхом до
давання хабара ОСОБА_3 другу частину
коштів у сумі 2000 грн. від загального
розміру у 5 тис. грн., для нібито
подальшої передачі їх голові
Гайворонської РДА ОСОБА_5 за вплив
останнім на службових осіб УМНС
України в

Кіровоградській області для
прийняття ними рішення про відміну
вимог припису, і не проведення в
подальшому контролюючими органами
району перевірок додержання вимог
законодавства у виробничій діяльності
ПП «Оленський» та безперешкодне
здійснення ним виробничої діяльності.

Вказані грошові кошти у сумі 2000 грн.,
одержані в якості остаточного
розрахунку, ОСОБА_1, не маючи наміру
передавати ОСОБА_5, також привласнив та
розпорядився ними за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_1, являючись,
службовою особою, що постійно здійснює
функцію представника органу
виконавчої влади, який постійно
обіймає посаду, пов'язану з виконанням
владних, організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських
функцій, яка займає відповідальне
становище керівником апарату
Гайворонської районної державної
адміністрації Кіровоградської
області, з корисливих мотивів,
виконавши при зазначених обставинах
вказані дії які виразилися у вчиненні
ним завдяки підбурюванню шляхом обману
ОСОБА_3 до необхідності давання хабара
нібито для голови Гайворонської
райдержадміністрації ОСОБА_5, при цьому
виконавши усі дії, які вважав
необхідними для заволодіння грошовими
коштами введеного ним в оману ОСОБА_3,
своїми умисними, протиправними діями
вчинив умисний злочин проти власності,
передбачений ч. І ст. 190 КК України -
шахрайство, тобто заволодіння чужим
майном шляхом обману.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні
злочинів, передбачених ч. І ст. 190, ч. 4 ст.
27 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 369 КК України визнав
повністю і пояснив, що він дійсно,
завдяки підбурюванню шляхом обману
ОСОБА_3 отримав від нього грошові кошти
в сумі 300 доларів США, 600 гривень та 2000
гривень для нібито подальшої передачі
їх голові Гайворонської РДА ОСОБА_5 за
вплив останнім на службових осіб УМНС
України в Кіровоградській області
отриманими коштами розпорядився на
власний розсуд. В скоєному щиро
розкаюється просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що на час
дачі хабаря він та його підприємство
перебувало у важкому матеріальному
становищі та діяла заборона на роботу
підприємства. Так як він вважав що
голова Гайворонської РДА може
допомогти вирішити всі його проблеми а
тому він і звернувся через сприяння
ОСОБА_1 до нього за допомогою. Також
пояснив що ініціатором давання хабара
був ОСОБА_1.

Згідно ч. З ст. 349 КПК України, суд
визнавши недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються,
з'ясувавши правильне розуміння
підсудним та іншими учасниками
судового розгляду змісту цих обставин
за відсутності сумнівів у
добровільності та істинності їх
позицій, роз'яснивши їм, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини
справи у апеляційному порядку, в оцінку
інших доказів, досліджених органом
досудового слідства, не входив.

Аналізуючи зібрані в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що дійсно ОСОБА_1
шляхом підбурювання та обману ОСОБА_3
отримав від нього грошові кошти в сумі
300 доларів США, 600 гривень та 2000 гривень
для нібито подальшої передачі їх
голові Гайворонської РДА ОСОБА_5 за
вплив останнім на службових осіб УМНС
України в Кіровоградській області.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст. 27 ч.2
ст. 15 ч. 4 ст. 369 КК України, як
підбурювання до замаху на давання
хабара службовій особі, яка займає
відповідальне становище та за ч. І ст. 190
КК України як шахрайство, тобто
заволодіння чужим майном шляхом
обману.

При призначенні покарання суд приймає
до уваги характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєних злочинів,
особу винного, обставини, що обтяжують
та пом'якшують його покарання.

Так, підсудним ОСОБА_1 скоєно злочини
середньої тяжкості. За місцем
проживання характеризується
позитивно, одружений, не перебуває на
обліку у лікарів психіатра та
нарколога, працездатний, не працює, не
судимий

Обставини, які обтяжують вину
підсудного судом не встановлено.

Обставини, які пом'якшують вину
підсудного, суд вважає щире каяття та
повне визнання своєї вини.

На підставі викладеного, суд вважає, що
виправлення та перевиховання
підсудного можливе без його ізоляції
від суспільства в місцях позбавлення
волі.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 373, 374 КПК
України, , -
УХВАЛИВ:

Визнати винним та призначити покарання
ОСОБА_1

- за ч. 4 ст. 27 ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК
України, у виді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі без конфіскації
майна.

- за ч. 1 ст. 190 КК України, у виді 1
(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим ОСОБА_1 остаточно
призначити покарання у виді 4 (чотирьох)
років позбавлення волі без конфіскації
майна. Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання на
підставі ст.75 КК України з іспитовим
строком у 1 (один) рік, якщо він протягом
іспитового строку не вчинить нового
злочину та виконає покладені на нього в
силу ст.76 КК України обов'язки: не
виїзджати за межі України без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
періодично з'являтися до
кримінально-виконавчої інспекції для
реєстрації, повідомляти
кримінально-виконоавчу інспекції про
зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
витрати за проведення
судово-криміналістичної експертизи
спецфарбникав в сумі 1758.00 гривень, за
проведення судово-криміналістичної
(фоноскопічної) експертизи матеріалів
та засобів відео-звукозапису в сумі
11776.00 гривень а всього стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 13534
(тринадцять тисяч п'ятсот тридцять
чотири) гривні .

Речові докази по справі - коверти з
тампонами зі змивами слідів
люмінесценції, тампони зі зразками
спеціальної хімічної речовини ,
перекидний календар та блокнот ОСОБА_1 -
знищити після набрання вироком
чинності. Інші речові докази залишити
при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Гайворонськийського
районний суд протягом 30 діб після
проголошення з підстав, передбачених
ст. 394 КПК України.
Учасники
судового провадження отримують копію
вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію
вироку після його проголошення негайно
вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя:
Р. Ю. Сліпенко

19.12.2013