АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2099/2014 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 погоджене прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 14.09.2015 року включно та визначено заставу у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять гривень) грн., відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні малолітню дитину 6 років, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ст. 121 ч.1 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя, врахував наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_8 тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_8 і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, крім того, слідчим суддею було враховано наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України; даних про особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, які, на думку слідчого судді, є досить слабкими, та дійшов до висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи наведене, оцінивши всі обставини, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання слідчого, суд врахував вимоги ст. 183 КПК України, згідного якої при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із таким рішенням, захисник адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та просить змінити ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва 18.07.2015р. в частині визначення розміру застави шляхом її зменшення.

Автор апеляції вважає, що слідчий суддя при визначенні розміру застави ОСОБА_8 не в повній мірі оцінив обставини передбачені ст. 178 КПК України, також не врахував, що підозрюваний ОСОБА_10 вину в інкримінованому йому злочині визнає повністю, та кається; ОСОБА_8 повернув речі потерпілій стороні, має постійне місце проживання, де проживає з батьками які не мають постійного джерела доходу та перебувають у перед пенсійному віці, крім цього захисник посилається на намагання підозрюваним працевлаштуватись та створити власну родину.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0006980 від 17.07.2015р. за ст. 185 ч.3 КК України.

17.07.2015р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України.

17 липня 2015 року слідчий СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуюче це тим, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, яке ухвалою слідчого судді задоволено.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення або продовжити те в якому підозрюється.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону суддею дотримані.

Обираючи відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою судом перевірено, що в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення доведена слідчим та сумнів у суду щодо їх достатності, не викликала.

Під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнав те, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обґрунтовуючи свої висновки, суд врахував тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, також взяв до уваги дані про особу підозрюваного та конкретні обставини вчинення цього правопорушення.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність застосування виняткового запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 , оскільки встановлені судом обставини достатньо переконливо підтверджують, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання ОСОБА_8 процесуальних обов`язків, які випливають зі змісту ст. 177 КПК України.

Обравши щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд правильно прийняв рішення, визначивши розмір застави в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 182 КПК України, врахувавши, що ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Твердження апелянта про те, що під час розгляду клопотання слідчий суддя не в повній мірі врахував обставини, що свідчать про ставлення підзахисного до скоєного злочину, його майновий стан та міцність соціальних зв`язків та визначив досить високий розмір застави є непереконливими, оскільки при розгляді клопотання слідчого, слідчий суддя прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, при цьому дослідив належним чином всі матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення щодо розміру застави, при цьому визначивши її в межах передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

При апеляційному розгляді будь-яких порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали суду, не встановлено.

Таким чином, ухвала суду є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 липня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого в СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять гривень) грн., відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006980 від 17.07.2015 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4