Справа № 442/8658/14-к
Провадження № 1-кп/442/44/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

потерпілого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002391 від 11.10.2014 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Стебник, Львівської області, зареєстрованого

АДРЕСА_1 , фактично

проживаючого по АДРЕСА_2

українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою,

позапартійного, непрацюючого, невійськозобов`язаного,

одруженого, раніше судимого 07.10.2013 року Бориславським

міським судом за ч.1 ст. 185 КК України у виді виправних робіт на 160 годин

- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002391 від 11.10.2014 року, затверджений Прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Так, 08 жовтня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 близько 21 год. 30 хв. знаходячись в кімнаті коридору будинку АДРЕСА_3 , яка належить громадянину ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав бензопилу марки « Штіль 180 «, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1860 гривень.

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України , тобто повторне таємне викрадення чужого майна ( крадіжки), а саме майном потерпілого ОСОБА_5

29 жовтня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 і потерпілий ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому в розмірі 1860грн., яка повністю відшкодована обвинуваченим ОСОБА_4 , будь - яких претензій матеріального чи морального характеру з боку потерпілого до обвинуваченого немає та дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі зі звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном 1 рік 6 місяців та прокласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п.п. 2-4 ст. 76 КК України.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочиів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 29 жовтня 2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не пред`являвся.

Судових витрат по справі не має.

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374. 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 29 жовтня 2014 року про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий термін 1 (один) рік 6 ( шість ) місяців та покласти відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки : не виїджати на межі України без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази по справі бензопилу марки « Stihl 180 », яка передана під розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити у останнього.
Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч.4 ст.394 КК України до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Головуюча суддя ОСОБА_1