Справа № 1-105
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Охрімчук І.Г.

секретар Федорчук О.В.

з участю прокурора Паламарчука О.В.

потерпілого
ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Олевську
кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Перга Олевського району Житомирської
області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого,
працюючого до обвинувачення гідрометеоспостерігачем Житомирського обласного
центру гідрометеорології, не депутата, державних нагород не має, інвалідності
не має, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше
не судимого

по ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2008 року близько 17
години в будинку АДРЕСА_2, в якому проживав ОСОБА_3., між ОСОБА_2 та його братом ОСОБА_3, які
перебували в стані алкогольного спяніння, на ґрунті неприязних відносин, які
виникли через гроші ОСОБА_2., які взяв ОСОБА_3., виникла сутичка, яка переросла у бійку. В
ході бійки ОСОБА_2наніс ОСОБА_3 велику
кількість ударів по різним частинам тіла, в тому числі і по життєво важливим
органам - голові, внаслідок чого заподіяв йому тяжкі тілесні пошкодження, які
були небезпечними для життя в момент заподіяння. Продовжуючи свої злочинні дії,
направлені на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3, ОСОБА_2схопив
ОСОБА_3за шию і здавлював її руками, утримуючи останнього в такому положенні
деякий час - до настання смерті ОСОБА_3,
таким чином вчинив його вбивство. СмертьОСОБА_3настала від механічної
асфіксії внаслідок здавлювання шиї.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2у
вчиненому злочині вину не визнав і заперечив обставини заподіяння смерті брату,
внаслідок його дій, під час сутички. Виявивши відсутність грошей в сумі 50
грн., купюрою номіналом 50 грн., він
вирішив вияснити уОСОБА_3чому він їх взяв. Вони обоє були у стані алкогольного сп'яніння. Він не мав на меті заподіяти потерпілому
смерть. Під час сутички не бив ОСОБА_3, вдарив його декілька разів рукою по
обличчю. Первинні пояснення та
показання з приводу того, що він наносив ОСОБА_3 удари та здавлював йому шию, а також показання при
відтворенні обставин та обстановки події
надавав не правдиві так як хотів, щоб його випустили на волю, на похорон
брата і про це йому було обіцяно слідчим. Крім того він після смерті брата був
хворий, знаходився в лікарні і не розумів значення своїх дій, так як йому було
введено не відомі ліки. На даний час він згадав обставини, які стались у будинкуОСОБА_3Про те, хто міг заподіяти
смерть брата йому не відомо, але можливо ОСОБА_4 Просить суд врахувати зазначені обставини і
вирішити питання про його виправдання.

Допитаний в судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що
ОСОБА_3. та ОСОБА_2вживали алкогольні напої. Під час перебування в стані
алкогольного сп'яніння могли вчинити бійку. Підсудний ОСОБА_2веде себе більш
агресивно. Про обставини смертіОСОБА_3йому не відомо. Претензій до підсудного
матеріального та морального характеру не має. Просить суд суворо не наказувати
підсудного.

Допитаний
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1. суду показав, що 08 червня 2008 року
ОСОБА_3. та ОСОБА_2були в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2після обіду
прокинувся і пішов доОСОБА_3виясняти питання з приводу грошей в сумі 50 грн.,
які були у його кишені. Потім він приходив до будинку ОСОБА_3, щоб перевірити,
що там відбувається. При цьому він виявив розбите скло у вікні будинкуОСОБА_3та
викликав міліцію, яка на виклик не приїхала. Потім він ще декілька разів
приходив до будинку ОСОБА_3, але ніякої бійки, сварки він не бачив. ОСОБА_3. та
ОСОБА_2спали, а потім намагались відкрити двері, в яких погано працював замок.
При цьому він говорив із ОСОБА_3 Коли
ОСОБА_2прийшов додому то на ньому не було тілесних пошкоджень. Просить
суд суворо не наказувати підсудного, так як він є їх сином, допомагає їм по господарству і вони хворі
люди похилого віку. Матеріальних та моральних претензій до підсудного не
має.

Вина
ОСОБА_2. у вчиненому стверджується зібраними по справі доказами.

Так з
показань свідка ОСОБА_6 слідує, що ОСОБА_3. та ОСОБА_208 червня 2008 року були
біля магазину, розпивали спиртні напої. Потім до магазину приходив ОСОБА_3. та
купував дві пляшки вина, шоколадку і розраховувався купюрою номіналом 50 грн.,
при цьому говорив, що спонсором є ОСОБА_2

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_7та ОСОБА_8суду показали, що 08 червня 2008 року після 19 години вони бачили
підсудного, який їм повідомив, що був уОСОБА_3та побив вікна через те, що той
викрав у нього гроші в сумі 50 грн. Тілесних пошкоджень на ньому не було. Крові на його одязі вони не
бачили.

Зінкевич О.О.
допитана в судовому засіданні показала, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_3 08 червня 2008 року близько 19
години 30 хвилин вона проходила повз будинку потерпілогоОСОБА_3та бачила, що у
будинку розбите одне віконне скло. Вона чула як підсудний виясняв з покійним братом стосунки через гроші. Після
цього у будинкуОСОБА_3було тихо і до нього ніхто не приходив.

Свідки
ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_4 суду
показали, що їм не відомо про обставини смертіОСОБА_3Вони були на роботі. З
підсудним та потерпілим не зустрічались.

З протоколу огляду місця події від 09 червня 2008 року / а. с. 9-18/ слідує, що місцем
пригоди є будинокАДРЕСА_2, де проживав
ОСОБА_3. На місці події було виявлено тіло потерпілого ОСОБА_3, яке знаходилось
на підлозі. При цьому тіло знаходилось в положенні лежачи на спині, руки та
ноги витягнуті.

Відповідно до протоколу огляду місця пригоди від 10 червня 2008
року / а. с. 22-24/ слідує, що місцем пригоди є будинокАДРЕСА_2, де проживав ОСОБА_3. На
місці події було виявлено розбиту шибку та скло на порозі біля вхідних дверей.
Виявлено двері, які ведуть в будинок з
пошкодженим врізаним замком. Крім того було виявлено пляшку з під вина, з відбитками пальців рук.

Відповідно до висновку судово - медичної
експертизи від 04 липня 2008 року № 84 слідує, що смертьОСОБА_3настала від
механічної асфіксії внаслідок здавлювання шиї пальцями руки чи двома руками,
про що свідчать обширні крововиливи в м'які тканини шиї, дрібні крововиливи в шкірі
верхнього повіка і в області надбрівних дуг, пошкодження органів шиї, переломи
під'язикової кістки і щитовидного хряща
та загальноасфіксійні ознаки смерті. Крім того смертьОСОБА_3настала в перші
хвилини після здавлювання його шиї пальцями руки особи, яка нападала і яка
знаходилась з права. Зазначені обставини проходили в той час, коли ОСОБА_3. знаходився в горизонтальному
положенні, так як після численних ударів по обличчю, волосяній частині голови,
що супроводжувалось крововиливом під оболонки головного мозку, забоєм потиличної долі правої півкулі
головного мозку, ОСОБА_3. не міг знаходитись у вертикальному положенні.
Численні удари по голові ОСОБА_3 призвели до розвитку тяжкої черепно - мозкової
травми, при цьому він втратив свідомість та не міг кричати чи говорити. Виходячи із кількості та локалізації тілесних
пошкоджень, по правій і лівій боковій поверхні обличчяОСОБА_3було
нанесено не менше 4-5 ударів; 2-3 удари нанесено по передній поверхні обличчя в
область підборіддя, губ, носа, лобу; 4-5 ударів могло бути нанесено в область
чола, скронь з ліва і з права; 5-6
ударів по правій руці в область плечового, ліктьового суглобів, передпліччя; 2
удари по верхній задній поверхні лівого плечового суглобу; 2-3 удари по задній
поверхні лівого ліктьового суглобу; 2-3 удари по передній поверхні колінного
суглобу.

Крім того відповідно до висновку судово - медичної експертизи від 15
липня 2008 року № 96 слідує, що тілесні пошкодження уОСОБА_3могли виникнути
при обставинах, які викладені підсудним ОСОБА_2 під час відтворення обстановки
та обставин події.

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи від 15
липня 2008 року № 98 слідує, що у ОСОБА_2. виявлені тілесні пошкодження у вигляді крововиливу з
припухлістю м'яких тканин на тильній
поверхні правої кисті, ссадин на тильній поверхні пальців правої та лівої кисті
могли виникнути внаслідок нанесення ударів кулаками переважно правою рукою по
тілу людини.

З висновку
експертизи від 19 червня 2008 року № 8 /а. с. 129-142/ слідує, що на розбитому
віконному склі, виявленому на місці пригоди виявлено відбитки пальців рук підсудного ОСОБА_2. На пляшці з під вина вилученій та виявленій на місці пригоди
виявлено сліди пальців рук потерпілогоОСОБА_3та підсудного ОСОБА_2. За
проведення експертизи було витрачено 123.80 грн.

Відповідно до висновків судово
- медичних імунологічних експертиз № № 7/70, 7/71, 7/72, 7/73, 7/74 від 23
липня 2008 року слідує, що на наданих на дослідження нігтьових пластинах взятих
у підсудного ОСОБА_2. та у потерпілого ОСОБА_3, на одязі ОСОБА_2. в якому він
був на момент вчинення злочину та на одязі потерпілого ОСОБА_3, на фрагментах
деревини, шпалер вилучених з місця пригоди,
виявлено сліди крові, яка може належати як підсудному так і потерпілому
ОСОБА_3, так як вони є одногрупними. За проведення експертиз витрачено 1936.86
грн.

Висновком
комплексної амбулаторної психолого - психіатричної експертизи від 01 липня 2008
року стверджуються ті обставини, що підсудний ОСОБА_2під час вчинення злочину
психічними захворюваннями не страждав, а також в будь - якому тимчасовому
хворобливому розладі психічної діяльності, які б позбавляли його можливості
давати звіт своїм діям та керувати ними - не знаходився. Знаходився в стані
простого алкогольного сп'яніння. В стані фізіологічного афекту ОСОБА_2під час
вчинення злочину не знаходився.

З протоколу
відтворення обстановки та обставин події від 20 червня 2008 року / а. с. 217-228 / слідує, що при проведенні
відтворення обстановки та обставин події
підсудний ОСОБА_2добровільно показав про обставини вчинення ним злочину.
При цьому він пояснював, що у будинку крім нього таОСОБА_3нікого не було.

Суд , дослідивши
та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справи в їх сукупності вважає, що
дії підсудного ОСОБА_2. по ч.1 ст. 115
КК України кваліфіковані правильно, так як він вчинив умисне протиправне
заподіяння смерті іншій людині, тобто вбивство ОСОБА_3

Показання
підсудного ОСОБА_2. з приводу того, що у нього не було наміру заподіяти смерть
потерпілому і він не вчинив його вбивство, в судовому засіданні не спростовані. Суд розцінює їх критично і
визнає таким, які викладені підсудним з метою уникнення кримінальної
відповідальності за вчинене. В даному випадку дії ОСОБА_2. є такими, що направлені на заподіяння смерті
потерпілого, а саме те, що у нього,
через гроші, з потерпілим виникли неприязні відносини, що він йшов до
його будинку цілеспрямовано - розібратись з братом. На момент його сутички з
потерпілим у нього не було потреби застосовувати фізичне насильство, так як
потерпілий був у стані алкогольного сп'яніння і спав, не маючи в руках ніяких
предметів. В даному випадку в діях ОСОБА_2. вбачається непрямий умисел, який
передбачає, що він усвідомлював небезпечність своїх дій, передбачав наслідки,
не бажаючи їх настання, але свідомо припускав їх настання. Ним спричинені
потерпілому численні тілесні пошкодження з великою силою, у життєво важливі
органи.

Показання
ОСОБА_2. спростовуються також тим, що він надавав свої первинні пояснення 09
червня 2008 року, надав заяву про явку з повинною, надав показання при допиті
його як підозрюваного 10 червня 2008 року про те, що він наносив потерпілому
ОСОБА_3 удари в область голови та
здавлював його шию рукою, коли той упав на підлогу. Крім того обставин, які б
свідчили про вчинення злочину іншими особами судом не встановлено. З показань
свідків встановлено, що потерпілий ОСОБА_3. характеризується як спокійна людина,
навіть у стані алкогольного сп'яніння і осіб з яким він міг бути у неприязних
стосунках судом не встановлено. Підсудний у свою чергу виділяється свідками та
потерпілими ОСОБА_5., ОСОБА_2, агресивністю під час перебування у стані
алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Обставиною,
що пом'якшує покарання підсудного суд визнає те, що
він хворіє і знаходиться на обліку в
протитуберкульозному кабінеті.

Суд враховує обставини вчинення злочину, його тяжкість і
вважає, що підсудному ОСОБА_2слід обрати
покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що підсудний по місцю проживання та
роботи характеризуються з позитивної сторони, враховуючи його вік, що він
раніше не судимий, враховуючи
пом'якшуючі обставини, що потерпілий не має претензій до підсудного суд вважає,
що термін покарання ОСОБА_2 слід обрати у мінімальній межі передбаченій санкцією ст. 115 ч.1 КК України.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324
КПК України

З А С У Д И В :

Визнати виннимОСОБА_2 по ст.
115 ч.1 КК України і обрати йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Запобіжний захід
до в ступу вироку в закону силу, засудженому ОСОБА_2 - утримання під вартою, залишити без зміни.

Строк відбування
покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, тобто з 10 червня 2008 року.

Речові докази
по справі - знищити.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області на рахунок №
0096 код 25574601 в УДК Житомирської області МФО 811039 - 1 936.86
грн. за проведення судово - медичної імунологічної експертизи та 123.80 грн. за
проведення дактилоскопічної експертизи, всього
2 060.66 грн.

Вирок може бути
оскаржений в апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд
Житомирської області, на протязі 15 діб з
моменту його оголошення,
засудженим ОСОБА_2 з моменту отримання копії вироку.

Суддя
: