overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1531/13-к
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 11-сс/783/752/13
Доповідач: Михалюк В. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2013 року

м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської
області Михалюк В.О. перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
слідчого судді Галицького районного
суду м. Львова від 20 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовленно у
задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову
про закриття кримінального
провадження №0001476 від 14 травня
2013 року.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, яка поступила в суд
30 грудня 2013 року, тобто з пропуском
встановленого строку на оскарження
такого рішення.

В апеляції просить скасувати ухвалу
слідчого судді Галицького районного
суду м. Львова від 20 грудня 2013 року та
призначити новий розгляд у суді першої
інстанції.

Крім того, ОСОБА_1 подала клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, в якому акцентує увагу на
тому, що в день проголошення ухвали
слідчим суддею не було їй вручено
копії ухвали, а на слух вона не могла
сприйняти причини та мотиви скасування
постанови про закриття кримінального
правопорушення.

Розглянувши в порядку підготовки
справи до розгляду вищезгадане
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, прихожу до
переконання, що таке задоволенню не
підлягає, оскільки ОСОБА_1 не зазначила
у ньому будь-яких вагомих причини
поважності пропуску такого строку, а
тому вважаю, що строк на апеляційне
оскарження вищезгаданої ухвали
слідчого судді пропущено нею без
поважних причин, а тому підстав для
його поновлення немає, у зв'язку з чим
апеляційна скарга підлягає поверненню
особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України
залишення апеляційної скарги без руху
або її повернення не позбавляє права
повторного звернення до суду
апеляційної інстанції в порядку,
передбаченому цим Кодексом, у межах
строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.395, 398, 399 КПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
слідчого судді Галицького районного
суду м. Львова від 20 грудня 2013 року з
доданими до неї документами повернути
апелянту.

Суддя
В.О.Михалюк
Справа № 476/1473/13-к
Провадження № 1-кп/476/102/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового
розгляду

30.12.2013 року Єланецький районний
суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді
Чернякової Н.В.

при секретарі
Козаченко Л.М.

за участю сторін кримінального
провадження:

з боку обвинувачення - прокурора
Рубльовського А.В.

потерпілого
ОСОБА_1

з боку захисту - обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Єланець
кримінальне провадження по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т.
Дорошівка Вознесенського району
Миколаївської області, українця,
громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч.3
ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року від прокурора
Єланецького району Миколаївської
області до суду надійшов обвинувальний
акт по кримінальному провадженню по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України.

З'ясувавши думку учасників судового
провадження, які вважають можливим
призначити судовий розгляд, суд
приходить до наступного.

Підстави для прийняття рішень,
передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України
відсутні.

Справа підлягає призначенню до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні з викликом сторін,
потерпілого.

Необхідність обрання заходів
забезпечення кримінального
провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочину передбаченого ч.3 ст. 185
Кримінального кодексу України,
призначити до судового розгляду о 11.00
год. 13 січня 2013 року, який відбудеться у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Єланецького
районного суду Миколаївської області
за адресою: с.м.т. Єланець вул.
Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати:
прокурора Рубльовського А.В.,
обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Чернякова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
кримінального провадження

Справа № 486/2677/13-к

Провадження № 1-кп/486/116/2013

19 листопада 2013 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна
О.І.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

за участю: прокурора - Чорного І.Г.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче судове
засідання в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року з Генеральної
прокуратури України до
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365
КК України.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Вислухавши думки прокурора,
підозрюваного, його захисника,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло, підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається,
обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону,
підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Южноукраїнському міському суду
Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області на 10-00 год. 13
грудня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
підозрюваного, його захисника, свідків,
повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1373/13-к
ПОСТАНОВА

23 грудня 2013 року
Березівський районний суд Одеської
області у складі: головуючого - судді
Дєткова О.Я.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

з участю прокурора Тимчук Д.О.,

представника КВІ Каніної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Березівка
Березівського РП Комінтернівського
МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про
звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
покарання з випробуванням,
призначеного вироком Іванівського
районного суду Одеської області від 5
жовтня 2012 року, після закінчення
випробувального строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Іванівського районного
суду Одеської області від 5 жовтня 2012
року засуджений за ч.1 ст.366 КК України
до 1 року обмеження волі, з наданням 1
року іспитового строку.

8 жовтня 2013 року до Березівського
районного суду Одеської області
надійшло подання Березівського РП
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в
Одеській області про звільнення
засудженого від відбування
призначеного йому покарання у зв'язку
із закінченням випробувального строку.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали подання і
особової справи № 24/2013 суд дійшов
висновку, що засуджений протягом
строку випробування виконав покладені
на нього обов'язки, адміністративних і
кримінально-караних діянь у період
цього строку не скоював, громадський
порядок не порушував та
характеризується позитивно.

Згідно ст. 78 КК України засуджений
звільняється судом від призначеного
йому покарання, якщо він виконав
покладені на нього обов'язки і не скоїв
нового злочину.

З огляду на викладене та на підставі
зазначеної вище норми, суд вважає за
можливе задовольнити клопотання
заявника про звільнення засудженого
від кримінального покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
призначеного йому покарання за вироком
Іванівського районного суду Одеської
області від 5 жовтня 2012 року, після
закінчення випробувального строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2326/13-к
Провадження № 1-в/497/95/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.09.2013 року Болградський районний суд
Одеської області в складі:

Головуючої - судді Калібової М.М.

За участю секретаря - Войтової С.І.

прокурора - Станєва А.І.

У відкритому судовому засіданні в м.
Болград, розглянувши клопотання
заступника начальника Болградського
МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області
підполковника вн. служби Попової С.В.
для вирішення питання про звільнення
від призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
випробувального терміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Жовтневе Болградського району
Одеської області, болгарина за
національністю, громадянина України, з
неповною середньою освітою,
одруженого, який є пенсіонером,
проживаючого АДРЕСА_1, засудженого
вироком Болградського районного суду
Одеської області від 28.08.2012 року за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі, з застосуванням ст. 75 КК України
з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного
суду Одеської області від 28.08.2012 року
ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України, і на підставі санкції цієї
статті йому призначено покарання у
вигляді позбавлення волі на термін 3
роки. Відповідно до ст. 75 КК України
ОСОБА_2, від відбування призначеного
покарання звільнений з іспитовим
строком 1 рік. З
клопотання вбачається, що засуджений
ОСОБА_2 в період випробувального
терміну проявив себе з позитивного
боку, порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної і
кримінальної відповідальності не
притягувався, виконував покладені на
нього обов'язки, що свідчить про те, що
вин встав на шлях виправлення і
перевиховання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконував покладені
на нього обов'язки і не вчинив нового
кримінального правопорушення, має
бути звільнений судом від покарання.

Приводом для вирішення цього
питання є заява засудженого або
клопотання органу відбування
покарання.

Обговоривши вказане клопотання,
керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1
п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника
Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській
області підполковника вн. служби
Попової С.В. задовольнити.

ОСОБА_2 від покарання, призначеного
вироком Болградського районного суду
Одеської області від 28 серпня 2012 року,
- звільнити.

Суддя
М.М. Калібова
Дело №1516/1256/12 г.
пр. №1/1516/1853/12 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10.10.2012 года Котовский горрайсуд,
Одесской области в составе:
пред -щей судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании вопрос о неявке свидетелей :
Котовский горрайонный суд,
Одесской области неоднократно : 25.06.2012
г., 04.10.2012 г., 10.10.2012 г. назначал к слушанию
уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 191 ч. 2 УК Украины,
однако дело не слушалось из -за неявки в
судебное заседание свидетелей : ОСОБА_2,
Определение Котовского
горрайсуда, Одесской области от 10.10.2012
г. о доставке приводом указанных
свидетелей исполнено не было,
поскольку свидетель ОСОБА_3, согласно
объяснений его жены, находится на
заработках в г. Одессе, а свидетель
ОСОБА_2 находилась дома и на требования
работников милиции открыть дверь не
Учитывая, что в силу ст. 70 УПК Украины
-лицо, вызванное в качестве свидетеля,
обязано явиться в указанное место и
время и дать правдивые показания об
известных ему обстоятельствах по делу
-руководствуясь ст.ст. 70, 71, 292 УПК
Украины суд -
ОСОБА_2, проживающую в АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, проживающего в АДРЕСА_2 -
доставить приводом 22 октября 2012 года на
10 часов 30 минут в судебное заседание
Котовского горрайонного суда по адресу
: г. Котовск, пер. Спортивный 1а.
Копию определения направить в
Котовский ГО ГУМВД Украины в Одесской
области для исполнения.
Копию определения направить
Котовскому межрайпрокурору для
Судья -
УХВАЛА

15.08.2013 Суворовський районний суд міста
Одеси у складі:

головуючого - суді: Гончарова Б.П.

при секретарі: Клочкової Т.В.

за участю прокурора: Чебанова А.В.,

розглянувши у судовому засіданні
матеріали кримінального провадження
за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєні
злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного
суду міста Одеси знаходяться матеріали
кримінального провадження за
звинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

У судовому суд поставив на обговорення
питання щодо продовження запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
відносно обвинуваченого ОСОБА_2, чи
обрання обвинуваченому іншого
запобіжного заходу, оскільки
обвинуваченому ОСОБА_2 потрібен
захисник за призначенням, у зв'язку з
тим, що він відмовився від захисника
ОСОБА_3, яка здійснювала його захист, та
у зв'язку з відпусткою судді.

Прокурор вважає, що при даних
обставинах необхідно продовжити
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_2, до 15.10.2013 року.

Потерпіла ОСОБА_4 наполягала на
продовженні запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно
обвинуваченого ОСОБА_2.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував
проти продовження тримання
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Таким чином, заслухавши думку
учасників процесу, суд дійшов висновку,
що є достатньо підстав щодо
продовження запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 до 15.10.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст. 176, 177, 178 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до 15.10.2013
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суворовский районный суд г.
в составе судьи : Боднар С.Н.
при секретаре : Смокиной Н.И.
с участием прокурора : Непорада В.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе
ОСОБА_2, по ст.307 ч.2, 309 ч.1, 315 ч.1;
ОСОБА_3 по ст.307 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
ст.307 ч.2, 309 ч.1, 315 ч.1; ОСОБА_3 по ст.307 ч.2
УК Украины неоднократно назначалось к
слушанию. Однако свидетели ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судебное
заседание не явились, о причинах своей
неявки суд не известили, хотя были
своевременно уведомлены о дне слушания
В связи с тем, что невозможно
рассмотреть данное уголовное дело в
отсутствие не явившихся потерпевших,
суд считает необходимым подвергнуть
их принудительному приводу через
органы Суворовского РО ОГУ ГУМВД
Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290 УПК
Украины ( в редакции 1960 года), с у д
Подвергнуть принудительному
приводу в судебное заседание на
07 мая 2013 года к 14.00
Исполнение постановления поручить
Суворовскому РО ОГУ ГУМВД Украины в
Судья:
Справа № 574/805/13-к
Провадження 1-кп/574/87/2013
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року
м.Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В.М.,
розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України,

Встановив:

08.08.2013 року до Буринського
районного суду Сумської області
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України 13 серпня 2013 року о 11:00годині в
приміщенні Буринського районного суду
Сумської області з викликом учасників
судового провадження - прокурора,
обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/3281/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

30 грудня 2013 року суддя Сумського
районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190, ч. 2
ст. 296 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296,
ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року до Сумського
районного суду Сумської області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 296 КК України та
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190, ч. 2
ст. 296 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296,
ч. 1 ст. 122 КК України на 8 січня 2014 року 15
годин 00 хвилин в приміщенні Сумського
районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 594/1/13- к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

08 січня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000052 відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2013 року до
Борщівського районного суду
Тернопільської області надійшли
матеріали кримінального провадження №
0000052 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126
КК України.

У даному кримінальному
провадженні слід призначити
підготовче судове засідання за участю
прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Підстав для призначення у даному
кримінальному провадженні запасного
судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не
вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному
провадженні № 0000052 відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КК України
підготовче судове засідання, яке
відбудеться в приміщенні Борщівського
районного суду Тернопільської області
22 січня 2013 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, підозрюваного
ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесено подання
прокурором.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по
скарзі

31 грудня 2013 року Слідчий суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонської області та
прокурора прокуратури Комсомольського
району м. Херсона, -

в с
т а н о в и в :

30.12.2013 року до Комсомольського
районного суду м. Херсона надійшла
скарга підозрюваного ОСОБА_1 на дії
слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонської області та
прокурора прокуратури Комсомольського
району м. Херсона. Зі змісту скарги
вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії
слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонської області що
виразилось у порушенні норм
процесуального права при прийнятті
постанови про продовженні строку
досудового розслідування по
кримінальному провадженню № 0002885
та не виконання умов п.п 4-8 ч. 2 ст. 95 КПК
України.

Зі змісту положення ч. 1 ст. 303 КПК
України вбачається, що до суду можуть
бути оскаржені чітко визначенні
рішення, дії чи бездіяльність слідчого
або прокурора саме під час досудового
розслідування. Рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора
не визначені вказаною нормою Закону і
можуть бути предметом розгляду лише
під час підготовчого провадження у
суді згідно з правилами статей 314 - 316
КПК України.

Для відкриття слідчим суддею
провадження за скаргою особи, в цій
скарзі повинно бути чітко зазначено,
які конкретно рішення, дії чи
бездіяльність слідчого є на думку
скаржника незаконними.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 304 КПК
слідчий суддя відмовляє у відкритті
провадження лише у разі, якщо скарга
подана на рішення, дію чи бездіяльність
слідчого, прокурора, що не підлягає
оскарженню.

Враховуючи, що зазначена скарга
являється не конкретною, слідчий суддя
вважає необхідним відмовити у
відкритті провадження по скарзі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
слідчий суддя,

у х в а
л и в :

Відмовити у відкритті провадження з
розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та
бездіяльність слідчого
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонської області та прокурора
прокуратури Комсомольського району м.
Херсона

Копію ухвали направити скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний
суд м.Херсона протягом п'яти діб з
моменту її проголошення.

Слідчий суддя
О.Б. Спічак

Суддя О. Б. Спічак
Справа № 682/3421/13-к
Провадження № 1-кп/682/151/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

30.10.2013 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області у складі
головуючого - судді Роїк В. П. ., при
секретарі судових засідань Козир О.П.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні №0001085
відносно ОСОБА_2 за ст.ст.309 ч.2 КК
України,

в с т а
н о в и в.

28 жовтня 2013 року до Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №
№0001085 відносно за ст.ст. 309 ч.2
КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п"яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а
л и в.

Призначити підготовче судове
засідання на 4 листопада 2013 року о 12
год. в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора, обвинуваченого,
захисника, потерпілих.

Головуючий суддя
Роїк В. П.