Порядковий № 1-кп/756/525/13
В И Р О К

Іменем України

10 грудня 2013 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Літвінова В.Є.,

при секретарі -
Лисоконь І.В.,

Коломієць-Лакизюк Л.В.,

за участю прокурорів -
Юрлової О.О., Білань Л.М.,

за участю потерпілого -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальне
провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, не одруженого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289
КК України,

в с т а н о в и в :

16.06.2013 р., близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_2, під
час спілкування з ОСОБА_1 непомітно для
нього вийняв з сумки два ключі до
автомобіля марки «Ваз 2107», д.н.з. НОМЕР_1.
Після чого, 17.06.2013 р., близько 18 год. 00 хв.
обвинувачений, підійшовши до місця, де
перебував вказаний автомобіль, а саме:
м. Київ, вул. Мукачівська, буд. 7, та
відкрив наявним у нього ключем
дверцята автомобіля марки «Ваз 2107»,
д.н.з. НОМЕР_1, червоного кольору, 1985 року
випуску, вставивши інший ключ у замок
запалення та привівши його в дію,
поїхав на ньому до буд. 12 по вул.
Вишгородській в м. Києві, де був
затриманий працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений визнав свою винність у
повному обсязі та повністю підтвердив
обставини, вказані вище, та суду
показав, що 16.06.2013 р., близько 23 год. 00 хв.,
він, перебував разом з потерпілим, який
перебував в стані алкогольного
сп'яніння, на лавочці біля автомобіля
«Ваз 2107», д.н.з. НОМЕР_1, за адресою: м.
Київ, вул. Мукачівська, буд. 7. Побачивши,
що у сумці потерпілого знаходяться два
ключі від автомобіля, він, непомітно
для останнього їх вийняв. На наступний
день, оскільки він не зустрів
потерпілого, вирішив проїхатися на
вказаному автомобілі. Використовуючи
ключі потерпілого, він відкрив двері
автомобіля, завів двигун та поїхав за
адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, буд.
12, де був затриманий працівниками
міліції. У вчиненому кається, просить
суворо не карати, обіцяє більш злочинів
не вчиняти.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що
близько трьох місяців тому, точну дату
він не пам'ятає, в нього викрали
автомобіль «Ваз 2107». Він разом з
товаришем на ім'я ОСОБА_5 відлучився від
автомобіля на три години, після
повернення автомобіля на місці не було.
Обставини викрадення ключів не
пам'ятає.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_3 суду показала, що
автомобіль марки «Ваз 2107» придбав її
чоловік ОСОБА_1 за довіреністю. 16.06.2013 р.
їй зателефонував потерпілий та
запитав, чи не знає вона де знаходиться
автомобіль. Як стало відомо пізніше,
вказаний автомобіль викрали. Ключі від
автомобіля завжди перебували у
потерпілого.

Крім того, винність обвинуваченого
підтверджується:

- Свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу (Т.1 а.с. 17),
відповідно до якого автомобіль Ваз 2107,
д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві
власності ОСОБА_4

- Довіреністю від 30 серпня 2011 р.,
посвідчену державним нотаріусом П'ятої
київської державної нотаріальної
контори, відповідно до якої ОСОБА_4
уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_3
розпоряджатися та користуватися
автомобілем марки «Ваз 2107», випуску 1985
р., реєстраційний номер НОМЕР_2 (Т.1 а.с.
18);

- Протоколом огляду і затримання
транспортного засобу від 17.06.2013 р.(Т.1
а.с. 22), відповідно до якого було
оглянуто та затримано транспортний
засіб «Ваз 2107» д.н.з. НОМЕР_1;

- Висновком експерта №69(9) від
18.07.2013 р. (Т.1 а.с. 24-32), відповідно до якого
середня ринкова вартість автомобіля
«Ваз 2107», д.н.з. НОМЕР_1, 1985 року випуску,
червоного кольору, станом на 17.06.2013 р.
становила 17 200 (сімнадцять тисяч двісті)
грн.;

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі
зібрані докази, суд вважає, що винність
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289
КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне дії обвинуваченого
кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України,
тому що він вчинив умисні дії, які
виразились у незаконному заволодінні
транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому,
у відповідності зі ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного та обставини, що пом'якшують
покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання,
згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире
каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання,
згідно ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри
покарання обвинуваченому суд враховує
його відношення до вчиненого, визнання
своєї вини, дані про його особу, який є
раніше не судимий, характеризується
формально позитивно, не перебуває на
обліку у лікаря-психіатра та лікаря
нарколога, щиро покаявся у вчиненні
кримінального правопорушення і вважає
за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, а
саме у виді позбавлення волі, але
вважає за доцільне призначити
обвинуваченому покарання з
застосуванням ст. 75 КК України,
оскільки його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та
призначити йому покарання у виді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
від відбування призначеного покарання
ОСОБА_2 з випробуванням строком на 1
(один) рік, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- Не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції.

- Повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання.

- Періодично з'являтись для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
витрати на проведення
автотоварознавчої експертизи у
розмірі 490 грн. 40 коп.

Речові докази:

- автомобіль марки «Ваз 2107», д.н.з.
НОМЕР_1, червоного кольору, 1985 року
випуску разом з двома ключами до нього -
повернути
законному володільцю;

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення.

Суддя
В.Є. Літвінов