Справа № 1/0817/55/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області, у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої в ТОВ "Запорожець" технічним працівником, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2011 року, близько 16.00 годин, ОСОБА_4, із відкритої площадки, розташованої на території садиби № 12 по вул. Пролетарській в смт. Новомиколаївка Запорізької області, де вона проживає, таємно викрала вулики-лежаки, в кількості 8 штук, вартістю 20 грн. за 1 вулик, на суму 160 грн. та бджолосім'ї, в кількості 3 штуки, вартістю 500 грн. за 1 бджолосім'ю, на суму 1500 грн., належні ОСОБА_5, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1660 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4, винною себе в об'ємі пред'явленого їй обвинувачення визнала повністю та пояснила суду, що дійсно 24 лютого 2011 року, близько 16.00 годин, вона, із відкритої площадки, розташованої на території садиби № 12 по вул. Пролетарській в смт. Новомиколаївка Запорізької області, де вона проживає, таємно викрала вулики-лежаки, в кількості 8 штук, та бджолосім'ї, в кількості 3 штуки, які належать її колишньому чоловіку ОСОБА_5

Крім показань підсудної, її вина у вчиненні інкримінованого їй злочину була підтверджена також показаннями потерпілого ОСОБА_5, який пояснив суду, що йому належать 8 вуликів, і три бджолосім'ї, які знаходилися за місцем його колишнього проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, де проживає його колишня дружина ОСОБА_4 На початку березня 2011 року, він, прийшовши на територію вказаної садиби, помітив, що всі 8 вуликів та бджоли зникли. Від ОСОБА_4 йому стало відомо, що вона їх віддала ОСОБА_6, за те, що він перевіз її доньку із м. Запоріжжя в смт. Новомиколаївку Запорізької області.

Дослідження інших доказів, виходячи з положень статті 299 Кримінально-процесуального кодексу України, було визнано недоцільним, що, в силу частини 3 статті 327 Кримінально-процесуального кодексу України, дає право суду постановити обвинувальний вирок, визнавши підсудну винною у вчиненні інкримінованого їй злочину, і призначити покарання, передбачене кримінальним законом.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази суд доходить висновку, що вина підсудної в обсягах пред'явленого їй обвинувачення цілком доведена, і її дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні підсудній покарання, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, обставини, що пом'якшують і обтяжують її покарання, а також дані про її особу.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної, суд визнає її щире розкаяння у вчиненому, повне визнання нею своєї вини у вчиненні інкримінованого їй злочину, активне сприяння органу досудового слідства в розкритті злочину, повне відшкодування заподіяних злочином збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, суд по справі не вбачає.

Суд приймає до уваги, що підсудна до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має постійне місце роботи та проживання.

Оцінивши тяжкість вчиненого підсудною, обставини, що пом'якшують її покарання, а також дані про її особу, суд доходить висновку, що виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами, встановленими ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі, які можуть бути стягнуті з підсудної, відсутні.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Речові докази: вулики-лежаки, в кількості 8 штук та 3 бджолосім'ї, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5; сані, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя А.Б.Шиш