ун. № 1-1427/11
пр. № 1/759/28/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі - Кошику М.Й.

з участю прокурора Марунича О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ст.187 ч.4 КК України та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ст.ст.187 ч.4, 357 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Святошинському районному суді м.Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ст.187 ч.4 КК України та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ст.ст.187 ч.4, 357 ч.1 КК України.

Відносно підсудних ОСОБА_5 і ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обрана міра запобіжного заходу - тримання під вартою.

У судове засідання повторно не з'явився захисник підсудного ОСОБА_5 - адвокат Люлько О.В., який про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про усунення адвоката Люлько О.В. від участі у справі, оскільки він зловживаючи своїми правами, неодноразово не з'являється в судове засідання, чим затягує судовий розгляд справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи прокурора, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.48 КПК України (в редакції 1960р.), захисник зобов'язаний з'являтись для участі у виконанні процесуальних дій, у яких його участь є обов'язковою. У разі неможливості з'явитися у призначений строк, захисник зобов'язаний заздалегідь повідомити про це та про причини неможливості явки дізнавачу, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.61-1 КПК України захисник може бути усунутий від участі у справі лише з підстав, передбачених статтею 61 КПК України. Під час судового розгляду питання про усунення захисника від участі у справі з підстав, передбачених ст.61 КПК України (в редакції 1960р.), вирішує суд.

За наявності підстав особа, яка провадить дізнання, слідчий чи суд про усунення захисника від участі у справі повідомляють відповідному органу, адвокатському об'єднанню для вирішення питання про відповідальність адвоката.

Обставини, що виключають участь у справі захисника визначені ст.61 КПК України (в редакції 1960р.), згідно вимог якої, не може бути захисником особа, яка зловживаючи своїми правами, перешкоджає встановленню істини в справі, затягує розслідування чи судовий розгляд справи, а також особа, яка порушує порядок у судовому засіданні чи не виконує розпоряджень головуючого під час судового розгляду справи, чим затягує судовий розгляд справи.

Судом встановлено, що захисник Люлько О.В. постановою суду від 26.09.2013р. був призначений для захисту законних прав та інтересів підсудного ОСОБА_5, підстава угода №16 від 25.09.2013р.

У судові засідання 03.10.2013р. та 17.10.2013р. захисник Люлько О.В. не з'явився, про час проведення зазначених судових засідань був повідомлений належним чином, проте жодного разу заздалегідь про неможливість з'явитись у призначений строк, суд не повідомив. 03.10.2013р. захисник Люлько О.В., через захисника ОСОБА_4 передав своє клопотання про перенесення слухання справи, яке було надано суду під час розгляду справи, а не заздалегідь, як це передбачено чинним законодавством.

У ході судового слідства документи поважності причин неявки в судові засідання захисник Люлько О.В. суду не надав.

При цьому, суд, призначаючи кожний раз дату розгляду кримінальної справи, беручи до уваги зайнятість адвокатів в інших справах, заздалегідь у всіх учасників судового процесу з'ясувував можливість з'явитися у призначений строк і тільки отримавши позитивну відповідь призначав конкретну дату розгляду справи.

Неодноразові неявки захисника Люлько О.В. в судові засідання та заздалегідь не повідомлення суд про неможливість з'явитися у призначені судові засідання, суд вважає підставою для усунення захисника від участі у справі, як особу, яка зловживаючи своїми правами захисника, затягує судовий розгляд справи.

Крім цього, 26.09.2013р., коли захисник Люлько О.В. був призначений для захисту законних прав та інтересів підсудного ОСОБА_5, то захисник заявив клопотання оголосити по справі перерву для ознайомлення з матеріалами справи. Суд, задовольнив заявлене клопотання і згідно ст.255 КПК України (в редакції 1960р.) оголосив перерву.

Однак, до теперішнього часу захисник Люлько О.В. із заявою до суду про надання йому матеріалів кримінальної справи для ознайомлення не звертався і не ознайомлювався.

На думку суду адвокат Люлько О.В. своїми діями навмисно затягує судовий розгляд кримінальної справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючи ст.ст.48, 61, 61-1, 273, 296 КПК України (в редакції 1960р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Усунути захисника Люлько Олександра Васильовича від участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ст.187 ч.4 КК України та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ст.ст.187 ч.4, 357 ч.1 КК України.

Копію постанови направити Київській міській кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, для вирішення питання про відповідальність адвоката Люлька О.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: