overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/706/13- к
Провадження №5/751/32/2013
УХВАЛА

01 лютого 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Подалюки О. Ф.

з участю прокурора Домашенко С.М.,

за участю представника ЧВК№44 ОСОБА_2,

при секретарі Акуленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту) АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_3 засуджена 21.07.2011 року Деснянським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину строку покарання за вироком Дарницького райсуду міста Києва від 26.11.2009 року і остаточно призначено до відбуття 3 роки позбавлення волі. До строку відбування покарання зараховано час знаходження під вартою з 18.01.2011 року по 20.01.2011 року.

Засуджена відбуває покарання з 10.06.2011 року.

Працевлаштована, до роботи ставиться добре, вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримувалась, стягнень не мала, мала заохочення. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і в звязку з чим до суду направлено подання про заміну не відбутої частини строку покарання обмеженням волі.

Представник ЧВК №44 в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні заперечувала проти заміни не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання не підлягає задоволенню, оскільки сама засуджена заперечувала проти заміни не відбутої частини покарання.

Вислухавши в судовому засіданні засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки засуджена в судовому засіданні заперечувала проти заміни невідбутої частини покарання біль мяким.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1; О.Ф. Подалюка
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 11-247/10 Головуючий у 1 інстанції Рябота В. І.
ПОСТАНОВА попереднього розгляду

26 березня 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області НАВОЗЕНКО Л. С з участю прокурора Варуши Т. М., розглянувши в попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На даний вирок засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просив вирок суду змінити та пом'якшити йому міру покарання.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 15 квітня 2010 року.

24 березня 2010 року до апеляційного суду надійшов відклик апеляції від засудженого, де він просить його апеляцію не розглядати так як він згоден з мірою покарання, яку призначив місцевий суд.

По даній справі інших апеляцій не має.

Відклик апеляції засудженим не протирічить нормам кримінально-процесуального законодавства і тому підлягає задоволенню.

За таких обставин вважаю, що апеляційне провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 357-359 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 - закрити.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2015 Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши питання про допит експертів у кримінальному провадженні № 1-кп/758/14/15 (справа №758/13489/13-к), відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Мала Дівиця, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
З врахуванням об`єктивності не можливості з`явитись в судове засідання експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а саме завідувача ВАТД ОНДІСЕ ОСОБА_8 та провідного судового експерта ВАТД ОНДІСЕ ОСОБА_9 , які проводили судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи, та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 286 КК України, суд прийшов до висновку, про допит експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду міста Одеси, що за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, 33.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 1-КП/758/14/15 (справа № 758/13489/13-к), відносно: ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 286 КК України о 14 годині 30 хвилин 10 лютого 2015 року, яке провести в режимі відеоконференції, за участю експертів: завідувача ВАТД ОНДІСЕ ОСОБА_8 та провідного судового експерта ВАТД ОНДІСЕ ОСОБА_9 , які проводили судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи обставин зіткнення автомобілів «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_2 і «КІА CERATO», д.н.з. НОМЕР_3 (висновок № 1956/1966, складений 26 червня 2014 року).
Доручити Приморському районному суду міста Одеси здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, по організації проведення відеоконференції допиту експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Директору Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_10 , забезпечити явку експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Приморського районного суду міста Одеси, що за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, 33 10 лютого 2015 року о 14 годині 30 хвилин, для проведення відеоконференції.
Копію ухвали для виконання направити до Приморського районного суду міста Одеси та директору Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ун. № 2608/3413/12
пр. № 1/2608/390/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Дячука С.І.;

при секретарі: Обухівському В.В.;

за участю прокурора: Дудка Є.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням МАРЧУК у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 27 лютого 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Обвинувачена МАРЧУК не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши доповідь прокурора, доводи обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказана справа за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає, а істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої обраний правильно, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 236, 237, 240, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням громадянки ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 27 березня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписка про невиїзд залишити без зміни.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній ОСОБА_1

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудну ОСОБА_1 та свідків, названих прокурором в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
Справа № 165/1900/15-к Провадження № 1-кп/165/142/15 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000576 від 04 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185КК України,

встановив:

30 липня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000576 від 04 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000576 від 04 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185КК України на 09 год. 30 хв. 07 серпня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5
Справа № 212/6114/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001572 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 липня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0001572 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001572 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 1 КК України на 13.50 годину 05 серпня2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4420/15-к
Провадження № 1-кп/0182/560/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.06.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000284, зареєстрованому в ЄРДР 13.05.2015 року, за ч. 1 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000284, зареєстрованому в ЄРДР 13.05.2015 року, за ч. 1 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 185 України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 06.07.2015 року на 09.00 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/250/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
29 липня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1949 року народження до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1949 року народження , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 8 місяців 13 днів
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 30 липня 2015 року о 08:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 р. м. Коломия.

Судця Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії №41 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ

13 грудня 2009 року о 02 год. 10 хв. під час проведення перевірки засуджених у відділенні СПС № 10 на їх спальних місцях у засудженого ОСОБА_2 під матрацом було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Баїшіи^ С - 210».

В ході проведеного розслідування встановлено, що даний мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_2.

Оскільки зберігання заборонених предметів а саме: мобільного телефону в виправній колонії заборонено, то його слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 ч. 7, 59 ч. 4 КВК України , -

ПОСТАНОВИВ

Мобільний телефон марки «ватвш^ С - 210» вилучений у засудженого ОСОБА_2 передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7626/15-к
Провадження № 1-кп/644/467/15
Справа № 644/7626/15-к
УХВАЛА
Іменем України

30 липня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001935 від 11 липня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1979 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 06 серпня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/9064/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/301/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2014 року,

встановила:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, в зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2014 року на 09 квітня 2014 року на 12 годину, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/742/15 -к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/143/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу процесуального прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2015 року, якою задоволено заяву ОСОБА_7 та знято арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2015 року, з автомобіля «Тойота Кемрі» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .
апеляційній скарзі процесуальний прокурор вважає ухвалу судді незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам ст. 174 КПК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою накласти арешт на автомобіль «Тойота Кемрі» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , 1979 року народження.
Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги; адвоката та заявника, які заперечували проти апеляції прокурора; перевіривши матеріали та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, в якій не передбачено оскарження ухвал слідчого судді про скасування арешту майна.
Частина 3 ст. 309 КПК України зазначає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Тобто, вищезазначена ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. З цих підстав, апеляційна скарга процесуального прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу процесуального прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2015 року, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2015 року на автомобіль «Тойота Кемрі» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який на прав приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Справа № 676/3370/15-к
Провадження № 1-кс/676/647/15
УХВАЛА
22 травня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять відомості стосовно руху коштів за картковим рахунком № НОМЕР_1 за 21.04.2015 року із розшифруванням контрагентів, призначення платежів та компакт-диск із звукозаписом розмови клієнта з № НОМЕР_2 з оператором при здійсненні «Експрес-платежу`за 21.04.2015 року з картки № НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 08 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв. 22.04.2015 року ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого на перехресті просп. Перемоги та вул. Небесної сотні м. Чернівці перерахував, у якості авансу за придбання транспортного засобу марки «Рено Дастер», невстановленій особі, на рахунок № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 9006,74 грн., яка вказані кошти отримала шахрайським шляхом, транспортний засіб не поставила.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити з метою встановлення всіх обставин правопорушення та встановлення особи причетної до вчинення даного правопорушення, оскільки іншим шляхом отримати вказану інформацію можливості не має.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 162-165 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 відмовити.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1