Справа № 524/5260/15-к
Провадження №1-кс/524/1310/15
23.06.2015 року об 11.30 год. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, неодруженого, БОМЖ, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України
В С Т А Н О В И В :
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що В ніч з 31.12.2011 на 01.01.2012 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник до цеху газобетонних виробів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де демонтував два мотор-редуктори та розпилювальний станок та таємно викрав з них мідні дроти та мідні деталі. У подальшому викрадені речі останній здав до пункту прийому металобрухту та отримані кошти витратив на власні потреби.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2015 близько 10 год. ранку ОСОБА_4 знаходився на території Староревівського кладовища у м. Кременчук, де у нього виник злочинний умисел на заволодіння огорожею однієї із могил. Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, останній демонтував бронзову рамку на фотографії, що була розміщена на пам`ятнику, а також заволодів частиною огорожі навколо могили.
19.06.2015 слідчим СВ КМВ лейтенантом міліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури м. Кременчука юристом 3 класу ОСОБА_3 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 та ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 297 КК України визнав повністю та дав правдиві покази за вказаним фактом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:
· протоколом усної заяви;
· протоколом огляду місця події;
· протоколом допиту потерпілого;
· показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7
· протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання;
· постановою про притягнення особи як обвинуваченого;
· протоколом допиту обвинуваченого;
· протоколом відтворення обстановки і обставин події;
· обвинувальний висновок;
· протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;
· показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
· протокол огляду місця події;
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст.185 та ч. 3 ст. 297 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за які законом передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та на строк від 4 до 7 років.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - так підозрюваний ОСОБА_4 , не має постійного місця проживання, у 2012 році вчинив тяжке кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим переховувався від суду, крім того, перебуваючи у розшуку ОСОБА_4 вчинив нове тяжке кримінальне правопорушення;
2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується вважаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного доходу, місця проживання, а також зловживає спиртними напоями, то останній продовжить вчиняти кримінальні правопорушення з корисливих мотивів.
Зазначені вище докази доводять наявність обґрунтованою підозри щодо скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, а наявність ризиків в сукупності з обґрунтованою підозрою, в силу
ч.2 ст.177 КПК України є підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тобто у органів досудового розслідування є достатні підстави, передбачені ч. 1 ст. 183 КПК України, клопотати перед судом про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, в силу п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити речі , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, не працює та не має жодних офіційних заробітків, його сімейний стан, вік та стан здоров`я, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, з урахуванням наведених обставин, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4 ст. 183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковим.
ОСОБА_4 підозрюється, у вчиненні тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, неодруженого, БОМЖ, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст.185 та ч. 3 ст. 297 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали , відповідно до ч.1,2 ст. 197 КПК України визначити до 21 серпня 2015 року (включно) до 11.30 год.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавськй області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , прокурора прокуратури м. Кременчука та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2.) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 21 серпня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя :