Справа № 667/4175/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в рамках кримінального провадження №0001654 від 26.04.2014р.,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.04.2014 року близько 21:00 годин, перебуваючи біля будинку по вул. Пушкінській в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, навмисно переслідуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 26.11.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс йому два удари правою рукою в обличчя після чого взяв палицю та наніс чотири удари палицею. Перший удар в нижню частину лівої ноги; другий удар в верхню частину правої руки; третій удар в ліву частину обличчя та четвертий удар в був направлений в голову, але ОСОБА_6 прикрився лівою рукою в результаті чого ОСОБА_5 йому попав в руку. На підставі висновку експерта Херсонського обласного бюро судово медичних експертиз від 28.04.2014 №497, наступні тілесні ушкодження, а саме: синець правого плеча, крововилив, садно лівого передпліччя утворилася від не менш двох травматичних впливів тупих предметів з переважною довжиною, не виключено 26.04.2014 від ударів дерев`яною палицею що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України легкі тілесні ушкодження.

З метою покладення на підозрюваного обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняття процесуальних рішень, запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, а також, просив суд зобов`язати підозрюваного з`являтись за викликом до слідчого, прокурора або суду.

Слідчий просив задовольнити розглядуване судом клопотання на підставах поданих ним матеріалів.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення визначених у клопотанні обов`язків не заперечував, як і не заперечував щодо обставин викладених у розглядуваному судом поданні та вказаних у досліджених судом матеріалах справи.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22.05.2014 року за № 0001654, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , згідно наданих ним показів, щодо обставин викладених у клопотанні не заперечував.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину передбаченого КК України, зокрема ч.1 ст.125 КК України підтверджується зібраними органами досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який при допиті пояснив, що ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження.

- Висновок судово-медичної експертизи № 497, який вказав, що у ОСОБА_6 виявлені легкі тілесні ушкодження.

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який при допиті пояснив, що спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який при допиті пояснив, що ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 який при допиті пояснив, що ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який при допиті пояснив, що ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6

- Протоколом одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6

- Протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 в якому він показує, які тілесні ушкодження спричинив ОСОБА_6

- Протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 в якому він показує, які тілесні ушкодження йому спричинив ОСОБА_5 .

Розглядуване судом клопотання з додатками вручено ОСОБА_5 23.05.2014 року о 08-00 год.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому органами досудового слідства кримінального правопорушення і, враховуючи обставини справи, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього слідуючи обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обставин, які є перешкодою для застосування вищезгаданого запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208, 309, 480-493 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_5 14.07.1985 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 14.07.1985 ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також з`являтись за викликом до слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 14.07.1985 ІНФОРМАЦІЯ_2 наслідки порушення зобов`язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 27 липня 2014 року до 15.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2014 року