02.06.2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора- ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.09.2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_3 , та в АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.06.2014 року Голосіївським районним м.Києва за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 , ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією знарядь лову та всього добутого, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.249 КК України;
Крім того, 30.04.2014 року близько 04 години 45 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в с Ровжі, Вишгородського району. Київської області на території садового товариства «Дружба», проходячи по вул. Стовбова, помітив, що в будинку № 61 нікого немає вдома. Після чого, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан вищевказаного домоволодіння, зі зворотної частини будинку за допомогою викрутки відчинив металопластикове вікно. Через дане вікно проник до будинку, звідки таємно викрав: газонокосарку марки «Bosch», вартістю 370,00 грн., електроболгарку марки «Компас», вартістю 300,00 грн., електро-шуруповерт марки «Шерз», вартістю 190,00 грн., електропилку марки «Шерз», вартістю 890,00 грн., дриль марки «Bosch», вартістю 300,00 грн. Після чого, ОСОБА_6 викрадені речі поклав до своєї сумки та покинув будинок через вікно. Вказаними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2050,00 грн.
Крім того, 07.09.2014 року близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в с.Ровжі Вишгородського району Київської області на території садового товариства «Дружба», проходячи по АДРЕСА_4 , нікого немає вдома, після чого з метою таємного викрадення чужого майна перелізли через паркан, вищевказаного домоволодіння, пошкодили за допомогою лому замок на вхідних дверях будинку, після чого зайшли до будинку звідки таємно викрали: соковижималку марки «БОШ», вартістю 800,00 грн., переносний розкладний стіл зі стільцями вартістю 700,00 грн., пухову ковдру в кількості 2-х штук, вартістю 450,00 грн. за одне, два електричні простирадла з підігрівом, вартістю 450 грн. за кожне, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 3300,00 грн.
Крім того, 01.09.2014 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в с.Ровжі Вишгородського району Київської області на території садового товариства «Дружба», проходячи по вул. Вишнева помітив що в будинку № 91 нікого немає вдома. Після чого, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан вищевказаного домоволодіння, зі зворотної частини будинку з вікна зняв москітну сітку та за допомогою викрутки відчинив металопластикове вікно. Через дане вікно проник до будинку, звідки таємно викрав: телевізор марки «TSLLCD24», вартістю 2000, 00 грн. та ТВ тюнер марки «SAMCAT», вартістю 1700, 00 грн. Вказаними діями завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 3700,00 грн.
Крім того, 25.07.2014 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_7 з метою незаконного вилову риби прибув в с.Ровжі Вишгородського району Київської області до Київського водосховища, де він поставив дві жилкові сітки. На наступний день, 26.07.2014 року близько 5 години 00 хвилин ОСОБА_7 прийшов до вищевказаного місця та зняв раніше поставлені жилкові сітки, в котрій знаходилася риба. Таким чином, ОСОБА_7 в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.12.1999року, ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», діючи умисно за допомогою забороненого знаряддя лову жилкових сіток, вчинив незаконний вилов водних живих біоресурсів різних порід: плітка 114шт., окунь 4шт., сом 3шт., карась сріблястий 4шт., лящ 2шт., краснопірка 5шт., чим завдав істотної шкоди державним інтересам на загальну суму 11 871, 00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, пояснив суду, що дійсно 30.04.2014 року, перебуваючи в с.Ровжі Вишгородського району Київської області на території СТ «Дружба» , проходячи по вул. Прирічна повз будинку №17 помітив, що в будинку нікого немає і в нього виник умисел на вчинення крадіжки. Після чого переліз через паркан, за допомогою викрутки пошкодив вікно та зайшовши до будинку викрав електроінструменти , телевізор , тюнер. Викрадені речі поклав до сумки та покинув будинок через вікно. В цей же день проходячи по вул.Стовбова повз будинку АДРЕСА_5 , помітивши , що в будинку нікого немає, переліз через паркан , за допомогою викрутки відчинив вікно та зайшовши до будинку викрав газонокосарку та електроінструменти . Крім того 07.09.2014 року перебуваючи в с.Ровжі Вишгородського району Київської області на території СТ «Дружба» разом з ОСОБА_7 , проходячи по вул. Сонячна повз будинку №14 помітили, що в будинку нікого немає і в них виник умисел на вчинення крадіжки. Після чого перелізли через паркан за допомогою лому відчинили вхідні двері будинку та викрали з нього соковижималку, ковдри, електричні простирадла, стіл з стільцями. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному чисто сердечно розкаюється, просив суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих злочинів, пояснив суду, що дійсно 27.08.2014 року , перебуваючи в с.Ровжі Вишгородського району Київської області на території СТ «Дружба» , проходячи по вул. Сонячна повз будинку №14 помітив, що в будинку нікого немає і в нього виник умисел на вчинення крадіжки. Після чого переліз через паркан, за допомогою лому пошкодив замок на вхідних дверях та зайшовши до будинку викрав телевізори, електродуховку, висушку для овочів, домкрат, верстат, обігрівач, прилад для фарбування. Склавши викрадені речі в сумку він пішов до підсобного приміщення , звідки викрав набор для інструментів, оприскувач, пилу, електроверстат. Крім того, 01.09.2014 року він, перебуваючи в СТ «Дружба», проходячи по вул.Вишневій повз будинку № 91 переліз через паркан , з вікна зняв москітну сітку та за допомогою викрутки відчинив вікно та зайшовши до будинку викрав телевізор і тюнер. Крім того, 07.09.2014 року перебуваючи в с.Ровжі Вишгородського району Київської області на території СТ «Дружба» разом з ОСОБА_6 , проходячи по АДРЕСА_4 помітили, що в будинку нікого немає і в них виник умисел на вчинення крадіжки. Після чого перелізли через паркан за допомогою лому відчинили вхідні двері будинку та викрали з нього соковижималку, ковдри, електричні простирадла, стіл з стільцями. Викраденим розпорядилися на власний розсуд. В скоєному чисто сердечно розкаюється, просив суворо не карати.
Крім того, пояснив суду що на Київському водосховищі в с.Ровжі Вишгородського району Київської області 25.07.2014 року він поставив дві жилкові сітки, а біля 5 годин ранку наступного дня повернувся їх знімати, за допомогою сіток з жилки виловив риби. З розміром заподіяної шкоди погоджується, щиро розкається у вчиненому та просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він є власником садового будинку АДРЕСА_2 . Останній раз до садового будинку навідувався 13.04.2014 року, цього ж дня і поїхав в м.Київ. 01.05.2014 року він приїхав до свого садового будинку і виявив пошкодженим металопластикове вікно. Зайшовши до будинку виявив крадіжку особистих речей: газонокосарку, електроболгарку, електрошуруповерт, електричну пилку, дриль. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , погодилися з інкримінованими йому кваліфікуючими ознаками злочину, з обсягом викраденого та розміром завданої потерпілим матеріальної шкоди.
Виходячи з того, що показання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою прокурора , потерпілого ОСОБА_9 та обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин , чи добровільною та істинною є їх згода, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованих їм злочинів доведена повністю.
Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_6 у тому, що він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в житло, і кваліфікує його злочинні дії за ч.3 ст.185 КК України.
Суд визнає доведеною вину ОСОБА_7 у тому, що він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в житло, і кваліфікує його злочинні дії за ч.3 ст.185 КК України.
Суд визнає доведеною вину ОСОБА_7 у тому, що він своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним, водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним запасам України, вчинену особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, і кваліфікує його злочинні дії за ч.2 ст.249 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, які сприяли вчиненню злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає, рецидив злочину, що передбачено ст.67 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що передбачено п.1 ч.1 ст. 66 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, маючи непогашені судимості за злочин проти власності, належних висновків щодо оцінки своєї поведінки не зробив та скоїв нові корисливі кримінальні правопорушення через незначний час після постановлення попереднього вироку, маючи невідбуту частину покарання за попереднім вироком, що свідчить про наявність у нього сталої позиції на скоєння правопорушень та небажання стати на шлях виправлення, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, його відношення до вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, які сприяли вчиненню злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає, рецидив злочину, що передбачено ст.67 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що передбачено п.1 ч.1 ст. 66 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий, маючи непогашені судимості за злочин проти власності, належних висновків щодо оцінки своєї поведінки не зробив та скоїв нові корисливі кримінальні правопорушення через незначний час після постановлення попереднього вироку, перебуваючи на іспитовому терміні, що свідчить про наявність у нього сталої позиції на скоєння правопорушень та небажанні стати на шлях виправлення, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, його відношення до вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 , можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, виходячи з положень ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Цивільній позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2012 року призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
До набрання вироку законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_6 обрати на утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 управління Державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області , взявши його під варту із зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з фактичного його затримання.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст.249 КК України і призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 249 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим міру покарання визначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань за сукупністю вироків з врахуванням вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 03.06.2014 року остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
До набрання вироку законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_7 обрати на утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 управління Державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області , взявши його під варту із зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Речові докази - дві сітки з жилки, виловлена риба: плітка 114шт., окунь 4шт., сом 3шт., карась сріблястий 4шт., лящ 2шт., краснопірка 5шт.- конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1