Справа 1- 97 2007 рік
ВИРОК

Іменем України

31 липня
2007 року м.
Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської
Г.М.,з участю прокурора Дронь Р.З., адвоката ОСОБА_1. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу

по
обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше
не судимого в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 357КК України, ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_2, скоїв крадіжку чужого майна з проникненням в жило та крадіжку
паспортів при таких обставинах :

В одну
із ночей в кінці квітня 2007 року підсудній ОСОБА_2 через вікно проник в
житловий будинок ОСОБА_3. вАДРЕСА_1 і таємно викрав термос вартістю 15 гривень,
жіночу сумку вартістю 25 гривень, гаманець вартістю 25 гривень з грішми в сумі
1800 гривень, гаманець вартістю 10 гривень з грішми в сумі 1150 гривень та
паспорти громадянина України НОМЕР_1 виданий 09 квітня 1996 року Іванівським
РВУ МВС Одеської області на ім.»я ОСОБА_4 та НОМЕР_2 виданий 04 серпня 1998
року Іванівським РВУ МВС Одеської Області на ім.»я ОСОБА_5

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнали
повністю, у скоєному чистосердечно
розкаявся, суду дав вичерпні покази з приводу пред»явленого звинувачення .

Просить суд
суворо його не карати.

Крім
повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина у скоєному повністю
доведена показами потерпілих, свідків, іншими доказами, які ні підсудними, ні
іншими учасниками судового розгляду не оспорюються і досліджувати які суд
визнав недоцільним.

Суд
кваліфікує дії підсудних по ч.3 ст. 185 КК України -таємне викрадення чужого
майна з проникненням в приміщення та по ч. З ст.357 КК України - незаконне
заволодіння будь-яким способом паспортом.

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про
особу: вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується, неповнолітній, а також обставини справи, що пом»якшують
відповідальність

Обставин справи, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

До
обставин справи, що пом»якшують відповідальність, суд відносить щире каяття ,
допомогу слідству в розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання
більш м»ягке ніж передбачено законом з застосуванням ст. 69 КК України у
вигляді громадських робіт. Така міра покарання буде достатньою для його
виправлення та перевиховання.

Цивільного
позову не заявлено, судових витрат немає. Керуючись ст..ст.323,324,327 КПК
України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2визнати
винними в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України ч. З ст. 357 КК
України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України по ч. З ст.
185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді громадських робіт
в кількості 35 годин.

По ч. З
ст. 357 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді громадських
робіт в кількості 30 год.

Згідно
ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,
остаточне покарання визначити у вигляді громадських робіт в кількості 35 годин.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити без змін, підписку про
невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного
суду на протязі 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд
шляхом подачі апеляції.