Справа № 676/2238/15-к
Провадження № 1-кп/676/176/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 16 березня 2015 року до ЄРДР за № 000474, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 16 березня 2015 року до ЄРДР за № 000474, 15 березня 2015 року близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_5 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу умисно відкрито з прилавку дістав три пачки цигарок марки «Parlament», вартістю 21,53 грн. кожна, на загальну суму 64,59 грн., одну пачку цигарок марки «Bond», вартістю 13,09 грн., одну пачку цигарок марки «President Classic Stars», вартістю 10,28 грн., дві банки слабоалкогольних напоїв марки «Shake», ємкістю 0,5 л, вартістю 11,94 грн. кожна, на загальну суму 23,88 грн., та дві банки слабоалкогольних напоїв марки «Gin King's Bridge», ємкістю 0,5 л, вартістю 14,16 грн. кожна, на загальну суму 28,32 грн. Після чого, не зважаючи на те, що був помічений продавцем вказаного магазину ОСОБА_6 , яка одразу почала вимагати припинення злочинних дій, ОСОБА_5 покинув приміщення магазину, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 140,16 грн.

23 березня 2015 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з вказаною угодою обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, розміру шкоди, завданої злочином, порядку її відшкодування, що полягає у поверненні потерпілій грошових коштів в сумі 140,16 грн. Сторонами угоди про примирення визначено узгоджене покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 1020 грн. та досягнуто згоди сторонами угоди на його призначення.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні передбачена ч. 1 ст. 468 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Право суду на підготовчому судовому засіданні затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди визначено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно з ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди згідно зі ст. 476 КПК України, а потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження цієї угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, зокрема не суперечать вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи, чи інтереси сторін або інших осіб, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, вивчені судом документи кримінального провадження свідчать про наявність підстав для визнання винуватості.

На підставі викладеного вище, заслухавши думку прокурора та сторін угоди, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про примирення від 23 березня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку із зникненням ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України,
у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 від 23 березня 2015 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Скасувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, потерпіла має право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_7 -Годлевська