Справа № 353/1248/14-к
Провадження № 11-кп/779/36/2015
Категорія ч.1 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю : секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Тлумацького районного суду від 12 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Даним вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, з вищою освітою, розлучену, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючу, раніше судиму

визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді 1000 гривень штрафу в дохід держави.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

За вироком суду, 17.12.2013 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала його мобільний телефон марки «САМСУНГ-6Т-19003» вартістю 600 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_1 вартістю 10 грн., чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 610 грн.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 , не оспорюючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій обвинуваченої вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає зміні з підстав неправильного застосування кримінального закону, аргументуючи це тим, що відповідно до вимог ст. 53 КК України покарання у виді штрафу має визначатися в неоподаткованих мінімумах доходів громадян. Просить вирок Тлумацького районного суду від 12 листопада 2014 року змінити, вважати її засудженою за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 58 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 986 грн.

У засіданні апеляційного суду:

- прокурор підтримав подану апеляційну скаргу в повному обсязі, з мотивів наведених у ній. Вважав вирок незаконним та таким, що підлягає зміні в частині призначення покарання. Просив змінити вирок, яким задовольнити вимоги, які викладені в його апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Оскільки правильність кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_7 за інкримінованим їй злочином в апеляційній скарзі не оспорюється, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України вирок в цій частині в апеляційним судом не перевіряється.

Згідно із ст. 370 КПК України, вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Як видно з матеріалів кримінального провадження даних вимог закону при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 судом першої інстанції не було дотримано.

Санкція ч.1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України допустив порушення вимог закону про кримінальну відповідальність, оскільки як видно з матеріалів кримінального провадження всупереч вимогам санкції ч.1 ст. 185 КК України призначив їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн.

Разом із цим визначена судом першої інстанції сума штрафу не є кратною неоподаткованому мінімуму доходів громадян, що порушує вимоги ст.. 53 КК України щодо визначення розміру штрафу. А тому колегія суддів вважає, що така сума підлягає зміні з урахуванням призначеної судом першої інстанції суми штрафу (1000 грн.) і повинна складати 58 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (58x17=986)

Відповідно довимог п.4ч.1 ст.408 КПК Уцкраїни суд апеляційної інстанції змінює вирок в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку зміна вироку не буде погіршувати становища обвинуваченої, а тому вирок в частині призначеного їй покарання підлягає зміні на покарання, яке відповідатиме санкції статті за якою її засуджено.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 376, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Вирок Тлумацького районного суду від 12 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного їй покарання за ч.1 ст. 185 КК України змінити, вважати призначеним їй покарання у виді штрафу в розмірі 58 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 986 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4