overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/361/60/15
У Х В А Л А
10 квітня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жердово Броварського району у Київської області , громадянина України, не працюючого неодруженого, проживає в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 01.04.2013 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з висновком прокурора клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений своєю поведінкою повною мірою довів виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 01.04.2013 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
02.04.2015
№ 1-кп/760/563/2015 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

02.04.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 27.03.2015 року за № 0000094 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 року від прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 31.03.2015 року, який затвердив старший прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва, ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 27.03.2015 року за № 0000094 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/563/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 27.03.2015 року за № 0000094 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України, на 09.04.2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/5011/14-к
№ 1-кп/207/76/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_8 , не з`явилась потерпіла ОСОБА_9 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомила. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність потерпілої ОСОБА_9 призначити судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_6 вважає неможливим у відсутність потерпілої ОСОБА_9 призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_8 вважає неможливим у відсутність потерпілої ОСОБА_9 призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою потерпілої ОСОБА_9 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 09.04.2015 року на 13.00 годину.
В підготовче судове засідання повторно викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих та повідомити старшого прокурору прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4675/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/237/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дііпропетровської області від 16 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Так, відповідно до описової частини апеляційної скарги, 16 березня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за результатами розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, було постановлено ухвалу про відмову в його задоволенні.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, яку останнім датовано 16 березня 2015 року, та яка надійшла до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу 24 березня 2015 року.
Разом з тим, в матеріалах провадження відсутні будь-які процесуальні рішення, які ухвалено 16 березня 2015 року, а клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням розглянуто судом першої інстанції з винесенням остаточного рішення - 26 березня 2015 року
Таким чином, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі порушено вимоги п.3 ч.1 ст.396 КПК України, за змістом якої, в апеляційній скарзі необхідно зазначати яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене та дату його ухвалення.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст. 395, 396, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дііпропетровської області від 16 березня 2015 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/4271/15-к
У Х В А Л А
26 березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000385 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.186 КК України, затвердженим прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 25.03.2015 року

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000385 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.186 КК України на 27 березня 2015 року на 10-00 годин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 .
№ провадження 1-кп/646/167/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002350 від 12.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вище вказана кримінальна справа.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження прокурором було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Однак свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися в судові засідання 11.02.2015 року, 26.02.2015 року, 31.03.2015 року про день та час розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про що свідчать зворотні судові повідомлення, про причини своєї неявки суду не повідомили, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Враховуючи встановлений судом обсяг та порядок дослідження доказів, клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доставити вищевказаних свідків у судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання на 22.04.2015 року на 11 годину00 хвилин

СВІДКІВ:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно матеріалів кримінального провадження);

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (згідно матеріалів кримінального провадження).

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_13 ..

У ході виконання приводу роз`яснити свідкові, що ухилення від явки до суду тягне за собою адміністративну відповідальність за ст.185-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, санкція якої передбачає штраф від 20 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно зі ст..ст.139, 144, 327 КПК України суд має право накласти на свідка, який не з`являється в судове засідання з неповажних причин або без повідомлення про причини неявки, грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Направити прокурору Червонозаводського району м.Харкова копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/163/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника потерпілого ОСОБА_6
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений та свідок, тому до них слід застосувати привід.
Керуючись ст. 323, 327 КПК України ,-
Доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області , здійснити привід
та забезпечити явку в судове засідання на 21 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв.
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/4115/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/459/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4115/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.289 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року щодо нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати в судове засідання на призначену дату.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/1648/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 30.03.2014 року надійшов до суду 04.03.2015 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11.03.2015 року о 11.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 пов.3, каб.15.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №484/3932/14-к 10.04.2015 03.04.2015 10.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/178/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.191 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Вироком міськрайонного суду ОСОБА_7 за суджено за ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані із обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей.
Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 3 квітня 2015 року зазначений вирок міськрайонного суду у частині покарання скасовано та призначено ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.191 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей, строком на 1 рік, на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей, строком на 1 рік, та відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, остаточно призначено до відбуття - 4 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей, строком на 1 рік.
У вироку апеляційного суду зазначено - вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.4 ст.354 КК України до 1 року позбавлення волі.
У написанні ст.354 допущено описку, оскільки в дійсності ОСОБА_8 засуджено за ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до того, виникла необхідність виправити цю описку.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про виправлення вироку, апеляційний суд дійшов наступного.
За ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За такого, допущену описку у вироку має бути виправлено
Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у вироку апеляційного суду Миколаївської області від 3 квітня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_7 .
Вважати правильним ОСОБА_7 засудженим за ч.4 ст.358 КК України до 1 року позбавлення волі.
Головуючий
Судді:
Справа 127/7793/15-к
Провадження 1-кп/127/721/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 12 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001558-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 08 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 березня 2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 12 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001558.

Підготовче засідання призначити на 28 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

09.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши лист Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про організацію виконання доручення угорського суду про вручення судових документів ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Ужгородського міськрайонного суду надійшов лист Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про організацію виконання доручення угорського суду про вручення судових документів ОСОБА_2 .

На виконання зазначеного запиту ОСОБА_2 двічі був викликаний до суду для вручення йому документів, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.03.2015 року та від 31.03.2015 року відповідно, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Ужгородському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. 564 КПК України,
УХВАЛИВ:

Доставити в суд приводом на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року

ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Ужгородському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/907/15-к
Номер провадження 1-кп/213/163/15
У Х В А Л А
08 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 20 березня 2015 року.

.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, список осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 20 березня 2015 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 13.45 годин 29 квітня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя