Номер провадження:1-кс/521/1497/14

У Х В А Л А

08.07.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0005808 від 04.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 04.07.2014 приблизно о 05 годині 20 хвилин ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись на перехресті вул. Б. Хмельницького та вул. Ген. Ватутіна в м. Одеса, відкрито заволоділи приналежним ОСОБА_8 мобільним телефоном «Самсунг», рюкзаком темного кольору з особистими речами та кросівками фірми «Реебок». Діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 був завданий матеріальний збиток на загальну суму 1250 гривень .
В подальшому, 04.07.2014 приблизно о 05 годині 20 хвилин ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись на перехресті вул. Б. Хмельницького та М.Арнаутська в м. Одеса з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, відкрито заволоділи приналежним ОСОБА_8 мобільним телефоном «НТС ОНЕ», вартістю 3000 гривень, грошовими коштами в розмірі 430 гривень та навушниками «Кос», вартістью 800 гривень. Діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 був завданий матеріальний збиток на загальну суму 4230 гривень.
Діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 був завданий матеріальний збиток на загальну суму 7480 гривень.
За даним фактом 04.07.2014 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005808 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч. 2 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 37 КПК України здійснення повноважень прокурора по даному кримінальному провадженню доручено прокурору прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 та прокурору прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_9
04.07.2014 в 11 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час його затримання у нього був виявлений та вилучений мобільний телефон «LG» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , без сім карти, мобільний телефон «Самсунг» Е1200і ІМЕІ НОМЕР_3 , як поясний ОСОБА_7 вказані телефони йому передав ОСОБА_5 приблизно о 06 годині після того як ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 здійснили розбійний напад на хлопця на вул. Б. Хмельницького в м. Одеса, телефон «НТС» ОНЕ ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , без акумуляторної батареї, з сім-каркою «Лайф», телефон «Нокия 8600д» ІМЕІ НОМЕР_6 , з сім-карткою «Київстар», гаманець чорного кольору, в якому знаходяться грошові кошти в у розмірі 448 гривень, ніж з пластмасовою рукояткою чорного та оранжевого кольору, в чохлі оранжевого кольору, загальна довжина ножа 21 см, довжина леза 10 см, ключі у кількості 3 шт. Також ОСОБА_7 була вилучена сумка чорного кольору в якій він пояснив що знаходяться особисті речі.
У зв`язку з тим, що вище зазначений ніж являється знаряддям скоєння злочину, є доказовою базою у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з необхідністю забезпечення зберігання речових доказів, забезпечення цивільного позову потерпілого та з метою попередження повторного вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання підозрюваного не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Однак, за смислом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, оскільки вилучені речі і предмети, відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і є тимчасово вилученим майном. З метою недопущення їх зникнення, втрати або пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони користуватись та розпоряджатись ним.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0005808 від 04.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно: а саме речі, які були вилучені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання, а саме мобільний телефон «LG» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , без сім карти, мобільний телефон «Самсунг» Е1200і ІМЕІ НОМЕР_3 , телефон «НТС» ОНЕ ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , без акумуляторної батареї, з сім-каркою «Лайф», телефон «Нокия 8600д» ІМЕІ НОМЕР_6 , з сім-карткою «Київстар», гаманець чорного кольору, в якому знаходяться грошові кошти в у розмірі 448 гривень, ніж з пластмасовою рукояткою чорного та оранжевого кольору, в чохлі оранжевого кольору, загальна довжина ножа 21 см, довжина леза 10 см, ключі у кількості 3 шт., чорну сумку з речами ОСОБА_7 .
Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1