Справа № 393/358/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новгородка Кіровоградської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта базова вища, не працюючого, розлученого, на утриманні дітей та інших осіб не має, відповідно до ст.89 КК України є особою, що немає судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, тобто кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено при слідуючих обставинах:

21 грудня 2014 року у вечірній час ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення кабелю зв`язку із залізобетонних опор, що розташовані на території смт.Новгородка Кіровоградської області, взяв із собою заздалегідь заготовлену палицю і плоскогубці та пішов по смт.Новгородка з метою пошуку вказаних кабелів, які висіли низько. ОСОБА_3 , проходячи по вулиці Шевченка в смт.Новгородка, помітив телефонний кабель, який висів нижче, ніж інші, і за допомогою заздалегідь приготовлених предметів з метою вчинення таємного викрадення кабелю зв`язку, викрав 200 метрів телефонного кабелю зв`язку «ПРППМ1Х2Х0,9» вартістю 2 грн. 97 коп. за 1 метр згідно висновку експерта № 70 від 12.02.2015 року, на загальну суму 594 грн. Скоївши крадіжку, ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 594 грн.
Крім того, 08 січня 2015 року у вечірній час ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення кабелю зв`язку із залізобетонних опор, що розташовані на території смт.Новгородка Кіровоградської області, взяв із собою заздалегідь заготовлену палицю і плоскогубці та пішов по смт.Новгородка, з метою пошуку вказаних кабелів, які висіли низько. ОСОБА_3 , проходячи по вулиці Радянська в смт.Новгородка, помітив телефонний кабель, який висів нижче, ніж інші, і за допомогою заздалегідь приготовлених предметів з метою вчинення таємного викрадення кабелю зв`язку, викрав 120 метрів телефонного кабелю зв`язку «ПРППМ1Х2Х0,9» вартістю 2 грн. 55 коп. за 1 метр згідно висновку експерта № 70 від 12.02.2015 року, на загальну суму 306 грн. Скоївши крадіжку, ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 306 грн.
Крім того, 10 січня 2015 року у вечірній час ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення кабелю зв`язку із залізобетонних опор, що розташовані на території смт.Новгородка Кіровоградської області, взяв із собою заздалегідь заготовлену палицю і плоскогубці та пішов по смт.Новгородка, з метою пошуку вказаних кабелів, які висіли низько. ОСОБА_3 , проходячи по вулиці Пушкіна в смт.Новгородка, помітив телефонний кабель, який висів нижче, ніж інші, і за допомогою заздалегідь приготовлених предметів з метою вчинення таємного викрадення кабелю зв`язку, викрав 85 метрів телефонного кабелю зв`язку «ПРППМ1Х2Х0,9» вартістю 2 грн. 55 коп. за 1 метр згідно висновку експерта № 70 від 12.02.2015 року, на загальну суму 216 грн. 75 коп. Скоївши крадіжку, ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 216 грн. 75 коп.
Крім того, 12 січня 2015 року у вечірній час ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення кабелю зв`язку із залізобетонних опор, що розташовані на території смт.Новгородка Кіровоградської області, взяв із собою заздалегідь заготовлену палицю і плоскогубці та пішов по смт.Новгородка з метою пошуку вказаних кабелів, які висіли низько. ОСОБА_3 , проходячи по вулиці Радянська в смт.Новгородка, помітив телефонний кабель, який висів нижче, ніж інші, і за допомогою заздалегідь приготовлених предметів з метою вчинення таємного викрадення кабелю зв`язку, викрав 100 метрів телефонного кабелю зв`язку «ПРППМ1Х2Х0,9» вартістю 2 грн. 55 коп. за 1 метр згідно висновку експерта № 70 від 12.02.2015 року, на загальну суму 255 грн. Скоївши крадіжку, ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 255 грн.
Крім того, 14 січня 2015 року у вечірній час ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення кабелю зв`язку із залізобетонних опор, що розташовані на території смт.Новгородка Кіровоградської області, взяв із собою заздалегідь заготовлену палицю і плоскогубці та пішов по смт.Новгородка, з метою пошуку вказаних кабелів, які висіли низько. ОСОБА_3 , проходячи по вулиці Радянська в смт.Новгородка, помітив телефонний кабель, який висів нижче, ніж інші, і за допомогою заздалегідь приготовлених предметів з метою вчинення таємного викрадення кабелю зв`язку, викрав 80 метрів телефонного кабелю зв`язку «ПРППМ1Х2Х0,9» вартістю 2 грн. 55 коп. за 1 метр згідно висновку експерта № 70 від 12.02.2015 року, на загальну суму 204 грн. Скоївши крадіжку, ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 204 грн.
Крім того, 22 січня 2015 року у вечірній час ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення кабелю зв`язку із залізобетонних опор, що розташовані на території смт.Новгородка Кіровоградської області, взяв із собою заздалегідь заготовлену палицю і плоскогубці та пішов по смт.Новгородка, з метою пошуку вказаних кабелів, які висіли низько. ОСОБА_3 , проходячи по вулиці Пушкіна в смт.Новгородка, помітив телефонний кабель, який висів нижче, ніж інші, і за допомогою заздалегідь приготовлених предметів з метою вчинення таємного викрадення кабелю зв`язку, викрав 120 метрів телефонного кабелю зв`язку «ПРППМ1Х2Х0,9» вартістю 2 грн. 55 коп. за 1 метр згідно висновку експерта № 70 від 12.02.2015 року, на загальну суму 306 грн. Скоївши крадіжку, ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 306 грн.
Крім того, 24 січня 2015 року у вечірній час ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення кабелю зв`язку із залізобетонних опор, що розташовані на території смт.Новгородка Кіровоградської області, взяв із собою заздалегідь заготовлену палицю і плоскогубці та пішов по смт.Новгородка, з метою пошуку вказаних кабелів, які висіли низько. ОСОБА_3 , проходячи по вулиці Комінтерна в смт.Новгородка, помітив телефонний кабель, який висів нижче, ніж інші, і за допомогою заздалегідь приготовлених предметів з метою вчинення таємного викрадення кабелю зв`язку, викрав 49 метрів телефонного кабелю зв`язку «ПРППМ1Х2Х0,9» вартістю 2 грн. 55 коп. за 1 метр згідно висновку експерта № 70 від 12.02.2015 року, на загальну суму 124 грн. 95 коп. Скоївши крадіжку, ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 124 грн. 95 коп.
Крім того, 26 січня 2015 року у вечірній час ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення кабелю зв`язку із залізобетонних опор, що розташовані на території смт.Новгородка Кіровоградської області, взяв із собою заздалегідь заготовлену палицю і плоскогубці та пішов по смт.Новгородка, з метою пошуку вказаних кабелів, які висіли низько. ОСОБА_3 , проходячи по вулиці 50 Років Жовтня в смт.Новгородка, помітив телефонний кабель, який висів нижче, ніж інші, і за допомогою заздалегідь приготовлених предметів з метою вчинення таємного викрадення кабелю зв`язку, викрав 82 метра телефонного кабелю зв`язку «ПРППМ1Х2Х0,9» вартістю 2 грн. 55 коп. за 1 метр згідно висновку експерта № 70 від 12.02.2015 року, на загальну суму 209 грн. 1 коп. Скоївши крадіжку, ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 209 грн. 1 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєних злочинах визнав повністю, суду дав показання що 21.12.2014 р., 08.01.2015 р., 10.01.2015 р., 12.01.2015 р., 14.01.2015 р., 22.01.2015 р., та 24.01.2015 р. у вечірній час він з допомогою палиці та плоскогубців на території смт.Новгородка по вулицях Шевченка, Радянська, Пушкіна, Комінтерна, 50 років Жовтня, відшукував телефонний кабель який висів нижче, ніж інші, та викрадав його. Викрадений кабель обпалював та здавав на металобрухт, отримані кошти використовував на побутові потреби. У скоєному щиро розкаюється. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії середньої тяжкості, у скоєному щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, є особою, що не має судимості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

- щире каяття.

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити за сукупністю злочинів відповідно до ст.70 КК України. Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, то відповідно до ст.70 КК України остаточне покарання необхідно призначити шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, з врахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, а саме що він щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання суд вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі заявлений представником ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 4411,07 грн. відповідно до ст.1166 ЦК України, ч.2 ст.127, ст. 128 КПК України, підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений своїми умисними протиправними діями завдав ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму 4411, 07 грн.

Судові витрати по справі становлять 196 грн. 56 коп. за проведення судової експертизи (висновок експерта № 70 від 12.02.2015 року) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен в скоєних кримінальних правопорушеннях з приводу яких проводилася вказана експертиза.

Речовими доказами по справі є плоскогубці та дерев`яна палиця, на якій примотаний дріт у вигляді гачка, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, які необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

· за ч.1 ст.185 КК України 100 годин громадських робіт.
· за ч.2 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно ст.75 ст.76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчоу інспекцію.
Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази по справі: плоскогубці та дерев`яна палиця, на якій примотаний дріт у вигляді гачка, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати в розмірі 196 грн. 56 коп.

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» 4411 (чотири тисячі чотириста одинадцять) гривень 07 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, представнику потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_5