612/460/15-к
1-кп/612/58/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криштопівка Блинюківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в:
З 13.10.2013 року по 12.05.2015 року ОСОБА_5 проходив військову службу у військовій частин № НОМЕР_1 , яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Так, в травні 2015 року, більш точної дати та часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 перебував на блок пості « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в зоні АТО - м. Маріуполь Донецької області, при цьому, не маючи законного дозволу, придбав боєприпаси, які сховав в своєму рюкзаку, з метою в подальшому привезти їх до себе до дому в якості сувеніру. Після чого, 12.05.2015 року демобілізувався з військової частини по відбуттю строку служби, таємно, маючи прямий умисел на незаконне зберігання бойових припасів, привіз до себе до дому за адресою: АДРЕСА_1 , боєприпаси, які почав зберігати в кімнаті свого будинку.
Так, 09.07.2015 о 17 годині 25 хвилин під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в його спальній кімнаті, яка розташована в приміщенні будинку, було виявлено та вилучено 182 предмети, схожі на патрони калібру 5,45 мм, 5 предметів, схожих на гільзи та 18 предметів, схожих на кулі калібру 5,45 та 1 предмет зовні схожий на патрон калібру 7,62, а також два металеві предмети еліпсоїдної форми із ребристою поверхнею, два схожі за зовнішнім виглядом металеві предмети складної конструкції, циліндричної форми та металевий предмет циліндричної форми.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 287 від 24.07.2015 року надані на дослідження 183 патрони є боєприпасами; 5 гільз та 18 куль були складовими частинами бойових патронів калібру 5,45 мм (5,45х39АК) і у самотньому стані до категорії боєприпасів не належать.
Згідно висновку судової комплексної вибухотехнічної експертизи та вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 185/2015 від 25.07.2015 року надані на дослідження два предмети - два підривачі типу УЗРГМ-2 (УЗРГМ) та два корпуси гранат ф-1- у зібраному стані (при штатному з єднанні) утворюють дві ручні обороні осколкові гранати ф-1, які належать до категорії боєприпасів, а деформований корпус (накольним механізмом) підривача УЗРГМ-2 (УЗРГМ) зі спрацьованим запалом, до категорії боєприпасів чи вибухових пристроїв не відносяться.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.
Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в придбанні та зберіганні 183 патронів, а також двох підривачів типу УЗРГМ-2 (УЗРГМ) та двох корпусів гранат ф-1- у зібраному стані, які при штатному з`єднанні утворюють дві ручні обороні осколкові гранати ф-1, суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
Відповідно до ст.67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 відсутні.
Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до тяжких злочинів.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України.
При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність судимостей, наявність обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України.
На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ст.76 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 суд не вбачає.
Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи, комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речових за цим кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
3) періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме три полімерні пакунки з бойовими припасами, в яких знаходяться: 183 патрони; 5 гільз, 18 куль від патронів; 2 гранати ф-1 без запалів; 3 запали від гранати ф-1, які зберігаються у камері схову Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області знищити.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
04 серпня 2015 року