overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/612/28/15
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року смт. Близнюки Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Клопотань від учасників процесу не надходило.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст.314 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 08 год 30 хвилин 09 квітня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5908/15-к
н/п 1-кс/640/2644/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , -

В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого під час обшуків у службових кабінетах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майна.
01.04.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 з тих підстав, що, на його думку, суддя висловила думку з приводу обґрунтованості підозри ОСОБА_6 при розгляді клопотань слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу слідчому на проведення обшуку в автомобілі марки «Форд », який зареєстрований на іншу особу що свідчить про упередженість слідчого судді.
В судовому засіданні заявник , захисники підозрювані заяву про відвід судді підтримали, посилаючись на те, , що слідчий суддя ОСОБА_4 , винесла низку ухвал по даному кримінальному провадженню, за змістом яких визнала обґрунтованою підозру стосовно фігурантів кримінального провадження.
Прокурор проти задоволення заяви заперечував, слідчий суддя ОСОБА_4 подала письмову заяву, в якій проти заявленого відводу заперечувала та просила розглядати відвід без її участі.
Дослідивши доводи заяви, вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.
Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу слідчого судді в кримінальному провадженні.
Незгода заявника та його захисників з ухвалами слідчого судді не передбачена в якості підстави для відводу слідчого судді.
Таким чином, обставини, які викликали б сумнів в об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання про арешт тимчасово вилученого під час обшуків майна не встановлені, заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2012 Судья Московского районного суда гор. Харькова ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , рассмотрев поступившее от прокурора Московского района г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.203-2 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 203-2 ч.1 УК Украины.

Данное уголовное дело подсудно Московскому районному суду города Харькова. Оснований для прекращения или приостановления в деле не имеется. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Привлечены к ответственности все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления. Действия обвиняемого квалифицированы правильно, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения избрана правильно. При возбуждении уголовного дела, производстве предварительного следствия соблюдены права обвиняемого на защиту, соблюдены иные требования УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 237, 241-245, 253 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.203-2 ч.1 УК Украины, назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда гор. Харькова на 14-00 часов 27февраля 2012 г. с участием прокурора.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения. Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
Справа № 645/1984/14-к
Провадження № 1-в/645/102/15
У Х В А Л А
31 березня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.03.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 321, ч.3 ст. 321, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, п. п. 2,3 ч.1 ст. 76 п.п.2,3 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

30 березня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.03.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 321, ч.3 ст. 321, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, п. п. 2,3 ч.1 ст. 76 п.п.2,3 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
суддя,
у х в а л и в:

Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09 квітня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
Справа № 646/4232/15-к
Провадження № 1-в/646/183/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

31.03.15року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1984 року народження,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1984 року народження, призначити на 07 квітня 2015 року об 09 годині 00 хвилин.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 646/75/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/713/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
19 березня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 .

2. Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 5-15/11 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.04.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Фролов О.Л.,

при секретарі - Кремсалюк Т.А.,

з участю прокурора - Горобця С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 31.03.2010 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Інспекція Уманського МРВ ОСОБА_2 у Черкаській області звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку, так як засуджений став на шлях виправлення і перевиховання.

Суд, вислухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши заключення прокурора, який також не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від відбуття призначеного йому покарання, оскільки в період іспитового строку засуджений виконував всі покладені на нього судом обовязки, не порушував громадського порядку, трудової дисципліни та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді двох років обмеження волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 31.03.2010 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Фролов О. Л.
Справа № 1-24/11
П О С Т А Н О В А

24.11.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Фролова О.Л.

при секретарі - Кремсалюк Т.А.

з участю захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засідання в м. Тальне матеріали кримінальної справи про обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадженні судді Фролова О.Л. знаходиться кримінальна справа про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відвід судді Фролова О.Л. посилаючись на те, що суддя Фролов О.Л. не порушив кримінальну справу проти потерпілого за статтею 383 КК України, не попередив потерпілого про кримінальну відповідальність, не склав протокол про розяснення підсудному право мати захисника. Також у нього в провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 та інших до СВК „Веселий Кут де потерпілий ОСОБА_5 є представником відповідача. Крім того вказав, що в разі не задоволення суддею клопотання про відвід проти нього буде порушена кримінальна справа або дисциплінарне переслідування.

В судовому засіданні підсудний повідомив, що не чув як було попереджено потерпілого про кримінальну відповідальність, обовязок вести протокол судового засідання покладений на секретаря судового засідання, хто порушує кримінальну справу по ст.383 КК України йому не відомо. Заяву на фіксацію судового процесу він не подавав.

Захисник підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні доповнив клопотання підсудного вказавши, що суд повинен був порушити кримінальну справу проти потерпілого так як це передбачено кримінально процесуальним законодавством, та вести фіксацію судового процесу без будь якої заяви від учасників процесу.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд порушень норм процесуального законодавства не вбачає, але вважає за доцільне задовольнити відвід судді Фролова О.Л. так як в провадження Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 та інших до СВК „Веселий Кут де потерпілий ОСОБА_5 є представником відповідача.

Відповідно до положень п.4 статті 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді. Тому для запобігання підстав які можуть викликати сумнів в обєктивності судді та на підставі ст.ст.54,56,57 КПК Країни суд,-

постановив:

Задовольнити клопотання підсудного ОСОБА_4 про відвід судді Фролова О.Л.

Передати справу на розгляд іншому судді Тальнівського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий
31.03.2015 СПРАВА № 717/579/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Прокурору Кельменецького району Чернівецької області.
Обвинуваченому: ОСОБА_3
Захиснику обвинуваченого: ОСОБА_4
Потерпілому: ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2970/14-к
Провадження №11-кп/772/394/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.02.2015 щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.02.2015 року визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України на 120 год. громадських робіт та за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено 3 роки обмеження волі.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений та захисник подали апеляційну скаргу.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційнимию скаргами обвинуваченого та захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.02.2015 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 307/1140/15-к
Провадження №1-кп/307/200/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 09.30 год. 20 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/883/15-к
Провадження № 1-кп/317/122/2015
УХВАЛА
01 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 20.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання було встановлено, що в провадження Запорізького районного суду Запорізької області 03.03.2015 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, яке знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_5 .
У зв`язку з цим прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до канцелярії суду і передачі його для об`єднання судді ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав дане клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 336 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадженням відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 11.12.2014 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не відомі про дату і час слухання справи був вчасно повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про відкладення слухання справи та про примусовий привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.

З огляду на викладене, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 142, 318, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання та піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкає: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 05 січня 2015 року об 11-00 годин.

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ували покласти на прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1