Справа № 405/5585/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження за № 0005556 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи (інвалід війни), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.06.2010 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст. 70, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за таких обставин.

25.03.2015 року близько 16:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафетерію, що розташований на території центрального ринку м. Кіровограда, по вул. Велика Перспективна, 53, де за одним із столиків сиділи двоє раніше невідомих чоловіків та спали. Біля них на столі ОСОБА_5 помітив мобільний телефон, належний потерпілому ОСОБА_4 .

Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, та його злочинні дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу, зі столику викрав мобільний телефон марки «Нокіа Х2-00», вартістю 595,70 грн. з картою пам`яті «місго 80 об`ємом 20В», вартістю 126 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 721,70 грн.

28.07.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, майнової шкоди, спричиненої потерпілому та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КК України, та наслідки її невиконання.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, є інвалідом 3 групи (інвалід війни), добровільно відшкодував заподіяні збитки, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком. За таких підстав суд вважає можливим затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 468-476 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 28 липня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази: CD - диск з відеозаписом камер спостереження зберігати при матеріалах справи; мобільний телефон «Нокіа Х2-00 з картою пам`яті «місго 80 об`ємом 20В, який повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому, як йому належний.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 491,04 грн.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору після його проголошення, негайно.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1