№ 1-кп/760/331/2015 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/331/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 04.12.2014 року за № 0011047 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Івано-Франківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, учня 2-го курсу Київського вищого професійного училища залізничного транспорту, інваліда 1 групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

за участю прокурора: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

представники служби в справах дітей:

ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року, приблизно о 17:15 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля під`їзду № 4, будинку АДРЕСА_3 , побачив раніше йому незнайому ОСОБА_5 , яка тримала в руці жіночу сумку і у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 , з метою відкритого викрадення чужого майна, підбіг ззаду до ОСОБА_5 та шляхом ривка вирвав з її рук жіночу сумку, вартістю 200 грн., в який знаходились: шкіряний гаманець, вартістю 150 грн., в середині якого знаходились гроші в сумі 450 грн.; мобільний телефон «Fly DS 105», вартістю 350 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар, вартістю 25 грн., на рахунку якої грошових коштів не було; оптичні окуляри з пластиковою оправою світло-зеленого кольору, вартістю 50 грн.; два ключі з домофонним брелоком, пенсійне посвідчення, перепустка до Київського державного науково-дослідницького інституту авіації на ім`я ОСОБА_5 , які матеріальної цінності не представляють, та які відкрито викрав і з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на суму 1225 грн., яка відшкодована шляхом повернення викраденого та добровільного відшкодування матір`ю обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у відкритому викраденні чужого майна при обставинах, викладених у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав пояснення щодо відкритого викрадення чужого майна 03.12.2014 року, приблизно о 17:15 год. біля під`їзду № 4, будинку АДРЕСА_3 , майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 на суму 1225 грн., які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями відкрито викрав чуже майно (грабіж), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу: є неповнолітнім, раніше не судимий, вчинив злочин будучи неповнолітнім, є інвалідом 1 групи, задовільно характеризуються за місцем реєстрації, проживання та навчання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, навчається, матеріальна шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення викраденого та добровільного відшкодування матір`ю обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом визнаються: щире каяття у вчиненому та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи викладене, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді штрафу в дохід держави, який він спроможний сплатити, т.я. отримує стипендію та пенсію по інвалідності, і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити особисте зобов`язання з покладеними на нього судом обов`язками: прибувати за кожною вимогою до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та навчання.

Речові докази: жіночу сумку, мобільний телефон «Fly DS 105», оптичні окуляри з пластиковою оправою світло-зеленого кольору, два ключі з домофонним брелоком, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

С у д д я: