Справа № 1-508/10
В И Р О К

іменем України

04.10.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Будніка І.А., Федоренка В.В.

захисника: ОСОБА_1

представника цивільного відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

· у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України, -

·

В С Т А Н О В И В:

15.05.07 року близько 19 год. 30 хв. навпроти буд. № 35 по вул. Жовтневій в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області сталося зіткнення автомобіля «Шкода Октавія» д/н. 10 1269, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та мотоцикла марки «Вайпер» під керуванням водія ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 Водій автомобіля марки «Шкода Октавія» д/н 101269, синього кольору, ОСОБА_5, перебуваючи в правій частині проїжджої дороги по вул. Жовтневій в напрямку вул. Київської, почав виконувати маневр розвороту ліворуч при цьому пересік осьову лінію дорожньої розмітки, після чого водій мотоциклу марки «Вайпер» ОСОБА_6 виїхав на зустрічну смугу руху, де і сталося зіткнення з вищевказаним автомобілем.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Вайпер» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у вигляді багато чисельних пошкоджень покровів та м'яких тканин голови, перелому головної кістки черепа, крововиливи під оболонку, в шлуночки та тканини мозку, набряку і набухання головного мозку. Біологічна смерть ОСОБА_4 була констатована в стаціонарі БСМП 22.05.2007 року 0 20 годині 15 хвилин.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 6/260/3 від 17.01.2008 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5, порушивши вимоги п.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.1. - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон; п. 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1. - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.10.2. - виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїжджою частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає; п.12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; - Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306.

Допущені порушення п.п. 1.5, 2.1 «а», «б», 2.3, «б», «г», 10.1., 10.2., 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5, знаходяться в прямому причинному зв′язку з наслідками, що настали, - спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень від яких останній помер у лікарні.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що 15.05.2007 року біля 19 год. 30 хв. він, керуючи службовим автомобілем марки „Шкода, рухався по вул. Жовтневій м. Вишневе Києво-Святошинського району в напрямку вул. Київської. Він почав виконувати маневр розвороту через суцільну смугу дорожньої розмітки. Раптом він помітив з лівої сторони мотоцикл, що рухався по зустрічній смузі руху і в цей момент сталось зіткнення його автомобіля з мотоциклом. Деякий час він перебував в шоковому стані та не міг вийти з автомобіля. Коли вийшов з автомобіля, почав викликати карету швидкої медичної допомоги. У вчиненому розкаявся. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину, повністю підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_7, який суду пояснив, що ОСОБА_4 його внук. Про те, що він загинув йому стало відомо від працівників міліції, які зателефонували йому 15.05.2007 року біля 20 години. Свій цивільний позов підтримав в повному обсязі, просив стягнути на його користь 125 тисяч гривень моральної шкоди;

- показами потерпілої ОСОБА_8, яка суду пояснила, що ОСОБА_4 її єдиний син. Про те, що він загинув їй стало відомо від працівників міліції, які зателефонували їй 15.05.2007 року біля 20 години. Обставини дорожньо-транспортної пригоди їй невідомі. Свій цивільний позов підтримала в повному обсязі, просить стягнути на її користь 18 804 гривні матеріальної шкоди та 125 тисяч гривень моральної шкоди;

- показами свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що 15.05.2007 року він разом з товаришем ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 домовились зустрітись в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. Біля 19 години він їхав на мотоциклі по вул. Жовтневій м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. Недоїжджаючи до магазину „Кут, побачив, що попереду сталась дорожньо-транспортна пригода. Він побачив мотоцикл ОСОБА_4 Також на місці ДТП був автомобіль марки „Шкода. Як йому стало відомо, на той момент ОСОБА_4 вже забрала карета швидкої медичної допомоги;

- показами свідка ОСОБА_12, який суду пояснив, що 15.05.2007 року біля 19 години він йшов по тротуару по вул. Жовтневій м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. По вул. Жовтневій, приблизно навпроти будинку № 35, побачив автомобіль марки „Шкода, який почав маневр розвороту. Коли автомобіль марки „Шкода виїхав на смугу зустрічного руху, в нього вдарився мотоцикл.

Крім того, вину підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

В томі № 1:

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, обєктом якого являється місце зіткнення автомобіля марки „Шкода, д/н НОМЕР_1 та мотоцикла марки „Вайпер по вул. Жовтневій м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, як вбачається на місці події виявлені пошкоджені автомобіль „Шкода Октавія та мотоцикл „Вайпер (а.с. 13-20);

- схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 21);

- протокол додаткового огляду місця події, обєктом якого являється ділянка автодороги по вул. Жовтневій м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 22-25);

- протокол огляду транспорту, обєктом якого являється мотоцикл, марки „Вайпер, в ході огляду якого виявлено: розбиття передньої частини мотоцикла. Подряпини та деформація лівої бокової частини, що свідчить про первинний контакт під час зіткнення з передньою частиною цього транспортного засобу (а.с. 35);

- протокол огляду транспорту, обєктом якого являється автомобіль марки „Шкода Октавія, д/н НОМЕР_1, в ході огляду якого виявлено: деформацію лівої передньої дверки, розбиття скла лівих передніх дверей та лобового скла, що свідчить про первинний контакт під час зіткнення з лівою частиною автоомбіля (а.с. 40);

- довідка, згідно якої ОСОБА_4 був доставлений в приймальне відділення в ЦРЛ Києво-Святошинського району 25.05.2007 року і йому було встановлено діагноз: відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток черепа (склепіння), перелом основи черепа, внутрішньочеревна гематома. Мозкова кома (а.с. 48);

- заключення експерта № 6/260/3 від 17.01.2008 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа і вивченні даних медичної документації, у ОСОБА_4 виявлено наступні ушкодження: забійні рани, кровопідтіки мяких тканин в області голови, лінійні переломи скроневих кісток, епі та субдуральна гематоми загальним обємом більше 140 см3, субарханоїдальний крововилив, що покриває півкулі мозку і мозочку, і області лівої лобної і скроневої ділянок в сукупності з місцем забою тканин мозку, крововиливом в області мозкового тіла, прозорої перегородки, кровянистий ликвір в бокових шлуночках мозку; кровопідтічність зачеревної клітчатки праворуч; кров в лівому колінному суглобі; садна в області верхніх та нижніх кінцівок, живота, кровопідтічність мяких тканин правої голені. Враховуючи обставини трапившогося, характер даних ушкоджень, варто зробити висновок, що в даному випадку мала місце дорожньо-транспортна пригода мотоциклова травма, зіткнення рухаючогося мототранспортного засобу з рухаючимся автотранспортним засобом, в результаті якого мало місце падіння потерпілого з мототранспортного засобу і удар його об дорожнє покриття, внаслідок чого виникли вищевказані ушкодження. Враховуючи весь виявлений комплекс ушкоджень, що виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди в різні його фази, і те, що не виявлено ушкоджень, які не вписались би в механізм дорожньо-транспортної пригоди, з врахуванням того факту, що смерть потерпілого наступила від черепно-мозкової травми варто вважати, що виявлені ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, що являється ведучою в настанні смерті мали ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_4 наступила в результаті відкритої черепно-мозкової травми у вигляді: багаточисельних ушкоджень шкіряних покривів і мяких тканин голови, перелому кісток основи черепа, крововиливи під оболонки, в шлуночки і тканини мозку, що викликали розвиток отіку-набухання головного мозку (а.с. 54-56);

- актом судово-медичного дослідження трупа № 260/3 від 11.01.2008 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа і вивченні даних медичної документації, у ОСОБА_4 виявлено наступні ушкодження: забійні рани, кровопідтіки мяких тканин в області голови, лінійні переломи скроневих кісток, епі та субдуральна гематоми загальним обємом більше 140 см3, субарханоїдальний крововилив, що покриває півкулі мозку і мозочку, і області лівої лобної і скроневої ділянок в сукупності з місцем забою тканин мозку, крововиливом в області мозкового тіла, прозорої перегородки, кровянистий ликвір в бокових шлуночках мозку; кровопідтічність зачеревної клітчатки праворуч; кров в лівому колінному суглобі; садна в області верхніх та нижніх кінцівок, живота, кровопідтічність мяких тканин правої голені. Смерть ОСОБА_4 наступила в результаті відкритої черепно-мозкової травми у вигляді: багаточисельних ушкоджень шкіряних покривів і мяких тканин голови, перелому кісток основи черепа, крововиливи під оболонки, в шлуночки і тканини мозку, що викликали розвиток отіку-набухання головного мозку (а.с. 57-62);

- висновок експерта № 2129 від 13.08.2007 року, згідно якого в момент первинного контакту направляючі поздовжніх осей автомобіля „Шкода Октавія, д/н НОМЕР_1 та мотоцикла „Вайпер було розташовані під кутом приблизно 70-80 градусів. Зіткнення автомобіля „Шкода Октавія, д/н НОМЕР_1 та мотоцикла „Вайпер мало місце на смузі руху в напрямку вул. Київської ближче до осьової лінії дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки зустрічних напрямків (а.с. 96-107);

- протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого свідок ОСОБА_12 відтворив обставини ДТП, що мала місце 15.05.2007 року по вул. Жовтневій м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 204-205);

- висновок експерта № 1064А від 23.10.2009 року, згідно якого покази водія ОСОБА_3 в тій частині, що він рухався на автомобілі „Шкода Октавія, д/н НОМЕР_1 по вул. Жовтневій в напрямку вул. Київської зі швидкістю 50 км/год, технічно не спроможні. Покази свідка ОСОБА_12 в тій частині, що автомобіль „Шкода Октавія, д/н НОМЕР_1 виконував маневр розвороту зі смуги руху в бік центрального ринку на смугу руху в бік вул. Київська і при цьому пересік осьову лінію дорожньої розмітки 1.1 технічно спроможні. За даних дорожніх обставин, з технічної точки зору, водії повинні були діяти згідно вимог таких пунктів Правил дорожнього руху: водій автомобіля „Шкода Октавія: п. 10.1, тобто перед початком руху або зміною напрямку руху переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху; виконати вимоги осьової лінії розмітки 1.1, пересікати яку заборонено; п. 10.4, тобто при виконанні маневру розвороту не з крайнього лівого положення надати дорогу попутним та зустрічним транспортним засобам; п. 1.10 термін „дати дорогу, тобто не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів, якщо це може змусити інших учасників руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість. Водій мотоцикла „Вайпер: п. 12.3, тобто з моменту виникнення небезпеки для руху негайно вжити заходів по зменшенню швидкості руху аж до зупинки. Водій автомобіля „Шкода Октавія, д/н НОМЕР_1, мав технічну можливість відвернути зіткнення з мотоциклом „Вайпер, яка полягала у своєчасному виконанні ним вимог п.п. 10.1, 10.4 та 1.10 термін „дати дорогу Правил дорожнього руху. Водій мотоцикла „Вайпер мав технічну можливість відвернути зіткнення з автомобілем „Шкода Октавія, д/н НОМЕР_1 шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для руху з зупинкою до лінії руху автомобіля „Шкода (а.с. 212-217);

в томі 2:

- висновок експерта № 492 А від 12.07.2010 року, згідно якого система ножного гальма мотоцикла „Вайпер на момент огляду знаходиться в працездатному стані. система ручного гальма мотоцикла „Вайпер на момент огляду знаходиться в технічно несправному стані через відсутність гальмівного тросу з важелем та гальмівного механізму переднього колеса. Встановити несправності, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі ручного гальма переднього колеса мотоцикла „Вайпер. Не уявляється можливим через відсутність гальмівного тросу з важелем та гальмівного механізму переднього колеса. Рульове керування мотоцикла „Вайпер на момент огляду знаходиться в технічно несправному стані, через зміщення передньої вилки та руйнування рульового демпфера. Ходова частина мотоцикла „Вайпер на момент огляду знаходиться в технічно несправному стані через деформацію передньої вилки мотоцикла „Вайпер (а.с. 21-27).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_3, потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_12 давали правдиві покази суду, що підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 повністю доведена і його суд кваліфікує за ст. 286 ч 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_3, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд, крім обставини, що помякшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчинення злочину, особу підсудного ОСОБА_3, який вчинив тяжкий злочин з необережності, позитивно характеризується за місцем проживання та колишнім місцем роботи, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому суд приходить до переконання про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 286 ч 2 КК України.

Суд вважає за необхідне, враховуючи тяжкість наслідків, що настали внаслідок вчинення підсудним суспільно-небезпечного діяння, застосувати до нього додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочини з необережності, за який за законом передбачено покарання на строк не більше десяти років позбавлення волі, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7, суд звільняє його від покарання на підставі закону України „Про амністію від 19.04.2007 року, оскільки вище вказаний злочин ОСОБА_3 вчинив до набрання цим законом чинності.

Вирішуючи питання про відшкодування цивільного позову суд враховує, що ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованих дій перебував в трудових відносинах з ГУ МВС України в Київській області, керував службовим транспортом, - автомобілем Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ГУ МВС України в Київській області, тому відповідачем по цивільному позову повинно бути автогосподарство ГУ МВС України в Київській області, яке є юридичною особою.

Суд визнає, що злочинними діями підсудного ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду, яка полягає у витратах на поховання сина, і ця шкода відповідно до ст. 1187 ЦК України, повинна бути відшкодована власником джерела підвищеної небезпеки, тобто автогосподарством ГУ МВС України в Київській області, тому суд задовольняє цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди.

Суд визнає, що злочинними діями підсудного ОСОБА_3А потерпілій ОСОБА_8 заподіяна моральна шкода, яка полягає в стресі та переживаннях, пережитих внаслідок загибелі близької людини сина. Ця шкода відповідно до ст.ст. 1167, 1187 ЦК України повинна бути відшкодована власником джерела підвищеної небезпеки, тобто автогосподарством ГУ МВС України в Київській області, тому суд частково задовольняє цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди.

Суд визнає, що злочинними діями підсудного ОСОБА_3А потерпілому ОСОБА_7 заподіяна моральна шкода, яка полягає в стресі та переживаннях, пережитих внаслідок загибелі близької людини онука. Ця шкода відповідно до ст.ст. 1167, 1187 ЦК України повинна бути відшкодована власником джерела підвищеної небезпеки, тобто автогосподарством ГУ МВС України в Київській області, тому суд частково задовольняє цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує положення п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (з відповідним змінами та доповненнями) ,- „при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України стягує з підсудного ОСОБА_3

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі п. „б ст. 1 Закону України „Про амністію від 19 квітня 2007 року звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з автогосподарства ГУ МВС України в Київській області (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 10-а, код ЗКПО 08563731, р/р 0470, банк: ГУ ДК у Київській області, МФО 821018) на користь потерпілої ОСОБА_8 18 804 (вісімнадцять тисяч вісімсот чотири) гривні матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з автогосподарства ГУ МВС України в Київській області (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 10-а, код ЗКПО 08563731, р/р 0470, банк: ГУ ДК у Київській області, МФО 821018) на користь потерпілої ОСОБА_8 100 000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з автогосподарства ГУ МВС України в Київській області (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 10-а, код ЗКПО 08563731, р/р 0470, банк: ГУ ДК у Київській області, МФО 821018) на користь потерпілого ОСОБА_7 100 000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, р/р № 0460 в УДК в Київській області, МФО 821018, код 25574713, з приміткою за проведення експертизи та досліджень) 1134 (одну тисячу сто тридцять чотири) гривні 91 (девяносто одну) копійку судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ МВС України (одержувач: НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2), код ЗКПО: 25574713, реєстарційний рахунок: 0700, банк одержувача: УДК в Київській області, МФО 821018, призначення платежу: за експертні роботи) 1393 (одну тисячу триста девяносто три) гривні 20 (двадцять) копійок.

Речові докази:

1)
мотоцикл марки Вайпер, що зберігається на території Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути ОСОБА_7 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8);

2) автомобіль марки Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_1, що зберігається на території Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути автогосподарству ГУ МВС України в Київській області (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 10-а);

3) фотографії в кількості 3-х штук, що зберігаються при матеріалах справи (т. 1 а.с. 194-195), - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, потерпілими, захисником, представником цивільного відповідача, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: