Справа № 14-2/2007
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року. Вознесенський міськрайонний
суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Баланюк Н.Ю.

з участю прокурора Волковського Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м . Вознесенську справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову
слідчого СВ Вознесенського МРВ УМВС у Миколаївській області
від ІНФОРМАЦІЯ_1
року про порушення кримінальної справи по факту підроблення підписів голови та секретаря
зборів ТОВ «Вознесенська протиерозійна станція» за ознаками ст. 358 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1. звернувся до суду зі
скаргою на постанову слідчого СВ Вознесенського МРВ УМВС
від ІНФОРМАЦІЯ_1
року про порушення кримінальної справи за фактом підроблення підписів голови та секретаря
зборів ТОВ «Вознесенська протиерозійна станція»
ОСОБА_3 та ОСОБА_5. за ознаками ст. 358 ч.1 КК України.

У скарзі ОСОБА_1. зазначає, що кримінальна справа
порушена з тих підстав, щоІНФОРМАЦІЯ_3року при проведенні
загальних зборів ТОВ «Вознесенська протиерозійна станція» в протоколі НОМЕР_1в частині відсторонення ОСОБА_4. від посади директора
товариства зІНФОРМАЦІЯ_3року і призначення на цю посаду ОСОБА_2
зІНФОРМАЦІЯ_3року та зобов'язання ОСОБА_4. передати
ОСОБА_2 документи, печатки та штампи товариства, невстановлені особи внесли
неправдиві дані в протокол, а саме: підписи голови та
секретаря зборів ОСОБА_3
та ОСОБА_5.

Скаржник вважає, що постанова слідчого від ІНФОРМАЦІЯ_1 року є незаконною, оскільки вона
суперечить вимогам ст. 358 КК України, справа тривалий час
знаходиться в стадії досудового слідства. Крім
того, питання, які ставляться в заяві, що стала приводом для порушення кримінальної справи, відносяться до
цивільно-правових, і з цього приводу існує рішення
Вознесенського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, згідно з яким рішення
загальних зборів засновників ТОВ «Вознесенська протиерозійна станція», викладеш
в протоколі НОМЕР_1відІНФОРМАЦІЯ_3року, визнано недійсним.

У зв'язку з викладеним ОСОБА_1просить скасувати постанову
слідчого від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про порушення кримінальної
справи по факту підроблення підписів голови та секретаря зборів ТОВ
«Вознесенська протиерозійна станція» ОСОБА_3 та ОСОБА_5. за
ознаками ст. 358 ч. 1 КК України.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1.
не з'явився, надіслав суду заяву про те, що
знаходиться на стаціонарному лікуванні, що підтверджується копією лікарняного листа.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує проти
скасування постанови від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про
порушення кримінальної справи, дослідивши матеріали кримінальної
справи, суд приходить до такого.

Кримінальна справа може бути
порушена лише в тих випадках, коли є достатні підстави та
дані, на явність ознак злочину.

У відповідності до ст. 94 КПК України приводами для порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ,
організацій, посадових осіб , представників влади, громадськості
або окремих громадян; повідомлення представників

2

влади,
громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення
злочину або з поличним та ін.

Підстави для порушення кримінальної справи за ознаками
ст. 358
ч. 1 КК України мають містити наявність ознак злочину в події, що стала відомою
органу дізнання, слідчому, прокурору або
суду і, крім того, наявність достатніх даних, на основі яких встановлюються ознаки злочину, тобто суспільно небезпечного
винного та протиправного діяння, за вчинення якого передбачена саме
кримінальна відповідальність, а не цивільно-правова.

Таким чином, кримінальна справа порушується за
наявністю приводів до її порушення відповідно до ст. 98 КПК України.

В описово-мотивувальній частині постанови про
порушення кримінальної справи слідчим повинно бути вказано
джерело відомостей про злочин, що є приводом до порушення кримінальної справи, фактичні дані - час та місце вчинення злочину, спосіб його вчинення та інші обставини вчинення злочину, посилання на
наявність ознак конкретного злочину, тобто
підстава для порушення кримінальної справи. Такі підстави в описово-мотивувальній частині постанови про порушення
кримінальної справи відсутні.

Як зазначено в резолютивній частині постанови
слідчого Вознесенського МРВ УМВС від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про
порушення кримінальної справи, справу порушено за фактом підроблення підписів голови та секретаря зборів ТОВ «Вознесенська протиерозійна станція» ОСОБА_3 та ОСОБА_5. за ознаками ст. 358 ч. 1 КК України.

Між тим, згідно зі ст. 358
КК України, що передбачає кримінальну відповідальність
за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів, предметом
злочину є: 1/ посвідчення або інший документ,
який надає права або звільняє від обов'язків і який видається чи посвідчується підприємством, установою,
організацією, іромадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати
чи посвідчувати такі документи /нею,
наприклад, може бути працівник установи паспортної служби, голова міської ради
та ін./; 2/ печатки, штампи чи бланки підприємств, установ чи організацій незалежно від форм
власності; 3/ інші офіційні печатки, штампи
чи бланки.

Посвідчення - це документ, який посвідчує особу
володільця, його право та /або/ правовий статус /посвідчення:
особи, інваліда війни, пенсійне, тощо/, виданий /виготовлений/ з
метою використання.

Іншими документами визнаються свідоцтва, атестати,
дипломи, листки тимчасової непрацездатності,
рецепти, рішення суду, виконавчі листи, ліцензії.

Отже, протокол НОМЕР_1загальних зборів ТОВ «Вознесенська протиерозійна станція»
відІНФОРМАЦІЯ_3року не є предметом злочину, передбаченого ст. 358 КК України, у зв'язку з чим постанова
слідчого СВ Вознесенського МРВ УМВС від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про
порушення кримінальної справи за фактом підроблення підписів голови та секретаря зборів ТОВ «Вознесенська протиерозійна
станція» ОСОБА_3 та ОСОБА_5. за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України підлягає скасуванню, оскільки це питання відноситься до
цивільно-правових відносин і рішенням Вознесенського
міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 року рішення загальних зборів засновників ТОВ «Вознесенська
протиерозійна станція», викладені в протоколі НОМЕР_1 відІНФОРМАЦІЯ_3року в частині відсторонення ОСОБА_4від посади директора товариства зІНФОРМАЦІЯ_3рокуі про
призначення ОСОБА_2 на посаду директора ТОВ «Вознесенська протиерозійна станція» зІНФОРМАЦІЯ_3року і
зобов'язання ОСОБА_4. передачі ОСОБА_2
документації, печатки і штампів товариства визнано недійсним.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 236-8
КПК України, суд

з

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Вознесенського
МРВ УМВС у Миколаївській області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про порушення кримінальної справи по факту підроблення підписів голови та секретаря зборів ТОВ
«Вознесенська протиерозійна станція» за ознаками
ст. 358
ч. 1 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вознесенського МРВ УМВС у
Миколаївській області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про
порушення кримінальної справи по факту підроблення підписів голови та секретаря зборів ТОВ «Вознесенська
протиерозійна станція» за ознаками ст. 358
ч. 1 КК
України скасувати.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської області протягом 7-ми діб з дня її
винесення.