Справа
№ 11- 578, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції
ст.162 ч.1 КК України
Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді Ковтуна В.П.

суддів Бойко Л.В., Матущака М.С.

з участю прокурора Сарела В.П.

захисника ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок
Городоцького районного суду від 28 липня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та мешканець с. Сирватинці Городоцького
району, громадянин України, українець,
учень 3 курсу Лісовідського ПАЛ, неодружений, судимий:

- 01 серпня 2007 року Городоцьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України
на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від
відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 1
рік,

засуджений
за ч.1 ст.162 КК України на 2 роки
обмеження волі.

Відповідно
до ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за
попереднім вироком і остаточно призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Знаходиться
на підписці про невиїзд.

За
вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 17 травня 2008 року біля 23 години він через вікно у вхідних
дверях проник у житловий будинок
ОСОБА_3, що в с. Сирватинці Городоцького району, де вчинив дрібну крадіжку.
Своїми діями він порушив конституційне право кожного громадянина на
недоторканість житла.

В
апеляції захисник просить скасувати вирок суду, оскільки за вчинене ОСОБА_2 вже
притягувався до адміністративної відповідальності. Крім того, він визнаний
обмежено осуднім і тому не до кінця розуміє значення своїх дій. Просить також
урахувати, що потерпілий не наполягає на тому, щоб засудженому було призначено
суворе покарання, не має до нього матеріальних претензій.

Заслухавши
доповідача, захисника, підтримавшого доводи апеляції, думку прокурора про
законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, -

з н а х о д и т ь:

Апеляцію
захисника підлягаючою частковому задоволенню.

Висновок
суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК
України при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам справи і
ґрунтується на досліджених у судовому засіданні доказах. Діям засудженого дана
правильна юридична кваліфікація. У цій частині вирок суду не оспорюється.

При
призначенні покарання засудженому суд урахував ступінь тяжкості вчиненого
злочину, що він раніше судимий, однак не прийняв до уваги те, що засуджений є
обмежено осудним і має легку розумову відсталість. За наявності таких обставин,
що пом'якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,
колегія суддів уважає можливим виправлення засудженого без відбування
покарання, призначеного судом, а згідно ст.75 КК України звільнити його від
відбування покарання з випробуванням.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
-

у х в а л и л а:

Апеляцію
захисника задовольнити частково.

Вирок
Городоцького районного суду від 28 липня 2008 року щодо ОСОБА_2 змінити.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання,
призначеного судом у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі з випробуванням
та іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на
засудженого обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання
та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

В решті
вирок суду залишити без зміни.

Головуючий-суддя
/підпис/

Судді
/підписи/

З
оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.В.Бойко