Справа № 750/6119/15-к
Провадження № 1-кс/750/1592/15

У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
представника особи, яка
подала скаргу - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна металевого сейфа з його особистими речами, в якій просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене останнім 19.06.2015 р. о 20.00 год. у комп`ютерному клубі у АДРЕСА_1 під час обшуку майно, посилаючись на те, що таке майно належить особисто йому та не має ніякого відношення до проведеного обшуку, а тому, на думку заявника, все вилучене має бути повернуто йому.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу та її представник таку підтримали, та просили її задовольнити з наведених у ній підстав. При цьому жодних доказів щодо належності вилученого майна, саме особі, яка подала скаргу, ними надано не було, більш того, ним навіть заперечувалась наявність частини майна, котре фактично було вилучене з сейфу, який, згідно його пояснення, і є власністю того.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, вважаючи, що було дотримано всіх вимог закону під час вилучення даного майна, оскільки таке має безпосереднє відношення до кримінального провадження, в межах якого і проводився обшук.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її представника та слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні лише надані матеріали скарги, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, належить відмовити в її задоволенні.
Кримінальне провадження було здійснене на основі принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів, а також диспозитивності, разом з тим, особа, яка подала скаргу, не довела в судовому засіданні обґрунтованості тієї. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив всі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, не перебираючи на себе цю частину процесу.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку, у рамках кримінального провадження, а відповідно до протоколу обшуку вказане у скарзі майно було вилучено в ході такого обшуку.
Разом з тим, особою яка звернулась до суду зі скаргою, не було доведено, що вилучене слідчим майно, не має ніякого відношення до даного кримінального провадження та дійсно є власністю того.
Установлене свідчить про те, що у судовому засіданні заслухані всі учасники кримінального провадження, а також вивчені всі надані суду матеріали такого, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування з боку учасників кримінального провадження, оскільки вилучення майна відбулось на законних підставах. Аналіз доводів, що були викладені в скарзі, особою, яка ту подала, не свідчить про порушення закону в ході досудового слідства, а є лише іншою точкою зору стосовно матеріалів такого слідства.
Таким чином, відповідно до повноважень, покладених на слідчого суддю при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у порядку, визначеному ст. 303 КПК України, в судовому засіданні встановлено, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно :
Слідчий суддя ОСОБА_1
Секретар с/з ОСОБА_2