Справа № 635/299/15-к
Провадження № 1-кп/635/329/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005070 від 13 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ч.Тишки Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16 березня 1994 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 83 ч.2, 142 ч.3, 194 ч.1,42 КК України в редакції 1960 року до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 09 серпня 2001 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 05 липня 2001 року, постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 08 серпня 2001 року невідбута частина покарання у вигляді 1 року 9 місяців 29 днів замінена на умовне засудження з іспитовим строком на 2 роки;
- 28 жовтня 2004 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, судимість погашена;
- 28 жовтня 2011 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 22 листопада 2013 року за відбуттям строку покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 10 грудня 2014 року ввечері, знаходячись у сосновому лісі поблизу АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав п`ять дерев: сосну висотою 1 метр 53 см, 3 яруси, діаметр ствола 75 мм, вартістю 100 грн., сосну висотою 1 метр 25 см, 3 яруси, діаметр ствола 83 мм, вартістю 50 грн., сосну висотою 1 метр 65 см, 4 яруси, діаметр ствола 90 мм, вартістю 100 грн., сосну висотою 1 метр 15 см, 3 яруси, діаметр ствола 65 мм, вартістю 50 грн., сосну висотою 1 метр 05 см, 3 яруси, діаметр ствола 60 мм, вартістю 50 грн., на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14029 від 17 грудня 2014 року, 350 грн., після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ДП «Харківська лісова наукова-дослідна станція», що є правонаступником Данилевського дослідного держаного лісгоспу, матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі та підтвердив фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, як викладено вище, щиро розкаявся та пояснив, що 10 грудня 2014 року ввечері, знаходячись у сосновому лісі поблизу вул. Підгірній в с. Ч.Тишки Харківського району Харківської області викрав п`ять дерев сосни.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та представник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому встановлено, що він раніше судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працює, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.67 КК України,судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, відсутність тяжких наслідків від кримінальних правопорушень.

З урахуванням вище зазначених обставин в сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України та звільненням ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов ДП «Харківська лісова наукова-дослідна станція» в розмірі 350 грн. 00 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, відповідно до вимог ст.1166 ЦК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 14029 від 17 грудня 2014 року в розмірі 246 грн. 00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання останнього.

Цивільний позов ДП «Харківська лісова наукова-дослідна станція» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДП «Харківська лісова наукова-дослідна станція» 350 (триста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 14029 від 17 грудня 2014 року в розмірі 246 (двісті сорок шість) гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази дерева сосни в кількості п`яти штук, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_3 за розпискою, - повернути ДП «Харківська лісова наукова-дослідна станція».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя - ОСОБА_1