overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/788/359/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за № 0003192, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 червня 2014 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 23 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка Донецької області, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше судимого:

1. 28.05.2008 року Краснопільським районним судом Сумської обл.. за ст.296 ч.2 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;

2. 26.10.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської обл.. за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

3. 09.08.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

4. 11.03.2013 року Зарічним районним судом м.Суми за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

5. 21.10.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1,2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 частиною 3 ст.185, частиною 2 ст.186, частиною 1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання від обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 23 квітня 2015 року.

Захисник ОСОБА_7 заявив про те, що дане питання повинно вирішуватись в присутності обвинуваченого і його, як захисника.

Прокурор вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю на підставі відмови обвинуваченого від апеляційної скарги захисника.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшла до висновку, що участь обвинуваченого в судовому засіданні для вирішення вище викладеного питання є обов`язковою.

Керуючись ст.405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
1) Розгляд кримінального провадження відкласти на 14-00 год 21 липня 2015 року.

2) Участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_8 - визнати обов`язковою.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2114/1-738/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Розторгуєвої А.О.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ст. 121 ч.2 КК України.

встановив:

В судове засідання за судовим викликом не з'явились свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляд справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 16.03.2012 року на 10годин 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фестивальна, 4 кім. 22.

ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фестивальна, 4 кімн.12.

ОСОБА_5. яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фестивальна, 4 кімн.27

Виконання постанови про привід доручити СВ Комсомольському ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити Прокуратурі Комсомольського району м. Херсона

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6

Начальнику Комсомольського РВ ХМВ

УМВС України в Херсонській області

Прокурору Комсомольського району

ОСОБА_7

20.02.2012р.

Вих. № __________ каб. 403

Комсомольський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу постанову від 17.02.2012 р. для виконання.

Другому адресату для контролю

Додаток : на 1 ак.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_6

Начальнику Комсомольського РВ ХМВ

УМВС України в Херсонській області

Прокурору Комсомольського району

ОСОБА_7

20.02.2012р.

Вих. № __________ каб. 403

Комсомольський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу постанову від 17.02.2012 р. для виконання.

Другому адресату для контролю

Додаток : на 1 ак.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_6
Справа № 2114/1-738/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Розторгуєвої А.О.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ст. 121 ч.2 КК України.

встановив:

В судове засідання за судовим викликом не з'явились свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляд справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 11.05.2012 року на 11-30хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фестивальна, 4 кім. 22.

ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фестивальна, 4 кімн.12.

ОСОБА_5. яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фестивальна, 4 кімн.27

ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фестивальна, 4 кім. 32

ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фестивальна, 4 кім. 14

ОСОБА_8, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фестивальна, 4 кім. 2

ОСОБА_9, яка мешкає за адресою: м. Херсон,вул. Фестивальна, 4 кім.2

Виконання постанови про привід доручити СВ Комсомольському ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити Прокуратурі Комсомольського району м. Херсона

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Я.А. Мусулевський

Начальнику Комсомольського РВ ХМВ

УМВС України в Херсонській області

Прокурору Комсомольського району

ОСОБА_10

27.04.2012р.

Вих. № __________ каб. 403

Комсомольський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу постанову від 27.04.2012 р. для виконання.

Другому адресату для контролю

Додаток : на 1 ак.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_11

Начальнику Комсомольського РВ ХМВ

УМВС України в Херсонській області

Прокурору Комсомольського району

ОСОБА_10

27.04.2012р.

Вих. № __________ каб. 403

Комсомольський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу постанову від 27.04.2012 р. для виконання.

Другому адресату для контролю

Додаток : на 1 ак.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_11
Справа № 2114/6421/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі - Поскрьобишевій А.О.,

за участю прокурора - Бібіка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.12.2012 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2013 року представник СТзДВ "Гарантія" ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним клопотанням, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 грудня 2012 року, у зв'язку з тим, що повний текст постановленого вироку СТзДВ "Гарантія" отримало 17.12.2012 року. Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 01.01.2013 року, але цей день є вихідним, а тому, відповідно до ст. 89 КПК України (1960 року), останнім днем строку вважається наступний робочий день - 02.01.2013 року.

Засуджений, його адвокат, потерпілий, його представник за довіреністю, представник цивільного відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, відповідно до ч. 3 ст. 353 КПК України (1960 року) їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок про відновлення пропущеного строку.

В даному випадку, суд вважає, що зазначені заявником причини пропуску строку є тими поважними причинами, за яких пропущений процесуальний строк може бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката представника страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.12.2012 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Відновити пропущений строк на оскарження вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.12.2012 року, визнавши причини пропуску цього строку поважними.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:О. Й. Ігнатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 11-1913/11
Справа №11-1913/10 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко В.В.
категорія вирок ст. 185 ч.З Доповідач: Красновський І.В. ст.304 ч.2 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду зсонської області в складі :

Головуючого: Красновського І.В.

Суддів: Грушицького А.А., Жили І.Е.

З участю прокурора: Аитвиненка О.О.

Захисника: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні имінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді рави в суді першої інстанції, апеляцією засудженого ОСОБА_2 аніславовича на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 )втня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком: ОСОБА_2, 28.03.1981 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Приморського краю, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого

засуджено за ст. 185 ч.З КК України та призначено покарання 3 (три) >ки позбавлення волі, за ст. 186 ч.2 КК України та призначено покарання 4 этири) роки позбавлення волі. Відповідно до ч.І ст.70 КК України за купністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш ворим остаточно призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років >збавлення волі, з поміщенням на визначений строк, до кримінально- іконавчої установи закритого типу.

Обрана міра запобіжного заходу - «тримання під вартою» залишена без змін.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не був доставлений конвоєм із Херсонського слідчого ізолятора УДДУ ПВП в Херсонській області ) невідомим причинам, хоча належним чином була оформлена вимога на )ставку його в судове засідання на 13 грудня 2011 року.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який не заперечує про переніс розгляду справи і вважає, що розглянути справу без участі судженого неможливо, оскільки в апеляцій прокурора ставиться питання ро погіршення становища засудженого ОСОБА_2, колегія суддів визнає, що необхідно перенести розгляд справи на 9:00 годину на 20 грудня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який приймав участь розгляді справи в суді першої інстанції, апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсоґ від 14 жовтня 2011 року, перенести на 9:00 годину на 20 грудня 2011 року.

Явка засудженого ОСОБА_2 є обов'язковою.

Повідомити всіх учасників про перенос розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/750/1757/13
У Х В А Л А

06.12.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1

слідчого - Бондаренка В.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв'язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 11.12.2013 р. о 14.00 год.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа№1/2515/42/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в місті Чернігові скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою приватного обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що в порушенні кримінальної справи слід відмовити з наступних підстав.

До суду надійшли заяви особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2, та особи, яку слід притягнути до кримінальної відповідальності - ОСОБА_3, про їх примирення між собою та про відсутність претензій матеріального та морального характеру.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 6 КПК України, кримінальна справа не може бути порушена за примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 6 ч. 1 п. 6, 27, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа № 749/660/15-к
Номер провадження 1-кп/749/49/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

16 липня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 27 липня 2015 року на 11-00 год.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу: прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 728/2695/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/208/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 лютого 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року.
2. Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 направити прокурору, потерпілим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , представнику потерпілих ОСОБА_11 , а також обвинуваченій ОСОБА_4 .
3. Учасникам судового розгляду надати строк до 19 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/2297/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/366/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 квітня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги прокурора направити захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 .
3. Учасникам судового розгляду надати строк до 07 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 728/2695/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/208/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 05.03.2015 о 10:0 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
Ухвала іменем україни 14 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши клопотання заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заступник прокурора Одеської області звернулася до суду з касаційною скаргою від 30 червня 2015 року та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного судового рішення, яке обґрунтовує завданнями кримінального провадження, посилаючись на загальні засади кримінального провадження, змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проголошено 10 лютого 2015 року. Отже, із урахуванням положень ст. 115 КПК, строк на її оскарження закінчився 12 травня 2015 року.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Наведені заступником прокурора Одеської області доводи стосовно необхідності поновлення строку касаційного оскарження ухвали апеляційного суду не містять поважних причин його пропуску.

Оскільки заступником прокурора Одеської області не наведено поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, підстави для його поновлення відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_6 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та повернути їй касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала 14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, ознайомившись з касаційними скаргами захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 14 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеними скаргами.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 368 КК.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_6