overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8855/14-к
Провадження №
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

08.08.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Сорока О.П.,
ознайомившись із матеріалами подання
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 12 годину 30 хвилин
13 серпня 2014 року здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська,1

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити
особу засудженого ОСОБА_1 та вручити
йому пам'ятку про його процесуальні
права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П. Сорока
Справа № 646/8659/14-к
Пр.№
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Тімановській О.П.,

за участю прокурора - Чухлебова І.В.,

представника Диканівської виправної
колонії - Гусіхіна В.С.,

засудженого - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в режимі
відеоконференції заяву засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Первомайський Харківської обл.,
одруженого, маючого на утриманні сина
ОСОБА_3, про застосування до нього
Закону України "Про амністію у 2014 році",

відбуваючого покарання за вироком
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 13.04.2010 року за
ч.3 ст.153 КК України до 10 років
позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова звернувся засуджений ОСОБА_2
про застосування нього ст.6 Закону
України "Про амністію" якого,
засудженого вироком Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 13.04.2010 року за ч.3 ст.153 КК
України до 10 років позбавлення волі.

В обґрунтування зазначив, що на його
утриманні є малолітня дитина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та мати пенсіонерка,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є дитиною війни.

Прокурор та представник Диканівської
ВК Харківської області №12, кожний
окремо, у судовому засіданні
заперечували проти задоволення заяви.

Засуджений підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників
судового розгляду, вивчивши матеріали
заяви та особової справи, вважає заяву
такою, що не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до п."є" ст.8 Закону України
"Про амністію у 2014 році" амністія не
застосовується до осіб, зазначених у
статті 4 Закону України "Про
застосування амністії в Україні", а
також до осіб яких засуджено за злочини
проти статевої свободи та статевої
недоторканності особи (статті 152-156 КК
України 2001 р.; статті 117-122 КК України 1960
р.).

Враховуючи викладене, що ОСОБА_2
засуджений вироком Первомайського
міськрайого суду Харківської області
за ч.3 ст.153 КК України, він не підлягає
амністії відповідно до п."є" ст.8 Закону
України "Про амністію у 2014 році".

На підставі вищезазначеного та
керуючись вимогами Закону України "Про
амністію у 2014 році", ст.ст.537, 539 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_2 про застосування до нього
Закону України "Про амністію у 2014 році"
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом семи діб з моменту
її проголошення.

Суддя
Олізаренко С.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого - судді Квасневської
Н.Д.

суддів Бех М.О.,
Кульбаби В.М.

розглянувши касаційну скаргу
прокурора на вирок Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 18 грудня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Київської області
від 07 квітня 2014 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі прокурор ставить
питання про перевірку судових рішень у
касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної
скарги вимогам закону, судова колегія
прийшла до висновку про необхідність
повернути касаційну скаргу скаржнику з
такої підстави.

При подачі касаційної скарги
прокурором не було дотримано вимог
ст. 427 КПК України. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 травня 2014 року касаційна
скарга була залишена без руху із
наданням строку для усунення вказаних
в ухвалі недоліків.

У строк, наданий прокурору для усунення
недоліків касаційної скарги, яку
залишено без руху, недоліки усунуті не
були, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429
КПК України касаційна скарга має бути
повернута.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

повернути касаційну скаргу прокурора
на вирок Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 18 грудня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Київської області
від 07 квітня 2014 року щодо ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

Квасневська Н.Д. Бех М.О.
Кульбаба В.М.
Єдиний унікальний номер 0904/2047/12
Номер провадження 1/341/37/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Галицький районний
суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гаполяка Т.В.

при секретарі судових засідань
Томин Л.В.

з участю прокурорів
Головашкіна В.А.

Тюшки І.І.

захисника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Галич кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.
212, ч. 1 ст. 366 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного
суду Івано-Франківської області
знаходиться кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст.
366 КК України.

В судове засідання 23 вересня 2013 року
свідки не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи.

Враховуючи думку учасників процесу суд
вважає за необхідне доставити в судове
засідання приводом свідків, які не
з'явилися в судове засідання.

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання
на 10:30 год. 16 жовтня 2013 р. в приміщення
Галицького районного суду
Івано-Франківської області свідків:

ОСОБА_5

АДРЕСА_2

ОСОБА_6

АДРЕСА_3

ОСОБА_7

АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити
Дунаївецькому РВ УМВС України у
Чернівецькій області.

Про виконання або невиконання
постанови повідомити головуючого
письмово до початку судового
засідання.

Суддя:Т. В. Гаполяк
пр.№ 1-кп/464/44/14
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30.12.2013р.

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Мички Б.Р.,

при секретарі
Соколовій О.О.,

з участю прокурора
Олійник Х.В.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження
відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення
передбачене ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2013 року в провадження
Сихівського районного суду м. Львова
надійшов обвинувальний акт з додатками
відносно ОСОБА_2, якому 12 грудня 2013 року
повідомлено про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0002611 від 25.10.2013р.

Ухвалою суду від 24.12.2013 року по даному
кримінальному провадженні призначено
підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання
з'явилися прокурор, захисник,
обвинувачений.

З обвинувального акту вбачається, що
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування
йому вручено 17.12.2013 року. Обвинувальний
акт відповідає вимогам КПК України,
підстав для його повернення не
вбачається. Підстав для закриття
провадження не має. Кримінальне
провадження підсудне Сихівському
районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників
підготовчого судового засідання, які
не заперечують проти призначення
судового розгляду, суд вважає, що у
відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК
України, слід призначити судовий
розгляд кримінального провадження
відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.307 КК України у
відкритому судовому засіданні
одноособово.

Визнати обов'язкову участь у розгляді
кримінального провадження прокурора,
захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.307 КК України
призначити до судового розгляду суддею
одноособово.

Судовий розгляд кримінального
провадження призначити у відкритому
судовому засіданні в залі Сихівського
районного суду м. Львова (м. Львів,
вул. Чоловського, 2) на 23 січня 2014 року на
11:00 год.

Про день час та місце проведення
судового засідання повідомити
прокурора, захисника та
обвинуваченого.

Головуючий
Мичка
Б.Р.
Справа № 646/8751/14-к
№ провадження 1-кп/646/545/2014
У Х В А Л А

07.08.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі головуючого
судді Міндарьової М.Ю., за участю
секретаря судових засідань Губатюк
Х.В., прокурора Щебликіна Д.А..,
підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001611 від 22.06.2014
року, за підозрою: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова, громадянина
України, з неповною середньою освітою,
не працюючого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою
АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України раніше
не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
міста Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№00001611 від 22.06.2014 року за підозрою
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,
ч.1 ст.185 КК України.

06.08.2014 року ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначено до
підготовчого судового засіданні за
участю сторін.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор, обвинувачений,
кожний окремо, вважали можливим
призначити судовий розгляд
кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників
судового провадження, вивчивши у
відповідності до положень ст. 314 КПК
України, яка регламентує порядок та
межі підготовчого судового засідання,
обвинувальний акт та долучений до
нього реєстр матеріалів досудового
розслідування, приходить до наступного
висновку.

Кримінальне провадження підсудне
Червонозаводському районного суду
міста Харкова, обвинувальний акт
складено у відповідності до положень
КПК України, підстав для закриття
кримінального провадження судом під
час підготовчого судового засідання не
встановлено, відтак приходжу до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
представник потерпілого та
обвинувачений.

Клопотань про виклик свідків,
витребування певних речей, документів
не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження (кримінальну
справу) за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого , ч.2 ст.15,
ч.1ст.185 КК України, на 16 годин 30 хвилин,
07.08.2014 року.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, представника
потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Ю. Міндарьова
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/471/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013

Сахновщинский районний суд
Харківської області

у складі
головуючого-судді:
Нестеренко О.С.

при секретарі:
Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сел. Сахновщина
Харківської області матеріали у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Сахновщина Харківської
області, проживаючого в АДРЕСА_1, гр.
України, українця, не працюючого, з
середньою освітою, не працюючого,
раніше судимого: 10.08.1992 року
Сахновщинським районним судом
Харківської області за ст.141 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі, з
іспитовим строком 3 роки; 05.12.1997 року
Судовою колегією Харківського
обласного суду за ст.ст. 93 п. "а", 142 ч.3, 140
ч.3, 42 КК України до 15 років з
конфіскацією всього особистого майна.

В С Т А Н О В И В :

За період перебування на
волі гр.ОСОБА_1 на шлях виправлення не
став, незважаючи на проведення з ним
профілактичних бесід, веде аморальний
спосіб життя, порушує громадський
порядок.

Так, 18.04.2013 року на гр.ОСОБА_1 був
складений Сахновщинським РВ
адміністративний протокол за ст. 178 ч.1
КУпАП відповідно якого Сахновщинським
районним судом Харківської області
винесено попередження, 19.04.2013 був
складений Сахновщинським РВ
адміністративний протокол за ст.173
КУпАП, Сахновщинським районним судом
Харківської області винесено - штраф.

В усіх випадках виносилося
попередження про припинення
антигромадського способу життя та про
можливість встановлення
адміністративного нагляду.

У зв'язку з чим,
Сахновщинський РВ ГУМВС України в
Харківській області клопоче про
встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вислухавши представника
Сахновщинського РВ ГУМВС України,
пояснення ОСОБА_1 вважає, що клопотання
слід задовольнити в цілях попередження
здійснення злочинів, здійснюючи
виховний вплив на нього.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 5 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі"

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно
ОСОБА_1 адміністративний нагляд
строком на 12 місяців і визначити
слідуючі обмеження:

- приходити на реєстрацію в
Сахновщинський РВ кожну п"ятницю
щомісяця у СДІМ на 9:00 год;

- проживати за місцем прописки,
знаходитися вдома з 22:00 до 6:00 ранку
наступної доби;

-з метою вживання спиртних напоїв
забороняється відвідувати питні
заклади, з'являтися в громадських
місцях в стані алкогольного сп"яніння;

- забороняється виїжджати за межі
Сахновщинського району без дозволу
ВВС, здійснюючого нагляд без
маршрутного листа.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.С.Нестеренко
Ухвала іменем україни 21 серпня 2014 року

м. КиївКолегія суддів судової
палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого
Шилової Т.С.,

суддів
Матієк Т.В., Марчук Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні
касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та
захисника ОСОБА_2 на вирок
Іваничівського районного суду
Волинської області від 14 січня 2014 року
та ухвалу Апеляційного суду Волинської
області від 27 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційні скарги подані
належними особами, протягом
визначеного законом строку на
касаційне оскарження, їх зміст
відповідає вимогам статей 425-427 КПК,
тому є достатні підстави для
витребування матеріалів кримінального
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за
скаргами засудженого ОСОБА_1 та
захисника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________
___________________

Т.С. Шилова Т.В. Матієк Н.О. Марчук
Справа № 646/471/14-к
Пров. № 1-кп/646/173/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Прошутя І.Д., при
секретарі - Бучакчийській К.О., за
участі прокурора - Лазаревої М.Д.,
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у місті Харкові
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0003411 від 07.11.2013 року
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, українця, громадянина України,
мешкаючого без реєстрації в АДРЕСА_1,

у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова перебуває кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.
185 КК України.

У відкритому судовому
засіданні захисник - адвокат
обвинуваченого проти продовження
строку тримання під вартою
заперечував, просив змінити йому
запобіжний захід з тримання під вартою
на домашній арешт, посилаючись на
відсутність підстав, передбачених
ст.177, ст.178 КПК України.

Прокурор заперечував проти
задоволення клопотання захисника та
просив продовжити строки його тримання
під вартою, посилаючись на те, що
ОСОБА_2 в період умовного строку скоїв
новий злочин, який відповідно до ст.12 КК
України кваліфікується як тяжкий, а
також існування ризиків, передбачений
ст.177 КПК України.

Відповідно ч.1 ст.331 КПК
України під час судового розгляду суд
за клопотання сторони обвинувачення
або захисту має право своєю ухвалою
змінити, скасувати або обрати
запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 331
КПК України, незалежно від наявності
клопотань суд зобов'язаний розглянути
питання доцільності продовження
тримання під вартою обвинуваченого під
вартою до спливу двомісячного строку з
дня надходження до суду обвинувального
акта, клопотання про застосування
примусових заходів медичного чи
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Враховуючи характер і
тяжкість злочину, в якому
обвинувачується ОСОБА_2, з метою
запобігання ризиків, передбачених ч.1
ст.177 КПК України, суд вважає
недостатнім застосування до
обвинуваченого більш м'якого
запобіжного заходу, у зв'язку із чим
клопотання обвинуваченого задоволенню
не підлягає, та необхідним продовжити
обвинуваченому дію запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою на строк -
два місяці.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 177, ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК
України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання
захисника та обвинуваченого щодо
зміни запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити запобіжний захід
у вигляді тримання під вартою відносно
обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року, за ч. 2 ст. 185 КК України - на два
місяці, тобто до 09 вересня 2014 року
включно.

Ухвала є остаточною,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Провадження № 1-кп/311/288/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового
засідання

03 вересня 2014 року
м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0001585 відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року до Василівського районного
суду Запорізької області надійшли
матеріали кримінального провадження №
0001585 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК
України.

Матеріали кримінального провадження
відповідають вимогам КПК України, тому
вважаю, що маються підстави для
призначення підготовчого судового
засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному
провадженню № 0001585 відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України підготовче
судове засідання в залі Василівського
районного суду Запорізької області на
10-30 годину 17 вересня 2014 року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого, явка яких є обов'язковою.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
Справа № 646/8431/14-к
Пр.№ 1-кп/646/507/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

30.07.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводского районного
суда м.Харкова Олізаренко С.М.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000354 від 05 липня 2014 року, за
підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Комсомольське Харківської обл.,
громадянина України, неодруженого, з
середньо-технічною освітою, не
працюючого, неодруженого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
кв..36, в силу ст.89 КК України раніше не
судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,4
ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014р. до Червонозаводского районного
суду м.Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000354 від 05 липня 2014 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314
КПК України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Зважаючи на викладене, з метою
з'ясування обставин, викладених у ст. 315
КПК України, вважаю необхідним
призначити у даному кримінальному
провадженні відкрите підготовче
судове засідання з викликом прокурора
та обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа
має отримати повістку про виклик або
бути повідомленою про нього іншим
шляхом не пізніше ніж за три дні до дня,
коли вона зобов'язана прибути за
викликом. У випадку встановлення цим
Кодексом строків здійснення
процесуальних дій, які не дозволяють
здійснити виклик у зазначений строк,
особа має отримати повістку про виклик
або бути повідомленою про нього іншим
шляхом якнайшвидше, але в будь-якому
разі з наданням їй необхідного часу для
підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України
щодо необхідності своєчасного
отримання учасниками процесу судового
виклику, та з метою забезпечення
розумних строків розгляду справи, суд
вважає за необхідне призначити
підготовче судове засідання на 14 год. 30
хв. 04 серпня 2014р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000354 від 05 липня 2014 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України,
підготовче судове засідання на 14-30
год. 04 серпня 2014 року.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко