Справа № 580/1871/14-к
Номер провадження 1-кс/580/144/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 , що погоджено прокурором Лебединської районної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Токарі Сумського району Сумської області, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.02.02 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 15-185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 21.10.05 року Сумським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 звернувся до Лебединського районного суду Сумської області з клопотанням погодженим прокурором Лебединської районної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що останній обвинувачується у скоєнні злочину при наступних обставинах: близько 15 год. 09.10.2014 ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 , на запрошення їх спільного знайомого ОСОБА_9 , прийшли до його домогосподарства по АДРЕСА_2 та разом вживали спиртні напої. В подальшому, близько 16 години 30 хвилин того ж дня, на ґрунті алкогольного сп`яніння виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_8 став пред`являти ОСОБА_9 претензії з приводу того, що останній висловлював образливі слова на адресу його знайомого ОСОБА_10 , яка згодом переросла у фізичну сутичку. Під час зазначеної сварки та фізичної сутички із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , долонями правої та лівої руки одночасно наніс по вушним раковинам удар ОСОБА_9 , від якого останній опустився на підлогу на коліна, після чого ОСОБА_8 , підійшов до останнього і одразу почав наносити численні - близько 10 ударів, кулаками правої та лівої руки по обличчю ОСОБА_9 , внаслідок яких останній впав на підлогу. В подальшому ОСОБА_6 , який також знаходився у приміщенні кімнати будинку ОСОБА_9 та перебував у стані алкогольного сп`яніння і підтримуючи під час вказаної сварки та фізичної сутички, ОСОБА_8 , вирішив приєднатися до протиправних дій останнього і наніс декілька ударів кулаком правої та лівої руки в обличчя та по тулубу ОСОБА_9 , який в цей час вже лежав на підлозі. Після цього, ОСОБА_8 , продовжуючи свої умисні протиправні насильницькі дії, продовжив наносити удари ОСОБА_9 , який в цей час лежав на підлозі, із значною силою численні - близько 10 ударів ногами по тулубу. Внаслідок вищевказаних спільних умисних протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 було заподіяно численні тілесні ушкодження у вигляді чисельних саден та синців обличчя та множинних переломів ребер (18 ребер). В подальшому внаслідок отриманих під час побиття численних тілесних ушкоджень обличчя та тулуба потерпілий ОСОБА_9 помер у приміщенні вказаної кімнати будинку за місцем свого мешкання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а саме ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення злочинів, судимість за скоєння яких не знята та не погашена в установленому законом порядку, за місцем проживання характеризується негативно, може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що він немає постійного місця роботи, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою зміни ними показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити аналогічний злочин, все це свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор Лебединської районної прокуратури ОСОБА_11 клопотання та його мотиви підтримали повністю, просять задовольнити.

Захисник у судовому засіданні просить застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний заперечив проти клопотання слідчого.

Під час розгляду подання були встановлені наступні обставини:

10 жовтня 2014 року слідчий ОСОБА_12 вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені до за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за № 0000626 (а.с. 4).

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 жовтня 2014 року вбачається, що того ж дня о 12 годині 40 хвилин затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Із повідомлення про підозру від 12 жовтня 2014 року вбачається, що слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області повідомив про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України ОСОБА_6 (а.с.26-28).

Під час допиту підозрюваного ОСОБА_6 11 жовтня 2014 року (а.с.25) останній відмовився давати будь-які свідчення на підставі ст. 63 Конституції України.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до часткового задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, і надані слідчим докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Разом з тим, на думку суду прокурором не було доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема домашнього арешту для запобігання ризикам, вказаним в клопотанні є недостатнім.

Так, підозрюваний має постійне місця проживання, що стверджується довідкою сільського голови (а.с.33) та характеристикою (а.с.34) та постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 з листопада 2012 року, крім того встановлено, що відносно ОСОБА_6 при звільненні його з місць позбавлення волі, встановлений адміністративний нагляд, умови якого він виконує, зокрема проживає за вищевказаною адресою, не змінює її без дозволу керівництва органів внутрішніх справ.

Тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з певними обмеженнями, що цілком забезпечить належну поведінку підозрюваного та унеможливить перешкоджанню кримінальному провадженню.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,181,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період доби з 21 години до 8 години наступного дня за його місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- не залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 в період часу з 21 години до 8 години наступного дня.

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим, суддею, судом;

- носити електронний засіб контролю;

Виконання ухвали покласти на Лебединський МВ УМВС України в Сумській області

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали встановити до 24 години 9 грудня 2014 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження .

Слідчий суддя: ОСОБА_1