городской суд Донецкой области
составе председательствующего судьи Склярова В.В.
при секретаре: Аузиной
с участием прокурора: Ересько В.Н.
в открытом судебном заседании в городе Краматорск уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.
Тольятти, РФ, русского, гр-на Украины, со средне-специальным образованием,
холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, прож. АДРЕСА_1
, ранее судимого Краматорским городским судом:
4.12.2003 года по ст.215 ч.1 УК
Украины (1960г.) к 3 годам л/св., с применением
ст.75,76 УК Украины (2001г.) на 2 года.
6.05.2004 года по ст.ст.185 ч.2, 71
УК Украины к 4 г.6 мес. л./св.
10.08.2004 года по ст.ст.185 ч.2, 70
ч.1 УК Украины к 4 г.6 мес. л/св., освобожденного 28.03.2007 г. по
постановлению Червоногвардейского суда г. Макеевка от 28.03. 2007 г. по УДО на
1 год 5 мес.11 дней,
ОСОБА_3 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в г. Мариуполь,
Донецкой области, украинца, гр-на Украины, со средне-специальным образованием,
холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, прож: АДРЕСА_2,
ранее судимого:
Приморским районным судом г.
Мариуполя 5.09.2002 года по ст.ст.185 ч.5, 187 ч.2, 186 ч.3,70 УК Украины к 7
Илличевским районным судом г.
Мариуполя 14.02.2003 года по ст.ст.187 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 7 г.6 мес. л./св. с конфискацией имущества,
освобожденного 1.02.2008 г. по постановлению
Ждановского городского суда Донецкой области от 25.01 2008 г. по УДО на
1 год 10 мес.15 дней,
в совершении преступления предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины.
Подсудимые
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. имеющие не снятую и не погашенную в установленном порядке
судимость, ОСОБА_2за кражу, а ОСОБА_3за разбой, на путь исправления не стали и
вновь совершили преступление, выразившееся в следующем:
примерно в 21.00 час, ОСОБА_2. совместно с ОСОБА_3., ранее совершившим
разбой, и лицом дело, в отношении
которого выделено в отдельное производство и он объявлен в розыск, возле бара
«Визит» по ул. Дворцовая в г. Краматорске, встретили незнакомого ОСОБА_4.
Увидев у него золотую цепочку и значительную сумму денег,
вышеуказанные лица договорились о совершении разбойного нападения на ОСОБА_4. с
целью завладения вышеуказанного имущества. С этой целью ОСОБА_3., ОСОБА_2. и лицо объявленное в розыск, обманным путем
заманили ОСОБА_4в район пересечения ул. Ленина с асфальтированной дорогой
ведущей к центральным воротам ДРСУ г. Краматорска. Здесь ОСОБА_3. и лицо объявленное в розыск,
действуя по ранее разработанному плану и
в группе с ОСОБА_2., напали на ОСОБА_4,
заломили ему руки с двух сторон, и стали удерживать последнего, в положении
нагнувшись. В это время ОСОБА_2., подобрав находящийся рядом на земле кирпич,
подбежал к потерпевшему, и, применяя насилие опасное для жизни лица
подвергшегося нападению, действуя согласованно, нанес
ему не менее трех ударов кирпичом в затылочную часть головы. Когда ОСОБА_4стал оказывать сопротивление и
пытался вырваться, все трое нападавших, применяя насилие опасное для жизни лица
подвергшегося нападению, начали наносить ему
множественные удары обутыми ногами по корпусу, ногами в жизненно-важный
орган - голову. Сбив ОСОБА_4 с ног и преследуя цель прекратить возможное
сопротивление, трое нападавших
продолжили наносить удары обутыми ногами по корпусу и в жизненно-важный
орган - голову ОСОБА_4, до того пока потерпевший не потерял сознание.
Убедившись, что ОСОБА_4не может оказывать сопротивление, ОСОБА_3, ОСОБА_2и лицо объявленное в розыск, завладели его
имуществом, а именно:
ü - деньгами в сумме 800 грн.
ü - золотой цепочкой, 585 пробы, весом 2.4 гр.
стоимостью 340 грн.,
ü - синтетическим портфелем стоимостью 60
ü - калькулятор «Ситезен», стоимостью 15 грн.,
причинив потерпевшему ОСОБА_4. материальный ущерб на
сумму 1215 грн. и с места совершения преступления скрылись.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2. виновным по ст. 187 ч.2 УК Украины признал себя частично и показал, что 8.04.2008 года он со
своим другом ОСОБА_3 в 16 часов пошли на
улицу, где встретили ОСОБА_5. Затем они пошли в бар «Визит» по ул. Дворцовая и
стали выпивать. Здесь ОСОБА_5встретил
своего знакомого ОСОБА_4, который
выпивал за столиком и слушал на мобильном телефоне музыку.
Затем они ушли на улицу, а когда вернулись через время, то увидели
ОСОБА_4сидящего за столиком с ОСОБА_6. У ОСОБА_4была порвана куртка, и он
сказал им, что у него похитили мобильный телефон. ОСОБА_4попросил их помочь найти телефон. Они
стали спрашивать у ОСОБА_6за телефон, но тот сказал, что его не брал и затем
убежал. Затем ОСОБА_5и ОСОБА_3просили ОСОБА_4заплатить им, чтобы они нашли
телефон. Тот дал им 50 грн. Они отошли к магазину «Татьяна». Здесь ОСОБА_5стал
говорить им, что у ОСОБА_4на шее золотая цепочка и ее можно забрать.
ОСОБА_4принес пиво «Арсенал» и водку и они стали распивать спиртное в районе ДРСУ. ОСОБА_3 с кем -то переговорил по
мобильному телефону и ушел, сказав им об этом. Затем ОСОБА_4 его оскорбил,
когда он ему высказал недовольство по поводу пива. Он отошел в сторону по
нужде с намерением вернуться и ударить
ОСОБА_4за оскорбление. Затем, возвращаясь, он увидел, что один человек лежит на
земле, а второй сверху его прижимает. Подойдя, ближе он увидел, что это
ОСОБА_4приживает ОСОБА_5и лазит по карманам. Он поднял с земли камень и так как
ОСОБА_4вырывался, нанес ему камнем три удара по затылку и с шеи сорвал цепочку.
Затем он поднял с земли портфель и они с ОСОБА_5убежали к дому АДРЕСА_3 , где
живет ОСОБА_5. По пути он позвонил
ОСОБА_3и вкратце рассказал о случившемся и попросил его встретиться. По пути он забежал в подъезд дома по ул. Дворцовая
- 44 проверил портфель и не найдя в нем
ни чего выбросил. В это
время на 7 этаж поднялись ОСОБА_5и ОСОБА_3. Им он сказал, что в
портфеле ни чего нет. Он и ОСОБА_5пошли продавать цепочку, а ОСОБА_3 ушел. Цепочку затем
продали какому-то знакомому ОСОБА_5 за 120 грн. Деньги с ОСОБА_5они поделили по
50 грн. а 20 грн. отдали парню помогавшему продавать цепочку. Затем они зашли
на «Нику» попив пива он ушел домой, а ОСОБА_5 ушел раньше. Утром он обнаружил,
что он потерял паспорт. Ни каких 800 грн. он не брал и их он даже не видел.
ОСОБА_3при избиении потерпевшего не присутствовал и ни чего не похищал. Ранее он давал другие показания и оговаривал ОСОБА_3, так
как он его обидел, заставив уволится с работы, а сам затем не захотел брать его
в Мариуполь на работу. Кроме того, к нему работники ОУР применяли недозволенные
методы дознания в каб.309,312, угрожали физической расправой и применяли электрошок. Сейчас он говорит
правду. В совершенном преступлении раскаивается.
Суд критически относится к показаниям
подсудимого ОСОБА_2. в части того, что
он в суде дает показания о том, что
ОСОБА_3 участия в разбое не принимал, потерпевшего не бил, а на досудебном
следствии он его оговорил из мести и под физическим воздействием со стороны
работников милиции и считает, что он их изменил с целью помочь ОСОБА_3. избежать уголовной
ответственности за совершенное тяжкое преступление. Показание же данные им на
досудебном следствии о том, что ОСОБА_3избивал
ОСОБА_4, лазил у него по карманам суд считает правдивыми и объективными, так
как ОСОБА_2 их давал неоднократно на
досудебном следствии /т.1 л.д. 29-40,103/ подтверждал в ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события./т.1 л. д. 41- 42/
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3. виновным по ст.187
ч.2 УК Украины себя не признал и дал
аналогичные показания, что и ОСОБА_2.
Ранее себя оговаривал под психическим и физическим воздействием со стороны
работников ОУР Пустовит, Спавина,
Суд критически относится к показаниям
подсудимого ОСОБА_3. в части того, что
он в суде дает показания о том, что он участия в разбое не принимал, потерпевшего
не бил, а на досудебном следствии он себя оговорил под психическим и физическим воздействием со
стороны работников милиции и считает, что он их изменил с целью избежать
уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление. Показание же
данные им на досудебном следствии о том, что он избивал ОСОБА_4, лазил у него
по карманам суд считает правдивыми и объективными, так как ОСОБА_3их давал
неоднократно на досудебном следствии /т.1л.д.59-59,110/ подтверждал в ходе
воспроизведения обстановки и обстоятельств события./т.1 л. д. 75- 78/ Кроме
того, он в протоколе собственноручно написал добавление о том, что он согласился с предложением ОСОБА_5 забрать
у потерпевшего цепочку.
Кроме того, на досудебном
следствии подсудимые не писали жалоб
прокурору о применении к ним незаконных методов дознания и об этом не делали
заявление следователю.
Судом было дано поручение прокурору
г. Краматорска о проверке доводов
подсудимых ОСОБА_3и ОСОБА_2а о применении к ним незаконных методов
дознания и по данному факту в
возбуждении уголовного дела прокуратурой г. Краматорска 30.10.2008 г. было отказано./т.2
Вина подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
подтверждается доказательствами, добытыми в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_4. показал, что 8.04.2008 года он с работы зашел в бар «Визит» где встретил малознакомого
ОСОБА_6и незнакомого парня. ОСОБА_6 на летней площадке взял у него
мобильный телефон скинуть мелодии, а они со вторым парнем пошли в бар выпить
водки. Когда они вернулись, он попросил
у ОСОБА_6свой телефон, но тот сказал, что ни чего не брал. Незнакомый парень
затем ударил его в лицо и, схватив за карман куртки, порвал ее. От удара он
упал. Затем к нему подошли ОСОБА_3и ОСОБА_2. Они сказали, что его обманули и попросили 50 грн., чтобы способствовать
возвращению его телефона. Он отдал ОСОБА_3 50 грн. при этом они увидели, что у
него большая сумма денег. Затем он позвонил куда то и сказал, что им надо идти
в сторону ул. Ленина. В районе ОШ-8 они
встретили знакомого подсудимых
ОСОБА_5. Затем все они спустились по ул. Ленина и пошли по дороге в сторону
ДРСУ, где остались стоять. Затем он ОСОБА_2 и ОСОБА_5дал денег, и они купили пиво, которое стали пить. Он понял, что его обманули, и
собрался идти домой, и нагнулся, чтобы поднять портфель с земли. В это время
его ОСОБА_3ударил кулаком в лоб и
схватил за левую руку, а ОСОБА_5 за
правую и стали так удерживать. Он стал вырываться, а они сильнее заломили ему
руки назад и стали наносить удары ногами
в голову и по корпусу. Сколько было нанесено ударов он не считал. Затем
ОСОБА_2ударил его три раза по затылку твердым предметом и его ударили по ногам, и он упал на спину.
Руки к земле ему прижали ОСОБА_3и ОСОБА_5и все продолжили наносить ему удары.
Затем ОСОБА_2сорвал с него цепочку золотую с шеи. В кармане рубашки у него были
800 грн. и обложка от удостоверения
сотрудника МВД. Затем эту обложку он видел в руках у ОСОБА_2. Увидев эту
обложку они его стали еще сильнее избивать. Затем кто - то стал заливать ему в
рот пиво. Он чуть не захлебнулся. Вскоре
он потерял сознание, а когда пришел в себя, то нападавших не было и
пропал его портфель. Он вызвал милицию. На месте преступления нашли камень в
крови, которым его били по голове и паспорт ОСОБА_2. В последствии ему вернули
портфель и цепочку. Заявляет иск материальный на сумму невозвращенного
избежать уголовной ответственности. Он ни кого не оговаривает.
Потерпевший ОСОБА_4. свои показания подтвердил в ходе
воспроизведения обстановки и обстоятельств события./т.1 л.д.92-95/
Показания потерпевшего о наличии у
него 800 грн. подтверждаются исследованной в суде компьютерной распечаткой по
его банковскому счету, где видно, что он
ранее снял 1000 грн. и за день до нападения на него он снял 700 грн./т.2
Суд считает, что потерпевший ОСОБА_4. дает правдивые и объективные
показания и у него нет оснований оговаривать подсудимых.
Свидетель ОСОБА_7. показал, что к нему 8.04.2008 г. в 22 час. к нему во дворе дома подошел ОСОБА_2и попросил
помочь продать золотую цепочку. Он повел его к своему соседу и тот купил у него
цепочку за 120 грн. затем к ним подошел незнакомый парень высокого роста и они
пошли выпить пива к ларьку. Затем он, взяв у
ОСОБА_2 10 грн. ушел.
осмотра места происшествия от 08.04.2008 года на пересечении ул. Ленина и асфальтированной
дороги ведущей к ДРСУ был изъят камень с пятнами бурого цвета, паспорт,
идентификационный код и временный военный билет, справка о регистрации на ОСОБА_2. /т.1 л.д.9-12/
выемки и осмотра у обвиняемого ОСОБА_2. была изъята джинсовая куртка с пятнами
бурого цвета, которая была одета на нем в момент разбойного нападения на
ОСОБА_4./т.1 л.д.41-42/
Как усматривается из
протокола осмотра места происшествия от
10.04.2008 года по адресу ул. Дворцовая подъезд №8 в мусорном баке был изъят
синтетический портфель. /т.1 л.д.16/
выемки, у ОСОБА_8. была обнаружены и изъята золотая цепочка 585 пробы./т.1
Как усматривается из
протоколов предъявления лиц на опознание
от 10.04.2008 г., потерпевший ОСОБА_4., опознал ОСОБА_2. и ОСОБА_3. как лиц,
которые совершили на него разбойное нападение и завладели его имуществом в
районе пересечения ул. Ленина и дороги ведущей к ДРСУ. /т.1 л.д.68-69,79/
цитологической экспертизы в смыве пятна на фрагменте камня, изъятого в ходе ОМП
08.04.2008 года, найдена кровь человека. Указанная кровь могла принадлежать как
потерпевшему ОСОБА_4и обвиняемому ОСОБА_3., имеющих одинаковую группу крови.
усматривается из заключения иммунологической экспертизы в бурых пятнах и
помарках на джинсовой куртки, изъятой у обвиняемого ОСОБА_2. обнаружена кровь
человека, которая может принадлежать потерпевшему ОСОБА_4., присутствие крови
ОСОБА_2. в виде примеси не исключается. /т.1 л.д.163-167/
заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ОСОБА_4. имелись
телесные повреждения: легкая черепно-мозговая травма, ушибленная рана головы,
множественные кровоподтеки лица, ссадина носа, сотрясение головного мозга,
образовавшаяся от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок и
относящаяся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья, как требующая для своего заживления срока свыше 6-ти, но
кровоподтеки грудной клетки, левого предплечья, правого бедра и правого
коленного сустава образовались от действия тупых предметов, возможно в
указанный срок и относящиеся к легким телесным повреждениям.
Судя по количеству
обнаруженных повреждений потерпевшему было нанесено не менее десяти ударов
тупыми предметами. В момент причинения повреждений положение тела потерпевшего
в пространстве могло меняться как в вертикальном, так и в горизонтальном
повреждения, имевшиеся у потерпевшего могли образоваться при обстоятельствах,
указанных в ходе воспроизведений и обстоятельств событий, т.е. при нанесении
ударов в область головы, туловища и конечностей потерпевшему. /т.1
л.д.173-174,180-181/
Таким образом, вина подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3. полностью доказана в судебном заседании и
их действия правильно квалифицированы по ст. 187 ч.2 УК Украины, как разбой, т.е. нападение с целью завладения
чужим имуществом, соединенное с применением насилия опасного для жизни лица, подвергшегося
нападению, совершенный по предварительному сговору группой лиц, лицом -
ОСОБА_3. ранее совершившим разбой.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_2. ранее судим, и имеет не снятую и не погашенную в
установленном порядке судимость,
удовлетворительной стороны по месту жительства.
Подсудимый ОСОБА_3. ранее судим, и
имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, характеризуется с удовлетворительной стороны по месту
Как смягчающие наказание
обстоятельства суд принял во внимание, что подсудимый ОСОБА_2частично признал
Отягчающим наказание обстоятельством
суд признает совершение преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает,
что исправление и перевоспитание
подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
возможно только в условиях изоляции их от общества, что им следует
назначить наказание, связанное с
лишением свободы, с конфискацией всего
имущества являющегося их личной собственностью, с помещением в уголовно - исправительное учреждение.
Кроме того, суд считает необходимым
назначить подсудимым наказание
с применением ст. 71 УК Украины, и к вновь назначенному им
наказанию частично присоединить
неотбытое наказание: ОСОБА_2. по приговору Краматорского городского суда от 10.08.2004 года, по которому он осужден по ст.ст.185 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 4 г.6
мес. л./св. и освобожден 28.03.2007 г. по постановлению Червоногвардейского
суда г. Макеевка от 28.03. 2007 г. по УДО на 1 год 5 мес.11 дней; ОСОБА_3. по
приговору Илличевского районного суда г.
Мариуполя 1от 4.02.2003 года, по
которому он осужден по ст.ст.187 ч.2, 70
ч.4 УК Украины к 7 г.6 мес. л./св. с
конфискацией имущества и освобожденного 1.02.2008 г. по постановлению Ждановского городского суда Донецкой области
от 25.01 2008 г. по УДО на 1 год 10 мес.15 дней.
с подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_4.
материальный ущерб за невозвращенное
имущество в сумме 815 грн.,
ему были причинены моральные страдания. В удовлетворении материального иска за
поврежденную куртку ОСОБА_4суд считает, необходимо отказать, так как он данный
ущерб не доказал и не обосновал в
судебном заседании.
Вещественные доказательства считать
возвращенными потерпевшему, а не представляющие ценности уничтожить./т.1
Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_2и ОСОБА_3признать
виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК
Украины и назначить наказание в виде 8/восьми/ лет лишения свободы каждому,
с конфискацией всего имущества принадлежащего им на праве личной
На основании ст.71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию ОСОБА_2у и ОСОБА_3
частично присоединить неотбытую часть наказания: ОСОБА_2. по приговору
Краматорского городского суда от 10.08.2004 года и окончательно назначить ему
наказание в виде 9 /девяти/ лет 5 месяцев лишения свободы, с
конфискацией всего имущества принадлежащего ему на праве личной собственности; ОСОБА_3.
по приговору Илличевского районного суда г. Мариуполя от 14.02.2003 года и окончательно назначить ему
наказание в виде 9 /девяти/ лет 6 месяцев лишения свободы, с
конфискацией всего имущества принадлежащего ему на праве личной собственности.
Срок отбытия наказания осужденным ОСОБА_2 . и ОСОБА_3.
исчислять с 9 апреля 2008 года.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения в отношении ОСОБА_2.
и ОСОБА_3. оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ -6 г. Артемовска.
Взыскать с осужденных ОСОБА_2.
и ОСОБА_3. солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_4. материальный ущерб в сумме 815 грн. моральный
поврежденную курточку в сумме 400 грн. ОСОБА_4отказать.
Вещественные доказательства считать
возвращенными потерпевшему, а не представляющие ценности уничтожить./Л.д.85,
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области, через Краматорский городской
суд, в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения, а осужденными
в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья:
составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: