Справа № 646/9519/14-к
№ провадження 1-кс/646/2528/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого кондуктором в КП «Жовтневе трамвайне депо», неодруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 11.04.2002 вироком Комінтерновського районного суду м. Харкова за ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, 70 КК України, до 1 року та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.105 КК України звільнений від відбування покарання та направлений в навчально-виховний заклад на 1 рік та 6 місяців, 19.06.2003 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.3 ст.185, 15, ч.3 ст.185, 70 КК України, до 3 років та 3 місяців позбавлення волі, 12.05.2008 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.296, ч.1 ст.357, ст.70, ст.71 КК України, до 4 років позбавлення волі, 21.02.2011 вироком Комінтерновського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, 17.06.2014 засуджений Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

22 серпня 2014 року у провадження суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що 21.08.2014 близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи умисно, з корисливого мотиву, з наміром на таємне викрадення чужого майна, направились до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласного багатопрофільного дитячого санаторію», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 266, через повалений металевий паркан, проникли на вказану територію, де, невстановлена в ході досудового розслідування особа, проникла через вікно цокольного поверху вищезазначеного закладу та згодом, шляхом зламу замку, який був в двері, відкрила двері комунального закладу для ОСОБА_5 . Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, згідно попередньої домовленості, направились до одного з приміщень вищезазначеного закладу, звідки винесли на вулицю чотири картонні коробки, всередині яких були пакети з молоком торгової марки «Зорька» загальною ємністю 3 літри та продукти харчування, а саме заморожені кури загальною вагою 15,2 кг, загальною вартістю, згідно довідки головного бухгалтера Комунального закладу охорони здоров`я «Обласного багатопрофільного дитячого санаторію» №244Б від 21.08.2014 - 467 гривень 68 копійок, серед яких також знаходилась коробка з вафлями вагою 3,2 кг загальною вартістю згідно довідки №244А від 21.08.2014 150 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, повернулись до вищезазначеної будівлі, звідки аналогічним способом намагались викрасти три картонні коробки з виноградом вагою 4 кг, загальною вартістю, згідно довідки головного бухгалтера Комунального закладу охорони здоров`я «Обласного багатопрофільного дитячого санаторію» №244Б від 21.08.2014 - 108 гривень, однак при виході з вищезазначеної будівлі комунального закладу ОСОБА_5 разом з невстановленою особою були зупинені співробітниками міліції, таким чином не довівши свої злочинні дії до кінця з причин, не залежних від їх волі, однак під час затримання невстановлена особа з місця скоєння злочину зникла в невідомому напрямку.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою спричинили матеріальну шкоду Комунальному закладу охорони здоров`я «Обласному багатопрофільному дитячому санаторію» відповідно до вищезазначених довідок на суму 725 гривень 68 копійок.

21 серпня 2014 року вказані дані внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, свою винність визнав, у вчиненому щиросердечно розкаявся та надав пізнавальні свідчення, що відповідають об`єктивним обставинам справи.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3-х до 6-ти років.

Слідчий зазначив, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме протоколом огляду місця події від 21.08.2014, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

Слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначив, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, з корисливих мотивів, заздалегідь підготувався до його вчинення та вибираючи потерпілого, з метою зменшення вірогідності успішного опору його злочинним діям, раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини скоєні з корисливих мотивів, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інших злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити предмети, що мають істотне значення для встановлення обставин злочину.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити, зазначивши, що існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив про фактичні обставини справи викладені у клопотанні, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.08.2014, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за корисливі злочини, що свідчить про те. що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та вчинити інший злочин.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3-х до 6-ти років, що свідчить про те. що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити предмети, що мають істотне значення для встановлення обставин злочину.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор, при цьому застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам є недостатнім, тому вважаю за доцільне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість злочину, матеріальний та сімейний стан підозрюваної, вважаю необхідним визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, тобто 60 900, 00 гривень ( 50 Х 1218,00 гривень = 60900,00 гривень), а також відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002182,

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом шести десяти днів, тобто до 20 жовтня 2014 року, з утриманням його у Харківському слідчому ізоляторі.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, тобто 60 990,00 гривень (шістдесят тисяч дев`ятсот гривень) 00 коп., при внесенні якої ОСОБА_5 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова:

р/р 0164;

МФО 851011;

ЄДРПОУ банку: 26281249;

Банк одержувача: УДКСУ в Харківській області

Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Харківськй області

Призначення платежу: Застава згідно КПК по справі № 1-кс/646/2528/2014.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002182;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово старшого слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Червонозаводського району ОСОБА_2 та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язан виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1