Справа
№ 1-193/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

при
секретарі Дроботі С.О.

з
участю прокурора Іванова
С.С.

адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Телепино, Кам'янського району, українця, громадянина України, з
професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
раніше судимого:

· 9 лютого 2005 року Смілянським
міськрайонним судом за ч. 1 ст. 263 КК України на 1 рік позбавлення волі і
звільненого від відбування покарання з випробуванням однорічним іспитовим
строком;

· 21 жовтня 2005 року Смілянським
міськрайонним судом за ч. 1 ст. 317 КК України на 3 роки 1 місяць. Звільненого
постановою Полтавського районного суду від 22 червня 2007 ркоу
умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 29 днів

за ч.3
ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_126 березня 2008 року у ранковий час знаходячись у
автобусі № 10 сполученням "ст. ім. Т.Шевченка-Автостанція", для
обґрунтування безоплатного проїзду, пред'явив кондуктору автобуса завідомо
підроблене пенсійне посвідчення № 106726 на своє прізвище, яке було у нього
виявлене і вилучене працівниками міліції.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і
суду показав, що дійсно у 1999 році незнайома жінка запропонувала виготовити
посвідчення, яке надає право безоплатно їздити, він погодився і передав їй 3
свої фотокартки та отримав посвідчення на своє ім'я, яке використовував до 26
березня 2008 року, бо його в нього виявили та вилучили працівники міліції, коли
він пред'явив його кондуктору автобуса № 10 в м. Сміла. У вчиненому щиро
розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним, його вина у вчиненому
злочині підтверджується:

·
показаннями свідка ОСОБА_2 на досудовому слідстві
перевіреними в суді про те, що вона 26 березня 2008 року у автобусі № 10 сполученням
"ст. ім. Т. Шевченка-Автостанція", виявила у пасажира ОСОБА_1
посвідчення заповнене на його прізвище з явними ознаками підробки, яке у нього
вилучили працівники міліції /а.с.40/;

·
показаннями свідка ОСОБА_3 на досудовому слідстві,
перевіреними в суді про те, що в його присутності працівники міліції вилучили у
ОСОБА_1 пенсійне посвідчення № 106726 з явними ознакаим підробки /а.с.41/;

·
даними висновку експерта судово-технічної експертизи
документа № 1/257 від 27 квітня 2008 року про те, що ліновка та друкований
текст бланку пенсійного посвідчення № 106726 на ім'я ОСОБА_1 нанесені плоским
способом друку, в першочерговий зміст даного посвідчення вносилися зміни та
переклейка фотографії /а.с.26-29/,

Дії підсудного, суд кваліфікує за ч.3 ст. 358 КК України,
поскільки він використав завідомо підроблений документ.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та
особу підсудного, який не працює, характеризується за місцем проживання
негативно, як пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття його у вчиненому
злочині, незадовільний стан його здоров'я та тяжкий матеріальний стан, однак з
урахуванням особи підсудного, який раніше неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності, що свідчить про вперте небажання його стати на
шлях виправлення та перевиховання, вважає, що він не може бути виправлений без
ізоляції від суспільства.

Поскільки
ОСОБА_1вчинив злочин в період умовно-достроково звільнення від покарання, яке
йому визначене у виді позбавлення волі, а згідно з ст. 72 КК України при
складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання
переводиться в більш суворий вид виходячи із співвідношення: 1 дню позбавлення
волі відповідають 2 дні обмеження волі,
то покарання йому має бути призначене у виді позбавлення волі, і
остаточне покарання - за сукупністю вироків.

В
зв'язку з цим запобіжний захід йому змінити з підписки про невиїзд на тримання
під вартою, взявши його негайно під варту із зали суду.

Так як
по справі була призначена і проведена судово-технічна експертиза документа, то
її вартість в сумі 150 гривень 24 копійки має бути стягнута з ОСОБА_1 на
користь експертної установи.

Долю
речових доказів вирішити на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ч.3
ст. 358 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 72 КК
України - 1 рік позбавлення волі.

На
підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання
із невідбутого за вироком Смілянського міськрайонного суду від 21 жовтня 2005
року 1 року 4 місяців 29 днів позбавлення волі, частково приєднати 6 місяців
позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення
волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд
на тримання під вартою, взявши його негайно під варту із зали суду.

Відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 23 червня 2008 року

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС на Одеській
залізниці витрати по оплаті вартості експертиз в сумі 150 гривень 24 копійки.

Речові докази по справі: пенсійне посвідчення №106726
залишити в матеріалах справи.

Апеляція
на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення
учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.

Головуючий: