Справа № 127/5086/13-к
Провадження 1-кс/127/1198/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. за участю слідчого Гоц С.В., розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку у ОСОБА_1, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 90001215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2, 26 лютого 2013 року, в ранковий час, вступивши у попередню змову із ОСОБА_3 та ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі останнього марки ВАЗ-2115, заздалегідь приготувавши спеціальні інструменти для відчинення серцевин замка дверей (відмички), в період часу із 09.00 до 13.40 години, прибули до будинку №61-А, що по вулиці Келецькій у місті Вінниці. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вони розподілили між собою ролі, після чого ОСОБА_1 залишився біля вказаного вище будинку в автомобілі очікувати товаришів з метою подальшого швидкого відїзду, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зайшли в підїзд будинку №61-А по вулиці Келецькій у м. Вінниці та піднялися на 9-й поверх. Після чого ОСОБА_2, за допомогою спеціально придбаних та спеціально пристосованих відмичок, відчинив замок та двері квартири №25, яка належить ОСОБА_4, проникли до середини, звідки таємно викрали належне останньому майно, а саме: 2000 доларів США, вироби з жовтого металу та виробів зі срібла, туалетної води Версачі, виробів із біжутерії, чим спричинили останньому матеріального збитку. Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3,з викраденим майном, покинули помешкання даної квартири та, спустившись ліфтом на перший поверх, вийшли з підїзду та сіли д автомобіля ОСОБА_1,який їх очікував, та з місця вчинення злочину зникли.

Дане кримінальне правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001215 від 26.02.2013 року.

У своєму поясненні від 26.02.2013 року громадянин ОСОБА_1 вказує на те, що він зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно довідки із УДМС України у Вінницькій області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що за місцем реєстрації ОСОБА_1 у м. Вінниці, вул. Чайковського 22/15, а також за місцем його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, можуть знаходитися викрадені речі,зокрема грошові кошти, вироби зі срібла та золота, а також інше майно, яке було здобуте в результаті вчинення злочинів, з метою відшукання вказаного є наявні достатні підстави вважати, що вони можуть знаходитися за місцем реєстрації у м. Вінниці, вул. Чайковського 22/15, а також за місцем його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього докази, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки вищевказане клопотання не відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 234 КПК України уразі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

В клопотанні слідчого про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1 у м. Вінниці, вул. Чайковського 22/15, а також за місцем його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, не зазначено особу якій належать будинковолодіння за вище зазначеними адресами.

В матеріалах вищевказаного клопотання відсутні дані про особу якій належить вище зазначене житло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234,235, 309, 395,400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення обшуку у ОСОБА_1 за місцем реєстрації у м. Вінниці, вул. Чайковського 22/15, а також за місцем його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 - відмовити.

Слідчий суддя :