Справа№751/283/15-к
Провадження №1-кп/751/43/15
УХВАЛА
04 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005301 від 01 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, в зв`язку з чим був оголошений у розшук та було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 та його доставку до суду для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.

03 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий, а 04.03.2015 року обвинувачений був доставлений до суду.

В судовому засіданні прокурор просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому що ОСОБА_5 ухилявся від явки в судове засідання, хоча про час розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому є ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, що останній в подальшому може ухилятися від явки до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що на даний час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є найбільш суворим запобіжним заходом, просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також захисник просив вирішити питання щодо призначення ОСОБА_5 захисника, так як останній написав таке клопотання, а він був залучений в якості захисника на окрему процесуальну дію.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_5 умисно не з`являвся до суду за викликами, хоча в матеріалах кримінального провадження маються його розписки про те, що він зобов`язується з`явитися в судове засідання на вказаний час. Таким чином ОСОБА_5 ухилявся від правосуддя з метою уникнення покарання. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення під час умовно-дострокового звільнення.

Суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до розгляду.

Клопотання ОСОБА_5 щодо призначення йому захисника підлягає задоволенню, тому що згідно чинного законодавства обвинувачений має право на отримання безоплатної допомоги захисника. Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43-48, 176-178, 183, 331 КПК України, суд

Ухвалив:

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, до 03 травня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на

18 березня 2015 року на 10-00 годину.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на вказаний час.

Копію ухвали негайно направити в Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу протягом семи днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1