overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 5-423/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.10.2011
м. Дніпродзержинськ

17.10.2011 года Заводской районный суд
города Днепродзержинска в составе:
председательствующего - судьи Ивченко
Т.П.

при секретаре - Патерило О.В.,

с участием прокурора - Коломоец В.Л.

Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела, поступившие из
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд

установил:

Приговором Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска от 22 ноября 2010
года осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины, к
двум годам ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 освобожден от отбытия
назначенного наказания с
испытательным сроком на 1 год.

Согласно справке от 02.08.2011 г. №836/12 по
делам детей ОСОБА_1 отцовских прав не
лишался.

Уголовно-испытательная инспекция
Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением об освобождении
осужденного ОСОБА_1 от наказания,
назначенного ему приговором суда в
виду, п. «в» ст.1 Закона Украины «Об
амнистии в 2011 году».

Суд, выслушав представителя инспекции,
осужденного, прокурора, изучив
материалы дела, считает, что данное
представление подлежит удовлетворению
на основании п. «в» ст.1 Закона Украины
«Об амнистии в 2011 году».

На основании изложенного и
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Представление уголовно-исполнительной
инспекции Заводського района г.
Днепродзержинска об освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбытия
наказания назначенного приговором
Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска от 22.11.2010 г. по
ч.2 ст. 185 УК Украины, в виде одного года
ограничения свободы, на основании п.
«в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в
2011 году» - удовлетворить.

На основании п. «в» ст.1 Закона Украины
«Об амнистии в 2011 году» освободить
ОСОБА_1 от отбытия наказания
назначенного приговором Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска от
22.11.2011 г. по ч.2 ст.185 УК Украины, в виде
двух лет ограничения свободы.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 5-432/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.10.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города
Днепродзержинска в составе:

председательствующего - судьи Ивченко
Т.П.,

при секретаре - Патерило О.В.,

с участием прокурора - Коломоец В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела, поступившие из
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд -

установил:

Приговором Баглейского районного суда
г. Днепродзержинска от 29 сентября 2010
года осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины, к 2
годам ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75; 76 УК Украины
ОСОБА_1 освобожден от отбытия
назначенного наказания с
испытательным сроком 1 год.

Уголовно-испытательная инспекция
Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением об освобождении
осужденного ОСОБА_1 от наказания,
назначенного ему приговором суда в
виду, истечения испытательного срока.

Суд, выслушав представителя инспекции,
осужденного, прокурора, изучив
материалы дела, считает, что данное
представление подлежит удовлетворению
на следующих основаниях:

29.09.2011 года истёк испытательный срок в
отношении ОСОБА_1 осужденного по
приговору Баглейского районного суда
г. Днепропетровська от 29.09.2010 г.

В период испытательного срока,
осужденный никаких правонарушений не
допускал, к административной
ответственности не привлекался.

На основании изложенного и
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
отбытия наказания, назначенного ему
приговором Баглейского районного суда
г. Днепродзердинска от 29.09.2010
года по ч. 1 ст. 309 УК Украины, к 2 годам
ограничения свободы, в виду истечения
испытательного срока.

Суддя
Івченко .Т .П
Справа
№ 271/2491/13-к
Провадження № 1-кп/271/124/13
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

02 грудня 2013 року

м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки у складі:

Головуючого судді:

Березнікова О.В.,

при секретарі:

Самуйловій А.О.,

за участю прокурора
Ручій Е.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Макіївці
Донецької області кримінальне
провадження за обвинувальним актом
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Макіївки Донецької області, громадянки
України, із середньою спеціальною
освітою, не працюючої, не одруженої,
раніше не судимої, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1

за скоєння кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2
КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2013 року до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки надійшов внесений до єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000750 від 25 березня 2013 року
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 завчасно та
належним чином повторно повідомлена
про час та місце розгляду справи,
до суду не з'явилася та про причини
своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України,
судовий розгляд здійснюється у
судовому засіданні з обов'язковою
участю сторін кримінального
провадження, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі
якщо обвинувачений ухилився від суду
або захворів на психічну чи іншу тяжку
тривалу хворобу, яка виключає його
участь у судовому провадженні, суд
зупиняє судове провадження щодо цього
обвинуваченого до його розшуку або
видужання і продовжує судове
провадження стосовно інших
обвинувачених, якщо воно здійснюється
щодо декількох осіб. Розшук
обвинуваченого, який ухилився від суду,
оголошується ухвалою суду, організація
виконання якої доручається слідчому
та/або прокурору.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_1 у судове
засідання повторно не прибула та
про причини своєї неявки не повідомила,
суд вважає за необхідне оголосити
відносно неї розшук та зупинити судове
провадження до її розшуку.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Макіївки Донецької області, громадянки
України, із середньою спеціальною
освітою, не працюючої, не одруженої,
раніше не судимої, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_2

Організацію виконання ухвали про
розшук обвинуваченого доручити
слідчому СВ Червоногвардійського РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області Лаврухіній Я.В. та
прокурору прокуратури
Червоногвардійського району м.
Макіївки Ручій Е.О.

На час розшуку обвинуваченого судове
провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Березніков
Дело № 2021/2120/2012
Производство № 1/626/22/2013
об оставлении апелляции без движения
Председательствующая по делу судья
Красноградского районного суда
Харьковской области Болотова Л.И.,
получив апелляцию прокурора,
принимавшего участие в деле -
Мотуренко Ю.А. на приговор
Красноградского районного суда
Харьковской области от 25.01.2013 года по
обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 309 УК
25.01.2013 года приговором Красноградского
районного суда Харьковской области
ОСОБА_2 был осужден по ч.2 ст. 309 УК
Украины к окончательному наказанию в
виде 3 лет лишения свободы.
13.02.2013 года прокурором, поддерживающим
государственное обвинение, подано
апелляционную жалобу и дело 28.03.2013 года
направлено в Апелляционный суд
Харьковской области и 08.05.2013 года было
вынесено постановление о возвращении
дела для выполнения требований ст. 87-1,
350,351,352 УПК Украины ( 1960г.).
Считаю необходимым в соответствии со
ст. 352 УПК Украины (1960 г.) оставить
апелляцию прокурора без движения по
следующим основаниям.
В апелляции прокурора отсутствуют
указания на то, в чем состоит
незаконность приговора и доводы в его
обоснование, так как в апелляции
фактически перечислены только
обстоятельства, установленные судом и
приведенные в приговоре, а также
апелляция прокурора не содержит ссылки
на соответствующие листы дела, что
противоречит требованиям ст. 350 ч.2 УПК
Украины. Кроме этого прокурором не
указаны конкретные нарушения закона,
которые являются основанием для
отмены приговора, и необходимо
привести конкретные доказательства и
аргументы в обоснование поданной
Согласно положениям ст. 352 УПК Украины (
1960г.) - в случае невыполнения
требований, предусмотренных ст. 350 УПК
Украины председательствующий своим
постановлением оставляет апелляцию
без движения и сообщает о
необходимости исполнения указанных
требований на протяжении семи суток с
момента получения копии постановления.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 352 УПК Украины (
Апелляцию прокурора, поддерживающего
государственное обвинение
Ю.А.Мотуренко на приговор
Красноградского районного суда
Харьковской области от 25.01.2013 года оп
обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 309 УПК
Украины - оставить без движения
Сообщить прокурору о необходимости
выполнения требований ст.350 УПК Украины
( 1960г.) на протяжении семи суток с
момента получения копии постановления,
разъяснив при этом, что если эти
требования не будут выполнены в
указанный срок, то апелляция будет
признана такой, что не подлежит
Постановление обжалованию не подлежит
Судья:
справа № 208/8389/13-к
провадження № 1-кп/208/397/13
УХВАЛА

про призначення до
судового розгляду

18 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Коломоєць В.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

у відкритому підготовчому судовому
засіданні призначеному 04.11.2013 року,
розглянувши матеріали
обвинувального акта у кримінальному
провадженні № 0000315, що надійшли до
суду 31.10.2013 року з прокуратури м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не
одружений, працюючий токар на ВАТ
«Дніпровагонмаш», який мешкає: АДРЕСА_1
зареєстрований АДРЕСА_2, раніше
судимого, останній раз 28.05.2010 року
Дніпровським райсудом м.
Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.1,
71 КК України до 2 років 8 місяців
позбавлення волі, звільнився 01.06.2012
року умовно-достроково на 5 місяців 18
днів,

по обвинуваченню у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України, відносно якого 30.10.2013 року
обрано запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного
обвинувального акта вбачається, що
кримінальне провадження підсудне
Заводському районному суду м.
Дніпродзержинська, обвинувальний акт
складено відповідно до вимог КПК
України, підстав для закриття
кримінального провадження, або
повернення обвинувального акта
прокурору, судом не вбачається. Міра
запобіжного заходу обвинуваченому
обрана, підстав для її скасування чи
зміни суд не вбачає.

Вислухавши думку учасників
судового провадження: прокурора,
обвинуваченого, які кожен окремо,
вважають за можливе призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта та не вбачаючи для цього перешкод,
керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 по обвинуваченню у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, суддею
одноособово, на 24.12.2013 року о 13.00 годині.

Запобіжний захід залишити раніше
обраний - особисте зобов'язання.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили негайно
та оскарженню не підлягає.

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 646/258/14-к
Провадження № 1-кс/646/144/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.,

за участю секретаря Жорник Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_2 на
бездіяльність прокурора Прокуратури
Харківської області щодо ненадання
відповіді на клопотання від 30.12.2013
року про проведення процесуальних дій
по кримінальному провадженню №
0000045,-

в с т а н о в и в :

15.01.2014 року заявник ОСОБА_2 звернулась
до суду зі скаргою на бездіяльність
прокурора Прокуратури Харківської
області щодо ненадання відповіді на
клопотання від 30.12.2013 року про
проведення процесуальних дій по
кримінальному провадженню № 0000045.
У зв'язку з вищенаведеним заявник
просила зобов'язати прокуратуру
Харківської області надати мотивовану
відповідь на її клопотання від 30.12.2013
року.

17.01.2014 року заявник ОСОБА_2 подала до
суду заяву, в якій просила закрити по
скарзі провадження у зв'язку з тим, що
Прокуратурою Харківської області було
надано відповідь на її клопотання від
30.12.2013 року, а тому претензій вона
більше не має.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 та
прокурора не з'явились, про день та час
слухання справи повідомлялись
своєчасно та належним чиномє

Слідчий суддя, дослідивши матеріали
скарги, вважає, що зазначена скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.2 ст.307 КПК України за
результатами розгляду скарги на
рішення, дії чи бездіяльність під час
досудового розслідування слідчий
суддя може постановити ухвалу про
відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи заяву ОСОБА_2 про її відмову
від поданої нею 15.01.2014 року скарги на
бездіяльність прокурора Прокуратури
Харківської області, слідчий суддя
вважає занеобхідне відмовити в
задоволенні скарги ОСОБА_2 на
бездіяльність прокурора Прокуратури
Харківської області щодо ненадання
відповіді на клопотання від 30.12.2013
року про проведення процесуальних дій
по кримінальному провадженню №
0000045.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на
бездіяльність прокурора Прокуратури
Харківської області щодо ненадання
відповіді на клопотання від 30.12.2013
року про проведення процесуальних дій
по кримінальному провадженню №
0000045 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя -
Л.П. Нікуліна
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/9207/13-к
У Х В А Л А

20.12.2013 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л. П.

розглянувши подання
кримінально-виконавчої інспекції в
Овруцькому районі про скасування
звільнення від покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на
позбавлення волі відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло подання
кримінально-виконавчої інспекції в
Овруцькому районі про скасування
звільнення від покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на
позбавлення волі відносно ОСОБА_1, за
вироком Овруцького районного суду
Житомирської області від 19.12.2011 року за
ст. 296 КК України до 2 років позбавлення
волі та звільненого від відбування
покарання з випробуванням, іспитовим
строком 2 роки.

Подання підсудне Овруцькому районному
суду і підлягає призначенню до
розгляду.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.8, 539 ч.2 п.4 КПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції в Овруцькому районі про
скасування звільнення від покарання з
випробуванням ОСОБА_1, призначити до
розгляду на 9 годину 20 хвилин, 24 грудня
2013 року.

В судове засідання викликати:
прокурора, представника КВІ в
Овруцькому районі, засудженого.

Суддя Л. П. Іщук
Провадження № 1-кп/259/469/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

26 грудня 2013 року
місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
212-1 КК України, який надійшов з
прокуратури м. Києва,-

в с т а н о в и в :

23 грудня 2013 року до суду надійшов
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням, яке внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000360 від 31.07.2013 року стосовно
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст. 291 КПК України, вважаю за необхідне
призначити його в підготовче судове
засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
212-1 КК України, призначити в підготовче
судове засідання на 09 січня 2014 року на
16-00 годину, яке відбудеться в
приміщенні Куйбишевського районного
суду м. Донецька.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В.Білецький
Справа 646/53/14-к
Провадження №1-кп/646/141/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(про привід
обвинуваченого)

23.01.2014 року Червонозаводський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Міндарьової М.Ю., при
секретарі Жура О.В., за участю прокурора
Лазарєвої М.Д. при проведенні
підготовчого судового засідання з
кримінального провадження за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 321 КК
України,

встановив:

У провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений неодноразово не з'явився
в судові засідання, а саме: 14.01.2014 року,
17.01.2014 року, 22.01.2014 року, 23.01.2014 року про
день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини своєї неявки суду не повідомив,
що позбавляє суд можливості провести
підготовче судове засідання у справі.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 -
матері обвинуваченого, відібрані
працівниками міліції в ході виконання
приводу, остання пояснила, що її син
мешкає разом з нею, увесь час працює,
тому не отримує повістки.

Враховуючи, що згідно з положеннями ч.2
ст. 314 КПК України підготовче судове
засідання відбувається за участю, в
тому числі, обвинуваченого, суд вважає
за необхідне доставити його у судове
засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання
на 29.01.2014 року на 12
год. 30 хв., підозрюваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити начальнику
СКР Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Направити прокурору
Червонозаводського району м. Харкова
копію ухвали для здійснення контролю
за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Міндарьова
Справа № 237/6020/13-к
Провадження№ 1-кп/237/330/13
29 листопада 2013 р.
Суддя Мар»їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А.,
розглянувши матеріали обвинувального
акту у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні
ним кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України
29 листопада 2013 року на адресу
Мар»їнського районного суду надійшов,
затверджений прокурором Мар»їнської
міжрайонної прокуратури Войцеховським
В.В.. обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
у вчиненні ним кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п»яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.
Перевіривши вказані матеріали, вважаю
можливим призначити підготовче судове
засідання по вказаному кримінальному
Керуючись ст. 314 КПК України
Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11
грудня 2013 року о 11 годині в приміщенні
Мар»їнського районного суду Донецької
області за адресою м. Мар»їнка
Мар»їнського району Донецької області
В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_2. та потерпілого ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 29.11.2013
Справа № 133/3605/13-к
Ухвала

26 листопада 2013 року

Козятинський
міськрайонний суд Вінницької області

Колегія суддів в складі:

головуючого судді: Проця
В. А.

суддів
Навроцького А.П. та Городівського А.А.

при секретарі:
Репецькій А.О.

з участю прокурора
Огірчук О.Ю.

захисника
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому
провадженні в місті Козятині
обвинувальний акт №000313 від 31.07.2013
року в кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 153 ч. 1 та 187 ч. 3 КК
України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження
підсудне Козятинському міськрайонному
суду.

Підстави для закриття провадження чи
повернення обвинувального акта
прокурору відсутні.

Вимоги КПК України, щодо забезпечення
обвинуваченому права на захист та
складання обвинувального акта
дотриманні.

Крім того, прокурор заявив
клопотання про продовження строку
тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_2 ще на два місяці.

Захисник обвинуваченого та
обвинувачений не заперечують проти
призначення судового розгляду та
продовження строку тримання під вартою
ще на два місяці.

Заслухавши учасників підготовчого
засідання, суд вважає, що дане
кримінальне провадження можливо
призначити до судового розгляду.

Крім того, є всі підстави продовжити
обвинуваченому строк тримання під
вартою ще на два місяці, оскільки,
підстави, якими було викликано обрання
відносно обвинуваченого запобіжного
заходу у виді тримання під вартою на
даний час не відпали, а також, будь -
яких перешкод за віком чи станом
здоров'я для тримання ОСОБА_2 під вартою
немає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 197, 331 ч. 3, 369
ч. 2, 372 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по розгляду
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 153 ч. 1 та 187 ч. 3 КК
України у відкритому судового
засіданні в Козятинському
міськрайсуді Вінницької області на 10
год. 30 хв. 13 грудня 2013 року.

В судовий розгляд викликати
обвинуваченого, потерпілу.

Продовжити строк тримання під вартою
обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
два місяці, тобто, до 28 січня 2014 року,
включно.

Про день і час судового розгляду
повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:

Дата документу 26.11.2013 року