overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/764/15-к
Провадження № 1-кс/525/83/2015
У Х В А Л А
18.06.2015 року сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000089 від 25.03.2015 року за ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.06.2015 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України про скасування постанови слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000089 від 25.03.2015 року за ч.1 ст.164 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується. Також належить повідомити про день і час розгляду справи прокурора та слідчого, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 22.06.2015 року з СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області та/або прокуратури Великобагачанського району Полтавської області) кримінальне провадження №0000089 від 25.03.2015 року за ч.1 ст.164 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000089 від 25.03.2015 року за ч.1 ст.164 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 23 червня 2015 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити слідчого та прокурора Великобагачанського району Полтавської області. Врахувати, що неявка слідчого та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

В строк до 22.06.2015 року витребувати з СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області (або з прокуратури Великобагачанського району Полтавської області) кримінальне провадження №0000089 від 25.03.2015 року за ч.1 ст.164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №538/1012/15-к
Провадження по справі №1-в/538/41/15
У Х В А Л А
19 червня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області подання Лохвицького РП КВІ Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Гамаліївка, Лохвицького району, Полтавської області; українця; гр-на України; 04.06.2014р. засуджений Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 4-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.06.2014р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 4-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Ст.інспектор РП КВІ Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням, прохаючи звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання ст.інспектор КВІ не з`явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений.

ОСОБА_4 в судовому засідані просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які з`явились в судове засідання, дослідивши та давши оцінку матеріалам контрольної справи щодо засудженого, суд дійшов до наступного.

Іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 вироком суду закінчився. ОСОБА_4 умов відбування покарання не порушував, до адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, що свідчить про виправлення засудженого.

Тому доцільно звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.06.2014р. за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області може бути подана апеляційна скарга через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/947/15-к
Провадження №1-кп/548/99/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.06.2015 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000294 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 19.06.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000294 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000294 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.06.2015 року 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа№ 557/710/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання
19 червня 2015 року смт.Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області. Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.121 КК України, на 24 червня 2015 року о 12:00 год.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/292/15-к
У Х В А Л А
іменем України
19 червня 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 10 лютого 2015р. близько 17 год. він у приміщенні під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , в кабіні ліфту і в приміщенні квартири АДРЕСА_3 того ж будинку, з мотивів неприязних відносин під час конфлікту умисно наносив ударів кулаками для потерпілої ОСОБА_4 по голові, спині, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин голови, лопаточної ділянки справа, синців правого плеча та лопаточної ділянки справа, закритої черепно-мозкової травми, травматичного цефалічного, вестибулоатактичного, астено-вегетативного синдромів, забою шийного, грудного відділу, потилично-тім`яної ділянки, що належать до легких тілесних ушкоджень.
Діяння ОСОБА_5 кваліфіковане за ст.125 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила суду про свою відмову від підтримання обвинувачення проти ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України і просила з цих підстав закрити кримінальне провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілої від підтримання обвинувачення в суді.
Згідно із ст.477 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, є таким, що здійснюються у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Отже, у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення має місце свідома добровільна відмова потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення щодо ОСОБА_5 , що є підставою для закриття кримінального провадження.
Нормою ст.284 ч.6 КПК визначено, що якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Згідно із ст.314 ч.3 п.2 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

С у д д я :
Справа №613/868/15-к Провадження № 1-кп/613/134/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000295 від 14 травня 2015 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, освіта базова загально-середня, працюючого водієм ЦЕЗ №1 ПАТ «Укртелеком», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000295 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України з затвердженим 11 червня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000295 від 14 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, з затвердженим 11 червня 2015 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2015 року на 10:40 год., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/2239/13-к
провадження 1-кп/619/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2014 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

адвокатів: ОСОБА_3

Крутько ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 296 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 296 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 27.05.2013р.

У підготовче судове засідання 16.12.2013 року, 23.01.2014 року, 11.02.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився,

Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності обвинуваченого , тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопочуть сторони

На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 14 год. 15 хв. 05 березня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
18.06.2015
Справа № 642/5165/15-к;
Провадження № 1-кп/642/458/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2015 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 398 ч.2 КК України
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1971 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 398 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 3) 22 червня 2015 року о 11-40 годині.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1125/13-к
Номер провадження 1-кс/629/169/2013
У Х В А Л А

21.03.2013 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., при секретарі Яценко А.О., за участі прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1В, розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора посилаючись на те, що ним подані заяви про скоєні кримінальні правопорушення працівниками Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області.

13.01.2013 року та 11.02.2013 року його заяви начальником слідчого управління прокуратури Харківської області направлені для організації перевірки відповідно до вимог ст.214 КПК України Лозівському міжрайонному прокурору.

Однак, до теперішнього часу, не дивлячись на його повторні звернення, про результати розгляду зазначених заяв, прокурор його не повідомив.

Враховуючи, що його заяви містять достатні дані про скоєні кримінальні правопорушення, вважає бездіяльність прокурора незаконною, тому і просить зобовязати того внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести таке по фактах скоєних кримінальних правопорушень.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку заявника, який наполягав на задоволенні скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути її ОСОБА_2 з наступних підстав.

Виходячи з вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зі скарги ж випливає, що відповідні заяви подавались Лозівському міжрайонному прокурору через прокуратуру Харківської області та були зареєстровані 21 січня 2013 року та 13 лютого 2013 року.

Таким чином, строки на подання скарг на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочалися відповідно у відповідну годину 22 січня та 13 лютого 2013 року.

Зазначену ж скаргу, виходячи зі штампу СІЗО, подано ОСОБА_2 лише 11 березня 2013 року, тобто після закінчення десятиденного строку.

Оскільки ОСОБА_2 питання про поновлення зазначеного строку не порушував, його скарга, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.214, 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1312/15-к
Провадження № 1-о/644/1/15

У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 24 червня 2015 року о 17 годині.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 січня 2007 року за нововиявленими обставинами, його скасування та ухвалення нового вироку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області в термін 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/749/15 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 642/9020/14-к ОСОБА_1
Категорія: ст. 395 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
27 березня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 16 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 14 квітня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: