Справа № 526/1203/15-к
Провадження № 1-кп/526/101/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 липня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000167 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України
встановив :

Кримінальне провадження №0000167, яке надійшло 23 червня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Прокурор прокуратури Гадяцького району Полтавської області, потерпілі, обвинувачений та його захисник висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду - відкрита форма засідання. Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та виклик свідків.

Проти задоволення заявлених клопотань потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували та підтримали клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи тим, що до обвинуваченого застосовувалося насильство працівниками міліції під час його перебування в Гадяцькому РВ УМВС України, про що ним подано клопотання слідчому судді.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що згідно наданого висновку судово-медичного експерта № 83 від 08 травня 2015 року проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правого ока, саден правого колінного та ліктьового суглобу. При цьому ОСОБА_7 не повідомляв експерту про нанесення даних тілесних ушкоджень працівниками міліції.

Аналогічні тілесні ушкодження зафіксовані 08 травня 2015 року в журналі первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які утримуються в Лохвицькому ІТТ.

Скарги на біль в ділянці лівої нирки та статевих органів зафіксовані 08 травня 2015 року та 12 травня 2015 року в журналі надання медичної допомоги особам, які утримуються в Лохвицькому ІТТ. При цьому в журналі при реєстрації скарги не зазначено про нанесення тілесних ушкоджень саме працівниками Гадяцького РВ.

Згідно висновків службового розслідування від 15 06.2015 року та 16.06.2015 року в діях співробітника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 порушення чинного законодавства України не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що тілесні ушкодження, про які він заявив були нанесені йому під час затримання та в подальшому він зізнався у вчиненні крадіжки.

Судом також враховується, що обвинувачений ОСОБА_7 на запитання прокурора пояснив, що вину у вчинені кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України він визнає, а у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України визнає частково.

Суду не надано обвинуваченим доказів на підтвердження неможливості тримання під вартою за станом здоров`я.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про задоволення заявлених прокурором клопотань, оскільки існували та на даний час існують ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий за тяжкі злочини та відбував покарання у виді позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочини, два з яких є тяжкими, ніде не працює.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України на 08 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.05.2015 року на 60 днів, тобто до 31 серпня 2015 року.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків згідно клопотання прокурора.

Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1