overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/130/15
Єдиний унікальний № 748/1612/15-к
У Х В А Л А
09 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2015 року за № 0000435, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, інваліда війни 3 групи, учасника ЧАЕС 1 категорії, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого «Епіцентр К» - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення.
В підготовчому судовому засіданні з`ясовано очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань та умови угоди порушують права обвинуваченого, оскільки останній є особою пенсійного віку, а отже йому не можуть бути призначені громадські роботи.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши угоду про примирення та обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що угода про примирення не може бути затверджена, оскільки вбачається очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань та умови угоди порушують права обвинуваченого, а тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню та розгляду в судовому засіданні на загальних підставах.
Керуючись п. 3, 5 ч. 7 ст. 474 КПК України суд
УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про примирення від 17 червня 2015 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 - відмовити.
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 10 липня 2015 року о 10 год.30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

09 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0010800 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_2 покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26 липня 2013 р. та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишено без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 21 квітня 2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання період перебування під вартою з 23 серпня 2013 року по 20 квітня 2015 року включно.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків залишено без розгляду.
Судом у справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.
19 травня 2015 року на вищезазначений вирок надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просить змінити оскаржуваний вирок в апеляційному порядку та пом`якшити покарання у виді позбавлення волі, застосувавши ст. ст. 66, 69, 69-1 КК України й обмеживши покарання утриманням його в приміщенні Київського СІЗО № 13 з 23 серпня 2013 року до винесення рішення судом апеляційної інстанції.
08 липня 2015 р. апеляційна скарга обвинуваченого на вирок суду першої інстанції разом із матеріалами кримінального провадження № 0010800 надійшли до Апеляційного суду м. Києва та в цей же день передані судді-доповідачу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 15 липня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 484/3604/13-к
Номер провадження: 1-кп/484/150/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2013 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 00002228 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 31.07.2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 00002228 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 07.08.2013 р. на 14:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, тел. (05161) 4-26-20, факс (05161) 5-43-70

E-mail:

______________________________________________________________________

ПЕРВОМАЙСЬКОМУ МІЖРАЙОННОМУ ПРОКУРОРУ

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_2

Копія: ОСОБА_1

вул. Первомайська, 17

м. Первомайськ

Миколаївська область

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 01.08.2013 р. про призначення підготовчого судового засідання по справі за кримінальним провадженням за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, - для відома.

Одночасно повідомляємо, що підготовче судове засідання призначено на 07.08.2013 р. на 14.00 год. На призначену годину в назначений день 1-му адресату необхідно з'явитися до суду до судді Горбенко С.А., 2-му - з'явитися до суду до судді Горбенко С.А. з паспортом.

ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

СУДДЯ

ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 06 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями захисник звернулася до суду з касаційною скаргою від 26 травня 2015 року, яку ухвалою колегії суддів від 05 червня 2015 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку захисник повторно звернулася до суду з листом, однак вимог ст. 427 КПК не дотрималася та не усунула усі недоліки, зазначені в ухвалі. Крім того, така форма звернення до суду касаційної інстанції главою 32 КПК не передбачена.

У листі захисник зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять доказів винуватості засудженого ОСОБА_2 Крім того додає копії касаційної скарги від 26 травня 2015 року та документів, що підтверджують її повноваження.

Однак у порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК захисник не навела обґрунтування своїх вимог щодо скасування судових рішень першої та апеляційної інстанцій з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також не зазначила в чому полягає невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого з огляду на положення статей 412-414 КПК.

Також, захисник не вказала, які конкретно клопотання сторони захисту, в порушення ч. 3 ст. 404 КПК, були формально відхилені.

Оскільки захисник не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути захисникові ОСОБА_1 її касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 1-п/2506/386/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Домашенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого управління УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого управління УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в ніч з 20.08.1996 р. на 21.08.1996 р. в період часу з 22.00 год. по 05.00 год. невстановлена особа, шляхом злому вхідної двері, проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки скоїла крадіжку особистих речей, що належать ОСОБА_1

За даним фактом 03.09.1996 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності та, дослідивши матеріали кримінальної справи №25/10827, суд приходить до висновку, що постанова про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1996 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111, 211, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/3701/13-к
Провадження № 1/750/30/13
П О С Т А Н О В А

04.07.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді: Кузюри М.М.

при секретарі: Дикань Л.С.

з участю: прокурора: Грицана А.А.

захисника: ОСОБА_1

підсудних: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 28 ч. 1, 365 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явилися ряд свідків, зазначених у обвинувальному висновку, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, хоча про час та місце слухання справи сповіщались завчасно та належним чином.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підсудних враховуючи, що свідчення свідків є суттєвими та мають важливе значення у вирішенні вказаної справи, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити свідків до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вчинити примусовий привід через органи внутрішніх справ у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 16 липня 2013 року на 10-ту год. свідків:

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_14, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_11;

- ОСОБА_15, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_12/9;

- ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13;

- ОСОБА_17, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14;

- ОСОБА_18, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_15.

Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 285/2626/15-к
провадження № 1-кс/0285/376/15
У Х В А Л А
Іменем України
09 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 13 липня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Зобов`язати слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 до 13 липня 2015 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/444/15-к Провадження № 1-кп/375/45/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22.04.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000102, яке надійшло 31.03.2015 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

30.03.2015 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 27.04.2015 року на 14:30 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/681/15-к Провадження № 1-кп/375/62/15
УХВАЛА
18.05.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000035 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
15.05.2015 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на 28.05.2015 року на 10:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 11.03.2014 Справа № 334/2068/14-к
Провадження № 1-кп/334/234/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

07.03.2014р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підозрюваному ОСОБА_2 27.12.2013 року Марганецьким міським судом в Дніпропетровській області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою слідчого судді цього ж суду до 21.03.2014 року

На теперішній час кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст..185 ч.3 КК України перебуває в провадженні судді Марганецького міського суду в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а підозрюваний ОСОБА_2 утримується в Марганецькому ІТУ в Дніпропетровський області.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27,28 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підготовче судове засідання у режимі відеоконференції на 14.03.2014р. о 11:00 год.
Доручити уповноваженій особі Марганецького міського суду в Дніпропетровський області у відповідності до вимог ч.5 ст. 336 КПК України, забезпечити технічну можливість проведення дистанційного судового провадження та виконати вимоги, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати до Марганецького міського суду в Дніпропетровській області та начальнику Марганецького ІТУ в Дніпропетровській області, а також учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2014 Справа № 334/4067/14-к
Провадження № 1-кп/334/346/14
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

13 травня 2014року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сто рони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосу вання заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Під час досудового розслідування справи, підозрюваній ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 03.06.2014 року.

З метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, а також необхідністю розгляду справи у присутності підозрюваної, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

Ухвалив :

Кримінальне провадження про обвинуваченняОленець ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 11-00 год. 04.06.2014 року.

ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 02серпня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1