УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого
2007 року м. Ужгород

Апеляційний
суд Закарпатської області
в складі -головуючого
Крегула м.м., суддів
Вотьканича Ф.А. і
Дорчинець С.Г.,

з участю
прокурора Ільчука І.М., представника
Закарпатської облспоживспілки
Василиндри М.М.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією Закарпатської'
облспоживспілки на постанову Ужгородського міськрайонного суду від
23 листопада 2006
року,

встановив:

цією
постановою залишено без задоволення скаргу голови правління Закарпатської
обласної спілки споживчих товариств , на постанову начальника управління
захисту прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Закарпатської
області від 20 вересня 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи
щодо посадових осіб ТОВ КБ „Коопінвестбанк" за ознаками злочинів, передбачених
ч.2 ст.165, ст.364 КК України за
відсутністю у їх
діях складу злочину.

Постанова суду мотивована тим, що прокурором перевірка
заяви про злочин проведена в повному обсязі, з дотриманням вимог ст.99 КПК
України.

В обгрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на те, що
прокурором при проведенні перевірки досліджено документи, які стосувались
продажу частини приміщення за адресою вул.Гойди,10 у м.Ужгороді, опитано
причетних осіб і проведено почеркознавчу експертизу, тому, на думку суду,
прокурором зроблено обгрунтований висновок
про відсутність підстав
для порушення кримінальної
справи.

В апеляції представника Закарпатської обласної спілки
споживчих товариств порушується питання про скасування постанови суду через
необґрунтованість рішення суду. Апеляцію представник Закарпатської
облспоживспілки мотивує тим, що прокуратурою Закарпатської області перевірка
заяви про злочин проведена однобічно і неповно, без з'ясування обставин,
які мають істотне
значення по справі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
представника Закарпатської обласної
спілки споживчих товариств,
який підтримав апеляцію в повному
обсязі, думку прокурора
про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція є необгрунтованою і задоволенню
не підлягає, з таких підстав.

Підставою для письмового звернення в. о. голови правління
Закарпатської обласної спілки,
споживчих товариств до прокурора Закарпатської, області із
заявою про порушення
кримінальної справи щодо

Справа: № 11-85/07 Номер рядка статистичного
звіту : 17

Головуючий у першій
інстанції: Семерак І.О.

Доповідач: Вотьканич
Ф.А.

посадових осіб облспбживспілки та КБ „Коопінвестбанк" явилась ухвала

судді господарського суду Закарпатської області від 21.01.2004 р. у

якій висловлено припущення про те, що дії посадових осіб позивача при

підписанні оспорюваних угод мають ознаки зловживання посадовим

становищем. ,

За результатами перевірки даної заяви, начальником управління захисту прав
і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Закарпатської області
постановою від 20 вересня 2005 року прийнято обгрунтоване рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб ТОВ КБ „Коопінвестбанк"
за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.165, ст.364 КК України за відсутністю
у їх діях складу злочину.

Зокрема, прокуратурою було встановлено, що правовідносини, які склалися між
облспоживспілкою і КБ „Коопінвестбанк" носять цивільно-правовий характер і
не містять ознаки злочинів, а спір з приводу яких вирішується в
судовому порядку.

Тому судом першої інстанції обгрунтовано залишено без
задоволення скаргу Закарпатської обласної спілки споживчих товариств на
постанову начальника управління захисту прав і свобод громадян та інтересів
держави прокуратури Закарпатської
області від 20
вересня 2005 року.

Твердження представника Закарпатської обласної спілки
споживчих товариств в апеляції про допущену прокуратурою, при перевірці заяви
про злочин, однобічність і
неповноту, є необгрунтованим.

керуючись ст.ст.357, 359
КПК України, апеляційний
суд, -

Ух валив
:

Постанову
Ужгородського міськрайонного суду від 23 листопада 2006 року, якою залишено без
задоволення скаргу голови правління Закарпатської обласної спілки споживчих
товариств на постанову начальника управління захисту прав і свобод громадян та
інтересів держави старшого радника юстиції прокуратури Закарпатської області
Ільчука І.М. від 20 версия 2005 року про відмову в порушенні кримінальної
справи щодо посадових осіб ТОВ КБ „коопінвестбанк" за ознаками злочинів,
передбачених ч.2 ст.165, ст.364 КК
України за відсутністю у їх діях складу злочину, залишити без зміни, а апеляцію
представника Закарпатської обласної спілки споживчих товариств - без
задоволення.