Справа № 129/2735/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/199/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження по обвинуваченню

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 8.05.2014 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

8.09.2014 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою крадіжки прийшов до належної ОСОБА_5 садиби АДРЕСА_2 , за допомогою сили рук відкрив вхідні двері будинку, зайшов всередину і таємно викрав холодильник Днепр вартістю 2105 грн. 00 коп., виніс його надвір, завантажив на візок і продав ОСОБА_6 за 300 грн.; 10.09.2014 р. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції вказаний холодильник, який повернуто на зберігання потерпілій.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що він 8.09.2014 р. в темну пору доби приблизно о 23 год.00 хв. з метою крадіжки прийшов до садиби ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 із позиченим у ОСОБА_7 візком, сильно потягнув на себе двері будинку, відчинив їх, зайшов всередину і таємно викрав холодильник Днепр, відразу ж завіз його до ОСОБА_6 , якому повідомив про те, що холодильник належить йому і продав за 300 грн.; заподіяну злочином шкоду потерпілій повністю відшкодував.

Крім визнання вини, винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується такими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що з належного їй будинку АДРЕСА_2 8.09.2014 р. було викрадено холодильник Днепр вартістю 2105 грн. 00 коп., холодильник їй повернули працівники міліції, будь-яких претензій до ОСОБА_4 вона не має, цивільний позов заявляти не бажає;

- протоколом огляду місця події з фотоілюстраціями, згідно з яким при огляді належного ОСОБА_5 будинку по АДРЕСА_2 виявлено пошкодження замка вхідних дверей у виді зігнутого внутрішнього замка, на дзеркалі біля вікна від дороги виявлено та вилучено чотири сліди пальців рук, які за допомогою магнітного порошка ІНФОРМАЦІЯ_2 перенесено на бланк-додаток до протоколу місця події (а.с.а.с. 40-53);

- протоколом огляду предмету від 10.09.2014 р. з фотоілюстраціями холодильника марки Днепр серійний номер № 50009018 білого кольору, огляд проводився біля господарства в АДРЕСА_3 (а.с.а.с.55-59);

- постановою про визнання холодильника марки Днепр речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000586 та передачу його на зберігання власниці ОСОБА_5 24.09.2014 р. (а.с.68);

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 19.09.2014 р. №786 про те, що ринкова вартість з урахуванням зносу на момент проведення експертизи холодильника марки Днепр могла становити 2105,00 грн. (а.с.72);
- висновком судової дактилоскопічної експертизи № 113 від 25.09.2014 р. про те, що слід розміром 19*13мм (№3), вилучений при огляді місця події 9.09.2014 р. за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_5 в с.Харпачка Гайсинського району, придатний для ідентифікації; слід пальця руки розміром 19*13мм (№3) залишений мізинним пальцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.а.с.79-85).
Обираючи покарання ОСОБА_4 , пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, активне сприяння встановленню істини по справі, прохання потерпілої суворо обвинуваченого не карати, обтяжуючою покарання обставиною суд враховує рецидив злочинів.

За таких обставин, приймаючи до уваги скоєння обвинуваченим тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину у період іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про наявність у ОСОБА_4 стійких злочинних нахилів, суд визнає, що виправити його і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді реального позбавлення волі. При цьому, згідно із ст.71 ч.1, ч.4 КК України в строк відбування покарання необхідно частково зарахувати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Гайсинського районного суду Вінницької обл. від 8.05.2014 року у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

До вступу вироку в законну силу підстав для зміни запобіжного заходу немає з огляду на належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 протягом досудового розслідування та судового розгляду кримінальної справи, тому необхідно залишити запобіжний захід ОСОБА_4 попередній особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.ч.1,4 ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 8.05.2014 року у виді позбавлення волі на строк п`ять років та остаточно призначити йому покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази: холодильник марки Днепр залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: