Дело № 1-250/2007 года
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15.08.2007 года Цюрупинский районный суд
Херсонской области в составе: председательствующего-судьи БОЙКО В.П., при секретаре ШМИТКО В.Е. с участием
прокурора ГАВРИЛОВА Д.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Цюрупинске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с.
Юбилейное Цюрупинского района Херсонской области, украинца,
гражданина Украины, образование
неполное среднее, неженатого, неработающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_2, ранее
не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
ст. Маячка Цюрупинского района
Херсонской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, неженатого,
неработающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, - в
совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 15, 185 ч.2
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3(в отношении которых постановлением от
применен Закон Украины «Об амнистии» и,
которые были освобождены от уголовной ответственности) и ОСОБА_2., ОСОБА_1,
и неустановленное следствием лицо по предварительному сговору 16 февраля 2007 года около 23:00 часов, имея умысел на похищение чужого
имущества, путем свободного
доступа, с автомобильного моста №6 на ПК 362+28, идущего
чрез Северо-Крымский канал,
расположенного между с. ст. Маячка и с.
Юбилейное, тайно пытались
похитить прутья армокаркаса пяти секций железобетонных колесоотбойных
брусьев, стоимостью 130 грн. 70 коп.3а одну секцию, принадлежащие Государственному комитету
Украины по водному хозяйству, управлению
Северо-Крымского канала, чем причинили
бы указанному управлению материальный ущерб на общую сумму 653 грн. 50 коп.,
однако свой преступный умысел до конца не довели по причине от них
независящей, так как их действия были
пресечены гражданами ОСОБА_7, ОСОБА_8. и
Допрошенные в судебном заседании
подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_1 свою вину по факту предъявленного им обвинения
УК Украины, признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном и дали
пояснения относительно совершения ими преступления, которые соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и ними не оспариваются.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд при установлении
фактических обстоятельств дела ограничился допросом подсудимых ОСОБА_2 и
ОСОБА_1Таким образом, суд считает, что подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_1 своими
умышленными действиями совершили покушение на тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенное по предварительному
сговору группой лиц, недовведенная до
конца по причинам не зависящим от их воли,
а поэтому действия подсудимых подлежат квалификации по ст.
При назначении наказания подсудимым
ОСОБА_2 и ОСОБА_1, суд
в соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, их личности: ранее не судимые, на
врачей психиатра и
нарколога не состоят,
удовлетворительно характеризуются по месту жительства.
Смягчающиим наказание подсудимых
ОСОБА_2 и ОСОБА_1обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимых
ОСОБА_2. и ОСОБА_1. обстоятельств судом не выявлено.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, личность подсудимых, роль каждого в совершении преступления, а также и то,
что содеянное ими отнесено к преступлению средней тяжести согласно ст. 12 УК Украины, суд приходит к выводу о назначении подсудимым
наказания в виде лишения свободы,
поскольку такое наказание является необходимым и достаточным для
исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений.
Вместе с тем, суд,
учитывая обстоятельства дела личность подсудимых, приходит к убеждению об исправлении и
перевоспитании их в условиях без изоляции от общества, без отбытия наказания и считает возможным на
основании ст. 75 УК
Украины освободить их от наказания с испытанием, при условии,
если они на протяжении установленного судом испытательного срока не
совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности в соответствии
ст. 76 КК Украины.
ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 2(двух) лет ограничения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от
отбытия наказания с испытанием - испытательным
год, если она на протяжении указанного
срока не совершит нового преступления.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2
обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении
местожительства и работы, периодически
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2оставить
прежнюю, подписку о невыезде с места
жительства до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 2(двух) лет ограничения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытанием - испытательным
год, если она на протяжении указанного
срока не совершит нового преступления.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1
обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении
местожительства и работы, периодически
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1оставить
прежнюю, подписку о невыезде с места
жительства до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
арматуру в количестве 40 (сорок)
штук, считать возвращенным собственнику
ОСОБА_7 (л.д. 17); 2 (два)
велосипеда и кувалду без рукоятки,
которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств
Цюрупинского РО - конфисковать
в доход государства как орудие преступления.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский районный суд Херсонской
области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.