overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1034/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000387 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 383 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України - повернуто прокурору для усунення порушень.

05 травня 2015 року на вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 19 травня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 28 травня 2014 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛАпро повернення касаційної скарги
20 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міскрайонного суду Київської області від

18 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від

2 лютого 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, з розписки, що направлена на адресу суду касаційної інстанції з Березанської виправної колонії, вбачається, що засуджений копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції від 2 березня 2015 року отримав

20 квітня 2015 року.

Однак, станом на 20 травня 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції за умови усунення недоліків касаційної скарги та у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міскрайонного суду Київської області від

18 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від

2 лютого 2015 року повернути йому у зв'язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Судді:

__________________ ___________________ ________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 19 травня 2015 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження № 0000282 щодо ОСОБА_2 з метою перегляду у касаційному порядку.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_4
№ 5-1476СК 14
ПОСТАНОВА

22 травня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Краснолуцького міського суду Луганської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області від 24 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, не погоджуючись із судовими рішеннями, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 388 КПК України (1960 року) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог статей 350, 383 ч. 2, 384, 386 ч. 2, 398 ч. 1 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК України (1960 року) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині 2 статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 3 місяців з моменту набрання ними законної сили.

Положенням ч. 5 ст. 89 КПК України (1960 року) встановлено, що строк не вважається пропущеним, коли скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту, а для осіб, що тримаються під вартою, - коли скаргу або інший документ здано до адміністрації місця попереднього ув'язнення.

Касаційна скарга підписана ОСОБА_2 27 квітня 2015 року, тобто після закінчення строку, встановленого цим Кодексом.

ОСОБА_2 у поданій касаційній скарзі порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Однак, відповідно до вимог ст. 386 КПК України (1960 року) строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому ст. 353 цього Кодексу, тобто в суді, який постановив вирок.

У зв'язку з цим справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення зазначених недоліків і повторного звернення зі скаргою на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 386 КПК України (1960 року).

При цьому, згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Краснолуцькому міському суду Луганської області, здійснюється Новопсковським районним судом Луганської області.

Керуючись ст. 388 КПК України (1960 року), п. 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 26 травня 2015 року касаційну скаргу розпорядника майна Науково-виробничої фірми «Сінтал'д» ТОВ ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Золочівського району Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 02 вересня 2014 року.

Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 18 лютого 2015 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказану ухвалу слідчого судді.

ОСОБА_1, не погодившись із рішенням апеляційного суду, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку ухвали в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Частиною 3 ст. 307 КПК встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, у ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 307, 309, 424 КПК, підстав вважати, що ухвала апеляційного суду може бути переглянута в касаційному порядку не вбачається.

За таких обставин, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою розпорядника майна Науково-виробничої фірми «Сінтал'д» ТОВ ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем України
25 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000535 щодо ОСОБА_2,

встановила:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за:

· ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

· ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 15 днів позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно визначено покарання 3 роки 15 днів позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 грудня 2013 року та остаточно визначено ОСОБА_2 покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року вирок суду залишено без зміни.

Потерпілий звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. ст. 426, 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути потерпілому.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Касаційна скарга підписана та подана потерпілим 5 травня 2015 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга містить клопотання, про поновлення строку на касаційне оскарження, однак жодних доказів про те, що заявник пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин, які були б підставою для його поновлення не надано, а тому підстав для поновлення строку на подачу касаційної скарги колегія суддів не вбачає.

З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційну скаргу на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 повернути потерпілому ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
11-кп/775/209/2015(м)
263/3754/15-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засідання 26 травня 2015 року в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 17 квітня 2015 року
Керуючись статтями 404,405,407 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 17 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту за кримінальним провадженням стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 прокурору скасувати з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.
С У
ОСОБА_8 ОСОБА_3
Категорія 187 ч 2 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_9
Єдиний унікальний №263/3754/15-к Доповідач ОСОБА_1
Справа №295/4303/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.4 ст.358 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 23.03.2015року надійшов cкладений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000500 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.4 ст.358 КК України на 10 годину 30 хвилин 08 квітня 2015року в залі 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5857/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001394, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 12 травня 2015 року о 17год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

До суду викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, згідно списку осіб, що підлягають виклику до суду.

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4146/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й су д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року:

до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого 07.08.2012 року Радомишльським районним судом, Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; який був засуджений вироком 15.07.2013 року Радомишльського районного суду, Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 70, 71 КК України до 4-х роки 6 місяців позбавлення волі, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В своїй заяві засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році.

Представник Житомирської ВК № 4 заяву засудженого в судовому засіданні не підтримав.

Прокурор заперечує проти застосування до засудженого ОСОБА_3 амністії, оскільки він в період іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 07.08.2012 року Радомишльського районного суду, Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України (тяжкий злочин) до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Вироком від 15.07.2013 року Радомишльського районного суду, Житомирської області він був засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 70, 71 КК України (тяжкий злочин) до 4-х років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 8 п. в Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року амністія не застосовується до особи, яка була засуджена за вчинений умисний, тяжкий злочин і в період іспитового строку знову вчинила умисний, тяжкий злочин, а тому клопотання про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 п. в Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року, ст.ст. 285-288, 350 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року та звільнення його від відбування покарання.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК № 4, засудженому ОСОБА_3 , прокурору м. Житомира.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1