П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання -
Роман Д.М.,

за участю:

прокурор - Дідик Н.В.,

представник Ужгородського МРВ КВІ
відділу ДПтС України в Закарпатській
області - Пантьо І.В.,

засуджена - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Ужгород,
подання інспектора Ужгородського МРВ
КВІ відділу ДПтС України в
Закарпатській області Пантьо І.В. про
скасування звільнення від відбування
покарання, призначеного за вироком
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 02.10.2012 року
відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2,
засудженої 02.10.2012 року Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року
6 місяців позбавлення волі, звільненої
на підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 02.10.2012
року ОСОБА_2 за вчинення злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
засуджено до 1 року 6 місяців
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України її звільнено від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік.

У зв'язку з неможливістю встановити
місце проживання засудженої ОСОБА_2
інспектор Ужгородського МРВ КВІ
відділу ДПтС України в Закарпатській
області Пантьо І.В. звернувся до суду з
поданням про скасування звільнення від
відбування покарання відносно
останньої.

У судовому засіданні представник
Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС
України в Закарпатській області
подання підтримав, просив суд його
задоволити.

Прокурор у судовому засіданні просив
суд відмовити у задоволенні подання,
мотивуючи тим, що вироком суду від
02.10.2012 року на засуджену ОСОБА_2 не було
покладено будь-яких обов'язків,
протягом іспитового строку засуджена
до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалась, що
свідчить про бажання засудженої ОСОБА_2
стати на шлях виправлення.

Засуджена ОСОБА_2 у судовому засіданні
заперечила проти задоволення подання,
пояснивши, що вона не була належним
чином повідомлена про виклики до
кримінально-виконавчої інспекції в
призначені строки, а покладені на неї
вироком Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 02.10.2012
року обов'язки виконувала справно.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку представника
Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС
України в Закарпатській області,
прокурора, пояснення ОСОБА_2, суд
прийшов до наступних висновків.

Частиною 2 статті 78 КК України
встановлено, що якщо засуджений не
виконує покладені на нього обов'язки
або систематично вчинює
правопорушення, що потягли за
собою

адміністративні стягнення і свідчать
про його небажання стати на шлях
виправлення, суд направляє засудженого
для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 164 та ч. 6 ст. 166 КВК України
звільненні від відбування покарання з
випробуванням особи зобов'язані:
виконувати обов'язки, які покладені на
них судом, повідомляти інспекцію про
зміну місця проживання, з'являтись за
викликом до кримінально-виконавчої
інспекції. Поважними причинами неявки
засудженого до кримінально-виконавчої
інспекції в призначений строк
визнаються: несвоєчасне одержання
запрошення, хвороба та інші обставини,
що фактично позбавляють його
можливості своєчасно прибути за
викликом і які документально
підтверджені.

Як вбачається з поданих матеріалів,
останні не містять жодних доказів
ухилення засудженої ОСОБА_2 від
виконання її зобов'язань, зокрема, у
матеріалах справи відсутні будь-які
докази, які підтверджують надіслання
та отримання нею запрошень до
кримінально-виконавчої інспекції, а
також інші докази, які б свідчили про
зазначене.

Окрім того, матеріалами справи
стверджується, що протягом іспитового
строку засуджена ОСОБА_2 до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, що
також свідчить про бажання засудженої
стати на шлях виправлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
суд прийшов до висновку, що у
задоволенні подання інспектора
Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС
України в Закарпатській області Пантьо
І.В. про скасування звільнення від
відбування покарання відносно
засудженої ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 166
Кримінально-виконавчого кодексу
України, ст.ст. 75, 76, 78, 104 Кримінального
кодексу України, ст.ст. 408-2, 411
Кримінально-процесуального кодексу
України в редакції 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання інспектора
Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС
України в Закарпатській області
Пантьо І.В. про скасування звільнення
від відбування покарання, призначеного
за вироком Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 02.10.2012 року відносно
засудженої ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області протягом семи діб з дня її
оголошення.

Суддя

Н.І. Зарева