Дата документу 17.03.2015

Справа № 334/1403/15-к
Провадження № 1-кп/334/171/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000538 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, освіта базова загальна середня, учня 10 класу ЗОШ №81, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:
05 лютого 2015 року, приблизно о 10 годині, прийшовши будинку АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, зірвав навісний замок на вхідних дверях вказаного будинку, проник всередину, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 :

ноутбук Emachines, вартістю 4000 гривень;

клавіатуру комп`ютерну Gembird, вартістю 150 гривень;

мишку комп`ютерну, вартістю 100 гривень;

сабвуфер, вартістю 100 гривень;

охолоджувач для ноутбука, вартістю 100 гривень,

а всього викрав майна на суму 4450 гривень.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав повністю, пояснив, що 05 лютого 2015 року, близько 10 години, він вирішив вкрасти майно у свого знайомого ОСОБА_6 , щоб таким чином віддати борг. Він зірвав навісний замок і проник до будинку, звідки викрав ноутбук з сабвуфером, охолоджувачем, мишкою і клавіатурою.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, раховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання: неповнолітній вік обвинуваченого, щире каяття, сприяння органам досудового слідства, клопотання потерпілого про призначення не суворого покарання, повне відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

З урахуванням всіх обставин справи, характеристики обвинуваченого, ставлення до вчиненого злочину, суд вважає можливим і необхідним призначити ОСОБА_7 покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 104 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474,475 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Застосувавши до засудженого ОСОБА_7 ст. 76 КК України зобов`язати його:

1.повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2.періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

3.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обрати засудженому - домашній арешт до набрання вироком законної сили.

Речові докази повернути потерпілому ОСОБА_6 негайно, до набрання вироком чинності.

На вирок протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд.

Суддя: ОСОБА_1