АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/107/15 Справа № б/н Слідчий суддя - Суддя- доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на відмову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у відкритті провадження за його скаргою від 14.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга від підозрюваного ОСОБА_2 на відмову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у відкритті провадження за його скаргою від 14.01.2015 року.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 вказує, що 14.01.2015 року в порядку ст. 303 КПК України подав до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу, на постанову слідчого СУ Нікопольського ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001507 від 11 квітня 2014 року. У зв`язку з тим, що суд у передбачені законом строки його скаргу не розглянув, ніякої відповіді не надав, він змушений звернутись з апеляційною скаргою і при цьому він позбавлений можливості послатись на відповідне рішення суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_2 з урахуванням наступного.

У відповідності до ст. 392 КПК України, - в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України, - апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області дійсно надійшла скарга від ОСОБА_2 , яка була ним направлена з СІЗО № 3 м. Дніпропетровська 14 січня 2015 року, про що зазначено в телефонограмі № 5.

З тієї ж телефонограми вбачається, що з 13 січня 2015 року у суді відсутнє електропостачання, вхідна кореспонденція не реєструється, авторозподіл скарги здійснити не можливо і як наслідок не має можливості розглянути вказану скаргу.

Таким чином, на момент подачі апеляції, скарга ОСОБА_2 Нікопольським міськрайонним суду Дніпропетровської області не розглянута.

Як вже вказувалось вище, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, підстави для відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 , яка надійшла до апеляційного суду Дніпропетровської області 23 січня 2015 року відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. В даному випадку судове рішення за скаргою ОСОБА_4 судом не ухвалювалось.

Отже, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 392, 396, 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 від 23 січня 2015 року , повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя