1 із 2 Провадження №1-кс/303/326/15
Справа номер 303/1914/15-к
УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2015 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС УКраїни в Закарпатській області ОСОБА_3 від 26 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003867 від 25 грудня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003867 від 25 грудня 2014 року.
Подану скаргу ОСОБА_2 мотивує тим, що 25 грудня 2014 року вона звернулась до Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області з письмовою заявою про злочин вчинений відносно неї ОСОБА_5 , яка заволоділа її кредитною карткою. В особистих поясненнях зазначила, що 01 грудня 2012 року в м.Мукачево по вул.Миру ОСОБА_5 увійшла в її довіру та виманила в неї кредитну картку «Банк Ренесанс Капітал», на рахунку якої знаходилося 8000 грн. 19 або 20 березня 2015 року вона звернулася до Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області з питанням про рух розслідування за її заявою. В канцелярії міліції того дня їй вручили копію постанови слідчого ОСОБА_3 від 26 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину кримінального правопорушення.
Скаржник посилається на те, що у постанові слідчого про закриття кримінального провадження викладені обставини, яки не відповідають дійсності. Крім того, постанова винесена 26 лютого 2015 року, але не була їй направлена. Посилається на те, що постанова є незаконною, необґрунтованою, відповідно просить скасувати постанову слідчого і матеріали направити прокурору для організації проведення досудового розслідування.
Дослідивши зміст поданої скарги, слід прийти до наступного.
Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до наданих суду матеріалів скарги, 25 грудня 2014 року вона звернулась до Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області з письмовою заявою про злочин вчинений відносно неї ОСОБА_5 , яка заволоділа її кредитною карткою. 25 грудня 2014 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003867.
26 лютого 2015 року постановою слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України. При цьому, скаржником не надано підтвердження, коли саме ним отримано копію постанови слідчого.
Статтею 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо

2 із 2
рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарга починається з дня отримання особою її копії.
Як зазначено вище, постановою слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 кримінальне провадження закрито 26 лютого 2015 року, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Таким чином, з моменту постановлення слідчим постанови про закриття провадження і до моменту звернення скаржника з відповідною скаргою пройшло більше десяти днів, тобто скаржником порушено строк на оскарження.
У відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо.
У свою чергу ОСОБА_2 , у зазначеній вище скарзі не наведено поважних причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого, тому слід прийти до переконання, що матеріали скарги необхідно повернути скаржнику.
Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Крім того, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Враховуючи наведене, керуючись ст.55 Конституції України ст.ст.117,214,303, 304, 393, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 26 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003867 від 25 грудня 2014 року - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1