Справа № 581/224/14-к
Провадження № 1-кс/581/16/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3

про надання тимчасового доступу до речей та документів із можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2014 року старший слідчий СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що в період з 01 грудня 2013 року по 13 січня 2014 року із приміщення складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с.Русанівка Липоводолинського району Сумської області було виявлено нестачу близько 10 мішків кукурудзи вагою по 15 кг кожний.

13 січня 2014 року до ЄРДР за №0000010 були внесені відомості за вказаним фактом та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками передбаченими ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період з 04 грудня 2013 року по 13 січня 2014 року невідомими особами із вказаного приміщення було викрадено 99 мішків (посівних одиниць вагою по 15 кг) кукурудзи «Інагуа» врожаю 2012 року. При цьому, в ході огляду місця події слідів проникнення до приміщення складу не виявлено. Зважаючи на великий об`єм викраденого, можна вважати, що до цього злочину можуть бути причетними працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мали доступ до складського приміщення в с.Русанівка Липоводолинського району Сумської області, а саме охоронець ОСОБА_4 , у користуванні якого маються мобільні номери: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Тому, з метою встановлення обставин викрадення посівних одиниць кукурудзи за період з 08 год. 04 грудня 2013 року по 08 год. 13 січня 2014 року, а також підтвердження фактів дзвінків та місця перебування вказаної особи при здійсненні даних дзвінків, мається необхідність отримати від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дані про його вхідні, вихідні дзвінки, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за вказаний період часу за належними йому мобільними номерами. Вказана документація може містити інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме доказове значення у кримінальному провадженні.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явились.

Через неявку учасників судового провадження та відсутності з їх сторони відповідних заяв, розгляд даного клопотання слід провести без повної фіксації судового засідання звукозаписувальним приладом.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 13 січня 2014 року до ЄРДР внесені відомості та заведено кримінальне провадження №0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за попередньою фабулою: не встановлені особи проникли до складу Русанівської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та викрали близько 10 мішків посівної кукурудзи, загальною вартістю 8000 грн.

Вбачається, що у період скоєння крадіжки із складського приміщення, ОСОБА_4 разом з іншими охоронцями здійснював його охорону, сліди проникнення до приміщення складу відсутні.

Про належність вказаного мобільного номеру ОСОБА_4 доказів надано достатньо.

Вважаю, що встановлення осіб, які мали зв`язок з ОСОБА_4 по мобільному телефону або намагались це зробити в період із 08 год. 04 грудня 2013 року по 08 год. 13 січня 2014 року включно, може мати доказове значення для даного кримінального провадження.

Оскільки вказана інформація містить відомості, які відносяться до предмету доказування у даному провадженні, являється охоронюваною законом таємницею, і перевірити її іншим способом неможливо, необхідно надати слідчому доступ до неї та зважаючи на тимчасове (обмежене в часі) зберігання оператором потрібної інформації, провести її вилучення у її власників - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м.Харкові та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м.Києві.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період із 08 год. 04 грудня 2013 року по 08 год. 13 січня 2014 року включно за мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , які належали ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Один примірник ухвали та дві копії направити слідчому СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1