overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7870/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

03 серпня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м.Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 15 год. 30 хв. 06.08.2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 5-14/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., з секретарем Геленчик О.В., з участю прокурора Мамкути А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Народицькому районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, засудженого Народицьким районним судом 09.09.2010 року за ст.ст.185 ч.3, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, про звільнення його від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2010 року засуджений Народицьким районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

16.09.2011 року надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Народицькому районі про звільнення ОСОБА_2 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обовязків.

Засуджений ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання.

Прокурор в задоволенні подання не заперечує.

Вислухавши думку прокурора і враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_2 закінчився й за його період він не скоїв нового злочину, виконав покладені на нього обовязки, його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.4081 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Народицького районного суду від 09.09.2010 року у вигляді позбавлення волі до 3 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, у звязку із закінченням іспитового строку і виконанням покладених обовязків.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-п-197/11
П О С Т А Н О В А

25.08.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) по факту крадіжки із автомобіля гр. ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2011 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 09.08.2011 року про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки із автомобіля гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), у звязку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття провадження в кримінальній справі, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

30.07.1996 року постановою дізнавача Новоград-Волинського МРВ УМВС України порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) по факту крадіжки індивідуального майна з автомобіля, яка мала місце в ніч з 24 на 25 липня 1996 року.

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу вчинення даного злочину минуло більше 15 років.

Згідно санкції ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 р.) даний злочин карається позбавленням волі на строк до пяти років, тому відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, оскільки згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти, але не менше двох років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло пять років.

П. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України передбачено, що провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст. ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), 49 ч. 1 п. 3 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки із автомобіля гр. ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий
У Х В А Л А

Справа №338/187/13- к

30 січня 2013 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 від 15 січня 2013 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Богородчанського району ОСОБА_2 від 15.01.2013 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене 11 січня 2013 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, що було розпочато за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, оперуповноваженим Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_3 та особою, яка проводила контрольну закупку наркотичних засобів ОСОБА_4 під час розслідування щодо нього кримінальної справи за ч.2 ст. 307 КК України.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Вона підлягає розгляду Богородчанським районним судом.

Скарга подана до суду 28 січня 2013 року, тобто у встановлений ст. 304 КПК України строк.

Підстави для повернення скарги відсуті.

Для забезпечення обєктивного розгляду скарги, слідчому прокуратури Богородчанського району до 04 лютого 2013 року слід подати суду матеріали кримінального провадження для вивчення.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 від 15 січня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000001.

Розгляд скарги призначити на 04 лютого 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, зал № 1).

Зобовязати слідчого прокуратури Богородчанського району ОСОБА_2 до вказаного числа подати до суду матеріали кримінального провадження для вивчення.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обовязковою.

Копію ухвали направити для відома прокурору Богородчанського району та роз'яснити, що він може самостійно скасувати оспорювану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Справа №338/1426/13-к

26 липня 2013 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду скаргу на постанову слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 21.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Вона підлягає розгляду Богородчанським районним судом.

Скаржницею пропущено строк, встановлений ст. 304 КПК України, однак, вивчивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що його необхідно поновити.

Підстави для повернення скарги відсуті.

Для забезпечення обєктивного розгляду скарги, слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України ОСОБА_2 до 29 липня 2013 року слід подати суду матеріали кримінального провадження для вивчення.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 21.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153.

Розгляд скарги призначити на 29 липня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, зал № 18).

Зобовязати слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України ОСОБА_2 до вказаного числа подати до суду матеріали кримінального провадження для вивчення.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обовязковою.

Копію ухвали направити для відома прокурору Богородчанського району та роз'яснити, що він може самостійно скасувати оспорювану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Справа № 338/2079/13-к

13 листопада 2013 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

прокурора Поповича Н.М.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000414 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання на 13 листопада 2013 року не з'явився за судовим викликом обвинувачений ОСОБА_2, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини свого неприбуття обвинувачений суд суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК,

у х в а л и в:

Вжити заходів забезпечення кримінального провадження у справі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання - с. Жураки, вул. С.Стрільців, 41 Богородчанського району Івано-Франківської області привід в судове засідання Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, ІІ поверх, каб. № 18) на 21 листопада 2013 року на 10 год. 00 хв. через органи міліції.

Виконання ухвали покласти на Богородчанський РВ УМВС України.

Копію ухвали направити прокурору Богородчанського району для контролю.

Головуючий
Єдиний унікальний номер: 343/1136/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/82/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали матеріали кримінального провадження № 0000106 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого, захисників.

Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 на 10.08.2015 року о 15: 00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

суддя
Справа №1-п-100/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2010 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Пукіш В.В.

з участю прокурора БуракаБ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу про закриття кримінальної справи по факту крадіжки з кімнати школяра "Юний Хімік " , в м. Калуші по пр. Л.Українки 10 млн. купоно-карбованців у зв'язку із закінченням строків давності, суд -

встановив:

що в ніч з 2 на 3 жовтня 1995 року не встановленні особи , шляхом розбиття навісного замка проникли в приміщення кімнати школяра " Юний Хімік", в м. Калуші по про. Л. Українки , яке належить ЖКГ к-ну "Оріанна" звідки таємно викрали матеріальних цінностей на суму 10 млн. купоно-карбованців.

По даному факту 12.10.1995 року була порушена кримінальна справа № 127642 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 81 ч.4 КК України (в редакції 1960 року).

Прийнятими першочерговими та подальшими слідчими діями та оперативно розшуковими заходами встановити осіб, які вчинили даний злочин не вдалося, тому 12.12.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі, на підставі ст.. 206 п. 3 КПК України було зупинене до встановлення особи, яка вчинила даний злочин.

05.10.2010 року по кримінальній справі № 127642 досудове слідство було відновлено та перекваліфіковано на злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України ( в редакції 2001 року). Під час проведення досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не вдалося.

Враховуючи те, що в ході досудового слідства, осіб які вчинили даний злочин встановити не вдалося, а з моменту вчинення злочину закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор просить дану кримінальну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підставне і належне до задоволення.

Керуючись 11 - 1 п. З ст. 211 ч. 1 КПК України, ст. 49 ч.2 КК України суд, -

постановив:

Постанову слідчого задоволити. Закрити провадження у кримінальній справі № 127642 порушеної по факту крадіжки з кімнати школяра " Юний Хімік " , в м. Калуші по пр. Л.Українки 10 млн. купоно-карбованців у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Івано - Франківського Апеляційного суду протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 347/1198/15
Провадження № 1-кс/347/187/15
У Х В А Л А
06.08.2015 м.Косів
Косівський районний суд Івано Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заявлений обвинуваченим відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
26.06.2015 року на адресу суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Автоматизованою системою документообігу дане кримінальне провадження було направлено до розгляду судді ОСОБА_4 .
В судовому засіданні 15.07.2015 р. обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід головуючому мотивуючи тим, що ухвала про відвід прокурора по даній справі приймалася не в нарадчій кімнаті.
Ухвалою від 15.07.2015 року кримінальне провадження передано для вирішення питання про відвід.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що заявлений відвід є безпідставним та необґрунтованим.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але звернувся із заявою, де зазначив, що даний відвід безпідставним та просить відмовити в його задоволенні.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що в заявленому відводі судді ОСОБА_4 слід відмовити із наступних підстав.
За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
У відповідності зі ст.ст. 75, 76 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальній справі. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.
Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Разом з тим, заявляючи клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , не наведено жодних фактів, які б свідчили про те, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду кримінального провадження та конкретних обставин, які б могли бути підставою для відводу судді у справі.
За таких обставин суд вважає, що заявлений ОСОБА_5 відвід судді ОСОБА_4 не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.
Керуючись ст. 75,76, 80, 81 КПК України суд,-
У заявленому ОСОБА_5 відводі судді ОСОБА_4 - відмовити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, повернути судді ОСОБА_4 для продовження розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №4-59/2010
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2010 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М. з участю заступника прокурора Снятинського району Божи І.М. та слідчого СВ Снятинського РВ УМВС капітана міліції Чорнокози В.О., розглянувши подання на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2010 року, приблизно в 21 годині на території АЗС „ОККО", що в м.Снятин по вул..Винниченка, громадянин ОСОБА_3 незаконно збув громадянці ОСОБА_4, 5,02 грама наркотичного засобу -марихуани. Крім цього під час затримання працівниками міліції громадянина ОСОБА_3 в останнього було виявлено та вилучено 5,23 грами наркотичного засобу-марихуани.

В ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_3, а також іншим жителям Снятинського району наркотичний засіб збував житель с.Прутівка Снятинського району ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по кличці „ОСОБА_2" і в господарстві останнього можуть зберігатись наркотичні засоби. Вище описане підтверджується рапортом працівника міліції про факт збуту ОСОБА_2 наркотичного засобу громадянину ОСОБА_5, протоколом добровільної видачі у ОСОБА_5 наркотичного засобу, поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду М.М. Калиновський
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №1п-2/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Потятинника Ю.Р.

секретаря Маланчук С.Г.

прокурора Солтиса І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині подання начальника СВ Снятинського РВ УМВС ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Снятинського району, про закриття, кримінальної справи на підставі ст. 49 п.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Снятинського РВ УМВС звернувся до суду з поданням, яке погоджено прокурором Снятинського району, про закриття кримінальної справи порушеної 24 травня 1995 року за ст. 79 ч. 1 КК України в редакції 1960 року по факту виявлення фальшивої купюри номіналом 100 доларів США 21 лютого 1995 року в жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. В ході досудового слідства не встановлено осіб, які:виготовили дану купюру, та яким чином вона опинилася у ОСОБА_2

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки по справі проведені відповідні слідчі дії направлені на встановлення винних осіб, з часу вчинення злочинного діяння минуло 10 років, що у відповідності до ст. 49 ч. 1 п.4 КК України є підставою для закриття кримінальної справи у разі вчинення тяжкого злочину у зв'язку з закінченням строку давності.

На підставі викладеного та ст. 49 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по факт виявлення фальшивої купюри номіналом 100 доларів США 21 лютого 1995 року в жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 79 ч. 1 УК УРСР в редакції 1960 року на підставі ст. 49 ч. 1 п.4 КК України у зв'язку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня оголошення через Снятинський райсуд.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Потятинник Ю.Р.
Справа № 350/597/15-к
Провадження № 11-кп/779/282/2015
Категорія ст. 289 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404,405, 407, 418,419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 залишити - без задоволення, вирок Рожнятівського районного суду Івано Франківської області від 22 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 07.08.2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6