Справа № 645/5641/14-к
Провадження № 1-кп/645/63/15
В И Р О К
Іменем України
28 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, холостого, тимчасово не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який має на утриманні неповнолітню дитину, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
17 травня 2014 року, приблизно о 02.15 годин обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , де між ним і потерпілим ОСОБА_6 , виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин один до одного. Під час виниклого, конфлікту у обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел па заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_5 суб`єктивно усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, і бажаючи діяти саме так, діставши з правої кишені джинсів, одягнутих на ньому, ніж та тримаючи ніж в правій руці, наніс два удари ножем в область тулубу потерпілого, а саме в задню частину зліва, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини зліва ззаду (на рівні 5-го межребір`я ), що ускладнилася розвитком лівобічного гемопневмоторакса та проникаючого колото-різаного поранення поперекової області зліва з обширною зачеревною гематомою і проривом її в черевну порожнину і внутрішньочеревною кровотечею, які згідно висновку судово-медичної експертизи №582-А/І4 від 25.06.2014року відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень по критерію небезпеки для життя.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється. У добровільному порядку у повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, про що надав розписки та заяви потерпілого.
У судове засідання потерпілий не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить призначити мінімальне покарання передбачене санкцією статті.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України суд вважає доведеною.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини та щире каяття, а також добровільно повне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніш відповідно до вимог ст.. 89 КК України не судимий, є інвалідом 2 групи дитинства, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
По справі проведена судово-психіатрісна експертиза № 581 від 26.06.2014 року, згідно висновків якої ОСОБА_5 в даний час ознак психозу і недоумства не виявляє, виявлено органічний розлад особистості. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_5 перебував поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 в даний час за своїм психічним станом у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність ряду пом`якшувальних провину обставин, наведені вище дані про особу обвинуваченого.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, конкретні обставини вчинення ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який протягом досудового слідства та у суді сприяв встановленню істини по справі, щиросердно розкаявся, у повному обсязі у добровільному порядку відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, є інвалідом дитинства, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі, при застосуванні до призначеного покарання ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном і з покладанням на нього додаткових обов`язків з підстав ст. 76 КК України в період встановленого випробувального терміну.
Заявлений цивільний позов потерпілим суд залишає без розгляду.
Питання щодо речових доказів та стягнення витрат за проведення експертиз суд вирішує відповідно до ст.. 100, 122 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення яких призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком покарання - звільнити з випробувальним строком на 3 (три) роки.
З підстав ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період випробувального терміну повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально виконавчої системи.
Речовий доказ ніж з полімерним футляром , сорочка потерпілого, трава зі слідами крові, три полімерні пляшки, бинт зі слідами крові, одяг підозрюваного (майка, штани, кепка) яки здані на зберігання до камери схову речових доказів Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о по вступу вироку в законну силу - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 (ІДН НОМЕР_1 ) судові витрати за проведення експертизи в сумі 737 грн. 10 коп. на користь держави у особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.
Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя