Справа № 204/9270/13-к
Провадження № 1-кп/204/460/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого
судді: Некрасова О.О.

при секретарі:
Макарчук А.В.

за участю прокурора:
Дробот Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
кримінальне провадження № 0005387 за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Томск,
Російська Федерація, громадянин
України, українець, маючого неповну
вищу освіту, розлученого, не
працевлаштованого, раніше судимого:

- 28.10.1998 року Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська за
ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 194, ст. 86-1, ст. 44, ст. 42 КК
України до 7 років позбавлення волі;

- 13.06.2007 року Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська за
ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України від відбування покарання
звільнений з випробувальним терміном 3
роки;

- 17.04.2009 року Кіровським районним
судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309
КК України до 3-х років позбавлення
волі, на підставі ст. 71 КК України
частково приєднане не відбуту частину
покарання 1 рік за вироком
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 13.06.2007 року,
остаточно до відбування 4 роки
позбавлення волі. Звільнений
умовно-достроково за постановою
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 23.03.2011
року. відповідно до ст.. 81 КК України не
відбутий термін покарання 7 місяців 25
днів;

- 20.09.2012 року Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська за
ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України до одного
року позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України від відбування покарання
звільнений з випробуванням терміном на
1 рік,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та
проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучі раніше судимий, за
вчинення злочинів у сфері обігу
наркотичних засобів, на шлях
виправлення не став, належних
висновків для себе не зробив і маючи не
зняту та не погашену у встановленому
законом порядку судимість, повторно
скоїв злочин у сфері обігу наркотичних
засобів. Так, ОСОБА_1 маючи умисел на
незаконне придбання та зберігання
наркотичного засобу без мети збуту, з
порушенням ст. 4 Закону України «Про
обіг в Україні наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів і
прекурсорів» від 08.07.1999 р. № 863 (із
змінами), а також ст. 2 Закону України
«Про заходи протидії незаконному обігу
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів та зловживання
ними» від 15.02.1995 р. №62/95-ВР (із змінами),
у невстановлений досудовим
розслідуванням час, дату та місце,
повторно придбав у невстановленої
слідством особи газетний згорток, в
якому знаходилась подрібнена рослинна
речовина зеленого кольору, яка
являється наркотичним засобом -
канабіс. Після чого, ОСОБА_1
вищезазначений наркотичний засіб, став
незаконно зберігати при собі в правому
верхньому, зовнішньому кармані
одягненої на ньому куртки синього
кольору.

18.11.2013 року приблизно о 22 год. 00 хвл.
ОСОБА_1 біля будинку № 9 по вул. Суворова
в м. Дніпропетровську був зупинений
працівниками міліції
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області за
розпивання спиртних напоїв, а саме:
пива «Чернігівське» в заборонених
законом місцях. Після чого, за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, буд. 9,
в ході проведення огляду ОСОБА_1, в
присутності двох понятих, чоловічої
статі, в верхньому правому зовнішньому
кармані одягненої на ньому куртки
синього кольору, було виявлено та
вилучено газетний згорток в якому
знаходилась подрібнена рослинна
речовина зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 70/10/2890 від
26.11.2013 року, речовина рослинного
походження, зеленого кольору, масою 7,917
г., є канабісом. Маса канабісу в
перерахунку на висушену речовину
становить 7,252 г., що згідно Постанови
Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р.
№770 «Про затвердження Переліку
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів» (із змінами)
віднесений до таблиці I списку 1
«Наркотичний засіб, обіг яких
заборонений», а згідно Наказу МОЗ
України №188 від 01.08.2000 р. «Про
затвердження таблиць невеликих,
великих та особливо великих розмірів
наркотичних засобів, психотропних
речовин та прекурсорів, які
знаходяться в незаконному обігу» (із
змінами), не відноситься до великих та
особливо великих розмірів
наркотичного засобу, що знаходиться у
незаконному обігу, яку ОСОБА_1 повторно
незаконно придбав та зберігав при собі,
без мети збуту для особистого вживання.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразилися у
незаконному придбанні та зберіганні
наркотичного засобу без мети збуту,
вчинене повторно кваліфікуються за ч. 2
ст. 309 КК України.

09 грудня 2013 року між сторонами
кримінального провадження прокурором
прокуратури Красногвардійського
району м. Дніпропетровська Дробот Яною
Вікторівною та підозрюваним ОСОБА_1
було укладено угоду про визнання
винуватості, відповідно до умов якої,
ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого 2 ст. 309
КК України. Підозрюваний беззастережно
визнав свою винуватість у вчиненні
зазначеного кримінального
правопорушення і зобов'язався
беззастережно визнати обвинувачення в
обсязі підозри у судовому провадженні
та, в разі наявності залежності від
наркотичних (психотропних речовин)
засобів, звернувся до медичного
закладу з приводу добровільного
лікування в умовах денного стаціонару.
Сторонами погоджено покарання ОСОБА_1 у
вигляді двох років позбавлення волі зі
звільненням на підставі ст. 75 КК
України від відбування призначеного
покарання з випробуванням, з іспитовим
строком 2 роки, з покладенням на ОСОБА_1
обов'язків, передбачених п. 3,4 ст. 76 КК
України, а саме: повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованому злочині визнав
повністю та щиро розкаявся. Не
оспорюючи фактичні обставини у справі,
обвинувачений показав, що дійсно у
незнайомої йому особи, коли він не
пам'ятає, придбав та зберігав
наркотичний засіб без мети збуту. 18.11.2013
року приблизно о 22 год. 00 хвл. його було
зупинено працівниками міліції біля
будинку № 9 по вул. Суворова в м.
Дніпропетровську за те, що пив пиво
«Чернігівське» у громадському місці.
При огляді, у присутності понятих у
нього було виявлено та вилучено
газетний згорток в якому знаходилася
конопля. Також суду пояснив, що цілком
розуміє: що він має право на судовий
розгляд; характер обвинувачення,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди; вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачений також пояснив, що
укладення угоди з його боку є
добровільним, просив суд затвердити
угоду.

Прокурор Дробот Я.В. в судовому
засіданні пояснила, що при укладенні
даної угоди дотримані вимоги і правила
КПК України та КК України, просила
затвердити угоду і призначити
обвинуваченому узгоджену міру
покарання.

Суд, вислухавши думки прокурора та
обвинуваченого доходить таких
висновків.

Відповідно до ст. 469 КПК України в
кримінальному провадженні щодо
злочинів середньої тяжкості за
ініціативою прокурора або
підозрюваного може бути укладена угода
про визнання винуватості.

Судом встановлено, що вчинене
обвинуваченим кримінальне
правопорушення є злочином середньої
тяжкості відповідно до ст. 12 КК України.

На думку суду укладена сторонами угода
про визнання винуватості відповідає
вимогам КПК України: умови угоди не
суперечать вимогам КПК України та КК
України, дії обвинуваченого
кваліфіковано правильно, умови угоди
відповідають інтересам суспільства, не
порушують права, свобод та інтересів
сторін та інших осіб.

Судом також встановлено, що укладення
угоди між сторонами є добровільним,
узгоджене покарання відповідає
загальним правилам призначення
покарань, передбачених КК України, та
відповідає санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин суд вважає можливим
затвердити угоду про визнання
винуватості та призначити
обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджену
сторонами міру покарання у вигляді
двох років позбавлення волі зі
звільненням на підставі ст. 75 КК
України від відбування призначеного
покарання з випробуванням, з іспитовим
строком 2 роки, з покладенням на нього
обов'язків, передбачених п. 3,4 ст. 76 КК
України, а саме: повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 370, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання
винуватості, укладену 09 грудня 2013 року
між прокурором прокуратури
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська Дробот Яною
Вікторівною та підозрюваним
(обвинуваченим) ОСОБА_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 309 КК України, та призначити йому
покарання у вигляді двох років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання, якщо він в
період іспитового строку - двох років -
не вчинить нового злочину, і буде
виконувати покладені на нього
обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
обвинуваченого ОСОБА_1 періодично
з'являтися на реєстрацію в
кримінально-виконавчу інспекцію,
повідомляти цю інспекцію про зміну
свого місця проживання.

Речовий доказ у справі: суху подрібнену
рослинну речовину, зеленого кольору,
обіг якого обмежений - канабіс, масою
7.417 г. і який, згідно квитанції про
отримання наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів і
прекурсорів, вилучених з незаконного
обігу за № 475, номер журналу - 9080 (а. с. 20),
знаходиться на зберіганні в камері
схову речових доказів
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області -
знищити.

Копію вироку вручити обвинуваченому та
прокурору негайно після його
проголошення.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська
протягом 30 днів з моменту проголошення
з підстав, передбачених ст. 394 КПК
України.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
а при оскарженні вироку - після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Суддя
О.О. Некрасов