overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-12/2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

8 жовтня
2007року. Савранськийрайонний
суд Одеської області в

складі: головуючого - судді Прібилова В.М.,

з участю
прокурора Ковальчук
Т.В.,

розглянувши
в процесі попереднього розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні
злочинів, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 185 ч. З, ст. 263 ч. 1 КК України, -

встановив:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Савранському районному суду
Одеської області.

В даний час підстав для закриття, або зупинення справи немає. Непритягнутих
до відповідальності осіб, щодо яких були б зібрані докази, які викривали б їх у
вчиненні злочинів, немає. Запобіжний захід обрано вірно. Обвинувальний висновок
складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час порушення справи,
провадження дізнан­ня та досудового слідства порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не
було.

Враховуючи викладене і, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо
підстав для її розгляду в судовому засіданні, керуючись статтями
237,240,244,245 КПК України, -

постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, пе­редбачених ст. 263
ч. 1, ст. 185 ч. З, ст. 263 ч. 1 КК України, прийняти до свого прова­дження і
призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2007 року.

Справу
розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свдків вказаних у
додатку до обвинувального висновку.

Справу розглянути в залі судових засідань Савранського
районного суду Одеської області. Слухання справи розпочати о 15 годині 16
жовтня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.
Дело № 5 - 585/2007
10.08.2007 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Слободина М. Н.,
при секретаре Лябах Ю. Ю.,
с участием прокурора Калиновской Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове представление Киевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГД Украины ВИН в
Харьковской области о применении Закона Украины «Об амнистии» в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
р., уроженца пос. Ольшаны, Дергачевского района, Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего автослесарем
ООО «Экспресс», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
В Дзержинский районный суд г. Харькова поступило
представление Киевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции
УГД Украины ВИН в Харьковской области 07.08.2007 г. в отношении ОСОБА_1. для решения
вопроса об освобождении от назначенного
наказания на основании Закона Украины «Об амнистии», 2007 г.
В судебном заседании прокурор против удовлетворения представления не
Представитель УИМ Дзержинского района
г. Харькова просил удовлетворить представление и применить закон об амнистии.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте
и времени рассмотрения представления, причину неявки
суду не сообщил, однако в материалах дела имеется его письменное заявление с
просьбой применить к нему закон об амнистии.
Суд, изучив материалы дела, считает
представление подлежащим удовлетворению на следующих основаниях:
осужден 10.06.2004 г. Киевским
районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 14.06.2006
Дергачевского районного суда Харьковской области не отбытая часть наказания
7 месяцев 23 дня исправительных работ.
ОСОБА_1. состоит на учете в УИИ
Дзержинского района г. Харькова с 21.07.2006 г., осужден впервые за умышленное
преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы
на сток не более 8 лет,
на день вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» № 955 - V от 09.06.2007 г. отбыл более половины назначенного
срока наказания, в течение последних 10 лет амнистия к нему не применялась, непогашенных
судимостей не имеет, осужден за тяжкое
преступление, повторных преступлений не совершал, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, в отношении него может быть
применен п. «б» ст. 3 Закона
Украины «Об амнистии» № 955 - V
На основании вышеизложенного и
руководствуясь п. «б» ст. 3, ст. 8 Закона Украины «Об амнистии»
от 09.06.2007 года суд,
Освободить осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
назначенного наказания на основании п. «б» ст. 3 Закона Украины «Об амнистии» № 955 - V от 09.06.2007 г.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 7-ми дней с момента провозглашения.
№1-167/07
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

2 липня 2007
року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко СМ. з участю прокурора Вороненко A.M. розглянувши
справу про обвинувачення ОСОБА_1за ст.
204 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Кременчуцькому районному суду. Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України. Під час порушення кримінальної справи та
провадження досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було.

Заслухавши
міркування прокурора ВороненкоА.М. , яка
запропонувала звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності і справу
провадження закрити у зв"язку з дійовим каяттям обвинуваченої, пояснення ОСОБА_1, яка визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому і просила справу
закрити, вважаю, що обвинувачену ОСОБА_1 слід звільнити від
кримінальної відповідальності, а справу
провадженням закрити, оскільки
обвинувачена ОСОБА_1, щиро розкаялась у
вчиненому, активно сприяла розкриттю
злочину, характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, обвинувачується у
вчиненні злочину невеликої тяжкості, що
відповідає вимогам ст. 45 КК України.

Керуючись ст.
ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,
на підстав ст. 45 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від кримінальної відповідальності за ст.
204 ч.1 КК України, а справу
провадженням закрити. Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд -
скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської

області
на протязі семи діб з часу проголошення всіма учасниками процесу через

Кременчуцький
районний суд.
дело№ 1-286
09 июля 2007 года Изюмский
горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи: Вергун И. В.
при секретаре: Гордаковой
с участием прокурора: Васильева
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в городе Изюме дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в селе каменка Изюмского района
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне - специальным образованием,
разведенного, не судимого, работающего кузнецом - штамповщиком на Харьковском
тракторном заводе, прописанного: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 УК Украины, -
ОСОБА_1 органом досудебного следствия
обвиняется в том, что 7 апреля
2007 года около 20 часов 10 минут, находился на территории
кладбища, расположенного в селе Каменка Изюмского района, демонстрируя
пренебрежение к месту погребения, умышленно, взявшись правой рукой за стелу
памятника могилы покойного ОСОБА_2, а левой рукой за стелу памятника могилы
покойной ОСОБА_3 потянул их на себя, в результате чего перевернул надгробные
сооружения, тем самым совершил надругательство над могилами при этом, отклонив
стелы обеих памятников, стоимостью 252 гривны каждый, от их основания, чем причинил
потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 504 гривны.
ОСОБА_1 ранее не судим, совершил
преступление средней тяжести имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В связи с этим ОСОБА_1 подпадает под
п. « б» ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Подсудимый дал свое согласие на применении амнистии.
Допросил ОСОБА_1, проверил материалы
дела, мнение прокурора суд считает необходимым применить в отношении ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 6 п. 4 УПК Украины, п. «б» ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 297 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения отменить.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный суд харьковской области через Изюмский
горрайонный суд в течении 15 дней.
Справа № 1-273/2008 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 року
Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі : головуючого Копчинський В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

з
участю прокурора Федонюк І.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець та житель АДРЕСА_1,
не працює, не одружений, освіта середня, раніше не судимого - в скоєнні
злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
рішення Калинівського райсуду від 22.05.2001 року ОСОБА_1. зобов”язаний
сплачувати аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку щомісячно на користь
ОСОБА_2. на утримання дітей - дочок ОСОБА_3, 1987 р.н., ОСОБА_4, 1984 року
народ., ОСОБА_5, 1990 р.н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними
повноліття, однако, злісно ухиляється від сплати аліментів, ніде не працює, на
попередження держвиконавця сплатити заборгованість не реагує, станом на
1.09.2008 року допустив заборгованість в сумі 8030,02 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у інкримінованому злочині
визнав повністю, щиро розкаюється, має тимчасові заробітки, тому і не сплачує
вчасно аліменти.

Враховуючи
думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші
докази по справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються, позов у
справі відсутній.

Дії
ОСОБА_1. вірно кваліфіковані по ст.164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від
сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

При
обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує, що він до
кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується,
щиро розкаюється, тому вважає обрати йому покарання у виді обмеження волі з
застосуванням до нього ст.75 КК України, з випробуванням.

Керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним по ст.164 ч.1 КК України і призначити йому покарання - 1 (один)
рік обмеження волі.

Згідно
ст.75 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_1. звільнити з
випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Міру
застережного заходу до вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_1. підписку
про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб
після проголошення.

СУДДЯ:
дело№1-п-7/07
п.г.т. Шевченково 27 июня
районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи
Стригуненко В.Н., при секретаре
Гутаревой B.C., с участием-
н/л ОСОБА_2 , законного представителя
в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела при
представлении об освобождении от уголовной ответственности в связи с
примирением с потерпевшим:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; гражданство Украины;
украинца; холостого; со ІНФОРМАЦІЯ_4; работающего ІНФОРМАЦІЯ_5; ранее
не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 286 УК
примерно в 01 час, ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя без надлежащих на то правомочий в
виде удостоверения на право управления транспортным средством и талона, регистрационного документа на транспортное
средство мотоциклом К-650 с коляской,
без номерного знака,
мотошлемов, талона о прохождении
государственного технического осмотра, с
неисправными внешними световыми приборами,
со скоростью порядка 60км/час двигался по участку 11 км
автодороги ІНФОРМАЦІЯ_6 в направлении ІНФОРМАЦІЯ_7, перевозя четверых пассажиров и в пути
следования, проявил
невнимательность, превысил безопасную
скорость, не учёл дорожную обстановку и
техническую характеристику мотоцикла по перевозке пассажиров, применив неправильные приёмы и способы
управления мотоциклом, пересёк полосу
встречного движения, съехал в левый
кювет, где совершил наезд на бетонную
стеллу. В результате наезда потерпевшему были причинены закрытый перелом левой
лучевой кости (на границе нижней и средней трети) со смещением, кровоподтёчность мягких тканей
теменно-затылочной области слева, две
ссадины в теменно-затылочной области слева - средней
степени тяжести телесные повреждения,
повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью
течения свыше 21 дня
дорожно-транспортное происшествия произошло вследствие грубого игнорирования
водителем ОСОБА_1 требований п.п. «а, б»
п.2.1, п.п.«а, б, г»
п.2.3, п.п. «а, в» п.2.9,
п.12.1, п.12.2, п.12.3,
п.п. «а» п.19.1, п.21.1, п.п. «б» п.31.3 Правил дорожного движения
основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 23-2,
постановление направить начальнику Шевченковского РО ГУМВД
в Харьковской области для разрешения вопроса о привлечении ОСОБА_1
к административной ответственности за нарушение требований
дорожного движения Украины
Справа №
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
розглянувши скаргу ОСОБА_1 подану ним в порядку ст. 27
КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК
України гр-ку ОСОБА_2, -
19 травня 2007 року приблизно в 15 год. 30 хвилин ОСОБА_2
на сходах багатоповерхового будинку № 44 -Б по вул. Шевченка в с. Колочава,
Міжгірського району на грунті особистих неприязнених відносин умисно нанесла
сумкою удар в обличчя ОСОБА_3, 1956 р.н., інваліду 2-ї групи після чого
відштовхнула його від себе, від чого він впав зі сходів і внаслідок цих
протиправних дій спричинила потерпілому ОСОБА_3. легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки складу злочину,
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і за ці дії її слід було притягнути до
кримінальної відповідальності, однак у порушенні кримінальної справи щодо
ОСОБА_2 слід відмовити виходячи з такого.
09 червня 2007 року набрав чинності Закон України “Про
амністію”, який прийнятий 19 квітня 2007 року № 955- V.
Вчинене ОСОБА_2 діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК
України, та вона, як особа, що має неповнолітніх дітей, підпадають під дію ст.
1 п. б) цього Закону.
Відповідно до ч. 1 п. 4) ст. 6 КПК України кримінальну
справу не може бути порушено , а порушена справа підлягає закриттю внаслідок
акту, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння ... .
Тому , керуючись ст. ст. 6 п. 4), 99 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в порушенні кримінальної справи стосовно
ОСОБА_2, 1971 р.н., мешканки буд. АДРЕСА_1, внаслідок акту амністії.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її
отримання в апеляційному порядку.

Суддя: А.Ю.Гайдур
Справа
№ 1- 13/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого
судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Варга Ю.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення
:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
с.Лозянське, мешканець АДРЕСА_1, гр.України, українець, освіта середня-спеціальна, не судимий, одружений, працює виконавцем
робіт ВАТ “Закарпатсько-Галицьке шляхово - будівельне управління”,

- у
вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 272 ч. 2
КК України, -

В
С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства пред'явлено звинувачення ОСОБА_1 в тому,
що він працюючи на посаді виконавця робіт ВАТ “Закарпатсько-Галицьке
шляхово - будівельне управління”,
будучи службовою особою
підприємства, в обов'язки
якого згідно посадової
інструкції виконавця робіт
входить створення безпечних умов праці,
навчання робітників безпечним
методам виконання робіт , проведення виробничого інструктажу безпосередньо на робочому
місці, в процесі виконання робіт
з підвищеною небезпекою, на висоті 4,5 метра 19 лютого 2007 року близько
14 год. 15 хвилин допустив
порушення правил безпеки під час
виконання робіт з
підвищеною небезпекою, яка виразилась
в тім, що допустив бригаду
працівників підприємства до монтажу
дерев'яних конструкцій
шатрів покрівлі гаражу
без належного кріплення,
без засобів індивідуального захисту,
без оформлення наряду допуску на виконання
робіт і при черговому
піднятті заготовки з
перекриття гаражу № 10 нога
ОСОБА_2 попала між перекритими
дошками настилу, внаслідок
чого дошки розійшлися і потерпілий впав з
висоти 4,5 метри на азбоцементні листи і
отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для
життя в момент їх спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_1 в інкримінованому злочині за ст. 272 ч. 2 КК України винним себе
визнав повністю і просить закрити
щодо нього кримінальну справу
внаслідок акту амністії.

Прокурор
згідний на звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1
внаслідок акту амністії.

Перевіривши та з'ясувавши, що кримінальна справа
підлягає до закриття, оскільки
вчинений ОСОБА_1 злочин
і він як особа, яка вчинила
злочин підпадає під дію ст. 1 п. б) Закону України “Про амністію”,
який набрав чинності 9 червня 2007 року, то суд вважає,
що є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 внаслідок акту
амністії.

Тому керуючись ст.ст.
6 п. 4, 244, 248 КПК України, ст.ст. 1 п. б), 6, 8, 10, 12, 14 Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 р. № 955-V, суд, -

П
О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу
щодо обвинуваченого за ст. 272 ч. 2 КК України ОСОБА_1 , закрити
внаслідок акту амністії.

Запобіжний захід,-
скасувати.

Постанова може
бути оскаржена протягом семи діб
з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: /підпис/
А.Ю.Гайдур

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Справа № 5-71/
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Баладиги
В.В.

при
секретарі Пуренко
І.С.

з участю
прокурора Кучер
Л.П.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Червоноармійську подання старшого інспектора Коростенського MB
кримінально-виконавчої інспекції в Червоноармійському районі про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
с. Ясна Поляна Червоноармійського району

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Вол.-Волинського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2006 року
ОСОБА_1, засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення
волі. На підставі ст. ст.
75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням
із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладанням обов"язків -
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінальної - виконавчої системи .

Інспектор
Коростенського MB КВІ в Червоноармійському районі звернувся в суд з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, в якому зазначає, що засуджений ОСОБА_1 за період іспитового
строку покладені обов"язки виконав,
нових злочинів не вчинив, до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив 18.09.2007 року.

В судовому
засіданні інспектор КВІ підтримав подання і просив звільнити засудженого
ОСОБА_1 від призначеного покарання у зв"язку зі спливом іспитового строку
та виконанням покладених обов"язків.

Вислухавши
пояснення інспектора КВІ,
засудженого, думку
прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 в
період іспитового строку покладені на нього обов"язки виконав, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, нових
злочинів не вчинив, іспитовий строк
сплив 18 вересня 2007 року.

При таких
обставинах, суд вважає звільнити ОСОБА_1
від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.
408-1, 411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
вироком Вол.- Волинського районного суду Житомирської області від 18 вересня
2006 року в зв"язку зі спливом іспитового строку.
Справа № 5-147/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року.

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Решетар В.І., при секретарі Тиводар В.І., з участю прокурора
Якубовського В.А., представника КВІДДУ ПВП в Тячівському районі Думнич A.M.,
засудженого ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Тячів
Хустського МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП у Закарпатській області про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1 в зв'язку з актом амністії,

ВСТАНОВИВ

Вироком Виноградівського районного суду від 4 травня 2007 року ОСОБА_1 був
засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі без
позбавлення права керувати транспортними засобами з випробовуванням на 1 рік.

В судовому засіданні представник інспекції ДДУ ПВП в Тячівському районі
-Думнич A.M. подання
підтримує просить застосувати амністію та звільнити від покарання засудженого
ОСОБА_1, так як той проти цього не заперечує, злочин скоїв вперше, на момент
набрання чинності ЗУ
"Про амністію" має на утриманні матір, яка досягал 70-ти річного віку та
злочин відноситься до нетяжкого.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 просить застосувати амністію,
наслідки застосування амністії йому зрозумілі.

Прокурор вважає,
що подання підставне
і підлягає до
задоволення.

Заслухавши прокурора, учасників розгляду подання та дослідивши матеріали
справи суд вважає, що подання слід задовольнити з слідуючих підстав.

ОСОБА_1 був засуджений вироком Виноградівського районного суду від 4 травня
2007 року за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення
права керувати транспортними засобами з випробовуванням на 1 рік, злочин скоїв
вперше, має на утриманні матір, яка досягла 70-ти річного віку, злочин
відноситься до злочину середньої тяжкості, а тому ОСОБА_1 являється суб'єктом
застосування щодо нього Закону України " Про амністію", а саме п.
"г*" ст. 1 Закону України " Про амністію" від 19 квітня
2007 року, який опубліковано 9 червня 2007 року.

Керуючись ст.
ст. 6 п.4, КПК України, ст.1 n.'V" Закону України
" Про

амністію"
від 19 квітня 2007 року,

ПОСТАНОВИВ

Подання
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 з 27 січня 1952 року народження від відбування покарання
у виді позбавлення волі на 4 роки без позбавлення права керувати транспортними
засобами з випробовуванням на 1 рік та від обов'язків, передбачених ст. 76 КК
України за вироком Виноградівського районного суду від 4 травня 2007 року в
зв'язку з актом амністії.

Постанова може бути оскаржена та прокурором на постанову
може бути внесено апеляційне подання протягом 15 діб до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд.