Справа № 646/4161/15-к
Провадження № 1-кп/646/345/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000474 від 03.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В ніч з 27 лютого на 28 лютого 2015 року, точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись на автомобільній стоянці біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з автомобіля марки «Дачиа Логан», державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 чотири ковпаки із дисків колес, поклавши вищевказані ковпаки в поліетиленовий пакет чорного кольору та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Таким чином, своїми злочинними умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 згідно висновку товарознавчої експертизи № 61 від 10.03.2015 року на загальну суму 900 гривень 00 копійок.

Після чого, в ніч 27 лютого на 28 лютого 2015 року, точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 повернувся до місця скоєння злочину, а саме на автомобільну стоянку біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву,з метою збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з автомобіля марки «Citroen», з державний номер НОМЕР_2 , вишневого кольору, який належить ОСОБА_6 чотири ковпаки із дисків колес, поклавши вищевказані ковпаки в поліетиленовий пакет чорного кольору та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Таким чином, своїми злочинними умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 згідно висновку товарознавчої експертизи № 61 від 10.03.2015 року на загальну суму 2 552 гривні 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення та в ході допиту дав суду показання як це викладено у даному вироку.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочинів та кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень статті 12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості, в силу ст.89 КК України є раніше не судимою особою, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з синдромом залежності від алкоголю, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєних злочинів, наведених вище даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , позиції сторони обвинувачення висловлену під час судових дебатів, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 128,369, 370, 373, 374, 375 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного по даному вироку суду звільнити з випробуванням, якщо він протягом випробувального терміну строком 1(один) рік 6 (шість) місяців не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази:

· ковпаки на колеса автомобіля марки «Дачия Логан», ковпаки на колеса автомобілю марки «Citroen», які передано на зберігання потерпілим, після набрання вироком законної сили вважати повернутими їх законним володільцям.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1