У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Філатова В.М., Косарєва В.М.

за участю прокурора

Глибченко Т.Г.,

засудженого

ОСОБА_1,

захисника-адвоката

ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 17 квітня
2007 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та
захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2006 року,

в с т а н о в и
л а:

Вироком
Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2006 року засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, раніше не судимого,

– за
ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі,

– за ч. 1 ст. 186 КК України на 3 роки
позбавлення волі,

– за ч. 4 ст. 296 КК України на 5 років
позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено 5 років
позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, раніше не судимого,

– за
ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі,

– за ч. 2 ст. 296 КК України на 4 роки
позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено 4 роки
позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Стягнено з
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на відшкодування матеріальної шкоди на користь
потерпілого ОСОБА_4 834 грн 79 коп. та
моральної шкоди - 2000 грн, а також на користь потерпілої ОСОБА_5 на
відшкодування моральної шкоди - 1500 грн.

Стягнено з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
відшкодування матеріальної шкоди по 215 грн.

Вироком судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2006 року
зазначений вирок щодо ОСОБА_1 змінено:

виключено з
вироку кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Цей же вирок у
частині призначеного ОСОБА_1 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України скасовано та
призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі;

на підставі ст.
70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч. 4 ст. 296
КК України, остаточно призначено 4 роки
позбавлення волі.

Стягнено з
ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Крім того,
стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 5
000грн.

У решті вирок
щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2006 вирок щодо ОСОБА_3 змінено:
виключено з вироку кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 122 КК України.

Стягнено з
ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4
на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

ОСОБА_1 визнано
винним та засуджено за вчинення хуліганських дій із застосуванням предмета
спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та у відкритому
викраденні майна, що належало подружжю ОСОБА_5 за таких обставин.

ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 у ніч з 31 грудня 2002 року на 1 січня 2003 року, перебуваючи у
приміщення кафе “ІНФОРМАЦІЯ_3”, розташованому по АДРЕСА_1, приблизно о 7 годині
до приміщення вказаного кафе зайшли ОСОБА_5 та ОСОБА_4., з яким у ОСОБА_1
виникла суперечка щодо вартості замовлення.

Після цього до них
приєднався ОСОБА_3, з яким всі разом стали вживати спиртні напої.

Приблизно о 8
годині 30 хвилин між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 виникла сварка, в цей час ОСОБА_5 намагалася їх заспокоїти, а
ОСОБА_1 безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський
порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу
зухвалість, штовхнув її руками у груди та схопив за волосся.

Згодом ОСОБА_1
та ОСОБА_3 вчинили хуліганські дії щодо ОСОБА_4, завдавши при цьому удари
руками та ногами по обличчю та тулубу.

Після цього
ОСОБА_1 відкрито заволодів майном, що належало ОСОБА_5. та ОСОБА_4 відповідно на загальні
суми 212 грн та 215 грн, спричинивши
потерпілим матеріальну шкоду.

ОСОБА_1,
продовжуючи свої хуліганські дії, примусив ОСОБА_5 зняти одяг, потім здійснив
із газового пістолету два постріли вгору, а коли подружжя ОСОБА_5 намагалися
припинити його неправомірні дії, завдав їм декілька ударів по обличчю та
тулубу.

У результаті
хуліганських дій ОСОБА_1 та ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 спричинено середньої
тяжкості тілесні ушкодження, а потерпілій ОСОБА_5. - легкі тілесні ушкодження з
розладом здоров'я не більше 6 днів.

У касаційних
скаргах:

- засуджений
ОСОБА_1 просить вирок апеляційного суду скасувати та залишити у силі вирок суду
першої інстанції, мотивуючи тим, що він щиро розкаявся у вчиненому, має двох
неповнолітніх дітей. Крім того, вказує, що до та після вчинення вказаних
злочинів він не вчинив жодного правопорушення.

-
захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вирок щодо ОСОБА_1 змінити: звільнити його від
кримінальної відповідальності на підставі ст. 75 КК України, мотивуючи тим, що
суд не достатньо враховував усіх позитивних даних про особу його підзахисного.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_1 та захисника-адвоката ОСОБА_2, які підтримали
свої касаційні скарги, прокурора, яка просила касаційні скарги залишити без
задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія
суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, доведена зібраними
у справі доказами, а його
злочинні дії судом правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК
України, що не оспорюється у касаційних скаргах.

Що
стосується покарання, то воно призначене з урахуванням усіх даних про особу
ОСОБА_1, у тому числі ступеня тяжкості вчинених ним злочинів, його поведінку
після вчиненого, а також те що він має на утриманні малолітню дитину, і у межах
санкції закону, за яким його визнано винним.

З
урахуванням наведеного підстав для задоволення касаційних скарг засудженого
ОСОБА_1 та захисника-адвоката ОСОБА_2 не вбачається.

Керуючись
статтями 394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційні
скарги засудженого ОСОБА_1 та захисника-адвоката ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Вирок
апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без
змін.

СУДДІ:

Присяжнюк
Т.І. Філатов В.М. Косарєв
В.І.