Дело №1-335
23 июня 2008 года город
Ленинский районный суд
города Севастополя в составе:
Председательствующего -
судьи Непомнящего М.А.
При секретаре - Баклицкой О.Н.
прокурора - Высоцкой Е.В.
адвоката - ОСОБА_1.
потерпевшего - ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ленинского районного суда уголовное дело в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, гражданина Украины, образование высшее, холостого,
невоеннообязанного, работающего менеджером по продажам ООО «Черемош»,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_3. 28 декабря 2007
года в 17 часов 25 минут, в темное время суток, на освещенном участке дороги,
управляя автомобилем «Opel Vektra» государственный
номерной знак НОМЕР_1 и двигаясь в городе Севастополе со стороны пл.Ушакова в
сторону 5-го километра Балаклавского шоссе в городе Севастополе, в районе
д№35-б по ул.Гоголя в городе Севастополе, в нарушение требований п.п.18.4,
14.6, 1.5 ПДД Украины, а также в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД
Украины, выехал на встречную полосу движения, при этом пересек сплошную линию
дорожной разметки и совершил обгон транспорта, идущего по соседним с ним
полосам движения, на расстоянии ближе 50 метров от пешеходного перехода.
Перед нерегулируемым
пешеходным переходом не уменьшил скорость движения, не остановил транспортное
средство, и двигаясь по встречной для себя полосе движения, ОСОБА_3. в
нарушение вышеуказанных правил дорожного движения, произвел наезд на пешехода
ОСОБА_2. переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному
переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, вышедшего на полосу
движения автомобилем «Opel Vektra» государственный
номерной знак НОМЕР_1 из-за неустановленно транспортного средства.
В результате наезда,
пешеход ОСОБА_2. получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней
терпении тяжести, а именно: закрытый перелом 5-го ребра слева, ушиб правого
коленного сустава, закрытого перелома шиловидного отростка левой локтевой кости,
подкожной гематомы правой нижней конечности.
ОСОБА_3. допустил нарушение Правил дорожного движения Украины:
- п.п.18.4 ПДД Украины,
согласно которому, если перед пешеходным переходом уменьшает скорость или
остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств,
движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а в случае
необходимости остановиться, и могут продолжить (возобновить) движение, только
убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть
создано препятствие или опасность;
- п.п.14.6 ПДД Украины,
согласно которому, обгон запрещен: ближе 50 метров перед пешеходным переходом в
населенном пункте и 100 метров вне населенного пункта;
- п.п.1.5 ПДД Украины,
согласно которому, действия или бездействия участников дорожного движения и
других лиц, не должны создавать опасность или препятствие для движения,
угрожать жизни и здоровью граждан, причинять материальный ущерб.
Будучи допрошенным в
судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_3. свою вину в инкриминируемых
ему деяниях признал в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства
произошедшего, при этом указал, что он раскаивается в содеянном, принимал меры
к компенсации материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате
совершенного преступления, просил суд строго его не наказывать.
Учитывая, что участники судебного
процесса не возражали, суд, в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины, признает
нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в том числе и подсудимым
Кроме признания своей вины подсудимым
ОСОБА_3., его виновность подтверждается доказательствами, которые имеются в
материалах дела и согласуются между собой, что позволяет суду сделать вывод о
доказанности вины подсудимого, в предъявленном ему обвинении, в полном объеме.
Приведенный объем доказательств, суд
признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает
возможным положить их в основу постановляемого обвинительного приговора в
Анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого
ОСОБА_3. доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы
органом досудебного следствия по ст.286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил
безопасности дорожного движения лицом, причинившее потерпевшему телесные
повреждения средней степени тяжести.
Назначая наказание в
отношении ОСОБА_3., суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления,
которое в соответствии со ст.12 УК Украины, относится к категории небольшой
тяжести, характер и мотивы допущенных нарушений правил дорожного движения,
поведение виновного после совершения преступления, а также личность виновного и
его отношение к совершенному преступлению.
смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_3., в соответствии со ст.66 УК
Украины, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение
причиненного преступлением вреда.
отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_3., судом, в соответствии со ст.67
УК Украины, не установлено.
ОСОБА_3. ранее не судим
(л.д.84), на учете в наркологическом диспансере города Севастополя не состоит и
психоневрологическом диспансере города Севастополя не состоит (л.д.72, 73), по
месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д.л.д.80-83).
из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но
имеет цель исправления осужденных, суд считает, что исправление подсудимого
ОСОБА_3. возможно без изоляции его от общества, поскольку подсудимый ранее не
судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой степени
тяжести, при этом по неосторожности, характеризуется с положительной стороны,
имеет постоянное место работы - занимается общественно полезным трудом. Кроме
того, при назначении наказания принимается во внимание возмещение причиненного
преступлением материального ряда потерпевшему.
Суд считает, что
назначение в отношении подсудимого ОСОБА_3. наказания в виде исправительных
работ, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого, и
предупредит совершение подсудимым новых преступлений в дальнейшем.
Суд
считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимого наказание в виде
штрафа, ареста или ограничения свободы, т.к. данные виды наказания не послужат
исправлению подсудимого.
С учетом обстоятельств
дела, принимая во внимание, что от совершенного ОСОБА_3. преступления не
наступили существенные вредные последствия как для общества, так и для
отдельных граждан, преступление совершено подсудимым по неосторожности, суд
считает нецелесообразным назначать по отношению к подсудимому ОСОБА_3.
дополнительную меру наказания в виде лишения специального права, а именно:
права управления транспортным средством на определенный срок.
«Городская больница №1 им.Н.И.Пирогова» заявлен гражданский иск, на сумму 505
(пятьсот пять) гривен 05 копеек, т.к. гражданским истцом данная сумма затрачена
на излечение потерпевшего ОСОБА_2. Данный иск, на основании ст.1166 ГК Украины,
подлежит удовлетворению и взысканию с виновного лица в полном объеме, т.к. в
судебном заседании установлено, что ущерб гражданскому истцу, причинен
виновными действиями ОСОБА_3.
По уголовному делу потерпевшим
ОСОБА_2. так же заявлен гражданский иск: в счет возмещения причиненного
материального ущерба в сумме 500 (пятьсот) гривен и в счет возмещения
В судебном заседании
установлено, что подсудимый ОСОБА_3. возместил потерпевшему причиненный
преступлением ущерб в сумме 650 гривен, в связи с чем, суд полагает, что в
удовлетворении исковых требований потерпевшего ОСОБА_2., в части возмещения
причиненного материального вреда следует отказать в связи с его полным
потерпевшего ОСОБА_2., в счет возмещения
гривен, суд считает завышенными, в связи с чем, исковые требования
потерпевшего, подлежат частичному удовлетворению, на основании ст.1167 ГК
Украины, с учетом имущественного положения подсудимого, а именно в сумме 4000
(четыре тысячи) гривен, при этом с ОСОБА_3. в пользу потерпевшего ОСОБА_2.
подлежит взысканию сумма в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят)
гривен, с учетом 150 (ста пятидесяти) гривен, переданных ранее подсудимым
ОСОБА_3. потерпевшему ОСОБА_2.
В порядке ст.93 УПК Украины, с
подсудимого ОСОБА_3. подлежат взысканию расходы, связанные с производством
судебно - автотехничекой экспертизы №18 от 20 февраля 2008 года в сумме 486
(четыреста восемьдесят шесть) гривен 78 копеек (л.д.56), т.к. данная экспертиза
НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе проведена, в связи с расследованием
В соответствии с п.11
Инструкции «О порядке и размере возмещения затрат и выплати вознаграждения
лицам, которые вызываются в органы дознания, досудебного следствия,
прокуратуру, суд или в органы, в производстве которых находятся дела по
административным правонарушениям, и выплаты государственным
научно-исследовательским учреждениям судебной экспертизы по исполнению их
работниками функций экспертов и специалистов», утвержденной Постановлением
Кабинета Министров Украины №710 от 01 июля 1996 года, судебная экспертиза по
уголовным делам проводится за счет средств, предусмотренных в государственном
бюджете, в связи с чем, судебные издержки, затраченные на производство
заключения судебно - автотехничекой экспертизы №18 от 20 февраля 2008 года в
сумме 486 (четыреста восемьдесят шесть) гривен 78 копеек подлежат взысканию с
подсудимого ОСОБА_3. в доход государства.
подсудимого ОСОБА_3. не накладывался.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.65, 66 УК Украины, ст.1167 ГК Украины, ст.ст.93, 323, 324 УПК Украины,
суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ст.286 ч.1 УК
Украины и назначить в отношении него наказание в виде ОДНОГО года
исправительных работ с отчислением в доход государства 20 % от суммы заработка,
без лишения права управления транспортными средствами.
Иск ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о
возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу
потерпевшего ОСОБА_2в счет возмещения причиненного морального вреда
сумму в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) гривен.
Взыскать с ОСОБА_3 в доход
государства расходы, за проведение судебно - автотехнической экспертизы №18 от
20 февраля 2008 года в сумме 486 (четыреста восемьдесят шесть) гривен 78
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу КЗ
«Городская больница №1 им.Н.И.Пирогова» сумму в размере 505 (пятьсот пять)
Вещественные доказательства по делу:
автомобиль «Opel - Vektra», государственный
номерной знак НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_3. - оставить
ОСОБА_3. для использования по назначению.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3
до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд города Севастополя через Ленинский районный суд
города Севастополя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Председательствующий: - подпись
Судья
Ленинского районного суда
города Севастополя М.А.Непомнящий