№ 1/0202/50/2013
ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.03.2013 Индустриальный районный суд г.
в составе: председательствующего судьи
при секретаре - Дьяченко Е.И.
с участием прокурора - Шеремет Е.А.
адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепропетровска, гражданина Украины,
образование высшее, женатого,
работающего и.о. начальника участка ООО
«Технология», ранее не судимого,
проживающего по АДРЕСА_1; в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.
В производство Индустриального
районного суда г. Днепропетровска
поступило уголовное дело в отношении
ОСОБА_3, по обвинению в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.
272 УК Украины, а именно в том, что ОСОБА_3
согласно приказа №1-к от 08.10.2001 года,
будучи назначен на должность директора
ООО «Технология», согласно раздела 2, 3
должностной инструкции директора ООО
«Технология», утвержденной протоколом
№2 от 16.07.2001 года собрания участников
ООО «Технология», управлял работой
предприятия, направленной на
выполнение договорных обязанностей
заказчику по объему ремонтных работ в
указанные сроки; обеспечивал
функционирование системы управления
охраной труда и создание безопасных
условий труда для работников
предприятия, контролировал разработку,
утверждал и обеспечивал выполнение
планов и мероприятий по охране труда,
обеспечивал их необходимыми трудовыми
и материальными ресурсами, проводил
планомерную работу по снижению уровня
травматизма и профзаболеваний;
управлял делами предприятия в пределах
своей компетенции в период между
общими сборами; организовывал работу и
эффективное взаимодействие
производственных участков, служб и
отделов; контролировал ход
строительства, реконструкции и ремонта
объектов, не допуская их ввода в
эксплуатацию без устранения
недостатков и отступлений от проектов
и требований техники безопасности;
принимал меры по обеспечению
предприятия квалифицированными
кадрами; возглавлял комиссию по
комплексной проверке состояния
техники безопасности,
производственной санитарии и
противопожарной безопасности, при этом
совершил преступление при следующих
В соответствии с приказом директора
ООО «Технология» №16-к от 24.09.2004 года
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, был принят на
должность слесаря-ремонтника ООО
«Технология». Согласно приказа
директора ООО «Технология» о№35 от
06.12.2010 года слесарь-ремонтник ОСОБА_4
был назначен бригадиром для
обеспечения безопасного,
качественного проведения
ремонтно-строительных работ. Согласно
договора-подряда №342/11 от 01.03.2011 года
работниками ООО «Технология»
выполнялись работы по замене, рихтовке
и ремонту подкрановых рельс
электромостовых грузоподъемных кранов
в травильном отделении
сталепроволочного цеха №2 ПАО
«Днепрометиз», расположенного по
адресу: г. Днепропетровск, пр. Правда, 20.
Так, ОСОБА_3, будучи должностным лицом
ООО «Технология» ответственным за
соблюдением требований техники
безопасности и соблюдения
действующего законодательства,
регулирующего правоотношения в сфере
охраны труда, находясь в помещении
травильного отделения
сталепроволочного цеха №2 ПАО
«Днепрометиз» находящегося по адресу:
г. Днепропетровск, пр. имени газеты
«Правда»,20, в нарушение
нормативно-правовых актов об охране
- п.12 раздела 3 «Общие условия», п.п.3, 5
раздела «Порядок остановки
оборудования и передачи его в ремонт и
сдачи его после ремонта», п.п.1, 7 раздела
«»Разработка ремонтно-технологической
документации» Правил охраны труда во
время ремонта оборудования на
предприятиях черной металлургии,
утвержденных приказом
Госгорпромнадзора №183 от 20.08.2008 года, а
именно не выполнены требования по
обеспечению совместных мероприятий по
безопасному выполнению работ на
действующем предприятии, выполнение
работ с повышенной опасностью без
проекта производства работ;
- п.п.1.3, 2.1 и 2.16 «Положение о применении
нарядов-допусков при производстве
работ повышенной опасности на
предприятиях» ПАО «Днепрометиз»; п.п.1-3,
17 раздела «Требования к территории
проведения ремонтных работ» Правил
охраны труда во время ремонта
оборудования на предприятиях черной
металлургии, утвержденных приказом
Госгорпромнадзора №183 от 20.08.2008 года, а
именно не выполнены требования по
обеспечению мер безопасности при
выполнении работ повышенной опасности
в зоне действующего предприятия;
- п.3 раздел погрузочно-разгрузочные
работы «Правил охраны труда в
металлургической промышленности»;
п.п.1.20, 1.36 раздел «Содержание, осмотр,
ремонт и очистка технологического
оборудования»; п.п.3, 4, 7 раздел
«Требования по организации и
проведению погрузочно-разгрузочных
работ» Правила охраны труда во время
ремонта оборудования на предприятиях
черной металлургии, утвержденных
приказом Госгорпромнадзора №183 от
20.08.2008 года; п.п.16, 17 раздел
«Установление и эксплуатация
строительно-монтажных машин и
механизмов» Правила охраны труда во
время ремонта оборудования на
предприятиях черной металлургии,
утвержденных приказом
Госгорпромнадзора №183 от 20.08.2008 года; п.7
Руководства при замене, рихтовке и
ремонта кранового пути
электромостовых кранов, утвержденных
ООО «Технология» 26.09.2010 года, а именно
руководителем работ допущено
эксплуатацию технических
грузоподъемных средств (лебедка, блоки)
без проведения их технической
проверки, в неисправном состоянии,
осуществлял управление подъемным
механизмом, а именно электролебедкой,
для проверки работоспособности и
безопасности системы подъема. В это
время слесарь-ремонтник ООО
«Технология» ОСОБА_4 находился в районе
крепления нижнего отводного
монтажного блока и давал голосовые
команды ОСОБА_3 по включению подъемного
механизма и придерживал руками
отводной монтажный блок, так как трос
спадал с направляющего ролика.
Вследствие допущенных ОСОБА_3
нарушений требований законодательных
и нормативных актов по охране труда,
19.05.2011 года около в 07-40 часов в помещении
травильного отделения
сталепроволочного цеха №2 ПАО
«Днепрометиз» по адресу: г.
Днепропетровск, пр. Правда, 20,
слесарь-ремонтник ОСОБА_4 выполняя
работы по замене, рихтовке и ремонту
подкрановых рельс электромостовых
грузоподъемных кранов - работ с
повышенной опасностью, получил
телесные повреждения в виде
травматической ампутации 2-го пальца
левой кисти на уровне дистальной
фаланги, травматической ампутации 3-го,
4-го и 5-го пальцев левой кисти на уровне
проксимальных фаланг, травматической
ампутации 3-го и 4-го пальцев правой
кисти на уровне дистальных фаланг,
рваных ран 2-го и 5-го пальцев правой
кисти, которые по своему характеру
относятся к тяжким телесных
повреждениям, что повлекло стойкую
утрату общей работоспособности свыше
1/3 (более чем 33%) и является тяжкими
Таким образом, ОСОБА_3, являясь
директором ООО «Технология», нарушил
требования законодательства об охране
труда, то есть нарушил требования
законодательных и других
нормативно-правовых актов об охране
труда, что повлекло за собой
наступление тяжких последствий.
Подсудимый ОСОБА_3 до начала судебного
следствия, заявил ходатайство об
освобождении его от уголовной
ответственности по настоящему
уголовному делу вследствие акта
амнистии, поскольку он является
инвалидом второй группы по общему
Суд изучив материалы дела, выслушав
мнение участников процесса, считает
необходимым удовлетворить ходатайство
подсудимого и освободить ОСОБА_3 от
уголовной ответственности на
основании ст. 1 п. «г» Закона Украины «Об
амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года,
прекратив производством уголовное
дело в отношении него по следующим
Конституционные права и свободы
гарантируются и не могут быть отменены.
При принятии новых законов или
внесении изменений в действующие
законы не допускается сужение
содержания и объема существующих прав
ОСОБА_3 является инвалидом второй
группы по общему заболеванию
бессрочно, о чем свидетельствуют
приобщенные к делу копии медицинских
документов, а именно справка № 015856
серии 10 ААА, удостоверения № 241159 серии
АГ. Подсудимый под ограничения
применения амнистии не подпадает и не
возражает против применения амнистии.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст. 22, 58 Конституции Украины, ст. 5 УК
Украины, ст.ст. 1 п. «г», 6 Закона Украины
«Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года,
ст.ст. 6, 6-1, 273, 282 УПК Украины,
ОСОБА_3 на основании ст. 1 п. «г», ст. 6
Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»
от 08.07.2011 года от уголовной
ответственности освободить, прекратив
производством уголовное дело по
обвинению ОСОБА_3, в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.
Меру пресечения - подписку о невыезде -
Исковые требования потерпевшего и
гражданского истца ОСОБА_4 к ответчику
ООО «Технология», третье лицо ОСОБА_3, о
взыскании денежных средств в качестве
компенсации за причиненный моральный
вред - оставить без рассмотрения.
На постановление в течение семи суток
со дня вынесения сторонами может быть
подана апелляция в апелляционный суд
Днепропетровской области.
Председательствующий: