Дата документу Справа № 310/7612/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/283/15
Єдиний унікальний № 310/7612/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 187 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002125, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.12.2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 23.10.2013 року умовно-достроково на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчуга від 18.10.2013 року на невідбутий строк 5 місяців 16 днів;

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України і призначено покарання: за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 3 років позбавлення волі. За сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_8 залишено без змін та продовжено до набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з моменту його затримання - 06.09.2014 року.

Позов ОСОБА_9 задоволено та ухвалено стягнути на користь останньої з ОСОБА_8 на відшкодування майнової шкоди 5 000 грн. 00 коп.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку, 21 травня 2014 року, приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись на вул. І. Богуна в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_8 побачив ОСОБА_10 , на якій були вдягнені золоті сережки, після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення вказаного майна.

Відразу після цього, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, пішов слідом за ОСОБА_10 . Знаходячись біля будинку № 3, розташованого по вул. І. Богуна, ОСОБА_8 підійшов ззаду до ОСОБА_10 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, зірвав обома руками з вух потерпілої золоті сережки 583 проби вагою 8 г вартістю 4300 грн. 00 коп., тим самим відкрито повторно викрав належне ОСОБА_10 майно.

Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 4300 грн. 00 коп.

Крім того, 23 травня 2014 року, приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 140, розташованого по вул. Севастопольській в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_8 побачив ОСОБА_11 , на якій були вдягнені золоті сережки, після чого він почав її переслідувати.

Після цього, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою розбійного нападу, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_11 та застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, обома руками схопив її за вуха, почав їх здавлювати, після чого різко зірвав з вух потерпілої золоті сережки, чим спричинив потерпілій, згідно висновку експерта № 713 від 11.09.2014 року, тілесне ушкодження у вигляді рваної рани лівої мочки вуха, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. В процесі розбійного нападу ОСОБА_8 заволодів належними ОСОБА_11 золотими сережками 583 проби вагою приблизно 8 г вартістю 4000 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 4000 грн. 00 коп.

28 серпня 2014 року, приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись біля торгівельного центру Дельмар, розташованого по пр. Леніна в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_8 побачив ОСОБА_12 , яка проходила повз нього, на якій були вдягнені золоті сережки, після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення вказаного майна.

Відразу після цього, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, пішов слідом за ОСОБА_12 в сторону пр. Перемоги. Знаходячись біля будинку № 6, розташованого по пр. Перемоги, ОСОБА_8 підійшов ззаду до ОСОБА_12 та зняв обома руками з вух потерпілої золоті сережки 583 проби вагою приблизно 6 г вартістю 5000 грн. 00 коп., тим самим відкрито повторно викрав належне ОСОБА_12 майно.

Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 5000 грн. 00 коп.

30 серпня 2014 року, приблизно о 11 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 112, розташованого по пр. Пролетарському в м. Бердянську, ОСОБА_8 побачив ОСОБА_9 , яка проходила повз нього, на якій були вдягнені золоті сережки, після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення вказаного майна.

Відразу після цього, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, пішов слідом за ОСОБА_9 . Знаходячись між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , підійшов ззаду до ОСОБА_9 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, зірвав обома руками з вух потерпілої золоті сережки 583 проби вагою 9 г вартістю 5000 грн. 00 коп., тим самим відкрито повторно викрав належне ОСОБА_9 майно.

Після чого ОСОБА_8 зник з місця вчинення злочину, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 5000 грн. 00 коп.

01 вересня 2014 року, приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 побачив ОСОБА_13 , на якій були вдягнені золоті сережки, після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення вказаного майна.

Відразу після цього, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов ззаду до ОСОБА_13 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, штовхнув її рукою в область потиличної частини голови, від чого потерпіла втратила рівновагу та впала на землю. Далі ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, зірвав обома руками з вух потерпілої золоті сережки 583 проби вагою приблизно 8 г вартістю 2500 грн. 00 коп., тим самим відкрито повторно викрав належне ОСОБА_13 майно.

Після цього ОСОБА_8 зник з місця вчинення злочину, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 2500 грн. 00 коп.

05 вересня 2014 року, приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 84 по вул. Комунарів в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_8 побачив ОСОБА_14 , на якій були вдягнені золоті сережки, після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення вказаного майна.

Відразу після цього, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов ззаду до ОСОБА_14 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, зірвав обома руками з вух потерпілої золоті сережки 585 проби вагою приблизно 7 г вартістю 4000 грн. 00 коп., тим самим відкрито повторно викрав належне ОСОБА_14 майно.

Після цього ОСОБА_8 зник з місця вчинення злочину, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 4000 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 оскаржуючи вирок в частині кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 187 КК України та призначеного покарання зазначає, що під час вчинення злочину, він до потерпілої ОСОБА_11 фізичного насилля не застосовував, а судово-медична експертиза № 713 від 11.09.2014 року відносно останньої була проведена майже через три місяці після вчинення злочину. Стосовно епізоду злочинної діяльності від 01.09.2014 року відносно потерпілої ОСОБА_13 зазначає, що враховуючи, що потерпіла впала на землю, викрасти сережки не спричиняючи останній тілесні ушкодження не можливо. Крім того, вказує, що враховуючи, що викрадені ним золоті вироби у потерпілих майже ідентичні, між тим сума шкоди з невідомих причин є різною. Також просить врахувати, що він сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодував потерпілим шкоду, шляхом повернення викраденого, позитивно характеризується за місцем проживання, до затримання працював і допомагав матері, та застосувати до нього ст. 69 КК України.

У запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурор, який брав участь у провадженні, просить вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: обвинуваченого, зокрема в останньому слові, його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який вважав, що вирок необхідно залишити без змін; колегія суддів перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, при обставинах вказаних у вироку суду першої інстанції, підтверджується показаннями самого обвинуваченого в судовому засіданні, де він повністю визнавав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, а тому, враховуючи позицію обвинуваченого та відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, місцевий суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин провадження, які ніким не заперечувалися, у тому числі і обвинуваченим.

У відповідності до ч.2 ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, під час розгляду в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно визнавав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні, не заперечував проти недоцільності дослідження доказів стосовно встановлених обставин, не оспорював їх.

Крім того, судом було з`ясовано, чи правильно обвинувачений розумів зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також було роз`яснено, що у цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, доводи апеляційної скарги про інші обставини провадження, неправильну кваліфікацію його дій і неправильне встановлення суми збитків, розгляду в апеляційному порядку не підлягають.

Дії ОСОБА_8 судом першої інстанції за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно та за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфіковані правильно.

Порушень ст. ст. 349, 370 КПК України щодо обґрунтованості і вмотивованості винуватості ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень у вироку суду, колегія суддів не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, згідно до яких він має сім`ю, постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується задовільно, однак раніше судимий та відбував покарання у вигляді позбавлення волі, звідки був умовно-дострокове звільнений 23.10.2013 року, та знову вчинив шість епізодів нових кримінальних правопорушень, його відношення до вчиненого та обставини провадження, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що суд визнав обставинами, які пом`якшують покарання, рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку, що суд визнав обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , та прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність призначення покарання, у вигляді позбавлення волі в межах мінімальних санкцій, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, та правильно визначив остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань згідно вимог ч.1 ст.70 КК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про застосування до нього положень ст. 69 КК України з огляду на те, що він сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодував потерпілим шкоду, шляхом повернення викраденого, позитивно характеризується за місцем проживання, до затримання працював і допомагав матері, безпідставні, оскільки суд першої інстанції призначив майже мінімальне покарання за вчинення інкримінованих йому злочинів, урахувавши при цьому сприяння розкриттю злочинів, позитивні характеристики, а інші обставини на які посилається апелянт, колегія суддів не вважає за такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Призначене судом першої інстанції покарання, на думку колегії суддів, відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

З урахуванням викладеного, і оскільки, згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, інших підстав для скасування вироку і призначення нового розгляду у суді першої інстанції, скасування вироку повністю чи частково та ухвалення нового вироку, або скасування вироку повністю чи частково та закриття кримінального провадження, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4