overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-8/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року Березнегуватський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Молчанова О.Г.,

при
секретарі Білій
О.А.,

з участю
прокурора Максімової
О.М. ,

інспектора
кримінально-виконавчої інспекції
Пташник О.С. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Березнегувате подання кри­мінально-виконавчої інспекції про звільнення
від покарання після закінчення строку випро -бування відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Славське Сколівського району
Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого,
не працюючого, проживаючого
вАДРЕСА_1 , засудженого 28 грудня 2006
року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 164 КК України до одного року обмеження
волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування
пока­рання з випробуванням строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 28 грудня 2006 року Березнегуватським районним судом Мико­лаївської
області за ч.1 ст. 164 КК України до
одного року обмеження волі і на підставі
ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням
строком на один рік.

Також на нього
покладено обов'язок періодично з'являтись для реєстрації в органи кримі­нально-виконавчої
системи.

За період строку
випробування ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень
громадського порядку та умов відбування покарання не виявлено. До адміністра­тивної
і кримінальної відповідальності не притягувався. Порядок реєстрації не
порушував. Періодично працює по найму. За місцем проживання характеризується
позитивно.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, думку інспектора КВІ, висновок прокурора, до­слідивши матеріали справи, вважає,
що подання інспекції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання з випробуванням за вироком Бе-резнегуватського районного
суду Миколаївської області від 28 грудня 2006 року.

На постанову
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської обла­сті
протягом семи діб з дня оголошення постанови.
Код суду 0515
СПРАВА № 5-22/2008
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року Докучаєвський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Садовського М.К.

при секретарі Садовничій О.В.

за участю прокурора Феронов Ю.В.

представника КВІ м.
Докучаєвська Брунарського
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ м.
Докучаєвська Донецької області про звільнення від відбування покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Минська, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, засудженого за вироком
Докучаєвського міського суду Донецької області
від 16 червня 2005 року за ст.
185 ч. 3 КК України до 3 років
позбавлення волі з випробуванням на 3 ріки ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Докучаєвського
міського суду Донецької області від 16 червня 2005 року, ОСОБА_1,
засуджено за ст. 185 ч. 3 КК
України до 3 років позбавлення волі з
випробуванням на 3 ріки .

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від подальшого
відбування покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України, оскільки ОСОБА_1 за
місцем мешкання характеризується опосередковано. За час відбування покарання не
вчинив нового злочину та до адміністративної відповідальності не притягувався і
повинен бути звільнений від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник КВІ Брунарський А.В. подання підтримав та
просив звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання відповідно до ст.
78 ч.1 КК України .

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 просив застосувати до нього
положення ст. 78 ч.1 КК України та звільнити його від подальшого відбування
покарання.

Вислухавши пояснення представника КВІ, засудженого, висновок прокурора,
який вважає за необхідне задовольнити подання, перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується опосередковано, за час
відбування покарання не вчинив нового злочину та порушень громадського порядку,
підпадає під дії ст. 78 ч.1 КК України, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід
звільнити від подальшого відбування
покарання.

На підставі викладеного, ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 409 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання призначеного йому за
вироком Докучаєвського міського суду Донецької області від 16 червня 2005 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Докучаєвський
міський суд Донецької області протягом 7
днів з моменту її оголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №11а-795
2007р. Головуючий у
суді І інстанції
Карпенко О.Л.

Категорія:
ст. 185 ч.3 КК Доповідач
у суді II інстанції Петрова І.М.

16
жовтня 2007 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у
складі

головуючого -
судді Поступайло Н.І,

суддів Лещенка P.M., Петрової
І.М.,

за участю
прокурора Ахалшенішвілі Н.Є.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області на вирок
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2007 року
відносно ОСОБА_1засудженого за ч.3 ст. 185 КК України.

Вироком
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2007 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засуджено за ч.3 ст. 185 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3
років.

На
вказаний вирок суду надійшла апеляція прокурора, яка до початку розгляду справи
в апеляційній інстанції була ним відкликана.

Від
інших учасників судового розгляду апеляцій не надходило, тому в відповідності
зі ст. 364 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.
364 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_1, засудженого за ч.3 ст.
185 КК України - закрити.
дело № 1-571/2008
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
, уроженца г. Запорожья , гражданина Украины, не работающего, проживающего г.Запорожье,
, ранее не судимого, обвиняемого по ст. 121 ч.2 УК Украины,
08.09.08 примерно в 13.00
находясь у себя дома по адресу г. Запоржье,
имея умысел на телесных повреждений нанес
удар в лицо в область правого глаза , чем причинил ей следующие телесные повреждения – рана по ходу правой брови, кровоподтек вокруг правого глаза , которые согласно мнения врача специалиста
от 09.09.08 квалифицируются как легкие телесные повреждения повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
Допрошенный в качестве подсудимого
. вину признал полностью, суду пояснил , что действительно он 08.09.08 причинил своей бывшей жене
. телесные провреждения, разбил ей лицо.
Другие доказательства судом в силу ст. 299 ЦПК не исследовались.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 125 ч.2 УК Украины по признакам умышленное причинение легких телесных повреждений, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
степень тяжести совершенного преступления: является преступлением небольшой тяжести ,
личность подсудимого обстоятельства смягчающие уголовное наказание: ранее не судим, раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, а поэтому считает, что исправление его возможно без отбывания наказания в силу ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд
виновным по ст. 125 ч.2 УК Украины, и назначить ему в виде одного года ограничения свободы .
На основании ст.ст. 75,76 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытательным сроком 1год , обязав его периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья:
№ 1-308/08
11 декабря 2008 года
Цюрупинский районный суд
в составе: судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Цюрупинске уголовное дело по обвинению
, не работающего, зарегистрированного по
, проживающего без регистрации по
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,-
В производстве Цюрупинского районного суда находится уголовное дело по обвинению Жмакина В.В. по ст..185 ч.1 УК Украины.
Органом досудебного следствия
. обвиняется в том, что 28.05.2008 года около 19.00час. в г.Цюрупинске Херсонской области он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на территории учебного корпуса Цюрупинской школы – интерната, расположенного по ул.Пролетарская, 13, тайно для окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил мотороллер «QINGQI» модель -
, стоимостью 2000 гривен, который принадлежит
В подготовительной части судебного заседания защитник и подсудимый заявили ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование для объединения с другим уголовным делом, которое возбуждено в отношение подсудимого по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины, и находится в производстве СО Херсонского ГО УМВД Украины.
Прокурор не возражает против удовлетворения данного ходатайства.
Суд считает, что ходатайство защитника и подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Согласно сообщению и.о.следователя СО Херсонского ГО УМВД Украины от 11.11.2008г. в производстве Херсонского ГО УМВД Украины находится уголовное дело
, возбужденное 20.10.2008г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины. В качестве обвиняемого по данному делу проходит
., в отношение которого 29.10.2008г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Таким образом, суд приходит к выводу о целесообразности объединения указанных уголовных дел в одно производство.
Поскольку уголовное дело
находится в стадии досудебного следствия, данное уголовное дело необходимо возвратить прокурору для его объединения с уголовным делом
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.26, 273, 281 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению
по ч.1 ст.185 УК Украины направить прокурору Цюрупинского района на дополнительное расследование для объединения с уголовным делом №
Меру пресечения в отношение подсудимого оставить прежнюю – подписку о невыезде.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский районный суд в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья
Справа № 5 – 203/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року. Кіровський районний суд Кіровограда

у складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Гуйван О.В.

з участю прокурора Бизове І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, подання Кіровської служби по виконанню покарання про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. прож.
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.11..2006 року., засуджений за ч 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

Як вбачається з представлених матеріалів, засуджений став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, у період іспитового строку не порушував обов'язків, покладених на нього судом, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, представника КВІ, прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки, засуджений став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, у період іспитового строку не порушував обов'язків, покладених на нього судом, а іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 408-2 КПК України,78 КК України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. звільнити від покарання згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2006 року. у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського

райсуду

м. Кіровограда Ю.О. Солопов.
Справа № 5-180/2008р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Доненко Н.О.

з участю прокурора Сень І.Г.

інспектора кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ подання Світловодського районного підрозділу Знам”янського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.; уродженця

м.Світловодська Світловодського району, українця, громадянина України, неодруженого, освіта незакінчена вища,непрацюючого, проживаючого м.Світловодськ
АДРЕСА_1
Світловодського району, раніше судимого 10.12.2007 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 309 КК України на 1 (один ) рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 10.12.2007 р.

ОСОБА_2
був засуджений за ч.1 ст.309 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В період іспитового строку засуджений
ОСОБА_2
, зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався порушень громадського порядку не допускав, приводів до органу внутрішніх справ не мав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд вважає,що подання Знам”янського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звільнити від відбування покарання, засудженого Світловодським міськрайсудом Кіровоградської області від 10.12.2007р. у зв”язку з закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Є.Б. Безсмолий
справа №1-251/07
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко
М. І.

при
секретарі Іваненко-Коленда
А.С.

з участю
прокурора Курганської Г.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в М. Чернігові кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт. Ічня , Чернігівської області, українця ,
громадянина України, освіта
середня спеціальна , не працюючого, не одруженого , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, раніше не
судимого , -

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Влітку
1996 року , в денний час , ОСОБА_1.
, знаходячись на території ринку
«Нива» , що розташований по по вул. 50
років СРСР в М. Чернігові , з метою
використання як документу , що дає право
на безкоштовний проїзд в громадському транспорті , у невстановленої особи придбав завідомо
підроблене посвідчення учасника бойових дій серїі НОМЕР_1, виписане на його ім»я , з вклеєною його фотокарткою та з проставленим
відтиском печатки з реквізитами Чернігівського обласного військового
комісаріату.

Вказане
підробне посвідчення ОСОБА_1.
періодично , з літа 1996 року
використовував для безкоштовного проїзду в якості документу , що дає право на безкоштовний проїзд в
громадському пасажирському транспорті.

Однак, 18.04.2007 року о 13 год.,
при проїзді в тролейбусі № 340 маршруту № 1, в районі зупинки громадського транспорту
«Залізничний вокзал» , з метою
безкоштовного проїзду в якості документу ,
що дає право на безкоштовний проїзд в громадському транспорті, пред»явив вказане посвідчення
контролерам, яке згодом було вилучене
працівниками міліції .

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою
вину у пред»явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи
що ОСОБА_1. має
престарілу матір - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, а його сестра
-ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. являється
пенсіонеркою , тому ОСОБА_1. підпадає
під дію ст. 1 п "г" , Закону України „ Про амністію" від 19
квітня 2007 року .

ОСОБА_1. не заперечує
проти застосування відносно нього Закону України „Про амністію", що підтверджується його письмовою заявою .

Вислухавши
думку прокурора , суд вважає , що провадження по даній кримінальній справі може
бути закрито.

Судові витрати
за проведення експертизи необхідно віднести за рахунок

• держави.

Керуючись ст. 6
п. 4 КПК України , ст. І п"г" Закону Украіни "
Про амністію" від 19.04.2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 358 ч.3 КК України -закрити.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1- скасувати.

Судові витрати
по справі за проведення експертизи в
сумі 219 грн. 69 коп. віднести за рахунок держави.

Речовий доказ по
справі - знищити.

постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Дело №5-587/07
12 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
при секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Асеева И.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии №77 представление об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в связи с актом амнистии осужденного:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженцаАДРЕСА_1
приговором Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 18.11.2005
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1, 75, 76 УК
Украины, осужден к 2 годам
лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области от 03.03.2006 года
испытательный срок отменен, направлен в места лишения свободы для отбытия
горрайонного суда Запорожской
ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1, 75, 76 УК Украины, осужден к 2 годам лишения свободы с испытательным
Постановлением Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от
испытательный срок отменен, направлен в места лишения свободы для отбытия
Начало срока - 22.04.2006 г., конец срока - 22.04.2008 г. По состоянию на
12.07.2007 года
отбыл 1 год 1 месяц 17 дней, к отбытию 10 месяцев 13 дней.
Учитывая, что ОСОБА_1 осужден за
умышленное преступление, за которое
законом предусмотрено наказание более
мягкое, чем лишение свободы на срок пять лет, на день вступления Закона Украины
«Об амнистии» в законную силу отбыл не меньше половины назначенного срока,
следовательно, попадает под действие п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии»
Администрация Бердянской ИК № 77 подала в суд представление от 19.06.2007
года об освобождении
ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия наказания.
Выслушав объяснения представителя
администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ст. 85 УК Украины, суд
ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия
наказания по приговору Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от
18 ноября 2005 года освободить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в пятнадцатидневный срок со дня
Справа № 5-746
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

24 липня
2007 року Бердянський міськрайсуд
Запорізької області

в
складі: головуючого судді Петягіна
В.В.

при
секретарі Ледовськой
А.В.

з участю
прокурора Полозюка
Є.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду подання на ОСОБА_1про вирішення
питання про застосування Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17.11.2005 року засуджень Бердянським міськрайсудом за ст.ст. 355 ч.2, 146 ч.2,
70, 75,76 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком 2
року.

Інспектор
Бердянського МРВ КВІ ДДУ ПВП звернувся с
поданням до суду про застосування відносно ОСОБА_1 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року.

Засуджений
письмово повідомив суд, що згоден в застосуванні до нього Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року.

Прокурор вважав
можливим застосувати акт амністії.

ОСОБА_1
засуджень за не тяжкий злочин, має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, тому він підпадає під дію ст. 1 п.б Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року. Підстав передбачених ст.7 зазначеного Закону немає, тому
подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
1,9,10 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного 17.11.2005 року Бердянським міськрайсудом
за ст.ст. 355 ч.2, 146 ч.2, 70, 75,76 КК України до трьох років позбавлення
волі, з іспитовим строком 2 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2007
року Старовижівського районного суду Волинської області

в складі:

головуючого
судді Кузьмінця О.М.

за участю:
секретаря Бондар О.Є.

прокурора
Омелянчука А.В.

представника КВІ
Дяка В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка подання кримінально-виконавчої
інспекції в Старовижівському районі про звільнення від покарання по амністії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
уродженця і жителя с Мокре Старовижівського району Волинської
області, з освітою 9 класів, одруженого,
непрацюючого,

встановив:

КВІ
звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання по амністії
ОСОБА_1, засудженого згідно вироку
Старовижівського райсуду від 21.02.2007 p.,
за ст.
122 ч.1 КК України до 3-х (трьох) років позбавлення волі з
застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два
роки, посилаючись на те, що засуджений покладені судом обов'язки
виконує та не заперечує проти звільнення від покарання по амністії.

В судовому
засіданні представник КВІ Дяк В.В. подання підтримав.

Засуджений
ОСОБА_1 проти звільнення не заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підставне і підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_1 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачене покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше 5-ти років.

На день
набрання Законом України «Про амністію» від 19.04.2007 року чинності засуджений
має одну неповнолітню дитину, що
підтверджується копією свідоцтва про народження, а тому на підставі ст. 1
п. б цього Закону засуджений підлягає звільненню від покарання по амністії.

Керуючись ст.
411КПК України, ст. 8 Закону України «Про амністію», від

19.04.2007p., суд, -

постановив:

ОСОБА_1, засудженого згідно вироку Старовижівського
районного суду 21.02.2007 p., за ст. 122 ч.1 КК України до

3-х
(трьох) років позбавлення волі з застосуванням
ст. 75 КК України з іспитовим
строком на два роки, звільнити від
призначеного покарання по амністії на підставі
ст. 1 п. «б» Закону України «Про
амністію».

постанова може бути
оскаржена до апеляційного
суду через Старовижівський райсуд протягом 7 діб з
дня її винесення.