Дело № 4-145/08 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2008 года. Балаклавский районный суд города
Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Лиморенко И.И.,
при секретаре - Степановой Ю.Ю.,
представителя заявителя ОСОБА_2.
- прокурора Мокрого И.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Севастополе (в зале
суда) жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,
ОСОБА_1. обратился в суд с жалобой на постановление участкового
инспектора Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе от 6 июня 2008
года «Об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_3. о
преступлении, предусмотренном ст. 296 УК Украины», мотивируя тем, что
проверка проведена неполно, а выводы не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
В ходе судебного разбирательства
ОСОБА_1. свою жалобу поддержал.
Пояснил, что по факту неправомерных действий ОСОБА_3. проверка проведена не
полно, не опрошены все очевидцы происшедшего, не дана оценка событиям,
предшествующим произошедшему конфликту между ним и ОСОБА_3., а постановление
постановлено преждевременно. Просит отменить данное постановление и направить
материалы для проведения дополнительной проверки.
Прокурор в удовлетворении жалобы возражает.
Пояснил, что проверка по заявлению ОСОБА_1. и ОСОБА_4. проведена полно, все
обстоятельства были исследованы. Оснований для возбуждения уголовного дела в
отношении ОСОБА_3. по ст. 296 КУК Украины
нет, а выводы органа дознания об отсутствии в действиях ОСОБА_3. состава
преступления, предусмотренного ст. 296 УК Украины, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. Оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела нет.
Выслушав пояснения заявителя, и его
представителя, мнение прокурора, исследовав материалы дела по жалобе
ОСОБА_1. и материал об отказе в
возбуждении уголовного дела № 1337/07 суд приходит к выводу, что жалоба не
обоснована и удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела по
жалобе ОСОБА_1. и материалов «об отказе в возбуждении уголовного дела» №
1337/08 органом дознания проведена
соответствующая проверка. Опрошены
ОСОБА_3. и очевидцы. Приобщены к
материалами дела фототаблицы и акты
судебно - медицинского освидетельствования. Действиям участников конфликта дана
должная оценка, и сделан правильный вывод об отсутствие в действиях ОСОБА_3.
состава преступления, предусмотренного ст. 296 УК Украины.
Суд считает, что расширять круг
очевидцев и опрашивать их, нет необходимости, руководствуясь при этом принципом
- предела доказывания, поскольку этот
никак не может повлиять на правильный вывод органа дознания, что конфликт между
ОСОБА_3 и семьей ОСОБА_1 возник на почве личных неприязненных отношений, и объектом посягательства являлся не общественный
порядок, а жизнь и здоровье личности, а свои интересы ОСОБА_1. и ОСОБА_4. могут
защитить, обратившись в суд с жалобой в порядке частного обвинения.
Суд не видит необходимости в
принятии органом дознания объяснений от
ОСОБА_1. и ОСОБА_4. поскольку в своих неоднократных жалобах они
изложили обстоятельства дела и свои доводы в защиту своих интересов.
Таким образом, доводы заявителя,
положенные в основу жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела от 2 июня 2008 года не состоятельны. Посему, проанализировав эти доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что,
постановляя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, орган
дознания не нарушил требования ст. 99
УПК Украины вынес законное
решение и оснований для его
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст. 236-2 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л:
жалобу ОСОБА_1 на постановление Балаклавского РО УМВД Украины в городе
Севастополе от 2 июня 2008 года «Об
отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3. о преступлении,
предусмотренном ст. 296 УК Украины»
течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в
Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города
Судья