УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/995/14-к
Справа № 1-кс/600/140/2014
28 серпня 2014 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
начальника СВ Козівського РВ УМВСУ: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
06 травня 2014 року у ОСОБА_6 , виник злочинний намір направлений на надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь якої дії з використанням наданого їй службового становища, яка займає відповідальне становище, а саме голові державної екзаменаційної комісії державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області - головному спеціалісту відділу технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області, державному службовцю 6 категорії 11 рангу ОСОБА_7 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Цього ж дня ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі, що за адресою смт.Козова, вул. Промислова, 2а, Козівського району Тернопільської області близько 11 год. повідомив студентів навчального пункту м.Бережани Тернопільського навчально- курсового комбінату управління агропромислового розвитку Тернопільської ОДА, що за прийняття позитивного рішення щодо здачі ними іспиту та видачі їм посвідчень тракториста машиніста категорії А-1 та А-2, вони зобов`язані передати через нього голові державної екзаменаційної комісії державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в сумі 2700 гривень, тобто по 300 гривень кожен.
Студенти навчального пункту м.Бережани, Тернопільського навчально курсового комбінату управління агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації з присвоєння робітничої кваліфікації за професією тракториста машиніста сільськогосподарського виробництва «категорії А-1, А-2»: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 розцінюючи дії ОСОБА_7 , як вимагання неправомірної вигоди, і вважаючи що невиконання його злочинних вимог може призвести до настання шкідливих наслідків для їх законних прав та інтересів, а саме в неуспішній здачі іспитів, вимушені були погодитись на злочинні вимоги ОСОБА_7 , щодо передачі йому неправомірної вигоди в загальній сумі 2700 гривень через ОСОБА_6 .
В подальшому, 6 травня 2014 року близько 13 год. ОСОБА_6 , в приміщенні службового кабінету адміністративної будівні, що за адресою АДРЕСА_1 надав неправомірну вигоду в сумі 2600 гривень ОСОБА_7 , за сприяння в успішній здачі ним та іншими студентами іспиту за професією тракторист машиніст сільськогосподарського виробництва та видачу їм посвідчень тракториста машиніста «категорії А-1 та А-2».
02 липня 2014 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.369 КК України.
25 серпня 2014 року старшим прокурором прокуратури Козівського району повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 , та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
26 серпня 2014 року підозрюваному ОСОБА_6 , та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , запропоновано ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та повідомити, що сторона захисту не володіє речовими доказами, чи матеріалами, які згідно з ч. 6 ст. 290 КПК України, необхідно надавати для ознайомлення стороні обвинувачення, однак, в СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибули та не надали інформації що сторона захисту не володіє речовими доказами, чи матеріалами, які згідно з ч. 6 ст. 290 КПК України, необхідно надавати для ознайомлення стороні обвинувачення.
В судовому засіданні начальник відділу СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області клопотання підтримав, та пояснив підозрюваний та його захисник умисно зволікають з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
В судовому засіданні ОСОБА_6 просить в клопотанні відмовити
В судовому засіданні, захисник ОСОБА_5 також просить в клопотанні слідчого відмовити.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, приймаючи до уваги думку прокурора, ОСОБА_6 , та захисника, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, враховуючи, що підозрюваний та його захисники, з моменту завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, знайомитись з матеріалами кримінального провадження, не прибувають, що є умисним зволіканням при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 290, 309 КПК України, суд, -

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: