У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Фіцака Т.Д.,

суддів: Флісака Р.Й., Вилки С.С.

з участю прокурора: Козаченка І.І.

засудженого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Даним вироком,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Кайвусельга Пряжинського району, Карельської АР, Російської Федерації та жителя селища Верховина вул. Черемшини, 20 Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, працює інженером програмістом відділу культури Верховинської РДА, судимий 31.10.2006 року Верховинським районним судом за ст. 263 ч.1 КК України, -

засуджено за ст. 246 КК України і призначено покарання штраф 850 грн. з конфіскацією незаконно здобутої деревини в доход держави Верховинського районного лісгоспу в кількості 8,06 м. куб.

Запобіжний захід підписку про невиїзд, залишено без змін.

Цивільний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 - 43813,35 гривень в доход держави.

За вироком суду, 02 лютого 2012 року на території Красницького лісництва Верховинського районного лісгоспу, що в урочищі Дземброня, села Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 самовільно без відповідних на те документів вчинив незаконну рубку одинадцяти сироростучих дерев породи смерека, загальною кубомасою 8,06 м. куб, чим і заподіяв лісовому господарству Верховинського районного лісгоспу істотну шкоду в розмірі 43813,35 гривень.

У поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи вирок в частині покарання та визнання його винним у незаконній порубці лісу, вважає, що в частині задоволення цивільного позову вирок підлягає до скасування у звязку з тим, що прокурор Верховинського району як позивач подав позов в порушення вимог ЦПК України, та не обґрунтував позовні вимоги і не довів обставини, на які він посилається. Також вказує, що суд першої інстанції при винесенні вироку не врахував його матеріального стану. Просить вирок суду скасувати в частині задоволення цивільного позову, в решті залишити без змін.

Прокурор, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, ОСОБА_2 подав в суд заперечення на апеляцію засудженого, в яких зазначає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а обставини, на які посилається, доведеними. Вважає, що вирок суду є законним, обґрунтованим, який слід залишити без зміни, а апеляцію засудженого залишити без задоволення.

У засіданні апеляційного суду:

- засуджений просив подану апеляцію задовольнити;

- прокурор вважає вирок суду законним та обґрунтованим, просив апеляцію залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що кваліфіковано за ст. 246 КК України, за який він засуджений, ґрунтується на належно зібраних і досліджених по справі достовірних доказах і не оспорюється в апеляції.

Відповідно до ст. 28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі предявити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 112-113) цивільний позов подано компетентною особою та відповідно до вимог чинного законодавства. Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про задоволення цивільного позову, оскільки цивільний позов є обґрунтованим та таким, що підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема довідкою ( а.с. 5 ) з якої вбачається, що загальна кубомаса зрубаної деревини становить 8,06 кбм., а таксова вартість становить 210,02 грн., що підтверджується розрахунком наведеним у відомості матеріально-грошової оцінки лісосіки ( а.с. 8).

Враховуючи наведені розрахунки в заяві, щодо відшкодування шкоди ( а.с. 112), яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з засудженого суму заподіяної шкоди державі в сумі 43813,35 грн.

При таких обставинах, колегія суддів вважає апеляцію засудженого необґрунтованою, і апеляційних підстав для задоволення апеляції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2012 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: Р.Й. Флісак

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Т.Д. Фіцак