У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року
місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області Придачук О.А., розглянувши
матеріали скарги ОСОБА_1 на невнесення
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на
невнесення відомостей до ЄРДР.

Зазначена скарга мотивована тим, що 25
листопада 2013 боку нею було подано до
прокуратури Закарпатської області
повідомлення про вчинення закінченого
злочину, що містить усі ознаки складу
злочину, як суспільно небезпечного
винного діяння (дії або бездіяльності)
у формі умислу, вчиненого суб'єктом
злочину - відповідальною службовою
особою - колишнім виконуючим обов'язки
начальника Регіонального управління
ДСАТ ДПС України у Закарпатській
області ОСОБА_2, в якій ОСОБА_1 просила
внести відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування за цим
повідомленням, у встановленому законом
порядку; визнати її потерпілою за
наявності вищенаведених підстав та
внести її до Реєстру досудових
розслідувань, як потерпілу із наданням
їй прав, передбачених ст. 56 КПК України;
притягнути її у встановленому законом
порядку в якості потерпілої до участі в
розслідуванні для надання нею
документальних доказів та пояснення;
вжити заходи прокурорського
реагування згідно вимог чинного
законодавства України; видати їй на
руки прийняте рішення у встановлені
законом порядку і строк. Натомість,
прокурором, слідчим (відповідальною
службовою особою, яка визначена
прокурором Закарпатської області
Корбань В.В.) це повідомлення про злочин
протиправно не внесено до ЄРДР у
встановленому законом порядку і строк
та прокуратурою протиправно не видано
ОСОБА_1 в разі прийняття процесуального
рішення у виді постанови про відмову
внесення відомостей до ЄРДР за цим її
повідомленням від 25 листопада 2013 року
про злочин з цього приводу і по цей час,
не зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 214 КПК
України, відповідно до якої прокурор,
слідчий, уповноважені на прийняття та
реєстрацію заяв і повідомлень про
кримінальні правопорушення,
зобов'язані прийняти та зареєструвати
таку заяву чи повідомлення.

У скарзі ОСОБА_1 також просить поновити
їй строк на оскарження дій та
бездіяльності слідчого, прокурора
прокуратури Закарпатської області
щодо протиправного не внесення її
повідомлення від 25 листопада 2013 року
про злочин до ЄРДР у встановленому
законом порядку, мотивуючи таке тим, що
пропустила такий строк з поважних
причин, а саме - оскільки через
неможливість матеріально забезпечити
адвокатську допомогу вона самостійно
готує безліч процесуальних документів
для свого захисту, що передбачено
певними процесуальними нормами і
строками; а також через щоденну
зайнятість або в судових засіданнях
Львівського апеляційного
адміністративного суду,
Закарпатського окружного
адміністративного суду, Ужгородського
міськрайонного суду, апеляційного суду
Закарпатської області з підготовки
заяв і повідомлень про різні злочини до
прокурора Закарпатської області
Корбань В.В., у слідчих в прокуратурі
Закарпатської області за її
повідомленнями про злочини; самостійну
підготовку та відправку певного ряду
процесуальних документів для захисту і
поновлення своїх прав, свобод і
охоронюваних законом інтересів, а крім
цих органів, ще і до Львівського
апеляційного адміністративного суду
та Вищого адміністративного суду
України і до центральних органів влади.

Дослідивши зміст поданої скарги,
слідчий суддя приходить до наступного
висновку.

Як слідує з вимог ст. 303 КПК України,
частина перша зазначеної статті
містить чіткий перелік рішень, дій чи
бездіяльності слідчого або прокурора,
які можуть бути оскаржені до суду.

Так, на досудовому провадженні можуть
бути оскаржені такі рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора,
яка полягає у невнесенні відомостей
про кримінальне правопорушення до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань після отримання заяви чи
повідомлення про кримінальне
правопорушення, у неповерненні
тимчасово вилученого майна згідно з
вимогами статті 169 цього Кодексу, а
також у нездійсненні інших
процесуальних дій, які він зобов'язаний
вчинити у визначений цим Кодексом
строк, - заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником, підозрюваним, його
захисником чи законним представником,
володільцем тимчасово вилученого
майна;

Як вбачається з матеріалів скарги, 25
листопада 2013 боку нею було подано до
прокуратури Закарпатської області
повідомлення про вчинення закінченого
злочину, що містить усі ознаки складу
злочину, як суспільно небезпечного
винного діяння (дії або бездіяльності)
у формі умислу, вчиненого суб'єктом
злочину - відповідальною службовою
особою - колишнім виконуючим обов'язки
начальника Регіонального управління
ДСАТ ДПС України у Закарпатській
області ОСОБА_2, в якій ОСОБА_1 просила
внести відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування за цим
повідомленням, у встановленому законом
порядку; визнати її потерпілою за
наявності вищенаведених підстав та
внести її до Реєстру досудових
розслідувань, як потерпілу із наданням
їй прав, передбачених ст. 56 КПК України;
притягнути її у встановленому законом
порядку в якості потерпілої до участі в
розслідуванні для надання нею
документальних доказів та пояснення;
вжити заходи прокурорського
реагування згідно вимог чинного
законодавства України; видати їй на
руки прийняте рішення у встановлені
законом порядку і строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України
слідчий, прокурор невідкладно, але не
пізніше 24 годин після подання заяви,
повідомлення про вчинене кримінальне
правопорушення або після самостійного
виявлення ним з будь-якого джерела
обставин, що можуть свідчити про
вчинення кримінального
правопорушення, зобов'язаний внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування. Слідчий, який
здійснюватиме досудове розслідування,
визначається керівником органу
досудового розслідування.

Ст. 304 КПК України передбачає, що скарги
на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1
ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані
особою протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарга починається з дня
отримання особою її копії.

Зважаючи що відомості про злочин, про
який заявила ОСОБА_1, не були внесені до
ЄРДР протягом 24 годин, починаючи з дати
звернення, а саме - з 25 листопада 2013
року, то строк для звернення ОСОБА_1 до
суду із скаргою на невнесення
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення почався 26
листопада 2013 року, ОСОБА_1 звернулася до
суду 23 грудня 2013 року, тобто, пропустила
строк на оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України
скарга повертається, якщо подана після
закінчення строку, передбаченого ч. 1
цієї статті, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку або слідчий суддя за заявою
особи не знайде підстав для його
поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений
з поважних причин строк повинен бути
поновлений за клопотанням
заінтересованої особи ухвалою
слідчого судді, суду. При цьому,
поважність причин визначається
слідчим суддею, судом у разі
неможливості своєчасного подання
скарги або іншого документа через
стихійне лихо, катастрофу, хворобу,
відрядження, трагічні та інші
непередбачувані події в житті людини
тощо (науково-практичний коментар КПК
України за загальною редакцією Тація
В.Я., Пшонки В.П., Портнова А.В.).

Натомість, наведені ОСОБА_1 у
зазначеній скарзі причини поважності
пропуску строку на оскарження
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення, - не
являються, на думку судді, поважними, а,
відповідно, відсутні підстави для його
поновлення, тому приходжу до
переконання, що матеріали скарги,
поданої ОСОБА_1., слід повернути
скаржнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України
копія ухвали про повернення скарги
невідкладно надсилається особі, яка її
подала, разом із скаргою та усіма
доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення скарги не
позбавляє права повторного звернення
до слідчого судді, суду в порядку,
передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 393, 395 КПК України,
-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на невнесення відомостей
про кримінальне правопорушення до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань після отримання заяви чи
повідомлення про кримінальне
правопорушення - повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення скарги
невідкладно надіслати особі, яка її
подала, разом із скаргою та усіма
доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення скарги не
позбавляє права повторного звернення
до слідчого судді, суду в порядку,
передбаченому цим кодексом.

Ухвала може були оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Слідчий суддя: Придачук О.А.