overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-106-2008 г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2008 года пгт.
Судья Тарутинского районного суда Одесской области Кравец Ю.И.
с участием прокурора
рассмотрев в судебном
заседании материалы уголовного дела возбужденного
ноября 1993 года по факту кражи личных
вещей гр-ки ОСОБА_1 по признакам ст. 140 ч.3
09.11.1993 года в период времени с 18 ч.00 м.
до 22 ч. 00 м. не установленное лицо путем
взлома оконной рамы проникло в
домовладение гр-ки ОСОБА_1, расположенное по АДРЕСА_1, откуда похитило
телевизор и стиральную машину, причинив
ОСОБА_1 материальный ущерб.
19 ноября 1993 года по этому факту было возбуждено
уголовное дело по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 г.).
01.09.2001 года в силу вступил новый Уголовный кодекс Украины, согласно
которого, наказание за данное преступное
деяние, предусмотрено ст. 185 ч.3 УК Украины, санкция которой до 6-ти лет
лишения свободы, а поэтому данное преступление, на основании ст. 12 ч. 4 УК
Украины, относится к тяжким преступлениям, за которое предусмотрено наказание в виде лишения
свободы сроком не более десяти лет.
С момента совершения преступления прошло пятнадцать лет,
таким образом, истек срок привлечения к
уголовной ответственности.
Досудебное следствие обратилось с представлением, для
решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков
давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 п.4 УК
Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
года по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.), производством
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в
апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

19
березня 2007 року Новотроїцький
районний суд Херсонської області

В складі:
головуючого - Марківського О.В.

при секретарі -
Сосновської Т.М.

за участю
прокурора - Знахоренко Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засідання в смт Новотроїцьке справу за

обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-ка України, ІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, працює бухгалтеромІНФОРМАЦІЯ_6, не судима,
вскоєнні злочину передбаченого ч 2 ст 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що вона будучи
службовою особою, головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_6виконуючи своє службове становище,
умисно, переслідуючи намір на
заволодіння грошовими коштамиІНФОРМАЦІЯ_6 в сумі 23669 грн.16 коп., в період часу з грудня місяця 2002 року по
травень 2005 року отримала кошти в Новотроїцькому відділіІНФОРМАЦІЯ_7, які надійшли від Новотроїцького відділу
освіти згідно договору від 13.09.2002 року на рахунокІНФОРМАЦІЯ_6 для
перевезення учнів до Василевської ЗСШ з АДРЕСА_2 на загальну суму 23 669 грн.
16 коп., та не оприбуткувавши дані
кошти, не внесла їх до каси підприємства
витратив їх на власні потреби, після
чого 17.05.2006 року остання звільнилася з посади , спричинилаІНФОРМАЦІЯ_6 шкоду в сумі 23669
грн. 16 коп..

Підсудна
ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою в якій просить справу закрити в зв'язку з
Законом України «Про амністію» від 23.06.2005 року.

Представник
цивільного позивача просить стягнути з ОСОБА_1шкоду завдануІНФОРМАЦІЯ_6в
розмірі 23669 грн.16 коп..

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що справа по обвинуваченню
ОСОБА_1за ст 191 ч 2 КК України слід провадженням закрити згідно до вимог ст 6
п 4 КПК України на підставі ЗУ «Про амністію» від 23.06.2005 року ст 1 п. б
, оскільки дії підсудної кваліфіковано
за ст 191 ч 2 КК України, яка підпадає
до злочинів середньої тяжкості згідно до ст 12 КК України, має на утриманні неповнолітнього синаОСОБА_2
- ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження.

Цивільний позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 6 п 4 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст 191 ч 2 КК України провадженням закрити згідно ЗУ «Про амністію» ст
Іпб.

Запобіжний захід
підписка про невиїзд - скасувати.

Цивільний позов
- задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користьІНФОРМАЦІЯ_6 Новотроїцького району Херсонської області
кошти в розмірі 23669 грн. 16 коп..

На постанову
може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду на протязі
7 днів з дня її проголошення.
Справа №4-71/2007р
ПОСТАНОВА

3 вересня 2007 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:

головуючого
судді Римара Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

з участю
прокурора Кнобеля Ю.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
подання ст. слідчого Гусятинського РВ УМВСУ
Тернопільської області про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Самолуски Гусятинського району, жительки АДРЕСА_1, українка,
громадянка України, працююча
прибиральницею Гусятинської ЦКРЛ, освіта
середня спеціальна, раніше не судима -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007 року біля 0 год. в АДРЕСА_1
ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому
стані, під час сімейної сварки нанесла
удар кухонним ножем в область грудної клітки свого співжителя, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, внаслідок чого останній
отримав тілесні ушкодження у вигнляді проникаючого ножового поранення грудей з
пошкодженням серця та масивної крововтрати,
від чого помер на місці пригоди.

По
даному факту 25.08.2007 року порушено кримінальну справу №1044012 за ознаками
злочину, передбаченого ст.
115 ч. 1 КК України.

Своїми
діями, які виразилися у навмисному
вбивстві, ОСОБА_2 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.
115 КК України.

ОСОБА_2
була затримана слідчим в порядку
ст. 115 КПК України 25.08.2007
року і в даний час утримується в ІТТ Гусятинського РВ УМВСУ.

27.08.2007 року
ОСОБА_2 строк затримання продовжено до 10 діб.

31.08.2007
року ОСОБА_2 пред"явлено обвинувачення у вчинені злочину
передбаченого ст. 115ч.1 КК України.

Розглянувши
подання, матеріали справи, пояснення обвинуваченої ОСОБА_2 вислухавши
думку прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поскільки ОСОБА_2 вчинила особливо тяжкий
злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на
строк понад З роки, злочин вчинила в
стані алкогольного сп"яніння, а
також те, що знаходячись на волі вона
може перешкоджати встановленню істини по справі, поскільки будучи допитаною 3 рази давала
різні покази, може ухилятись від
слідства та суду, хоча має постійне
місце проживання та місце праці.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 165, 165-3 КПК У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительці АДРЕСА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом трьох
діб з дня її оголошення.
об избрании обвиняемому
меры пресечения в виде
заключения под стражу
19 октября 2 007 года
Джанкойский горрайонный суд АРК в составе:
Председательствующего
судьи Глебов А.А.
При секретаре - Середа Г.И.
С участием прокурора - Лемец А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление
Джанкойского ГО об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу
в отношении обвиняемого:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца
с. Победное Джанкойского района АР Крым,
Украины, образование 9 классов, холостого,
не работающего, ранее
неоднократно судимого, последний раз 07.01.2003
горрайонным судом по ст. 185 ч.3
УК Украины к 4 годам
свободы, освобожден 16.12.2006
года условно-досрочно с
неотбытым сроком 1 год, прописанного и проживающего по адресу:
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
11 октября 2007 года около 01:00 часа,
ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, тайно
проник на территорию домовладения АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2, где путем срыва замка на входной двери, проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащее
· телевизор, марки «SAMSUNG»,
модель «CS21K30ZHQ»,
стоимостью 828 гривен
· DVD-диски, в количестве 7 штук,
каждый, на общую сумму 4 9 гривен;
в результате чего причинил
потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 877 гривен 25 копеек, после чего похищенное обратил в свою пользу и
распорядился по своему усмотрению.
По данному факту 16.10.2007
года СО Джанкойского ГО
года ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и помещен в ИВС Джанкойского ГРО.
года ОСОБА_1 был привлечен в качестве обвиняемого по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1 признал полностью.
Заслушав обвиняемого ОСОБА_1, выслушав следователя, мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание, что ОСОБА_1
совершил тяжкое преступление,
предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины, ранее неоднократно судимый, имеет не снятую и не погашенную
судимость, будучи на свободе может
скрыться от следствия и суда и продолжать преступную деятельность, а так же воспрепятствовать установлению
истины по уголовному делу,
руководствуясь ст. ст. 148, 155,
165, 165-1 УПК Украины и ст.
1.Избрать в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
в качестве меры пресечения способов уклонения от следствия и
суда - заключение под
стражу, о чем ему сообщить под роспись незамедлительно. 2.Копию постановления направить
г.Николаева, Джанкойскому межрайонному
Постановление может быть обжаловано в течении 3-х суток. Постановление составлено судьей
в совещательной комнате. Председательствующий
Постановление мне объявлено, и порядок подачи апелляции мне разъяснен.
«______» октября 2007 года
Справа №
ПОСТАНОВА

„01"
листопада 2007
року Оболонський
районний суд м. Киева у складі:

головуючого судді - Камбулова
Д.Г.

при секретарі - Рибаковій Т.В.

з участю прокурора - СімоноваЯ.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
у м. Києві подання ВКВІ Оболонського
району м. Києва про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Бобровиця,
Чернігівської області,
громадянина України, освіта
середня-спеціальна, не одруженого, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2006
року за ст. 309 ч.1 КК України до двох
років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття
основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість
місяців,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2006 року ОСОБА_1 засуджений за
ст. 309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнений від відбуття основного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

На
підставі ст. 76 КК України, суд зобов'язав ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи.

ВКВІ
Оболонського району м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення
засудженого від відбуття покарання,
посилаючись на те, що
ОСОБА_1 за час перебування на обліку
вимоги вироку суду не порушував: для реєстрації до органів ВКВІ з'являвся
вчасно, громадський порядок не
порушував, характеризується позитивно.

Суд, заслухавши думку представника ВКВІ
Оболонського району м. Києва, який підтримав подання, думку прокурора та засудженого, які також підтримали подання, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, вважає,
що подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 п.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Бобровиця,
Чернігівської області,
засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2006
року за ст. 309 ч.1 КК України до двох
років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття
основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість
місяців, звільнити від призначеного
покарання.

Постанова
може бути оскаржена прокурором,
засудженим протягом семи діб шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду
м. Києва.
Справа № 1-481/2008 р.
грудня 2008 року. Суддя Крюківського
районного суду м. Кременчука Полтавської області Кобзій Б.І., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2
провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
знаходиться кримінальна справа № 08320191 по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2
05.11.2008 року до Крюківського районного суду м.
Кременчука надійшла кримінальна справа №
08315084 по обвинуваченню ОСОБА_1 в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
суду від 20.11.2008 року вказані кримінальні справи були об”єднані в одне
провадження з присвоєнням номеру № 1-481/08.
подальшому суду стало відомо, що в провадженні Автозаводського районного суду
м. Кременчука знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1. по ст.
більш повного та об”єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне направити
кримінальну справу стосовно ОСОБА_1. до Автозаводського районного суду м.
Кременчука для об”єднання з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1., яка
перебуває у провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука.
ст. 26 КПК України,-
справу № 1-481/08 по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 КК України направити
в Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області для об”єднання
з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 КК України КК України.
Суддя:
Справа № 5 -798/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року Балаклійський районний суд Харківської
області

у
складі: головуючого
судді Гуцал Л.В.

при
секретарі
Матюшенко І.А.

за
участю прокурора
Чайченка А.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія подання КВІ
Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_2,

В С Т А Н О
В И В:

Вироком Балаклійського районного суду
Харківської області від 08 листопада 2007 року
ОСОБА_1 був визнаний винним у
скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст.. 69 КК України
у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

В силу ст. 75,104 КК України ОСОБА_1 був
звільнений від відбування
покарання із однорічним іспитовим строком.

В поданні ставиться питання про
звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, оскільки він за
період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових
злочинів не скоїв.

В судовому
засіданні представник КВІ Балаклійського району - заступник начальника
Зміївського МРВ КВІ подання підтримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд задовольнити подання, оскільки фактів
порушення відбування покарання не допускав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що
подання підлягає задоволенню, представника кримінально-виконавчого органу,
пояснення засудженого, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання виходячи з наступного.

Засуджений за період іспитового
строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем мешкання характеризується із задовільної сторони.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з
ПВП в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 08
листопада 2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
№ 4-221/2008
2008 года Балаклавский районный суд
города Севастополя в составе:
председательствующего -
судьи Лиморенко И.И.,
- Степановой Ю.Ю.,
прокурора - Мокрого И.А.,
открытом судебном заседании в городе Севастополе представление об избрании меры
пресечения - заключение под стражу в
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя. гражданина Украины,
холостого, официально не трудоустроенного, русского, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого: в 2006 году
Балаклавским районным судом г. Севастополя
по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185
Следователь СО Балаклавского РО УМВД Украины в г.
Севастополе Витер Л.В., с согласия
прокурора обратился в суд с
представлением об избрании меры пресечения -
заключение под стражу в отношении
ОСОБА_1. В обоснование своего представления ссылается на то, что в производстве СО Балаклавского РО УМВД
Украины в г. Севастополе находится уголовное дело возбужденное
21.11.2008 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.
доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к
досудебного следствия ОСОБА_1
подозревается в том, что 12.11.2008 года в период времени с 14 часов 30 минут
до 16 часов 00 минут, ОСОБА_1 умышленно, с целью тайного похищения чужого
имущества, разбив стекло в окне на кухне, проник в помещение частного
домовладения АДРЕСА_2, откуда тайно
похитил, имущество принадлежащее гр-ке ОСОБА_2.
г. в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.185 УК Украины.
г. ОСОБА_1 был задержан в порядке ст.
Суд, принимая личность подсудимого ОСОБА_1, учитывая, что последний подозревается в совершении корыстного преступления
относящегося к категории тяжких за которое предусмотрено наказание в виде
лишения свободы на срок свыше 3-х лет, официально не трудоустроенный в связи с
чем не имеет постоянного дохода, в связи с чем, считает необходимым избрать
ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
изложенного, руководствуясь ст. 148, 155, 165 УПК Украины, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1, избрать меру
пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № 15 г. Симферополя АР Крым.
может быть обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя в течение 3-х
суток со дня его провозглашения.
апелляции не приостанавливает исполнение постановления.
Судья
Справа №5-43/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2008 року Заставнівський
районний суд Чернівецької області в
складі: головуючого - судді Остаповича
В.І.

при секретарі Задорожняк О.М.

за участю прокурора Данко А.В.

представника КВІ - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Заставна подання міжрайонного відділу ДДУПВП в Чернівецькій
області про звільнення засудженої ОСОБА_1
від призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінально-виконавча
інспекція просить звільнити засуджену ОСОБА_1
від призначеного судом покарання.

19.10.2007 року ОСОБА_1 засуджена Першотравневим районним
судом м.Чернівці за ст. 190 ч.2 КК
України до 1 року позбавлення волі з випробуванням
з іспитовим строком 1 рік.

За час випробувального строку
засуджена характеризується позитивно, злочинів та адмінпорушень не скоювала.

Засуджена в судовому засіданні
просила звільнити її від призначеного судом покарання.

Представник кримінально-виконавчої
інспекції підтримав подання, обгрунтував вищенаведеним.

Судом встановлено, що засуджена за
час випробувального строку стала на шлях виправлення, нових злочинів не скоїла,
характеризується позитивно.

Керуючись ст.408-1 КПК України,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1956 року народження, засуджену вироком Першотравневого районного
суду м.Чернівці по ст.190 ч.2 КК України від 19.10.2007 р., звільнити від
призначеного судом покарання.

Постанова може бути оскаржена протягом
7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя
В.І.Остапович
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________
24 декабря 2007 года
Жовтневый районный суд
председательствующего - судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре - Огер Е.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске обращение ОСОБА_1 о продлении срока обжалования
постановления следователя Жовтневого РОВД, о запросе в Жовтневом РОВД
материалов дознания по его заявлению от 29.05.2007 года № 2228, а также о
рассмотрении вопроса о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по
ст.ст. 126 п. 1, 293, 147 п. 3 УК Украины,
ОСОБА_1 обратился в суд с исковым
заявлением, в котором просит продлить срок обжалования постановления
следователя Жовтневого РОВД, запросить в Жовтневом РОВД материалы дознания по
его заявлению от 29.05.2007 года № 2228, а также рассмотреть вопрос о
привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст.ст. 126 п. 1, 293, 147 п.
Суд считает, что жалобу ОСОБА_1.
необходимо оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона
Украины «О судоустройстве Украины», судебная власть реализуется путем
осуществления правосудия в форме гражданского, хозяйственного,
административного, уголовного, а также конституционного судопроизводства.
В данном случае неясно в рамках какого
судопроизводства необходимо рассматривать данное обращение ОСОБА_1., так как
оно оформлено ненадлежащим образом, а именно, указанное обращение оформлено как
исковое заявление, в котором речь идет о привлечении лица к уголовной ответственности
по ст.ст. 126 п. 1, 293, 147 п. 3 УК Украины, однако, такая процедура
привлечения к уголовной ответственности лица, действующим уголовным законом не
предусмотрена. Так, в соответствии со ст. 27 УПК Украины дела о преступлениях,
предусмотренных ч. 1 ст. 126 УК Украины возбуждаются не иначе как по жалобе
Также, в обращении ОСОБА_1. не
усматривается с какой целью он просит продлить семидневный срок обжалования
постановления следователя Жовтневого РОВД об отказе в возбуждении уголовного
На основании изложенного, суд считает,
что заявление ОСОБА_1. необходимо оставить без рассмотрения, а последнему
разъяснить, что вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности
разрешается в порядке уголовного судопроизводства и что ему необходимо
обратиться в суд с жалобой частного обвинения, в порядке предусмотренном УПК Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.251 ч.2 п.1 УПК Украины,
Обращение ОСОБА_1, в котором ставится
вопрос о продлении срока обжалования постановления следователя Жовтневого РОВД,
о запросе в Жовтневом РОВД материалов дознания по его заявлению от 29.05.2007
года № 2228, а также о рассмотрении вопроса о привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_2 по ст.ст. 126 п. 1, 293, 147 п. 3 УК Украины оставить
Разъяснить ОСОБА_1 его право на подачу
в суд жалобы частного обвинения в порядке, предусмотренном действующим УПК
Судья