Справа № 675/591/15-к
Провадження № 1-кп/675/36/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі матеріали

кримінального провадження № 0000104, внесеного до Єдиного реєстру

досудових розслідувань 07 квітня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліз-Слобода Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні троє дітей, двоє з яких неповнолітні, працюючого в ТОВ СГП «Агрос-Віста», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
З 11 лютого 2006 року по даний час ОСОБА_4 перебуває на посаді тракториста тракторної бригади ТОВ СГП «Агрос-Віста» та являється матеріально-відповідальною особою, так як отримує під звіт товарно-матеріальні цінності, а саме дизельне паливо для виконання сільськогосподарських робіт. 07 квітня 2015 року близько 12 години ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний намір, направлений на вчинення корисливого злочину, а саме привласнення ввіреного йому дизельного палива, належного ТОВ СГП «Агрос-Віста», виконуючи сільськогосподарські роботи, пов`язані із заготівлею щипи, на автодорозі Сахнівці Топірчики поблизу в`їзду в с. Сахнівці з баку трактора МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1 , таємно злив 20 літрів дизельного пального, яке мав на меті використати на власні потреби. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ СГП «Агрос-Віста» матеріальних збитків на суму 486 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

15 квітня 2015 року між представником потерпілого ТОВ СГП «Агрос-Віста» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах:

- підозрюваний ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення відносно потерпілого, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України за встановлених обставин;

- потерпілий ТОВ СГП «Агрос-Віста» підтверджує факт примирення з підозрюваним, здійснює акт його прощення в результаті вільного, добровільного, остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу;

- сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України;

- завдана підозрюваним матеріальна шкода відшкодована в повній мірі;

- сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яке має понести підозрюваний за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого пояснив, що потерпілому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, на утриманні має трьох дітей, двоє з яких неповнолітні.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, котрий щиро розкаявся у вчиненому, а також наявність інших обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку, що укладену між представником потерпілого ТОВ СГП «Агрос-Віста» і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази - майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, підлягає знищенню.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 15 квітня 2015 року між представником потерпілого ТОВ СГП «Агрос-Віста» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в сумі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: гумовий шланг зеленого кольору довжиною 1,7 м, порожню поліпропіленову каністру ємністю 20 л з кришкою знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором, виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1

Секретар