Справа № 1-7 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року. Путивльський районний суд, Сумської області в складі головуючого
- судді Литовки
М.І.

· при секретарі Ковальовій К.В.

· з участю прокурора Матеко А.В. -потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду м.
Путивль справу по

обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
росіянина, громадянина України, освіта
середня, не одружений, не працює,
раніше судимий 31.03.1995 року Путивльським районним судом по ст. 118, ч. 2 ст.
117 КК України (1960 року) до 7 років
позбавлення волі, під час відбуття покарання
засуджений 03.09.2001 року Березанським міським судом, Київської області по ст.
391 КК України до 1 року 1 місяця
позбавлення волі, звільнився 30.08.2002 року по закінченню терміну відбування
покарання

у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2006 року, близько 14-ї години, знаходячись в приміщенні свого
гаража та у дворі по АДРЕСА_2, під час розпиття спиртного, підсудний ОСОБА_2. в
ході сварки виниклої на ґрунті особистих неприязнених стосунків, із-за того, що потерпіла ОСОБА_1. не чемно висловилась відносно
його співмешканки та відмовилась вступити з ним в
статевий зв'язок, умисно наніс останній декілька ударів руками в область обличчя та по голові, від чого потерпілій ОСОБА_1 були
спричинені легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я у вигляді синців нижньої щелепи, лівого стегна, лівого колінного суглобу, садна лобу з права,
забійної рани лівого тім, яного бугра.

Сам підсудний свою вину визнав частково і суду
показав, що 04.11.2006 року року, біля 15-ї години, він разом з
своїм знайомим ОСОБА_3, потерпілою і її знайомою ОСОБА_4 розпивали спиртне в нього в гаражі за вище вказаною адресою.

В розмові потерпша почала не чемно висловлюватись
відносно його співмешканки, з-за чого між
ними виникла словесна сварка, а коли ОСОБА_1. вийшла з приміщення гаража в двір, він вийшов за нею і під
час сварки вдарив її рукою по обличчю, від чого ОСОБА_1. впала на землю,
розбивши підборіддя, але після цього він її більше не бив, нічим не погрожував і не домагався
вступити з ним в статевий зв'язок.

Факт вчинення цього злочину підтверджується
наступними доказами, зібраними по справі.

Потерпша ОСОБА_1. суду показала, що 04.11.2006 року, близько 14-ї години, на запрошення ОСОБА_3 та ОСОБА_2., вона разом з своєю знайомою
ОСОБА_4 зайшли до приміщення гаража
останнього, в дворі по АДРЕСА_2, де всі разом випили спиртного.

Після цього, ОСОБА_2 в розмові, почав вимагати від
неї вступити з ним в статевий зв'язок неприродним
способом, погрожувати ножем, фізичною розправою,

-2-

висловлюватись
нецензурною лайкою, а коли вона відмовилась і
намагалась вийти з гаража, вдарив кулаком в ліву
частину обличчя, від чого вона впала на землю і розбила підборіддя.

Крім того потерпіла показала, що після того як
ОСОБА_4пішла з гаража, ОСОБА_2. продовжував погрожувати їй
ножем та сокирою, виказувати погрози фізичною
розправою, якщо вона не вступить з ним в статевий зв'язок неприродним способом,
а коли вона вийшла в двір і намагалась покинути подвір'я ОСОБА_2. вийшов слідом за нею і знову вдарив її кулаком в обличчя,
від чого вона впала на землю. Після цього він за руку затягнув її
до приміщення гаража де насильно утримував та погрожував до тих пір, поки ОСОБА_3 обманним щляхом не вивів її звідти.

Свідок ОСОБА_4суду показала, що дійсно 04.11.2006 року в обідній час, вона разом з ОСОБА_1., погодились на запрошення ОСОБА_3 та ОСОБА_2. і зайшли до приміщення гаража останнього,
по АДРЕСА_2, де випили вина і пробули там приблизно біля 15 хвилини.

Після того як вони з ОСОБА_1. зібрались йти додому
і вийшли у двір, ОСОБА_2. схватив потерпілу за руку і силою затягнув її в гараж, де
насильно посадив на стілець і погрожуючи ножем,
почав вимагати від неї вступити з ним в статевий зв'язок неприродним способом, а коли ОСОБА_1 відмовилась і вони намагались вийти з гаража, вдарив потерпілу рукою в обличчя, від чого вона
впала на землю і розбила підборіддя.

Коли ОСОБА_4 почала втручатись і робити зауваження
ОСОБА_2, він і їй почав погрожувати, вимагав покинут приміщення гаража, на що вона завернулась і пішла додому.

Крім того, свідок ОСОБА_4суду показала, що
приблизно через годину ОСОБА_3 привів до неї додому
ОСОБА_1у якої обличчя, руки і одежа були в крові, вона плакала і пояснила, що її побив ОСОБА_2. за те, що вона відмовилась
вступити з ним в статевий зв'язок.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 04.11.2006 року, після того як вони разом з ОСОБА_2., ОСОБА_4 та ОСОБА_1. розпили в гаражі спиртне, остання вийшла у двір разом з ОСОБА_2., а коли вони повернулись,
у ОСОБА_1 було розбите підборіддя, обличчя було в
крові і вона розповіла, що її побив ОСОБА_2.

В приміщенні гаража ОСОБА_2. вів себе агресивно по
відношенню до ОСОБА_1, погрожував їй фізичною
розправою, якщо вона не вступить з ним в статевий зв'язок неприродним способом
і це продовжувалось до тих пір, поки він на прохання
потерпілої не вивів останню з гаража.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що 04.11.2006 року, у вечірній час, проходячи разом з своїм знайомим ОСОБА_6. повз будинку ОСОБА_2. по вул. Леніна, вони зайшли у двір до останнього. В гаражі знаходився ОСОБА_2.
разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_1. У потерпілої на підборіддї
було видно рану і кров на голові, весь одяг був грязним,

ОСОБА_3намагався відвести
ОСОБА_1додому, але ОСОБА_2. не відпускав її, наполягав про щось
поговорити і тільки згодом ОСОБА_3 вивів її через тильні двері
гаража і вони більше не появились.

Аналогічно пояснив свідок ОСОБА_6., відповідно до
протоколу його допиту проголошеному в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 04.11.2006 року, близько 14-ї години він разом з ОСОБА_8 проходив повз двора ОСОБА_2., по вул. Леніна і чув як у
дворі хтось з чоловіків голосно висловлювався
нецензурною лайкою, а йому у відповідь повідь кричала жінка і
просила її не бити.

Аналогічно пояснив свідок ОСОБА_8., відповідно до
протоколу його допиту проголошеному в судовому засіданні.

Свої показання потерпіла ОСОБА_1. та свідки ОСОБА_4
і ОСОБА_3.

-3-

також
підтвердили і при допитах віч на віч з підсудним.

Відповідно до висновку судово-медичної екпсертизи,
у потерпілої ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у
вигляді синців нижньої щелепи, лівого стегна, лівого колінного суглобу, садна лобу справа, забійної рани лівого тім, якого
бугра, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом
здорову.

Проаналізувавши вище викладені
докази у їх совокупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2. у вчинені злочину при обставинах викладених в описовій частиш
вироку, доведена повністю.

Ці злочинні дії підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує
за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння потерпшій
легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Твердження підсудного ОСОБА_2 про те, що він наніс потерпілій лише один удар рукою по обличчю і більше не бив та не погрожував
фізичною розправою, суд розцінює критично, як спосіб уникнути від
відповідальності за вчинений злочин, оскільки вони спростовуються поясненнями потерпшої та свідків допитаних в судовому
засіданні, їх допитами з підсудним віч на віч, а
також актом судово-медичного огляду потерпілої та висновком судово-медичної експертизи, які були досліджені в судовому
засіданні і не викликають у суду сумніву.

При призначені підсудному ОСОБА_2 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступень
суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який вину свою визнав
частково, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і відбував покарання за злочини проти статевої свободи, має не
погашену судимість, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується
посередньо.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного,
суд вважає скоєння ним злочину в стані алкогольного сп'яніння та повторність злочинів.

Обставин, що
пом'якшують відповідальність підсудного суд не вбачає.

Враховуючи такі дані за особу
підсудного, характер скоєного злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умови ізоляції його від
суспільства, призначивши йому покарання у вигляді арешту.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу змінити підсудному з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту з залу
суду.

Заявлений потерпілою ОСОБА_1. цивільний позов про
стягнення з підсудного на її користь 300 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, не
підлягає задоволенню, оскільки потерпша
взагалі не надала до суду відповідних та належних доказів, підтверджуючих розмір та суму завданиої їй, винними діями
підсудного, матеріальної шкоди.

Роз,яснити, що в даному випадку потерпіла
не позбавлена права звернутись до суду з цивільним
позовом про відшкодування їй матеріальної шкоди, завданої злочинними діями підсудного.

Цивільний позов про стягнення на користь потерпілої
з підсудного 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, піддягає частковому задоволенню,
оскільки судом встановлено, що діями ОСОБА_2. їй
були спричиненні тілесні ушкодження, завдано фізичного болю та душевних страждань, а тому на підставі ст. 1167 ЦК України, враховуючи характер дій підсудного, ступень його вини та моральних страждань
потерпілої, виходячи з розумних і справедливих міркувань,
суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1000 гривень, компенсації за спричинену моральну шкоду.

Підлягають стягненню з підсудного і судові витрати
в розмірі 91 грн. 53 коп. за проведення криміналістичної експертизи.

Речові докази (ніж і сокира) які знаходяться в
кімнаті речових Путивльського РВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчинені злочину
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком
на 6 місяці.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну
силу змінити підсудному з підписки про невиїзд на тримання під
вартою, взявши його під варту з залу суду і строк відбування
покарання відраховувати з 30 січня 2007
року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 1000 гривень, в рахунок компенсації за
спричинену моральну шкоду.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 судові витрати за проведення криміналістичної експертизи в розмірі 91 грн. 53 коп., перерахувавши їх на рахунок банку УГК Сумської області МФО 837013, код 25574892, р/р 0389, з приміткою «Судова експертиза»,
одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Речові докази - (ніж і сокиру) які знаходяться в кімнаті речових Путивльського РВ УМВС
України в Сумській області -
знищити.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб, з моменту його проголошення, всіма учасниками процесу, а підсудним в той же термін з моменту отримання копії
вироку.

Суддя: підпис Копія вірна

Голова

путивльського районного суду : П.П.Гриценко