Провадження № 1-кп/734/95/15 Справа № 734/1190/15-к
20 травня 2015 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калиня, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07 лютого 1996 року Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області, ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Зі змісту наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що між потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Так, в угоді зазначено, що органом досудового розслідування встановлено, що, 13.04.2015 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_4 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в смт. Десна, вул. Довженка, 45-а, Козелецького району, Чернігівської області, помітив на нижній взуттєвій полиці пару кросівок фірми «LDIHAMU», білого кольору та в цей час у нього виник умисел на здійснення крадіжки. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця та впевнившись в тому, що діє таємно, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу вчинив крадіжку однієї пари туфель кросових фірми «LDIHAMU», білого кольору, вартістю 157 грн., що належать ОСОБА_5 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 157 грн.
Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисне діяння, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжки).
Завдана потерпілій матеріальна шкода на суму 157 грн.00 коп., цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, сторони домовились про призначення підозрюваному ОСОБА_4 узгодженого покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши показання обвинуваченого та думку прокурора стосовно затвердження угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення між потерпілим і підозрюваним.
Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою особою на підставі ст. 469 ч.3 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів (внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам).
Дане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середнього ступеня тяжкості.
Суд вважає, що умови угоди від 29.04.2015 року про примирення, укладеної між сторонами, відповідають вимогам ст. 471 КПК України.
Міра покарання, що узгоджена сторонами угоди, відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Угода, що укладена сторонами, вчинена добровільно і на законних підставах, тобто, без застосування насильства, примусу, погроз або є наслідком неспроможних обіцянок чи подібних дій.
Відповідно до ст. 475 ч.1 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали угоду.
Прокурор не заперечувала проти угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним та призначення ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.
Стягнути із ОСОБА_4 у доход держави грошові кошти в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривні 52 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: пара кросівок білого кольору з написом «LDIHAMU» які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 залишити в її розпорядженні як її законного власника після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 124, 126, 314, 371, 372, 374, 468, 471, 474, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати виним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 у доход держави грошові кошти в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривні 52 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: пара кросівок білого кольору з написом «LDIHAMU» які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 залишити в її розпорядженні як її законного власника після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Козелецький районний суд.
Головуючий: ОСОБА_1