Справа № 135/1610/14-к
Провадження у справі № 1-кп/135/87/14
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
29.12.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000188 від 14 жовтня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.03.2004 Ладижинським міським судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іспитового терміну на 1 рік;

25.05.2005 Ладижинським міським судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іспитового терміну на 1 рік;

15.09.2006 Ладижинським міським судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

28.01.2010 Ладижинським міським судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України до арешту строком на 2 місяці;

13.12.2010 Ладижинським міським судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

18.10.2011 Ладижинським міським судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки. 22.09.2012 вирок переглянутий: іспитовий термін відмінено, направлений в місця позбавлення волі на 3 роки, на підставі Ухвали Вінницького міського суду від 26.08.2014 умовно-достроково звільнений, при цьому не відбута частина покарання становить 8 місяців 27 днів,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 09.10.2014, близько 23 години 50 хвилин, неподалік магазину «Меркурій» по вул. П.Кравчика м. Ладижин між громадянином ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_5 наніс останньому удар в обличчя, у відповідь на це громадянин ОСОБА_3 взяв в руки палицю та з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно та протиправно, наніс удар палицею по голові ОСОБА_5 , спричинивши йому, згідно висновку експерта №247 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани зі слідами хірургічного втручання в ділянці лоба, синців - затічників нижче рани на повіках очей, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії ЛЕГКИХ, що спричинили короткочасний розладу здоров`я до 21 дня.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані відповідно за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , зазначивши, що його позиція є добровільною, він не бажає підтримувати обвинувачення, оскільки з обвинуваченим примирився, будь-яких претензій по даному кримінальному провадженню до нього не має. ОСОБА_5 клопотання потерпілого підтримав та просив суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого, вважаючи що у даному випадку існують законні підстави закриття провадження по справі, оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і це, згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було розпочато за заявою ОСОБА_5 і є провадженням у формі приватного обвинувачення. Від потерпілого поступила заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 має форму приватного кримінального провадження, а також ту обставину, що потерпілий ОСОБА_5 від обвинувачення відмовився, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26 п.4, 284 п.7, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд у 7- денний строк з моменту її проголошення.

Суддя