Справам
ВИРОК

іменем України

10 травня 2007 року, Тернопільський міськрайонний суд в
складі:

головуючої Подлісної
І.М.

секретаря Миколишин
А.А.

прокурора Ороновського
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця а Шульганівка,
Чортківського району, Тернопільської області, українця, гр - на України,
одружений, освіта вища, працюючого директором колективного підприємства
"Багатопрофільна фірма " Західна Україна", проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше судимий:

25.09.2006 р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 cт. 366 КК України
до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

- за ч. 1 ст.
366 КК України.

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 в липні 2006 p.,
працюючи директором колективного підприємства "Багатопрофільна фірма
" Західна Україна", будучи службовою особою, склав і підписав довідку
№ 361 від 26.07.2006 р. про доходи ОСОБА_2, в яку умисно вніс завідомо
неправдиві відомості про те, що останній нібито працює на посаді головного
економіста колективного підприємства "Багатопрофільна фірма " Західна
Україна" та відомості про його заробітну плату. Зазначену довідку він
передав ОСОБА_2, яку останній подав разом з іншими документами в кредитну спілку
Аверс " з метою отримання кредиту.

Допитаний в суді
підсудній ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні даного злочину та щиро
розкаявся у скоєному і не оспорив фактичних даних по справі.

Крім власного
повного визнання вини самим підсудним ОСОБА_1 його вина доведеш доказами,
зібраними під час досудового слідства, які не були предметом дослідження в
суді, але достовірність яких не заперечує сам підсудний.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд
приходить до переконання про

доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні даного злочину та кваліфікує

його дії за ч. 1 ст. 366 КК
України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних
документів завідомо неправдивих відомостей , складанні та видачі завідомо
неправдивих документів.

Обираючи міру
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання і
вважає, що його виправлення можливе без ізоляції його від суспільства, а тому
йому слід обрати покарання не пов"язане з позбавленням волі у вигляді
штрафу.

При цьому суд
враховує те, що підсудній ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у
скоєному, позитивно характеризується, його сімейний стан і вважає за можливе не
призначати йому шраф у максимальному розмірі передбаченому санкцією даної
статті.

керуючись ст.
ст.323, 324 КПК України
суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч. 1 cт.
366 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 550 (п "ятсот п"тдесят) гривень.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до вступу в законну силу залишити попередньою - підписку про
невиїзд.

Речовий доказ по
справі довідку № 361 від 26.07.2006 р. про доходи ОСОБА_2, яка знаходиться
при кримінальній справі залишити в справі.

На вирок може бути подана апеляція, або апеляційне
подання до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський
міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим,
який знаходиться під вартою в той-же строк з моменту отримання ним копії
вироку.