Справа 1-13908 р.
В И Р О К

Іменем України

15 вересня 2008 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

в
складі : головуючого судді - Яворської Н.І

при секретарі
- Себестьянській І.П

з участю прокурора - Гамери Н.В

підсудного - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Снігурівка кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

уродженця і жителя АДРЕСА_1

громадянина України, освіта не повна
середня , одружений , пенсіонер ,
раніше не судимий

у вчиненні злочину
передбаченого ст..128 КК України

В
С Т А Н О В И В:

06 травня 2008 року близько 07 години 10 хвилин на
АДРЕСА_2 підсудний ОСОБА_1 біля території свого домоволодіння з метою відгону
корів, без умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, кинув
дерев'яною палицею по одній з корів, яка
випадково потрапила в область правого ока ОСОБА_2., внаслідок чого спричинено
останній тілесні ушкодження у вигляді
травми правого ока: рана нижньої повіки та внутрішньої спайки, частково
відірваний хрусталик правого ока, пост травматична катаракта та вторинна
глаукома правого ока, зниження гостроти зору на праве око - до лікування- 0,
після курсу лікування - 0,06, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 173158 від 23
червня 2008 року , за критерієм стійкої втрати працездатності, не менше 33%
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_1 як на досудовому
слідстві, так і в суді умисел на
спричинення тілесних ушкоджень
потерпілій заперечував, але того факту ,
що кинув палицею в стадо корів , а та в
свою чергу випадково потрапила в область ока потерпілої не заперечував. Частково визнав цивільний
позов. Суду показав , що мав на меті відігнати корів від своєї присадибної території , а випадок з
потерпілою стався непередбачено. У
вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим підсудним його вина
підтверджується слідуючими доказами:

Потерпіла ОСОБА_2. суду показала, що 06 травня 2008
року близько 07 - ї години при вигоні корів їй було завдано травму ока. ОСОБА_1 неподалік свого
домоволодіння охороняючи присадибну територію від чужих корів завдав їй удар твердим
предметом, але як саме і чим не бачила оскільки це сталося, коли вона нагнувшись піднімала бідончик молока, піднявши голову відчула і побачила,
що з правого ока тече кров. Вважає, що
підсудний ОСОБА_1 навмисно наніс
їй удар. Діями останнього їй було завдано
тілесні ушкодження. Лікування проходила
в обласній лікарні, а наразі потребує реабілітацію в лікуванні додатково
яку необхідно проходити в м. Одесі .Крім
затрат на лікування та поїздки в лікувальні установи за межі району на
що понесла матеріальні затрати в розмірі
8000 гривень , вважає що постраждала і морально , оскільки перенесла і
такому віці фізичний біль, втратила зір, спокій, тому просила стягнути
на відшкодування моральної (немайнової ) шкоди 10000 гривень..

Законний представник потерпілої ОСОБА_2 суду показав, що потерпіла є його
матір'ю, 06 травня 2008 року зранку
пояснила, що при вигоні корів ОСОБА_1
завдав їй травми, але як і яким чином не бачила. При цьому з правого ока
ішла кров, першу медичну допомогу надала медсестра сільської амбулаторії і рекомендувала
в негайному порядку звернутися в обласну офтальмологічну лікарню.
Матеріальних затрат понесли близько 8 тисяч грн.. крім того його мати
перенесла тяжко всі поїздки та лікування, втратила спокійний сон,
постійно нервує .Оскільки він особисто їздив
з нею в лікарню, бачив як вона страждає. Оцінює моральну шкоду в розмірі
10000 грн.

З оголошених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4., ОСОБА_5., вбачається, що
потерпіла саме 06.05. 2008 року близько 08 години з травмованим правим оком
зверталася по допомогу і при цьому пояснювала, що ОСОБА_1. вдарив її палицею.

Згідно виписного епікризу
обласної офтальмологічної лікарні м. Миколаїва
у ОСОБА_2 малися тілесні ушкодження : побутова травма, контузія
тяжкого ступеня, рвана рублена рана нижньої повіки і внутрішньої спайки,
гіфема, гемофтальм, пост травматична
сублюксирована катаракта, вторична глаукома правого ока.(а.с35) Згідно епікризу потерпіла проходила
лікування стаціонарно з 07.05 по 28.05 2008 року та з 01.07 по 18.07.2008 року, 08.07.2008
року перенесла операцію (а.с.36)

Із довідки офтальмологічної лікарні вбачається, що ОСОБА_2
06.05.2008 року перебувала на стаціонарному лікуванні в ОТЛ у якої виявлено
ушиб ОД, травматичний розрив нижньої повіки(а.с.4)

Суд прийшов висновку, що потерпіла добросовісно
помиляється , стверджуючи, ніби - то підсудний умисно наніс їй удар, оскільки
сприйняла його дії інтуїтивно.

Таким чином оцінюючи всі
зібрані в ході судового слідства докази суд вважає
що винність підсудного ОСОБА_1
у завданні необережного тяжкого
тілесного ушкодження доведена. Суд кваліфікує дії підсудного за
ст..128 КК України , як необережне тяжке тілесне ушкодження.. .

Призначаючи підсудному покарання , суд , відповідно до ст..65 КК України враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину і особу
винного, який є престарілого віку, характеризується позитивно, його стан
здоров'я, матеріальний стан та обставини,
які пом'якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом'якшує
покарання суд визнає щире каяття
підсудного, першу судимість та активне сприяння розкриттю злочину.,
відсутність обставин , які обтяжують покарання.

Такі обставини з урахуванням
особи винного, дають підстави суду за можливе застосувати до нього ст..69 КК
України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції
статті.

Цивільний позов заявлений
потерпілою ОСОБА_2 підлягає частковому
задоволенню на підставі ст. 1167 ЦК
України в межах наданих доказів на підтвердження позовних вимог., а саме: в
частині матеріальної шкоди в розмірі -6167 грн..85 коп. Суд не може брати до уваги розрахункові чеки на суму 556грн., 448,грн.,
294 грн., 93грн. 254 грн. та 188 грн.(а.с.107) оскільки доказів на їх підтвердження в судове засідання не надано, тому в цій
частині матеріальний позов суд залишає без розгляду. В частині моральної шкоди
( немайнової )позов підлягає задоволенню в розмірі 9 тисяч( дев'ять) тисяч
гривень враховуючи перенесені потерпілою
фізичні та моральні страждання .

Позов прокурора в частині матеріальної шкоди підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України . суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
, передбаченого ст.128 КК України і призначити йому покарання із застосуванням
ст..69 КК України у вигляді штрафу в
розмірі- 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2проживаючої в АДРЕСА_1 - 6167грн.85 коп( шість тисяч сто шістдесят сім )
грн..87 коп..матеріальної шкоди та 9000 ( дев'ять ) тисяч грн. моральної (немайнової ) шкоди. Всього - 15167 грн.85 коп.

В іншій частині позов щодо матеріальної
шкоди залишити без розгляду як необґрунтований доказами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь лікувального закладу (а.с.58-59) -
1820.28 грн.

Запобіжний захід щодо засудженого до
вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ (а.с.62-63) знищити як такий
що не являє собою цінності.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції протягом 15-ти діб з моменту його
проголошення.

Суддя: