Справа № 1-154 2008 г.
18 февраля 2008 г. Изюмский горрайсуд
Харьковской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой
при секретаре Шарыбкиной
с участием прокурора Сюрко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Изюме дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Изюма, Харьковской области, украинки, гражданки
Украины, вдовы, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средне-техническим образованием, работающей звероводом на ООО
«Зверохозяйство», проживающей: в АДРЕСА_1,
не судимой,
по ст.185 ч.1 УК Украины,
16 ноября 2007 года, около 21-00
час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении
бани, расположенной на территории домовладения № 9, по ул. Островского в г.
Изюме, Харьковской области, в компании ОСОБА_2, из корыстных побуждений,
воспользовавшись отсутствием внимания
последней тайно похитила, вытащив из кармана куртки ОСОБА_2, оставленной потерпевшей в
предбаннике, мобильный телефон «Fly SХ -220», стоимостью 660 грн., с
находящейся в нем чип картой оператора мобильной связи «Джинс», стоимостью 10
грн., на счету которой находились деньги в сумме 9,54 грн., чем причинила ей
материальный ущерб на общую сумму 679,54 грн..
Гражданский иск по делу изначально потерпевшей был заявлен на 1066 грн., однако она уточнила
свои исковые требование, уменьшив иск до 300 грн..
Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в
краже при вышеуказанных обстоятельствах
признала полностью. Просила ее
строго не наказывать, так как в содеянном она чистосердечно
раскаивается. Также полностью признала уточненный гражданский иск.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с
согласия участников процесса, суд признал не целесообразным исследование
доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не
оспариваются и ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом
подсудимой и исследованием данных о ее личности.
Подсудимой
содержание ст.299 УПК Украины разъяснено.
Суд действия
подсудимой квалифицирует по ст. 185 ч.1
УК Украины, как тайное похищение чужого имущества кража.
меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
уголовной ответственности не привлекалась, вдова, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по
месту жительства характеризуется формально положительно, так же положительно
характеризуется по месту работы, на учёте у врачей нарколога и психиатра не
состоит, согласно акта наркологической экспертизы от 25.12.2007 года в
принудительном лечении от алкоголизма не нуждается, полностью признала себя виновной, по делу
давала правдивые показания, в содеянном чистосердечно раскаялась, что суд
признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
Совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения суд расценивает как отягчающее виновность обстоятельство.
С учётом изложенного, учитывая отсутствие
тяжких последствий от действий ОСОБА_1,
- суд считает целесообразным
избрать срок наказания подсудимой в
пределах санкции статьи Закона и на основании ст.75 УК Украины от отбывания
наказания ее освободить с испытанием, возложив на нее ряд
обязанностей предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах
следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Гражданский иск и судебные расходы подлежат
взысканию с подсудимой.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 185 УК Украины и
назначить наказание в виде 1 года лишения
ст. 75 УК Украины от отбывания наказания
ОСОБА_1 освободить с испытательным
В соответствии со ст.76 УК Украины
обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об
изменении места жительства, периодически являться в этот орган для регистрации.
за проведение судебно-товароведческой экспертизы 282 грн.47 коп. л.д. 25.
в пользу ОСОБА_2 гражданский иск в сумме 300 грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: «Fly SХ -220» мобильный телефон
считать возвращенным ОСОБА_2 (л.д. 21-22).
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его
провозглашения через Изюмский горрайсуд.
Председательствующий: