Справа № 1-п-14/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
- судді: Харабари
І.В.

при
секретарі: Дєдовій
B.C.

з участю
прокурора: Чернописького
В.Ю.

розглянувши
в відкритому судовому засідання в залі суду в смт. Кельменці кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
та жительки с Новоселиця
Кельменецького району Чернівецької області,
українки, громадянки
України, з повною вищою освітою, одруженої,
пенсіонерки, не судимої,

за ч. 1 ст.
366 КК України,

з
постановою слідчого про направлення справи до суду для вирішення питання про
звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням
строків давності, у стадії попереднього
розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

До
Кельменецького районного суду надійшла справа про обвинувачення ОСОБА_1. за
ч.1 ст.
366 КК України з постановою слідчого про направлення справи до суду для
вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у
зв'язку із закінченням строків давності.

З
матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1. обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.
366 КК України, а саме в
тому, що вона працюючи на посаді
начальника військово - облікового столу в Новоселицькій сільській раді
Кельменецького району Чернівецької області та одночасно виконуючи обов'язки
паспортиста цієї сільської ради, будучи
службовою особою, маючи службові
повноваження по здійсненню прописки і виписки громадян на території
Новоселицької сільської ради та маючи умисел вчинити службове підроблення
шляхом внесення в офіційний документ завідомо неправдивих відомостей, в паспорті громадянки ОСОБА_2 серії НОМЕР_1
виданому Кельменецьким РВ УМВС 20 вересня 1996 року, а саме на сторінці 11 вказаного
паспорта, де виконано записи про
прописку ОСОБА_2. в с новоселиця
Кельменецького району, умисно виконала
недостовірний запис про те, що
ОСОБА_2. прописана в с Новоселиця 01
серпня 1996 року, переробивши рік
прописки шляхом виправлення з 1993 на 1996,
після чого видала зазначений паспорт ОСОБА_2. Крім того,
ОСОБА_1. внесла в офіційний документ,
тобто домову книгу Новоселицької сільської ради за 1991 - 1996 роки
завідомо неправдиві відомості про прибуття ОСОБА_2. на місце проживання до с Новоселиця з
м. Чернівці 01 серпня 1996 року. Крім
того, ОСОБА_1. змінила першопочатковий
зміст цифрового та літерного запису в адресному листку вибуття на
бланку „Ф-20", виписаному
на ім'я ОСОБА_2. ,
шляхом

нанесення
на першопочатковому записі нового запису - замість цифрового запису „21"
виконала запис „23" та замість невстановленого першопочаткового літерного
запису виконала запис „ноября", завірила даний адресний листок вибуття своїм підписом і
печаткою Новоселицької сільської ради,
після чого видала його ОСОБА_2.

Дії
ОСОБА_1. кваліфіковані органом досудового слідства за ч. ст.
366 КК України, як службове
підроблення, тобто внесення службовою
особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо
неправдивих документів.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася та просить суд розглядати справу у її
відсутності, оскільки вона не може
з'явитися до суду за станом здоров'я.

Згідно
до ст.
262 КПК України розгляд справи при відсутності підсудного допускається
коли справу про злочин, за який не може
бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, підсудний просить розглянути у його
відсутності.

Із заяви
ОСОБА_1. прокурору Кельменецького району Чернівецької області від 23 червня
2007 року (а.с. 180) вбачається, що ОСОБА_1. не заперечує щодо закриття справи
у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор
вважає, що дану кримінальну справу слід
закрити у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки ОСОБА_1. обвинувачується у скоєнні
умисного злочину невеликої тяжкості, за
який законом передбачено покарання у виді обмеження волі і з дня вчинення нею
злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Заслухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що дану кримінальну справу слід закрити.

Зокрема
як слідує з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1. обвинувачується в скоєнні
умисного злочину невеликої тяжкості, за
який законом передбачено покарання у виді обмеження волі. Точна дата вчинення
злочину по справі не встановлена. Разом з тим,
як слідує з матеріалів справи,
ОСОБА_1. працювала у сільській раді до 2001 року, таким чином вона обвинувачується в скоєнні
злочину вчиненому більше трьох років тому.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1. від
кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст.
п.5 , ст. 7-1 КПК України та ст. 49
КК України.

Керуючись ст.
ст. . 7-1, 11-1,
240, 244, 248 КПК України, ст.
86 КК України , ст. ст.
237, 240, 244,
248 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч.1
ст. 366 КК України закрити у
зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову
протягом семи діб після її винесення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного суду Чернівецької області.