Дело № 1-9/2008 г.
2008 года Боровской районный
суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Любой В.И.
секретаре Крыжановской Е. В.
Гуменного Т.З. рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в п. Боровая
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
с.Первомайское Боровского района
Харьковской области, украинца
гражданина Украины, с н средним образованием , разведённого, работающего
механизатором в ООО СП «Десна» Боровского
р-на, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее судимого-приговором Боровского
райсуда Харьковской обл.
от 08.07.1994г. по ч.3
ст.81,208 УК Укр.-ред.-1960г.-
годам 6мес. лсвободы
с конфискацией 12части
лично принадлежащего ему
имущества, приговором Изюмского
горсуда Харьковской обл.
от 17.01.1995г. поч.3
ст81,208 УК Укр.-в редакции-1960г. к 3-м
годам 6мес. лсвободы,
приговором Боровского райсуда
Харьковской обл. от
19.06.1998г. по ч.3 ст.140
УК Укр.-в редакции 1960г.- к 4-м годам
л свободы, приговором
Изюмского райсуда Харьковской
обл. от 29.08.2000г.
по ч.2 ст.86 ,ст.43
годам лсвободы с
конфискацией 12 части лично
принадлежащего ему имущества.
Освобождён из мест
лишения свободы 24.03.2006г. по
отбытию срока наказания.
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1.
18 октября 2006 года
час. тайно, умышленно, отбив
из окон проник в помещение мастерской
техники СФГ «Искра» по
ул. Полевой п.Боровая
Боровского района, Харьковской области,
хранении автомобиль «Фольсфаген-Гольф» гос.№Е НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3.
с правом управления
ОСОБА_2. из салона
которого тайно, повторно
совершил хищение автомагнитолы стоимостью
400грн.,2-х акустических колонок
стоимостью 150грн.каждая на
сумму 300грн., 2-х
автомобильных подголовников по
цене 30грн. каждая
на сумму 60грн.,причинив потерпевшему ОСОБА_2.
материальный ущерб на общую сумму
760грн., кроме того,
посудимый совершил хищение
хранящихся в мастерской
запасных частей к
комбайну «Дон-1500»---рычага МКШ
302грн.10коп.,2-х щёк внутреннюю
сумму 40грн., 50-ти
штук пластин противорежущих по
сумму 100грн., ребристой
пластины МКШ стоимостью
20грн., причинив потерпевшему ОСОБА_4.
материальный ущерб на
сумму 462грн.10коп.
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании вину свою
признал полностью, чистосердечно
раскаивается, подтвердил вышеизложенное, уточнив факты и обстоятельства
совершенного им преступления, пояснив, что совершил хищение чужого имущества
с целью продажи,поскольку нуждался в денежных средствах,однако не
подумал о последствиях.
Потерпевший ОСОБА_4.
в судебном заседании
подтвердил факт хищения
из его мех.мастерской зап.частей
к комбайну «Дон-1500»
автомобиля ОСОБА_2. из
«Фольсфаген-Гольф» в вечернее
время 18.10.2006г., всё
похищенное было изъято
и возвращено им.
в судебном заседании
совершённом хищении сожителем
ОСОБА_1. узнала только
при изъятии похищенного
сотрудниками милиции, от
ОСОБА_1не ожидала такого
поступка, поскольку он
добросовестно работает и
помагает ей материально
воспитывать двоих несовершеннолетних детей.
Виновность подсудимого,
кроме его признаний,
показаний потерпевшего и
свидетеля подтверждается так
же материалами дела-
-л.д.-3- заявлением
ОСОБА_4. о совершённом
хищении зап.частей из
его мех.мастерской
-л.д.-4-протоколом осмотра
места происшествия от
21.10.2006г., из которого
усматривается, что производился осмотр
мех. Мастерской по
ул.Полевой п. Боровая
-л.д.8-12 справками
стоимости похищенного
-л.д.-14-из протокола
осмотра места происшествия
от 21.10.2006г. усматривается, что по
месту жительства ОСОБА_1.
в с.АДРЕСА_2 обнаружены и
изъяты похищенные вещи.
таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ОСОБА_1. доказанной полностью и полагает, что его
действия необходимо квалифицировать по
ст.185ч.3 УК Укр.,как тайное похищение похищение чужого имущества, совершённое
повторно, путём проникновения в
назначении меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления,
которое относится к категории тяжких, степень его общественной опасности, а так
же личность подсудимого, который вину свою признал полностью и чистосердечно раскаивается, имеет
постоянное место работы
и положительно характеризуется по
месту работы, материальный ущерб
потерпевшим возмещён полностью
после изъятия похищенного
путём его возврата
в натуре, что суд признает
смягчающими вину обстоятельствами. С
учётом мнения потерпевшего
инспектора УИС, где ОСОБА_1.
после вынесения приговора
с 10.01.2006г. и характеризуется инспектором
только положительно, как
лицо своевременно проходящее
отметку, не нарущающее
общественный порядок и
покой граждан, не
злоупотребляющее спиртными напитками
суд полагает полагает
возможным при таких
обстоятельствах избрать ему
меру наказания с
применением ст.75 УК Укр.
Отягчающим обстоятельством по делу
является то, что подсудимый
является ранее судимым.
Вещественные доказательства
возвращены потерпевшим, а
учетом изложенного, руководствуясь ст. 321-324УПК Укр. ,суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст.185
назначить ему наказание
отбывания наказания освободить,
установив испытательный срок
обязать осуждённого периодически являться
для прохождения регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осуждённому до
вступления приговора в
законную силу оставить
прежнюю подписку о невыезде
с постоянного места
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской
области через Боровской районный суд в течении 15 суток с момента его
Приговор собственноручно отпечатан
судьёй в совещательной комнате
и является оригиналом.
Председательствующий В.И. Любая