overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-2/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
лютого 2008 року

Печерський районний суд м. Києва в складі
:

Головуючого судді - Карабань В.М.,

при секретарі -
Ілляш С.І.,

з участю прокурора - Бевзенко Ю.П.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання про звільнення від подальшого відбуття покарання
гр.

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого
09.01.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК
України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

В С Т А Н О В И В :

Ст. інспектор відділення кримінально
- виконавчої інспекції Голосіївського МВР
м. Києва капітан внутрішньої служби Рибак О.В., звернувся до суду з
поданням про звільнення від подальшого відбуття покарання гр. ОСОБА_1,
засудженого 09.01.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.
1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

Підсудний в судове
засідання не з'явився, повідомлявся про місце і час судового засідання належним
чином.

Суд заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і не заперечував проти звільнення
ОСОБА_1 від покарання, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що
засуджений під час відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної
сторони. 03.05.2007 року без поважних причин не з'явився на реєстрацію, за що 07.06.2007
року йому було винесено письмове попередження. Громадський порядок не
порушував, до кримінальної
відповідальності за час відбуття умовної міри покарання не притягувався.

Враховуючи вищезазначене, а також
те що строк випробування закінчився, суд вважає, що ОСОБА_1 на підставі ст. 78
КК України необхідно звільнити від подальшої міри покарання в зв'язку з
закінченням строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого
09.01.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК
України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік від
подальшого відбуття покарання в зв'язку з закінченням строку.

На постанову може
бути подана апеляція до Апеляційного
суду м. Києва протягом 7 діб,
через Печерський районний суд м. Києва

Суддя
В. Карабань
Справа № 5-20/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської
області

в складі: головуючого - судді Євтушенко Т.І.

при секретарі Антошко Т.А.

за участю прокурора Нужної О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка подання Шосткинського МВ
КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.с.Богданівка

Шосткинського
р-ну, українця, гр.України, освіта середня

не
одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1

раніше не судимого, засудженого 26.12.2006 року

Шосткинським міськрайонним судом за ст.ст.357ч.3, 358ч.1, 15ч3,

358ч.3,
70ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі

з
застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком

-
про звільнення від покарання,

в
с т а н о в и в :

08.01.2008 року до суду надійшло
подання Шосткинського МВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення
ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 26.12.2006
року засуджений за ст.ст.357ч.3, 358ч.1, 15ч.3-358ч.3, 70 ч.1 КК України до 2 року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з
іспитовим строком на 1 рік. На обліку Шосткинського МВ КВІ перебуває з
18.01.2007року.

За час іспитового строку ОСОБА_1
нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався,
позитивно характеризується по місцю мешкання та по місцю відбування покарання,
добросовісно виконував покладені на нього обов'язки. Таким чином ОСОБА_1 своєю
повенінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав
покладені на нього обов”язки

В судовому засіданні прокурор Нужна О.А., представник Шосткинського МВ КВІ
УДДУ ПВП Бірюк О.М. підтримали подання та просять звільнити ОСОБА_1 від
покарання по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_1 також в судовому засіданні просить звільнити його від покарання по
закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку представника Шосткинського МВ КВІ, думку прокурора,
дослідивши докази по справі, вважаю що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК
України, ст.78 КК України,

п
о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку призначено
вироком Шосткинського міськрайсуду
Сумської області від 26.12.2006 року.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з
моменту її проголошення.

Суддя
Євтушенко Т.І.
Справа 1п-35/2008 року
Постанова

Іменем України

8 лютого 2008 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої- судді Коновалової Н.І.

секретаря : Остап′юк М.В.

з
участю прокурора : Чугунової В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу за поданням старшого
слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС Кулюшина В.П., яке погоджене з першим
заступником прокурора м. Івано-Франківська про звільнення від кримінальної
відповідальності на підставі Закону України „Про амністію” від 19.04.2007
року відносно

ОСОБА_1, який обвинувачується за ст. 358 ч. 3 КК України,-

встановив:

В
Івано-Франківський міський суд, відповідно до подання старшого слідчого СВ
Івано-Франківського МВ УМВС Кулюшина В.П., яке погоджене з першим заступником прокурора м. Івано-Франківська,
надійшла кримінальна справа, для вирішення питання про звільнення
обвинуваченого ОСОБА_1, від кримінальної відповідальності на підставі Закону
України „Про амністію” від 19.04.2007
року.

В
судовому засіданні обвинувачений дає
згоду та просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі
Закону України „Про амністію” від 19.04.2007 року .

Прокурор
подання підтримує та просить звільнити обвинуваченого від кримінальної
відповідальності на підставі Закону України „Про амністію” від 19.04.2007 року .

Вислухавши
думку учасників процесу, перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає, що
обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на
підставі ст. 1 п. „б” Закону України
„Про амністію” від 19.04.2007 року, оскільки злочин, в скоєнні якого
обвинувачується ОСОБА_1., відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений
має на утриманні неповнолітню дитину, дає згоду та просить про звільнення його
від кримінальної відповідальності на підставі Закону України „Про
амністію” від 19.04.2007 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 4
КПК України, Законом України „Про
амністію” від 19.04.2007 року , суд, -

постановив:

ОСОБА_1,
який обвинувачується за ст. 358 ч. 3 КК України, звільнити від кримінальної
відповідальності на підставі ст.1 п. „б” Закону України „Про амністію” від
19.04.2007 року, кримінальну справу
відносно нього закрити.

Скасувати
обрану відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

На
постанову може бути подана сторонами апеляція в Івано-Франківський апеляційний
суд через Івано-Франківський міський суд на протязі семи діб з дня її
винесення.

Суддя :
Коновалова Н.І.
Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 р. м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді Боднарук
М.В.

секретаря Лакуста
М.З.

з участю: прокурора Іванків
І.М.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині справу про обвинувачення
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та житядя с
Стецева Снятинського району, Івано-Франківської області, українця, з
освітою середньою, не одруженого, не судимого не працюючого, громадянина
України за ст. 296 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Що підсудна ОСОБА_1. вчинив
хуліганство по слідуючих обставинах:

21.01.2007р.
приблизно в 18год. 30хв. підсудний ОСОБА_1. зустрівся
із потерпілим ОСОБА_3 на дорозі в с
Стецева, Снятинського району де безпричинно із хуліганських спонукань
вдарив потерпілого по голові спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину свою в
скоєному визнав повністю пояснивши суду, що 21.01.2007р. приблизно в 18год. 30хв.
на дорозі в с Стецева,
Снятинського району зустрів потерпілого ОСОБА_3. і маючи зло на цю сім'ю вдарив
його голові. Просить його суворо не карати.

Крім повного
визнання своєї вини підсуднім його вина доведена показами потерпілого, свідка,
письмовими документами:

- показами потерпілого ОСОБА_3 про те, що 21.01.2007р.
ідучи

дорогою в с Стецева
із своєю дружиною та дитиною зустрівся із підсуднім іякий нічого

не кажучи вдарив його головою по голові.

Просить підсудного не карати.

· показами
свідка ОСОБА_4 про те, що 21.01.2007р. ідучи із чоловіком вечером в гості почула як
чоловіка хтось вдарив, а коли підійшла ближче побачила, що то був підсудній.

· актом
судово-медичного огляду про те, що в потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні
ушкодження в ділянці голови справи в вигляді синця які відносяться до легких
тілесних ушкоджень.

При таких
доказах суд вважає, що винність підсудного в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.І КК України
доведена повністю і дії його кваліфіковано кваліфіковано правильно так як він вчинив
хуліганство.

-2-

Обираючи покарання підсудному суд
приймає до уваги ступень тяжкості вчиненого зловину, особу пібсудного.

До пом'якшуючих
покарання обставин відносять щиросердне розкаяння у вчиненому,. молодий вік,
позитивну характеристику з місця проживання, матеріальний стан, думку
потерпілого сувого не карати підсудного, а тому суд вважає, що при призначенні
покарання підсудному слід застосувати ст. 69
Кк України обрати йому покарання нижче нижчої межі встановленої законом.
Керуючись ст.ст. 323-324
КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 296 ч. 1 КК України та
покарати із застосуванням ст. 69
КК України на 1000грн. штрафу.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом 15-ти діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.
Справа №5-4/2008 р.
П О С Т А НО В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

20
лютого 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинець П.І.

при секретарі Поцко О.В.

з участю прокурора
Данканич В.В.

інспектора КВІ
Свалявського р-ну Хараїн А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Свалява справу за поданням інспектора
КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від
покарання, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з освітою середньою спеціальною,
непрацюючої, одруженої, засудженої вироком Свалявського районного суду від
12.01.2007 року за ч.1 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор
КВІ Свалявського району ДДУПВП в Закарпатській області звернувся в суд із
зазначеним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_1, засуджено вироком
Свалявського районного суду від 12.01.2007 року за ч.1 ст.199 КК України на три
роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування
покарання з іспитовим строком - один рік та покладенням обов”язків відповідно
до ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей
же орган про зміну місця проживання.

В
судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав повністю.

Прокурор
в судовому засіданні не зарперечив щодо задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора та інспектора КВІ, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено,
що за період іспитового строку засуджена ОСОБА_1 зарекомендувала себе з
позитивної сторони. Не вчиняла нового злочину, не притягувалася до
адміністративної та кримінальної відповідальності, порушень громадського
порядку не допускала, а тому подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від
покарання за вироком Свалявського районного суду від 12.01.2007
року.

Керуючись ст. 273, 408-1
КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

П О
С Т А Н О В И В :

Звільнити від
відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Керецьки, мешканку АДРЕСА_1, призначеного вироком Свалявського районного
суду в Закарпатській області від
12.01.2007 року за ч.1 ст.199 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим
строком - один рік та покладених обов”язків відповідно до ст. 76 КК України, а
саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей же орган про зміну
місця проживання.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа
№ 5-090/07
ПОСТАНОВА

06 березня 2007 року

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді Олексюк
Г.Є.

при секретарі Сахончик
Т.В.

з участю прокурора Данілея В.Д.

представника КВІ
Яремчука В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне подання міського підрозділу Рівненського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській
області про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням випробувального
строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Рівне, українця,
громадянина України, не працюючого
,проживаючого в місті АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Лубенського міського суду від 02 лютого 2004 року ОСОБА_1. був засуджений
за ч. 2 ст. 199 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки. Відповідно
до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на три роки та покладенням на нього обов'язків не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВС,
повідомляти органи КВС про зміну місця проживання , або роботи

Рівненський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся
до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_1. від покарання,
призначеного вироком Лубенського міського суду від 02 лютого 2004 року в
зв'язку із закінченням випробувального терміну.

Представник Рівненського MB КВІ пояснив, що під час перебування на обліку ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не
притягувався, скарг та зауважень в його адресу не надходило.

Прокурор в ході
судового розгляду подання підтримав.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора , який підтримав
згадане подання, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК
України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від покарання призначеного вироком Лубенського міського суду від 02
лютого 2004 року в зв'язку із закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд протягом семи діб.
ПОСТАНОВА

про продовження строку тримання під
вартою

17 квітня 2007
року

Апеляційний суд
Чернігівської області в складі:

судді Козака В Л

з участю
прокурора Яценка Д.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання слідчого прокуратури
Козелецького району Чернігівської області про продовження строку тримання під
вартою обвинуваченої:

ОСОБА_1, 1972 року
народження, уродженки с Полівка
Конотопського району Сумської області, мешканці АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що вона 19 грудня 2006 року умисно вбила свою
малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В поданні слідчого прокуратури Козелецького району Чернігівської області
ставиться питання про продовження строку тримання під вартою до п'яти місяців,
оскільки необхідно по справі провести стаціонарну судово-психіатричну
експертизу.

Заслухавши пояснення прокурора Яценко
Д.В., який підтримав подання, суд приходить до висновку, що подання
слідчого прокуратури Козелецького району Чернігівської області підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1
була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, яка не змогла
відповісти на поставлені питання і експерти запропонували провести по справі
судово-психіатричну експертизу стаціонарну. На даний час вищевказана експертиза
не закінчена, па по справі закінчується строк тримання під вартою. Враховуючи,
що ОСОБА_1 ставиться
в вину вчинення особливо тяжкого злочину, а саме вбивства вважаю, що підстав
для зміні запобіжного заходу їй по справі немає.

Керуючись ст.
165-3 КПК України, суд

Подання слідчого прокуратури Козелецького району
Чернігівської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1, 1972 року
народження, уродженки с Попівка
Конотопського району Сумської області, мешканці АДРЕСА_1, громадянці України, розлученої, не працюючої, раніше не
судимої - до 5 місяців, тобто до 25.05.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-110/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» квітня 2007
року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Побережної О.Д.

при
секретарі: Гончар
А.П.

з участю
прокурора: Чернушки А.Е.

та представника Сокирянського MB КВІВДДУ
ПВП - Мадея В.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за поданням
начальника Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
(далі -Сокирянського MB КВІ) ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від
покарання ОСОБА_1, -

встановив:

Начальник Сокирянського MB КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області звернувся в суд з
поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1засудженого Сокирянським районним судом
Чернівецької області 07.04.2005 року за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від
відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом
двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

До судового засідання засудженим подано письмову заяву, в якій просить
справу розглянути без його участі в зв'язку з сімейними обставинами. Проти
звільнення не заперечує.

Представник Сокирянського MB КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області підтримав подання, а
прокурор не заперечує проти його задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений Сокирянським районним судом
Чернівецької області 07.04.2005 року за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком на два роки.

07.04.2007 р. закінчився іспитовий строк, протягом якого засудженим не
вчинено нових злочинів, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується
позитивно, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягався.

З урахуванням подання представника Сокирянського MB
КВІ ВДДУ ПВП, думки прокурора, суд вважає, що поведінка засудженого
свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а тому є підстави для
звільнення його від покарання.

На підставі ст.
78 КК України, керуючись ст. ст. 408і, 408 2 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 07.04.2005 року у вигляді 4 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Дело № 1-235/07
Красноармейский горрайонный суд Донецкой области
председательствующего - судьи Филь Е.Е.
при секретаре Дубина
ОСОБА_4, ОСОБА_5 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Красноармейске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г.Красноармейска,
Донецкой области, русской, гражданки Украины, со средним образованием, замужем,
ранее не судимой, работающей сторожем в лицее № 38 г. Красноармейска, проживающей по
по ст. 125 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2рождения,
уроженки г. Красноармейска, Донецкой области, русской, гражданки Украины, со
средним образованием, разведенной, ранее не судимой, работающей сторожем в
гаражном кооперативе «Южный», проживающей по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 125 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженки с. Мироновка,
Красноармейского района, Кокчетавской области, украинки, гражданки Украины,
имеющей среднее специальное образование, вдовы, ранее не судимой, работающей
уборщиком лестничных клеток у ЧП, проживающей
по ст. 125 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвиняются в
совершении 13.09.2005 года
умышленными действиями, на почве личных неприязненных отношений легкого телесного
повреждения потерпевшей ОСОБА_3,
повлекшего кратковременное
расстройство здоровья, и их действия квалифицированы по ст. 125 ч. 2 УК Украины.
Подсудимая ОСОБА_3 обвиняется в
совершении 13.09.2005 года
умышленными действиями, на почве личных неприязненных отношений легкого
телесного повреждения потерпевшей ОСОБА_1, и ее действия квалифицированы по ст. 125 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании потерпевшая
ОСОБА_3 заявила ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в связи с тем, что она отказывается от поданной нею жалобы.
Потерпевшая ОСОБА_1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу по
обвинению ОСОБА_3, в связи с отказом от своей жалобы.
Учитывая то, что дела о
преступлениях, предусмотренных ст. 125 УК
Украины, могут быть возбуждены не иначе, как по жалобе потерпевшего, то в связи
с отказом потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_1 от поданных ними жалоб, уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1и ОСОБА_2 по ст. 125 ч.
обвинению ОСОБА_3 по ст. 125 ч.
подлежит прекращению, так как в соответствии со ст. 6 п. 7 УПК Украины возбужденное уголовное
дело подлежит прекращению в связи с отсутствием жалобы потерпевшего, если дело
может быть возбуждено не иначе, как по жалобе потерпевшего, кроме случаев,
когда прокурору предоставлено право возбуждать уголовное дело и при отсутствии
жалобы потерпевшего.
ст.ст. 6 п. 7, 27 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Украины, ОСОБА_2 по ст. 125 ч.2
УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 125 ч.
прекратить в связи с отказом потерпевших от жалобы.
Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2,
о невыезде -отменить
по вступлении постановления в законную силу.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский городской
суд в течение 15 суток
со дня его оглашения.