ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1368/14-к
1-в/0187/27/15
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора прокуратури Петриківського району ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 23.12.2014 року, за яким було засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року засуджено ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

20 січня 2015 року прокурор прокуратури Петриківського району ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному вироку суду, у якій зазначив, що у вступній частині вироку зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Крім того, в мотивувальній та описовій частинах вироку також зазначено, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України. Проте, в резолютивній частині вироку судом допущено описку та зазначено, що ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. У зв`язку з вищезазначеним прокурор просить суд усунути допущену в резолютивній частині вироку описку.

Суд, перевіривши матеріали справи вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. В ході судового розгляду дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України. Проте, в резолютивній частині вироку судом допущено описку та зазначено, що ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що при наборі тексту резолютивної частини вироку Петриківського районного суду від 23.12.2014 трапилася механічна описка в написанні частини статті Кримінального кодексу України за якою ОСОБА_4 був визнаний винним, та вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши ч. 1 ст. 289 КК України замість вказаної ч. 2 ст. 289 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора прокуратури Петриківського району ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 23.12.2014 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року, за яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, замість помилково вказаної ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківського районного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1