Справа № 740/1937/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/618/2015
Категорія - ч.1 ст. 309 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченої ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козацьке Конотопського району Сумської області, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судилася,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України на один рік обмеження волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України була звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком в один рік та з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, у розмірі 368 грн. 94 коп.

Питання про долю речових доказів і документів було вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Як встановив суд, ОСОБА_6 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні будинку, незаконно зберігала без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, масою в перерахунку на суху речовину, згідно висновку експерта від 19.02.2015 року № 270 (х) 65, 2 гр., яку вона незаконно придбала у невстановленому слідством місці та у невстановлений час, що було виявлено 06.02.2015 року в період часу з 07.30 год. по 08.45 год. працівниками Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області в ході проведення санкціонованого обшуку.

В апеляційній скарзі заступник прокурора області ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винуватою за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 та ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік та покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд першої інстанції, всупереч вимогам ст. 61 КК України, безпідставно призначив покарання у виді обмеження волі особі, яка досягла пенсійного віку. З урахуванням середнього ступеня тяжкості злочину, його характеру, пом"якшуючих покарання обставин, доцільно призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу про посилення покарання та ухвалення нового вироку, обвинувачену, яка наполягала на апеляційному розгляді без її захисника, з усім погоджувалася та пояснювала, що з цієї справи зробила висновки на все життя, навіть онуків попередить, щоб ніколи, навіть з метою дотримання релігійних традицій не придбавали рослини маку, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу заступника прокурора області задовольнити частково, вирок суду скасувати у зв`язку із зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно - небезпечною.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має навіть початкової освіти, їй виповнилося 69 років. Рослини маку вона придбала у серпні 2005 року на колгоспному ринку, на свято Маковея, які після освячення в церкві принесла додому, спочатку зберігала за іконами, з часом сховала на горищі.

Про таку мету зберігання рослин маку свідчать і висновки експерта, зокрема - морфологічне дослідження, яке показало, що у обвинуваченої були вилучені плоди маку - пошкоджені коробочки округлої форми, з короткими ніжками, всередині яких збереглися численні горбочки місця прикріплення насіння ( а. п. 57).

Загальний вигляд обєкту дослідження вказує на те, що по традиції, насіння маку було використане, а коробочки залишилися розламаними навпіл. Вага макової соломи в перерахунку на суху речовину складала 65,2 грами.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, за ступенем тяжкості віднесений до середньої тяжкості злочинів.

Обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності ніколи не притягувалася, з урахуванням рівня освіти та життєвого досвіду про відповідальність за ритуальне збереження рослин маку, не була обізнаною. Після роз`яснення їй заборони зберігання рослин маку, незалежно від мети, повністю визнала свою провину, розкаялася, запевнила в тому, що не вчинятиме кримінальних діянь у майбутньому.

ОСОБА_6 проживає разом з чоловіком похилого віку. За місцем проживання скарг на неї не надходило. На обліку у лікарів нарколога та психіатра вона не перебуває. В той час має поганий стан здоров`я, обмежена в пересуванні, відповідно фізично позбавлена можливості придбати коробочки маку та відвідувати місця їх продажу.

За таких обставин, посилювати покарання до позбавлення волі, навіть при умові звільнення від покарання з випробуванням, колегія суддів не знаходить підстав. Обвинуваченій для виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, було достанім проведення судових засідань та усвідомлення своєї провини, сорому та осуду своєї поведінки.

Відповідно до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді, внаслідок зміни обстановки, особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною.

У даному кримінальному провадженні, після роз`яснення наслідків зберігання рослин маку безграмотній обвинуваченій, яка не навчалася у жодному навчальному закладі, досягла похилого віку, має ряд тяжких захворювань, через які обмежена в пересуванні і не здатна відвідувати ринок з метою придбання рослин маку для освячення в церкві, обвинувачена перестала бути суспільно - небезпечною, і в подальшому не буде вчиняти кримінально карні діяння.

За таких обставин, особі, яка раніше не судима, досягла поважного віку, не вживає наркотичних засобів, засуджує свою поведінку, немає необхідності призначати найбільш суворе покарання, передбачене санкцією статті та звільняти від нього з встановленням заходів контролю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 417 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області задовольнити частково.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст. 48 КК України.

Провадження в справі щодо ОСОБА_6 закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11