Дело №1-17 2007г.
21 февраля 2007 года Тарутинский райсуд Одесской области
судьи Горбаня
при секретаре Кукуляк Т.Н.
с участием прокурора Винара
адвоката ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
п.Тарутино уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Красный Луч Ворошиловградской области, проживающего
Тарутинского района Одесской области, гражданина
Украины, украинца, беспартийного,
образование среднее, женатого, один несовершеннолетний
ребёнок, не работающего, не
военнообязанного, в силу ст.89 УК Украины ранее не
судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 135;
ч.1 ст.296 УК Украины,
05 ноября 2006 года в период времени
между 20 часами 30 минутами и 21 часом 30 минутами подсудимый ОСОБА_2. будучи в
состоянии алкогольного опьянения умышленно из хулиганских побуждений проник в
дом потерпевшей ОСОБА_3, который расположен в АДРЕСА_2 Тарутинского района
Одесской области и действуя с особой дерзостью и исключительным цинизмом, зная,
что потерпевшая в силу свого возраста
не сможет оказать ему сопротивление, полностью раздел её и стал издеваться и
глумиться над ней. В результате чего причинил потерпевшей лёгкие телесные
повреждения без расстройства здоровья.
После этого, зная, что потерпевшая
ОСОБА_3 в силу своего возраста и болезни находится в беспомощном состоянии и не
сможет принять мер к самосохранению, оставил её обнажённую и беспомощную в не
отапливаемом помещении. Оставшись в беспомощном состоянии и не имея возможности
без посторонней помощи принять меры к самосохранению ОСОБА_3 умерла в
результате наступившего переохлаждения.
Будучи допрошенным, в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2. полностью признал себя виновным в инкриминируемых
ему преступлениях и пояснил об обстоятельствах их совершения.
Суд выяснил, что все участники
судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических
обстоятельств дела, и убедился в добровольности и истинности их позиции. Им
было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут
лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела.
При вышеизложенных обстоятельствах с
согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст.299 УПК
Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.
Учитывая изложенное суд считает, что
виновность подсудимого ОСОБА_2. в совершении преступлений является доказанной.
Действия подсудимого ОСОБА_2. правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 296 УК Украины, так как он совершил грубое нарушение общественного
порядка из мотивов явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой
дерзостью и исключительным
ст. 135 УК Украины, так как он совершил заведомое оставление без помощи лица,
находящегося в опасном для жизни состоянии и лишённого возможности принять меры
к самососхранению по старости и болезни, лицом, поставившем потерпевшего в
опасное для жизни состояние, повлекшее смерть потерпевшего.
При определении подсудимому меры
наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых
преступлений, личность подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в
содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, что суд
относит к обстоятельствам смягчающим его ответственность.
К обстоятельствам отягчающим
ответственность подсудимого суд относит совершение им преступлений в состоянии
алкогольного опьянения.
Суд пришёл к выводу, что в отношении
подсудимого ОСОБА_2. необходимо избрать наказание в виде лишения свободы, но
применив ст.75 УК Украины от назначенного наказания освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-325
УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст.
296 УК Украины и по ч.3 ст. 135 УК Украины и подвергнуть его наказанию по ч.1
ст. 296 УК Украины в виде одного года ограничения свободы; по ч.3 ст. 135 УК
Украины в виде четырёх лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путём
частичного сложения наказаний окончательно назначить осужденному ОСОБА_2.
наказание в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины
ОСОБА_2. от назначенного наказания освободить с испытательным сроком два года и
шесть месяцев. В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2.
обязанность периодически являться на регистрацию в орган
уголовно-исполнительной системы.
пресечения в отношении ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства. Вещественные
доказательства по делу /л.д.116/ уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_4. 5000
гривен морального вреда. Взыскать с ОСОБА_2. судебный сбор в доход государства
может быть обжалован в течение 15-ти суток
в апелляционный суд Одесской области.