№707/1233/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000226 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Острів, Рокитнянського району, Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, тимчасово непрацюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 29.04.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 16.06.2015р. Черкаським районним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5р. 2міс., - у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в с.Первомайське Черкаського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, тимчасово непрацюючий, неодружений, зареєстрований в АДРЕСА_3 , проживаючий в АДРЕСА_4 , раніше судимий: 1) 21.06.2007 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.04.2008 іспитовий строк відмінено, 14.07.2008 Черкаським районним судом Черкаської області ст. 309 ч.1, ч. 4, 72 КК України 3 роки позбавлення волі. Звільнений 12.03.2010 Божковська ВК Полтавської області №16 Полтавський районний суд Полтавської області 21.12.2009, вид умовно достроковий, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 4 дні; 2) 14.07.2008 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, в силу ст. 70 ч.4 по сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2007 у вигляді 3 років і кінцево визначено до відбуття 3 роки позбавлення волі у ВК мінімального рівня безпеки з загальними умовами утримання; 16.06.2015р. Черкаським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді чотирьох місяців арешту, - у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого та жителя АДРЕСА_5 , українець, громадянин України, освіта середня, непрацюючий, одружений, має на утриманні трьох дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , раніше не судимий, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , народженого та жителя АДРЕСА_6 , освіта середня, не працюючий, неодружений, українець, громадянин України, раніше судимий: 29.04.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , народженого в с.Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, тимчасово непрацюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

У перших числах січня 2015 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_13 , з подвір`я якого, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, а саме майно ОСОБА_13 : компресор саморобний, диски від коліс до автомобіля «ГАЗ 53» в кількості 3 шт., диски від коліс автомобіля "Жигулі" в кількості 2 шт., трубу металеву, діаметром 10 см довжиною 3 м., робочий орган погружчика грейферного, після чого з місця скоєння злочину зникли, чим завдали власнику матеріальної шкоди на загальну суму 1870,5 грн.

Крім цього, 14 березня 2015 року о 23-00год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через відкриту браму проникли до середини гаражного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_14 , звідки, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, а саме майно ОСОБА_14 : 7 пластикових каністр ємкістю по 20 літрів кожна з дизельним пальним, після чого з місця скоєння злочину зникли, чим завдали ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 3218,6грн.

Крім цього, в кінці лютого 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 , який належить його матері ОСОБА_15 , 1961р.н., умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав мікрохвильову піч «VITEK» модель VT 1680, вартість якої, станом на лютий 2015 року складала 980 гривень, яка належить ОСОБА_16 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав власнику матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 свою вину в пред`явленому їм обвинуваченні визнали повністю, щиро розкаялись.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 пояснили, що вони дійсно вчотирьох за попередньою змовою, у перших числах січня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_13 , з подвір`я якого, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, а саме майно ОСОБА_13 : компресор саморобний, диски від коліс до автомобіля «ГАЗ 53» в кількості 3 шт., диски від коліс автомобіля "Жигулі" в кількості 2 шт., трубу металеву, діаметром 10 см довжиною 3 м., робочий орган погружчика грейферного, після чого з місця скоєння злочину зникли, чим завдали власнику матеріальної шкоди на загальну суму 1870,5 грн.

Також, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 пояснили, що вони дійсно вдвох, 14 березня 2015 року о 23-00год., за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через відкриту браму проникли до середини гаражного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_14 , звідки, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, а саме майно ОСОБА_14 : 7 пластикових каністр ємкістю по 20 літрів кожна з дизельним пальним, після чого з місця скоєння злочину зникли, чим завдали ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 3218,6грн.

Також, ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно в кінці лютого 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 , який належить його матері ОСОБА_15 , 1961р.н., умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав мікрохвильову піч «VITEK» модель VT 1680, вартість якої, станом на лютий 2015 року складала 980 гривень, яка належить ОСОБА_16 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав власнику матеріальної шкоди на вказану суму.

Вина обвинувачених у вчиненні злочинів підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема їх детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочинів, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена повністю.

Дії обвинувачених суд кваліфікує:

1) ОСОБА_4 : по епізоду викрадення майна у ОСОБА_13 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб; по епізоду викрадення чужого майна у ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення;

2) ОСОБА_5 : по епізоду викрадення майна у ОСОБА_13 ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб; по епізоду викрадення мікрохвильової печі ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

3) ОСОБА_6 по епізоду викрадення майна у ОСОБА_13 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб;

4) ОСОБА_7 по епізоду викрадення майна у ОСОБА_13 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб;

5) ОСОБА_8 по епізоду викрадення чужого майна у ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 з`явились у підготовче засідання, написали заяви та просили провести судовий розгляд справи без їх участі, а щодо міри покарання віднесли вирішення данного питання на розсуд суду (а.с.47, 48, 68).

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який є непрацюючим, неодруженим; на обліку у лікаря нарколога не знаходиться; перебуває під наглядом у лікаря-психіатра; є неодноразово судимим, судимість не знята і непогашена, за місцем проживання характеризується негативно.

Згідно акта судово-психіатричного експерта №29 від 21.01.2015р. встановлено, що ОСОБА_4 не страждав та не страждає будь-яким хронічним психічним захворюванням чи недоумством, а виявляє прояви легкої розумової відсталості, що свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому він не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (а.с.136-138).

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Така обтяжуюча обставина як рецидив злочинів у ОСОБА_4 буде відсутня, оскільки йому інкримінується повторність.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_4 неможливо перевиховати без ізоляції від суспільства і необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк. При цьому покарання ОСОБА_4 має бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ст.70 КК України. Враховуючи вирок Черкаського районного суду від 16.06.2015р., остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначене за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який є непрацюючим, неодруженим; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; є неодноразово судимим, судимість не знята і непогашена, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Така обтяжуюча обставина як рецидив злочинів у ОСОБА_5 буде відсутня, оскільки йому інкримінується повторність.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_5 неможливо перевиховати без ізоляції від суспільства і необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк. При цьому покарання ОСОБА_5 має бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ст.70 КК України. Враховуючи вирок Черкаського районного суду від 16.06.2015р., остаточне покарання ОСОБА_5 має бути призначене за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є непрацюючим, одруженим; має на утриманні трьох неповнолітніх дітей; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; є несудимим, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Тому, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше; на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є непрацюючим, неодруженим; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; є судимим, судимість не знята і непогашена, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Така обтяжуюча обставина як рецидив злочинів у ОСОБА_7 буде відсутня, оскільки йому інкримінується повторність.

Також суд враховує, що ОСОБА_7 вчинив інкримінований злочин в період відбування іспитового строку, тому, суд вважає, що ОСОБА_7 неможливо перевиховати без ізоляції від суспільства і необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк. При цьому покарання ОСОБА_7 має бути призначено за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є непрацюючим, неодруженим; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; є несудимим, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Тому, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_8 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше; на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тому його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 необхідно залишити попередній тримання під вартою. Запобіжний захід ОСОБА_7 необхідно змінити із особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши ОСОБА_7 під варту із зали суду. Запобіжний захід ОСОБА_8 необхідно залишити попередній особисте зобов`язання. Запобіжний захід ОСОБА_6 необхідно залишити попередній домашній арешт.

З обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 необхідно стягнути на корить держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі в сумі 245,52грн., по 49грн. 10коп. з кожного.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України п`ять років три місяці позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`ять років три місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне сукупне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеного за цим вироком, менш суворого покарання у вигляді 5років 2місяці позбавлення волі за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 16.06.2015р. у вигляді 5років 3місяці позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді шести місяців арешту. На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне сукупне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеного за цим вироком, менш суворого покарання у вигляді чотирьох місяців арешту за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 16.06.2015р. у вигляді шести місяців арешту.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в орган КВІ за місцем проживання.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді три роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч.3 ст.185 України від 29.04.2014р. та остаточно визначити ОСОБА_7 за сукупністю вироків до відбуття покарання - три роки два місяці позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в орган КВІ за місцем проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_7 змінити із особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши ОСОБА_7 під варту із зали суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня взяття його під варту із 07.05.2015 року. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня взяття його під варту із 14.05.2015 року. Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня взяття його під варту із 23.07.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній - особисте зобов`язання. Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній - домашній арешт.

Стягнути із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на корить держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі на загальну суму 245,52грн., по 49грн. 10коп. з кожного.

Речові докази, а саме: компресор, який знаходиться у потерпілого ОСОБА_13 залишити потерпілому за належністю; мікрохвильова піч «VITEK», яка передана на збереження власнику ОСОБА_16 залишити потерпілій за належністю; сім пластикових каністр із дизельним паливом, ємкістю по 20 літрів кожна, що передані на збереження ОСОБА_14 , - залишити потерпілому за належністю; велосипед «Дорожник», що переданий на збереження власнику ОСОБА_8 , - залишити ОСОБА_8 за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днівз дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1