Справа № 149/137/15-к
УХВАЛА
01.07.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженя № 0000804 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про висунення додаткового обвинувачення, посилаючись на те, що в ході судового розгляду кримінального провадження було проведено комплексну медичну експертизу, відповідно до висновків якої було встановлено, що в наслідок дій обвинуваченого ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_4 було спричинено не легкі тілесні ушкодження, а середнього ступеня тяжкості. Експертами мотивовано те, що при проведенні первинної експертизи потерпілого ОСОБА_4 експерти не мали даних про послідуюче тривале лікування потерпілого за наслідками перенесеної ЗЧМТ. Прокурор ОСОБА_3 вважає, що такі обставини, що виявлені під час судового розгляду кримінального провадження є суттєвими і прийшов до висновку про висунення нового обвинувачення ОСОБА_8 по ст. 122 ч. 1 КК України та просить клопотання задовольнити, та розглянути нове обвинувачення в одному провадженні з первісним.

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання не заперечують.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та судового провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Висновком комплексної медичної експертизи № 160-к від 27 травня 2015 року доведено, що потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Цим же висновком було змінено попередній висновок медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якого було визначено спричинення йому легких тілесних ушкоджень. Таким чином встановлено, що є наявні підстави для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 122 ч. 1 КК України, однак таке обвинувачення йому не висувалось, додаткове обвинувачення тісно зв"язане з первісним і їх окремий розгляд неможливий, а тому наявні підстави для висунення додаткового обвинувачення і його розгляд з первісним обвинуваченням. Суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 є вмотивованим і таким, що підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 339 КПК України.

Керуючись ст. ст. 339, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити рознляд додаткового обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 122 ч. 1 КК України разом з первісним обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 296 ч. 4 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 14 липня 2015 року в залі судових засідань № 2 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з участю сторін кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1