overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-60/2008р.
попередній розгляд справи
27 березня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді -
при секретарі - Бодик К.М.
за участю прокурора - Жага
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченнюОСОБА_1 ч. 1
ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -
Справа підсудна Лохвицькому районному
суду Полтавської області.
Підстав для закриття чи зупинення
справи немає.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу не
вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не
Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,
суд-
Справу про обвинуваченняОСОБА_1 призначити до
судового розгляду на 10-30 годину
09.04.2008року в каб. № 9.
Справу
розглядати з обов”язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.
В судове
засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід залишити попередній -
підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.Б.Савинський
Справа №5-92/2008 року
ПОСТАНОВА

21 березня 2008 року
Снігурівський районий суд Миколаївської області

в складі :

головуючого - судді
Устіченко К.І.,

при секретарі -
Корсаковій І.С.,

за участю прокурора - Гамери Н.В.

представника Снігурівської КВІ - Устіченко Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання
засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Павлівка Снігурівського району
Миколаївської області, працюючого ПП»Агросвіт», мешканця с.Новопетрівка
Снігурівського району Миколаївської області

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 7 березня 2006 року
Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 визнаний
винним у скоєні злочину за ст.185 ч.3 КК України та засуджений до трьох років
позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного
покарання з випробуванням-іспитовим строком на два роки.

У поданні інспектор Снігурівського
підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області просить звільнити засудженого від відбуття
покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної поведінки.

Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який
підтримав подання, прокурора, яка рахувала подання обґрунтованим, суд вважає
подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та
виправдав довіру суду - за місцем проживання та характеризується позитивно,
порушень порядку відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, не
допускав, протягом іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов'язки покладені на нього
судом виконав.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
відбуття покарання, призначеного за вироком
від 7 березня 2006 року Снігурівського
районного суду Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох
років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим
строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 5-40/2007 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 апреля 2007года Амвросиевский
районный суд, Донецкой области
в составе: председательствующей - судьи Ладэ В.Р.
при секретаре - Бачуриной М.В.
участием прокурора- Удод
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в г.Амвросиевке представление Амвросиевского МО УИИ УГДУВИН об
освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Шахтерска, Донецкой
области, по национальности украинца, гражданина Украины, с неполным средним
образованием, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, Донецкой области, суд
Приговором Амвросиевского
районного суда от 12 апреля
осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения
свободы, с двухлетним испытательным сроком в соответствии со ст.75 УК Украины.
период испытательного срока
осужденный ОСОБА_1. нарушений общественного порядка не допускал,
приводов в милицию не имел, нового преступления не совершил, обязанности, возложенные
на него судом, выполнял. По месту жительства характеризуется посредственно.
Срок условного осуждения истек 12 апреля 2007 года. С учетом вышеизложенного суд
считает возможным освободить ОСОБА_1. от
назначенного наказания.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст.75,
408-1 УПК Украины, суд
освободить от наказания,
назначенного приговором Амвросиевского районного суда от 12 апреля 2005 года.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 5-28/2008
Постанова

іменем України

06 березня 2008
року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Загреби А.В.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Корольовій І.В.

за участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . Рублі
О.С.

представника Новоукраїнської

кримінально-виконавчої інспекції

УДДУВП в Кіровоградській області . . Музики В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання Новоукраїнської кримінально-виконавчої
інспекції УДДУВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання у
зв'язку з закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Зараменья Клинцовского району Брянської
області Російської Федерації, українець, громадянина України, освіта середня,
механізатор, проживаючого АДРЕСА_1

Встановив:

ОСОБА_1
засуджений 09.02.2007 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської
області за ч.1 ст.122 КК України до 1
року позбавлення волі з застосуванням
ст. 75 КК України з випробувальним строком 1 рік.

Ст. інспектор
Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській
області звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням випробувального
строку.

Заслухавши
ОСОБА_1, доповідь представника Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції
УДДУПВП в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти
звільнення засудженого від покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає
подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що
засуджений виконував покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
характеризується посередньо, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк
закінчився, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78
КК України, ст.408-1, 411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком 09.02.2007 року Новоукраїнським районним
судом Кіровоградської області за
ч.1ст.122 КК України до 1 року позбавлення
волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком 1 рік,
звільнити від призначеного йому покарання у зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб
через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Загреба
А.В.
ПОСТАНОВА справа №5-12/2007

судового
засідання

5 квітня 2007
року Золочівський районний
суд Львівської області

в складі
судді Постигана Б.А.

при
секретарі Матвеюк Н.П.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Золочеві подання органу виконання покарання про звільнення
від покаралня ОСОБА_1.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вироком Личаківського районного суду м. Львова від 22.03.2005 року була засуджена по ст. 185 ч.З КК
України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України вона була
звільнений від відбування основного покарання з випробуванням і йому
встановлений іспитовий строк в 2 роки. Цей строк закінчився 22.03.2007 року..

В
поданні орган виконання покарань просить звільнити ОСОБА_1. від визначеного йому покарання.

Подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1,
під час іспитового строку йіяких правопорушень не вчиняв і протягом цього часу
її особа характеризується позитивно.

Іспитовий
строк , встановлений їй закінчився. Керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити. ОСОБА_1. звільнити від покарання ,
визначеного їй вироком Личаківського районного суду м. Львова від
22.03.2005 2003 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівсько/ області на протязі 15

діб з моменту її проголошення.
Справа
№ 5-78/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
лютого 2008 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

представника ШВК-66 Ісакова П.М.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної
комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця с. Серединка Чернігівської області, мешканця с. Серединка
Чернігівської області, українця, гр. України, освіта середня, одруженого,
раніше не судимий,

- про заміну
невідбутої частини покарання більш м»яким у вигляді обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про заміну
невідбутої частини покарання більш м»яким у вигляді обмеження волі відносно
ОСОБА_1.

Подання
мотивується тим, що вироком Чернігівського райсуду від 02.08.2001 року ОСОБА_1.
засуджений за ст. 94 КК України до 10 років позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання з
15.04.2001 року. Кінець строку
15.04.2011 року.

В
судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 Ісаков П.М.
подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довів своє виправлення, тому можливо йому замінити
невідбуту частину строку покарання більш м»яким у вигляді обмеження волі.

Прокурор
подання підтримав та не заперечує проти заміни засудженому ОСОБА_1. невідбутої
частини строку покарання більш м»яким у вигляді обмеження волі.

Заслухавши
пояснення представника ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та
вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. на час розгляду справи фактично
відбув 6 років 9 місяців 27 днів.

Як видно
з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1. за час
відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму відбування
покарання не допускав, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил
поведінки, сумлінно виконує трудові обов»язки. Своєю сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення, у зв»язку з чим до нього може бути
застосована заміна невідбутої частини строку покарання більш м»яким покаранням
у вигляді обмеження волі.

Керуючись
ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженому вироком Чернігівського райсуду від 02.08.2001 року замінити
невідбуту частину строку покарання більш м»яким у вигляді обмеження волі на 3
роки 2 місяці 3 дні і направити його в місця відбування покарання в порядку,
передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти з
часу фактичного прибуття до місця відбування покарання, перерахувавши згідно
ст. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1
день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області С.Г.Солдаткін
Дело № 4-7/2008 г.
о проведении обыска жилища и
другого владения лица
2008 г. г.
районный суд Запорожской области в составе: председательствующего Яроша С.О.,
при секретаре Пристенской Н.Н., с участием прокурора Целиковского В.В.,
рассмотрев представление и.о следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области капитана милиции Калина А.П о проведении обыска в
домовладении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего по адресу: АДРЕСА_1
28 сентября 2007 года, около 01.00
часов, не установленные лица, находясь в с. Любимовка Гуляйпольского района
Запорожской области, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на
открытое похищение чужого имущества,
путем свободного доступа, проникли
в дом, расположенной по АДРЕСА_2,
принадлежащей ОСОБА_2, где применив к последней физическое насилие, открыто
похитили деньги в сумме 4000 гривен, 10 бутылок водки и 3 бутылки вина, чем
причинили ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 4115 гривен. С похищенным
По данному факту возбуждено
уголовное дело № 107022320 от 08.10.2007 года по признакам преступления
предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины.
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление и.о. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области капитана милиции Калины А.П о получении разрешения на проведение обыска жилого помещения,
хозяйственных построек по месту жительства гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
В судебном заседании и.о следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области капитан милиции Калина А.П представление поддержал, суду
пояснил, что в ходе проведения оперативно-следственных действий было
установлено, что гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, может быть причастен к
открытому похищению денег в сумме 4000 гривен, 10 бутылок водки и 3 бутылки
вина из домовладения, расположенного по адресу:АДРЕСА_2и вещественные
доказательства, орудия преступления могут находиться по месту его проживания, а также просит поручить работникам ОУР провести
Прокурор считает, что представление
подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.
Суд изучив материалы представления,
выслушав мнение прокурора поддержавшего представление, считает, что
представление подлежит удовлетворению на основании того, что в ходе проведения
оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о возможной
причастности к открытому похищению имущества ОСОБА_1 и нахождении вещественных
доказательств по месту его проживания.
На основании вышеизложенного и для
более полного сбора доказательств и обнаружения похищенного, руководствуясь ст.
30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины, -
Произвести обыск домовладения по
адресу: АДРЕСА_1, где проживает гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения.
Проведение обыска поручить
работникам ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №1-190/07
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської
області - Хомик А.П., розглянувши матеріали кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України.

Як
вбачається з матеріалів справи в провадженні Трускавецького міського суду
львівської області з 20.03.2007 року перебуває кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України.
За таких обставин вважаю, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 309 КК України для об'єднання з метою забезпечення найбільш об'єктивного
і повного розгляду справи.

З врахуванням наведеного

та керуючись ст. ст. 26, 38 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України направити Трускавецькому міському суду
для об'єднання з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1в скоєнні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України.
Справа
№1-48/2008р.
П О С Т А Н О В А

31 березня
2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю прокурора - Жаги Е.Г.

адвоката
- ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1
українки, гр-ки України, освіта середня, розлучена, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, не працює, в
силу ст. 89 КК України раніше не судима,

в скоєнні
злочину передбаченого ст. 307 ч.ч.1, 2, 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1обвинувачується
в тому, що протягом часу вересня 2007р. в м. Червонозаводське, Лохвицького
району, Полтавської області збувала наркотичний засіб - опій
ацетильований, а також зберігала 19
бойових припасів калібру 5.6 мм.

В
судовому засіданні адвокат підсудної ОСОБА_2. заявив клопотання, яке підтримала
ОСОБА_1про виклик в судове засідання в якості свідків громадян, які проводили
оперативну закупку наркотичних засобів : ОСОБА_3,ОСОБА_4., ОСОБА_5

Прокурор
просив суд відхилити клопотання, в зв'язку з тим, що до оперативної закупки
були залученні громадяни під вигаданими даними, тобто громадян :
ОСОБА_3,ОСОБА_4., ОСОБА_5, не існує.

Заслухавши
думки учасників процесу, щодо заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.
Згідно постанови про проведення оперативної закупівлі від 12.09.2007р.
відповідно до п.2 ст.8 Закону України «Про оперативно - розшукову діяльність»
та ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних
засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» було доручено
з метою документування злочинної діяльності проведення оперативної закупки
громадянам під вигаданими даними : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Дана постанова
погоджена прокурором Полтавської області та начальником УМВС України в
Полтавській області.

Враховуючи
викладене суд дійшов висновку про необхідність відхилення клопотання адвоката
ОСОБА_2

Керуючись
ст. 296 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відхилити
клопотання адвокат ОСОБА_2 про виклик в судове засідання в якості свідків
громадян, які проводили оперативну закупку наркотичних засобів :
ОСОБА_3,ОСОБА_4., ОСОБА_5

Постанова суду оскарженню не
підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляції в даній
справі.

Суддя: С.А.
Крекотень

Згідно:
голова суду Г.Б.
Савинський

ст. секретар С.Б. Городецька
Дело №1-279 /2008 г.
28 марта 2008 года Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в
составе: председательствующего- судьи Прокопчук Т.С., при секретаре Волик Е.К.,
с участием прокурора Титовой А.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Дебальцево Донецкой области, гражданина Украины,
образование высшее, женатого,
работающего директором ЧП «Зов», проживает АДРЕСА_1, не судимого
По ст.366 ч.1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1, являясь
учредителем и директором ЧП «ЗОВ», в силу занимаемой должности, обладая
организационно - распорядительными
и административно-хозяйственны ми функциями, с целью оформления лицензии на
проведение строительной деятельности, 02 марта 2007 года, предоставил в
Управление градостроительства и архитектуры Запорожской областной
государственной администрации заведомо неправдивую информацию о постоянных
работниках ЧП «ЗОВ», а именно о трудоустройстве на ЧП «ЗОВ» ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6.
основании поданных ОСОБА_1 неправдивых сведений о наличии
постоянных работниках предприятия, ЧП «ЗОВ» была выдана лицензия серии АВ №
307709 от 12.03.07 на проведение строительных работ.
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал и пояснил, что в указанное время при указанных
обстоятельствах он предоставил в
Управление градостроительства и архитектуры Запорожской областной
государственной администрации заведомо неправдивую информацию о постоянных
работниках ЧП «ЗОВ» с целью оформления лицензии на проведение строительной
деятельности. Раскаивается в содеянном.
подсудимый признал свою вину по указанному эпизоду, суд в соответствии
со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств
относительно этих обстоятельств.
подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 366 УК Украины как служебный подлог -
внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.
Назначая наказание, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного,
личность подсудимого, который
положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, признал вину, раскаялся в
содеянном, способствовал раскрытию преступления.
учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно без изоляции от общества, а потому назначает
наказание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК
Украины, суд-
виновным и осудить ОСОБА_1 по ст. 366 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 850гр. в доход государства.
пресечения оставить подписку о невыезде
с постоянного места жительства.
может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток со дня
Судья: Т.С.Прокопчук
Справа № 1-122
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року м.
Енергодар

Суддя Энергодарского
місцевого суду Ткаченко І. М., за участю прокурора Іжко Д.О., розглянувши
матеріали кримінальної справи у відношенні: ОСОБА_1обвинуваченої в здійсненні злочину
передбаченого ст. ст. 364 ч.
1, 212 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь прокурора Іжко Д.О. про можливості призначення справи
до судового розгляду і зважаючи на те, що:

справа підсудна
Енергодарському місцевому суду;

основ для його
припинення або призупинення не мається;

обвинувальний висновок складений відповідно до вимог
кримінально-процесуального кодексу;

під час порушення справи, провадження попереднього слідства, не вбачається
порушення КПК України, без усунення яких справа не може бути призначене до
судового розгляду;

маються достатні
підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.
48, 59 ч.2, 237,240, 244,245,253 КПК Україна, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1обвинувачуваної в
здійсненні злочину передбаченого ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годин 18.04.2007 року в
приміщенні Енергодарського місцевого суду Запорізької області (пр.
Будівельників, б. 17).

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора й
інших учасників процесу.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку,
прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід
залишити колишнім.