УХВАЛА
судового засідання

12.08.2014 року Галицький районний суд м.Львова

складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Галицького районного суду м.Львова від 18.02.2014 року по справі №461/15621/13-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.11.2013 року.

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в суд зі заявою про роз`яснення ухвали Галицького районного суду м.Львова від 18.02.2014 року по справі №461/15621/13-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.11.2013 року. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що зі змісту мотивувальної частини ухвали не зрозуміло, чи скасовано вказаною ухвалою оскаржувану постанову, та які слідчі дії слід провести.

Заявник, Прокурор та слідчий, які брали участь у розгляді скарги у судове засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18.02.2014 року по справі №461/15621/13-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.11.2013 року., скаргу задоволено. Ухвалено скасувати постанову слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 17.11.2013 року про закриття кримінального провадженні №0000860.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали, слідчим суддею вказано на перелік тих слідчих дій, які не були проведені слідчим, і які стали підставою для скасування його постанови про закриття провадження.

Роз`яснення судового рішення можливе за наявності незрозумілостей у його змісті для осіб, які брали участь у справі, або для органу виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Роз`янити ухвалу Галицького районного суду м.Львава по справі №461/15621/13-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.11.2013 року.

Постанову слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000860 від 17.11.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати та відновити провадження.

Зобов`язати слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 провести такі слідчі дії: допитати очевидців ДТП, визначити обставини при яких відбувся наїзд на ОСОБА_3 , який відбувся на швидкості під час руху автомобіля, а не під час руху з місця зупинки, встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які отримано водієм ОСОБА_5 внаслідок вчинення нею ДТП, встановити обсяг пошкодження автомобіля марки CHEVROLET AVEO та провести перевірку дій працівників міліції, які прибули на місце ДТП щодо справжнього виконання своїх професійних обов`язків.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Галицького районного суду м.Львова від 18.02.2014 року по справі №461/15621/13-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.11.2013 року задовольнити.

Роз`янити ухвалу Галицького районного суду м.Львава по справі №461/15621/13-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.11.2013 року.

Постанову слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000860 від 17.11.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати та відновити провадження.

Зобов`язати слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 провести такі слідчі дії: допитати очевидців ДТП, визначити обставини при яких відбувся наїзд на ОСОБА_3 , який відбувся на швидкості під час руху автомобіля, а не під час руху з місця зупинки, встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які отримано водієм ОСОБА_5 внаслідок вчинення нею ДТП, встановити обсяг пошкодження автомобіля марки CHEVROLET AVEO та провести перевірку дій працівників міліції, які прибули на місце ДТП щодо справжнього виконання своїх професійних обов`язків.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1