УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «21» серпня 2007р. колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

Головуючого Петлюка
В.І.

Суддів Гончарука
Г.М. , Яцинюка В.Ф.

за
участю прокурора Слюсарюк
Р.Л.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 8 серпня 2007 року, якою скарга адвоката ОСОБА_1 на постанову прокурора
відділу нагляду прокуратури Чернівецької області Тимчука В.В. від 27 липня 2007
року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.
296 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 залишена без задоволення.

Зі
змісту апеляції вбачається, що захисник
порушує питання про скасування постанови районного суду і обґрунтовує свої
вимоги тим, що районний суд не звернув
увагу на те, що прокурор порушив
кримінальну справу без достатніх на то підстав та не розкрив у постанові як
об'єктивну так і суб'єктивну сторону описаного ним злочину.

Крім
цього автор апеляції звертає увагу на те,
що в порушення вимог ст. 236-8 КПК України суд розглянув у відсутності
особи за заявою якої булла порушена кримінальна справа.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення захисника
ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, міркування прокурора який вважає, що постанова суду, як законну слід залишити без зміни, а апеляцію,
як необгрунтовану без задоволення,
перевіривши матеріали справи, які
є в кримінальній справі, обговоривши
доводи апеляції колегія суддів вважає,
що вона задоволенню не підлягає.

Приходячи до
такого висновку, колегія суддів виходить
із наступного.

Відповідно
до ст.
94 КПК України, однім із приводів
для порушення

Справа
№10-79/2007р. Головуючий
у І інстанції Данилюк М. І.

Категорія ст.
236-8 КПК України Доповідач
Петлюк В.І.

2

кримінальної
справи є заяви або повідомлення підприємств,
установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян за умови
коли є достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину.

З
матеріалів справи вбачається, що
приводом до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину
передбаченого ст. 296 ч.1КК України стала письмова заява
ОСОБА_3 від 27.06.2006 року.

Підставою
звернення з цією заявою стали неправомірні дії з боку ОСОБА_2 внаслідок яких
ОСОБА_3. спричинені легкі тілесні ушкодження.

Таким
чином колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції прийшов до правильного висновку, що у прокурора на час порушення кримінальної
справи було достатньо підстав обгрунтовано підозрювати ОСОБА_2 у вчинені
злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Крім
цього відповідно до діючого кримінально - процесуального законодавства
законодавець не вимагає необхідної істинності і достовірності кримінально -
правової кваліфікації при порушенні кримінальної справи. Кримінально - правова
кваліфікація при порушенні кримінальної справи може бути вірогідною і це дає
право на розслідування кримінальної справи,
оскільки кваліфікація діяння формується залежно від результату слідства
і остаточно визначається в акті обвинувачення,
яким є постанова про притягнення особи як обвинуваченого.

Зі
змісту ст. 236-8 КПК України вбачається, що участь особи, за заявою якої порушена кримінальна справа є
необов'язковою а тому пояснення її можна заслухати тільки в тому випадку коли
вона з'явилася в судове засідання.

Обов'язок
доведення правомірності порушення кримінальної справи покладається на
прокурора, а тому колегія суддів
вважає, що необгрунтованим є і
твердження автора апеляції, що суд
порушив вимоги ст. 266-8 КПК України, оскільки розглянув справу без участі
особи, за заявою якої була порушена
кримінальна справа.

Виходячи
з вищенаведеного, постанова районного
суду є законна і обгрунтована, а тому
підстав для її скасування не має.

Не
вбачаючи підстав для зміни чи скасування постанови районного суду, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Чернівецької області,
керуючись ст. ст.
365, 366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2
залишити без задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 8 серпня 2007 року,
якою скарга адвоката ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу нагляду
прокуратури Чернівецької області Тимчука В.В. від 27 липня 2007 року
про порушення кримінальної справи
за ознаками злочину

3

передбаченого
ст. 296 ч.1
КК України щодо ОСОБА_2 залишена без задоволення - без зміни.