Дело №1-143-06
26 марта 2007 года Краснолиманский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Хмелева А.Ф. при секретаре -Савченко
Е.А. прокурора- Викторова В.В. защитника - ОСОБА1
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красный Лиман уголовное дело по
уроженца п. Дробышево Краснолиманского горисполкома Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, в силу ст. 89 УК
Украины не судимого, образование средне, временно не работающего, холостого,
проживающего ЩФОРМАЩЯ_2
в совершении преступления
предусмотренного ч. 1 ст.
263 УК Украины, суд -
точную дату и время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным,
ОСОБА2, умышленно, незаконно, не имея предусмотренного законом разрешения, на
территории своего домовладения по ЩФОРМАЩЯ_2, самостоятельно изготовил
приспособление для производства выстрелов с использованием серы, запаяв свинцом
один край металлической трубки, предназначенной для использования в моторе
мотоцикла «Муравей», и сделав там отверстие. Указанный самопал с момента
изготовления, он умышленно, незаконно, не имея предусмотренного законом
разрешения, хранил на территории домовладения по своему месту жительства. 10.01.2007
года, в период времени с
15 часов 50 минут по 16 часов 30 минут, при осмотре домовладения по
ШФОРМАЩЯ_2 домовладения, сотрудниками Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в
Донецкой области, обнаружен и изъят указанный самопал, который является
«...одноствольным, гладкоствольным, шомпольным огнестрельным оружием калибра 11,9 мм, изготовленным самодельным
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2виновным себя по предъявленному обвинению по ч.1
признал полностью, суду пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах
указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. В содеянном
полного признания своей вины в инкриминируемом подсудимому преступлении, вина
подсудимого нашла свое подтверждение исследованными судом материалами
допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, ОСОБА_2 ( л.д. 32-33,45).
Подсудимый
полностью подтвердил данные им показания в ходе досудебного следствия, об
обстоятельствах изготовления им самопала и его хранение.
· заключением баллистической экспертизы
( л.д. 52-53), согласно выводов которой данный
самопал является «одноствольным, гладкоствольным, шомпольным огнестрельным
оружием калибра 11,9 мм.,
изготовленным самодельным способом»
· заключением амбулаторной судебно-
психиатрической экспертизы согласно выводов которой ОСОБА_2каким либо
психическим заболеванием не страдал и не страдает, в применении принудительных
мер медицинского характера не нуждается ( л.д.57-59). Подсудимый пояснил, что
рассказывал экспертам об
обстоятельствах изготовления им самопала, выводов экспертизы не оспаривает.
исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности суд
приходит к убеждению, что событие преступления имело место, действия
подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.263 УК Украины, как незаконное
изготовление, хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом
избрании меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им
преступления, а также данные о его личности.
судим, посредственно характеризуется по месту жительства, чистосердечно
раскаивается в содеянном.
изложенного суд считает, что он заслуживает наказания в виде лишения свободы и
другие виды наказания к нему применены быть не могут.
тем, суд учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления,
а также данные о его личности, считает возможным освободить его от отбытия
назначенного наказания с испытанием.
заявлен иск в интересах НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области о взыскании с
подсудимого 188 грн.
проведение баллистической экспертизы. Данный иск суд считает законным и
обоснованным, подтвержденным материалами уголовного дела, а поэтому подлежащим
удовлетворению в полном объеме. Подсудимый данный иск признает.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -
виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_2по ч.1 ст.263 УК Украины к 2 ( двум) годам лишения свободы.
75 УК Украины его от
отбытия назначенного наказания освободить с испытанием на 2 (два) года.
соответствии со ст. 76 УК
Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины без разрешения
органа угловно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места
жительства, работы, периодически являться на регистрацию в эти органы.
пресечения ОСОБА_2до вступлении приговора в законную силу, оставить прежнею -подписка о невыезде.
исковые требования прокурора взыскав с ОСОБА_2в пользу НИЭКЦ при ГОМВДУ в
Донецкой области р/с НОМЕР_10КПО НОМЕР_2 МФО HOMEPJ в УГК в Донецкой области счет № НОМЕР4 - 188 грн. 31 коп. за проведение экспертизы.
доказательство по делу хранящееся по квитанции ДЦК № НОМЕР5 от 14.01.2007 г. в Краснолиманском ГО УМВД передать
в ХОЗО УМВД в Донецкой области для уничтожения.
обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течении 15 суток со дня его провозглашения,
через горсуд.