АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/259/14 Справа № 201/2446/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Колегія судців судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за
апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого
судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на дії та бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської ОСОБА_10 : по незадоволенню клопотань.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги скарги заявника положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України непередбачені, у зв`язку з чим можуть бути предметом судового оскарження у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і направити матеріали його скарги до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 , посилається нате, що
слідчим суддею не з`ясовано належним чином обставин вчиненого кримінального
правопорушення та відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, чим порушено його право на захист та доказування у кримінальному процесі.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи Цявника, який підтримав
вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ст. 303 КГІК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема відповідно до п.7 ч. 1 цієї статті можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій; негласних слідчих
(розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Поряд з цим, згідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України - слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише, якщо скарга подана на рішення яке не піддягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 подав до суду першої інстанції скаргу, із змісту якої вбачається, що останній оскаржує постанову прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Апеляційним переглядом встановлено, що підставами для відмови у відкритті провадження слідчим суддею зазначено те, що дії прокурора на які вказує ОСОБА_7 , не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Колегія судців не може погодитись із зазначеним висновком слідчого судді, оскільки п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження рішень прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій). Крім того, судом першої інстанції належним чином не було досліджено твердження особи, яка подала скаргу.
Отже, з висновками слідчого судді колегія суддів погодитися не може та вважає за необхідне ухвалу скасувати.
Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань,передбачених ст.ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального, процесуального закону відповідно де ч.1 ст. 409
КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів, вважає за необхідне вимоги і апеляційної скарги задовольнити , ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст, 303, 304, 405, 407, 409/ 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2014 року - скасувати, матеріали скарги ОСОБА_7 на дії прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду по суті.
Судді: