Справа № 351/327/15-к
Провадження № 1-кп/342/39/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

представника служби

в справах дітей Снятинської РДА ОСОБА_6 ,

представника інспекції

Снятинського РВ УМВС ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження № 30000031 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, студента Заставнівського ВПУ № 24, раніше судимого 19.03.2014 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік

за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_8 , 04.02.2015 року близько 22 години, знаходячись в господарстві ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив словесну суперечку з ОСОБА_9 , де під якої діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс ОСОБА_9 два удари в ділянку голови та лівої руки, якою прикривався потерпілий, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани скроневої ділянки голови зліва. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 17 від 18.02.2015 року у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав, надав суду показання щодо кримінального провадження.

ОСОБА_8 подав заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження щодо нього, зазначивши, що помирився з потерпілим.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 , погоджується щодо закриття кримінального провадження відносно його брата в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_9 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні про обвинувачення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та просить закрити кримінальне провадження. Претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Прокурор просив клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Беручи до уваги клопотання обвинуваченого та потерпілого, врахувавши думку прокурора суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Згідно з правилами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст. 288 суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, відповідно до критеріїв класифікації злочинів, вказаних в ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно з ч. 7 цієї статті - якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ч. 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження. Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ч.4 ст. 26 ст.ст., 284-286, 370-372, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_11 від обвинувачення.

Речовий доказ металева трубка, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Снятинського РВ УМВС знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1