Справа № 401/2042/15-к
Провадження №1-кп/401/144/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015року Світловодський міськрайонний суд у складі, головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000617 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт.Власівка м.Світловодськ Кіровоградської області,українця,громадянина України, з середньою-спеціальною освітою,за спеціальністю водій,не одруженого,не працюючого,зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,-

за ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 08.04.2015 року об 11 годині 00 хвилин, він розпочав розвозити на автомобілі OPEL VIVARO державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить його батьку (приватному підприємцю ОСОБА_6 ) овочі та продовольчі товари по магазинам, які розташовані в селах Велика Андрусівка та Калантаєво Світловодського району Кіровоградської області. Під час руху на автомобілі в напрямку вищевказаних сіл ОСОБА_5 зустрів невстановлену як під час досудового так і судового розслідування особу, якій запропонував поїхати з ним, тим самим разом провести час спілкуючись один з одним, на що останній відповів згодою.

В цей же день 08.04.2015 року об 12 годині 45 хвилин, після доставки товару до магазинів ОСОБА_5 разом, з невстановленою вищезазначеною особою, повертались до міста Світловодська. Рухаючись через населений пункт села Велика Андрусівка, ОСОБА_5 з метою здійснення своїх природніх потреб, зупинив автомобіль OPEL VIVARO державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_5 через відчинену хвіртку зайшов на подвір`я зазначеного домоволодіння, де побачив вироби з метолу, які привернули його увагу як джерело незаконного збагачення шляхом їх таємного викрадення та реалізації за готівкові кошти.

В цей час у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення виробів з металу, які знаходяться на території домоволодіння АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 чітко усвідомлюючи, що самостійно викрасти вироби з металу він не зможе, не вступаючи у злочинну змову з невстановленою як під час досудового так і судового розслідування особою, запропонував останній допомогти йому в перенесенні виробів з металу з території домоволодіння до автомобіля. У свою чергу, ОСОБА_5 не поставив до відома невстановлену під час досудового розслідування особу, про свої злочині наміри направлені на таємне викрадення чужого майна, пояснивши останньому, що домоволодіння належить його знайомим і вони дозволили йому забрати вироби з металу. Після чого ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх намірів, бажаючи настання суспільного негативних наслідків, через хвірточку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що є сховищем, звідки за допомогою вищезазначеної невстановленої особи переніс, до багажного відділення автомобіля OPEL VIVARO державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , наступні вироби з металу, сталеве корито, сталеве ліжко, 35 метрів колючого дроту, чавунний казан, 15 метрів сталевого ланцюга, кустарно виготовлений пристрій для розпилу дров. Крім того, ОСОБА_5 скористувавшись відсутністю вхідних дверей до сараю проник до його приміщення, звідки переніс до багажного відділення автомобіля сталеве корито.

При цьому, під час завантажування металевої труби та металевого швелера до автомобіля, злочинні дії ОСОБА_5 були викриті власником домоволодіння ОСОБА_7 та громадянкою ОСОБА_8 , які почали вимагати від ОСОБА_5 припинити свої злочині дії та повернути викрадене. Однак ОСОБА_5 чітко усвідомлюючи, що його злочині дії виявлені власником майна та іншими громадянами, не бажаючи припинити відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, сівши за кермо транспортного засобу, утримуючи викрадене в багажному відділенні автомобіля, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_5 відкрито викрав наступні вироби з металу:

- сталевий швелер №5, довжиною 3,50 м., шириною 5 см., товщиною метала 4,4 мм., вартістю 189 гривень;

- сталеву трубу, довжиною 3м., діаметром 2,5 см., вартістю 14,70 гривень;

- сталеве корито товщина металу 5 мм., довжиною 1,20м., шириною 50 см., висотою 25 см., вартістю 291 гривня;

- сталеве корито товщина металу 2 мм., довжиною 1,50м., шириною 70 см., висотою 15 см., вартістю 47 гривень;

- сталеве ліжко, вартістю 153 гривні;

- 35 метрів колючого дроту, вартістю 24,5 гривень;

- чавунний казан, ємністю 30 літрів, вартістю 977 гривень;

- 15 метрів сталевого ланцюга, вартістю 225 гривень;

- пристрій для розпилу дров, вартістю 66 гривень;

чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1987,2 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю,вказав,що за обставин викладених в обвинувальному акті,скоїв відкрите викрадення чужого майна ,а саме - виробів з металу,поєднане з проникненням у сховище. У вчиненому щиросердно розкаявся,вибачився перед потерпілою,в добровільному порядку відшкодував збитки та просить суд суворо його не карати оскільки в подальшому не буде порушувати закон.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі,суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів,що підлягають дослідженню,обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи,які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим,його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами,дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів,суд приходить до висновку,що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна(грабіж),поєднаного з проникненням у сховище ,доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого,пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин,повністю визнав свою вину,щиросердно розкаявся у скоєному, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною,що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченому судом не виявлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань,визначених ст.65 КК України суд вважає,що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.

По справі потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: металевий швелер який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 ,залишити власнику.

Автомобіль OPEL V1VARO державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,переданий на відповідальне зберігання власнику транспортного засобу ОСОБА_6 - залишити в його користуванні.

Керуючись ст.349,369,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох)років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк тривалістю 2(два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України,а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: металевий швелер який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 ,залишити власнику.

Автомобіль OPEL V1VARO державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,переданий на відповідальне зберігання власнику транспортного засобу ОСОБА_6 - залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.394 КПК України.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

15.06.2015