Справа
№ 1-78/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
жовтня 2008 року
Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі: головуючої -
судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю прокурора Арнаута Я.М.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Муровані Курилівці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Вінниця, жителя с. Обухів Мурованокуриловецького
району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, одруженого,
освіта середня, на утриманні
малолітня дочка, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с.
Лучинець, а жителя с. Обухів Мурованокуриловецького Мурованокуриловецького
району Вінницької області, громадянина України,
працюючого охоронником САТ «Вищеольчедаївське», одруженого,
освіта середня, раніше не
судимого;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в
с т а н о в и в:

В ніч із
23 на 24 травня 2008 року ОСОБА_1 за попередньою змовою зі своїм батьком
ОСОБА_2, який на той момент перебував на своєму робочому місці -зернотоці САТ
«Вищеольчедаївське» с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області,
- перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу умисно
таємно викрав із території зернотоку належний САТ «Вищеольчедаївське» редуктор
навозного транспортера КЛЗ ТСН 02101 загальною
вартістю 1225 гривень, заподіявши на таку суму матеріального збитку САТ
«Вищеольчедаївське».

В
судовому засіданні підсудні повністю
визнали свою вину в інкримінованому злочині і показали: ОСОБА_2 заступив на
чергування біля 16-ої години 23 травня ц.р. Через якийсь час до нього прийшов
син ОСОБА_1 Вони вдвох випили невелику кількість горівки, а під час розпивання
спиртного, вирішили викрасти редуктор
навозного транспортера, аби здати його на металобрухт, а за виручені кошти
лікувати дочку ОСОБА_1 Вночі останній, взявши з дому тачку, з допомогою батька
погрузив редуктора і завіз його до свого домогосподарства. На слідуючий день
він зізнався працівникам міліції в крадіжці і вони вилучили у нього редуктора.

Крім
власного визнання вини в інкримінованому злочині самими підсудними, їх вина
доведена: заявою голови правління САТ
«Вищеольчедаївське» № 802 від 24.05.2008 р. (а.с. 2) про виявлену крадіжку
редуктора; протоколом огляду місця події - території зернотоку САТ
«Вищеольчедаївське», де зафіксовано
обстановку, що мала місце після скоєння злочину (а.с. 10-16), зокрема, вказано
про сліди двоколісної тачки, про наявність автомобільної шини, з якої зник
редуктор; протоколом огляду місця події - території домогосподарства ОСОБА_1
(а.с. 17-20)), де зафіксовано про виявлення і вилучення редуктор навозного транспортера. Книгою
обліку основних засобів (а.с. 4-8), довідкою № 801 від 24.05.2008 р. (а.с. 3),
а також висновком експерта № 1371 від 20 серпня 2008 року (а.с. 57)
стверджується, що вартість викраденого майна САТ «Вищеольчедаївське» складає 1225 гривень.

Підсудні
відмовилися від допиту свідка у судовому
засіданні, заявивши, що не оспорюють ті
фактичні обставини справи, про які він стверджував на досудовому слідстві,
визнають їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням підсудних та з
врахуванням думки прокурора суд визнав недоцільним допит свідка в судовому
засіданні, і дослідження фактичних
обставин справи було обмежено допитом підсудних та оглядом матеріалів справи.

Дослідивши
та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як
таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи
покарання кожному з підсудних, суд враховує невисокий ступінь суспільної
небезпеки вчиненого ними злочину, зокрема, що відповідно до класифікації
злочинів, визначеної ст.. 12 КК України, вчинене ними є злочином середньої
тяжкості; особу кожного винного, які за місцем свого проживання
характеризуються виключно позитивно
(а.с. 49, 53), крім того, ОСОБА_2 за місцем роботи характеризується як
відповідальний і авторитетний для молоді (а.с. 54, 117); обставини, що
пом`якшують покарання, зокрема каяття та активне сприяння розкриттю злочину,
вчинення злочину кожним із підсудних вперше (а.с. 46, 51), відшкодування
збитків (а.с. 21), наявність на утриманні ОСОБА_1 малолітньої дитини (а.с.
116), а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин,
зокрема, тяжкої хвороби дитини (а.с. 48). До обставини, що обтяжують покарання
кожному підсудному суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Таким
чином, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що достатнім для
виправлення підсудних і попередження злочинів буде призначення не надто
суворого покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, визначений кримінальним законом - один рік.

Із
врахуванням сукупності пом`якшуючих покарання кожному з підсудних обставин, а
також позитивних характеристик кожного, суд дійшов висновку про можливість
виправлення підсудних без відбування покарання, а тому вважає за можливе
прийняти на підставі ст. 75 КК України рішення про звільнення їх від відбування
покарання з випробуванням, строк якого визначити у півтора року.

Оскільки
речовий доказ у справі - редуктор навозного транспортера КЛЗ ТСН 02101 - є
власністю САТ «Вищеольчедаївське» , на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України їх
слід повернути власнику.

В
кримінальній справі прокурор заявив позов на суму 1338 гривень 64 копійок (а.с.
106) про відшкодування витрат у зв`язку з дослідженням речових доказів.
Підсудні визнали позовні вимоги. Суд вважає, що така вимога відповідає вимога
закону та положенням п. 2 ст. 91 та ст. 93 КПК України, стверджується
відповідними доказами (а.с. 63), а тому має бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 323, 324
КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним та призначити покарання
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі.

На
підставі ст.ст. 75, 76 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом півтора
року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: не
виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтиметься для реєстрації до
органу кримінально-виконавчої системи.

- 2 -

ОСОБА_2
визнати винним та призначити покарання
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі.

На
підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2
звільнити від відбування покарання, якщо він протягом півтора року іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: не виїжджатиме за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
інспекції, періодично з`являтиметься для реєстрації до органу
кримінально-виконавчої системи.

Речовий
доказ у справі - редуктор навозного транспортера КЛЗ ТСН 02101 - передати САТ «Вищеольчедаївське».

Задоволити
позовну вимогу. Стягнути солідарно із
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ
України у Вінницькій області (сектор економічних
та товарознавчих досліджень)
(р/р 0019, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015,
призначення платежу: товарознавча експертиза
№ 1371) 1338 (тисячу триста
тридцять вісім) гривень 64
копійок судових витрат.

До
вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу підсудним залишити без
зміни - підписку про невиїзд.

На вирок
протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ________________