ПОСТАНОВА

Справа
№9-7/2007 р.

07 лютого 2007 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Островського І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання слідчого СВ Черняхівського РВ у кримінальній справі №07/230013 про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із
поданням, в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді взяття
під варту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Новопіль Черняхівського району Житомирської області, українець,
громадянин України, не одружений, неповнолітніх
дітей на утриманні немає, освіта повна середня,
не працює і не навчається, проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимий

В обгрунтування подання слідчим зазначено, що 25.01.07 о 00 год. 30 хв. мешканці

с.Новопіль Черняхівського району
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, проникли до

приміщення будинку мешканки
с.Вільськ Черняхівського району ОСОБА_4, після чого

скоїли напад на останню, завдавши
їй тілесних ушкоджень, заволоділи її грошима на суму

близько 5
тис. грн.

За даним фактом, проти ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 29.01.07 порушено кримінальну справу за ст.187 ч.З КК України. В той же день ОСОБА_1
був затриманий в порядку ст. 115
КПК України.

Постановою
суду від 01.02.07 строк його затримання був
продовжений до 10-ти діб.

Слідчий у поданні клопоче про
обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту, наводить докази, якими доводиться його вина у скоєнні даного злочину.

Дослідивши матеріали кримінальної справи,
допитавши підозрюваного, який вину в скоєному визнав повністю, вказав, що на
даний час він спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 повністю відшкодували потерпілій всі завдані збитки, в тому числі і
моральні, просив не обирати щодо нього запобіжний захід
у вигляді взяття під варту, пояснював, що за нього можуть поручитися ряд осіб, про що будуть заявлені відповідні клопотання,
заслухавши пояснення слідчої, в якої в
провадженні перебуває кримінальна справа і яка просила подання задовольнити з мотивів тяжкості скоєного підозрюваним
злочину, а також зазначила, що під час судового
засідання 01.02.07 в залі суду була присутня матір
підозрюваного, однак після цього засідання від неї або інших осіб
будь-яких клопотань про обрання ОСОБА_1 запобіжного
заходу, не пов'язаного з взяттям під варту не надходило, вказані особи лише
неодноразово зверталися з приводу надання їм дозволів на передачу продуктів
харчування, з'ясувавши думку прокурора, який подання підтримав, суд, не
вирішуючи наперед питання доведеності або недоведеності вини
підозрюваного в скоєнні злочину, прийшов до наступного.

ОСОБА_1 не працює,
характеризується позитивно,
матеріалами справи підтверджено, що він відшкодував завдані збитки, до
кримінальної відповідальності притягується
вперше, має постійне місце проживання, однак злочин, в якому він підозрюється є
особливо тяжким та насильницьким, що дає підстави вважати, що він може
ухилитися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність і не дає
можливості обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Збоку
підозрюваного або його родичів на адресу
слідства не надходило будь-яких клопотань про обрання щодо нього запобіжних
заходів не пов'язаних з позбавленням волі, як-то застава чи особиста
порука.

За таких
обставин суд вважає, що лише запобіжний захід у вигляді взяття під варту зможе
запобігти ухиленню підозрюваного від слідства та суду, продовженню ним злочинної
діяльності.

На підставі
викладеного, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та
попередження ухилення ОСОБА_1 від слідства та суду, перешкоджання ним встановленню істини у справі, продовженню ним
злочинної діяльності, враховуючи його особу, тяжкість злочину, у
вчиненні якого він підозрюється, та керуючись ст.ст.150, 156, 1652
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Обрати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
запобіжний захід -

взяття
під варту.

2. На постанову прокурором, підозрюваним чи його захисником
протягом 3-х діб з дня її

винесення може бути подана апеляція до Житомирського
апеляційного суду. Подача апеляції не

зупиняє
її виконання.

Головуючий - суддя: (підпис) Б.С.Моніч

Копія вірно:

Суддя: