Справа № 276/1474/14-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/14/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого карщиком пеллетного цеху ФОП « ОСОБА_7 », не судимого.

у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ :
27 липня 2014 року близько 3 години в с. Грушки Володарсько-Волинського району Житомирської області, на вулиці Леніна, поблизу магазину «Наталі», у ОСОБА_4 виник конфлікт з не місцевими громадянами, які знаходилися в бесідці зазначеного магазину та прилеглій території.
Так, в зазначений день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи загальноприйняті правила і норми поведінки у суспільстві, діючи нахабно та зухвало взявши з дому до рук вогнепальну зброю, а саме власну зареєстровану нарізну мисливську зброю ««MARLIN» серії НОМЕР_1 G, з якою прийшов до території, яка прилегла до магазину «Наталі» та безпричинно став здійснювати неприцільні постріли примушуючи таким чином громадян, які відпочивали залишити прилеглу до магазину територію, порушуючи таким чином їх відпочинок. Як наслідок, одним із пострілів з вищевказаної нарізної мисливської зброї «MARLIN» серії НОМЕР_1 G ОСОБА_4 заподіяв громадянину ОСОБА_6 , який намагався припинити його хуліганські дії, вогнепальне пошкодження тулубу справа, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
В результаті вказаних дій ОСОБА_4 , було грубо порушено громадський порядок, що виразилося в тривалому грубому порушенні громадського спокою громадян, безладній стрілянині та спричиненню тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

- 2 -

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 27.07.2014 року до нього ввечері зателефонував водій ОСОБА_9 і повідомив, що автомобілем з`їхав в кювет, просив допомоги. Він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 поїхали його витягувати. Витягнувши автомобіль, підчепили його на буксир та потягнули в с. Грушки. Коли тягнули, почули тріск і зупинились в центрі с. Грушки. Підійшовши з ОСОБА_12 до автомобіля ЗАЗ почули постріли з боку с. Давидівка, звідти кричали люди, однак було темно. До нього підбіг ОСОБА_13 і сказав тікати, бо хтось із зброєю. Відходячи до автомобіля ЗІЛ він побачив, що до нього наближається обвинувачений, який висловлювався нецензурною лайкою, сказав щоб забирались. Коли до нього наближався ОСОБА_14 , то зброя була в горизонтальному положенні на відстані 3 метрів від нього. Він наближався до обвинуваченого з метою уникнення пострілу і останній вистрілив у нього, попав у бік. Він наніс обвинуваченому декілька ударів, який зачипився за буксир та впав. ОСОБА_15 забрав у обвинуваченого рушницю. Більше ударів ОСОБА_16 ніхто не наносив з його оточення, його били місцеві, так як він погрожував зброєю. Після цього його забрали в Черняхівську лікарню в якій він пролежав неділю. Після цих подій обвинувачений пропонував йому гроші і просив, що він забрав заяву та написав, що претензій до нього не має.

Свідок ОСОБА_17 показав, що в ніч на 27.07.2014 року він, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і місцеві жителі сиділи біля магазину, прийшов ОСОБА_20 зняв головний убор із ОСОБА_21 і вдів собі на голову. Друг ОСОБА_22 . ОСОБА_23 наніс йому удар кулаком в обличчя, потім вони вдвох його били, їх розборонили місцеві жителі. Всі були випивші, знову сіли за стіл. Через деякий час вийшов на вулицю, його почали бити ОСОБА_14 та ОСОБА_23 арматурою і палкою, він відходив і забрав палку у ОСОБА_23 . Через деякий час ОСОБА_20 вийшов з будинку і почав стріляти. Підійшов потерпілий, обвинувачений пішов за ним і вистрелив. Він побіг по кругу за автомобілем і побачив, що ОСОБА_20 лежав. У нього забрав рушницю ОСОБА_24 . Конфлікту в той день між обвинуваченим і потерпілим не було.

Свідок ОСОБА_25 показав, що в той вечір він сидів біля магазину в центрі села Грушки з ОСОБА_26 , були інші особи. ОСОБА_20 і ОСОБА_23 підійшли, перший зняв головний убор, ОСОБА_23 вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_27 , зав`язалась суперечка, їх розтягнули. Пізніше він вийшов на вулицю і ОСОБА_20 вдарив його кулаком в обличчя та розсік під оком, були випивші. ОСОБА_28 на автомобілі завіз його в лікарню, де зашили рану. Чув, що була стрілянина, у ОСОБА_29 забрали рушницю і віддали працівнику міліції ОСОБА_30 .

Свідок ОСОБА_31 пояснила, що 27.07.2014 року під ранок почула крики, вийшла на вулицю, чула постріли. Потім побачила, як група людей когось била, підійшла, там лежав її син ОСОБА_32 . Поряд стояли вантажний та легковий автомобілі. Це було у центрі села. Потім група людей сіли в автомобілі і поїхали.

СвідокОСОБА_33 підтвердив покази свідка ОСОБА_34 вказавши, що 27.07.2014 року біля 04 год почув крики та 2-3 постріли. Прибігла дружина і сказала, що вбили ОСОБА_35 . Під`їхав на автомобілі до магазину «Наталі», ОСОБА_32 лежав під лавочкою, його трусило, лікар надав медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_36 показав, що біля 1 години 27.07.2014 року він, ОСОБА_37 та потерпілий поїхали витягувати автомобіль ЗАЗ на автомобілі ЗІЛ за селом Грушки. Витягнули автомобіль ЗАЗ, який буксирували в центр села де зупинились, чув постріли. Обвинувачений наближався до автомобілів і кричав, що всіх постріляє. Він був за автомобілем, пролунав постріл, потім крики, він підбіг, потерпілий держався за бік і сказав, що його підстрелив обвинувачений, який лежав, між автомобілями ЗІЛ та ЗАЗ. Обвинувачений був п`яний, він забрав у нього рушницю і з потерпілим поїхали додому, після чого ОСОБА_38 повезли в лікарню.

Свідок ОСОБА_39 показав, що вночі разом з ОСОБА_40 та ОСОБА_41 на автомобілі ЗІЛ поїхали притягнути автомобіль ЗАЗ. Коли тягнули ЗАЗ в селі Грушки то в центрі села зупинились, бо заклинило колесо. ОСОБА_40 і ОСОБА_42 вийшли з автомобіля. Потім почув крики, хлопці оббігали автомобіль ззаду, йшов хлопець з рушницею, кричав, що повбиває, пролунав постріл, потім крики. Вийшов з автомобіля, побачив, що ОСОБА_15 веде раненого ОСОБА_38 , біля клубу було багато людей. Вони сіли в автомобіль і поїхали на квартиру. У обвинуваченого хтось забрав рушницю.

- 3 -

Свідок ОСОБА_43 пояснив, що в той вечір він, ОСОБА_44 та ОСОБА_45 відпочивали в літньому павільйоні в центрі с. Грушки. Між ОСОБА_46 та ОСОБА_47 зав`язалась суперечка. Всі піднялись і їх розборонили. Обвинувачений вдарив ОСОБА_48 і розбив йому брову. Знову їх розборонили, все заспокоїлось, вони відпочивали. Потім втрьох вирішили йти додому. За кутком приміщення стояв обвинувачений з арматурою, другий хлопець з палицею. Вони накинулись на ОСОБА_49 , почали бити, їх розбороняли. У ОСОБА_50 забрали арматуру і викинули, він розізлився і сказав, що візьме рушницю та всіх постріляє. Дівчата кричали, що у нього дійсно є рушниця. Обвинувачений пішов додому, а він до школи. В цей час автомобіль ЗІЛ тягнув ЗАЗ і зупинився в центрі села. Коли зайшов за школу, то почув біля 6 пострілів. Потім повернувся і побачив, що обвинувачений лежить на землі, у ОСОБА_51 була рушниця, який сказав, що підстрелили ОСОБА_38 , і після пострілу потерпілий бив обвинуваченого. Потім прибігла мама обвинуваченого і кричала, що вбивають сина. Після цього він поїхав в с. Давидівку.

Свідок ОСОБА_52 суду показав, що в той вечір біля 24 години він, ОСОБА_53 та ОСОБА_45 пішли на дискотеку в с. Грушки. З дискотеки він прийшов у літній павільйон і побачив, що ОСОБА_45 та ОСОБА_14 тягались, їх розбороняли. Всі заспокоїлись і він знову пішов на дискотеку. Через деякий час знову повернувся в павільйон і побачив, що біля павільйону обвинувачений і невідомий били ОСОБА_27 монтировкою. Він, ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , забрали монтировку, потім він знову пішов в клуб, чув біля 6 пострілів, хто стріляв не бачив. В той вечір обвинувачений був п`яний.

Свідок ОСОБА_55 показав, що в той вечір відпочивав в кафе «Наталі». ОСОБА_14 підійшов до компанії хлопців, зробив зауваження, зняв кашкет. Встав хлопець і ударив ОСОБА_50 , між ними почалась суперечка, їх розборонили. Після цього ОСОБА_50 не стало. Через деякий час він побачив, що ОСОБА_14 ішов від свого будинку з рушницею в руках, стріляв вверх і говорив, щоб вони їхали з села. Обвинувачений дійшов до автомобіля, зачепився за сталевий трос і коли падав пролунав постріл. Прибігли невідомі, почали бити ОСОБА_50 по різних частинах тіла, потім він упав. Прибігла мама ОСОБА_50 і кричала, він з ОСОБА_56 затягнули на траву та викликали швидку.

Свідок ОСОБА_57 показав, що в ту ніч працював магазин, всі відпочивали. Він почув крики, знаходився біля клубу, ОСОБА_14 йшов з рушницею, кричав, щоб ішли сюди, потім вистрелив вверх два рази, біля автомобілів зачепився за трос, впав, пролунали постріли, його били хлопці з ТОВ «Хорос». Надав допомогу ОСОБА_16 , він трусився.

СвідокОСОБА_58 суду показав, що він відпочивав біля магазину у павільйоні. ОСОБА_14 зробив зауваження одному хлопцю з ТОВ «Хорос», бо той сидів в шапці. Невідомий вдарив ОСОБА_50 , почалась бійка, їх розборонили. Потім вийшли на вулицю, знову була бійка між ОСОБА_59 і хлопцями з ТОВ «Хорос», їх знову розборонили. Після цього він пішов з дівчиною. Через деякий час почув крики, прибіг і побачив ОСОБА_50 , який лежав і йому надавали допомогу.

Свідок ОСОБА_60 показав, що в липні 2014 року після 00 год від прийшов до клубу с. Грушки , поспілкувався з односельчанами. На вулиці біля літнього павільйону почалась бійка між ОСОБА_61 та хлопцем по імені ОСОБА_62 з підприємства «Хорос» . Він ОСОБА_28 , ОСОБА_63 та інші почали їх розбороняти, вони розійшлись. Через деякий час між ними знову виникла бійка, вони розтягнули хлопців, після цього ОСОБА_20 пішов додому. Він також пішов додому і коли йшов по дорозі то почув біля чотирьох пострілів, однак назад не повертався.

У своїй заяві 27.07.2014 року ОСОБА_6 повідомив, що близько 3 год в с. Грушки невідома особа заподіяла йому вогнепальне поранення.
Огляд місця події, план-схема та фото таблиця до нього від 27.07.2014 року підтверджує огляд прилеглої територію до магазину «Наталі» в с. Грушки з зазначенням місць розташування будов, предметів, сліду гальмування колеса автомобіля, виявлено автомобіль ЗАЗ-110307 д.н. з НОМЕР_2 , рушницю іноземного виробництва, пляму бурого кольору та гільзу.
У своїй заяві від 27.07.2014 року ОСОБА_39 просить долучити до матеріалів кримінального провадження чорну спортивну куртку та джинсові шорти з плямами бурого кольору.
- 4 -
Протокол огляду предметів від 27.07.2014 року вказує характерні ознаки спортивної куртки чорного кольору та джинсові бриджі синього кольору з наявними слідами бурого колору та пошкоджень у вигляді отвору.
Згідно дозволу ЖИ № 002587 від 01.04.2013 року ОСОБА_4 має право на зберігання та носіння нарізної зброї марки ««MARLIN» серії НОМЕР_1 G.

За висновком судово-медичної експертизи № 2140 від 17.09.2014 року у ОСОБА_4 було виявлені ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми, струсу головного мозку рани правої вушної раковини, саден та синця на тулубі справи, саден на лівій руці які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 215 від18.09.2014 року у ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення тулубу справа, яке могло утворитись не виключно від дії кулі випущеної з вогнепальної зброї, можливо в термін та за обставин вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи і відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
За висновком судово-балистичної експертизи № 1/923 від 01.10.2014 року 5,6 мм спортивно-мисливський патрон кільцевого запалення, стріляна гільза від якого представлена на дослідження є стріляна з мисливського нарізного карабіна «МАRLIN», модель 60 виробництва США, серії НОМЕР_3 G калібру 5,6мм.
Під час проведення слідчого експерименту 02.10.2014 року потерпілий розповів та показав яким чином ОСОБА_4 здійснив постріл.
В ході слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_64 02.10.2014 року розповів та показав яким чином біля автомобіля відбувся постріл.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 296 ч. 4 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинене з застосуванням вогнепальної зброї.

При призначенніпокарання ОСОБА_4 суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину яка обтяжує його покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлені без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання з встановленням випробовування.

Речові докази: мисливський нарізний карабін «MARLIN» серії НОМЕР_1 G калібр 5.6 мм., з оптичним прицілом « ОСОБА_65 », що зберігається в кімнаті озброєння Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області, що належить обвинуваченому та був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення підлягає конфіскації; стріляна гільза з мисливської нарізної зброї калібру 5.6 мм., та пляма бурого кольору, змиви з рук ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , які зберігається в кімнаті речових доказів Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області підлягають знищенню; автомобіль ЗАЗ- 110307 д/н НОМЕР_2 , належний ОСОБА_66 , який переданий на зберігання ОСОБА_66 , підлягає залишенню йому як власнику.

Підлягають стягненнюз обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 588,40грн.

ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 25.12.2014 року.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

- 5 -

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази:мисливський нарізний карабін «MARLIN» серії НОМЕР_1 G калібр 5.6 мм., з оптичним прицілом « ОСОБА_65 », що зберігається в кімнаті озброєння Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області - конфіскувати; стріляну гільзу з мисливської нарізної зброї калібру 5.6 мм., та пляма бурого кольору, змиви з рук ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , які зберігається в кімнаті речових доказів Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити; автомобіль ЗАЗ -110307 д/н НОМЕР_2 , належний ОСОБА_66 , який переданий на зберігання ОСОБА_66 , залишити йому як власнику.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 588,40грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_67