Дата документу 27.03.2013
Справа № 334/2608/13-к
Провадження № 1-кс/334/507/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді - Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

за участю прокурора Шпоньки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчої групи СВ Ленінського ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Пекного Д.М., погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Шпонькою М.В, в кримінальному провадженні №0000266 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_1, громадянки України, має середню спеціальну освіту, заміжньої, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 19 вересня 2012 року, маючи на меті заволодіння грошима банківської установи шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання кредиту звернулась до відділення №310 АТ "ІМЕКСБАНК", яке розташоване за адресою м. Запоріжжя, просп. Металургів,19. Знаходячись у відділенні банку, ОСОБА_3 надала кредитному експерту відділення №310 АТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_4 підроблений документ, а саме довідку о прибутках на ім'я ОСОБА_3, згідно якої вона з 24.03.2011 року була працевлаштована у ТОВ "КРАМ КОМПАНІ" на посаді пліточниці, та в період з березня по серпень 2012 року її загальна заробітна платня склала 21632,16 гривень. Згідно висновку експерту №55 від 27.03.2013 року, відтиск круглої печатки ТОВ "КРАМ КОМПАНІ" в довідці про доходи на ім'я ОСОБА_3 нанесені не печаткою ТОВ "КРАМ КОМПАНІ".

20 вересня 2012 року, між ОСОБА_3 та ПАТ "ІМЕКСБАНК" в особі в.о. начальника відділення №310 ОСОБА_5 було укладено договір№999-00020808/1 про надання кредиту на суму 10000 гривень, яку вона отримала в день укладення договору. Тим самим, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, заволоділа грошима ПАТ "ІМЕКСБАНК" у розмірі 10000 гривень, чим завдала товариству матеріальної шкоди на вказану суму.

27.03.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.

Допитана у якості підозрюваної ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України винною себе визнала повністю. Проти клопотання щодо

обрання їй міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечувала. В судовому засіданні завірила суд, що буде з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою же вимогою, не буде залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов'язки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України. Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. Крім того є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, тому запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_3, покладених на неї процесуальних обов'язків під час досудового слідства та у суді.

Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого слідчої групи СВ Ленінського ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Пекного Д.М., прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи..

Ухвалу оголосити підозрюваному.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз'яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Т.Є. Баруліна