Провадження № 1-кс/127/6004/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., за участю слідчого Упорнікова О.О., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Вінницькій області Упорнікова О.О. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 мотивуючи свої вимоги тим, що досудовим слідством встановлено, що 09.10.2013р. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи у с. Бохоники Вінницького району по вул. Пирогова, 141, на території АЗС "ОККО" № ВН7, близько 06.00 год., діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів та з метою викрадення особистого майна потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вчинили на них напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров'я потерпілих, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 чисельних ударів ногами та кулаками рук у голову та тулуб потерпілих, унаслідок чого ОСОБА_6 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, тупої травми живота, внутрішньо - черепної кровотечі, ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості у вигляді струсу головного мозку, перелому VII ребра зліва, а ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, забою грудної клітки.

Після цього, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, діючи за єдиним умислом відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_8, грошові кошти у сумі 2,5 тис. грн. та гаманець, банківську картку "ПриватБанк", банківську картку "Хрещатик", ключі від автомобілів марки "Mercedes " та " Mazda ", мобільний телефон марки «hts titan» вартістю 4,5 тис. грн., мобільний телефон марки «asus padfone» вартістю 4,5 тис, грн. куртку шкіряну коричневого кольору вартістю 2 тис. грн., у потерпілого ОСОБА_7 Гаманець з грошима в сумі 6,5 тис. грн., ланцюжок із металу жовтого кольору вартістю 4 тис, грн., наручний годинник «Romanson». На даний момент з метою відшукання грошових коштів та особистих речей потерпілих, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, який контактував з підозрюваними після вчинення ними розбійного нападу на ОСОБА_6. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Просить провести обшук у вищезазначеному приміщенні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

Суд, вислухавши думку слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Всупереч вимогам ст. 234 КПК України, слідчим не надано доказів в підтвердження того кому на правовій підставі належить житло за адресою: АДРЕСА_1, обшук якого може призвести до порушення недоторканості житла, а саме ст. 30 Конституції України. Також слідчим не конкретизовано, які саме речі та документи планується відшукати.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Вінницькій області Упорнікова О.О. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя :