Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________
Справа №503/924/15-к
Провадження №1-кп/503/101/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області кримінальне провадження №0000241 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений, 13 квітня 2015 року, близько 03 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння і перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті ревнощів, діючи умисно, маючи злочинний намір, спрямований на спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, завдав два удари кулаком в обличчя потерпілому, спричинивши тим самим легкі тілесні ушкодження, у вигляді саден обличчя.

Обвинувачений свою вину в скоєному визнав в повному обсязі та в судовому засіданні показав таке. 13 квітня 2015 року, перебуваючи в стані сп`яніння, зайшов до колишньої своєї співмешканки. Була ніч. Побачив, що у тої знаходиться потерпілий. Мабуть із-за ревнощів, ударив того два рази кулаком в обличчя. Розуміє, що вчинив неправильно. Просив суд суворо не карати. Цивільний позов визнає частково.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав такі показання. 13 квітня 2015 року він був у своєї знайомої по АДРЕСА_3 . В нічний час прийшов обвинувачений і вдарив його двічі кулаком в обличчя, заподіявши тілесних ушкоджень. Крім того, обвинувачений розбив йому вітрова скло в автомобілі, спричинивши матеріальну шкоду. Просить стягнути з обвинуваченого 10000 грн. заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Відтак, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження, а тому ці його дії кваліфікує за частиною першою статті 125 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить перебування обвинуваченого під час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Заявлений у справі потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди з обвинуваченого задоволеним бути не може у зв`язку з тим, що потерпілий не надав доказів, які б підтверджували розмір заподіяних збитків.

Частиною сьомою статті 128 КПК України в цьому випадку передбачено, що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1