Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мотрука М.І

при секретарі Мозоль Л.І.

з участю прокурора Слободянюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого водієм СВАТ „Іллінецьке племпідприємство, раніше не судимого-

по ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 травня 2010 року, близько 00.06 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на підставі технічного паспорта № САА 056959, рухаючись на перехресті доріг вулиця Першотравнева провулок Першотравневий в с. Василівка, Іллінецького району Вінницької області зі швидкістю 40км/год., допустив порушення п.п.12.3, 13.3, „Правил дорожнього руху України, а саме їдучи по даній дорозі, відволікся від дорожньої обстановки, а коли помітив на дорозі пішохода ОСОБА_2, яка нерухомо стояла на перехресті доріг, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та при обїзді ОСОБА_2, недотримався небезпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_2, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми та рани в лобній області, закритого перелому нижньої третини правого стегна, закритих переломів вертлюжної впадини правої сідничної кістки та правої лонної кістки, які згідно висновку експерта №168 від 08.06.2010 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий, понад 21 день, розлад здоровя.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Ввечері 22.05.2010 року він разом зі своїм двоюрідним братом знаходились на дискотеці в будинку культури с. Василівка Іллінецького району Вінницької області. Спиртних напоїв він не вживав. Близько 00.04 годин ранку його попросив підвезти додому знайомий на імя Микола і він погодився. Він взяв автомобіль свого батька, та разом з вищевказаним знайомим поїхав. Рухаючись в с. Василівка, Іллінецького району Вінницької області, на перехресті доріг вулиці Першотравневої і провулку Першотравневого він помітив на відстані близько 200 метрів невідому йому жінку похилого віку, яка стояла на середині перехрестя доріг і нікуди не рухалась. Коли він наближався до даного перехрестя, то почав пригальмовувати, тому що на вулиці почало світати і видимість дороги була не чіткою, а в автомобілі горіло ближнє світло фар, і включив правий поворот то помітив, що здійснює наїзд на дану жінку і він почав гальмувати і вивертати кермо автомобіля ліворуч, але правим бампером автомобіля зачепив дану жінку. Після чого він завіз потерпілу в Іллінецьку РТМО. Свою вину він визнає повністю та щиро кається у вчиненому та просить суд суворо його не карати.

Оскільки підсудній ОСОБА_1 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому злочині, погоджується з зібраними доказами по справі, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши думку прокурора, відповідно до ч.3ст.299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме в частині допиту свідків.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім його вина у скоєні злочину підтверджується і іншими матеріалами справи, які зібрані в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні а саме: протоколом огляду місця події (а.с.4-5), протоколом огляду місця події від 23.05.2010 року в ході якого було вилучено автомобіль НОМЕР_2 (а.с.7-8), протоколом огляду транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21053 (а.с.9), висновком судово-медичної експертизи №168 від 07.06.2010 року (а.с.18), протоколом огляду речового доказу (а.с.25), протоколами відтворення обстановки та обставин події (а.с. 42-43, 45-46), висновком авто технічної експертизи №125а від 23.06.2010 року (а.с.48-52).

Оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.1ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що він раніше не судимий, який позитивно характеризується по місцю проживання, особу винного, як помякшуючі обставини щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку. За таких обставин, враховуючи дані про особу підсудного в їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити міру покарання, передбачену ч.1ст.286 КК України. Проте, враховуючи обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та особу винного суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 286ч.1 КК України у виді штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.81 КПК України.

Відповідно до ст.91 КПК України судові витрати по справі покласти на засудженого ОСОБА_1

Підстав для зміни міри запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 України і призначити йому покарання по ст.286ч.1 КК України, у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області 361 (триста шістдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок судових витрат по справі.

Речовий доказ по справі автомобіль НОМЕР_3 передати власнику ОСОБА_3.

Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Іллінецький районний суд.

Головуючий: