Провадження №1-кп/127/320/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В серпні 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку №28 по вул. Нахімова в м. Вінниці, розпивав алкогольні напої з ОСОБА_5 , який проживає за вищевказаною адресою. В той час, коли ОСОБА_5 вийшов з будинку у своїх справах, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, реалізовуючи який, скориставшись відсутністю власника, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи таємно, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне збагачення, з навісної шафи вчинив крадіжку ікони, вартість якої, відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи №3 01-112/В-112 від 17 вересня 2014 року, складає 3000 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 25 грудня 2013 року, приблизно, о 16.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебував в приміщенні театру ім. Садовського, що по вул. Театральній, 13 в м. Вінниці, на робочому місці ОСОБА_6 , де з останнім спільно розпивав алкогольні напої. Після того, як ОСОБА_6 вийшов з приміщення кімнати у своїх справах, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, реалізуючи який, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, маючи на меті незаконне збагачення, діючи таємно, ОСОБА_4 зі столу вказаної кімнати вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Dual stand GT-С6112» в корпусі чорного кольору, належного ОСОБА_6 , вартістю, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №556 від 23 липня 2014 року, 780 гривень. Після чого обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим телефоном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що в серпні 2013 року у свого сусіда ОСОБА_5 вкрав ікону, а 25 грудня 2013 року в приміщенні театру ім. Садовського викрав мобільний телефон свого знайомого ОСОБА_6 , яким розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро каявся.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно зі ст. 349 ч. 3 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, посередньо за місцем відбування покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, що у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
При визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід застосувати ст. 70 ч.4 КК України, врахувавши покарання згідно з вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2014 року.
Відповідно до ст.ст. 118 ч. 1 п. 3; 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 245 гривень 70 копійок витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2014 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 16 червня 2014 року.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: