Вирок

іменем України

м. Носівка
« 18» червня 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при
секретарі Драбинозі С.М.,

з участю прокурора - помічника
прокурора Носівського району юриста третього класу Супруна Ю.В.,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Туманська Гута Козелецького району, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні має неповнолітню дочку
ОСОБА_4 1991 року народження, 14 жовтня 2003 року звільненого від покарання
відповідно до Закону України «Про амністію» від 11 липня 2003 року, 06 серпня
2007 року звільненого від покарання відповідно до п. «Б» ст. 1 Закону України
«Про амністію» від 19 квітня 2007 року, якому
31 березня 2008 року обрано запобіжний захід у виді підписки про
невиїзд,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

24
лютого 2008 року близько 18 години в АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3, ОСОБА_1
розпивав спиртні напої з господарем та ОСОБА_2. Будучи в стані алкогольного
сп'яніння, ОСОБА_1 на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків,
під час лайки з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_2 не менше
шести ударів кулаками рук і ногами по тілу потерпілого. В результаті ОСОБА_1
умисно спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в
момент заподіяння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав вину в пред'явленому йому обвинуваченні по ч. 1 ст.
121 КК України, пояснив, що 24 лютого 2008 р. він пив горілку з потерпілим, між
ними виникла сварка. Потерпілий погрожував зарізати його, схопив зі столу ножа.
Він (підсудний) вдарив ОСОБА_2 рукою по голові, а потім лежачого ногами по
тулубу.

Винність
підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину повністю підтверджується зібраними в
справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2,
який суду пояснив, що 24 лютого 2008 р.
близько 17 години він прийшов у будинок
до ОСОБА_3, приніс літр горілки, яку розпивали в трьох з ОСОБА_3 та ОСОБА_1
Коли господар вийшов з будинку, то між ним та ОСОБА_1 відбувся конфлікт. Раніше
він (потерпілий) підрізав «ІНФОРМАЦІЯ_2», який помер від отриманого поранення.
В ході сварки він (потерпілий) взяв ножа. Після того ОСОБА_1 вдарив його по
голові. Він прийшов до пам'яті наступного дня, дружина викликала швидку допомогу,
його відвезли в лікарню. До підсудного він не має претензій, пробачає заподіяні йому ушкодження.

Показаннями свідка ОСОБА_3, який
суду пояснив, що 24 лютого 2008 р. до нього прийшов ОСОБА_1, а потім ОСОБА_2,
який був у нетверезому стані та приніс з собою літр горілки. Їсти не було чого,
закушували сухарем. Він (свідок) виходив
з будинку, а коли повернувся, то бачив ОСОБА_2 з ножем у руках, який говорив
ОСОБА_1, що є бандитом, зарізав
ІНФОРМАЦІЯ_2, заріже і його. Перед тими словами ОСОБА_1 закинув під піч сокиру,
яка знаходилася в будинку. ОСОБА_2
погрожував підсудному, а тому ОСОБА_1
вдарив потерпілого рукою в обличчя. ОСОБА_2 упав на стілець. Від того стілець
розламався, а ОСОБА_2 упав на підлогу. Потерпілий продовжував погрожувати, що уб'є ОСОБА_1 Підсудний вихватив ножа,
закинув його, став бити лежачого потерпілого. Пізніше ОСОБА_2 посадили на стілець. Потерпілий
залишився ночувати у будинку.

Протоколом
огляду місця пригоди (а.с.14-15), з якого видно, що в будинку на підлозі та
предметах домашньої обстановки маються п'ятна бурого кольору схожі на кров, з
місця події вилучено шмат клейонки, ніж, наволочку, сидіння від стільця.

Протоколом
очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з якого видно, що вони підтверджують свої показання, розповідають
про обставини заподіяння тілесних ушкоджень (а.с. 47-49).

Протоколом
очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з якого видно, що вони підтверджують свої показання,
розповідають про обставини заподіяння тілесних ушкоджень (а.с. 61-64).

Висновком
наркологічної експертизи, з якого видно, що ОСОБА_1 виявляє ознаки психічних та
поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими
наслідками. Лікування від алкоголізу та наркоманії не потребує.

Висновком
судово-медичної експертизи № 156, з якого видно, що у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у виді: множинних забитих
ран волосяної частини голови, закритої черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку, ушкодження у виді закритого перелому сьомого ребра зліва,
шостого, сьомого, восьмого ребра справа, з ушкодженням правої легені, що
ускладнились підшкірною емфіземою, травматичним плевропульмональним шоком.
Тілесні ушкодження були небезпечними для життя в момент заподіяння і
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень (а.с. 30-32).

Суд дає
критичну оцінку показанням потерпілого в тій частині, що він взяв ножа з метою,
нарізати хліба, визнає їх недостовірним, оскільки показання потерпілого
спростовуються добутими по справі доказами.

Оцінюючи добуті у справі докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази викривають обставини злочину,
логічно пов'язані між собою, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним
законодавством.

Аналізуючи
зібрані в справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 органами
досудового слідства правильно
кваліфіковані по ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження,
тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вина
ОСОБА_1 в межах даної кваліфікації доказана повністю.

ОСОБА_1
підлягає покаранню за вчинений ним
злочин.

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, що
перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає усунення заподіяної
шкоди, відсутність судимості, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, особу винного, його вік, стан здоров'я, сімейне положення,
поведінку потерпілого,обставини справи,
що пом'якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи
особу винного, усунення ним заподіяної шкоди, відсутність судимості, наявність
на утриманні неповнолітньої дитини, суд визнає їх такими, пом'якшують покарання
та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, приходить до
висновку про те, що можливо з застосуванням ст. 69 КК України призначити
покарання нижче від найнижчої межі, встановленої для даного виду покарань в
санкції статті за даний злочин.

Обираючи
вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1,
суд приймає до уваги його характеризуючі дані й приходить до висновку про те,
що необхідним і достатнім для його
виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення
волі.

ОСОБА_1
повинен відбувати призначене покарання в
умовах ізоляції від суспільства.

Прокурором
в інтересах держави в особі Носівської ЦРЛ
було заявлено цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення коштів за
лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 557,12 грн.

Зазначений
позов підлягає задоволенню, оскільки вартість лікування потерпілого з 25 лютого
по 03 березня 2008 р. у хірургічному відділенні Носівської ЦР лікарні
підтверджена довідкою, яка видана бухгалтерією
Носівської ЦРЛ (а.с. 115-117).

Речові
докази: шмат клейонки, наволочку з подушки, сидіння від стільця, ніж необхідно
знищити.

Запобіжний
захід щодо підсудного ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили необхідно зміни
з підписки про невиїзд на взяття під варту із зулу суду.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
призначивши з застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі
на строк три роки.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком
законної сили змінити з підписки про
невиїзд на взяття під варту із залу суду.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 18 червня 2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави кошти, витрачені Носівською ЦРЛ на лікування ОСОБА_2 в сумі 557,12 грн.

Речові
докази: шмат клейонки, наволочку з подушки, сидіння від стільця, ніж - знищити.

На
вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в
той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :
О.В Киреєв