Справа № 646/6451/15-к
№ провадження 1-кс/646/2648/2015
УХВАЛА
Іменем України
22.05.15року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у дистанційному режимі відео конференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявам від 09.04.2015р. та від 30.04.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просить зобов`язати прокуратуру Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його, судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області, заявами від 09.04.2015р. та 30.04.2015р. та розпочати розслідування за фактами втручання у будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися винесення неправосудного рішення та невиконання ухвали судді від 17.03.2015р., та оскільки у діях та бездіяльності посадових осіб прокуратури та обвинуваченого вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст.ст.367, 374, 376, 382 КК України, а також вручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися винесення неправосудного рішення, та оскільки діях посадових осіб правоохоронних органів, а саме, слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та старшого прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 366, 374, 376 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що своєю заявою від 09.04.2015р., яка була отримана прокуратурою Харківської області 14.04.2015р., заявник повідомив про те, що в його провадженні як судді Лозівського міськрайоного суду Харківської області перебувала кримінальна справа з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000367 від 18.02.2015р. за підозрою ОСОБА_7 , 1982р.н., за ч.2 ст.263 КК України. Ухвалою від 17.03.2015р. було призначене підготовче судове засідання на 10.00 годину 31.03.2015р. Також у цій ухвалі ставилося питання перед прокурором Харківської області про проведення службової перевірки відносно Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_8 та старшого прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 щодо порушення ними Наказу Генерального прокурора України «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» та Закону України «Про прокуратуру». Ухвала від 17.03.2015р. була отримана уповноваженими особами прокуратури Харківської області 23.03.2015р. та 26.03.2015р., але не виконана. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід заявникові, як судді, з підстав наявності скарги у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України. Ця заява ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 від 03.04.2015р. була залишена без задоволення. При цьому у мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено, що посилання обвинуваченого та прокурора на наявність такої скарги не можуть бути підставою для відводу судді, оскільки сама по собі скарга без достатнього обґрунтування може розцінюватися як спосіб впливу на суддю з метою прийняття останній вигідного сторонам рішення.

Не отримавши з прокуратури Харківської області відповіді на вищезазначену заяву від 09.04.2015р., заявник направив на ім`я прокурора Харківської області заяву від 30.04.2015р., в якій зазначив, що вважає за необхідне вдруге повідомити прокурора Харківської області для внесення відомостей до ЄРДР та розпочати розслідування у зв`язку з вручанням в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися винесення неправосудного рішення, та оскільки діях посадових осіб правоохоронних органів, а саме, слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та старшого прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 366, 374, 376 КК України. Також у заяві від 30.04.2015р. містилася інформація про те, що 22.04.2015р. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_10 обвинувачений ОСОБА_7 повідомив заявника про те. що 06.03.2015р. його викликав до себе в кабінет слідчий Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та під психологічним тиском примусив підписати скаргу до ВККСУ щодо неправомірної поведінки судді ОСОБА_4 , погрожуючи, що у противному випадку вони разом з прокурором ОСОБА_6 його заарештують та з міліції не відпустять, про що обвинувачений повідомив своєму захиснику.

Заява від 30.04.2015р. була отримана прокуратурою області 07.05.2015р., але відомості за нею, як і за заявою від 09.04.2015р., до ЄРДР не внесені.

Заявник в судовому засіданні підтримав свою скаргу та доводи, які в ній викладені, додатково пояснивши, що не вважає пропущеним процесуальний строк на звернення зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.04.2015р., оскільки він особисто не отримував жодної відповіді чи повідомлення на цю заяву.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що факти, які викладені у заяві від 09.04.2015р. прокуратурою перевірені та за результатами на працівників прокуратури накладено дисциплінарне стягнення. Відповідь про це була надіслана заявникові листом від 20.04.2015р. Прокурор вважає, що заявник пропустив визначений законом десятиденний строк на оскарження бездіяльності прокуратури щодо заяви від 09.04.2015р. Що стосується заяви від 30.04.2015р., то 07.05.2015р. до прокуратури Харківської області надійшла поштою інша заява судді ОСОБА_4 від 30.04.2015р. з додатками, а саме, щодо неправомірних, на думку заявника, дій працівників прокуратури Шульги та Ворвуля, а заява щодо неправомірних, на думку заявника, дій ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у відповідному поштовому конверті не містилася і за даними системи електронного документообігу прокуратури не зареєстрована та не розглядалася.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та надані прокурором для огляду в судовому засіданні матеріали за заявами від 09.04.2015р. та від 30.04.2015р., приходжу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що заявником було направлено до прокуратури Харківської області вищевказану заяву від 09.04.2015р. щодо неправомірних, на його думку, дій посадових осіб прокуратури та обвинуваченого, в який вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст.ст.367, 374, 376, 382 КК України.

Прокурором не заперечувалася та обставина, що ця заява була отримана прокуратурою області 14.04.2015р.

В судовому засіданні було оглянуто копію листа від 20.04.2015р., який був направлений з прокуратури Харківської області та 24.04.2015р. отриманий Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Як пояснив в судовому засіданні заявник, в ході розгляду скарги ним було з`ясовано, що ця відповідь прокуратури була долучена до матеріалів вищезазначеної кримінальної справи, яка у зв`язку з заявленим ним самовідводом була автоматично перерозподілена в провадження іншого судді. Тому він дізнався про цей лист лише 22.05.2015р.

В цьому листі прокуратури від 20.04.2015р. заявник повідомлявся про притягнення працівників Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області до дисциплінарної відповідальності за неналежну організацію та контроль за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Крім того, поштовим відправленням від 05.05.2015р. заявник надіслав через канцелярію Лозівського міськрайонного суду Харківської області до прокуратури Харківської області дві заяви про скоєнні, на його переконання, кримінальні правопорушення: одну заяву з додатками - щодо дій слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , старшого прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_13 , а іншу заяву з додатками щодо дій працівників прокуратури Шульги та Ворвуля.

Прокуратурою області це поштове відправлення було отримано 07.05.2015р., про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Та обставина, що у поштовому відправленні містилося дві заяви судді ОСОБА_4 , підтверджується відміткою канцелярії суду на вказаному повідомленні, а також наявністю у матеріалах, наданих прокурором додатків до обох заяв.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що заява судді Лозівського міскрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 від 30.04.2015р. містить данні про можливе вчинення кримінального правопорушення за тих обставин, які в ній викладені, то відповідно до статті 214 КПК України відомості по цій заяві підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню в цій частині.

Що стосується скарги в частині оскарження бездіяльності прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.04.2015р., то доводи заявника про те, що він не пропустив десятиденний строк на оскарження, встановлений ст.304 КПК України, є помилковими, оскільки бездіяльністю щодо невнесення відомостей до ЄРДР є не тільки надання заявникові відповіді про відсутність для цього підстав, але й взагалі відсутність будь-якої відповіді прокурора чи слідчого, які уповноважені на внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В той же час заявником не порушено питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей за його заявою від 09.04.2015р., який закінчився 25.04.2015р. (з урахуванням того, що заява була отримана прокуратурою 14.04.2015р., тобто відомості до ЄРДР за наявності для цього підстав мали бути внесені протягом 24-х годин, до 15.04.2015р.).
На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Частково скаргу ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 від 30.04.2015р. щодо неправомірних, на його думку, дій слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , старшого прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , та розпочати розслідування.

Скаргу в частині бездіяльності прокурора Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 від 09.04.2015р. повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині повернення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1