Справа №1- 45 / 2008р.
В И Р О К

І М „ Я М У К Р А Ї Н И

15 травня
2008 р. Середино-Будський районний суд
Сумської області у
складі:

головуючої
- судді - Дубінчиної
Т.М.

при
секретарі - Малиновській
Н.А.

з
участю прокурора - Ільченка В.В.

захисника - ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
у м.С-Буді кримінальну
справу за

обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ,українця, особа
без громадянства, освіта

початкова загальна, не
жонатого, ніде не працюючого,

учня 8-го класу
ЗОШ №1 м.С-Буда, раніше не судимого ,

виховувався матір»ю та відчимом :

у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.296
КК , ч.1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 04
березня 2008 року
приблизно о 14 год
30 хвилин знаходився у котельній магазина
« Фортуна « ПП
« Корнакової, розташованої по вул..Горького
у м.С-Буда разом з
своїм знайомим, мешканцем
м.С-Буда ОСОБА_3, інвалідом дитинства 2 групи. Після
спільного

вживання спиртних напоїв, гр-нин ОСОБА_3 сп»янів і ліг
відпочити на топчан у

котельній. У цей час,
приблизно о 17 годині,
підсудний ОСОБА_1,
знаходячись у стані
алкогольного сп»яніння,
усвідомлюючи свої дії,
грубо порушуючи громадський
порядок, з винятковим
цинізмом і демонструя неповагу до загальноприйнятої моралі,

оголив свої статеві
органи і мастурбуючи над
обличчям ОСОБА_3, торкнувся своїм
статевим органом його роту,
від чого у
ОСОБА_1 виникло сім»явилиття на обличчя гр-на ОСОБА_3
Після цього гр-нин ОСОБА_1
продовжуючи свої хуліганські дії,
грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги
до суспільства, виштовхав потерпілого ОСОБА_3 з приміщення
котельної на вулицю,
де не звертаючи уваги на
прохання ОСОБА_3 дати йому
спокій, з особливою зухвалістю
став штовхати його,
від чого ОСОБА_3
падав у грязь і забруднив свій
одяг.

Побачивши, що
за ним спостерігають
його знайомі, неповнолітні
мешканці м.С-Буда -ОСОБА_4,
ОСОБА_5 і ОСОБА_6, підсудний
ОСОБА_1 у їх присутності,
достовірно знаючи про
те, що ОСОБА_3 є психічно хворим
чоловіком, не припиняючи свої хуліганські
дії, з винятковим цинізмом
почав знущатися над ОСОБА_3,
який також знаходився
у стані алкогольного
сп»ягніння. Знущаючись над
ОСОБА_3, ОСОБА_1 у присутності
сторонніх осіб почав надівати ОСОБА_3 на
голову брудний картоний ящик,
зав»язувати брудний платок йому
на голову, заставляв
залазити у каналізаційну
яму, штовхав його, від
чого ОСОБА_3 падав
у калюжі, чим ОСОБА_1 принизив людську гідність
гр-на ОСОБА_3 у
присутності сторонніх осіб.

Під час
знущань над гр-ном
ОСОБА_3 з боку ОСОБА_1, у
ОСОБА_3 з кишені
одягу випав запечатаний блок
цигарок « Святий Георгій « у
червоній упаковці. Побачивши цигарки,
що випали, підсудний ОСОБА_1 , відкрито для потерпілого і сторонніх осіб,
які знаходились поруч, шляхом
вільного доступу, без застосування
насильства , незаконно заволодів 10 -ма пачками
цигарок « Святий Георгій « вартістю 1
грн. 50 коп. і
1 пачкою цигарок. на загальну
суму 15 грн. Випавший
блок цигарок підсудний ОСОБА_1і
підняв с землі,
і , не звертаючи уваги на
неодноразові прохання
потерпілого ОСОБА_3 повернути
цигарки, не повертав
їх, маючи можливість реально ними
розпорядитися. Після цього частину
викрадених цигарок ОСОБА_1
залишив у себе,
а частину віддав
своїм знайомим неповнолітнім мешканцям
м.С-Буда ОСОБА_4, ОСОБА_5 і
ОСОБА_6, які потім залишили цигарки
у котельній магазину
« Фортуна « ПП Корнакової О.О., де ОСОБА_1
та його знайомі всі
разом грали у
карти, а потім
пішли додому. ОСОБА_1 у стані
алкогольного сп»яніння заснув
у котельній.

Підсудний ОСОБА_1 свою
вину у пред”явленому обвинуваченні
визнав повністю, суду
пояснив, що дійсно
він з своїм
знайомим ОСОБА_3 у котельній
магазину « Фортуна « 04
березня 2008 року
розпивали спритні напої. Коли
ОСОБА_3 ліг спати,
то він, підсудний дійсно
скоїв цинічні дії
проти нього, знущався над
ним, одягав на
його голову брудну
ганчірку, картону коробку, виштовхав його
з приміщення котельної,
штовхав у калюжі. Все
це він зробив
через те, що
був п»яний.

Дійсно , він забрав цигарки ,
які випали з
кишені ОСОБА_3, віддав
частину хлопцям, які
знаходились поруч і
спостерігали за ними, частину
забрав собі. Все це

відбувалось відкрито. За цигарки
він збитки від шкодив потерпілому, мобільного телефону
не брав і не
бачив телефону у
потерпілого.

Крім повного
визнання підсудним ОСОБА_1 своєї
вини , його
вина у

пред»явленому обвинуваченні підтверджується поясненнями
свідків, матеріалами справи.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4
суду

пояснили, що 04
березня 2008 року
приблизно о 17 годині
вони проходили повз
приміщення котельної ПП «
Фортуна « по вул..Горького
у м.С-Буді, прямували
до спортивної школи. Вони
побачили у дворі
котельної ОСОБА_1 і якогось
чоловіка. ОСОБА_1 знущався над тим
чоловіком, надівав йому на голову
брудну ганчірку, картону коробку,
штовхав його у
калюжі , пропонував лізти
у каналізацію. Обидва вони
були у нетверезому
стані. Потім ОСОБА_1 відібрав
у того чоловіка
цигарки у червоній
упаковці і пригощав
їх цигарками. Той
чоловік, як потім
вони дізнались його
прізвище ОСОБА_3, поранив палець
на руці, йому
стало погано і
його забрала «
Швидка допомога «.

З
пояснень потерпілого ОСОБА_3
від 25 березня 2008 року
вбачається, що 04 березня
2008 року він разом
з ОСОБА_1 у
приміщенні котельної ПП
« Корнакова «
розпивав спиртні напої, потім
заснув на топчані,
а коли прокинувся,
то побачив, що
ОСОБА_1 сидить на
ньому оголивши свої статеві
органи, водив статевим органом
йому по
обличчю та губах. Потім вони вийшли на
вулицю, ОСОБА_1 почав знущатися
над ним, надівав
йому на голову
брудні ганчірку, та коробку,

штовхав його у
калюжі та каналізаційну
яму, забрав в нього
блок цигарок .ОСОБА_3 благав
його повернути цигарки
та припинити знущання,
але ОСОБА_1 не
реагував на це. Від
цих дій ОСОБА_1 йому
стало погано і
його забрала «
швидка допомога».

Таким чином,
суд вважає, що вина ОСОБА_1
у пред»явленому обвинуваченні
доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує :

- за ч.1 ст. 296
КК України , як хуліганство,
тобто грубе порушення
громадського

порядку з
мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом та
особливою зухвалістю.

-за ч.1 ст.186
КК України як відкрите
викрадення чужого майна без
застосування насильства або погрози його
застосування.

Обговорюючи питання
про міру покарання
для підсудного ОСОБА_1,
суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, який негативно характеризується за місцем навчання та задовільно
за місцем проживання та обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

Обставини, що пом”якшують покарання -
ОСОБА_1. вину визнав повністю,

розкаявся., вперше
притягується до кримінальної
відповідальності, має
поганий стан здоров»я,
що підтверджується довідкою С-Будської
ЦРЛ.

Суд , вважає можливим,
враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю
визнав вину, від шкодив
матеріальні збитки, у
злочині розкаявся, раніше
не судимий,скоїв злочин
у неповнолітньому віці,
ріс та виховувався
у багатодітній сім»ї
( семеро дітей
) застосувати до
підсудного положення ст.ст.75, 76 , 104 КК
України ,звільнивши його від
відбування призначеного
покарання з випробуванням., не
позбавляючи його волі.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_3 на суму 300 грн. -
вартість мобільного телефону-
задоволенню не підлягає.

Постановою слідчого від 25 березня
2008 року відмовлено у
порушенні кримінальної справа по
факту крадіжки мобільного
телефону марки « Сіменс» М-75» у гр-на
ОСОБА_3 за відсутністю складу
злочину. Тому, підсудний ОСОБА_1
не може нести
матеріальну відповідальність , сплачувати потерпілому
вартість мобільного телефону. На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 323,
324 КПК
України, суд,-

П р и с у д и в:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України
і ч.1
ст.186 КК України і призначити
йому покарання за
цими статтями :

за ч.1 ст.296
КК України - 3 місяці
арешту;

за ч.1 ст.186
КК України - 1 рік
позбавлення волі.

На підставі
ч.1 ст.. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточно призначити
ОСОБА_1 1 рік
позбавлення волі.

На підставі
ст ст...75 , 104 КК України
звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання з випробуванням , якщо він
протягом одного року не вчинить нового
злочину і виконає
покладені на нього обов”язки,
передбачені ст.76 КК
України, а саме:

1) не виїзджати
за межі України
на постійне проживання
без дозволу органу кримінально- виконавчої системи,

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця проживання, навчання.

3)періодично з”являтися
для реєстрації в
органи кримінально-
виконавчої системи.

Контроль за
поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на органи
виконання покарань за
місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_1
залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_3 на суму
300 грн. залишити
без задоволення.

Вирок
може бути оскаржений
до Сумського апеляційного суду
через С-Будський райсуд
протягом 15 діб
з моменту його
оголошення всіма учасниками процесу.

Вирок
набраний на комп'ютері
і має силу
оригіналу.

Суддя С-Будського
райсуду Т.М. Дубінчина.