Справа № 373/653/15-к
В И Р О К
Іменем України
13 березня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Леляки Баришівського району Київської області, громадянина України, зі слів: з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку, непрацюючого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України -

встановив:
17.02.2015 близько 10-30 ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Києві поруч із станцією метро «Чернігівська», придбав за 150 грн. без мети збуту, для власного вживання, медичний шприц ємністю 2,5 мл заповнений до позначки 2,5 мл. наркотичною речовиною - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0662 г. Після цього, зберігаючи цей наркотичний засіб в кишені своєї куртки, ОСОБА_4 перевіз його маршрутним автобусом до АДРЕСА_3 того ж дня близько 13-30 був зупинений працівниками міліції Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області. Під час огляду ОСОБА_4 у нього було вилучено вказану наркотичну речовину.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановлено наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав, надав пояснення, які у повній мірі відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття у вчинені злочину, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, повному визнанні вини та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд не може визнати обставиною, що впливає на призначення покарання обвинуваченому, посилання прокурора на притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за інший аналогічний злочин, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів щодо цього факту, а також зазначена обставина не інкримінувалась обвинуваченому. Зокрема, така інформація не міститься в обвинувальному акті, більше того, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та обставини справи, що пом`якшують й обтяжують покарання.

Зважаючи на те, що наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також, що обвинувачений є працездатним, суд, керуючись положеннями ст. 69 КК України, приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути призначено інший, більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.309 КК України, громадські роботи.

Питання про документи та речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не подавався.

З ОСОБА_4 слід стягнути витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України і призначити йому на підставі статті 69 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 307 (триста сім) грн. 45 коп.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: наркотичну речовину опій ацетильований, загальною вагою 0,0662 г знищити.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.
Суддя: