Справа № 350/1704/14-к
Провадження № 11-кп/779/23/2015
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

в с т а н о в и л а :
вироком Рожнятівського районного суду від 11 листопада 2014 року

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Долина, житель АДРЕСА_1 , українець, неодружений, з середньою освітою, непрацюючий, раніше судимий Баранівським районним судом від 23.04.2009 року за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі та 23.12.2010 року Долинським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України на 5 років позбавлення волі,

засуджений за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України ( далі КК ) на 3 ( три ) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід змінено з домашнього арешту на тримання під вартою, а

строк відбуття покарання рахується з 13:20 год. 11 листопада 2014 року.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Як встановлено вироком суду, злочин вчинено за наступних обставин.

08 жовтня 2014 року близько 03:00 годин ОСОБА_3 , повертаючись додому від свого знайомого ОСОБА_4 , проходячи урочище Підсокіл с. В.Струтин, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, підійшов до господарства потерпілого ОСОБА_5 , де вирішив вчинити крадіжку майна з новобудови останнього. Реалізувавши свій протиправний умисл, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 через незачинене вікно незаконно проник в приміщення новозбудованого будинку, звідки повторно викрав наступні речі: господарську ( будівельну ) тачку вартістю 300.00 грн., електричний чайник марки «SCARLETT» вартістю 230.00 грн., три електричні продовжувачі ( переноски ), довжиною 10 м. вартістю 40.00 грн., довжиною 70 м. вартістю 300.00 грн. та продовжувач марки «Леміра У16-01» довжиною 30 м. вартістю 230.00 грн.; два металеві правила марки «FORTUNE», довжиною 20 см. вартістю 60.00 грн. і металеве правило марки «FAVORIT», довжиною 150 см. вартістю 45.00 грн., заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1205.00 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає вирок незаконним в частині призначення покарання. Посилається на те, що потерпілий до нього претензій ніяких не має та просить його суворо не карати, так як він відшкодував потерпілому заподіяну шкоду в повному обсязі. Зазначає, що суд не врахував всіх пом`якшуючих покарання обставин та даних про його особу.

Крім того, вважає, що були допущені порушення вимог кримінального процесуального закону, так як йому не було роз`яснено право на примирення із потерпілим та укладення відповідної угоди.

Просить вирок змінити, пом`якшити покарання, застосувати ст.69 КК та змінити покарання на виправні роботи чи визначити термін з іспитовим строком.

У засіданні апеляційного суду:

- обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненному, зазначив, що зрозумів свою помилку та просить пом`якшити покарання;

- потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що претензій до потерпілого не має, просить пом`якшити покарання.

З`ясувавши обставини кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , який підтримав апеляційну скаргу, потерпілого про зміну вироку, прокурора про залишення вироку без зміни, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, ґрунтується на досліджених по справі доказах.

Оскільки судове провадження в суді першої інстанції здійснювалося в порядку ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового провадження не заперечували проти цього, обвинувачений повністю визнав свою вину і йому було роз`яснені наслідки такого провадження, то колегія суддів не перевіряє фактичні обставини справи.

Неправомірні дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК кваліфіковано правильно.

Що стосується доводів обвинуваченого про суворість призначеного йому покарання, то колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до вимог ст.65 КК при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цих вимог закону судом першої інстанції дотримано в повній мірі.

Так, судом враховано пом`якшуючі покарання обставини, на які покликається обвинувачений в апеляційній скарзі: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого, який просив суворо його не карати, а також дані про особу.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд обгрунтовано визнав рецидив злочину.

З урахуванням даних обставин, тяжкості вчиненого злочину, даних про особу ОСОБА_3 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, колегія суддів не знаходить підстав для застосування ст.69 КК, про що йдеться в апеляційній скарзі.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що обвинуваченому не було роз`яснено право на примирення з потерпілим, та надання йому можливості укласти угоду про примирення з потерпілим на стадії апеляційного розгляду, не грунтується на вимогах закону.

Відповідно до положень ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Такий злочин згідно ч.4 ст.12 КК є тяжким.

Враховуючи викладене, підстав для зміни чи скасування вироку колегія суддів не встановила.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Рожнятівського районного суду від 11 листопада 2014 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_6
ОСОБА_7