Справа № 1806/5380/12
Провадження № 4/1806/279/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Гробовій М.А.,

з участю прокурора Сидоренка В.А.,

представників скаржника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківському районного суду м.Суми скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферон-Лайт» на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферон-Лайт» звернулось до суду з вказаною скаргою в якій зазначило, що постановою старшого слідчого в ОВС СВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 було відмовлено в порушенні кримінальної справи за їх зверненням відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 364 ч.2, 367 ч.2 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю в їх діях вказаних складів злочинів.

Вважають, вказану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки перевірка за їх зверненням була проведена поверхово без вивчення та надання оцінки всім фактам.

В судовому засіданні представники ТОВ «Ферон-Лайт» скаргу підтримали в повному обсязі і суду пояснили, що у своїх зверненнях до правоохоронних органів ТОВ «Ферон-Лайт» зазначало кого саме треба було опитати за вказаними ним фактами, але ці особи опитані не були. Крім того, слідча не дала оцінки тому, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 отримали продукцію в ПП «ТРК Мобіль» для ТОВ «Ферон Лайт», але до товариства її так і не повернули, привласнивши її.

Вважають, що всі ці обставини впливають на обєктивність прийняття рішення.

Прокурор вважає, що оскаржувана постанова була винесена слідчою законно та обґрунтовано з додержанням вимог КПК, тому скасуванню не підлягає.

Заслухавши пояснення представників скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали надані органом досудового слідства на підставі яких було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою старшого слідчого в ОВС СВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 364 ч.2, 367 ч.2 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю в їх діях вказаних складів злочинів.

В обґрунтування своєї постанови, слідча зазначила, що покупці не виконали умов договорів та взятих на себе зобов?язань щодо оплати отриманого від ТОВ «Ферон-Лайт» товара. Достатніх підстав, які б вказували на причетність до повернення коштів за товар зазначеними в постанові підприємствами, а також привласнення повернутих коштів за товар колишніми працівниками ТОВ «Ферон-Лайт» взагалі та зокрема ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутні.

Інших обґрунтувань не зазначено.

Однак, такий висновок слідчої був зроблений передчасно та на поверхово проведеній перевірці, тому її постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідча дійсно не опитала ні заявника - директора ТОВ «Ферон-Лайт» ОСОБА_1, ні колишніх співробітників ТОВ «Ферон-Лайт»: колишнього директора ОСОБА_4, колишніх працівників ОСОБА_5 і ОСОБА_6, колишнього головного бухгалтера ОСОБА_7, колишнього бухгалтера ОСОБА_8 з питань щодо вартості відпущеного товару, вартості товару, що був повернутий, порядку проведення взаєморозрахунків за відпущений товар, розмір дійсної дебіторської заборгованості між ТОВ «Ферон-Лайт» та іншими підприємствами, що були зазначені в заяві про злочин.

Також слідча не дала правової оцінки, яка теж не знайшла свого відображення в оскаржуваній постанові стосовно того, що органами досудового слідства в ПП «ТРК Мобіль» були вилучені накладні та довіреності ТОВ «Ферон-Лайт» на колишніх працівників ОСОБА_5 і ОСОБА_6, згідно яких вони отримали у ПП «ТРК Мобіль» продукцію на загальну суму більше 106 тисяч гривень, але цю продукцію до ТОВ «Ферон-Лайт» так і не повернули і куди її діли слідча взагалі не з?ясовувала.

Всі вищенаведені обставини дають підстави вважати, що перевірка була проведена поверхово, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали підлягають поверненню для проведення додаткової перевірки за вказаними фактами, під час проведення якої необхідно буде усунути всі вище перелічені недоліки, опитавши перелічених осіб та надавши відповідну правову оцінку діям ОСОБА_5 і ОСОБА_6 щодо отримання ними вказаної продукції і не повернення її до ТОВ «Ферон-Лайт».

Після проведення вищезазначених дій необхідно прийняти остаточне процесуальне рішення за даним фактом, навівши в постанові мотиви, які докази зазначені скаржниками органи досудового слідства сприймають, а які ні.

Відповідно до вимог ст.2361 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, чи її представником до суду протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення.

Із наданого представниками скаржника поштового конверту вбачається, що повідомлення слідчої про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.03.2012 року було направлено скаржнику тільки 04.04.2012 року, тому скаржник своєчасно оскаржив постанову слідчої до суду.

Керуючись ст.ст.991 , 2361 , 2362 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову старшого слідчого в ОВС СВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 22.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 364 ч.2, 367 ч.2 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю в їх діях вказаних складів злочинів - скасувати і матеріали повернути до відділу з розслідування ОВС СВ СМУ УМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай