АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/949/15-к
Провадження №11-кп/791/461/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 31 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністративної комісії при Білозерській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№ 105) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Засудженого ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19.02.2008 року строком на 1 рік 13 днів.

Задовольняючи подання, суд в ухвалі зазначив, що засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці та став на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду щодо ОСОБА_7 незаконною, яка підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає про те, що матеріали справи свідчать, що засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення, оскільки протягом всього періоду відбування покарання на виробництві не працював, а виконання робіт з благоустрою колонії відповідно до ст. 118 КВК України є його обов`язком. Просить ухвалу суду щодо ОСОБА_7 скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від не відбутої частини покарання відмовити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив ухвалу суду залишити без зміни, в дебатах сторони залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 17.04.2007. Утримуючись в слідчому ізоляторі міста Херсона зарекомендував себе з посередньої сторони, допустив 7 (сім) порушень режиму утримання, за що був покараний, має 1 (одне) заохочення правами начальника СІЗО. У Білозерській виправній колонії УДПтСУ у Херсонській області (№ 105) відбуває покарання з 06.11.2008. За час відбування покарання мав 2 (два) дисциплінарних стягнення, адміністрацією установи заохочувався 8 (вісім) разів. На теперішній час не працевлаштований, із-за стану здоров`я, до цього працював на виробництві у дільниці деревообробки, вантажником. 26.04.2013 рішенням адміністративної комісії установи був переведений до дільниці соціальної реабілітації. За час знаходження у дільниці зарекомендував себе з посередньої сторони. Стягнень та заохочень не мав. На підставі написаної заяви був переведений до дільниці ресоціалізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 суд першої інстанції не дотримався наведених вимог закону, оскільки не дав належну оцінку особі засудженого та зібраним у справі матеріалам. Зокрема, як вбачається із характеристики засудженого ОСОБА_7 , останній відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, який ним вчинено у період не відбутої частини покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.11.2006, за яким останнього також, засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину (який до речі вчинено у період іспитового строку), за період перебування у місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі допускав порушення режиму утримання, за що отримав 10 стягнень, (зокрема 26.10.2007, перебуваючи в СІЗО, 2 доби карцеру, 04.02.2014 - 15 діб дисциплінарного ізолятору), на виробництві БВК № 105 УДПтСУ в Херсонській області не працевлаштований, норми виробітку не виконував. За рішеннями комісії адміністративної установи від 23.04.2013 ОСОБА_7 переведений до дільниці соціальної реабілітації, проте 05.08.2013 повернутий до колонії у зв`язку з небажанням працювати, 23.04.2013 у направленні до суду матеріалів для вирішення питання про заміну покарання більш м`яким та умовно-дострокового звільнення відмовлено, як такому, що не стає на шлях виправлення. Окрім того, ОСОБА_7 за період відбування покарання має 14 заохочення за сумлінну поведінку, ставлення до праці та навчання, проте заохочення отриманні ним за сумлінну поведінку та ставлення до праці 18.01.2008, 15.01.2010, 14.06.2011, 03.01.2012, 02.01.2013, 26.02.2015 є сумнівними, оскільки відповідно до довідки про заробітну плату засуджений у вказаний період часу не працював, а останнє заохочення взагалі отримано за місяць до вирішення питання про умовно-дострокове звільнення. Окрім того, ОСОБА_7 , знаходячись на дільниці соціальної реабілітації (з 23.04.2013 по 05.08.2013) не отримав жодного заохочення. Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення, оскільки протягом всього періоду відбування покарання на виробництві не працював, а виконання робіт з благоустрою колонії відповідно до ст. 118 КВК України є його обов`язком.

Отже, в матеріалах провадження відсутні будь-які відомості, що підтверджують висновок суду, що засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці і навчання та став на шлях виправлення.

Тому, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність судом першої інстанції прийнято рішення, висновки якого не відповідають фактичним обставинам справи.

За таких обставин апеляційні вимоги прокурора підлягають задоволенню, оскаржувана ухвала Білозерського районного суду Херсонської області від 31.03.2015 року щодо засудженого ОСОБА_7 скасуванню з постановленням колегією суддів апеляційного суду нової ухвали.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - задовольнити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 31 березня 2015 року, якою задоволено клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністративної комісії при Білозерській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№ 105) щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністративної комісії при Білозерській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№ 105) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2