overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/800/14-к
Пров. № 1-кп/646/190/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі: головуючого судді -
Прошутя І.Д., при секретарі - Клименко
Л.В., за участі прокурора - Дриля В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові кримінальне
провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, українця, громадянина України,
мешкаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту
обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження
обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний
захід не обирався.

Крім того, з матеріалів
кримінального провадження № 0002601
відносно ОСОБА_1 вбачається, що
обвинувачений 21.11.2013 року затриманий
Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області та перебуває в
Харківському слідчому ізоляторі № 27.

Відповідно до ст. 331 ч. 1 КПК
України, під час судового розгляду суд
за клопотанням сторони обвинувачення
або захисту має право своєю ухвалою
змінити, скасувати або обрати
запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість
кримінального правопорушення, в якому
обвинувачується ОСОБА_1, з метою
запобігання ризиків, передбачених ч. 1
ст. 177 КПК України, суд вважає
необхідним обрати запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою на строк -
два місяці.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 177, 331 ч. 1 КПК України,
районний суд,-

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою обвинуваченого за
ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на два місяці, тобто до 21
квітня 2014 року, включно.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

Справа №
183/3619/13-к

28.05.2013 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

Головуючої судді - Сороки О.В.,

секретаря - Астоян К.М.,

за участю прокурора - Вірича М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Новомосковському
міськрайонному суді справу за поданням
Новомосковського міськрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковська, громадянина України,
освіта середньо-спеціальна, не
працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого, про
звільнення від покарання із
закінченням іспитового строку,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 був засуджений 23.11.2011 року
Новомосковським міськрайонним судом м.
Новомосковська Дніпропетровської
області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2
років позбавлення волі. Відповідно до
ст.75 КК України звільнити від
відбування покарання назначивши йому
покарання з іспитовим строком на 1 рік 6
місяців.

На даний час строк покарання
засудженого сплив і відділ
кримінально-виконавчої інспекції
Новомосковського р-ну по виконанню
покарань звернувся з поданням до суду
про звільнення засудженого від
покарання. Також судом встановлено, що
засуджений ОСОБА_1 обов'язки покладені
на нього судом періодично з'являтися на
реєстрацію до КВІ, не виїжджаючи за
межі України без її дозволу, а також
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання -
виконував, за місцем проживання
характеризується - посередньо,
випробувальний термін за вироком від
23.11.2011 року скінчився 23.05.2013 року.

В судове засідання представник
Новомосковського міськрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції по виконанню покарань не
з'явився.

Засуджений в судове засідання не
з'явився.

Прокурор виразив думку про можливість
звільнення засудженого від покарання
за вироком від 23.11.2011 року.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню і
засудженого слід звільнити від
покарання за вироком від 23.11.2011 року,
так, як строк покарання закінчився.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
покарання, назначеного йому вироком
Новомосковським міськрайонним судом м.
Новомосковська Дніпропетровської
області від 23.11.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
Новомосковського міськрайонного суду
подається протягом 7 днів з дня її
проголошення.

Суддя
Сорока О.В
Справа № 335/976/13- к 1-кп/335/26/2013 У Х
13 лютого 2013 року Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді
при секретарі Бондаренко А.В.
за участю:прокурора Астіон О.І.
обвинуваченого : ОСОБА_2
провівши в залі суду підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань відносно ОСОБА_2
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому
засіданні учасники вважають за можливе
призначити провадження до судового
Вислухавши думку учасників
кримінального провадження, вивчивши
матеріали обвинувального акту, суд
вважає за можливе призначити
провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2
складений у відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України і поверненню прокурору не
Кримінальне провадження підсудне
Орджонікідзевському районному суду
Підстав для закриття провадження та
повернення обвинувального акту
прокурору для проведення досудового
провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України,
Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним:
прокурор,обвинувачений, потерпілий,
Вирішуючи клопотання учасників
судового провадження про виклик в
судове засідання осіб для їх допиту,
суд виходить з принципу змагальності
сторін та їх рівності у наданні доказів
згідно положень ст.22 КПК України, а тому
вважає за необхідне на даній стадії
судового провадження задовольнити
клопотання прокурора, висловлене у
відповідному списку.
З урахуванням викладеної думки суду, на
даний час є недоцільним витребування
будь-яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити
повторні клопотання щодо виклику для
допиту осіб, витребування документів
чи речей, зокрема, і під час
безпосередньо судового розгляду
згідно положень ст.350 КПК України.
Відповідно до ст. 315 КПК України, за
відсутності клопотань учасників
змінити чи скасувати обрані відносно
ОСОБА_2 запобіжні заходи, їх належить
вважати продовженим.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
107, 108, 110, 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК
України, у відкритому судовому
засіданні в залі Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя за адресою:
м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 на 15:00 год.
25 лютого 2013 року.
Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, потерпілого,
Запобіжні заходи, обрані
обвинуваченому ОСОБА_2 обвинуваченого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст. 185 КК України - у вигляді особистого
зобов'язання залишити без змін та
вважати продовженими.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.В.Апаллонова
справа № 208/2341/13-к
№ провадження 1-кп/208/96/13
УХВАЛА

17 травня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: головуючого, судді
Ізотова В.М.,

при секретарі Лисак
О.О.,

за участю прокурора
Донченко А.А.,

у судовому засіданні розглянувши
матеріали обвинувального акта у
кримінальному провадженні № 0000287
що надійшли до суду 29.03.2013р. з
прокуратури Заводського району м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Дніпродзержинська, українки,
громадянки України, освіта
середньо-спеціальна, не заміжня, раніше
судима, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1; по обвинуваченню у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судові засідання призначені на
08.04.2013р., 15.04.2013р., 25.04.2013р., 17.05.2013р. не
з'явився обвинувачена ОСОБА_1, хоча про
час і місце їх проходження була
сповіщена у встановленому законом
порядку, причини неявки суду не
повідомила, що спричинило відкладення
розгляду у кримінального провадження.

Керуючись ст.323 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження
відкласти на 04 червня 2013 року о 15.00
годині.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;
доставити в судове засідання до
зазначеного часу приводом.

Виконання приводу доручити
Заводському РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Суддя
Ізотов В. М.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1329/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

"18" вересня 2013 р.
смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000 відносно ОСОБА_1
за підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.
185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2013 року до Петриківського районного
суду Дніпропетровської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань,
передбачених ст. 315 КПК України про
подальший рух справи, керуючись ст. 314
КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального
провадження № 0000 відносно ОСОБА_1
за підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.
185 КК України, призначити підготовче
судове засідання на 19 вересня 2013 року о
10-00 годині, за участю прокурора,
обвинуваченого та потерпілих.

Суддя: І. М.
Іщенко
Справа № 335/4448/13-к 1-кп/335/146/2013 У Х
про призначення підготовчого судового
Суддя Орджонікідзевського
районного суду міста Запоріжжя
Апаллонова Ю.В. отримавши та
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України, -
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
Вивчивши зазначений обвинувальний акт
і додані до нього документи, суд
приходить до висновку про необхідність
призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суддя -
Підготовче засідання у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
186 КК України призначити на 11-00 годину 22
травня 2013 року в залі судового
засідання Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя
Викликати у підготовче судове
засідання учасників кримінального
провадження, зазначених у реєстрі
матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Апаллонова
Справа № 1-п-59/11
о прекращении уголовного дела
"06" вересня 2011 р. Петриковский
районный суд Днепропетровской области
в составе: Судья - Ищенко И.II. Секретарь -
Клысак Н.Г. С участием прокурора -
Рассмотрев материалы уголовного дела,
по факту кражи имущества 11етриковского
СПО, но признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины.-
В ночь с 13 на 14.08.1996 года
неустановленное лицо, путем срыва
запорных ройств проникло в помещение
магазина №? 3 Петриковского СПО
Червонопартизанское Петриковского
района Днепропетровской области,
отк совершило кражу имущества, чем
причинило Петриковскому СПО ущерб на
сумму 104000000 крб. ( в пересчете на новую
денежную единицу Украины - 1040 три)..
По данному факту кражи 23.08.1996 года СО
Петриковского РО было возбуждено
уголовное дело по признакам ст. 81 ч.З УК
Украины ( в ред. 1960 г.). досудебное
следствие по которому, после
проведения всех возможных и
необходимых и следственных действий,
было приостановлено на основании ст.206
8 августа 2011 года досудебное следствие
по делу было возобновлено, а
расследуемое преступление,
переквалифицировано на ч 3 ст. 185 УК
Украины в связи с изменившимся в 2001 г.
уголовным законодательством Украины.
На основании ст. 49 УК Украины уголовное
дело подлежи! прекращению в связи с
истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности, виновного в
совершении данного преступления, лица.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, суд.-
Уголовное дело по факту кражи
имущества.Петриковского СПО. по ст. 185 ч
3 УК Украины, прекратить в связи с
истечением сроков давности
привлечения вино1 уголовной
Суддя: І. М. Іщенко
УХВАЛА

23 грудня 2013 року суддя судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Донецької області Гєрцик Р.В.,
розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1 на
ухвалу слідчого судді Селидівського
міського суду Донецької області ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційні скарги, в яких
він просить ухвалу слідчого судді у
кримінальному провадженні № 242/3191/13-к
скасувати, як незаконну та постановити
нову ухвалу апеляційним судом, якою
задовольнити його вимоги за скаргою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в
апеляційний скарзі зазначаються
вимоги особи, яка подає апеляційну
скаргу, та їх обґрунтування із
зазначенням того, у чому полягає
незаконність чи необґрунтованість
судового рішення.

Однак апеляційні скарги ОСОБА_1
зазначеним вимогам закону не
відповідають. Так, в них останній
вказує лише на незаконність ухвали без
належного обґрунтування та
конкретизації своїх доводів.

В них взагалі не зазначається обставин,
за якими апелянт звертався до слідчого
судді зі скаргою, є незрозумілим, яке
саме рішення слідчого судді за змістом
(в контексті ст.303 КПК України) та датою
ухвалення, власне, оскаржується. До
апеляційних скарг також не додано
будь-яких письмових матеріалів, з яких
можна встановити зазначені обставини
та, власне, суть порушених прав
заявника та незаконність судового
рішення. Крім того, апелянтом не надано
копій своїх апеляційних скарг для
учасників судового розгляду, інтересів
яких стосуються апеляційні скарги, що в
свою чергу є порученням вимог ч.6 ст.396
КПК України.

За таких обставин слід визнати
апеляційну скаргу ОСОБА_1 такою, що не
відповідає вимогам, передбаченим ст.396
КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись
вимогами ст.ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
слідчого судді Селидівського міського
суду Донецької області залишити без
руху.

Встановити строк для усунення
зазначених недоліків протягом п'яти
днів з дня отримання ухвали апелянтом.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Суддя судової палати у кримінальних
справах
Р.В.Гєрцик

Апеляційного суду Донецької області
справа № 208/8302/13-к
№ провадження 1-в/208/437/13
УХВАЛА

28 жовтня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Савранський Т.А., розглянувши
матеріали подання начальника
Дніпродзержинської ВК-34 про
умовно-дострокове звільнення від
покарання відносно засудженої ОСОБА_2,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання начальника
Дніпродзержинської ВК-34, яке надійшло
до суду 28.10.2013 року, адміністрація
колонії клопоче відносно ОСОБА_2,
засудженої 24.10.2011 року вироком
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя за ст.ст.309 ч.2, 71 ч.1 КК
України, про умовно-дострокове
звільнення від покарання.

Відповідно до КПК України (в редакції
2012 року) участь засудженої при розгляді
зазначеного питання є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 537, 539 УПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати засуджену ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з Дніпродзержинської ВК №
34 (Дніпропетровська область
м. Дніпродзержинськ) до
СІЗО м. Дніпропетровська з подальшим
етапом до Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська для участі у
судовому засіданні, яке відбудеться
05.11.2013 року о 14.00 годині.

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 182/7951/13-к
Провадження № 1-кп/0182/62/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Чуприна А.П. розглянувши
обвинувальний Акт у кримінальному
провадженні № 0006013 за ознаками ч.1
ст. 289 КК України у відношенні ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний Акт у
кримінальному провадженні проваджені
№ 0006013 за ознаками ч.1 ст. 289 КК
України у відношенні ОСОБА_2

Розглянувши обвинувальний Акт, вважаю
необхідним призначити підготовче
судове засідання, з викликом сторін у
судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись,
ст.. 314 КК України

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове
засідання на 04.09.2013 р. на 09.00 год.

Викликати у судове засідання
учасників кримінального провадження..

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 646/9727/13-к
Пров. № 1-кп/646/61/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Прошутя І.Д.,

за участю секретаря - Клименко Л.В.,

прокурора - Петрушка Д.В.,

розглянувши кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002032 від 22.06.2013
року, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0002032
від 22.06.2013 року.

В підготовчі судові засідання
призначені на 18.10.2013 року, 28.11.2013 року,
15.01.2014 року, 27.01.2014 року, 03.03.2014 року та
18.03.2014 року обвинувачений не з'явився та
не повідомив суд про причини своєї
неявки, хоча належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи.

В підготовчому судовому
засіданні прокурор заявив клопотання
про привід обвинуваченого у наступне
підготовче судове засідання, у тому
числі, для вирішення питання про
наявність підстав для зміни обраного
йому запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановлений цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу по
здійсненню приводу до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин
робить неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає застосувати
до обвинуваченого привід через органи
внутрішніх справ для забезпечення
розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, (тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2),

привід для забезпечення його явки у
підготовче судове засідання
призначене на 03.04.2014 року, о 12 годині 00
хвилин, у тому числі, для вирішення
питання про наявність підстав для
зміни обраного йому запобіжного заходу

Виконання ухвали про привід доручити
слідчому Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Крамаренку С.М.

Контроль за виконанням даної ухвали
доручити прокурору Червонозаводського
району м. Харкова Патлатюку С.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого по
справі до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 296/1991/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2013 року
м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
у складі :

головуючого Покатілова О.Б.

при секретарі Ткаченко Ю.С.

прокурора Жука О.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні справу по
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. ст. 191 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4 КК
України,

В С Т А Н
О В И В:

28 лютого 2013 року до Корольовського
районного суду м.Житомира від
прокурора надійшов обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000369 від 07
грудня 2012 року відносно ОСОБА_1.

01 березня 2013 року ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор вважав за необхідне
призначити справу до судового розгляду
та надав до суду матеріали відповідної
кримінальної справи.

Суд, заслухавши думки учасників
підготовчого судового розгляду,
приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
складений у відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України, підстав для прийняття рішень,
передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4
КПК України, а також зміни
обвинуваченій запобіжного заходу
немає.

Провадження за обвинувальним актом
підсудне Корольовському районному
суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б
унеможливлювали призначення
провадження до судового розгляду,
відсутні, відтак суд приходить до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити
відкрито, обмеження щодо цього,
передбачені ст. 27 ч.2 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
обвинувачена, потерпілий, захисники.

На даний час сторонами кримінального
провадження по справі надійшло
клопотання про виклик свідків,
зазначених в обвинувальному акті.

На даний час є недоцільним
витребування будь-яких документів чи
речей.

Сторони не позбавлені права заявити
повторні клопотання щодо виклику для
допиту осіб, витребування документів
чи речей, зокрема, і під час
безпосередньо судового розгляду
згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И
В:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст. ст. 191 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4 КК
України прийняти до провадження
Корольовського районного суду
м.Житомира.

Дану справу призначити до судового
розгляду у складі одного судді у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні цього суду на 11 квітня 2013
року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Головуючий суддя
О. Б.
Покатілов
Справа №282/1864/13-к
Провадження № 1-кп/282/95/13
У Х В АЛ А

про призначення до підготовчого
судового засідання

19 листопада 2013 року
смт. Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І.,
отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду
Житомирської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами
обвинувального акту вважаю за можливе
призначити підготовче судове
засідання, про що повідомити прокурора,
обвинуваченого, потерпілого та
законного представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню з
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126
КК України призначити підготовче
судове засідання у приміщені
Любарського районного суду
Житомирської області на 25.11.2013 року о
09.50 год.

На підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого та законного представника
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І. І. Замега