Справа № 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року м, Хотин

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого
судді - Ватаманюк Р.В.

при секретарі
- Скрипник С.М.

за участю прокурора - Левчук О.С.

підсудній - ОСОБА_1
потерпіла -ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця с Долиняни, Хотинського району, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, інваліда 2-ї групи, не одруженого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ

В ніч на ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с Долиняни, Хотинського району, Чернівецької області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в будинку своєї престарілої матері
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. на фунті особистих неприязних відносин спричинив з нею чергову сварку. Під
час сварки ОСОБА_1 схопив кухонний ніж, і не маючи наміру позбавити життя,
розпочав наближатися до неї, висловлюючи при цьому слова
погроз вбивством.ОСОБА_2, маючи реальні підстави
побоюватися здійснення цієї погрози (оскільки ОСОБА_1 перебував в стані сп'яніння, раніше вже погрожував вбивством),
вимушена була втекти з будинку.

Будучи допитаний в судовому засіданні за ст. 129 ч.
1 КК України підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
інкримінованого злочину визнав повністю, пояснивши, що дійсно перебуваючи в
стані сп'яніння спричинив сварку зі свою престарілою
матір'ю, якій погрожував вбивством. Свою вину визнає, у вчиненому розкаюється. На досудовому слідстві свою вину не
визнавав, оскільки боявся покарання. На даний час з матір'ю
примирився, тому просить закрити відносно нього
кримінальну справу.

Крім повного визнання вини
підсуднім, його вина у вчиненні інкримінованого злочину в повній мірі доведена
доказами дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілоїОСОБА_2, яка пояснила, що в ніч
на ІНФОРМАЦІЯ_2
року в с Долиняни, Хотинського району,
Чернівецької області її син ОСОБА_1

2

перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в її будинку спричинив з нею чергову сварку. Під час сварки ОСОБА_1 схопив кухонний ніж,
і розпочав наближатися до неї, висловлюючи при цьому
слова погроз вбивством, а саме: «Я тебе вб'ю».ОСОБА_2, маючи реальні підстави
побоюватися здійснення цієї погрози
(оскільки ОСОБА_1 перебував в стані сп'яніння, раніше вже погрожував вбивством), вимушена була втекти з
будинку. На даний час вона з сином
примирилася, тому просить закрити відносно нього кримінальну справу.

Показами свідка ОСОБА_3, який також підтвердив факт
погрози вбивством вчиненої ОСОБА_1 відносно
престарілої матері.

Судом оголошені покази ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 49-50, 51-52)

Таким чином, вищенаведені докази в свої сукупності
в повній мірі підтверджують вину підсудного
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Його дії слід кваліфікувати за ст. 129 ч. 1 КК України - погроза вбивством, якщо були
реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

В ході судового рогляду
кримінальної справи підсудній та потерпіла подали суду заяви про закриття кримінальної справи в зв'язку з їх примиренням, які
приєднані до кримінальної справи.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки та усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ст. 129 ч. 1 КК України, являться злочином невеликої тяжкості.

Збитків злочином не завдано.

За таких обставин кримінальна
справа відносно ОСОБА_1 за ст. 129 ч. 1 КК України підлягає закриттю із
звільненням його від кримінальної відповідальності у
зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим.

Керуючись ст. 46 КК України та ст. 7-1, 8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1
за ст. 129 ч. 1 КК України закрити звільнивши його від кримінальної відповідальності у
зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим.

Раніше обраний раніше відносно ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про
невиїзд - скасувати.

На постанову суду протягом семи діб сторони можуть подати апеляцію до
апеляційного суду Чернівецької
області через Хотинський районний суд.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області Ватаманюк Р.В.