2007 года Сахновщинский районный
суд Харьковской области
составе председательствующего судьи: САВИЦКОГО
секретаре: Лисняк
участием прокурора: Бережного
в открытом судебном заседании в пос.
Сахновшина Харьковской области дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Павловка Кегичевского
района Харьковской области, гр.Украины, украинца, образование неполное среднее,
холостого, не работающего, проживающего с. Чернолозка Сахновщинского района
Харьковской области, судимого 18 февраля
Кегичевским районным судом Харьковской области по ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден
постановлением Полтавского районного суда Полтавской области от 14.02.2007
года условно досрочно
10 месяцев и 9 дней, обвиняемого по ст. 186 ч.3 УК Украины,
2007 года около 23 часов 15 минут, ОСОБА_1, по предварительному
сговору и совместно с неустановленным следствием мужчиной по имени
"ОСОБА_2", сорвали входную дверь в жилом доме гр.-ки ОСОБА_3,
расположенном по АДРЕСА_1, проникли в дом, откуда с коридора, в присутствии
гр.-ки ОСОБА_3, похитили велосипед марки "Украина" стоимостью 150 грн.
В судебном
заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал
полностью, пояснил, что 01 мая
Сахновщина Харьковской области он познакомился с парнем по имени ОСОБА_2,
который представился как житель г.Донецка. По предложению ОСОБА_2, 02 мая 2007 года около 24 часов они пришли к домовладению
гр.-ки ОСОБА_3, по АДРЕСА_1. ОСОБА_2 монтировкой сорвал с петель входную дверь
жилого дома и из коридора они похитили велосипед марки "Украина". С
соседнего дома на них начала кричать женщина но они не реагировали, с
похищенным велосипедом ушли к гр.-ке ОСОБА_4. На второй день похищенный
велосипед продали неизвестной женщине за 50 грн.
признания вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления
доказана также другими материалами уголовного дела.
что подсудимый вину признал полностью, суд считает возможным в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины другие доказательства не исследовать.
Суд
квалифицирует действия подсудимого по
открытое похищение чужого имущества (грабеж) по предварительному сговору
группой лиц, сопряженный с проникновением в жилище, повторно.
вопрос о наказании подсудимому суд учитывает характер и степень общественной
опасности им содеянного, сведения о его личности.
ранее судим, в том числе и за корыстное преступление и судимость у него не
погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, вновь совершил
тяжкое преступление и в отношении лица преклонного возраста, что
свидетельствует о повышенной степени общественной опасности, его личности.
Поэтому наказание ему следует назначить в местах лишения свободы и в пределах
санкции закона по которому он осуждается.
Подсудимый
совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, поэтому в
соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
следует частично присоединить 4 месяца
не отбытый срок по приговору
Кегичевского районного суда Харьковской области от 18.02.2005 года.
иск по делу не заявлен.
вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить наказание 4 года и 2 месяца лишения свободы.
соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить
4 месяца не отбытый срок по приговору
Кегичевского районного суда Харьковской области от 18.02.2005 года и окончательно к отбытию
отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 14 мая 2007 года.
осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
содержание под стражей.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток, а осужденным в тот же срок со
дня вручения приговора.