Справа № 10-72/2007 Головуючий у 1 інстанції : Валевач М.М.
: скарга Доповідач
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в
складі:

головуючої:
судді Шахової О.Г. суддів Григор"євої В.Ф., Білоброва В.Д. з участю
прокурора Хіту на А.В. скаржника
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
скаржника - директора ТОВ „ЧернігівУкрЕкспорт" ОСОБА_1 на постанову
Новозаводського районного суду М.Чернігова від 30 березня 2007 року.

Директор ТОВ „ЧернігівУкрЕкспорт" ОСОБА_1 в інтересах
фірми звернувся до Новозаводського районного суду зі скаргою на постанову
начальника Чернігівської митниці ОСОБА_2від 23.06.2007 року про порушення
кримінальної справи за фактом замаху на скоєння контрабанди товару з
приховуванням від митного контролю за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.
15, ч.І ст. 201 КК України, оскільки досудове слідство по даній справі
проводиться упереджено, однобічно та не об'єктивно, з порушенням вимог
кримінально-процесуального кодексу України. Крім того, умислу на скоєння
контрабанди не було і були подані всі необхідні документи.

Суд першої інстанції зазначив, що доводи скарги вже були
предметом дослідження Деснянським районним судом м. Чернігова, ухвалою
апеляційного суду Чернігівської області від 12.01.2006 року зазначена постанова
Деснянського районного суду м. Чернігова залишена без змін та набула законної
сили, тому скаргу директора ТОВ „ЧернігівУкрЕкспорт" ОСОБА_1 на постанову
начальника Чернігівської митниці ОСОБА_2від 23 червня 2005 року про порушення
кримінальної

справи за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
15, ч. 1 ст. 201 КК України - залишено без задоволення.

В частині скасування адміністративного протоколу про
порушення митних правил, складеного 09.06.2005 року, дана скарга також залишена
без задоволення, тому що згідно вимог КПК України не передбачено в порядку
кримінального судочинства скасування постанов про адміністративні
правопорушення.

В апеляції :

Директор ТОВ „ЧернігівУкрЕкспорт" ОСОБА_1 просить
постанову Новозаводського районного суду М.Чернігова від 30.03.07 року
скасувати та винести нову постанову про скасування постанови начальника
Чернігівської митниці ОСОБА_2від 23.06.2007 року про порушення кримінальної
справи за фактом замаху на скоєння контрабанди товару з приховуванням від
митного контролю за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.І ст. 201 КК
України . З даною постановою суду не погоджуюється, як з такою, що прийнята без
всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Суд
Деснянського району, виносячи постанову від 15.11.2005 року керувався вимогами
ст.236-2КПК України, посилався на рішення Конституційного Суду України від 30
січня 2003 року №3-рп/2003 де зазначалося, що суди вправі розглядати в порядку
стст.236-1,236-2 КПК України скарги на постанови органу досудового слідства
щодо підстав та приводів порушення кримінальної справи відносно певної особи.
Тому, як зазначив суд вказана постанова не може бути предметом розгляду в суді,
поскільки порушена не щодо конкретної особи, а за фактом. В даний час, як
зазначає скаржник, кримінальне законодавство України передбачає можливість
оскарження до суду постанови про порушення кримінальної справи і за фактом.
Тому, суд Новозаводського району повинен був перевірити наявність приводів і
підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, а сам факт
не скасування постанови суду Деснянського району від 15.11.2005 року не може
використовуваттися судом для відмови в розгляді скарги по суті.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції та просив її задовольнити
з вказаних в ній підстав, думку прокурора, який вважає постанову Новозаводського
районного суду М.Чернігова від 30 березня 2007 року законною та обґрунтованою,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

23.06.2005 року начальником Чернігівської митниці була
порушена кримінальна справа по
факту замаху на
контрабанду товарів з

приховуванням від митного
контролю, вчинену у великих розмірах, за ст.ст. 15 ч.2,201 ч.І КК України.

Приводом для порушення кримінальної справи стали результати митного
контролю автомобіля „Мерседес"
д/н НОМЕР_1, на якому
переміщався вантаж „Барвники рослинного походження та препарати на їх основі :
біополімер „ Амотрон Екопротект", у кількості 4630 комплектів на суму
4892011грн.70 коп. Відправником вантажу було ТОВ „ЧернігвУкрЕкспорт",
одержувач ТОВ „Інотрейд" Росії, яке, згідно перевірки, за адресою
зазначеною в документах, наданих митниці, не знаходиться, не є учасником ЗЕД
Московської східної митниці і не здійснює зовнішньоекономічних операцій.

В інтересах ТОВ „ЧернігівУкрЕкспор", його директор ОСОБА_1 подав до
Деснянського районного суду скаргу, в якій просив постанову про порушення
кримінальної справи свкасувати, як таку, що суперечить нормам КПК.

Розглядаючи дану скаргу суд першої інстанції відмовив в її задоволенні,
пославшись на рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року та на
вимоги ст.ст.236-1,236-2 КПК України вказавши, що дана постанова не може бути
предметом розгляду в суді, оскільки порушена не щодо конкретної особи, а за
фактом. Ухвалою апеляційного суду від 15.11.2005 року дана порстанова суду
залишена без змін з аналогічних підстав.

Згідно ст. 236-7 КПК України, яка була доповнена до КПК 14 грудня 2006 року
скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення
кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою,
інтересів якої стосується порушена кримінальна справа.

Скарга ОСОБА_1 до Новозаводського суду подана згідно доповнених до КПК
України статей 236-7, 236-8.

Не досліджуючи доводи скарги щодо приводів та підстав порушення
кримінальної справи Новозаводський суд відмовив в задоволенні скарги тільки з
тих підстав, що Деснянський суд вже досліджував доводи скарги на постанову про
порушення кримінальної справи і залишив дану постанову без змін. Послався на
те, що постанова суду від 15.11.2005 року набрала законної сили і відмовив в
задоволенні скарги, так як з цих підстав вже є нескосавана постанова суду.

Судова колегія не може погодитися з такими виводами Новозаводського
суду, так як Деснянський районний суд по суті скарги

ОСОБА_1 доводів
не досліджував, а відмовив скаржнику по процесуальним підставам.

Тому, дана постанова Новозаводського суду підлягає
скасуванню і направленню на новий розгляд, де необхідно перевірити наявність
приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи,
дослідити матеріали кримінальної справи відносно цього, дослідити документи,
подані скаржником та заслухати його пояснення.

При розгляді даної апеляції було встановлено, що дана кримінальна справа
розслідується тривалий час. Згідно листа Генеральної прокуратури України
(а.с.32) в 2006 році за допущену тяганину при розслідування справи слідчого, у
провадженні якого перебуває справа, притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
Прокурор колегії суддів пояснив, що слідство ще потребує певного часу і
основною причиною надмірної тривалості слідства - необхідність проведення
розшукових та слідчих дій за межами України.

Колегія суддів рекомендує суду при новому розгляді справи звернути увагу на
те, що ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних
свобод наголошує на справедливому розгляді справ в продовж розумного строку.
Відповідно до Конвенції вимога справедливості застосовується до всього розгляду
і при цьому важливе значення мають характер отриманих доказів та спосіб їх
отримання. Тому суду і необхідно більш детально дослідити наявність чи
відсутність приводів і підстав до порушення кримінальної справи і чи тільки
складність та розмах слідства виправдовує значну його тривалість. І на підставі
з'ясованого прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.
365,366,382 КПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляцію директора ТОВ
„ЧернігівУкрЕкспорт"
ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову

Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30
березня 2007 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову про
порушення кримінальної справи скасувати і справу направити на новий судовий
розгляд в той же суд в іншому складі суду.