№ 1-171/10
25.02.2010 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Тюлюновой В.Г.
при секретаре - Куцевол Л.В.
с участием прокурора - Величко С.Н.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого не лишен родительских прав, ранее не судимого, не работающего, проживавшего ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняющегося в совершении преступления по ч.2 ст.186 УК Украины.
31.10.2009 года примерно в 23 часа 20 мин. увидев возле дома 33 по ул.Беседова в г.Днепродзержинске ранее ему незнакомую потерпевшую ОСОБА_3 разговаривающую по мобильному телефону, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, стал преследовать потерпевшую. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, догнав потерпевшую, умышленно кулаком руки нанес ей удар в область челюсти с левой стороны, причинив при этом физическую боль. Воспользовавшись тем: тем ОСОБА_3 от удара кулаком в челюсть упала, на землю, присел на нее сверху и умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее двух кулаком в область лица, причиняя при этом физическую боль. После чего открыто похитил индивидуальное имущество потерпевшей, мобильный телефон «САмсунгХ-480 « стоимостью 250 грн. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Похищением имущества ОСОБА_3 причинен ущерб на указанную сумм , который в ходе следствии возмещен возвратом похищенного.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершенном преступлении признал, показал , что 31.10.2009 года поздно ночью поссорился со своей сожительницей и ушел ночевать к родителям. Встретив в микрорайоне ул.Беседова в г.Днепродзержинске ранее ему незнакомую потерпевшую, разговаривающую по мобильному телефону, стал ее преследовать, чтобы похитить телефон. Ударил кулаком по лицу. Воспользовавшись тем, что потерпевшая упала на землю, забрал у нее мобильный телефон и убежал. Телефон подарил сожительнице, скрыв от нее, что похитил его у потерпевшей. Просит строго его не наказывать.
Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершенном преступлении кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Потерпевшая ОСОБА_3 показала, что учится в Днепродзержинском музыкальном училище. В октябре 2009 года по вечерам подрабатывает в музыкальном ансамбле, который обслуживал кафе, расположенное во Дворце культуры Горького, расположенного по ул. Беседова в г.Днепродзержинске. 31.10.2009 года примерно в 23.час. 30 мин. после закрытия кафе возвращалась домой , идя по ул.Беседова. Позвонила по мобильному телефону, чтобы ее встретил возле кинотеатра «Аврора». Подсудимый следовал за нею, но дал ей возможность пройти вперед. Догнав ее, неожиданно нанес удар, кулаком в челюсть. От удара она не устояла на ногах и упала. Он присел возле нее и стал бить кулаком по лицу. Сознание она не теряла, но испытывала физическую боль. Заметив свидетеля ОСОБА_4, приближавшегося к ним, убежал, забрав ее мобильный телефон «Самсунг» Х-480». О совершенном в отношении нее преступлении она рассказала свидетелю ОСОБА_4 и написала заявление в милицию. В милиции ей сказали, что преступника могут не найти, поэтому она не надеялась, что преступление будет раскрыто, поэтому не брала направление к эксперту для определения тяжести причиненных ей повреждений. Она испугалась. Похищенный телефон был возвращен в ходе следствия работниками милиции. Ей от подсудимого ничего не надо, она просит наказать подсудимого в соответствии с требованиями закона.
При предъявлении лица для опознания 12.11.2009 года ( протокол предъявления лица для опознания находится в уголовном деле на л.д. 12-14) потерпевшая ОСОБА_3 опознала ОСОБА_2 как преступника, который 31.10.2009 года в ночное время в микрорайоне улицы Беседова в г.Днепродзержинске, умышленно избил ее, причинив при этом физическую боль , и открыто похитил мобильный телефон. Описала по каким признакам опознала преступника, пояснила при этом, что хорошо рассмотрела его лицо, так как он присел возле нее и наносил удары руками по лицу, когда она от удара преступника в челюсть упала на землю.
По постановлению следователя Баглейского РОВД г. Днепродзержинска ОСОБА_5 от 10.11.2009 года (л.д.15) мобильный телефон «Самсунг-Х-480» признан вещественным доказательством по делу и возвращен под расписку потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.21).
В ходе очной ставки, проведенной между ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3в. 12.11.2009 года (протокол очной ставки находится в уголовном деле на л.д. 42) потерпевшая подробно рассказала, как ОСОБА_2 31.10.2009 года в ночное время возле дома 33 по ул.Беседова в г.Днепродзержинске, умышленно избил ее, нанося удары кулаками по лицу, и открыто похитил мобильный телефон «Самсунг Х-480».
Главврач 1 Днепродзержинской городской больницы ОСОБА_6 сообщила (сообщение находится в уголовном деле на л.д. 58), что ОСОБА_2 на учете у нарколог аи психиатра не состоит. За медицинской помощью в больницу не обращался.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что 31.10.2009 года примерно в 23 час.30 мин. возле дома 33 по ул.Беседова в г.Днепродзержинске ОСОБА_2 имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пристал к ранее ему незнакомой потерпевшей ОСОБА_3 и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, избив кулаками по лицу, причинив при этом физическую боль, открыто похитил индивидуальное имущество, мобильный телефон стоимостью 250 грн., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, поэтому его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества , совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает, что ранее он не судим, не привлекался к административной ответственности, будучи трудоспособным, нигде не работает, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого не лишен родительских прав, совершенное преступление относится к тяжким , подсудимый вины в совершении преступления не отрицает, похищенное имущество возвращено потерпевшей, потерпевшая настаивает на строгом наказании подсудимого, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Потерпевшая ОСОБА_3 подтвердила, в суде, что похищенный телефон ей возвращен, претензий материального характера к ОСОБА_2 не имеет, поэтому гражданский иск потерпевшей в сумме 250 гривен, суд считает необходимым оставить в уголовном деле без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления по ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года с отбыванием наказания в учреждении исполнения наказаний.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания с 12.11.2009 года.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 250 гривен оставить в уголовном деле без рассмотрения в связи с возмещением ущерба возвратом похищенного.
Вещественные доказательства по делу, мобильный телефон, находящийся на хранении у ОСОБА_3в., возвратить потерпевшей.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденным и в тот же срок с момента провозглашения приговора другими участниками процесса путем подачи апелляции в районный суд.
Председательствующий по делу ОСОБА_7