overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/762/15-к
Провадження №1-кп/471/56/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
01 липня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

15 червня 2015 року з Братської районної прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 19 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин, на 23 червня 2015 року на 14 годину 30 хвилин, на 01 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 323, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 15 годину 00 хвилин 07 липня 2015 року.

Доручити Братському РВ УМВС України у Миколаївській області доставити приводом в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 07 липня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мігеї Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не судимого, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити Братському РВ УМВС України у Миколаївській області для виконання, а прокурору Братського району Миколаївської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 489/1002/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/202/15
УХВАЛА
13 лютого 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачен у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинувачен у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 ,обвинувачен у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, на 24 лютого 2015 р. о 10:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1199/15-к
Провадження 1-В/480/234 /15
Ухвала
25 червня 2015року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївської області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Миколаївського районого суду Миколаївської області від 16.06.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, 104 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_5 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,з покладенням на ньогообов`язків.
Адміністрація Миколаївської КВІ УДДПВП звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 , від покарання.
Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 , виконав обов`язки та іспитовий строк сплинув.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-
ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2014 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа №489/710/14-к 01.07.2014 23.06.2014
Провадження №11-кп/784/396/14 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 6, 12 ч.2 ст.115,
ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0006924 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 травня 2014 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч.2 ст.115,ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13 червня 2014 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3, ч.4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 травня 2014 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч.2 ст.115,ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна на 10 годину 00 хвилин 1 липня 2014 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №483/2788/14-к 20.02.2015 20.02.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
16 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначений вирок, в якій просив розглянути його прохання.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2015 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, того ж дня копію ухвали направлено апелянту.

Обвинуваченому ОСОБА_2 вищезазначеною ухвалою встановлено строк для усунення недоліків терміном 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 03 лютого 2015 року. Тобто, до 18 лютого 2015 року ОСОБА_2 мав право направити на адресу апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу з усунутими недоліками.

Станом на 20 лютого 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 до апеляційного суду Миколаївської області не надійшла.

Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Провадження № 11кп/784/149/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана з порушенням вимог ст.396 КПК України, та обвинувачений не усунув недоліки апеляційної скарги в установлений йому строк, то вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення обвинуваченому копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/891/15-к
Провадження № 1-кп/496/85/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

01 липня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у закритому судовому засіданні 01.07.2015 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/819/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2015 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Любашівського РП
КВІ УДПтСУ в Одеській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання старшого інспектора Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.06.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , на підставі ст. 75 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Покровка Любашівського району Одеської області, за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 16 червня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
07 травня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 194 КК України, який, згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду мені.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 194 КК України, о 14:00 год. 15 травня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 ..

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 529/535/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на дії чи бездіяльність
слідчого, прокурора під час досудового розслідування
02 червня 2015 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , -

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого .

Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України, зазначена скарга підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ч.. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстави для повернення скарги на час відкриття провадження відсутні, то за вказаною скаргою ОСОБА_2 згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України слід відкрити провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність чи дії якого оскаржуються.

Про розгляд слідчим суддею скарги повідомити прокурора.

Керуючись ст. 304, ч. 4, 306 ч. 2, 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого .

Призначити розгляд провадження за цією скаргою у відкритому судовому засіданні о 09:30 год. 03 червня 2015 року в приміщенні районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11А, Полтавської області.

В судове засіданні для участі в розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Про розгляд слідчим суддею скарги повідомити прокурора.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати учасникам судового провадження, а слідчому, крім того, копію скарги, який може надати суду, при необхідності, письмовий відзив на скаргу.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 535/538/15-к
Провадження № 1-кп/535/46/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 16 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015 року прокурор Котелевського району Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 16 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000226 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 липня 2015 року о 14 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/2393/13-к
Провадження № 1-о/541/6/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення і повторний перегляд справи по його обвинуваченню за нововиявленими обставинами у звязку з прийняттям нового Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2013 року на адресу Миргородського міськрайонного суду з Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення і повторний перегляд справи по його обвинуваченню за нововиявленими обставинами у звязку з прийняттям нового Кримінального процесуального кодексу України.

Подане клопотання не відповідає вимогам передбаченим ст.462 КПК України, так як не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Оскільки обґрунтування які вказує він в клопотанні не являються нововиявленими обставинами в розумінні ст.459 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків ч.2 ст.464 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами передбаченими ст. 462 КПК України застосовуються правила частини 3 ст.429 КПК України, яка передбачає обовязок судді, уразі не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху, в установлений строк повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.459,462,464,ч.2,3,429ч.3 КПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення і повторний перегляд справи по його обвинуваченню за нововиявленими обставинами у звязку з прийняттям нового Кримінального процесуального кодексу України залишити без руху.

Надати заявнику строк у пять днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 544/2173/14-к
№ пров. 1-кп/544/5/2015
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волноваха, Донецької області, мешканки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 19.09.2014.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 на 09 год. 00 хв. 31 січня 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинувачену ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-054/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

05.06.2011 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Піляй М.С.,

з участю прокурора Плескач Г.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2011 року та 05.05.2011 року в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_2 з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи у вигляді розписки.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання на 22.06.2011 року відносно вказаного підсудного, оскільки без його участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 22.06.2011 року на 11:00 год. в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно ПІДСУДНОГО :

- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4630/15-к Номер провадження 11-кп/786/511/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 червня 2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню який надійшов з прокуратури м. Кременчука відносно ОСОБА_4 за ст.. 125 ч. 2 КК України - повернуто прокурору, для усунення недоліків.

На зазначену ухвалу прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу.

Скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 ..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 9 липня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2