Дело № 1-269-08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 апреля 2008г. Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко В.Н.
при секретаре Гармаш Ю.В.
с участием прокурора Медведевой О.П.
потерпевших ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.
законного представителя насовершеннолетнего потерпевшего
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Павлограда
Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, холостого, со среднеспециальным образованием, не
работающего, военнообязанного,
зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,
обвиняемого по ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Терновки
Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним
образованием, холостого, военнообязанного, работающего горнорабочим на шахте
«Терновская», проживающего в АДРЕСА_3, ранее не судимого,
обвиняемогго по ч.2 ст.187 УК Украины,
ОСОБА_6 01.11.07г примерно в 23.00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному
сговору с ОСОБА_7, который также находился
в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе ресторана «Шахтер»,
расположенного по ул.Днепровской в
г.Павлограде, с целью открытого завладения чужим имуществом, подошли к ОСОБА_2., находящемуся в состоянии
алкогольного опьянения.
Осуществляя свой преступный умысел,
направленный на завладение чужим имуществом, ОСОБА_6. умышленно нанес один удар кулаком в область губ ОСОБА_2.,
отчего последний упал на землю. После этого ОСОБА_6.
совместно с ОСОБА_7. стали наносить ОСОБА_2.
удары ногами в различные части тела и нанесли ему по очереди не менее трех
ударов ногой в область левой руки, не менее трех ударов ногой в область правой
руки, не менее трех ударов ногой по левой ноге и не менее
трех ударов ногой в область правого бока, в результате чего своими совместными
преступными действиями причинили потерпевшему ОСОБА_2. механическое телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы с
распространением на слизистую оболочку, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 759 от 26.11.2007г.
по признаку расстройства здоровья
более 6 дней, но не более трех недель оценивается как повреждение легкое, повлекшее
кратковременное расстройство здоровья.
Продолжая свой преступный умысел,
направленный на открытое завладение чужим имуществом, ОСОБА_6. совместно с ОСОБА_7., имея единый умысел, открыто,
из корыстных побуждений, завладели
принадлежащими ОСОБА_2. деньгами в сумме 540 грн, причинив потерпевшему
материальный ущерб на указанную сумму. С
похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им
по своему усмотрению.
ОСОБА_6. 06.12.2007г. примерно в 11
час в районе рынка «Новый»,
расположенного по ул.Гагарина в г.Павлограде, у
лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел - купил за 15 грн в одноразовом пластиковом шприце
психотропное вещество «первитин» объемом примерно 3,6 мл, которое положил
себе во внутренний левый нижний карман куртки и стал незаконно хранить,
нося при себе по улицам г.Павлограда, для личного употребления, без цели сбыта.
06.12.2007г. примерно в 15 часов 20 мин, работниками милиции возле
магазина «Продукты», расположенного по ул.
Искровской, 6а в г.Павлограде, за появление в общественном месте в пьяном виде
в порядке ст.178 КоАП Украины был задержан ОСОБА_6., у которого при
личном досмотре вещей в присутствии понятых
во внутреннем левом нижнем кармане куртки был обнаружен и изъят одноразовый пластиковый
шприц с бесцветной жидкостью объемом примерно 3,6 мл.
Согласно заключения химической экспертизы
№70/10-3192 от 18.12.2007г. представленная 14.12.2007г.
на экспертизу жидкость объемом 2,6 мл, изъятая у ОСОБА_6., содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный
препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит
первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество
особо опасного психотропного вещества «кустарно изготовленного препарата из
эфедрина, псевдоэфедрина» в пересчете на сухую массу составляет 0,208 г.
Согласно первоначального исследования (заключения специалиста №6004 от
07.12.2007г.) объем жидкости, изъятой
06.12.2007г у ОСОБА_6., составлял 3,6 мл, масса сухого остатка составляла 0,288г.
ОСОБА_6. 09.12.2007г примерно в 15 час в районе дома № 1а по ул.Станкостроителей в г.Павлограде, с целью
открытого похищения чужого имущества,
подойдя к несовершеннолетнему ОСОБА_4. в присутствии ОСОБА_8. без применения физического насилия, открыто, повторно, из корыстных побуждений похитил, вырвав из рук ОСОБА_4., мобильный телефон «Sопу Еricsson W200» стоимостью 689 грн, принадлежащий матери ОСОБА_4. - ОСОБА_5., чем
причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления
скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
ОСОБА_7. 01.12.2007г.
примерно в 21 час 15 мин в районе дома 24 по ул.Строительной в г.Павлограде, подошел к ОСОБА_3. и попросил у последнего его
мобильный телефон марки «Моtorolla U-3i».
Когда ОСОБА_3. отказал ОСОБА_7., то последний, с целью открытого завладения чужим имуществом, взял ОСОБА_3. за
рукав куртки и повел его за угол указанного дома, где приставив к шее
ОСОБА_3. нож, угрожая его применением и причинением телесных повреждений, стал требовать у
ОСОБА_3. мобильный телефон. ОСОБА_3., восприняв угрозу ОСОБА_7. как реальную и
осуществимую, передал последнему свой
мобильный телефон марки «Моtorolla
U-3i» стоимостью 1049 грн с
сим-картой оператора мобильной связи
«Лайф» стоимостью 25 грн, с деньгами на счету в сумме 3 грн, со шнурком к
мобильному телефону стоимостью 25 грн.
С похищенным ОСОБА_7. с места совершения преступления
скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб
на общую сумму 1102 грн.
вину в содеянном в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_6. признал частично и пояснил, что 01.11.07г в 23 часа они с
ОСОБА_7находились возле ресторана «Шахтер», были выпившие. Возле игровых
автоматов они увидели ОСОБА_2, который менял деньги. Видно было, что
ОСОБА_2выпивший. Он предложил ОСОБА_7забрать у ОСОБА_2 деньги.
ОСОБА_7согласился, подошел к ОСОБА_2и выхватил у него из рук деньги.
ОСОБА_2стал бежать за ОСОБА_7. Он догнал ОСОБА_2 и толкнул его в спину,
ОСОБА_2упал, после чего они с ОСОБА_7ушли. ОСОБА_2 они не били, деньги у него
из карманов не вытаскивали. ОСОБА_7забрал у ОСОБА_2 около 55 грн, деньги они
разделили между собой.
06.12.07г в 11 час в районе рынка «Новый» он купил у незнакомого мужчины
за 15 грн психотропное вещество в шприце в количестве 3,6мл для личного
употребления. Шприц с психотропным веществом носил с собой в кармане куртки. В
15 час 20 мин на ул.Искровской его задержали работники милиции и при досмотре
обнаружили в левом внутреннем кармане
куртки шприц с первитином.
09.12.07г в 15 час на ул.Станкостроителей он увидел ранее
незнакомого ОСОБА_4, спросил есть ли у
него телефон, чтобы позвонить, ОСОБА_4 ответил, что телефона нет, тогда он
сказал, что если найдет телефон, то заберет его. ОСОБА_4 испугался и отдал ему
телефон. Он пытался позвонить, но не дозвонился. ОСОБА_4 просил вернуть
телефон, но он оставил телефон себе и позже продал за 150 грн.
Подсудимый ОСОБА_7. в судебном заседании свою вину в содеянном признал
частично и пояснил, что 01.11.07г в 23 часа они с ОСОБА_6возле игровых
автоматов в районе ресторана «Шахтер» увидели ОСОБА_2, который доставал из
кармана деньги, чтобы обменять их. Он подошел к ОСОБА_2сзади, выхватил у него
деньги и стал убегать. ОСОБА_2побежал за ним. ОСОБА_6догнал ОСОБА_2 и толкнул в
спину. ОСОБА_2упал. Он ударил лежавшего ОСОБА_2 2 раза ногой в плечо и по ноге.
ОСОБА_6нанес потерпевшему два удара ногой по телу. Он вытащил из кармана
ОСОБА_2 около 500 грн, которые они с ОСОБА_6поделили поровну.
01.12.07г в 21 час 15 мин на ул.Строительная он подошел к ОСОБА_3и попросил
у него телефон, чтобы позвонить. ОСОБА_3не дал ему телефон.Он завел ОСОБА_3за
угол дома и снова стал просить телефон, ОСОБА_3ему отказал. Тогда он приставил
к шее ОСОБА_3зажигалку и потребовал
телефон. ОСОБА_3испугался и отдал ему телефон.
частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается показаниями
потерпевших, свидетелей и материалами дела.
Потерпевший ОСОБА_2. в судебном заседании пояснил, что 01.11.07г в 23
часа он находился возле игровых автоматов в районе ресторана «Шахтер», был
трезв. С собой у него были деньги 700-800 грн, в правом кармане куртки. Он
менял деньги для игры на автоматах. Когда он достал деньги и держал их в руке,
кто-то сзади выхватил у него деньги и стал убегать. Это был ОСОБА_7. Он пытался
догнать ОСОБА_7, но не успел, ОСОБА_7повернулся к нему и ударил кулаком в губы.
Он упал на спину, к нему подошли ОСОБА_7и ОСОБА_6и около 2 минут избивали его
ногами в разные части тела, вытащили из кармана деньги и убежали. Всего у него
похитили 580 грн. Ему были причинены легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья. В
настоящее время ущерб возмещен.
Свидетель ОСОБА_9. в судебном заседании пояснил, что осенью 2007г
вечером он находился возле игровых автоматов в районе ресторана «Шахтер». Там
же был ОСОБА_2, он играл на автоматах. Подошли ОСОБА_6и ОСОБА_7. Он видел, как
ОСОБА_2достал из кармана деньги, а ОСОБА_7сзади выхватил у него деньги через
плечо. ОСОБА_7отошел в сторону, а ОСОБА_2пошел за ним. ОСОБА_6догнал ОСОБА_2 и
толкнул рукой в спину. ОСОБА_2упал, ОСОБА_6и ОСОБА_7нанесли ОСОБА_2один или
несколько ударов ногами по телу.
Свидетель ОСОБА_10. в судебном заседании пояснил, что в 2007г вечером он
гулял возле игровых автоматов и видел как к ОСОБА_2подошли ОСОБА_6и ОСОБА_7.
Потом он увидел, что за магазин побежал ОСОБА_7, за ним ОСОБА_2, а за ОСОБА_2
побежал ОСОБА_6. Потом ОСОБА_2вернулся, у него была разбита губа, текла кровь.
ОСОБА_2сказал, что его избили ОСОБА_6и ОСОБА_7и забрали деньги.
протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д.14) видно, что 15.11.07г
осмотрен участок местности, расположенный на углу ресторана «Шахтер» по
ул.Днепровской в г.Павлограде, где находится будка с игровыми автоматами.
Согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 759 от 26.11.2007г (том 1 л.д.27) потерпевшему ОСОБА_2. было
причинено механическое телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы
с распространением на слизистую оболочку. Данное повреждение по признаку
расстройства здоровья более 6 дней, но не более трех
недель оценивается как повреждение легкое, повлекшее кратковременное
расстройство здоровья. Рана причинена по ударному механизму от воздействия
тупого твердого предмета, время ее причинения может соответствовать 01.11.07г.
протокола личного досмотра (том 1 л.д.119) видно, что 06.12.07г у ОСОБА_6. в
присутствии понятых в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят
шприц с прозрачной жидкостью.
заключения химической экспертизы №70/10-3192 от 18.12.2007г (том 1
л.д.131-132) представленная 14.12.2007г. на экспертизу жидкость объемом 2,6 мл, изъятая у
ОСОБА_6., содержит особо опасное психотропное
вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы
непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество особо опасного
психотропного вещества «кустарно изготовленного препарата из эфедрина,
псевдоэфедрина» в пересчете на сухую массу составляет 0,208 г. Согласно
первоначального исследования (заключения специалиста №6004 от 07.12.2007г.)
объем жидкости, изъятой 06.12.2007г у
ОСОБА_6., составлял 3,6 мл, масса сухого остатка составляла 0,288г.
Потерпевший ОСОБА_4. в судебном заседании пояснил, что 09.12.07г в 15
час на ул.Станкостроителей к нему подошел ОСОБА_6и парень по имени ОСОБА_2.
ОСОБА_6попросил телефон, чтобы позвонить. Он ответил, что телефона нет.
ОСОБА_6сказал: «Не дашь телефон позвонить, будем говорить по-другому». Он
испугался, потому что был один и отдал телефон ОСОБА_2. ОСОБА_2 достал из
телефона сим-карту и вернул ему, а в телефон вставил свою сим-карту и стал
набирать номер, но не дозвонился. ОСОБА_2 хотел отдать ему телефон, но
ОСОБА_6забрал телефон из рук ОСОБА_2а. ОСОБА_2 просил ОСОБА_6вернуть телефон,
но ОСОБА_6отказался и они ушли.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5. в
судебном заседании пояснила, что 09.12.07г примерно в 13 час ее сын ОСОБА_4.
ушел к другу, взял с собой телефон «Sопу
Еricsson W200». Через 15 мин сын
вернулся домой испуганный и сказал, что у него забрали телефон. Сын рассказал
все так же как и в суде. Стоимость телефона 689 грн. В настоящее время телефон
Из протокола осмотра (том 1 л.д.150)
видно, что 09.12.07г осмотрена территория по ул.Кравченко с торца дома 1а по
ул.Станкостроителей в г.Павлограде.
Согласно протокола явки с повинной (том 1
л.д.163), 12.12.07г ОСОБА_6. сообщил,
что 09.12.07г около 16 час в районе СШ №5 взял у незнакомого парня телефон
«Сони Эриксон» чтобы позвонить, после чего телефон не вернул и впоследствии
продал за 150 грн своему знакомому ОСОБА_11
Согласно протокола выемки (том 1 л.д.176) ОСОБА_11. добровольно выдал
работникам милиции мобильный телефон «Sопу Еricsson», который
купил за 150 грн у ОСОБА_6. Указанный телефон приобщен к делу в качестве
вещественного доказательства согласно постановления (том 1 л.д.178).
Потерпевший ОСОБА_3. в судебном заседании
пояснил, что 01.12.07г примерно в 21 час возле дома 24 по ул.Строительной в г.Павлограде к нему подошел ОСОБА_7и
попросил у него телефон, он не дал. ОСОБА_7позвал тего за угол дома, он не
пошел, тогда ОСОБА_7взял его за рукав куртки и завел за угол дома. За углом
ОСОБА_7схватил его левой рукой за шею сзади, приставил к горлу нож и стал
требовать телефон, угрожая зарезать. Он восприняял угрозу как реальную и отдал
ОСОБА_7телефон «Моtorolla U-3i» с сим-картой и шнурком.
ОСОБА_7позвонил, потом положил телефон в карман и стал уходить. Он просил
ОСОБА_7а вернуть телефон, но ОСОБА_7пригрозил, что будет хуже и ушел. Ущерб в
сумме 1102 грн возмещен.
протокола осмотра (том 1 л.д.66) видно, что 02.12.07г осмотрен участок
местности возле дома 24 по ул.Строительной в г.Павлограде.
Согласно протокола явки с повинной (л.д.68) 03.12.07г ОСОБА_7. заявил,
что 01.12.07г примерно в 21 час возле дома 24 по ул.Строительной в г.Павлограде
похитил у парня по имени Владимир мобильнй телефон «Моторола», который на
следующий день сдал в ломбард за 246 грн, деньги потратил на свои нужды.
Свидетель ОСОБА_12. в судебном заседании пояснила, что она знает ОСОБА_6
с 2000 года, может охарактеризовать его только с хорошей стороны. Он
воспитывался в школе-интернате, так как его семья неблагополучная. Он жил с
матерью и сестрой, но сестра погибла. Мать ОСОБА_6 находилась в местах лишения
свободы, освободилась в 2001 году, но сын ей был не нужен. Он по-прежнему
учился в интернате. В 2004 году мать ОСОБА_6умерла. Он тяжело переживал потерю
близких людей. Если суд оставит ОСОБА_6 на
свободе, городской опекунский совет и
администрация интерната помогут ему стать на путь исправления.
образом, вина подсудимых в содеянном доказана полностью и подтверждена
приведенными доказательствами в их совокупности,
исследованными в судебном заседании.
Действия ОСОБА_6. следует квалифицировать по ч.2 ст.186 УК Украины как
открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, ч.2 ст.187
УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с
насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой),
совершенный по предварительному сговору группой лиц, по ч.1 ст.309 УК Украины
как незаконное приобретение, хранение психотропных веществ без цели сбыта.
Действия ОСОБА_7. следует квалифицировать по ч.2 ст.187 УК Украины как
нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным
для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и
здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный лицом, ранее совершившим разбой,
по предварительному сговору группой лиц.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает, что
ОСОБА_6. и ОСОБА_7. ранее не судимы, преступления совершили впервые, в
содеянном раскаялись, ущерб возмещен в
полном объеме, что является
обстоятельствами, смягчающими наказание, также суд учитывает, что ОСОБА_6. и
ОСОБА_7. совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.187 УК Украины, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим
наказание, и считает, что ОСОБА_6. следует
назначить наказание в пределах санкций ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 УК
Украины в виде лишения свободы, ОСОБА_7. следует назначить наказание,
предусмотренное ч.2 ст.187 УК Украины
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений, личности виновных, которые
заверили суд в неповторении
подобного, также учитывая мнение всех
потерпевших, которые просили суд не лишать подсудимых свободы, суд полагает,
что их исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому полагает
целесообразным при назначении наказания применить ст.75 УК Украины и освободить
их от отбывания наказания, если в течение испытательного срока они не совершат
нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности, предусмотренные
Принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые ранее не
судимы, положительно характеризуются, в содеянном чистосердечно раскаялись, суд
полагает возможным назначить им
наказание по ч.2 ст.187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины ниже низшего
предела, установленного в в санкции данной статьи без назначения
дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Вещественное доказательство по делу - психотропное вещество первитин
объемом 2,1мл следует уничтожить.
иск по делу не заявлен.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 УК Украины
и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.186 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы,
- по ч.2 ст.187 УК Украины с применением ст.69 УК
Украины - в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества,
- по ч.1 ст.309 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.
основании ч.1 ст.70 УК Украины, наказание по совокупности преступлений
назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет
без конфискации имущества.
основании ст.75 УК Украины, осужденного ОСОБА_6. освободить от отбывания
назначенного наказания, если в течение испытательного срока 3 года он не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности,
предусмотренные ст.76 УК Украины:
- не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,
- периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу изменить с
содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в
зале суда.
Зачесть ОСОБА_6 в счет отбытого наказания время нахождения его под
стражей с 12 декабря 2007 года по 01 апреля 2007 года - 3 месяца 19 дней
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины
- в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
основании ст.75 УК Украины, осужденного ОСОБА_7. освободить от отбывания
назначенного наказания, если в течение испытательного срока 3 года он не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности,
предусмотренные ст.76 УК Украины:
- не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,
- периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу изменить с
содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в
зале суда.
Зачесть ОСОБА_7 в счет отбытого наказания время нахождения его под
стражей с 08 декабря 2007 года по 01 апреля 2008 года - 3 месяца 23 дня лишения
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской
ОКПО 25575055 стоимость проведенной химической экспертизы № 70/10-3192 от
18.12.07г в сумме 345 грн 18 коп (триста сорок пять грн 18 коп).
Вещественное доказательство по делу - психотропное вещество первитин
объемом 2,1мл, хранящееся в камере хранения УМВД Украины в Днепропетровской
области согласно квитанции № 132499 от 20.12.07г - уничтожить.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его
Судья