overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/1171/15-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Комсомольського районного суду м.Херсона звернувся начальник Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області підполковник міліції ОСОБА_2 з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який будучі раніше неодноразово засудженим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, не працює, зловживає спиртними напоями, протягом 2014р. двічі піддавався адміністративній відповідальності.

Також, із подання вбачається, що 17.02.2015р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

18.02.2015р. слідчим суддею Комсомольського районного суду м.Херсона відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на один місяці.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває на обліку як раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вчинення різних правопорушень, начальник Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 місяців з наступними обмеженнями: заборона виходу з квартири за місцем проживання з 21.00год. до 06.00год.; заборона виїзду за межі м.Херсона без дозволу ОВС; реєстрація в міліції 4 рази на місяць; заборона з`являтись у місцях, де реалізують спиртні напої, а саме: кафе, бари.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, так як ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.02.2015р. відносно нього застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, думку старшого дільничного інспектора Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_4 , який підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, зазначених у ст.10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , суд, вивчивши та дослідивши в судовому засіданні подання та додані до нього матеріали, вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити, оскільки ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.02.2015р. відносно ОСОБА_3 вже застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з обов`язком не залишати місце постійного проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. 5, ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________/ ОСОБА_1 /
Справа №: 671/396/15-к
Провадження № 1-кп/671/22/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005,

в с т а н о в и л а:

27 лютого 2015 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором прокуратури Волочиського району Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 17 год. 00 хв. 10 березня 2015 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 740/878/15
Провадження № 1-кп/740/80/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному 07.02.2015 року в ЄРДР за № 0000178.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , надавши заяву від імені потерпілої ОСОБА_5 , в якій остання просила її в судове засідання не викликати, з чим погодився і обвинувачений ОСОБА_4 .

Заяв та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

За таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 березня 2015 року на 09 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та з повідомленням потерпілої ОСОБА_5 про час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.317 КПК України учасники судового провадження мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/5547/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/176/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого, та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2014 року,
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжним заходом обрано особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Не погоджуючись з вироком районного суду, адвокат, в інтересах обвинуваченого, та потерпіла подали апеляційні скарги в яких просять його змінити та зменшити міру покарання, застосувавши ст. 75 КК України.
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого, та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2014 року.
Суддя ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/760/15-к
У Х В А Л А

03.03.2015 року
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 17 лютого 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих, законних представників, захисників обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Клопотань про обрання обвинуваченим іншого запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_11 примусових заходів виховного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 год.00хв. 12 березня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід тримання під вартою відносно обвинувачених: ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , та запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно обвинувачених: ОСОБА_10 і ОСОБА_8 - обраний обвинуваченим під час досудового розслідування вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/305/15-к
Номер провадження1-кп/276/41/15
УХВАЛА

03 березня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 11.03.2015 року о 14.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт.Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/648/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/342/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1010/15-к
Провадження № 1-кп/552/98/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Клопотання складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Клопотання прокурора про виклик свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 годин 00 хвилин 11 березня 2015 року, з викликом свідків.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 542/213/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/36/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 03 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/536/15-к

02 березня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Золотолин, Костопільського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2015 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

02 березня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314, ст.392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акті в кримінальному провадженні № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 14:00 год. 12 березня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати зазначеному в обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1578/14-к
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання

19 листопада 2014 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Христинівка справу за поданням інспектора Христинівського районного підрозділу Уманського МРВ КВІ ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_4 02.06.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лукашівка, Золотоніського району, Черкаської області, засудженого 26.10.2012 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч.3. ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
В С Т А Н О В И В:
Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 26.10.2012 р ОСОБА_4 був засуджений за ч.3. ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 4( чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
В поданні ставиться питання про звільнення його від відбування основного виду покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (двох) років.
ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник інспектор Христинівського районного підрозділу Уманського МРВ КВІ у судовому засіданні повністю підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 , від призначеного судом покарання пояснюючи це тим, що ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, ніяких з боку дільничного інспектора міліції на його поведінку не поступило, за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, фактів скоєння нових злочинів, під час терміну випробування, не встановлено.
Суд вважає, що оскільки іспитовий строк стік, а засуджений ОСОБА_4 , не вчинив нового злочину, тому його слід звільнити від відбування основного виду покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Керуючись ст. ст. 538-539 КПК України, на підставі ч.1 ст. 78 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Христинівського районного підрозділу Уманського МРВ КВІ ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 02.06.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_4 02.06.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного йому вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 08.11.2013 року у вигляді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1793/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівський районний суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву засудженого вироком Христинівського районного суду від 20 березня 2014 року ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»- ВСТАНОВИВ:
08.12.2014 року з Черкаського слідчого ізолятора УДПтСУ в Черкаській області до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 з клопотанням про застосування у його відношенні Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення своєї заяви про застосування акта амністії без розгляду. Прокурор не заперечує залишенню заяви захисника без розгляду.

Заяву слід залишити без розгляду з огляду на положення ч.3 ст. 26 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. У зв`язку з наведеним заяву ОСОБА_4 про застосування акта амністії відносно нього по вироку Христинівського районного суду від 20 березня 2014 року слід залишити без розгляду. Керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду заяву засудженого вироком Христинівського районного суду від 20 березня 2014 року ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1