У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування за тим фактом, що 06.06.2015 р. приблизно о 01 30 годині невстановлена особа, за адресою АДРЕСА_1 , вчинила замах на скоєння навмисного вбивства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , завдавши йому два удари ножем в область грудної клітини та заподіявши при цьому згідно довідки Інституту загальної та невідкладної хірургії №3790 від 06.06.15 року проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, гемо-пневмоторакс зліва, колото різане поранення поясничної ділянки зліва, стан здоров`я тяжкий, травматичний шок.

За даним фактом 06 червня 2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України тобто замах на вбивство.

В ході досудового розслідування здійсненні можливі першочергові слідчі дії, однак особу, яка вчинила даний злочин встановити не надалося можливим. У той же час, під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що 06.06.2015 близько 01:30 годин вийшов з маркету «Посад» і переходячи через дорогу бачив як його товариш ОСОБА_6 та ще невстановлена особа тікають від потерпілого ОСОБА_7 в напрямку станції метро «Студентська». Підійшовши до потерпілого ОСОБА_5 побачив у нього тілесні ушкодження і що той був у крові. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що особа, яка скоїла злочин, можливо користувалася мобільним телефоном, та могла здійснювати дзвінки іншій особі на протязі тривалого часу, та таким чином підготовлюючись до вчинення злочину у відношенні потерпілого, а також безпосередньо після його вчинення.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку, про дзвінки та повідомлення з телефонного номеру НОМЕР_1 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.5 та 6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, сторона кримінального провадження не надала суду докази обставин, на які вона посилається.

Так, сторона кримінального провадження подала суду лише два документи витяг з ЄРДР та копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 . Але ці докази не підтверджують тієї обставини, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 .

За таких обставин суд вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

23.07.2015