Справа №4-133/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Ковтун Л.М., при секретарі Ткачук Л.О.О., з
участю прокурора Вагжанова Ю.О. адвоката ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старший слідчий
прокуратури м. Кіровограда молодший радник юстиції Риба О.В., - про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Кіровограда, українця, громадянина України,
освіта н/вища, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури м. Кіровограда
молодший радник юстиції Риба О.В., звернувся до
суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_1., мотивуючи тим, що в провадженні прокуратури м. Кіровограда знаходиться кримінальна справа № 61-0147 порушена відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками
злочинів, передбачених ч. 5
ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим слідством у справі встановлено, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 "Кіровоградська обласна дирекція" АКБ "Правекс банк",
на протязі листопада, грудня 2006 року та січня 2007 року, зловживаючи своїм службовим
становищем умисно з корисливих мотивів та в особистих інтересах використовуючи
при цьому доступ до операційних систем банку, а саме
використовуючи паролі інших працівників відділу споживчого
кредитування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самостійно прийняв рішення та вніс до операційних систем банку завідомо неправдиві
відомості для видачі споживчого кредиту банку,
фізичним особам на придбання побутової техніки у приватних підприємців м. Кіровограда, а саме в ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. в кількості
61
кредит, на загальну суму 126,8 тис. грн. завідомо знаючи, що погашення даних кредитів відбуватися не буде оскільки вони
оформлялись на підставних та вигаданих осіб, чим спричинив тяжкі наслідки.

При цьому, ОСОБА_1., з метою привласнення та
розтрати коштів банку, шляхом зловживання свої службовим становищем, отримував грошову
винагороду від невстановлених фізичних осіб
в розмірі від 250 до 300 грн. за оформлення документів на видачу
кредиту та перерахування коштів банку на розрахункові рахунки зазначених приватних підприємців за кожний кредит окремо, в
результаті чого банку нанесено збиток в розмірі 126,8 тис. грн.

07.02.2007 року ОСОБА_1. був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Допитаний в якості підозрюваного в скоєнні
злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України пояснив, як і при яких обставинах він скоїв злочин, вину в
скоєнні злочину визнає.

Тому просить суд при вирішенні
питання про обрання міри запобіжного заходу врахувати вимоги ст. 150 КПК України , а саме тяжкість скоєного злочину, в скоєнні якого підозрюється особа, його вік, стан здоров'я, матеріальний
стан, вид діяльності, місце проживання, інші обставини, які
характеризують особу. Крім того врахувати те, що злочин в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 передбачейий ч. 5 ст. 191 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачена
відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а також при обранні міри
запобіжного заходу просить врахувати, що згідно ст. 148 КК України підозрюваний ОСОБА_1 скоїв умисний, корисний злочин, знаходячись на волі може
переховуватись від слідства та суду, перешкоджати
встановленню істини по справі, займатись злочинною діяльністю, тому просить суд задовольнити подання та обрати відносно
підозрюваного ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 міру
запобіжного заходу - взяття під варту, в слідчому ізоляторі
НОМЕР_1 м.
Кіровограда строком на 2
місяці.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання старшого слідчого прокуратури м. Кіровограда, адвоката який заперечив проти
обрання відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
та дослідивши матеріали кримінальної справи суд не знайшов достатніх доказів
того, що ОСОБА_1. може продовжувати свою злочинну
діяльність, ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі. Крім того при винесенні постанови судом
враховується особа підозрюваного, його сімейний стан, те, що на його утриманні
знаходиться вагітна жінка, його вік, має постійне місце проживання, те, що
підозрюваний за місцем проживання
характеризується позитивно за таких обставин, суд, вважає, що подання задоволенню
не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 148,149,150,155,165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого слідчого прокуратури м. Кіровограда молодший
радник юстиції Риба О.В., - про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту підозрюваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити

На постанову може бути подана
апеляція протягом 3-х діб до апеляційного суду Кіровоградської
області.