АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-116/12 Номер провадження 11/786/26/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальній справі за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2015 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_6 у відкритті строку на апеляційне оскарження вироку Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24 грудня 2012 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст. 153 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 127, ст. 304 КК України.

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 : суддя-доповідач ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки брала участь у розгляді апеляційних скарг прокурора прокуратури м. Кременчук, засудженого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та в їх інтересах захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , а також захисника ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Автозаводсського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24.12.2013 (а.с.370 т. 10).

У зв`язку з цим вважає, що відповідно до п.4 ст. 54 КПК України (в ред. 1960 року) не може брати участі в розгляді кримінальної справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід, вивчивши заяву про самовідвід судді, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 стаття 54 КПК України (в ред. 1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у розгляді апеляційних скарг прокурора прокуратури м. Кременчук, засудженого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та в їх інтересах захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , а також захисника ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Автозаводсського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24.12.2013, з метою уникнення сумнівів в упередженості судді під час розгляду справи, колегія суддів вважає, що вищевказана заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 54, 57, 357-359 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів,

у х в а л и л а:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальній справі щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - задовольнити.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4