Дело №11-10332007 Пред-щий в1-й инстанции - Афанасьев В.А.
Украины Докладчик - Маринин А.В.
Коллегия судей
судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Луганской
председательствующего
Т.В, судей: Маринина А.В, Сахариленко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в здании апелляционного суда Луганской области в городе Луганске
апелляцию ОСОБА_1 на постановление Антрацитовского горрайсуда от 05.06.2007г об
отказе в возбуждении уголовного дела, -
Постановлением судьи
Антрацитовского порайонного суда от 05 июня 2007г в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам ст. 125 ч.2 УК Украины было отказано по
основаниям ,предусмотренным ст.6 п.2 УПК Украины.
постановления суда, ОСОБА_1. обратилась в суд с жалобой частного обвинения в
порядке ст.27 УПК, в которой просила возбудить уголовное дело в отношении
ОСОБА_2. и привлечь ее к уголовной ответственности по ст. 125 ч.2 УК Украины, за то что ОСОБА_2 1 марта 2007г, в подъезде дома №100 по улЛетровского, причинила ей легкие
телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья. При этом
ОСОБА_1. указала, что судебно-медицинское освидетельствование не проходила.
Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, как следует из
постановления суда, послужил акт судебно-медицинского освидетельствования
ОСОБА_1. №142 ,согласно
которого у ОСОБА_1. каких- либо телесных повреждений не выявлено. Выставленный
в больнице диагноз «ушиб мягких тканей головы» объективными данными не
подтвержден и при даче заключения не учитывался.
указанное постановление суда, ОСОБА_1. подана апелляция, в которой она просит
постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с
тем, что по ее мнению, постановление вынесено поспешно и незаконно, суд должен
был назначить судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить
вопросы установления тяжести телесных повреждений следственно-причинной связи
между избиением и лечением в больнице.
Заслушав докладчика,
обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что
апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 94 УПК Украины дело может быть
возбуждено только в тех случаях, когда есть достаточные основания, которые
указывают на наличие признаков преступления.
Согласно диспозиции ст. 125 ч.2 УК Украины, объективная сторона
преступления - причинение
легкого телесного повреждения ,повлекшее кратковременное расстройство здоровья
или незначительная утрата трудоспособности.
Суд не усмотрел в
действиях ОСОБА_2. данных, указывающих на наличие в ее действиях состава
преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины, сославшись при этом в своем
отсутствие у заявительницы ОСОБА_1. телесных повреждений согласно акта
судебно-медицинского № 142 от
01.03.2007г л.д.13, и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований к
возбуждению уголовного дела по указанной в жалобе статье УК Украины.
образом ,коллегия судей считает безосновательными доводы апелляции и оснований
для отмены постановления суда не усматривает.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 365, 366,382 УПК
Украины коллегия судей,
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 оставить
Антрацитовского горрайонного суда от 05.06.2007 года об отказе в возбуждении
уголовного дела по ст. 125 ч.2
УК Украины в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.