Справа № 1007/26/2012
Провадження № 1/361/1/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2013 року Броварський
міськрайонний суд Київської області
в складі:

головуючого судді - Шевчука
М.П.

при секретарі - Леоненко О.А.

з участю прокурора - Горбаня В.В.

захисників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

представник потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця села Лютіж Вишгородського
району Київської області,

українця, громадянина України, із
вищою освітою, тимчасово не

працюючого,одруженого на утриманні має
двоє неповнолітніх дітей

11-ти та
15-ти років від народження,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично
проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимого.

в вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 190 ч.2.,ч.2 ст.15 ч.2 ст.190.,ч.4ст.190., ч.4
ст.358 КК України, -

ОСОБА_9
, ІНФОРМАЦІЯ_6,

уродженки села Гончарів Тлумацького
району Івано-Франківської

області, українки громадянки України
, із вищою освітою , не

працюючої, заміжня на утриманні двоє
неповнолітніх дітей 11-ти

та 15-ти
років від народження, проживаюча в
АДРЕСА_3, раніше не судимої.

в вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 190 ч.2., ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України
КК України, -

ОСОБА_10
, ІНФОРМАЦІЯ_15 , уродженця села Заможне
Бериславського району

Херсонської області, українця
громадянина України , із повною

середньою освітою, одруженого на
утриманні має неповнолітніх

дітей
віком 8-м років та 1-го року від
народження, зареєстрованого

АДРЕСА_4, проживаючого в АДРЕСА_5,
раніше не судимого.

в вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 190 ч.2., ч.2 ст.15, ч.2 ст.190., ч.4 ст.190., ч.4
ст.358 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , уродженця
села Паришків Баришівського району

Київської області, українця
громадянина України,з вищою освітою,

працюючого ПП, одруженого на утриманні
має двоє неповнолітніх

дітей 6-ти та 11-ти років народження,
проживаючого в АДРЕСА_6, раніше не
судимого.

в вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 190 ч.2., ч.4 ст.190., ч.4 ст.358 КК
України.,-

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_14,

уродженки с. Тарасівка Києво -
Святошинського району Київської

області, українки громадянки України,з
повною середньою освітою

вдова,працююча приватним підприємцем,
проживаючої в АДРЕСА_7, раніше не
судимої.

в вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 190 ч.2., ч.3 ст.190., ч.4 ст.190., ч.4 ст.358 КК
України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства підсудним
ОСОБА_8 та ОСОБА_10 пред'явлено
обвинувачення в вчиненні злочинів
передбачених ст.ст. 190 ч.2., ч.2 ст.15, ч.2
ст.190., ч.4 ст.190., ч.4 ст.358 КК України,
підсудному ОСОБА_11 за ст.ст. 190 ч.2., ч.4
ст.190., ч.4 ст.358 КК України, підсудній
ОСОБА_12 за ст.ст. 190 ч.2., ч.3 ст.190., ч.4 ст.190.,
ч.4 ст.358 КК України, підсудній ОСОБА_9 за
ст.ст. 190 ч.2., ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.
Так, підсудний спільно з підсудними
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12
вчинив ряд злочинів, направлених на
заволодіння чужим майном шляхом
шахрайства при наступних обставинах.

В судовому засіданні встановлено,що
підсудний ОСОБА_8, діючи умисно, з
корисливих спонукань, переслідуючи
злочинний умисел, направлений на
заволодіння чужим майном та правом на
майно шляхом шахрайства, а саме
будинком АДРЕСА_8, який належав ОСОБА_5,
вступив у злочинну змову з підсудним
ОСОБА_11 Згідно їх домовленості,
підсудний ОСОБА_11 повинен був
підшукати особу від імені якої було б
можливо подати позовну заяву до суду
щодо наявності цивільно-правових
відносин, що стосуються зазначеного
будинку, в подальшому прийняти участь у
перереєстрації права власності на
нерухоме майно, а також продати його.
Підсудний ОСОБА_8, згідно відведеної
йому ролі, повинен був організувати
виготовлення позовної заяви, а також
інших документів, необхідних для
подачі до суду для отримання права
розпорядження будинком
АДРЕСА_8.Реалізуючи свій злочинний
умисел, підсудний ОСОБА_8, діючи групою
осіб, організував виготовлення
позовної заяви від імені ОСОБА_13 до
ОСОБА_14 про визнання угоди
купівлі-продажу укладеною та визнання
права власності на нерухоме майно, яку
виготовив ОСОБА_15 Останньому не було
відомо про злочинні наміри ОСОБА_8 та
ОСОБА_11 При цьому використовувалась
копія паспорту на ім'я ОСОБА_13, серії
НОМЕР_1, виданого 21.02.2002 року
Святошинським РУ ГУМВС України в м.
Києві. ОСОБА_13 не було відомо про
використання копії його паспорту та
подання до суду позовної заяви від його
імені. Так, 28.08.2006 року, ОСОБА_15 подав
вказану позовну заяву разом з іншими
документами до Києво-Святошинського
районного суду Київської області, який
розташований по вул. Мельниченка, 1 в м.
Києві, тобто надав до суду неправдиві
відомості щодо цивільно-правових
відносин, які стосуються права
власності на будинок АДРЕСА_8, які
нібито виникли між ОСОБА_13 та законним
власником будинку ОСОБА_14

За результатами розгляду цивільної
справи за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_14
20.03.2007 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області
винесено заочне рішення згідно з яким,
за ОСОБА_13 визнано право власності на
будинок АДРЕСА_8.Продовжуючи свої
злочинні дії, направлені на
заволодіння чужим майном шляхом
шахрайства, підсудний ОСОБА_11, діючи
згідно відведеної йому ролі, домовився
зі своєю тещею ОСОБА_16, якій не було
відомо про його злочинні наміри, про
оформлення на неї права власності на
будинок АДРЕСА_8, шляхом подачі до суду
позовної заяві від її імені та
подальшої перереєстрації на її ім'я
права власності на вказаний будинок у
комунальному підприємстві «Бюро
технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області» (далі КП БТІ). У
листопаді 2007 року невстановлена
слідством особа подала до
Березанського міського суду Київської
області, який розташований по вул.
Леніна, 129 в м. Березань Київської
області, позовну заяву від імені
ОСОБА_16 до ОСОБА_13 про визнання
правочину дійсним і права власності на
нерухоме майно, тобто надала до суду
неправдиві відомості щодо
цивільно-правових відносин, що
стосуються права власності будинок
АДРЕСА_8, які нібито виникли між ОСОБА_16
та ОСОБА_13

За результатами розгляду цивільної
справи за позовом ОСОБА_16 до ОСОБА_13
20.11.2007 року, Березанським міським судом
Київської області винесено рішення
згідно з яким, за ОСОБА_16 визнано право
власності на будинок АДРЕСА_8.
Продовжуючи свої злочинні дії,
направлені на заволодіння правом
розпорядження вказаним будинком,
підсудний ОСОБА_11 надав рішення
Березанського міського суду Київської
області від 20.11.2007 року до КП БТІ, де
22.03.2008 року було перереєстровано право
власності на вказану частину будинку
за ОСОБА_16

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
5347/11-15 від 20.09.2011 року, дійсна ринкова
вартість будівель та споруд,
розташованих на земельній ділянці
АДРЕСА_8 на час вчинення злочину
становила 16281 гривні.

В результаті злочинних дій підсудних
ОСОБА_8 та ОСОБА_11 потерпілій ОСОБА_5
завдано матеріальну шкоду на суму 16281
гривні .

Крім того, підсудний ОСОБА_8, за
попередньою змовою з підсудними
ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 шахрайським
шляхом заволодів 1/2 частиною будинку
АДРЕСА_10, яка належала ОСОБА_17 при
наступних обставинах. Так, підсудний
ОСОБА_8, діючи умисно, з корисливих
спонукань, переслідуючи злочинний
умисел, направлений на повторне
заволодіння чужим майном та правом на
майно шляхом шахрайства, а саме 1/2
частиною будинку АДРЕСА_10, яка належала
ОСОБА_17, вступив у злочинну змову з
підсудними ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_12
Згідно їх домовленості, підсудний
ОСОБА_8 повинен був організувати
виготовлення позовної заяви для
подання до суду та набуття права на
нерухоме майно, підсудна ОСОБА_9
повинна була сприяти у реєстрації
рішення суду у КП БТІ, ОСОБА_12,
являючись брокером з продажу
нерухомості, підшукати покупців для
подальшого продажу, а підсудний ОСОБА_10
діяти від імені ОСОБА_18 під час
відчудження частини будинку.

Діючи повторно, групою осіб, згідно
відведеної йому ролі, ОСОБА_8
організував виготовлення позовної
заяви від імені ОСОБА_18, яку виготовив
ОСОБА_15, якому не було відомо про
злочинні наміри підсудних ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 Так, 21.11.2007
року, ОСОБА_15 подав вказану позовну
заяву разом з іншими документами до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області, який розташований
по вул. Мельниченка, 1 в м. Києві, тобто
надав до суду неправдиві відомості
щодо цивільно-правових відносин, що
стосуються права власності на 1/2
частину будинку АДРЕСА_10, які нібито
виникли між ОСОБА_18 з одного боку та
ОСОБА_19 з іншого.

За результатами розгляду цивільної
справи за позовом ОСОБА_18 до ОСОБА_19
16.05.2007 року, Києво-Святошинським
районним судом Київської області
винесено заочне рішення згідно з яким,
за ОСОБА_18 визнано право власності на 1/2
частину будинку АДРЕСА_10. Продовжуючи
свої злочинні дії, направлені на
заволодіння чужим майном шляхом
шахрайства, ОСОБА_10 надав заочне
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
16.05.2007 до КП БТІ, де за сприянням ОСОБА_9,
було перереєстровано право власності
на вказану частину будинку за ОСОБА_18 В
подальшому, з метою продажу 1/2 частини
будинку АДРЕСА_10 та отримання
незаконного прибутку ОСОБА_12, діючи
згідно відведеної їй ролі,
запропонувала придбати вказане
нерухоме майно ОСОБА_20, на що останній
погодився. При цьому вони домовились
оформити дану угоду договором
дарування. 20.06.2007 року, між підсудною
ОСОБА_12, яка діяла від імені ОСОБА_18 на
підставі довіреності, та ОСОБА_20 було
укладено договір дарування 1/2 частини
будинку АДРЕСА_10. Отриманими в
результаті шахрайських дій грошовими
коштами підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_12 та ОСОБА_10 розпорядились на
власний розсуд.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
4743/11-15 від 26.09.2011 року, залишкова
вартість 1/2 частини житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
розташованих за адресою: АДРЕСА_10 на
час вчинення злочину становила 5809
гривні. В результаті злочинних дій
підсудних ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та
ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_17 завдано
матеріальну шкоду на суму 5809 гривні.

Крім того, підсудний ОСОБА_8, за
попередньою змовою з підсудними
ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 шахрайським
шляхом повторно заволодів 1/2 частиною
будинку АДРЕСА_10, яка належала ОСОБА_21
при наступних обставинах. Так,
підсудний ОСОБА_8, діючи умисно, з
корисливих спонукань, переслідуючи
злочинний умисел, направлений на
повторне заволодіння чужим майном та
правом на майно шляхом шахрайства, а
саме 1/2 частиною будинку АДРЕСА_10, яка
належала ОСОБА_21, вступив у злочинну
змову з підсудними ОСОБА_10, ОСОБА_9 та
ОСОБА_12 Згідно їх домовленості,
підсудний ОСОБА_8 повинен був придбати
підроблене рішення суду про визнання
права власності на нерухоме майно,
підсудна ОСОБА_9 повинна була сприяти у
реєстрації вказаного рішення у КП БТІ,
підсудна ОСОБА_12, являючись брокером з
нерухомості, підшукати покупців для
подальшого продажу, а підсудний ОСОБА_10
діяти від імені ОСОБА_18 під час
перереєстрації права власності у БТІ
та відчудження частини будинку. Діючи
повторно, групою осіб, згідно
відведеної йому ролі, підсудний ОСОБА_8
при невстановлених слідством
обставинах (дати та особи) придбав
підроблене рішення Березанського
міського суду Київської області від
27.10.2006 року , згідно з яким визнано право
власності на 1/2 частину будинку
АДРЕСА_10 за ОСОБА_18

Продовжуючи свої злочинні дії,
направлені на заволодіння чужим майном
шляхом шахрайства, підсудний ОСОБА_10
спільно з підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_9,
діючи повторно, 15.02.2008 року, надали
підроблене рішення Березанського
міського суду Київської області від
27.10.2006 року до КП БТІ, яке розташоване по
проспекту Перемоги, 130/1 в м. Києві.
Реєстратор КП БТІ ОСОБА_22, будучи
введеною в оману та сприймаючі
підроблене рішення Березанського
міського суду Київської області від
27.10.2006 року, як справжнє, за сприянням
підсудна ОСОБА_9, 25.02.2008 року,
перереєструвала право власності на
вказану частину будинку за ОСОБА_18 При
цьому, використовувався паспорт на ім'я
ОСОБА_18, серії НОМЕР_2, виданий 06.03.1998 р.
Жовтневим РУ ГУМВС України в м. Києві з
фотокарткою ОСОБА_10 В подальшому, з
метою продажу 1/2 частини будинку
АДРЕСА_10 та отримання незаконного
прибутку ОСОБА_12, згідно відведеної їй
ролі, запропонувала придбати вказане
нерухоме майно ОСОБА_23, на що останній
погодився. При цьому вони домовились
оформити дану угоду договором
дарування. 27.02.2008 року, між ОСОБА_18 та
ОСОБА_23 було укладено договір
дарування 1/2 частини будинку АДРЕСА_10,
який був посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_24, а від імені ОСОБА_18
діяв ОСОБА_10

Отриманими в результаті шахрайських
дій грошовими коштами підсудні ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_10
розпорядились на власний розсуд.
Згідно висновку судово-технічної
експертизи документів № 54-ВКЕ від
28.01.2009 року, гербова печатка
Березанського міського суду Київської
області на рішенні від 27.10.2006 по
цивільній справи № 2-421/2006 р. нанесена
струменевим способом друку. Згідно
висновку судово-почеркознавчої
експертизи № 47-ВКЕ від 03.02.2009 р., підпис
на напис прізвища, ім'я та по-батькові
«ОСОБА_18» в копії договору дарування
ОСОБА_23 1/2 частини будинку від 27.02.2008,
посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_24 по реєстру № 322, виконаний
ймовірно ОСОБА_10

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
4743/11-15 від 26.09.2011 р., залишкова вартість
1/2 частини житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
розташованих за адресою: АДРЕСА_10 на
час вчинення злочину становила 5046
гривні.

В результаті злочинних дій підсудних
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_10
потерпілому ОСОБА_21 завдано шкоду на
суму 5046 гривні.

Крім того, підсудна ОСОБА_8, діючи
умисно, з корисливих спонукань,
переслідуючи злочинний умисел,
направлений на повторне заволодіння
чужим майном та правом на майно шляхом
шахрайства, а саме будинком АДРЕСА_11,
який належав ОСОБА_25, організував
виготовлення позовної заяви від імені
ОСОБА_26 до ОСОБА_27 про визнання
укладеної угоди і права власності на
нерухоме майно, яку виготовив ОСОБА_28
Останньому не було відомо про
злочинний умисел підсудного ОСОБА_8
Так, 18.07.2007 року ОСОБА_28 подав вказану
позовну заяву разом з іншими
документами до Києво-Святошинського
районного суду Київської області, який
розташований по вул. Мельниченка, 1 в м.
Києві, тобто надав до суду неправдиві
відомості щодо цивільно-правових
відносин, що стосуються права
власності на будинок АДРЕСА_11, які
нібито виникли між ОСОБА_26 та ОСОБА_27
За результатами розгляду цивільної
справи за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_27
06.09.2007 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області
винесено заочне рішення згідно з яким
за ОСОБА_26 визнано право власності на
будинок АДРЕСА_11. Продовжуючи свої
злочинні дії, направлені на повторне
заволодіння чужим майном шляхом
шахрайства, підсудний ОСОБА_8 надав
заочне рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
06.09.2007 до КП «Бюро технічної
інвентаризації Києво-Святошинської
районної ради Київської області», де
було перереєстровано право власності
на вказаний будинок за ОСОБА_26 В
подальшому, з метою отримання
незаконного прибутку, підсудний ОСОБА_8
сприяв у продажі будинку АДРЕСА_11
ОСОБА_29

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 11874
від 14.06.2010 року, залишкова вартість
житлового будинку, господарських
будівель та споруд домогосподарства по
АДРЕСА_11 на час вчинення злочину
становила 27574 гривні., що більше ніж у
сто разів перевищує неоподаткованих
мінімум доходів громадян і є значною.

В результаті злочинних дій підсудного
ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_25 завдано
значної шкоди на суму 27574 гривні.

Крім того, підсудний ОСОБА_8 спільно з
підсудним ОСОБА_11 вчинив повторне
заволодіння чужим майном шляхом
шахрайства при наступних обставинах.
Так, підсудний ОСОБА_8, діючи умисно, з
корисливих спонукань, переслідуючи
злочинний умисел, направлений на
повторне заволодіння чужим майном та
правом на майно шляхом шахрайства, а
саме будинком АДРЕСА_12, який належав
ОСОБА_30, вступив у злочинну змову з
підсудний ОСОБА_11 Згідно домовленості,
підсудний ОСОБА_11 повинен був
підшукати особу від імені якої було б
можливо подати позовну заяву до суду
щодо наявності цивільно-правових
відносин, що стосуються зазначеного
будинку, в подальшому прийняти участь у
перереєстрації права власності на
нерухоме майно, а також продати його.
Підсудний, ОСОБА_8, згідно відведеної
йому ролі, повинен був організувати
виготовлення позовної заяви, а також
інших документів, необхідних для
подачі до суду, а також підшукати
покупця для подальшого продажу
будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел,
підсудний ОСОБА_8 організував
виготовлення заяви від імені ОСОБА_31 до
ОСОБА_30 про визнання угоди
купівлі-продажу укладеною та визнання
права власності на об'єкти нерухомості,
яку виготовила невстановлена
слідством особа та підписала ОСОБА_31
(сестра ОСОБА_11), якій не було відомо про
злочинні наміри підсудних ОСОБА_8 та
ОСОБА_11 Так, 21.01.2008 року, ОСОБА_31 за
вказівкою підсудного ОСОБА_8 подала
вказану заяву разом з іншими
документами до Березанського міського
суду Київської області, який
розташований по АДРЕСА_9, тобто надала
до суду неправдиві відомості щодо
цивільно-правових відносин, що
стосуються права власності на будинок
АДРЕСА_12, які нібито виникли між ОСОБА_31
та ОСОБА_30 За результатами розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_31 до
ОСОБА_30 21.01.2008 року, Березанським
міським судом Київської області
винесено рішення згідно з яким за
ОСОБА_31 визнано право власності на
будинок АДРЕСА_12. Продовжуючи свої
злочинні дії, направлені на повторне
заволодіння чужим майном шляхом
шахрайства, підсудний ОСОБА_11 разом з
ОСОБА_31 надали рішення Березанського
міського суду Київської області від
21.01.2008 до КП БТІ, де було
перереєстровано право власності на
вказаний будинок за ОСОБА_31 В
подальшому, з метою продажу будинку
АДРЕСА_13 та отримання незаконного
прибутку підсудний ОСОБА_8, діючи
повторно, згідно відведеної йому ролі,
запропонував придбати вказане
нерухоме майно ОСОБА_32, на що останній
погодився. Так, 01.03.2008 рорку, між ОСОБА_31
та ОСОБА_32 було укладено договір
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_12.
Отриманими в результаті шахрайських
дій грошовими коштами підсудні ОСОБА_8
та ОСОБА_11 розпорядились на власний
розсуд.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
5343/11-15 від 20.09.2011 р., залишкова вартість
будівель та споруд, розташованих на
земельній ділянці АДРЕСА_12 на час
вчинення злочину становила 22391 гривні,
що більше ніж в сто разів перевищує
неоподаткований мінімум доходів
громадян і є значною. В результаті
злочинних дій підсудних ОСОБА_8 та
ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_30 завдано
значну матеріальну шкоду на суму 22391
гривні.

Крім того, підсудний ОСОБА_8, за
попередньою змовою з підсудними ОСОБА_9
та ОСОБА_10 шахрайським шляхом повторно
заволодів будинком АДРЕСА_14, який
належав ОСОБА_4 при наступних
обставинах. Так, підсудний ОСОБА_8,
діючи умисно, з корисливих спонукань,
переслідуючи злочинний умисел,
направлений на повторне заволодіння
чужим майном та правом на майно шляхом
шахрайства, а саме будинком АДРЕСА_14,
який належав ОСОБА_4, вступив у злочинну
змову з підсудними ОСОБА_10 та ОСОБА_9
Згідно їх домовленості, підсудний
ОСОБА_8 повинен був придбати підроблене
рішення суду про визнання права
власності на нерухоме майно, підсудна
ОСОБА_9 повинна була сприяти у
реєстрації вказаного рішення у КП БТІ,
а підсудний ОСОБА_10 діяти від імені
ОСОБА_33 під час відчудження будинку.
Діючи згідно відведеної йому ролі,
підсудний ОСОБА_8 при невстановлених
слідством обставинах (дати та особи),
придбав підроблене рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 27.09.2004, згідно з яким
визнано право власності на будинок
АДРЕСА_14 за ОСОБА_33 Продовжуючи свої
злочинні дії, направлені на
заволодіння чужим майном шляхом
шахрайства, підсудний ОСОБА_10 спільно з
підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_9, яка діяла
повторно, 12.03.2008 надали підроблене
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 27.09.2004 до КП БТІ,
яке розташоване по проспекту Перемоги,
130/1 в м. Києві.

Реєстратор КП БТІ ОСОБА_34, будучи
введеним в оману та сприймаючі
підроблене рішення Ірпінського
міського суду Київської області від
27.09.2004 як справжнє, за сприянням ОСОБА_9,
07.04.2008 перереєстрував право власності
на вказаний будинок за ОСОБА_33 При
цьому, використовувався паспорт на ім'я
ОСОБА_33, серії НОМЕР_3, виданий
Шевченківським РУ ГУМВС України в м.
Києві з фотокарткою ОСОБА_10 В
подальшому, з метою продажу будинку
АДРЕСА_14 та отримання незаконного
прибутку підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_10
запропонували придбати вказане
нерухоме майно ОСОБА_35, на що останній
погодився. Так, 27.06.2008 року, між ОСОБА_33,
від імені якого, на підставі
довіреності від 04.04.2008 діяв ОСОБА_18 та
ОСОБА_35 було укладено договір
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_14, який
був посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_24 При цьому, під час нотаріально
оформлення договору-купівлі продажу
був присутній ОСОБА_36, який виступав
від імені ОСОБА_18 Отриманими в
результаті шахрайських дій грошовими
коштами підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 розпорядились на власний
розсуд.

Згідно висновку судово-технічної
експертизи документів № 55-ВКЕ від
23.02.2009 р., гербова печатка Ірпінського
міського суду Київської області на
рішенні від 27.09.2004 р. по цивільній
справи № 2-339/2004 нанесена струменевим
способом друку. Згідно висновку
судово-почеркознавчої експертизи №
48-ВКЕ від 06.03.2009 р., підпис на напис
прізвища, ім'я та по-батькові «ОСОБА_18»
в копії договору купівлі-продажу
будинку ОСОБА_35 від 27.06.2008 р.,
посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_24 по реєстру № 1538, виконаний
ОСОБА_10 Рукописні записи «прізвища та
ініціалів «ОСОБА_33» в довіреності ні
ім'я ОСОБА_18 від 04.04.2008 виконані ОСОБА_10

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
4741/11-15 від 20.09.2011 року, залишкова
вартість житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
розташованих на земельній ділянці
домоволодіння АДРЕСА_14 на час вчинення
злочину становила 62417 гривні.

В результаті злочинних дій підсудні
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 потерпілій
ОСОБА_4 завдано збитки на суму 62417
гривні, що більше ніж у сто разів
перевищує неоподаткований мінімум
доходів громадян і є значною шкодою.

Крім того, підсудний ОСОБА_8, за
попередньою змовою з підсудними
ОСОБА_10 та ОСОБА_9 шахрайським шляхом
повторно заволодів будинком АДРЕСА_15,
який належав ОСОБА_37 при наступних
обставинах. Так, підсудний ОСОБА_8,
діючи умисно, з корисливих спонукань,
переслідуючи злочинний умисел,
направлений на повторне заволодіння
чужим майном та правом на майно шляхом
шахрайства, а саме будинком АДРЕСА_15,
який належав ОСОБА_37, вступив у
злочинну змову з підсудними ОСОБА_10 та
ОСОБА_9 Згідно їх домовленості,
підсудний ОСОБА_8 повинен був придбати
підроблене рішення суду про визнання
права власності на нерухоме майно,
підсудна ОСОБА_9 повинна була сприяти у
реєстрації вказаного рішення у КП БТІ,
а підсудний ОСОБА_10 діяти від імені
ОСОБА_38 під час перереєстрації права
власності у КП БТІ та при подальшому
продажу будинку. Діючи згідно
відведеної йому ролі, підсудний ОСОБА_8
при невстановлених слідством
обставинах (дати та особи) придбав
підроблене рішення Ірпінського
міського суду Київської області від
24.06.2004, згідно з яким визнано право
власності на будинок АДРЕСА_15 за
ОСОБА_38

Продовжуючи свої злочинні дії,
направлені на заволодіння чужим майном
шляхом шахрайства, підсудний ОСОБА_10
спільно з підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_9
09.04.2008 року надали підроблене рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 24.06.2004 р. до КП БТІ, яке
розташоване по проспекту Перемоги, 130/1
в м. Києві. Реєстратор КП БТІ ОСОБА_39,
будучи введеною в оману та сприймаючі
підроблене рішення Ірпінського
міського суду Київської області від
24.06.2004 як справжнє, за сприянням
підсудної ОСОБА_9, 24.04.2008 року,
перереєструвала право власності на
вказаний будинок за ОСОБА_38 При цьому,
використовувався паспорт на ім'я
ОСОБА_38, серії НОМЕР_4. виданий 17.01.2002
Старосинявським РВ УМВС України в
Хмельницькій області з фотокарткою
ОСОБА_10 В подальшому, 21.05.2008 року,
підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_10 уклали між
собою договір купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_15, який
посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_24 При укладенні договору
підсудний ОСОБА_10 виступав в якості
продавця та підписав вказаний договір
від імені ОСОБА_18 З метою продажу
будинку АДРЕСА_15 та отримання
незаконного прибутку підсудний ОСОБА_8
запропонував придбати вказане
нерухоме майно ОСОБА_40, на що остання
погодилась. Так, 12.06.2008 року, між
підсудним ОСОБА_8 та ОСОБА_40 було
укладено договір купівлі-продажу
будинку АДРЕСА_15, який був посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_24
Отриманими в результаті шахрайських
дій грошовими коштами підсудні ОСОБА_8,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпорядились на
власний розсуд.

Згідно висновку судово-технічної
експертизи документів № 56-ВКЕ від
26.02.2009 р., зображення відтисків печатки
«Ірпінський міський суд» на рішенні
від 24.06.2004 року, по цивільній справи №
2-127/2004 нанесена струменевим способом
друку за допомогою кольорового
струменево-крапельного принтеру.
Згідно висновку судово-почеркознавчої
експертизи № 44-ВКЕ від 27.01.2009 р.,
рукописний запис «ОСОБА_18» в копії
договору купівлі-продажу будинку
ОСОБА_8 від 21.05.2008 року, посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_24 по
реєстру № 1143, виконаний ОСОБА_10

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
4742/11-15 від 20.09.2011, залишкова вартість
будівель та споруд, розташованих на
земельній ділянці по АДРЕСА_15 на час
вчинення злочину становила 7059 грн. В
результаті злочинних дій підсудних
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 потерпілому
ОСОБА_37 завдано шкоду на суму 7059 гривні.

Таким чином, підсудний ОСОБА_8,
своїми умисними діями, які виразилися в
заволодінні чужим майном та придбанням
права на майно шляхом обману
(шахрайство), вчиненими повторно, за
попередньою змовою групою осіб, що
завдали значної шкоди потерпілому,
вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК
України.

Крім того, підсудний ОСОБА_8, за
попередньою змовою з підсудними,
ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повторно вчинив замах
на шахрайське заволодіння чужим майном
при наступних обставинах. Так,
підсудний ОСОБА_8, діючи умисно, з
корисливих спонукань, переслідуючи
злочинний умисел, направлений на
повторне заволодіння чужим майном та
правом на майно шляхом шахрайства, а
саме будинком АДРЕСА_16, вступив у
злочинну змову з підсудними ОСОБА_10 та
ОСОБА_9 Згідно їх домовленості,
підсудний ОСОБА_8 повинен був придбати
підроблене рішення суду про визнання
права власності на нерухоме майно,
підсудна ОСОБА_9 повинна була сприяти у
реєстрації вказаного рішення у КП БТІ,
а підсудний ОСОБА_10 діяти від імені
ОСОБА_38 під час перереєстрації права
власності у КП БТІ та при подальшому
продажу будинку. Діючи згідно
відведеної йому ролі, підсудний ОСОБА_8
при невстановлених слідством
обставинах (дати та особи) придбав
підроблене рішення Ірпінського
міського суду Київської області від
20.09.2004, згідно з яким визнано право
власності на будинок АДРЕСА_16 за
ОСОБА_38 Про те, що за вказаною адресою
будинок фактично не існує, підсудні
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обізнані не
були. Продовжуючи свої злочинні дії,
направлені на заволодіння чужим майном
шляхом шахрайства, підсудний ОСОБА_10
спільно з підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_9,
яка діяла повторно, 24.04.2008 року, надали
підроблене рішення Ірпінського
міського суду Київської області від
20.09.2004 р. до КП БТІ, яке розташоване по
проспекту Перемоги, 130/1 в м. Києві.
Реєстратор КП БТІ ОСОБА_39, будучи
введеною в оману та сприймаючі
підроблене рішення Ірпінського
міського суду Київської області від
20.09.2004 року, як справжнє, за сприянням
ОСОБА_9, 24.04.2008 року, зареєструвала право
власності на вказаний будинок за
ОСОБА_38 При цьому, використовувався
паспорт на ім'я ОСОБА_38, серії НОМЕР_4,
виданий 17.01.2002 р. Старосинявським РВ
УМВС України в Хмельницькій області з
фотокарткою ОСОБА_10 В подальшому,
бажаючи довести свій злочинний умисел
до кінця, 21.05.2008 року, підсудні ОСОБА_8 та
ОСОБА_10 уклали між собою договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_16, який посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_24 При укладенні
договору підсудний ОСОБА_10 виступав в
якості продавця та підписав вказаний
договір від імені ОСОБА_18 Таким чином,
підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_8, та ОСОБА_10
вчинили усі дії, направлені на
заволодіння шахрайським шляхом
будинком АДРЕСА_16, однак не довели свій
злочинний умисел до кінця з причин, що
не залежали від їх волі, оскільки
з'ясували, що вказаний будинок фактично
не існує. Згідно висновку
судово-технічної експертизи
документів № 57-ВКЕ від 27.02.2009 р.,
зображення відтисків печатки
«Ірпінський міський суд» в рішенні від
20.09.2004 по цивільній справи № 2-156/2004
нанесені струменевим способом друку за
допомогою струменеві-крапельного
принтеру. Згідно висновку
судово-почеркознавчої експертизи №
46-ВКЕ від 27.01.2009 р., рукописний запис
«ОСОБА_18» в копії договору
купівлі-продажу будинку на ОСОБА_8 від
21.05.2008, посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_24 по реєстру № 1139,
ймовірно виконаний ОСОБА_10

Таким чином, ОСОБА_8, своїми
умисними діями безпосередньо
спрямованими на заволодіння чужим
майном та придбанням права на майно
шляхом обману (шахрайство), вчиненими
повторно, за попередньою змовою групою
осіб, але не доведеними до кінця з
причин, що не залежали від його волі,
вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2
ст. 190 КК України.

Крім того, підсудний ОСОБА_8, за
попередньою змовою з підсудним ОСОБА_10
шахрайським шляхом повторно заволодів
будинком АДРЕСА_17 при наступних
обставинах. Так, підсудний ОСОБА_8,
діючи умисно, з корисливих спонукань,
переслідуючи злочинний умисел,
направлений на повторне заволодіння
чужим майном та правом на майно шляхом
шахрайства, а саме будинком АДРЕСА_17,
який належав ОСОБА_41 та ОСОБА_42, вступив
у злочинну змову з підсудним ОСОБА_10
Згідно їх домовленості, підсудний
ОСОБА_8 повинен був організувати
виготовлення позовної заяви для
подання до суду та набуття права на
нерухоме майно, а підсудний ОСОБА_10
діяти від імені ОСОБА_18 під час
перереєстрації права власності на
нерухоме майно у БТІ. Діючи за
попередньою змовою групою осіб, згідно
відведеної йому ролі, підсудний ОСОБА_8
організував виготовлення позовної
заяви від імені ОСОБА_18 до ОСОБА_43 та
ОСОБА_42 про визнання укладеної угоди і
права власності на нерухоме майно, яку
виготовив ОСОБА_15 Останньому не було
відомо про злочинні наміри ОСОБА_10 та
ОСОБА_8 Так, 21.11.2007 року, ОСОБА_15 подав
вказану позовну заяву разом з іншими
документами до Києво-Святошинського
районного суду Київської області, який
розташований по вул. Мельниченка, 1 в м.
Києві, тобто надав до суду неправдиві
відомості щодо цивільно-правових
відносин, що стосуються права
власності на 1/3 частини будинку
АДРЕСА_17, які нібито виникли між ОСОБА_18
з одного боку та ОСОБА_43 і ОСОБА_42 з
іншого. За результатами розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_18 до
ОСОБА_43 та ОСОБА_42 27.02.2007 р.,
Києво-Святошинським районним судом
Київської області винесено заочне
рішення згідно з яким, за ОСОБА_18
визнано право власності на 1/3 частину
будинку АДРЕСА_17. Крім того,
продовжуючи свої злочинні дії,
направлені на заволодіння будинком
АДРЕСА_17, підсудний ОСОБА_8 організував
виготовлення та подання до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області позовної заяви від
імені ОСОБА_18 до ОСОБА_44 у якій
містились неправдиві відомості щодо
цивільно-правових відносин, які нібито
виникли між ними та стосуються
визнання укладеної угоди і права
власності на нерухоме майно. 27.11.2006 р.,
вказана позовна заява разом з іншими
документами була подана до суду ОСОБА_15
За результатами розгляду цивільної
справи за позовом ОСОБА_18 до ОСОБА_44
13.03.2007 Києво-Святошинським районним
судом Київської області винесено
заочне рішення згідно з яким, за ОСОБА_18
визнано право власності на 1/3 частину
будинку АДРЕСА_17. Крім того,
продовжуючи свої злочинні дії,
направлені на заволодіння будинком
АДРЕСА_17, ОСОБА_8 організував
виготовлення та подання до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області позовної заяви від
імені ОСОБА_18 до ОСОБА_44 та ОСОБА_45 у
якій містились неправдиві відомості
щодо цивільно-правових відносин, які
нібито виникли між ними та стосуються
визнання укладеної угоди і права
власності на нерухоме майно, яка 06.04.2007
року, була подана до суду ОСОБА_15 За
результатами розгляду цивільної
справи за позовом ОСОБА_18 до ОСОБА_44 та
ОСОБА_45 18.05.2007 р., Києво-Святошинським
районним судом Київської області
винесено заочне рішення згідно з яким
за ОСОБА_18 визнано право власності на 1/3
частину будинку АДРЕСА_17. ОСОБА_15, який
виготовляв та подавав до суду позовні
заяви разом з іншими документами, не
було відомо про злочинний умисел
підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_10

Таким чином, на підставі заочних рішень
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27.02.2007 р., 13.03.2007 р.
та 18.05.2007 року, за ОСОБА_18 визнано право
власності на будинок АДРЕСА_17.
Продовжуючи свої злочинні дії,
направлені на заволодіння чужим майном
шляхом шахрайства, підсудні ОСОБА_8 та
ОСОБА_10, діючи за попередньою змовою
групою осіб, з метою перереєстрації
права власності на вказаний будинок,
надали заочні рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27.02.2007 р., 13.03.2007 р.,
та 18.05.2007 р., а також довіреність від
28.02.2007 року, від ОСОБА_18 на ОСОБА_38 до КП
БТІ, де на підставі даних документів,
було перереєстровано право власності
на вказаний будинок за ОСОБА_18 Таким
чином, заволодівши шахрайським шляхом
будинком АДРЕСА_17, підсудні ОСОБА_10 та
ОСОБА_8 довели свій злочинний умисел до
кінця.

Згідно висновку судово-почеркознавчої
експертизи № 47 ВКЕ від 03.02.2009 р., підпис
та напис прізвища, ім'я, по-батькові
«ОСОБА_18» в копії доручення на ім'я
ОСОБА_38 серії ВЕІ № 639622 від 28.02.2007,
посвідченій приватним нотаріусом
Києво-Святошинського району
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_24 по реєстру № 312,
виконаний ймовірно ОСОБА_10 від імені
ОСОБА_18

В результаті злочинних дій підсудних
ОСОБА_10 та ОСОБА_8 потерпілим ОСОБА_41 та
ОСОБА_42 завдано шкоду на суму 165000
гривні, що більше ніж у шістсот разів
перевищує неоподаткований мінімум
доходів громадян і є особливо великим
розміром.

Крім того, підсудний ОСОБА_8 спільно з
підсудним ОСОБА_11 вчинив повторне
заволодіння чужим майном шляхом
шахрайства при наступних обставинах.
Так, підсудний ОСОБА_8, діючи умисно, з
корисливих спонукань, переслідуючи
злочинний умисел, направлений на
повторне заволодіння чужим майном та
правом на майно шляхом шахрайства, а
саме 30/50 частинами будинку АДРЕСА_18, які
належали ОСОБА_6, вступив у злочинну
змову з підсудним ОСОБА_11 Згідно
домовленості, підсудний ОСОБА_11
повинен був підшукати особу від імені
якої було б можливо подати позовну
заяву до суду щодо наявності
цивільно-правових відносин, що
стосуються зазначеної частини будинку,
в подальшому прийняти участь у
перереєстрації права власності на
нерухоме майно, а також продати його.
Підсудний, ОСОБА_8, згідно відведеної
йому ролі, повинен був організувати
виготовлення позовної заяви, а також
інших документів, необхідних для
подачі до суду. Реалізуючи свій
злочинний умисел, підсудний ОСОБА_8
організував виготовлення позовної
заяви від імені ОСОБА_46 до ОСОБА_6 про
визнання угоди купівлі-продажу
укладеною та визнання права власності
на об'єкти нерухомості, яку виготовила
невстановлена слідством особа та
підписала ОСОБА_46 (матір ОСОБА_11), якій
не було відомо про злочинні наміри
ОСОБА_8 та ОСОБА_11 Так, 10.08.2007 року,
невстановлена слідством особа подала
вказану позовну заяву разом з іншими
документами до Березанського міського
суду Київської області, який
розташований по АДРЕСА_9, тобто надала
до суду неправдиві відомості щодо
цивільно-правових відносин, що
стосуються права власності на 30/50
частин будинку АДРЕСА_18, які нібито
виникли між ОСОБА_46 та ОСОБА_6 За
результатами розгляду цивільної
справи за позовом ОСОБА_46 до ОСОБА_47
31.08.2007 року, Березанським міським судом
Київської області винесено рішення
згідно з яким, за ОСОБА_46 визнано право
власності на 30/50 частин будинку
АДРЕСА_18. Продовжуючи свої злочинні
дії, направлені на повторне
заволодіння чужим майном шляхом
шахрайства, діючи групою осіб,
підсудний ОСОБА_11 надав рішення
Березанського міського суду Київської
області від 31.08.2007 р., до КП БТІ, де було
перереєстровано право власності на
вказану частину будинку за ОСОБА_46 Так,
09.11.2007 року, з метою отримання
незаконного прибутку підсудний
ОСОБА_11, використовуючи доручення від
ОСОБА_46, посвідчене 07.11.2007 приватним
нотаріусом Свалявського районного
нотаріального округу Закарпатської
області ОСОБА_48, продав 30/50 частин
будинку АДРЕСА_18 ОСОБА_49

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 11877
від 02.07.2010 р., залишкова вартість
житлового будинку, господарських
будівель та споруд 30/50 частин будинку
АДРЕСА_18 на час вчинення злочину
становила 124252 грн., що більше ніж в
шістсот разів перевищує
неоподаткований мінімум доходів
громадян і є особливо великим розміром.
В результаті злочинних дій підсудних
ОСОБА_11 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_6
завдано шкоду на суму 124252 гривні., що є
особливо великим розміром.

Таким чином, підсудний ОСОБА_8,
своїми умисними діями, які виразилися в
заволодінні чужим майном та придбанням
права на майно шляхом обману
(шахрайство), вчиненими повторно, за
попередньою змовою групою осіб,
вчиненими в особливо великому розмірі,
вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК
України.

Крім того, підсудний ОСОБА_8 вчинив
використання завідомо підроблених
документів при наступних обставинах.
Так, він, за попередньою змовою з
підсудним ОСОБА_10 придбали при
невстановлених в ході досудового
слідства обставинах (дати та особи)
підроблену розписку від ім'я ОСОБА_19
про отримання грошових коштів за
продаж належної їй 1/2 частини будинку
АДРЕСА_10 (договір купівлі-продажу
простої форми) та знаючи про те, що
даний документ являється підробленим,
розуміючи протиправність своїх дій,
21.02.2007 надали його до
Києво-Святошинского районного суду
Київської області та отримали заочне
рішення суду від 16.05.2007 згідно з яким
було визнано право власності на 1/2
частину будинку АДРЕСА_10 за ОСОБА_18

Крім того, він же, за попередньою змовою
з підсудним ОСОБА_10, придбавши при
невстановлених в ході досудового
слідства обставинах (дати та особи)
паспорт громадянина України серії
НОМЕР_5на ім'я ОСОБА_18, виданого 06.03.1998
Жовтневим РУ ГУМВС України в м. Києві, в
який невстановленими особами була
вклеєна фотокартка ОСОБА_10, а також
придбавши індивідуальний
ідентифікаційний код ОСОБА_18, знаючи
про те, що дані документи є
підробленими та розуміючи
протиправність своїх дій, 15.06.2007
використали дані документи при наданні
доручення на продаж 1/2 частини будинку
АДРЕСА_10 на ім'я ОСОБА_12 та переєстрації
права власності в КП БТІ.

Крім того, він же, за попередньою
змовою з підсудним ОСОБА_10, придбавши
при невстановлених в ході слідства
обставинах (дати та особи) паспорт
громадянина України серії НОМЕР_5 на
ім'я ОСОБА_18, виданого 06.03.1998 Жовтневим
РУ ГУМВС України в м. Києві, в який
невстановленими особами була вклеєна
фотокартка ОСОБА_10, а також
індивідуальний ідентифікаційний код
ОСОБА_18 та підроблене рішення
Березанського міського суду Київської
області від 27.10.2006, згідно з яким було
визнано право власності на 1/2 частину
житлового будинку АДРЕСА_10, на підставі
якого, використавши підроблений
паспорт та ідентифікаційний код
ОСОБА_18, 27.02.2008 уклали нотаріально
посвідчений договір дарування 1/2
частини будинку АДРЕСА_10, а також
використали дане рішення суду та
паспорт для оформлення права власності
в КП БТІ. Крім того, він же, за
попередньою змовою з підсудним ОСОБА_10,
придбавши при невстановлених в ході
слідства обставинах (дати та особи)
паспорт громадянина України серії
НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_38, виданого 17.01.2002
Старосинявським РВ УМВС України в
Хмельницькій області, в який
невстановленими особами була вклеєна
фотокартка ОСОБА_10, а також
індивідуальний ідентифікаційний код
ОСОБА_38, знаючи про те, що дані
документи є підробленими, розуміючи
протиправність своїх дій, використали
їх 24.04.2008 для укладення нотаріально
посвідченої угоди - «довіреність» на
представлення прав ОСОБА_38 ОСОБА_10

Крім того, він же, за
попередньою змовою з підсудним ОСОБА_10,
придбавши при невстановлених в ході
слідства обставинах (дати та особи)
паспорт громадянина України серії
НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_18, виданого 06.03.1998
Жовтневим РУ ГУМВС України в м. Києві, в
який невстановленими особами була
вклеєна фотокартка ОСОБА_50, а також
індивідуальний ідентифікаційний код
ОСОБА_18 та підроблене рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 20.09.2004 про встановлення
права власності на будинок АДРЕСА_16 за
ОСОБА_38, розуміючи, що дані документи є
підробленими, а також протиправність
своїх дій, з використанням придбаних
підроблених документів, 21.05.2008 уклали
нотаріально посвідчений договір
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_16, а
також використали придбане ними
підроблене рішення суду та паспорт в КП
БТІ для реєстрації права власності.

Крім того, він же, за попередньою змовою
з підсудним ОСОБА_10, придбали при
невстановлених в ході досудового
слідства обставинах (дати та осіб)
паспорт громадянина України серії
НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_18, виданого 06.03.1998
Жовтневим РУ ГУМВС України в м. Києві, в
який невстановленими особами була
вклеєна фотокартка ОСОБА_10, а також
індивідуальний ідентифікаційний код
ОСОБА_18 та підроблене рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 24.06.2004 про встановлення
права власності на будинок АДРЕСА_15 за
ОСОБА_38, розуміючи, що дані документи є
підробленими та протиправність своїх
дій, уклали 21.06.2008 нотаріально
посвідчений договір купівлі-продажу
будинку АДРЕСА_15, а також використали
підробленні документи при оформлені
права власності в КП БТІ.

Крім того, він же, за
попередньою змовою з підсудним ОСОБА_10,
придбали при невстановлених в ході
слідства обставинах (дати та особи)
паспорт громадянина України на ім'я
ОСОБА_33 серії НОМЕР_3, виданий
Шевченківським РУ ГУМВС України в м.
Києві, в який невстановленими особами
була вклеєна фотокартка ОСОБА_10, а
також індивідуальний ідентифікаційний
код ОСОБА_33, розуміючи, що дані
документи є підробленими, а також
протиправність своїх дій, використали
04.04.2008 дані документи для укладення
нотаріально посвідченої угоди -
«довіреності» на представлення прав
ОСОБА_33 ОСОБА_18

Крім того, він же, за
попередньою змовою з підсудним ОСОБА_10
при невстановлених в ході слідства
обставинах (дати та особи) придбали
паспорт громадянина України серії
НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_18, виданого 06.03.1998
Жовтневим РУ ГУМВС України в м. Києві, в
який невстановленими особами була
вклеєна фотокартка ОСОБА_10 та
використовуючи завідомо підроблене
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 20.09.2004 про
визнання права власності на будинок
АДРЕСА_14, використали придбані ними
підроблені документи 27.06.2008 при
нотаріальному посвідченні угоди
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_14, а
також використали дані документи при
оформленні права власності на вказане
майно в КП БТІ.

Крім того, підсудний ОСОБА_8 за
попередньою змовою з підсудним ОСОБА_11
придбали при невстановлених в ході
досудового слідства обставинах (дати
та особи) підроблений договір
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_12 від
01.08.2006 та знаючи про те, що даний
документ являється підробленим,
розуміючи протиправність своїх дій,
передали його ОСОБА_31, яка в свою чергу
21.01.2008 надала його до Березанського
міського суду Київської області. В
подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_11 отримали
заочне рішення Березанського міського
суду Київської області від 21.01.2008
згідно з яким було визнано право
власності на будинок АДРЕСА_12 за
ОСОБА_31

Крім того, підсудний ОСОБА_8 за
попередньою змовою з підсудним ОСОБА_11
придбали при невстановлених в ході
досудового слідства обставинах (дати
та особи) підроблену розписку від імені
ОСОБА_14 про отримання ним грошових
коштів за продаж належного йому
будинку АДРЕСА_8 від 15.04.1999 та знаючи про
те, що даний документ являється
підробленим, розуміючи протиправність
своїх дій, 28.08.2006 надали його до
Березанського міського суду Київської
області. В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_11
отримали заочне рішення Березанського
міського суду Київської області від
20.03.2007 згідно з яким було визнано право
власності на будинок АДРЕСА_8 за ОСОБА_13

Крім того, підсудний ОСОБА_8 за
попередньою змовою з підсудним ОСОБА_11
придбали при невстановлених в ході
досудового слідства обставинах (дати
та особи) підроблену розписку від імені
ОСОБА_51 про отримання нею грошових
коштів за продаж належного їй будинку
АДРЕСА_18 від 04.04.2000 та знаючи про те, що
даний документ являється підробленим,
розуміючи протиправність своїх дій,
10.08.2007 надали його до Березанського
міського суду Київської області. В
подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_11 отримали
заочне рішення Березанського міського
суду Київської області від 31.08.2007
згідно з яким було визнано право
власності на 30/50 частин будинку
АДРЕСА_18 за ОСОБА_46

Крім того, підсудний ОСОБА_8 за
попередньою змовою з підсудним ОСОБА_10
придбав при невстановлених в ході
досудового слідства обставинах (дати
та особи) підроблені розписки від імені
ОСОБА_43 та ОСОБА_42 про отримання ними
грошових коштів за продаж належної їм
1/3 частини будинку АДРЕСА_17 від 15.05.2005 та
20.08.2005 та знаючи про те, що дані
документи являється підробленим,
розуміючи протиправність своїх дій,
21.11.2006 надали його до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області. В подальшому ОСОБА_8
отримав заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27.02.2007 згідно з
яким було визнано право власності на 1/3
частину будинку АДРЕСА_17 за ОСОБА_18

Крім того, підсудний ОСОБА_8 за
попередньою змовою з підсудним ОСОБА_10
придбав при невстановлених в ході
досудового слідства обставинах (дати
та особи) підроблену розписку від імені
ОСОБА_44 про отримання нею грошових
коштів за продаж належної їй 1/3 частини
будинку АДРЕСА_17 від 20.01.2006 та знаючи
про те, що даний документ являється
підробленим, розуміючи протиправність
своїх дій, 27.11.2006 надали його до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області. В подальшому ОСОБА_8
отримав заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 13.03.2007 згідно з
яким було визнано право власності на 1/3
частину будинку АДРЕСА_17 за ОСОБА_18

Крім того, підсудний ОСОБА_8 за
попередньою змовою з підсудним ОСОБА_10
придбав при невстановлених в ході
досудового слідства обставинах (дати
та особи) підроблену розписку від імені
ОСОБА_44 про отримання нею грошових
коштів за продаж належної їй 1/3 частини
будинку АДРЕСА_17 від 10.11.2002 та знаючи
про те, що даний документ являється
підробленим, розуміючи протиправність
своїх дій, 06.04.2007 надали його до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області. В подальшому ОСОБА_8
отримав заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 18.05.2007 згідно з
яким було визнано право власності на 1/3
частину будинку АДРЕСА_17 за ОСОБА_18

Крім того, підсудний ОСОБА_8
придбав при невстановлених в ході
досудового слідства обставинах (дати
та особи) підроблену розписку від імені
ОСОБА_27 про отримання нею грошових
коштів за продаж належного їй будинку
АДРЕСА_11 від 10.12.2001 та знаючи про те, що
даний документ являється підробленим,
розуміючи протиправність своїх дій,
18.07.2007 надав його до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області. В подальшому ОСОБА_8
отримав заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 06.00.2007 згідно з
яким було визнано право власності на
будинок АДРЕСА_11 за ОСОБА_26

Таким чином, ОСОБА_8, своїми
умисними діями, які виразилися в
використання завідомо підробленого
документа вчинив злочин, передбачений
ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час судового розгляду справи,
після допиту обвинувачених, потерпілих
, свідків та часткового дослідження
матеріалів справи, від захисника
ОСОБА_1 поступило клопотання про
необхідність закриття провадження по
кримінальній справі стосовно його
підзахисного ОСОБА_8 в зв'язку
закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності, закрити в частині
обвинувачення за ч.2 ст.190., ч.2 ст.15, ч.2
ст.190., ч.4 ст.358 КК України. Звільнити від
кримінальної відповідальності у
зв'язку з закінченням строків давності
притягнення до відповідальності.

Підсудні по справі ОСОБА_9,
ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12 заявлене
клопотання клопочуть задоволити.
Захисники підсудніх ОСОБА_2, ОСОБА_3
також підтримали заявлене клопотання.
Потерпілі, заперечили стосовно
заявленого клопотання.

Прокурор в судовому зсіданні не
заперечував, стосовно заявленого
клопотання про закриття провадження в
частині пред'явленого обвинувачення.

Вислухавши думку учасників процесу,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість клопотання, про
закриття, воно підлягає до задоволення
виходячи з слідуючого:

Відповідно до вимог ст. 49 КК
України, особа підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення нею злочину і до дня
набрання вироком законної сили минули
певні строки давності. Для злочинів
невеликої тяжкості законодавець
визначив такий строк у три роки,
середньої тяжкості - у п'ять років.

За вищезазначені злочини, які
інкримінуються підсудному ОСОБА_8 за
ст.190 ч.2., ч.2 ст.15, ч.2 ст.190., 358 ч.4 КК
України, передбачене покарання у виді
позбавлення волі на строк не більше
двох та п'яти років, а отже відповідно
до ст. 12 КК України, вказані злочини
відносяться до злочинів невеликої та
середньої тяжкості. Відповідно до
положень ст. 11-1 КПК України (1960 р.),
кримінальна справа може бути закрита
судом у зв'язку із закінченням строків
давності. Суд в судовому засіданні за
наявності підстав передбачених ч.1 ст.49
КПК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності у випадках, коли справа
надійшла до суду з обвинувальним
висновком.

Відповідно до ст. 282 КПК України
(1960 р.), якщо під час судового розгляду
справи будуть встановлені підстави для
закриття кримінальної справи,
передбачені п. 5,6,7,8,9,10,11 ст.6 і
ст.ст.7,7-2,8,9,10,11-1 КПК України (1960 р.), суд
вислухавши думку учасників судового
розгляду і висновок прокурора , своєю
постановою закриває справу.

Таким чином, суд вважає, що в даній
кримінальній справі, наявні
обґрунтовані та безумовно правові
підстави для прийняття рішення про
закриття кримінальної справи відносно
підсудного ОСОБА_8 в частині
обвинувачення за ч.2 ст.190., ч.2 ст.15, ч.2
ст.190., та ст. 358 ч.4 КК України, в порядку
та на підставах визначених ст.7-1., ст. 11-1,
ст. 282 КПК України (1960 р.) та ст. 49 КК
України у зв'язку із закінченням
строків давності.

На підставі викладеного та
ст.ст. 11-1, 266, 282 КПК України (1960 р.), ст.12.,
44, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, стосовно
підсудного ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
частині обвинувачення за ч.2 ст.190., ч.2
ст.15, ч.2 ст.190., ч.4 ст.358 КК України, у
зв'язку з закінченням строків давності,
провадженням закрити та звільнити його
від кримінальної відповідальності.

Постанова, може бути оскаржена
протягом 7-ми діб, до апеляційного суду
Київської області, шляхом подачі
апеляції, через Броварський
міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук