Справа № 591/3698/14-к Провадження № 1-кс/591/553/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :

28 травня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області, яку мотивує тим, що 27 травня 2014 року, в прокуратурі Сумської області він отримав відповідь № 17-46-10 від 27 травня 2014 року за підписом заступника прокурора області ОСОБА_4 . З даної постанови вбачається, що його заява від 22 травня 2014 року не має конкретних даних, які б свідчили про вчинення процесуальним керівником ОСОБА_5 та слідчим СВ СМВ УМВС ОСОБА_6 кримінального правопорушення під час проведення розслідування кримінального провадження №0000264. Вважає, що в заяві від 22 травня 2014 року він навів вичерпну інформацію вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366, 396 КК України слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 та прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_5 . Тому на підставі його заяви, згідно КПК України начальник СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_7 зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР, призначити слідчого який би розпочав проведення досудового розслідування, а вразі потреби додаткової інформації діяти відповідно до Положення про ведення ЄРДР та направлення вимоги до установ та організацій про надання документів або відповідних даних тощо.
Посилаючись на зазначені обставини просить визнати незаконною бездіяльність начальника СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_7 щодо невиконання вимог КПК України та Положення про ведення ЄРДР та зобов`язати його внести відповідні відомості в ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 364, 366, 396 КК України, відносно слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі.
Начальник СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просить відмовити у задоволенні заяви.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що 22 травня 2014 року прокуратурою Сумської області зареєстровано заяву ОСОБА_3 , в якій він повідомляє про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366, 396 КК України, вчинених слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 та прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_5 , які полягають у бездіяльності та умисному, необіцяному приховуванні вчинення кримінального злочину, на яке вказав під час допиту свідок ОСОБА_8 , що полягає у здійсненні погроз вбивством та примушення до надання завідомо не правдивих свідчень ОСОБА_3 та посадовою особою, слідчим СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 під час проведення процесуальної дії, а також бездіяльності по не проведенню перевірки даного факту та в офіційний документ внесені завідомо неправдиві відомості.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України встановлює вимогу того, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні повинні мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.
Зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви від 22 травня 2014 року, вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами, вказану заяву не можна вважати заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вона не містить обставин про ознаки злочину як такого в діях службових осіб, фактично ним викладені обставини, в яких заявник надає оцінку дій слідчого та прокурора та не вказано обставини чи відомості, з яких вбачалося б, що в діях слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_5 вбачалися б безпосередні ознаки складу кримінального правопорушення.
За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_3 належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених в його заяві від 22 травня 2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1