Справа № 1-63/2008
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2008 року
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі головуючого - судді Волощук О.Я
при секретарі Савинець
з участю прокурора Рожков О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст,
справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, освіта
вища, головного бухгалтера ПП „Автомех”, раніше не судимої.
у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.4, 366 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 20.03.2007 року
в приміщенні ПП ”Автомех”, працюючи головним бухгалтером даного підприємства
заповнила та подала до Хустської ОДПІ
податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2007 року, в
яку внесла за відомо неправдиві відомості про сплату податку на додану вартість
року і на підставі фіктивної декларації оформила заяву про повернення
бюджетного відшкодування, яку подала до Хустської ОДПІ для отримання бюджетного
відшкодована з незалежних причин від
ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою у вчиненні злочину визнала , щиро розкаялася, шкодує про
те, що скоїла. Суду пояснила, що 20.03.2007 року в приміщенні ПП”Автомех”
працюючи головним бухгалтером даного підприємства заповнила та подала до
Хустської ОДПІ податкову декларацію з
податку на додану вартість за лютий 2007 року, в яку внесла за відомо
гривень у лютому, хоча вказаний податок сплачено у березні 2007 року і на
підставі фіктивної декларації оформила заяву про повернення бюджетного
відшкодування, яку подала до Хустської ОДПІ для отримання бюджетного
відшкодована з незалежних причин від ОСОБА_1Підсудна просила кримінальну справу
про її обвинувачення за
ч.2ст.15-ст.366ч.2 КК України закрити провадженням у зв”язку із взяттям її на
поруки трудового колективу ПП „Автомех”.
трудового колективу ПП „ Автомех „. Надійшло клопотання із якого вбачається, що трудовий колектив
осудив її за скоєний нею злочин і враховуючи її позитивну характеристику по
місцю праці та проживання, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувалася, визнала вину і щиро розкаялася та рішення зборів трудового
колективу про клопотання щодо передачі ОСОБА_1 . на поруки трудового колективу.
Прокурор Рожков В.І.
не заперечив проти закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1
за ч.2ст.15-ст.366ч.2 КК України, у
зв”язку з передачею ОСОБА_1 на поруки трудового колективу.
Розглянувши подання, заслухавши думку підсудної ОСОБА_1,
думку прокурора Рожкова В.І суд приходить до висновку, що є підстави для
звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв”язку із передачею її
на поруки трудового колективу та закриття кримінальної справи підлягає до
задоволення виходячи із наступного.
ст.47 Кримінального Кодексу України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої
або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності з
передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім
клопотанням за умови якщо з дня передачі
її на поруки виправдає довіру колективу, не
ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме
громадського порядку.
ОСОБА_2 передбачений ст.366 ч.2 КК
України відноситься до злочину середньої тяжкості. Від трудового
колективу надійшло рішення зборів трудового колективу про клопотання
передачі на поруки трудового колективу.
характеризується виключно позитивно по місцю
роботи та проживання.
обставин клопотання підлягає до
України, ст.47 КК України,
Суд -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 обвинувачену за
ст.ст.15ч.2-ст366 ч.2 КК України від
кримінальної відповідальності у зв”язку із передачею її на поруки трудового
колективу ПП” Автомех”.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ч.2ст.15-ст.366ч.2 КК України
провадженням закрити.
запобіжний захід у виді - підписки про
невиїзд, обраний відносно ОСОБА_1
апеляція протягом семи
оголошення до Закарпатського апеляційного суду .
Суддя Хустського
районного суду :
Суддя Хустського
районного суду : Волощук О.Я.