Справа № 382/2409/14-к
Провадження № 1-кп/382/6/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, дітей не має, із середньою-спеціальною освітою, працюючого вантажником в ТОВ "Розподільчий центр "Плюс", зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

кримінальне провадження надійшло 4 листопада 2014 року від прокуратури Яготинського району Київській області,

запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався,

ухвалу про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 4 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з якого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 вересня 2014 року близько 9 год. ОСОБА_4 керуючи власним автомобілем марки ВАЗ 210700 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Шевченка в с. Сулимівка Яготинського району Київської області у напрямку від вул. Кравченка до с. Лозовий Яр Яготинського району Київської області. Під час руху, виконуючи маневр обгону на крутому повороті вліво, велосипедиста ОСОБА_5 , що рухалась попереду у попутному напрямку, він не впорався з керуванням, не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані. Виконуючи маневр обгону виїхав на зустрічну смугу руху, та в момент появи зустрічного автомобіля, він скерував автомобіль вправо та допустив зіткнення передньою лівою частиною автомобіля з заднім колесом велосипеда. В результаті зіткнення ОСОБА_5 спільно з велосипедом впала на дорожнє покриття.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 165/д від 28 жовтня 2014 року отримала спіральний уламковий перелом середньої, нижньої третини правої стегнової кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою розладу здоров`я понад 21 добу.

За описаних обставин ОСОБА_4 порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху: пункт 1.5 згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; пункт 2.3 б) згідно з яким бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; пункт 10.1 згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; пункт 14.2 згідно з яким перед початком обгону водій повинен переконатись у тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; пункт 14.6 згідно з яким обгін заборонено: г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості. Порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

Тим самим встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у порушенні правила безпеки дорожнього руху, як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява про примирення з підозрюваним ОСОБА_4 , потерпіла претензій не має до підозрюваного, в тому числі і матеріального характеру, збитки відшкодовано, та приймаючи до уваги, те що скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 12 КК України, являється злочином середньої тяжкості, ОСОБА_4 , не є суспільно небезпечною особою, раніше не судимий, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, претензій до підозрюваного не має, в тому числі і матеріального характеру, просить звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з потерпілою відповідно до ст..46 КК України та ст..ст.283-287 КПК України.

Підозрюваний підтримав клопотання прокурора та повідомив, що дійсно примирився з потерпілою, та вона до нього не має претензій, в тому числі і матеріального характеру.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти даного клопотання, та повідомила, що дійсно примирилася з підозрюваним та вона не має претензій до підозрюваного, в тому числі і матеріального характеру, збитки відшкодовано.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Перевіривши матеріли кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, потерпілої, думку прокурора, а також враховуючи, що підозрюваний вчинив вперше необережний злочин середньої тяжкості та примирився з потерпілою, яка не має претензій до підозрюваного, в тому числі і матеріального характеру, збитки відшкодував, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 314, 288, 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази по справі: автомобіль марки ВАЗ 210700, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_4 , - лишити в законному володінні та розпорядженні власника, велосипед переданий на зберігання ОСОБА_6 - лишити в законному володінні та розпорядженні власника.

Цивільний позов не заявлено.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів

з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1