Справа № 333/2982/15-к
Провадження № 1-кп/333/312/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001721 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженій у м. Запоріжжя, громадянці України, українці, освіта середня, не заміжній, офіційно не працевлаштованій, зареєстрованій та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженій 27.05.2014 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч. 1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який сплачений 27.05.2015 р., обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи раніше засудженою за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена на шлях виправлення та перевиховання не стала та знову вчинила аналогічний злочин за наступних обставин:
16.04.2015 приблизно о 21 год. 40 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисних мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти 875», що розташований за адресою: пр. Леніна, 18А, Комунарського району м. Запоріжжя, скориставшись тим, що у приміщенні торгового залу з персоналу магазину нікого не має, а також переконавшись, що її злочинні дії залишаться ніким не помічені, шляхом вільного доступу, з полиці, яка розташована в приміщенні вказаного магазину, викрала пляшку вина ігристе «Martini Asti D.O.C.G.», об`ємом 0,75 л. вартістю 187 грн. 75 коп., яку в подальшому сховала під свою куртку та направилась через касову зону до виходу.

Проте злочин не був закінчений, у зв`язку із тим, що при виході із магазину ОСОБА_5 була зупинена працівниками служби охорони вищевказаного магазину. Таким чином, ОСОБА_5 були виконані усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обвинувачена ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. Розкаялася у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показала, що дійсно вона 16.04.2015 приблизно о 21 год. 40 хв., перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні магазину ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти 875», що розташований за адресою: пр. Леніна, 18А, Комунарського району м. Запоріжжя, переконавшись, що її злочинні дії залишаться ніким не помічені, викрала пляшку вина ігристе «Martini Asti D.O.C.G.», об`ємом 0,75 л. вартістю 187 грн. 75 коп., яку в подальшому сховала під свою куртку та направилась через касову зону до виходу. При виході із магазину була зупинена працівниками служби охорони вищевказаного магазину.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорювала факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченої, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані її дії за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_5 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше засуджувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, не працює.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їй покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

- одну пляшку вина «Martini Asti D.O.C.G.», об`ємом 0,75 л.», які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого повернути потерпілому ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти 875»

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуюча: ОСОБА_1