overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/995/15 Справа № 190/1722/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
30 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, раніше судимого,-
обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок та призначено покарання за ч.3 ст.186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, відповідно до ч.1, ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 листопада 2014 року більш суворим за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з поміщенням у кримінально-виконавчу установу закритого типу. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства редакції громадсько-інформаційної газети «Злагода» 1472 гривень 19 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином; Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУМВС України в Дніпропетровській області судової трасологічної експертизи № 14/02-31 від 30 травня 2014 року- 245 гривень 70 копійок; вирішена доля речових доказів,-
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у апеляційному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити вищенаведене кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 21 травня 2015 року на 10 годину з викликом учасників судового провадження.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 342/562/14-к
Провадження № 1-кп/342/25/2015

УХВАЛА

30 квітня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, розлученої, раніше не судимої

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідвання призначені по даній справі на 12.03.2015 року, 24.03.2015 року 15.04.2015 року та 30.04.2015 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив про застосування до свідків які не з`явились примусового приводу.

Потерпілий та його представник не заперечили проти даного клопотання. Також представник потерпілого зазначив, що їм відомо, що дані свідки мають приїхати в червні місяці оскільки донька ОСОБА_9 закінчує школу.

Захисник та обвинувачена заперечили проти даного клопотання, бо свідки вже не зявляються декілька разів, а перенесення справи призведе тільки до затягування її розгляду.

Суд вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у призначені судові засідання на 12.03.2015р., 24.03.2015р., 15.04.2015р. та 30.04.2015 року не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, суд приходить до переконання, що до них слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 в судове засідання Городенківського районного суду Івано-Франківської області на 14-00 год. 02 червня 2015 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Рахівського РВ УМВС України у Закарпатській області та начальнику Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городенківського району Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3510/15-к
Провадження № 1-кп/369/251/15
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду
14.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015 року на 08 годин 30 хвилин у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-в/381/53/15
381/738/13-к
У Х В А Л А
«30» квітня 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
№ 1- В/381/53/15
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Фастівського МРВ КВІ УДПтСУ в Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , інспектора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтСУ в Київській області звернулась до суду з поданням про скасування призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду від 09.04.2013 року звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із невиконанням засудженим покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні прокурор Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_6 , мотивуючи його наступним.
ОСОБА_7 неодноразово викликався в судові засідання з розгляду даного подання, про час та місце яких повідомлявся вчасно та належним чином, куди, всупереч законних вимог суду, не з`являвся без поважних причин, а встановити місце його перебування на даний час не можливо.
Представник Фастівської КВІ підтримала таку думку прокурора.
Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого в їх сукупності, думку сторін, суд визнає клопотання таким, що підлягає до задоволення, враховуючи таке.
В судові засідання, які були призначені у даному провадженні, спочатку на 25.02.2015 року, а потім на 23.03.2015 року, будучи вчасно та належним чином повідомленим, ОСОБА_7 не прибув, що потягло за собою необхідність у відкладенні цих засідань у зв`язку з відсутністю у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, крім того місце перебування ОСОБА_6 не відомо.
Ст. 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд має зупинити судове провадження до його розшуку.
Тому суд дійшов до обґрунтованого висновку, що судове провадження стосовно засудженого ОСОБА_6 слід зупинити, оголосивши його розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку, зупинити.
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити начальнику ЛВ на станції Фастів УМВС України на ПЗЗ.
Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Фастівському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_8 БОНЧЕВ
Справа № 405/2665/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника Кіровоградської
виправної колонії №6: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді в режимі відеоконференції подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засудженого: 20.08.2013 року Бабушкінським райсудом. м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Початок строку: 29.05.2013 року. Кінець строку: 05.04.2017 року.

встановив :
Начальник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до суду із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 за період перебування в Кіровоградській виправній колонії позитивно себе зарекомендував, сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Заслухавши думку представника Кіровоградської виправної колонії, прокурора, який не заперечив проти заміни засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Частиною третьою цієї норми закріплено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів подання та особової справи ОСОБА_5 , останній відбув 1 рік 11 місяців призначеного судом покарання, позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, має три заохочення за сумлінне ставлення до праці, а тому суд вважає, що за наявності вказаних підстав засудженому ОСОБА_5 можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Кіровоградської виправної колонії (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі стосовно ОСОБА_5 строком на 1 рік 11 місяців 6 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 539/1613/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.384 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 30 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, на 13 травня 2015 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №560/610/15-к
Провадження №1-кп/560/59/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 квітня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 16 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В
20.04.2015 року з Дубровицької районної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 16 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 21.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області) на 12.05.2015 о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/1880/14-к
У Х В А Л А
26.01.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000620 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно рапорту від 26.01.2015 року працівником міліції Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) було здійснено виїзд для повідомлення ОСОБА_4 про судове засідання, яке відбудеться 26.01.2015 року о 10-40 год., однак останній був відсутнім за місцем свого мешкання.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, про причини свого неприбуття не повідомив, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. В даному випадку до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду, причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11-20 годину 17 лютого 2015 року.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11-20 годині 17.02.2015 року в залі Валківського районного суду Харківської області, обвинуваченого

· ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Валківському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області - для виконання, Валківському міжрайонному прокурору Харківської області - для контролю виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
1-кп/621/139/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,
Автоматизованою системою документообігу 29.04.2015 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 16:00 годину 06.05.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 643/7056/15-к
Провадження № 1-в/643/177/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Київським районним судом м. Харкова 22.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 року до суду надійшло вищевказане подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Київським районним судом м. Харкова 22.04.2013 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18.05.2015 о 11 годині 45 хвилин.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1