Справа № 717/619/15-к

ВИРОК
09 червня 2015 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.. 89 КК України,
за ч.2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпіла: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що все було так як зачитав прокурор. Це було 03 вересня 2014 року. ОСОБА_3 перебував в стані сп`яніння, оскільки перед цим випив біля 200 грамів горілки, та викрав 220 гривень. Шкоду потерпілій відшкодував. У вчиненому розкаюється. Стверджує, що в даний час пройшов лікування і більше не вживає спиртне.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину стверджується показаннями потерпілої, свідків, письмовими доказами, які були досліджені судом.
Свідок ОСОБА_6 дав суду показання про те, що події були у вересні 2014 року. Свідок йшов в центрі смт Кельменці біля ресторану „Колос. В цей час повз нього пробіг ОСОБА_3 . ОСОБА_5 вийшла з приміщення ресторану і почала кричати „ловіть бандита. ОСОБА_5 сказала, що викрав 200 гривень.
З довідки №201 виданої 03 вересня 2014 вбачається, що 03 вересня 2014 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
З акту судово-психіатричного експерта №661 від 24 грудня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 виявляє органічний розлад особистості змішаного ґенезу (травматичного, інтоксикаційного) з легкими змінами, виявляв такий і на період інкримінованого йому злочину. ОСОБА_3 в момент вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності не знаходився. ОСОБА_3 міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними на період інкримінованого йому злочину, може віддавати звіт та керувати ними й на теперішній час.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.
Суд вважає, що відсутні підстави для кваліфікації дій обвинуваченого як вчинених повторно. Зокрема в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що обвинувачений скоїв злочин під час непогашеної судимості за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 185, 186, 187, 189 191, 262 КК України. В силу ст. 89 КК України обвинувачений на момент скоєння злочину визнається таким , що не має судимості. Зокрема іспитовий строк згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області закінчився 30 квітня 2014 року.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утримані двох малолітніх дітей, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ч.2 ст. 66 КК України суд визнає визнання обвинуваченим повністю своєї вини у вчиненому та примирення з потерпілою.
Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання те, що ОСОБА_3 вчинив злочин в стані сп`яніння.
Суд також враховує, що обвинувачений виявляє органічний розлад особистості змішаного ґенезу.
Суд також враховує вартість викраденого.
Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме активне сприяння розкриттю злочину під час досудового та судового слідства, визнання обвинуваченим своєї вини під час судового розгляду, примирення з потерпілою, добровільне відшкодування шкоди, та з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утримані двох малолітніх дітей, з врахуванням суми викраденого, суд вважає, що при призначенні обвинуваченому основного покарання за ст. 185 ч.3 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 186 КК України.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання в даному кримінальному провадженні після звернення даного вироку до виконання.
Речові докази по справі: гроші в сумі 220 гривень визнати за потерпілою ОСОБА_5 , гроші в сумі 53 гривні визнати за обвинуваченим ОСОБА_3 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: