ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/4534/14-к

29 січня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чадир-Лунга, Республіки Молдова, гагауза, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, розлученого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в кінці вересня 2014р. перебуваючи на звалищі, що в с. Мехедівка, Драбівського р-ну, Черкаської області, без передбаченого законом дозволу придбав, знайшовши предмет, який згідно до висновку експертизи № 1/1156 від 22.10.2014р., являється коротко ствольною, гладко ствольною вогнепальною зброєю обрізом гладко ствольної, двохствольної мисливської рушниці з горизонтально-спареними стволами 12 калібру моделі ТОЗ-54 заводського виробництва СРСР, конструкція якої змінена саморобним способом шляхом вкорочення стволів та видалення прикладу, який придатний для здійснення пострілів, після чого незаконно носив та зберігав при собі до 17 жовтня 2014 року, до виявлення та вилучення працівниками міліції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 , винним у обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України визнав себе повністю, розкаявся, просив суд не карати його суворо, вчиняти подібного він більше не буде.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Судом роз`яснено правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

По суті кримінального правопорушення обвинувачений пояснив, що в кінці вересня 2014р. він шукав на звалищі сміття в с. Мехедівка металобрухт та знайшов обріз рушниці, який забрав з собою, бо подумав, що він може колись знадобитися для відстрілу собак, однак коли він перебував на залізничному вокзалі ст. Пальміра 17.10.2014р., до нього підійшли працівники міліції, які в ході огляду виявили та вилучили обріз рушниці.

Судом встановлено, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та звільнення його відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та наданням йому іспитового терміну.

Процесуальні витрати по справі становлять 294,84 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ: обріз гладко ствольної мисливської рушниці, що знаходиться на зберіганні в СО ВМЗ УМВС України в Черкаській області підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 368 374, 376, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 2 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 п.п. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 294,84 грн.

Речовий доказ: обріз гладко ствольної мисливської рушниці, що знаходиться на зберіганні в СО ВМЗ УМВС України в Черкаській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1