АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року,
за участю сторін:

захисника - ОСОБА_6
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора.
Суд першої інстанції, з посиланням на ст. 304 КПК України, мотивував своє рішення тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 завершено, а тому, у разі задоволення слідчим суддею скарги, слідчим, прокурором не може бути усунута бездіяльність, про яку йдеться у скарзі, у зв`язку з чим подана скарга не може бути розглянута слідчим суддею по суті.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу за результатом розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора в рамках кримінального провадження № 0000222 від 7 грудня 2012 року.
В обґрунтування своїх вимог апелянт, з посиланням на ч.2 ст.306 КПК України та ч.3 ст.306 КПК України, зазначає, що скарга, подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_6 , надійшла до суду 9 липня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, коли він ( ОСОБА_5 ) особисто прийшов 13 липня 2015 року до суду, йому повідомили, що справа ще не призначена до розгляду та не розглянута. Проте через 2-3 години після відвідування суду йому зателефонував помічник судді та сказав, що скарга його вже розглянута та йому відмовлено у її задоволенні. Внаслідок зазначених обставин апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва саме від 13 липня 2015 року.
На думку апелянта, суд порушив право особи на захист, тому рішення суду є незаконним, необґрунтованим та ухваленим з порушенням прав особи та ст.306 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі та просили її задовольнити, додатково пояснивши, що ними оскаржується бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, яка полягає у порушенні права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 , відмовлено у збиранні доказів, які виправдовують обвинуваченого, при зміни підозри відмовлено у допиті обвинуваченого як підозрюваного, не здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог ст.. 290 КПК України, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України регламентований та визначений вичерпний порядок, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені, та суб`єктів такого оскарження.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Пунктами 2-8 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачені рішення слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, та суб`єкти такого оскарження, а саме, на досудовому провадженні може бути оскаржені:
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та)або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7)рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення с слідчих )розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається зі скарги захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_5 до Голосіївського районного суду м. Києва, нею оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає:
- у порушенні права на захист ОСОБА_5 як підозрюваного;
- не проведенні слідчих дій, які, на думку захисту, виправдовують ОСОБА_5 ;
- не відкритті відповідно до вимог ст.. 290 КПК України матеріалів кримінального провадження та речових доказів;
- не врученні постанови про відмову в задоволенні клопотань;
- недотриманні розумності строків проведення досудового розслідування (ас. 1-4).

Проте, оскарження порядку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні в частині його відповідності нормам КПК України положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено.

Крім того, ст.. 308 КПК України передбачений інший порядок оскарження недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

За таких обставин, на думку колегії суддів, слідчий суддя,відмовивши у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 з підстав, що захисником подана скарга на дії та бездіяльність слідчого, які в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню не підлягають, прийняв законне та обґрунтоване рішення, а тому апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування в порядку ч. 1 ст.. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст..ст. 376, 303-309, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора, - залишити без зміни, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

_____________________ ______________________ ______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3