overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-о/780/3/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17 10.03.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року, постановлену за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2010 року, ухваленого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2010 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою засудженої на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року, якою зазначену заяву залишено без задоволення.

26 лютого 2015 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу ОСОБА_4 27 лютого 2015 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року, постановлену за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2010 року, ухваленого відносно ОСОБА_4 , на 11 годину 00 хвилин, 25 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 380/2178/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/301/14 Доповідач у 2 інстанції Гриненко
Категорія 18 17.03.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Тетіївського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 08 січня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Довгалівка, Погребищенського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 04 березня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 08 січня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05 березня 2014 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу прокурора. Того ж дня, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тетіївського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 08 січня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 годину 15 хвилин 10 квітня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/783/13-к
У Х В А Л А

04.02.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000118 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000118 за ч.1 ст.309 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по данні справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000118 за ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з викликом учасників судового провадження на 09.30 год. 13.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 524/1868/13-к
У Х В А Л А

04.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000192 відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000192 відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по данні справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000192 відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з викликом учасників судового провадження на 09.00 год. 14.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 524/766/13-к
У Х В А Л А

12.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000076 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000076 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по данні справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000076 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з викликом учасників судового провадження на 09.00 год. 22.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 524/3462/13-к
У Х В А Л А

30.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали доручення 7-го мирового кримінального суду м. Анталія Турецької Республіки про вручення судових документів ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

На виконання доручення 7-го мирового кримінального суду м. Анталія Турецької Республіки про вручення судових документів ОСОБА_2 була викликана до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

30.04.2013 року ОСОБА_2 до суду не зявилася без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не зявилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_2

Забезпечення виконання ухвали про привід доручити начальнику Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст.140, 564 КПК України

УХВАЛИВ :

Доручити Автозаводському РВ КМУ УМВС України в Полтавській області здійснити привід

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

на 13.05.2013 року 09.00 год.

Копію даної ухвали направити начальнику Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання.

Про результати виконання даної ухвали повідомити письмово до 13.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 524/7902/13-к
У Х В А Л А

24.09.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю:

прокурора Рябенко О.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001886 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3/13 кв.57

за ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв'язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків СКР Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Доручити СКР Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 09.10.2013 року на 09.30 год.:

- ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, вул. О. Дундича, буд.27.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_6, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_7 та ст. слідчому СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 524/9852/13-к
У Х В А Л А

04.11.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001233 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001233 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001233 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України на 10-00 год. 12.11.2013 року в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 524/5341/15-к
У Х В А Л А
09.07.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
24.06.2015р. до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України.
25.06.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого . Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених в ній підстав. Також обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності залишення йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання .
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Враховуючи те, що клопотань про зміну запобіжного заходу від обвинуваченого ОСОБА_4 не надійшло, та в ході досудового розслідування обвинуваченому обраний запобіжний захід особисте зобов,язання , суд вважає його залишити без змін.
Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.2КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09 липня 2015р. на 13 год 40 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Залишити обраний органами досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання обвинуваченому ОСОБА_4 без змін .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3594/15-к
Провадження № 1-в/552/238/15
УХВАЛА
іменем України
06.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого адвоката ОСОБА_4 ,
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_7 перебуває з 27.02.2015 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.07.2007 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 с. 15, ч. 2 ст. 115 КК України.
ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний перебіг захворювання, виражений дефект особистості по змішаному типу.

24.06.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_6 , в якій зазначено, що 16.06.2015 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_7 являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 141 від 16.06.2015 року психічний стан ОСОБА_7 нестійкий, наявні характерні порушення в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, відсутня критика до свого захворювання та скоєного діяння. За своїм психічним станом на теперішній час хворий являє собою значну суспільну небезпеку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24.10.2014 року м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:

23 жовтня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 годину 40 хвилин 03 листопада 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

06.01.2015 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000688 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:

05.01.2015 року до Кобеляцького районного суду із прокуратури Кобеляцького району надійшли кримінальні провадження № 0000688 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також № 0000693 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім цього на розгляді в судді Кобеляцького районного суду ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Отже кримінальні провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 слід передати судді Кобеляцького районного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя, -

Постановив:

Матеріали по кримінальному провадженню № 1-кп/532/16/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопоррушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх обєднання із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суддя:
1-кс/532/76/2015
Ухвала
Іменем України

01.04.2015 року м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за заявою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді справи № 1-кс/532/40/2015 за заявою ОСОБА_5 про відвід експертів бюро судмедекспертиз МОЗ України, -

Встановив:

Суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 . 31.03. 2015 року складена заява про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_5 про відвід експертів судмедекспертиз МОЗ України.

Розглянувши заяву про самовідвід, вважаю, дана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_4 надала заяву про розгляд питання про її самовідвід без її присутності.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Положеннями ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України визначено підстави відводу щодо слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 за її безпідставністю.

Оскільки, слідчий суддя ОСОБА_4 має розглядати лише питання відводу експертам по заяві ОСОБА_5 , що діє по довіреності в інтересах повнолітнього сина ОСОБА_6 , з яким слідчий суддя ОСОБА_4 не має конфлікту інтересів, та слідчий суддя ОСОБА_4 не повинна у порядку, передбаченому Кримінально - процесуальним кодексом України здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, та інтересів осіб саме у кримінальному провадженні, то її заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні заяви слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді справи № 1-кс/532/40/2015 за заявою ОСОБА_5 про відвід експертів бюро судмедекспертиз МОЗ України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: