overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/982/15-к
1-кп/214/254/15
У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000631 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 358 ч.4 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Захисник у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 358 ч.4 КК України на 10-30 годин 6 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/189/15-к
Провадження № 1-кс/352/28/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
28 січня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальтника СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області начальника СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000038 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надійшло до суду 27 січня 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000038, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначається, що у 2010 році під приводом укладення договору про довічне утримання, в обманний спосіб, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , будучи у змові із своєю дружиною, надавши приватному нотаріусу фіктивні документи в тому числі фіктивне свідоцтво про смерть сина ОСОБА_6 , який є живим, уклали договір купівлі продажу квартири інваліда, в такий злочинний спосіб заволоділи майном.

На даний момент виникла необхідність у отриманні матеріалів пенсійної справи ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, можливим надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів матеріалів пенсійної справи ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала підлягає виконанню начальником СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведеня обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 1-п-487/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Петренко Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30- 5874 по факту крадіжки майна з будинку ОСОБА_1А.м. Бровари

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 09.06.96року по факту крадіжки майна з будинку ОСОБА_1 м. Бровари за ст.140 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановленого 09.06.96р.невстановлена особа з будинку ОСОБА_1 м. Бровари вул.. Постишева, 8 скоїла крадіжку майна, чим заподіяла матеріальної шкоди.

27.09.1996р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

05.09.11р. досудове слідство поновлено.05.09.11р. порушено кримінальну справу за ч.З ст. 185 КК України.

05.09.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140ч.З КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до° ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину .В даному випадку злочин вчинено 09.06.96р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового

слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна з будинку ОСОБА_1 м. Бровари підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК У країни,ст.ст.7-1п. 5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №30- 5874 по факту крадіжки майна з будинку ОСОБА_1 м. Бровари закрити у зв"язку із закінченням строків давності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
справа № 1-п-856/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Петренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 8595 по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 06.01.95р. по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1 за ст.140 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановлено, що в період з 06.12.94р. по 27.12.94р. невстановлена особа з квартири ОСОБА_1 АДРЕСА_1 скоїла крадіжку золотих виробів, чим заподіяла матеріальної шкоди.

23.02.1995р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

12.12.11р. досудове слідство поновлено. 12.12.11р. порушено кримінальну справу за ч.З ст. 185 КК України.

12.12.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140ч.З КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в період часу з 06.12.94р. по 27.12.94р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07 -8595 по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1 смт. Калита закрити у зв"язку із закінченням строків давності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
Справа № 365/525/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/121/15

У Х В А Л А
18.06.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
18.06.2015 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
18.06.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для даного судового провадження.
Підстав для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 2 липня 2015 року на 12 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчого СВ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 1-158/2011
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

25.01.2011

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Фазикош О.В..

при секретарі Смужаниця А.О.

з участю прокурора Гнідого О.Ю.

підсудного ОСОБА_1С

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.358 ч.3 КК України, ОСОБА_1 за ст.ст.358 ч.3, 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області у відкритому судовому засіданні розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.358 ч.3 КК України, ОСОБА_1 за ст.ст.358 ч.3, 186 ч.2 КК України.

В судове засідання 25.01.2011 року не зявився підсудний ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

В звязку з неявкою в судове засідання підсудного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і застосувати відносно нього привід через органи міліції.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 273, 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 10.02.2011 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул..К.Беляєва, 8

Постанову для виконання направити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 305/818/15-к
Номер провадження 1-кп/305/164/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 року. Рахівський районний суду Закарпатської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України. Справа знаходиться на стадії судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про поважність причин ненявки суд не повідомляв, у зв"язку з чим наявна необхідність у вирішенні судом питання про забезпечення явки обвинуваченого в наступне судове засідання шляхом застосування приводу.
Згідно положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до положень ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи межах "розумного" строку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього не обрано, суд вважає за необхідним вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 65, 139, 235, 323, 330, 500 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти на день 07.07.2015 року об 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин, дня 07.07. 2015 року.
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області - ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4161/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про відкриття апеляційного провадження)

26.06.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури м. Ужгорода на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 19.05.2015 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/387/15 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 26.02.2014 року за ч.3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.05.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 26.02.2014 року та остаточно до відбуття призначено покарання у виді 4 роківв 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід судом в даному кримінальному провадженні не обирався.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 147,42 грн., за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 797,94 грн.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор прокуратури м. Ужгорода подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Апеляція подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Ужгорода на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 19.05.2015 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 08.07.2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Білик ОСОБА_9 , зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, до судового засідання не з`явились.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підсудного ОСОБА_5 суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначених свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 29.01.2014 року на 11-00 годин свідків:
- ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , мешкає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , мешкає: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (слідчий ОСОБА_13 )

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/7874/13-к 1-кп/335/7/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підсудних суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначених свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 03.03.2015 року на 10-00 годин свідків:
- ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , мешкає: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали покласти на СУ ГУМВС України в Запорізькій області (слідчий ОСОБА_11 ) та процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1