Справа № 1-31/2010
Провадження № 1-31/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2009 року смт.Баришівка.

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Єременка В.М.

при секретарі Лунгул Т.А.

з участю прокурора Шеховцова О.О., захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, пільг та урядових нагород немає, одружений, не військовозобов,язаний, раніше не судимий, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2009 року о 15 годині ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 на 57 км. автодороги Київ-Суми, грубо порушуючи вимоги п.п.1.5, 2.3.б) 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, відволікся від керування під час руху, не дотримався безпечної дистанції руху і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який в цей час рухався в попутному напрямку та зупинився для здійснення маневру повороту ліворуч, після чого автомобіль «ВАЗ-21114» викинуло на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_3 з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку. У подальшому автомобіль НОМЕР_4 зіткнувся з опорою освітлення АЗС №25 ТОВ «Петролеум ТРейд-К». В результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Внаслідок ДТП, відповідно до висновку експерта №88д, №112д, №89д та №111д судово-медичних експертиз, пасажири автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров,я, а пасажирка автомобіля НОМЕР_4, відповідно до висновку експерта №521 судово-медичної експертизи ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Система робочого гальма, рульового керування та ходова частина автомобіля НОМЕР_1 на момент огляду знаходилась в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед подією не виявлено.

Допущені порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв,язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками що настали.

Підсудний ОСОБА_2 показав суду, що має стаж водія 30 років і ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності та не був учасником ДТП за винятком випадку, що мав місце 22.08.2009 року о 15 годині на 57 км. автодороги Київ-Суми, де він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по дорученню, проявив неуважність в результаті чого мало зіткнення автомобілів. Потерпілій по справі ОСОБА_7 він відшкодував заподіяну шкоду і вона не має до нього ніяких претензій. У скоєному розкаюється. Просить суд врахувати його вік та тяжкий стан здоров,я дружини.

Потерпіла ОСОБА_7 на розгляд справи до суду не з,явилася, звернулася до суду з заявою про те, що їй ОСОБА_2 матеріальна та моральна шкода відшкодована в повному обсязі, претензій до нього не має, від цивільного позову відмовляється і просить суд слухати справу без її участі.

Свідок ОСОБА_3 показав суду, що 22.08.2009 року він з дружиною ОСОБА_5, двома неповнолітніми дітьми та тещею ОСОБА_6 на власному автомобілі НОМЕР_2,, випуску 2008 року о 15 годині із села Гостролуччя Баришівського району Київської області повертались додому в м.Київ через с.Перемога. В с.Перемога він вирішив заправити автомобіль на АЗС. Зупинився, включив лівий поворот і пропускав автомобілі по зустрічній смузі руху. В цей час в задню частину керованого ним автомобіля в,їхав на великій швидкості автомобіль НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення автомобіль ОСОБА_3 викинуло на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем, який рухався по зустрічній смузі руху. В результаті ДТП його дружину та тещу було доставлено до Баришівської районної лікарні. Він тілесних ушкоджень не отримав. Дружина та теща отримали легкі тілесні ушкодження. Його автомобіль в результаті ДТП отримав механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дала суду аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що посвідчення водія отримав в кінці грудня місяця 2008 року і керуючи автомобілем був уважний. 22.08.2009 року із своєю знайомою ОСОБА_7 біля 15 години керував власним автомобілем НОМЕР_4, 2008 року випуску і їхав з м.Києва на дачу, що знаходиться за селом Перемога Баришівського району Київської області. Біля АЗС в с.Перемога попереду на зустрічній смузі руху він побачив автомобіль «ВАЗ-21114», який зупинився, щоб пропустити зустрічні автомобілі і повернути на АЗС. В цей час в задню частину автомобіля «ВАЗ-21114» вдарився автомобіль«OPEL MERIVA». Від удару автомобіль «ВАЗ-21114» викинуло на смугу руху ОСОБА_4 і відбулося зіткнення автомобіля «ВАЗ-21114» з керованим ОСОБА_4 автомобілем. Від удару спрацювали подушки безпеки. Потім його автомобіль зіткнувся ще з опорами освітлення АЗС. Пасажирка його автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а його автомобіль механічні пошкодження.

Захисник підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні в доповненнях і в судових дебатах заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 на підставі ст..46 КК України в зв,язку з примиренням

винного з потерпілим та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вчинила вперше злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилась з потерпіли та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Вислухавши думку прокурора, який просив суд застосувати до ОСОБА_8 покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_8 ст..46 КК України та закрити провадження по справі. Підставами для застосування ст.46 КК України суд вважає те, що злочин, який скоїв ОСОБА_8 класифікується відповідно до ст..12 КК України, як злочин невеликої тяжкості і ч.1 ст.286 КК України не передбачає позбавлення волі. ОСОБА_8 під час ДТП був тверезий, відшкодував потерпілій ОСОБА_7 всі заподіяні збитки і вона не має до нього ніяких претензій. Окрім того ОСОБА_8 має похилий вік 72 роки та хвору дружину, що підтверджується наданою суду медичною документацією.

Речовий доках по справі автомобіль НОМЕР_1 після вступу постанови в законну силу підлягає поверненню ОСОБА_8

Оптичний диск CD із відеозаписом ДТП, яке мало місце 22.08.2009 року на автодорозі Київ-Суми залишити зберігатись при матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати вартості проведення авто технічної експертизи №1056 А від 26.10.2009 року в сумі 469 грн. 20 коп. покласти на ОСОБА_8

Суд також вважає за потрібне у відповідності до ст..91,92 КПК України відповідно до поданої заяви свідків по справі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 стягнути з Державного бюджету України кошти, пов,язані з викликом свідків до суду на розгляд справи, а саме: 03.02.2010 року в судове засідання викликались зазначені свідки і явились до суду; 25.02. та 12.03.2010 року в судове засідання з,явились два свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 На попередній розгляд справи 27.01.2010 року суд даних свідків не викликав. Свідку ОСОБА_6 відповідно до доданих до заяви квитків на проїзд до суду в смт.Баришівка і у зворотньому напрямку до м.Києва за 3.02.2010 року слід відшкодувати за два квитки 24 грн. (вартість одного квитка 12 грн.) свідкам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 також по 24 грн. кожному. За явку до суду 25.02.20010 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надали суду чотири квитки по 12 гривень кожний. За явку до суду 12.03. свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надали суду два квитки вартістю по 12 грн. Таким чином свідку ОСОБА_3 слід відшкодувати 60 грн., свідку ОСОБА_5 також 60 грн.

Керуючись ст.46 КК України, ст.7-1 п.2, ст.8 ч.2, ст..91,92, ст.ст.149,155,280 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадженням кримінальну справу №1-31-2010 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв,язку з примиренням винного з потерпілою.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі автомобіль НОМЕР_1 після вступу постанови в законну силу повернути ОСОБА_8

Оптичний диск CD із відеозаписом ДТП, яке мало місце 22.08.2009 року на автодорозі Київ-Суми залишити зберігатись при матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати вартості проведення авто технічної експертизи №1056 А від 26.10.2009 року в сумі 469 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_8

Стягнути з Державного бюджету України кошти, пов,язані з викликом свідків до суду на розгляд справи на користь ОСОБА_3 -60 грн., ОСОБА_5 -60 грн. ОСОБА_9 Олексіївни-24 гривні.

На постанову протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_10