Справа№ 640/524/15-к
н/п 1-кп/640/170/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, с середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
17 грудня 2014 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, знаходячись у магазині «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Студентська, 7, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини дві пляшки горілки ТМ «Мороша Джерельна», ємністю по 1 літру кожна, що належать ТОВ «АТБ-Маркет», вартістю за кожну пляшку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4210 від 22.12.2014, - 79 грн. 80 коп., загальною вартістю 159 грн. 60 коп., які сховав до себе у сумку, намагаючись їх приховати і тайно винести, направився до кас, не оплативши товар.
Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, незалежних від його волі, так як був затриманий співробітником охорони магазину «АТБ-Маркет» із неоплаченим товаром.
В судовому засіданні ОСОБА_4 у вчиненні злочину винним себе визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини скоєння ним крадіжокдвох пляшок горілки ТМ «Мороша Джерельна», щиро покаявся.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, судовим розглядом встановлена винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, а саме те, що він раніше не був судимий, на психоневрологічному обліку не перебуває, також не знаходиться на обліку у лікаря-нарколога.
Суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - його щире каяття.
З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи у розмірі 195 грн. 60 коп. суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.
Стягнути з ОСОБА_5 ирила ОСОБА_6 на користь державивитрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи у розмірі 195 грн. 60 коп.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя