У х в а л а

і м е н е м
у к р а ї н и

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів

Кривенди
О.В., Пошви Б.М.,

за участю прокурора

Морозової С.Ю.,

розглянула в судовому засіданні у
м. Києві 15 травня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Луганської області на вирок Брянківського міського суду
Луганської області від 4 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1. та ОСОБА_2

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого 21 грудня 2006 року за
ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК
України на чотири роки позбавлення волі,
на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки,

- за ч. 2 ст. 289
КК України із застосуванням ст. 69 КК України на три роки шість місяців
позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ст. 304 КК України на два роки
обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання призначених покарань, ОСОБА_1 визначено покарання - три роки дев'ять
місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання,
призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за
попереднім вироком від 21 грудня 2006 року та призначено остаточне покарання
ОСОБА_1 - чотири роки позбавлення волі;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого 13 квітня 2005 року за
ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК
України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком тривалістю 2 роки,

- за ч. 2 ст. 289
КК України із застосуванням ст. 69 КК України на три роки шість місяців
позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 309 КК України на
один рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання призначених покарань, ОСОБА_2 визначено покарання - три роки сім
місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання,
призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за
попереднім вироком від 13 квітня 2005 року та призначено ОСОБА_2 остаточне
покарання - три роки дев'ять місяців позбавлення волі.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

ОСОБА_1. та ОСОБА_2визнано винними у тому, що вони, за обставин, викладених
у вироку, 20 березня 2007 року, приблизно
о 3-й годині, за попередньою змовою між собою, проникли до гаражу
потерпілого ОСОБА_3 і незаконно заволоділи транспортним засобом, що належить
потерпілому.

Крім того, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім,
використовуючи свій вплив на нього та психологічний тиск, втягнув
неповнолітнього ОСОБА_2у злочинну діяльність, а саме, запропонував та підбурив
його на вчинення вищезазначеного злочину.

25 серпня 2006 року, приблизно о 12-й годині, ОСОБА_2, за обставин,
викладених у вироку, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту
особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 10,25 гр.

У касаційному поданні прокурор
посилається на неправильне застосування судом кримінального закону, зокрема, на
безпідставне, на його думку, застосування ст. 69 КК України при призначенні
засудженим покарання за ч. 2 ст. 289 КК України.

Також у поданні йдеться про те, що суд, на порушення вимог ч. 4 ст. 71 КК
України, призначив ОСОБА_1 за сукупністю вироків остаточне покарання, яке не є
більшим від невідбутої ним частини покарання за попереднім вироком.

Крім того, прокурор зазначає, що, на порушення вимог ч. 3 ст. 61 КК
України, ОСОБА_2, який є неповнолітнім, за ч. 1 ст. 309 КК України призначено
покарання у виді обмеження волі.

Прокурор просить вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1. та ОСОБА_2скасувати, а
справу - направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора,
який підтримав подання та просив його задовольнити, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що
воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання
за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий
злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Проте, як видно з вироку, суд, на порушення вказаних
вимог закону, призначив ОСОБА_1 остаточне покарання, яке не
є більшим від невідбутого ним покарання за попереднім вироком.

Крім того, на порушення вимог ч. 3 ст. 61 КК
України, суд призначив неповнолітньому ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі.

За таких обставин вирок щодо ОСОБА_1. та ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а
справа щодо них - направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно
постановити судове рішення з дотриманням усіх вимог кримінального та
кримінально-процесуального законодавства.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора Луганської області задовольнити.

Вирок Брянківського міського суду Луганської області від 4 вересня 2007
року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати, а справу щодо них направити на новий судовий розгляд.

судді:

Скотарь
А.М. Кривенда О.В. Пошва Б.М.