Справа №1-154/2007
ВИРОК
Іменем України

13 листопада 2007 року
Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
у складі:
Головуючого..................................................
.... Загреби А.В.
при секретарі.............................................
.......... Корольової І.В.
за участю прокурора........................
................... Пахомова В.В.
за участю захисника........................
................... ОСОБА_1
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Новоукраїнка криміналь
ну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, народився в с
Червона долина Бобринецьког
о району Кіровоградської обл
асті, українця, гр. України, не
працюючого, не одруженого, пр
оживає в АДРЕСА_1 раніше н
е судимого, у вчиненні злочин
у, передбаченого ч.3 ст. 186 КК Укр
аїни, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ро
ку народження, уродженця с. Гл
одоси Новоукраїнського райо
ну Кіровоградської області,
українця, гр. України, не одруж
еного, не працюючого, прожива
є у АДРЕСА_2, раніше не суди
мий, у вчиненні злочину, перед
баченого ч.3 ст. 186 КК України, -

встановив:

Підсудні ОСОБА_2. та О
СОБА_3. вчинили відкрите вик
радення чужого майна (грабіж
), поєднаний з проникненням у п
риміщення, вчинене за попере
дньою змовою групою осіб.
Так, 19.06.2007 року близько 13 годин
и ОСОБА_2. за попередньою з
мовою із ОСОБА_3. маючи уми
сел не таємне викрадення чуж
ого майна, по мотивам корисли
вої зацікавленості, з митою з
аволодіння чужим майном, про
никли до двору домоврлодіння
гр. ОСОБА_4 що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_3 де на с
обачій будці викрали алюміні
єву миску вартістю 10 грн., з під
собного приміщення зазначен
ого домоволодіння викрали дв
а алюмінієві бідони ємністю
по 40 літрів, вартістю 90 грн. кож
ен. Під час викрадення були за
стигнуті на місці скоєння зл
очину господаркою домоволод
іння. В подальшому з метою при
своєння та утримання викраде
них речей, ОСОБА_3. та ОСО
БА_2. відкрито заволоділи ви
краденим майном

та з місця скоєння злочину з
никли, розпорядившись викрад
еним на власний розсуд, чим сп
ричинили потерпілій матеріа
льну шкоду у розмірі 190 грн. Сво
їми навмисними діями підсудн
і вчинили злочин, передбачен
ий ч.3 ст. 186 КК України.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_2. ви
ну у вчиненні злочину визнав
повністю та пояснив, що ОСО
БА_3. запропонував йому здій
снити крадіжку алюмінієвих б
ідонів, що були у домоволодін
ні ОСОБА_4. При викрадені б
ідонів, їх помітила господар
ка будинку, після чого він кин
ув один бідон та почав тікати
із місця скоєння злочину. О
СОБА_3., що був за ним підібра
в один бідон та почав тікати р
азом із ним. Викрадені речі на
магалися здати на металобрух
т так як потребували коштів. У
вчиненому розкаюється.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_3. ви
ну у вчиненні злочину визнав
повністю та пояснив, що він за
пропонував ОСОБА_2 викрас
ти алюмінієві бідони із домо
володіння ОСОБА_5 При викр
адені бідонів, їх помітила го
сподарка будинку, після чого
ОСОБА_2. кинув один бідон т
а почав тікати із місця скоєн
ня злочину. Він у той час підіб
рав кинутий бідон та почав ті
кати разом із ОСОБА_2. Викр
адені речі намагалися здати
на металобрухт так як потреб
ували коштів. У вчиненому роз
каюється.
На підставі ч.3 ст. 299 КПК Украї
ни суд визнає недоцільним до
слідження доказів по справі,
оскільки показання підсудни
х відповідають фактичним обс
тавинам справи і ними не оспо
рюються.
З урахуванням викладеного
, суд кваліфікує дії ОСОБА_2
та ОСОБА_3., направлені на
заволодіння майном ОСОБА_4
. за ч.3 ст. 186 КК України, як відк
рите викрадення чужого майна
(грабіж), поєднаний з проникне
нням у приміщення.
Вирішуючи питання про міру
покарання підсудних, суд вра
ховує, ступінь тяжкості вчин
еного злочину, особи винних т
а обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.
Підсудний ОСОБА_2. скоїв
умисний злочин, який відноси
ться до категорії тяжких. За м
ісцем проживання характериз
уються посередньо, раніше не
судимий.
Обставинами, що пом'якшують
покарання, суд визнає щире ка
яття підсудного.
Обставини, що обтяжують пок
арання, суд визнає вчення зло
чину групою осіб за попередн
ьою змовою.
На підставі викладеного, су
д вважає що виправлення підс
удного ОСОБА_2 можливе без
ізоляції його від суспільст
ва, тобто без відбування пока
рання на підставі ст. 104 КК Укра
їни.
Підсудний ОСОБА_3. скоїв
умисний злочини, який віднос
иться до категорії тяжких. За
місцем проживання характери
зуються посередньо, раніше н
е судимий.
Обставинами, що пом'якшують
покарання, суд визнає щире ка
яття підсудного.

Обставини, що обтяжують пок
арання, суд визнає вчення зло
чину групою осіб за попередн
ьою змовою.
На підставі викладеного, су
д вважає що виправлення підс
удного ОСОБА_3. можливе бе
з ізоляції його від суспільс
тва, тобто без відбування пок
арання на підставі ст. 104 КК Укр
аїни.
Керуючись ст. ст. 321-324 КПК Укра
їни, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачено
го ч.3 ст. 186 КК України та призна
чити йому покарання у виді 4 (ч
отирьох) років позбавлення в
олі.
На підставі ст. 104 КК України,
ОСОБА_2, звільнити від від
буття призначеного покаранн
я з випробуванням, встановив
ши іспитовий строк триваліст
ю 2 (два) роки.
З урахуванням ст. 76 КК Україн
и покласти на ОСОБА_2 обов
'язки:
· повідомляти орга
ни кримінально - виконавчої с
истеми про зміну місця прожи
вання, роботи, навчання.
· періодично з'явл
ятися для реєстрації в орган
и кримінально-виконавчої сис
теми.
Запобіжний захід ОСОБА_2
до набрання вироком законно
ї сили залишити - підписку про
невиїзд.
ОСОБА_3 визнати винним у вч
иненні злочину, передбаченог
о ч.3 ст. 186 КК України та признач
ити йому покарання у виді 4 (чо
тирьох) років позбавлення во
лі.
На підставі ст. 104 КК України
ОСОБА_3 звільнити від відб
уття призначеного покарання
з випробуванням, встановивш
и іспитовий строк тривалістю
2 (два) роки.
З урахуванням ст. 76 КК Україн
и покласти на ОСОБА_3 обов
'язки:
· повідомляти орга
ни кримінально - виконавчої с
истеми про зміну місця прожи
вання, роботи, навчання.
· періодично з'явл
ятися для реєстрації в орган
и кримінально-виконавчої сис
теми.
Запобіжний захід ОСОБА_3
до набрання вироком законно
ї сили залишити - підписку про
невиїзд.
Речовий доказ: два алюмініє
ві бідони по 40 л., алюмінієва ми
ска 10 л. -повернути потерпілій
.
На вирок може бути подана ап
еляція до апеляційного суду
Кіровоградської області про
тягом 15 діб з моменту його про
голошення через Новоукраїнс
ький районний суд Кіровоград
ської області.