Справа
№ 1- 795/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
лютого 2008 року Суворовський райсуд м.
Херсона у складі:

головуючого
судді Слюсаренко О.В.

при
секретарі
Шевченко І.В.

за
участю прокурора Зуєвої М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсона громадянина України, освіта неповна середня , не працює, не
одружений, дітей не має, раніше не засуджений, проживає: АДРЕСА_1 у скоєнні злочинів, передбачених
ст. 186 ч 2, ст. 353 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 р. біля 18.45 год. ОСОБА_1 . за попередньою змовою з особою,
матеріали відносно якої виділено в окреме провадження в зв'язку з розшуком, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, умисно з метою
полегшення вчинення злочину направленого на заволодіння чужим майном, присвоїли
владні повноваження посадової особи податкової інспекції , після чого біля буд. АДРЕСА_2 відкрито з застосуванням фізичного насильства, що виразилося у
відштовхуванні ОСОБА_1 в плече
потерпілої ОСОБА_2 , шляхом ривка
заволоділи мобільним телефоном « Самсунг
Х 140» вартістю 250 грн. з сім картою ЮМС вартістю 30 грн, на рахунку якої було 5 грн., завдавши потерпілій матеріальну
шкоду в розмірі 285 грн.

В ході судового
слідства підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю , розкаявся, фактичні
обставини справи не оспорив. Пояснив, що 31.08.07 р. разом з ОСОБА_3 у
стані алкогольного сп'яніння
представившись працівниками податкової інспекції відкрито заволоділи мобільним
телефоном потерпілої ОСОБА_2 , який потім продали невідомому чоловіку.

Крім повного
визнання підсудним своєї вини його винність у скоєнні інкримінованих
злочинів підтверджується оголошеними
показанням потерпілої ОСОБА_2 ( а.с. 37,39)

Оскільки
підсудний визнав себе винним у скоєнні інкримінованих злочинів, фактичних
обставин справи не оскаржує, сумніву у істинності та добровільності його позиції не має, суд, з
урахуванням думки учасників судового розгляду відповідно до ст. 299 КПК України
вважає недоцільним дослідженні інших доказів у справі.

Оцінивши досліджені у справі докази суд вважає, що дії
підсудного необхідно кваліфікувати за ст.
186 ч 2 КК України як відкрите заволодіння чужим майном , поєднане з насильством що не є
небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого , вчинене за попередньою
змовою групою осіб та за ст. 353 КК України як самовільне присвоєння владних повноважень
поєднане із вчиненням будь-яких суспільно - небезпечних діянь. Суд приходить до висновку, що вина підсудного у
вчиненні цих злочинів повністю доказана.

При обранні підсудному міри покарання суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, яка характеризується задовільно ,те, що він вперше
притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття суд враховує як обставину, що пом”якшує покарання, обставиною, що
обтяжує покарання суд визнає вчиненя злочину у стані алкогольного сп'яніння і
приходить до висновку про необхідність
призначення підсудному покарання у
вигляді позбавлення волі .

Цивільний позов
задоволенню не підлягає, оскільки потерпілій повернутий викрадений телефон.

Керуючись ст.ст. 323, 324,328 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним ст. 186 ч 2 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
чотирьох років позбавлення волі ; за ст.
353 КК України призначити покарання у вигляді
одного року обмеження волі.

На підставі ст.
70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно
за сукупністю злочинів призначити покарання у вигляді 4( чотирьох) років
позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально- виконавчій установі.

Строк відбування
покарання обчислювати з 05.09.07 р.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку
в законну силу залишити колишню -
тримання під вартою.

Речові докази - мобільний
телефон вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Херсонської області
протягом 15 діб з моменту проголошення , а засудженим в той же строк з моменту
отримання копії вироку через Суворовський райсуд м. Херсона.

Суддя