Справа № 1-40/12
Провадження № 1/279/8/15
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" травня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Потсдам, Німеччина, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше тимчасово проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02.01.2012 року знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрала золотий браслет вагою 11,7 грам, вартістю 2066 гривень, який належить ОСОБА_5 , і з викраденим з місця події зникла, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла таємне викраденння чужого майна (крадіжка) і її дії кваліфіковано за ст..185 ч.1 КК України.

Інкрімінований ОСОБА_4 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Кримінальна справа розглядається за нормами КПК України 1960 року.

ОСОБА_4 виїхала з України на постійне місце проживання та роботи до Російської Федерації. В даний час працює та зареєстрована в АДРЕСА_1 . На території РФ проживає більше 3 років, на Україну не поверталася. По кримінальній справі була оголошена в розшук, від явки до суду ухиляється.

Згідно ст. 262 ч.2 КПК України, розгляд справи за відсутності підсудного допускається коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, подала письмову заяву в якій просила справу розглянути без її участі, будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має, викрадений браслет їй повернуто.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до набрання виром законної сили минув строк в три роки. За наявності підстав, зазначених у ст.48 КК України, у справах,які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Згідно ст.. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

На досудовому слідстві ОСОБА_4 винною себе визнала повністю. ОСОБА_4 вперше вчинила злочин середньої тяжкості, проти звільнення її від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки не заперечувала.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки не заперечував, вважає, що кримінальну справу необхідно закрити.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України доведена і підтверджена доказами:

- заявою гр-ки ОСОБА_6 про вчинений ОСОБА_4 злочин;

· даними протоколу огляду місця події, яким встановлено місце вчиненого злочину, встановлено факт викрадення майна ОСОБА_5 ;

- показами потерпілої ОСОБА_6 про те, що 02.01.2012 року ОСОБА_4 перебувала в її квартирі АДРЕСА_3 . Після того як ОСОБА_4 пішла з її квартири зник золотий браслет.

- показами свідка ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_4 принесла їй в ломбард "Золотий Лев" та внесла під заставу золотий браслет вагою 11,6 грам;

· даними протоколу огляду місця події з участю ОСОБА_4 під час якого у ОСОБА_4 вилучено золотий браслет, що належить ОСОБА_5 ;

- речовим доказом золотим браслетом, вагою 11,6 грам вилученим у ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені ст..7 КПК України, суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою постановою, закриває справу.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 вже більше 3 років постійно зареєстрована, проживає та працює в іншій державі, на Україну не повертається, викрадену річ повернуто потерпілій, яка будь-яких претензій до неї не має, враховуючи позицію підсудної, потерпілої та висновок прокурора суд приходить до висновку, що внаслідок зміни обстановки ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною. Таким чином кримінальна справа підлягає закриттю, а ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлявся, судових витрат по справі немає, запобіжний захід не обирався, долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.44, 48 КК України, ст.7, 282, 296 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.. 185 ч.1 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.1 КК України - закрити.

Речовий доказ золотий браслет, який переданий потерпілій ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1