Справа №568/1540/14-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів кримінальне провадження №0000389 від 03.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України освіта середня-спеціальна, одруженого, працює водієм комунального підприємства «Комунальник», раніше сидимого, останній раз 05.11.2007 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.164 КК України до виправних робіт строком шісьть місяців, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представник портерпілого адвоката ОСОБА_9
встановив:
ОСОБА_3 03.09.2014 року біля 18.00 год. перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , під час конфлікту реалізовуючи свій протиправний умисел який виник на грунті неприязних відносин з метою спричинення тілесних ущкоджень умисно наніс один удар кулаком руки в обличчя, після чого потерпілий ОСОБА_8 від отриманого удару впав та втратив свідомість.
Згідно висновку судово медичного експерта №279/237 від 26.09.2014 року у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: забійна рана слизової верхньої і нижньої губи, закрита черепно-мозкова травма та струс головного мозку. Вказані тілесні ушкодження розглядаються в єдиному механізмі і могли виникнути від одного травматичного впливу тупого (их) предмет (ів), та утворитися від удару рукою (кулаком) чи ногою і які згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Допитуваний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнавав частково і показав, що за згоди адміністрації КП «Комунальник» та за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 у відсутність потерпілого в його господарстві викачав септик на спецавтомобілі. За виконані роботи гроші на слідуючий день здав в касу КП «Комунальник». Попередньо 03.09.2014 р. біля 18 год. приїхавши власним автомобілем до господарства ОСОБА_8 разом із ОСОБА_10 попросив потерпілого щоб останній розрахувався за виконану роботу.
ОСОБА_8 перебуваючи в п`яному вигляді відмовлявся розраховуватися та грубив і погрожував. Потім вийшовши з двору підійшов до автомобіля обвинуваченого та почав ламати дверки автомобіля, та висипав чорний пакет із мусором і бутилками на голову ОСОБА_3 .
В результаті обвинувачений не втерпів і захищаючись вдарив потерпілого кулаком в обличчя. Заявлений цивільний позов не визнає. Машина його пошкоджена і про таке заявляв працівникам міліції. ОСОБА_10 сидів навпроти в автомобілі і все бачив.
Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_10 який приїзджав із обвинуваченим до потерпілого спочатку на службовому автомобілі, а потім біля 18 год. на власному щоб забрати кошти за викачку септика.
Таке також підтверджено із оголошених пояснень свідка ОСОБА_11 .
Крім того, винність ОСОБА_3 доведена іншими матеріалами справи та зібраними доказами.
Так, із показань потерпілого ОСОБА_8 встановлено, що у його відсутність ОСОБА_3 на службовому автомобілі викачав септик на території його магазину.
Коли біля 18.00 години потерпілий приїхав додому його чекали ОСОБА_3 та напарник ОСОБА_10 і обвинувачений вимагав за виконану роботу 100 гривень, а потерпілий не мав і сплатив кошти лише на 2-й день.
ОСОБА_3 вдарив потерпілого кулаком коли той був біля дверей свого автомобіля і після чого ОСОБА_8 впав. Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5825,34 грн. та моральної в сумі 35 000,00 грн. підтримав в повному обсязі і просив стягнути із обвинуваченого на його користь. Потерпілий стверджував, що в результаті скоєного злочину втратив здоров`я та змушений приймати ліки, погіршився зір, зазнав моральних страждань, і за скоєне ОСОБА_3 відчуває встид перед оточуючими.
Із показань ОСОБА_12 встановлено, що працюючи слідчим виїхав на місце події 03.09.2014 року. По справі було допитано всіх свідків та зібрано необхідні докази. Судово медичною експертизою виявлено у потерпілого багато тілесних ушкоджень, однак в основу обвинувального акту взято відомості про спричинення обвинуваченим одного удару в область слизової верхньої і нижньої губи, закрита черепно-мозкова травма та струс головного мозку. Таке підтвердив сам потерпілий не заперечував обвинувачений і доводиться показаннями свідків, та іншими матеріалами справи. На час проведення слідчих дій 03.09.2014 р.потерпілий був в нетверезому стані, однак на освідчення їхати відмовився.
Свідок ОСОБА_13 показала, що 03.09.2014 року працюючи в магазині ОСОБА_8 , продавцем біля 18 години почувши незрозумілі крики вийшла на вулицю і побачила потерпілого який лежав на асфальтному покритті поблизу автомобіля ОСОБА_3 із розбитою губою та повернулась назад до магазину за водою. Свідок ОСОБА_14 пояснював, що саме із слів потерпілого ОСОБА_15 05.09.2014 року зроблено запис в амбулаторній карткі хворого, що він отримав травми 03.09.2014 року і призначено лікування. Крім того, всі інші записи в амбулаторній картці зроблені також у вказані числа після огляду потерпілого та призначено лікування зазначене в медичній карткі.
Із висновку судово-медичного експерта ОСОБА_16 №237 від 05.09.2014 року (а.с.20) - встановлено, що відповідно до записів лікарів у гр. ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: «Поверхневі осаднення тулуба, обличчя, в/кінцівок різних, забійна рана слизової верхньої і нижньої губи. Закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку».
Вказані вище тілесні ушкодження виникли не менше ніж від чотирьох травматичних впливів тупого (их) предмету (ів), могли утворитися від ударів руками чи ногами, загалом не характерні для падіння, можливо в термін (03.09.2014 року) зазначений у постанові які згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Згідно висновку судово медичного експерта ОСОБА_16 №279/237 від 26.09.2014 року (а.с.24-25) cлідує, що вивчивши надані матеріали справи у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: забійна рана слизової верхньої і нижньої губи. Закрита черепно-мозкова травма та струс головного мозку. Вказані тілесні ушкодження розглядаються в єдиному механізмі і могли виникнути від одного травматичного впливу тупого (их) предмет (ів), могли утворитися від удару рукою (кулаком) чи ногою і які згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Поверхневі осаднення обличчя, тулуба, в/кінцівок різних:
Вказані тілесні ушкодження виникли не менше ніж від трьох травматичних впливів тупого(их) предмету(ів), могли утворитися від ударів руками чи ногами, можливо в термін (03.09.2014 року) зазначений у постанові і які згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дані висновки під час судового слідства було підтримано судово-медичним експертом ОСОБА_16 ..
Із його показань встановлено, що експертиза була проведена ним по наданим медичним документам із м.Дубно так і по амбулаторній карті які було повернуто потерпілому і про таке зроблена відмітка у журналі.
Потерпілого не оглядали та у висновку було зазначено, що йому необхідно відомості відносно того як саме відбувалося падіння, так як при падінні з висоти власного зросту мається на увазі одноразове падіння буде якесь одне ушкодження, а у медичних документах багато і різна локалізація і як такі вони не характерні для падіння. Якщо людина падає і ударяється виникає не менше трьох травматичних впливів. Як саме наносився удар та відбувалося падіння йому не було надано такі відомості, а отже і на поставлені питання не надана відповідь.
Оцінивши зібрані по справі докази суд знаходить, що ОСОБА_3 своїми умисними діями за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я скоїв кримінальне правопорушення за ч.2 ст.125 КК України.
При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, дії самого потерпілого.
Обставин які обтяжують покарання судом не встановлено.

Пом`якшуюча обставина - на утриманні 3-є неповнолітніх дітей.

Невизнання вини ОСОБА_3 який двічі притягувався до кримінальної відповідальності в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, суд розцінює як намагання уникнути справедливого покарання. Його винність у спричиненні потерпілому саме умисного легкого тілесного ушкодження повністю доведена як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні і дане підтверджується із матеріалів кримінального провадження №0000502 по факту нанесення побоїв ОСОБА_3 ..

Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підставний частково в сумі 587 грн. 46 коп .(чек від 04.09.2014 року на 169 грн. 25 коп., 05.09.2014 року на суму 120 грн. 85 коп., на суму 41грн.10 коп. і 23.09.2014 року на суму 256 грн. 26 коп.) і таку шкоду визнавали обвинувачений та його захисник. І саме такі ліки були призначені і слід приймати потерпілому у зв`язку із спричиненням удару кулаком в обличчя і отриманою травмою.

Стосовно долучених чеків потерпілим на придбання інших медикаментів судом враховано, що ні потерпілим ні адвокатом ОСОБА_9 не спростовано тверджень захисника обвинуваченого ОСОБА_17 відносно того, що саме такі ліки ОСОБА_8 призначалися у зв`язку із отриманням саме удару кулаком в обличчя.

Враховуючи перенесений фізичний біль, та моральні страждання і за яких обставин вони завдані, душевні хвилювання та час і зусилля які необхідні потерпілому для відновлення свого попереднього становища завдану моральну шкоду суд оцінив в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 у відшкодування завданої матеріальної шкоди 587 (п`ятсот вісімдесят сім) гривень 46 коп. та у відшкодування моральної шкоди - 3 000 (три тисячі) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1