overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/1317/14-к
Номер провадження 1-кс/660/245/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про допит свідка під час досудового

розслідування в судовому засіданні

01 жовтня 2014 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ ОСОБА_4 розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000492 клопотання начальника СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 11 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив наступне:

В ході перевірки Нововоронцовської районної державної адміністрації було встановлено факт грубого порушення угоди про працю службовими особами Нововоронцовської районної державної адміністрації, внаслідок чого у період грудня місяця 2013 року до м. Київ у робочій час було здійснено виїзд службовими особами бюджетної сфери, для безпосередньої участі у масових заходах на «Антимайдан».

Під час досудового розслідування виникла необхідність в допиті свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні, оскільки маються обставини, що можуть вплинути на повноту та достовірність їх показань.

У відповідності до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи, що клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні мотивоване наявністю обставин, передбачених ст. 225 КПК України, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про допит свідка в судовому засіданні - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні, яке призначити о 10:00 годині 01 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/283/15-к
Номер провадження 1-кп/660/51/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора матеріалами справи, суд дійшов висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та про наявність підстав для його повернення прокурору з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити в собі відомості, зокрема, про формулювання обвинувачення.

Проте, як вбачається з обвинувального акту, він не містить формулювання обвинувачення, а від так в порушення ст.291 КПК України прокурором не висунуто обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В даному обвинувальному акті викладені лише зміст підозри, а також ті встановлені органами досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому підозрюється останній.

Такі відомості, у відповідності до статті 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру. ОСОБА_4 за цим процесуальним рішенням має статус підозрюваного.

Беручи до уваги те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду на підставі цього обвинувального акту, а тому суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.

Крім того, органом досудового розслідування не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 , оскільки в силу ст.89 КК України, останній вважається не судимим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору Нововоронцовського району Херсонської області.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/2190/292/2012 Головуючий в 1 інстанції:Кузьміної О.І. Категорія: постанова запобіжн захід Доповідач: Калініченко І.С..
У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого : Калініченка І.С.

суддів: Грушицького А.А. Ковальової Н.М..

з участю прокурора : Моргун С.І .

адвоката: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляцію прокурора який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову місцевого Суворовського районного суду м. Херсона від 14.08.2012 року,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою щодо: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, відмовлено в обранні запобіжного заходу - узяття під варту.

Відмовляючи в обранні вказаного запобіжного заходу суд зазначив, що судом вже 20.03.2012 року обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід - узяття під варту.

В апеляції адвокат обвинуваченого ставить питання про скасування постанови суду та звільнення з під варти ОСОБА_2 оскільки останній знаходиться під вартою незаконно

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду оскільки суд порушив вимоги ст. 165-2 КПК України, а матеріали за поданням повернути на новий розгляд

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката , який підтримав свою апеляцію, прокурора який підтримав апеляції у частинні скасування постанови, перевіривши матеріали справи і доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція захисника підлягає частковому задоволенню, а апеляцію прокурора задоволенню з таких підстав.

В серпні 2011 року ОСОБА_2 оголошено в міжнародний розшук.

20.03.2012 року рішенням Суворовського районного суду обрано відносно ОСОБА_2 у його відсутності запобіжний захід - узяття під варту.

На цей час ОСОБА_2 знаходиться в СІЗО м. Херсона.

Згідно до ч. 6 ст. 165-2 КПК України Суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук. У таких випадках після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки до місця провадження у справі суд за її участю розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну та виносить постанову, що судом було не враховано.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити частково а апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити, а постанову судді місцевого Суворовського районного суду м. Херсона від 14.08.2012 року про відмову обранні відмову в обранні відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11кп/791/63/14 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.191 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 січня 2014 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 листопада 2013 року,-
Цим вироком ОСОБА_5 засуджений за ч.5 ст. 199 КК України.
На вказаний вирок захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 після усунення недоліків подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 листопада 2013 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/791/128/14 р. Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: п.1 ч.1 ст.303 КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2014 року м.Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду Херсона від 10.04.2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою надано дозвіл слідчому СУ УМВС України в Херсонській області на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення на ПП « ОСОБА_3 », первинно-бухгалтерську документацію.
На вказану ухвалу директором ПП « ОСОБА_3 » подана апеляційна скарга, в якій посилається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм кримінального-процесуального законодавства. Просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України зазначено , що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Зважаючи на те, що вилучення первинної бухгалтерської документації за період з 21.05.2013 року до 26.12.2013 року, не позбавляє ПП « ОСОБА_3 » подальшої можливості здійснювати свою фінансово - господарську діяльність, а тому, ухвала Суворовського районного суду м.Херсона від 10.04.2014 року, відповідно до ст..309 КПК України не може бути предметом самостійного оскарження до суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, та керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП « ОСОБА_3 » на ухвалу Суворовського районного суду Херсона від 10.04.2014 року
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслати скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Суддя:(підпис)
згідно оригінала суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 11-кп/791/452 /14
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 червня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 30.04.2014 року щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 04.06.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 30.04.2014 року щодо ОСОБА_2 призначити до розгляду на 07 липня 2014 року на 11:00 годину в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а про що належним чином повідомити сторони судового розгляду

.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11кп/791/618/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 липня 2014 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 23 червня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

10 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 23 червня 2014 року.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 23 червня 2014 року

2. Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження на

10 годину 06 серпня 2014 року в приміщені Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11 сс/791/317/14 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга на закриття Доповідач ОСОБА_2
кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 вересня 2014 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ;

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ;

заявника - ОСОБА_7 ;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 від 12.09.2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову начальника СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження № 0000745 від 21.12.2013 року;

керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000745 від 21.12.2013 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.09.2014 року о 9.00 год. в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/2984/15-к
Номер провадження 11-кп/791/582/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: клопотання про повернення застави Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

18 червня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 11 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_3 про повернення застави, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 24 червня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора повідомивши про це його.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 675/845/15-к
Провадження № 1-кп/675/55/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"08" червня 2015 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000126 за обвинувальним актом, що надійшов 28 травня 2015 року від старшого прокурора прокуратури Ізяславського району ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 29 травня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 314-316 КПК України, суд -

У Х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 22 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/321/15-к
УХВАЛА

"18" червня 2015 р. Полонський районний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених,

провівши підготовку до судового розгляду на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вчинення ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження внесене 04 лютого 2015 року за № 120 152 402 000000 54 в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

встановив:

Обвинувальний акт поступив на розгляд суду 04 березня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд. Обвинувачені не заперечують проти призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України. Справа підсудна Полонському районному суду. Підготовче судове засідання проведено 15, 17 квітня, 20 травня, 15 та 18 червня 2015 року. Підстав для затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст..ст.468-475 КПК України не вбачається. Підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст..284 КПК України, не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта відповідному суду для визначення підсудності не вбачається.

Визначено дату і місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі. Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне 24 червня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_8 як