Справа №1-109 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року Олександрівський
місцевий суд Кіровоградської

області в складі:

головуючого судді: КОМЛАЧ
О.Ф.

при
секретарі: КРИВОШЕЇ О.Ю.,

з участю прокурора: ДОЦЕНКО Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Олександрівка кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження , уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 українець, громадянин
України, не одружений, співмешкає, на утримання 2 дітей - ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 років народження, ІНФОРМАЦІЯ_3.,
працюючий ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не
судимий в порядку ст. 88 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 164 КК України,

встановив:

В період з вересня 2006 року по 1
липня 2007 року підсудний ОСОБА_1злісно ухиляється
від сплати аліментів на користь ОСОБА_2на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, які стягнуто з
нього згідно рішення Олександрівського
районного суду від 3 грудня 2002 року. В результаті чого виникла заборгованість в сумі 6246 грн. 32 коп..

Тим самим підсудний ОСОБА_1 скоїв
злочини при наступних обставинах.

Так, в період з вересня 2006 року
по 1 липня 2007 року підсудний ОСОБА_1працюючи з квітня 2006 року ІНФОРМАЦІЯ_4, не повідомивши про працевлаштування
ВДВС Олександрівського районного управління юстиції, злісно ухиляється від сплати аліментів на
користь ОСОБА_2на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження, які стягнуто з нього згідно рішення Олександрівського районного суду від 3 грудня 2002
року. В результаті чого, станом на 1 липня 2007 року, виникла заборгованість по сплаті
аліментів в сумі 6246 грн. 32 коп..

Підсудний ОСОБА_1допитаний в
судовому засіданні, вину в пред'явленому звинуваченні по ч.І ст. 164 КК України визнав повністю,
суду пояснив, що дійсно він співмешкав з потерпілою ОСОБА_2і у них народилася донька. З нього
за рішенням суду було стягнуто аліменти на
утримання дитини і він до вересня 2006 року сплачував аліменти. Виконавчий лист
знаходиться в виконавчій службі. Він, влаштувавшись в квітні 2006 року на роботу, не повідомив про це відділ
виконавчої служби і тому з його заробітної
плати не проводились відрахування. Він знав, що про працевлаштування необхідно повідомляти в виконавчу службу, але не
зробив цього. Добровільно він не сплачував
аліменти, так як він має сім"ю і у нього не вистачає коштів. В скоєному
він розкаюється і згоден сплатити заборгованість по аліментах.

Дослідивши кримінальну справу в
порядку ст. 299 КПК України, не входячи в оцінку доказів, що маються в справі , суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1 в скоєнні злочину, знайшла своє
повне підтвердження в судовому
засіданні.

2

Також суд вважає , що дії підсудного
ОСОБА_1 правильно кваліфіковано по ч. 1 ст. 164 КК України , так як він, знаючи про обов'язок
повідомляти ВДВС про своє працевлаштування, влаштувавшись на роботу в квітні 2006 року , з серпня
2006 року не сплачував аліменти на утримання
дитини, які було стягнуто з нього за рішенням суду від З грудня 2002 року, тим самим злісно ухиляючись від
сплати аліментів , допустив заборгованість
у сумі 6246 грн. 32 коп..

Під час судового слідства потерпіла
ОСОБА_2заявила цивільний позов про стягнення з підсудного заборгованості по аліментах на суму 6246 грн. 32
коп.. Оскільки вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні
злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, сам підсудний повністю визнав позовні вимоги, тому суд вважає за
необхідним задовольнити цивільний позов в повному об"ємі.

Обираючи вид та міру покарання
підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь та характер соціальної небезпечності скоєного, те що ними, згідно ст. 12 КК
України, скоєно злочини невеликої тяжкості.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1
скоїв злочини будучи раніше не судимим в порядку ст. 88 КК України, від злочину не настало тяжких
наслідків, має постійне місце проживання та
постійне місце роботи, позитивно характеризується по місцю роботи та по місцю проживання,
згоден сплатити заборгованість по аліментах , тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства.

Те ,
що підсудний ОСОБА_1
розкаюється в скоєному ,
суд вважає за обставину, що пом'якшує його покарання.

Обставин , які обтяжують покарання , судом не встановлено. Керуючись ст. 323, ст.324 КПК
України суд -,

присудив:

Визнати винним та засудити ОСОБА_1по
ч.1 ст. 164 КК України та обрати йому
покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

Згідно
ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від кримінального покарання з випробуванням ,
встановивши іспитовий строк один рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
ОСОБА_1 попросити пробачення у потерпілого, не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, місця роботи ,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк відбуття покарання засудженому
ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення
вироку.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню- підписка про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити:
стягнути з ОСОБА_1на користь
ОСОБА_2 заборгованість по аліментам станом на 1 липня 2007 року в сумі шість тисяч двісті сорок шість
гривень 32 копійки.

Вирок суду може бути оскаржено в Кіровоградський
апеляційний суд на протязі
15 днів з моменту його проголошення.