ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/1-88/12

Рядок статзвіту № 46

28 травня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

секретар - Федас І.О., .

з участю прокурора - Богельська О.Б.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого в фірмі "Прайм брук" м. Біла Церква, військовозобовязаного, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2009 року близько 23-ї години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в кафе-барі "На коня", що поблизу с. Тихе Костопільського району Рівненської області, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у тривалості даної події в часі та тимчасовому припиненні нормальної діяльності установи і заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_1, а саме рани правої брови, які відносяться за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, вчинив грубе порушення громадського порядку.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення злочину.

Підсудний в судовому засіданні підтвердив факт грубого порушення ним громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме: нанесення потерпілому ОСОБА_1 08 січня 2009 року близько 23-ї години в кафе-барі "На коня", що поблизу с. Тихе Костопільського району Рівненської області, легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що претензій морального та матеріального характеру до підсудного не має.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, повністю доведена.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання пiдсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, які помякшують покарання пiдсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Підсудний по місцю проживання характеризується посередньо.

Прокурором Костопільського району заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі фінансового управління Костопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення 470 грн. 30 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Згідно з ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Частина 3 ст.1206 ЦК України передбачає, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Заслухавши показання підсудного, який повністю визнає заявлений цивільний позов, дослідивши подані докази, суд вважає, що цивільний позов по даній кримінальній справі підлягає до задоволення в повному розмірі.

У відповідності до ст.75 КК України суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 299 ч. 3, 323, 324 КПК України, ст.75, 76 ч. 1 п. 2 п.3 КК України, ст. 1166, 1190, 1206 ЦК України суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п. 2, п.3, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспеції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 по даній кримінальній справі підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі фінансового управління Костопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення 470 грн. 30 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Костопільської районної державної адміністрації 470 (чотириста сімдесят) грн 30 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, понесених Костопільською центральною районною лікарнею, які перерахувати на р/р 0221 ГУДКУ в Рівненській області отримувач - районний бюджет (класифікація доходів - інші надходження).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .

Суддя: Маринич В.К.