overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/395/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Ммихавко І.

за участю

прокурора Химчук П.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036 від 29.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 17.01.2013 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Старшим прокурором Дрогобицької міжраойнної прокуратури Химчук П.Т. за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з угодою про примирення.

В підготовче судове засідання призначене на 23.01.2013 року, на 30.01. 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не з»явився та не повідомив про причини свого неприбуття, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає його неявку в судове засідання безповажною і вважає , що до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, оскільки участь сторін угоди під час її розгляду в підготовчому судовому засіданні відповідно до ч.2 ст. 474 КПК Укураїни є обов»язковою.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 323, 474 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти .

До підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 26 лютого 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію постанови про привід підсудного направити на виконання Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя Дрогобицького

міськрайонного суду Л.І.Гарасимків
465/8551/14-к
1-кп/465/148/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2015 .року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, прож. за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
31.12.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003790, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2006/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/40/15 Доповідач: ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
15 січня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу від 02.01.2015 року ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відкладено судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку із заявою від 26.12.2014 року ОСОБА_3 про відвід головуючому ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з рішенням суду про відкладення розгляду провадження для вирішення питання про відвід ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу і просить його скасувати, а матеріали направити в суд першої інстанції для розгляду заявленого відводу.
Ухвала про відкладення розгляду справи відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Відповідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 02.01.2015 року ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року про відкладення судового розгляду кримінального провадження.

Апеляційну скаргу з копією повернути ОСОБА_3
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 .
Постанова набрала законної сили 15.01.2015 р.

Дата оформлення копії 15.01.2015 р.

Помічник судді ОСОБА_4
154/3649/14-к
1-кп/154/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

09 січня 2015 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, яке було призначено ухвалою Володимир-Волинського міського суду на 10 год.00 хв. 18 грудня та на 10 год. 00 хв. 09 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги те, ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється у судове засідання, участь якого є обов`язковою, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 20 січня 2015 року.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 на підготовче судове засідання, котре відбудеться о 10 год. 00 хв. " 20 " січня 2015 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
17 січня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 07.10.2014 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, суд,
встановив:
Обвинувальний акт підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Прокурор та підозрюваний вважали можливим призначити судовий розгляд справи на підставі даного обвинувального акту.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, прийняти до провадження.
Призначити обвинувальний акт до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 15 год.30 хв. 27 січня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: свідків, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/78/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2014 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви про застосування до нього Закону України «Про застосування амністії у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
15.01.2015 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2014 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви про застосування до нього Закону України «Про застосування амністії у 2014 році».

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 26 січня 2015 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/751/375/14
УХВАЛА
19 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 11 грудня 2014 року, обвинувальний акт, що надійшов 10 грудня 2014 року від старшого прокурора прокуратури міста Чернігова, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004464 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, запобіжний захід не застосовано ,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, в судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого та відповідача по цивільному позову ПАТ «СК «Грандвіс», клопотань не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні, висловила думку щодо можливості призначення судового розгляду, клопотань не заявляла.

Захисник ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо проведення підготовчого судового засідання без участі його захисника, висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь : прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений, відповідач ПАТ «СК «Грандвіс».

Керуючись ст.ст. 3, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, на 16 січня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого, представника відповідача ПАТ «СК «Грандвіс».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.01.2015 р. м. Жмеринка
року Жмеринський міськрайонний районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці подання Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2012 року за ст.ст. 156 ч. 1, 75 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2012 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст. 156 ч. 3, 75 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Інспектор Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від основного покарання за вироком суду, оскільки у нього закінчився іспитовий термін.
Відповідно до подання за час перебування на обліку в КВІ Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.
Представник Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання у судове засідання не з`явився, його явка судом не визнана обов`язковою.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просить суд задовольнити подання КВІ та звільнити його від покарання. Він виправився, більше злочинів вчиняти не буде, обов`язки покладені на нього судом виконав.
Прокурор вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, матеріали особової справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений судом іспитовий строк закінчився, за даними кримінально-виконавчої інспекції протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, задовільно характеризується по місцю проживання, виконав покладені на нього обв`язки, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/2207/14-к
У Х В А Л А

15.01.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Кіровоградської області, українця, громадянин України, не працює, не одружений, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000929 від 11.10.2014 року за підозрою ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Ухвалою судді від 30.12.2014 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської областіна 19 грудня 2015 року о 09.00 годин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 19.01.2015

2. 09:00

3.

4.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/196/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
17 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0002381 від 27 вересня 2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
13 січня 2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 і підписаний та затверджений прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 1 класу ОСОБА_5 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002381 від 27 вересня 2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України на 09.00 год. 29 січня 2015 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 287/155/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 125 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 січня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2014 року, яким останнього засуджено за ст.125 ч. 2 КК України до штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.) і звільнено від відбування покарання за актом амністії, -
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2014 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2014 року.
Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 29 січня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на вказані апеляційні скарги на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2014 року.
Суддя:
Справа № 359/66/15-к.
Провадження №1-КП/359/77/2014р.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09.01.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче провадження у даній справі за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 19 січня 2015 року о 10-30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, підозрюваних.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду І.В. Криворучко