Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/2221/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001086 від 03.12.2014 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таужне, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, навчається в Ульяновському СПТУ, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин.
01 грудня 2014 року о 23 год. в с. Бандурове, Гайворонського району, Кіровоградської області ОСОБА_3 , будучи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з бетонної площадки під навісом біля входу в житловий будинок, таємно викрав два поліпропіленових мішка з грецькими горіхами в кожурі, загальною вагою 44 кг., які належать ОСОБА_5 . Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 884 грн. 50 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 01 грудня 2014 року близько 23 год в с. Бандурово, Гайворонського району, прийшов до чужого домоволодіння, де він проходячи вдень бачив горіхи на подвірї, щоб їх викрасти. Будучи там, він побачив неподілік будинку два мішки, в яких були горіхи. Ці мішки він переніс по місцю свого проживання. В скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не зявилася. Надіслала до суду заяву в якій вказала, що претензій до ОСОБА_3 не має та просить розглянути кримінальне провадження у її відсутності.
Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як видно обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно та повністю визнав провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті, цивільний позов не заявлено.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості.

По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Працездатний.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе із застосуванням відносно нього покарання у виді штрафу.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Речові докази: два поліпропіленових мішка з грецькими горіхами в кожурі, загальною вагою 44 кг., які знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , залишити останній як власнику (а.п.41-42).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, потерпілому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

19.01.2015