Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-187/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді при секретарі за участю прокурора захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, що мешкає за адресою: Миколаївська область Новоодеський район с. Новошмидтівка, вул.. Ветеранів, 9,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5, 28 серпня 2011 року, близько 22 год 30 хвилин, за попередньою змовою з іншими особами, матеріали кримінальної справи відносно яких виділені в окреме провадження, діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, проник разом з іншими особами до подвіря домоволодіння, належного потерпілому ОСОБА_6, розташованого по вул. Квіткова, 54 в с. Кіровка Новоодеського району Миколаївської області, відкривши зачинені зсередини вхідні ворота, звідки таємно викрали з виноградної арки 25 кг. винограду десертного, вартістю 15 грн. за 1 кг., зі столу під навісом радіоприймач «КІРО КВ-380 АС», вартістю 30 грн., з автомобіля ЗАЗ 110307 автомагнітолу «Деу АКФ 7461, вартістю 200 грн., , акумулятор «ОСОБА_2 45 а/ч 430 А», вартістю 200 грн., дві викрутки, вартістю 10 грн. кожна, один ріжковий ключ «17*19», вартістю 5 грн., два накидні ключі «17*19», вартістю 20 грн. кожен, з приміщення літньої кухні баян тульського виробництва, вартістю 62 грн., з підсобного приміщення - слюсарний інструмент, а саме: набір натфелів із 8 штук, вартістю 20 грн., слюсарний накидний ключ «13*13», вартістю 10 грн., слюсарний накидний ключ «13*14», вартістю 10 грн., три слюсарних гаєчних головки, вартістю 10 грн. кожна, пилку по металу, вартістю 50 грн., один моток ізоляційної стрічки, вартістю 4 грн.

З викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Зазначеними діями спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1056 грн.

Підсудний ОСОБА_5 у судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 28 серпня 2011 року, близько 22 години 30 хвилин разом із своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9, маючи умисел на заволодіння майном, належним ОСОБА_7, вирішили проникнути на територію належного останньому домоволодіння. З цієї метою вони разом прийшли до будинку ОСОБА_7, розташованого у с. Кіровка по вул.. Квіткова, 54. ОСОБА_9 переліз через паркан та відчинив їм із ОСОБА_8 вхідні ворота, які були заперті зсередини. Усі разом вони нарвали грони винограду, який ріс у дворі, після чого з автомобіля, який стояв під навісом у дворі він разом із ОСОБА_9 викрали автомагнітолу, акумулятор «Орион», дві викрутки, ріжковий ключ, два накидні ключі, а зі столу під навісом радіоприймач.

Продовжуючи здійснювати крадіжку майна, вони з підсобного приміщення викрали слюсарні інструменти: 8 натфелів, слюсарні ключі та головки, пилку та моток ізоляційної стрічки та з приміщення літньої кухні - баян.

Усе викрадене вони виносили на вулицю та складали попід паркан сусідів. В цей же вечір за наполяганням друзів ОСОБА_10 та ОСОБА_11, яким вони розповіли про крадіжку, він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернули на територію домоволодіння потерпілого викрадені баян та акумулятор, а на наступний день після затримання їх працівниками міліції повністю відшкодували вартість викраденого потерпілому ОСОБА_7, сплативши йому 1000 грн.

Також зазначив, що у скоєному розкаюється.

Підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд справи без дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, ним не оспорюються.

Суд, вислухавши прокурора, захисника та підсудного, зясувавши правильність розуміння підсудним вищевикладених обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності його позиції, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Зазначеними діями підсудний ОСОБА_5 скоїв злочини, передбачений ч. 3.ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у інше приміщення, сховище, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини, що помякшують покарання, а саме: повне визнання підсудним своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілому збитків, завданих злочином, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем тимчасового проживання характеризується позитивно, та вважає за необхідне з метою виправлення та попередження скоєння підсудним ОСОБА_5 нових злочинів призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком до пяти років.

Враховуючи вищевказані помякшуючі покарання обставини та дані про особу підсудного, суд вважає за можливе виправлення підсудного без відбування покарання, а тому вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з покладанням на нього обовязків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає за необхідне передані на зберігання під збережну розписку потерпілому ОСОБА_7 автомагнітолу «ДЕУ АКФ 7461», аккумулятор «ОСОБА_11 45 а/ч 430 А», баян тульського виробництва, визнані речовими доказами, вважати повернутим власнику за належністю (а.с. 60), а уламки радіоприймача «КІРО КВ-380 АС», визнаних речовим доказом (а.с. 58, 59) знищити, як такі, що не представляють цінності

Керуючись ст.ст. 323, 324, 332 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання;

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити той же - підписку про невиїзд.

Автомагнітолу «ДЕУ АКФ 7461», аккумулятор «ОСОБА_11 45 а/ч 430 А», баян тульського виробництва, визнані речовими доказами, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7, вважати повернутим власнику за належністю.

Уламки радіоприймача «КІРО КВ-380 АС», визнані речовим доказом , передані на зберігання до камери схову РВ УМВС України в Миколаївській області знищити, як такі, що не представляють цінності.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя