Справа № 666/1511/14-к
Провадження № 1-кс/666/168/14
У Х В А Л А
Іменем України

03.03.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування №0000003, відомості про яке 05.02.2014 р., внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.365-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення. Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що відділом 05.11.2008р., службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення № 147 «Про підвищення конкурентоспроможності суб`єктів господарювання, що займаються торгівлею, громадським харчуванням та надають побутові послуги на території ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким передбачено надання дозволів на розміщення об`єктів торгівлі та сфери послуг суб`єктам підприємницької діяльності.
20.06.2012 Херсонським окружним адміністративним судом, за адміністративним позовом прокурора Дніпровського району м. Херсона до ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасовано рішення виконавчого комітету антонівської селищної ради № 147 «Про підвищення конкурентоспроможності суб`єктів господарювання, що займаються торгівлею, громадським харчуванням та надають побутові послуги на території ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.11.2008.
15.10.2013 Одеським апеляційним адміністративним судом, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.06.2012, залишено без задоволення, а вказану постанову без змін.
Не зважаючи на викладене, ігноруючи положення ст.ст. 3, 4 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», відповідно до яких одним з основних принципів державної політики питання дозвільної системи у сфері господарської діяльності визначено зменшення рівня державного регулювання господарської діяльності та установлення єдиних вимог порядку видачі документів дозвільного характеру, а також вимоги ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», відповідно до якого забороняється вимагати від суб`єктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, необхідність отримання яких не передбачена законом та які не внесені до переліку, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явним перевищенням службових повноважень, продовжували вимагати від суб`єктів господарювання отримання вказаних дозволів та здійснювали їх надання за відповідну оплату.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 показав, що в січні 2013 року йому сказали прийти до ІНФОРМАЦІЯ_2 для видачі дозвільних документів. В подальшому представник ІНФОРМАЦІЯ_2 видав ОСОБА_4 дозвіл № 1967 на експлуатацію об`єкта торгівлі та дозвіл, номер якого він не пам`ятає, за що він сплатив останньому грошові кошти.
Перелічені дозвільні документи мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, тому ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В інший спосіб, без вилучення зазначених документів, неможливо довести обставин, які передбачається довести під час досудового розслідування, а саме перевищення повноважень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Перелічені документи знаходяться у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За таких обставин просить клопотання задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає можливим тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 163-165, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.
Дати тимчасовий доступ слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , до оригіналів документів та дозволити їх вилучення, а саме: дозволу № 1967 на експлуатацію об`єкта торгівлі та дозволу на експлуатацію об`єкта торгівлі, які знаходяться у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк дії ухвали 10 днів з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1