overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/0624/207/2012
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Кравчука М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2, 15 червня 1988р.н., за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачені проти цього не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2, 15 червня 1988р.н., за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 30 жовтня 2012 року на 10 год. 00хв.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних, потерпілого та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 1/0624/215/2012
ПОСТАНОВА

09 листопада 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Чарліної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.125 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався підсудний ОСОБА_1, який до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до підсудного привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,72,135, 136, 273 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід підсудного:

- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

Підсудного доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання, яке відбудеться 07 грудня 2012 року на 12 год. 00хв.

Копію постанови напрвити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук

09.11.2012

14:20

підсудних

07.12.2012

12:00:00
ПОСТАНОВА

19 грудня 2012 року Справа №1/0624/135/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

при секретарі: Боголюб Т.Є.

з участю прокурора: Бондар М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №1/0624/135/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду перебуває кримінальна справа №1/0624/135/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України.

Крім даної справи до суду надійшла ще одна кримінальна справа №1/0624/213/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Дана справа перебувала у провадженні головуючого судді Васильчука С.Ф., однак постановою суду від 31.10.2012 року, до початку розгляду справи по суті, передана судді Бруховському Є.Б. для вирішення питання про обєднання вище вказаних справ в одне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти обєднання даних справ в одне провадження, оскільки зазначені справи є справами по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне обєднати вищезазначені справи в одне провадження, оскільки вони є справами по обвинуваченню однієї особи у скоєнні декількох злочинів і їх обєднання сприятиме оперативному розгляду даних справ та не відібється на всебічності, повноті і обєктивності їх дослідження та вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 273, 296 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні справи №1/0624/135/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України та №1/0624/213/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України обєднати в одне провадження та присвоїти загальний номер 1/0624/135/2012.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 12.03.2013 року, в яке викликати підсудного, потерпілих та свідків згідно списків до обвинувальних висновків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 1/0624/200/2012
ПОСТАНОВА
13 січня 2014 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомила.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до свідків, що не з`явились в судове засідання привід .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,72,135, 136, 273 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід свідків:

- ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_4 .

свідків доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2014 року на 11 год. 00хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:

13.01.2014
12:50

свідків
29.01.2014

11:00
УХВАЛА
29 травня 2014 року Справа №293/853/14-к

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черняхівського району від 16 березня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -
ВСТАНОВИВ:
29.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області із скаргою на постанову слідчого прокуратури Черняхіського району від 16 березня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи в якій просить скасувати вказану постанову як таку, шо є не законною, та просить внести вказаний факт смерті ОСОБА_3 в ЄРДР та провести досудове слідство по вказаному факту.
Відповідно до п.п. 1,7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.304 КПКП України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора , можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В скарзі поданою до суду ОСОБА_2 не навів не одного доказу про причини пропуску строку на оскарження вказаної постанови, крім того не просив суд поновити пропущенні строки оскарження, які сплили відповідно до вимог Закону ще в 2006 році, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України повертає скаргу та матеріали заявнику.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Копію ухвали та скаргу з доданими до неї матеріалами повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:
УХВАЛА
19 вересня 2014 року Справа №293/1578/14-к
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС : ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДС за №0000312 від 05.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Так 03.09.2014 року о 16.27 год. ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 18387 грн. на невстановлену досудовим розслідуванням особу за адресою м. Миколаїв на електронну картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за доставку відходів паралону, однак в зазначений термін а саме 04.09.2014 року вказаний товар не отримав.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено що до вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , на банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » якого було здійснено переказ коштів потерпілим ОСОБА_5 .
Також було встановлено, що ОСОБА_6 знімав кошти з своєї банківської картки, з банкомату, що розташований в АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні ТРЦ , де наявні камери відео спостереження, відеозаписи яких можуть слугувати доказом під час досудового слідства та підтверджувати факт зняття переказаних коштів потерпілим, ОСОБА_6 .
В зв`язку з цим, ініціатор подання просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТРЦ , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до відеозаписів з камер спостереження розташованих в місці знаходження банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », станом на 03.09.2014 року та 04.09.2014 року.
Вищевказаний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 05.09.2014 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до п.2 ст.163 КПК України справа розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи. Суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, приходить до висновку про задоволення клопотання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Надати працівникам Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТРЦ , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до відеозаписів з камер спостереження розташованих в місці знаходження банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », станом на 03.09.2014 року та 04.09.2014 року.
Строк дії ухвали до 19.10.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
УХВАЛА
09 квітня 2015 року Справа №293/481/15-к
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС : ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000452 від 27 грудня 2014року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

Так, 22.12.2014 року близько 20 години, прибувши в смт. Черняхів, Житомирської області на маршрутному таксі, ОСОБА_5 виявила відсутність свого телефону марки «Самсунг» вартістю 2800 гривень.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що мобільний термінал «Самсунг» має ІМЕІ: НОМЕР_1 .

На даний час встановити особу, яка скоїла злочин не виявилось можливим.

Враховуючи вищевикладене та те, що вказаним мобільним терміналом може користуватися злочинець або інша особа, яка може бути причетна до скоєння даного злочину і встановлення місця перебування мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може вплинути на встановлення особи, що скоїла даний злочин, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, ініціатор клопотання просив надати доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків власника мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента «А», номера абонента «Б» ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції в період часу з 21.12.2014 по даний час.

Вищевказаний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 27 грудня 2014 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до п.2 ст.163 КПК України справа розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, приходить до висновку про задоволення клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків власника мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента «А», номера абонента «Б» ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції в період часу з 21.12.2014 року по даний час.

Строк дії ухвали до 09 травня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
ПОСТАНОВА

07 червня 2011 року Справа №1/0624/144/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Інші учасники попереднього розгляду справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 15:00 год. 14.06.2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних та інших учасників згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року Справа №5/0624/95/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

представника Черняхівського РВ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові подання начальника Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду щодо громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

-04.05.1993 р. Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.140 ч.3, 81 ч.3, 81 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі посиленого режиму з конфіскацією майна;

-07.05.2000 року Черняхівським районним судом за ст. 81 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі посиленого режиму з конфіскацією майна;

-06.06.2003 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст..185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4,1 роки позбавлення волі;

-03.07.2010 року Малинським районним судом Житомирської області за ст.. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011 року Черняхівський РВ звернувся до суду із поданням, в якому зазначив, що 01.07.2011 року ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі.

Протягом вересня 2011 року неодноразово (три рази) притягувався до адмінвідповідальності за ст.ст. 178 ч. 1, 176, 178 ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладене Черняхівський РВ УМВС України в Житомирській області клопотав про встановлення щодо ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення представника Черняхівського РВ, який подання підтримав та просив застосувати щодо ОСОБА_2 обмеження, вказані у поданні, терміном на 2 роки з метою недопущення його протиправної поведінки та пояснення ОСОБА_2 (викладені в заяві), який не заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали щодо застосування до ОСОБА_2 адміністративного нагляду, з яких вбачається, що за місцем проживання характеризується негативно, вчиняє правопорушення, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити стосовно ОСОБА_2, 13.01.1967 р.н, адміністративний нагляд терміном на 2 роки та встановити щодо нього такі обмеження:

-заборонити вихід з будинку по місцю постійного проживання в період з 22 год. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

-заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів у магазинах, які торгують спиртними напоями з метою їх придбання;

заборонити виїзд в особистих справах за межі Черняхівського району без дозволу органів міліції;

-зобовязати реєструватися в органах міліції 4 рази на місяць.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб з моменту її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Б.С. Моніч
Справа № 355/913/15-к
Провадження № 1-кп/355/66/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українець, громадянин України, уродженець с. Рудавець Каменського району, Брестської області, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пільг та державних нагород не має, освіта середня-спеціальна, зареєстрований АДРЕСА_1 , на даний час без визначеного місця проживання, згідно ст.. 89 КК України раніше не судимий, засуджений Яготинським районним судом Київської області від 08.06.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :
16. 06. 2015 року до Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

12 червня 2015 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000120 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин, 22 червня 2015 року.

Повідомити Баришівського міжрайонного прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 360/1199/14-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

17 лютого 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 07 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заовражне Черняхівського району Калінінградської області Російської Федерації, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , в судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2015 року о 10-й годині в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка, вул.Леніна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Макарівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий-суддя ОСОБА_6