У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Жука В.Г.,

суддів

Пошви Б.М. і Редьки А.І.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 12 квітня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського
районного суду м. Києва від 3 листопада 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

раніше судимого 16.10.2001 року

Ватутінським районним судом м. Києва

за ч. 1ст.296, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190,

ч.2 ст.141 КК України на 4 роки позбавлення волі,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК
України на 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2006 року вирок залишено
без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, 18.06.2005 року, перебуваючи в
нетверезому стані, біля ларька ПП “Гаврильченко” по вул. Сабурова, 3 в м.
Києві, під час суперечки з ОСОБА_2 умисно наніс останньому три удари ножем в
праву половину грудної клітки, в ділянку
лівої ключиці та в праву руку, заподіявши тяжке тілесне ушкодження, небезпечне
в момент заподіяння, та легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом
здоров'я.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування
судових рішень та направлення справи на нове розслідування. На його думку, висновки суду щодо його
винності у вчиненому злочині не відповідають фактичним обставинам справи.
Зазначає, що ніякого злочину він не вчиняв, справа щодо нього сфальсифікована.
Посилається на застосування недозволених методів ведення слідства.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність винності
ОСОБА_1 у вчиненому злочині грунтуються на зібраних та ретельно перевірених в
судовому засуданні доказах. Доводи ж у касаційній скарзі про невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи безпідставні.

Посилання ОСОБА_1 на його
непричетність до заподіяння ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження
безпідставні і спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3
про те, що саме ОСОБА_1 наніс декілька ударів ножем потерпілому.

Згідно даних протоколу впізнання потерпілий ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_1, як
особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження.

Із показань свідка ОСОБА_4 вбачається, що при затриманні ОСОБА_1 пояснив,
що його образив потерпілий і він ударив останнього ножем.

Посилання ОСОБА_1 на те, що до нього застосовувалися недозволені методи
ведення слідства безпідставні, оскільки дана обставина перевірялася судом і
свого підтвердження не знайшла.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б могли бути
підставою для скасування чи зміни судових рішень, не встановлено/

Дії
засудженого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК
України кваліфіковано правильно.

Призначене покарання відповідає вимогам кримінального закону і є
справедливим.

Підстав
для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст.
384 КПК України осіб не вбачається.

Керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у
задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

В.Г.
Жук Б.М.
Пошва А.І. Редька