АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів секретар судового засідання учасники судового провадження: захисник прокурор ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001721 від 10 грудня 2014 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2015 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: гроші в сумі 7000 (сім тисяч) гривень купюрами по 100 (сто) гривень; гроші в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень купюрами по 500 (п`ятсот) гривень; мобільний телефон марки «Iphone» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою оператора стільникового зв`язку «МТС» номер абонента « НОМЕР_2 »; золоті вироби у вигляді: кільця з камінчиком проби «750», пари круглих кільчиків проби «750», браслету з камінчиками білого та синього кольору проби «585», ланцюжка та хрестика проби «585», кільця з хрестиком, кільця з камінчиком білого кольору проби «585», кільця у вигляді квітки проби «585», браслету з італійського золота проби «750», ланцюжка з рулончиком у вигляді зірки; автомобіля марки «ВАЗ-211340», сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_3 », який належить на праві власності ОСОБА_9 .
На вищевказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу слідчого судді
Провадження № 11-сс/794/76/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_10
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач : ОСОБА_11
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2015 року про накладення арешту на майно в частині накладення арешту на грошові кошти в національній валюті України в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень, купюрами по 500 (п`ятсот) гривень та золоті вироби у вигляді: кільця з камінчиком проби «750», пари круглих кільчиків проби «750», браслету з камінчиками білого та синього кольору проби «585», ланцюжка та хрестика проби «585», кільця з хрестиком, кільця з камінчиком білого кольору проби «585», кільця у вигляді квітки проби «585», браслету з італійського золота проби «750», ланцюжка з рулончиком у вигляді зірки, що були вилучені при проведенні обшуку в будинку АДРЕСА_1 , та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в цій частині.
При цьому апелянт посилається на те, що вищевказане вилучене майно не належить ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень було позичено ОСОБА_12 у ОСОБА_13 в квітні 2015 року, а вилучені золоті вироби було придбано матір`ю ОСОБА_12 в Італії та подаровано дочці, а інші - куплені самою ОСОБА_12 , що підтверджується чеками про їх придбання та бірками, а також показами свідка. Також зазначає, що зміст оскаржуваної ухвали не відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 173 КПК України в частині невизначеності способу арешту майна, підстав арешту майна належного не підозрюваному, а іншій особі.
Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_5 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, міркування прокурора, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді, як законну і обґрунтовану залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він 09 грудня 2014 року біля 22 години 00 хвилин спільно з ОСОБА_14 , діючи у попередній змові, з метою вчинення нападу на сім`ю ОСОБА_15 та заволодіння їхнім майном, прибули до будинку АДРЕСА_2 . Використовуючи заздалегідь підшукані маски на обличчях, рукавички та бахіли, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_14 незаконно, таємно проникли до вищевказаного будинку, використовуючи пістолети невстановленого зразка, несподівано здійснили напад на ОСОБА_15 , яка знаходилась в спальній кімнаті другого поверху будинку.
Після чого, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_14 з метою недопущення дій зі сторони потерпілої ОСОБА_15 , направлених на здійснення опору, використовуючи полімерні затискачі (хомути) зв`язали їй руки і ноги та демонструючи наявну в руках зброю - пістолети, пред`явили вимогу про передачу їм грошей та матеріальних цінностей у вигляді золотих виробів.
Потерпіла ОСОБА_15 , будучи переляканою, усвідомлюючи реальність дій нападників та сприймаючи погрози зброєю реальними, боячись за своє життя та здоров`я повідомила ОСОБА_7 і ОСОБА_14 місця зберігання в будинку грошей та матеріальних цінностей. Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , згідно раніше домовлених та обговорених дій, знайшли в будинку потерпілої гроші у сумі 40000 (сорок тисяч) гривень, 300 (триста) Євро, 2000 (дві тисячі) доларів США, а також золоті та срібні прикраси, якими заволоділи.
10 грудня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001721 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. 02 квітня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено доповнення до матеріалів досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. 08 квітня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено доповнення до матеріалів досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
31 березня 2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_16 , та в якому фактично проживає ОСОБА_7 .
16 квітня 2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ-211340», сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_3 », власником якого є ОСОБА_9 .
23 квітня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
23 квітня 2015 року ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
23 квітня 2015 року був проведений обшук автомобіля марки «ВАЗ-211340», який належить ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено гроші в сумі 7000 (сім тисяч) гривень, купюрами по 100 (сто) гривень; мобільний телефон марки «Iphone» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою оператора стільникового зв`язку «МТС» номер абонента « НОМЕР_2 »; автомобіль марки «ВАЗ-211340», сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_3 », що зафіксовано у відповідному проколі обшуку.
23 квітня 2015 року був проведений обшук житла ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено гроші в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень купюрами по 500 (п`ятсот) гривень; золоті вироби у вигляді: кільця з камінчиком проби «750», пара круглих кільчиків проби «750», браслет з камінчиками білого та синього кольору проби «585», ланцюжок та хрестик проби «585», кільце з хрестиком, кільце з камінчиком білого кольору проби «585», кільце у вигляді квітки проби «585», браслет з італійського золота проби «750», ланцюжок з рулончиком у вигляді зірки, що підтверджується відповідним протоколом обшуку, зауважень до якого від ОСОБА_12 не надходило.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею при вирішенні питання про арешт майна, повно та всебічно досліджено та враховано обставини, визначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, і він дійшов до правильного висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно в тому числі і на грошові кошти в національній валюті України в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень купюрами по 500 (п`ятсот) гривень та золоті вироби у вигляді: кільця з камінчиком проби «750», пари круглих кільчиків проби «750», браслету з камінчиками білого та синього кольору проби «585», ланцюжка та хрестика проби «585», кільця з хрестиком, кільця з камінчиком білого кольору проби «585», кільця у вигляді квітки проби «585», браслету з італійського золота проби «750», ланцюжка з рулончиком у вигляді зірки.
Колегією суддів встановлено, що приймаючи рішення про арешт майна, слідчий суддя обґрунтовано взяв до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, а також з метою можливого забезпечення цивільного позову по даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вірно наклав арешт на рухоме і нерухоме майно ОСОБА_7 .
Тому доводи апелянта про порушення слідчим суддею положень ст. 173 КПК України є безпідставними.
Крім того, як в суді першої інстанції, так і апеляційної, апелянтом не надано доказів, які б підтверджували, що вилучені грошові кошти та золоті вироби належать ОСОБА_12 , а не обвинуваченому. Договір позики в сумі 20000 (двадцяти тисяч) гривень, згідно чинного законодавства, не може бути підтвердженим тільки показами свідків. Одночасно з цим, апеляційним судом встановлено, що до органу досудового розслідування та суду у передбаченому законодавством України порядку з клопотанням про повернення майна на яке накладено арешт, крім обвинуваченого, який стверджує, що майно на яке накладено арешт йому не належить, ніхто не звертався і будь-які докази належності йому цього майна не надав.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційних вимог захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 407, 419 та 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 залишити - без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського району м. Чернівці від 27 квітня 2015 року про арешт майна - без змін.

Головуючий Судді ОСОБА_11 ОСОБА_2 ОСОБА_3