1-кп/357/106/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005234 відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного місця проживання, раніше судимому:

15.11.2000 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч.2, 212, 229-6 ч.1, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

12.02.2002 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України від звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

20.10.2004 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

11.10.2010 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на іспитовий строк 3 роки;

24.02.2011 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 263 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі - звільнений 12.03.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 24 дні, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1 ,
та відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

26.06.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.01.2014 року вказаний вирок змінено та засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі - вільнений 01.03.2014 року по відбуттю строку покарання, ідентифікаційний номер особи відсутній, -

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2014 року, близько 18 години, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою чинення крадіжки, через паркан проник на огорожену територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , а ОСОБА_7 в свою чергу, за їх домовленістю, залишився чекати біля паркану вказаного домоволодіння, щоб слідкувати за обстановкою. Проникши на територію вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 , за допомогою лому, який приніс із собою, віджав конструкцію металопластикових дверей та вікна, проникнувши таким чином до приміщення житлового будинку даного домоволодіння, звідки повторно, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку LCD телевізора марки «LG» LED 32 LB 552U» вартістю 3877 грн., двох флеш-носія вартістю 100 грн. кожен, ключів від автомобіля з пультом дистанційного керування сигналізацією вартістю 1500 грн., фотоапарата марки «Olympys v6 VG 110» вартістю 700 грн., гаманця вартістю 100 грн. з грошима в сумі 100 грн., особистих документів мешканців та реєстраційних документів на будинок, які через паркан передав ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6477 грн.

Крім того, 24 листопада 2014 року, близько 19 години, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, здійснили крадіжку з орендованої ними квартири АДРЕСА_4 плоско-панельний телевізору марки «Saturn LED 291», діагоналлю 32 дюйма, вартістю 1799 грн., яким розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 листопада 2014 року, близько 20 години, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, через паркан проник на огорожену територію домоволодіння по АДРЕСА_5 , а ОСОБА_7 в свою чергу, за їх домовленістю, залишився чекати біля паркану вказаного домоволодіння, щоб слідкувати за обстановкою. Проникши на територію вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 , за допомогою лому, який приніс із собою, віджав конструкцію метало-пластикового вікна, проникнувши таким чином до приміщення житлового будинку даного домоволодіння, звідки, повторно, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку двох спортивних сумок, загальною вартістю 250 грн., пристрою для відстрілу гумових куль марки «Шмайсер АЕ 790G1» калібру 9 мм, заводський № НОМЕР_2 , вартістю 1500 грн., мобільного телефону марки «Нокіа 1600» ІМЕІ: НОМЕР_3 вартістю 100 грн., мобільного телефону марки «Нокіа 6300» чорного ІМЕІ: НОМЕР_4 вартістю 175 грн. з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_5 вартістю 25 грн., мобільного телефону марки «Самсунг С-100» ІМЕІ: НОМЕР_6 вартістю 100 грн., пари жіночих шкіряних рукавичок вартістю 100 грн., пари жіночих бавовнятих рукавичок вартістю 60 грн., пляшки горілки «Бандерівська» вартістю 40 грн., пляшки горілки «На коня» вартістю 40 грн., пляшки коньяку «Метаха» вартістю 300 грн., пляшки коньяку «Хенесі» вартістю 600 грн., двох пляшок вина «Алазанська долина» вартістю 35 грн. за пляшку, трьох пляшок вина німецького виробництва вартістю 30 грн. за пляшку, двох упаковок кави та упаковки чаю німецького виробництва загальною вартістю 600 грн., трьох упаковок цукерок «Тарас Бульба» вартістю 60 грн. за упаковку, двох банок горішків солоних німецького виробництва вартістю 20 грн. за банку, картонної коробки з-під мобільного телефону «Нокіа 5800», в якій знаходилася біжутерія, старі зарядні пристрої для мобільних телефонів, документи на телефони, дроти живлення, поліетиленового пакету з приладдям для шиття та інших дрібних речей, пульту дистанційного керування від кондиціонеру «Gree», які не представляють матеріальної цінності для потерпілої, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4270 грн.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю і показав, що дійсно 22 листопада 2014 року, близько 18 години, він, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з метою здійснення крадіжки, через паркан проник на огорожену територію домоволодіння по АДРЕСА_6 , а ОСОБА_7 залишився чекати біля паркану вказаного домоволодіння, щоб слідкувати за обстановкою. Проникши на територію вказаного домоволодіння, він, за допомогою лому, який приніс із собою, віджав конструкцію металопластикових дверей та вікна і проник до приміщення будинку даного домоволодіння, звідки вчинив крадіжку телевізора марки «LG», двох флеш-носія, ключів від автомобіля з пультом дистанційного керування сигналізацією, фотоапарата марки «Olympys», гаманця з грошима в сумі 100 грн., документів мешканців будинку. З викраденим майном вони разом із ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд. З кількістю та вартістю викраденого згоден.

Крім того, 24 листопада 2014 року, близько 19 години, він разом із ОСОБА_7 , здійснили крадіжку з орендованої ними квартири АДРЕСА_4 , який продали, а отримані гроші поділили між собою. З вартістю телевізора він також згоден.

Також, 24 листопада 2014 року, близько 20 години, він, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , повторно, з метою вчинення крадіжки, через паркан проник на огорожену територію домоволодіння по АДРЕСА_5 , а ОСОБА_7 залишився чекати біля паркану вказаного домоволодіння, щоб слідкувати за обстановкою. Проникши на територію вказаного домоволодіння, він, за допомогою лому, який приніс із собою, віджав конструкцію металопластикового вікна і проник до приміщення будинку даного домоволодіння, звідки здійснив крадіжку двох спортивних сумок, пристрою для відстрілу гумових куль, трьох мобільних телефонів, алкогольних напоїв та інших речей, з частиною яких вони розпорядились на власний розсуд. З кількістю і вартістю викраденого він згоден.

В скоєному розкаюється, просив не досліджувати інші докази, які зібрані під час досудового розслідування.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_7 також свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю і показав, що дійсно 22 листопада 2014 року, близько 18 години, він, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою здійснення крадіжки, прийшли до домоволодіння по АДРЕСА_6 , де ОСОБА_6 проник через паркан на територію вказаного домоволодіння, а він залишився чекати біля паркану, щоб слідкувати за обстановкою. Проникши на територію вказаного домоволодіння, Чабала проник до будинку звідки вчинив крадіжку телевізора марки «LG», двох флеш-носія, ключів від автомобіля з пультом дистанційного керування сигналізацією, фотоапарата марки «Olympys», гаманця з грошима в сумі 100 грн., документів мешканців будинку. З викраденим майном вони разом розпорядились на власний розсуд. З кількістю та вартістю викраденого згоден.

Крім того, 24 листопада 2014 року, близько 19 години, він разом ОСОБА_6 , здійснили крадіжку з орендованої ними квартири АДРЕСА_4 , який продали, а отрима нігроші поділили між собою. З вартістю телевізора він також згоден.

Також, 24 листопада 2014 року, близько 20 години, він, за попередньою змовою ОСОБА_6 , прийшли до домоволодіння по АДРЕСА_5 , де Чабала через паркан проник на територію даного домоволодіння, а він залишився чекати біля паркану вказаного домоволодіння, щоб слідкувати за обстановкою. Проникши на територію вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 проник до будинку, звідки викрав дві сумки з різними речами та алкогольними напоями. З кількістю і вартістю викраденого він згоден.

В скоєному розкаюється, просив не досліджувати інші докази, які зібрані під час досудового розслідування.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінуємих їм кримінальних правопорушень визнали в суді повністю, підтвердили всі обставини скоєння кримінальних правопорушень і просили не досліджувати інші докази, які зібранні під час досудового слідства, та підтвердили, що положення ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснені і зрозумілі, суд вважає за можливе обмежитись допитом обвинувачених та не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм діянях доведена повністю і їх дії вірно кваліфіковано, зокрема обвинуваченого ОСОБА_6 :

- по епізодам крадіжки майна з будинків домоволодінь по АДРЕСА_7 - за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням в житло

- по епізоду крадіжки телевізора з квартири АДРЕСА_4 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб;

та обвинуваченого ОСОБА_7 :

- по епізоду крадіжки майна з будинку домоволодіння по АДРЕСА_3 - за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням в житло

- по епізоду крадіжки телевізора з квартири АДРЕСА_4 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- по епізоду крадіжки майна з будинку домоволодіння по АДРЕСА_5 - за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням в житло.

Обираючи обвинуваченим покарання за скоєне, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особи кожного з обвинувачених, ступінь вини кожного, обставини, що обтяжують та пом`якшують кримінальну відповідальеість.

Так, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд приймає до уваги, що останній свою вину у скоєному визнав повністю, а також його каяття у вчинених кримінальних правопорушень та активне сприяння їх розкриттю, що відноситься до обставин, які пом`якшують кримінальну відповідальність.

Разом з тим, суд також враховує, що ОСОБА_6 раніше судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став і вчинив ряд кримінальних правопорушень в період невідбутої частини покарання після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, характеризується негативно, не працює, а також враховує наявність обставин, що обтяжують кримінальну відповідальність, - рецидив злочинів, тому вважає, що його виправлення можливе тільки за умови ізоляції від суспільства і відносно нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд також приймає до уваги, що останній свою вину у скоєному визнав повністю, характеризується позитивно, а також його каяття у вчинених кримінальних правопорушень та активне сприяння їх розкриттю, що відноситься до обставин, які пом`якшують кримінальну відповідальність.

Разом з тим, суд також враховує, що ОСОБА_7 раніше судимий за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, на шлях виправлення не став і після звільнення його з місць позбавлення волі знову вчинив кримінальні правопорушення, а також враховує наявність обставин, що обтяжують кримінальну відповідальність, - рецидив злочинів, тому вважає, що його виправлення можливе тільки за умови ізоляції від суспільства і відносно нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Заявлені цивільні позови у кримінальному провадженні підлягають задоволенню і з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід стягнути в солідарному порядку в рахунок відшкодування заподіяних збитків потерпілим: на користь ОСОБА_10 4 877 грн., на користь ОСОБА_4 1 799 грн. та на користь ОСОБА_5 1 960 грн.

Також підлягають стягненню з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частинах судові витрати у кримінальному провадженні в розмірі 786 грн. 24 коп..

Речові докази у кримінальному провадженні:

- слід папілярних ліній; слід фактури тканини; CD диск з інформацією про надання телекомунікаційних послуг абонентам ПРАТ « Київстар» підлягають зберіганню в матеріалах провадження;

- два сліда низу підошви взуття; пляшка з-під вина «Алазанська долина»; коробка з-під цукерок «Тарас Бульба» та металевий лом синього кольору підлягають знищенню

- гаманець з візитними та дисконтними картками,поясна сумка, банківська картка «Приват Банк» «№ НОМЕР_7 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_8 ,пенал для канцелярського приладдя, два ключі від автомобіля, пульт дистанційного керування сигналізацією автомобіля, паперовий конверт «Приват Банк» з інформаційними брошурами та чотирма конвертами з інформацією про пін-коди доступу до банківських карт,паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про одруження ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , посвідчення особи, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на ім`я ОСОБА_10 , диплом спеціалісті на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтво про народження дитини на ім`я ОСОБА_12 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_11 , особову медичну книжку на ім`я ОСОБА_11 , диплом кваліфікованого робітника на ім`я ОСОБА_11 та додаток до нього, посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи на ім`я ОСОБА_13 , документи на будинок та присадибну ділянку по АДРЕСА_6 ( технічний паспорт, будинкова книга, договір дарування земельної ділянки, договір дарування житлового будинку, робочий проект водопостачання та каналізації, квитанції про сплату комунальних послуг та копії різних довідок і документів)- підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_10 ;

- дві спортивні сумки чорного кольору, пристрій для відстрілу гумових куль за № НОМЕР_2 з двома патронами в магазині, мобільний телефон марки «Нокіа 1600», ІМЕІ: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Нокіа 6300»,ІМЕІ: НОМЕР_4 ,з сім-карткою № НОМЕР_5 ,мобільний телефон марки « Самсунг С-100»ІМЕІ: НОМЕР_6 , дві пари жіночих рукавичок,картонна коробка з-під мобільного телефону, в якій знаходяться:біжутерія, два зарядних пристрої для мобільних телефонів, документи на мобільні телефони, чотири котушки ниток,п`ять шпильок та п`ять голок швейних, упакованих в поліетиленовий пакет,дріт живлення від електронного пристрою, з`єднувальний дріт типу « тюльпан», коробка з-під мобільного телефону марки «Samsung GT-Е2232», ІМЕІ: НОМЕР_10 ,ІМЕІ: НОМЕР_11 , дві пластикові підставки для мобільних телефонів, пульт від кондиціонеру «Gree»- підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Нокіа 2730 с-1», ІМЕІ: НОМЕР_12 з сім-карткою оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_13 та зимові чоловічі кросівки «Adidas ZX 750» - підлягають поверненню ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Нокіа 6080» ІМЕІ: НОМЕР_14 з сім-карткою оператора зв`язку « Київстар» № НОМЕР_15 підлягає поверненню ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 370, 371, 374 КПК України, суд

-

З А С У Д И В :

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2011 року, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 6 (шість) місяців.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь ОСОБА_10 4 877 (чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) грн., на користь ОСОБА_4 1 799 (одну тисячу сімсот дев`яносто дев`ять) грн. та на користь ОСОБА_5 1 960 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят) грн. в рахунок відшкодування заподіяних збитків.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в півних частинах на користь держави судові витрати в розмірі 786 (сімсот вісімдесят шість) грн. 24 коп..

Речові докази:

- слід папілярних ліній; слід фактури тканини; CD диск з інформацією про надання телекомунікаційних послуг абонентам ПРАТ « Київстар» підлягають зберіганню в матеріалах провадження;

- два сліда низу підошви взуття; пляшка з-під вина «Алазанська долина»; коробка з-під цукерок «Тарас Бульба» та металевий лом синього кольору підлягають знищенню

- гаманець з візитними та дисконтними картками,поясна сумка, банківська картка «Приват Банк» «№ НОМЕР_7 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_8 ,пенал для канцелярського приладдя, два ключі від автомобіля, пульт дистанційного керування сигналізацією автомобіля, паперовий конверт «Приват Банк» з інформаційними брошурами та чотирма конвертами з інформацією про пін-коди доступу до банківських карт,паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про одруження ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , посвідчення особи, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на ім`я ОСОБА_10 , диплом спеціалісті на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтво про народження дитини на ім`я ОСОБА_12 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_11 , особову медичну книжку на ім`я ОСОБА_11 , диплом кваліфікованого робітника на ім`я ОСОБА_11 та додаток до нього, посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи на ім`я ОСОБА_13 , документи на будинок та присадибну ділянку по АДРЕСА_6 ( технічний паспорт, будинкова книга, договір дарування земельної ділянки, договір дарування житлового будинку, робочий проект водопостачання та каналізації, квитанції про сплату комунальних послуг та копії різних довідок і документів)- підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_10 ;

- дві спортивні сумки чорного кольору, пристрій для відстрілу гумових куль за № НОМЕР_2 з двома патронами в магазині, мобільний телефон марки «Нокіа 1600», ІМЕІ: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Нокіа 6300»,ІМЕІ: НОМЕР_4 ,з сім-карткою № НОМЕР_5 ,мобільний телефон марки « Самсунг С-100»ІМЕІ: НОМЕР_6 , дві пари жіночих рукавичок,картонна коробка з-під мобільного телефону, в якій знаходяться:біжутерія, два зарядних пристрої для мобільних телефонів, документи на мобільні телефони, чотири котушки ниток,п`ять шпильок та п`ять голок швейних, упакованих в поліетиленовий пакет,дріт живлення від електронного пристрою, з`єднувальний дріт типу « тюльпан», коробка з-під мобільного телефону марки «Samsung GT-Е2232», ІМЕІ: НОМЕР_10 ,ІМЕІ: НОМЕР_11 , дві пластикові підставки для мобільних телефонів, пульт від кондиціонеру «Gree»- підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_5 (а.с.143);

- мобільний телефон марки «Нокіа 2730 с-1», ІМЕІ: НОМЕР_12 з сім-карткою оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_13 та зимові чоловічі кросівки «Adidas ZX 750» - підлягають поверненню ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Нокіа 6080» ІМЕІ: НОМЕР_14 з сім-карткою оператора зв`язку « Київстар» № НОМЕР_15 підлягає поверненню ОСОБА_7 .

Залишити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №13 Управління держаної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1