Справа № 706/1830/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка кримінальне провадження №0000159 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Севастянівка Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в середині жовтня 2014 року, знаходячись на сміттєзвалищі села Угловата Христинівського району Черкаської області, придбав, знайшовши бланк пенсійного посвідчення, який через декілька днів, перебуваючи в своєму будинку за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою отримання права на безкоштовний проїзд в дизель-поїздах, підробив шляхом внесення рукописного тексту та цифрових записів із зазначенням свого прізвища, ім`я, по-батькові, року народження, серії, номера, дати видачі посвідчення, а також вклеїв в бланк свою фотокартку, чим скоїв підроблення пенсійного посвідчення, яке видається лише органами Пенсійного фонду України з метою його подальшого використання.

Крім того, він 14 листопада 2014 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи у дизель-потязі № 856 сполученням ст. Умань - ст. Черкаси Одеської залізниці, під час слідування поїзда у вагоні №3, на перегоні ст. Розсішки - ст. Христинівка Одеської залізниці, що знаходиться в адміністративних межах Христинівського району Черкаської області, з метою безкоштовного проїзду, пред`явив працівникам міліції завідомо підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , у якому вказані його прізвище, ім`я, по-батькові. Даний факт було виявлено працівниками ЛВ на ст. Христинівка, якими у ОСОБА_4 вилучено підроблене пенсійне посвідчення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і показав суду, що дійсно він
в середині жовтня 2014 року на сміттєзвалищі села Угловата знайшов бланк пенсійного посвідчення, який через декілька днів, перебуваючи в своєму будинку, з метою отримання права на безкоштовний проїзд в дизель-поїздах, підробив, шляхом внесення рукописного тексту та цифрових записів із зазначенням свого прізвища, ім`я, по-батькові, року народження, серії, номера, дати видачі посвідчення, а також вклеїв в бланк свою фотокартку, чим скоїв підроблення пенсійного посвідчення, яке видається лише органами Пенсійного фонду України, з метою його подальшого використання.

Крім того, він 14 листопада 2014 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи у дизель-потязі № 856 сполученням ст. Умань - ст. Черкаси Одеської залізниці, під час слідування поїзда у вагоні №3, на перегоні ст. Розсішки - ст. Христинівка Одеської залізниці, з метою безкоштовного проїзду, пред`явив працівникам міліції завідомо підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , у якому вказані його прізвище, ім`я, по-батькові. Даний факт було виявлено працівниками ЛВ на ст. Христинівка, якими у нього вилучено підроблене пенсійне посвідчення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, при обставинах викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Проаналізувавши докази, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень доведена і дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати: за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, що характеризується за місцем свого проживання негативно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв два злочини, то призначивши покарання за кожний злочин окремо, суд вважає необхідним остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у відповідності до ч.1 ст.70 КК України.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, визначивши йому покарання у вигляді штрафу, який на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирався.

Речові докази по справі: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , що зберігається у кімнаті речових доказів ЛВ на ст. Христинівка, підлягає знищенню.

Судові витрати у розмірі 1975,60 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, та призначити йому покарання:
за ст. 358 ч. 1КК України у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.;
за ст. 358 ч.4 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. 00 коп.
Речові докази по справі: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 - знищити.

Судові витрати в розмірі 1975,60 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Христинівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1