overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/197/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/355/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2015 року:

- ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці, за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підстав ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки;

- ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Не погоджуючись з вироком суду захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його в частині призначення покарання змінити, звільнивши останнього, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням. Початок строку відбування покарання просить обчислювати з дня постановлення вироку.

Захисником адвокатом ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначення покарання змінити, та призначити ОСОБА_6 покарння із застосуванням ст. 75 КК України.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 24 квітня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скарги.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/224/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
09 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2015 року задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обрано відносно останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 та, відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Провадження може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 11 червня 2015 року о 09:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, захисника адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3404кв15
Ухвала

28 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 липня та 14 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 11 листопада 2015 року о 10-й годині.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Викликати засудженого ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), який перебуває у Бучанській виправній колонії №85 Київської області, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке відбудеться 11 листопада 2015 року о 10-й годині.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 7 липня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей щодо незаконних дій службових осіб прокуратури Одеської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перегляд в касаційному порядку ухвали апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, а також наявні копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про необхідність відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження з розгляду апеляції на ухвалу слідчого судді, оскільки її перегляд в апеляційному порядку законом не передбачено.

Таким чином, підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 немає.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

28 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року повернуто скаржнику, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що ним не пропущено строк на апеляційне оскарження вироку, адже він подав апеляційну скаргу вчасно.

Перевіривши доводи касаційної скарги, надане судове рішення та інші документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчим суддею постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, ОСОБА_1 викликався в судове засідання до місцевого суду та був присутній при розгляді його скарги, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для нього рахується з моменту оголошення даного рішення. П'ятиденний строк на оскарження ухвали слідчого судді закінчився 30 червня 2015 року. Однак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 02 липня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на його оскарження. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження він не заявляв.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК підлягає поверненню.

За таких підстав, доводи щодо порушення апеляційним судом вимог КПК є безпідставними.

Таким чином, з касаційної скарги, наданого до неї судового рішення та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги не має.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі прокурора порушується питання про перегляд кримінального провадження в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Статтею 427 КПК України передбачено вимоги до касаційної скарги. Касаційну скаргу подано прокурором без дотримання усіх вимог зазначеної норми.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується. Прокурор зазначає, що касаційну скаргу подано на ухвалу апеляційного суду, однак, порушує питання про скасування і вироку, і ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень. Додані прокурором до скарги копії судових рішень не завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1, залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали.

В разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, яка залишена без руху, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 Справа № 233/3683/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/3683/15-к за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Галі, Грузія, громадянина Грузії, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України.

В судові засідання, призначені на 06 та 17 липня 2015 року не з`явились потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 , причини неявки не повідомили, про явку в судове засідання були повідомлені належним чином.

Оскільки ст.135 КПК України передбачений порядок виклику до суду, але всі заходи для виклику потерпілого до суду ніяких результатів не дали, згідно вимог ст.140 КПК України привід до потерпілого не може бути застосований, тому виникла необхідність направити доручення до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для встановлення місця мешкання потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 з метою належного виклику до суду.

На підставі ст.135, 333 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місяця знаходження та проживання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_2 , та його законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення їх участі в розгляді кримінального провадження Костянтинівського міськрайонного суду в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 29 липня 2015 року об 11-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити строк для виконання доручення суду до 11-00 години 29 липня 2015 року

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/707/12
У Х В А Л А

29.07.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.06.2012р. ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 198, 304 ч.1, 396 ч.1 КК України, з призначенням покарання 5 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно подання інспектора, ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, проживає з дружиною та неповнолітньою донькою, характеризується позитивно, скарг до виконкому Соймівської с/ради не поступало, став на шлях виправлення.

Прокурор та інспектор КВІ це подання підтримали.

Як видно з матеріалів органу, який контролював поведінку засудженого, під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, з місця проживання характеризується позитивно, що стверджено довідками та характеристикою, скарг до виконкому Соймівської сільської ради не надходило, став на шлях виправлення. Отже, є підстави застосувати ст.78 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від основного виду кримінального покарання, призначеного вироком Міжгірської районного суду від 12.06.2012р., по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку (ст.395 КПК України).

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.07.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/554/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001800 від 21.05.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Середнє, Ужгородського району, Закарпатської області, та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/554/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001800 від 15.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 08.06.2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду та обвинуваченого, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/308/554/15, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001800 від 15.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2015 року на 13 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/1148/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/778/1453/15 Головуючі в 1 інстанції
ЄУ №311/1148/15-к ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.203-2 КК, Доповідач ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційні скарги захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2013 року та ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 22.06.2015 року у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 19.02.2013 року стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степногірськ Василівського району, Запорізької області, громадянина України, який має вищу, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; до постановлення оскаржуваного вироку раніше в силу ст. 89 КК України не судимого:
за ч.1 ст.203-2 КК України,

На підставі викладеного та керуючись статями 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Василівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2013 року та ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 22.06.2015 року стосовно ОСОБА_9 , скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його негайно.

Застосувати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.07.2015 р. о 10-00 год.

Головуючий Судді
Дата документу Справа № 333/3839/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1524/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №333/3839/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 липня 2015 року,

встановила:
20.07.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.07.2015р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 липня 2015 року на 25 вересня 2015 року на 14 год. 30 хв.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2