печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000535,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бур`ян» звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України та просить зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню № 0000535 розглянути по суті клопотання представника потерпілого ТОВ «Бур`ян» адвоката ОСОБА_3 від 23.04.2015 року та повідомити письмово про прийняте рішення особу, яка заявила клопотання.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000535 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ТОВ «Бур`ян». 23.04.2015 року адвокат ОСОБА_3 , діючи як представник потерпілого ТОВ «Бур`ян», звернувся до слідчого відділу прокуратури м. Києва з письмовим клопотанням про витребування з архіву та приєднання до матеріалів досудового розслідування, в якості письмових доказів матеріалів перевірки по заяві ТОВ «Бур`ян» від 14.05.2014 року. 12.05.2015 року старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_5 направив адвокату ОСОБА_3 відповідь на клопотання від 23.04.2015 року зі змісту якого вбачається, що клопотання представника потерпілого ТОВ «Бур`ян» не розглядалось по суті, так як матеріали за зверненням адвоката № 1289-П від 23.04.2015 року не містять відомостей про набуття будь-якого відповідного процесуального статусу та наділення певними правами. Отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.04.2015 року по кримінальному провадженню № 0000535 розглянув не слідчий, а прокурор, окремо від матеріалів кримінального провадження, в яких знаходяться повноваження адвоката ОСОБА_3 , як представника потерпілого, та зробив висновок, що підстав для вжиття заходів реагування на даний час не вбачається, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст. ст. 7, 28 КПК України вирішив можливим здійснити розгляд скарги у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Представник прокуратури м. Києва до судового засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000535 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано ТОВ «Бур`ян».

23.04.2015 року адвокат ОСОБА_3 , діючи як представник потерпілого ТОВ «Бур`ян», звернувся до слідчого відділу прокуратури м. Києва з письмовим клопотанням про витребування з архіву та приєднання до матеріалів досудового розслідування, в якості письмових доказів матеріалів перевірки по заяві ТОВ «Бур`ян» від 14.05.2014 року.

12.05.2015 року старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_5 направив адвокату ОСОБА_3 відповідь на клопотання від 23.04.2015 року згідно якого, адвокату ОСОБА_3 повідомлено, що матеріали за його зверненням № 1289-П від 23.04.2015 року не містять відомостей про набуття будь-якого відповідного процесуального статусу та наділення певними правами, тому підстав для вжиття заходів реагування не вбачається.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідь старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 12.05.2015 року за № 15/1-71-15, надана на клопотання представника потерпілого ТОВ «Бур`ян» у кримінальному провадженні № 0000535 адвоката ОСОБА_3 від 23.04.2015 року, є формальною відпискою, що не узгоджується з приписами ч. 2 ст. 220 КПК України та свідчить про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 42, 220, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000535 задовольнити.

Зобов`язати слідчого або іншу відповідальну особу у кримінальному провадженні № 0000535 розглянути по суті клопотання представника потерпілого ТОВ «Бур`ян» адвоката ОСОБА_3 від 23.04.2015 року та повідомити про прийняте рішення особу, яка звернулась з відповідним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1