У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 1 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було вилучене при обшуку 18-19.05.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000006 від 25.01.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч. 3, 307 ч. 1, ч. 2, ч. 3 КК України.

Згідно клопотання, у даному кримінальному провадженні громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні незаконного зберігання з метою збуту, а також незаконний збуту психотропних речовин, повторно, тобто злочину, передбаченого ч. 2 cт. 307 КК України. Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та маючи у своєму розпорядженні психотропну речовину метамфетамін, перебуваючи 10 квітня 2015 року, близько 16 години 10 хвилин, по місцю свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила її реалізацію за грошову винагороду в розмірі 100 доларів США, громадянину України ОСОБА_6 . Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області № 3/500 від 16.04.2015 року, реалізована ОСОБА_5 кристалоподібна речовина світло-коричневого кольору містить метамфетамін загальною масою 0, 3665 грам та відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи умисно і повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та маючи у своєму розпорядженні психотропну речовину метамфетамін, перебуваючи 25 квітня 2015 року, близько 13 години 43 хвилин, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 і знаходячись у належному їй автомобілі марки «Лада», р/н НОМЕР_1 , за грошову винагороду в розмірі 2000 гривень, повторно здійснила реалізацію психотропної речовини метамфетаміну громадянину України ОСОБА_6 . Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області № 3/539 від 28.04.2015 року, реалізована ОСОБА_5 кристалоподібна речовина світло-коричневого кольору містить метамфетамін загальною масою 0, 4247 грам та відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. У відповідності до санкції ч. 2 ст. 307 КК України обов`язковим видом покарання за вчинення даного кримінального правопорушення є конфіскація майна. Згідно із ухвалою слідчого судді від 13.05.2015, в ході обшуку 18-19.05.2015 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , серед інших предметів, вилучене наступне майно: мобільний телефон марки «APPLE», чорного кольору, задня частина якого є суттєво пошкодженою, із карткою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_3 , без сім-картки; мобільний телефон марки «Нокіа 106», ІМЕІ НОМЕР_4 , номер НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Самсунг 5570», ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Нокіа 7373», без сім-картки, без акумулятора та задньої кришки, ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Нокіа 8820», без акумулятора, задньої кришки та сім-карт, ІМЕІ НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Нокіа 301», номер НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ2 НОМЕР_11 ; планшет марки «Самсунг 83110», білого кольору; планшет марки «Леново», чорного кольору, без інших маркувань, з пошкодженим екраном; мобільний телефон марки марки «І8», без акумулятора, без сім-карт, ІМЕІ НОМЕР_12 , ІМЕІ 2 НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Нокіа», без сім-карт та номерних позначень, розкладний корпус; мобільний телефон марки «Нокіа 1800», без сім-картки, ІМЕІ НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Нокіа 5130с-2», без сім-катки та акумулятора, ІМЕІ НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Самсунг Е 390», без сім-картки, ІМЕІ НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Самсунг Х660», без сім-картки, ІМЕІ НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «LG», ІМЕІ НОМЕР_18 , без сім-картки; мобільний телефон марки «Самсунг 5230», ІМЕІ НОМЕР_19 , без сім-картки; грошові кошти в сумі 2950 грн.; грошові кошти номіналом 100 доларів США; відеокамера марки «Sony DCR-SR62», сірого кольору, із вмонтованим жорстким диском для збереження відеозаписів; фотоапарат марки «Canon PC 1589», чорного кольору; ноутбук марки «Леново G570», чорного кольору, серійний номер H4XDG-D8MH2-FB3D2-2X9PV-DT28H; ноутбук марки «Compaq», чорного кольору, серійний номер TDPX4-27G73-RY7TD-XFFDH-WV88C. Вилучення зазначених предметів було дозволене зазначеною ухвалою про проведення обшуку. З показань допитаної як підозрюваної ОСОБА_5 вбачається, що зазначене майно належить їй. Будь-які документи, що підтверджують право власності на вилучене майно, в матеріалах провадження відсутні. На підставі викладеного, враховуючи, що зазначене майно належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та її захисник заперечили проти задоволення клопотання, зазначивши, що вилучене майно є спільною власністю всієї сім"ї.

Клопотання слідчого про накладення арешту мотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні незаконного зберігання з метою збуту, а також незаконний збуту психотропних речовин, повторно, тобто злочину, передбаченого ч. 2 cт. 307 КК України, обов`язковим додатковим покаранням за вчинення якого є конфіскація майна, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на належне ОСОБА_5 майно, яке вилучене в ході обшуку 18-19.05.2015 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваної та її захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Приймаючи до уваги, що санкцією статті злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 повідомлено підозру, а саме ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 175, 309, 393, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_20 , уродженки м. Мукачево, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що було вилучене при обшуку 18-19.05.2015, а саме:

1. Мобільний телефон марки «APPLE», чорного кольору, задня частина якого є суттєво пошкодженою, із карткою НОМЕР_2 .

2. Мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_3 , без сім-картки.

3. Мобільний телефон марки «Нокіа 106», ІМЕІ НОМЕР_4 , номер НОМЕР_5 .

4. Мобільний телефон марки «Самсунг 5570», ІМЕІ НОМЕР_6 .

5. Мобільний телефон марки «Нокіа 7373», без сім-картки, без акумулятора та задньої кришки, ІМЕІ НОМЕР_7 .

6. Мобільний телефон «Нокіа 8820», без акумулятора, задньої кришки та сім-карт, ІМЕІ НОМЕР_8 .

7. Мобільний телефон марки «Нокіа 301», номер НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ2 НОМЕР_11 .

8. Планшет марки «Самсунг 83110», білого кольору.

9.Мобільний телефон марки «І8», без акумулятора, без сім-карт, ІМЕІ НОМЕР_12 , ІМЕІ 2 НОМЕР_13 .

10. Мобільний телефон «Нокіа», без сім-карт та номерних позначень, розкладний корпус.

11. Мобільний телефон марки «Нокіа 1800», без сім-картки, ІМЕІ НОМЕР_14 .

12. Мобільний телефон марки «Нокіа 5130с-2», без сім-катки та акумулятора, ІМЕІ НОМЕР_15 .

13. Мобільний телефон марки «Самсунг Е 390», без сім-картки, ІМЕІ НОМЕР_16 .

14. Мобільний телефон марки «Самсунг Х660», без сім-картки, ІМЕІ НОМЕР_17 .

15. Мобільний телефон марки «LG», ІМЕІ НОМЕР_18 , без сім-картки.

16. Мобільний телефон марки «Самсунг 5230», ІМЕІ НОМЕР_19 , без сім-картки.

17. Ноутбук марки «Леново G570», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_21 .

18. Ноутбук марки «Compaq», чорного кольору, серійний номер TDPX4-27G73-RY7TD-XFFDH-WV88C.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на планшет марки «Леново», чорного кольору, без інших маркувань, з пошкодженим екраном., грошові кошти в сумі 2950 грн., грошові кошти номіналом 100 доларів США, відеокамеру марки «Sony DCR-SR62», сірого кольору, із вмонтованим жорстким диском для збереження відеозаписів, фотоапарат марки «Canon PC 1589», чорного кольору - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1