Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/864/15-к
Провадження № 1-кп/674/76/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2014 року біля 17 год. в с. Михайлівка Дунаєвецького району Хмельницької області, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв, через вхідні двері проник в підсобне приміщення ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 50 метрів 92 см гумового шлангу діаметром 15 мм, вартістю 659 грн. 92 коп., пістолет розпилювач вартістю 31 грн. 10 коп. та пластмасовий з`єднувач вартістю 14 грн. 26 коп., що належать ОСОБА_6 , а всього викрав на загальну суму 705 грн. 28 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що 12 грудня 2014 року біля 17 год. в с. Михайлівка Дунаєвецького району, він, зайшов в господарство ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де пошкодивши навісний замок на вхідних дверях, проник в приміщення сараю, звідки таємно викрав бухту гумового шлангу із пістолетом для розпилювання води.

В скоєному щиро розкаюється.

Також, вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Дослідження інших доказів, стосовно фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним, оскільки вони ніким не оспорювались і проти цього не заперечили учасники судового розгляду.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_6 на суму 705 грн. 28 коп., поєднане із проникненням в приміщення сараю.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії тяжких, особу винного, що обвинувачений раніше не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

В скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило, злочин вчинив вперше, активно сприяв в його розкритті, повністю відшкодував збитки потерпілому, що суд визнає одними із обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосовувати покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи наведені пом`якшуючі обставини в їх сукупності, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та позитивну особу обвинуваченого, а також із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши виконання обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат у провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, обвинуваченого від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Речові докази: два шматки гумового шлангу довжиною 42 м та 8,92 м з пістолетом розпилювачем води та пластмасовим шланговим з`єднувачем залишити ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, на підставі ст. 394 КПК України.

Головуючий:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1