Справа № 464/3029/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/278/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в м. Львові в складі :

Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який виступає в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 10 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_6 , який виступає в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого повернуто скаржнику.

Своє рішення про повернення скарги слідчий суддя мотивував тим, що адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого з пропуском передбаченого законом строку. При цьому у скарзі містилося клопотання про поновлення пропущеного строку, проте не зазначено жодних причин пропуску строку звернення до суду, а також не наведено підстав, які б свідчили про поважність цих причин.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає цю ухвалу незаконною, винесеною з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Вважає, що слідчий суддя спонукає слідчого, який в свою чергу протягом місяця не повідомляв про причини своєї бездіяльності, на ігнорування вимог КПК України. Просить дану ухвалу слідчого судді скасувати, винести нову ухвалу про відкриття провадження за його скаргою.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як видно із матеріалів справи адвокат ОСОБА_6 , як представник потерпілого ОСОБА_7 , 10 квітня 2015 року звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На думку колегії суддів слідчий суддя, розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого, прийшов до правильного висновку, що дану скаргу слід повернути скаржнику.

Як видно із матеріалів справи, із заявою про кримінальне правопорушення адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся 18 лютого 2015 року, а до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про кримінальне правопорушення звернувся лише 10 квітня 2015 року.

При цьому, як вбачається із змісту скарги ОСОБА_6 до слідчого судді, останній в скарзі хоча і порушує питання про поновлення пропущеного строку, проте не зазначає жодних причин пропуску строку звернення до суду, а також не наводить жодних підстав, які б свідчили про поважність цих причин. Водночас, у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність рішення слідчого судді про повернення йому скарги, також не приводить будь - яких доводів і підстав, які б вказували на те, що строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, пропущено з поважних причин.

З врахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , який виступає в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого, повернуто скаржнику, є обґрунтованою, а тому відмовляє ОСОБА_6 в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який виступає в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , залишити без задоволення а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 10 квітня 2015 року, якою ОСОБА_6 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого, залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4