Справа № 1-154/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2008
року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Гураша М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

з участю прокурора: Римарука В.В.

захисника: ОСОБА_1.

потерпілого: ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Надвірна кримінальну справу, в якій
обвинувачується:

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уроженець і мешканець АДРЕСА_1, одружений, на
утриманні дружина, яка перебуває в стані вагітності, освіта - повна загальна
середня, працює по тимчасових заробітках, несудимий, громадянин України у
вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-

Встановив:

Підсудний
ОСОБА_3. в групі осіб вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю.

Злочин ним вчинено при наступних
обставинах:

21.05.2006 року біля 3 години ночі підсудний ОСОБА_3.
разом з ОСОБА_4., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_1Івано-Франківської
області, уч.Максимець знаходились в підсобному приміщенні на другому поверсі
будинку культури, де в той час також були ОСОБА_2. та ОСОБА_5.

В ході
розмови між ОСОБА_2. та ОСОБА_4. виникла суперечка, під час якої останній почав
висловлюватися в адресу ОСОБА_2. нецезурними словами, став чіплятися до нього.
Далі ОСОБА_3., грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до
суспільства, з особливою зухвалістю, безпричинно з хуліганських спонукань
умисно наніс порожньою пляшкою з-під вина “Біла заздрість” удар по голові
потерпілому ОСОБА_2. Після чого всі вони вийшли на вулицю.

Через деякий
час на площадці перед сходами біля приміщення будинку культури між вказаними
особами знову виник конфлікт, в результаті якого підсудний ОСОБА_3. разом з
ОСОБА_4. продовжуючи свої злочинні дії, грубо порушуючи громадський порядок, з
мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, безпричинно з
хуліганських спонукань умисно нанесли декілька ударів руками в різні частини
тіла ОСОБА_2.

2

Крім того,
ОСОБА_3. наніс удар скляною пляшкою з-під пива по голові ОСОБА_2.

В результаті
хуліганських дій ОСОБА_3та ОСОБА_4., потерпілий ОСОБА_2. отримав тілесні
ушкодження у вигляді: забійної рани скроневої ділянки справа, синця та садна
лівої орбітальної ділянки, садна обличчя, садна в ділянці обох передплічь,
правого плеча та грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Відносно
ОСОБА_4. постановлено обвинувальний вирок від 24.05.2007 року, згідно якого він
засуджений за вчинення даних злочинних дій за ст.296 ч.2 КК України до 900
гривень штрафу. Даний вирок вступив в законну силу.

Допитаний в
якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_3. повністю визнав себе винним в
пред'явленому обвинуваченні і суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 і товаришує
з своїм односельчанином ОСОБА_4.

21.05.2006 року
біля 3 години ночі вони обидва знаходилися в на дискотеці в приміщенні будинку
культури в АДРЕСА_1, де вживали спритні напої.

В підсобному
приміщенні на другому поверсі будинку культури між ОСОБА_2. та ОСОБА_4. виникла
суперечка, під час якої останній обзивав ОСОБА_2. нецезурними словами.
Втрутившись в дану суперечку, він з хуліганських спонукань схопив із стола
порожню скляну пляшку з-під вина і умисно наніс нею удар по голові ОСОБА_2.
Після чого всі вони вийшли на вулицю.

Через деякий
час на вулиці біля приміщення будинку культури між ним, ОСОБА_4. та ОСОБА_2.
знову виник кофлікт. Перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння вони вирішили з хуліганських спонукань побити ОСОБА_2. З
цією метою вони підійшли до ОСОБА_2. і безпричинно нанесли останньому декілька
ударів руками в різні ділянки тіла. Крім того, він безпричинно, з хуліганських
спонукань умисно наніс удар скляною пляшкою з-під пива по голові Яремчуку О.В.
Бійку між ними припинили їх односельчани ОСОБА_5. та ОСОБА_6., які стояли
неподалік приміщення будинку культури.

Ним повністю
відшкодовано потерпілому матеріальну і моральну шкоду. У вчиненому розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не
повторить.

У відповідності
до ст.299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження
доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом
підсудного ОСОБА_3., оскільки він в своїх позиціях не заперечує проти цього, а
інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з”ясував, що
підсудний і інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих
обставин і роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного
ОСОБА_3. слід правильно кваліфікувати за ст.296 ч.2 КК України, оскільки він в
групі осіб вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою

3

зухвалістю.

При призначенні
покарання підсудному суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Як обтяжуючу його вину обставину, суд врахував, що злочин
ним вчинено в стані алкогольного сп'яніння.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд врахував, що судиться вперше, щире каяття у вчиненому, що ним повністю добровільно відшкодовано
потерпілому матеріальну та моральну шкоду, молодий
вік, що на утриманні дружина, яка перебуває в стані вагітності.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_3. характеризуються позитивно.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку
потерпілого, стан здоров'я якого
задовільний і який просить
суворо не карати підсудного, його роль у
вчиненні злочину, суд
прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_3. можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи
наявність декількох обставин, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з
урахуванням особи винного, суд
прийшов до висновку, за доцільне застосувати до нього ст.69 КК України і при
призначенні йому основного покарання за вичнений злочин перейти до іншого, більш м'якого виду
покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, а саме у вигляді -
штрафу.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.296 ч.2 КК України і призначити йому покарання з застосуванням
ст.69 КК України - 1500
гривень штрафу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3
. до вступу вироку в законну
силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
протягом 15 діб в
Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Суддя підпис Гураш М.В.

Вірно: Суддя Гураш М.В.