overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-16/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Круль Н.Л.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.287 ч.1 КК України, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування у відношенні його підзахисного ст.1 п в, Закону України Про амністію від 28.07.2011 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Інші учасники процесу підтримали клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.287 ч.1 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості. Згідно наданого свідоцтва про народження І-БК №152688 має неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.1 п. в Закону України Про амністію від 28.07.2011 року ОСОБА_3О від кримінальної відповідальності звільнити, а кримінальну справу по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченого ст.287 ч.1 КК України закрити.

Керуючись ст.ст. 6 п.4, 282 КПК України, ст.1 п. в, Закону України Про амністію від 28.07.2011 року, суд ,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності звільнити на підставі ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 28.07.2011 року, кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_3О.в скоєнні злочину, передбаченого ст.287 ч.1 КК України закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 - скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити йому.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь НДЕКЦ при ГУ УМВС України в Київській області за проведення судової авто технічної експертизи 1393(одну тисячу триста девяносто три) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №: 1024/15/2012
Провадження № 1/1024/3/2012
Номер рядка звіту 42
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16.01.2012смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , при секретарі Шевченко Т А , за участю прокурора Кулаківського К.О., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 24.01.2012 на 10:30 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, захисника, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.10.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Зіміна В.Б. провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 6 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 6 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 6 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити на 4 грудня 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя В.Б. Зіміна

№ провадження 11-кп/780/596/13 Головуючий у І інст. Гончарук О.П.

Справа № 366/2436/13-к Доповідач у ІІ інст. Зіміна
Справа № 404/3933/15-к
Номер провадження 1-кп/404/296/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч 2 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч 2 ст 185 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 30.06.2015 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/49/15
Справа № 470/604/15-к
У Х В А Л А
02 липня 2015 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 00 29 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, неповнолітнього ОСОБА_2 викликати в судове засідання через законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/489/285/2015
У Х В А Л А
10 квітня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 16.04.2015 на 15:00 год.

Копію ухвали направити в Корабельний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2796/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/335/15
УХВАЛА
15 червня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений викликався в судові засідання від 21.05.2015 р., 03.06.2015 р. та від 15.06.2015 р. , однак у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 03.06.2015 р. було оголошено привід обвинуваченого до суду.

Як вбачається з наданого на виконання приводу рапорту, обвинувачений за адресою проживання не знаходиться.

В судовому засіданні від 15.06.2015 р. прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Ленінградської області, м. Тихвин, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .
Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку ОСОБА_4 доручити прокурору.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Заводського району м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №784/1504/13 23.04.2013 08.04.2013 08.04.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/63/13 Категорія: ч.4 ст.314 КПК України
У х в а л а

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Олещук Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва Синєглазової Н.В. на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.03.2013 р. про повернення прокурору в порядку ст.314 КПК України обвинувального акту за кримінальним провадженням №0000825 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

29.03.2013р. апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва Синєглазової Н.В. на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.03.2013 р. про повернення прокурору в порядку ст.314 КПК України обвинувального акту за кримінальним провадженням №0000825 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 23.04.2013р. на 1000 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Л. Олещук
Справа №484/3520/14-к 29.12.2014 15.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 грудня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
03 грудня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України на 29 грудня 2014 року на 1300 год.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді.

Провадження № 11кп/784/719/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 : прокурора Миколаївської області, прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області, захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №11-332/11 12.05.2011 12.05.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 332/11 Головуючий суду першої інстанції
Категорія: ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд

12 травня 2011 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Олещук Т.Л., за участю прокурора Гаврилка О.О.,

розглянула при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2011 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Вироком суду ОСОБА_2, який раніше судимий за ч.1 ст. 309 КК України, визнаний винним у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.

Згідно ст. 88 КПК України суд 1-ої інстанції зобовязаний надати засудженому за його клопотанням можливість ознайомитися з .

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи до суду 1-ої інстанції, в передбачений законом строк, надійшла заява від засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи (а.с. 241), однак головуючим засудженому ОСОБА_2 безпідставно було відмовлено в ознайомлені з матеріалами справи, посилаючись на те, що відповідно до вимог ст. 255 КПК України його було раніше ознайомлено з ними.

Виходячи з наведеного, у даному випадку відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 359 КПК України, дану справу необхідно повернути суду 1-ої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 349 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України повернути Ленінському районному суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 349 КПК України для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №784/4927/13 15.11.2013 15.11.2013 15.11.2013
Провадження № 11-п/784/76/13 Доповідач апеляційної інстанції
Категорія: подання про визначення Куценко О.В.
підсудності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у крішінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Куценко О.В.

суддів Войтовськог С.А., Значок 1.С.

розглянувши у письмовому провадженні кримінальне провадження № 000932 за поданням голови Врадіївського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115,ч.1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В подані голови Врадіївського районного суду Миколаївської області зазначено, що є необхідність вирішення питання про зміну підсудності зазначеного кримінального провадження, у зв'язку з неможливістю утворити склад колегії суддів для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з наданих матеріалів відповідно до вимог п.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів. На даний час у Врадіївському районному судді Миколаївської області працює три судді, один з яких під час досудового слідства, як слідчий суддя приймав рішення щодо обвинуваченого про застосування запобіжного заходу і тому не може приймати участь в розгляді справи по суті.

Враховуючи зазначене, кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВ ИЛА :

Подання голови Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасія В.В. про направлення кримінального провадження № 000932 відносно ОСОБА_2 до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 000932 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 129 КК України, направити на розгляд Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Головуючий

Судді
Справа №509/2074/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь матеріли з подання Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області, раніше засудженого: 11.07.2006 року апеляційним судом Одеської області за ст.ст. 115 ч. 2, 187 ч. 4 КК України до 12 років позбавлення волі, та апеляційним судом Одеської області 05.11.2002 року за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років6 місяцям позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , з тих підстав, що він був судимий до позбавлення волі за тяжкі та особливо тяжкі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, тричі притягувався до адміністративної відповідальності і офіційно попереджався про необхідність зміни поведінки, але ніяких висновків не зробив.

Заслухавши пояснення працівника Овідіопольського РВ, ОСОБА_3 , дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі тричі притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно попереджався про необхідність припинення антигромадської поведінки, але своєї поведінки не змінив.

Зазначені обставини також підтверджуються поясненнями самого ОСОБА_3 .

З урахуванням особи ОСОБА_3 та тяжкості вчинених ним злочинів суд вважає за необхідне встановити відносно нього адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з такими обмеженнями:

- зобов"язати ОСОБА_3 відвідувати кожної першої п"ятниці місяця Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області за адресою: вул. Берегова,9, смт Овідіополь Одеської області;

- заборонити відвідувати торгові об"єкти, що здійснюють роздрібну реалізацію спиртних напоїв.

- заборонити виходити за межі свого постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 до 06:00 години ранку.

Керуючись ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити відносно ОСОБА_3 такі обмеження:

- зобов"язати ОСОБА_3 відвідувати кожної першої п"ятниці місяця Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області за адресою: вул. Берегова,9, смт Овідіополь Одеської області;

- заборонити відвідувати торгові об"єкти, що здійснюють роздрібну реалізацію спиртних напоїв.

- заборонити виходити за межі свого постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 до 06:00 години ранку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1