Дело №1-222/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года Самарский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: Пискун О.П.
при секретаре: Замковой И.А.
с участием прокурора: Баганец Т.А.
открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
г. Днепропетровска, гражданина Украины,
имеющего средне образование, военнообязанного,
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого:
Петриковским районным судом Днепропетровской обл.
ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 УК Украины к 3г. 3 мес. лишения свободы,
основании ст.75 УК определен
испытательный срок на 2 года;
Петриковским районным судом Днепропетровской обл.
ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 УК Украины к 3г. 6 мес. лишения свободы,
01.02.2006г. по определению апелляционного суда
области на основании ст.2 ЗУ «Об амнистии»
связи с отбыванием ½ части
назначенного наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины,
ОСОБА_1 24.03.2008 г. около 00.15
час. имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием
и реализуя свой преступный умысел, совершая преступление повторно, находясь в
помещении кафе «Карина», расположенном по АДРЕСА_2, в компании со своим
знакомым ОСОБА_3пользуясь его доверием и действуя из корыстных побуждений,
попросил передать ему мотороллер НОМЕР_1, принадлежащий
ОСОБА_2, поясняя свою просьбу тем, что якобы он хочет прокатится на указанном
мотороллере, заранее не собираясь возвращать вышеуказанный мотороллер. ОСОБА_3
находясь в товарищеских отношениях с ОСОБА_1 исходя из доверия к последнему и
не подозревая о его преступных намерениях, возле помещения кафе «Карина»
передал ему мотороллер НОМЕР_1, на котором ОСОБА_1 с
места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2
материальный ущерб на сумму 5950 грн.
Допрошенный в судебном заседании,
подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах,
изложенных выше, признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.
При этом суду показал, что
действительно 23.03.2008 г. около 22.00 час он находился в кафе «Карина»,
расположенном по ул. Зоопарковой. Там около 24.00 час он встретил своего ранее
знакомого парня по имени Стас, который проживает на ж/м. Приднепровск. Стас
приехал в вышеуказанное кафе на своем мотороллере серого цвета. В ходе разговора у него возник умысел завладеть
мотороллером, он попросил у ОСОБА_2 мотороллер, чтобы покататься. Стас
согласился, они вышли из помещения кафе, Стас завел свой мотороллер и отдал ему
его, а сам ушел в кафе ждать. Уехал он на мотороллере примерно около 00.25 час
24.03.2008 г., катался по ж/м. Игрень всю ночь. Утром решил мотороллер продать, а деньги потратить
на игру в игровых автоматах. Примерно около 07.00час он направился на
вышеуказанном мотороллере в центр г. Днепропетровска, на рынке «Озерка», стал
предлагать его купить реализаторам. Мужчина один заинтересовался,
сообщил, что именно ему мотороллер не нужен, а нужен его сыну. Так он
согласился продать мотороллер за 2800 грн., сказал, что ему срочно нужны
деньги. Получив деньги, он потратил на игру в игровых автоматах. Домой вернулся через день. Домой к нему приходил ОСОБА_2 и он пообещал ему вернуть
мотороллер в ближайшее время. Но потом так и не вернул мотороллер, узнал, что
мужчина, которому он его продавал, добровольно выдал мотороллер работникам
милиции. В содеянном, в судебном
заседании раскаялся.
Показания подсудимого ОСОБА_1. в судебном заседании не противоречат его
показаниям в ходе досудебного следствия и материалам уголовного дела.
Показания подсудимого согласуются с
протоколом осмотра и изъятия (л.д.20), согласно которому 04.04.2008г. свидетель
ОСОБА_3. добровольно выдал работникам милиции мотороллер НОМЕР_1. Подсудимый в судебном заседании
подтвердил, что именно указанным мотороллером он завладел, злоупотребляя доверием ОСОБА_2
При проведении очной ставки между
свидетелем ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_1. (л.д.43) свидетель рассказал, при
каких обстоятельствах ОСОБА_1. завладел его мотороллером. При этом последний
был полностью согласен с показаниями ОСОБА_3
В ходе проведения очной ставки между
свидетелем ОСОБА_3. и подозреваемым ОСОБА_1. (л.д.49) свидетель подтвердил, что
именно у ОСОБА_1. он приобрел мотороллер
за 2800 гривен.ОСОБА_1 его заверил, что мотороллер принадлежит именно ему и продает его т.к.
срочно нужны деньги. Указанный мотороллер он приобрел для сына, который в
последующем выдал его работникам милиции.
Учитывая признательные показания
подсудимого ОСОБА_1 и его желание не исследовать доказательства по делу,
руководствуясь ст.299 УПК, суд считает, что вина его в предъявленном обвинении
подтверждена, действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 190 УК Украины, как
умышленное действие, выразившееся в завладении чужим имуществом путем
злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
ОСОБА_1. подпадает под действия
ст.19 ч.1 УК Украины. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не
состоит, что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.62, 63).
При определении вида и меры
наказания подсудимому ОСОБА_1 суд в
соответствии с требованиями ст.65 УК
Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности
подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.
ОСОБА_1. ранее судим, по месту
жительства характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, то есть
признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное
обстоятельства, дают основание признать, что перевоспитание и исправление
ОСОБА_1. возможно без изоляции от общества
с назначением на основании ст.75 УК Украины испытательного срока.
Вещественное доказательство - мотороллер
НОМЕР_1, переданный на хранение потерпевшей, в
соответствии со ст.81 УПК Украины, оставить по принадлежности ОСОБА_2
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, назначив наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения
УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 2
(два) года и с возложением на него в соответствии со ст.76 УК Украины
обязательства уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении
места проживания и работы.
Меру пресечения, осужденному
ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде
подписки о невыезде.
Вещественное доказательство -
мотороллер НОМЕР_1, оставить по принадлежности ОСОБА_2
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со
дня его провозглашения.
Судья: