overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1/0202/37/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.06.2013 года судья Индустриального районного суда г. Днепропетровска Беседа А.В., рассмотрев апелляцию прокурора прокуратуры Индустриального района г. Днепропетровска, который принимал участие в деле, на постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 22.03.2013 года, -
Постановлением Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 22 марта 2013 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, направлено прокурору Индустриального района г. Днепропетровска для организации дополнительного расследования, мера пресечения ОСОБА_1 оставлена прежней заключение под стражу.
Прокурором прокуратуры Индустриального района г. Днепропетровска, который принимал участие в деле, 29 марта 2013 года на вышеуказанное постановление была подана апелляция.
25 апреля 2013 года уголовное дело в отношении ОСОБА_1 было направлено в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Определением Апелляционного суда Днепропетровской области от 30 мая 2013 года уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвращено в Индустриальный районный суд г. Днепропетровска для выполнения требований ст.ст. 349-354 УПК Украины (1960 года).
Согласно ст. 350 УПК Украины (1960 года) в апелляции указываются в частности указание на то, в чем состоит незаконность постановления и доводы в его обоснование. При обосновании прокурором необходимости отмены постановления апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
В нарушение ст. 350 УПК Украины (1960 года) в апелляции прокурора прокуратуры Индустриального района г. Днепропетровска, который принимал участие в деле, не приведены доводы в обоснование незаконности постановления.
Согласно ст. 352 УПК Украины (1960 года) в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных статьей 350 настоящего Кодекса, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления. Постановление обжалованию не подлежит. Если в установленный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины (1960 года), суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию прокурора прокуратуры Индустриального района г. Днепропетровска, который принимал участие в деле, на постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 22.03.2013 года оставить без движения.
Уведомить прокурора прокуратуры Индустриального района г. Днепропетровска, который принимал участие в деле, о необходимости выполнения требований ст. 350 УПК Украины (1960 года) в течении семи суток с момента получения копии данного постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.В. Беседа
№ 204/3977/15-к
№ 1-в/204/1105/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2014 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 11.06.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на психічні розлади та розлади поведінки, пов`язані із сполученням вживання наркотиків та інших психоактивних речовин, синдром залежності, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №0425/646/2012
Провадження № 1/0425/82/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2012 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , за ч.2, ст. 296 , КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за ч.2, ст. 296, КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 09-00 годин 18.06.2012 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова
Справа №0425/532/2012
Провадження № 1/0425/64/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03 травня 2012 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 09-00 годин 15.05.2012 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1510/15 Справа № 191/209/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськ-районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0001595, -

В с т а н о в и в:

23 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та йому призначено за ч. 2 ст. 186 КК України покарання - 4 роки позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 3 253 грн. 28 коп., в рахунок моральної шкоди 2 000 грн. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 196 грн. 80 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі нових доказів, якщо апелянт посилаються на них в своїй апеляційній скарзі та роз`яснено право на подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України закінчити.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 23 вересня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 340/437/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/66/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 серпня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 від 15.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.

Перевіривши наданий обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року до провадження Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000099 від 15.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт прокурора відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 14.08.2015 року о 14:00 год.

Судовий розгляд здійснити з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 12.08.2015 року з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілим по даній справі визнати ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/411/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання в залі засідань №17 Івано-Франківського міського суду на 03 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/582/15-к
Номер провадження №1-кп/351/48/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині за заявою засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки в даті народження останнього, -

В С Т А Н О В И В:
Що вироком Снятинського районного суду від 30.04.2015 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та покарано на 3 (три) місяці арешту.

Згідно ст.ст.71,72 КК України частково приєднано до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Снятинського районного суду від 10.12.2014 р. за ст. 125 ч.1 КК України 1 день арешту і остаточне покарання обрано 3 місяці 1 день арешту.

Строк відбування покарання рахувати із дня затримання після вступу вироку в законну силу.

При постановленні вироку судом була допущена описка, а саме: невірно вказано число, місяць і рік народження ОСОБА_4 - замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вироці вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Суд вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що дану описку слід виправити, оскільки з матеріалів справи, а саме:з вимоги у УІАЗ МВС України, та характеристики слідує, що правильним роком народження ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому слід, виправити описку у вироці, що стосується дати народження ОСОБА_4 замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виправити на « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в вироці Снятинського районного суду від 30.04.2015 р. року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, що стосується дати народження ОСОБА_4 замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виправити на « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_1
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-23/2010
Номер провадження №-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2010 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

з участю: захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, за ст. 125 ч. 1 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки с. Белелуя Снятинського району, українки, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, за ст. 126 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 06.01.2009р. біля 17 год. по вул. Стефаника в с. Белелуя Снятинського району на грунті неприязних відносин почав душити ОСОБА_4 після чого наніс два удари кулаком по обличчю, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця бокової поверхні шиї, садна слизової верхньої губи.

Підсудна ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 06.01.2009р. біля 17 год. в с. Белелуя Снятинського району на вулиці нанесла ОСОБА_3 удар по нозі, чим спричинила останньому фізичний біль та виражалась в його адрес нецензурною лайкою.

В судовому засіданні потерпіла (підсудна) ОСОБА_4 та підсудний (потерпілий) ОСОБА_3 звернулись до суду із заявами про закриття провадження по справі за примиренням, а тому суд вважає, що провадження по справі слід закрити за примиренням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 282 ч. 3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.І КК України та ОСОБА_4 заст.126 ч.1 КК України за примиренням сторін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом внесення апеляції через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 352/620/15-к
Провадження № 11-кп/779/349/2015
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду від 16 червня 2015 року по кримінальному провадженні щодо нього за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає основним вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду від 16 червня 2015 року по кримінальному провадженні щодо нього за ч. 1 ст. 121 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/5913/15-к
Провадження № 11-кп/779/348/2015
Категорія 1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004237 від 30.12.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004237 від 30.12.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10-00 год. 12 серпня 2015 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 404/5539/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1168/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0006404,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей та документів, яке погоджено з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

До початку судового засідання прокурор подав заяву, в якій відкликав, відповідно до ст. 185 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006404.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву прокурора про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006404 - задовольнити.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 185, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відкликання прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого у кримінальному провадженні № 0006404 та повернути клопотання прокурору без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1