Справа № 214/9275/14-к
1-кс/214/1216/14
У Х В А Л А
іменем України

14 листопада 2014 року року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з приводу розгляду клопотання в порядку встановленому КПК України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з приводу розгляду клопотання в порядку встановленому КПК України.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання №3 від 27.12.2013 року в порядку КПК України виконати усі вимоги ст.. 220 КПК України в частині внесення до Реєстру розслідувань даних з її заяви про можливість співучасті невстановлених осіб у використані завідомо підробленого документу та в виготовленні такого документу; витребування з прокуратури Інгулецького району матеріалами закритої кримінальної справи № 53109015; допиту свідка ОСОБА_6 , батька ОСОБА_7 , який знаходиться в місцях позбавлення волі; встановлення шляхом можливого призначення технічної експертизи документів вимог п.4) клопотання №3 щодо рішення Самарської Ради.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні просила скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 та повідомив суду, що ним готувалася постанова по клопотанню останньої однак він не встиг її вручити.

Прокурор покладалася на розсуд суду по вирішенню скарги ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу та додатки до неї, вислухавши думки особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалами слідчого судді Саксаганського району від 27.06.2014 року та від 19.09.2014 року скарга ОСОБА_3 була задоволена та було зобов`язано слідчого виконати півні дії, а саме: внести до Реєстру розслідувань даних з заяви останньої про можливість співучасті невстановлених осіб у використані завідомо підробленого документу та в виготовленні такого документу; витребувати з прокуратури Інгулецького району матеріалами закритої кримінальної справи № 53109015; допитати свідка ОСОБА_6 , батька ОСОБА_7 , який знаходиться в місцях позбавлення волі, встановити шляхом можливого призначення технічної експертизи документів вимог п.4) клопотання №3 щодо рішення Самарської Ради.

Станом на 05.11.2014 року ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду клопотання та виконання ухвал слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2014 року та від 19.09.2014 року.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 06.11.2014 року надіслано поштою (з відміткою «пріоритет») чергове клопотання слідчому по вищезазначеним підставам, однак відповіді на вказане клопотання остання не отримала.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що слідчий ОСОБА_4 в порушення вимог ст.. 220 КПК України, не вирішив питання щодо розгляду всіх вимог зазначених в клопотанні ОСОБА_3 .

Таким чином вважаю, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з приводу розгляду клопотання в порядку встановленому КПК України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 з приводу розгляду клопотання в порядку встановленому КПК України задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ УМВС України капітана міліції ОСОБА_4 виконати дії відносно розгляду клопотання ОСОБА_3 від 27.12.2013 року щодо:

- внесення до Реєстру розслідувань даних з її заяви про можливість співучасті невстановлених осіб у використані завідомо підробленого документу та в виготовленні такого документу;

- витребування з прокуратури Інгулецького району матеріалів закритої кримінальної справи № 53109015;

- допиту свідка ОСОБА_6 , батька ОСОБА_7 , який знаходиться в місцях позбавлення волі.

- встановлення шляхом можливого призначення технічної експертизи документів вимог п.4) клопотання №3 щодо рішення Самарської Ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1