Справа №1-204/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007
року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судці Гонтаренко Т.М., при секретарі Стельвага М.О., з участю
прокурора Петренко Л.Ю.,., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Світловодськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1 українця,громадянина України, освіта середня ,
не одруженого, працюючого виконавчим директором ПП "Віктор і К ", мешканця
АДРЕСА_2 раніше не судимого, за ст.172 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 грубо порушив трудові права людини, а також неповнолітнього за
наступних обставин:

ОСОБА_1
являючись виконавчим директором Приватного підприємства "Віктор і К "
відповідно Статуту підприємства, зареєстрованого Виконкомом Світловодської
міської Ради 21 .04.2003 року за №1243, при здійсненні виробничої діяльності на
території зазначеного підприємства, розташованого в АДРЕСА_3 допустив грубе
порушення законодавства про працю.

В період
з початку травня 2007 року по 18 червня 2007 року ОСОБА_1 наділений
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов"язками,
т.ч. По прийняттю на роботу та звільненню працівників підприємства,
передбаченими Статутом ПП "Віктор і К
" умисно, з метою ухилення від сплати обов"язкових страхових
внесків та платежів до фондів соціального захисту населення, управління
Пенсійного фонду, податкової інспекції, приймав на роботу найманих працівників.
Так, в період з початку травня 2007 року по 25 червня 2007 року на підприємстві
різноробочим працював ОСОБА_2, з 09 червня 2007 року по 25 червня 2007 року
різноробочою працювалаОСОБА_3, з 10 червня 2007 року по 25 червня 2007 року
різноробочою працювала ОСОБА_4, а також в період з 18 червня 2007 року по 25
червня 2007 року вантажником працював неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Проте, в
порушення вимог ст.24 Кодексу Законів про Працю України, якою передбачено
укладання трудового договору в письмовій формі з найманим працівником, ч,2
ст.3О Закону України "Про оплату праці", якою передбачено що власник
забов"язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи
і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, ст.94
Кодексу Законів про Працю України, якою передбачена виплата та розмір
заробітної плати, виконавчим директором ПП "Віктор і К " ОСОБА_1. З
ОСОБА_2.,ОСОБА_3..
ОСОБА_4., та неповнолітнім ОСОБА_5. Не укладався трудовий договір в
письмовій формі, не видавалась накази про прийняття їх на роботу, не велися
табелі обліку робочого часу, не

складалися відомості про нарахування та виплату
заробітної плати найманим працівникам .В подальшому ОСОБА_1. При здійсненні
виробництва продукції використовував найману працю зазначених працівників з
вище вказаними порушеннями до 25 червня 2007 року.

Окрім
цього під час роботи на підприємстві неповнолітнього ОСОБА_5 В порушення вимог
ст.ст.51,63,191,192 Кодексу Законів про Працю України тривалість робочого дня
неповнолітнього складала 40 годин /при нормі 36 годин/, ОСОБА_5 Залучався до
роботи у вихідні дні, при прийнятті на роботу обов"язковий медичний огляд
не проходив. Також в порушення вимог ст. 190 Кодексу Законів про Працю України
та "Граничних норм підіймання і переміщення важких речей неповнолітніми",
затверджених Наказом МОЗ України №59 від 22.03.1996року, під час роботи
неповнолітній ОСОБА_5 Піднімав вантаж вагою 25-30 кг . За один підйом / при
нормі 11,2 кг./.

ОСОБА_1
своїми діями істотно грубо порушив права на працю, на соціальне страхування та
пенсійне забезпечення неповнолітнього ОСОБА_5

Підсудний
винним себе визнав повністю і суду пояснив , що він працює виконавчим
директором ПП "Віктор і К" протягом останніх трьох років. Обов'язки
виконавчого директора передбачені Статутом ПП "Віктор і К", серед
яких визначено вести прийом та звільнення працівників підприємства. На
підприємстві в даний час працюють 160 осіб. Серед них з початку червня 2007
року працюють ОСОБА_4,ОСОБА_3, ОСОБА_2 .Ці особи влаштовані на роботу офіційно,
без укладання трудових угод. Відмітки в трудових книжках цих осіб про прийняття
їх на роботу не видавались. Заробітну плату вказані особи не отримували,
оскільки ще не попрацювали місяць. Зазвичай заробітна плата працівникам
підприємства виплачується один раз на місяць, 10 числа. Крім того різноробочим
з 18.06.2007 року по 25.06.2007 року працював неповнолітній ОСОБА_5. Працював
він на підприємстві не офіційно-без укладання трудового договору, без відмітки
в трудовій книжці,без наказу про прийняття його на роботу. Заробітна плата йому
виплачувалась щодня в розмірі близько 35 гривень, в залежності від обсягу
виконаної роботи. Завірив суд, що на теперішній час ним усунуті порушення
законодавства про працю відносно зазначених вище працівників підприємства..

На
підставі ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин
справи допитом підсудного.

Таким
чином, вина підсудного ОСОБА_1в грубому порушенні законодавства про працю, в
тому числі щодо неповнолітнього, доведена повністю достовірними і узгодженими
між собою доказами, а тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.о КК України.

При
призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.

Так,
підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, проте підсудний свою вину у
вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем мешкання і
роботи характеризується позитивно.

Обставинами,
які пом"якшують покарання суд визнає: визнання підсудним своєї вини, щире
каяття, та позитивні характеристики за місцем мешкання та роботи.

Обставин,
які обтяжують покарання суд не встановив.

З врахуванням
викладеного, суд приходить до висновку, що покарання підсудному повинно бути
призначено в межах санкції ч.2 ст.172 КК України.

Цивільний позов
та судові витрати по справі - відсутні.

Керуючись ст.
323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.172 КК України і призначити йому
покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний
захід- підписку про невиїзд ОСОБА_1 залишити без змін до набрання вироком
законної сили.

На вирок
суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення.