Справа№1-75/2007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
судді: - Угриновської Л.Я.
прокурора - Козарійчук Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в
місті Заставна справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
с.Новоукраїнка Казанківського району Миколаївської області, жителя
с.Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області, українця, не
військовозобов'язаного, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого,
одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,, не судженого, в скоєнні
злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1 20.01.2007р. біля 1 год., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, керуючи автомобілем Фольсваген-Джетта, д/н знак НОМЕР_1, і рухаючись
по автодорозі сполученням Брідок-Чернівці, в с.Погорілівка Заставнівського
району, виконуючи поворот ліворуч, не переконався в безпечності руху і допустив
зіткнення з автомобілем ДЕУ ЛАНОС, д/н знак НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2
Внаслідок ДТП пасажир ДЕУ ЛАНОС ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді
закритого подвійного скалкового перелому правої плечової кістки зі зміщенням,
які відносяться до пошкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до
довготривалого розладу здоров'я.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав
свою вину. Суду пояснив, що 20.01.2007р. вечером
він разом із дружиною знаходились в сільському будинку культури на танцях.
Щоб відвезти доньку додому, він попросив у ОСОБА_4 автомобіль
Фольсваген-Джетта. Відвізши дитину додому, він разом із дружиною повертались на
автомобілі до будинку культури. Підсудний пояснив, що проїжджаючи с.Погорілівка
на перехресті він мав намір виконати поворот ліворуч, включив лівий покажчик
повороту, і коли закінчував поворот ліворуч, то відчув удар в праву сторону
автомобіля і втратив керування.
Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина підтверджується
показами потерпілої, свідка.
Так, потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що в ніч на 20.01.2007р. вона разом
із чоловіком та дітьми повертались із м.Чернівці в с.Баламутівка
Заставнівського району. В с.Погорілівка зустрічний автомобіль, виконуючи
поворот, раптово виїхав на їхню смугу руху, і відбулось зіткнення. Внаслідок
цього вона отримала перелом плечової кістки і була доставлена в лікарню.
Підсудний давав їй кошти на проведення операції, проте вона має до нього
претензії і бажає заявити їх в майбутньому.
Аналогічні покази дав суду свідок ОСОБА_2 Вказав суду, що після того, які
він виїхав на перехрестя, зустрічний автомобіль почав раптово робити поворот,
виїхав на його смугу руху і йому не вдалось уникнути зіткнення.
Крім наведеного вина підсудного підтверджується висновком
судово-медичного обстеження, згідно якого потерпіла ОСОБА_3 отримала ушкодження
у вигляді закритого гвинтоподібного перелому середньої третини правої плечової
кістки зі зміщенням (а.с.8), висновком судово-медичного обстеження, згідно
якого пасажирка ОСОБА_5, що знаходилась в автомобілі під керуванням підсудного,
отримала забійну рану підборіддя, ЗЧМП, струс головного мозку,
астено-невротичний синдром (а.с.9), висновком про те, що підсудний ОСОБА_1 на
момент управління автомобілем знаходився в стані алкогольного сп'яніння
(а.с.10), висновком судово-медичної експертизи потерпілої, згідно якого остання
отримала пошкодження середнього ступеня важкості, що призвели до довготривалого
розладу здоров'я (а.с.38), висновком авто технічної експертизи, згідно якого
водій автомобіля Фольсваген-Джетта ОСОБА_1, повинен був діяти у відповідності
до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху - перед початком маневру переконатися,
що це буде безпечним і створить перешкод іншим учасникам руху, п.16.13 Правил -
дати дорогу автомобілю ДЕУ ЛАНОС. Невиконання вимог знаходиться у причинному
зв'язку настання ДТП (а.с.а.с.72-76).
Враховуючи досліджені докази, суд вважає, що вина підсудного судовим та
досудовим слідством доведена, його дії кваліфіковані правильно, поскільки він
порушив миги п.п.10.1; 16.13
Правил дорожнього руху України, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_3 спричинено
тілесних ушкодження середньої тяжкості.
Підсудний в судовому засіданні заявив клопотання про застосування по
відношенню до нього Закону України від 09.06.2007р. «Про амністію».
Враховуючи, що підсудний вперше притягається до кримінальної
відповідальності, визнав свою вину, скоїв злочин з необережності, що не є
тяжким, позитивно характеризується за місцем проживання, частково відшкодував
потерпілій заподіяні збитки, має на утриманні одну неповнолітню дитину, а тому
його доцільно звільнити від кримінальної відповідальності згідно акту амністії.
Керуючись ст.44 КК України, ст.ст.1 п.»б»,: 6 Закону України «Про
амністію», ст.6 ч.1 п.4 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
згідно Закону про амністію.
кримінальній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через райсуд протягом 7 діб з
часу проголошення.