Справа №577/1893/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/385/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

та направлення його для відбування призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2014 року покарання у виді 5 років позбавлення волі,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2015 року було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 та направлено його для відбування покарання за ст.187 ч.1 КК України у виді 5 років позбавлення волі згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 25 березня 2014 року.

Задовольняючи подання начальника Конотопського МВ кримінально виконавчої інспекції про направлення ОСОБА_6 для відбування покарання, суд дійшов висновку, що останній не виконує покладених на нього вироком суду обов`язків, оскільки 9 разів не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, відмовити в задоволенні подання начальника Конотопського МВ КВІ або направити матеріали провадження до Конотопського міськрайонного суду для повторного розгляду, мотивуючи свої вимоги тим, що для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції він не з`являвся з поважних причин, а саме через незадовільний стан здоров`я та відвідування Конотопської міської лікарні. Крім того зазначає, що висновки суду першої інстанції з приводу його небажання ставати на шлях виправлення не відповідають дійсним обставинам, оскільки він є студентом Конотопського політехнічного технікуму, навчається на випускному курсі денної форми навчання, а також додатково займається в спортивній секції громадського об`єднання «СКІФ».

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, захисника на підтримку поданої засудженим апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали суду без зміни, а подану апеляційну скаргу без задоволення, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновки суду першої інстанції про невиконання засудженим ОСОБА_6 покладеного на нього вироком суду обов`язку, передбаченого п.4 ч.1 ст.76 КК України, та про порушення останнім умов звільнення від відбування покарання за обставин, викладених в ухвалі, ґрунтуються на матеріалах провадження.

Так, вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, на підставі ст.76 КК України на нього було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, роботи або навчання. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 05 червня 2014 року зазначений вирок суду залишено без змін.

08 липня 2014 року засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком відбування іспитового строку, покладеними на нього обов`язками та відповідальністю за їх невиконання. Цього ж дня інспектором Конотопського МВ КВІ винесено постанову про встановлення ОСОБА_6 днів явки на реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції в перший, другий, третій, четвертий вівторок кожного місяця, з якою ОСОБА_6 був ознайомлений.

22 липня 2014 року засуджений ОСОБА_6 не прибув на реєстрацію без поважної причини, за що йому 23 липня 2014 року було винесено письмове попередження.

У подальшому, засуджений ОСОБА_6 повторно без поважної причини не прибув на реєстрацію 19 серпня, 28 жовтня, 04 листопада 2014 року, 20 січня, 24 лютого, 03 березня, 10 березня 2015 року, тим самим порушив умови відбування покарання, за що йому кожного разу винесені повторні письмові попередження та повторно роз`яснено вимоги ч.2 ст.78 КК України, на які останній належним чином не реагував.

Таким чином, суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог ст.166 КВК та ст.78 КК України та дійшов вірного висновку про направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

Доводи засудженого про наявність поважних причин неявки для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу. Так, ОСОБА_6 працівникам кримінально-виконавчої інспекції була надана одна довідка про перебування на лікуванні з 16 по 20 лютого 2015 року, через що він не з`явився на реєстрацію 17 лютого 2015 року (а.с.20). Про те, що в усіх інших випадках він не з`являвся до органів кримінально-виконавчої інспекції саме по причині незадовільного стану здоров`я, ні працівникам вказаного органу, ні суду першої інстанції під час розгляду клопотання, засуджений не повідомляв, пояснюючи неявку на реєстрацію зайнятістю власними справами.

При цьому, як зазначено в апеляційній скарзі, засуджений отримував амбулаторне, а не стаціонарне лікування в Конотопській міській лікарні, яка розташована, як і кримінально-виконавча інспекція Конотопського району, в м. Конотоп, а це, в свою чергу, давало йому можливість вчасно з`явитись на реєстрацію.

Інших належних доказів поважності причин невиконання покладеного на нього вироком суду обов`язку з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду надано не було.

За таких обставин, ухвала Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2015 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, як про це поставлено питання в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2015 року про скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2014 року покарання у виді 5 років позбавлення волі, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4