Справа № 525/1303/13-к
Провадження № 1-кс/525/103/2013
У Х В А Л А

14.10.2013 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., при секретарі Валенко Р.І., з участю старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Животовської І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Філь А.Є., яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Животовською І.В. про проведення обшуку в житловому будинку, підсобних приміщеннях та присадибних земельних ділянок господарства по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3 та яке належить ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

До Великобагачанського районного суду Полтавської області 14 жовтня 2013 року надійшло клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Філь А.Є., яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Животовською І.В. про проведення обшуку в житловому будинку, підсобних приміщеннях та присадибних земельних ділянок господарства по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3 та яке належить його бабусі ОСОБА_4.

Як вбачається з клопотання, що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.234 КПК України, в ніч з 4 травня 2013 року на 5 травня 2013 року невідома особа викрала з домоволодіння, що розташоване в с. Степанівка Великобагачанського району Полтавської області та належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, два жіночі велосипеди, дрель, болгарку в непрацюючому стані та саморобну проводку з кабелем довжиною близько 20 м., завдавши останній матеріальних збитків на суму близько 1900 грн.

Слiдчий СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Філь А.Є. у клопотанні зазначає, що у ході досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000202, яке кваліфіковане за ч.3 ст. 185 КК України було встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області пропонував жителям с. Радивонівка придбати у нього бувшу у користуванні дрель, болгарку та велосипед, але де дані речі він взяв відмовлявся говорити.

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що в даний час виникає потреба у проведенні обшуку житла, де проживає громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та яке належить його бабусі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, будинку, підсобних приміщеннях та присадибних земельних ділянок домоволодіння по АДРЕСА_1, оскільки є підстави в органу досудового розслідування вважати, що по місцю проживання ОСОБА_3, можуть бути сховані викрадені речі та знаряддя вчинення злочину, а також предмети, які вилучені законом з обігу.

Слідчий суддя, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Животовської І.В., вивчивши та проаналізувавши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Філь А.Є., яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Животовською І.В. про проведення обшуку в садибі (житловому будинку, підсобних приміщеннях, присадибній земельній ділянці) по АДРЕСА_1, де зареєстрований та проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та яке належить його бабусі ОСОБА_4, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Зі змісту ст.234 КПК України вбачається, що обшук є слідчою дією, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора (ч.4 ст.234 КПК України).

Як вбачається з Витягу з кримінального провадження № 0000202 від 6 травня 2013 року, дані про те, що, в ніч з 4 травня 2013 року на 5 травня 2013 року невідома особа викрала з домоволодіння, що розташоване в с. Степанівка Великобагачанського району Полтавської області та належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, два жіночі велосипеди, дрель, болгарку в непрацюючому стані та саморобну проводку з кабелем довжиною близько 20 м., завдавши останній матеріальних збитків на суму близько 1900 грн., внесені до ЄРДР, правова кваліфікація злочинних дій - ч.3 ст.185 КК України (арк..2).

З протоколів допиту свідків, які були допитані в ході досудового розслідування в межах даного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 пропонував жителям с. Радивонівка Великобагачанського району придбати у нього бувшу у користуванні дрель, болгарку та велосипед, але де дані речі він взяв відмовлявся говорити (арк.3-6).

З довідки № 946/02-20 від 3 жовтня 2013 року, виданої виконавчим комітетом Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_3, 1979 року народження проживає в АДРЕСА_1 в домоволодінні своєї бабусі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк.7).

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та відшукання речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000202 від 6 травня 2013 року та які можуть бути речовими доказами по справі, знарядь вчинення цього злочину та викрадених двох жіночих велосипедів, дрелі, болгарки в непрацюючому стані та саморобної проводки з кабелем довжиною близько 20 м., які належать ОСОБА_5, що були предметами злочину, необхідно надати дозвіл на проведення обшуку в садибі( житловому будинку, господарських будівлях та присадибній земельній ділянці) по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3 та яке належить його бабусі ОСОБА_4.

При цьому суд враховує, що згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчим доведено суду, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, відшкодовані речі мають значення для досудового розслідування, та доведено, враховуючи сукупність досліджених матеріалів клопотання і те, що вказані у клопотанні речі (два жіночі велосипеди, дрель, болгарка в непрацюючому стані та саморобна проводка з кабелем довжиною близько 20 м.) можуть знаходитись у житлі по місцю проживання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і для цього слідчим надані належні докази, які суд оцінює з позиції допустимості (ст.ст.86-88 КПК України) в межах розгляду клопотання про надання дозволу на проведення вищевказаного обшуку.

Виходячи з головної мети проведення обшуку в межах даного клопотання (відшукання та вилучення викраденого майна), а також предметів та речей, які можуть бути речовими доказами та можуть мати значення для встановлення істини у конкретному кримінальному провадженні, виходячи з положень ч.7 ст.236 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на обшук з метою відшукання предметів і речей, які вилучені законом з обігу, оскільки в силу закону, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Указання в даній ухвалі слідчого судді про надання дозволу на відшукання предметів, які вилучені законом з обігу, неправомірно розширить встановлені законом умови виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи та може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, що є неприпустимим.

Згідно ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.235 КПК України строк дії даної ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.30 Конституції України, ст.ст.233,234-235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на проведення обшуку в садибі (житловому будинку, господарських будівлях та присадибній земельній ділянці) по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та яке належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою відшукання викрадених речей по кримінальному провадженню № 0000202.

Строк дії даної ухвали до 14 листопада 2013 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лисенко Н.В.