Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1995/14-к
Номер провадження 1-кп/530/116/14

У Х В А Л А
іменем України
25.12.2014 р. м.Зіньків

Колегія суддів Зіньківського районного суду Полтавської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого, ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 04.09.2014 року, відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.136 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
04.11.2014 року старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні старший прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000509 від 04.09.2014 року, відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно кримінального провадження ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.136 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 29.08.2014 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_10 відпочивав вдома за місцем свого проживання, а саме у АДРЕСА_1 . Почув крики з вулиці та вибіг із будинку, де почув, що в приміщенні літньої кухні відбувається якась боротьба. Забігши до приміщення побачив, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває зверху на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та намагається, як він зрозумів, вступити з нею в статевий акт. Побачивши це, він вступив в боротьбу з ОСОБА_11 , у ході якої вони, борюкаючись, перемістилися з приміщення літньої кухні на вулицю, а ОСОБА_9 бігала поряд та кричала. Потім ОСОБА_10 почув глухий стук, після якого ОСОБА_11 послабив хватку, а ОСОБА_10 скинув його з себе, піднявся та побачив у руках ОСОБА_9 сокиру. Забравши в останньої сокиру, пригрозив нею ОСОБА_11 та пішов разом з ОСОБА_9 до будинку. ОСОБА_11 залишився на вулиці. Зайшовши до будинку ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_10 , що нанесла удар сокирою по голові ОСОБА_11 ..
Дізнавшись про отримане ОСОБА_11 тілесне ушкодження та знаючи, що той залишився лежати на землі біля будинку, ОСОБА_10 не ненадав допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані при можливості надати необхідну допомогу або повідомити про такий стан особи належним установам чи особам, ліг спати. Наступного дня від ОСОБА_9 дізнався, що ОСОБА_11 помер.
В судовому засіданні 25 грудня 2014 року при виконанні вимог ст. 363 КПКУкраїни захисник обвинуваченого ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

· Чи врятувало б життя потерпілому ОСОБА_11 надання йому своєчасної медичної допомоги самим обвинуваченим ОСОБА_10 враховуючи обставини події?

· Чи врятувало б життя потерпілому ОСОБА_11 надання йому своєчасної медичної допомоги спеціалістами медичного закладу або спеціалістом медиком, у разі своєчасного повідомлення обвинуваченим ОСОБА_10 медичного закладу або спеціаліста медика про те, що ОСОБА_11 потребує медичної допомоги, враховуючи обставини події ?

Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_8 , заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , потерпілого, ОСОБА_6 , який покладається на розсуд суду, обвинувачену ОСОБА_9 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , які не заперечували проти призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи, обміркувавши постановлені на експертизу питання, дослідивши матеріали кримінального та судового провадження вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_8 про призначення комісійної судово-медичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученнями слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Тобто, для вирішення питань, які зазначені у клопотанні захисником обвинувачуваного ОСОБА_10 , адвокатом ОСОБА_8 , потрібні спеціальні знання, а отже є підстави для призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 242,332, 350, 363, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_8 - повністю.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 04.09.2014 року, відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.136 КК України комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація та механізм утворення ?
- Який ступінь тяжкості стосовно живої особи, тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_11 ?
- Якщо якісь тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_11 утворилися внаслідок нанесення ударів, то скільки і з якою силою було нанесено ударів ?
- Яким знаряддям нанесені тілесні ушкодження, одним чи різними та який тип, форма, розміри та інші ознаки цього знаряддя, і якщо різними, то які пошкодження яким знаряддям нанесені? Чи всі тілесні ушкодження спричинені одним і тим же предметом ?
- Яка давність тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_11 ?
- Чи всі тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_11 спричинені одночасно ?
- В якому найбільш вірогідному положенні знаходився потерпілий в момент отримання тілесних ушкоджень ?
- Яке було найбільш вірогідне взаємне положення потерпілого відносно нападника в момент отримання тілесних ушкоджень ?
- Чи є на трупі ОСОБА_11 тілесні ушкодження, які вказують на можливу боротьбу чи самозахист ?
- Чи міг потерпілий ОСОБА_11 заподіяти сам собі тілесні ушкодження ?
- Чи міг потерпілий після отримання тілесних ушкоджень здійснювати активні дії «пересуватися, розмовляти, т.п.), якщо так, то який проміжок часу ?
- Чи всі тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_11 прижиттєві ?
- Чи відчував потерпілий ОСОБА_11 у момент отримання тілесних ушкоджень особливу, нестерпну біль ?
- Яка причина смерті ОСОБА_11 ?
- Коли саме наступила смерть ОСОБА_11 ?
- Чи наступила смерть ОСОБА_11 відразу після отримання тілесних ушкоджень, чи через певний проміжок часу ?
- Чи врятувало б життя потерпілому ОСОБА_11 надання йому своєчасної медичної допомоги самим обвинуваченим ОСОБА_10 враховуючи обставини події?

- Чи врятувало б життя потерпілому ОСОБА_11 надання йому своєчасної медичної допомоги спеціалістами медичного закладу або спеціалістом медиком, у разі своєчасного повідомлення обвинуваченим ОСОБА_10 медичного закладу або спеціаліста медика про те, що ОСОБА_11 потребує медичної допомоги, враховуючи обставини події ?

- Чи вживав потерпілий ОСОБА_11 алкогольні напої незадовго до смерті, якщо так, то в якій йлькості ?
- Чи не протирічить механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрованих обвинуваченим ОСОБА_10 , під час слідчого експерименту від 06.09.2014 року тим тілесним ушкодженням, котрі були виявлені у потерпілого ОСОБА_11 під час судово-медичної експертизи ?

- Чи не суперечить показання ОСОБА_10 надані ним в ході слідчого експерименту та під час судового засідання 17.11.2014 року - судово-медичним даним отриманим в результаті огляду трупа ОСОБА_11 за давністю спричинення ?

- Чи не суперечать судово-медичні дані отримані в ході експертизи трупа ОСОБА_11 обставинам, викладеним в протоколі слідчого експерименту та показам ОСОБА_10 в судовому засіданні 17.11.2014 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського бюро судово-медичних експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 04.09.2014 року, відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.136 КК України.

Копію ухвали направити для виконання в Полтавське бюро судово-медичних експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -підпис
Судді: підпис підпис
З оригіналом вірно.
Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1