Дело №1-54
18 января 2008 года, Киевский районный суд г.
Симферополя в составе:
председательствующего- судьи Козленко В.В.,
прокурора Матвийчук С.Л..,
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ца г. Симферополя, гр-на
Украины, образование среднее, проживающего в
гражданском браке, не
работающего, ранее судимого: 28.12.2004 г. Цен-
тральным районным судом
г. Симферополя по ч.3 ст. 185 УК Украины к
2 г. лишения свободы,
освобожденного из мест лишения свободы 24.02.
досрочно на 6 мес. и 7 дней на основании ст.81 УК Ук-
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1,311 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_2 незаконно приобрел и хранил
наркотические средства без цели сбыта, а
также незаконно приобрел и хранил прекурсор с целью его использования для
изготовления наркотических средств. Кроме того, ОСОБА_2, имея непогашенную и не
снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины повторно совершил кражу чужого
имущества, соединенную с проникновением в хранилище и в крупных размерах.
Указанные преступления подсудимый
ОСОБА_2 совершил при следующих обстоятельствах:
16 августа 2007 г.
около 14. 00 час. ОСОБА_2 на ул. Крылова
в г. Симферополе у неустановленного лица с целью личного
употребления незаконно приобрел
наркотическое средство - концентрат маковой соломы (опий экстракционный) в колличестве 0,84 г. ( в перерасчете на
сухое вещество) в трех полимерных свертках , а также незаконно, с целью
использования для изготовления наркотических средств приобрел прекурсор - ангидрид уксусной
кислоты в колличестве 0,1 г. в предохранительном колпачке от иньекционной иглы.
Указанное наркотическое средство и
прекурсор ОСОБА_2 незаконно хранил при
себе до их изьятия у него работниками милиции при личном досмотре в тот же день после его задержания около 14 час. 10 мин. на ул. Крылова
14 сентября 2007 г. около 23.00 час.
ОСОБА_2 с целью кражи чужого имущества пришел к гаражу, расположенному возле
дома АДРЕСА_2, где, вломав с помощью металлического прута замок, проник в
помещение гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а
телефона в колличестве 51 шт. стоимостью 2204 грн., коммуникационный шнуры в
колличестве 17 шт. Стоимостью 565 грн., наушники для мобильных телефонов в колличестве
15 шт. стоимостью 620 грн., компакт- диски в колличестве 8 шт., а всего
на общую сумму 105477 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места совершения
преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 вину свою совершении
указанных преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и
по обстоятельствам их совершения дал показания в соответствии с вышеизложенным.
Суд, с учетом мнения участников
процесса, на основании ст. 299 УПК Украины,
признал нецелесообразным исследование доказательств по делу относительно
фактический обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное
приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, по ч.1 ст.311 УК
Украины, как незаконное приобретение и хранение прекурсоров с целью их
использования для изготовления наркотических
средств, а также по ч.4 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенная повторно,
соединенная с проникновением в хранилище, совершенная в
При назначении меры наказания
подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает
степень тяжести, совершенных им преступлений, одно из которых относится к
тяжким, личность подсудимого, который
ранее судим , по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает
обстоятельства, смягчающие его наказание, к которым относит признание им своей
вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и то обстоятельство, что фактически
материальный ущерб потрепевшему не причинен в связи с возвратом ему похищенного
отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 ., суд в его действиях не усматривает.
Учитывая обстоятельства, смягчающие
наказание подсудимого ОСОБА_2, которые существенно снижают степень тяжести
совершенного им преступления,
предусмотренного ч.4 ст. 185 УК Украины, а также с учетом личности подсудимого,
характеризующегося удовлетворительно, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание ниже низжего
предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 185 УК Украины на основании ст. 69 УК Украины.
В связи с возвратом похищенного
имущества гражданский иск потерпевшего
потерпевшего ОСОБА_3
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.309 ч.1, 311 ч.1 , ч.4 ст. 185 УК Украины, и назначить
- по ч.1 ст.309 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.;
- по ч.1 ст.311 УК Украины в виде
ограничения свободы на срок 1 год.
- по ч.4 ст. 185 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 лет и 6 мес. лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений, путем
частичного сложения назначенных
наказаний назначить ОСОБА_2 наказание в
виде четырех лет лишения свободы.
Срок наазания исчислять с 18 сентября 2007 г.
Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.
в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым
3139 грн. 33 коп. в счет
возмещения расходов в связи с проведением по делу судебных экспертиз.
В удовлетворении гражданского иска
потерпевшего ОСОБА_3 отказать в связи с возвратом похищенного имущества.
Вещественные доказательства по делу:
наркотическое средство, прекурсор, металлический стержень- уничтожить, 180 шт. мобильных телефонов, 51 шт. зарядных
устройств к мобильным телефонам, 17 шт. коммуникационных шнуров, 15 шт.
наушников к мобильным телефонам, 8 шт. компакт- дисков - оставить по
принадлежности у потерпевшего ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в
течении 15 суток в Апелляционный суд АР Крым, через Киевский районный суд г.
Председательствующий: