Справа № 456/5113/14-к
Провадження № 1-кп/456/62/2015
ВИРОК

іменем України

"19" березня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката, захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу за кримінальним провадженням №0002156 від 03.12. 2014 року по обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працює, розлученого, має на утриманні дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, обвинувачується за ст. 289 ч. 1 КК України, суд

Встановив:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_6 02 грудня 2014 року близько 03 год. 00 хв. в м.Моршині по вул. Д.Галицького біля будинку № 32 реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом розбиття вікна правої дверки зі сторонни пассажира, відкривши автомобіль марки ВАЗ 21011 білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , 1980 року випуску, який на праві власності належав ОСОБА_4 проник до салону данного автомобіля, після чого шляхом запуску двигуна за допомогою з`єднання дротів запалення, незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого становить 14985,20 грн. В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 перемістив даний транспортний засіб в лісовий массив с.Витвиця Долинського району Івано-Франківської області

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 289 ч.1 КК України, як

незаконне заволодіння транспортним засобом..

25 грудня 2014 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1ст. 468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ст. 289 ч.1 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі на підставі вимог ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання терміном на 1 (один) рік 6 місяців враховуючи обов`язки, які суд покладе на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України згідно ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив названу угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання за ст. 289 ч. 1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить затвердити укладену угоду про примирення від 25 грудня 2014 року та призначити узгоджене сторонами покарання,оскільки він примирився з обвинуваченим, просить призначити узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався,що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій підозрюваного за ст. 289 ч.1 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтереса суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті підозрюваним на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення підозрюваний ОСОБА_6 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення, тобто в у вигляді 3 років обмеження волі. Згідно вимог ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом півторарічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати по справі .

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-

з а с у д и в

Затвердити угоду про примирення від 25 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 00002156 від 03 грудня 2014 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України обравши покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Згідно вимог ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом півторарічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні, що зберігається у Стрийському МВ, м. Стрий, вул. Драгоманова, 2 :

1) двигун синього кольору № НОМЕР_2 , передній капот білого кольору, кришка багажника білого кольору, чотири автомобілі дверцята білого кольору, коробка передач, вихлопна труба, задній міст синього кольору разом з ступенцями та тормозними барабанами, акумулятор марки Веста синього кольору,чотири основних та одне запасне колесо марки ВС-20 R-13 із металевими дисками та інші запчастини до автомобіля марки ВАЗ 21011, які зберігаєть у АДРЕСА_2 . Відповідно за домовленістю сторін потерпілий ОСОБА_4 отримав акумулятор, карбюротатор та чотири колеса від автомобіля марки ВАЗ 21011. ОСОБА_6 згідно домовленості повинен отримати решту запчастин та деталей від автомобіля марки ВАЗ 21011. А.с 54.

2) дві сім картки МТС та Київстар, дві кредитні картки ПриватБанк, довіреність на автомобіль та довідка про звільнення, а також трубка охолоджувача, моторчик на склоочисники, траверс та два реле склоочисників та мобільний телефон марки Нокіа 1600 - дві сім картки МТС та Київстар, дві кредитні картки Приват Банк, довіреність на автомобіль повернуто ОСОБА_6 . Трубка охолоджувач, моторчик на склоочисники, траверс та два реле склоочисників згідно домовленості повернути ОСОБА_6 і на даний час зберігаються у АДРЕСА_3 . А.с. 99.

3) металевий замок у вигляді підкови, осип скла, фрагмент червоного дроту, болт з нашаруванням білої фарби, напильник, залишки фарби білого кольору зберігаються у АДРЕСА_3 згідно домовленості передати ОСОБА_6 а.с 109.

4) корпус автомобіля марки ВАЗ 21011, білого кольору зберігається у АДРЕСА_2 . Згідно домовленості передати ОСОБА_6 а.с. 194.

5) Mercedes-Benz Vito 112 CDI, р.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, 2000 року випуску зберігається у АДРЕСА_2 . передати ОСОБА_6 а. с. 103, 203.

а.с. 54, 99, 109, 194.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в доход держави витрати за проведення дактилоскопічної експертиз 245 ,70 грн. а.с. 209, та проведення трасологічної експертизи 393,12 грн. , а всього 638 (шістсот тридцять вісім) грн.82 коп. 209, 215.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, а вирок винесено на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України протягом 30-ти днів до апеляційного суду Львівської області з моменту його оголошення та набирає законної сили по спливу зазначеного часу, при відсутності апеляції.

Суддя ОСОБА_1