У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого - судді

Кравченка К.Т.,

суддів

Пошви Б.М. і Мороза М.А.,

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 1 листопада 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
захисника ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21
липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 31 жовтня
2006 року щодо ОСОБА_2

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 липня 2006
року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Сілятин Путильського району Чернівецької області, раніше не
судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 296 КК
України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання
звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього
відповідних обов'язків.

Також цим вироком засуджено ОСОБА_3, щодо якого судові рішення не
оскаржено.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим і засуджено за те, що він разом з
ОСОБА_3, 1 червня 2006 року приблизно о 18
год., перебуваючи на вул. Червоноармійській в м. Чернівцях, де ОСОБА_3 грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги
до суспільства, в присутності сторонніх громадян, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 і почав висловлюватися на його адресу нецензурними
словами. Діючи з особливою зухвалістю, щоб
провчити потерпілого за невміле керування транспортним засобом, завдав потерпілому декілька ударів в голову. Через незначний проміжок часу ОСОБА_2, який був свідком цих подій, підійшов до них і став активно підтримувати
ОСОБА_3, та протиставляючи себе суспільству,
зневажливо ставлячись до присутніх
громадян, висловлювався на адресу потерпілого нецензурною лайкою, а також завдав потерпілому декілька ударів
по різних частинах тіла. У результаті
їхніх дій потерпілому спричинено легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я.

Крім цього, під час хуліганських
дій ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2 зірвав з автомобіля потерпілого,
реєстраційний номерний знак.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Чернівецької області від 31 жовтня 2006 року вирок щодо ОСОБА_2 залишено
без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить судові рішення щодо ОСОБА_2 скасувати, справу провадженням закрити
за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину, посилаючись при цьому на
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що вину засудженого
у вчинені злочину не доведено і вона нічим не підтверджена. Крім того вказує на
істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильне
застосування кримінального закону, внаслідок чого ОСОБА_2 не було звільнено від
призначеного покарання на підставі Закону України “Про амністію”.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів
вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що суд проаналізував зібрані у
справі докази і дійшов правильного висновку щодо фактичних обставин.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, суд обґрунтував сукупністю доказів,
досліджених у судовому засіданні і детально викладених у вироку. Кваліфікація
дій засудженого відповідає встановленим обставинам справи і є правильною.

Посилання захисника ОСОБА_1 на те, що винність ОСОБА_2 у вчиненні
хуліганства не доведено, є безпідставними і спростовані доказами, що є у
справі.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, аналогічні за змістом доводам
апеляції, які було ретельно перевірено апеляційним судом і в ухвалі наведено
докладні та мотивовані підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.
Рішення апеляційного суду відповідає матеріалам справи.

Істотних порушень органами досудового слідства чи судом норм
кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або
скасування судових рішень, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд урахував ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, дані про особу засудженого, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Доводи захисника ОСОБА_1 про необхідність застосування до ОСОБА_2 п. “г”
ст. 1 Закону України “Про амністію” від 31 травня 2005 року судом касаційної
інстанції, є безпідставними.

Відповідно до п. “б” ст. 8 Закону України “Про амністію” від 31 травня 2005 року виконання
закону щодо осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням,
покладається на суди за місцем відбуття покарання засудженим - за поданням
органу виконання покарань, погодженим з органом внутрішніх справ, який здійснює
контроль за поведінкою засудженого, або за заявою самої особи, її захисника чи
законного представника, а не на суд касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного, підстав для призначення справи до розгляду у
касаційному порядку з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб
немає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Судової палати Верховного
Суду України у кримінальних справах

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги захисника ОСОБА_1 щодо засудженого ОСОБА_2
відмовити.

С у д д і :

Кравченко К.Т. Пошва Б.М. Мороз М.А.