Справа № 1-33 2008 рік
Яготинський районний суд
В складі головуючого
при секретарі ТВЕРДОХЛІБ
з участю прокурора ОВЧАРЕНКО С.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крутоярка ,Березанського району,
Миколаївської області , українця, громадянина України, з середньою освітою,
військовозобов”язаного, жителя с.Сулимівка Яготинського району Київської
області, не жонатого,тракториста СПД
„ОСОБА_4”, не судимого,
злочині, передбаченого ст.ст. 296 ч.1, 121 ч.1 КК України,
січня 2008 року близько першої години
ночі, підсудний ОСОБА_3, що перебував в
стані алкогольного сп”яніння біля кафе
„Тост”, що розташоване на 104 км автодороги „Київ-Харків” під час
сварки з ОСОБА_2 грубо порушив громадський
порядок з мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю,
наніс останньому ножове поранення в
живіт з ушкодженнням правої долі
печінки, яке за ознакою небезпеки для життя
на момент спричинення відноситься
до категорії тяжких тілесних
Допитаний в судовому засіданні
підсудний вину визнав та показав, що 1 січня 2008 року разом з своїми знайомими ввечері приїхали на
автомобілі „таксі” до кафе „Тост” , що разташове на автодорозі „Київ-Харків”, де вживали
спиртні напої , відпочивали. Опівночі вони вирішили їхати додому, викликали по телефону „таксі” та вийшли чекати його на вулицю.
був дуже сильно п”яний, тому що
було далі він не пам”ятає.
нього додому приїхали працівники міліції , від яких він і дізнався, що він
вдарив ножем в живіт ОСОБА_2 біля кафе „Тост” , де і був знайдений ніж, який йому належить.
Розкаюється в скоєному, просив суворо його не карати.
вини підсудним, його вина в судовому засіданні
доведена показами потерпілого, свідків та іншими
доказами зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 2 січня 2008 року близько першої години ночі він з своїми
знайомими дівчатами приїхали до кафе
„Тост”. Коли він під”їхав до
що біля входу до кафе
стояла група молодих людей , їх вигляд свідчив про те, що вони були
чоловіків підійшов до його автомобіля почав щось говорити, але його забрали друзі. Він також вийшов з салону автомобіля, підійшов до цього чоловіка, запитав у того,
що йому потрібно. Так як і він був п”яний, то
між ними виникла сварка, вони
почали обзивати один одного нецензурними словами, а потім він відчув удар
в живіт, після чого з місця, куди
прийнявся удар відчув різкий
біль. Коли він зайшов в приміщення кафе
та підняв светр, то
виявив внизу живота рану з якої йшла кров.
Претензій до підсудного він не
має, вважає, що однією з причин того що
сталося, була і його неправильна
поведінка відносно до підсудного,
що пояснялося тим, що що він був п”яним.
Свідок ОСОБА_5 показав, що 2
січня 2008 року він відпочивав в
одній компанії з ОСОБА_3. Коли вони
вийшли з кафе та чекали „таксі” до кафе
під”їхав легковий автомобіль.
ОСОБА_3 напевне думав, що даний
автомобіль приїхав за ними підійшов до автомобіля, між ним та водієм, який також був нетверезий,
виникла сварка і він відіпхнув ОСОБА_3 від автомобіля. В цей час з салону автомобіля вийшов водій, який підійшов до ОСОБА_3 та почав
виясняти з ним відносини. Він
кинувся їх розтягувати , в цей час отримав
удар по голові та впав на асфальт.
Коли він прийшов до пам”яті, то
побачив, що недалеко від нього на
асфальті лежав ОСОБА_3 , якому допомагала підвестися його
дружина. Через деякий час до них
під”їхало „таксі” і вони поїхали додому. Яким саме чином був нанесений удар ножем потерпілому і коли це сталося він не
Аналогічні показання в
судовому засіданні дала і свідок ОСОБА_6, та на досудовому слідстві свідки
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були оголошені в судовому засіданні (а.с.46-51).
Свідок ОСОБА_9 показала, що 2
січня 2008 року після першої години
ночі вона з своїми подругами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на автомобілі ОСОБА_2 поїхали до
кафе „Тост”. Біля входу до кафе стояла компанія молодих людей з їхнього вигляду було видно, що вони нетверезі.
Вона з подругами зайшла до кафе.
ОСОБА_2 залишився на вулиці. Коли вона
виходила з кафе, то побачила ОСОБА_2
який тримався руками за живіт, говорив
що його підрізали. Як це відбулося вона не бачила.
Аналогічні показання в судовому
засіданні дали і свідки ОСОБА_10, та
Свідок ОСОБА_12 показав, що в ніч
з 1 на 2 січня 2008 року він перебував на
робочому місці в кафе „Тост” де
працював барменом. В кафе відпочивало
декілька компаній, в тому числі і компанія, в якій знаходився наглядно йому знайомийОСОБА_2
Біля першої години ночі 2 січня 2008 року вони залишили кафе та
вийшли на вулицю. Через деякий час
звідти почувся крик, а до кафе
зайшов ОСОБА_2 який сказав, що його підрізали, підняв одяг та показав рану внизу живота з якої йшла кров.
Він викликав по телефону
працівників міліції та карету швидкої
Свідок ОСОБА_13 показав, що в ніч з 1 на 2 січня 2008 року разом з друзями він відпочивав
в кафе „Тост” . До приміщення кафе зайшов його знайомий ОСОБА_2, який сказав, що
його підрізали,показав рану внизу живота. Разом з ним він
вийшов на вулицю. Біля входу
до кафе стояли двоє молодих
чоловіків та жінка. ОСОБА_2 показав на одного з них, пояснив, що це він вдарив
його ножем , на що той нецензурно висловився
на адресу ОСОБА_2 Цим чоловіком,
на якого вказав ОСОБА_2 був ОСОБА_3
З протоколів огляду місця події та
фототаблиці до них (а.с.4-11, 13-18) вбачається що біля кафе „Тост” виявлено ручку та
клинок ножа, серветку з плямами
речовини бурого кольору, схожої на кров, за місцем проживання ОСОБА_3
виявлено чоловічу шкіряну куртку на якій
виявлено плями бурого кольору, схожих на кров.
протоколів пред”явлення особи для
впізнання (а.с.92-97) вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 визнав ОСОБА_3 як
особу, яка в ніч з 1 на 2 січня 2008
року спричинила йорму ножове поранення, а
свідки ОСОБА_14, та ОСОБА_13
визнали ОСОБА_3 як особу, на яку
вказував потерпілий ОСОБА_2 шляхом
отримання ножового поранення.
Згідно висновку судово-медичної експертизи (а.с.103) у ОСОБА_2
виявлена проникаюча колото-різане
поранення живота з ушкодженням правої долі
Ушкодження характерне для
дії колото-ріжучого
предмета, могли бути спричинені ножем і за ознакою
небезпеки для життя в момент спричинення
відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Висновком судово-психіатричної експертизи (а.с.108,109) стверджується , що по
відношенню до скоєного він є осудним.
підсудного в скоєнні злочину стверджується
також і висновком судово-імунологічної експертизи (а.с. 115, 116),
судово-цитологічної експертизи (а.с.120-120), судово-криміналістичної експертизи (а.с.131-134).
чином, з врахуванням всіх зібраних по справі доказів, що перевірені в
судовому засіданні вина
підсудного доведена , дії його за ст.ст.
296 ч.1 та 121 ч.1 КК України кваліфіковано вірно , так як він скоїв хуліганство, особливо грубе
порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою грубістю, що
виразилося у заподіянні умисного
тяжкого тілесного ушкодження, що є
небезпечним для життя в момент його заподіяння ОСОБА_2.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд
враховує ступінь тяжкості скоєного злочину та особу підсудного, який скоїв
тяжкий злочин, злочин скоїв в
стані алкогольного сп”яніння, що є обставиною, що обтяжує покарання, що він по місцю проживання та роботи характеризується позитивно,
відшкодував збитки завдані
потерпілому, розкаюється в скоєному та
ту обставину, що скоєння злочину передувала неправильна поведінка потерпілого і вважає, що він може
бути виправлений без
покарання, а тому обравши йому покарання
в вигляді позбавлення волі до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України та
звільнити його від покарання з випробування .
клопотанні трудового колективу СПД ОСОБА_4
про передачу ОСОБА_3 на
поруки відмовити в зв”язку з тим, що він не базується на
Позов прокурора Яготинського
району про стягнення з підсудного
витрати пов”язаних з стаціонарним
лікуванням потерпілого підлягають до
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним за ст.ст.
296 ч.1, 121 ч.1 КК України та призначити йому покарання:
296 ч.1 КК України - 2(два) роки
121 ч.1 КК України - до 5 (п”ять) років
Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 5 (п”ять) років
ст. 75 КК України ОСОБА_3 від вудбування
покарання звільнити з випробуванням з
іспитовим строком на 2 (два) роки.
ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_3
періодично з”являтися на реєстрацію до
кримінально-виконавчої служби та повідомляти
кримінально -виконавчу службу про
зміну свого місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
бюджету Яготинського району Київської області 1174 ( одну тисячу сто
сімдесят чотири ) грн. 56 коп. - витрати
пов”язані внаслідок
стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_2 в Яготинській ЦРЛ, на користь
НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області 141 грн.(сто сорок одну грн.) 23 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення криміналістичної експертизи.
докази по справі - частини
розкладного ножа та серветку знищити як такі, що не являють собою
цінності,шкіряну куртку передати ОСОБА_3 для використання за призначенням.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - взяття під
варту змінити на підписку про
невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з під варти в залі
суду.
Клопотання трудового колективу СПД ОСОБА_4 про передачу
ОСОБА_3 на поруки відхилити за
Вирок
може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської обаласті на протязі 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя
підпис