Справа № 752/6579/15-к
Провадження №: 1-кп/752/606/15
В И Р О К
Іменем України
20.07.2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який не працює, із середньою освітою, не одружений, має на утриманні малолітню дочку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: вироком Деснянського районного суду м.Києва від 07.09.2004 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; вироком Деснянського районного суду м.Києва від 03.02.2006 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Деснянського районного суду м.Києва від 15.05.2009 року за ч.2 ст.186,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Святошинського районного суду м.Києва від 05.02.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
19.02.2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, обвинувачений ОСОБА_3 , на інтернет-ресурсі безкоштовних оголошень «OLX» помітив оголошення щодо продажу золотого годинника «Poljet», вартістю 55 000 грн., який реалізувався відділенням ломбарду «Оскар» за адресою м.Київ, вул.Горького, 170/172 і вирішив відкрито заволодіти ним.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, щиро розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини в точній послідовності. Додав, що на даний час годинник повернутий представнику потерпілого, у зв`язку з чим він не має до нього жодних претензій.
Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, відноситься до категорії тяжких, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, має на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.
З огляду на те, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_3 вироком Святошинського районного суду м.Києва від 05.02.2014 року за ч.3 ст.185 КК України , скасований не був, суд не призначає покарання відповідно до правил ч.1 ст.71 КК України , оскільки згідно постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року, якщо іспитовий строк минув і він відносно особи не був скасований, то покарання вважається відбутим, а іспитовий строк таким, що закінчився.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін у виді тримання під вартою.
Зарахувати засудженому час попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 УДПСУ в м. Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 20.07.2015 року.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання період тримання під вартою з 25.02.2015 року по 19.07.2015 року, включно.
Речові докази СД диск з камер відео спостереження ломбарду «Оскар», який зберігається в матеріалах провадження - зберігати в матеріалах провадження;
-годинник марки «Poljet», який зберігається у представника потерпілого ОСОБА_8 - залишити ОСОБА_8 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1