Дело № 636/428/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12» травня 2015 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000031 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області м. Чугуєва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого:
- 28.04.2006 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.І ст.309 КК України вид покарання 3 роки позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
- 29.01.2009 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст. 71 КК України вид покарання 5 років позбавлення волі, на підставі ст.81 КК України від 12.03.2012 року за постановою Харківського районного суду Харківської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 11 днів, судимість в установленому законом порядку в силу ст.89 КК України не знята та не погашена, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Харківської області м. Чугуєва, росіянина, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньо спеціальною освітою, раніше судимого:
- 28.03.2003 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки;
- 14.09.2007 року за вироком Чугуївського міського суду за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;
- 16.05.2008 року за вироком Чугуївського міського суду за ч.2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на З роки.
- 29.01.2009 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст. 71 КК України вид покарання 7 років позбавлення волі. Згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 28.03.2013 року на підставі ст.82 КК України, зміненого на невідбуту частину покарання з 2 років 6 місяців 16 днів обмеження волі на 240 годин громадських робіт, судимість в установленому законом порядку в силу ст.89 КК України не знята та не погашена зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
.у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.01.2015 року ОСОБА_5 рухомий корисливим мотивом, направленим на збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, вступив у злочину змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого діючи у групі, направилися до місця розташування банкоматів в м. Чугуєві Харківської області, де, перебуваючи поблизу банкомату «Ощадбанк», який розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Карла Лібкнехта, 33, почали слідкувати за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який приблизно о 18 годині 57 хвилин, використовуючи свою банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , зняв з неї грошові кошти у сумі 3200 грн. 00 коп..
Після цього ОСОБА_7 вказані грошові кошти поклав у своє портмоне, яке помістив у праву задню кишеню брюк в які був одягнутий та попрямував до «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська 127, де здійснив покупки, при цьому всі кошти, які у нього залишились після здійснення покупки, а саме 3300 грн.00.коп. потерпілий знову поклав у своє портмоне та попрямував за місцем свого проживання, при цьому за ним весь час здійснювали спостереження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_7 , нічого не підозрюючи, почав рухатись у напрямку місця розташування свого мешкання, та коли дійшов до безлюдного місця, а саме до місця розташування загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Якіра 18, та почав спускатися до яру, вздовж якого розташовані гаражі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою, у групі, переконавшись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, почали наздоганяти ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_6 , підбігши першим до ОСОБА_7 , штовхнув останнього своїми обома руками в правий корпус тулуба, від чого потерпілий втратив рівновагу, та впав своїм лівим боком корпуса тіла на ґрунт який вкритий снігом, після чого, ОСОБА_6 , діючи відкрито та умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою збагачення за рахунок інших осіб, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , користуючись тим, що ОСОБА_7 лежить на снігу, та не може встати, так як його утримував ОСОБА_5 руками за обличчя, відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 3300 грн.00 коп., які знаходились у портмоне ОСОБА_7 ..
Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдавши ОСОБА_7 своїми протиправними діями, згідно висновку судово-медичної експертизи № 6-4/15 від 09 січня 2014 року садна на обличчі, які утворилися від ковзного впливу тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які за ступенем тяжкості кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я як легке тілесне ушкодження /менше 6 днів/ з викраденим майном, з місця вчинення злочину втекли, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 3300 грн. 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачені провину у скоєнні злочину визнали повністю про обставини їх скоєння пояснили так, як викладено у вироку.

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження тіх фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Винність обвинувачених у вчиненні вказаного кримінального злочину суд вважає доведенною та підтверджується зібраними по справі доказами.

Від потерпвлого надійшла заяви про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності. Свої показання на стадії досудового слідства вони підтримує у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні досліджені характеризуючі дані на обвинувачених, згідно яких:
- ОСОБА_5 рініше судимий, у тому числі за користливий злочин, на обліку лікарів нарколога та психіартра не знаходиться, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно;
- ОСОБА_6 рініше судимий, у тому числі за користливий злочин, на обліку лікарів нарколога та психіартра не знаходиться, не працює, одружений, має неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно.
Таким чином, дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд квалифікує за ч.2 ст. 186 КК України як (грабіж), тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.1 ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровольне відшкодування шкоди, заподіянної злочином.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до п.1 ч.1 ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченим:

- ОСОБА_5 суд враховує тяжкість даного злочину, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, враховуючи особу винного, який раніше судимий, не працює, у скоєнні злочину щиро розкаявся, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, у зв`язку з чим приходить до висновку про не можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства;

- ОСОБА_6 суд враховує тяжкість даного злочину, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, враховуючи особу винного, який раніше судимий, не працює, одружений, має неповнолітню дитину, у скоєнні злочину щиро розкаявся, пом`якшуючи та обтяжуючу покарання обставини, у зв`язку з чим приходить до висновку про не можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства.

Між тим, суд враховує обставини, що значно зменшують ступень тяжкості скоєнного ОСОБА_6 злочину, а саме: розкаюєння у скоєнному, сприяннє правильному та об`ективному встановленню фактичних обставин злочину, добровільне відшкодування заподянної шкоди, в зв`язку з чим вважає за можливе ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити відповідно до ст. 75 КК Украины та встановити йому іспитовий строк..

Цивільний позов суд залишає без розгляду, оскільки він не конкретизований потерпілим, оскільки з його заяви про отримання грошової компенсаціїї за заподіяну шкоду не зазначено яка саме шкода, йому компенсована, що не позбавляє потерпілого права звернутися до суду з позовом упорядку цивільного судочинсвта.

Речовий доказ чоловіча обручка із метала жовтого кольору розмірами 10 мм х20 мм, всередені якої є два відтиски прямокутної форми в одному зяких мається зображення серпа та молота «583» та знаходитьс яна зберіганні у камері схову Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, квтанція -134, яка належить ОСОБА_5 після набрання вироком законої сили підлягає знищенню.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченного ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО №27 Державного департамента України з питань виконання покарань в Харківській області - залишити без змін.

Зарахувати в рахунок відбуття покарання ОСОБА_8 строк його тримання під вартою з 16.01.2015 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченного ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

В силу ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО №27 Державного департамента України з питань виконання покарань в Харківській області скасувати, звільнивши його з під варти у залі суду.

Речовіий доказ по справі - чоловічу обручку із метала жовтого кольору розмірами 10 мм х20 мм, всередені якої є два відтиски прямокутної форми в одному зяких мається зображення серпа та молота «583» та знаходиться на зберіганні у камері схову Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, квтанція -134 та належить ОСОБА_5 після набрання вироком законої сили знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя: