АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/778/574/13 ОСОБА_1
Категорія ст. 284 Доповідач
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Смолки Н.О.,

суддів Бочарникова С.О., Літвіної В.В.

при секретарі Вечеренко Є.М.,

за участі прокурора Кофанова М.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2013 року.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області від 30 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, 23 жовтня 2013 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області від 30 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. В обґрунтування скарги зазначила, що досудове розслідування проведено не повно, упереджено та не обєктивно, у звязку з чим незаконно закрито кримінальне провадження.

25 жовтня 2013 року слідчим суддею за скаргою було відкрите провадження.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, ОСОБА_4 не є особою, яка може оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 вважає постанову слідчого та ухвалу слідчого судді незаконними та необґрунтованими, вказує на неповноту та однобічность досудового слідства, невідповідності висновків слідчого фактичним обставинам справи. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а матеріали направити прокурору для продовження досудового слідства.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, який вважав ухвалу судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перелік осіб, які вправі оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора відповідно до предмета оскарження, ухвали слідчого судді під час досудового розслідування в апеляційному порядку, міститься у ч.1 ст. 303, ст. 393 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 процесуального статусу, передбаченого ч.1 ст.303, ст. 393 КПК України, а ні під час розгляду скарги в суді першої інстанції, а ні на стадії апеляційного оскарження не набув. У кримінальному провадженні він не є заявником, а процесуальне рішення щодо процесуального статусу ОСОБА_4 взагалі не приймалося. Отже він не є особою, яка має право подавати скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді на стадії досудового розслідування.

За таких обставин колегія суддів апеляційну скаргу залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404,ч. 3 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: