Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№1-91/11г.
03 февраля 2011 года Днепровский районный суд г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепродзержинска Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, вдовца, образование среднее, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины, как ранее не судимого, -
- по ст.186 ч.1 УК Украины, -
18 октября 2010 года, примерно в 11.00 часов, ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без применения насилия путем «рывка» открыто похитил из руки ранее знакомой ОСОБА_2, принадлежащий ей мобильный телефон «Моторола С-123», стоимостью 300 гривен, с сим-картой «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которой было 30 гривен. Потерпевшая совместно со свидетелем ОСОБА_3 высказали требование вернуть телефон, однако ОСОБА_1, не реагируя на данные требования и удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 355 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил факт и обстоятельства открытого похищения им 18 октября 2010 года, примерно в 11.00 часов в квартире АДРЕСА_1 из руки ранее знакомой ему ОСОБА_2, принадлежащий ей мобильный телефон «Моторола С-123» с сим-картой «Киевстар».
Дело рассмотрено согласно требований ст.299 УПК Украины без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимым понято содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной, Судом подсудимому разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеется его расписка.
В связи с этим доказательства судом не исследовались, их оценка не производилась.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.186 ч.1 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что преступление умышленное, не относится к категории тяжких, личность подсудимого, в силу ст.89 УК Украины, как ранее не судимого, признавшего свою вину, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства, и считает, что исправление и перевоспитание его может быть достигнуто и без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием, назначив испытательный срок 1 / один / год.
Обязать ОСОБА_1 в период срока испытания не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы либо учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Моторола С-123» с сим-картой «Киевстар» - возвратить потерпевшей ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток - всеми участниками процесса - с момента его провозглашения.
Судья: В.Е.Гнездилов