Справа№ 1027/6135/12
провадження: 1-кс/1027/6/12
суддя: Бончев .І. В.
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року

м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
- Бончев І.В., при секретарі - Гапонюк
І.В.,

справа № 1-кс/1027/6/12

розглянувши клопотання слідчого СВ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області Омельяновича Д.А. про
застосування запобіжного заходу -
тримання під вартою підозрюваному у
вчинені злочину, передбаченому ч. 3 ст.
185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Триліси Фастівського
району Київської області, громадянина
України, з середньо-технічною освітою,
не одруженого, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1, судимого 26.12.2011
року вироком Фастівського
міськрайонного суду Київської області
за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин
громадських робіт, за участю прокурора
- Коваль Л.М., слідчого - Омельяновича
Д.А., підозрюваного - ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Омельянович Д.А. звернувся до
суду з клопотанням про застосування
запобіжного заходу - тримання під
вартою підозрюваному у вчинені
злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК
України, ОСОБА_2

Органами досудового розслідування
ОСОБА_2 підозрюються у тому, що він в ніч
з 25 на 26.11.2012 року шляхом проникнення у
житло - будинок АДРЕСА_2, вчинив таємне
викрадання чужого майна, а саме: двох
електродрилів «БОШ» та «МАКІТА»,
однієї болгарки «СПАРТА» та однієї
електричної ручної циркулярної пили,
якими розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_2, опинившись на волі, зможе
перешкодити встановленню істини у
справі під час судового провадження і
на це вказують такі обставини: характер
протиправних дій, в яких
обвинувачується ОСОБА_2 і щодо яких є
обґрунтована органами досудового
розслідування підозра (судимий за
вчинення умисного корисливого
злочину); стан, у якому ОСОБА_2 вчинив
дії, що ставляться йому у провину (ризик
перешкоджання здійсненню правосуддя)
(злочини вчинені на ґрунті наркоманії).
У ОСОБА_2 наявні особисті дружні зв'язки
з іншими особами, які можуть на його
прохання несвідомо завадити
встановленню істині у справі (ризик
змови). Крім того, є достатньо підстав
вважати, що ОСОБА_2, з огляду на його
моральні якості, зможе ухилитися від
суду та не виконати його процесуальні
рішення (ризик переховування).

Також відсутні підстави вважати, що
інші (менш суворі) запобіжні заходи,
передбачені ст. 176 КПК, можуть
забезпечити виконання обвинуваченим
процесуальних обов'язків, що
випливають із ч. 1 ст. 177 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні
підозрюваний ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні злочину визнав повністю, дав
покази, які відповідають викладеним
вище обставинам злочину. Просив не
вибирати щодо нього такий запобіжний
захід.

Окрім його особистого визнання
обставин спсрави, підозра щодо ОСОБА_2
обґрунтовується також і наявними у
матеріалах кримінального провадження
доказами, а саме: протоколом про
прийняття заяви потерпілої особи про
вчинення кримінального
правопорушення, протоколом огляду
місця пригоди, протоколами допитів
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
протоколом обшуку затриманої особи, а
також іншими матеріалами.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні тяжкого
корисливого злочину (ст. 12 КК України),
слідчий суддя, приймаючи до уваги стан
його здоров'я та вік, вагомість наявних
доказів про вчинення підозрюваним
кримінального правопорушення,
тяжкість покарання, що йому загрожує,
наявність судимості, а також підозри у
вчиненні злочину, за який законом
передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк понад три
роки, наявність достатніх підстав
вважати, що існують ризики, на які
вказують слідчий і прокурор, а також
недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів, вважає за
необхідне обрати щодо нього запобіжний
захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197
КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід -
тримання під вартою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на тридцять днів, а саме -
до 08.01.2013 року - з моменту затримання.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2
заставу в розмірі 30 розмірів
мінімальної заробітної плати.

Визнати заставодавцем - ОСОБА_6 та
роз'яснити їй положення п.п. 8, 9 ст.182 КПК
України.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_2
застави покласти на нього обов'язок
протягом місяця з'являтися до слідчого
в установленим ним термін, не
відлучатися із м. Фастова без дозволу
слідчого, повідомляти слідчого,
прокурора або суд про зміну місця
проживання, перебування, роботи,
прикласти зусилля для пошуку роботи.

Підозрюваний звільняється з-під варти
після внесення застави та отримання і
перевірки документа, що підтверджує
внесення застави, уповноважена
службова особа місця ув'язнення, під
вартою в якому знаходиться
підозрюваний, негайно здійснює
розпорядження про його звільнення з
під варти та повідомляє про це усно і
письмово слідчого, прокурора та
слідчого суддю.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Київської області.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ