overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-99/2007рік
ПОСТАНОВА

20.04.2007
року Новобузький районний суд
в складі: головуючої судді Кушнірової Т.Б., секретаря Войцеховської О.А. з
участю прокурора Герасимчук А.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1у вчинені
злочину, передбаченого ст. 191
ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі
немає. По справі добуто достатньо доказів для розгляду справи в судовому
засіданні. В діяннях обвинуваченого вбачається склад злочину. Запобіжний захід
стосовно обвинуваченого обрано вірно. Обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України. Керуючись
ст. ст. 237,244,245,253,256
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного
суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ., за ст. 191 ч.І КК України
на 04.05.2007 року о 9.30 год.

В судове засідання
викликати осіб, вказаних у списку обвинувального висновку, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає,

Суддя:
Справа
№ 5-58 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року
Енергодарский міський суд
Запорізької області

у складі: головуючого судді Курач І.В.

при секретарі Тімофєєвої
І.В.

за участю прокурора Іжко
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Енергодар матеріали Енергодарского міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Воронежська
область, Новоусманського району п.Нововоронежськ, громадянина України, працюючого:
приватним підприємцем, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1про звільнення від
відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеса від 28 квітня 2006 року
ОСОБА_1. був засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.369 КК України до трьох років
позбавлення волі з іспитовим терміном на один рік.

У поданні КВІ УДДУ ПВП ставиться питання про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1., оскільки він позитивно характеризується за місцем
проживання, є приватним підприємцем, на бесіди та реєстрацію з'являвся
своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить
про те, що засуджений встав на шлях виправлення, строк призначений за вироком
суду минув.

Вислухавши думку представника КВІ УДДУ ПВП, дослідивши
матеріали контрольної справи у відношенні ОСОБА_1., висновок прокурора, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1. позитивно
характеризується, порушень відбування покарання не допускав, нових злочинів не
скоїв, що свідчить про виправлення засудженого, строк призначений за вироком
суду минув, у зв'язку з чим він може бути звільнений від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання за вироком
Приморського районного суду м. Одеса від 28 квітня 2006 року у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в плині 7 (семи) діб з
моменту його проголошення в апеляційний суд Запорізької області.
ПОСТАНОВА

1
березня 2007 року.

Судця Недригайлівського районного суду Сумської області
Борсай В.М. розглянувши подання слідчого прокуратури Недригайлівського району
про проведення виїмки дкументів виконавчого провадження які знаходяться в
Державній виконавчій службі у Недригайлівському районі,-

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні прокуратури Недригайлівського району знаходиться кримінальна справа
№ 07630003 порушена 29.01.2007 року прокурором Недригайлівського району у
відношенні директора ТОВ АФ „Тимченки" ОСОБА_1 , за ознаками складу
злочину передбаченого ст. 365 чЗ КК України.

Слідчий прокуратури Недригайлівського району звернувся з
поданням до суду, про проведення виїмки всіх документів зведеного виконавчого
провадження по ТОВ АФ „Україна" які знаходяться в Державній виконавчій
службі у Недригайлівському районі.

Перевіривши надані органами досудового слідства докази,
вважаю, що подання підлягає задоволенню.

У Державній виконавчій службі в Недригайлівському районі
знаходяться документи зведеного виконавчого провадження по ТОВ АФ
„Україна", які мають важливе значення для встановлення істини по
кримінальній справі.

Відповідно до ст. 8 ч.4 Закону України „Про виконавче
провадження", виїмка чи вилучення виконавчого документа або виконавчого
провадження здійснюється лише за рішенням суду.

Керуючись ст. 178 КПК України, ст. 8 ч.4 Закону України
„Про виконавче провадження",-

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку у Державній виконавчій службі в
Недригайлівському районі всіх документів зведеного виконавчого провадження по ТОВ
АФ „Україна", Недригайлівського району.

Копію
даної постанови направити для виконання прокуророві Недригайлівського району.
Справа №11-355/
2007 Головуючий
І інстанції: Кучерявець О.М.
категорія - ч. 3 ст. 309 КК України Доповідач: Баглай І.П.
УХВАЛА

03 травня 2007 року Колегія
суддів судової палати з

кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області у складі

головуючого судді Гром Л.М.,

суддів Баглая
І.П., Трейтяк О.П.,

з участю прокурора Томилко
М.П.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальної справи за апеляцією прокурора Носівського району на
вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2007 року,

встановила:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджена за ч. 3 ст.
309 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - до штрафу в сумі 3000
грн..

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Носівського
району подав апеляцію, в якій ставить питання про скасування вироку у зв'язку з
м'якістю призначеного покарання та невідповідністю його особі засудженої.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи,
судова колегія вважає за доцільне провести судове слідство в частині допиту
засудженої, даних, що характеризують її особу та в частині обставин, які
пом'якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 358, 360
Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Провести по даній справі судове слідство в частині допиту
засудженої ОСОБА_1, даних, що характеризують її особу та в частині обставин,
які пом'якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину.

Розгляд
справи призначити на 10 годин 16 травня 2007 року.

Про час
розгляду справи повідомити прокурора.

У судове
засідання викликати засуджену.
№
П О С Т А Н О В А

20.06. 2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183КК України , -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про порушення
кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України проти службових осіб Відділу з питань
звернення громадян Верховної Ради України.

Проте,
відповідно до вимог ст. 98 ч. 3 КПК України
суддя може порушити кримінальну
справу за статтями Кримінального Кодексу, які
зазначені у ст. 27 ч. 1 КПК України справи про злочини, в тому числі
передбачені ст. ст. 125, 126 ч. 1 КК України, а також справи про злочини, передбачені ст.
356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих
громадян.

За
таких обставин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України,
відповідно до вимог ст. 97 ч. 2 п. 3 КПК України, слід направити до Генеральної
прокуратури України для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 27, 97, 98 КПК України, -

п о с
т а н о в и в:

заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України
направити до Генеральної прокуратури України для прийняття рішення відповідно
до ст. 97 КПК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Підпалий В.В.
Справа №1-72/2007 p.
19 квітня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого-судді Гулого
секретарі Поліщук
прокурора Метальнікова
підсудного ОСОБА_1.,
потерпілої ОСОБА_2.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1за ч. 1 ст. 286 КК України в редакції 2001 року,
Старшим слідчим СВ Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області Давидовим О.О. при провадженні досудового слідства були
допущені порушення вимог процесуального законодавства.
Як видно з матеріалів кримінальної справи слідчий при відсутності доказів
щодо психічного чи іншого тяжкого захворювання ОСОБА_1. в порушення вимог п. 2
ч. 1 ст. 206 КПК України зупинив провадження у справі 11.01.2007 року /а.с.
В порушення вимог ст. 120 КПК України досудове слідство слідчим провадилось
З метою не допущення аналогічних порушень у подальшому, суд вважає
необхідним про зазначені вище порушення кримінально-процесуального закону
старшим слідчим СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області
Давидовим О.О. довести до відома прокурора Казанківського району Миколаївської
області для застосування необхідних заходів. Керуючись ст. ст.23-2, 340 КПК
України, суд
Звернути увагу прокурора Казанківського району
Миколаївської області на допущені старшим слідчим СВ Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області Давидовим О.О. порушення при проваджені
досудового слідства в справі за обвинуваченням ОСОБА_1за ч. 1 ст. 286 КК
України в редакції 2001 року.
Дану постанову спрямувати прокурору Казанківського району для вжиття
№ 1-523/08
П О С Т А Н О В А

27
червня 2008 року суддя Печерського
районного суду м.Києва
Квасневська Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
скоєний злочин в порядку ст. 27, 97 КПК України про притягнення до кримінальної
відповідальності керівників, державних чиновників Генеральної прокуратури
України Відділу прийому громадян, розгляду звернень тазаптань народних
депутатів України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до суду із заявою в порядку ст. 27, 97 КПК України про притягнення
до кримінальної відповідальності керівників, державних чиновників Генеральної
прокуратури України Відділу прийому громадян, розгляду звернень тазаптань
народних депутатів України.

Згідно ст.27 КПК України справи про
злочини щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян,
порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі
право підтримувати обвинувачення. В цих справах дізнання і досудове слідство не проводяться.

Згідно ст. 251 ч. 1 КПК України скарга
потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо
обвинувального висновку ( ст. ст. 223, 224 КПК України ), а саме - скарга має
складатися з описової та резолютивної частини, в описовій частині зазначаються
обставини справи як їх вважає встановленими потерпілий, місце, час, способи,
мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, якими, на
думку потерпілого, стверджується обвинувачення, в резолютивній частині
наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладаються суть
обвинувачення із зазначенням статті ( частини, пункту статті ) Кримінального
кодексу, яка передбачає відповідальність за даний злочин, та прохання про
порушення кримінальної справи і притягнення обоби до кримінальної
відповідальності за вчинення цього злочину, скарга підписується потерпілим, до
скарги додаються список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з
зазначенням їх адреси, вказівка на наявність речових доказів, позовна заява (
якщо заявляється цивільний позов ), додається копія скарги.

Як встановлено скарга ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не відповідає
вимогам, які встановлені ст.ст. 223, 224 КПК України щодо обвинувального
висновку і тому згідно ч.1 ст.251 КПК розглянута бути не може, тому підлягає
залишенню без розгляду та направлена до Генеральної прокуратури України для
виконання вимог ст. 97 КПК України.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. 251КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
в порядку ст. 27, 97 КПК України про притягнення до кримінальної
відповідальності керівників, державних чиновників Генеральної прокуратури
України Відділу прийому громадян, розгляду звернень тазаптань народних
депутатів України - залишити без розгляду та направити до Генеральної
прокуратури України для виконання вимог ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №5-387
07 мая 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего Пшеничного И. А.
при секретаре Тимченко В. М.
с участием прокурора Стулова А. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии №77 в гор. Бердянске представление об
условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
Приговором Верхнеднепровского райсуда
Днепропетровской области от 30.10.2003 года
ОСОБА_1 осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании
ст.71 (186 ч.3, 296 ч.3) УК Украины частично присоединено
наказание по приговору Верхнеднепровского райсуда Днепропетровской области от 06.09.2002
назначено к отбытию 4 года
Меру наказания отбывает с 30.10.2003 г.
По состоянию на 07.05.2007 года отбыл 3 года 6 месяцев 7 дней, к отбытию 11 месяцев 23 дня.
Заслушав представителя администрации
учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд считает представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из представления и
приложенным к нему материалов ОСОБА_1 своим примерным поведением, хорошим
отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает
условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии (№77) об
условно-досрочном освобождении - удовлетворить.
ОСОБА_1 условно - досрочно освободить от отбывания
наказания на 11 месяцев
На постановление в течение семи суток
со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Справа № 5-93/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня2007року М.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка
А.Г.

при
секретарі Синяговській О.О.

за участю
прокурора Антонова СВ.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави подання
інспектора Октябрського ВКВІ м. Полтави Коваленка А.І. про звільнення від
покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з базовою
середньою освітою, неодружений, , учень СПТУ № 23 м. Полтава, раніше судимий,
-встановив:

ОСОБА_1. 13 березня 2006 року Диканським районним судом засуджено за ст.
309 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України
звільнено від відбуття покарання із іспитовим троком на 1 рік.

ОСОБА_1. на обліку в Октябрському ВКВІ м. Полтави перебуває з 11.04.2006
року. Покладені судом обов'язки виконував. До адмінвідповідальності не
притягувався. За місцем навчання в ПТУ № 23 характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що іспитовий строк закінчився,
суд приходить до висновку про задоволення подання та звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання, проти чого не заперечує прокурор.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком Диканського райсуду від 13 березня
2006 року за 309 ч.І КК України - від призначеного покарання звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-162/08
П О С Т А Н О В А

19 червня 2008 року Дніпровський районний суд міста
Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Фісенко В.Ю.,

за участю прокурора
Коломійця В.С.,

представника КВІ
Теленік А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням
Дніпровського ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування
покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від
05.06.2007 року засуджений за ст. 296 ч. 2 КК України до двох років позбавлення
волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України - з іспитовим строком на один
рік.

Дніпровський ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з
поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.

ОСОБА_1 в період іспитового строку встановлені судом обов'язки не
порушував, новий злочин не скоїв, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши представника Дніпровського ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області,
прокурора, які не заперечували проти звільнення ОСОБА_1 від покарання, вивчивши
матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від подальшого
відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого
відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від
05.06.2007 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до
апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
А.В. Гордимов
№ 1-488/2007 год
предварительном слушании дела
11 мая 2007 року Бердянский горрайонный суд Запорожской
Судьи:
При секретаре Мирошниченко Н.Л.
С участием прокурора Кривоножко Е.Н.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ч.1 УК Украины, суд
вменяемое ОСОБА_2 является преступлением, которое органом расследования
обоснованно квалифицировано по ст. 185 ч.1 УК Украины согласно материалов
дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду. Собранные доказательства достаточны
для рассмотрения дела в судебном заседании. Ходатайств не заявлено. Требования
УПК Украины соблюдены. Обстоятельств, влекущих прекращение и приостановление
производства по делу, нет. Досудебное следствие проводилось на основании
требований УПК. Обвинительное заключение составлено в соответствии с законом.
Мера пресечения органом досудебного следствия ОСОБА_2 избрана правильно.
вышеизложенное и принимая во внимание, что в данном уголовном деле
имеется достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая
заранее вопрос о виновности, руководствуясь ст.ст. 237,244,245,256 УПК Украины,
суд
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины к своему производству.
в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины к
слушанию в помещении Бердянского горрайонного суда на 22 мая 2007 года на
рассмотреть в открытом судебном заседании в составе судьи единолично, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего,
дела уведомить прокурора, адвоката, начальника службы по делам
несовершеннолетних при Бердянском горисполкоме, начальника отдела криминальной
начать 22 мая 2007 года в 14-00 часов в зале судебного заседания № 13 Бердянского
горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
2008 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской
председательствующего судьи
при секретаре- Богдан О.А.,
с участием прокурора
в предварительном судебном заседании в зале
суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
Кривого Рога Днепропетровской области, украинца,
профессионально - техническое, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних
детей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на момент совершения преступления
не работающего, на момент рассмотрения дела в суде работающего охранником в
управлении безопасности, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого
обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.164 УК Украины,
которое совершил 20 сентября 2006 года.
Выслушав обвиняемого, который
обратился к суду с письменным заявлением о применении к нему п. «б» ст.1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, прокурора, который считает
необходимым прекратить производство по делу в связи с актом амнистии, суд
считает, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 имеет
несовершеннолетнюю дочь: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, в отношении котрой он не лишен
родительських прав, не судимый, обвиняется в совершении умышленного
преступления, за которое законом предусмотрено наказание, менее строгое, чем 5
лет лишения свободы, препятствия для применения акта амнистии, установленные
ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года отсутствуют.
образом, ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности,
производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь ст.1 п.”б” Закона
Украины “Об амнистии” от 19 апреля 2007 года, ст. 86 УК Украины, ст. ст. 6 ч.1
п.4 , 244, 248 УПК Ураины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
освободить от уголовной ответственности за совершение преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины, на основании ст.1 п.”б” Закона Украины “Об амнистии” от 19 апреля
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164УК
Меру пресечения - подписку о
невыездеОСОБА_1 отменить.
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г
.Кривого Рога в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья
Судья
Справа № 1-94 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі КРИВОШЕЇ О.Ю.,

з участю прокурора АГЕЄВА В.М.,

з участю адвоката ________________,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченні
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки та жительки
АДРЕСА_1
, українка, громадянка України , розлучена, освіта вища, працює вчителем Любомирського навчально виховного комплексу, не військовозобов”язана, раніше не судима , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

в с т а н о в и в :

Підсудна
ОСОБА_1
обвинувачується в тому , що на весні та влітку 2008 року на власній присадибній ділянці , яка розташована в
АДРЕСА_1
, незаконно вирощувала 143 рослини маку снотворного для подальшого використання насіння маку для виготовленні пирогів . Дані рослини були виявлені 25 червня 208 року працівниками міліції під час проведення операції «Мак» та знищенні шляхом спалювання.

На судовому слідстві підсудна
ОСОБА_1
повністю визнала вину в скоєному злочині, щиро розкаялася, просила задовольнити клопотання трудового колективу Любомирського навчально виховного комплексу про передачу її на поруки.

Представник трудового колективу - завідуюча Любомирського навчально виховного комплексу
ОСОБА_2
суду пояснила, що вони на зборах трудового колективу вирішили взяти підсудну
ОСОБА_1
на поруки, так як вона добросовісний, відповідальний, дисциплінований, старанний працівник.

Прокурор підтримав клопотання підсудної та трудового колективу, також просить звільнити підсудну
ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності та передати її на поруки трудовому колективу Любомирського навчально виховного комплексу, провадження по кримінальній справі закрити.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що підсудна
ОСОБА_1
по місцю проживання та по місцю роботи характеризується позитивно, раніше не судима, обвинувачується в скоєнні злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, в скоєному вона щиро розкаялася, тому суд вважає за можливим задовольнити клопотання трудового колективу.

Керуючись ст. 10, ст. 248 КПК України, ст. 47 КК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити
ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності та передати її на поруки трудовому колективу Любомирського навчально виховного комплексу Олександрівської райдержадміністрації Кіровоградської області.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1
- підписка про не виїзд - відмінити.

Кримінальну справу по звинуваченні
ОСОБА_1
в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскарженою в Кіровоградський апеляційний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення .

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського району

Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ