ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Козак О.В.,

за участю: секретаря - Пугачова
В.О.,

прокурорів - Галуса
О.П., Завістовського Б.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Хмельницькому кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2,
українця, громадянина України,
розлученого, працюючого охоронцем ПФ
«Дар землі», раніше не судимого,
ідентифікаційний код:НОМЕР_1,

за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И
В :

11.06.2013 року близько 13 години 00 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи на перехресті
доріг вул.Деповської та вул.Курчатова в
м.Хмельницькому, що знаходиться
неподалік від диспетчерського пункту,
зустрів свою колишню співмешканку
ОСОБА_3, якій умисно наніс кулаком
правої руки один удар в ліву сторону
ділянки підборіддя, чим спричинив
останній тілесні ушкодження, які
проявились у вигляді крововиливу
м'яких тканин лівої половини
підборіддя і згідно висновку
судово-медичної експертизи №701 від
14.06.2013 року, за своїм характером
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що мають незначні
скороминущі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав в
заподіянні легких тілесних ушкоджень
потерпілій, суду показав, що дійсно
11.06.2013 року десь близько 13 год., але він
точно не пам'ятає, на кінцевій зупинці
тролейбуса в "Гречанах" він зустрів
ОСОБА_3, з якою хотів поговорити. Однак,
остання не хотіла з ним говорити і він
не стримавшись наніс її один удар
правою рукою в ліву частину обличчя,
від чого вона впала, а її чоловік став з
ним битись.

Окрім визнання вини обвинуваченим,
його вина у вчиненні злочину повністю
доводиться сукупністю зібраних та
досліджених в судовому засіданні
доказів по справі:

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка
суду показала, що десь в 13 чи 14 год. вона
йшла з ОСОБА_4 на роботу по
вул.Курчатова, коли до неї підійшов
ОСОБА_1, який хотів з нею поговорити, але
вона відмовилась і тоді він кулаком
правої руки вдарив її в обличчя, від
чого вона впала;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який суду
показав, що в червні місяці близько 13
год. він йшов на роботу з ОСОБА_3, не
доходячи до зупинки завод "Алмаз" до них
підійшов бувший чоловік останньої,
який хотів з нею поговорити. Він
відійшов від них на декілька метрів, а
коли оглянувся, то побачив, що ОСОБА_3
піднімається і в неї з губи йде кров.
Також він бачив, як той чоловік наніс
ОСОБА_3 удар правою рукою в лице.

Також винність ОСОБА_1 доводиться
іншими дослідженими в судовому
засіданні доказами:

- даними протоколу прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
від 11.06.2013 року, згідно якого ОСОБА_3
просить прийняти міри до ОСОБА_1, який
11.06.2013 року близько о 13 години спричинив
її тілесні ушкодження (а.с.19);

- висновком експерта №701 від 14.06.2013 року,
згідно якого в ОСОБА_3 станом на 14.06.2013
року виявлене тілесне ушкодження у
вигляді крововиливу м'яких тканин
лівої половини підборіддя, що міг
утворитися від не менше ніж
одноразової дії тупого твердого
предмету з обмеженою контактуючою
поверхнею, по механізму «удар», та за
своїм характером відноситься до
легких тілесних ушкоджень (що мають
незначні скороминущі наслідки). Судячи
по кольору крововиливу, він може мати
давність утворення в межах 3-х-5-ти діб
до моменту проведення судово-медичної
експертизи 14.06.2013 року (а.с.20).

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що винуватість ОСОБА_1
доведена в умисних діях, які виразились
в спричиненні легких тілесних
ушкоджень, в зв'язку з чим його дії
кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд
враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого злочину, обставини, що
пом'якшують покарання, особу
обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд
враховує, що злочин за ч.1 ст.125 КК
України є злочином невеликої тяжкості.

Обставиною, яка пом'якшує
покарання ОСОБА_1 суд визнає щире
каяття.

ОСОБА_1 по місцю проживання
характеризується негативно, раніше не
судимий, працює, на утриманні має двоє
дітей.

Аналізуючи все в сукупності, суд
приходить до висновку, що міра
покарання повинна бути призначена
ОСОБА_1 у межах санкції ст.125 ч.1 КК
України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.125 КК України, і призначити йому
покарання у виді штрафу в розмірі 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області протягом 30 днів з
дня його проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
О.В.Козак