Справа № 629/3230/15-к
Номер провадження 1-кс/629/518/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківської області капітана міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001009 від 04.05.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 , 06.08.2015 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 , вказує, що 03.05.2015 року, близько 18-30 год., ОСОБА_4 , разом з раніше знайомим ОСОБА_6 , перебували в стані алкогольного сп`яніння, вдома у ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення його майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: блендер «Startex», вартістю 120 грн., мобільний телефон марки «самсунг», вартістю 60 грн., два ТВ-тюнера сірого кольору марки «ORTON tm» 4050С, вартістю 212 грн. кожен, мікрохвильова піч марки «Самсунг», вартістю 902 грн. та телевізор марки «Лібертон» LCD 22716 HDR, з пультом управління, вартістю 2142 грн. З місця події зникли, викраденим розпорядилися на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 3648 грн.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харків, громадянин України, не одружений, не працює, раніше судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
04.05.2015 року дане кримінальне правопорушення внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
16.06.2015 року ОСОБА_4 висунуто підозру у злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 , 06.08.2015 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001009 від 04.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.08.2015 року відмовлено у приводі підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без особи, відносно якої це питання вирішується, неможливий.
Крім того, слідчим не враховані вимоги ч.3 ст.183 КПК України, яка визначає випадки коли запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та приходить до висновку про залишення його без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183 ч.4 п.1,193,194,196-198,309,310 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001009 від 04.05.2015 року залиши без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1