overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 331/1/15-к
Провадження № 1-кп/331/81/15
2015 рік
У Х В А Л А
15.01.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 05.01.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення до апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження відносно нього для визначення територіальної підсудності, враховуючи, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя (суддя ОСОБА_5 ) знаходиться кримінальне провадження, в якому ОСОБА_4 є також обвинуваченим за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити за наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд
Звернутися із поданням до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1986/15-к
Провадження №: 1-кп/332/207/15
УХВАЛА
07 липня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя,

громадянки України, не працюючої,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття. Про день та час судового засідання ОСОБА_4 повідомлялась в установленому законом порядку. Ухвала суду від 23.06.2015 року про привід обвинуваченої не виконана належним чином.

Враховуючи, що обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин, та не повідомила про причини своєї неявки, а також той факт, що розглянути обвинувальний акт за відсутності обвинуваченої неможливо, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та вжити заходів до прибуття обвинуваченої до суду і застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України відкласти до 20 липня 2015 року до 11год.30хв..

Здійснити привід в судове засідання до Заводського районного суду м. Запоріжжя в зазначений час обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Заводському РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Про виконання ухвали повідомити Заводський районний суд м. Запоріжжя до вказаної дати.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті, є остаточною та оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4359/14-к
Справа№333/4359/14-к
Пр.№1-кп/333/478/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

03.07.2015р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 застосовувався у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, представнику потерпілого, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/4315/15-к 1-кс/335/2252/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 13.05.2015 року,
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2015 року, в якій Заявник просить роз`яснити ухвалу суду в частині термінів ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме яким чином відповідно до ухвали суду від 13.05.2015 року сторона Захисту має ознайомлюватися з матеріалами 12.05.2015 року.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав на підставах, викладених у ній.
Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились.
Вивчивши заяву, заслухавши пояснення Заявника, суд приходить до наступного висновку
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Розгляд клопотання слідчого був призначений та відбувся 13.05.2015 року та судом з урахуванням всіх обставин справи та часу розгляду клопотання встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 15.05.2015 року, без зазначення дати початку ознайомлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального Закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Як зазначено вище, ухвалою суду встановлений строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без зазначення часу початку ознайомлення, що виключає можливість неоднакового тлумачення висновку суду.
Окрім того, мотиви прийнятого рішення викладені в мотивувальній частині вищевказаної ухвали, тому заява про роз`яснення ухвали суду не підлягає задоволенню.
Керуючись, ст. 380 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/3668/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1434/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/3668/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 від 16.06.2015 року на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2015 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тримається в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області, про заміну невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2015 року, більш м`яким покаранням.
На вказану ухвалу засудженою ОСОБА_3 19.06.2015 року була подана апеляційна скарга.
Виходячи з вимог, викладених у п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, про що також зазначено і в резолютивній частині ухвали.
Як свідчать матеріали судового провадження, ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2015 року щодо ОСОБА_3 була проголошена 09.06.2015 року /а.п. 17/ та у той самий день засудженою була отримана її копія /а.п. 19/, проте апеляційну скаргу на цю ухвалу засудженою було подано лише 19.06.2015 року /а.п. 22/, тобто, з перевищенням семиденного строку на її оскарження.

При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали з наведенням причин неможливості своєчасного її оскарження, засудженою не порушується.
Нормами кримінального процесуального закону не передбачено вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, доходжу висновку про необхідність повернення засудженій її апеляційної скарги, як такої, що подана нею з пропуском строку на апеляційне оскарження без порушення питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
Повернути засудженій ОСОБА_3 подану нею апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без порушення апелянтом питання про поновлення цього строку.
Копію ухвали разом із апеляційною скаргою надіслати засудженій ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена засудженою ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/3406/13-к
Провадження № 1-кс/461/1256/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з кв.№99 по бульвару Просвіти, 19 у м.Тернополі, що належить ОСОБА_1, накладений ГУ МВС України у Львівській області в особі начальника ВСУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2

Відповідно до п.7 Перехідних положень КПК України, оперативно-розшукові, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності.

Згідно ч.6 ст.126 КПК України 1960р., накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Як видно з матеріалів клопотання, арешт на майно ОСОБА_1 накладено Головним управлінням МВС України у Львівській області в особі начальника ВСУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 в 2010 році.

Таким чином, зважаючи на вищевказане, вважаю, що клопотання слід повернути заявнику, розяснивши право на звернення з даним клопотанням до Головного управління МВС України у Львівській області.

Керуючись п.7 Перехідних положень КПК України, ст.126КПК України 1960р., суд,

п о с т а н о в и в :

скаргу клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про зняття арешту з нерухомого майна повернути заявнику.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/2424/13-к
Провадження № 1-кс/461/860/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

02.03.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Друзюка М.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Коноваленко Е.С. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 29 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області звернулась в суд з клопотанням про надання згоди на проведення обшуку приміщення розташованого за адресою: вул. Мазепи, 1, м. Дрогобич Львівської області, та інших підсобних та господарських приміщеннях прилеглих до нього, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчиняємого кримінального правопорушення, зокрема знаряддя злочину (ігрових автоматів та компютерна техніка з наявним на ній відповідним програмним забезпеченням для здійснення азартних ігор), та всіх наявних документів, чорнових записів, щодо даної протиправної діяльності і розрахунки які здійснювались під час цього, які можуть мати значення для встановленні істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області Коноваленку Е.С. на проведення обшуку приміщення розташованого за адресою: вул. Мазепи, 1, м. Дрогобич Львівської області, та інших підсобних та господарських приміщеннях прилеглих до нього, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчиняємого кримінального правопорушення, зокрема знаряддя злочину (ігрових автоматів та компютерна техніка з наявним на ній відповідним програмним забезпеченням для здійснення азартних ігор), та всіх наявних документів, чорнових записів, щодо даної протиправної діяльності і розрахунки які здійснювались під час цього, які можуть мати значення для встановленні істини у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/4443/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

23.09.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого А.Поплавської, розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом СУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000233 від 26.03.2013р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.153 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернулась в суд з клопотанням про надання згоди на проведення обшуку у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Львівська область, Камянка-Бузький район, с.Жовтанці, вул.Космонавтів, 42 та інших житлових та нежитлових приміщеннях з метою виявлення і вилучення одягу ОСОБА_3, в якому він був одягнений на час вчинення злочину, зброї та інших слідів вчинення кримінального правопорушення, що в сукупності будуть мати доказове значення в ході розслідування кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання подання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду старшому слідчому відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 на проведення обшуку у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Львівська область, Камянка-Бузький район, с.Жовтанці, вул.Космонавтів, 42 та інших житлових та нежитлових приміщеннях з метою виявлення і вилучення одягу ОСОБА_3, в якому він був одягнений на час вчинення злочину, зброї та інших слідів вчинення кримінального правопорушення, що в сукупності будуть мати доказове значення в ході розслідування кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/6500/13-к
Провадження № 1-кс/461/2536/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

06.06.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання Начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області полковника міліції ОСОБА_1 про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СКР Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться оперативно-розшукова справа Розшук № 4100786 від 10.08.2009 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Начальник Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням заступника прокурора прокуратури Галицького району звернувся в суд з клопотанням про надання ухвали про тимчасового доступу до оператора мобільного звязку ТОВ Астеліт (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до місцевості абонента №+38-093-515-54-98 та його співрозмовників, в період з 01.01.2013 року по день фактичного виконання ухвали. Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.

Заслухавши пояснення начальника Галицького РВ ЛМУ, враховуючи, що іншим способом неможливо отримати дані про фактичне місце перебування розшукуваного, а також з метою виконання постанови про оголошення розшуку підсудного, та його затримання, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного звязку ТОВ Астеліт (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до місцевості абонента №+38-093-515-54-98 та його співрозмовників, в період з 01.01.2013 року по день фактичного виконання ухвали.

Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/4566/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30.08.2013 року.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з поданої скарги, оскаржувана постанова винесена 30 серпня 2013 року, а скарга надійшла до суду лише 01.10.2013 року, тобто з пропущенням десятиденного строку на оскарження. Крім того, скаржник не подає жодних належних доказів на підтвердження того, що оскаржувану постанову він отримав 19 вересня 2013 року та не ставить питання про поновлення строку на оскарження постанови.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого строку на оскарження і скаржник не подає жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, що являється обовязковою вимогою КПК України, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема визначеному ч.7 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/5173/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

05.11.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого Щирук Т.Я. розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирук Т.Я. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000838, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури м.Львова, звернувся в суд з клопотанням, про дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємниці, а саме до відомостей про рух коштів з 01.01.2012р. по даний час по рахунках №8 та № 8, які належать ТзОВ «БК«Інстал Плюс» () в Львівській філії ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» (МФО 385305), що за адресою: м.Львів, вул. Левицького, 55 А, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємниці, а саме до відомостей про рух коштів з 01.01.2012р. по даний час по рахунках №8 та № 8, які належать ТзОВ «БК«Інстал Плюс» () в Львівській філії ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» (МФО 385305), що за адресою: м.Львів, вул. Левицького, 55 А, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.