Справа № 140/2956/14-к
Пров. № 1-кп/140/18/15 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 24.03.2014 року біля 3 години ночі в м.Гайсин незаконно придбав за невстановлених слідством обставин у невстановленої слідством особи психотропну речовину амфетамін, яку помістивши у два полімерних пакети, які в послідуючому помістив в паперову коробку від мобільного телефону НОКІЯ №-95, мав на меті перевезти на автомобілі таксі « Део-Ланос» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 , дану психотропну речовину до місця свого проживання в м. Вінниця, без мети збуту.
Так 24.03.2014 року біля 5 години в м. Гайсин поблизу кафе бару «Твоя кава», що по вул.. 1-го Травня №135 Б, працівники міліції під час проведення огляду автомобіля таксі «Део-Ланос» д.н. НОМЕР_1 під переднім правим сидінням пасажира було виявлено та вилучено паперову коробку від мобільного телефону НОКІЯ №-95 із двома полімерними пакетами в яких знаходилась порошкоподібна речовина, яка згідно висновку хімічної експертизи від 20.04.2014 року за № 319 у своєму складі містить психотропну речовину,обіг якої обмежено амфетамін масою 64,0039 г., яку ОСОБА_7 незаконно зберігав без мети збуту.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати не позбавляти волі, амфетамін придбав для власного вживання. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє , що більше скоювати злочинів не буде. Просить повірити в останнє, не позбавляти волі на даний час доглядає за малолітньою дитиною, дружина ніде не працює, також доглядає за хворими батьками. Мати являється інвалідом другої групи, батько третьої і обоє похилого віку.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав покази,що він проживає в м. Вінниця. У нього є власний автомобіль. 24.03.14 року його попросив кум ОСОБА_7 завести його у м. Гайсин де він мав з кимось зустрітись. Біля 3 години ночі вони поїхали в м.Гайсин. На одній із вулиць він лишився у автомобілі,а ОСОБА_7 кудись пішов ,він вийшов з авто і пішов в туалет, а коли повернувся то ОСОБА_9 уже був в автомобілі, вони поїхали додому. На виїзді з ОСОБА_10 їх зупинили працівники ДАІ, стали з його дозволу оглядати автомобіль та виявили під сидінням пасажира, де сидів ОСОБА_9 , коробку від мобільного телефону в якій було два кулька з порошком білого кольору, як пізніше стало відомо то був амфетамін. Автомобіль та їх затримали . У райвідділі міліції складали документи, та допитували їх. Де узяв ОСОБА_9 дані наркоти йому нічого не відомо, ОСОБА_9 нічого йому не розповідав.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності усі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості ,обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання позитивно, на вихованні малолітній син , батьки похилого віку і мати інвалід 2 групи, а батько інвалід 3 групи. Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч.3 ст. 309 КК України із застосуванням вимог ст..ст..75,76 п.2,3,4 КК України.
Речові докази по кримінальному провадженню 64.0039 г. амфатаміну, вологі серветки , що знаходиться в камері схову Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області необхідно знищити. Спортивну куртку чорного кольору повернути Снітковському
Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній. Процесуальні витрати в сумі 3644,96 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст..309 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.
В порядку ст. 76 п.2.3.4 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для регістрації у кримінально-виконавчу інспекцію. .
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню 64,0039 г. амфетамін, вологі серветки, що знаходиться в камері схову Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити, а куртку спортивну чорного кольору повернути ОСОБА_7 ..
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати в сумі 3644,96 грн. в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст.. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Головуючий
Суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3