Справа № 520/4619/15-к
Провадження № 1-кп/520/295/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2015 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 0001267 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року близько 10 годин 50 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №5 по вул. Бабушкіна у м. Одеса, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала належну потерпілому ОСОБА_5 електричну дрель «Темп», модель ДНУ- 750, вартістю 750 гривень, чим спричинила потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втікла, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

Згодом викрадена електрична дрель «Темп» була повернута потерпілому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Пояснила суду, що вона згодна з кваліфікацією вчиненого нею діяння, підтвердила факт скоєння злочину та пояснила суду, що дійсно 18.12.2014 року близько 10 годин 50 хвилин вона, знаходячись біля будинку №5 по вул. Бабушкіна у м. Одеса, таємно викрала належну потерпілому ОСОБА_5 електричну дрель «Темп», вартістю 750 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втікла.

Згодом вона добровільно видала працівникам міліції викрадену нею електричну дрель, яка була повернута потерпілому ОСОБА_5 . У скоєнні злочину щиро кається.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у скоєнні злочину, її вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

· протоколом огляду предмета від 19.03.2015 року (а.с.18-19);

· речовим доказом електрична дрель, яка видана потерпілому ОСОБА_5 на зберігання (а.с.24; 25);

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачена погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспоруюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних збитків.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення її волі, суд вважає можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу 850 грн. у дохід держави.

Обрати відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Речовий доказ (а.с.24; 25): електричну дрель, яка видана потерпілому ОСОБА_5 на зберігання повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1