АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

її представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою слідчим суддею скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві та прокуратури Подільського району м. Києва, повернуто особі, яка її подала.

Рішення суду мотивовано тим, що звертаючись до суду зі скаргою, заявниця пропустила встановлений законом десятиденний строк, не заявила клопотання про його поновлення та не надала жодних доказів на підтвердження його пропуску.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Подільський районний суд м. Києва розглянути по суті її скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури Подільського району м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_7 , який уточнив апеляційні вимоги і просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу по суті заявлених в ній вимог, ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 на підтримку уточнених апеляційних вимог, дослідивши матеріали провадження за скаргою та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в повному об`ємі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 02.03.2015 року ОСОБА_5 звернулась до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві та прокуратури Подільського району м. Києва, в якій просила:

- зобов`язати СВ Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві здійснити комплекс слідчих дій, зокрема тих, що прямо зазначені в ухвалах слідчих суддів Подільського районного суду м. Києві у справі 758/5827/14-к від 27.05.2014 року та у справі № 758/9137/14-к від 07.08.2014 року,

- -зобов`язати прокуратуру Подільського району м. Києва встановити розумні строки для проведення слідчих дій, зазначених в вищеназваних ухвалах слідчих суддів,

- зобов`язати прокуратуру Подільського району м. Києва вжити заходів до встановлення та притягнення до відповідальності службових осіб, що не забезпечили належного контролю за органом досудового слідства, виконанням рішень суду, а також за дотриманням розумних строків здійснення процесуальних дій.

У скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що 20.02.2015 року вона в порядку ст.308 КПК України звернулась із скаргою до прокурора Подільського району м. Києва, в якій просила про встановлення розумних строків для здійснення процесуальних дій та виконання ухвал слідчих суддів Подільського районного суду м. Києва, а також про притягнення до відповідальності посадових осіб, що винні в порушенні розумних строків, а 27.02.2015 року отримала лист прокуратури Подільського району м. Києва за підписом заступника прокурора ОСОБА_8 , в якому повідомлялось, що подана нею скарга направлена для реагування та вжиття заходів органу досудового слідства. Вважає, що тим самим прокуратура ухилилась від вжиття заходів прокурорського реагування та виконання функцій, що покладені на неї законом.

Повертаючи заявниці скаргу на бездіяльність прокуратури, слідчий суддя послався на те, що скарга подана з пропуском строку на оскарження і скаржниця не порушувала питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга до суду подана на десятий день після звернення ОСОБА_5 до прокуратури зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих дій, а тому строк для звернення зі скаргою до суду заявниця не пропустила.

Проте, з висновком слідчого судді про необхідність повернення скарги колегія суддів не може погодитись з наступних підстав.

Слідчі дії, згідно ст.223 КПК України проводяться в межах строків досудового розслідування, передбачених ст.219 КПК.

Як прямо зазначено в скарзі до прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 подала скаргу в порядку ст.308 КПК України, в якій передбачено порядок оскарження недотримання розумних строків проведення слідчих дій.

За змістом статей 303 та 308 КПК України, бездіяльність слідчого чи прокурора щодо встановлення строків для проведення слідчих дій не може бути оскаржена до суду в порядку ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, а може бути оскаржена лише прокурору вищого рівня.

За таких обставин, слідчий суддя мав не повертати скаргу за пропуском строку на оскарження, а відмовити ОСОБА_5 у відкритті провадження за скаргою, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.03.2015 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора повернута особі, що її подала, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_5 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора у кримінальному провадженні №0000765, яка полягає у не встановленні строків для здійснення процесуальних дій та недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/637/2015 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_9
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_1