Справа № 1304/5142/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року
м.Львів.

Галицький районний суд
м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі
Чорненькій К.М.

з участю
прокурора Мельник О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, з вищою
освітою, розлученого, маючого на
утриманні неповнолітнього сина, 1994 р.
народження, непрацюючого, не судимого
згідно ст. 89 КК України, жителя м. Львова
без реєстрації АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.190, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

підсудний ОСОБА_2 05 вересня 2006
року о 15.00 год., перебуваючи у
приміщенні офісу, що на проспекті
Свободи, 47/3 у м. Львові, повідомивши
завідомо неправдиві дані щодо свого
працевлаштування та отримання
заробітної плати на ПП "Ромікут", хоча в
дійсності на той час там не працював,
уклав з Кредитною спілкою "Перше
кредитне товариство" кредитний договір
№ ЛВ-1/1258/06/476L, на підставі якого йому
було перераховано кошти в сумі 1569,0
гривень для купівлі мобільного
телефона марки "Нокіа 6233".

В подальшому ОСОБА_2, зловживаючи
довірою, заборгованість у вказаний у
договорі строк до 05.09.2007 року не
погасив, внаслідок чого заподіяв
Кредитній спілці "Перше кредитне
товариство" матеріальних збитків на
суму 1569,0 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 20 вересня 2006
року о 15.00 год., перебуваючи у
приміщенні офісу, що на проспекті
Свободи, 47/3 у м. Львові, повідомивши
завідомо неправдиві дані щодо свого
працевлаштування та отримання
заробітної плати на ПП "Ромікут", хоча в
дійсності на той час там не працював,
уклав з Кредитною спілкою "Перше
кредитне товариство" кредитний договір
№ ЛВ-1/1395/06/476L, згідно якого йому було
перераховано кошти у сумі 1669,0 гривень
для купівлі мобільного телефону моделі
"Нокіа 6131". В подальшому, зловживаючи
довірою, ОСОБА_2 заборгованість по
кредиту у вказаний в договорі строк до
05.09.2007 року не погасив, внаслідок чого
заподіяв Кредитній спілці "Перше
кредитне товариство" матеріальних
збитків на суму 1669,0 гривень.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 25
жовтня 2006 року о 19.00 год., перебуваючи у
приміщенні магазину "Альянс", що на
проспекті Свободи, 49 у м. Львові, шляхом
обману та зловживання довірою, схилив
потерпілого ОСОБА_5 до укладення
кредитного договору на купівлю
мобільного телефону марки "Соні
Еріксон К-790", вартістю 2194,50 гривень,
яким в подальшому обманним шляхом
заволодів, пообіцявши вирішити усі
питання, пов'язані з погашенням
кредиту.

Крім того, 31 жовтня 2006 року о 19.00
год., ОСОБА_2 повторно, перебуваючи у
приміщенні магазину "Мобі Парк", що на
проспекті Шевченка, 8 у м. Львові, шляхом
обману та зловживання довірою, схилив
потерпілого ОСОБА_5 до оформлення
кредитного договору у представника
банку "Універсальний" на купівлю
мобільного телефона марки "Соні
Еріксон К-800", вартістю 2199,0 гривень, яким
в подальшому обманним шляхом заволодів
без мети повернення.

Крім того, 18 жовтня 2007 року о 17.00
год., ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні
магазину "Технолюкс", що на вулиці
Наливайка, 20 у м. Львові, шляхом обману
та зловживання довірою, схилив
потерпілу ОСОБА_7 до оформлення
кредитного договору на придбання
телевізора марки "LG 26 LX 2R LCD", вартістю
3499,0 гривень, яким в подальшому
заволодів без мети його повернення.

Крім того, ОСОБА_2 13 квітня 2008 року о 13
год. 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні
квартири АДРЕСА_1, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння, на грунті
неприязних конфліктних стосунків, які
виникли в результаті конфлікту з його
братом ОСОБА_8, маючи умисел на вчинення
вбивства останнього, наніс своєму
братові ОСОБА_8 удари кулаками та
ногами в ділянку життєво важливого
органу - голови. Після цього ОСОБА_2
повалив останнього на підлогу, де
продовжував душити, ставши колінами
спереду на грудну клітку, спричинивши
при цьому тілесні ушкодження, від яких
настала смерть ОСОБА_8 Згідно з
висновком судово - медичної експертизи
№455/2008 від 15.05.2008 року, причиною смерті
ОСОБА_8 виявлено травму голови з
наявними підшкірними крововиливами і
крововиливом в м'які оболонки
головного мозку, яка відповідає
тяжкому тілесному ушкодженню за
ознакою загрози для життя в момент
спричинення, синці, крововиливи і садна
з ранами на обличчі, перелом кісток і
хрящів носа, підшкірні крововиливи на
шиї в ділянці під'язикової кістки, на
поверхні хребта, відлом ріжка
під'язиклової кістки, садна на спині,
підшкірні крововиливи на грудній
клітці, множинні двобічні переломи
ребер і тіла грудини, які виникли
внаслідок здавлення органів шиї
пальцями рук людини, а решта - від
здавлення грудної клітки між тупими
предметами, якими з одної сторони могла
бути підлога, а з другої сторони коліна
нападника. Травма органів шиї і грудної
клітки у потерпілого призвела до
смерті внаслідок асфіксії.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому
засіданні свою винність у вчиненні
злочинів визнав повністю, пояснивши, що
05.09.2006 року, у приміщенні офісу на
пр.Свободи, 47/3 у м. Львові, обманув що
працює, та отримує заробітну плату на
ПП "Ромікут", хоча на той час там не
працював, уклав з Кредитною спілкою
"Перше кредитне товариство" кредитний
договір № ЛВ-1/1258/06/476L, після чого йому
було перераховано кошти в сумі 1569,0
гривень для купівлі мобільного
телефону марки "Нокіа 6233". Потім,
заборгованість у договорі у строк до
05.09.2007 року не погасив. 20 вересня 2006
року, в офісі, що на пр.Свободи, 47/3 у м.
Львові, повідомив неправдиві дані щодо
свого місця праці та заробітної плати
на ПП "Ромікут", хоча в дійсності на той
час там не працював, уклав з Кредитною
спілкою "Перше кредитне товариство"
кредитний договір № ЛВ-1/1395/06/476L,
внаслідок чого йому було перераховано
гроші у сумі 1669,0 гривень для купівлі
мобільного телефону моделі "Нокіа 6131",
заборгованість по кредиту по договору
у строк до 05.09.2007 року не погасив. 25
жовтня 2006 року близько 19 години, у
магазині "Альянс", що на пр.Свободи, 49 у
м. Львові, попросив ОСОБА_5 до укласти
кредитний договір на купівлю
мобільного телефону марки "Соні
Еріксон К-790", вартістю 2194,50 гривень,
який забрав собі пообіцявши сплатити
самостійно кредит, проте такого не
зробив. 31 жовтня 2006 року ще раз,
перебуваючи у магазині "Мобі Парк", що
на пр.Шевченка, 8 у м. Львові, попросив
ОСОБА_5 оформити ще раз кредитний
договір у банку"Універсальний" на
купівлю мобільного телефону марки
"Соні Еріксон К-800", вартістю 2199,0
гривень, який в подальшому забрав у
ОСОБА_5 та не мав наміру сплачувати
кредит. 18 жовтня 2007 року у магазині
"Технолюкс", що на вул.Наливайка, 20 у м.
Львові, попросив ОСОБА_7 оформити
кредитний договір на придбання
телевізора марки "LG 26 LX 2R LCD", вартістю
3499,0 гривень, який в подальшому в неї
забрав, не мав наміру повернути
телевізор, ані сплатити кредит. 13
квітня 2008 року близько 13 год. 30 хвилин,
перебуваючи у приміщенні квартири
АДРЕСА_1 перепалку зі своїм братом,
пояснив, що останній почав з ним
сваритись за пляшку горілки, почав
бійку за те що ОСОБА_2 випив горілку
брата, пояснив, що брат напав на нього з
ножем, почалась бійка, в подальшому
підсудний повалив брата на підлогу,
вперся йому колінами об грудну клітку,
внаслідок чого настала смерть ОСОБА_8

Крім повного визнання своєї
винності підсудним ОСОБА_2, факт
скоєння злочинів та винність
підсудного у вчиненні злочинних дій,
стверджується наступними доказами.

По епізоду вчинення шахрайства
05.09.2006 року.

Заявою керуючої обласною філією
Кредитної спілки «Перше кредитне
товариство» ОСОБА_9, щодо вжиття
заходів щодо ОСОБА_2, який 05.09.2006 року
подав неправдиві дані про своє місце
проживання та праці, отримав споживчий
кредит для придбання мобільного
телефону, згідно кредитного договору
ЛВ-1/1258/06/476 від 05.09.2006 року на суму 1569,00
грн.

/Т.2 а.с.183-189/

Матеріалами кредитного договору
№ЛВ-1/1258/06/476L від 05.09.2006 року .

/Т.2 а.с.219-230/

Довідкою про стан заборгованості
ОСОБА_2 за кредитним договором
№ЛВ-1/1258/06/476L від 05.09.2006 року.

/Т.2 а.с.211/

Показаннями потерпілого ОСОБА_10,
оголошеними та перевіреними в судовому
засіданні про те, що такий працює на
посаді спеціаліста фінансово -
економічної безпеки Кредитної спілки
«Перше кредитне товариство». У зв'язку
із виконанням службових обов'язків
відомо, що 05.09.2006 року ОСОБА_2 з
Кредитною спілкою «Перше кредитне
товариство» було укладено договір
№ЛВ-1/1258/06/476L, згідно якого останній був
включений в членство кредитного
товариства, та як членові товариства
згідно статуту було надано кредитні
кошти в сумі 1569 грн. на придбання
мобільного телефону марки «Нокіа 6223».
Кошти були надані на підставі рахунка -
фактури з магазину «Мобі-манія», який є
контрагентом. Будь якої довідки про
отримання заробітної плати ОСОБА_2 не
подавав, в даному випадку цього не
вимагалось, останній заповнив анкету,
де вказав, що працював на ПП «Ромікут»,
що на вул.Данилишина, у м.Львові,
отримував заробітну плату та дану
анкету завірив своїм підписом. Після
цього було складено договір кредиту та
договір застави, згідно якого телефон,
що мав бути придбаний ОСОБА_2 ставив
предмет застави до моменту погашення
кредитних зобов'язань, та був власністю
кредитного товариства. ОСОБА_2 було
надано примірники кредитного договору
та договору застави. На виконання
кредитного договору кредитні кошти
були перераховані безготівковим
способом на рахунок магазину «Мобі -
Манія». За вступ в членство «Першої
кредитної спілки» ОСОБА_2 сплатив
необхідні членські внески. В
подальшому ніяких платежів на
погашення кредиту він не проводив.

/Т.2 а.с.210/

Показаннями свідка
ОСОБА_11,оголошеними та перевіреними в
судовому засіданні, про те, що станом
на вересень 2006 року працювала
кредитним інспектором Кредитної
спілки «Перше кредитне товариство»
05.09.2006 року до неї в офіс по
пр.Свободи,47/3 звернувся ОСОБА_2, який
уклав кредитний договір, як наслідок
такому було надано споживчий кредит.

/Т.2 а.с.215-216/

Довідкою ПП «Ромікут» від 23.11.2007
року на даному підприємстві не
працював.

/Т.2 а.с.206/

Довідкою з пенсійного фонду від
22.05.2008 року про те, що відомості про
отримання заробітної плати щодо ОСОБА_2
на ПП «Ромікут» відсунуті.

/Т.2 а.с.266/

По епізоду про вчинення
шахрайства 20.09.2006 року.

Заявою керуючої обласною філією
Кредитної спілки «Перше кредитне
товариство» ОСОБА_12 щодо вжиття
заходів щодо ОСОБА_2, який 20.09.2006 року
подав неправдиві дані про своє місце
проживання та праці, отримав споживчий
кредит для придбання мобільного
телефону, згідно кредитного договору
ЛВ-1/1395/06/476L від 05.09.2006 року на суму 1669,00
грн.

/Т.2 а.с.190-206/

Довідкою про стан заборгованості
ОСОБА_2 за кредитним договором №
ЛВ-1/1395/06/476L від 05.09.2006 року.

/Т.2 а.с.211/

Показаннями потерпілого ОСОБА_10
оголошеними та перевіреними в судовому
засіданні про те, що такий працює на
посаді спеціаліста фінансово -
економічної безпеки Кредитної спілки
«Перше кредитне товариство». У зв'язку
із виконанням службових обов'язків
відомо, що 20.09.2006 року ОСОБА_2 з
кредитною спілкою «Перше кредитне
товариство» було укладено договір
№ЛВ-1/1395/06/476, згідно якому останньому
було надано кредитні кошти в сумі 1669
грн. на придбання мобільного телефону
марки «Нокіа 6131». Кошти були надані на
підставі рахунка - фактури з магазину
«Мобі-манія», який є контрагентом. Будь
якої довідки про отримання заробітної
плати ОСОБА_2 не подавав, в даному
випадку цього не вимагалось, останній
заповнив анкету, де вказав, що працював
на ПП «Ромікут», що на вул.Данилишина, у
м.Львові, отримував заробітну плату та
дану анкету завірив своїм підписом.
Після цього було складено договір
кредиту та договір застави, згідно
якого телефон, що мав бути придбаний
ОСОБА_2 ставив предмет застави до
моменту погашення кредитних
зобов'язань, та був власністю
кредитного товариства. ОСОБА_2 було
надано примірники кредитного договору
та договору застави. На виконання
кредитного договору кредитні кошти
були перераховані безготівковим
способом на рахунок магазину «Мобі -
Манія». За вступ в членство «Першої
кредитної спілки» ОСОБА_2 сплатив
необхідні членські внески. В
подальшому ніяких платежів на
погашення кредиту він не проводив.

/Т.2 а.с.210/

Показаннями ОСОБА_11, оголошеними
та перевіреними в судовому засіданні
про те, що станом на вересень 2006 року
працювала кредитним інспектором
Кредитної спілки «Перше кредитне
товариство» 20.09.2006 року до неї в офіс по
пр.Свободи,47/3 звернувся ОСОБА_2, який
уклав кредитний договір, як наслідок
такому було надано споживчий кредит.

/Т.2 а.с.215-216/

Довідкою ПП «Ромікут» від 23.11.2007
року на даному підприємстві не
працював.

/Т.2 а.с.206/

Довідкою з пенсійного фонду від
22.05.2008 року про те, що відомості про
отримання заробітної плати щодо ОСОБА_2
на ПП «Ромікут» відсунуті

/Т.2 а.с.266/

По епізоду вчинення шахрайства
25.10.2006 року

В судовому засіданні показаннями
потерпілого ОСОБА_5, про те, що ОСОБА_2
запропонував йому взяти кредит на
мобільний телефон, на що він спочатку
не погодився, оскільки не мав грошей,
проте ОСОБА_2 запевнив його, що йому не
буде потрібно погашати кредит, тому в
подальшому 25.10.2006 року вони вдвох
оформили кредит на мобільний телефон
марки «Соні Еріксон 800» у мобільному
салоні «Альянс» на пр.Свободи біля
«Оперного театру». 30.10.2006 року вони
знову вдвох оформили кредит на
мобільний телефон марки «Соні Еріксон
790» у мобільному салоні «Мобіпарк» по
пр.Шевченка у м.Львові. Повідомив суд,
що після купівлі отримання
вищезазначених мобільних телефонів
ОСОБА_2 забрав їх собі, порвав платіжні
документи та сказав потерпілому, що
кредити погасить сам, проте у 2007 році до
нього прийшли повідомлення з «Дельта
Банку» та «Універсального банку», де
вони оформляли кредит, про те, що він
має заборгованість за мобільні
телефони. ОСОБА_2 він знайти не зміг,
тому був вимушений сам сплачувати
кредити по мобільних телефонах.

Заявою потерпілого ОСОБА_5 про
вчинення злочину.

/Т.2 а.с.6/

Показаннями потерпілого ОСОБА_5,
даними на досудовому слідстві.

/Т.2 а.с.31-32, Т.2 а.с.36-37/

Матерілами кредитного договору
№001-13018-251006 від 25.10.2006 року.

/Т.2 а.с.15-16/

Поясненнями в судовому засіданні
свідка ОСОБА_15, де вона пояснила, що
познайомилась зі ОСОБА_2 у кінці жовтня
2011 року. Підсудний декілька разів
приходив до них в гості. В подальшому зі
слів її сина їй стало відомо, що ОСОБА_2
попросив її сина ОСОБА_5 укласти
кредитні договори з метою придбання
мобільних телефонів, за які ОСОБА_2
зобов'язується погашувати
заборгованість самостійно. В
подальшому на їхню адресу почали
приходити листи - попередження щодо
необхідності погашення заборгованості
за кредитними договорами. На її
прохання її син намагався поговорити з
ОСОБА_2, однак останній припинив
телефонувати і заходити до них додому,
з чого вона зробила висновок, що наміру
погашувати заборгованість за
кредитними договорами у нього немає. В
наслідок чого, її син особисто погасив
заборгованість за кредитними
договорами.

Показаннями свідка ОСОБА_16,
оголошеними та перевіреними в судовому
засіданні про те, що вона була присутня
при тому, як в розмові ОСОБА_2 змушував
ОСОБА_5 придбати в кредит мобільний
телефон. Також була присутня під час
того, як 25.10.2008 року ОСОБА_2 з ОСОБА_5
заходили в магазин «Альянс» по
пр.Свободи в м.Львові, звідки вони
вийшли та ОСОБА_5 передав ОСОБА_2
коробку з мобільним телефоном та
кредитний договір, який ОСОБА_2 порвав,
запевнивши, що кредит погасить
самостійно. В подальшому зі слів ОСОБА_5
їй стало відомо,що на прохання ОСОБА_2
придбав в кредит ще один мобільний
телефон. Останній своїх зобов'язань по
сплаті кредитів не виконав.

/Т.2 а.с.98-99/

По епізоду вчинення шахрайства
31.10.2006 року

Заявою потерпілого ОСОБА_5 про
вчинення злочину.

/Т.2 а.с.6/

В судовому засіданні показаннями
потерпілого ОСОБА_5, про те, що ОСОБА_2
запропонував йому взяти кредит на
мобільний телефон, на що він спочатку
не погодився, оскільки не мав грошей,
проте ОСОБА_2 запевнив його, що йому не
буде потрібно погашати кредит, тому в
подальшому 25.10.2006 року вони вдвох
оформили кредит на мобільний телефон
марки «Соні Еріксон 800» у мобільному
салоні «Альянс» на пр. Свободи біля
«Оперного театру». 30.10.2006 року вони
знову вдвох оформили кредит на
мобільний телефон марки «Соні Еріксон
790» у мобільному салоні «Мобіпарк» по
пр.Шевченка у м.Львові. Повідомив суд,
що після купівлі отримання
вищезазначених мобільних телефонів
ОСОБА_2 забрав їх собі, порвав договір
кредиту та сказав потерпілому, що
кредити сплатить сам, проте у 2007 році до
нього прийшли повідомлення з «Дельта
Банку» та «Універсального банку», де
вони оформляли кредит, про те, що він
має заборгованість за мобільні
телефони у розмірі. ОСОБА_2 він знайти
не зміг, тому був вимушений сам
сплачувати кредити по мобільних
телефонах.

Матеріалами договору про
кредитування на умовах надання
забезпечення №11-2/401786 від 31.10.2006 року.

/Т.2 а.с.93-95/

Показаннями свідка ОСОБА_17 про те,
що була присутня 31.10.2006 року під час
того, як ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_2
уклав кредитний договір та отримав
мобільний телефон в магазині по
пр.Шевченка,8. Останній пообіцяв ОСОБА_5
самостійно погасити кредит за телефон,
однак цього не зробив.

Показами в судовому засіданні
свідка ОСОБА_15 яка пояснила, що
познайомилась зі ОСОБА_2 у кінці жовтня
2011 року. Підсудній декілька разів
приходив до них в гості. В подальшому зі
слів її сина їй стало відомо, що ОСОБА_2
попросив її сина ОСОБА_5 укласти
кредитні договори з метою придбання
мобільних телефонів, які він
зобов'язується погашувати
заборгованість за ними самостійно. В
подальшому на їхню адресу почали
приходити листи - попередження щодо
необхідності погашення заборгованості
за кредитними договорами. На її
прохання її син намагався поговорити з
ОСОБА_2, однак останній припинив
телефонувати і заходити до них додому,
з чого вона зробила висновок, що наміру
погашувати заборгованість за
кредитними договорами у нього немає. В
наслідок чого, її син особисто погасив
заборгованість за кредитними
договорами.

По епізоду вчинення шахрайства
18.10.2007 року.

Заявою потерпілої ОСОБА_18 про
вчинення злочину.

/Т.2 а.с.104/

Показаннями потерпілої ОСОБА_7
оголошеними та перевіреними в судовому
засіданні про те, що 18.10.2007 року в
магазині «Технолюкс» по
вул.Наливайка,20, в присутності ОСОБА_2
оформила договір кредиту та отримала
телевізор «LG», який забрав останній
пообіцявши, що погасить
заборгованість. В подальшому ОСОБА_2
зустрічі уникав, телевізора не
повернув, платежів по кредиту не
проводив.

/Т.2 а.с.141-142/

Матеріалами кредитного договору
№7 від 18.10.2007 року.

/Т.2 а.с.106-117/

Показаннями свідка ОСОБА_17 в
судовому засіданні про те, що підсудний
переконав потерпілу ОСОБА_7 взяти в
кредит телевізор, пообіцявши, що сам
сплачуватиме кредит, проте такого
наміру не мав.

Показаннями свідка ОСОБА_17про те,
що була присутня 18.10.2007 року під час
того, як ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_2 в
магазині по вул.Наливайка,20 уклала
кредитний договір та отримала
телевізор, який ОСОБА_2 забрав собі та в
подальшому продав. Останній пообіцяв
ОСОБА_7 самостійно погасити кредит за
телевізор, проте, такого наміру не мав.

Показаннями свідка ОСОБА_18,
оголошеними та перевіреними в судовому
засіданні про те, що ОСОБА_7 18.10.2007 року
оформила кредитний договір та отримала
кредитні кошти на придбання
телевізора.

/Т.2 а.с.143-145/

По епізоду вчинення вбивства
13.04.2008 року.

Показаннями в судовому засіданні
підсудного про те, що 13.04.2008 року у
приміщенні квартири АДРЕСА_2,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння вчинив бійку з братом ОСОБА_8,
наніс останньому удари кулаками та
ногами в ділянку голови. Після цього
конфлікт продовжився, тому ОСОБА_2
повалив брата ні підлогу, та для того,
щоб стримати останнього вперся йому
колінами на грудну клітку під час чого
почув хрипіння брата та викликав
швидку допомогу.

Явкою з повинною, власноруч
написаною ОСОБА_2 про те, що 13.04.2008 року
він у квартирі АДРЕСА_1 у ході конфлікту
схопив та утримував брата ОСОБА_2, доки
він не заспокоївся, після цього,
побачивши, що він мертвий , викликав
бригаду швидкої допомоги.

/Т.1 а.с.72-74/

Протоколом відтворення
обстановки вчинення злочину, під час
якого ОСОБА_2 відтворив та
продемонстрував обставини вчиненого
ним вбивства.

/Т.1 а.с.96-97/

Показаннями в судовому засіданні
свідка ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 є її
сусідом, проживає у АДРЕСА_1. Пояснила,
що напередодні вбивства чула з
квартири ОСОБА_2 крики чоловіка та
жінки, які сварились. 13.04.2008 року
жодного шуму не чула, була понятою,
ствердила, що ОСОБА_2 не говорив, що
працівники міліції застосовували до
нього фізичне або психологічне
насильство, стверджує, що він давав
пояснення добровільно без тиску з боку
слідчих та працівників міліції, про те,
що вона була присутня як панята при
відтворенні обстановки та обставин
події злочину за участю ОСОБА_2, який
добровільно дав детальні показання про
обставини вчиненого ним вбивства
ОСОБА_8 13.04.2008 року в квартирі АДРЕСА_1

Показаннями в судовому засіданні
свідка ОСОБА_19 про те, що ОСОБА_2 був її
сусідом. Взимку 2008 року до ОСОБА_2
приїхав його брат ОСОБА_8, після чого,
вона бачила його з ознаками тілесних
ушкоджень, а саме з синцями та
гематомами на обличчі. 12.04.2008 року до
неї приїхали подруги, в цей час з
квартири вийшов ОСОБА_8 та попросив у її
колишнього чоловіка сигарету. Чоловік
дав йому сигарету. Пізніше вона з
подругами поїхали до нічого клубу та
повернулись приблизно о 04.00 год. ранку
та ще трохи спілкувались. При тому, вона
побачила, що у квартирі ОСОБА_2
ввімкнене світло. Через певний час вони
лягли спати. Пояснила, що прокинулись
по обіді і через декілька до неї зайшов
ОСОБА_2, який перебував у стані
алкогольного сп'яніння і поросив
телефон, щоб викликати карету швидкої
допомоги, оскільки його братові погано.
Вона дала йому трубку радіотелефону з
якою він вийшов. Через відчинені двері
підсудного вона побачила, що на підлозі
кухні лежав ОСОБА_8, голова якого
знаходилась біля дверей, ствердила, що
його обличчя було синього кольору. Вона
вирішила, що варто викликати карету
швидкої медичної допомоги з мобільного
телефону, оскільки підсудній цього не
зробив. Після чого приїхала карета
швидкої медичної допомоги та міліція.
При огляді місця події у квартирі
підсудного бачила сліди крові на
стінах.

Показаннями в судовому засіданні
ОСОБА_29 про те, що 12.04.2008 року вона
приїхала до своєї подруги ОСОБА_20, яка
проживає на АДРЕСА_3 в гості. Цього дня
вона побачила біля квартири ОСОБА_8,
який попросив сигарету у колишнього
чоловіка ОСОБА_20, в подальшому вони
поїхали в нічний клуб та повернулись
вночі. Наступного дня близько 14.00 год.
до них зайшов ОСОБА_2 та повідомив, що
йому терміново потрібен телефон.
ОСОБА_20 дала йому телефон з яким він
пішов до своєї квартири. Через
відчиненні двері квартири ОСОБА_21
побачила, що у його квартирі лежить
чоловік, голова якого знаходилась біля
дверей. Вони вирішили викликати карету
швидкої допомоги та міліцію.

Показаннями в судовому засіданні
свідка ОСОБА_22. про те, що 12.04.2008 року
вона приїхала до своєї подруги ОСОБА_20,
яка проживає на АДРЕСА_3 у гості. Цього
дня вона побачила біля квартири ОСОБА_8,
який попросив сигарету у колишнього
чоловіка ОСОБА_20, в подальшому вони
поїхали в нічний клуб та повернулись
вночі. Коли вони сиділи вночі на кухні,
вона побачила що у кімнаті було
ввімкнене світло. Наступного дня
близько 14.00 год. до них зайшов ОСОБА_2 та
повідомив, що йому терміново потрібен
телефон, бо його брат себе погано
почуває. ОСОБА_20 дала йому телефон з
яким він пішов до своєї квартири. Через
відчиненні двері квартири ОСОБА_21
побачила, що у його квартирі лежить
чоловік, голова якого знаходилась біля
дверей, а обличчя було синього кольору.
Вони вирішили викликати карету швидкої
допомоги та міліцію.

Показаннями в судовому засіданні
свідка ОСОБА_23, про те, що 12.04.2008 року
приїхала до своєї подруги ОСОБА_19, яка
проживає на АДРЕСА_4 у гості. Цього дня
вона побачила біля квартири ОСОБА_8,
який мав тілесні ушкодження на обличчі,
а саме: синці та садна, останній
попросив сигарету у колишнього
чоловіка ОСОБА_20, в подальшому вони
поїхали в нічний клуб та повернулись
вночі. Коли вони сиділи вночі на кухні,
вона побачила що у кімнаті було
ввімкнене світло та що хтось ходить по
кімнаті. Наступного дня близько 14.00 год.
до них зайшов ОСОБА_2 та повідомив, що
йому терміново потрібен телефон, бо
його брат себе погано почуває. ОСОБА_19
дала йому телефон з яким він пішов до
своєї квартири. Через відчиненні двері
квартири ОСОБА_2 побачила, що у його
квартирі лежить чоловік, голова якого
знаходилась біля дверей, а обличчя було
синього кольору. Вони вирішили
викликати карету швидкої допомоги та
міліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_24
оголошеними та перевіреними в судовому
засіданні про те, що 12.04.2008 року близько
20.00 год. він заходив додому до колишньої
дружини ОСОБА_19, щоб забрати на вихідні
сина. В цей час до них заходив ОСОБА_8,
який мав синці та садна на обличчі.
13.04.2008 року близько 18 години привіз
сина, бачив як працівник міліції
проводили огляд АДРЕСА_1, де також
знаходився труп ОСОБА_8, зі слів дружини
йому стало відомо, що між братами
ОСОБА_8 періодично виникали сварки та
бійки.

/Т.1 а.с.136-137/

Показаннями в судовому засіданні
свідка ОСОБА_17, про те, що приблизно 2008
року у квартирі ОСОБА_2 проживав його
брат ОСОБА_8 На передодні вбивства вона
бачила ОСОБА_8, який був побитий, у нього
були синці та садна. Вина запитала у
ОСОБА_2 хто побив ОСОБА_8 на що він
повідомив, що це не він і хто це зробив
йому невідомо. Коли вона запитала у
ОСОБА_8 він сказав, що ОСОБА_2 його не
бив. Пояснила, що підсудний є
агресивною людиною та зловживає
спиртними напоями, що між ними постійно
виникали сварки, та що піднімав на неї
руку. Щодо ОСОБА_8 пояснила, що він є
дуже спокійною людиною та що до нього
ніхто не приходив.

Показаннями свідка ОСОБА_25,
оголошеними та перевіреними в судовому
засіданні про те, що працюючи на посаді
слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, проводила слідчі
дії у кримінальній справі за участю
ОСОБА_2 Останній показання давав
добровільно, будь - яких скарг не
висував.

/Т.1 а.с.154-155/

Показаннями свідка ОСОБА_26,
оголошеними та перевіреними в судовому
засіданні про те, що працюючи на посаді
оперативного уповноваженого СКР
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській
області, проводив оперативні заходи та
був присутній про проведенні слідчих
дій за участю ОСОБА_2 Останній
показання давав добровільно, будь -
яких скарг не висував.

/Т.1 а.с.149-150/

Протоколом огляду місця події від
13.04.2008 року, в ході якого в квартирі
АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_8 з
ознаками тілесних ушкоджень. речовину
бурого кольору, одяг та фрагменти
тканини з речовиною білого кольору,
шість слідів пальців рук, три
недопалки.

/Т.1 а.с.24-26/

Протоколом додаткового огляду
місця події від 14.04.2008 року, згідно з
яким в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено
та вилучено мікрооб'єкти (волосся),
речовину бурого кольору, одяг та
нунчаки з слідами речовини бурого
кольору.

/Т.1 а.с.47-64/

Протоколом огляду речових
доказів від 15.04.208 року, згідно якого
оглянуто відрізки тканини з речовиною
білого кольору, які вилучені 13 та 14
квітня 2008 року. Вказані речі прилучені
до справи як речові докази.

/Т.1 а.с.65-67/

Висновком судово - медичної
експертизи №455/2008 року, згідно з яким
причиною смерті ОСОБА_8 є комбінована
травма шиї з переломом ріжка
під'язикової кістки зі здавленням її
між тупими предметами. При експертизі
трупа ОСОБА_8 виявлено травму голови з
наявними підшкірними крововиливами і
крововиливом в м'які оболонки
головного мозку, яка відповідає
тяжкому тілесному ушкодженню за
ознакою загрози для життя в момент
спричинення, синці, крововиливи та
садна з ранами на обличчі, перелом
кісток і хрящів носа, підшкірні
крововиливи на голові та синець на
правій вушній мушлі, які відповідають
легкому тілесному ушкодженню, синці,
садна та крововиливи на шиї в ділянці
під'язикової кістки, на передній
поверхні хребта, відлом ріжка
під'язикової кістки, садна на спині,
підшкірні крововиливи на грудній
клітці, множинні двобічні переломи
ребер і тіла грудини, які виникли
внаслідок здавлення органів шиї
пальцями рук людини. а решта - від
здавлення грудної клітки між тупими
предметами, якими з одної сторони могла
бути підлога, а з другої сторони коліна
нападника. Травма органів шиї і грудної
клітки у потерпілого призвела до
смерті внаслідок асфіксії і відповідає
тяжкому тілесному ушкодженню.

/Т.1 а.с.156-173/

Висновком судово - медичної
експертизи №970 від 17.04.2008 року, згідно з
яким у ОСОБА_2 виявлено садна на голові,
на верхніх кінцівках, на лівій нозі,
синці на голові, на шиї, на грудях, на
спині, на нижніх кінцівках, раневі
нагноєння на обох кистях. Вказані
тілесні ушкодження утворились від дії
тупих предметів та відносяться до
легкого ступення тяжкості. Садна на
чолі, на лівій руці та лівій нозі, синці
могли виникнути за 2-5 діб до огляду,
інші синці та садно могли виникнути за
7-12 діб до огляду, раневі поверхні могли
виникнути на 7-12 діб до огляду.

/Т.1 а.с.174-179/

Висновком судово - імунологічної
експертизи №235/2008 - ім. від 14.05.2008 року,
згідно з яким кров від ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи В з
ізогемаглютиніном анти-А з супутнім
антигеном Н. Кров від трупа ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_9 відноситься до групи О з
ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. В
слідах на марлевому тампоні, на
відрізку синтетичної тканини
біло-зенленого кольору, на уламку
деревини, на відрізку паласа, на
відрізку тканини світло - синього
кольору, у крупино - подібній речовині,
на фрагменті паркету, на металевій
дверці від пічки, на штанах з ременем,
на светрі, на парі кросівок - речах,
вилучених з місця події, виявлена кров
людини та антиген Н, який не виключає
походження крові від ОСОБА_8 Дана кров
не може походити від ОСОБА_2

/Т.1 а.с.180-195/

Висновком судово - імунологічної
експертизи №234/2008-ім. від 12.05.2008 року,
згідно з яким в слідах на одягу трупа
ОСОБА_8 виявлена кров людини та антиген
Н, який не виключає походження крові
від ОСОБА_8 Дана кров не може походити
від ОСОБА_2

/Т.1 а.с.196-207/

Висновком судово - цитологічної
експертизи №114/2008-ц від 07.05.2008 року,
згідно з яким в накладеннях речовини
світло - сірого кольору в піднігтьовому
вмісті зрізів нігтьових пластинок обох
рук ОСОБА_2 виявлено білок людини,
клітини плоского епітелію, статева
належність яких не встановлена через
відсутність ядер.

/Т.1 а.с.220-226/

Висновком судово-цитулогічної
експертизи №112/2008-ц, згідно з яким в
слідах слини на недопалках сигарет
виявлено клітини плоского епітелію та
антигена В і Н ізосерологічної системи
АВО, статева належність клітин не
встановлена через відсутність ядер.
Дані сигарети могли бути викурені
ОСОБА_2

/Т.1 а.с.227-234/

Висновком стаціонарної
судово-психіаричної експертизи №137 від
11 червня 2008 року, згідно з яким ОСОБА_2 в
даний час психічними захворюваннями не
страждає, виявляє нестійкий розлад
особистості, що не позбавляє його
здатності усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними. У період
інкримінованих дій ОСОБА_2 також
психічним захворюванням не страждав і
не виявляв будь-яких тимчасових чи
інших хворобливих психічної
діяльності і міг усвідомлювати
значення своїх дії та керувати ними.
Застосування примусових заходів
медичного характеру не потребує.

/Т.1 а.с.248-255/

Оцінюючи покази підсудного,
потерпілих та свідків, суд надає їм
віри оскільки вони знаходяться у
об'єктивному взаємозв'язку з іншими
матеріалами справи, нічим не
спростовані, доповнюються іншими
доказами.

Оцінюючи докази у їх сукупності,
суд вважає, що факт скоєння злочину та
винність підсудного у вчиненні
злочинних дій доведені повністю.

Обираючи підсудному ОСОБА_2
покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчинених ним злочинів, особу
винного, який раніше не суджений,
позитивно характеризується за місцем
проживання, на обліках в диспансерах не
перебуває, тяжко хворіє і має на
утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом'якшують
покарання, суд визнає щире каяття,
наявність на утриманні підсудного
ОСОБА_2 неповнолітніх дітей, а також
тяжкий стан здоров'я підсудного.

Обставин, які б обтяжували
покарання підсудного, судом не
встановлено.

Враховуючи наведене, суд
переконаний, що необхідним й достатнім
покаранням для виправлення підсудного
ОСОБА_2 буде покарання у виді
позбавлення волі. З врахуванням
характеру і тяжкості вчинених ним
злочинів, з врахуванням обставин, що
пом'якшують його відповідальність, суд
дійшов висновку про можливість
застосування ст. 69 КК України.

Принцип обрання остаточного
покарання підсудному, відповідно до
ст.70 КК України, за сукупністю злочинів,
враховуючи характер та співвідношення
тяжкості злочинних діянь, слід
призначити шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим
покаранням.

Строк відбування покарання слід
рахувати з дня фактичного затримання
засудженого ОСОБА_27, тобто з 13.04.2008 р.

Цивільний позов Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" слід
задовольнити.

/т. 2, а. с. 213-214/

Речові докази у справі:

- матеріали кредитного договору №
ЛВ-1/1258/06/476L від 05.09.2006 р. та матеріали
кредитного договору № ЛВ-1/1395/06/476L від
20.09.2006 р. слід залишити при справі;

- відеокасету з записом
відтворення обставин та обстановки
події слід залишити при справі;

- одяг, відрізки тканини, дверку
пічки, фрагмент паркету, фрагмент
деревини, нунчаки, зрізи нігтьових
пластинок /т. 1, а. с. 68-69/ слід знищити.

Керуючись ст.ст. 299, 321,323-324 КПК
України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 115
ч. 1 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України - 4 роки
обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 115 КК України, із
застосуванням ст. 69 КК України - 6 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України
шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим покаранням, за
сукупністю злочинів, остаточно
призначити покарання, із застосуванням
ст. 69 КК України - 6 років позбавлення
волі.

Строк відбування покарання
ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного
затримання 13 квітня 2008 року.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" 19.688 (дев'ятнадцять тисяч
шістсот вісімдесят вісім) гривень 18
коп. боргу за кредитними договорами.

Стягнути з ОСОБА_2 488 (чотириста
вісімдесят вісім) гривень 28 коп.
судових витрат за проведення
експертизи.

Речові докази:

- матеріали кредитного договору №
ЛВ-1/1258/06/476L від 05.09.2006р. та матеріали
кредитного договору № ЛВ-1/1395/06/476L від
20.09.2006 р. залишити при справі;

- відеокасету з записом
відтворення обставин та обстановки
події залишити при справі;

- одяг, відрізки тканини, дверцята
пічки, фрагмент паркету, фрагмент
деревини, нунчаку, зрізи нігтьових
пластинок (т. 1, а. с. 68-69) знищити.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу
залишити тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівського області
протягом 15 діб з моменту проголошення,
засудженим ОСОБА_2 у той же термін з
моменту вручення копії вироку.

Суддя
О.Р.Юрків.