Справа № 1-118/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2011 року Кам'янець Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Драча І.В.

при секретарі - Бєлік О.Б.

з участю прокурора: Сопронюка В.В.

потерпілої ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець Подільському справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого,

Підсудного за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 9 листопада 2010 року, близько 8 години в м. Камянці-Подільському, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілої, власниці кімнати, умисно та таємно викрав у ОСОБА_1 золоті сережки із каменями білого кольору вартістю 1000 грн., які знаходились на тумбочці в спальній кімнаті, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

22 листопада 2010 року близько 9 години, в м. Камянці-Подільському ОСОБА_2, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, скориставшись відсутністю потерпілої, шляхом вільного доступу, повторно умисно та таємно викрав у ОСОБА_1 золотий ланцюжок вартістю 800 грн. та золоту каблучку із каменями білого кольору вартістю 700 грн., які знаходились на трюмо із дзеркалом в спальній кімнаті, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та показав, що у вересні 2010 року познайомився з дівчиною на ім'я ОСОБА_1 з якою почали зустрічатись, а через місяць стали проживати разом, з її батьками та її дочкою, за адресою вулиця Центральна 1/9. Вони співмешкали в окремій кімнаті, окремо від батьків та дочки ОСОБА_1, доступ до кімнати та взагалі до квартири у нього був вільний. ОСОБА_1 завжди свої золоті прикраси зберігала на видному місці, а саме на обох тумбочках, які знаходились з права та зліва від спального ліжка вказаної кімнати. Користуючись тим, що ОСОБА_1 весь час залишала свої прикраси на видному місці, він вирішив заволодіти золотими сережками із каменями білого кольору, які саме в той час знаходились на тумбочці, що стояла з лівої сторони від ліжка та здавши золоті вироби до ломбарду, в такий спосіб заробити грошей. Тому користуючись відсутністю ОСОБА_1 та тим, що батьки останньої займаються своїми справами , 9 листопада 2010 року близько 08 години ранку він заволодів даними сережками, після чого направився до ломбарду «Скарбниця», що розташований по вул.. Князів Коріатовичів, 17, де на свій паспорт здав викрадені сережки касиру, за що отримав гроші в сумі 600 гривень, які витратив на власні потреби, на їжу , випивку, цигарки.

Коли гроші закінчились він вирішив вчинити наступну крадіжку золотих виробів у своєї співмешканки. Для цього, користуючись відсутністю ОСОБА_1 та тим, що батьки останньої займаються своїми справами , 22 листопада 2010 року близько 09 години ранку він таємно викрав золотий ланцюжок та золоте кільце із каменями білого кольору, які знаходились на трюмо із дзеркалом, що стояв навпроти ліжка під стінкою. Заволодівши даними золотими виробами направився до ломбарду «Чесний», що розташований по вул. Князів Коріатовичів, 11. Увійшовши в ломбард на свій паспорт золотий ланцюжок та золоту каблучку, які викрав у ОСОБА_1, здав касиру, за що отримав гроші в сумі 410 гривень. Отримані гроші не витрачав, а доклавши певну суму, 25 листопада 2010 року заплатив борг в сумі 600 гривень в рахунок погашення кредитної заборгованості в кредитній спілці «Ощадність», що по проспекту Грушевського, 46. Прийшовши додому ОСОБА_1 повідомив, що заніс ланцюжок та кільце у ремонт про те, що здав їх у ломбард не розповідав. В подальшому хотів влаштуватись на роботу, та викрадені прикраси з ломбарду викупити, однак на роботу не влаштувався та грошей не заробив.

На початку грудня 2010 року між ним ОСОБА_1 виявила у його куртці договір про надання фінансового кредиту та застави на золотий ланцюжок та кільце. Після чого він зізнався їй, що вчинив, та пообіцяв повернути викрадене, однак викупити з ломбарду прикраси не зміг, через відсутність коштів.

Потерпіла ОСОБА_1 в суді показала, що з жовтня 2010 року співмешкала разом з підсудним у окремій кімнаті квартири, яка належить її батькам, що за адресою вулиця Центральна 1/9. Свої прикраси вона зберігала на видному місці у спальній кімнаті де вони разом з підсудним мешкали . 20 листопада 2010 року вона виявила зникнення золотого ланцюжка та каблучки з білими камінцями, які вона не носила, так як вони були пошкодженні. ОСОБА_2 на її запитання, пояснив, що відніс прикраси у ювелірну майстерню. На початку грудня 2010 року, випадково виявила у куртці ОСОБА_2 договір про надання фінансового кредиту та застави на золоті вироби виданих місцевим ламбардом, тоді ОСОБА_2 зізнався про скоєння крадіжки та пообіцяв відшкодувати завданні збитки. Однак обіцяне не виконав, що спонукало її звернутись із заявою до правоохоронних органів. На час розгляду справи збитки їй відшкодовані повністю, претензій до підсудного не має.

Суд, з підстав передбачених у ч. 3 ст. 299 КПК України, зі згоди учасників судового розгляду, встановивши добровільність та істинність позиції підсудного, розяснивши йому наслідки визнання фактичних обставин справи та вини, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніхто не оспорює та, керуючись ч.2 ст. 299, ст.ст. 301-1, 314 КПК України, постановив обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та оголошенням документів на які посилається.

Таким чином 9 листопада 2010 року, ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно (крадіжка), чим вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

22 листопада 2010 року, умисними діями які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою, якого є крадіжка вчинена повторно.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 вчинив злочини середньої тяжкості щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину. Підсудний за місцем проживання позитивно характеризується, не судимий. Збитки потерпілій він відшкодував, претензій потерпіла до підсудного не має, про що свідчить заява потерпілої ОСОБА_1, яку вона подала у судовому засіданні.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики підсудного, відшкодування збитків суд визнає обставинами, які помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного відсутні.

З врахуванням тяжкості злочину, особи винного, який позитивно характеризується, щиро кається, відшкодував завданні збитки, не судимий, активно сприяв слідству, суд вважає за можливе прийняти рішення про призначення йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього встановлені законом обовязки.

Зважаючи на покарання яке слід призначити винному, суд, керуючись ст.343 КПК України, вважає за необхідне, до вступу вироку в законну силу, залишити йому обраний запобіжний захід.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.ст. 81 та 330 КПК України. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі, за ч.2ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, зобовязавши його повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази документи, які зберігаються при справі залишити при матеріалах кримінальної справи; ланцюжок з металу жовтого кольору-біжутерія, який зберігається в камері схову Камянець-Подільського МВ УМВСУ у Хмельницькій області повернути ОСОБА_2

Вирок можна оскаржити через суд, який його постановив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Суддя

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч