КОПІЯ Справа
№ 14 - 38/ 2007
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року Вознесенский
міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді
Дробинського О.Е.,

при секретарі
Руденко А.О.,

з участю
прокурора Волковського Т.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська справу по скарзі
ОСОБА_1на постанову органа дізнання Вознесенського МРВ УМВС України в
Миколаївській області від 20 квітня 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року скаржник ОСОБА_1. звернулася до суду зі скаргою на постанову дільничого
інспектора міліції Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області від
20 квітня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст. 164 КК України. /ВМ - 373-Р/ 2006 року.

Звернувшись
зі скаргою до суду скаржник ОСОБА_1. повідомила, що за
рішенням Київського районного суду міста Одеси від 09.02.1998 року з її
колишнього чоловіка ОСОБА_2. стягуються на її користь аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 1/2 частини всіх видів його
заробітків, починаючи з 09.02.1998 року
і до досягнення повноліття доньки. Але з середини 2005 року ОСОБА_2. злісно
ухиляється від сплати аліментів. Станом на 01.10.2007 року заборгованість по
сплаті аліментів перевищує 5000 гривень.

Неодноразово
вона зверталася до Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській
області, з заявами про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за ч.1
ст. 164 КК України, але
кримінальну справу порушено не було. Останнього разу 20 квітня 2007 року
дільничим інспектором міліції Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській
області молодшим лейтенантом міліції Боровсысим О.В. була винесена постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2., за відсутністю в його діях складу
злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Перед
цим постановою Вознесенської міжрайонної прокуратури від 04 квітня 2007 року
постанову органу дізнання Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській
області від 19 липня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_2., за відсутністю в його
діях складу злочину, передбаченого
ч.1 ст. 164 КК України також було
скасовано.

Вважає, що постанова органа дізнання Вознесенського
МРВ УМВС України в Миколаївській області від 20 квітня 2007 року про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2., за відсутністю в його діях складу
злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України є незаконною, та

підлягає
скасуванню, так як ОСОБА_2., перебуваючи на обліку в Вознесенському міському центрі
зайнятості населення, отримував грошову
допомогу, як безробітний, але продовжував злісно ухилятися від сплати
аліментів.

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1. скаргу підтримала,
та просила суд скасувати постанову органа дізнання Вознесенського МРВ
УМВС України в Миколаївській області від 20 квітня 2007 року про відмову в
порушенні кримінальної справи /ВМ № 373-Р за 2006 рік/.

Крім того в судовому засіданні заявник ОСОБА_1. повідомила, що заборгованість по сплаті аліментів станом
на 01.10.2007 року перевищує 5000 гривень,
а не 340 гривень, як зазначено в
постанові органа дізнання Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській
області від 20 квітня 2007 року. 340 гривень складає сума неустойки за
прострочення сплати аліментів за рішенням Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 12 березня 2007 року за її позовом до ОСОБА_2.,
про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Прокурор
в судовому засіданні вважав, що вимоги
ОСОБА_1. є обгрунтованими, а скарга підлягає задоволенню. Постанова
дільничого інспектора міліції Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській
області від 20 квітня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_2. за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, за заявою ОСОБА_1. є незаконною,
та підлягає скасуванню.

Орган
дізнання Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області, приймаючи постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи від 20 квітня 2007 року всупереч ст.
ст. 94, 98 КПК України прийняв необгрунтоване
рішення, без врахування всіх обставин
справи.

Як
вбачається із матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи, перевірка фактів, викладених в заяві проводилася поверхньо, без повного та всебічного дослідження данних
по справі.

Заслухавши
думки заявника, прокурора, дослідивши матеріали, подані до скарги, суд вважає скаргу ОСОБА_1. обгрунтованою, та такою,
що підлягає задоволенню.

В ході
додаткової перевірки необхідно встановити:

·
Чи отримував ОСОБА_2.
грошові кошти в Вознесенському МРЦЗ,
як безробітний, з 14 лютого 2007
року, відповідно до наказу №070214 від
14.02.2007 року, якщо да,
та в якому розмірі?

·
По який час перебував на обліку в Вознесенському МРЦЗ ОСОБА_2., як безробітний, чи
був він працевлаштований, якщо ні, то за якими причинами?

·
Прийняти пояснення від ОСОБА_2., та ОСОБА_1. ,
з метою встановлення фактичних доходів ОСОБА_2., та джерел його матеріального забезпечення, та з"ясувати причини несплати аліментів
ОСОБА_2..

На
підставі викладеного, керуючись ст. 236-2 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Постанову
дільничого інспектора міліції Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській
області молодшого лейтенанта міліції Боровського О.В. від 20 квітня 2007 року
про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за відсутністю в
його діях складу злочину, передбаченого
ч.1 ст. 164 КК України, за заявою ОСОБА_1. - скасувати.

Повернути
ВМ-373Р за 2006 рік Вознесенському міжрайонному прокурору для усунення порушень
кримінально-процесуального законодавства,
та проведення додаткової перевірки.

На
постанову суду прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд