Справа № 524/7857/14-к
УХВАЛА

25.09.2014 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю потерпілої ОСОБА_3 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.08.2014 року

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.08.2014 року клопотання ст.. слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_4 задоволено : надано ст. слідчому відділення Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ст.лейтенанту міліції ОСОБА_4 дозвіл на розкриття банківської таємниці ОСОБА_5 та поручителя, його матір ОСОБА_3 клієнта відділення «Кременчуцька філія» Полтавського ПАТ КБ «ПриватБанк», надано ст. слідчому відділення Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ст.лейтенанту міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на відкриття (закриття) кредитної справи відповідно до укладеного договору № DN81AR03110063 від 11.10.2007 року на ім`я ОСОБА_5 та поручителя по даному договору ОСОБА_3 в відділенні «Кременчуцька філія» Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 331401), які перебувають у володінні ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 305299, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50.

Однак при виготовленні ухвали слідчого судді у резолютивній частині було допущено описку, а саме: по всьому тексту ухвали помилково вказано дату укладення кредитного договору та договору поруки « 11.10.2007 року» замість « 11.09.2007 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України,
у х в а л и в:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука області від 29.08.2014 року за клопотанням ст.. слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ст..лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до ЄРДР за № 0001055 від 09 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України описку, зазначивши по всьому тексту ухвали дату укладення кредитного договору та договору поруки № DN 81AR03110063 « 11.09.2007 року» замість « 11.10.2007 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя :