Провадження №1-кп/761/997/2013
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2013 року
м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді
Хардіної О.П.,

секретаря судового засідання
Ковтун А.В.,

за участю прокурора
Буханистого О.В.

провівши в приміщенні Шевченківського
районного суду м. Києва підготовче
судове засідання у кримінальному
провадженні № 0003503 по
обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2
ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2
ст.15, ч.2 ст.185 КК України, надійшов до
Шевченківського районного суду м.
Києва 06 листопада 2013 року.

Згідно матеріалів справи, ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14.04.2013 року ОСОБА_1 обирався
запобіжний захід - особисте
зобов*язання. За викликом
обвинувачений в суд не з*явився.

Прокурор у підготовчому судовому
засіданні вказав, що ОСОБА_1 копію
обвинувального акту було вручено в
Березанській ВК № 95, де він на
теперішній час відбуває покарання за
вироком суду, винесеним після вчинення
даного кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників
кримінального провадження, вивчивши
обвинувальний акт з додатками, суд
приходить до висновку, що
обвинувальний акт підлягає поверненню
прокурору з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право повернути обвинувальний акт,
якщо він не відповідає вимогам цього
Кодексу.

Відповідно до ст.291 КПК України
обвинувальний акт має містити анкетні
відомості кожного обвинуваченого,
виклад фактичних обставин
кримінального правопорушення, які
прокурор вважає встановленими, правову
кваліфікацію кримінального
правопорушення з посиланням на
положення закону і статті (частини
статті) закону України про кримінальну
відповідальність та формулювання
обвинувачення.

Разом з тим обвинувальний акт не
відповідає вказаним вимогам закону.

Так, як вбачається з обвинувального
акта, в анкетних даних обвинуваченого
зазначено, що він останній раз
засуджений 13.03.2008 року Шевченківським
районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ст. 15
КК України до покарання у вигляді 4
роки, натомість при викладенні
обставин вчинення кримінального
правопорушення зазначено інші
відомості - що ОСОБА_1 останній раз
засуджений Шевченківським районним
судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України за
вироком 13.03.2009 року.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів
досудового розслідування також
містять протиріччя. Так, в
обвинувальному акті зазначено про
обставини вчинення ОСОБА_1 26 січня 2013
року кримінального правопорушення,
після чого умисел не був доведений до
кінця, оскільки на виході з магазину
був затриманий охороною магазину, та
майно, яке він намагався таємно
повторно викрасти, у нього було
виявлено та вилучено. Однак в реєстрі
містяться відомості про огляд та
вилучення майна за іншою датою - 26
лютого 2013 року.

Крім того, як зазначив прокурор в
підготовчому судовому засіданні,
ОСОБА_1 на теперішній час відбуває
покарання в Березанській виправній
колонії № 95 за вироком суду, який
винесено після вчинення даного
кримінального правопорушення. Проте
повні анкетні відомості щодо
обвинуваченого, а саме: про місце
відбування ОСОБА_1 покарання, підстави
направлення, а також про засудження за
вироком суду, дату та місце
постановлення не зазначено в
обвинувальному акті, що позбавляє суд
можливості відповідно до вимог ст.ст.
314-315 КПК України вирішити питання,
пов*язані з підготовкою судового
розгляду за участю обвинуваченого
ОСОБА_1, та розглянути справу з
дотриманням вимог КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.314 КПК України

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні № 0003503
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК
України, повернути прокурору
Шевченківського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом семи днів з дня її оголошення,
а особою, яка перебуває під вартою,- в
той же строк з моменту вручення їй
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної
інстанції.

Суддя:
О.П. Хардіна