Справа № 361/4672/14-к
Провадження № 1-кс/361/661/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 26.02.2014, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 слідчий першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонента з номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку life:) у період з 05.11.2012 по 10.12.2012 та з 01.03.2014 по 01.04.2014. Згідно з клопотанням, ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання статті 18 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму» до СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області надано матеріали № 0046/2014/ДСК стосовно фінансових операцій, проведених за участю ОСОБА_4 . Згідно з вказаними матеріалами, від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) одержано повідомлення про фінансову операцію, що підлягає внутрішньому фінансовому моніторингу, проведену за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , пов`язану з купівлею 23.11.2012 через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) десяти кілограмів золота (322 тройських унції) у виді 100 злитків вагою по 100 грам кожний на загальну суму 4 550 000 грн. Подальше використання банківського металу невідоме, за інформацією Міндоходів України, ОСОБА_4 не відкривав рахунків у банківських установах, не зареєстрований як фізична особа-підприємець та не є засновником юридичних осіб. За інформацією, наданою ОСОБА_4 банку, джерелом походження коштів для здійснення вищезазначеної операції були власні заощадження, однак станом на 2012 рік вказана особа навчалась у ІНФОРМАЦІЯ_5 та отримала за рік стипендію в розмірі 6 721 грн. 20 коп., у 2013 році зарахована до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказані відомості 26.02.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0000015 розпочато досудове розслідування за фактом ухилення ОСОБА_4 від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Допитаний в ході досудового розслідування 17.03.2014 як свідок ОСОБА_4 показав, що під час навчання в Коледжі геологорозвідувальних технологій одногрупник ОСОБА_5 запропонував йому заробити грошей шляхом купівлі банківського металу в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з використанням свого паспорта та ідентифікаційного коду, на що він погодився і таку операцію було проведено в листопаді 2011 року, його та інших молодих людей, які також приймали в цьому участь, інструктував брат ОСОБА_6 ОСОБА_7 , який по завершенню банківської операції сплатив йому 100 грн. грошової винагороди. Коли ним у березні 2014 року почали цікавитися співробітники правоохоронних органів, він з власного телефону з номером НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_8 на номер НОМЕР_1 з приводу вирішення даної ситуації, однак останній порадив з усіх питань звертатися до особи на ім`я « ОСОБА_9 », що використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_4 та краще володіє ситуацією. На номер НОМЕР_1 в ході досудового розслідування неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки, на які абонент не реагував.

З урахуванням необхідності встановлення за даними базових станцій місцезнаходження ОСОБА_10 , якому відомі обставини придбання ОСОБА_4 23.11.2012 через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 100 злитків золота загальною вагою 10 кг., вартістю 4 550 000 грн., і подальшого використання банківського металу, для виклику до ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою допиту як свідка, виявлення максимального кола осіб, причетних до події 23.11.2012, з приводу якої відбувається досудове розслідування, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядження про вилучення даних про вхідні й вихідні з`єднання абонента, що в періоди з 05.11.2012 по 10.12.2012, з 01.03.2014 по 01.04.2014 користувався мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_8 :) з номером НОМЕР_1 .

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000015 від 26.02.2014 про ухилення ОСОБА_4 від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах; копію протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 17.03.2014 про обставини придбання ним 23.11.2012 через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банківського золота за грошову винагороду в сумі 100 грн. та на прохання однокурсника ОСОБА_10 , використання ОСОБА_4 телефону з номером НОМЕР_3 , використання ОСОБА_11 телефону з номером НОМЕР_1 .

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої, шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що запитувана інформація перебуває в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сукупності з іншими документами є корисною для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000015 від 26.02.2014, зокрема для встановлення особи, якій відомо про обставини придбання ОСОБА_4 десяти кілограмів банківського золота, з`ясування кола її спілкування на час підготовки й проведення операції 23.11.2012 та місцезнаходження на період проведення досудового розслідування. Вказана інформація може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів за наведений період.

Крім того, вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, тому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 на виконання частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Надати слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме:

- інформації про вхідні й вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку life:) у період з 05.11.2012 по 10.12.2012 та з 01.03.2014 по 01.04.2014 з прив`язкою до базових станцій;

- відомостей про реєстраційні дані абонента телефону, ІМЕІ, у якому використовувалась сім-картка оператора мобільного зв`язку life:) з номером НОМЕР_1 .

На підставі частини сьомої статті 163 КПК України забезпечити слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1