Справа № 309/1072/13-к
Провадження № 1-кп/309/78/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицький С.А.

при секретарі Пристая О.О.

з участю прокурора Верховської С. І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000129 відносно обвинуваченого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, вдівця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 2 грудня 2012 року близько 19-ї години знаходячись біля будинку № 61, що розташований по вул. Кобилянської в с. Липовець, Хустського району, під час сварки з ОСОБА_2, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс останній один удар деревиною палицею по лівій руці та один удар цією ж палицею в область таза, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синців нижньої третини лівого передпліччя по внутрішній поверхні та верхньої третини лівого стегна по зовнішній поверхні, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 213 від 7.03.2013 року кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

13 березня 2013 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, потерпіла ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 претензій не має, між обвинуваченим та потерпілим узгоджено покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином не великої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Прокурор вважає за можливе затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, судом та кож встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, і приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення йому покарання у виді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальних витрат по справі немає.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 0000129 від 13 березня 2013 року.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення обвинуваченим, потерпілим чи прокурором з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3