справа № 1-46/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня
2008 року
Ратнівський районний суд
Волинської області

в складі:

головуючої - судді Фазан О.З.,

за участю
секретаря - Кульбачинська А.Ф.,

прокурора - Стадніка О.А.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про
обвинувачення :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронником магазину “ Наш”, приватний підприємець,
з середньою спеціальною освітою, неодруженого, громадянина України, несудимого,

за ст. ст. 172 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, -

В
С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1, являючись службовою особою - приватним підприємцем, виконуючи
організаційно-розпорядчі обов'язки та надаючи платні послуги з ігрового бізнесу
в смт. Заболоття Ратнівського району Волинської області умисно використовував
працю найманої особи ОСОБА_2 з вересня 2007 року до березень 2008 року без укладення з вказаним
працівником трудового договору в письмовій формі та його реєстрації в органах
Державного центру зайнятості при цьому виплату заробітної плати проводила без обов'язкових
відрахувань, що є грубим порушенням ст. 43 Конституції України, ст. ст. 21, 24,
24-1, 26 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 1, 3, 21, 23, 24, 30 Закону
України «Про оплату праці», ст. ст. 7, 11, 14 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 2, 4, 17, 19 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття», ст. ст. 2, 6 - 8, 10 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, ст. ст. 6-7
Закону України “ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою працездатності
та витратами зумовленими народженням та похованням» і яке потягнуло за собою
істотне порушення його трудових та конституційних прав на захист та опіку зі
сторони держави, а саме: право на працю шляхом укладення трудового договору,
право на включення роботи в трудовий стаж, право на відпустку, право на
матеріальне забезпечення шляхом соціального страхування в старості, а також у
випадку хвороби, повної або часткової втрати працездатності, право на звернення
за судовим захистом по вирішенню трудового спору.

Крім
того підсудний ОСОБА_1, як службова особа, що виконує організаційно-розпорядчі
обов'язки і є платником єдиного податку, який використовував на протязі з вересня
2007 року по березень 2008 року найману працю потерпілого в жовтні 2007 року та січні 2008
року склав і подав до Ратнівської міжрайонної податкової інспекції звіт, форма
якого передбачена додатком № 3 до Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного
податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 599 від 29.10.1999 року, до якого вніс
відомості, що не відповідають дійсності, зокрема відсутність факту використання праці найманого працівника ОСОБА_2 у третьому,
четвертому кварталі 2007 року.

В
судовому засіданні підсудний свою вину у
вчиненні вказаних злочинів визнав
повністю і щиро розкаявся, підтвердивши той факт, що
дійсно використовував найману працю
ОСОБА_2 без укладення
з ним трудового договору. Останній працював погодинно і за цю працю він
особисто сплачував потерпілому заробітну плату по 350 гривень щомісяця, за
половину вересня 2007 року - 150
гривень. За отримання заробітної плати ОСОБА_2 у відомостях не розписувався. В
комп'ютерному клубі ОСОБА_2 працював один. З середини жовтня 2007 року по
середину листопада 2007 року хворів ,
але лікарняний лист йому не оплачувався.

ОСОБА_1підтвердив
,що за 3, 4 квартал 2007 року подав до Ратнівської міжрайонної податкової
інспекції звіт, в якому не зазначив, що використовував найману працю
ОСОБА_2 без укладення
з ним трудового договору.

Крім
повного визнання своєї вини , винність
підсудного у вчиненні вказаних злочинів повністю доведена зібраними та
дослідженими в судовому засіданні об'єктивними доказами і зокрема :

·
показаннями потерпілого ОСОБА_2, який ствердив, що
дійсно він працював у підприємця ОСОБА_1
без укладення трудових договорів у період
з вересня 2007 року по березень
2008 року і за цю працю він сплачував
відповідні кошти. Жодних претензій до підсудного немає, оскільки на даний
час з ним укладено письмовий договір про
працевлаштування;

·
Копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця та свідоцтвом про сплату єдиного податку, які видані на ім'я
ОСОБА_1, який є службовою особою;

(а. с. 67)

·
звітами ОСОБА_1 за
третій і четвертий квартал 2007 року
відповідно до якого найманий працівник ОСОБА_2 не зазначений;

(а. с. 61-62)

·
Інформаціями з Ратнівського районного центру,Ратнівської
міжрайонної податкової інспекції , управління Пенсійного фонду України в
Ратнівському районі, Ратнівської міжрайонної виконавчої дирекції Волинського
обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ратнівському
районі з яких слідує, що трудовий договір між підприємцем ОСОБА_1. та ОСОБА_2
не зареєстрований, страхових внесків на нього підсудний не сплачував;

(а. с. 44 -55)

Таким чином, даючи аналіз зібраним по
справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту
вчинення ОСОБА_1. злочинів, передбачених ст. 172 ч. 1 КК , тобто грубе порушення законодавства
про працю та злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК , тобто внесення службовою особою до офіційних
документів відомостей, що не відповідають дійсності і видачі цих документів.

Призначаючи
покарання відповідно до ст.65 КК України
суд враховує ступінь

тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обтяжуючих покарання обставин для ОСОБА_1 суд не знаходить.

З врахуванням , що підсудний вчинив злочини невеликої
тяжкості, пом'якшуючих

покарання обставин і зокрема: вчинення злочину вперше;
визнання своєї вини і щире каяття, суд доходить до висновку про
можливість призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в мінімальних розмірах, як це передбачено санкціями законів за якими він
притягується до відповідальності.

Підстав для застосування іншого виду
покарання суд не знаходить і при цьому враховує, що потерпілий на даний час
працевлаштований.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 323,324 КПК України,

суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 172 ч. 1 КК України, призначивши покарання:

·
за ст. 172 ч. 1 КК
України у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень ;

·
за ст. 366 ч. 1 КК
України у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

На підставі ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених
покарань остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 700 (сімсот)
гривень.

Запобіжний захід на час вступу вироку в
законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: звіти суб'єкта
малого підприємництва - фізичної особи - платника податку за третій і четвертий
квартал 2007 року залишити в справі.

Вирок суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом 15 діб з дня проголошення через районний суд.

Головуюча підпис Фазан О.З.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.