overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/1087/13-к
Провадження №11-кп/772/229/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

09 серпня 2013 року

Суддя судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області Мішеніна С.В.,
розглянувши питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою прокурора у
кримінальному провадженні Михальнюка
С.В. на вирок Літинського районного
суду Вінницької області від 27.06.2013 року
по кримінальному провадженню №
137/1087/13-к відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України,

В с т а
н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької
області надійшла апеляційна скарга
прокурора у кримінальному провадженні
Михальнюка С.В. на вирок Літинського
районного суду Вінницької області від
27.06.2013 року по кримінальному
провадженню № 137/1087/13-к відносно
обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Апеляційна скарга відповідає
вимогам ст.396 КПК України.

Враховуючи вказане, наявні
підстави для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У х в а л и
в:

Відкрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
прокурора у кримінальному провадженні
Михальнюка С.В. на вирок Літинського
районного суду Вінницької області від
27.06.2013 року по кримінальному
провадженню № 137/1087/13-к відносно
обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суддя :/ підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 146/1454/13-к
Провадження №11-кп/772/336/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Пилипчук Олег Володимирович
Доповідач : Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

28 жовтня 2013 року

Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області Бурденюк С.І.,
розглянувши питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою прокурора
прокуратури Томашпільського району
Конівця Д.А. на вирок Томашпільського
районного суду Вінницької області від
17.09.2013 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за
ч. 2 ст. 307 КК України, -

В с
т а н о в и в:

Вироком Томашпільського районного
суду Вінницької області від 17.09.2013 року
ОСОБА_3 визнаний винуватим в скоєнні
злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК
України і призначено покарання у
вигляді шести років з конфіскацією
всього належного йому майна. На
підставі ст.. 71 КК України шляхом
часткового приєднання не відбутої
частини покарання за вироком
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 27.01.2009 року
остаточно призначено покарання ОСОБА_3
у виді позбавлення волі строком шість
років два місяці з конфіскацією
належного йому майна.

Прокурором подано апеляційну
скаргу на вирок Томашпільського
районного суду Вінницької області від
17.09.2013 року щодо ОСОБА_3, засудженого за
ч. 2 ст. 307 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та
матеріали кримінального провадження,
вважаю, що апеляційна скарга підлягає
прийняттю до розгляду апеляційним
судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.396 КПК України, подана у встановлений
законом строк, належною особою,
підстави для повернення апеляційної
скарги або відмови у відкритті
апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою прокурора
прокуратури Томашпільського району
Конівця Д.А. на вирок Томашпільського
районного суду Вінницької області від
17.09.2013 року в кримінальному провадженні
№11кп/772/336/2013 щодо ОСОБА_3 , засудженого
за ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали з копіями
апеляційної скарги та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право подати нові докази на
підтвердження апеляційної скарги, або
заявити клопотання про їх
витребування.

Встановити строк, протягом якого
учасники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до 12 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Бурденюк
С.І.

З оригіналом вірно.
Справа № 130/287/13-к
Провадження №11-кп/772/36/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

19 березня 2013 року

Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області Бурденюк С.І.,
розглянувши питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою прокурора
Жмеринської міжрайонної прокуратури
Рудяка С.В. на вирок Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 11.02.2013 року щодо ОСОБА_3 ,
засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с
т а н о в и в:

Вироком Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 11.02.2013 року, ОСОБА_3 визнано
винуватим в скоєнні злочину
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і
призначено покарання у вигляді 1-го
року обмеження волі.

Прокурором подано апеляційну скаргу на
вирок Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 11.02.2013 року
щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 185
КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та
матеріали кримінального провадження,
вважаю, що вона підлягає прийняттю до
розгляду апеляційним судом, виходячи з
наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.396 КПК України, подана у встановлений
законом строк, належною особою,
підстави для повернення апеляційної
скарги або відмови у відкритті
апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора на вирок
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 11.02.2013 року в
кримінальному провадженні № 11кп/772/36/2013
щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 185
КК України.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали з копіями
апеляційних скарг та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право подати нові докази на
підтвердження апеляційної скарги, або
заявити клопотання про їх
витребування.

Встановити строк, протягом якого
учасники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до 02 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області

Бурденюк С.І.

З оригіналом вірно.
№664/632/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П.
розглянувши заяву судді Цюрупинського
районного суду Яценко О.М. про
В провадженні судді Цюрупинського
районного суду Херсонської області
Яценко О.М. знаходиться кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.121
В порядку автоматичного розподілу
головуючому судді Бойко В.П. надійшла
заява про самовідвід головуючого судді
Суддя Яценко О.М. в заяві про самовідвід
від 17.02.2014 року посилається на те, що ним
08.05.2013 року розглядалося питання про
надання дозволу на затримання ОСОБА_1
Дослідивши заяву судді Яценко О.М. про
самовідвід, суд приходить до
Суддя Яценко О.М. 08.05.2013 року розглядав
питання про надання дозволу на
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який
брав участь у кримінальному
провадженні під час досудового
розслідування, не має право брати
участь у цьому ж провадженні в суді
першої, апеляційної і касаційної
інстанцій, при перегляді судових
рішень Верховним Судом України або за
нововиявленими обставинами.
Отже, враховуючи вищевикладене суд
вважає, що заява судді Яценко О.М. про
самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 35, 81,82 КПК України суд, -
Заяву про самовідвід судді Яценка
Олексія михайловича - задовольнити.
Матеріали по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121
КК України передати негайно до
канцелярії суду для подальшого
розподілу відповідно до ст. 35 КПК
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа № 589/7713/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/435/13 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання

20.12.2013 р.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
Прачук О.В., отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0002556
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №
0002556 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України призначити до розгляду у
підготовчому судовому засіданні на 26
грудня 2013 року о 14 годині 15 хвилин в
приміщенні Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка,
41100

Викликати:

1) прокурора Денисенко В.В.

2) підозрюваного ОСОБА_1

3) потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О. В. Прачук
Справа №345/4046/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013
м.Калуш

Слідчий суддя Калуського
міськрайонного суду Юрчак Л.Б. за
участю слідчого СВ Калуського МВ УМВС
України Хованця В.І., секретаря Баран
В.В. розглянув клопотання слідчого СВ
Калуського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області Хованця В.І.
у кримінальному провадженні
№0000921 від 11.05.2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, про
надання дозволу на проведення обшуку
автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер
НОМЕР_1 1990 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, з метою виявлення та
вилучення наркотичних засобів та
предметів, які вилучені законом із
обігу.

Клопотання надійшло до суду
22.07.2013року.

Суд перевірив надані матеріали
клопотання, включаючи витяг з Єдиного
реєстру досудових розслідувань щодо
кримінального провадження, у рамках
якого було подано клопотання, та,
дослідивши докази по даних матеріалах,
заслухавши думку слідчого Хованця В.І.

в с т а н о в и
в :

1. Клопотання про надання дозволу на
обшук автомобіля відповідає вимогам
ст. 234 КПК.

2. В автомобілі планується виявити та
вилучити наркотичні засоби та
предмети, які вилучені законом із
обігу.

3. Проведення обшуку необхідне для
виявлення і фіксації відомостей про
обставини вчинення кримінального
правопорушення.

4. Слідчий довів, що відшукані речі
мають значення для досудового
розслідування і відомості, які
містяться у відшуканих речах можуть
бути доказами під час судового
розгляду.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 234, 235 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання задоволити.

1. Надати дозвіл на проведення обшуку
автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер
НОМЕР_1 1990 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, з метою виявлення та
вилучення наркотичних засобів та
предметів, які вилучені законом із
обігу.

. 2. Ухвала дійсна до 06 серпня 2013 року.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту оголошення.

4. Виконання ухвали покласти на
слідчого СВ Калуського МВ УМВС України
в Івано-Франківській області Хованця
В.І.

5. Ухвала дозволяє проникнути до
автомобіля один раз.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Слідчий суддя:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 1в/0202/193/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Бєлова М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання кримінально-виконавчої
інспекції Індустріального району
УДПТС України в Дніпропетровській
області, про звільнення від відбування
покарання засудженої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 28 листопада 2012 року, ОСОБА_1
було засуджено за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК
України до 2 років обмеження волі, з
іспитовим строком 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Індустріального району УДПТС України в
Дніпропетровській області направлено
в суд подання звільнення від
відбування покарання засудженої за
зазначеним вироком суду, в зв'язку із
закінченням випробувального терміну,
на протязі якого ОСОБА_1
зарекомендувала себе задовільно.

Вивчивши матеріали подання, з'ясувавши
думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
в період випробувального терміну не
здійснила нового злочину та виконала
покладені на неї у відповідності з
вироком обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбування покарання за вироком
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28
листопада 2012 року, в зв'язку із
закінченням випробувального терміну.

Головуючий
К.М. Дружинін
№ справи 279/8705/13-к
№ провадження 1-кп/279/277/13
Номер рядка звіту 45
про призначення підготовчого судового
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області Коваленко В.П.. отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4
ст. 358 КК України,
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358 КК України
надійшов до судді Коваленко В.П. 04.12.2013
року, в порядку ст. 35 КПК України.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК
України та роз'ясненням Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про порядок здійснення
підготовчого судового провадження
Кримінально-процесуального кодексу
України»від 3.10.2012 року, суддя
Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358 КК України,
на 10.30 год. 26.12.2013 року.
Викликати у підготовче судове
засідання учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко В.П.
Пров. № 1-кп/646/78/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Прошутя І.Д.,

за участю секретаря - Клименко Л.В.,

прокурора - Петрушко Д.В.,

розглянувши кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002899 від 18.09.2013
року, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0002899
від 18.09.2013 року.

В судове засідання призначене на 03.02.2014
року та 18.02.2014 року обвинувачена не
з'явилася та не повідомила суду про
причини своєї неявки, хоча належним
чином повідомлена про час і місце
розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор
заявив клопотання про привід
обвинуваченої у наступне судове
засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановлений цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу по
здійснення приводу до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченої без поважних причин
робить неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає застосувати
до обвинуваченої привід через органи
внутрішніх справ для забезпечення
розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.
НОМЕР_1),

привід для забезпечення її явки у ї
судове засідання призначене на 06.03.2014
року, о 12 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити
слідчому Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Бабушкіну В.Я.

Контроль за виконанням даної ухвали
доручити прокурору Червонозаводського
району м. Харкова Патлатюку С.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 589/4944/13-к р.
Провадження № 1-в/589/465/13 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

Головуючого - судді
Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

з участю прокурора - Чумака Є.П.

Представника ШВК 66 - Ночовного А.О.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м. Шостка подання
Шосткинської виправної колонії
Сумської області № 66 та спостережної
комісій при Шосткинській
райдержадміністрації відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Щастя Жовтневого району Луганської
області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня
спеціальна, одруженого, до арешту не
працював, раніше судимого:

13.01.2010 року Голосіївським районним
судом за ст.ст.185 ч.3, 357 ч.3, 70, 75 КК України
до 3 років 6 місяців позбавлення волі з
іспитовим строком на 3 роки.

- про умовно-дострокове звільнення
засудженого

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рокитнянського районного
суду Київської області від 15.11.2010 року
ОСОБА_2 засуджений за ст.308 ч.2, 69, 71 КК
України до 3 років 9 місяців позбавлення
волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання
рахується з 15.11.2010 року.

ОСОБА_2, відбувши 2/3 частини
покарання, підпадає під
умовно-дострокове звільнення. Тому
адміністрація ШВК № 66 спільно із
спостережною комісією при
Шосткинській райдержадміністрації
звернулись до суду з поданням, та
вважають за доцільне умовно-достроково
звільнити ОСОБА_2, оскільки за час
відбування покарання стягнень не має,
зарекомендував себе з позитивної
сторони, виконує роботи по благоустрою
місць позбавлення волі, вину визнав
повністю та розкаявся, своєю
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення.

В судове засідання засуджений
ОСОБА_2 не з'явився, через адміністрацію
ШВК № 66 подав заяву, в якій просить
розглядати подання за його
відсутності, подання підтримує.

Представник адміністрації
Шосткинської виправної колонії № 66
Ночовний А.О. в судовому засіданні
подання підтримав.

Прокурор проти
умовно-дострокового звільнення
засудженого ОСОБА_2 від подальшого
відбування покарання не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення
представника установи, висновок
прокурора, перевіривши матеріали
справи та особову справу засудженого,
вважає, що дане подання підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та
керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539
КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Шосткинської виправної
колонії Сумської області № 66 та
спостережної комісій при Шосткинській
райдержадміністрації - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
умовно-достроково звільнити від
відбування покарання призначеного за
вироком Рокитнянського районного суду
Київської області від 15.11.2010 року на 11
(одинадцять) місяців 13 (тринадцять)
днів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції через Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 218/830/12
Провадження №11-п/772/18/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач :Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про попередній
розгляд

7 лютого 2013
року
м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Дедик В.П., за участю прокурора
Кузьміна С.В., провівши попередній
розгляд кримінальної справи
Оратівського районного суду по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

Як видно з матеріалів справи, суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області Круглик В.В.
направив дану кримінальну справу до
Апеляційного суду Вінницької області
для визначення підсудності, оскільки
судді Гончарук М.М. та Круглик В.В.
заявили про самовідвід, в Оратівському
райсуді працює лише два судді, а тому
неможливо утворити новий склад суду.

Згідно з п. 11 Перехідних положень КПК
України, кримінальна справа стосовно
ОСОБА_1 підлягає розгляду відповідно до
положень КПК України 1960 року.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 38 КПК
України 1960 року питання про передачу
справи з одного районного суду до
іншого вирішується головою
Апеляційного суду.

Враховуючи наведене, вважаю за
необхідне передати кримінальну справу
Оратівського районного суду стосовно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України Голові
Апеляційного суду Вінницької області
для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 357, 359 КПК України (1960р.),-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу Оратівського
районного суду стосовно ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 309 КК України передати Голові
Апеляційного суду Вінницької області
для визначення підсудності.

Суддя:
В.П. Дедик

З оригіналом вірно:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/9558/13-к

Провадження № 1-кп/210/96/14

"24" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

за участю прокурора
Охримович К.О.

обвинуваченого
ОСОБА_2

законного представника
ОСОБА_3

захисника
ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове
засідання в м. Кривому Розі по
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно
ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
надійшов до Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області 18 грудня 2013 року.

24 грудня 2013 року у підготовчому
судовому засіданні прокурор Охримович
К.О. просив постановити ухвалу про
призначення судового розгляду
вважаючи, що під час досудового
розслідування були дотримані всі
вимоги КПК України, підстав для
закриття провадження чи повернення
обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_2, його законний
представник та захисник, проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

На підставі заяв учасників судового
провадження та відповідно до ст. 107 ч. 6
КПК України, суд визнав чинним
проведення підготовчого судового
засідання без фіксації технічним
засобом.

Вислухавши думку прокурора,
обвинуваченого, вивчивши матеріали
обвинувального акту з додатками, суд
приходить до висновку про призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акта відносно ОСОБА_2,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з
наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту
відносно ОСОБА_2, та додатків до нього
останні складені відповідно положень
ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи
учасники судового провадження не мають
клопотань про виклик інших осіб до суду
для допиту та витребування певних
речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акта відносно ОСОБА_2,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у
відкритому судовому засіданні на 12.00
час. 18 лютого 2014 року в залі № 104
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області (за адресою: пр. Миру, буд. 24, м.
Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити
виклик обвинуваченого, участь якого є
обов'язковою, потерпілого, свідків,
прокурора.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко