Справа № 1-52/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007року Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Спурза М. В.

при секретарі Роздольській
О. Б.

з участю
прокурора Дудчак В.
Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки смт. Бориня Турківського р-ну, жительки
АДРЕСА_1, прописана в смт. Бориня Турківського району Львівської області ,
гр-ки України,українки, освіта середня-спеціальна, не працюючої, не заміжня,
маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2р. н.,
та дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., не військовозобов»язаної, інвалідності не
має, в силу ст.. 89 КК України-раніше не судимої, по cm. 162 ч. 1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:.

14 та 16 січня 2006року приблизно о 19.00. годині, скориставшись

відсутністю власника житла, з метою вчинення крадіжки особистих

речей ОСОБА_4., ОСОБА_5. зняла скло
з рами вікна на веранді

житлового
будинку, що належить ОСОБА_4. в смт.Бориня Турківського району, по АДРЕСА_2 де
ОСОБА_4. одиноко проживала та незаконно проникла у вказане приміщення, чим
порушила його недоторканість.

Свою вину у незаконному проникненні у житло ОСОБА_4. та
викраденні особистих речей потерпілої при вищевказаних обставинах підсудна
визнала повністю та дала пояснення. Не заперечує і просить визнати недоцільним
дослідження доказів по справі.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно
обставин незаконного проникнення у житло ОСОБА_4, так як дані обставини не
оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у
добровільності та істинності їх позицій.

Суд
вважає, що дії ОСОБА_5. правильно кваліфіковані по cm. 162 ч.1 КК України , оскільки остання вчинила
незаконне проникнення до житла
потерпілої, чим порушила
його недоторканість, з
чим погоджується підсудня та інші
учасники процесу.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину та особу підсудної, а саме те, що вчинений нею
злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щире розкаяння у вчиненому і
те, що частково позитивно характеризується по місцю проживання, потерпіла
просить суворо її не карати, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведені обставини у їх сукупності, суд вважає,
що їй слід обрати покарання у межах санкції статті у вигляді обмеження волі.

На підставі ст.
328 КПК України до задоволення
підлягає цивільний позов в сумі 1500грн.

Враховуючи те, що на утриманні підсудної є малолітні
діти, а також те, що вона дає згоду на застосування до неї амністії, суд вважає
необхідним застосувати до неї п. Б cm. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1визнати винною по cm. 162 ч.1 КК
України та засудити на 2 роки обмеження волі.

На підставі п. Б cm.
1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р. звільнити засуджену
ОСОБА_5. від відбування призначеного покарання у вигляді 2 років обмеження
волі.

Стягнути
з ОСОБА_5. в користь ОСОБА_4 1500грн завданої шкоди.

Міру запобіжного заходу засудженій- підписку про невиїзд,
залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного
суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.