Справа № 1-139/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року Хустський
районний суд

Закарпатської області

в особі:
головуючого-судді Савицький С.А.

при секретарі: Калинич А.И.

з участю: прокурора: Драгула
Ю.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м.
Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, не
одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в злочині передбаченому ст. 128
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 25 березня 2007 року біля 23 години 30
хвилини, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в будинку
АДРЕСА_1, під час сварки з ОСОБА_3 схопив її руками, штовхнув з сходів, після
чого остання впала на землю, в результаті чогоОСОБА_3. отримала тілесні
ушкодження у вигляді внутрісуглобового багатооскольчатого перелому
проксимальної головки великогомілкової
кістки із зміщенням,
що відносяться до
тілесних ушкоджень середньої важкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1., вину у вчиненні злочину
визнав повністю. Суду пояснив, що . 25 березня 2007 року біля 23
години 30 хвилини він повертався з роботи і проходячи повз будинку АДРЕСА_1
почув крик. Зайшовши в будинок він побачив, якОСОБА_3. душила свою старшу
доньку ОСОБА_3 Він намагався заспокоїти потерпілу, однак вона продовжувала
сваритися. Коли він виходив з будинку,ОСОБА_3. вдарила його рукою по обличчю.
Він підійшов до неї і штовхнув її руками в
область грудей, від чого остання впала на підлогу. Потерпіла сильно застогнала
і сказала, що зламала ногу. Після цього вони з ОСОБА_3 та її сестрою пішли до
нього додому. Про те щоОСОБА_3. зламала ногу він довідався наступного дня. Про
вчинене шкодує, щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_1. згідний з доказами, зібраними відносно нього органами
досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому
засіданні.

Виходячи з
підстав зазначених в ст. 299 КПК України, та беручи до уваги прохання
підсудного, переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудного,
суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

По місцю проживання ОСОБА_1.
характеризується позитивно (а. с.63). Висновком спеціальної медичної
наркологічної експертизи № 19 від 24 квітня 2007 року стверджується, що
ОСОБА_1 хронічним алкоголізмом не
хворіє і примусового протиалкогольного лікування не
потребує (а.с. 67).

Дії підсудного
суд кваліфікує за ст. 128 КК України за кваліфікуючими ознаками -необережне
спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості

2

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує обставини, які
пом'якшують покарання: повністю визнав вину та щиро розкаявся.

Обставин, які обтяжують покарання:
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь невеликої тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, наявності пом'якшуючих обставин, а саме: визнання
вини та щире розкаяння, раніше не судимого, які істотно знижують ступінь
невеликої тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливе без
відбування покарання, а тому до нього при
призначенні покарання можливо застосувати ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.
128 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він
протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину
і виконає покладені на нього обов'язки.

Покласти на
засудженого ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну
силу.

Вирок може
бути оскаржений на
протязі 15 діб
з моменту його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.