Справа № 1601/6667/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Обревко Л.О.

при секретарі Мясоутової Д.М.

з уч. прокурора Новосел Р.І.

з уч. захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_3 В»ячеслава Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, прож ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 1 кв.143, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2012 року близько 14-45 години гр.. ОСОБА_3, знаходячись на вул. Гагаріна в м.Кременчуці біля ЗОШ № 14, незаконно збув гр.. ОСОБА_4 за 300грн два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком спеціаліста № 436 від 13.03.2012 року являється психотропною речовиною «метамфетамін», який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою метамфетаміна в речовині масою 0,0264г становить 0,0074г.

14.03.2012 року за даним фактом СВ Кременчуцького МУ порушено кримінальну справу № 123315055 відносно громадянина ОСОБА_3 за фактом незаконного збуту психотропної речовини за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

14.03.2012 року зареєстровано рапорт начальника СБНОН КМУ ОСОБА_5 про те, що 14.03.2012 року біля автостоянки по вул. Красіна, 3 в м.Кременчуці закупний бугай П.П. провів оперативну закупівлю наркотичного засобу «метамфетамін» у ОСОБА_3 за 300грн біля будинку № 1 по вул. Красіна м.Кременчука. таким чином оперативними заходами встановлено та задокументовано, що ОСОБА_3 продовжив збут наркотичних засобів.

Також 14.03.2012 року в ЖРЗПЗ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області зареєстровано рапорт начальника СБНОН Кременчуцького МУ ОСОБА_5 про те, що під час оперативно-розшукових заходів 14.03.2012 року близько 12-50 години на перехресті вулиць 1905 року та вул. Перемоги зупинено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 та в ході огляду автомобіля виявлено та вилучено сумку чорного кольору, в якій знаходився пакетик з порошкоподібною речовиною. ОСОБА_3 пояснив, що в пакетику знаходиться «метамфетамін». По матеріалах проводиться дослідження наркотичних засобів.

14.03.2012 року гр.. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України для запобігання продовження злочинної діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування міри запобіжного заходу, крім обставин, зазначених в ст.148 КПК України враховуються інші обставини: тяжкість злочину, її вік, стан здоров*я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Суд, розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, думку обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_1, які вважали міру запобіжного заходу взяття під варту суворою, дослідивши матеріали подання та враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час не судимий, має постійне місце проживання, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, а також те, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України призначена до судового розгляду, міра запобіжного заходу по даній кримінальній справі не змінювалась і залишена попередньою підписка про невиїзд, суд приходить до висновку, що подання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В поданні старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 В»ячеслава Валерійовича - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: