Справа №1-266/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Республіки, литовця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого в силу ст. 89 КК України,

- обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись засновником ТОВ «ВІТ-Партнер» (юридична адреса: м. Чернігів, пр-т Перемоги, 147), 23.12.2008 р., будучи під розписку попередженим про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, прийняв на відповільне зберігання майно, яке згідно опису й арешту майна серії АА №210719 від 23.12.2008 р. описане державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчих документів у зведеному виконавчому провадженні про стягнення з ТОВ «Віт-Партнер» на користь юридичних та фізичних осіб 864178,09 грн.

Згідно акту опису й арешту майна серії АА №210719 від 23.12.2008 р., державним виконавцем описано та накладено арешт на майно, яке знаходиться в Чернігівському районі с. Моргуличі, вул. Чернігівська, 2-а, в тому числі, до складу описаного та арештованого майна включено теплові мережі.

Проте, ОСОБА_1, будучи попередженим про кримінальну від повільність за відчуження описаного та арештованого державним виконавцем майна, та будучи особою, якій майно ввірено на відповідальне зберігання, достовірно знаючи про включення до описаного та арештованого майна теплових мереж, в період січня 2009 року провів реалізацію (продаж) труб теплових мереж на металобрухт (загальна вартість яких становить 9786,00 грн., згідно звіту № 09/002 незалежної оцінки вартості майна), витративши отримані кошти частково на погашення боргів підприємства, а частково на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і погодився на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь - яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів, які характеризують особу підсудного, пояснив, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 299 КПК України, йому зрозумілі.

З приводу скоєного злочину ОСОБА_1 показав, що він є одним із співзасновників ТОВ «ВІТ-Партнер», яке на аукціоні у ВАТ «Чезара» придбало базу в с.Моргуличі, Чернігівського району. Зберегти роботу бази не вдалося через скрутне матеріальне положення та тиск з боку третіх осіб «рейдерство», судові спори, тому виникла заборгованість по платежам та кредитам. Виконавчою службою було описано майно та накладений арешт і він підписав акт про заборону реалізації арештованого майна. Але в січні 2009 року скупникам металу він продав частину труб тепломережі на суму біля 10000 грн. без оформлення документів, гроші витратив на погашення боргів підприємства та на свої потреби. В скоєному щиро кається та просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні злочинів підтверджується також матеріалами, зібраними в кримінальній справі, які не були обєктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюється.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у розтраті та відчуженні майна, на яке накладено арешт або яке описано, здійснене особою, якій це майно ввірено, органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 388 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у розтраті ввіреного майна, органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України.

За сукупністю скоєного дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст.191 КК України.

Речові докази договір купівлі-продажу, акт опису і арешту майна державного виконавця, акт державного виконавця, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи, слід залишити при справі.

Цивільний позов, судові витрати по справі відсутні.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, а обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини при яких злочин скоєно, його наслідки, особу підсудного, який не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується задовільно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в скоєному щиро кається, його стан здоров»я, тому суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 323; 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання:

- по ч. 1 ст. 388 КК України у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.. на користь держави;

- по ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.. на користь держави.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.. на користь держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Речові докази договір купівлі-продажу, акт опису і арешту майна державного виконавця, акт державного виконавця, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи, - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Ф.Подалюка