Справа № 643/9231/15-к
Провадження № 1-кп/643/577/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2015 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 21.03.2015року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Риб?янцеве Новопсковського району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період з 08.11.2014 року до 19.03.2015року проживав у кв. АДРЕСА_3 , яку орендував разом з ОСОБА_5 та мав ключі від неї. 20.03.2015 року приблизно о 08-00год. ОСОБА_4 прибув у вищевказану квартиру та, достовірно знаючи, що в кімнаті знаходиться ноутбук «Compaq CQ56-228SR», що належить ОСОБА_5 , вирішив його таємно викрасти. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір та діючи з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав ноутбук «Compaq CQ56-228SR» вартістю 2835грн., що належить ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, обставину, яка пом`якшує його покарання та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, оскільки вважає його необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: ноутбук «Compaq CQ56-228SR», зв`язка ключів, коробка до ноутбуку, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити у власності останньої.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1