Онуфріївський районний
суд
Справа №1-69
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2008року Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді: Шелесько В.Д.

при секретарі: Гладкій Т.М.

з участю прокурора: Калатур А.В.

з участю адвоката : ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селещі Онуфріївка

справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця і жителя
АДРЕСА_1 українця, гр.-на України, освіта, працює контролером ВАТ
«Дніпропетровський трубний завод» м. Дніпропетровськ, одруженого, раніше не
судимого

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тім, що , керуючи транспортним засобом,
порушив правила безпеки дорожнього руху ,що спричинило смерть потерпілого та
заподіяна середньої тяжкості тілесних ушкоджень іншому потерпілому за таких
обставин.

21
грудня 2007 року біля 23 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 21081 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 , належним
ОСОБА_3, за дорученням останнього, рухався на автодорозі н-08 «
Бориспіль- Дніпропетровськ- Запоріжжя» в напрямку м.Дніпропетровська.

Рухаючись по 295 км. указаної
автодороги за селом Куцеволівка
Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_1 в порушення вимог :п.11.2
Правил дорожнього руху України (далі ПДР) де вказано, що нерейкові транспортні
засоби повинні рухатись якнайближче до
правого краю проїзної частини; п.11.3 ПДР України, де вказано , що на дорогах
із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за
відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки
чи відповідних дорожніх знаків
виїзд на смугу зустрічного руху
можливий лише для обгону та
об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках ,
при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; пункту 10.1. ПДР України,
де вказано , що перед початком руху, перестроюванням та будь- якого зміного
напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 13.3. ПДР України, де
вказано, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримуватись безпечного інтервалу,
щоб не створити небезпеки для дорожнього руху, ОСОБА_1, керуючи автомобілем , не виконуючи маневру обгону чи об'їзду
перешкоди та не впевнившись у
безпеці свого маневру , раптово виїхав на смугу зустрічного руху та не
надавши перевагу у русі автомобілю « ДАЕ
95 ХF 380» з державним
номерним знаком НОМЕР_2 належним ОСОБА_4
під керуванням ОСОБА_5 , що рухався у зустрічному напрямку по вказаній
автомобільній дорозі і допустив зіткнення керованого ним автомобілем з автомобілем під керуванням
ОСОБА_5

В
результаті зіткнення вищевказаних автомобілів
пасажиру автомобіля ВАЗ- 21084 ОСОБА_6 (сину ОСОБА_1) були спричинені
середньої тяжкості тілесні ушкодження, а самому ОСОБА_1 були спричинені
середньої тяжкості ушкодження .

Підсудний
ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині передбаченому ч.2 ст.286 КК
України визнав повністю , розкаявся, приніс вибачення потерпілій , завірив суд,
що в подальшому злочинів , просив суворо не карати просив врахувати що він
втратив єдиного сина і застосувати до нього
ст..69 КК України , призначивши
штраф , при цьому врахувати , що він і дружина отримують незначну зарплату в межах більше 1000 грн. кожний . В
судовому засіданні він дав показання , що відповідають пред'явленому обвинуваченню на досудовому слідстві і в мотивувальній
частині даного вироку.

Крім
повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому злочині ,
його вина підтверджується ще й іншими
доказами по справі, які за згодою підсудного
не досліджувались в судовому засіданні
і суд обмежив дослідження фактичних обставин справи тільки допитом підсудного .

Таким
чином , в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина підсудного ОСОБА_6 в порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом , що спричинило смерть потерпілого
ОСОБА_7 тобто у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України .

При
визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
тяжкість вчиненого ним злочину, який є тяжким, однак вчинений з
необережності ; особу підсудного, який до кримінальної відповідальності
притягується вперше, має постійне місце
проживання і роботу і по місцю роботи та проживання характеризується позитивно,
до адміністративної відповідальності в
т.ч. і за порушення ПДР України не притягувався ; обставини що пом'якшують
покарання : щире каяття у вчиненому злочинні та активне сприяння
розкриттю злочину, принесення
вибачення потерпілому ; відсутність
обставин що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного та того, що
потерпіла ОСОБА_7 будь- яких претензій до ОСОБА_1 не має і просить його суворо
не карати та не позбавляти права на керування транспортними засобами , а також
того що від дій підсудного загинув його єдиний син , суд у відповідності з ч.2
ст.66 і ст.. 69 КК України вважає можливим при призначенні основного виду покарання перейти до іншого , більш м'якого виду
основного покарання , не зазначеного в санкції статті за цей злочин - штрафу та
не призначити додаткового покарання у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами . При визначенні розгляду штрафу суд враховує
тяжкий матеріальний стан підсудного та його сім'ї.

По
справі проводилась авто технічна експертиза на проведення якої затрачено 486
грн.78 коп. і вказана сума підлягає стягненню з підсудного на користь
виконувача експертизи.

Автомобіль
ВАЗ - 21081 з державним номерним знаком НОМЕР_1, що зберігається на території майданчика
Онуфріївського РВ УМВС України підлягає
поверненню ОСОБА_1

Поскільки по справі цивільний позов
не заявлено , то арешт майна ОСОБА_1
накладений постановою слідчого 18
березня 2008 року необхідно скасувати. На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65, 66, 69 КК України, керуючись
ст.ст. 78,81,91,92,323,і 324 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження визнати винним у вчиненні
злочину , передбаченого ч.2ст.286 КК України і з застосуванням ст..69 КК
України призначити йому покарання у виді штрфу у сумі 2000( дві тисячі) гривень
без позбавлення права на керування транспортними засобами .

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в силу залишити раніше обрану - підписку .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ
при УМВС України в Кіровоградській
області витрати , по проведенні авто технічної експертизи у сумі 486 (чотириста
вісімдесят шість)гривень 78 коп.

Речовий
доказ : пошкоджений автомобіль ВАЗ-21081 з номерними знаками НОМЕР_1, що
знаходиться на зберіганні в
Онуфріївському РВ УМВС України, повернути засудженому ОСОБА_1

Арешт
майна ОСОБА_1,а саме телевізор «Рейнфорд» і холодильник « Самсунг», накладений
18 березня 2008 року скасувати.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15
діб з часу його проголошення через Онуфріївський суд.

Головуючий

суддя:
В.Д. Шелесько