Справа № 539/184/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого : 03.02.2011 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 23.07.2014 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання Крюківським районним судом з не відбутим строком покаранням 4 місяці 29 днів, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.01.2015 року близько 19-15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Лубни по вул. Садовій, поблизу кафе «Рокн-ролл-паб» помітив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка тримала в лівій руці жіночу сумку чорного кольору зі шкірозамінника. В цей момент у ОСОБА_5 , виник умисел відкрито викрасти жіночу сумочку, належну потерпілій ОСОБА_7 . Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом ривка, відкрито викрав сумку зі шкірозамінника, вартістю 150 гривень, в якій знаходився гаманець зі шкірозамінника вартістю 50 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в загальній сумі 500 гривень однією купюрою, та 200 гривень різними купюрами, котрі лежали в поліетиленовому пакеті в сумці, мобільний телефон «Соні Еріксон» WT 19i вартістю 745 гривень, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 100 грн., належні ОСОБА_7 . В подальшому викраденим майном ОСОБА_7 ОСОБА_5 розпорядився за власним розсудом. Всього ОСОБА_5 викрав майна у ОСОБА_7 на загальну суму 1755 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_5 , суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в відкритому викраденні чужого майна (грабежі) , вчиненого повторно, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України.

Обставинами справи, що пом"якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , який вину в скоєному визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини справи, що пом"якшують покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд враховує особу винного, те, що він вину у вчиненому визнав, щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки в повному обсязі.

Керуючись ст. 374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі : мобільний телефон «Соні Еріксон» WT 19i, належні потерпілій залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Міру запобіжного заходу відносно обинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1