печерський районний суд міста києва
Примірник ___________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий як сторона кримінального провадження просить тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні та зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичною і фактичною адресою якого місцезнаходження якого є АДРЕСА_1 , що містять охоронювану законом таємницю про абонента номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а також про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо за період з 01.06.2014 до 31.08.2014.

В обгрунтування внесеного клопотання зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001121, розпочатого 12.06.2015 за фактом вчинення службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Додатково зазачає, що колишній Міністр аграрної політики та продовольства України ОСОБА_5 у серпні 2014 року отримав від колишніх працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді мотоцикла компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 2013 року випуску, вартістю 250 000 тисяч гривень за вчинення дій в інтересах вказаних осіб, якими надавалася неправомірна вигода, з використанням наданої йому влади.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий, яким внесене клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся вчасно та належним чином. Слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності визнав можливим розгляд провадження у відсутність особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, з урахуванням належного її повідомлення.

Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, надходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, 309, КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юристу 1 класу ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні та зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичною і фактичною адресою якого місцезнаходження якого є АДРЕСА_1 , що містять охоронювану законом таємницю про абонента номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а також про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, прив`язки абонента у момент з`єднань до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів тощо за період з 01.06.2014 до 31.08.2014.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних речей зазначеній в ухвалі особі (особам) та надати їй (їм) можливість вилучити зазначені в ухвалі речі та документи (їх копії).

Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/22193/15-к

Примірник 2 - старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, ОСОБА_8

Слідчий суддя: