Справа №1 - 37
Апеляційний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року. Колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у
складі:

головуючого судді Петрової І.М.,

судді Поступайло Н.І.,

народних засідателів Баранюк Н.О.,
Платонової В.М., Коваль О.М.,

при секретарі Яременко З.А.,

за участю прокурора Поліщука С.О.,

захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Новомиргороду Кіровоградської області кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новоархангельська Кіровоградської області,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

за ч.3 ст. 187, ч.2 ст.15, п.п.
4,9,12 ч.2 ст. 115, ст. 304 КК України

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ч.3 ст. 187, ч.2 ст.15, п.п.
4,9,12 ч.2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Підсудні ОСОБА_3. і неповнолітній ОСОБА_4 скоїли розбій, тобто напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та
здоров'я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства,
вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та
інше приміщення, а також замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне
заподіяння смерті іншій людині, з метою приховати інший злочин, за попередньою
змовою групою осіб, з особливою жорстокістю. Крім того, підсудний ОСОБА_3
вчинив втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Злочини вчиненні при слідуючих
обставинах:

27 вересня 2007 року, близько 21.00 год. ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4
зустрілися в домоволодінні АДРЕСА_2, за
місцем мешкання останнього.

Знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_3, з метою отримання коштів для
задоволення власних потреб, запропонував
ОСОБА_4 незаконно заволодіти грошима мешканця с.Тишківка
Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_5, самотньо
проживаючого в будинку АДРЕСА_3у цьому населеному пункті. При цьому ОСОБА_3,
якому було достовірно відомо про неповнолітній вік ОСОБА_4, усвідомлював, що
своєю пропозицією вчинити злочин, психічним впливом на неповнолітнього ОСОБА_3,
він викликає у останнього бажання вчинити злочин і втягує його у злочинну
діяльність.

Тієї ж ночі, 28.09.2007 року, приблизно о 01-00 год., ОСОБА_3 і ОСОБА_4
прийшли до домоволодіння ОСОБА_5, та обравши способом такого заволодіння
розбійний напад на ОСОБА_5, незаконно проникли до його житлового будинку,
відштовхнувши останнього від дверей. При цьому ОСОБА_4, усвідомлюючи, що
ОСОБА_5 добровільно грошей не віддасть, з метою застосування до нього
насильства та подолання можливого опору, з відома і згоди ОСОБА_3, взяв у
коридорі будинку ОСОБА_5 дерев'яну палицю довжиною приблизно 1,5 метри.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, стали вимагати
негайної передачі їм грошей в сумі 30 грн., на що ОСОБА_5 відповів, що у нього
грошей немає і що при необхідності може надати їх завтра.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_5
добровільно їм гроші не віддасть, не повіривши його твердженню про відсутність
грошей, і розраховуючи, що ці гроші потерпілий зберігає у своєму домоволодінні,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 напали на ОСОБА_5 та застосували небезпечне для його життя і
здоров'я насильство, з метою примушування його до негайної передачі їм грошей,
супроводжуючи свої дії постійними вимогами про негайну передачу грошей.

Так ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_3 дерев'яну
палицю та умисно двічі вдарив нею ОСОБА_5 по голові та плечам, після чого
спільно з ОСОБА_4 знову стали вимагати від потерпілого негайної передачі їм
грошей. Коли ОСОБА_5 знову послався на відсутність грошей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно та узгоджено, з корисливих мотивів,
ігноруючи присутність у будинку самого ОСОБА_5, стали самостійно шукати гроші у
будинку. Не знайшовши грошей, ОСОБА_4, діючи спільно та узгоджено з
ОСОБА_3, тією ж дерев'яною палицею
умисно двічі вдарив нею ОСОБА_5 по голові та плечам, після чого потерпілий
вибіг з будинку та став тікати у напрямку літньої кухні, розташованої на
території його домоволодіння. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні
дії, з корисливих мотивів, розраховуючи добитися від ОСОБА_5 передачі їм
грошей, наздогнали ОСОБА_5 біля літньої кухні, де ОСОБА_3 збив його з ніг,
вдаривши дерев'яною палицею ззаду по спині, та спільно з ОСОБА_4 продовжили
вимагати від нього негайної передачі грошей, погрожуючи при цьому подальшим
застосуванням насильства.

Щоб уникнути подальшого побиття та
мати змогу втекти, потерпілий ОСОБА_5 повідомив їм, що гроші начебто
знаходяться у приміщені літньої кухні.

ОСОБА_3, незаконно проник до
вказаного приміщення та став шукати там гроші, а ОСОБА_4 в цей момент залишився
стерегти ОСОБА_5, не даючи йому змоги втекти. Вийшовши з приміщення літньої
кухні, ОСОБА_3 повідомив, що грошей там
немає, після чого, спільно з ОСОБА_4 продовжили застосування до ОСОБА_5
насильства, щоб змусити того виконати їх вимогу та негайно передати їм гроші.
При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по черзі нанесли ОСОБА_5 по одному удару взутою
ногою в область голови, після чого ОСОБА_5 став тікати від них в напрямку
сусіднього домоволодіння. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знову наздогнали потерпілого біля
нежилого будинку, розташованого та території сусіднього домоволодіння АДРЕСА_4,
де ОСОБА_3, умисно наніс ОСОБА_5 удар дерев'яною палицею ззаду по плечах та
збив його з ніг, після чого спільно з ОСОБА_4 продовжили вимагати від нього
негайної передачі грошей, погрожуючи при цьому подальшим застосуванням
насильства.

ОСОБА_5 знову спробував уникнути
подальшого побиття, забігши у вказаний нежилий будинок, однак ОСОБА_3 штовхнув його рукою у спину, від чого
потерпілий впав на підлогу в одній з кімнат цього будинку. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з корисливих
мотивів, діючи спільно і узгоджено, продовжили застосування до нього
насильства, небезпечного для життя і здоров'я потерпілого, діючи з особливою
жорстокістю, яка виявлялася у завданні потерпілому особливих страждань та
нестерпного болю, застосування до нього тортур та мучення, постійно вимагаючи
при цьому негайної передачі їм грошей.

Так, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 численних
ударів палицею по голові, а ОСОБА_3 в свою чергу, з відстані приблизно 1 метру
кидав цеглою близько 20 разів у життєво-важливі органи потерпілого - голову і
тулуб.

Після цього, за пропозицією ОСОБА_3, ОСОБА_3 запалив в даному приміщенні
сміття, з відома і згоди ОСОБА_3, капав палаючою пластиковою пляшкою на обличчя
та голову ОСОБА_5, діючи з особливою жорстокістю, умисно застосовуючи до
потерпілого тортури та мучення, при цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усвідомлювали, що
спричиняють потерпілому особливих страждань та нестерпного болю і продовжували
вимагати від нього гроші. Від застосованого при вказаних обставинах ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 насильства, небезпечного для життя і здоров'я потерпілого, ОСОБА_5
втратив свідомість. Зрозумівши, що потерпілий ОСОБА_5 не в змозі виконати їх
злочинну вимогу про негайну передачу грошей, та усвідомлюючи, що ними скоєно
тяжкий злочин і боячись відповідальності за його вчинення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
вступили між собою в злочинну змову на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5, з
метою приховання вчиненого ними раніше розбійного нападу. При цьому ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 обрали способом вбивства ОСОБА_5 спалення його живцем, усвідомлюючи, що
тим самим завдадуть йому нестерпного болю та особливих страждань. З цією метою ОСОБА_3,
виконуючи умови злочинної змови з ОСОБА_4 на
позбавлення життя ОСОБА_5 з особливою жорстокістю, підпалив знайдену
ними в цій же кімнаті ватну ковдру і кинув її на спину непритомному ОСОБА_5 Від
болю ОСОБА_5 прийшов до свідомості та став кричати. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, бажаючи
настання смерті потерпілого, діючи узгоджено між собою, умисно і цілеспрямовано
нанесли йому численних ударів палицею та
цеглою в життєво-важливі органи - голову і тулуб. Так, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5
близько 15 ударів палицею в область голови і тулуба, а ОСОБА_3 більше 20 разів
кинув цеглою в ті ж частини тіла потерпілого, від чого ОСОБА_5 перестав
подавати ознаки життя. Після цього знову накинули на ОСОБА_5 палаючу ковдру і
підставили палаючий вогнем картонний ящик до його обличчя та залишили його у
небезпечному для життя середовищі - задимленій кімнаті, зачинивши при цьому
двері.

Виконавши всі дії, які вони вважали необхідними для позбавлення життя
ОСОБА_5 та будучи впевненими в настанні його смерті, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
залишили місце злочину.

Смерть ОСОБА_5 не наступила з незалежних від волі ОСОБА_3 та ОСОБА_3
причин, оскільки він прийшов до свідомості, зміг самостійно вибратися з
задимленої кімнати та звернувся за медичною допомогою.

Внаслідок застосування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 насильства потерпілому ОСОБА_5
були спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад
здоров'я, більше 6 днів, у вигляді
забійних ран в області обличчя, легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів
в області спини, правого плечового суглобу, лівої половини грудної клітини,
верхньої третини правого плеча та по передній поверхні грудної клітини, а також
тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад
здоров'я, більше 21 дня, у вигляді опікових ран спини, правого та лівого
стегна, правої та лівої сідниць.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3. вину у вчиненні
злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.15, п.п. 4,9,12 ч.2 ст. 115 КК
України визнав повністю і, відповідаючи на запитання, показав, що 27.09.2007р.
близько 24 години він прийшов до ОСОБА_3, якому запропонував піти до ОСОБА_5 та
забрати в останнього гроші в сумі 30 грн. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився
та вони, разом с неповнолітнім ОСОБА_6, втрьох пішли до будинку ОСОБА_5

Прийшовши до будинку ОСОБА_5 він постукав у вікно, після чого через 10 хв.
ОСОБА_5 відчинив двері будинку, та запитав в них, що вони хочуть. Він не
сказавши ні слова, увірвався в будинок, відштовхуючи ОСОБА_5 в сторону та вже в
кімнаті почав вимагати у ОСОБА_5 гроші в сумі 30 грн. Після чого в будинок
зайшов ОСОБА_4 та почав також у ОСОБА_5 вимагати гроші в сумі 30 грн. тримаючи
в руках дерев'яну палицю. Після чого він став шукати гроші в шафі, однак не
знайшовши там нічого перейшов на пошуки до
іншої кімнати. Тим часом, ОСОБА_4 стояв на дверях та дивився, щоб
ОСОБА_5 не втік з будинку. Не знайшовши гроші, він підійшов до ОСОБА_3,
вихватив палицю з рук, і наніс 6 ударів в область голови та плечей ОСОБА_5,
який сидів на ліжку. Під час нанесення ударів він також вимагав гроші в сумі 30
грн. Потім ОСОБА_4 взяв в нього палицю та також наніс один удар в область
голови та один удар в область плечей. Побачивши, що ОСОБА_5 наносяться удари,
неповнолітній ОСОБА_6 втік з будинку. ОСОБА_5 сказав, що гроші знаходяться в
літній кухні, після чого він пішов до літньої кухні, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4
залишилися біля літньої кухні. Не знайшовши гроші в літній кухні, він підійшов
до ОСОБА_5 та наніс один удар ногою в область голови ОСОБА_5, ОСОБА_4 зробив
теж саме. Після цього ОСОБА_5 почав тікати, однак наздогнавши його по дорозі,
він наніс ще три удари в область спини, при цьому збив з ніг ОСОБА_5, а потім
наніс близько 15 ударів в усі частини тіла палицею, яку взяв у ОСОБА_3
Піднявшись з землі, ОСОБА_5 почав знову тикати та забіг у одну із кімнат
нежилого будинку розташованого по АДРЕСА_4, однак він знову наздогнав та
звалив ОСОБА_5 з ніг на підлогу, після
чого ОСОБА_4 запропонував йому запалити поліпропіленові пакети і пляшки, та
капати ОСОБА_5 на обличчя та голову. Потім він взяв в іншій кімнаті стару
ковдру та, запаливши її, кинув на спину ОСОБА_5 Від болю останній кричав, та
просив припинити, але вони не реагували, після чого, він почав кидати по
ОСОБА_5 цеглою в усі частини тіла, при цьому кинув близько 20 цеглин, а ОСОБА_4
в свою чергу наніс близько13-15 ударів палицею по голові та плечах ОСОБА_5.
Після того, як він та ОСОБА_4 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5, вони вирішили
його вбити шляхом спалювання, щоб останній про них нічого не розповів. Вони
нанесли ще декілька ударів ногами, - і він побачив, що ОСОБА_5 лежить без ознак
життя та крикнув ОСОБА_4, що ОСОБА_5 помер. Після чого він ще накинув на
ОСОБА_5 палаючу вогнем ковдру, підставив ящик палаючий вогнем до його обличчя,
закрив двері в кімнату вони вийшли з будинку, а саме втекли до ОСОБА_3 додому.

Разом з ОСОБА_4 вони мали намір вбити ОСОБА_5 шляхом спалювання, щоб
ОСОБА_5 не розповів про те, що вони йому нанесли тілесні ушкодження та вимагали
гроші.

Прийшовши до ОСОБА_3 додому, вони розповіли ОСОБА_6 що вбили ОСОБА_5 шляхом
спалювання.

Приблизно через годину до них прийшов ОСОБА_7, який їх забрав до себе
додому, де вони побачили живого ОСОБА_5 і після цього про все зізналися та
написали в зошиті розписки про вчиненні ними злочини.

Свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 304 КК України ОСОБА_3 не
визнав, оскільки про те, що ОСОБА_4 на час вчинення злочину не виповнилось 18
років він не знав і йому це було не цікаво.

Допитаний в судовому засіданні в
якості підсудного ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю і показав, що 27.09.2007р.
близько 24 години до нього прийшов його товариш ОСОБА_3, який мешкає в
с.Йосипівка, Новомиргородського району. Він запитав коли ОСОБА_3 поверне йому
борг, в сумі 30 грн. за куртку, яку розірвав. Після чого ОСОБА_3 відповів, що
зараз віддасть, але треба зайти разом з ним до ОСОБА_5 на АДРЕСА_3 та забрати у
нього гроші силою. На пропозицію ОСОБА_3 він погодився та вони пішли до будинку
ОСОБА_5 приблизно о 00 год. 25 хв. 28.09.2007р. Також разом з ними пішов і
молодший брат ОСОБА_6, якого він відмовляв від походу, однак у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 побоявся сам залишатися в
будинку, останній все ж пішов з ними.

Прийшовши до будинку ОСОБА_5,
ОСОБА_3 постукав у вікно, після чого через 10 хв. ОСОБА_5 відчинив двері
будинку, та запитав у них, чого вони прийшли до нього так пізно. ОСОБА_3 не
сказавши ні слова, увірвався в будинок, відштовхуючи при цьому ОСОБА_5 в
сторону та пройшов до кімнати. ОСОБА_5 пішов за ОСОБА_3, а він разом з братом
залишились на подвір'ї. Перебуваючи на подвір'ї, він почув як ОСОБА_3 вимагав у
ОСОБА_5 гроші в сумі 30 грн., після чого в будинок зайшов ОСОБА_6, який почав
говорити ОСОБА_3, щоб останній припинив кричати на ОСОБА_5 та вимагати в нього
вказану суму грошей. Після чого в будинок зайшов і він, взявши із собою з
веранди дерев'яну палицю для нанесення ударів ОСОБА_5 Він також почав вимагати
у ОСОБА_5 гроші в сумі 30 грн., тримаючи при цьому в руках палицю. Після чого
ОСОБА_3 став шукати в шафі гроші, а він тим часом стояв на дверях та дивився
щоб ОСОБА_5 не втік з будинку. Не знайшовши грошей, ОСОБА_3 підійшов до нього
та вихватив палицю з рук, при цьому наніс 6 ударів в область голови та плечей
ОСОБА_5, який сидів на ліжку, вимагаючи при цьому гроші в сумі 30 грн.. Він
також взяв у ОСОБА_3 палицю і наніс ОСОБА_5 один удар в область голови та один
удар в область плечей . ОСОБА_6, побачивши, що вони наносять тілесні ушкодження
ОСОБА_5, втік з будинку. ОСОБА_5 сказав, що гроші в літній кухні, після чого
ОСОБА_3 пішов шукати гроші, а він разом із ОСОБА_5 залишилися біля літньої
кухні. Не знайшовши гроші в літній кухні, ОСОБА_3 наніс один удар ногою в область голови ОСОБА_5. Після цього
він також наніс один удар ногою в область голови ОСОБА_5 Після отриманих ударів
ОСОБА_5 почав тікати. Наздогнавши його по дорозі, ОСОБА_3 наніс три удари в
область спини при цьому збив з ніг ОСОБА_5 та наніс близько 15 ударів в усі
частини тіла палицею, яка була у нього в руках. Піднявшись з землі, ОСОБА_5
забіг в одну із кімнат нежилого будинку по АДРЕСА_4, де ОСОБА_3 наздогнавши його, знову звалив з ніг на
підлогу. Після чого він, запропонував ОСОБА_3 запалити поліпропіленові пакети
та пляшки, та капати ОСОБА_5 на обличчя та голову, при цьому отримувати
задоволення. Потім ОСОБА_3 взяв в іншій кімнаті стару ковдру та запаливши її,
кинув на спину ОСОБА_5 Від болю останній кричав, та просив припинити, але вони
не реагували. Потім ОСОБА_3 кинув близько 20 цеглин в усі частини тіла на
ОСОБА_5, а він в свою чергу наніс близько13-15 ударів палицею по голові та
плечах ОСОБА_5, після чого ОСОБА_3 крикнув, що нібито ОСОБА_5 помер, і вони ще
накинули на нього палаючу вогнем ковдру, підставили ящик палаючий вогнем до
обличчя ОСОБА_5, закрили двері в дану кімнату та вийшли з будинку. Вийшовши на
подвір'я, він ще повернувся у нежилий будинок, з наміром подивитися чи не
сильно горить полум'я, щоб з сусідів ніхто не помітив.

ОСОБА_5 він разом з ОСОБА_3 мали намір вбити шляхом спалювання, щоб ОСОБА_5
не розповів про те, що вони йому нанесли тілесні ушкодження та вимагали і
шукали гроші в сумі 30 грн.

Прийшовши додому, вони розказали ОСОБА_6 що вбили ОСОБА_5 шляхом
спалювання, щоб він про них нікому не розповів.

Близько через годину до них прийшов ОСОБА_7, який їх забрав до себе додому,
де вони побачили живого ОСОБА_5 і про все зізналися та написали в зошиті
розписки про скоєний ними злочин.

Крім часткового визнання підсудним ОСОБА_3 і повного визнання підсудним
ОСОБА_4 своєї вини у вчиненому, їх вина в повному обсязі пред'явленого
обвинувачення підтверджується зібраними по справі, перевіреними у судовому
засіданні доказами, об'єктивність і достовірність яких у суду не викликає
сумнівів.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_5, який
пояснив, що 28.09.2007року близько 01.00 години
він знаходився у себе дома, відпочивав. В цей час він почув, як у його
вікно хтось постукав, двері будинку були зачинені зсередини. Підійшовши до
дверей, він запитав хто прийшов. У відповідь
почув, що до нього прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ОСОБА_3 він дуже добре та
давно знає, неодноразово останній приходив до нього додому та допомагав по
господарству, а бували випадки, що останній просився переночувати. ОСОБА_3 знає
як сусіда по вулиці. Відкривши двері, ОСОБА_3 вбіг у будинок, забіг у його
кімнату та почав кричати на нього, вимагаючи гроші в сумі 30 гривень, дані
гроші він в нього в борг ніколи не брав. В будинок також зайшли ОСОБА_6 та
ОСОБА_4, який тримав в правій руці палицю, після чого він знову сказав, що
грошей в нього немає. Тоді ОСОБА_3 вихватив палицю у ОСОБА_3 та наніс йому удар
в область голови, другий удар в область плечей, і знову запитав де гроші в сумі
30 гривень та пішов їх шукати. Не знайшовши гроші, вони знову почали вимагати
їх в нього, на що він знову відповів, що грошей в нього немає. Тоді ОСОБА_4
взяв у ОСОБА_3 палицю, підійшов до нього та наніс йому удари в область голови
та плечей. ОСОБА_6, побачивши дане, втік додому. Після нанесення ударів він
почав тікати на вулицю, за ним вибігли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Тікаючи від них, він
відчув удар палицею в область спини; наздогнали вони його біля його літньої
кухні, яка знаходиться на територій його домоволодіння, тоді він вирішив ввести
в оману ОСОБА_3 та ОСОБА_3, сказавши, що гроші в сумі 30 гривень знаходяться в
літній кухні, а сам думав як втекти від них. Коли ОСОБА_3 шукав гроші в літній
кухні, він сидів біля літньої кухні разом з ОСОБА_4 Вийшовши з кухні, ОСОБА_3
сказав, що грошей немає та наніс йому один удар ногою в область голови. Після
даних ударів він знову почав тікати за літню кухню з наміром добігти до сусідів
та сховатись, але його знову збили з ніг, хто саме він не бачив. Піднявшись з
землі, він забіг у нежилій будинок. Слід
за ним забігли ОСОБА_4 та ОСОБА_3, і знову почали вдвох вимагати в нього гроші
в сумі 30 гривень. Забігши в одну із кімнат, на нього ззаду накинувся ОСОБА_3
та збив з ніг, після чого він впав на підлогу, а ОСОБА_4 почав наносити йому
удари палицею по голові у кількості 13-15 ударів. ОСОБА_3 в цей момент почав в
нього кидати цеглою в усі частини тіла. Коли він лежав на підлозі, закриваючись
руками від ударів, то чув як ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 запалити в даному
будинку папір та пластикові пляшки, на що ОСОБА_3 погодився. Після цього
ОСОБА_4 підпалив пакети, порожні пляшки та картонний ящик, а ОСОБА_3 взяв
палаючу пляшку та став капати йому на обличчя і голову, при цьому вимагав знову
гроші в сумі 30 гривень. Від нанесених ударів він втратив свідомість на
декілька хвилин. Коли він знову прийшов до тями, спробував підвестись на ноги,
але йому це не вдалося, так як ОСОБА_3 знову почав кидати в нього шматками
цегли, а потім ОСОБА_3 накинув йому на спину палаючу ковдру, внаслідок чого
останній знову знепритомнів. Прийшовши до тями та скинувши з себе палаючу
ковдру, побачив, що ні ОСОБА_3 ані ОСОБА_3 поруч вже немає. Після цього він
виповз з нежилого будинку та пішов до свого будинку, закрився зсередини та ліг на своє ліжко. Через деякий
час до його будинку увійшов його сусід ОСОБА_7., якому він все розповів Після
цього ОСОБА_7. забрав його до себе додому, а через 20 хв. привів ОСОБА_3 та
ОСОБА_3, які побачивши його, здивувались, так як вони вважали, що він помер.
Про даний злочин вони все розповіли та написали у зошиті, який в подальшому був
вилучений працівниками міліції.

т.1 а.с. 44-45

т.2 а.с. 35-36

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_6
про те, що він проживає в АДРЕСА_5.

27.09.2007р. близько 24.00
год. до них додому, до його брата прийшов ОСОБА_3. Його брат, ОСОБА_4, запитав
у ОСОБА_3 коли той віддасть йому борг в сумі 30 грн., на що ОСОБА_3 сказав, що
треба піти разом з ним до діда ОСОБА_5 та забрати в нього гроші. На дану
пропозицію ОСОБА_4 погодився. Він попросився піти разом з ними, так як
залишатися сам вдома боявся тому, що в ту ніч їхньої матері не було дома. Коли
вони прийшли до ОСОБА_5, то ОСОБА_3 постукав у вікно. Двері відчинив ОСОБА_5 та
запитав, що вони хочуть. Ні сказавши ні слова ОСОБА_3 відштовхнув ОСОБА_5 рукою
в сторону, а сам зайшов до будинку. Слід за ним зайшов сам ОСОБА_5, а потім він
і його брат ОСОБА_4 Коли вони усі знаходилися в будинку, ОСОБА_3 став кричати
на ОСОБА_5 та вимагати в нього гроші в сумі 30 грн., на що ОСОБА_5 відповів, що
грошей в нього немає. Після цього ОСОБА_3 вихопив із рук ОСОБА_3 палицю та
декілька разів вдарив нею по голові та плечах ОСОБА_5 ОСОБА_4 теж декілька раз
вдарив по голові та плечах палицею ОСОБА_5 Побачивши це, він злякався та вибіг
з будинку, де на городі домоволодіння ОСОБА_5 заховався в кущах. Перебуваючи на
присадибній ділянці ОСОБА_5 - в кущах, він бачив, як ОСОБА_5 біг від літньої
кухні до сусіднього нежилого будинку. Слід за ним бігли ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Наздоганяючи ОСОБА_5, ОСОБА_3 наніс один удар палицею ОСОБА_5 по спині, від
чого той впав на землю. Потім, наскільки йому було видно з кущів, якимсь чином
ОСОБА_5 піднявся на ноги та забіг всередину нежилого будинку. Слід за ним
побігли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В цей момент він повернувся в будинок ОСОБА_5, щоб
забрати свій переносний магнітофон, який взяв з собою раніше і залишив біля
вхідних дверей ОСОБА_5 Коли він забрав свій магнітофон, то чув, як із нежилого
будинку, в який забіг ОСОБА_5, доносилися крики та стони. Взявши магнітофон,
він вирішив глянути, що в тому будинку робиться. Тихенько підійшовши до
нежилого будинку, через вікно він став підглядати, і бачив, як ОСОБА_3 кидав в
лежачого на підлозі ОСОБА_5 шматками цегли, а його брат ОСОБА_4 наносив удари
палицею по ОСОБА_5 Коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підпалили стару ковдру та накинули
її на ОСОБА_5, а самі стали зачиняти вхідні двері, він злякавшись, що вони
вбили ОСОБА_5 відразу побіг до себе додому, ліг у ліжко і прикинувся, що він
нібито спить. Через деякий час до їхнього дому зайшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
повідомили йому, що вони вбили діда ОСОБА_5 і щоб „замести” свої сліди,
підпалили його. Пізніше до їхнього будинку прийшов ОСОБА_7. та забрав ОСОБА_3 і
його брата до себе додому.

Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що він проживає в АДРЕСА_6.

28.09.2007р.близько 2 год. 30 хв. він прокинувся від того, що почув в нього
на подвір'ї гучний гавкіт собак. Вийшовши з будинку, він побачив, що через
дорогу по АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 горіло світло в будинку, і він подумав що щось
трапилось. Прийшовши до будинку ОСОБА_5, він відчув запах паленого і подумав,
що щось горить всередині будинку,
штовхнув з силою двері, зайшов до будинку та побачив, що ОСОБА_5 лежить
посеред дивана весь в крові. На його запитання ОСОБА_5 повідомив, що йому
нанесли тілесні ушкодження в усі частини тіла, та вимагали гроші в сумі 30 грн.
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Також пояснив, що він від них втікав, та забігши у нежилої будинок,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наздогнали його та знову почали наносити удари палицею в усі
частини тіла, ОСОБА_3 кидав по ньому цеглою, а ОСОБА_4 наносив удари палицею,
після чого почали на нього кидати палаючу вогнем ковдру, та продовжували
наносити удари в область плечей, обличчя та голови, а також крапали пластмасою
з пляшки на обличчя та голову, вимагаючи гроші в сумі 30 грн., при цьому він
отримав опіки спини. Після почутого він забрав ОСОБА_5 до себе додому, а сам
пішов до ОСОБА_3, де був і ОСОБА_3, взявши їх за одяг він привів їх до себе
додому, де вони побачивши ОСОБА_5, відразу зізналися що дійсно скоїли даний
злочин, а також сказали, що в нежилому будинку по АДРЕСА_4 вони хотіли вбити
ОСОБА_5, шляхом його спалювання, щоб останній про них нічого не розповів. Після
того як вони все розповіли, вони написали йому розписки в зошиті про те, що
скоїли даний злочин, даний зошит в нього вилучено як речовий доказ працівниками
Новомиргородського РВ УМВС.

Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що вона проживає в АДРЕСА_7.

28.09.2007р. о 16 год. вона повідомила ДІМ Новомиргородського РВ УМВС про
те, що 28.09.2007р близько 1 год. житель
с.Тишківка ОСОБА_4 та житель с. Йосипівка ОСОБА_3 проникли в будинок ОСОБА_5,
де в нього вимагали гроші в сумі 30 грн., нанесли йому тілесні ушкодження в усі
частини тіла палицею та ногами, після чого вирішили вбити ОСОБА_5 з метою щоб
останній про них нікому не розповів, шляхом підпалу останнього в нежилому
будинку по АДРЕСА_4

Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що він працює фельдшером пункту НШМД
Капітанівської дільничної лікарні.

28.09.2007р. о 17 год. 30 хв.
йому по телефону повідомила мешканка с. Тишківка ОСОБА_9. про те, що мешканцю
с. Тишківка - ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження. При огляді потерпілого
ОСОБА_5 були виявлені слідуючи ушкодження: садна правого плеча, садна в області
правої грудини, забій ліктьового суглоба, кровотечне садно на спині і опік на
спині, садно волосистої частини голови та рублені рани волосистої частини
голови, чисельні ушкодження і садна обличчя та опік на правому стегні. Зі слів
потерпілого ОСОБА_5 його побили та хотіли спалити житель с.Тишківка ОСОБА_4 та
житель с. Йосипівка ОСОБА_3 Ним була надана перша медична допомога потерпілому
ОСОБА_5, після чого його госпіталізували в травматологічне відділення
Новомиргородської ЦРЛ.

Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що вона проживає в АДРЕСА_6.

28.09.2007р. близько 2 год. 30 хв.
вона разом з чоловіком ОСОБА_7. прокинулася від того, що на подвір'ї лаяли
собаки. Потім прийшов до них ОСОБА_5, і розповів як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли злочин
відносно нього. Її чоловік ОСОБА_7. сам пішов до ОСОБА_3, де був і ОСОБА_3,
взявши їх за одяг він привів їх до себе додому, де в їхній присутності вони
добровільно розповіли про обставини вчинення ними злочину, та написали
власноруч розписки в зошиті, який потім був вилучений як речовий доказ
працівниками міліції.

Вина підсудних
підтверджується також:

- результатами огляду місця події в не житловому будинку по АДРЕСА_4. На
момент огляду даний будинок відчинений. В одній із кімнат цього будинку
виявлені сліди безладу та загоряння, бита цегла. З місця події вилучені
виявлені в цій же кімнаті пластикова
пляшка та шматок цеглини зі слідами крові

т.1 а.с. 10;

- результатами огляду місця події в жилому будинку по АДРЕСА_3 за місцем
мешкання потерпілого ОСОБА_5 В кімнаті цього будинку виявлені сліди безладу.
Речі з шафи для одягу розкидані по кімнаті

т.1 а.с. 12;

- результатами огляду місця події в жилому будинку по АДРЕСА_6, за місцем
мешкання свідка ОСОБА_7 - сусіда потерпілого ОСОБА_5 З даного будинку вилучені
речі потерпілого ОСОБА_5, які були на ньому одягнені в момент вчинення злочину
відносно нього - натільна сорочка (тільняшка) та верхня сорочка з чисельними
вигорівшими ділянками та пропитаними кров'ю потерпілого ОСОБА_5 горловинами

т.1 а.с. 15;

- речовими доказами вилученими 28.09.2007 року в ході огляду місця події в
нежилому будинку по АДРЕСА_4 - пластиковою пляшкою та шматком цеглини, на яких маються сліди крові
потерпілого ОСОБА_5

т.1 а.с. 27,28

т.2 а.с.31.32;

- висновками судово-медичної-експертизи речових доказів № 276 від
05.12.2007р., проведеної експертом-цитологом Кіровоградського обласного бюро
СМЕ УОЗ Кіровоградської облдержадміністрації Фукс М.Б., про те, що на шматку цегли
вилученої в ході огляду місця події від 28.09.2007р. знайдена кров, яка
належать потерпілому ОСОБА_5

т.1 а.с. 191-193;

- висновками судово-медичної-експертизи речових доказів №797 від
20.12.2007р., проведеної експертом-імунологом Кіровоградського обласного бюро
СМЕ УОЗ Кіровоградської облдержадміністрації Павленко В.І., про те, що на
натільній сорочці (тільняшці) і верхній сорочці потерпілого ОСОБА_5 та на
пластиковій пляшці, вилученої з місця події в нежилому будинку, виявлені сліди
крові, які належать потерпілому ОСОБА_5

т.1 а.с. 185-187;

- висновками судово-медичної-експертизи № 68 від 19.11.2007р., проведеної
експертом Маловисківського відділення Кіровоградського облбюро СМЕ Даніловим
В.В., згідно яких у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді
комбінованої травми: забійних ран в області обличчя, крововиливів в області
спини, правого плечового суглобу, лівої половини грудної клітини, верхньої
третини правого плеча та по передній поверхні грудної клітини, а також опікові
рани спини, правого стегна, правої та лівої сідниць.

Тілесні ушкодження у вигляді крововиливів спини, правого плечового суглобу,
грудної клітини правого плеча виникли від не менше 4 травматичних дій тупими
твердими предметами, в тому числі і від ударів руками і ногами, і відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді забійних ран обличчя виникли від не менше як
11 травматичних дій тупими твердими предметами, в тому числі і від ударів
руками і ногами і відносяться до категорії легких, що спричинили тривалий
розлад здоров'я більше 6 днів.

Тілесні ушкодження у вигляді
опікових ран спини, правого стегна, правої та лівої сідниць виникли від дії
високої температури, внаслідок горіння одягу, постелі, пластикової пляшки, які
безпосередньо мали контакт з тілом потерпілого,
та відносяться до категорії середньої тяжкості, що спричинили тривалий
розлад здоров'я більше 21 дня

т.1 а.с. 176-178;

- результатами відтворення обстановки та обставин подій від 30.09.2007р.,
проведеного за участю ОСОБА_3, який в присутності понятих на місці розповів та
в деталях показав, як він разом з ОСОБА_4 скоїли розбійний напад та замах на
вбивство потерпілого ОСОБА_5

т.1 а.с. 56-59;

- результатами відтворення обстановки та обставин подій від 30.09.2007р.,
проведеного за участю ОСОБА_3, який в присутності понятих на місці розповів та
в деталях показав, як він разом з ОСОБА_3 скоїли розбійний напад та замах на
вбивство потерпілого ОСОБА_5

т.1 а.с. 104-113;

- висновками додаткової судово-медичної-експертизи № 6 від 11.01.2008р.,
проведеної експертом Маловисківського відділення Кіровоградського облбюро СМЕ
Даніловим В.В., згідно якої тілесні ушкодження виявленні у потерпілого ОСОБА_5
могли виникнути при обставинах вказаних в протоколі відтворення обстановки та
обставин події від 30.09.2007р. за участю підозрюваного ОСОБА_3

т.1 а.с. 199-200;

- висновками додаткової судово-медичної-експертизи № 5 від 11.01.2008р.,
проведеної експертом Маловисківського відділення Кіровоградського облбюро СМЕ
Даніловим В.В., згідно якої тілесні ушкодження виявленні у потерпілого ОСОБА_5
могли виникнути при обставинах вказаних в протоколі відтворення обстановки та
обставин події від 30.09.2007р. за участю підозрюваного ОСОБА_3

т.1 а.с. 206-207;

- результатами очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 14.01.2008р., в ході
якої ОСОБА_3 підтвердив показання потерпілого ОСОБА_5 та свої показання про
обставини вчинення ним та ОСОБА_4 розбійного нападу та замаху на вбивство ОСОБА_5

т.1 а.с. 240-245;

- результатами проведення очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від
14.01.2008р., в ході якої ОСОБА_4 підтвердив показання потерпілого ОСОБА_5 та
свої показання про обставини вчинення ним та ОСОБА_3 розбійного нападу та
замаху на вбивство ОСОБА_5

т.1 а.с. 247-252;

- результатами відтворення обстановки та обставин подій від 22.11.2007р.,
проведеного за участю ОСОБА_5, який в присутності понятих на місці розповів та
в деталях показав, як ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 скоїли дані злочини

т.1 а.с. 222-229;

- результатами відтворення обстановки та обставин подій від 30.09.2007р.,
проведеного за участю неповнолітнього ОСОБА_6., який в присутності понятих на
місці розповів та в деталях показав, як ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 скоїли
розбійний напад та замах на вбивство ОСОБА_5

т.1 а.с. 34-42;

Таким чином, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, колегія суддів
приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 та ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.3
ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із
насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу та
погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою
змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та інше приміщення; за ч.2
ст. 15, п.п. 4,9,12 ч.2 ст. 115 КК України як замах на умисне вбивство, тобто
умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з метою приховати інший
злочин, за попередньою змовою групою осіб, з особливою жорстокістю, а дії
ОСОБА_3, крім того, за ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у
злочинну діяльність.

Злочини вчиненні умисно, оскільки підсудні передбачали настання
суспільно-небезпечних наслідків від своїх дій та бажали їх настання, про що
свідчать їх показання в ході досудового та судового слідства.

На потерпілого ОСОБА_5 було вчинено напад з метою заволодіння його грошима,
у ході якого кожен із підсудних застосував відносно потерпілого насильство
небезпечне для його життя та здоров'я, попередньо про це домовившись. Це
підтверджується показаннями самих підсудних, потерпілого ОСОБА_5 і свідка
ОСОБА_6.

Вина підсудних у вчиненні закінченого замаху на вбивство при таких
обтяжуючих обставинах як убивство з особливою жорстокістю, з метою приховати
інший злочин та за попередньою змовою групою осіб повністю доведена доказами,
дослідженими у судовому засіданні.

Про особливу жорстокість може свідчити сам спосіб вчинення вбивства.
Підсудні вирішили вбити потерпілого ОСОБА_5 шляхом спалення - способом особливо
болісним для потерпілого.

Під час позбавлення потерпілого життя йому було завдано протягом тривалого
часу чисельних ударів руками і ногами в життєво-важливі частини тіла і голову,
внаслідок чого потерпілий зазнав особливих страждань.

Крім того, підсудні, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлювали, що
завдають йому особливих фізичних страждань шляхом заподіяння великої кількості
тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням
вогню.

В своїх показаннях, даних під час досудового та судового слідства, підсудні зазначали, що усвідомлювали, що
своїми спільними діями причиняють ОСОБА_5 особливих фізичних страждань, коли
завдавали йому велику кількість ударів дерев'яною палицею, кидали в нього
цеглою, капали на тіло розплавленою пластмасою та намагались спалити живцем і
це все з метою позбавити його життя.

Про те, що підсудні вбивали ОСОБА_5 з метою приховати інший злочин, який
вони вчинили перед цим - розбійний напад, свідчать показання самих підсудних,
даних ними під час досудового та судового слідства.

Всі ці дії підсудних вчиненні за попередньою змовою групою осіб. Це чітко
видно із того, що палка узгоджено передавалась від ОСОБА_3 до ОСОБА_3 і кожний
із них наносів удари потерпілому. Також це видно у розподіленні ролей, коли
ОСОБА_3 шукав гроші, а ОСОБА_4 стеріг потерпілого, щоб той не зміг втікти. Крім
того, у них була одна мета: спочатку
заволодіти грошима ОСОБА_5, а потім вбити його щоб приховати розбійний напад.

При цьому колегія суддів критично оцінює доводи підсудного ОСОБА_3 про його
непричетність до втягнення неповнолітнього ОСОБА_3 у злочину діяльність,
оскільки вони спростовуються показаннями підсудного ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_3
було відомо про його неповнолітній вік, оскільки він показував йому свідоцтво
про народження при вступі до професійного ліцею і в розмові з ним, ще до події,
казав, що йому 15 років, показаннями свідка ОСОБА_6. про те, що ОСОБА_3 був
присутній на дні народження його брата Олександра, коли останньому виповнилося
16 років.

Призначаючи покарання підсудним у відповідальності до вимог ст. 65 КК України,
колегія суддів враховує характер і ступінь тяжкості та суспільну небезпеку
вчинених ними злочинів, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, дані
характеризуючи їх особистість.

Підсудній ОСОБА_3. вчинив умисні злочини, які відносяться до категорії
особливо тяжких та середньої тяжкості.

Обставини, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання є: щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочинів.

По місцю проживання ОСОБА_3. характеризується посередньо.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 670 від 30.10.2007 року,
проведеної експертами Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, ОСОБА_3 в
момент вчинення правопорушення виявляв ознаки легкої розумової відсталості
(дебільності), проте ступінь розумової відсталості така, що не позбавляє його
можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, у відношенні злочинів, що
йому інкримінуються, є осудним, підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України. В даний
час ОСОБА_3 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (дебільності).
Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує

т.1 а.с. 162-163.

Підсудній ОСОБА_4 вчинив умисні злочини, які відносяться до категорії
особливо тяжких.

Обставини, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання є: щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочинів, вчинення ним злочинів у неповнолітньому віці.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 755 від 11.12.2007 року,
проведеної експертами Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, ОСОБА_4 в
момент вчинення злочинів психічним захворюванням не страждав, не знаходився в
тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними; у
відношенні інкримінуємих злочинів є осудним, підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК
України і застосування примусових заходів медичного характеру не потребує

т.1 а.с. 169-170.

Згідно ч.3 ст. 68 КК України, за вчинення замаху на злочин строк або розмір
покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру
найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої
частини КК України.

Враховуючи викладене, а також фактичні обставини вчинених злочинів, дані
про їх особистість, колегія суддів вважає, що виправлення підсудних можливе
тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши їм покарання у вигляді
позбавлення волі в межах санкцій статей.

Разом з тим, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, колегія суддів
бере до уваги ті обставини, що він вчинив злочини в неповнолітньому віці, вину
визнає, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, - що
пом'якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а
також, виходячи із принципу соразмірності покарання, вважає за необхідне
застосувати ст. 69 КК України.

Заявлений по справі цивільний позов Кіровоградської обласної лікарні на
суму 3363,46 грн. - витрати, які понесені Кіровоградською обласною лікарнею на
стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5, колегія суддів вважає за необхідне
задовольнити.

У разі вчинення злочину групою осіб витрати на стаціонарне лікування
потерпілого стягуються з кожного засудженого окремо з урахуванням ступеня їх
вини та майнового стану.

З урахуванням ступеня вини підсудних та їх майнового стану вказана сума
підлягає стягненню з підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в рівних частках по 1681,73
грн. з кожного, а у випадку відсутності у неповнолітнього ОСОБА_3 майна,
достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню
в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі його матер'ю - ОСОБА_10

Представником потерпілого ОСОБА_11 цивільний позов відкликаний, тому
провадження по справи в частини цивільного позову, заявленого потерпілим
ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Речові докази, за виключенням зошиту, підлягають знищенню, як такі, що не представляють цінності.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА :

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання:

за ч.3 ст. 187 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому майна;

за ч.2 ст.15, п.п.4,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України 10 років позбавлення волі;

за ст.304 КК України 3 роки позбавлення волі.

Відповідно із ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього належного йому
майна.

Строк відбування покарання рахувати
з 28.09. 2007 року.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

за ч.3 ст. 187 КК України 8 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.15, п.п.4,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України, з застосуванням ст. 69 КК
України, 9 років позбавлення волі.

Відповідно із ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 9 років.

Строк відбування покарання рахувати
з 29.09. 2007 року.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою.

Цивільний позов Кіровоградської обласної лікарні задовольнити в повному обсязі.

Стягнути с ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кіровоградської обласної
лікарні в рівних частках - по 1681,73
грн. з кожного, а у випадку відсутності у неповнолітнього ОСОБА_3 майна,
достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, цю шкоду стягнути в частці,
якої не вистачає, або в повному обсязі з його матері - ОСОБА_10.

Провадження по справи в частини цивільного позову, заявленого потерпілим
ОСОБА_5, закрити.

Речові докази по справі: пластикову пляшку, шматок цеглини, сорочку,
чоловічу тільняшку - знищити, а зошит з розписками ОСОБА_3 та ОСОБА_3 -
зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України через апеляційний суд
Кіровоградської області протягом одного місяця з моменту його проголошення, а
засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Судді:

Народні засідателі: