судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Капустиной
Судей - Куртлушаева
прокурора - Бородиной И.Т.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на
приговор Киевского районного суда г. Симферополя суда Автономной
Республики Крым от 12 декабря
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, гражданин Украины, ранее
судимый:
1) 03.02.2000г. по ч.1ст. 206 УК Украины (в редакции 1960г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 30.09.02. по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения
свободы; 3)18.11.04г. по ч.2
ст. 185 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 4) 23.12.04г. по
ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 5) 09.02.05г. по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден
25 октября 2005 года по постановлению Ореховского районного суда
Запорожской области от 13.10.05г. на основании Закона Украины «О внесении
изменений в кодекс Украины об административных правонарушениях» от 02 июня 2005 года; 6) 28.08.06г. по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 7) 04.10.06г. по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы на основании ст. 70 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения
свободы; по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания
более строгим наказанием
Дело № 11 -220/07 г. Председательствующий
Категория ст. 185 ч. 2 УК Украины в 1 инстанции Диденко
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины к назначенному наказанию частично
присоединено наказание по приговору Центрального райсуда от 04.10.06г. и окончательно
определено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 - 580грн., ОСОБА_3 - 600грн., ОСОБА_4- бЮгрн.
ОСОБА_1 судебные издержки за проведение баллистической экспертизы в сумме 235грн. 39коп.
Вопрос о вещественных
доказательствах решен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
усматривается из приговора ОСОБА_1 будучи ранее неоднократно судимым, признан виновным и осужден за то, что
он 13.06.06г. около 15 часов
находясь в помещении магазина «Лагуна» по
ул. Киевской в г. Симферополе тайно похитил деньги принадлежащие ОСОБА_4., причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 610грн.
в период времени с 11.00 часов до 11час.30мин. находясь в подземном
переходе Центрального автовокзала в г. Симферополе, тайно похитил имущество,
принадлежащее ОСОБА_3, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 600грн.
Он же 11.07.06г. около 22 часов находясь во дворе дома № 7 по пер. Братскому в г. Симферополе тайно похитил имущество, принадлежащее
ОСОБА_2, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 580грн.
Кроме того, ОСОБА_1 в начале июня 2006 года на пересечении ул. Братская и Крымская в г.
Симферополе нашел и незаконно хранил 18 патронов 9мм. к
пистолету Макарова «ПМ»,
являются боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию, до момента
жалобе осужденный ОСОБА_1 не оспаривая квалификацию преступления и
виновность, просит смягчить назначенное
докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение
прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения,
обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Вывод суда о
виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует материалам
дела и подтвержден доказательствами, проверенными в судебном заседании.
В ходе судебного рассмотрения
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства совершенных
преступлений, которые установлены судом.
без проверки других доказательств (в соответствии со ст. 299 УПК Украины), поскольку подсудимый их
усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 ранее приговором Центрального района г. Симферополя от 04.10.06г.
был осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины на 5 лет
лишения свободы, в связи с чем, судом Киевского райсуда г. Симферополя при
постановлении приговора от 12.12.06г. применен принцип совокупности преступлений и на основании ч.4 ст. 70 УК Украины окончательно ему назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
свидетельствует, что доводы
осужденного ОСОБА_1 в апелляции о том, что ему назначено чрезмерно суровое
наказание - не состоятельны.
для дальнейшего смягчения наказания как об этом просит осужденный ОСОБА_1 в апелляции,
коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины,
коллегия судей
жалобу осужденного ОСОБА_1
а приговор Киевского районного суда г. Симферополя АРК
от 12 декабря 2006 г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.