Справа N 1-1003/2007рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року
Оболонський
районний суд м. Києва
в складі головуючого судді
- Гриненк
а О.І.
при секретарі
- Курилен
ко О.М.
з участю прокурора
- Петрука
Ю.О.
потерпілого
- ОСОБА
_2
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Києва кримінальну справу
по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженця м.
Києва, українця, громадянин
а України, з середньою освіто
ю, одруженого, непрацюючого
, зареєстрованого та прожива
ючого за адресою: АДРЕСА_1
, в силу ст. 89 КК України раніш
е не судимого, у вчиненні зло
чину, передбаченого ст. 186 ч.2 К
К України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р
оку народження, уродженця см
т Тиврів Таврівського району
Вінницької області, українц
я, громадянина України, з сер
едньо - спеціальною освітою,
неодруженого, непрацюючого
, зареєстрованого за адресою
: АДРЕСА_2 проживаючого за
адресою: АДРЕСА_3, раніше
не судимого, у вчиненні злочи
ну, передбаченого ст. 186 ч.2 КК У
країни,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року близько 18 години
ОСОБА_1. та ОСОБА_3., переб
уваючи в стані алкогольного
сп'яніння на площадці 3-го пове
рху будинку АДРЕСА_4, всту
пили в злочинну змову, спрямо
вану на відкрите заволодіння
майном потерпілого ОСОБА_2
З цією метою ОСОБА_1. нан
іс останньому удари ногами т
а руками в різні частини тіла
та відкрито викрав з лівої ки
шені штанів потерпілого мобі
льний телефон «Бенк'ю Сіменс
» вартістю 650 гривень з сім-кар
ткою оператора мобільного зв
'язку «Ді-джус» вартістю 15 гри
вень. При цьому ОСОБА_3. в це
й час відкрито викрав з лівої
внутрішньої кишені куртки п
отерпілого гаманець з грошим
а в сумі 1000 гривень. Після цього
ОСОБА_1. та ОСОБА_3. з міс
ця вчинення злочину зникли. З
гідно з висновком експертизи
№899/И від 27.11.2007 року ОСОБА_2 бу
ли спричинені легкі тілесні
ушкодження.
Допитані у судовому засіда
нні підсудні ОСОБА_1. та
ОСОБА_3. /кожний/ свою винніст
ь у вчиненні злочину, передба
ченого ст. 186 ч.2 КК України, виз
нали і повністю підтвердили
обставини, за яких вони відкр
ито заволодів майном потерпі
лої ОСОБА_2, зазначені у ви
року вище. У вчиненому розкая
лися, просили суворо їх не ка
рати. При цьому підсудні повн
істю визнали цивільний позов
потерпілого.

2
Крім повного визнання під
суними своєї винності, їх вин
а у вчиненні інкримінованого
злочину, доведена досліджен
ими в ході судового слідства
доказами, а саме:
- показаннями потерпілого
ОСОБА_2., згідно з якими 12.10.2
007 року близько 16 години
він разом з ОСОБА_1. прийш
ли в квартиру АДРЕСА_4, де
вживали
спиртні напої разом з ОСО
БА_3. Коли потерпілий вийшов
з квартири на площадку 3-го
поверху будинку, ОСОБА_1
. наніс йому декілька ударів н
огами та руками та з лівої киш
ені штанів
забрав мобільний телефон «
Бенк'ю Сіменс» вартістю 650 гри
вень з сім-карткою оператора

мобільного зв'язку «Ді-джус
» вартістю 15 гривень. При цьом
у ОСОБА_3. забрав з лівої
внутрішньої кишені куртки
потерпілого гаманець з грош
има в сумі 1000 гривень. ОСОБА_2
.
просив задовольнити його ц
ивільний позов та стягнути з
підсудних 1000 гривень в якості

відшкодування завданої ма
теріальної шкоди. Викрадений
мобільний телефон та сім-кар
ту йому
було повернуто;
- протоколом виявлення, о
гляду та вилучення від 12.10.2007 рок
у, згідно з яким
співробітниками Оболонськ
ого РУ ГУМВС України в м. Києв
і у підсудного ОСОБА_1. бул
о
виявлено та вилучено мобіл
ьний телефон «Бенк'ю Сіменс»
з сім-карткою (а.с. 7);
- висновком судово-медичн
ої експертизи №899/И від 27.11.2007 рок
у, згідно з яким у
потерпілого ОСОБА_2. бул
и виявлені легкі тілесні ушк
одження, які не виключено бул
и
спричинені від дії рук та (а
бо) ніг. Строк спричинення вка
заних ушкоджень - 12.10.2007 року
близько 18 години (а.с. 29-30);
- протоколом відтворення
обстановки і обставин події,
згідно з яким ОСОБА_1. під
час
досудового слідства на міс
ці вчинення злочину дав пока
зання щодо обставин скоєного
ним
злочину (а.с. 94-97);
Таким чином суд вважає, що
винність обох підсудних дов
едена.
Суд кваліфікує дії підсуд
них ОСОБА_1. та ОСОБА_3. /к
ожного/ за ст. 186 ч.2 КК України,
оскільки вони із застосуван
ням насильства, яке не є небе
зпечним для життя та здоров'я
потерпілого, за попередньою
змовою групою осіб відкрито
викрали чуже майно, тобто ск
оїли грабіж.
Призначаючи покарання під
судному ОСОБА_1. у відпові
дності зі ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості в
чиненого злочину, особу винн
ого, обставини, що пом'якшуют
ь та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшую
ть покарання, згідно ст. 66 КК У
країни, суд визнає щире каятт
я підсудного та активне спри
яння розкриттю злочину.
Призначаючи покарання під
судному ОСОБА_3. у відпові
дності зі ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості в
чиненого злочину, особу винн
ого, обставини, що пом'якшуют
ь та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшую
ть покарання, згідно ст. 66 КК У
країни, суд визнає щире каятт
я підсудного, активне сприян
ня розкриттю злочину, а також
те, що він раніше не судимий.

Як обставину, що обтяжує по
карання обох підсудних, суд в
изнає вчинення злочину особа
ми, що перебувають в стані ал
когольного сп'яніння.
На підставі викладеного, с
уд вважає за необхідне обрат
и ОСОБА_1. та ОСОБА_3. /кож
ному/ покарання у вигляді поз
бавлення волі, тому що це пок
арання необхідне й достатнє
для виправлення підсудних та
попередження нових злочинів
. Однак, враховуючи наявність
декількох обставин, які пом'
якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості в
чиненого злочину, з урахуван
ням осіб винних, суд вважає з
а необхідне призначити ОСО
БА_1. та ОСОБА_3. /кожному/ п
окарання нижче від нижчої ме
жі, встановленої санкцією с
т. 186 ч.2 КК України, тобто засто
сувати ст. 69 КК України
Крім того, суд вважає за нео
бхідне задовольнити цивільн
ий позов потерпілого ОСОБА
_2 про відшкодування завдан
ої матеріальної шкоди в сумі
1000 грн. Так, відповідно до ст.
ст. 1166, 1190 ЦК України шкода, запо
діяна майну фізичної особи, п
ідлягає відшкодуванню особо
ю, яка її завдала в повному об
сязі; якщо декілька осіб спіл
ьно заподіяли шкоду, вони нес
уть солідарну відповідальні
сть перед потерпілим. Під час
судового слідства встановле
но, що матеріальну шкоду в ро
змірі 1000 гривень потерпілому
заподіяно спільними злочинн
ими діями підсудних ОСОБА_1
. та ОСОБА_3., а тому суд вв
ажає за необхідне стягнути з
останніх солідарно на корис
ть потерпілого вказану суму.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У
країни, суд, -
ЗАСУДИВ:

3
ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачен
ого ст. 186 ч.2 КК України та приз
начити йому покарання із зас
тосуванням ст. 69 КК України у
вигляді одного року шести мі
сяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання
ОСОБА_1. обчислювати з 13.10.2007 р
оку.
Запобіжний захід до вступ
у вироку в закону силу ОСОБ
А_1. залишити без змін - утрим
ання під вартою в Київському
СІЗО-13 Державного департамен
ту України з питань виконанн
я покарань.
ОСОБА_3 визнати винним у вч
иненні злочину, передбачено
го ст. 186 ч.2 КК України та призн
ачити йому покарання із заст
осуванням ст. 69 КК України у в
игляді одного року шести міс
яців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання
ОСОБА_3. обчислювати з 16.10.2007 р
оку.
Запобіжний захід до вступ
у вироку в закону силу ОСОБ
А_3. залишити без змін -утрима
ння під вартою в Київському С
ІЗО-13 Державного департамент
у України з питань виконання
покарань.
Цивільний позов потерпіло
го ОСОБА_2 задовольнити. С
тягнути з ОСОБА_1 та ОСОБ
А_3 солідарно на користь О
СОБА_2 1000 гривень.
Речові докази по справі: моб
ільний телефон «Бенк'ю Сімен
с» та гарантійний талон до нь
ого залишити потерпілому О
СОБА_2
На вирок може бути подана ап
еляція до Апеляційного суду
м. Києва через Оболонський ра
йонний суд м. Києва протягом
п'ятнадцяти діб з моменту йог
о проголошення, а засудженим
, що перебуває під вартою, - в т
ой же строк з моменту отриман
ня копії вироку.