В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

Справа № 1-186/08 р.

11 листопада 2008 року.
Кременецький районний суд у складі:

головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

за участю прокурора Сеник Н.В.

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Москвітянівка
Полонського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, з
середньою спеціальною освітою, одруженого, українця, громадянина Укараїни, не
судимого згідно статті 89 КК України, за
частиною 2 статті 307 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця
с.Веселе Новоодеського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_2, не
працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина
Укараїни, раніше не судимого, за
частиною 2 статті 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці серпня 2008 року
ОСОБА_1 на присадибній ділянці своєї співжительки ОСОБА_3 в с.Устечко
Кременецького району зрізав головки маку, які з метою збуту переніс в житловий
будинок, де зберігав до 03 вересня 2008 року.

03 вересня 2008 року ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, запропонував
своєму пасенку ОСОБА_2 допомогти йому вибрати насіння із головок маку та виніс
разом з ним із господарства на вулицю села Устечко Кременецького району
поліпропіленовий мішок заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом,
обіг якого заборонено - маковою соломою, вагою 1 072,22 грама, який реалізували
працівникам міліції під час проведення оперативної закупівлі за 100 гривень.

В судовому засіданні підсудні
повністю визнали свою вину у вчиненні злочину, у скоєному розкаялися,
відмовилися від дачі показів та пояснили, що не заперечують факту скоєння
злочину, часу, місця та способу, за обставин викладених в процесуальних
документах кримінальної справи.

Вони також пояснили, що погоджуються
на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний
злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Враховуючи те, що учасниками
судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,
що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та
відсутні сумніви у добровільності та істиності їх позицій, вислухавши думку
учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України про
те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у
апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів,
що характеризують особу підсудних.

Дослідивши зібрані докази в їх
сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена
повністю і їх дії слід кваліфікувати за
частиною 2 статті 307 КК України за ознакою незаконного виготовлення, зберігання
з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних
засобів у великих розмірах та за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні міри покарання
підсудному ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що він був
організатором вчинення злочину, обтяжуючу покарання обставину - вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння, тому йому слід призначити покарання у
вигляді позбавлення волі, однак враховуючи пом'якшуючу покарання обставину -
визнання вини у вчиненому злочині, на мінімальний термін передбачений санкцією
статті.

При призначенні міри покарання
підсудному ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що він раніше
не судимий, виконував другорядну роль при вчиненні злочину, а також те, що він
позитивно характеризується по місцю проживання та обставини, що пом'якшують
покарання - те, що він розкаявся у скоєному злочині, вину у вчиненому визнав
повністю, активно сприяв встановленню істини у справі. Суд також визнає
обставиною, що пом'якшує покарання стан здоров'я ОСОБА_2, який хворіє психічною
хворобою, яка не досягає рівня психозу або недоумства.

Обставини, що обтяжують покарання
відсутні, тому враховуючи вище викладені обставини, суд вважає за можливе
звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з
випробуванням із застосуванням статті 75 КК України, встановивши іспитовий
строк з покладенням на нього обов'язку періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої служби на
підставі статті 76 КК України.

Вказане покарання є необхідним та
достатнім для виправлення підсудних та
попередження нових злочинів, виходячи з обставин справи та осіб підсудних.

Відповідно до статті 77 КК України
у разі звільнення від відбування покарання з випробуваннням закон виключає
можливість призначення такого додаткового покарання, як конфіскація майна.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК
України, суд, ---

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого частиною 2 статті
307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5
років з конфіскацією майна, що є його власністю.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого частиною 2 статті 307 КК України і призначити йому
покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі статті 75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк 3 роки, поклавши на нього обов'язок періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої служби на підставі статті 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
солідарно судові витрати у справі в сумі 281 гривня 52 копійки на користь НДЕКЦ
при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727, Банк одержувача УДК в
Тернопільській області, МФО - 838012, розрахунковий рахунок - 0215.

Речові докази у справі: 1 072,22
грама макової соломи, яка зберігається в Кременецьому РВ УМВС України в
Тернопільській області - знищити; 100
гривень, які передано на зберігання у фінвідділ УМВС України в Тернопільській
області - їм же повернути.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
вважати з моменту його затримання, а саме з 12 вересня 2008 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2
змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів подачею апеляції
через Кременецький районний суд, а засудженим, що під вартою в той же термін з
дня отримання копії вироку.

Головуючий: