Справа № 1-303
В И Р О К

ім'ям
України

23 жовтня 2008р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської обл.

в складі: головуючого-судді Триголової В.М.,

при секретарі Цирень О.С.,

з участю прокурора Мозгового С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Ніжині справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого,
неодруженого, не судимого згідно зі ст.89 КК України, по ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В
ніч на 09 червня 2008р. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, з метою
крадіжки майна незаконно проник в АДРЕСА_2, де живе ОСОБА_2, і викрав там
належні ОСОБА_2 телефон «Нокіа-6233» з навушниками - 731 гр. 40 коп., з чохлом
- 19 гр., з сім-картою - 9 гр., з залишком на рахунку 1 гр. 50 коп. грошей, а
також картку пам'яті - 76 гр. 80 коп., гаманець - 44 гр., 130 гр. грошей,
бавовняні штани - 160 гр., в'язаний светр - 119 гр., бавовняну куртку - 175
гр., на загальну суму 1465 гр. 70 коп.

В
суді ОСОБА_1 винним себе в пред'явленому йому звинуваченні визнав, але
показання дати суду відмовився.

Між
тим, він допитувався на попередньому слідстві (а.с.58) і також визнавав себе
винним в пред'явленому йому звинуваченні та поясняв, що ввечері 08 червня 2008
р. він знаходився вдома у потерпілого. Там були ще його знайомі. Вони вживали
спиртні напої. Сп'янівши, він вийшов на вулицю. Де він ходив, не пам'ятає, але
коли повернувся до квартири ОСОБА_2, то побачив, що двері в квартиру відкриті.
Він зайшов в квартиру, і побачив що ОСОБА_2 і його знайомі спали. Він вкрав в
квартирі телефон «Нокіа» і одяг. Приїхавши на залізничний вокзал, він
переглянув вкрадене і побачив, що то були, крім телефону, штани, светр, куртка,
гаманець зі 130 гр. грошей, аксесуари до мобільного телефону. Одяг він викинув,
а все інше залишив собі.

Допитаний
на попередньому слідстві потерпілий ОСОБА_2 поясняв, що в ніч на 09 червня
2008р. з його квартири зникли його телефон з аксесуарами, гаманець з грошима,
куртка, светр і штани. Звечора в нього був ОСОБА_1 Коли він зателефонував на
свій зниклий телефон, відповів йому ОСОБА_1

Вартість
вкраденого підтверджується висновком товарознавчої експертизи на а.с.16-17.

Проаналізувавши
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в пред'явленому йому
звинуваченні доведена повністю матеріалами попереднього та судового слідств.

Його
дії правильно кваліфіковані по ст.185 ч.3 КК України, так як він викрав чуже
майно з проникненням у житло.

Обговорюючи
міру покарання ОСОБА_1, суд враховує його негативну характеристику з місця
проживання, те що він засуджувався вже за крадіжку майна до позбавлення волі і
звільнявся від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, але належних
висновків для себе не зробив, а знову вчинив крадіжку майна потерпілого,
тяжкість і суспільну небезпеку скоєного ним, пом'якшуючу і обтяжуючу покарання
обставини. Пом'якшуючою покарання обставиною суд визнав те, що ОСОБА_1 визнав
себе винним в скоєнні злочину, а обтяжуючою - скоєння злочину під час
перебування в нетверезому стані.

При
таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_1 слід обрати покарання у вигляді
позбавлення волі.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, роз'їжджає, як він сам пояснив,
по різних містах України, називав суду декілька своїх місць проживання, суд
вважає, що до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу йому слід
змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під
варту.

На
попередньому слідстві потерпілий ОСОБА_2 заявив цивільний позов (а.с.28), в
якому просить стягнути на його користь 681 гр. 30 коп., але, з чого складається
саме ця сума, з заяви незрозуміло, а до суду ОСОБА_2 не з'явився.

Суд
вважає, що цивільний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, надавши йому
право звернутись до суду з цивільним позовом
в цивільному порядку.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд

ПРИГОВОРИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 ч.3
КК України і призначити йому покарання по ст.185 ч.3 КК України у вигляді
3(трьох) років позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без
розгляду, надавши йому право звернутись до суду в цивільному порядку.

До набрання вироком законної сили
міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд з постійного
місця проживання на взяття під варту з утриманням в Новгород-Сіверському
слідчому ізоляторі і строк відбуття покарання відраховувати з 23 жовтня 2008р.,
і в зв'язку з чим його негайно арештувати.

На вирок може бути подана апеляція
прокурором і іншими учасниками судового розгляду протягом п'ятнадцяти днів з
дня його винесення, а засудженим - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення
йому копії вироку.

Суддя (підпис)