overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-3/08
23 января 2007 года
Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Заболотного В.Н.,
при секретаре Гуменюк
с участием прокурора Данилевского
представителя администрации
Херсонской исправительной колонии №61 Сова
медицинской комиссии Клименко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Херсоне дело об освобождении от дальнейшего отбывания
наказания в связи с болезнью осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
Начальник Херсонской
исправительной колонии №61 обратился
в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.
Согласно представленных
материалов, осужденный страдает тяжелым
неизлечимым заболеванием и его можно освободить от дальнейшего отбывания
наказания, назначенного судом.
представителя администрации, медицинской
комиссии, мнение прокурора, изучив и исследовав материалы, представленные в суд и материалы личного дела
осужденного, суд считает, что представление не подлежит
удовлетворению, по следующим основаниям:
Осужденный ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения ранее судим. В настоящее время отбывает наказание по приговору от 24 декабря 2002 года Знаменским местным судом
Кировоградской области по ст.ст.185 ч.2, 289 ч.3, 187 ч.2, 70 ч.1
УК Украины к 10 годам
лишения свободы. Администрация учреждения считает преждевременным освобождение
осужденного в настоящее время по болезни,
учитывая, что он совершил тяжкое
преступление, имеет отрицательную
характеристику, не имеет нарушение
режима содержания, не отбыл более Ч
части назначенного судом наказания,
туберкулезом легких заболел в местах лишения свободы, однако вновь совершил преступление, на путь исправления не стал.
При таких обстоятельствах
суд не имеет достаточных оснований для его освобождения в связи с болезнью.
Руководствуясь ст.408 УПК Украины, суд-
Представление начальника
Херсонской исправительной колонии №61 об
освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения от дальнейшего
отбывания наказания по болезни оставить без удовлетворения.
Постановление может быть
обжаловано в течение семи дней в Апелляционный суд Херсонской области, через Днепровский районный суд города
Справа № 5-205/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 06 грудня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при
секретарі Абрамчук А.В., за участю прокурора Румянцевої К.В., представника інспекції по виконанню покарань
ОСОБА_1, розглянувши справу про звільнення від покарання

ОСОБА_2,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянина України, освіта середня - спеціальна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судимого 19.11.2004 р. Петровським районним судом м. Донецька за ст. 186 ч. 2 КК до 4 р.
позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК з
іспитовим строком на 3 рік.

Встановив:

Вироком Петровського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2004 р. ОСОБА_2 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 р.
позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Інспекція по виконанню покарань звернулась до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за
наступних підстав.

На підставі ст.
78 КК України (2001р.) після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому
покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_2 за містом мешкання характеризується позитивно, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк
закінчився 19 листопада 2007 року, що є підставою для звільнення його
від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК Украины (2001 г.), 408-2 КПК Украины,

Постановив:

Засудженого
вироком Петровського районного суду м. Донецька від
19 листопада
2004 р. - ОСОБА_2 від покарання
звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №5-7/ 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008року Ружинський р
айонний суд Житомирської обл
асті в складі:
головуючого - судді Руденко
З.Б.,
секретаря - Семенюк М. В.,
за участю прокурора Драчук
а І.С. ,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Руж
ині Житомирської області мат
еріали, які надійшли з кримін
ально-виконавчої інспекції Р
ужинського району про звільн
ення від покарання
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1,
уродженки с. Бистріївка Руж
инського району Житомирсько
ї області,
жительки с. Бистріївка Ружи
нського району Житомирської
області,
українки, громадянки Украї
ни, освіта середня,
непрацюючої, судимої Ружин
ським районним судом Житомир
ської області
30.01.2007р. по ст. 310 ч.2 КК України
до 3 років позбавлення волі
з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

ОСОБА_1. відповідно до вир
оку Ружинського районного су
ду Житомирської області від
30.01.2007 року була засуджена по ч.2
ст. 310 КК України до позбавленн
я волі строком З років. На підс
таві ст. 75 КК України ОСОБА_
1. була звільнена від відбув
ання основного покарання - по
збавлення волі з іспитовим с
троком на 1 рік, якщо протягом
іспитового злочину вона не в
чинить нового злочину та вик
онає покладений на неї судом
обов'язок.
Кримінально-виконавча інс
пекція Ружинського району зв
ернулась до суду з поданням п
ро звільнення ОСОБА_1. від
призначеного основного пока
рання, оскільки вона під час
іспитового строку нового зло
чину не вчинила, виконала пок
ладений на неї судом обов'язо
к.
Суд, вислухавши думку прок
урора, оглянувши матеріали н
аглядової справи №15/2007, з якої
вбачається, що ОСОБА_1. від
повідно до довідки ВІТ УМВС У
країни в Житомирській област
і від 01.02.2008р. під час іспитового
строку не притягувалася до к
римінальної відповідальнос
ті за вчинення іншого злочин
у, вважає, що подання підляга
є задоволенню.
Керуючись ст. 408-1 КПК Україн
и, ст. 78ч.1 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити від покарання у ви
гляді позбавлення волі, приз
наченого їй вироком Ружинськ
ого районного суду Житомирсь
кої області від 30 січня 2007 року
.

Постанова може бути оскарж
ена шляхом подачі апеляції д
о Житомирського апеляційног
о суду протягом семи діб з дня
її оголошення.
ЕНИЕ Дело № 5-13/08
Об освобождении от на
18 января 2007 года Джанко
йский горрайонный суд Автоно
мной Республики Крым в соста
председательствующег
при секретаре : Астанько
вич Е.О. с участием прокурора Л
ытом судебном заседании пред
ставление Джанкойского
РО УИИ в отношении осужденн
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождени
я, уроженца АДРЕСА_1
образование среднее , гражд
анин Украины , проживающий по
АДРЕСА_2 ранее судим 24.04.2003
года Джанкойским райсудом
по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам л
свободы , ст.75Ук Украины с ис
пытанием на 2 года , об освобож
казания с испытанием , суд,-
Джанкойский РО УИИ ход
атайствует об освобождении
ОСОБА_1 от отбывания наказ
ания с испытанием по пригово
ру Джанкойского райсуда от 24.0
4.2003, мотивируя тем, что за время
испытательного срока осужде
нный выполнил возложенный на
него обязанности , характери
зуется положительно .
Выслушав мнение прокуро
ра считавшего возможным осво
бодить от отбывания наказан
ия ,исследовав материалы дел
а суд пришел к выводу об удовл
етворении заявленного ходат
За период отбывания нак
азания ОСОБА_1 зарекомен
довал себя с положительной с
тороны , нового преступления
Таким образом суд считае
т возможным ходатайство удов
Руководствуясь ст. 78 ч
. 1 УК Украины, 408 ч. 1 УПК Украины ,-
суд ,-ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство Джанкойск
ого РОУИИ удовлетворить. Осв
ободить от отбывания наказан
ия с испытанием ОСОБА_1 по
приговору Джанкойского рай
суда от 24.04.2003 года
Постановление может быт
ь обжаловано в Апелляционный
суд Автономной Республики К
рым в течении 7 суток через Дж
анкойский горрайонный суд.
Постановление отпечат
ано судьей единолично в сове
31 мая 2007 года Ник
опольский горрайонный суд в
председательствующего суд
при секретаре

Кондратьевой Н.Ю.
с участием прокурора

Чегиль Б.И.
защитника

ОСОБА_1
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г. Никополе
материалы о применении прин
удительных мер медицинского
характера в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца и жителя АДРЕСА_1,
гражданина Украины, холост, н
совершившего общественно
-опасное деяние предусмотрен
ное ст.289 ч.2 УК Украины
ОСОБА_2 по предварительн
ому сговору с ОСОБА_3 и О
СОБА_4 7 апреля 2006 года примерн
о в 23-30 часов, с целью незаконно
го завладения транспортным с
редством, путем свободного д
оступа, со двора домовладени
я АДРЕСА_2, тайно похитили
мотоцикл «Днепр-11» г/н НОМЕР
_1, принадлежащего ОСОБА_5
, чем причинили ей материальн
ый ущерб на сумму 800 гривен.
Факт совершения обществен
но-опасного деяния ОСОБА_2
подтверждается материалами
дела - заявлением потерпевше
й (л.д.4), протоколом осмотра мес
та происшествия и схемой к не
Таким образом суд приходит
к выводу о том, что ОСОБА_2
совершил общественно-опасно
е деяние предусмотренное ст.
289 ч.2 УК Украины, а именно незак
онное завладение транспортн
ым средством совершенное по
предварительному сговору гр
Согласно акта №82 от 9 марта 2007
года стационарной судебно-пс
ихиатрической экспертизы, ко
миссия пришла к выводу, что
ОСОБА_2 совершил обществен
но-опасное деяние в состояни
и невменяемости, то есть в пер
иод инкриминируемого ему дея
ния не отдавал отчет своим де
йствиям и не руководил ими, а п
оэтому нуждается в принудите
льном лечении в психиатричес
кой больнице с усиленным наб
В связи с этим суд считает н
еобходимым применить к нему
принудительные меры медицин
ского характера в виде госпи
тализации в в психиатрическу
ю больницу с усиленным наблю
дением в соответствии со ст 94
ч.4 УК Украины, поскольку такая
госпитализация применяется
судом к лицам, совершившим об
щественно-опасное деяние, не
связанное с посягательством
на жизнь другого лица, и котор
ые по своему психическому со
стоянию не представляют угро
зы для общества, однако необх
одимо содержать в таком учре
ждении и лечить в условиях ус
иленного наблюдения.
Поэтому, руководствуясь с
т. 94 ч.4 УК Украины, ст. 421 УПК Украи
Применить в отношении ОС
ОБА_2 принудительные меры м
едицинского характера в виде
госпитализации в психиатрич
ескую больницу с усиленным н
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный с
уд Днепропетровской области
Дела №5-63/07
16 ноября 2007 г. г. Запорожье
Коммунарский районный суд
г. Запорожья в составе:
Председательствующего суд
При секретаре: Бородиной Н.А
С участием прокурора Мамон
С участием представителя б
Рассмотрев в открытом суд
ебном заседании представлен
ие Запорожской областной пси
хиатрической больницы в отно
шении ОСОБА_1, 1982 года рожде
Запорожская областная пси
хиатрическая больница обрат
илась в суд с представлением
, в котором просит продлить пр
инудительное лечение ОСОБ
А_1 в психиатрической больн
Представление обоснованно
тем, что ОСОБА_1, по постано
влению Суворовского районно
го суда г. Херсона от 12.08.03г., нахо
дится на принудительном лече
На проводимом лечении сост
ояние больного остается нест
абильным, галлюцинаторно-бре
довая симптоматика удержива
ется преимущественно в инкап
сулированном виде. Подчиняет
ся режиму, принимает лечение
. Критики к болезни и совершен
ному общественно опасному де
В связи с чем, ОСОБА_1 нуж
дается в продлении принудите
льного лечения в психиатриче
ской больнице с обычным типо
Прокурор поддерживает пре
Суд, заслушав доводы предс
тавителя больницы, прокурора
, считает, что представление п
одлежит удовлетворению, поск
ольку ОСОБА_1 нуждается в
продлении принудительного л
ечения с обычным типом наблю
Руководствуясь ст.ст. 19, 22 Зак
она Украины «О психиатрическ
ой помощи»ст.ст. 419, 420 УПК Украин
Представление удовлетвор
ить, продлить ОСОБА_1, 1982 год
а рождения, принудительное л
ечение в психиатрической бол
ьнице с обычным режимом набл
На постановление может быт
ь подана апелляционная жалоб
а в 15 дневный срок со дня его по
становления в апелляционный
суд Запорожской обласщ, чере
з Коммунарский районный суд
№F5-315/2007 гF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
22 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF гF.ХFаFрFцFыFзFсFкF
ХFаFрFцFыFзFсFкFиFйF гFоFрFоFдFсFкFоFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF:
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF сFуFдFьFиF КFоFдFоFлFоFвFаF ВF.АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF БFуFрFыFхF ВF.ГF.
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЗFгFуFеFвFиFчF ЛF.ЕF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF гF. ХFаFрFцFыFзFсFкFеF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF УFИFИF гF. ХFаFрFцFыFзFсFкFаF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, оFбFрFаFзFоFвFаFнFиFеF 7 кFлFаFсFсFоFвF, сFуFдFиFмFоFгFоF: 08.11.2005 гF. ХFаFрFцFыFзFсFкFиFмF гFоFрFоFдFсFкFиFмF сFуFдFоFмF пFоF сFтF.сFтF. 185 чF.3, 186 чF.3 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 5 гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF сF иFсFпFыFтFаFнFиFеFмF нFаF дFвFаF гFоFдFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3.
оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF,-
08 нFоFяFбFрFяF 2005 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 бFыFлF оFсFуFжFдFеFнF ХFаFрFцFыFзFсFкFиFмF гFоFрFоFдFсFкFиFмF сFуFдFоFмF пFоF сFтF.сFтF.185 чF.3, 186 чF.3 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 5 гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF. НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF.сFтF. 75, 76 УFКF УFкFрFаFиFнFыF еFмFуF нFаFзFнFаFчFеFнF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFыFйF сFрFоFкF 2 гFоFдFаF иF оFнF оFбFяFзFаFнF нFеF оFсFтFаFвFлFяFтFьF сFвFоFеF мFеFсFтFоF жFиFтFеFлFьFсFтFвFоF бFеFзF сFоFгFлFаFсFиFяF оFрFгFаFнFаF, вFеFдFаFюFщFеFгFоF иFсFпFоFлFнFеFнFиFеFмF пFрFиFгFоFвFоFрFаF, уFвFеFдFоFмFлFяFтFьF оFрFгFаFнFыF оFбF иFзFмFеFнFеFнFиFяF мFеFсFтFаF сFвFоFеFгFоF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF иF рFаFбFоFтFыF, яFвFлFяFтFьFсFяF дFлFяF рFеFгFиFсFтFрFаFцFиFиF вF оFрFгFаFнFыF уFгFоFлFоFвFнFоF-иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF сFиFсFтFеFмFыF.
ОFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF, вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF сFуFдFоFмF ОFСFОFБFАF_1 вFыFпFоFлFнFиFлF, нFаFрFуFшFеFнFиFйF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFаF нFеF дFоFпFуFсFкFаFлF, пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFеFлF ьFнFоF.
СFрFоFкF иFсFпFыFтFаFнFиFяF иFсFтFеFкF 08 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
ТFаFкFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF ОFСFОFБFАF_1 оFтF нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFуFдFоFмF нFаFкFаFзFаFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 1 сFтF. 78 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 408-1 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4 оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF пFоF пFрFиFгFоFвFоFрFуF ХFаFрFцFыFзFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF оFтF 08 нFоFяFбFрFяF 2005 гFоFдFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело №5-143/2007 г.
26 декабря 2007 года Ленинский
районный суд гор. Луганска в с
оставе: председательствующе
го судьи Островской Е.П., при с
екретаре Вольвак М.А., с участи
ем прокурора Будагьянц Ю.Г.,
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в гор. Луганск
е представление зам. начальн
ика Жовтневого МО УИИ Ленинс
кого РП Лосевой B.C. об освобожд
ении от наказания осужденног
о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Приговором Жовтневого рай
онного суда г. Луганска от 20.12.2004
года ОСОБА_1 осужден по ст
. 212 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишен
ия свободы с лишением права з
аниматься предпринимательс
кой деятельностью сроком на
2 года с конфискацией 1/2 части и
ндивидуального имущества, с
применением ст. ст. 75, 76 УК Украи
ны - с испытательным сроком 3 г
Поскольку испытательный с
рок истек, в представлении ст
авится вопрос об освобождени
и от наказания осужденного
Суд считает представление
обоснованным и подлежащим у
довлетворению, так как за пер
иод испытательного срока осу
жденный ОСОБА_1 к уголовно
й и административной ответст
венности не привлекался, воз
ложенные на него судом обяза
тельства выполнял надлежащи
м образом, по месту жительств
а характеризуется с положите
льной стороны. Учитывая изло
женное, осужденный подлежит
освобождению от наказания.
На основании изложенного, р
уководствуясь ст. 75 УК Украины
, 408-1 УПК Украины, суд
Представление зам. начальн
ика Жовтневого МО УИИ Ленинс
кого РП Лосевой B.C. об освобожд
ении от наказания осужденног
о ОСОБА_1 в связи с окончан
ием испытательного срока удо
ОСОБА_1 освободить от нака
зания, назначенного приговор
ом Жовтневого районного суда
г. Луганска от 20.12.2004 года по ст. 212
ч. 3 УК Украины в виде 5 лет лишен
ия свободы с лишением права з
аниматься предпринимательс
кой деятельностью сроком на
2 года с конфискацией 1/2 части и
ндивидуального имущества, с
применением ст. ст. 75, 76 УК Украи
ны - с испытательным сроком 3 г
ода, в связи с окончанием указ
анного испытательного срока
Постановление обжалованию
Справа № 1-201/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Гайси
нський районний суд Вінницьк
ої області
в складі: головуючого-судді
С. К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
за участю прокурора А.О.Моск
аленка,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Га
йсині справу про обвинувачен
ня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки
с. Огіївка Гайсинського райо
ну, жительки АДРЕСА_1, укр
аїнки, громадянки України, з
професійно-технічною освіто
ю, одружену, на утриманні неп
овнолітня дитина, працюючої
бухгалтером військової част
ини А 0707 м. Гайсин, несудимої; в
скоєнні злочину, передбачен
ого ст. 191 ч. 1 КК України, -
встановив:

ОСОБА_2.3винувачується у т
ому, що працюючи касиром війс
ькової частини А 0707 м. Гайсин у
травні та вересні 2005 року при в
иплаті військовослужбовцям
та колишнім військовослужбо
вцям щомісячної грошової вин
агороди, виконала у роздавал
ьних відомостях № 80 та № 120 підп
иси ОСОБА_3. , заволодівши
належними йому коштами в сум
і 948 грн.24 коп.
У судовому засіданні підсу
дна заявила підтримане її за
хисником та прокурором клопо
тання про закриття криміналь
ної справи у зв'язку з актом ам
ністії.
З'ясувавши позицію учасник
ів судового розгляду, огляну
вши матеріали справи, суд вва
жає, що клопотання підлягає з
адоволенню з таких міркувань
.
ОСОБА_2. раніше несудима, с
коїла середньої тяжкості зло
чин, має на утриманні неповно
літню дитину, проти закриття
справи внаслідок амністії н
е заперечує.
За таких обставин клопотан
ня підлягає задоволенню, а
ОСОБА_2.3вільненню від кримі
нальної відповідальності на
підставі п. "б" ст. 1 Закону Укр
аїни «Про амністію» від 19.04.2007 ро
ку.
Керуючись ч. 4 ст. б КПК Украї
ни, -

постановив:

Клопотання підсудного зад
овольнити.
Звільнити ОСОБА_2 від кр
имінальної відповідальност
і за ст. 191 ч. 1 КК України на підс
таві п. „б" ст. 1 Закону України
„Про амністію" від 19.04.2007 року, п
ровадження в справі закрити,
запобіжний захід скасувати
.
Речові докази залишити в ма
теріалах кримінальної справ
и.

Постанова може бути оскарж
ена протягом семи діб до апел
яційного суду Вінницької обл
асті через Гайсинський район
ний суд.
Справа №5-12-38/2007 p.
ПОСТАНОВА
27 липня 2007 року Смілянськ
ий міськрайонний суд Черкась
кої області в складі:
головуючого-судді
ПРИЛУЦЬКОГО О.Н.

при секретарі
ГОРДІЄНКО І.М.
з участю прокурора
БІЛИКА A.M.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. См
іла подання Смілянського MBKBIп
ро звільнення від покарання
ОСОБА_1 на підставі п. „б"ст
.1 ЗУ „ Про амністію" від 19 квітн
я 2007 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Городищенськ
ого районного суду від 14 травн
я 2007 року ОСОБА_1 засуджени
й за ст. ст. 297, 15, 297, 70 КК України на
3 роки позбавлення волі і на п
ідставі ст. 75 КК України звіль
нений від відбуття призначен
ого покарання з іспитовим те
рміном на 2 роки.
Смілянський MBKBIпосилаюч
ись на те, що ОСОБА_1 скоїв
умисний злочин за який закон
ом передбачене покарання, ме
нш суворе, ніж позбавлення во
лі на строк не більше п'яти рок
ів, на утриманні має неповнол
ітню дитину звернувся до суд
у з поданням про звільнення й
ого від призначеного покаран
ня на підставі п. „б " ст.1 ЗУ „ Пр
о амністію" від 19 квітня 2007 року
.
Прокурор проти задово
лення подання не заперечує. С
уд дослідивши матеріали спра
ви, вважає що воно підлягає з
адоволенню, зі слідуючих під
став.
ОСОБА_1 засуджений за
умисний злочин, за який зако
ном передбачене покарання , м
енш суворе, ніж позбавлення в
олі на строк не більше п'яти ро
ків, на утриманні має неповно
літню дитину, злочин скоїв до
прийняття ЗУ „ Про амністію" в
ід 19 квітня 2007 року, а тому він п
ідлягає звільненню від покар
ання призначеного вироком Го
родищенського районного суд
у від 14 травня 2007 року.
ОСОБА_1 проти застосу
вання до нього ЗУ „ Про амніст
ію" не заперечує.
На підставі викладено
го, керуючись п. „б" ст.1 Закону
України „ Про амністію" від 19 к
вітня 2007 року, п.4, ст.6, 408-2 КПК Укр
аїни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 ві
д кримінальної відповідальн
ості, призначеного вироком Г
ородищенського районного су
ду від 14 травня 2007 року.
Постанова може бути оска
ржена до апеляційного суду Ч
еркаської області через місь
крайонний суд протягом 7 діб з
дня її проголошення.
Головуючий
Дело № 1-318/2007г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 ноября 2007г.
Попаснянский райс
в составе : пред-щего судьи
Чуйко В.И.
при секретаре
Дихтяренко Н.А
с уч.прокурора
Рубаненко С. А
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
.Попасная уголовное дело по о
бвинению: ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уроженца г.Попасная
, Луганской обл., гражданина У
краины, с неполным средним об
разованием, холост, не работа
ет, проживает АДРЕСА_1, не
судимого( ст. 89 УК),
по ч. 1 ст. 263 УК Украины,
В сентябре 2007г.подсудимый
ОСОБА_1в лесопосадке распо
ложенной в районе п.Волчея
ровка незаконно изготов
ил огнестрельное оружие
гладкоствольный дульнозаря
дный пистолет с фитильным во
спламенением , который храни
л по месту жительства.
14.09.07г.указанный пистолет у п
одсудимого был обнаружен и и
зъят работниками милиции, на
ходившегося в здании общежит
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_1виновным себ
я в предъявленом обвинении п
ризнал полностью, пояснил об
стоятельства при которых он
совершил преступление, суде
бные издержки возместить сог
Учитывая изложенное суд сч
итает, в соответствии с требо
ваниями ст. 299ч. 3 УПК Украины, н
ецелесообразным исследоват
ь доказательства по настояще
му делу, т.к.участники процесс
а против этого не возражают.
Преступление квалифициров
ано правильно, по ч.1 ст. 263 УК Ук
раины, т.к.подсудимый ОСОБА
_1изготовил, хранил и носил о
гнестрельное оружие , без соо
тветствующего разрешения.
Гражданский иск не заявлен
, но суд считает необходимым в
озложить на подсудимого суде
бные издержки за производств
о баллистической экспертизы
, т.к.понесены они по вине посл
При назначении вида и меры н
аказания, суд учитывает степ
ень тяжести содеянного подсу
димым преступления, его личн
ость - в быту он характеризует
Смягчающие ответственнос
ть подсудимого обстоятельст
ва - признание вины.
Отягчающих обстоятельств
суд не усматривает.
Учитывая указанные обстоя
тельства, суд считает, что исп
равление подсудимого возмож
но без изоляции от обществам
пределах санкции ч.1 ст. 263 УК Ук
раины, с применением ст. ст. 75
Вещественные доказательст
ва - пистолет, находящийся в ор
ужейной комнате Попаснянско
го РО УМВД - уничтожить.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323 и 324 УП
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Ук
раины и подвергнуть наказани
ю в виде лишения свободы срок
В соответствии со ст. 75 УК
ОСОБА_1освободить от отбыти
я наказания с испытательным
Меру пресечения оставить
подписку о невыезде.
В соответствии со ст. 76 УК о
бязать ОСОБА_1не выезжать
за пределы Украины на постоя
нное место жительства без ра
зрешения органов уголовно-ис
полнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в поль
зу НИЭКЦ при УМВД в Луганской
области 139грн.49коп.
Приговор может быть обжал
ован в Луганский апелляционн
ый суд в 15 суточный срок со дня
провозглашения через Попасн
янский райсуд.