Справа № 569/4405/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 20 січня 2010 року Рівненським міським судом до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 16.11.2014 року в нічний час, точної години слідством не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом пошкодження замка дверей, проник до підсобного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав стабілізатор напруги вартістю 380 гривень, перфоратор марки Einhell вартістю 400 гривень, туристичні казанки в кількості 2 шт. загальною вартістю 150 гривень, будівельні інструменти загальною вартістю 1300 гривень, соковарку вартістю 400 гривень, вудочку марки Navigators вартістю 536,48 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 3166,48 гривень.
16.11.2014 року в нічний час, точної години слідством не встановлено, ОСОБА_4 ,, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом пошкодження замка дверей, проник до підсобного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав ящик горілки Абсолют стандарт в кількості двадцять пляшок ємкістю 0,5 літра на загальну суму 1000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.
01.12.2014 року в нічний час, точної години слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю спостереження за ним, пошкодивши замок дверей автомобіля марки Москвич-412, д.н.з. НОМЕР_1 , проник в середину, звідки таємно викрав металевий мангал, вартістю 70 гривень, акумулятор марки «Ista» вартістю 500 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 570 гривень.
28.12.2014 року, в нічний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження замка дверей, проник до підсобного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав дитячий велосипед вартістю 1523 гривень, скутер вартістю 5000 гривень, штучну ялинку вартістю 480 гривень, вентилятор марки Сатурн вартістю 379 гривень, драбину вартістю 370 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 7752 гривень.
01.01.2015 року в нічний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне вмкрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження дверей балкону, проник до приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав стабілізатор напруги вартістю 380 гривень, перфоратор марки Інтерскол вартістю 1200 гривень, чорну чоловічу куртку вартістю 400 гривень, набір білизни вартістю 50 гривень, сковорідка вартістю 250 гривень, дві релігійні книги вартістю 300 гривень чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 2580 гривень.
01.01.2015 року в нічний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження дверей балкону, проник до приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав стабілізатор напруги вартістю 620 гривень, шпалери в кількості 9 рулонів загальною вартістю 3381 гривень, три змішувачі загальною вартістю 1390 гривень, перфоратор марки Рогів вартістю 573,68 гривень, ключі розвідні загальною вартістю 100 гривень, колорифер вартістю 150 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 6214,68 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.01.2015 року, в нічний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження дверей балкону, проник до приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав золоту чоловічу каблучку (печатка) вартістю 7000 гривень, жіночий кулон вартістю 1400 гривень, золотий хрестик вартістю 1050 гривень, три дитячих золотих хрестики загальною вартістю 2100 гривень, два золотих ланцюжки загальною вартістю 2100 гривень, золотий браслет вартістю 700 гривень, алкогольні напої в кількості одинадцять найменувань загальною вартістю 2973,19 гривень, фотоапарат марки «Кенон А750» вартістю 3500 гривень, відеокамера марки «Кенон» вартістю 3500 гривень, ваги кухонні вартістю 150 гривень, медичний електронний термометр вартістю 150 гривень, кухонні ножі, столові ножі загальною вартістю 100 гривень, чоловічі туфлі фірми «Карло Пазоліні» вартістю 2200 гривень, чоловічий спортивний костюм «Адідас» вартістю 500 гривень, чоловічі спортивні штани «Рібок» вартістю 300 гривень, три пари чоловічих шкарпеток загальною вартістю 120 гривень, ваги для зважування вартістю 100 гривень, бальзам для бриття вартістю 65 гривень, три набори постільної білизни загальною вартістю 500 гривень, набір рушників рожевого кольору вартістю 300 гривень, будівельні інструменти, загальною вартістю 500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 29808,19 гривень.
Окрім того, 03.11.2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова відносно засудженого ОСОБА_4 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, про що він був ознайомлений адміністрацією Личаківської виправної колонії № 30 у Львівській області.
ОСОБА_4 в день звільнення, по відбуттю строку покарання із зазначеної установи, 05.11.2014 був попереджений про те, що він має прибути та зареєструватись в триденний термін, не пізніше ніж 08.11.2014, у Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області, як особа щодо якої встановлений адміністративний нагляд, та був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання.
Однак в подальшому, ОСОБА_4 , прибувши до обраного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив вказане місце проживання, з25.12.2014 року по 22.01.2015 року, вчиняючи крадіжки в м. Рівне.
Таким чином, ОСОБА_4 , в порушення Закону України від 01.12.1994 «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у встановлений час на відмітки до органів внутрішніх справ не з`являвся, при неодноразових перевірках працівником Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області за обраним місцем проживання був відсутній, не повідомивши місце свого перебування працівника, який здійснював адміністративний нагляд, натомість проживав за іншою адресою продовжуючи займатися злочинною діяльністю, що унеможливлювало здійснення за ним адміністративного нагляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У скоєних кримінальних правопорушеннях ОСОБА_4 розкаявся, просить суворо не карати та врахувати при призначені покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Цивільний позов ОСОБА_6 визнав частково. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 визнав повністю.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні дала покази, які відповідають матеріалам справи та пояснила, що їй були повернуті дитячий велосипед та скутер, крім того подала цивільний позов в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь 10 402 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні дав покази, які відповідають матеріалам справи, крім того подав цивільний позов в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь 1000 грн. матеріальної шкоди.
Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку розгляду справи подала заяву в якій просить справу розглядати без її участі.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.
Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно,за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів, особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_6 підлягає до задоволення частково.

Цивільний позов ОСОБА_7 підлягає до задоволення частково.

Речові докази підлягають поверненню потерпілим.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 395 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ст. 395 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі повернути потерпілим.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме: на залучення експерта при проведенні судових дактилоскопічних експертиз 784 грн. 32 коп.; за проведення товарознавчих експертиз - 687 грн. 60 коп.; за проведення судових трасологічних експертиз 1572 грн. 48 коп., а всього підлягає стягненню 3 044 грн. 40 коп.
Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1 229 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1 000 грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1