overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-56/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого суду судді Безпалько М.С.

секретаря Яворська МІ.

прокурора Зарубайко НІ.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець подання дізнавача Сторожинецького РВ УМВС України ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного у вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, неодруженого, раніше судимого, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

Дізнавач Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням узгодженим з прокурором Сторожинецького району про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказавши, що він підозрюється в тому, що він 28.06.2010 року, приблизно о 06 год. 30 хв. в с. Годилів по вул. Садова 8, Сторожинецького району, Чернівецької області діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом вільного доступу таємно, викрали з гаража, що належав ОСОБА_4, бензопилу «Хусварна», вартістю 1500 гривень, електродриль «Електромаш», вартістю 200 гривень та пачку сигарет «Кент» вартістю 10 гривень і з викраденим зникли скориставшись ним на їх користь, чим завдали ОСОБА_4, матеріальної шкоди на загальну суму 1710 гривень.

Крім цього він 05.07.2010 року, приблизно о 05 год. в с. Годилів, по вул.. Садова 31 /1, Сторожинецького району після вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України з транспортного засобу «КРАЗ-257», з реєстраційними номерами 011-83 СК, який належить ОСОБА_5, шляхом вільного доступу, повторно і таємно викрав дві акумуляторні батареї «Домінатор», вартістю по 950 гривень кожна після чого з викраденим зник скориставшись ним на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_5, матеріальної шкоди на загальну суму 1900 гривень.

Заслухавши дізнавача Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 з приводу поданого до суду подання та вислухавши думку прокурора, який підтримав подання і прийнявши до уваги, що по кримінальній справ необхідно додатково вивчити данні про особу затриманого, а саме зясувати його характеристику по місцю проживання, склад сімї та перебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра і вивчити інші данні які мають значення по кримінальній справі, суд дійшов до висновку, що є необхідність в відкладенні розгляду даного подання, тому керуючись CT.CT.148,150,155,165-1,165-2 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

1)
Розгляд подання відкласти.

2) Продовжити строк затримання вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб.

Суддя
233 Справа № 233/3773/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000740 відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суд вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 233/3773/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 10 липня 2015 року о 10-00 годині.

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 , прокурора, потерпілого.

Суддя
Провадження № 1-кс/243/409/2015
УХВАЛА
1 липня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
1 липня 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 і просить:

- визнати бездіяльність слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001256 від 15 травня 2015 року, щодо не розгляду її клопотання про призначення експертиз від 28 травня 2015 року протиправною;

- зобов`язати слідчого невідкладно розглянути та повністю задовольнити її клопотання від 28 травня 2015 року про призначення та проведення авторознавчої та почеркознавчої експертиз у кримінальному провадженні № 0001256 від 15 травня 2015 року, вручивши їй копії постанов.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 3 липня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 303/7807/14-к
1-кп/303/52/15

У Х В А Л А
22 січня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003358 від 06.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської областінадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003358 від 06.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Мукачівского міськрайонного суду від 28.11.2014 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 27 січня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений заперечили щодо продовження строку тримання під вартою.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які відноситься до злочинів невеликої та середньої тяжкості, інкриміновані діяння вчиненні під час іспитового строку.
Таким чином, виходячи положень ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, а також те, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала та на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити до 20 березня 2015 року.
Керуючись ст.ст.183, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 20 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
ОСОБА_1
Справа № 303/3688/15-к

У Х В А Л А
І М Я М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- за ст..296 ч.1 КК України
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст..296 ч.1 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, а тому його слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №308/5918/15-к
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.05.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо відмови у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення, не внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань і відмову почати розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо відмови у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення, не внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань і відмову почати розслідування.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо відмови у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення, не внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань і відмову почати розслідування.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 26.05.2015 року о 13 год. 30 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Закарпатської області.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН 331/3824/15-к
Провадження № 1-кп/331/334/15
У Х В А Л А
23.06.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 30.06.2015 року на 11 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2158/15-к
Номер провадження 1-кп/333/260/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 6 квітня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000234, внесене в ЕРДР 16 січня 2015 р., яке надійшло 30 березня 2015 р. з прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, дітей не маючого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався, призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 2 квітня 2015 р.,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого тримання під вартою слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 00 хв. 9 квітня 2015 року.

В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/326/15-к
Провадження 1-кп/731/36/15
У Х В А Л А
03 липня 2015 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 19.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 19 червня 2015 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання на 23 червня 2015 року, проведення якого було відкладено на 03 липня 2015 року у зв`язку з неявкою потерпілої.

Ознайомившись з пам`яткою про права та обов`язки обвинуваченого, ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не працює, в повній мірі не розуміє юридичних термінів, тому має необхідність але не може залучити адвоката самостійно та оплатити його послуги.

Прокурор ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки участь захисника у даній справі не є обов`язковою.

Потерпіла ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала.

Статтями 45, 46, 49 КПК України передбачено право обвинуваченого мати захисника та порядок його залучення.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За обставинами даного кримінального провадження особа не має можливості самостійно залучити захисника через відсутність коштів. З обвинувального акту та пояснень обвинуваченої вбачається, що вона ніде не працює, та можливості оплатити послуги захисника не має.

Тому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49 КПК України,

У Х В А Л И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з призначенням захисника підготовче судове засідання відкласти на 10 липня 2015 року на 14-00 годину.

Призначеному адвокату прибути до суду 10 липня 2015 о 14-00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 4/2506/454/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П. перевіривши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 09.10.2012, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 09.10.2012, що порушена відносно нього.

Враховуючи зміст скарги, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, а підстав для зупинення слідчих дій по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7,236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 09.10.2012.

Призначити судовий розгляд справи на 23.11.2012 о 08.00 у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова.

У судове засідання викликати ОСОБА_1, прокурора.

Слідчому відділу УСБ України в Чернігівській області до 23.11.2012 подати до Деснянського районного суду м.Чернігова матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи № 1419, а також копії цих матеріалів.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, органу, який порушив кримінальну справу, прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6368/15-к
Провадження № 1-кс/750/1667/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
02.07.2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.06.2015 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.06.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2015 року на 08:20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0004606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання обвинуваченого про призначення захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення захисника, у зв`язку з відсутністю у нього коштів та не можливістю залучити його самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання про залучення захисника таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України „Про безоплатну правову допомогу, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням

- обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на „14 годину „00 хвилин 25.12.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кабінет № 8, для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3801/15-к
Провадження№1-в/751/236/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про вирішення питання щодо правомірності накладення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській ВК № 44 та засуджена за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 11 місяців позбавлення волі, про зняття з неї догани, неправомірно накладеної начальником відділення ОСОБА_3 з метою позбавити її можливості умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

Клопотання зареєстровано в суді за № 1-в/751/236/15, як кримінальне провадження в порядку виконання вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Однак у ст. 537 КПК України зазначений вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Питання про правомірність стягнення, застосованого відносно засудженого в місцях позбавлення волі, не входить до даного кола питань.

Порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, визначений ст.. 134 КВК України, ч.13 ст. 134 КВК України передбачений і порядок оскарження засудженими накладеного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно повернути засудженій ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про вирішення питання щодо правомірності стягнення повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4