Справа №463/2123/15-к
Провадження №1-кп/463/193/15
В И Р О К
іменем України
20 травня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та потерпілого ОСОБА_6

у м. Львові

у судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.04.2015 року за №0001234, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Львів, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_4 , 27.04.2015 року приблизно о 16.30 год., перебуваючи на сходовій клітці біля квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 електролобзик зеленого кольору фірми «Parkside» (TYP: PPHSS 670 BI. 2001) вартістю 300 грн. Таким чином, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винність у скоєному злочині визнав повністю, суду показав, що дійсно 27.04.2015 року він прогулюючись по вул. Круп`ярській, приблизно о 16.30 год. зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_3 , де на сходовій клітці біля однієї із квартир побачив пластиковий ящик сірого кольору. Зрозумівши, що в даному ящику знаходиться якийсь інструмент, він вирішив його викрасти та пішов в сторону вул. Рєпіна у м. Львові. Однак, там до нього підійшли працівники міліції, яким в ході перевірки документів він зізнався, що вказаний інструмент він викрав, після чого його було затримано та доставлено в райвідділ, а викрадене майно вилучено. У скоєному розкаюється, просить врахувати, що на той час його матір перебувала у лікарні, а відтак на вчинення злочину його спонукала матеріальна скрута.

Крім показів обвинуваченого, його винуватість у скоєних злочинах доведена наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що дійсно він проживає в квартирі АДРЕСА_2 та 27.04.2015 року належний йому на праві власності інструмент електролобзик зеленого кольору фірми «Parkside» (TYP: PPHSS 670 BI. 2001), що знаходився у пластиковому ящику сірого кольору, він виставив на коридорі другого поверху, так як збирався його вести в ремонт. Дійсно на час крадіжки його вартість становила 300 грн. При цьому зазначив, що двері в під`їзд зазвичай є зачиненими у зв`язку із частими крадіжками, що мали місце раніше. Однак в районі 16.00-16.30 год. цього дня він виходив виносити сміття, і напевно забув зачинити вхідні двері в будинок. Коли, через деякий час він повертався в будинок, побачив, як перед ним в будинок заходило два чоловіки в цивільному, які на його запитання представилися працівниками міліції та повідомили про затримання особи, яка з під`їзду вказаного будинку викрала ящик з електроінструментом. В подальшому він впізнав належний йому електроінструмент. На даний час йому шкода відшкодована. Як вбачається із рапорту о/у СКР Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , 27.04.2014 року приблизно о 16.30 год. в ході патрулювання вулиці Рєпіна у м. Львові, неподалік будинку №17 ним було виявлено особу чоловічої статі, який поводив себе підозріло, тримав в руках пластиковий ящик сірого кольору та постійно озирався по сторонах. На його запитання невідома особа представилася, як ОСОБА_4 та пояснив, що в руках у нього знаходиться електроінструмент, який він щойно викрав із під`їзду будинку АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду місця події від 27.04.2015 року з якого вбачається, що по АДРЕСА_4 виявлено особу ОСОБА_4 , в якого знаходився пластиковий контейнер сірого кольору, в якому був поміщений електролобзик.

Протоколом огляду від 27.04.2015 року приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_3 , в ході якого потерпілий ОСОБА_6 вказав на місце біля входу на горище будинку на другому поверсі сходової клітки, де він зберігав пластиковий контейнер сірого кольору з електролобзиком.

Таким чином винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого не правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України і такі слід перекваліфікувати, оскільки він 27.04.2015 року приблизно о 16.30 год., перебуваючи на сходовій клітці біля квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 вартістю 300 грн. При цьому суд вважає, що органами досудового слідства безпідставно вмінено у дії обвинуваченого кваліфікуючу ознаку вчинення злочину повторно, оскільки як встановлено в ході судового слідства на даний час обвинувачений є таким, що не судимий, жодних доказів про те, у визначеному Законом порядку такий був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності суду не представлено. Наявність у іншому суді на розгляді обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України не дає підстав кваліфікувати діяння обвинуваченого у цьому провадженні за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вирок суду не постановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання в ході судового слідства не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, в той же час раніше до кримінальної відповідальності не притягався, являється особою молодого віку, щиро розкаюється у вчиненому та сприяв органам досудового розслідування у швидкому розкритті злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував шкоду.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання сприятиме покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: ящик сірого кольору із електролобзиком зеленого кольору фірми «Parkside» (TYP: PPHSS 670 BI. 2001) переданий на зберігання ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Суддя: ОСОБА_1