№1-77/2007
ВИРОК ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року. Кременчуцький
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Харченко Ю.Б.

з участю прокурора Яременко О.І.

адвокатів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Кременчуці справу про
обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця і жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не
одружений, працює ХК "АвтоКрАЗ",
водій, не судимий, в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. керуючі транспортним засобом порушив правила безпеки
дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Так, 8 червня 2006 року приблизно о
18-00 годин ОСОБА_1., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, керуючі автомобілем ВАЗ-21061 дер. НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_3., рухався з швидкістю 60
м./год. по автодорозі Бориспіль-Дніпропертовськ-Запоріжжя в напрямку м.
Бориспіль Київської області, перевозячи двох пасажирів. На 243 км. -100 м. автошляху, в с Піщане
Кременчуцького району, ОСОБА_1.,
будучи спроможний не виявив небезпеку для руху, внаслідок чого допустив
наїзд на велосипедиста неповнолітньогоОСОБА_4

В результаті
наїздуОСОБА_4. отримав
тілесні ушкодження у вигляді рани затильної області голови, підшкірної гематоми
тім'яної області зліва, зсадин голови, тіла, кінцівок, крововиливу в м'які
тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні, перелому кісток зводу і основи
черепу, крововиливу в м'які мозкові оболонки і речовину головного мозку, крововиливу
в м'які тканини грудної клітини, перелому 4,5,6,7,8
ребер, які утворились від дії виступаючих частин автомобіля, що рухався під
час ДТ. СмертьОСОБА_4
настала в результаті закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток
зводу і основи черепу, крововиливу м'які мозкові оболонки і речовину головного
мозку, крововиливу в внаслідок політравми.

Своїми діями ОСОБА_1., керуючі
транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.3
Правил дорожнього руху України, згідно якого у разі виникнення небезпеки
для руху або перешкоди, яку водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Його дії знаходяться у
причинному зв'язку з подією ДТП.

Допитаний в
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1.
свою вину спочатку визнав частково, а в подальшому повністю і пояснив, що
згоден в повному обсязі з пред'явленим обвинуваченням, вибачився перед
потерпілою та повністю сплатив заявлені позовні вимоги.

Крім визнання
вини, винність підсудного повністю підтверджується: - свідченнями
потерпілої ОСОБА_5., що 8
червня 2006 року
пішла на роботу в другу зміну, син з чоловіком залишились вдома. В обідню
перерву їй зателефонувала кума і повідомила, що сина збила машина. На місті
пригоди вона з'ясувала, що ОСОБА_4відвезли в лікарню, він в тяжкому стані. З
розповіді чоловіка дізналась, що ввечері син поїхав кататись на велосипеді.
Наступного дня ОСОБА_4помер. Водій ОСОБА_1.
надав допомогу в організації поховання та оплатив витрати, на теперішній
час повністю відшкодував матеріальну шкоду, претензій до нього не має, просить
обрати покарання не пов'язане з позбавленням волі;

·
аналогічними свідченнями ОСОБА_6.,
оголошеними в судовому засіданні /а.с. 139-140/;

·
-
поясненнями свідків ОСОБА_7. та ОСОБА_8, що 8
червня 2006 року
ввечері вони втрьох поїхали в смт.
Гридизьск до знайомого, автомобілем
керував ОСОБА_1., коли
переїхали місток в с Піщаному
побачили хлопчика на велосипеді, який перетинав дорогу, ОСОБА_1. загальмував і
вивернув вліво, але в цей час стався удар і тріск скла автомобіля;

· даними
протоколу огляду місця події та транспортного засобу, в ході яких зафіксовано
місце наїзду, розташування автомобіля та велосипеду після ДТП та зафіксовані
технічні пошкодження транспортних засобів /а.с.3-5, 6-16, 17-20/;

· висновком
судово-медичної експертизи №
494-А від 8.08.2006 року,
згідно якої уОСОБА_4
виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани затильної області голови,
підшкірної гематоми тім'яної області зліва, зсадин голови, тіла, кінцівок,
крововиливу в м'які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні, перелому
кісток зводу і основи черепу, крововиливу в м'які мозкові оболонки і речовину
головного мозку, крововиливу в м'які тканини грудної клітини, перелому 4,5,6,7,8 ребер, які
утворились від дії виступаючих частин автомобіля, що рухався під час ДТ. Смерть
настала в результаті закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток зводу
і основи черепу, крововиливу м'які мозкові оболонки і речовину головного мозку,
крововиливу в внаслідок політравми. /а.с.35-37/;

· висновком
автотехнічної експертизи №
5 від 31.01.2007 року,
згідно якого в

даній дорожній обстановці в діях водія ВАЗ-21061 д.н.з.
НОМЕР_1 ОСОБА_1. вбачаються
невідповідності вимогам п.п. 10.1,
12.3 ПДР, відповідно до яких перед початком руху, перестроюванням та будь якою
зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде небезпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а у разі виникнення
небезпеки для руху або перешкоди, яку водій спроможний виявити, він повинен
негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Його дії
знаходяться у причинному зв'язку з подією ДТП.
/а.с.96-99/;

- висновком комплексної автотехнічної та
транспортно-трасологічної експертизи № 509/510

від 30.08.2006 року, відповідно
до якого визначено, що в момент первинного контактування

автомобіль
ВАЗ своєю правою передньою частиною контактував з нижньою і підсідельною

трубою
рами велосипеда "ARDIS", який своєю лівою
боковою частиною був звернений до

автомобіля
/а.с. 44-64/;

та іншими дослідженими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
дійшов до висновку про винність підсудного ОСОБА_1. у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка
керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. Його дії
підлягають кваліфікації за ст. 286 ч. 2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого з необережності злочину, особу винного ОСОБА_1.,
який по місцю проживання і роботи характеризується позитивно, працює водієм, що
є його єдиними джерелом заробітку, раніше не судимий, щиро кається у вчиненому
та повністю відшкодував заподіяну шкоду, що є пом'якшуючими вину обставинами.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення
злочину особою, що перебуває в стані сп'яніння.

З врахуванням наведеного та всіх обставин справи, суд
вважає, що підсудний ОСОБА_1.
підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі без позбавленням права керування
транспортним засобом, з звільненням з випробуванням від відбування покарання,
на підставі ст. 75 КК
України, приймаючі до уваги пом'якшуючі вину обставини, позитивні
характеристики і клопотання потерпілої, яка просить не позбавляти підсудного
волі та враховуючі можливість виправлення підсудного без відбування
призначеного покарання.

Запобіжний захід до підсудного необхідно залишити
попередній - підписку
про невиїзд.

Прокурором заявлений цивільний позов
в інтересах держави в особі лікувального закладу про відшкодування витрат на
стаціонарне лікування потерпілого, який визнаний ОСОБА_1., доказаний матеріалами справи і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.
ст. 323, 324, 328 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України й
призначити йому покарання у вигляді 5
/п'яти/ років позбавлення волі без позбавленням права керувати
транспортними засобами.

Відповідно до
ст.ст. 75, 76 КК
України звільнити ОСОБА_1.
від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він
протягом 3 /трьох/
років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання
та періодично з'являтись на реєстрацію.

Запобіжний захід до ОСОБА_1.
залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов
прокурора Кременчуцького району задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1. на користь
держави в особі міськфінвідділу м. Кременчука 137 грн. 12
коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого /код 24060300 р/р 0008 Банк УДК в Полтавській
області МФО 831019/.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький райсуд протягом
15 діб.