overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №538/21/15-к
Провадження по справі №1-в/538/4/15
У Х В А Л А
21 січня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області подання Лохвицького РП Гадяцького МВКВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Яхники Лохвицького району Полтавської області; українця; гр-на України; засуджений Лохвицьким районним судом Полтавської області 07.11.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

в с т а н о в и в :
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 07.11.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Лохвицького РП Гадяцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням, прохаючи звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання інспектор Лохвицького РП Гадяцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області не з"явився.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши та давши оцінку матеріалам контрольної справи щодо засудженого, суд дійшов до наступного.

Іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 вироком суду закінчився. ОСОБА_4 умов відбування покарання не порушував, до адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, що свідчить про виправлення засудженого.

Тому доцільно звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 07.11.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки - в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області може бути подана апеляційна скарга через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Згідно: голова суду ОСОБА_1

ст.секретар ОСОБА_5
Справа № 550/22/15-к
Провадження № 1-кп/550/13/15
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
у с т а н о в и в:
14.01.2015 року з прокуратури Чутівського району до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 26 січня 2015 року о 10.00 год.
Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту вважати продовженою.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 211/5378/13-к
Провадження № 1-кп/211/54/15
У Х В А Л А
іменем України
21 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002805 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0002805 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , який на теперішній час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21 за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 11 2014 року , яким він засуджений за ст. 185 ч 2, 185 ч 3, 70 ч 1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі .

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , які вважали за необхідне винести ухвалу про етапування ОСОБА_5 до ВКВСР Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області з Солонянської виправної колонії №21 Дніпропетровської області на час розгляду даної справи, керуючись вимогами ст. ст. 22, 42, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

На час розгляду судом вказаного кримінального провадження етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ВКВСР Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області з Солонянської виправної колонії №21 Дніпропетровської області, де він відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 11 2014 року , яким він засуджений за ст. 185 ч 2, 185 ч 3, 70 ч 1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі , для забезпечення його участі в судових засіданнях як обвинуваченого по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21 січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0003589 від 20.11.2014 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 30.12.2014 року.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено, за клопотанням обвинуваченого до обвинувального акту долучено довідки про стан здоров`я обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 03.02.2015 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим учасниками провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.02.2015 року об 14-00 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/265/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001111 від 18.12.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 20.01.2015 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001111 від 18.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001111 від 18.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.30 28.01.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1857/14-к Провадження № 1-кп/613/24/15
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
20 січня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту, що надійшов від прокурора Богодухівського району по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 25.09.2014 року під № 0000576 від у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, громадянина України, одруженого, з професійно технічною освітою, що не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Богодухівського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Крім того, від судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження, передано кримінальне провадження №1-кп/613/43/15, справа №613/2017/14-к за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеному до ЄРДР під №0000722, а також кримінальне провадження №1-кп/613/44/15, справа №613/2020/14-к за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеному до ЄРДР під №0000740.

Врахувавши думку учасників кримінального провадження, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне провадження відповідно до вимог ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 1-кп/613/24/15-к, справа № 613/1857/14-к, кримінальне провадження №1-кп/613/43/15, справа №613/2017/14-к, кримінальне провадження №1-кп/613/44/15, справа №613/2020/14-к - об`єднати в одне провадження.

За об`єднаним кримінальним провадженням залишити № 1-кп/613/24/15-к, справа № 613/1857/14-к .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/210/15
УХВАЛА
Іменем України
21 січня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, працездатного, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше засудженого:
- 27.04.2000 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. 24.10.2004 р. постановою Словяносербського районного суду Луганської області умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 3 місяці 13 днів;
- 19.12.2003 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк З роки 1 місяць. 21.10.2005 р. звільнився у зв`язку з декриміналізацією;
- 07.02.2007 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. 09.08.2007 р. від відбуття покарання звільнений на підставі Закону України «Про амністію»;
- 18.09.2009 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.0.2012 р. умовно- достроково звільнений на не відбутий строк 8 місяців 23 дні,
якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_6 , що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України є перешкодою для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.
Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На теперішній час суд не вбачає достатніх підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, а тому вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183,331 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою продовжити до 23 березня 2015 року.
В зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілої оголосити перерву в судовому засіданні до 12 години 30 хвилин 30 січня 2015 року та повторити виклик осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/640/537/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова подання виконуючого обов`язки начальника Темнівської виправної колонії « № 100) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення початку строку покарання у вироку Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2014 р. стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2014 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання:
за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України 1 / один / рік позбавлення волі.
за ч.2 ст. 185 КК України - 2 / два / роки позбавлення волі.
за ч.2 ст. 186 КК України - 4 / чотири / роки позбавлення волі;
В силу ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_5 покарання 4 / чотири / роки та 6 / шість / місяців позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк тримання від вартою і строк відбування покарання обчислювати з 02 серпня 2014 року.
До суду надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Темнівської виправної колонії « № 100) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення початку строку покарання у вироку Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2014 р. стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме згідно вироку початок строку покарання 02 серпня 2014 р., згідно протоколу затримання ОСОБА_4 затримано 01 серпня 2014 р., згідно рапорту про фактичне затримання ОСОБА_4 вказана дата 01 серпня 2014 р. о 13.55 год.
Суд, перевіривши матеріали встановив, що згідно протоколу затримання ОСОБА_4 затриманий - 01.08.2014 р.,запобіжний ОСОБА_4 обрано Київським районним судом м. Харкова 02.08.2014 р. У вироку суду зазначено, що строк відбуття покарання слід рахувати з 02.08.2014 р.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2014 р. вирок суду від 27.10.2014 р. уточнено в частинні початку строку з якого слід обчислювати покарання ОСОБА_4 , а саме з моменту затримання - 01 серпня 2014 р. час фактичного затримання ОСОБА_4 у вироку суду від 27.10.2014 та в ухвалі суду від 02.2014 р. не зазначено.
Таким чином, допущенна помилка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Вважати вірним, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту затримання - з 01 серпня 2014 року 13.55 год.
На ухвалу може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області протягом семи днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/623/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2014 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.
Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/623/2014 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000760 призначити до підготовчого судового засідання на 04.12.2014 року на 11 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2710/14-к
Провадження № 1-в/497/92/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болграді клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
ОСОБА_4 14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца с. Криничне Болградського району Одеської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, працюючого за наймом у приватних осіб, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2013 року за ч.1 та ч.3 ст. 191 , ч.2 ст. 185 КК України до 4х років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з матеріальною відповідальністю та зберіганням майна строком на один рік з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 та ч.3 ст. 191 , ч.2 ст. 185 КК України до 4х років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з матеріальною відповідальністю та зберіганням майна строком на один рік, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строкм один рік.
За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, грубих порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обо`вязки, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням викладеного, у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2013 року, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому цим вироком покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1