Справа № 346/2188/14-к
Провадження № 11-сс/779/86/2014
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 24.04.2014року про повернення його скарги на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 27.05.2013 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1ст.284КПК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України,-

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою ОСОБА_7 повернуто його скаргу на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 27.05.2013 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий суддя мотивував постанову тим, що скаржник пропустив 10 - денний строк на оскарження постанови слідчого без поважних причин і не просить його поновити.

У своїй скарзі ОСОБА_7 просить прийняти його апеляційну скаргу, постановити нову ухвалу якою скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України.

Зазначає, що він оскаржував постанову слідчого до Міністерства Внутрішніх справ України, тому вважає, що термін на оскарження не пропустив. Оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, оскільки вважає, що суд позбавив його можливості забезпечити своє право на захист.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка вважає апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляції слід відмовити з наступних підстав.

Висновок суду про повернення скарги ОСОБА_7 слід вважати обґрунтованим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на постанову слідчого може бути подано до суду протягом 10 днів з моменту отримання скаржником її копії.

Як вбачається із матеріалів провадження, зокрема скарги ОСОБА_7 , він одержав копію вказаної постанови слідчого від 27.05.2013 року у перших числах березня 2014 року(а.с.1-4).

Скаргу до суду він подав 23.04.2014 року, тобто із порушенням вказаного строку, а клопотання про його поновлення ОСОБА_7 не заявляв.

З огляду на викладене слідчий суддя, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_7 , оскільки згідно вказаної норми скарга на постанову слідчого має бути повернута, якщо вона подана до суду з пропуском встановленого строку і скаржник не порушує питання про його поновлення.

За таких обставин колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 24.04.2014року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 про повернення його скарги на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 27.05.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду і ухвала слідчого судді касаційному оскарженню не підлягають.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4