Провадження № 1-кп/742/150/15
Єдиний унікальний № 742/2072/15-к
ВИРОК
Іменем України
23 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000272 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,-
за ч. 2 ст. 186 , ч.3 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.02.2015 року, близько 19 години в м. Прилуки поблизу перехрестя вулиць Гвардійська-Індустріальна, гр. ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з застосуванням насильства яке виразилось в заподіянні тілесних ушкоджень, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень , що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, та яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, відкрито заволодів майном гр. ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном марки «Nокіа-1600», в якому на той час була сім-картка оператора МТS вартістю 10 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 165 грн.
Крім того, 22.02.2015 року, близько 19 години в м. Прилуки поблизу перехрестя вулиць Гвардійська-Індустріальна, гр. ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з застосуванням насильства яке виразилось в заподіянні тілесних ушкоджень, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, та яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, відкрито заволодів документами гр. ОСОБА_5 , а саме паспортом громадянина України НОМЕР_1 , пенсійним посвідченням НОМЕР_2 виданим на ім`я громадянки ОСОБА_5 , яке є важливим особистим документом, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В судовому засіданні ОСОБА_7 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю , зазначив, що під час вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп`яніння в скоєному щиро розкаявся, просить у потерпілої вибачення.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показала , що дійсно обвинувачений здійснив на неї напад , нанісши удар по голові і після того як вона упала з кишень її одягу витягнув мобільним телефоном , паспорт та пенсійне посвідчення .Вона впізнала його по фотокарточці. Претензій до ОСОБА_9 вона немає оскільки всі збитки їй відшкодовано. І просить не застосовувати до обвинуваченого покарання пов`язане з позбавленням волі.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами.
Заявою потерпілої про вчинення на неї 22.02.2015 року близько 19 год 30 хвилин нападу і заволодіння її мобільним телефоном , паспортом та пенсійним посвідченням ( а.с. 31).
Витягами з Єдиного реєстру досудового розслідування від 23.02.2015 року та 30.03.2015 року, з яких вбачається, що розпочато кримінальне провадження за заявою громадянки ОСОБА_5 про напад на неї ( а.с.32-33).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 99 від 25 березня 2015 року потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розгляд здоров`я ( а.с.34-36).
З протоколу про пред`явлення особи для впізнання від 28.02.2015 року , який здійснювався на підставі фотокарток, вбачається, що потерпіла вказала на фотокартку № 2 , яка являється фотокарткою обвинуваченого ОСОБА_9 , що підтвердив останній в судовому засіданні ( а.с.37-38 ).
Висновком судово-товарознавчої експертизи від 27 березня 2015 року встановлено вартість викраденого мобільного телефону НОКІА-1600 з сім-картою, яка складає 165 гривень (а.с.39)
24.02.2015 року під час огляду місця події , під`їзду № 5, третій поверх, біля квартир АДРЕСА_2 ( обвинувачений проживає в квартирі АДРЕСА_3 ) виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходився паспорт та довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_5 ( а.с.40-41).
Досліджуючи докази кожен окремо, суд вважає їх належними та допустимими. В своїй сукупності послідовними та логічними , що дає суду можливість для висновку про їх достатність для встановлення винуватості обвинуваченого за пред`явленими обвинуваченнями.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо заволодіння мобільним телефоном, належить кваліфікувати за ч. 2 ст.186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабежі) поєднаному з застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого .
Щодо заволодіння паспортом та пенсійним посвідченням потерпілої належить кваліфікувати за ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому ним злочині, , добровільне відшкодування завданого збитку і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання. Обставин які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, особу винного, позитивну характеристику з місця проживання (а.с. 46), молодий вік(а.с.54-56) , має постійне місце проживання, на утриманні має неповнолітнього сина ( а.с.51), на обліку наркологічному та психоневрологічному відділеннях не знаходиться( а.с.47-50.) , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався ( а.с.52).Крім того суд враховує думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого немає і просить його суворо не карати. Приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_7 встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також із урахуванням особи винного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання в межах санкцій ч.2 ст.186 КК України та ч.3 ст.357 КК України у вигляді позбавлення волі та обмеження волі відповідно , та на підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів, призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з встановленням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання :
за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири)роки;
за ч.3 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі на 2( два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4( чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_7 статтю 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Речові докази по справі , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити в її володінні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1