overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/7133/14-к
провадження № 1-кс/361/1016/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

03 вересня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 15.08.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 11.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 15.08.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 11.02.2013 року.
Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та слідчого СВ Броварського МВ ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 15.08.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 11.02.2013 року.
Призначити скаргу до судового розгляду на 08.09.2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/6275/14-к
провадження № 1-кс/361/914/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року. Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 17.09.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 17.09.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09.01.2013 року.

В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про закриття провадження по скарзі у зв`язку з тим, що прокурором скасована постанова старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09.01.2013 року.

В зв`язку з цим, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити, оскільки відповідно до ч.3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 17.09.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09.01.2013 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з

дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/8532/14-к
провадження № 1-кс/361/1289/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , який утримується під вартою та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про зміну запобіжного заходу.

До розгляду клопотання по суті від адвоката ОСОБА_2 надійшла письмова заява з проханням повернути йому дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`ти днів з моменту її прийняття.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/9433/14-к
провадження № 1-кс/361/1430/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 листопада 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 від 02.10.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003509 від 26.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 від 02.10.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003509 від 26.07.2013 року.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання представника СТОВ «Княжицьке» та слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , рішення якого оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 від 02.10.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003509 від 26.07.2013 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 26.11.2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати представника СТОВ «Княжицьке» та слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/8586/14-к
провадження № 1-кс/361/1302/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 01.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 у вищезазначеному кримінальному провадженні про відвід головуючому судді ОСОБА_3 , з якої вбачається наступне.

За доводами обвинуваченого, у нього є сумніви щодо упередженості головуючого у даному провадженні, оскільки останній безпідставно відмовляє йому у задоволенні клопотань, задоволення яких є необхідним для встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення для даного кримінального провадження.

Вивчивши підстави заявленого відводу, вважаю, заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки зазначені в ній підстави не передбачені ч.1 ст. 75 КПК України, де чітко визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Керуючись ч.1 ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого про відвід головуючого - судді Броварського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/8912/14-к
провадження № 1-кс/361/1362/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року. Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.
До розгляду скарги по суті скаржник подала заяву про закриття провадження по скарзі, у зв`язку з вирішенням питань, які були предметом розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 5-91/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко A.B.

з участю прокурора Музика 1.1.

начальника Броварського МРВ КВ1 УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області - Пікож В.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого 2-х дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№76, Київської області, працюючого директором TOB «Лайф Вікторі» в м.Києві, військовозобов'язаного,,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 16 квітня 2008 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.70, 263ч. 1, 309ч. І КК України (в редакції 2001 р.) до 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України він була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.

Начальник Броварського МРВ КВ1 УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

м.Бровари

Вислухавши пояснення начальника відділу, яка підтримала подання, пояснила, що іспитовий строк в засудженого закінчився, засудженого, який вказав, що в період іспитового строку інших злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, просив звільнити його від відбуття покарання, думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити засудженого від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений в період іспитового строку не допускав правопорушень, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов'язки виконав повністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.408-1; 409 КПК України та відповідно до ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 16 квітня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Рабець
справа № 1-71/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого : судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1І

з участю прокурора: - ОСОБА_2

потерпілих: - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 04.02.2010 року на 09.45 годин, 15.02.2010 року на 14.00 годин та 01.03.2010 року на 14.00 годин, без поважних причин не з'явився підсудній: - ОСОБА_5 причини неявки суду не повідомив, про час слухання справи був належним чином повідомлений судовими повістками. В зв'язку з чим розгляд справи було перенесено на 11 березня 2010 року на 14.00 годину та винесена судом постанова, про привід підсудного в зал судового засідання. Згідно рапорту працівника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, підсудний ОСОБА_5 за адресою, по місцю проживання, вказаного в обвинувальному висновку, в АДРЕСА_1, на час виконання постанови про привід - був відсутній і місце знаходження його на даний час невідоме.

Відповідно до ст. 262 КПК України, явка підсудного в судове засідання є обов"язковою.

Суд вислухавши думку прокурора, який заявив клопотання, про оголошення підсудного в розшук, вважає за необхідне кримінальну справу відносно підсудного ОСОБА_5 провадженням зупинити, та оголосити його в розшук. Міру запобіжного заходу стосовно підсудного ОСОБА_5 необхідно, змінити з підписки про невиїзд, на утримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31 ДД ВП України в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно підсудного: ОСОБА_5, провадженням зупинити, до його розшуку.

Оголосити в розшук:- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

Запобіжний захід стосовно підсудного ОСОБА_5 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31 ДД ВП України в Чернігівській області.

Копію постанови направити Броварському міжрайонному прокурору для відома та начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для організації розшуку і затримання підсудного .

Суддя М.П. ШЕВЧУК
Справа № 361/4980/15-к
Провадження № 1-кп/361/327/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
17 липня 2015 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3440/15-к
Провадження № 1-кс/362/577/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку її трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3855/15-к
Провадження № 1-кс/362/973/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку його трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1