АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/315/15 Справа № 705/307/15-к Категорія: ч. 2 ст.78 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - суддіОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2015 року, якою стосовно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , засудженого 28 серпня

2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за

ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі

ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання

призначеного судом з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

повернуто для належного оформлення подання інспектора Уманського РП КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання з оголошенням його в розшук.

в с т а н о в и л а :
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2014 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_7 звільнено з випробуванням терміном на 1 рік.

Інспектором Уманського РП КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області стосовно ОСОБА_7 направлено матеріали до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_7 в місця позбавлення волі та одночасним оголошенням засудженого в розшук.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2015 року подання інспектора Уманського РП КВІ відносно засудженого ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання з оголошенням його в розшук повернуто для належного оформлення.

Не погоджуючись з прийнятим місцевим судом рішенням прокурор ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду, мотивуючи тим, що суд при прийнятті свого рішення не врахував того, що чинним КПК України не передбачено рішення суду про повернення матеріалів подання для належного оформлення. Зазначає, що в ухвалі суду від 02.02.2015 року вказано про відсутність в матеріалах подання достовірних відомостей щодо причин відсутності засудженого ОСОБА_7 за місцем проживання та неприбуття на реєстрацію до КВІ, внаслідок чого суд вважає відсутніми підстави для висновку про те, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду. Відповідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені. Відповідно до рапорта ДІМ СДІМ Уманського РВ УМВС ОСОБА_9 від 28.11.2014 ОСОБА_7 (а.с.6) за місцем проживання відсутній, в усній бесіді мати ОСОБА_7 пояснила, що місце знаходження сина їй невідомо. Проведеними першочерговими розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_7 , на військову службу по частковій мобілізації не призивався (а.с.15), на амбулаторному та стаціонарному лікуванні в КП «Уманська міська лікарня» та Уманській центральній районній лікарні не перебував (а.с. 12,13), актовий запис про смерть ОСОБА_7 у відділі ДРАЦС по Уманському району відсутній (а.с.11), правоохоронними органами області ОСОБА_7 , не затримувався (а.с.10 ). Тобто, на час судового розгляду Уманським РП КВІ встановлено, що ОСОБА_7 ухиляється від виконання обов`язків покладених вироком суду. Поважних причин неявки ОСОБА_7 не встановлено. Натомість суд взагалі не мотивував, чому він вважає зникнення засудженого з місця проживання та відсутність поважних причин та відомостей про його місце перебування неналежними підставами для висновку про те, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків покладених вироком суду. Крім того, повертаючи матеріали в Уманський РП КВІ для належного оформлення, судом першої інстанції взагалі не зазначено які додаткові матеріали необхідно долучити, які додаткові відомості зазначити в поданні, що по своїй суті є відмовою в задоволенні подання та може свідчити про небажання судом приймати рішення по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора з вказаних у ній мотивів, вивчивши матеріали кримінального провадження та обміркувавши над доводами апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція апелянта підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений із застосуванням положень ст..ст.75,76 КК України не виконує покладенні на нього обов`язки, і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Місцевий суд, повертаючи для належного оформлення подання інспектора Уманського РП КВІ відносно засудженого ОСОБА_7 не врахував того, що відповідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Уманським РП КВІ було здійснено комплекс заходів щодо встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_7 , зокрема відповідно до рапорту ДІМ СДІМ Уманського РВ УМВС ОСОБА_9 від 28.11.2014 року ОСОБА_7 за місцем проживання відсутній, в усній бесіді мати ОСОБА_7 пояснила, що місце знаходження сина їй невідомо; ОСОБА_7 на військову службу по частковій мобілізації не призивався; на амбулаторному та стаціонарному лікуванні в КП «Уманська міська лікарня» та Уманській центральній районній лікарні не перебував; актовий запис про смерть ОСОБА_7 у відділі ДРАЦС по Уманському району відсутній; правоохоронними органами області ОСОБА_7 не затримувався.

Натомість суд першої інстанції не мотивував, чому він вважає зникнення засудженого з місця проживання та відсутність поважних причин та відомостей про його місце перебування неналежними підставами для висновку про те, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків покладених вироком суду.

Таким чином, місцевий суд, обґрунтував своє рішення тим, що відсутність відомостей про місце перебування засудженого ОСОБА_7 є неналежною підставою для висновку про те, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків покладених вироком суду.

В матеріалах подання міститься підписка засудженого ОСОБА_7 про попередження його судом про обов`язок після набрання вироком законної сили з`явитись до кримінально-виконавчої інспекції Уманського району для постановки його на облік, а також, що порушення вказаної підписки і його неявка до цієї інспекції будуть розглядатись, як порушення покладених на нього вироком суду обов`язків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження Уманським РП КВІ було здійснено неповний комплекс першочергових заходів по розшуку засудженого ОСОБА_7 , які позитивних результатів не дали.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з наведених підстав ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд в той же суд для розгляду та прийняття рішення по суті.

При новому розгляді справи по суті суду необхідно постановити рішення з урахуванням того, що органи КВІ не виконали, передбачених ч.1 ст.164 КВК України вимог про надіслання матеріалів відносно ОСОБА_7 до органів внутрішніх справ для оголошення у встановленому законом порядку розшуку засудженого та в разі прийняття рішення про його розшук здійснення органом внутрішніх справ контролю за його проведенням.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2015 року, якою повернуто для належного оформлення подання інспектора Уманського РП КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання з оголошенням його в розшук скасувати.

Кримінальне провадження за поданням інспектора Уманського РП КВІ відносно засудженого ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання з оголошенням його в розшук призначити на новий судовий розгляд в той же суд для розгляду та прийняття рішення по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :