Справа № 686/6101/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 18.02.2015 року близько 23 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні АРТ-Пабу «High Hopes», розташованому по вул. Подільській, 39 у м.Хмельницькому, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав із одного зі столиків закладу належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung GT-S5660», ІМЕІ НОМЕР_2 білого кольору, вартістю 357 грн. 64 коп., заподіявши останній майнової шкоди на вказану суму.
В суді ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно він у пабі «High Hopes» вночі 18.02.2015 року за вказаних вище обставин таємно викрав належний потерпілій мобільний телефон, скориставшись тим, що на нього ніхто не звертає увагу. Розкаюються у вчиненому.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується позитивно, не одружений, не працює, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити винному покарання у виді громадських робіт.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення ним злочинів у майбутньому.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речовий доказ слід залишити потерпілій.
Цивільний позов не пред`являвся.
Крім того, з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи по справі на суму 294 грн. 62 коп., що підтверджується відповідною довідкою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 62 коп.
Речовий доказ мобільний телефон «Samsung GT-S5660», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , - залишити останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: