Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого - судді Збитковської Т.І.

Суддів Міщенко О.А, ОСОБА_1

За участю прокурора Лозинського М.Я.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Рівненського міського суду від 12 липня 2011 року.

Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_2 і скасовано постанову заступника прокурора Рівненської області Мойсеєць В.Г. від 30 січня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовими особами ДП „ Укрбурштин ДАК „ Українські поліметали, ТзОВ „ ЮК та ТзОВ „Торговий дім „ Євротрейд службовим становищем, перевищення службових повноважень і легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.3 ст.209 КК України.

В поданій апеляції прокурор покликається на безпідставність скасування постанови заступника прокурора Рівненської області від 30 січня 2010 року про порушення кримінальної справи, оскільки приводом до її порушення стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, а підставами достатні дані, що містяться в матеріалах дослідчої перевірки, і вказують на наявність в діях службових осіб ДП „ Укрбурштин ДАК „ Українські поліметали, ТзОВ „ Ю.К та „ Торговий дім „ Євротрейд ознак злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст.365 та ч.3 ст.209 КК України. Доводить, що суд першої інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_2К, не повно зясував обставини та докази, які мають значення для вирішення справи, і постановив незаконне рішення, яке просить скасувати з направленням справи в Рівненську міжрайонну природоохоронну прокуратуру для організації подальшого проведення досудового слідства.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляції, перевіривши матеріали скарги й викладене в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зазначених вимог закону суд першої інстанції належним чином не дотримався.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом до її порушення стало безпосереднє виявлення за результатами проведеної перевірки по факту незаконного відчудження державного майна ДП „ Укрбурштин ДАК „ Українські поліметали прокурором ознак злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 365 та ч.3 ст. 209 КК України, а підставами достатні дані, виявлені під час дослідчої перевірки, які вказують на наявність в діях службових осіб ознак даних злочинів.

Питання про наявність чи відсутність доказів вчинення злочину певними особами, достовірність тих чи інших показань, документів, висновків експертиз, тощо, може бути зясоване лише після порушення кримінальної справи в ході досудового слідства, проведеного в передбаченому законом порядку, а не на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

За таких обставин постанова суду першої інстанції не може вважатися чинною і підлягає скасуванню, а матеріали справи - направленню в Рівненську міжрайонну природоохоронну прокуратуру для організації проведення досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду від 12 липня 2011 року про скасування постанови заступника прокурора Рівненської області Мойсеєць В.Г. від 30 січня 2010 року щодо порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовими особами ДП „ Укрбурштин ДАК „ Українські поліметали, ТзОВ „ Ю.К. та „ Торговий дім „ Євротрейд службовим становищем, перевищення службових повноважень та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 365 ,ч.3 ст. 209 КК України - скасувати.

Матеріали кримінальної справи направити в Рівненську міжрайонну природоохоронну прокуратуру для організації проведення досудового слідства.

С У Д Д І :

Т.І. ОСОБА_3 ОСОБА_4 САЧУК

Вірно: Суддя Т.І. Збитковська