Справа № 361/2967/13-к
Провадження № 1-кс/361/328/13
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Мишкоріз С.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Мишкоріз С.О., погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Бліновою Т.Л., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2013 р. слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Мишкоріз С.О. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 від 24.03.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

24.03.2013 р. близько 04 год. 30 хв., невідома особа, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна проникла в приміщення "Нова пошта", що знаходиться по вул. Київська, 302 в м. Бровари Київської області, де діючи умисно та з корисливих мотивів, таємно викрала грошові кошти в сумі 10 000 грн., які зберігались в металевому сейфі, чим заподіяла ТОВ "Нова пошта" матеріальної шкоди на суму 10 000 гривень.

Під час огляду місця події 24.03.2013 р було встановлено, що вказаний сейф ніяких пошкоджень не має, тому був відімкнений ключем який лежав в ящичку. Проте, де знаходиться ключ від сейфу були обізнані всі працівники ТОВ "Нова пошта" (діючі та колишні).

Під час допиту свідок ОСОБА_3, яка працює керівником відділення ТОВ "Нова пошта" пояснила, що у приміщенні ТОВ "Нова пошта" мається відео спостереження, але під час скоєння кримінального правопорушення відео спостереження не працювало, остання підозрює працівника ТОВ "Нова пошта" ОСОБА_4, 191 р.н., який працює приймальником на складі № 2 з 06.11.2012 року, працівника ОСОБА_5.

У ході допиту ОСОБА_4 пояснив, що 23.03.2013 р. зранку прийшов на роботу. Під кінець робочого дня, він зробив передачу зміни та чекав поки дівчата завершать роботу. Коли всі почали збиратись додому та виходити з приміщення ТОВ "Нова пошта" вимкнув всі рубильники, в тому числі який відповідає за роботу відео спостереження, але не знав, що він вимкнув саме той рубильник який відповідає за відео спостереження. Разом з тим ОСОБА_4 повідомив, що всю ніч з 23.03.13 на 24.03.13 він перебував вдома.

У ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з абонентським номером мобільного оператора "Лайф" НОМЕР_1.

Слідчий вважає, що для перевірки вказаних версій необхідно встановити місцезнаходження вищевказаних телефонів на час здійснення злочину необхідно отримати деталізацію телефонних дзвінків мобільного оператору "Лайф" та інформацію стосовно місцезнаходження вказаних телефонних номерів в період часу з 09 год. 00 хв. 15.03.2013 р. по 12 год. 00 хв. 30.03.2013 р. та їх вхідні, вихідні з'єднання за цей період.

Представник мобільного оператору "Лайф" до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Мишкоріз С.О. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Мишкоріз Світлані Олександрівні на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме дані про місцезнаходження мобільних телефонів, у яких знаходилась сім-картка мобільного оператора "Лайф" - НОМЕР_1 з 09 год. 00 хв. 15.03.2013 р. по 12 год. 00 хв. 30.03.2013 р. та їх вхідні, вихідні з'єднання за цей період, з прив'язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді - з приміщення ТОВ "Астеліт" оператора "Лайф" за адресою: 03113, м. Київ вул. Солом'янська, 11.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Мишкоріз С.О. можливість вилучити у ТОВ "Астеліт" оператора "Лайф" за адресою: 03113, м. Київ вул. Солом'янська, 11, завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. Л. Міхієнкова