Радомишльський районний суд Житомирської області
1-кп/289/64/15
У Х В А Л А
22.04.2015 Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Став-Слобода, Радомишьського району Житомирської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.04. 2015 року в провадження Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 26.11.2014 р.

09.04.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 при вирішенні питання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду покладалась на розсуд суду

Захисник обвинуваченої у підготовчому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не конкретизовано час, спосіб та місце вчинення кримінального правопорушення, а також не зазначено відомості про потерпілого від кримінального правопорушення .

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальні акти з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Також, частиною другою даної статтею передбачені перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Так, відповідно до ст.291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, яке повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.

З обвинувального акту, що надійшов на розгляд суду вбачається, що прокурором вказаних вимог закону не дотримано.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, 08 липня 2014 року, являючись фізичною особою підприємцем, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном державними коштами у вигляді допомоги по безробіттю, подала заяву щодо вирішення питання про її працевлаштування та надання статусу безробітної до Радомишльського районного центру зайнятості. Своїми умисними діями, що виразилися в шахрайському заволодінні коштами Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1.ст. 190 КК України.

При викладенні фактичних обставин та правовової кваліфікації правопорушення не зазначено спосіб вчинення кримінального правопорушення, а саме не зазначено яким шляхом, чи то обману, чи то зловживання довірою, вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення. Відповідно до диспозиції статті 190 КК України, передбачено два способи вчинення шахрайства: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману або зловживання довірою.
Вказана правова кваліфікація дій обвинуваченої, а саме не визначення в обвинувачені способу вчинення кримінального правопорушення, свідчить про неконкретність обвинувачення, оскільки при такій кваліфікації прокурором не визначено спосіб вчинення шахрайства будь-то шляхом обману, або зловживання довірою. Невизначеність правової кваліфікації в обвинувальному акті, її неконкретність є порушенням приписів п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Крім того відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування, який надсилається до суду разом з обвинувальним актом, повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В порушення вимог ст. 109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування в хронологічному порядку не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування, а також не зазначено їх реквізити.

Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про проведення таких процесуальних дій , обов`язковість виконання яких передбачена ст. 214 КПК України, а саме: внесення відомостей в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, повідомлення слідчим прокурора про початок досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, доданий до обвинувального акту відносно ОСОБА_4 реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про повідомлення захисника підозрюваної про завершення досудового розслідування та надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні , а потерпілий прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів, однак як вбачається із даного реєстру матеріалів досудового розслідування, відомості про виконання вказаної процесуальної дії до реєстру не внесено.

Таким чином, наведені істотні порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному правопорушенні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим останній підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи те, що від учасників кримінального провадження клопотань про застосування запобіжних заходів не надходило, то у суду відсутні підстави для вирішення вищевказаного питання.

Керуючись ст.ст. 91, 290, 291, 314, 315, 316, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками ( реєстром матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2014 року за № 0000669 повернути прокурору Радомишльського району Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Радомишльський районний суд Житомирської області.
Суддя: ОСОБА_1