пр. № 1-кс/759/924/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

капітана міліції Манжосова Я.В.

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0008969

шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В с т а н о в и в :

19.07.2013р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві капітана міліції Манжосова Я.В., погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва Курьятом С.В., про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0008969 від 17.07.2013р. в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документації ПрАТ «Київстар» (м.Київ, вул.Дегтярівська, 53-А) щодо телефонного номеру НОМЕР_1, який належить невстановленій особі, що може бути причетною до вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 08.07.2013р. по 18 годину 00 хвилин 13.07.2013р. з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що такі заходи забезпечення є необхідними для досудового розслідування кримінального провадження №0008969, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.121 КК України, у зв*язку з тим, що 17.07.2013р. до ЧЧ Святошинського РУ надійшло повідомлення лікаря про те, що 17.07.2013р. приблизно в 07.12 в приміщенні КМКЛШМД помер гр-н ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого було доставлено до вказаної лікарні бригадою швидкої медичної допомоги 13.07.2013р. від під*їзду будинку АДРЕСА_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді черепно-мозкової травми. Будучи опитаним брат потерпілого ОСОБА_4, 1982р. народження, повідомив, що його брат користувався мобільним телефоном «Самсунг Дуос», в якому знаходились номера телефонів мобільних операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ТОВ «Астеліт» НОМЕР_2. В подальшому вищевказаний мобільний телефон було вилучено у гр-на ОСОБА_4 В ходу проведення первинних слідчих (розшукових) дії з метою встановлення осіб які могли нанести гр-ну ОСОБА_3 тілесні ушкодження, виникла необхідність в отримання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, які поступали на номери телефонів мобільних операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ТОВ «Астеліт» НОМЕР_2 і які належать потерпілому гр-ну ОСОБА_3 і ця інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ «Київстар», оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення речей і документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ «Київстар» в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг щодо телефонного номеру НОМЕР_1 і ПрАТ «Київстар» та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ «Київстар» надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві капітану міліції Манжосову Ярославу Вячеславовичу тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «Київстар», яке розташовано за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53-А, щодо телефонного номеру НОМЕР_1, який належить невстановленій особі, що може бути причетною до вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 08.07.2013р. по 18 годину 00 хвилин 13.07.2013р. з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації .

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: