АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/928/15-к
Провадження № 11-кп/791/638/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.124 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючої ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на шість місяців.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з моменту його затримання з 31.12.2014 року.
Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він 27.12.2014 року близько 17.30 години, знаходячись у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та в ході раптово виниклої сварки із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою захисту свого життя та здоров`я від суспільно небезпечного посягання ОСОБА_9 , що виявилося у нанесенні останнім ударів у різні частини тіла та в обличчя ОСОБА_8 , за результатами яких останньому згідно висновку експерта № 25 від 04.02.2015 року, спричинено синці нижньої повіки лівого ока, крововилив в м`які тканини носа, садна обличчя, садна верхніх кінцівок, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_9 близько чотирьох ударів кулаками рук в обличчя, тим самим спричинив останньому, згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 1593 від 28.12.2014 року, тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток обличчя та зводу черепа, що спричиненні незадовго до настання смерті, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, в результаті чого від аспірації кров`ю ОСОБА_9 у цей же день ІНФОРМАЦІЯ_3 помер; отримані потерпілим тілесні ушкодження, згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 1593 від 28.12.2014 року, перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням його смерті. Тим самим ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_9 тяжкої шкоди, яка явно не відповідала небезпечності посягання, тобто перевищив межі необхідної оборони.
В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок суду відносно ОСОБА_8 незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вказує, що суд безпідставно перекваліфікував дії ОСОБА_8 із ст. 121 ч.2 КК України на ст. 124 КК України, не навівши у вироку достатніх підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого, оскільки ОСОБА_8 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого. Вважає безпідставними доводи обвинуваченого про протиправну поведінку потерпілого, а саме: намагання потерпілого нанести тілесні ушкодження обвинуваченому, які б загрожували життю ОСОБА_8 . Судом не надано належну оцінку показам потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не допитаний експерт. Зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.2 ст. 121 КК України.
Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, згідно якого ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 9 років позбавлення волі.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених, захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення апеляційної скарги, та просили відмовити в її задоволенні, в дебатах сторони залишились на попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, в ході розгляду справи судом першої інстанції, в судових засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав за свої дії, та щиро розкаювався у скоєному.
Матеріалами справи встановлено, що органами досудового слідства і судом дотримано вимог ст.ст. 91- 94 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об`єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_8 у вчинені злочину за який його засуджено, за обставин встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, яким суд дав належну правову оцінку
Колегія суддів вважає, що вина ОСОБА_8 підтверджена доказами, зібраними та належним чином перевіреними, дослідженими в судовому засіданні в повному обсязі, а саме;- показами обвинуваченого ОСОБА_8 який в судовому засіданні підтвердив, що двічі вдарив потерпілого ОСОБА_12 в область обличчя, після того, як останній завдав йому ударів в обличчя, внаслідок чого пішла кров та він падав;
- свідченнями потерпілої ОСОБА_10 яка пояснила суду, що загиблий є її співмешканцем, а обвинувачений племінник останнього. Між співмешканцем та племінником іноді виникали словені конфлікти. В день, 27.12.2014 року вона не була очевидцем конфлікту, який виник між вказаними особами. Лише коли прийшла до будинку обвинуваченого, після того, як той їй зателефонував, та сказав, що ОСОБА_12 не дихає, то побачила, що її співмешканець лежить на дивані зі слідами побоїв на обличчі.
- протоколом слідчого експерименту від 11.02.2014 року з якого вбачається, що ОСОБА_8 на місці події показав, за допомогою статиста, яким чином наносив удари ОСОБА_12 , а також яким чином наносив йому удари ОСОБА_12 та місце його падіння від удару.
- висновком судово-медичної експертизи № 1593 від 27.01.2015 року, відповідно до якого при експертизі трупа ОСОБА_9 встановлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми перелом кісток основи черепа, оскольчаті переломи кісток та хрящів носа, лобних відростків верхньої щелеп, перелом альвеолярного відростку верхньої щелепи (по типу ФОР-1), крововиливи під м`яку мозкову оболонку головного мозку, забій головного мозку, крововилив під білкову оболонку правого ока, забійна рана обличчя, правого вуха, синці обличчя, крововиливи в м`які тканини обличчя, патологічні травматичний вивих 1-го зуба справа, 1,2 зубів нижньої щелепи, забійні рани та крововиливи у слизову оболонку губ. Зазначені тілесні ушкодження виникли від багаторазової дії тупого предмета (предметів незадовго до настання смерті, перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_9 настала в механічної асфіксії внаслідок аспірації крові, що розвинулася внаслідок оскольчатого перелому кіст лицьового і мозкового черепа (кіток основи черепа, носа, лобних відростків верхньої щелепи, альвеолярного відростку верхньої щелепи), що супроводжувалося рясною кровотечею. У крові та сечі ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт у концентрації, що викликає сильне алкогольне сп`яніння;
- висновком судово-медичної експертизи № 6/1593 від 25.02.2015 року, відповідно до якого встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала за 3-4 години до проведення огляду (27.12.2014 року о 23.00). Тілесних ушкоджень, характерних для самооборони (в області кистей та передпліч) не виявлено. З урахуванням характеру та тяжкості отриманих ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, що знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням його смерті, після їх спричинення, здійснення ним активних дій (руху, розмов) не виключається. Виникнення виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень при обставинах, викладених в протоколі слідчого експерименту від 11.02.2015 року не виключається. З урахуванням локалізації тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 останньому спричинено не менше 4-х травматичних дій, не виключено повторне спричинення ушкоджень у одну й ту ж область обличчя;-висновком експерта № 25 від 04.02.2015 року, згідно з яким виявлені у ОСОБА_8 синець нижньої повіки лівого ока, крововилив в м`які тканини носа, садна обличчя, верхніх кінцівок, виникли від дії тупих предметів, не виключено за 10-15 діб до його освідування, та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виникнення цих ушкоджень в один проміжок часу експертом не виключається;
- висновком судово-медичної експертизи №41/25 від 20.02.2015 року, згідно з яким у ОСОБА_8 виявлено синець нижньої повіки лівого ока, крововилив в м`які тканини носа, садна обличчя, верхніх кінцівок, виникли від дії тупих предметів, не виключено 27.12.2014 року. Виникнення таких тілесних ушкоджень при обставинах, викладених у протоколі слідчого експерименту з ОСОБА_8 від 11.02.2015 року не виключається. Виникнення зазначених тілесних ушкоджень при падіння з висоти власного зросту виключається.
Крім того, судом досліджувались: протокол огляду місця події з план схемою та фото таблиця до нього від 27.12.2014 року, протокол впізнання особи за фотознімками, висновки судово-імунологічної експертизи №542 від 30.12.2014 року, та висновки судово - імунологічних експертиз № 1 від 02.01.2015 року, № 15 від26.01.2015 року, та № 18-ц від 18.02.2015 року.
Таким чином, вказані докази, які були судом належним чином перевірені та оцінені у сукупності, повністю підтверджують вину ОСОБА_8 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, при перевищені меж необхідної оборони.
Судова колегія вважає, що проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, та давши їм правову оцінку, суд дійшов обґрунтованого висновку про перекваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 з ч.2 ст. 121 КК України на ст. 124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, при перевищені меж необхідної оборони, з зазначеною кваліфікацією погоджується і судова колегія, та вважає вирок суду вмотивованим, таким, що відповідає фактичним обставинам справи, а тому доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора, який це заперечує являються голослівними.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що під час досудового і судового слідства не було допущено порушень кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та висновки суду про винність ОСОБА_8 у вчинені злочину, за який його засуджено.
Доводи апеляції в частині того, що між обвинуваченим та потерпілим склалися неприязні відносини, після яких ОСОБА_8 бажаючи з*ясувати стосунки з ОСОБА_12 умисно наніс останньому удари в обличчя та по тулубу, та переслідував мету спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких настала смерть, судова колегія вважає безпідставними, та приходить до висновку, що судове рішення у відповідно до вимог ст.370 КПК України, є законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України.
Посилення апелянта на те, що ОСОБА_8 умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_12 , які призвели до смерті, судова колегія вважає голослівним, оскільки судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, а доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_8 переслідував умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до смерті ані стороною обвинувачення, ані потерпілою суду надано не було.
З наведених підстав, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, тому підстави для його зміни або скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом 3-х місяців з дня проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той же строк з дня вручення копії ухвали.
Копію ухвали негайно надати учасникам процесу.
Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Судді : (підписи)
З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2