Справа № 178/865/15-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження № 0000216 від 19 травня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не судимого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 19 травня 2015 року, приблизно, о 15 год. вийшов з під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де на лавці біля зазначеного будинку побачив речі, серед яких знаходився мобільний телефон у шкіряному чохлі коричневого кольору, в працюючому стані на прибудинковій території ОСОБА_5 . Після чого повернувся до вказаного під`їзду. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_3 знову вийшов з під`їзду будинку АДРЕСА_2 та побачив, що вище зазначені речі все ще лежать на лавці біля під`їзду вищевказаного будинку. У цей же час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Обвинувачений ОСОБА_3 , упевнившись, що його дії залишаються не поміченими, з корисливих мотивів, діючи таємно, підійшов до вказаної лавки, шляхом вільного доступу умисно викрав б/в мобільний телефон марки „iPhone 5s білого кольору вартістю 11 580 грн, сім-картою оператора мобільного зв`язку „Київстар вартістю 10 грн, який знаходився у шкіряному чохлі „AUTOMOBILI LAMBORGHINI коричневого кольору вартістю 1250 грн., що належить ОСОБА_5 . З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 12 840 грн., яку у ході досудового розслідування відшкодував частково, а саме повернув мобільний телефон вартістю 11 580 грн.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського РВ розпочато кримінальне провадження № 0000216 від 19 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і суду показав, що, дійсно, 19 травня 2015 року, приблизно, о 15 год., вийшовши з під`їзду будинку АДРЕСА_2 , побачив на лавці біля під`їзду мобільний телефон, взяв його та в подальшому повернув потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що працювала на прибудинковій ділянці будинку АДРЕСА_2 . Поряд на лавці положила свої речі, серед яких був мобільний телефон білого кольору у шкіряному чохлі коричневого кольору. Повз неї декілька разів проходив обвинувачений ОСОБА_3 , який проживає в цьому будинку. Повернувшись вона побачила, що її мобільний телефон відсутній на лавочці, і, цього ж дня звернулася з заявою про крадіжку до Криничанського РВ. У подальшому мобільний телефон з сім картою їй повернуто.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що мешкає у будинку АДРЕСА_2 . Близько 14-15 год. вона виходила із квартири та розмовляла з потерпілою, яка працювала на прибудинковій ділянці. На лавці біля під`їзду будинку лежали речі потерпілої: мобільний телефон білого кольору в темному чохлі, зв`язка ключів, кофта червоного кольору. Коли потерпіла розшукувала свій телефон вона також виходила у двір. Хто скоїв крадіжку телефону їй не відомо.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що у травні 2015 року до її хлопця по імені « ОСОБА_8 », з яким вона співмешкає, прийшов обвинувачений ОСОБА_3 та дав їй поломану сім карту і сказав викинути на подвір`я. Звідки у ОСОБА_3 сім карта та мобільний телефон їй не відомо.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується: протоколом огляду від 19 травня 2015 року під`їзду будинку по АДРЕСА_2 (а.с.12-14); протоколом огляду від 19 травня 2015 року території подвір`я будинку АДРЕСА_3 (а.с.15-18); розписками потерпілою про повернення їй мобільного телефону-смартфону „iPhone 5s на 16 GB з сім картою оператора „Київстар (а.с. 20, 21); постановами від 20 травня 2015 року про визнання речовими доказами сім-карти мобільного оператора „Київстар, мобільного телефону„iPhone 5s (а.с.22, 23); висновком товарознавчої експертизи від 20 травня 2015 року щодо ринкової вартості мобільного телефону-смартфону „iPhone 5s на 16 GB з сім картою оператора „Київстар та шкіряного чохла „AUTOMOBILI LAMBORGHINI (а.с.35-37); протоколом від 22 травня 2015 року проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с.59-66); протоколом від 22 травня 2015 року проведення слідчого експерименту, де обвинувачений ОСОБА_3 вказує, як саме вчинив дії відносно сім-карти (а.с.67-72); протоколом від 25 травня 2015 року проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка вказує, де саме знаходилась на момент вчинення злочину (а.с.77-83).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння. Суд враховує також те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, громадський порядок не порушував, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і, вважає, що йому необхідно обрати покарання у виді штрафу. Таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання і відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди у сумі 1260 грн., який у відповідності до ст. 205 ЦПК України підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від позову.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: сім-карту мобільного оператора „Київстар, мобільний телефон „iPhone 5s залишити ОСОБА_5 .

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - провадженням закрити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1