overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

«14»січня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

справа № 1-КП/381/16/13

провівши в приміщенні суду підготовче
судове засідання по кримінальному
провадженню № 0000290 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Слобода Ямпільського
району Вінницької області,
проживаючого АДРЕСА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України за участю: прокурора -Бакаєвої
О.М., обвинуваченого -ОСОБА_1, його
захисника - адвоката ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акту і, враховуючи повне визнання
обвинуваченим своєї вини у вчиненні
злочину, не викликати до суду осіб для
допиту, вважаючи також, що по справі
дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291
КПК України.

Обвинувачений та захисник підтримали
думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, суд вважає призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акту обґрунтованим,
оскільки: підстав для закриття
провадження немає, обвинувальний акт
складений у відповідності до вимог КПК
України, підстав для його повернення
прокурору немає, вказане кримінальне
провадження підсудне Фастівському
міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314 -317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту щодо ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
на «17»січня 2013 року о 08 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді, а
саме: прокурор, потерпілий,
обвинувачений та захисник.

Судовий виклик до суду для допиту в
якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково -не
витребовувати. Долучити кримінальне
провадження до обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального
провадження - не змінювати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 -не
застосовувати.

Забезпечити учасникам судового
провадження при необхідності їхнє
право на ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

« 04» червня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0000337
за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Біла Церква Київської
області, проживаючого АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Біла
Церква Київської області, проживаючого
АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
міста Біла Церква Київської області,
проживаючого АДРЕСА_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Біла
Церква Київської області, проживаючого
АДРЕСА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця
міста Біла Церква Київської області,
проживаючого по АДРЕСА_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця міста Біла
Церква Київської області, проживаючого
АДРЕСА_6, кожного у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, яким 08.05.2013 року,
14.05.2013 року, 22.05.2013 року повідомлено про
підозру у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України, надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
04.06.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000337 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 яким повідомлено
про підозру у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора,
обвинувачених та представника
потерпілого на 07.06.2013 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

« 02» липня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0000912
за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця села Пилипівка Фастівського
району Київської області, проживаючого
АДРЕСА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому 26.06.2013
року повідомлено про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
125 КК України, надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
01.07.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000912 за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК
України в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора,
обвинуваченого та потерпілої на 05.07.2013
року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
Справа № 597/1297/13-к
провадження № 1-кп/597/83/2013
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"05" листопада 2013 р. Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Піцик В.М.

за участю секретаря
Николайчук З.М.

прокурора Лобура В.П.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого
судового засідання кримінальне
провадження № 0000215 про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.125 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт пред`явлений
ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України 30
вересня 2013 року, до Заліщицького
районного суду надійшов 15 жовтня
2013 року, відповідає вимогам
Кримінального процесуального кодексу
і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне
Заліщицькому районному суду
Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на
підставі пунктів 4-8 частини першої або
частини другої ст.284 КПК України не
встановлено.

На підготовчому судовому засіданні
прокурор вважає за можливе призначити
провадження до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні, в яке
викликати обвинувачену ОСОБА_1,
потерпілу ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10

Потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання
про виклик в судове засідання свідка
ОСОБА_11

Суд вважає, що дані клопотання слід
задоволити та призначити дане
кримінальне провадження до судового
розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 110, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження № 0000215
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.125 ч.2 КК України, у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Заліщицького районного
суду 14 листопада 2013 року о 9
годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити
прокурора, викликати в судове
засідання обвинувачену ОСОБА_1,
потерпілу ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
У Х В А Л А

05 липня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

справа № 1-в/381/179/13

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про звільнення від
покарання у зв'язку із закінченням
випробувального терміну ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Фастова
Київської області, проживаючого
АДРЕСА_1, за участю прокурора - Піруса
Ю.Ю., інспектора Фастівського КВІ -
Ляпідевського С.Ю.,

в с т а н о в и в:

Фастівська кримінально-виконавча
інспекція УДДУ ПВП в Київській області
звернулась до суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну.

В судовому засіданні встановлено, що
вироком Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 19 червня 2012
року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 309
КК України до одного року позбавлення
волі з випробуванням, з іспитовим стром
тривалістю в один рік.

ОСОБА_1 за період перебування на обліку
нових злочинів не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, обов'язки
покладені на нього судом виконував
старанно.

Прокурор та інспектор просить подання
задовольнити.

Суд, заслухавши клопотання сторін,
інших учасників судового розгляду,
вивчивши матеріали особової справи
засудженого № 114/12, вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст.
372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
відбування покарання з випробуванням,
призначеного вироком Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 19 червня 2012 року, у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
протягом семи днів з дня її оголошення
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

« 09» грудня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

справа № 1-в/381/165/13

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про звільнення від
покарання у зв'язку із закінченням
випробувального терміну ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Ново -
Барово Тячівського району
Закарпатської області, проживаючого
АДРЕСА_1, за участю сторін
кримінального провадження: прокурора -
Малик О.І., інспектора Фастівського КВІ
- Ляпідевського С.Ю.,

в с т а н о в и в:

Фастівська кримінально-виконавча
інспекція УДДУ ПВП в Київській області
звернулась до суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну.

В судовому засіданні встановлено, що
вироком Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 05 грудня 2012
року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 185
КК України до одного року та шести
місяців позбавлення волі з
випробуванням, з іспитовим строком
тривалістю в один рік.

ОСОБА_1 за період перебування на обліку
нових злочинів не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, обов'язки
покладені на нього судом виконував
старанно.

Прокурор та інспектор просять подання
задовольнити.

Суд, заслухавши клопотання сторін,
інших учасників судового розгляду,
вивчивши матеріали особової справи
засудженого № 10/13, вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст.
372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
відбування покарання з випробуванням,
призначеного вироком Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 05 грудня 2012 року, у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
протягом семи днів з дня її оголошення
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року слідчий суддя
Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н.О., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України в
Луганській області , яка полягає у не
внесенні в ЄРДР заяви про злочин, -

в с т а н о в и в :

25 грудня 2013 року на адресу суду подано
відповідну скаргу в порядку ст.ст. 303, 304,
305. 306. 307, 308 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст.303 КПК
України на досудовому провадженні
можуть бути оскаржені бездіяльність
слідчого, прокурора, яка полягає у
невнесенні відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення, у
неповерненні тимчасово вилученого
майна згідно з вимогами статті 169 цього
Кодексу, а також у нездійсненні інших
процесуальних дій, які він зобов'язаний
вчинити у визначений цим Кодексом
строк, - заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником, підозрюваним, його
захисником чи законним представником,
володільцем тимчасово вилученого
майна.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, передбачені
частиною першою статті 303 цього
Кодексу, можуть бути подані особою
протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора розглядаються
слідчим суддею місцевого суду згідно з
правилами судового розгляду,
передбаченими статтями 318-380 цього
Кодексу, з урахуванням положень цієї
глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи
бездіяльність під час досудового
розслідування здійснюється за
обов'язкової участі особи, яка подала
скаргу, чи її захисника, представника
та слідчого чи прокурора, рішення, дії
чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є
перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 174, 303-308 КПК України,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність Ленінського РВ ЛМУ
ГУМВС України в Луганській області, яка
полягає у не внесенні в ЄРДР заяви про
злочин.

Призначити судовий розгляд по справі
на 15-00 годину 14 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Н.О.Кравченко
Справа №: 398/6031/13-кУХВАЛА
"12" вересня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого судді -
Савченка С.М., при секретарі - Величко
Т.Г. за участю прокурора - Булахов Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.125 КК України, -
В провадженні Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області перебуває кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч. 1 ст.125 КК України.
В судове засідання не з'явилася
свідки: ОСОБА_2, який проживає за
адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, яка проживає
за адресою АДРЕСА_3 без поважних причин,
хоча про час та місце розгляду
провадження належним чином
повідомлявся. Про причини неявки суд не
повідомив. Явка в судове засідання
потерпілої є обов'язковою.
Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо
обвинувачений, свідок, потерпілий,
цивільний позивач, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали. Привід може
бути застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що за відсутності свідків
справу розглянути неможливо, а тому до
них слід застосувати привід через
органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,
суд -

У Х В
А Л И В :

Застосувати до свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх
справ.

Виконання ухвали доручити
начальнику Олександрійського МВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 14 год 00 хв 21 жовтня 2013
року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Савченко
У Х В А Л А

місто Луганськ
05.12.2013
року

Ленінський районний суд міста
Луганська у складі:

головуючого - судді Луганського В.І.

при секретарі - Ткаченко Т.П.

з участю прокурора - Галанської А.О.

розглянувши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного
суду міста Луганська знаходиться
вказане кримінальне провадження.

13.11.2013 року обвинуваченому ОСОБА_1 було
змінено запобіжний захід з особистого
зобов'язання на тримання під вартою та
було об`явлено розшук обвинуваченого, в
зв'язку з тим, що обвинувачений не
з'явився до підготовчого судового
засідання.

03.12.2013 року до Ленінського районного
суду м. Луганська надійшло
повідомлення з Ленінського РВ ЛМУ
ГУМВС України в Луганській області про
те, що обвинувачений ОСОБА_1
знаходиться в Старобільському
слідчому ізоляторі за скоєння злочину
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
рахується за СВ Сєверодонецького МВ
ГУМВС України в Луганській області.

Прокурор заявила клопотання про
етапування обвинуваченого ОСОБА_1 з
Старобільського слідчого ізолятора
для того, щоб останнього доставили в
судове засідання на 26.12.2013 року к 10.00
год. для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що обвинуваченого ОСОБА_1
необхідно етапувати з Старобільського
слідчого ізолятора до СІЗО м. Луганська
для наступного етапування
обвинуваченого до Ленінського
районного суду м. Луганська в судове
засідання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
Старобільського слідчого ізолятора
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Луганській області в
Луганський слідчий ізолятор
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Луганській області,
який знаходиться за адресою: м.
Луганськ, вул. 23 Лінія, 4, для розгляду
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК
України, яке призначене на 26.12.2013 року
на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на
начальника Старобільського слідчого
ізолятора Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Луганській області та начальника
Луганського слідчого ізолятора
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Луганській області.

Контроль за виконання ухвали суду
покласти на начальника Державної
пенітенціарної служби України в
Луганській області.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Ленінський районний суд м.
Луганська протягом семи днів з
наступного дня після її проголошення.

Суддя
В.І. Луганський
Справа № 5-39/11
ПОСТАНОВА

"09" вересня 2011 р.
смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Іщенко І.М.

при секретарі Клисак Н.Г.

за участю прокурора Чабаненко Н.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні смт. Петриківка подання
кримінально-виконавчої інспекції
Петриківського району
Дніпропетровської області про
звільнення від покарання на основі ЗУ
«Про застосування амністії в Україні»:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новий
Стародуб Петрівського району
Кіровоградської області, громадянина
України, українця, освіта неповна
середня, одруженого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петрівського районного
суду Кіровоградської області від
27.12.2010 року ОСОБА_1, засуджений за ст.
122 ч.І, КК України до 2 років
позбавлення волі на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування
покарання з випробуванням строком 1
рік.

05.04.2011 року засуджений ОСОБА_1
поставлений на облік в кримінально-

виконавчу інспекцію Петриківського
району Дніпропетровської області.

За час іспитового строку до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживанням характеризується
задовільно. Має неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5

Засуджений за злочин, який не є тяжким.
Амністія або помилування в 2001-2011 роках
до нього не застосовувались.

Згідно ст. 1 п. в ЗУ «Про застосування
амністії в Україні», особи які не
позбавленні батьківських прав, котрі
мають неповнолітніх дітей яким не
виповнилося 18 років, звільняються від
покарання у виді позбавлення волі на
певний строк та від інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 має
неповнолітню дитину, суд постановив,
подання КВІ Петриківського району -
задовольнити.

На підставі вище викладеного керуючись
ст. 405-1 КВК України та ст. 1 п.в ЗУ «Про
застосування амністії в Україні»суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6,
засудженого 27.12.2010 року Петрівським
районним судом Кіровоградської
області, на основі ЗУ «Про застосування
амністії в Україні»від 08.07.2011 року.

Суддя: І. М. Іщенко
справа № 208/8369/13-к
№ провадження 1-кп/208/389/13
УХВАЛА

19 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого, судді - Стребіж
Н.М.,

при секретарі - Трусовій А.І.

за участю: прокурора - Монатко
Д.С.

обвинуваченої -
ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного
суду міста Дніпродзержинська
находиться обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 по
кримінальному провадженню № 0003574
надійшов до Заводського районного суду
міста Дніпродзержинська 30.10.2013 року.

Згідно реєстру матеріалів досудового
розслідування, який доданий до
обвинувального акту, в ході досудового
розслідування, по вище зазначеному
кримінальному провадженню, ОСОБА_1
запобіжний захід не застосовувався.

Згідно довідки кримінальної
виконавчої інспекції Заводського
району міста Дніпродзержинська, 15.10.2013
року ОСОБА_1 знята з обліку КВІ
Заводського району, у зв'язку з тим, що
ухвалою Заводського районного суду
міста Дніпродзержинська від 24.09.2013
року відмінено звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання з іспитовим
строком за вироком Петриківського
районного суду Дніпропетровської
області від 18.12.2012 року.

Відповідно до протоколу затримання від
23.10.2013 року, ОСОБА_1 затримана та
направлена у місця відбуття покарання
у вигляді 1 року позбавлення волі, на
підставі вироку Петриківського
районного суду Дніпропетровської
області від 18.12.2012 року

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про застосування до
обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_1 також не
заперечувала проти застосування,
відносн,о неї запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора,
думку обвинуваченої ОСОБА_1 оцінив всі
обставини відповідно до вимог ст.ст.177,
178 КПК України відносно обвинуваченої,
приймаючи до уваги, що ОСОБА_1
обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке
відповідно до ч.3 ст. 12 КК України
відноситься до злочинів середньої
тяжкості, а також те, що наразі ОСОБА_1
відбуває покарання в місцях
позбавлення волі, приходить до
висновку, що обвинуваченій ОСОБА_1
необхідно застосувати запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 177, 178, 183 КПК України,

суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою на строк до 16.02.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій,
прокурору та направити уповноваженій
службовій особі місця ув'язнення.

Суддя
Стребіж Н. М.