Копія.Справа № 403/519/15-к
Провадження №1-кп/403/55/15

У Х В А Л А
10 серпня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрове Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, судимого: 25 березня 2015 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, не працює, зареєстрованого жителем АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07 квітня 2015 року біля 14.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до бідівлі колишньої аптеки по АДРЕСА_3 , яка перебуває у комунальній власності Димитровської сільської ради.
Перебуваючи біля вказаної дачної ділянки, скористався тим, що ділянка не має огорожі, сама територія будівлі не має даху, вхідних дверей та вікон, знав, що зі сторонніх осіб його ніхто не помітить, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили рук, витягнув із землі та таємно викрав металеву трубу, довжиною 12 метрів, згідно висновку товарознавчої експертизи, вартістю 300.00 грн., чим причинив Димитровській сільській раді матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстав повернення обвинувального акта прокурору для усунення його недоліків не має.
В підготовче судове засідання представник Димитровської сільської ради - ОСОБА_6 не з"явилася, подала письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, за місцем реєстрації проживання та місцем проживання - не проживає.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України і підлягає поверненню прокурору для усунення його недоліків з наступних підстав.
Статтею 291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання на 10 серпня 2015 року на 14.00 год. начальником Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області не виконано. Згідно рапорта працівника органу внутрішніх справ ОСОБА_7 від 10 серпня 2015 року, здійснити привід ОСОБА_4 до суду не представляється можливим, так як ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, перебуває в м.Києві на роботі.
У обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в анкетних відомостях про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 зазначено: "зареєстрований жителем АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ", але згідно рапорта працівника органу внутрішніх справ ОСОБА_7 від 10 серпня 2015 року, ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, перебуває в м.Києві на роботі. При встановлених обставинах, у підготовчому судовому засіданні неможливо виконати вимоги ч.2 ст.315 КПК України провести підготовку кримінального провадження до судового розгляду та закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд, так як обвинувальний акт не відповідає положенням п.2 ч.2 ст.291 цього Кодексу- неналежним чином встановлено анкетні відомості про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, так як у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_4 не обрано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню Димитровською сільською радою цивільний позов не подано.
Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 291 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_4 не обрано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню Димитровською сільською радою цивільний позов не подано.
Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області на протязі семи днів.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1