Справа № 1-201
Е М У К Р А Ї Н И
Дунаєвецький районий суд
Хмельницької області
в складі головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці справу про
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, з базовою середньою освітою , студента 1- го курсу Балинського
ВПУ - 36 , раніше не судимого
злочину , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд , дослідивши
матеріали досудового та судового
Підсудний ОСОБА_2
незаконно виготовив, придбав,
перевозив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
2007 року близько 17 години в с.Міцівці
Дунаєвецького району на узбіччі автодороги
Житомир - Чернівці підсудний ОСОБА_2 з поодинокої рослини коноплі, яка
проросла між бур׳янами , зірвав верхівки
не висушеної рослини коноплі загальною вагою 14,4 гр., що в перерахунку
на суху речовину становить 8.8 грам і
завідомо знаючи,що то є наркотичний засіб умисно та незаконно помістив їх в три
полієтиленових пакети, заховавши
їх собі в плавки, таким чином
зберігаючи при собі , без
мети збуту для власного
вживання перевіз в м. Дунаївці і при цьому 0 19 годині в той
же день був викритий працівниками міліції.
В судовому засіданні підсудний винним себе
у вчиненому визнав повністю,
пояснивши суду , що 05 вересня 2007 р. їздив до друга в с.Міцівці Дунаєвецького району і коли повернувся , то біля дороги
побачив , що росте конопля і вирішив
зірвати верхівки в листям коноплі , щоб попробувати покурити.
Зіврвавши верхівки з листям і
помістив їх в пакеті, які знайшов на землі , після чого ці пакети заховав собі в плавки і
поїхав попотним автомобілем в м.Дунаївці. Біля торгового
комплексу „ Росія” зустрів
знайомого ОСОБА_3 з ним
пішорв в Дунаєвецьке ПТУ. Близько 19 години,
клли він знаходився на території
ПТУ, до нього підійшли працівники міліції та запропонували проїхати в райвідділ , де при особистому огляді виявили у нього пакети з
В скоєному щиро розкаюється.
Вина підсудного у вчиненому підтверджується наступними доказами по справі.
З протоколу особистого догляду
неповнолітнього ОСОБА_2 від 05.09.2007 р
вбачається , що в останього в
плавках виявлено три пакети від сигарет, в яких
знаходилась речовина рослинного
походження темно - зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі ( а.с. 12).
Згідно протоколу зважування ( а.с.
14) , вилучена речовина рослинного походження складає 26 грам.
З протоколу огляду місця події ( а.с. 15)
видно , що на узбіччі автодороги
Житомир - Чернівці в с. Міцівці Дунаєвецького району за лісосмугою
виявлено та вилучено один кущ із залишками листя , який зовні схожий на кущ
Висновком сулдово - хімічної експертизи № 1019
від 26.10.2007 р. вбачається , що
вилучена речовина рослинного
походження темно - зеленого кольору містить
тетрагідроканабінол і є
особливо -небезпечним - канабісом ( висушеною марихуаною) масою 8.8 грам в перерахунку на суху речовину ( а.с. 25).
Допитана в судовому засіданні , в якості свідка законий представник неповнолітнього
ОСОБА_4 суду показала , що її син навчається в Балинському ВПУ і 0.5
вересня 2007 р. до неї приїхали
працівники міліції та повідомили , що син знаходиться у них і при цьому
виявлено наркотичну речовину.
Раніше не помічала , щоб син купив
якісь сигарети і пив спиртні напої.
Органом досудового слідства підсудному
пред׳явлено обвинувачення у незаконному
виготовленні наркотичного засобу.
Однак , це обвинувачення не знайшло
свого підтвердження в ході судового розгляду.
Тому , аналізуючи всі докази по справі
в їх сукупності, суд вважає, що вина підсужного в незаконному
придбанні, перевезенні та зберіганні
наркотичних засобів без мети збуту доведена і його дії за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно.
При призначені виду та міри покарання
підсудному , суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину , що злочин відноситься до
категорії середньої тяжкості , особу
винного, що раніше не судимий , злочин вчинив будучи неповнолітнім , по
місцю проживання та
навчання характеризується позитивно.
Злочин вчинив вперше і будучи
неповнолітнім, щиро розкаюється, сприяв
розкриттю злочину , що суд визнає одними із обставин, які пом׳якшують покарання підсудному.
Обтяжуючих обставин суд не знаходить.
А тому враховуючи наведене, суд приходить до висновку , що виправлення підсудного можливе
без ізоляції від суспільства і до нього слід застосувати ст.ст. 75, 104 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Заявлений прокурором Дунаєвецького
району в інтересах держави в особі
НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області
позов про стягнення судових
витрат за проведення експертизи в
розмірі 282 грн 46 коп з
матері підсудного ОСОБА_4
відповідно до ст.ст. 91,92 КПК
України підлягає задоволеню , оскільки
підсудний самостійного заробітку
Речовий доказ: 8.8 грам
наркотичного засобу - канабісу ,
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд -
Визнати винним ОСОБА_2 за ч. ! ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,104 КК України
засудженого від відбування призначеного покарання звілльнити, якщо він протягом одного року
не вчинить нового злочину.
Міру запобіжного заходу засудженому
, до вступу вироку в закону силу ,
залишити попередню - підписку про
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ
при УМВС України в Хмельницькій області судові витрати за проведення експертизи в розмірі 282 грн 46
Речовий доказ : 8.8 грам наркотичного
засобу ( а.с. 38)- канабісу , слід
На вирок може бути подана апеляція
до Хмельницького апеляційного суду протягом
ГОЛОВУЮЧА / підпис/
ГОЛОВА ДУНАЄВЕЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ В.М.