Єдиний унікальний номер 1-100/2012
Номер провадження 1/2408/101/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2012 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Чаглей І.М., прокурорі Ванзуряк П.К..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимий, останній раз 16.12.2008 року Замостянським районним судом м.

Вінниця за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 2- х років позбавлення волі

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 24 жовтня 2010 року, приблизно о 19:00 годині, знаходячись на ринку поряд зі станцією метро «Лісова», по вул. Кіото, 2, що в м. Києві, з метою повторного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, підійшов до знайомої ОСОБА_2, у якої попросив її мобільний телефон марки «Самсунг 3510», пояснивши, що хоче переписати музику. ОСОБА_2, не підозрюючи ОСОБА_1 у злочинних намірах, передала йому свій мобільний телефон марки «Самсунг 3510», вартістю 999 (дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 30 (тридцять) гривень, на рахунку якої були грошові кошти у сумі 5 (п'яти) гривень, з картою пам'яті, вартістю 80 (вісімдесят) гривень. Повторно заволодівши чужим майном, що належить ОСОБА_2, а саме мобільним телефоном марки «Самсунг С3510», ОСОБА_3 під приводом того, що ненадовго відлучиться, залишив місце вчинення злочину, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1114 (тисяча сто чотирнадцять) гривень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто: «Шахрайство - заволодіння. чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою», за кваліфікуючою ознакою - вчинене повторно.

Однак, ОСОБА_1 після вчинення зазначеного злочину, не зважаючи на те, що з 28.03.2011 року знаходився у розшуку Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, за вчинення вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, 03 вересня 2011 року, близько 21:00 год., повторно, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, під час проїзду в маршрутному таксі № 34, від зупинки «Жасмінна», що по вул. Руській, в м. Чернівці, до зупинки «завод Гравітон», що по вул. Руській, в м. Чернівці, таємно викрав з кишені сумки гр-ки ОСОБА_4 мобільний телефон, який належав останній, марки «NOKIA 6700 GOLD», вартістю 3335 (три тисячі триста тридцять п'ять) гривень, з сім-карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 10 (десять) гривень, на рахунку якої були гроші у сумі 35 (тридцяти п'яти) гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину скрився, чим спричинив гр-ці ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3380 (три тисячі триста вісімдесят) гривень.

Крім цього, 08 вересня 2011 року, близько 19:45 год., ОСОБА_1, повторно, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, під час проїзду у маршрутному таксі № 1-А, від зупинки «вул. Чапаєва», що по вул. Головній, в м. Чернівці, до зупинки «вул. Шевченка», що по вул. Головній, в м. Чернівці, таємно викрав з кишені сумки гр-ки ОСОБА_5 мобільний телефон, який належав останній, марки «НОКІА 5800», вартістю 2399 (дві тисячі триста дев'яносто дев'ять) гривень, з сім-карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 10 (десять) гривень. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину скрився, чим спричинив гр-ці ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2409 (дві тисячі чотириста дев'ять) гривень.

Крім зазначеного, 24 вересня 2011 року, близько 17:00 год. ОСОБА_1, повторно, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, під час проїзду у тролейбусі № 5, від зупинки «вул. Боженка», що по вул. Шкільній, в м. Чернівці, до зупинки «Залізничний вокзал», що по вул. Гагаріна, в м. Чернівці, таємно викрав з жіночої сумки гр-ки ОСОБА_6 мобільний телефон, який належав останній, марки «НОКІА С-6500», вартістю 2000 (дві тисячі) гривень, з сім-карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 10 (десять) гривень. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_1М, з викраденим майном з місця вчинення злочину скрився, чим спричинив гр-ці ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2010 (двісті десять) гривень.

А також, 30 вересня 2011 року, близько 17:00 год., ОСОБА_1, повторно, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, під час проїзду у маршрутному таксі № 9, від зупинки «вул. Ковальчука», що по просп. Незалежності, в м. Чернівці, до зупинки «вул. ОСОБА_5», що на перехресті з вул. Нововінницькою, в м. Чернівці, таємно з кишені жіночої сумки гр-ки ОСОБА_7 викрав гаманець, який належав останній. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину скрився, чим спричинив гр-пі ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 450 (чотириста п'ятдесят) гривень.

Таким чином своїми умисними корисливими діями направленими на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, тобто: «Крадіжка - таємне викрадення чужого майна», за кваліфікуючою ознакою - вчинена повторно.

Не враховуючи вищевикладеного, ОСОБА_1 21 вересня 2011 року, приблизно о 11:30 год., повторно, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, зайшов у приміщення міського клінічного пологового будинку № 1, який розташований по вул. Головній, 129, в м. Чернівці, де шляхом вільного доступу проник до палати № 1-б зазначеного пологового будинку, звідки таємно викрав з жіночої сумки гр.-ки ОСОБА_8 гаманець, вартістю 80 (вісімдесять) гривень, в середині якого знаходилась валюта у сумі 400 (чотириста) євро, що по курсу НБУ станом на 21.09.2011 р. становить 1093 (тисяча дев'яносто три) гривні 20 (двадцять) копійок за 100 євро, та грошові кошти у загальній сумі 750 (сімсот п'ятдесят) гривень, що належали останній. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину скрився, чим спричинив гр-ці ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 5202 (п'ять тисяч двісті дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Крім цього. 26 вересня 2011 року в пеоріод часу з 04:00 год. до 06:45 гол.. ОСОБА_1, повторно, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, зайшов на 7-ий поверх приміщення лікарні швидкої медичної допомоги, яка розташована по вул. Фастівській, 2, в м. Чернівці, де шляхом вільного доступу проник до палати № 7 хірургічного відділення № 1 вказаної лікарні, звідки викрав майно гр-ки ОСОБА_9: сумку та гаманець, що матеріальної цінності для неї не становлять та гроші у сумі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень, які належали останній. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1, з місця вчинення злочину скрився, чим спричинив гр-ці ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_1, повторно, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна знаходячись на 7-му поверсі приміщення лікарні швидкої медичної допомоги, яка розташована по вул. Фастівській, 2, в м. Чернівці, де шляхом вільного доступу проник до палати № 2 хірургічного відділення, звідки таємно викрав майно гр-ки ОСОБА_10, а саме: сумку, що матеріальної цінності для неї не становить, мобільний телефон, марки «Самсунг GТ-SC 530», вартістю 1200 (тисяча двісті) гривень, в середині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора «Діджус», вартістю 30 (тридцять) гривень, а також валюту у сумі 200 (двісті) доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.09.2011 р. становить 797 (сімсот дев'яносто сім) гривень 36 (тридцять шість) копійок за 100 доларів США, гроші у сумі 50 (п'ятдесят) гривень та ювелірні вироби із сірого металу на загальну суму 4500 (чотири тисячі пятсот гривень, що належали останній. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1, з місця вчинення злочину скрився, чим спричинив гр-ці ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 7374 (сім тисяч триста сімдесят чотири) гривні 72 (сімдесят дві) копійки.

Крім вказаного, 01 жовтня 2011 року, приблизно о 09:00 год., ОСОБА_1, повторно, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, зайшов у приміщення обласної клінічної лікарні, яка розташована по вул. Головній, 137, в м. Чернівці, де шляхом вільного доступу проник у приміщення секції боксу № 3 інфекційного відділення вказаної лікарні, звідки таємно викрав з тумбочки мобільний телефон гр-на ОСОБА_11, марки «Нокіа Е-52», вартістю 2500(дві тисячі пятсот) гривень, в середини якого знаходилась картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 (двадцять п'ять) гривень, на рахунку якої були грошові кошти у сумі 7 (сім) гривень, що належав останньому. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 з місця вчинення злочину скрився, чим спричинив гр-ну ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2532 (дві тисячі п'ятсот тридцять дві) гривні.

Крім цього, 05 жовтня 2011 року, близько 03:00 год., ОСОБА_1, повторно, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, зайшов у приміщення обласної клінічної лікарні, яка розташована по вул. Головній, 137, в м, Чернівці, де шляхом вільного доступу проник на 2-ий поверх, до приміщення палати № 4 відділення торокальної хірургії вказаної лікарні, звідки з поверхні тумбочки таємно жіночу сумку гр-ки ОСОБА_12, в якій знаходились гроші у сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень, які належали останній. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1, з місця вчинення злочину скрився, чим спричинив гр-ці ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 600 (шістсот) гривень.

А також, 06 жовтня 2011 року, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_1, повторно, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення лікарні швидкої медичної допомоги, яка розташована по вул. Фастівській, 2, в м. Чернівці, де шляхом вільного доступу проник до приміщення палати № 5 хірургічного відділення № 1 вказаної лікарні, звідки таємно викрав майно, що належало гр-ну ОСОБА_13 Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 з місця вчинення злочину скрився, чим спричинив гр-ну ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 650 (шістсот п'ятдесят) гривень.

Крім цього, 10 жовтня 2011 року, близько 12:30 год., ОСОБА_1 повторно, протиправно, діючи умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, зайшов на 8-ий поверх приміщення лікарні швидкої медичної допомоги, що за адресою: вул. Фастівська, 2, в м. Чернівці, та шляхом вільного доступу проник до службового кабінету хірургічного відділення, де з кишені куртки гр-на ОСОБА_14, що знаходилась на вішалці у шафі кабінету, таємно викрав гроші у сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень, що належали останньому, завдавши при цьому гр- ну ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з викраденими грошима з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись ними на власний розсуд.

А також, 15 жовтня 2011 року, в період часу з 02:00 год. до 04:00 год., ОСОБА_1, повторно, протиправно, діючи умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, зайшов на 5-ий поверх приміщення лікарні швидкої медичної допомоги, за адресою: вул. Фастівська,2, в м. Чернівці та шляхом вільного доступу проник до приміщення ординаторської травматологічного відділення вказаної лікарні, де з кишені халату, що належав гр-ну ОСОБА_15, таємно викрав гаманець, в якому знаходились гроші у сумі 1000 (тисяча) гривень, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з викраденими грошима з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім зазначеного, 15 жовтня 2011 року, в період часу з 02:00 год. до 04:00 год., ОСОБА_1, повторно, протиправно, діючи умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, зайшов на 7-ий поверх приміщення лікарні швидкої медичної допомоги, за адресою: вул. Фастівська,2, в м. Чернівці та шляхом вільного доступу проник до приміщення палати № 6 хірургічного відділення № 1 вказаної лікарні, де з поверхні тумбочки таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа», золотистого кольору, вартістю 1000 (тисяча) гривень, з сім-карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 30 (тридцять) гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 15 (п'ятнадцяти) гривень, що належав гр-ці ОСОБА_16 та з гаманця, що належав останній та який знаходився у жіночій сумці, таємно викрав гроші у сумі 400 (чотириста) гривень, завдавши гр-ці ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 1445 (тисяча чотириста сорок п'ять) гривень. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вищевказаній палаті, з гаманця, що належав гр-ці ОСОБА_17, та який знаходився під матрацом ліжка, таємно викрав гроші у сумі 350 (триста п'ятдесят) гривень, завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними корисливими діями, направленими на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто: «Крадіжка - таємне викрадення чужого майна», за кваліфікуючою ознакою - вчинена повторно поєднана з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, вибачився перед потерпілими.

Крім того, просив суд не досліджувати докази, які ним не оспорюються по справі. Зміст ст. 299 КПК України йому зрозумілий.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_6 показала суду, що 24.09.2011року під час повернення додому в тролейбусі № 5, невідомою особою у неї було викрадено телефон NOKIA С 6500, та завдано шкоду на суму 2010 грн.. Заявлений нею цивільний позов підтримала повністю, просила його задовольнити.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_7 показала суду, що 30.09.2011року під час повернення додому в маршрутному таксі № 9, невідомою особою у неї було викрадено гаманець, в середині якого було гроші в сумі 400 грн., посвідчення водія, ключі, стипендіальна картка. Даним злочином їй завдано шкоду на суму 400 грн.. Цивільний позов не заявляла.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_15 показав суду, що 14 жовтня 2011 року під час чергування у лікарні Швидкої медичної допомоги, що за адресою: м. Чернівці, вул. Фастівська, 2, з його робочого халату, який він повісив на цвях над ліжком невідомою особою було викрадено гроші в сумі 1000 грн. та дві пластикові картки «Приватбанку». Всього було завдано шкоди на суму 1000 грн. Цивільний позов на вказану суму підтримав.

За таких обставин, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто: «Шахрайство - заволодіння. чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою», за кваліфікуючою ознакою - вчинене повторно.

Крім того, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто: «Крадіжка - таємне викрадення чужого майна», за кваліфікуючою ознакою - вчинена повторно.

Також, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто: «Крадіжка - таємне викрадення чужого майна», за кваліфікуючою ознакою - вчинена повторно поєднана з проникненням в інше приміщення.

При визначенні виду і міри покарання підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що помякшують так і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що один із вчинених підсудним злочинів, відноситься до тяжких злочинів, а інший, до злочинів середньої тяжкості, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, по місцю проживання та місцю останнього відбування покарання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у районного лікаря нарколога та лікаря психіатра.

До помякшуючих вину підсудного обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_1 є рецидив злочину.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, його суспільну небезпечність, відношення підсудного до вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки позбавлення волі є тією мірою покарання, достатньою для виправлення та перевиховання підсудного.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Суд вважає, що речові докази, а саме:

мобільний телефон марки «Самсунг GTSC 530» переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_10 слід залишити останній;

гаманець, ключі, посвідчення водія, читацький квиток передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 слід залишити останній:

чоловічу корсетку з особистими документами на прізвище ОСОБА_13, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_13 слід залишити останньому.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, суд вважає, що цивільні позови ОСОБА_8Т на суму 5202 гривень, ОСОБА_6 на суму 2010 гривень, ОСОБА_9 на суму 450гривень, ОСОБА_18 на суму 6144 гривень, 72 коп., ОСОБА_11 на суму 2532 гривень, ОСОБА_14 на суму 2880 гривень, ОСОБА_15 на суму 1000 гривень, ОСОБА_17 на суму 350 гривень до ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за:

за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 4(чотирьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4(чотири) роки 6(шість) місяців.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання по справі, а саме з 18 жовтня 2011 року.

Речові докази, а саме:

мобільний телефон марки «Самсунг GTSC 530» переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_10 слід залишити останній;

гаманець, ключі, посвідчення водія, читацький квиток передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 слід залишити останній:

чоловічу корсетку з особистими документами на прізвище ОСОБА_13, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_13 слід залишити останньому.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину на суму 5202 гривень задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 5202 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину на суму 2010 гривень задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 2010 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину на суму 450 гривень задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 450 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_18 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину на суму 6144 гривень, 72 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_18 6144 гривень, 72 коп..

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину на суму 2532 гривень задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 2532 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину на суму 2880 гривень задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_14 2880 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину на суму 1000 гривень задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_15 1000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину на суму 350 гривень задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_17 350 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун