Провадження № 725/7686/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року
м. Чернівці

Першотравневий районний суд
м.Чернівців

в складі:

слідчого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М., за участю
слідчого СУ УМВСУ в Чернівецькій
області Зелінка О.Б., представника ПАТ
«Укртелеком» Тригуба А.С., розглянувши
клопотання слідчого про надання
дозволу на тимчасовий доступ до
документів, які містять охоронювану
законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Із вказаним клопотанням слідчий
звернувся до суду в рамках
розслідування кримінального
провадження № 0000851 від 29.08.2013 року
за ознаками кримінального
правопорушення-злочину, передбаченого
ст. 203-2 ч. 1 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий
зазначив, що досудовим розслідуванням
у вказаному кримінальному провадженні
встановлено, що ОСОБА_2 на території
Чернівецької області у ряді приміщень,
розташованих в м. Чернівці, м. Герца, с.
Мамалига Новоселицького району
Чернівецької області, в порушення
вимог Закону України «Про заборону
грального бізнесу в Україні»,
використовує попередньо встановлене
обладнання - підключені до мережі
«Інтернет» персональні комп»ютери і
надає громадянам доступ до азартних
ігор на гроші, тобто займається
гральним бізнесом.

В с. Мамалига Новосеклицького району
Чернівецької області по вул. Леніна, 227
встановлена інтернет - мережа
«Укртелеком», якою користувався ОСОБА_2
для надання доступу до азартних ігор
через комп»ютерні стимулятори в
Інтернет мережі, у зв»язку з чим
виникла необхідність в отриманні
тимчасового доступу до документів та
їх вилучення.

Просив надати тимчасовий доступ до
документів, які знаходяться в
Чернівецькій філії ПАТ «Укртелеком»,що
розташований в м. Чернівці по
вул.Червоноармійська, 7.

Представник ПАТ «Укртелеком» в
судовому засіданні вирішення питань
клопотання залишив на розсуд суду.

Дослідивши клопотання, погоджене з
прокурором, заслухавши думку слідчого,
який його підтримав, вважаю його
необґрунтованим і таким, що не підлягає
задоволенню.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України,
у клопотанні про тимчасовий доступ до
речей і документів, окрім іншого,
зазначаються речі і документи,
тимчасовий доступ до яких планується
отримати.

Відповідно до ст. 164 п. 5 КПК України, в
ухвалі слідчого судді, суду про
тимчасовий доступ до речей і
документів має бути зазначена назва,
опис, інші відомості, які дають
можливість визначити речі і документи,
до яких повинен бути наданий
тимчасовий доступ.

У клопотанні слідчого відсутня
вказівка на будь-які документи, до яких
планується отримати доступ. Зазначені
лише питання, на які ПАТ «Укртелеком»
мав би надати відповідь щодо
користування послугою доступу до
Інтернет - мережі за адресою:
Чернівецька область, Новоселицький
район, с. Мамалига, вул. Леніна, 227.
Кримінально-процесуальним
законодавством передбачено інший
спосіб отримання відповідей на
поставлені слідчим запитання, зокрема,
шляхом проведення допитів
відповідальних осіб. Слідчим не
доведено, що інформація, яку він бажає
отримати від ПАТ «Укртелеком» містить
охоронювану законом таємницю. Також
слідчим не встановлено під час
розслідування і не наведено у
клопотанні, в яких саме документах може
міститись така інформація.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. 160, 162, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ
УМВСУ в Чернівецькій області Зелінка
О.Б. про надання дозволу на тимчасовий
доступ до документів, які містять
охоронювану законом таємницю
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський