Справа № 735/1222/14
Провадження № 1-кс/745/51/2014
УХВАЛА

23.01.2015 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 376-1, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З апеляційного суду Чернігівської області надійшли заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 376-1, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України.

Заяви мотивовані тим, що суддя ОСОБА_5 заздалегідь коментує, яке буде прийняте рішення по кримінальному провадженню №0000012, при розгляді раніше заявлених відводів судді ОСОБА_6 порушувала вимоги ст. 344 КПК України, консультує потерпілого по кримінальному провадженню №0000012 ОСОБА_7 , грубо порушує присягу судді.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надавши в судове засідання заяву про відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи її тим, що раніше суддя ОСОБА_1 уже розглядав відвід судді Коропського районнного суду ОСОБА_5 та залишив без задоволення, 06.01.2015 року ОСОБА_4 також було заявлено відвід судді ОСОБА_1 , який не заявив собі самовідвід відповідно до ст. 75 КПК України.

Суддя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що у задоволенні заявлених вимог про відвід судді ОСОБА_5 він заперечує.

Дослідивши доводи, викладені у заявах про відвід судді ОСОБА_5 та судді ОСОБА_1 , суд вважає, що заяви задоволенню не підлягають. Так, із поданої ОСОБА_3 заяви про відвід судді ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачаються ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 81 КПК України, надає право суду залишити таку заяву без розгляду. В поданих заявах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , як обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зазначена наявність інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді. Доказами на підтвердження цих обставин заявники зазначають те, що суддя ОСОБА_5 заздалегідь коментує, яке буде прийняте рішення по кримінальному провадженню №0000012, при розгляді раніше заяалених відводів судді ОСОБА_6 порушувала вимоги ст. 344 КПК України, консультує потерпілого по кримінальному провадженню №0000012 ОСОБА_7 , грубо порушує присягу судді. Відповідно до ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим. Враховуючи вищевикладене і те, що з поданої ОСОБА_3 заяви про відвід судді ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачаються ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а також, що судом не встановлено обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 , також не встановлено інших підстав передбачених ст. 75 КПК України, для її відводу, доводи, викладені у заявах, є необґрунтованими і не можуть свідчити про необ"єктивність судді. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від його участі у розгляді заявленого відводу судді Коропського районного суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 376-1, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України, залишити без розгляду. У задоволенні заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 376-1, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1