Дата документу Справа № 227/6702/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №227/6702/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/106/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з приміщення Артемівського СІЗО розглянула в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Білозерське Добропільського району Донецької області, освіта неповна-середня, працююча машиністом котлів в котельній №2 шахти «Білозерська», має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

засуджена за ч.2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.

Обвинувачена утримується під вартою. Строк відбуття покарання рахується з 20 вересня 2013 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 15000 грн. моральної шкоди.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_8 обвинувачується та визнана винною в тому, що 19 вересня 2013 р. в проміжок часу з 20:00 до 21:00 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли до гр. ОСОБА_12 , виникла сварка, яка потім перейшла у бійку, в ході якої ОСОБА_8 , схопила з підлоги кухонний ніж, яким умисно нанесла ОСОБА_12 п`ять ударів в життєво важливі органи - обличчя та тіло, спричинивши тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 о 07.45 год. в автомобілі швидкої допомоги, від втрати крові. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_12 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої не проникаючої черепно-мозкової травми - рани на шкірі чола в центрі, яка супроводжувалась крововиливом лобно-скроневої області справа, колото-різаної рани на шкірі надбрівної області зліва, різаної рани бокової поверхні грудної клітини справа в проекції 5-го ребра справа, по передньо-пахвовій лінії, яка проникає в праву плевральну порожнину в 4-м міжребер`ї з пошкодженням легені, колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітини зліва між лопаткою та хребетною смугами, яка проникає в ліву плевральну порожнину в 5-м міжребер`ї з пошкодженням плеври та легені, колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітини зліва на кордоні між лопаткою і хребетною смугами, яка проникає в ліву плевральну порожнину в 6-м міжребер`ї з пошкодженням плеври легені. Смерть потерпілої ОСОБА_12 настала в результаті загального гострого малокровія внутрішніх органів, обумовленого кровотечею з відкритих проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки зліва і справа, що ускладнилися гемо-пневмотораксом зліва, набряком легенів та головного мозку.

В апеляції захисник ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , просить вищезазначений вирок суду змінити в частині призначення покарання, призначити ОСОБА_8 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, посилаючись на те, що при винесені вироку, судом не враховано всі пом`якшуючі обставини, а саме, вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілої, яка душила ОСОБА_13 , що раніше вона не судима, має постійне місце проживання, працює, позитивно характеризується, на утриманні у неї знаходиться неповнолітній син.

В апеляції обвинувачена ОСОБА_8 просить вирок районного суду скасувати, перекваліфікувати її дії зі ст. 121 на ст. 118 КК України, та призначити покарання, яке не буде пов`язане з позбавленням волі, посилаючись на те, що на її утриманні залишився неповнолітній син, батько якого помер, та потребує її опіки. Крім того, сама потерпіла хотіла її придушити рушником, та при вилучені працівниками міліції речових доказів, вказаний рушник не було долучено, також не взято до уваги її сильне душевне хвилювання, так як весь конфлікт спровокувала потерпіла ОСОБА_14 , та в неї не було іншого виходу, як захищатися.

Заслухавши доповідь судді по справі, адвоката ОСОБА_7 , та обвинувачену ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляції адвоката ОСОБА_9 , прокурора, який вважає вирок суду законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляціях , колегія суддів вважає, що останні не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у скоєнні злочину зазначеного у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_8 у судовому засіданні частково визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та пояснила, що дійсно 19 вересня 2013 р. о 23.00 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у кв. АДРЕСА_2 , між нею та ОСОБА_12 сталася сварка, яка переросла в бійку, в ході якої вона нанесла декілька ударів якимось предметом, після чого ОСОБА_12 пішла, від надання допомоги відмовилась. Пізніше їй стало відомо, що ОСОБА_12 від спричинених тілесних ушкоджень померла. Свою вину в скоєнні тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_12 померла, визнає частково тому, що вона захищала себе від противоправних дій потерпілої ОСОБА_12 , не заперечуючи, що перед сваркою, за час вживання спиртних напоїв, нарізали ножем продукти харчування, який у ході сварки знаходився поруч с місцем бійки.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини ОСОБА_8 , її вина у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- поясненнями свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що ОСОБА_8 є рідною його сестрою, з потерпілою ОСОБА_12 у нього були дружні відносини, протягом дня 19.09.2013 р. він вживав алкогольні напої. Близько 15.00 год. він зайшов у гості до сестри ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 , де разом з сестрою та ОСОБА_12 також вживав алкогольні напої. В ході вживання спиртних напоїв, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 неодноразово сварились і сварка переходила у бійку. Він неодноразово втручався в сварку та розтинав їх. Після чергової сварки він пішов з квартири, повідомив сина ОСОБА_8 , - ОСОБА_10 про вживання сестри та ОСОБА_12 спиртних напоїв. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_12 померла від тілесних ушкоджень, він підтвердив, що в ході вживання спиртних напоїв, кухонним ножем нарізали продукти харчування для закуски;

- свідченнями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що він є рідним сином ОСОБА_8 19.09.2013 р. у своїй квартирі, протягом дня мати вживала спиртні напої, близько 19.00 год. йому зателефонував брат матері - ОСОБА_15 та повідомив, що вона постійно свариться з іншою жінкою, пізніше йому стало відомо, що то - ОСОБА_12 , і він не може її заспокоїти. Близько о 20.00 год. він прийшов додому та побачив ОСОБА_15 , мати в стані сильного алкогольного сп`яніння, також ОСОБА_12 у якої на обличчі була гематома та все обличчя було в крові, також сліди крові були на шпалерах квартири, після побаченого він пішов. Коли, через 40 хвилин зателефонував ОСОБА_15 та повідомив, що він пішов з квартири, повернувшись додому, він побачив, що ОСОБА_12 знаходиться у туалеті, у неї було розбите обличчя та ніс, на обличчі була велика гематома, з носу йшла кров, мати знаходилась у зальній кімнаті, на шпалерах якої також була кров. Він зателефонував знайомому матері - ОСОБА_16 , за допомогою якого вони вивели з квартири ОСОБА_12 , яка ще з пів-години била в двері. Пізніше йому стало відомо, що її забрали лікарі швидкої допомоги, де вона померла;

- свідченнями ОСОБА_17 , який пояснив, що він знайомий з ОСОБА_8 19.09.2013 р. о 21.30-22.00 год. йому зателефонував її син, ОСОБА_18 , з проханням допомогти заспокоїти його матір. Коли він зайшов до квартири ОСОБА_8 то побачив, що вона знаходилась у стані сильного алкогольного сп`яніння, перебувала в зальній кімнаті, на шпалерах якої була кров, також на килимі та линолеумі, на журнальному столику знаходився кухонний ніж, інша жінка, пізніше йому стало відомо, що то ОСОБА_12 , яка знаходилась на полу у туалеті, обличчя якої було в крові та велика гематома під лівим оком, після чого, він разом з ОСОБА_10 дали їй води та цигарку, після чого вивели з квартири;

- свідченнями ОСОБА_19 , яка пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_8 20.09. 2013 р. о 6-55 год. ранку, коли вона виходила на роботу у під`їзді побачила жінку, яка знаходилась на площадці між 2 та 3 поверхами. На її обличчі була кров та гематома, також була кров біля рота. Вона визвала швидку допомогу, яка її забрала;

- свідченнями спеціаліста судмедексперта Добропільського СМЕ ОСОБА_20 , який пояснив, що в його провадженні знаходились медичні матеріали відносно ОСОБА_12 . Він підтвердив у судовому засіданні висновки судово-медичної експертизи, які він надав в ході досудового слідства, та доповнив, що відповідно до локації нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_12 знаходяться у відповідності з поясненнями обвинуваченої та матеріалами кримінального провадження.

Також вина ОСОБА_8 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 20.09.2013 р., з якого вбачаються обставини вчинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_12 в кв. АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду та вилучення. працівниками міліції речей ОСОБА_8 , в тому числі кухонного ножа, яким вона нанесла удари ОСОБА_12 у своїй квартири м. Білозерське від 20.09.2013 року;

- протоколом слідчого експерименту від 03.10.2013 р., з фото-таблицею до нього яким підтверджуються обставини спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_12 19.09.2013 р. у м. Білозерське;

- висновком судово-цитологічної експертизи № 413 від 21 жовтня 2013 р. згідно якого у піднігтьовому вмісті з лівої руки ОСОБА_8 , знайдені сліди крові жіночої статі, за рахунок змішення крові та клітин від самої ОСОБА_8 та крові ОСОБА_12

- висновком судово - імунологічної експертизи № 4154 від 12.11.2013 р.згідно якого потожирові накладання, присутні на кухонному ножі, могли бути утворені від ОСОБА_8 , ОСОБА_21 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 264 від 25 жовтня 2013 р.з якого вбачається, що ОСОБА_12 спричинені плесні ушкодження у вигляді закритої не проникаючої черепно-мозкової травми - рани на шкірі чола в центрі, яка супроводжувалась крововиливом лобно-скроневої області справа, колото-різаної рани на шкірі надбрівної області зліва, різаної рани бокової поверхні грудної клітини справа в проекції 5-го ребра справа, по передньо-паховій лінії, яка проникає в праву плевральну порожнину в 4-м міжребер*ї з пошкодженням легені, колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітини зліва між лопаткою та хребетною смугами, яка проникає в ліву плевральну порожнину в 5-м міжрібер`ї з пошкодженням плеври та легені, колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітини зліва на кордоні між лопаткою і хребетною смугами, яка проникає в ліву плевральну порожнину в 6-м міжрібер`ї з пошкодженням плеври та легені. Смерть потерпілої ОСОБА_12 настала в результаті загального гострого малокровія внутрішніх органів, обумовленого кровотечею з відкритих проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини зліва і справа, що ускладнилися гемо-пневмотораксом зліва, набряком легенів та головного мозку;

- висновком судово-психіатричної експертизи № 839 від 23 жовтня 2013 р. згвдно якому ОСОБА_8 на час вчинення кримінального правопорушення не знаходилась в тимчасово-хворому стані, за психічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Суд дослідивши вказані вище докази, дійшов вірного висновку про доведеність вини ОСОБА_13 в інкримінованому їй правопорушенні.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що заподіяло смерть потерпілої.

Вказаними вище доказами спростовуються доводи апеляції обвинуваченої про те, що вона не мала наміру на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій.

Міра покарання обвинуваченій призначена згідно вимог ст.65 КК України.

Судом враховано характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, данні про особу обвинуваченої, відношення обвинуваченої до скоєного, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність в тому числі і пом*якшуючи обставини на які посилаються в апеляціях і призначив ОСОБА_8 мінімальне покарання передбачене санкцією ч.2 ст.121 КК України.

Підстав до подальшого пом*якшення покарання судова колегія не вбачає.

Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляції захисника ОСОБА_9 , та обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

судді