Справа №345/1159/15-к
і м е н е м У к р а ї н и
15.04.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовозобов`язаного, раніше не судимого, громадянина України, за ст. 286 ч. 1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
Так, 23.12.2014 року близько 08.00 год. водій автомобіля Опель Вектра, д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , керуючи вказаним транспортним засобом та рухаючись другорядною дорогою по вул. О.Пчілки в м. Калуші в напрямку нерегульованого перехрестя вулиць Незалежності Л.України О.Пчілки, ігноруючи вимоги знаку 2.1 Правил дорожнього руху України Дати дорогу, не вжив заходів щодо зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, а продовжив рух, виїхавши на перехрестя, допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу із передньою частиною автомобіля Cheri Kimo д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі проспекту Л.Українки, а згодом вказані автомобілі зіткнулися з автомобілем Volkswagen Transporter д.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який зупинився перед перехрестям на дорозі бульвар Незалежності.
Внаслідок дорожньо транспортної пригоди, пасажир автомобіля Cheri Kimo д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми правої руки з закритим переломом правої човникоподібної, трьохгранної кісток, шиловидних паростків ліктьової та променевої кістки, перилунарним вивихом правої китиці, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні оперативного втручання: Відкрите виправлення перилунарного вивиху, остеосинтез човникоподібної кістки двома шурупами, шиловидного паростка променевої кістки спицею (31.12.2014), що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.
Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив Правил дорожнього руху України, а саме:
· п. 16.3, згідно якого, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобом, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп лінією) або 1.13, світлофором, так щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів;
· п. 16.11, відповідно до якого, на перехресті нерівнозначних доріг, водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення особою,яка керує транспортним засобом, правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, і підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах, оскільки не побачив автомобіль, що рухався по головній дорозі, через несприятливі погодні умови. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор та потерпілий не заперечують проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Потерпілий на суворому покаранні обвинуваченого не наполягає. Заподіяна шкода йому відшкодована частково на суму 1000,00 грн.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить позитивну характеристику обвинуваченого, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому те, що до кримінальної відповідальності притягається вперше і потерпілий на суворому покаранні не наполягає.
Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, суспільну небезпечність і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідного і достатнього призначення покарання для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства, і що йому слід призначити покарання, передбачене санкцією ст. 286 ч. 1 КК України, у вигляді штрафу.
Враховуючи негативні наслідки вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до переконання про призначення покарання з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого та стягнути з нього в користь держави 1 474,34 грн. за висновки експертів № 09/17 840 від 15.01.2015; № 09/17 839 від 19.01.2015 року та № 09/17 842 від 09.02.2015 року.
Керуючись ст.ст. 124, 373, 374, 376 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 286 ч. 1 КК України та призначити покарання штраф у розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800,00 грн. з позбавлення права керувати транспортними засобами на два роки.
· автомобіль марки Volkswagen Transporter д.н. НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 повернути йому ж;
· автомобіль марки Cheri Kimo д.н. НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на автостоянці Калуського МВ УМВС України в Івано Франківській області повернути ОСОБА_6 ;
· автомобіль марки Опель Вектра, д.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на автостоянці Калуського МВ УМВС України в Івано Франківській області повернути ОСОБА_3 .
Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_3 та стягнути з нього в користь держави 1 474,34 грн. за висновки експертів № 09/17 840 від 15.01.2015; № 09/17 839 від 19.01.2015 року та № 09/17 842 від 09.02.2015 року.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.
Головуючий: