Справа № 219/2296/2013-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013
м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого cудді
Тверського С.М..,

секретарі судового засідання:
Зубенко Т.А..

прокурора:
Мироненко С.В.

адвоката
ОСОБА_1.

розглянувши в приміщенні суду в м.
Артемівську у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001208 від 20 лютого 2013 року, відносно
обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця г.
Москва, українця, громадяна України, на
утриманні має двох неповнолітніх дітей
віком 4 років та 7 років, працює, освіта
не повня вища, не судимого,
зареєстрований : АДРЕСА_1, мешкає:
АДРЕСА_2.

у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 06 лютого 2013 року, приблизно о 16
годині 10 хвилин, знаходячись на своєму
робочому місці, а саме на складу
торговельної бази будівельних
матеріалів «Ваш дом», розташованого по
вул. П. Лумумби, 87 в м. Артемовськ,
Донецької області, де приблизно о 16
годині 15 хвилин, переконавшись, що його
ніхто не бачить і його злочинні дії
залишаться непоміченими, діючи умисно,
переслідуючи корисливі цілі,
спрямовані на крадіжку чужого майна в
значній кількості, за два рази, а саме
06.02.20103года и 09.02.2013 г, шляхом вільного
доступу, таємно викрав та виніс майно,
яке належить ОСОБА_3 при наступних
обставинах:

Так, 06 лютого 2013 року, приблизно в
16 год. 15 хв. зі складу торговельної бази
будівельних матеріалів «Ваш дом»,
розташованого по вул. П. Лумумби, 87 в м.
Артемовськ, Донецької області три
рулона шпалер марки «Онікс-05» вартістю
135 грн. за один рулон шпалери, на
загальну суму 405 гривень, які належать
ОСОБА_3

Також, 09 лютого 2013 року,
приблизно в 14 год. 15 хв. зі складу
торговельної бази будівельних
матеріалів «Ваш дом», розташованого по
вул. П. Лумумби, 87 в м. Артемовськ,
Донецької області два рулона шпалер
марки «Онікс-05» вартістю 135 грн. за один
рулон шпалери, на загальну суму 270
гривень, які належать ОСОБА_3

Надалі ОСОБА_2 викраденим майном
розпорядився на свій розсуд, чим
заподіяв потерпілому ОСОБА_3
матеріальний збиток на загальну суму 635
грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2. свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю, підтвердив обставини
та події, встановлені органами
слідства під час проведення досудового
слідства та які стали підставою для
пред'явлення ОСОБА_2. обвинувачення, за
вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за
клопотанням прокурора, про що не
заперечують учасники судового
провадження у судовому засіданні, суд
визнає недоцільним дослідження
доказів, що до тих обставин, які ніким
не оспорюються. При цьому суд з'ясовує,
чи правильно розуміють зазначені особи
зміст цих обставин, чи немає сумнівів у
добровільності їх позиції, а також
роз'яснює їм, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах
кримінального провадження, як з точки
зору допустимості, так і з точки зору
достовірності, суд приходить до
висновку, що вина обвинуваченого
ОСОБА_2. в судовому проваджені доведена
повністю у встановленому судом обсязі,
а вчинений ним злочин правильно
кваліфіковано органами досудового
слідства і має всі ознаки злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, як
умисні дії, що виразилися у таємному
викраданні чужого майна (крадіжка) .

Визначаючи вид та міру покарання
обвинуваченого ОСОБА_2., суд керується
ст.65 КК України і враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, винну
особу та обставини, що пом'якшують і
обтяжують його покарання, а саме:

ОСОБА_2., який раніше не судимий, скоїв
злочин середньої тяжкості, позитивно
характеризується за місцем проживання,
на утриманні має двох неповнолітніх
дітей віком 4 років та 7 років.

Обставинами, які пом'якшують
покарання обвинуваченого ОСОБА_2
відповідно до ст. 66 КК України, є щире
каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

З врахуванням вищевикладеного,
зважаючи на обставини досконалого
злочину, дані об особі обвинуваченого,
який раніше не судимий, позитивне
характеризується за місцем
проживання, на утриманні має двох
неповнолітніх дітей віком 4 років та 7
років, думку потерпілого, який
претензій до обвинуваченого не має і
просить строго не карати його, а так
само сукупність пом'якшувальних
покарання обставин, виходячи з вимог
Кримінального закону про
справедливість, обґрунтованість і
індивідуалізацію покарання, суд
приходить до висновку, що цілі
покарання, вказані в ст.50 КК України
можуть бути досягнуті в умовах
відбуття ОСОБА_2 покарання не
пов'язаного з позбавленням волі у
вигляді штрафу у дохід держави.

Саме такий покарання відповідатиме
вимогам ст.65 КК України, бути
необхідним і достатнім для виправлення
обвинуваченого, і запобігання
здійсненню ним нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що обвинуваченому ОСОБА_2 можливе
призначити покарання в межах санкції ч.
1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у
дохід держави.

Керуючись ст. ст.. 369-371, 373-376 КПК України,
суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у пред'явленому
обвинувачені у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
штрафу у розмірі 50 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
грошовому вираженні складає 850,00 грн.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після прийняття
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку. Обвинуваченому та прокурору
копія вироку вручається негайно після
його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня
після ухвалення надсилається учаснику
судового провадження, який не був
присутнім в судовому засіданні.

Судья:
С. М.Тверський