overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/289/15-к
провадження №1-кс/283/188/2015
У Х В А Л А
03 червня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2. ст. 186 КК України, -

встановив:
В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 останнім заявлено відвід судді ОСОБА_4 з підстав упередженості останнього при здійсненні правосуддя, а саме: ігнорування заявлених обвинуваченим та його захисником клопотань.

При автоматизованому розподілі справ заява про відвід судді передана судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали подану ОСОБА_3 заяву, просили задовольнити її, вважаючи, що головуючий по справі є упередженим, оскільки відмовляє в задоволенні поданих обвинуваченим клопотань.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала щодо заяви через її безпідставність.

Подана заява не підлягає задоволенню через наступне:

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При цьому, в поданій заяві відсутнє обґрунтування упередженості (заінтересованості) судді ОСОБА_4 у результатах кримінального провадження. Відповідно до ст. 80 ч.4 КПК України подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Враховуючи, що перелічені в клопотанні підстави для відводу не є свідченням упередженості головуючого по справі, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 81, 392 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відмовити. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/633/15-к
1-кп/291/34/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Камянське Арцизького району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
Встановив:
29.05.2015 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 14 год. 15 хв 05.06.2015 року
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/233/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
03 червня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000277 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ржищівського міського суду Київської області 02.06.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000277 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000277 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год 00 хв 11.06.2015 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Справа № 368/628/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/672/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч3.ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ст.198 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 23 квітня 2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та звільнено від відбування призначеного покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік.

Цим же вироком ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України та звільнено від відбування призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі з встановленням іспитового строку 1 рік.

Не погоджуючись, прокурор Кагарлицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок змінити в частині кваліфікації дій ОСОБА_4 , вважати його засудженим за ч.3 ст.185 КК України та звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, апеляційний суд надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Також апеляційний суд надає можливість учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 396, 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч3.ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ст.198 КК України.

Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу три календарні дні з моменту отримання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

(резолютивна частина)

28 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7.,

суддів: ОСОБА_8, ОСОБА_9.,

при секретарі ОСОБА_10.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014, за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2014 року, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Королівства Марокко, уродженця м. Касабланка, раніше не судимого, без постійного місця проживання на території України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_11.,

засудженого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_4,

представників потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 442 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2014 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 2 червня 2015 року.

С у д д і :

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 200/10899/15-к

Провадження № 1-кп/200/455/15
03 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/455/15 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року до Баушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/455/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 05 червня 2015 року на 09:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1656/15-к
Провадження № 1-кп/210/348/15

"22" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30 квітня 2015 року.

22 травня 2015 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, у судове засідання вважаю за необхідне викликати лише обвинуваченого .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

На підставі заяв учасників судового провадження та відповідно до ст. 107 КПК України, суд не здійснює фіксування судового провадження за допомогою технічного запису.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань про виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 годин 30 хвилин 02 червня 2015 року в залі № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2194/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 03.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2015 року у провадження судді з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 03.03.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 25.03.2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 08 червня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 03.03.2015 року , яке відбудеться 08 червня 2015 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/397/14-к
провадження № 1-кп/208/165/14
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
27 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали обвинувального акта по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд
в с т а н о в и в :
24.01.2014 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14 лютого 2014 року о 10:00 годині у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02 червня 2015 року
Справа № 203/6152/14-к
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0001967 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в П`ятихатській ВК №122.
Враховуючи те, що обвинувачений не може бути доставлений в судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0001967 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України призначити о 12.00 - 19.06.2015, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та П`ятихатською ВК №122.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) П`ятихатської ВК №122.
Зобов`язати уповноважену службову особу П`ятихатської ВК №122 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7505/14-к
Провадження № 1-кп/0182/179/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.05.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 27.05.2015 року не з"явився свідок, який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явився без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 23 липня 2015 року о 10.00 годині свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6389/14-к
Провадження № 1-кп/185/40/15
У Х В А Л А
02 червня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В судове засідання призначене на 15.00 годину 02 червня 2015 року не доставлені приводом свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , причини не доставки суду не повідомлені.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід вищезазначених свідків, обвинувачений та захисник не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного суд вважає, що свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 необхідно примусово доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 18 червня 2015 року свідків:

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Першотравенського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1