Справа № 11-а 26 2007 р. Головуючий у судії інстанції Ковалева О.Б.
Категорія: ст. 185 ч.З КК Доповідач у суді II інстанції Петрова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007
року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі

головуючого - судді Зубко К.А., суддів Лещенка P.M.,
Петрової І.М., за участю прокурора Тороус О.М., захисника-адвоката
ОСОБА_1.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2.
та його захисника на вирок Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 15 листопада 2006 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженець та мешканець м. Олександрія Кіровоградської області АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою
освітою, непрацюючий, засуджений:

· 08.12.1998 року Олександрійським міським судом за ч.З ст.140 КК України до 3 років позбавлення воли, на підставі
ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки, зі сплатою штрафу
на користь держави в сумі 200 грн.,

· 06.03.2000 "року Олександрійським міським судом за ч. 2,3 ст. 140 КК
України з застосуванням ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України до 4 років позбавлення
волі, до 4-х років позбавлення волі. Звільнився 18.11.2001 року
умовно-достроково,

засуджений за ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. У
відповідності із ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднана не
відбута частина покарання за попереднім вироком суду від 06.03.2000 року і
остаточно призначено йому покарання - 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_2. засуджено за те, що в ніч з 22.01.2002 р. На
23.01.2002 p., діючи повторно, прибув до жилого будинку АДРЕСА_2 в м. Олександрії, де
вийнявши скло у вікні, проник в будинок, звідки таємно викрав чуже майно на загальну суму 260 грн., чим
спричинив потерпілій ОСОБА_3. матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В апеляційних скаргах засуджений та
його захисник просять пом'якшити

призначене
покарання, мотивуючи це тим, що його виправлення можливе без позбавлення волі,
так як він визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, встав
на шлях виправлення.

Заслухавши доповідача, прокурора про залишення вироку
районного суду без зміни, засудженого та його
захисника, що підтримали свої апеляції, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг,
колегія суддів вважає, що задоволенню вони не підлягають.

На підставі достовірних і узгоджених між собою доказів
районний суд правильно кваліфікував дії
засудженого за ст. 185 ч.З КК України, що не оскаржується сторонами по справі.

Призначаючи засудженому покарання, районний суд врахував,
що він вчинив злочин в період
умовно-дострокового звільнення, вже не вперше притягується до кримінальної
відповідальності, за місцем проживання характеризується
посередньо, а тому правильно дійшов висновку про можливість його виправлення в
місцях позбавлення волі в призначений строк.

Підстав для пом'якшення засудженому
покарання колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2. та його захисника залишити
без задоволення, а вирок
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада
2006 року стосовно нього - без зміни.

Судді:

Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

І.М.Петрова

2