Справа № 756/1418/15-к
Провадження № 1-кп/761/529/2015
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Мукачеве Закарпатської області, громадянка України, українка, яка у шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання не встановлено, судима 29.06.2014 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст.222, ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим стром на 1 рік;
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.358, ч. 2 ст. 222 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 17.03.2015 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 222 КК України.
Прокурор вважав за неможливе призначення судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування не встановлене місце проживання обвинуваченої. Просив суд повернути обвинувальний акт для усунення недоліків
Обвинувачена ОСОБА_4 до суду не прибула. Ухвала про привід не виконана з огляду на те, що зазначеної у обвинувальному акті адреси фактичного проживання обвинуваченої ОСОБА_4 не існує.
Суд, заслухавши думки прокурора, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку про таке.
Частиною 3 статті 314 КПК України передбачені рішення, які суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні. Одним з таких рішень є повернення прокурору обвинувального акту, у разі невідповідності останнього вимогам КПК.
Згідно з положеннями ст.291 КПК обвинувальний акт, з-поміж іншого, має містити анкетні дані щодо обвинуваченого, у тому числі його місце проживання.
Відповідно до обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_2 .
У той же час, за результатами направлення ОСОБА_4 судової повістки за вищевказаною адресою та згідно з матеріалами виконання приводу будинку за адресою, зазначеною у обвинувальному акті, не існує.
З викладеного витікає, що органом досудового розслідування місце проживання обвинуваченої не встановлене.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 291 КПК у обвинувальному акті прокурор зазначає фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими.
Поряд з цим, обвинувальний акт не відповідає вищевказаній вимозі, оскільки, вказуючи дату кримінального правопорушення 29.12.2014, орган досудового розслідування, при формулюванні обвинувачення, зазначає, що злочин вчинено у середині грудня. Таким чином, фактична дата вчинення ОСОБА_4 злочину за ч.3 ст. 358 КК України не встановлена.
За положеннями частини 1 статті 315 КПК України суд за наслідками підготовчого судового засідання може призначити судовий розгляд, за умови відсутності підстав для прийняття інших рішень.
Поряд з цим, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, з огляду на те, що зазначений документ вимогам КПК не відповідає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 110, 290, 314 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо гр. ОСОБА_4 за ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 222 КК України повернути прокурору.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1