Справа 1-25 / 2008 рік.
Краснопільський районний суд Сумської області в складі :
головуючого - судді Щербина А.С.
при секретарі с/засідання Бесараб Н.І.
участю прокурора Бречка В.Д.
представника служби у справах дітей Алєксєєва М.О.
законних представників неповнолітніх підсудних:
законного представника потерпілої ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню:
народження, уродженця с. Хмелівка Краснопільського
району Сумської області, жителя смт. Краснопілля,
АДРЕСА_1і, громадянина
України, українця, не одруженого, освіта
працюючого, учня Краснопільського ПТУ-43, не
судимого, військовозобов'язаного,
за ст. 187 ч.3, 304 КК
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця с.Грабовське Краснопільського
району Сумської області, жителя смт. Краснопілля,
АДРЕСА_1 громадянина
України, українця, не
одруженого, освіта середня, не працюючого,
Краснопільського ПТУ-43, не судимого,
військовозобов'язаного
за ст. 187 ч.3, КК України.
3. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_2, Сумської області,
України, українця, не одруженого, освіта
працюючого, учня Краснопільського ПТУ-43, не
судимого , військовозобов'язаного,
Підсудні ОСОБА_6,ОСОБА_7., ОСОБА_8. та громадянин ОСОБА_9., матеріали кримінальної
справи відносно якого виділено в окреме провадження, навчаючись в
Краснопільському ПТУ-43, вчинили в листопаді 2007 року злочини при слідуючих обставинах.
Так, 8 листопада 2007 року підсудні ОСОБА_6 таОСОБА_7. разом з іншою
особою, матеріали кримінальної справи відносно якої винесено в окреме
провадження (ОСОБА_9.), розпивали спиртні напої в другій половині дня в смт.
Після чого в вечірній час, після 19
години, за пропозицією підсудного ОСОБА_6, з метою заволодіння чужим майном прийшли на
АДРЕСА_3, де проживала одинока жінка - потерпіла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.
Підсудний ОСОБА_6 разом з підсудним ОСОБА_7., надівши на обличчя та руки пристосований одяг, зайшли з городу
господарства до двору, де проживала потерпіла ОСОБА_4. Коли потерпіла , почувши
паркана, вийшла з будинку, підсудний ОСОБА_6 принесеною палкою вдарив
потерпілу в область грудної клітки, від чого остання впала на підлогу.
Утримуючи потерпілу на підлозі, підсудні ОСОБА_6 таОСОБА_7. проникли в будинок
і погрожуючи застосуванням насильства, стали вимагати гроші в ОСОБА_4, але коли
остання відмовилася віддати гроші, підсудні шляхом погроз та застосування фізичного насилля, яке виразилося у нанесенні
ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_4,
змусилиОСОБА_4. вказати, де знаходяться гроші. Після чого підсудний ОСОБА_6, знаючи місце
знаходження грошей потерпілої, відкрито для потерпілої викрав зі спальної
кімнати будинку гроші в сумі 1800 гривень і разом з підсудним ОСОБА_7 покинули місце вчинення
злочину, завдавши при цьому матеріальних збитків потерпілій на сумі
1800 гривень, розділивши здобуті гроші злочинним шляхом між собою та
Внаслідок насильницьких дій підсудних,
небезпечних для життя і здоров'я потерпілої ОСОБА_4. їй, згідно висновку
судово-медичної експертизи, були завдані тілесні ушкодження у вигляді множинних
поверхневих травм голови, забою грудної клітки, ускладнення хронічного
панкреатиту, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою
короткочасний розлад здоров'я.
Продовжуючи злочинну діяльність, підсудний
ОСОБА_6 разом з підсудними ОСОБА_8, ОСОБА_7. та
іншим громадянином (ОСОБА_10.), матеріали кримінальної справи відносно
якого виділені в окреме провадження, 21
листопада 2007 року за пропозицією
підсудного ОСОБА_6, домовившись між
собою, вирішили знову вчинити розбійний напад з метою заволодіння грошима та
Виконуючи задуманий план, підсудніОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8. 21 листопада після
18 години прийшли в с.Михайлівка Краснопільського району, де проживала
потерпіла, одинока громадянка похилого віку
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., місце проживання якої вказав підсудний
ОСОБА_8., який раніше до
скоєння злочину знав потерпілу
і місце її проживання.
В той час, коли потерпіла ОСОБА_11 вийшла
на гавкіт собаки на вулицю, відкривши вхідні двері будинку, підсудний ОСОБА_6
з закритим одягом обличчям, принесеною
палицею завдав декілька ударів ОСОБА_11 в область голови, від чого остання впала на землю, що дозволило підсудному
ОСОБА_6 та ОСОБА_7у В.А., який також був з закритим обличчям, зайти до будинку
потерпілої і, погрожуючи застосуванням насильства та застосуванням фізичного
насилля шляхом завдання ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_11 змусити
останню вказати, де зберігаються гроші. В цей час підсудний ОСОБА_8., закривши
хвіртку огорожі та викрутивши електролампочку освітлення ганку будинку, чекав
вищевказаних підсудних біля будинку, усвідомлюючи, чим займаються підсудніОСОБА_7. та ОСОБА_6, так як
домовився з останніми щодо заволодіння
майном ОСОБА_11. потерпілої по
справі.
Після погроз та застосування фізичного
насилля відносно потерпілої і повідомлення останньої, де
підсудніОСОБА_7. таОСОБА_6 знайшли в будинку потерпілої ОСОБА_11 і відкрито для
потерпілої, усвідомлюючи, що остання
усвідомлює характер їх
злочинних дій, викрали з шафи будинку з різних місць гроші з гаманцем в
сумі 600 грн., 100 американських доларів, що згідно з курсом НБУ становить 505
грн, та мобільний телефон “Нокіа 111Оі” з сімкарткою стартового пакета
мобільного оператора “Київстар” та пляшку горілки “Хлібний дар” ємністю 1 л.,
після чого з місця скоєння злочину втекли.
скоєння злочину підсудними потерпілій ОСОБА_11. було
завдано матеріальних збитків на
суму 1412 гривень, що підтверджується висновком
товарознавчої експертизи, а
згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілій під час нападу підсудних
внаслідок насильства було завдано тілесні ушкодження у вигляді забійної рани
голови, подряпин обличчя та тулубу, які відносяться до легких тілесних
Крім того, підсудний ОСОБА_6, знаючи, що
підсуднийОСОБА_7. є неповнолітнім, втягнув його в злочинну діяльність 8
листопада 2007 року після 19 години при скоєнні злочину шляхом заволодіння
протиправним способом з застосуванням фізичного
насильства та погроз грошима в
сумі 1800 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_4 в АДРЕСА_3
Також підсудний ОСОБА_6 21 листопада 2007
року після 18 години, знаючи, що підсуднийОСОБА_7. та ОСОБА_8. є
неповнолітніми, втягнув їх в злочинну діяльність при противоправному
заволодінні майном - грошима та
іншими матеріальними цінностями - потерпілої ОСОБА_11 в с.
Михайлівка Краснопільського району на
в судовому засіданні
підсудні ОСОБА_6 В.М., ОСОБА_7 В.А. та ОСОБА_8. винними себе
в скоєних злочинах
визнали повністю та суду
ПідсуднийОСОБА_6 В.М., що
вживання спиртних напоїв
разом з підсудним
ОСОБА_7. та громадянином ОСОБА_9
запропонував останнім вчинити
заволодіння грошима жінки похилого віку, яка проживала самотньо
в смт. Краснопілля по провулкуАДРЕСА_3. На його пропозицію останні, повагавшись деякий
час, погодились. Взявши з
собою предмети одягу, після 19 години 8 листопада
вказаного господарства, де
проживала потерпіла. За домовленістю з рештою
підсудних він разом з
підсудним ОСОБА_7 пішов через
город до подвір'я потерпілої,
а громадянин ОСОБА_12. став стукати у хвіртку паркану. Через деякий
час на ганок будинку
вийшла потерпіла і він принесеною
палицею вдарив останню
в груди, від чого потерпіла впала
на ганку будинку. За допомогою
ОСОБА_7а В.А він затягнув
потерпілу до будинку
і почав вимагати віддати гроші, але
остання повідомила, що грошей
у неї немає. Тоді він, погрожуючи потерпілій та завдаючи ударів руками по
тілу останньої, почав
вимагати гроші. Після вказаних дій
потерпіла повідомила, де знаходяться
гроші, і він, залишивши останню, прийшов до кімнати та знайшовши гроші, разом з підсудним ОСОБА_7им В.П. та громадяниномОСОБА_9 залишив будинок потерпілої, заволодівши грошима в
розмірі 1800 гривень, які
згодом розділив порівну між
вище вказаними особами.
Після першого злочину в розмові з
підсудним ОСОБА_8 він повідомив останнього, що
вчинив з іншими особами заволодіння коштами 8 листопада 2007 року в смт.
Краснопілля і поцікавився, чи не знає він, де ще є така жінка похилого віку, в
якої можливо здобути кошти. ОСОБА_8.
повідомив йому, що він знає таку жінку. Через деякий час він
запропонувавОСОБА_8. разом з іншими особами скоїти пограбування жінки, про яку
розповів ОСОБА_8., але останній відмовився вчиняти злочин. Через деякий час він
знову звернувся до ОСОБА_8 з вище вказаним проханням і останній погодився показати місце проживання жінки
похилого віку, але попередив, що сам у
будинок потерпілої заходити не буде, так як остання може його впізнати.
21 листопада 2007 року після 18 години він разом із підсудними
ОСОБА_7., ОСОБА_8 та громадяниномОСОБА_9 за його пропозицією прийшли в
с.Михайлівка Краснопільського району, де проживала потерпіла ОСОБА_11, місце
проживання якої показав ОСОБА_8.,ОСОБА_7. і ОСОБА_8. залишилися біля паркану
будинку, а він зОСОБА_9 зайшли на ганок двору
з городу і коли потерпіла ОСОБА_11 вийшла з будинку, він принесеною палицею
вдарив останню по голові, від чого потерпіла впала. Тоді він разом зОСОБА_9
затягнули потерпілу до будинку і почали вимагати гроші. До будинку також
зайшовОСОБА_7., але де знаходились гроші, потерпіла не говорила, а сами знайти
вони не змогли. Погрожуючи потерпілій, а також завдавши декількох ударів по
тілу потерпілої, змусили останню вказати місце знаходження грошей. В той час,
покиОСОБА_7. утримував потерпілу, він знайшов в будинку гроші близько 600 грн.,
100 доларів США, мобільний телефон та пляшку горілки. Забравши все це, вони
залишили місце вчинення злочину. Під час скоєння злочину ОСОБА_8. весь час
знаходився на території двору господарства. Після скоєння злочину отримані
кошти злочинним шляхом вони розділили між собою, в тому числі і давши коштиОСОБА_8., пляшку горілки випили на
другий день після скоєння злочину, а мобільний телефон викинули,
повертаючись в смт. Краснопілля з
Пропонуючи скоїти злочини підсудному ОСОБА_7у В.А. та громадянину ОСОБА_9. 8 листопада 2007
року, а саме заволодіти майном потерпілої ОСОБА_4, він знав, щоОСОБА_7. таОСОБА_9.
є неповнолітніми, а також те, що і ОСОБА_8. є неповнолітнім, - при скоєнні ними
злочину разом зОСОБА_9 та підсудним ОСОБА_7. 21 листопада 2007 року щодо
заволодіння майном потерпілої ОСОБА_11 в
ПідсуднийОСОБА_7. дав суду пояснення, аналогічні
поясненням підсудного ОСОБА_6, викладеним вище, і суду доповнив, що дійсно 8
листопада 2007 року він отримав пропозицію підсудного ОСОБА_6 вчинити злочин -
заволодіння майном громадян. Після розпиття спиртних напоїв після 19 години,
він разом з ОСОБА_6 та громадяниномОСОБА_9 заволоділи майном потерпілої ОСОБА_4
за обставин, вказаних вище. В господарстві потерпілої ОСОБА_4 вони знайшли 1800
гривень, які після скоєння злочину розділили на трьох, свою частину яких
використав на власний розсуд.
При скоєнні злочину з метою уникнути
можливості бути впізнаним потерпілої на руки він надягав, як і інші особи, які
приймали участь у заволодінні майном, - шкарпетки, а на обличчя - предмети
легкого одягу. Місце проживання потерпілої ОСОБА_4 вказав ОСОБА_6
21 листопада 2007 року ОСОБА_6
запропонував йому знову скоїти злочин. Спочатку він не погоджувався, але згодом
вирішив погодитися знову вчинити злочин, так як потребував коштів. Після 18
години 21 листопада 2007 року він разом з ОСОБА_6,ОСОБА_9 та ОСОБА_8, який
показав, де живе потерпіла в с.Михайлівка, заволоділи майном громадянки
ОСОБА_11 Він особисто, коли ОСОБА_11 відмовилася назвати місце знаходження
грошей, декілька разів ударив потерпілу по ногах та утримував її на підлозі,
доки ОСОБА_6 шукав гроші. Коли гроші були знайдені у будинку потерпілої, вони
полишили місце скоєння злочину, а отримані злочином кошти - гроші 600 грн. та
100 доларів США розділили на чотирьох, а горілку, яку взяли в будинку
потерпілої, випили 22 листопада 2007 року в барі смт. Краснопілля.
Підсудний ОСОБА_8. суду дав пояснення,
аналогічні поясненням підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7а В.А., викладеним вище,
відносно скоєння злочину 21 листопада 2007 року - заволодіння майном потерпілої
ОСОБА_11 в с.Михайлівка після 18 години і доповнив, що спочатку він відмовлявся від пропозиції
ОСОБА_6. вчинити злочин, але повідомив останньому, де проживає потерпіла
ОСОБА_11 Проте згодом він погодився і показав, де живе потерпіла. При скоєнні
злочину він особисто в будинку не був присутній, але знав, з якою метою пішли в
будинок вище вказані особи, та, зачинивши хвіртку паркану, зайшов на подвір'я
потерпілої, де викрутив електролампочку на ганку будинку і знаходився на
подвір'ї, доки ОСОБА_6,ОСОБА_7. таОСОБА_9. не забрали гроші у потерпілої. Після
скоєння злочину кошти були розділені на чотирьох і він особисто отримав
спочатку більше ста гривень, а згодом 22 листопада 2007 року, коли були
обміняні долари на гривні, - решту.
Винність підсудних у скоєних злочинах
також підтверджується і іншими доказами, дослідженими судом.
Так, представник потерпілої ОСОБА_4-
ОСОБА_5, суду підтвердив, що 9 листопада 2007 року йому стало відомо про
скоєння злочину відносно його матері ОСОБА_4, після чого він прийшов до матері,
де побачив останню з тілесними ушкодженнями, а також розкидані речі в будинку.
Через деякий час його мати була діставлена в Краснопільську ЦРЛ, де лікувалася,
а також лікується в даний час, так як після скоєння злочину підсудними стан її
здоров'я значно погіршився, а тому він просить задовольнити позовні вимоги
матері, стягнувши матеріальну шкоду в повному обсязі та моральну в розмірі
стан її здоров'я з урахуванням її віку і просить суд покарати злочинців згідно
вимог закону, але враховуючи що ще один із злочинців перебуває у розшуку, то
він просить до затримання злочинця і засудження останнього заявлений цивільний
позов потерпілої ОСОБА_4 Не розглядати.
Свідок ОСОБА_12. суду повідомив, що 22
листопада 2007 року йому стало відомо про скоєння злочинів відносно його матері
- ОСОБА_11, після чого він прибув до матері і мати повідомила йому обставини
скоєння злочину. З будинку було, зі слів матері, викрадено гроші в сумі близько
600 гривень та 100 доларів США, а також мобільний телефон та пляшку горілки.
Злочинці зайшли до будинку, коли мати відкрила двері, то завдали їй якимось предметом удар по голові і затягнули
до будинку. Мати спочатку не говорила, де знаходяться гроші, але коли злочинці
почали її бити та погрожувати, то розповіла, де знаходяться гроші. Після
скоєння злочину злочинці замкнули двері будинку з вулиці навісним замком і
наказали матері не виходити до ранку з будинку. Злочинці були в масках. В даний
час стан здоров'я матері поганий, так як після отриманої травми голови вона
постійно хворіє і інколи не розуміє, що робить, що змушує його викликати
лікарів та лікувати матір в Краснопільській ЦРЛ в стаціонарних умовах.
СвідкиОСОБА_13. таОСОБА_14., допитані
органами попереднього слідства, підтвердили, що 8 листопада 2007 року після 19
години бачили, як ОСОБА_6 біг з двома хлопцями на розі вулиць Радянська та
Жовтнева смт. Краснопілля, але вони впізнали лише ОСОБА_6(а.с.177,178).
Місце скоєння злочину підсудними ОСОБА_7.
таОСОБА_6 В.М. 8 листопада 2007 року
підтверджується протоколом огляду місця події (а.с.13-20) та протоколом
відновлення подій - з участю ОСОБА_6 та з участю ОСОБА_7а В.А. (а.с.229-234 ,
253-255; а.с.154-160 кримінальної справи відносно ОСОБА_7а В.А.).
Місце скоєння злочину ОСОБА_7., ОСОБА_6 та
ОСОБА_8 21 листопада 2007 року підтверджується протоколом огляду місця події та
протоколами відновлення події з участю ОСОБА_8 та ОСОБА_6(а.с.188-195,229-234,
Завдання тілесних ушкоджень потерпілим
ОСОБА_4 та ОСОБА_11 підтверджується висновками судово-медичних експертиз,
згідно яких вказується, що ОСОБА_4 завдані легкі тілесні ушкодження, що
потягнули короткочасний розлад здоров'я (а.с.95), та що тілесні ушкодження,
завдані потерпілій ОСОБА_11, відносяться до легких тілесних ушкоджень
Те, що підсудніОСОБА_7. та ОСОБА_8. скоїли
злочини, будучи неповнолітніми, підтверджується ксерокопією паспорта ОСОБА_7а
В.А. (а.с.297) та актом запису про народження ОСОБА_8 (а.с.327).
Вартість майна, викраденого у потерпілої
ОСОБА_11, підтверджується висновком товарознавчої експертизи (а.с.147).
Згідно довідки (а.с.151) 100 доларів США по відношенню
грошової одиниці Національного банку України складає 505 грн., а згідно
довідки (а.с.152), вартість стартового
пакета мобільного зв”язку “Київстар” становить 25 грн.
Притягнення до кримінальної
відповідальності підсудних вперше підтверджується вимогами про судимість (а.с.
315- 328; а.с.172 кримінальної справи відносно ОСОБА_7а В.А.).
Аналізуючи докази по справі, суд приходить
до висновку, що виннність підсудних у скоєнні злочинів доказана повністю.
Зібрані по справі і досліджені судом
докази сумнівів у суду не викликають і можуть бути покладені в основу написання
вироку по справі.

Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує за
ст. 187 ч.3 КК України, так як він з метою заволодіння чужим майном умисно
здійснив напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров'я
особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насилля, вчинений
за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний
з проникненням у житло та за ст. 304 КК України, так як він своїми умисними
діями втягнув у злочинну діяльність неповнолітніх ОСОБА_7а В.А., ОСОБА_8 при
скоєнні злочинів 8.11.2007 р. та 21.11.2007 р.

Дії підсудного ОСОБА_7а В.А. суд
кваліфікує за ст.187 ч.3 КК України, так як він з метою заволодіння чужим
майном умисно здійснив напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і
здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насилля,
вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій,
поєднаний з проникненням у житло.

Дії підсудного ОСОБА_8 суд кваліфікує за
ст. 187 ч.3 КК України, так як він з метою заволодіння чужим майном умисно
здійснив напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров'я
особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насилля, вчинений
за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні підсудним виду і міри
покарання суд враховує ступінь небезпеки вчинених злочинів підсудними,
негативні характеристики на підсудних та зізнання у скоєних злочинах і допомогу
слідству при проведенні слідства.

Скоєння злочинів підсудними ОСОБА_6 та
ОСОБА_7. в стані алкогольного сп'яніння, та скоєння злочину підсудними ОСОБА_6
,ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відносно громадян похилого віку суд рахує як обставини, які
обтяжують їх відповідальність.

Скоєння злочину підсудним ОСОБА_7.,
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вперше, та підсудними ОСОБА_7. та ОСОБА_8, будучи
неповнолітніми на день скоєння злочину, та відшкодування частково підсудним
ОСОБА_7. матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_4, суд враховує як обставини,
які пом'якшують їх відповідальність при призначенні покарання.

При наявності таких даних про особи
підсудних суд приходить до висновку, що виправлення кожного з підсудних можливе
лише за умов ізоляції від суспільства та призначення конфіскації належного їм
майна, за винятком житла, на користь держави.

Але враховуючи, що підсуднийОСОБА_7.,
ОСОБА_6, ОСОБА_8. притягуються до кримінальної відповідальності вперше та при
наявності пом'якшуючих їх вину обставин суд приходить до висновку про
можливість застосування підсудним міру покарання нижче нижчої межі,
передбаченої ст.187 ч.3 КК України в порядку ст. 69 КК України в основній
частині.

Цивільний позов, заявлений прокурором про
відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_4, на думку суду, підлягає
залишенню без розгляду в зв'язку із заявою прокурора з причин розшуку інших
осіб, які приймали участь у скоєнні злочину 8.11.2007р.

Цивільні позови, заявлені потерпілими
ОСОБА_11 та ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, на думку
суду, також підлягає залишенню без розгляду з підстав, указаних вище, та
виходячи із заяви представника потерпілої ОСОБА_4 та постанови слідчого про
виділення в окреме провадження кримінальної справи відносно іншої особи, яка
приймала участь у скоєнні злочинів підсудними.

Тому, керуючись ст. ст. 323, 324
КПК України, суд -

З А С У Д И В :

1. ОСОБА_6а визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст.187 ч.3, 304 КК України,
призначивши покарання:

- за ст. 187 ч.3 КК України, з
застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення

-7-

волі строком на 5 років з конфіскацією на користь держави особисто
йому належного майна, за винятком житла,

- за ст. 304 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
покаранням призначити остаточно до
відбуття покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією на користь
держави особисто йому належного майна, за винятком житла.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_6 залишити попередню - тримання під вартою, рахуючи час відбуття
покарання з 02 грудня 2007 року.

2. ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів
передбачених ст.187 ч.3 КК
України, призначивши покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією на користь
держави особисто йому належного майна,
за винятком житла.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_7у В.А. залишити попередню - тримання під вартою, рахуючи час відбуття
покарання з 31 січня 2008 року.

3. ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, призначивши покарання з застосуванням ст.
69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1рік 6 місяців з конфіскацією на користь
держави особисто йому належного майна,
за винятком житла.

Міру запобіжного заходу
засудженомуОСОБА_8. змінити на тримання під вартою, взявши під варту з залу
суду, рахуючи час відбуття покарання з моменту взяття під варту, тобто з 5
березня 2008 року.

Цивільні позови, заявлені прокурором та
потепілими по справі, залишити без розгляду.

Стягнути судові витрати за проведення
експертиз з засуджених на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області,
код 25574892, розрахунковий рахунок 0389, МО 837013, УДК в Сумській
області з засудженогоОСОБА_6 Віталія
Михайловича в сумі 2167,67 грн. та з
засудженого ОСОБА_7 в сумі 2167,67 грн.

Стягнути судові витрати за проведення
товарознавчої експертизи з засудженого ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Сумській області, код 25574892, розрахунковий рахунок 0389,
МО 837013, УДК в Сумській області в сумі 39 грн., а в разі відсутності у нього
коштів для відшкодування, відшкодування проводити за рахунок матері засудженого,
ОСОБА_15

Речові докази по справі: дорожка та
предмети одягу, відрізки дактоплівки, які знаходяться на збереженні в
Краснопільському РВ УМВС України в Сумській області, - після вступу вироку в
законну силу знищити, як такі, що не становлять цінності.

Речові докази: гаманець та гроші, передані
на збереження потерпілій ОСОБА_11., після вступу вироку в законну силу залишити
в розпорядженні останньої.

Вилучені в засуджених мобільні телефони
конфіскувати на виконання вироку суду, звернувши вилучені кошти на користь
держави.

Вирок може бути оскаржений до
Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженими в той же час з моменту вручення копій вироку суду.

Суддя А.С.
Щербина