overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-446/11
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 березня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Чугуївського міського суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 152 КК України. Згідно обвинувального висновку свідком по даній кримінальній справі є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийза вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13 березня 2014 року засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі та відбуває покарання у Жовтневій виправній колонії № 17 УДПС Харківської області.

Для розгляду даної кримінальної справи необхідно етапувати ОСОБА_6 з Жовтневої виправній колонії № 17 УДПС Харківської області до Харківського СІЗО для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10-00 год. 28.04.2015 року.

Керуючись ст. ст. 410 -1, 165-1 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В :
Етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який відбуває покарання в Жовтневій виправній колонії № 17 УДПС Харківської області, до Харківського слідчого ізолятору Управління Державної Пенітенціарної служби України в Харківській області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2015 року.

Виконання постанови покласти на начальника Харківського СІЗО УДПСУ в Харківській області та начальника Жовтневої виправній колонії № 17 УДПС Харківської області, направивши їм копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/859/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
24 березня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке надійшло від прокуратури Сторожинецького району та затверджене прокурором прокуратури Сторожинецького району 20 березня 2015 року про кримінальне правопорушення, вчинене неповнолітнім ОСОБА_2 за ст.152 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23 березня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_2 за ст.152 ч.4 КК України, яке затверджене прокурором.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст.291, 292 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.4 КК України на 30 березня 2015 року о 14 год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати представника служби у справах дітей Сторожинецької РДА, кримінальну міліцію в справах неповнолітніх Сторожинецького РВ УМВС України у Чернівецькій області, захисників неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та його законного представника - ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Сторожинецького району.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/825/15-к
У Х В А Л А
24.03.2015 року м.Виноградів
До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченої за ст.166 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілого та законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/642/15-к Провадження № 1-в/314/187/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 20.10.2011 року Кам`янсько - Дніпровським районним судом Запорізької області за ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку: 17.09.2011 року Кінець строку: 17.09.2016 року
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від зазначеного покарання згідно положень ст. 81 КК України.
У судовому засіданні представник установи клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Засуджений з приводу поданого клопотання пояснив, що він щиро розкаюється в скоєному діянні, зробив належні висновки, просить звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на строк, який залишився.
Прокурор вважає, що клопотання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кам`янській виправній колонії (№ 101) з 25.11.2011 року, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, має два заохочення, мав 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. З даних доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі згідно ст. 81 КК України.
Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -
Клопотання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити: звільнити умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку 20.10.2011 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
19.02.2015 року
Дата призначення до судового розгляду 19.02.2015 11:00
Дата документу Справа № 321/491/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/633/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року,

встановила:
23.02.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 24.02.2015р. апеляційна скарга прокурора на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року, якою скасовано арешт, накладений на тимчасово вилучене майно автомобіль ЗАЗ-1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 1993 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацією транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Мелітопольським МРЄВ ДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.02.2015р. апеляційна скарга прокурора була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а прокурору було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка згідно ст.22 КПК України передбачає самостійне обстоювання як стороною обвинувачення, так і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Однак з тексту поданої апеляційної скарги, яка була передана судді-доповідачу 23.03.2015р., вбачається, що зазначені в ухвалі недоліки так і не були усунені прокурором.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається апелянту.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України,

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Михайлівського району Запорізької області на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору прокуратури Михайлівського району Запорізької області ОСОБА_4 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
копія
Справа № 446/605/15-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Кам`янка-Бузького РВ УМВС відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.02.2008 року Жовтневим районним судом м. Полтави за ст. 289 ч.2, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.07.2009 року
в с т а н о в и в :
Начальник Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України в Львівській області просить установити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони.
Так, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 29.05.2014 року за ст. 176 КУпАП (штраф 102 грн.); 20.11.2014 року за ст. 177 КУпАП (штраф 17 грн.); 05.03.2015 року за ч.1 ст. 178 попередження.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , думку представника Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 6 ч.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у разі, коли особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 ч.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
п о с т а н о в и в :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на шість місяців, встановивши відносно нього наступні обмеження:
1. Заборона виходу з дому з 22.00 до 06.00 слідуючого дня, окрім роботи у нічний час;
2. Заборонити ОСОБА_3 перебувати у місцях торгівлі та громадського харчування, де продають на розлив спиртні напої;
3. Заборонити ОСОБА_3 виїзд за межі Кам`янка-Бузького району без дозволу посадових осіб, здійснюючих адміністративний нагляд;
4. Зобов`язати ОСОБА_3 щопонеділка кожного м`ясця з`являтись в органи міліції для реєстрації.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_4
465/557/15-к
1-кп/465/166/15
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою
23.03.2015 року суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянув питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003944 від 24.12.2014 року, суд,-

в с т а н о в и в :
На розгляді у Франківському районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 23.01.2015 року обвинуваченій ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого сплив.

Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, враховуючи, що справа на даний час не призначена до судового розгляду, мета підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є й надалі актуальними, слід прийняти висновок про продовження строку тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 22 травня 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Справа № 459/398/15-к
УХВАЛА

встановив:
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.03.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000044 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.316 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000044 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.316 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 09-00 г 02 квітня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 149/771/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24.03.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000088 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 23 березня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000088 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 10:00 годин 30 березня 2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3201/14-к
Провадження №11-кп/772/321/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Гриценко І. Г.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: Нешик Р.І.
розглянувши 23 березня 2015 року апеляційні скарги цивільного позивача ОСОБА_1 та цивільного відповідача ФОП ОСОБА_2 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2015 року, яким
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
засуджено за ч.1 ст.286 КК України та звільнено від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 11.03.2015 року надійшли апеляційні скарги цивільного позивача ОСОБА_1 та цивільного відповідача ФОП ОСОБА_2 .
Апеляційні скарги не відповідали вимогам ст.396 КПК України та були повернуті для усунення недоліків.
Апелянтами в строк та в повному обсязі усунув недоліки, що були вказані в ухвалі апеляційного суду.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами цивільного позивача ОСОБА_1 та цивільного відповідача ФОП ОСОБА_2 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2015 року.
Направити копії апеляційних скарг сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень на дану апеляційну скаргу.

Суддя Р.І. Нешик

З оригіналом вірно:
Провадження № 1-кп/484/96/15
Справа № 484/1037/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2015року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 520/3137/15-к
Провадження № 1-в/520/78/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про умовно дострокове звільнення від покарання у вигляді виправних робіт віносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Одеси, росіянина, громадянина України, з незакінченою

вищою освітою, не одруженого, працює водієм у ФОП ОСОБА_6 ,

зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

раніше не судмого, засудженого:

22.10.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. ст. 190 ч.1,

190 ч.2, 70 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням із заробітку 15% на користь держави.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді виправних робіт.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 22.10.2013 р. засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням із заробітку 15% на користь держави.

У судовому засіданні представник Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області заявив клопотання про повернення подання та матеріалів особової справи відносно ОСОБА_5 до КВІ Київського району, як помилково направленого.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти повернення подання, дійшов до висновку, що подання разом з матеріалами особової справи відносно ОСОБА_5 слід повернути начальнику Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для подальшого виконання вироку суду.

Керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 46 КВК України, суд ПОСТАНОВИВ:

Подання та матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути начальнику Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, для подальшого виконання вироку суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1