Справа № 392/113/15-к
Провадження № 1-кп/392/40/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0001033 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолутківка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, мешканця

АДРЕСА_1 , несудимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 скоїв незаконне проникнення до житла особи та умисне легке тілесне ушкодження при наступних обставинах.

15 грудня 2014 року близько півночі в с. Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження віконного скла, незаконно проник в жилий будинок і порушив недоторканість житла потерпілої ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім того, 15 грудня 2014 року близько півночі в с. Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинивши незаконне проникнення в жилий будинок потерпілої ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_2 , затіяв сварку, під час якої вкусив потерпілу за праву молочну залозу, спричинивши легке тілесне ушкодження у вигляді крововиливу правої молочної залози.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні і показав, що дійсно в той день він був сильно п`яним і спутав свій будинок з будинком потерпілої. В будинок проник через вікно, витягнувши віконне скло. В будинку з потерпілою розпочалась сварка, під час якої він скусив потерпілу за груди.

Винність обвинуваченого в скоєнні злочинів підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні, відповідно якими в той день у неї допізна працював телевізор. Вона проживає в будинку одна і почула у веранді підозрілі звуки. Підійшовши до дверей у веранду, вони зненацька відчинились і вона побачила обвинуваченого ОСОБА_6 , який був у неадекватному стані та запахом спиртного. Обвинувачений вкусив її за груди. Потім вона шляхом умовляння випровадила обвинуваченого з будинку;

протоколом огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_2 , відповідно якому виявлено сліди проникнення в жилий будинок шляхом пошкодження віконного скла розміром 80 х 70 сантиметрів в приміщенні веранди;

висновком експерта № 186 від 15.12.2014 року, відповідно якому на тілі громадянки ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правої молочної залози, які виникли від не менше одного травматичного контакту з тупим об`єктом, можу відповідати вказаному строку і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно якому потерпіла ОСОБА_4 показала і розповіла про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_5 ;

висновком експерта № 190 від 19.12.2014 року, відповідно якому не виключається можливість виникнення тілесних ушкоджень на тілі громадянки ОСОБА_4 при обставинах, вказаних в протоколі слідчого експерименту за її участі.

Наведені докази суд вважає достовірними належними і допустимими та приймає в основу обвинувального вироку.

Призначаючи покарання, суд враховує, що злочини, передбачені ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України віднесено законом до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, тому покарання у виді штрафу для нього є необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд враховує вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів слід керуватись правилом поглинання менш суворого покарання більш суворим у зв`язку з відсутністю тяжких наслідків.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень;

за ч. 1 ст. 162 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий
суддя