overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1625/2185/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г.,

при секретарі Сіліоновій Ю.О.,

з участю прокурора Снісаренко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч.3 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового розгляду 30.05.2012 року на 10:30 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 559/183/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя: Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши клопотання начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області підполковник міліції Гай І.М. погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури Шарабар А.В. про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого обгрутовується наступними доводами. 13 грудня 2012 року в чергову частину Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області надійшов рапорт старшого оперативного уповноваженого сектору кримінальної міліції у справах дітей Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Бучми Є.М. про те, щодо отримання оперативної інформації про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по місцю свого проживання, за адресою: м. Дубно Рівненської області незаконно зберігає наркотичний засіб - марихуана.

Дане повідомлення 13 грудня 2012 року було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131.

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями було здобуто достатньо відомостей, що вказують на те, що по місцю проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись наркотичні засоби.

Досудовим слідством необхідно встановити та зафіксувати відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, шляхом виявлення по місцю його проживання наркотичних засобів, які він незаконно зберігає, а іншими слідчими діями як проведення по місцю його проживання обшуку це зробити не представляється можливим.

Враховуючи викладене начальник СВ Дубенського МВ УМВС України звернувся до суду із клопотанням, та просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлових та інших приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів.

Попередня правова кваліфікація правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.

В клопотанні слідчого, та доданих до нього докуменах наведено достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, докази, а саме наркотичні засоби, які мають значення для справи і можуть знаходитись у зазначеному у клопотанні житлі де проживає ОСОБА_3, відомості, що містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст.235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлових та інших приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів.

Ухвала діє протягом 15 (п'ятнядцяти) діб з моменту її ухвалення і надає право проникнення до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-296/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

ОСОБА_1

при секретарі : Свирида М.І.

за участю прокурора : Стецюк О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по даній кримінальній справі не з'явилися свідки: ОСОБА_3 (жителька м.Дубно вул.Семидубська, 10/49); ОСОБА_4 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1); причини своєї неявки суду свідки не повідомили, в зв'язку з чим розгляд даної справи було перенесено на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2012 року .

Керуючись ст.ст72; 292, КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2012 року свідків :

ОСОБА_3 (жителька м.Дубно вул.Семидубська, 10/49);

ОСОБА_4 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1);

Копію постанови направити для виконання начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м.Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/1373/2012
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Юзьвяк Б. Г.

при секретарі Свирида М. І.

за участю прокурора Суржук С.Є

адвокатів Гапонюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно кримінальну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України .

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2013 року на 09 годину 30 хвилин в судове засідання по даній кримінальній справі не з'явилися свідки:

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10

причини своєї неявки суду свідки не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про винесення постанови про привід вищезазначених осіб. Постанова для виконання була направлена Начальнику Дубенського МВ УМВС україни в Рівненській області та для контролю Дубенському міжрайонному прокурору.

11 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв. в судове засідання жоден свідок всупереч постанови про привід від 20.08.2013 року доставлений не був. До суду надійшов рапорт Начальника СКР Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_11 про те, що свідки були повідомлені про час та дату розгляду справи, однак не з'явилися. причини неявки не вказані. Відносно свідка ОСОБА_3 вказано, що на даний момент він перебуває за кордоном.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне винесення постанови про привід свідків.

Враховуючи вищезазначене та те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність даних свідків,

керуючись ст.ст.288; 72; 290; КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повторно здійснити привід в судове засідання на 10:00 год. 03.10.2013 року свідків:

ОСОБА_3 (жит. АДРЕСА_1),

ОСОБА_4 (жит. АДРЕСА_2),

ОСОБА_5 (жит. АДРЕСА_3),

ОСОБА_6 (жит. АДРЕСА_4),

ОСОБА_7 (жит. АДРЕСА_5),

ОСОБА_8 (жит. АДРЕСА_6),

ОСОБА_9 (жит. АДРЕСА_7),

ОСОБА_10 (АДРЕСА_8).

Копію постанови направити для виконання начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м.Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області та прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження Справа № 569/7545/15-к
29 травня 2015 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 витребування майна,-
В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана вище скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , про витребування майна.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу слідчого ОСОБА_6 та прокурора.
Розгляд скарги призначити на 10год.00 хв. 11 червня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/638/231/15,
№638/8690/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання Київського МРВ КВІ УГДУ ВІН в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.04.2014 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст 15 ч.1 ст 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку, який проживає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року вироком Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 засуджений.

З Київського МРВ УІІ УГДУ ВІН в Харківській області надійшло до суду з подання, в якому вони просять розглянути питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник виконання покарань підтримала подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 та просила його задовольнити, так як він до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів більше не вчиняв.

ОСОБА_4 просив задовольнити подання та звільнити його від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та вважав можливим його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи,вислухавши думку учасників процесу, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно наданих матеріалам іспитовий строк за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.04.2014 року відносно ОСОБА_4 закінчився.

За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України,

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Подання Київського МРВ КВІ УГДУ ВІН в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/5298/15-к
Провадж. № 1-кп/639/323/2015
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.05.2015 року в ЄРДР під №0000891 , за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.05.2015 року в ЄРДР під № 0000891, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 08.06.2015 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого ,потерпілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.01.2015 року в ЄРДР під № 0000891, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 620/379/15-к
Провадження № 1-кп/620/43/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 18.10.2013 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 389, ст. 395 КК України до 5 місяців 10 днів арешту.,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.,
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівської районної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
23.02.2015
Справа №642/975/15-к
Провадження №1-в/642/34/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне, Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, засудженого 04.02.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.02.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
ОСОБА_5 за період іспитового строку, згідно даних УІАЗ ГУМВСУ в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно. Не працює. Строк покарання закінчився 04.02.2015 року.
В судовому засіданні представник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, прокурор, а також засуджений підтримали подання.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення, у зв`язку з чим підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 152 КВК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.02.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, від покарання за вироком суду - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 1-330/11
ПОСТАНОВА
"25" січня 2010 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. кримінальну справу за обвінуваченням за статтею , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:
оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2030/5-78/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Ніколайчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 16 лютого 2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань, що не повязане з позбавленням волі управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1, засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 лютого 2009 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408 1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 лютого 2009 року покарання позбавлення волі.

Подання апеляції на постанову законом не передбачено.

Суддя

ОСОБА_2
справа №176/3668/14-к
провадження №1-кп/176/153/14
у х в а л а
05 грудня 2014 р.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/176/153/14 (єдиний унікальний №176/3668/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

04 грудня 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2014 року за № 0001285 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушеня передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Данний обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти кримінальне провадження № 1-кп/176/153/14 (єдиний унікальний №176/3668/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України та призначити підготовче судове засідання на 16 год. 15 хв. 16 грудня 2014 року за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 202/3652/15-к
№1-кп/0202/215/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000076 від 23.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов від прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 від 23.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд. Обвинувачений та представник потерпілого проти цього не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», буд. 84.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1