Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6017/14-к
Провадження № 1-кп/711/274/15
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, згідно з положеннями ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.1, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 337 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, судимого, мешканця АДРЕСА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, суд

встановив:

Як вбачається з обвинувальних актів, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 оголошено про підозру у скоєнні умисних злочинів.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, тому формулювання обвинувачення в обвинувальному акті є обов`язковим.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальні акти вказаним вимогам не відповідають.

Із цих процесуальних документів вбачається, що ОСОБА_9 і ОСОБА_10 фактично не сформульоване обвинувачення, а зазначено тільки в чому вони підозрюються (т.1 а.п. 4, 47).

На ці недоліки обвинувальних актів вказав апеляційний суд Черкаської області в ухвалі від 27 травня 2015 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що органом досудового розслідування допущені істотні порушення норм кримінального процесуального закону, які порушують гарантовані законом процесуальні права ОСОБА_9 і ОСОБА_10 знати, в чому їх обвинувачують і на справедливий суд та перешкоджають суду призначити судовий розгляд, тому що обвинувальний акт не відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Клопотань про зміну або скасування запобіжних заходів не надійшло, тому ці заходи у відповідності з положеннями ч.3 ст. 315 КПК України вважаються продовженими. 27 травня 2015 року ОСОБА_9 і ОСОБА_10 обрано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб кожному.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути обвинувальні акти стосовно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 337 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, прокурору м. Черкаси як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Продовжити дію запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, обраних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , строком до 27 липня 2015 року включно.

Ухвала в частині повернення обвинувальних актів може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2