2008 года января «29» дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей - Евдокимовой В.В., Дячок
с участием прокурора - Быстряковой
потерпевшего - ОСОБА_1
представителя потерпевшего - ОСОБА_2
обвиняемого - ОСОБА_3
Рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении дела судом, ОСОБА_4 на постановление Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым от 22 ноября 2007 г. о направлении прокурору г.
Севастополя для проведения дополнительного расследования уголовного дела в
отношении ОСОБА_3, обвиняемого по ст.ст. 120 ч.1, 146 ч.2 УК Украины.
Органом досудебного следствия
ОСОБА_3. обвиняется в том, что он 29 июня
половине дня, находясь возле дома АДРЕСА_1,
совершил ряд преступлений против личности, которые привели к
самоубийствуОСОБА_5 при следующих обстоятельствах:
СемьяО СОБА_5 в Течение длительного
времени использовала для ведения огородничества земельный участок площадью
расположенный возле дома АДРЕСА_1Решением
26 сессии 4 созыва № 26/340 от 19 марта 2002 года Алуштинского городского Совета в
аренду ООГ «Спортивный клуб «Алустон-98» передан земельный участок площадью 1 га для размещения и строительства
спортивной базы и стадиона, куда вошел и участок, занимаемыйОСОБА_5 14 апреля 2005 года между Алуштинским городским
Советом и ООГ «Спортивный клуб «Алустон-98» был заключен договор аренды данного
земельного участка сроком на 15 лет.
16 декабря 2005 года между ГОГ «Спортивный клуб
«Алустон-98» и ЧП «Киев-Буд-Гранд» заключен договор участия в строительстве
спортивной базы ГОГ «Спортивный клуб «Алустон-98» с гостиничным комплексом и
футбольным полем, в соответствии с которым ЧП «Киев-Буд-Гранд» выступает
генеральным инвестором, генеральным подрядчиком и берет на себя функции
заказчика относительно всех действий, необходимых для проектирования, строительства
и введения в эксплуатацию объекта.
Решением Алуштинского городского суда
от 08 февраля 2006 года по иску прокуратуры г. Алушты
кОСОБА_5 об освобождении самовольно занятого земельного участка, ОСОБА_5обязана
освободить самовольно занятый земельный участок и снести самовольно построенные
хозяйственные сооружения.
Дело №11- 140 Председательствующий
Категория ст.ст. 146ч.2, 120 ч.1 УК Украины в 1 инстанции
Докладчик Евдокимова В.В.
В удовлетворении заявленногоОСОБА_5
встречного иска о признании за ней права на данный земельный участок за
давностью пользования отказано. 01 и
13 июня 2006 года ОСОБА_5постановлением
государственного исполнителя ОГИС г. Алушты была привлечена к административной
ответственности за невыполнение решения суда об освобождении данного участка.
27 июня 2006 года ОГИС г. Алушты с участием
представителей органов внутренних дел, ООГ «Спортивный клуб «Алустон-98»,
генерального подрядчика и инвестора строительства ЧП «Киев-Буд-Гранд» были
проведены действия по освобождению занимаемогоОСОБА_5 земельного участка, путем
сноса ее хозяйственных построек.
Отстаивание права собственности на
землю стало дляОСОБА_5 сложной жизненной ситуацией, которая привела к
переживаниям и эмоциональному напряжению, которое, однако, не было предрасполагающим
к самоубийству, как заранее подготовленному волевому акту.
29 июня 2006 года, около 10 часов, директор ЧП «Киев-Буд-Гранд»
ОСОБА_3. совместно с ОСОБА_6. и двумя неустановленными лицами прибыл на
земельный участок, самовольно занимаемыйОСОБА_5, расположенный возле дома АДРЕСА_1 для уборки находящего на нем
металлолома. Пришедшая в это время ОСОБА_5попыталась прогнать их с участка,
грубо выражаясь в их адрес и кидая в них подручными предметами.
ОСОБА_3., будучи возмущенным таким
поведениемОСОБА_5, явно выходя за пределы крайней необходимости, с целью
устранения препятствий, с помощью одного из неустановленных лиц, прибывших с
ним на участок для уборки металла, вопреки волиОСОБА_5 связал ей руки
подобранным на участке электрическим проводом и привязал ее к дереву, незаконно
лишив ее, таким образом, физической свободы. Не смотря на призывыОСОБА_5 о
помощи, ОСОБА_3., не предприняв мер по освобождениюОСОБА_5, совместно с
вышеуказанными лицами, покинул земельный участок, где незаконно удерживалась ОСОБА_5
оставив ее привязанной к дереву.
В результате противоправных действий
ОСОБА_3, ОСОБА_5в течение приблизительно 15 минут, вплоть до освобождения ее ОСОБА_7., была лишена
возможности передвижения, что причиняло ей моральные страдания, вызвало
исключительно физический и психологический стресс, повлекший страх, тревогу,
депрессию, гнев, отчаяние, ощущение угрозы жизни. Указанные противоправные
действия ОСОБА_3 по отношению кОСОБА_5 привели к развитию у последней
временного психического расстройства непсихотического уровня в форме острой
реакции на стресс на фоне снижения адаптационных возможностей вызванного
длительно существующей психотравмирующей ситуации, затрагивающей ее основные
В тот же день, около 11 часов 30 минут, ОСОБА_6 находясь в состоянии
временно болезненного психического расстройства, прибыла в Алуштинский
городской Совет. После непродолжительного разговора с председателем
Алуштинского городского Совета ОСОБА_8. приняла решение о совершении суицида,
обусловленное временным (реактивным) болезненным расстройством психической
деятельности, вызванным жестоким с ней обращением со стороны ОСОБА_3, и
выбросилась из окна 5 этажа
вышеуказанного здания. В результате полученных при падении телесных
повреждений, ОСОБА_5скончалась на месте.
Таким образом, ОСОБА_3. обвиняется в
в 10 часов, находясь
на земельном участке, расположенным возле дома АДРЕСА_1, подавил сопротивлениеОСОБА_5,
вопреки ее воли связал ей руки, подобранным на участке, электрическим проводом
и привязал к дереву, чем незаконно лишил ее физической свободы. Вследствие
указанного жестокого обращения со стороны ОСОБА_3, повлекшего исключительный
психологический и физический стрессОСОБА_5 у нее развилось временное
болезненное психическое расстройство непсихотического уровня в форме острой
реакции на стресс (F 43, 0), которое
повлекло принятие ею решения о совершении суицида, в результате чего 29 июня 2006 года, около II часов 30 минут, она покончила жизнь
самоубийством, выбросившись из окна АДРЕСА_2, расположенного по адресу: гАДРЕСА_3
то есть совершил преступления, предусмотренные ст. 146 ч. 2 УК Украины, как незаконное лишение
свободы, а также преступление, предусмотренное ст. 120 ч. I УК Украины, как доведение лица до
самоубийства, что является следствием жестокого с ним обращения.
Постановлением суда уголовное дело
направлено для проведения дополнительного расследования по мотивам неполноты и
неправильности досудебного следствия, которые не могут быть устранены судом.
Свое решение суд мотивировал тем, что органом досудебного следствия не были
должным образом выполнены указания Ялтинского городского суда АРК, который
своим постановлением от 12.06.2007 г.
вернул дело на дополнительное расследование для проведения проверки и
разрешения вопроса о привлечении к уголовной ответственности всех лиц,
причастных к совершению преступления, предусмотренного ст. 120 ч.1 УК Украины. Также суд указал, что
предъявленное ОСОБА_3. обвинение является неконкретным, поскольку органом
досудебного следствия не раскрыта субъективная сторона преступления,
предусмотренного ст. 120 ч.1 УК
Украины. Кроме того, вопреки требованиям УПК Украины, в обвинительном
заключении существо предъявленного обвинения по ст.ст. 120 ч.1, 146 ч.2 УК Украины описано как одно
В апелляции прокурор просит
постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе. Свои доводы мотивирует тем, что
органом досудебного следствия полностью были выполнены указания суда о
проведении проверки о причастности иных лиц к совершению преступления,
предусмотренного ст. 120 ч.1 УК
Украины, на основании которой было обоснованно вынесено постановление об отказе
в возбуждении уголовного дела, которое никем в установленном законом порядке не
обжаловано. Иные недостатки, указанные в постановлении суда, не препятствуют
рассмотрению дела по существу, поскольку могут быть устранены путем изменения
прокурором обвинения, либо суд сам вправе дать им оценку при вынесении
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего апелляцию, обвиняемого ОСОБА_3, просившего постановление суда
оставить без изменения, потерпевшего ОСОБА_1. и его представителя ОСОБА_2,
просивших апелляцию оставить без удовлетворения, а дело направить на
дополнительное расследование, кроме того, и по тем основаниям, что действия
ОСОБА_3 необходимо квалифицировать по ст. 146 ч.3 УК Украины, проверив материалы
уголовного дела, а также доводы апелляции,
коллегия судей считает, что апелляция прокурора не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины направление дела на
дополнительное расследование допускается в случае неполноты или неправильности
досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.
Коллегия судей считает, что выводы
суда о допущенной неполноте досудебного следствия основаны на материалах дела и
соответствуют требованиям закона.
Постановлением суда от 12.06.2007
г. дело было возвращено
для проведения дополнительного расследования. Одним из оснований суд указал на
необходимость проведения всесторонней проверки и оценки органом досудебного
следствия причастности иных лиц к совершению преступления, предусмотренного ст.
(т.7 л.д. 76, 77). Определением
коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АРК от 14.08.2007
г. данное постановление
суда оставлено без изменения (т. 7 л.д.
Между тем, как видно из материалов
дела, орган досудебного следствия при проведении дополнительного расследования
ограничился допросом ОСОБА_8., ОСОБА_9, пояснивших, что они никакого отношения
к совершенному ОСОБА_1самоубийству не имеют, а также судебных
психиатров-экспертов ОСОБА_10. и ОСОБА_11 подтвердивших выводы амбулаторной
посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизыОСОБА_5
(т.8 л.д. 18-26). На
основании проведенной таким образом проверки следователем прокуратуры был
сделан вывод об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 120 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_9,
ОСОБА_8., а также иных лиц (т.8 л.д. 29-40).
Коллегия судей считает обоснованным
вывод суда о том, что проверка причастности указанных лиц к совершению
преступления, предусмотренного ст. 120 ч.1 УК Украины, была проведена, вопреки
требованиям ст. 22 УК
Украины, ненадлежащим образом, формально, без установления и выяснения всех
обстоятельств дела, в связи с чем вынесенное постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела является необоснованным, не соответствует
требованиям закона по форме и по содержанию.
Кроме того, согласно ст. ст. 132, 223
постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также и в обвинительном
заключении должно быть изложено существо предъявленного обвинения с указанием
статьи УК Украины, предусматривающим данное преступление.
Как усматривается из постановления о
привлечении ОСОБА_3 в качестве обвиняемого , а также в резолютивной части
обвинительного заключения, действия ОСОБА_3 квалифицированы по ст.ст. 146 ч.2, 120 ч.1 УК Украины, однако, изложенный текст
обвинения, не позволяет разграничить действия ОСОБА_3, вмененные ему органом
досудебного следствия по данным статьям. Данный недостаток является
Как правильно указал суд, обвинение,
предъявленное ОСОБА_4. по указанным статьям обвинения является неконкретным, не
соответствует требованиям
Украины, в связи с чем данный недостаток должен быть устранен в ходе
дополнительного расследования.
Что же касается указания
представителя потерпевшего ОСОБА_2 о необходимости квалификации действий
ОСОБА_3 по ст. 146 ч.3 УК
Украины, то данное ходатайство подлежит разрешению в ходе дополнительного
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366
УПК Украины, коллегия
судей , -
Апелляцию прокурора ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Постановление Ялтинского городского
суда АРК от 22.11.2007 г.
о направлении прокурору г. Севастополя уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по
ст.ст. 120 ч.1, 146 ч.2
УК Украины на дополнительное расследование - без
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в
виде подписки о невыезде оставить без изменения.