Дата документу Справа № 235/6536/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 235/6536/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/639/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ст. прокурора Красноармійської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуту прокурору.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Красноармійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акту відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання суд першої інстанції встановив неможливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду та прийняв рішення про повернення обвинувального акту.

Повертаючи прокурору обвинувальний акт, суд першої інстанції виходив з того, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки відсутні відомості про особу обвинуваченої, що мають істотне значення для справи, крім того обвинувачена та представник потерпілого мешкають у м. Донецьку, куди Укрпошта припинила приймання поштових відправлень, а дані про інші заходи звязку відсутні, що унеможливлює забезпечення участі осіб у судовому провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, та призначити нове підготовче засідання у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який апеляційну підтримав, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні у першій інстанції є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу, в якій суд визначає можливість на законних підставах призначати кримінальне провадження до судового розгляду.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться відповідно до обвинувального акта.

Однією з умов щодо можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, є відповідність його вимогам КПК.

Частиною 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинний містити, зокрема, анкетні відомості обвинуваченого, в тому числі місце проживання останнього, анкетні дані потерпілого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що в обвинувальному акті відсутні суттєві відомості про особу, що мають значення для розгляду справи, а саме данні про судимості особи оскільки, ці обставини стосуються фактичних обставин справи, а саме наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.

Не зазначення у обвинувальному акті даних про попередні судимості обвинуваченої, без вказівки призначеного судом покарання та дані про його відбуття, унеможливлює в подальшому вирішити питання про ймовірне покарання, яке може бути призначене за наслідком розгляду обвинувального акту.

На думку колегії суддів, засоби зв`язку обвинуваченого та потерпілого та його представника відносяться до їх анкетних даних, які у відповідності до ч. 2 ст. 291 КПК України, повинні також бути зазначені в обвинувальному акті.

У зв`язку з тим, що обвинувачена мешкає, а потерпіла це- юридична особа ТОВ Обжора знаходяться у м. Донецьку, куди Укрпошта припинила приймання поштових відправлень, відсутність інших засобів зв`язку зазначених учасників судового розгляду позбавляє можливості повідомити останніх про виклик до суду, що перешкоджає судовому розгляду справи.

Судова колегія вважає, що висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_8 вимогам ст. 291 КПК України, є обґрунтованим, підстави для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги, відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу старшого прокурора Красноармійської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: 1 2 3