Справа № 1-111-2008 рік.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року
Староміський районний суд міста Вінниці

в
складі :

головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Голубенко Т.П.,

з участю прокурора Підопригори І.Р.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну
справу про обвинувачення:

·
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, громадянина
України, уродженця Луганської області, Свердловського району, селище Ленінське,
з неповною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, мешканця АДРЕСА_1,
раніше судимого:

·
21.05.1990 р. Свердловським
районним судом Луганської області за ст.140 ч.2 КК України (в ред.1960 року)до
2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

·
15.04.1999 року Сквирським районним
судом Київської області за ст. 140 ч.3 КК України (в ред.1960 р.) до 3 років
позбавлення волі;

·
26.11.2001 року Свердловським
районним судом Луганської області по ст. 141 ч.2 КК України (в ред. 1960
року)до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 26.11.2004р.
умовно-достроково на 1 рік 2 дні,

за ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а
н о в и в :

05.12.2006 року близько 15.00 год. ОСОБА_1., знаходячись у
вагончику на території автомобільної стоянки, що по вул. Немирівське шосе, 12 в
м. Вінниці, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з
кишені куртки, яка належить ОСОБА_2. мобільний телефон «Самсунг Х640», вартістю
600 грн., чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Викраденим розпорядився на власний
розсуд.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння при вказаних вище обставинах визнав повністю, визнав фактичні обставини
справи, встановленні в ході
досудового слідства, та щиро розкаявся.
Просить суд суворо його не карати.

Враховуючи клопотання учасників
судового розгляду про недоцільність
дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним
обставинам справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії
підсудного ОСОБА_1. вірно
кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як
таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно.

При
визначенні виду та міри покарання суд враховує те, що ОСОБА_1. раніше неодноразово
судимий, ніде не працює, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, посередньо
характеризується за місцем
проживання, відшкодував шкоду, спричинену злочином.

Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудного - щире каяття та повне відшкодування шкоди, спричиненої
злочином.

Обставиною, що обтяжує його покарання - рецидив злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, суд вважає,
що виправлення та перевиховання останнього можливе лише в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд -

з а с у
д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
злочину за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення
волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з
20.01.2008 року.

Запобіжний захід підсудному до
набрання вироком законної сили залишити
попередній - утримання під вартою.

Речовий доказ: мобільний
телефон «Самсунг Х640», який переданий
на зберігання потерпілому ОСОБА_2. -
залишити йому ж.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: