Справа № 666/4570/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001448 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Самбір Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 10.12.2009 року Дніпровським районним судом міста Херсона за ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 24.10.2013 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ:
24.04.2014 року у період часу з 18 години 05 хвилин до 18 години 14 хвилин, ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись поряд з житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, відкрито, умисно, шляхом вільного доступу, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , що виразилось у позбавленні останнього можливості захищатись, шляхом насильного заведення обох його рук за спину та нанесення удару по обличчю, в результаті чого заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді синця, садни обличчя зліва, садни обличчя справа, синця, садни лівої потиличної області голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 485 від 20.05.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого не реагуючи на зауваження останнього припинити протиправні дії, з кишені куртки ОСОБА_5 заволоділи належним останньому майном, а саме: портмоне, іконкою, перепусткою, які не представляють матеріальної цінності та грошовими коштами в сумі 150 гривень, після чого покинули місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядилися ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України не визнав і показав, що дійсно він 24.04.2014 року близько 18 години 05 хвилин, вийшов з Дніпровського районного відділу міліції розташованого за адресою: місто Херсон, вулиця Залаегерсег 29 зустрів свою знайому ОСОБА_8 , яка запропонувала піти до магазину «Епіцентр» на що він відмовився та пішов в сторону свого будинку, оскільки його там очікувала мати. По дорозі додому він побачив, як невідомий чоловік вирвав з рук ОСОБА_5 пакет, після чого начеб то наніс останньому удар рукою по обличчю та почав бігти. Він намагався догнати нападника, але не зміг.

Не дивлячись на повне не визнання своєї провини, вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується та доказується:

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що він 24.04.2014 року близько о 18 години 15 хвилин прямував додому за адресою: АДРЕСА_4 , до нього підійшли двоє невідомих йому чоловіків, серед яких був і ОСОБА_7 та жінка. Зазначені чоловіки несподівано для нього взяли його під обидві руки і завели їх йому за спину, таким чином, щоб він не міг їм опиратись, жінка витягла з його карману гаманець з грошовими коштами, а один з чоловіків завдав йому удар рукою по обличчю, після чого він впав на землю та втратив свідомість. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 із певністю показав на обвинуваченого, як на одного з чоловіків, які його пограбували. Цивільний позов про стягнення 150 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди просив залишити без розгляду, у зв`язку з повним відшкодуванням;

Показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні показала, що 25.04.2014 року вона в Дніпровському районному відділі міліції міста Херсона була присутня у якості понятої при проведенні впізнання особи за фотознімками, серед яких був опізнанний ОСОБА_7 як особа, яка скоїла грабіж. Після чого слідчий зачитав протокол та вона його підписала;

Показами свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні показала, що 24.04.2014 року близько 18 години 20 хвилин вона знаходилася в під`їзді будинку АДРЕСА_4 та бачила як двоє чоловіків, серед яких був і ОСОБА_7 завели руки за спину ОСОБА_5 , з переду від них йшла жінка та вони вели його в сторону вул. Зала Егерсег. При цьому її сусід в цей час чинив опір, жінка яка йшла попереду почала обшукувати ОСОБА_5 та з карману його куртки дістала гаманець. Після чого, жінка почала швидко уходити, а один з чоловіків наніс йому удар в обличчя та потім ці двоє втекли;

Показами свідка неповнолітньої ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні показала, що вона 24.04.2014 року близько 18 години 00 хвилин вона перебувала в дворі будинку АДРЕСА_4 та бачила як двоє чоловіків, серед яких був і обвинувачений, завели руки за спину її сусіду ОСОБА_5 , з переду від них йшла жінка та вони вели його в сторону вул. Зала Егерсег. Потім вона бачила, як жінка яка йшла попереду почала обшукувати ОСОБА_5 та з кишені його куртки дістала гаманець. Після чого, жінка почала швидко уходити від ОСОБА_5 , а один з чоловіків наніс йому удар в обличчя, після чого вони втекли. В залі судового засідання вона вказала, що чітко бачила, як обвинувачений наносив потерпілому удар в живіт на робив підніжку;

Показами свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні показала, що 24.04.2014 року близько 18 години 00 хвилин вона зі своїм знайомим вийшла з території ФТЛ на вулицю Зала Егерсег в місті Херсоні там їм на зустріч йшли двоє чоловіків та попереду них жінка, вони між собою розмовляли. Потім коли вона зі своїм знайомим пройшли їх то в дворі будинку АДРЕСА_4 бачили чоловіка, який знаходився на асфальті та від людей які стояли разом з ним вони дізнались, що цього чоловіка пограбували троє осіб. Після чого вони вирішили наздогнати осіб яких раніше бачили та в дворі ФТЛ зустріли жінку, яку раніше бачили, вони їй запропонували пройти до місця подій, але вона відмовилась. Потім через деякий час вони разом з співробітниками міліції знову знайшли цю жінку та повернулися з нею на місце події;

Показами свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні показав, що він 24.04.2014 року близько 18 години 00 хвилин перебував в своїй квартирі в будинку АДРЕСА_4 . Сусіди повідомили, що ОСОБА_5 побили, після чого він подзвонив дружині останнього та сам вибіг на вулицю;

Показами свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні показала, що вона 24.04.2014 року близько 18 години 05 хвилин перебувала в своїй квартирі в будинку АДРЕСА_4 . По телефону подзвонив сусід і повідомив, що її чоловіка ОСОБА_5 побили, після чого вона вибігла на вулицю і побачила останнього, який лежав на землі без свідомості;

Показами свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні показала, що її син ОСОБА_7 24.04.2014 року близько 18 години 00 хвилин знаходився в Дніпровському районному відділі міліції, зустрілася вона з ним близько 18 години 30 хвилин на розі вулиці Миру та І.Кулика в місті Херсоні;

Показами свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні показав, що він 24.04.2014 року виїхав на виклик у складі медичної бригади на місце скоєння злочину та у ході огляду ОСОБА_5 у нього на голові були травми, зі слів сусідів йому стало відомо, що останнього побили якісь чоловіки;

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_5 24.04.2014 після вчинення відносно нього кримінального правопорушення звернувся до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області з проханням прийняти міри до невідомих осіб, які за допомогою фізичної сили заволоділи його майном, (т. 1, а.п. 9);

Висновком судово-медичної експертизи № 485 від 20.05.2014 року відповідно до якого у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді синця, садни обличчя зліва, садни обличчя з права, синця, садни лівої потиличної області голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Отримання тілесних ушкоджень при обставинах та способом, зазначених в пояснені ОСОБА_5 , не виключено, (т.1, а.п.28);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 з чотирьох осіб зображених на фотознімках впізнала особу, яка приймала участь в пограбуванні її сусіда ОСОБА_5 24.04.2014 року (т.1, а.п.32-34);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2014 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 з чотирьох осіб зображених на фотознімках впізнав особу, яка приймала участь в його пограбуванні 24.04.2014 року (т.1, а.п.21).

Суд критично відноситься до показів потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в частині зазначеного ними часу скоєння злочину, оскільки в ході судового розгляду справи судом встановлено, що злочин вчинено 24.04.2014 року у період часу з 18 години 05 хвилин до 18 години 14 хвилин.

При прийнятті рішення суд враховує, що в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження доказів, які б спростовували скоєння ОСОБА_7 інкримінованого злочину не надано.

Суд не може прийняти до уваги запис на оптичному диску з файлами записів викликів швидкої медичної допомоги 24.04.2014 року у період часу з 18 годин 05 хвилин по 18 годин 14 хвилин 49 секунд за адресою: місто Херсон, вулиця Залаегерсег 31, оскільки у ньому жодних відомостей, щодо інкримінованого ОСОБА_7 злочину немає.

Суд також приходить до висновку, що даних, які свідчать про очевидну недопустимість доказів по справі, а саме протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотоснімками свідкові ОСОБА_10 від 25.04.2014 року, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_5 від 25.04.2014 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2014 року з часом складання 19 годин 00 хвилин, в ході судового розгляду справи не встановлено.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, негативну характеристику з місця проживання обвинуваченого, до обставин які пом`якшують покарання відносить повне відшкодуванням завданої матеріальної шкоди, обставин які обтяжують покарання не вбачає, і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням завданої матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у вигляді «тримання під вартою» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дня затримання - 29.05.2014 року.

В строк покарання врахувати строк затримання обвинуваченого в період з 24.04.2014 року по 25.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 110 гривень 70 копійок в рахунок погашення витрат пов`язаних з проведенням судово-медичної експертизи № 485 від 20.05.2014 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia X2-00», грошові кошти у розмірі 05 гривень 40 копійок - повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1