Дело №1-73/07 ПРИГОВОР
21 марта 2007 года Автозаводский районный суд
г.Кременчука в составе:
председательствующей - судьи Кривич Ж.А., при секретаре - Кондрик Н.Г., з участием прокурора - Рыбки
Л.Я., защитников - ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., потерпевшей - ОСОБА_3.,
рассмотрев в отрытом
судебном заседании в г,Кременчуге уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, АДРЕСА_30., уроженца пгт.Семеновка, Полтавской
области, русского, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,
проживающего в АДРЕСА_1
преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины,-
Подсудимый
ОСОБА_4. умышленно причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_3.
при следующих обстоятельствах:
около 14 часов в квартире АДРЕСА_1, будучи в нетрезвом состоянии, в
ходе ссоры, подсудимый ОСОБА_4. несколько раз ударил ОСОБА_3. ладонью по лицу,
а также нанес три удара кулаком в область живота и левого бока. В результате
его умышленных действий 01.07.2006 года
потерпевшая была госпитализирована; 02.07.2006 года ей была сделана операция,
удалена селезенка. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1194 от 27.07.2006 года у ОСОБА_3. обнаружены телесные
повреждения в виде двухэтапного разрыва селезенки, осложнившегося внутрибрюшным
кровотечением и постгеморрагической анемией, которые по степени тяжести относятся
к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент их причинения.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4. виновным себя не признал и пояснил,
что в конце июня 2006 года,
точной даты не помнит, между ним и потерпевшей в присутствии свидетеля ОСОБА_5.
произошел конфликт, который спровоцировала потерпевшая. С целью успокоить
ОСОБА_3. он дважды ударил ее ладонью по лицу, отвел в другую комнату, где еще
раз нанес пощечину. Других ударов не наносил; о том, что потерпевшая в
больнице, узнал через несколько дней от работников милиции. Считает, что
ОСОБА_3. получила телесные поверждения при других обстоятельствах, ему
неизвестных; его же оговаривает с целью шантажа и получения денег. Утверждал
также, что еще в начале июня 2006 года
ОСОБА_3 жаловалась ему на боли в животе и кровотечения.
Несмотря на непризнание
подсудимым своей вины, его вина в умышленном причинении тяжких телесных
повреждений потерпевшей ОСОБА_3. подтверждается следующими доказательствами:
потерпевшей ОСОБА_3., которая суду пояснила, что сожительствовала с ОСОБА_4 с
мая 2006 года. В конце
июня, даты не помнит, но не исключает, что это могло быть 25.06.2006 года, днем, пришла домой к ОСОБА_4. в
АДРЕСА_1, где кроме подсудимого находился также его знакомый ОСОБА_5. Она стала
говорить ОСОБА_4., что ей плохо, нужно „уколоться", просила дать ей денег
на наркотики и выпустить из квартиры. Когда он отказал, разозлилась, стала ему
угрожать. Из-за этого он нанес ей несколько пощечин, оттащил в другую комнату,
там еще раз ударил по лицу, а когда она упала на диван и лежала на спине - нанес ей три удара кулаком в левый
бок, схватил за волосы и ударил головой об стену; ногами не бил. После избиения
у нее были маленькие кровоподтеки возле глаза и уха и болело в боку. ОСОБА_5.
видел, как ОСОБА_4 наносил ей пощечины возле двери на балкон и слышал крики из
другой комнаты. Она осталась у ОСОБА_4до утра следующего дня; после также
приходила и вплоть до 01.07.2006 года
вела обычный образ жизни, хотя ее беспокоила тупая боль в левом боку. 01.07.2006
года состояние резко
ухудшилось, ее госпитализировали в хирургическое отделение 3-ей горбольницы.
Потерпевшая также заявила, что виновницей случившегося считает себя, к
подсудимому претензий не имеет и просит суд строго его не наказывать;
свидетеля ОСОБА_5., который пояснил, что знаком с ОСОБА_4 по работе,
потерпевшую не знал. В последнее воскресенье июня 2006 года, днем, пришел в гости к ОСОБА_4;
немного выпили. Потом пришла ОСОБА_3 и стала настойчиво просить ОСОБА_4 что-то
купить, куда-то ее отпустить. Свидетель понял, что потерпевшая просит у ОСОБА_4
денег на наркотики, тот отказывал. ОСОБА_3 стала угрожать и оскорблять ОСОБА_4.
Видел, как подсудимый два или три раза ударил потерпевшую ладонью по лицу и
потащил в другую комнату; слышал оттуда через открытую дверь крики, взаимные
оскорбления и угрозы. Через пять минут ОСОБА_4вернулся на балкон, ОСОБА_3
оставалась в другой комнате.
Уходя, свидетель забирал сигареты из
гостиной и видел лежащую там на диване животом вниз ОСОБА_3; она плакала;
· показаниями свидетеля ОСОБА_6. - бабушки потерпевшей, которая суду
пояснила, что в конце июня 2006 года
находилась в С.Терешкова, Кременчугского района. Домой приехала 01.07.2006
года; вскоре после нее
домой пришла внучка - ОСОБА_3,
ей стало плохо. Рассказала, что ее избил сожитель ОСОБА_4. На лице у ОСОБА_3
был синяк, других телесных повреждений не было. Свидетель вызвала скорую
помощь; в больнице ОСОБА_3. сделали операцию;
· показаниями свидетеля ОСОБА_7.,
который суду пояснил,
что летом 2006 года,
даты не помнит, возле жилого дома по АДРЕСА_1 где магазин „Богдан",
встретил ОСОБА_3, которая сказала, что идет к знакомому по имени ОСОБА_4,
„разведет его на деньги" и вернется. Он прождал ее больше часа, но ОСОБА_3
так и не вышла. Позже узнал номер ее мобильного телефона и посылал угрозы
неконкретного содержания; после этой встречи ОСОБА_3 больше не видел;
· показаниями в судебном заседании
свидетеля ОСОБА_8. о том, что подсудимый ОСОБА_4 до ареста по этому делу
работал у него автослесарем; свидетель ОСОБА_5. также его работник. СТО
работает с одним выходным днем в неделю - в воскресенье, поэтому 25.06.2006 года ОСОБА_4 и ОСОБА_9 были
выходными, а 28.06. и
ОСОБА_9 точно работал и надолго отлучиться не мог;
· показаниями свидетеля ОСОБА_10. - матери подсудимого, которая суду
пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия, которое произошло с
он стал крайне невыдержанным;
- оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_11., о том, что его брат ОСОБА_4 по характеру не
быть агрессивен, даже в трезвом состоянии (л.д.209-210);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
потерпевшей ОСОБА_3., в ходе которого она рассказала и
как ОСОБА_4. наносил ей удары кулаком в живот и левый бок
· заключением судебно-медицинской
экспертизы №1194 от
том, что у потерпевшей обнаружены телесные повреждения в виде двухэтапного
разрыва селезенки, осложнившегося внутрибрюпшым кровотечением и
постгеморрагической анемией, которые образовались от действия тупого(тупых)
предметов и по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные
для жизни в момент их причинения (л.д.67-68);
дополнительной судебно-медицинской экспертизы №1706 от 02.10.2006 года о том, что показания, данные
потерпевшей ОСОБА_3. в ходе вопроизведения обстановки и обстоятельств события,
в отношении механизма причинения телесных повреждений не противоречат
объективным данным, полученным при медицинской экспертизе (л.д.80);
подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемом преступлении подтверждается также другими
доказательствами в их совокупности.
собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_4 по ч.1 ст. 121 УК Украины как умышленное причинение
тяжкого телесного повреждения.
подсудимого о том, что потерпевшая получила телесные повреждения при других обстоятельствах,
скорее всего в начале июня 2006 года,
а его оговаривет с целью шантажа, суд оценивает критически, т.к. они опровергаются имеющимися по делу
потерпевшая ОСОБА_3. в ходе досудебного следствия - в заявлении о совершенном
преступлении (л.д.6), в объяснении (л.д.9-10), в ходе допросов, в т.ч. на очной
ставке с подсудимым (л.д.21-22, 94-96) - и
в судебном заседании последовательно утверждала, что ее избил ОСОБА_4при
описанных выше обстоятельствах; суду категорически заявила, что ни до, ни после
случившегося ее никто другой не бил. Кроме того, потерпевшая неоднократно
поясняла, что спровоцировала скандал она, настойчиво, в присутствии
постороннего, требуя у подсудимого денег на наркотики; поэтому претензий к
ОСОБА_4. не имеет и просит строго его не наказывать; гражданского иска не
подсудимого о том, что ОСОБА_3. телесные повреждения в виде разрыва селезенки
начале июня 2006 года,
из-за чего жаловалась ему на кровотечения, опроверг допрошенный
судебно-медицинский эксперт ОСОБА_12, который пояснил суду, что наружные
кровотечения никак не связаны с таким повреждением, как разрыв селезенки.
Эксперт также утверждал, что, как правило, разрыв капсулы селезенки происходит
получения травмы, поэтому ОСОБА_3. вполне могла получить травму 25.06.2006
года, после чего была
способна передвигаться и совершать активные действия до момента госпитализации 01.07.2006
исключил возможность разрыва селезенки в результате приема внутривенно
медицинского препарата „эфедрин".
подсудимого ОСОБА_4, который как в ходе досудебного следствия, так и в судебном
заседании отрицал нанесение им ударов потерпевшей ОСОБА_3. в живот и левый бок,
суд оценивает как избранный им способ защиты.
заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №605 от 11.08.2006 года подсудимый ОСОБА_4. каким-либо
психическим заболеванием или временным
расстройством психической
детальности не страдал и не страдает.
В период времени, к которому относится инкриминируемое ему противоправное
деяние, он находился в состоянии, когда мог правильно осознавать свои действия
и в полной мере руководить ими. По действие ч.2-3 ст. 19 и ст.20 УК Украины ОСОБА_4. не
подпадает(л.д. 73-76).
медицинского заключения ОСОБА_4. ограничений по труду не имеет, в лечениии
нарколога не нуждается (л.д.140).
соответствии с ч.2 ст.66 УК Украины суд признает обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого, следующее:
ранее не судим;
тяжелым заболеванием (л.д.170);
- поведение потерпевшей, которая найстойчивыми
требованиями дать ей
деньги на наркотики и
оскорблениями спровоцировала противоправные
действия подсудимого.
отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Принимая решение о мере
наказания подсудимого, в соответствии со ст.ст.65-67 УК Украины, суд учитывает,
что совершенное преступление является тяжким; ОСОБА_4. ранее не судим, по данным
исполненного международного поручения объявлен в Федеральный розыск УВД
г.Воркуты 19.06.2003 года
(л.д.203,243). До задержания по настоящему делу он работал; по месту жительства
и работы характеризуется посредственно. Заслуживает внимание мнение потерпевшей
ОСОБА_3., которая просила суд учесть конкретные обстоятельства случившегося,
характер их с ОСОБА_4 взаимоотношений и сурово его не наказывать.
соответствии со ст.69 УК Украины, принимая во внимание наличие нескольких
обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести
совершенного преступления, личность виновного, суд считает возможным назначить
ОСОБА_4. основное наказание ниже минимального наказания, предусмотренного
санкцией ч.1 ст. 121 УК
Украины. В то же время суд, пришел к убеждению, что небходимым и достаточным
для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений
должно быть наказание, связанное с лишением его свободы.
иск прокурора о взыскании с подсудимого затрат, понесенных на лечение
потерпевшей ОСОБА_3. в хирургическом отделении 3-ей Кременчугской городской
больницы в период с 01.07.2006 года
по 12.07.2006 года в
сумме 507,78 грн., подлежит
удовлетворению в полном объеме.
доказательство по делу - мобильный
телефон „Эриксон T28s"- в соответствии со ст.81 УПК
Украины подлежит возврату по принадлежности - потерпевшей ОСОБА_3.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, и назначить ему наказание
в соответстви со ст.69 УК Украины в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять
засчитав в срок отбытия наказания время пребывания ОСОБА_4 под административным
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_4 в
пользу Кременчугского горфинотдела 507,78 грн. затрат, понесенных на лечение потерпевшей
ОСОБА_3. в хирургическом отделении 3-ей гор больницы.
доказательство - мобильный
телефон „Эриксон T28s" -возвратить потерпевшей
может быть обжалован в апеляционный суд Полтавской области через Автозаводский
районный суд г.Кременчука участниками процесса - в течение 15 дней со времени его провозглашения,
тот же срок со времени вручения ему копии приговора.