справа № 361/9578/13-к
провадження № 1-кс/361/1399/13
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., з участю процесуального прокурора Авер"янова А.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Кацової А.О., погоджене заступником Броварського міжрайонного прокурора Авер"яновим А.М. про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2013 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Кацова А.О. звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому вказала наступне.

У ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Богданівської територіальної виборчої комісії 03.11.10 та згідно з п. 2 ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ОСОБА_3 визнано обраним сільським головою Богданівської сільської ради Броварського району Київської області.

В силу займаної посади ОСОБА_3 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно п. 1 до примітки ст. 364 КК України є службовою особою.

Рішенням Богданівської сільської ради Броварського району Київської області сільському голові ОСОБА_3 присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування, як такому, що працює на посаді за кваліфікацією посад в органах місцевого самоврядування 4 категорії.

ОСОБА_3 як керівник органу місцевого самоврядування згідно з п. 2 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особо, яка займає відповідальне становище.

На початку серпня 2013 року до сільського голови Богданівської сільської ради Броварського району ОСОБА_3, який на той час знаходився в приміщенні Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, вул. Леніна, 219, звернувся ОСОБА_4 щодо отримання у власність земельної ділянки, яка знаходиться в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району, Київської області.

03.10.2013 року, використовуючи своє службове становище, ОСОБА_3, проявляючи ініціативу, з метою вимагання та отримання неправомірної вигоди у ОСОБА_4 довів останньому до відому механізм отримання у власність земельної ділянки розміром 2 га, що знаходиться в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області.

Цього ж дня, сільський голова Богданівської сільської ради, ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, діючи з використанням свого службового становища, з метою незаконного особистого збагачення, ігноруючи письмове попередження про обмеження, пов'язані з прийняттям та проходженням служби в органах місцевого самоврядування, з якими особисто неодноразово ознайомлювався, займаючи посаду сільського голови Богданівської сільської ради Броварського району київської області, також в порушення прийнятої ним присяги посадової особи місцевого самоврядування, про те, що буде вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обов'язки висунув ОСОБА_4 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 32 000 доларів США за вчинення вищезазначених дій, та повідомив про нездійснення передачі земельної ділянки у разі не передачі неправомірної вигоди.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_3, як службова особа, умисно створив умови, за яких ОСОБА_4 вимушений був надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам, щодо своїх прав і законних інтересів, тобто вимагав неправомірну вигоду.

Продовжуючи реалізацію умислу на вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4 та повторно поставив вимогу сплатити йому грошові кошти в сумі 32000 доларів США за підготовку та видачу йому витягу з відповідного рішення сесії.

08.10.2013 року ОСОБА_3, перебуваючи в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району, Київської області, шляхом створення умов, за яких ОСОБА_4 вимушений надати неправомірну вигоду, а також з метою переконати останнього у необхідності передачі йому неправомірної вигоди, надав ОСОБА_4 рішення Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про надання дозволу на виготовлення технічної документації на право власності на земельну ділянку площею 2 га і видачу виписки з рішення для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку.

Вказане рішення було підписане сільським головою, ОСОБА_3, з відбитком мокрої печатки Богданівської сільської ради Броварського району Київської області.

В той же день, після ознайомлення із вказаним документом ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, на виконання раніше висунутої вимоги передав, а ОСОБА_3 отримав грошові кошти в сумі 32 000 доларів США, що станом на 08.10.2013 відповідно до курсу НБУ становить 255776,00 гривень, за прийняття депутатами Богданівської сільської ради рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації на право власності на земельну ділянку площею 2 га і видачу виписки з рішення для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку.

08.10.2013 року затримано та доставлено до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області сільського голову ОСОБА_3, а також затримано та доставлено до Броварського МВ автомобіль марки "Volkswagen Tiguan", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, з наданим правом керування ОСОБА_3.

У ході проведення огляду даного автомобіля на внутрішній частині правої передньої дверці біля пластмасової ручки було виявлено слід руки, який під час освітлення за допомогою ультрафіолетовою лампою, ілюмінісціював та випромінював жовто-зелене світло, що свідчить про причетність ОСОБА_3 до вчиненого злочину, а також те, що даний автомобіль безпосередньо являється знаряддям вчинення злочину, оскільки в салоні вказаного автомобіля відбулася передача грошей. Вищезазначений транспортний засіб затримано та поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Броварського МВ.

У зв'язку із викладеним, та у зв'язку з тим, що автомобіль марки автомобіль марки "Volkswagen Tiguan", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, дружині підозрюваного, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, з наданим правом керування ОСОБА_3, являється речовим доказом по кримінальному провадженні.

У зв"язку з тим, що незастосування арешту на вказане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen Tiguan", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, ОСОБА_5, який на даний час знаходиться на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Броварського МВ за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова 77, з вмістом піску в кузовній частині.

Прокурор, обґрунтовуючи дане клопотання, пояснив, що необхідність накладення арешту обумовлена тим, що в даному автомобілі відбувалася передача грошей, про що свідчать виявлені в ході огляду салону автомобіля сліди спеціального засобу, яким були помічені грошові кошти. У зв"язку з цим автомобіль буде представлений експертам для огляду та проведення відповідних експертиз.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя на підставі ч.4 ст.170 КПК України приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту на вказане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 110, ч. 4 ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen Tiguan", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, з наданим правом керування ОСОБА_3, який на даний час знаходиться на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Броварського МВ за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова 77, з вмістом піску в кузовній частині.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п"ти днів з моменту її прийняття.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова