overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/707/15-к
Провадження № 1-кп/610/105/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

25.02.2015 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 18 лютого 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87, на 09:00 годину 02 березня 2015 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/1290/15-к
Провадження № 1-в/638/84/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

Прокурора: ОСОБА_3

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв*язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2013року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України та йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція в Дзержинському районі м. Харкова звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.

Представник КВІ в Дзержинському районі м. Харкова в засідання не з*явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином,

Засуджений в судовому засіданні просив суд звільнити його від покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку, прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, суд можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час його відбування засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 537, ст.. 539 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2013року за ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
16 грудня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання щодо забезпечення йому участь захисника у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 186 КК України, у зв,язку з відсутністю у нього коштів , що є причиною залучити захисника самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов,язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об,єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, вислухавши думку прокурора, які не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника, прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки суд зобов,заний забезпечити участь захисника за обставинами, викладеними в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 щодо надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49,314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для захисту його законних прав та інтересів.
Захиснику необхідно з,явитися до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5 в кабінет № 21 на 23.12.2014 року на 10,30 годину.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/2565/15-к
Провадження № 1-кп/646/282/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 від 25.01.2015 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.08.2011 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосування ст. 75 КК України строком на 1 рік,-

в с т а н о в и в :
26.02.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 від 25.01.2015 року, з мотивуванням тих обставин, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину, пов`язаному з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів без мети збуту.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11 годині 30 хвилин, 02 березня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-кп/107/2014
Провадження № 1-кп/720/99/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Сокирянської виправної колонії (№67) про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області 05 вересня 2014 року за ст.185 ч.3, 69, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області 05 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3, 69, 71 КК України до 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Згідно якого строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з 14.08.2014 року.

11.12.2014 року до суду звернувся начальник Сокирянської виправної колонії (№67) з поданням про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність уточнення строку відбування покарання ОСОБА_4 саме з 13 серпня 2014 року. Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду подання (клопотання).

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у вироку помилково зазначено початок строку відбування покарання ОСОБА_4 - з 14.08.2014 р., тоді як відповідно до протоколу затримання останній був затриманий 13.08.2014 р., а тому строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати саме з моменту його затримання, а саме з 13 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання начальника Сокирянської виправної колонії (№67) про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області 05 вересня 2014 року за ст.185 ч.3, 69, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі - задовольнити.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 13 серпня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №1-в/447/69/15
Справа №447/429/15-к

У Х В А Л А

20.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника Держівської ВК №110 ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві Львівської області у режимі відеоконференцзв`язку справу про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому 23.12.1999 року Новоайдарським районним судом Луганської області по ст 144 ч.2, 45 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки та штрафом 1190 грн.;

02.07.2001року Северодонецьким міським судом Луганської області по ст. 17, 81 ч.3, 208, 42, 43 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, звільнений 02.01.2007 року по кінцю терміну;

01.04.2008 року Северодонецьким міським судом Луганської області за ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

18.10.2010 року Северодонецьким міським судом Луганської області за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі;

14.06.2012 року Перевальським районним судом Луганської області по ст. 309 ч.2, 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі

02.07.2013року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області по ст. 309 ч.2, 71 ч.1 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі ,-

в с т а н о в и в :

Адміністрація Держівської ВК-110 звернулась в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 посилаючись при цьому на ст. 3 п. "Г" Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі в зв`язку з тим, що останній відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

У судовому засіданні представник Держівської виправної колонії №110 ОСОБА_3 подання підтримав та просив суд задоволити подання.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти подання не заперечив.

Заслухавши пояснення представника адміністрації установи, засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане подання слід задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст.3 п. «г» Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік із встановленням наступних обмежень адміннагляду:

- заборонити виходити з помешкання з 22.00 год. до 06.00 год;

- заборонити знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- проходити реєстрацію в органах внутрішніх справ 4 рази протягом місяця.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/290/15-к

№ провадження 1-кп/453/27/15

25.02.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000149 від 23.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,
встановив:

25.02.2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000149 від 23.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на 25.02.2015 року на 17 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26.02.2015 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 та ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:
25.02.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 та ч.1 ст.296 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 та ч.1 ст.296 КК України на 12 год. 00 хв. 10.03.2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/242/15-к
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, що надійшли із прокуратури Шаргородського району із затвердженим обвинувальним актом,
16.02.2015 року з прокуратури Шаргородського району до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2015 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпілих, а також обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/879/15-к
Провадження: 1-в/496/33/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 р. Біляївський районний суд
Одеської області.
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка подання начальника Біляївського РВ ( по обслуговуванню Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Їжевці, Сторожинецького району, Чернівецької області, освіта середня, не працює, мешкає АДРЕСА_1 , про встановлення адміністративного нагляду, суд
В С Т А Н О В И В;
ОСОБА_3 був засуджений за злочини у 2011 році.
08.08.2014 року був звільнений з місць позбавлення волі. Не дивлячись на офіційне попередження систематично скоював адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задовільненню, з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 був засуджений за злочини у 2011 році. 08.08.2014 року був звільнений з місць позбавлення волі. Не дивлячись на офіційне попередження систематично скоював адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
У зв`язку з вишевикладенним подання підлягає задоволенню, так як відповідає вимогам Закону Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі
Керуючись ст. 3 п. « в », ст. 4 п. « в «, ст. 5, ст. 6, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 03.01.1995 року.
П О С Т А Н О В И В :
Встановити до ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 рік, встановити йому слідуючи обмеження :
Зобов`язати гр. ОСОБА_3 прибувати у сільську раду с. Дачне до дільничного інспектора міліції 1,4 вівторок кожного місяця на 08.30 годин ранку, для реєстрації.
2) Заборонити гр. ОСОБА_3 залишати межі Біляївського району, без дозволу керівництва Біляївського РВ.
3) Зобов`язати гр. ОСОБА_3 знаходитись за місцем мешкання з 22.00 до 06.00 щодобово за адресою АДРЕСА_1 .
4) Заборонити гр. ОСОБА_3 , з`являтися в місцях торгівлі алкогольними напоями на розлив.
На постанову може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7
діб з моменту її оголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №592/1386/15-к
Провадження №1-в/592/98/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю представника КВІ ОСОБА_4 , за участю засудженого ОСОБА_5 , розглянувши справу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 , засудженого 16.01.2014 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 16.01.2014р., ОСОБА_5 був засуджений ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло подання начальника СМВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Сумській області про звільнення від покарання засудженого, яке мотивується тим, що за час іспитового строку ОСОБА_5 характеризується посередньо, умови та обов`язки, покладені судом в цілому не порушував, до адміністративної відповідальності притягувався 1 раз - 16.12.2014р. за ст. 178 ч. 1 КУпАП, за що отримав письмове попередження, за місцем проживання характеризується добре, сварок та скандалів в сім`ї не влаштовував, громадський порядок і спокій громадян не порушував, спиртними напоями не зловживав а іспитовий термін закінчився.

У судовому засіданні представник КВІ та засуджений просили подання задовольнити, прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає це подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений умови та обов`язки, покладені судом не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, іспитовий термін закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 16.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1