Справа № 478/2286/13-к пров.№ 1-кс/478/145/2013 р.
У Х В А Л А

27.12.2013 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., з участю секретаря Ломаги Н.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції Тебенка В.О., який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 13.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про надання тимчасового доступу до документів,

В с т а н о в и в:

В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що в ніч з 12.08.2013 року на 13.08.2013 року невідомі особи з корисливих мотивів шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, звідки здійснили крадіжку двох корів.

За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2013 року за №0000503 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що злочинці при вчиненні злочину користувалися мобільним зв'язком, слідчий вважає, необхідним в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв'язку та їх з'єднання, які в час скоєння злочину перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення для з'ясування обставин справи та може бути використана як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв'язку оператора телекомунікації ВАТ «Астеліт», в цей час перебували в районі вчинення злочину, та дасть змогу ідентифікувати (встановити) особи злочинців.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503, протокол допиту потерпілого ОСОБА_2, свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як зазначено в поданні, надання відомостей про деталізацію вхідних та вихідних з'єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв'язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв'язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент з викраденого мобільного терміналу, дозволять з'ясувати коло осіб, які причетні до злочину.

Подання задоволенню не підлягає, оскільки, в матеріалах клопотання та кримінального провадження відсутні докази того, що ретрансляційні станції, які зазначені в клопотанні, обслуговують район в якому вчинено крадіжку, тобто прокурором та слідчим не доведено, що ці дані самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким розглядається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,

У х в а л и в:

Відмовити слідчому СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітану Тебенку В.О. в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: