Справа № 11-1163/11 Головуючий у 1 інстанції: В.Є. Мікула
Категорія ст.121 ч.2 КК України Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Романюка М.Ф.

суддів - Вовка А.С., Березюка О.Г.

з участю: прокурора - Шахрайчук Н.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року, -

встановила:

цією постановою кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України провадженням закрито у звязку із смертю підсудного.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 09 червня 2009 року в період часу з 18.00 год. до 19.00 год., знаходячись в приміщенні квартири № 9 житлового будинку № 46 по вул. Сонячна у с. Воля-Висоцька Жовківського району Львівської області, під час побутової сварки, умисно наніс декілька ударів рукою по голові своїй дружині ОСОБА_3, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень остання померла 10.06.2009 року в приміщенні власної квартири. Причиною смерті гр. ОСОБА_3 стала : закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під оболонки, речовину головного мозку, судячи по степені вираженості трупних явищ, смерть гр. ОСОБА_3 могла настати 10 червня 2009 року за 6-8 годин назад від моменту дослідження її трупа на місці події. Крововиливи на верхній повіці зліва, підборідді, на слизовій нижньої губи рота, крововиливи під оболонки головного мозку, дрібні крововиливи у вигляді кровяних ядер. Вказані ушкодження могли утворитись в межах доби до наступлення її смерті, не виключено 09 червня 2009 року від дії тупих предметів, руками затиснутими в кулак чи долонею, були небезпечними для життя в мить причинення, у живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і находяться у причинному звязку з наступленням її смерті, що підтверджується актом судово-медичної експертизи № 487/2009 року.

На постанову суду адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій зазначає, що з постановою суду не погоджується і вона підлягає скасуванню. Вказує, що ні слідство ні суд не взяли до уваги пояснення неповнолітнього ОСОБА_4, досудове слідство недбало віднеслось до належної фіксації огляду місця події. Вважає, що досудове слідство було поверхневим, необєктивним і не повним, а відтак і судове слідство жодним чином не довели вину померлого ОСОБА_2 Просить постанову Жовківського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року скасувати, справу закрити на підставі п.2 ст. 6 КПК України за відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_2 або за недоведеністю його вини (п.2 ст. 213 КПК України). При наявності підстав скасувати вищевказану постанову з поверненням справи на додаткове розслідування.

Вислухавши доповідача, виступ прокурора, який частково підтримав апеляцію, захисника, яка підтримала свою апеляцію, обговоривши наведені в апеляції доводи й перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Постанова суду про закриття провадженням у звязку із смертю ОСОБА_2 підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст. 282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ст. 6 і ст.ст. 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя постановою, закриває справу.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальностіпостанова (ухвала) судді (суду), винесена у порядку, передбаченому статтями 248, 282 КПК, має бути вмотивованою.

Однак, зазначені вимоги закону судом першої інстанції при розгляді кримінальної справи дотримані судом не були, оскільки як видно з постанови, суд взагалі не дав оцінки дослідженим у судовому засіданні доказам обвинувачення.

У звязку з зазначеними порушеннями вимог чинного законодавства колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляду суд має усунути наведені недоліки, ретельно дослідити всі докази, які підтверджують або спростовують обвинувачення, дати їм належну оцінку та постановити законне та обґрунтоване рішення з дотриманням вимог кримінально процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Жовкіського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий :

Судді: