Провадження № 1-кп/582/72/13
Справа № 582/1008/13-к
Недригайлівський районний суд
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2013 р., Недригайлівський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді - Жмурченка В.Д.,

за участю
секретаря - Коваль В.В.,

з участю
прокурора - Скромного О.М.,

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого: - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в Недригайлів
кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000574 від 25 листопада 2013 року,
за підозрою:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.
Хоружівка, Недригайлівського району,

Сумської області, українця,
громадянина

України, не працюючого, освіта повна

загальна середня, не одруженого,
проживаю-

чого АДРЕСА_1

раніше не судимого,

у
вчинення злочину передбаченого

ч.
1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н
О В И В:

20 листопада 2013 року близько 9 години 00
хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в нежилому
господарстві належного гр. ОСОБА_1
впевнившись, що поблизу нікого не має
викрав 1000 штук б/в цегли, завантаживши
її до автомобіля ЗИЛ - ММЗ 554м д.н.НОМЕР_1
і використав у власних потребах.

Згідно висновку товарознавчої
експертизи №507 від 29 листопада 2013 року
крадіжкою цегли потерпілому ОСОБА_1
завдано матеріальної шкоди на суму 1000
грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 своїми
умисними протиправними діями, які
виразились в таємному викраденні
чужого майна, скоїв кримінальне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК
України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю
визнав себе винним у вчиненому
правопорушенні, дав суду показання,
аналогічні вищевикладеним, та
звернувся до суду з клопотанням про
затвердження укладеної між ним та
потерпілим угоди про примирення.
Ствердив, що розуміє права визначені п.1
ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення
та затвердження даної угоди,
передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України,
характер обвинувачення, вид і міру
покарання. Просить затвердити угоду
про примирення, яку уклав добровільно,
заявивши, що здатен реально виконати
взяті на себе відповідно до угоди
зобов'язання.

Потерпілий ОСОБА_1 клопотання,
підтримав, та заявив про відсутність
претензій до обвинуваченого у зв'язку з
відшкодуванням ним завданої шкоди.

Прокурор проти затвердження угод не
заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про примирення, суд виходить з
наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода
про примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Відповідно до умов вищезазначеної
угоди від 12 грудня 2013 року потерпілий
ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2 у
кримінальному провадженні внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000574 від 25 листопада 2013 року
виклали формулювання обвинувачення та
його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185
КК України, яка ніким не оспорюється,
зазначили істотні обставини для даного
кримінального провадження, а саме:
обставини, що пом'якшують покарання
ОСОБА_2 у відповідності до ст. 66 КК
України - його щире каяття та активне
сприяння розкриттю вчиненого
кримінального правопорушення, також
узгодили призначення покарання
підозрюваному ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК
України у виді штрафу в розмірі
п'ятдесят неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, тобто 850 гривень.
Також, у даній угоді зазначено, що
потерпілому та підозрюваному
роз'яснені наслідки укладення та
затвердження угоди, а також наслідки її
невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її
відповідність вимогам чинного КПК
України, суд прийшов до висновку, що
зазначена угода у повному обсязі
відповідає вимогам чинного
законодавства, оскільки вона містить
всі необхідні реквізити, визначені
статтею 471 КПК України, зокрема,
найменування сторін, формулювання
обвинувачення та його правову
кваліфікацію із зазначенням частини
статті закону України про кримінальну
відповідальність, істотні для
відповідного кримінального
провадження обставини, розмір шкоди,
завданої кримінальним
правопорушенням, узгоджене покарання
та згода сторін на призначення
покарання у виді штрафу на користь
держави, наслідки укладення та
затвердження угоди, передбачені
статтею 473 цього Кодексу, наслідки
невиконання угоди, дату її укладення та
підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні
обвинувачений і потерпілий
підтвердили суду, що угода про
примирення укладена між ними
добровільно, не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про примирення,
вислухавши доводи сторін, суд вважає,
що укладена між потерпілим та
обвинуваченим угода відповідає
вимогам КПК України, дії ОСОБА_2 за ч. 1
ст. 185 КК України кваліфіковано
правильно, як крадіжка тобто таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
умови угоди не суперечать інтересам
суспільства і не порушують права,
свободи чи інтереси сторін або інших
осіб, сторони примирились добровільно,
обвинувачений можє виконати взяті на
себе за угодою зобов'язання, фактичні
підстави для визнання винуватості
наявні, узгоджена міра покарання
відповідає загальним засадам
призначення покарання, визначених ст. 65
КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до
висновку, що укладена між ОСОБА_2 та
потерпілим ОСОБА_1 угода про примирення
підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду про примирення від 12 грудня 2013
року, що укладена у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000574
від 25 листопада 2013 року, між потерпілим
ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 -
затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та
призначити покарання у виді штрафу в
розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень
на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Сумської
області через Недригайлівський
районний суд протягом тридцяти днів з
дня його проголошення, а засудженим - в
той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко