Справа №1-45/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Лисака І.Н. при секретарі Помазан М.В. за участю прокурора Клима В.Г. потерпілого ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путала справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, за ст. 122 чЛ КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 29 грудня 2009 року близько 23 годин перебуваючи в с. Селятин вступив в суперечку з ОСОБА_1, під час якої умисно завдавав останньому один удар штахетника в область голови, але внаслідок блокування потерпілим удару, ударив в область лівої кисті руки, що спричинило внутрішньо суглобовий перелом променевої кістки лівої кисті по внутрішній поверхні і який згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості і як такі, що викликали довготривалий розлад здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в скоєному визнав, щиро кається в скоєному та показав, що в той вечір святкували в школі свято „Новий рік. По закінченню біля школи побачив як хлопці з іншого села бють його рідного брата - ОСОБА_5 Підсудний зламав із огорожі штахет та наздогнавши одного із хлопців вдарив по руці. Просить суд через неповнолітній вік не призначати покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що із односельцям того вечора проїхав із с. Сергії до с. Селятин до своїх родичів. На зворотному шляху водій ОСОБА_7 проїхав до Селятинської школи, де дівчина останнього святкувала Новий рік. Під час розмови між ними підбігли місцеві хлопці та почали ображати нецензурною лайкою, а один із них, ОСОБА_5, вдарив ОСОБА_1 по щоці. В цей момент конфлікт припинився, а ОСОБА_1 направився до автомобіля, як до нього підбіг ОСОБА_4 та штахетником намагався ударити по голові. Блокувавши удар рукою отримав перелом кістки пальця руки. Претензій до підсудного не має та просить останнього не карати.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що повертаючись із с. Селятин додому в с. Сергії вирішив провідати свою дівчину в Селятинській школі-інтернат. Разом із ОСОБА_1 підїхав власним автомобілем до школи та втрьох розмовляли. В цей момент їх почали ображати місцеві хлопці, а один із них вдарив ОСОБА_1 по щоці. Не маючи наміру вчиняти бійку направилися до свого автомобіля, але до ОСОБА_1 підбіг ОСОБА_4 за замахнувся штахетником від огорожі, через що попав потерпілому по руці.

Заслухавши покази підсудного, потерпілого та свідка, взявши до уваги думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень доведена в повному обсягу зібраними органом досудового слідства матеріалами та даними, добутими в судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, оскільки підсудний мав умисел на нанесення удару потерпілому. Крім визнання вини підсудним, вона також доведена показами потерпілого, свідка та матеріалами справи, а саме: заявою про злочин (а.с.З), згідно якого повідомляється до міліції про отримання тілесних ушкоджень; висновком експерта № 73 (а.с.23), яким підтверджується середня тяжкість тілесних ушкоджень, що призвели до довготривалого розладу здоровя потерпілого.

Вирішуючи питання можливості призначення підсудному виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Підсудному ОСОБА_4 як обставини, які пом'якшують покарання, суд враховує щире каяття у скоєному, примирення з потерпілим, позитивну характеристику з місця проживання та навчання.

Враховуючи клопотання захисту про звільнення від покарання з передачею неповнолітнього під нагляд батьків, позитивні характеризуючи дані матері ОСОБА_3 та її згоду на це, особу винного, його неповнолітній вік та бездоганну поведінку, щире розкаяння у вчинені злочину середньої тяжкості, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного з метою попередження вчинення нових злочинів в силу ст.105 КК України можливе без призначення покарання в умовах здійснення за ним нагляду з боку батьків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323. 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України, і в силу ч.І ст.105 КК України звільнити останнього від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру, передбаченого п.З ч.2 даної статті у вигляді передачі його під нагляд батьків.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 попередньо обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя Лисак І.Н.