Справа № 587/758/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Покровка Бижбулякського району Башкирії РФ, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працездатного, не працюючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 червня 2006 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі; вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 січня 2014 року за ч. З ст. 15 та ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до обмеження волі строком на 2 роки і звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 05.03.2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням до місць відбування покарання у відповідності з вироком суду,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 08 лютого 2015 року близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_4 прибув на територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , щоб зустрітися з останньою.
Прибувши до вказаного домогосподарства, ОСОБА_4 зайшов через відчинені двері до приміщення літньої кухні, де знаходиться офіс ОСОБА_5 , у якому на той час нікого не було та залишився там чекати на ОСОБА_5 .
Знаходячись у приміщенні літньої кухні вказаного домогосподарства, ОСОБА_4 побачив на полиці столу шкіряну дитячу сумку марки «РUССІ РUРS», у середині якої знаходився шкіряний гаманець марки «Саmро Маrziо», що належали ОСОБА_5 , які він із корисливих мотивів вирішив таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , того ж дня близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні літньої кухні вищевказаного домогосподарства, повторно, таємно викрав з полиці столу шкіряну дитячу сумку марки «РUССІ РUРS» вартістю 250 грн. та шкіряний гаманець марки «Саmро Маrziо» вартістю 1368 грн., після чого разом із викраденим залишив місце злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 08 лютого 2015 року близько 13 год. 45 хв. він прийшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , щоб зустрітися з останньою. Господарки вдома не було і він зайшов до літньої кухні, де знаходиться офіс ОСОБА_5 та залишився там чекати на ОСОБА_5 . Знаходячись у приміщенні літньої кухні, він побачив на полиці столу шкіряну дитячу сумку марки «РUССІ РUРS». Він думав, що в сумці знаходяться гроші і вирішив викрасти сумку. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, він викрав сумку і пішов з домоволодіння. В подальшому він відчинив сумку, але грошей там не було, а був шкіряний гаманець марки «Саmро Маrziо», в якому знаходились якісь картки. Сумку він викинув на вулиці, а гаманець був вилучений в нього і повернутий потерпілій.
Таким чином, вина обвинуваченого встановлена в судовому засіданні в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно скоїв таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 1618 грн.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини - свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю кримінального правопорушення і встановленню істини по справі, має слабкий стан здоров`я.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі.
Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково, у вигляді 1 року обмеження волі, приєднати покарання, призначене ОСОБА_4 за вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 січня 2014 року, яким він засуджений за ч. З ст. 15 та ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до обмеження волі строком на 2 роки і звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, і остаточно визначити покарання у виді обмеження волі строком на 3(три) роки.
Стягнути ОСОБА_4 в доход держави(місцевий бюджет) 282 гривні 42 копійки витрат, пов`язаних з проведенням судово - товарознавчих експертиз( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Речові докази: гаманець марки «Саmро Маrziо», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні законного володільця потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя