Дело № 1-215/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 ноября 2008 года Гуляйпольский райсуд Запорожской области
В составе :председательствующего судьи Чемолосовой
участием прокурора Лукаша Д.А.
открытом судебном заседании в г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Гуляйполя Запорожской области,
украинца, гражданина Украины, образование
средне-специальное, женатого, работающего
«Агронива» Гуляйпольского района, проживающего
по адресу : АДРЕСА_1 ; ранее не
судимого в силу ст. 89 УК Украины,-
по ст. 162 ч.1 УК Украины,-
18.10.2008 года, около 03 час.00мин. ОСОБА_1, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, в нарушении
требований ст. 30 Конституции
Украины, противоправно, вопреки воли гр. ОСОБА_2, проживающей по адресу
АДРЕСА_2, путем повреждения
запирающегося устройства на
входной двери- металлического
крючка, проник внутрь дома в котором проживает ОСОБА_2, чем
нарушил неприкосновенность жилища
вишеуказанной гражданки.
судебном заседании подсудимый свою вину
в совершении преступления признал
полностью, суду пояснил, что он
действительно 18. 10.2008 года ,
около 03 час. 00 мин. будучи в состоянии
алкогольного опьянения разыскивал свою жену. При этом решил что последняя может
находится у потерпевшей, так как она
часто бывала в гостях у ОСОБА_2По дороге к потерпевшей он встретил своего знакомого Зинченко В, которого
попросил сходить вместе с ним к ОСОБА_2
Когда подошли к дому потерпевшей, то он постучал в окно, при этом Зинченко В.
оставался стоять возле дома, а он
несколько раз дернул входную дверь за ручку, после чего дверь открылась
и он вошел в дом. Войдя в дом он выкрутил пробки так как хотел застать свою
жену на «горячем» , так как думал что его жена находится в этом доме со своим
любовником. Когда ему навстречу из дома вышла потерпевшая он ее в грубой форме
спросил, находится ли здесь его жена.
Потерпевшая потребовала, чтобы он покинул ее дом и пыталась позвонить кому то
по мобильному телефону. Он вырвал
телефон из ее рук и выбросил из дома.В
доме заплакал ребенок и потерпевшая пошла в спальню успокаивать ребенка., а
потом выбежала из дома. После этого он вместе с Зинченко В. пошел домой. В содеянном раскаивается.
собственного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления
подтверждается показаниями потерпевшей
ОСОБА_2, которая суду пояснила, что она в этот день находилась дома
вместе с двумя несовершеннолетними
детьми. Вечером они легли спать.
Около 03 час. ночи в окно дома кто-то сильно постучал, а потом кто-то вырвал
на входной двери и зашел в дом. Когда
она попыталась включить свет, то электричества
не оказалось.Она сильно испугалась. А потом услышала голос подсудимого,
который спрашивал о своей жене., при
этом кричал на нее. В это время проснулся ребенок и начал плакать . Она
попыталась позвонить по мобильному
телефону, но подсудимый вырвал телефон из ее рук и выбросил. Она
выбежала на улицу,а через некоторое время к ней приехала ее сестра с мужем. На
следующий день она о
случившемся сообщила участковому инспектору милиции; показаниями
свидетеля ОСОБА_3,данными им на досудебном
следствии, из которых следует,
что он действительно вместе с ОСОБА_1
пришли к дому потерпевшей. При этом он оставался возле дома потерпевшей , а
подсудимый ворвался в дом и
пытался найти там свою жену, после этого он слышал как подсудимый кричал на
потерпевшую, а потом слышал детский плач и увидел как потерпевшая выбежала на улицу.
После этого из дома вышел подсудимый и
они пошли домой; заявлением потерпевшей о возбуждении уголовного дела в
отношении подсудимого ( л.д.5); рапортом ( л.д. 13): протоколом осмотра места
происшествия ( л.д.15-16), фототаблицей к нему (л.д.17-20);другими
Суд
, оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимого
доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по ст.162 ч. 1 УК
Украины так как он своими умышленными действиями совершил незаконное проникновение
в жилище и другое владение лица, что нарушает неприкосновенность жилища граждан.
меру наказания подсудимому, суд
учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного им, как отягчающее вину обстоятельство то,
что он совершил преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения, как
смягчающие вину обстоятельства, то что
он раскаивается в содеянном, а
также его личность т. е. то, что он посредственно характеризуется по месту
жительства и работы и считает, что его наказание может быть назначено без
изоляции от общества, с применением испытательного срока в соответствии со ст.
делу заявлен гражданский иск потерпевшей
ОСОБА_2к подсудимому о взыскании 5000 грн. в счет возмещения причиненного
морального вреда, который подтверждается материалами дела и подлежит частичному
удовлетворению в сумме 2000 грн., так как потерпевшая перенесла моральные
страдания в связи с противоправным поведением подсудимого, нарушился ее
привычный образ жизни.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 162 ч. 1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания назначенного судом
освободить с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав его в
соответствии со ст. 76 УК Украины
уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, работы; периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 2000 грн в счет возмещения причиненного морального ущерба,в остальной
части иска отказать.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течении
15 суток с момента провозглашения
Судья: