overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №445/380/15-к
Провадження №1-кп/440/44/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

17 березня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 02 квітня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :
17.03.2015 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №0000042 від 02.04.2015 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15.00 год. 23.03.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/721/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня 2015 року засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі кожного.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язавши їх не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/595/15-к
УХВАЛА
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
16 березня 2015 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання у зазначеному кримінальному провадженні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен заявили клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутності коштів не можуть самостійно залучити його.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо заявлено клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин особа не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку сторони обвинувачення у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, виконання котрого в частині призначення адвоката обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для здійснення їх захисту слід доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України адвокатів кожному, прибуття яких забезпечити на 27.03.2015 року на 09.30год.

Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Запропонувати призначеним адвокатам до зазначеного числа завчасно до початку розгляду кримінальної справи ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Даний примірник ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;

Суддя ОСОБА_1 .
У х в а л а
про призначення судового розгляду
13 березня 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Підволочиську кримінальне провадження №0000240 від 18.09.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременець Тернопільської області, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 р. до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 16.12.2014 р. було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта і заявив клопотання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_9 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_4 вважає призначити справу до розгляду, щодо виклику свідків поклалася на думку суду.

Заслухавши зазначених учасників процесу, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи із наступного:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, воно підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області .

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення його для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - на 10-40 год. 30 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області із викликом свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , вищевказаних свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду.

Головуюча суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012 Справа №1915/11096/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т.

при секретарі Пилипець О.І.

при попередньому розгляді скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України. В скарзі посилається на те, що 22 травня 2012 року близько 19 год. на подвірї, що за адресою с.Петриків, вул.Шептицького, 69 Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_2 з надуманих мотивів, маючи на меті нанести тілесні ушкодження ОСОБА_1, передбачаючи настання шкідливих наслідків, умисно наніс останньому удар сапою в ліву частину голови та декілька ударів ногами по тулубу, чим спричинив ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені ст.125 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Заслухавши при попередньому розгляді ОСОБА_1, який подану скаргу підтримав з мотивів наведених у ній, суд вважає, що скаргу слід надіслати за належністю прокурору.

Згідно ч.2 ст.251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, при попередньому розгляді, крім інших рішень, надсилає її за належністю прокурору.

Оглядом матеріалів скарги встановлено, що скаржник ОСОБА_1 стверджує про те, що ОСОБА_2 безпричинно кидав камінням по автомобілю ВАЗ 2101, д.н.з. Є2221ТЕ, в якому знаходився ОСОБА_3 і з приводу чого 22 травня 2012 року близько 19 год. на подвірї, що за адресою с.Петриків, вул.Шептицького, 69 Тернопільського району Тернопільської області, з метою зясувати обставини такої поведінки ОСОБА_2, ОСОБА_4 зайшов на подвіря ОСОБА_5, який в присутності інших осіб, а саме ОСОБА_4, маючи на меті нанести тілесні ушкодження ОСОБА_1, передбачаючи настання шкідливих наслідків, умисно наніс останньому удар сапою в ліву частину голови та декілька ударів ногами по тулубу, чим спричинив ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження..

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 у скарзі фактично вказує на те, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки злочину передбаченого ст.296 КК України, питання щодо порушення кримінальної справи за якою не відноситься до компетенції суду.

Керуючись наведеним та ст.ст. 27, 97, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України надіслати за належністю прокурору Тернопільського району.

Суддя Базан Л.Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/133/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/9187/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описок у судовому рішенні
18 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - - ОСОБА_2 ,

суддів - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання про виправлення описки в резолютивній частині та в повному тексті ухвалиапеляційного суду Харківської області від 22 січня 2014 року стосовно ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року відмовлено засудженому ОСОБА_6 ,1964 року народження,про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2014 року скасована ухвала Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року та постановлена нова ухвала про застосування до ОСОБА_6 положень ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скорочення ОСОБА_6 наполовину не відбутої частини покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 березня 2014 року.

При виготовленні резолютивної частини та повного тексту ухвали допущено описку, а саме був помилково зазначений рік її постановлення 2014.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене рішення законної сили чи ні.

В резолютивній частині та в повному тексті ухвали вказана дата постановлення судового рішення - 22 січня 2014 року, в той час як судове засідання апеляційного суду Харківської області було проведено 22 січня 2015 року, що підтверджено журналом судового засідання від 22 січня 2015 року та зафіксовано звукозаписом судового засідання від 22 січня 2015 року.
Дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
У вступних частинах резолютивної частини та повному тексті ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2014 року стосовно ОСОБА_6 виправити описку та вважати її постановленою 22 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
Справа № ЄУН-720/409/15-к
Провадження №1-кп/720/41/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні № 0000124 від 10.02.2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд,

встановив:

Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1445/13-к
Номер провадження 1-кп/676/149/15
УХВАЛА

про повернення обвинувального акту прокурору

18 березня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працюючого на посаді старшого опереупововаженого карного розшуку Дунаєвецького РВ УМВСУ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , працюючого на посаді старшого опереупововаженого карного розшуку Дунаєвецького РВ УМВСУ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365 ч. 2 , ст. 371 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 5 березня 2015 року було скасовано вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суд від 17 жовтня 2014 року, а обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України направленні до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурором Дунаєвецького району Хмельницької області ОСОБА_3 заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження в зв`язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам закону. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує на те, що один із злочинів не внесений до ЄРДР, обвинуваченим не пред`явлена підозра у скоєнні інкримінованих злочинів.
Суд заслухавши доводи прокурора, думку обвинувачених, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності приписів п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст. 278 КПК України, особі, що підозрюється у вчиненні злочину має бути вручено письмове повідомлення по підозру в інкримінованому злочині.
Дані вимоги закону під час досудового розслідування не виконані, підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозри про скоєння ними кримінальних правопорушень не вручені, що підтверджується даними обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України повернути прокурору Дунаєвецького району Хмельницької області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/320/15-к
Провадження 1-кп/483/59/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 березня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000159 від 14 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/689/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/149/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.03.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.03.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.04.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/175/15-к
Провадження № 1-кп/745/24/2015
УХВАЛА
18.03.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000031 від 15.02.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 26.03.2015 року на 10.00 год.

В суд викликати прокурора прокуратури Сосницького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1