ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_________________________________________________________________________
№ 201/2375/14-к
УХВАЛА
18 травня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає у АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 79/14, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із систематичним вчиненням ним адміністративних правопорушень та скоєння злочину в період іспитового строку.

В обґрунтування даного подання вказується, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та засуджений до двох років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбування призначеного покарання із застосуванням дворічного іспитового строку та відповідно до ст. 76 КК України на останнього були покладені обов`язки періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

ОСОБА_3 надав Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська підписку про невиїзд, в якій зобов`язався після набрання вироком суду законної сили з`явитися в кримінально-виконавчу інспекцію Жовтневого району м. Дніпропетровська для реєстрації, повідомляти зазначену інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, а також періодично з`являтися на реєстрацію.

17 квітня 2014 року ОСОБА_3 з`явився в інспекцію, де засудженому було письмово роз`яснено порядок відбування покарання, відібрана підписка, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а також останній був попереджений про необхідність повідомляти інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

За період відбуття покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки та своєчасно з`являвся до орану кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію у встановлені йому дні, однак в той же час, засуджений ОСОБА_3 на протязі іспитового строку більше трьох разів притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, у зв`язку із чим, посадова особа кримінально-виконавчої інспекції просить суд скасувати ОСОБА_3 його звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити останнього для відбування призначеного покарання.

Крім того, підставою для скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання органом кримінально-виконавчої інспекції вважається вчинення останнім в період строку випробування нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд, вивчивши подання начальника кримінально-виконавчої інспекції, матеріали особової справи ОСОБА_3 , вважає, що подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінальна виконавча-інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як встановлено судом з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 , останній у повному обсязі виконував покладені на нього вищезазначеним вироком суду обов`язки, не змінював місця свого постійного проживання та продовжує своєчасно з`являтися до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації у встановлені дні, що підтверджується листком реєстрації, при цьому, дійсно за час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_3 більше трьох разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень із накладенням на нього адміністративних стягнень, однак характер допущених засудженим порушень, пов`язаний в основному з торгівлею продуктами харчування у невстановлених місцях, на думку суду, не можуть свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення та умисне порушення останнім умов звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Більш того, згідно особової справи засудженого ОСОБА_3 , останньому посадовою особою кримінально-виконавчої інспекції було винесено письмове попередження про наслідки подальшого невиконання обов`язків та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, тобто вже після притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення останнього за часом адміністративного правопорушення, при цьому, після винесення зазначеного попередження, засуджений ОСОБА_3 більше до адміністративної відповідальності не притягався, що також підтверджує висновки суду щодо неможливості задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції.

Також, суд критично відноситься до підстав, на які посилається орган кримінально-виконавчої інспекції у своєму поданні для скасування звільнення від відбування покарання, застосованого до засудженого ОСОБА_3 , у вигляді скоєння останнім у зазначений випробувальний період нового кримінального правопорушення, оскільки відповідно з ч. 2 ст. 2 КК України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, в той же час, з матеріалів особової справи засудженого судом було встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України було закрито ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2015 року, яким обвинувачення по суті не вирішувалося та обвинувачена особа до кримінальної відповідальності не притягалась, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 не порушив вимог ч. 2 ст. 78 КК України, які б давали змогу направити засудженого для відбування покарання, так як останній виконує обов`язки покладені на нього судом, сумлінно продовжує з`являтися в органи виконавчої інспекції для реєстрації та не вчинив нового кримінального правопорушення в період іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1