Дело № 11 а-1027
ст. 185 ч.4 УК Украины
Председательствующий в
1 инстанции: Зайцева С.А.
Докладчик: Черкашин Н.В.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
ДонецкКоллегия судей судебной
палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Самойленко А.И. судей:Черкашина Н.В., Яременко А.Ф
с участием прокурора:Ильченко СВ. осужденного ОСОБА_3
в открытом судебном заседании, в помещении Апелляционного суда Донецкой области,
в городе Донецке уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1 его защитника
ОСОБА_2, на приговор Пролетарского районного суда г. Донецка от 28 ноября 2006
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженец г. Донецка Донецкой области, гражданин Украины, русский, образование
неполное среднее, не женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
не работающий, ранее судимый: 18.04.1991 г. Пролетарским районным судом г.
Донецка по ст. 140 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы; с отсрочкой
исполнения приговора на 2 года; 10.07.1998 г. Пролетарским районным судом г.
Донецка по ст. 140ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; освобожден
10.02.2000г.условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней по постановлению
Никитовского районного суда г. Горловки отЗ 1.01.2000г. 14.01.2005 г.
Пролетарским районным судом г. Донецка по ст. 185ч.3,75,76 УК Украины к 4 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год , проживающий по адресу :
виновным и осужден в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.З УК
Украины к 3 годам лишения свободы, по ст. 185 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения
свободы, на основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощение менее строгого
наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения
свободы. Кроме того, с него и ОСОБА_3, солидарно, взыскано
в ползу: ОСОБА_5, в счет возмещения
материального вреда5859 грн., в счет возмещения морального вреда 3000
грн.; в пользу ОСОБА_4, в счет возмещения материального вреда взыскано 8164
грн.,в счет возмещения морального
в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального вреда 8330 грн.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженец г. Донецка Донецкой области, гражданин Украины,
русский, образование среднее, не женат, имеющий на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, работающий проходчиком участка № 2 ЧП»Сапар» шахты
«Глубокая»,ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу :
виновным и осужден в совершении преступления
ст. 185 ч,4 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Кроме того, с него и ОСОБА_1,
солидарно, взыскано в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба
5859 грн., в счет морального вреда 3000 грн., в пользу ОСОБА_4 в счет
возмещения материального ущерба 8164 грн. и морального вреда 2000 грн.;в пользу
ОСОБА_6, в счет возмещения материального ущерба 8330 грн.
Пролетарского районного суда г. Донецка от28 ноября 2006 года были признаны
виновными и осуждены ОСОБА_1 и ОСОБА_3 за то, что 28 января 2003 года примерно
в 23 часа, ОСОБА_1, действуя умышленно и повторно, по предварительному сговору
и совместно с ОСОБА_3, с целью совершения кражи чужого имущества, путем срыва
навесного замка входной металлической решетки, а также взлома входной двери,
проникли в помещение дачного дома (коттеджа), расположенного по адресу:
АДРЕСА_3, откуда тайно из корыстных побуждений похитили имущество,
принадлежащее гр. ОСОБА_5, а именно: два пусковых аппарата, стоимостью 40 грн.
каждый, на сумму 80 грн.; силовой 4-х жильный кабель, длиной 6 м, стоимостью за
1 метр-4 грн., на сумму 24 грн.; сварочный аппарат, стоимостью 200 грн.;
деревянные бруски, длиной 2 м в количестве 8 штук, на сумму 32 грн.; банку
краски светло-коричневого цвета, массой 3 кг, стоимостью 20 грн.; чугунные
заводские тиски, стоимостью 40 грн.; стальные тиски, стоимостью 25 грн.; 1,5 дюймовый чугунный
вентиль, стоимостью 20 грн.; бронзовый четырехугольник, стоимостью 5 грн.; три
бронзовых тройника, стоимостью 5 грн. каждый, на сумму 15 грн.; бронзовый
уголок, в количестве 8 шт., стоимостью 4 грн. каждый, на сумму 32 грн.;
контргайки из бронзы в количестве 12 шт., стоимостью 1 грн. каждая, на сумму 12
грн.; двухскоростную ручную дрель, стоимостью 20 грн.;8 кусков электрического
провода, длиной 25 м каждый, стоимостью 1,2 грн. за 1 м, на сумму 240 грн.;
уголок в количестве 2 шт., стоимостью 50 грн каждый, на сумму 100 грн,; сифон
для ванны, стоимостью 30 грн.; ножовку по дереву в чехле, стоимостью 6 грн.;
ножовку по дереву стоимостью 5 грн.; жилы для сварочного аппарата, в количестве
2 шт., стоимостью 5 грн. каждая, на сумму 10 грн.; набор торцовых ключей,
стоимостью 12 грн.; набор рожковых ключей, стоимостью 14 грн.; набор
электродов, стоимостью 120 грн.; ножовку по металлу, стоимостью5 грн.; полотна
к ножовке по металлу, в количестве 2 шт., стоимостью 5 грн. каждое, на сумму 10
грн.; полотна к ножовке по металлу, в количестве 5 шт., стоимостью 1 грн.
каждое, на сумму 5 грн.; полотна к ножовке по металлу в количестве 5 шт.,
стоимостью 0,4 грн. каждое, на сумму 2 грн.; зубила, в количестве 7 шт.,
стоимостью 4 грн. каждое, на сумму 28 грн.; напильники в количестве 15 шт.,
стоимостью 5 грн. каждый, на сумму 75 грн.; распределительные электропробки в
количестве 5 шт., стоимостью 7 грн. каждая, на сумму 35 грн.; электропатроны из
керамики в количестве 7 шт., стоимостью 2 грн. каждый, на сумму 14 грн.;
выключатели в количестве 6 шт., стоимостью 5, 5 грн. каждый, на сумму 33 грн.;
розетки в количестве 5 шт., стоимостью 5 грн, каждая, на сумму 25
грн.; сверла в количестве
50 шт., стоимостью 1 грн. каждое, на сумму 50 грн.; набор для нарезки резьбы,
стоимостью 15 грн.; набор победитовых сверл, стоимостью 12 грн.; дверной блок,
стоимостью 800 грн.; дверную лутку, стоимостью 80 грн.; уровень, стоимостью грн.;
15-ти филеночный дверной блок, стоимостью 800 грн.; два дверных 4-х филеночных
блока, стоимостью 650 грн. каждый на сумму 1300 грн.; два дверных блока,
стоимостью 450 грн. каждый на сумму 900 грн.; оконные штапики, длиной 150 м., стоимостью 1 грн. за
м, на сумму 150 грн.; набор планок в количестве 30 шт., стоимостью 125 грн.;
банку белой краски, массой 3 кг., стоимостью 20 грн.; банку золотистой краски,
массой 100 гр, стоимостью 18 грн.; малярные киста количестве 10 шт., стоимостью
3 грн. каждая, на сумму 30 грн,; навесы из бронзы в количестве шт., стоимостью
15 грн. каждый на сумму 60 грн.; стамески в количестве 5 шт., стоимостью 10
грн. каждая, на сумму 50 грн.; отвертки в количестве 6 шт., стоимостью 5 грн.
каждая, на сумму 30 грн.; набор сверл, стоимостью 6 грн.; шурупы монтажные, в
количестве 15 шт., стоимостью 1,2 грн. каждый, на сумму 18 грн.;
ручную, стоимостью 20 грн.; брус деревянный в количестве 5 шт., стоимостью 16
грн. каждый, на сумму 80 грн., после чего с похищенным с места совершения
преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5864
того, в период времени с 28 января 2003 г. по 14 февраля 2003 г., более точная
дата не установлена, примерно в 23 часа , ОСОБА_1, действуя умышленно и повторно, по предварительному
сговору и совместно с ОСОБА_3 с целью совершения кражи чужого имущества, путем
срыва оконной решетки и выставления оконной рамы, проникли в помещение дачного
дома (коттеджа), расположенного по адресу: АДРЕСА_4, откуда тайно из корыстных побуждений
похитили имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_4 а именно: 120 секций радиаторов
отопления, стоимостью 21 грн. каждая, на сумму 2520 грн.; четыре дверных блока
для ванных комнат, стоимостью 450 грн, на сумму 1800 грн.; два дверных полотна,
стоимостью 400 грн. каждое, на сумму 800 грн.; 14 оцинкованный труб, стоимостью
25 грн. каждая, на сумму 350 грн.; электродвигатель для деревообрабатывающего
станка, стоимостью 350 грн.; электродвигатель для бетономешалки, стоимостью 300
грн.; электродвигатель к деревообрабатывающему станку, стоимостью 300 грн.;
рабочий вал для деревообрабатывающего станка, стоимостью 200 грн.; трехжильный
электрокабель, длиной 80 м, стоимостью 10 грн. за 1 м, на сумму 800 грн.;
самодельный сварочный аппарат, стоимостью 300 грн.; два уровня -измерителя,
длиной 2 м и 0, 5 м, стоимостью 40 и 20 грн., на сумму 60 грн.; маску для
сварки, стоимостью 60 грн.; тисы слесарные, стоимостью 180 грн.;36 его нов для
радиаторов отопления, стоимостью 4 грн. каждый на сумму 144 грн., набор
инструментов не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным с
места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный
ущерб в сумме 8164 грн.
того, 23 апреля 2006 г. примерно в 22 часа 30 мин, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, прибыл к зданию,
расположенному АДРЕСА_5, арендуемому субъектом предпринимательской деятельности
-физическим лицом ОСОБА_7, для размещения тюнинг-ателье «Фарш», а также
магазина по продаже автозапчастей, где подойдя к деревянному забору,
огораживающему часть здания, перелез через него, после чего подойдя к окну
здания, используя имеющиеся у него плоскогубцы и монтировку, выставил оконное
стекло и демонтировал решетку, а затем через окно проник во внутрь помещения,
указанного тюнинг-ателье магазина, откуда действуя умышленно и повторно, из
корыстных побуждений, тайно похитил находившееся там чужое имущество,
принадлежащее ОСОБА_6, а именно: сабвуфер ORIS, с встроенным усилителем POWER
стоимостью 1414 грн.;сабвуфер ORIS, стоимостью
656 грн.; сабвуфер К1К5(только динамик) стоимостью 350 грн.; сабвуфер JBL,
стоимостью 1262 грн.;
сабвуфер PROLOGI, стоимостью
707 грн.; сабвуфер MACROM, стоимостью
57 грн.; усилитель мощности KIKS, стоимостью
100 грн.; усилитель SONY XM-SD51X, стоимостью
009 грн.;сабуферные головки SONY XS-LD105P5 в
количестве 2-х шт., стоимость каждой 606 рн., на сумму 1212 грн.;сабвуфер MakAudio
в количестве 2-х шт..
каждого 757,5 грн., на сумму 1515 грн., динамики SONY HT170XS в количестве 2-х шт., стоимость
каждого 335 грн., на ;сумму 670 грн.;спойлер КАМЕЦчерный цвет, без стопа),
стоимостью 1270 грн.;спойлер Lanos серый
цвет, две стойки), стоимостью 757 грн.;спойлер Lanos (черный цвет, две стойки), стоимостью
757 грн.;спойлер фирменный Nissan X-Trail, стоимостью
1262,50 грн.;спойлер фирменный SUBARU, белый
крашенный , стоимостью 1262,50 грн.;спойлер Nissan
черный, стоимостью 909 грн.;комплект центр, замков FANTOM в количестве 2-х шт., стоимость
каждого 45 грн. на сумму 90 грн.;комплект универсальных стеклоподъемников в
количестве 2-х шт., стоимость каждого 382 грн., на сумму 764 грн.;блок
доводчиков в количестве 2-х шт. стоимостью каждого 108, 50 грн., на сумму 217
грн.,сигнализация PANTERA-S550, стоимостью
302 грн., сигнализация PANTERA-X3000, стоимостью
616 грн.; комплект ксенона XENOTEX, стоимостью
2261 грн.; тюнинговые фары TOYOTA LAND CRUISER в количестве 2-х шт., стоимость каждой 825 грн., на
сумму 1650 грн. ; молдинги декоративные MNV
комплекте, стоимостью 212 грн.; спортивную оптику WV Golf 3 - комплект из 2-х передних фар,
стоимость каждой 656, 50 грн., на сумму 1313 грн.; провода OMS
в комплекте, стоимостью
67 грн.; ткань автомобильная в количестве 4-х рулонов, стоимость каждого 135
грн., на сумму 540 грн. переходник фильтра, стоимостью 200 грн.; тахометр PRO,
стоимостью 800 грн.;
фильтры нулевого сопротивления SCT в
количестве 2-х шт., стоимость каждого 75 грн.; на сумму 150 грн.; фильтры
нулевого сопротивления T1PPON в
количестве 2-х шт., стоимость каждого 75 грн., на сумму 150 грн.; кронштейн
бронепроводов FOLIA ТЕК,
стоимостью 45 грн.; краска для двигателя FOLIA ТЕК в количестве одной банки, объемом
200 г., цвет красный, стоимостью 45 грн.; краска для супортов MNV
банки, объемом 200 г., цвет красный, стоимостью 200 грн.; блок дворника стекол,
стоимостью 100 грн.; датчик объема MMS в количестве 2-х шт., стоимость
каждого 35 грн., на сумму 70 грн. ;крышка для бензобака под ключ, стоимостью 40
грн.; воздуходувка BOSCH GHG 660
1055 грн.; электролобзик BOSCH PST 650
РЕ, стоимостью 574 грн.; шлефмашинку 180 мм МАК1ТА, стоимостью 894 грн.;
шлефмашину ленточная SK1L, стоимостью
552 грн.; фрейзер МАК 1 ТА, стоимостью 2304 грн.; электрорубанок BOSCH
грн., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления
приговор,поданы апелляцииб
- осужденным ОСОБА_1, в которойон просит приговор суда
изменить, переквалифицировав его действия со ст. 185 ч.4 УК Украины на ст. 185
ч.З УК Украины, и применение к нему ст. 69 УК Украины , назначить ему более
-защитником ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 , в которой она просит приговор суда
изменить, переквалифицировав действия осужденного с ч.4 ст. 185 УК Украины на
ч.З ст. 185 УК Украины, а также гражданские иски потерпевших в части взыскания
материального ущерба оставить без рассмотрения и уменьшить размер морального
вреда взысканного в пользу ОСОБА_5 и ОСОБА_4
обоснование своих апелляций осужденный ОСОБА_1 и его защитник ОСОБА_2 ссылаются на
то, что поскольку осужденный ОСОБА_1 признал
себя лишь частично виновным по кражам совершенным у потерпевших ОСОБА_5 и
ОСОБА_4, по тем основаниям , что часть имущества указанного в обвинительном
заключении они не похищали и он не согласен со стоимостью похищенного в
указанных лиц имущества, то, действия осужденного ОСОБА_1 следует
переквалифицировать со ст. 185 ч. 4 УК Украины на ст. 185 ч.З УК Украины, в
связи с чем сумма материального и морального вреда, взысканная с осужденного
ОСОБА_1, в пользу ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , является завышенной. Кроме того,
осужденный ОСОБА_1 считает, что суд не учел ряд смягчающих его вину
обстоятельств, что он работал, его явку с повинной, что он имеет
несовершеннолетнего ребенка, болеет туберкулезом и безосновательно не применил
к нему требования ст. 69 УК Украины и не назначил ему наказание ниже низшего
Этим же приговором был осужден ОСОБА_3 приговор в
отношении которого, никем из участников процесса не оспаривается.
Заслушав докладчика, прокурора,
который считает, что апелляции удовлетворению не подлежат, осужденного ОСОБА_3
, который с апелляциями не согласен, проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные
в апелляции, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат
по следующим основаниям.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции
установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об
объеме и доказанности вины осужденного ОСОБА_1, правильно квалифицировал его
Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что
при совершении им , совместно с
ОСОБА_3 краж у потерпевших ОСОБА_5 и
ОСОБА_4 было похищено
меньше имущества, чем указано об этом
в обвинительном заключение и, что
стоимость похищенного при этом
имущества является значительно ниже, чем указано
в обвинительном заключении, в связи с
чем квалификация его действий по ст. 185
ч.4 УК Украины является не
правильной, а поэтому его действия следует
переквалифицировать со
ст.185ч.4 на ст. 185ч.ЗУК Украины являются
Так , как в ходе досудебного следствия, так и в судебном
заседании было установлено, наименование , количество и стоимость похищенного у
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 имущества, а так же с достоверностью было установлено, что в
результате кражи потерпевшему ОСОБА_5 было причинено материальный ущерб на
общую сумму 5864 грн. ,а ОСОБА_4 на сумму 8164 грн.
Эти обстоятельства были подтверждены в судебном
заседании следующими доказательствами.
Так, будучи допрошенными как в ходе досудебного
следствия, так и в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 давал
последовательные показания, пояснив, что в результате совершения кражи ему был
причинен материальный ущерб на сумму 5864 грн., перечислив при этом, какое
конкретно имущество у него было похищено и указал его стоимость.
Допрошенный как в ходе досудебного
следствия, так и в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 давал
последовательные показания, при которых указал на количество, наименование и
стоимость похищенного у него имущества, пояснив так же , что в результате кражи
ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8164 грн.
Вина осужденного ОСОБА_1 в совершении краж имущества
принадлежащего ОСОБА_5 на сумму 5864 грн. и ОСОБА_4 ,на сумму 8164 грн., кроме
показаний потерпевших, была подтверждена в судебном заседании , показаниями
осужденного ОСОБА_3, который себя виновным по предъявленному обвинению, в
совершении краж совместно с осужденным ОСОБА_1, у потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4
признал полностью и не оспаривал количества и стоимости похищенного имущества ,
а так же справкой о рыночной стоимость имущества, аналогичного похищенному у
потерпевших, по состоянию на день кражи (л.д. 15 т. 1 ), поскольку похищенное
имущество , в ходе досудебного следствия, обнаружено и изъято не было.
Поэтому, коллегия судей считает, что суд первой
инстанции пришел к правильному заключению о виновности осужденного ОСОБА_1 по
ст. 185 ч.4 УК Украины и оснований для переквалификации его действий со ст. 185
ч.4 УК Украины, на ст. 185 ч.З УК Украины коллегия судей не усматривает.
судей считает, что доводы осужденного ОСОБА_1 и его защитника об уменьшении
взысканных сумм, как материального , так и морального вреда, в пользу
потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4 являются безосновательными, поскольку взысканный
материальный ущерб в пользу потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4 соответствует тому
размеру ущерба, который
был причинен указанным
потерпевшим кражей ,
осужденным ОСОБА_1 , и который им не был возмещен. Что же касается сумм
взысканных судом первой инстанции, в счет возмещения морального вреда, в пользу
потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4, то размер этих сумм соответствует тому
моральному вреду, который был причинен им в результате совершения у них краж ,
совершенных с участием осужденного ОСОБА_1 .
Коллегия судей не находит оснований для уменьшения сумм
взысканных с осужденного ОСОБА_1 в счет возмещения как материального , так и
морального вреда, в пользу потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4.
Назначая наказание осужденному
ОСОБА_1 судом первой инстанции было учтено тяжесть совершенного им преступления
и его личность , что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется
положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, при этом суд назначил ему
наказание в пределах минимального размера наказания предусмотренного как ст.
185 ч.З УК Украины , так и ст. 185 ч.4 УК Украины.
Назначенное ОСОБА_1 наказание соответсвует требованиям
ст. 65 УК Украины, так как является необходиммым и достаточным для его
исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Коллегия судей не
усмартивает оснований, для применеия к ОСОБА_1 требований ст. 69 УК Украины и
назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено ст. 185 ч.З и 185 ч.4
В связи с изложенным, коллегия судей считает что,
апелляции осужденного ОСОБА_1 и его защитника удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
осужденного ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Пролетарского районного суда г. Донецка от 28 ноября 2006 года, в отношении
ОСОБА_1, оставить без изменения.