Провадження № 1-кс/750/1553/13
У Х В А Л А

29.10.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого Сметанко М.В., прокурора Висоцького А.В., захисника адвоката ОСОБА_1, цивільного відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Сметанко М.В. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить накласти арешт на майно, що належить цивільному відповідачеві - батькові неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_2, а саме на 1/2 частину будинку № 56, що розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с.Ладинка, вул.Шевченка, для забезпечення цивільних позовів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Цивільний відповідач проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що даний будинок є його єдиним житлом.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що згідно ст.1179 ЦК України батько неповнолітнього підозрюваного відповідає за завдану шкоду лише у разі відсутності у підозрюваного майна, достатнього для відшкодування. Також вважає, що будуть порушені вимоги розумності та співрозмірності.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003261 за п.2 ч.2 ст.115, ч.3 ст.345 КК України.

Потерпілою ОСОБА_4 поданий цивільний позов до батьків неповнолітнього ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

Прокурором прокуратури м.Чернігова в інтересах держави у особі Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради поданий цивільний позов до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 526,90 грн.

Постановою слідчого від 24.10.2013 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 залучено до участі у кримінальному провадженні в якості цивільних відповідачів.

Як свідчить копія запису акта про народження № 1337 від 08.07.1997, ОСОБА_2 є батьком підозрюваного.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.10.2013, у приватній власності цивільного відповідача ОСОБА_2 мається 1/2 будинку за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с.Ладинка, вул.Шевченка, 56.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного.

Враховуючи, що відповідальність ОСОБА_2 можлива в силу ст.1179 ЦК України, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно цивільного відповідача.

Заперечення цивільного відповідача є необґрунтованими, оскільки накладення арешту на частину будинку не передбачає обмеження права користування ним.

Заперечення захисника є необґрунтованими, оскільки першочергова відповідальність самого підозрюваного не виключає відповідальності ОСОБА_2 До того ж дані про майновий стан підозрюваного відсутні і захисник інформації з цього приводу не надав. Визначення частки можливої відповідальності ОСОБА_2 можливе лише при розгляді цивільного позову по суті. Враховуючи це, а також відсутність даних щодо вартості будинку, слідчий суддя не вбачає порушення вимог щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину будинку № 56 по вул.Шевченка у с.Ладинка Чернігівського району Чернігівської області, що належить ОСОБА_2, з метою забезпечення цивільних позовів у кримінальному провадженні № 0003261.

Старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Сметанко М.В. забезпечити виконання даної ухвали.

Розяснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого суді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч