Справа 476/738/15-к
Провадження № 1-кп/476/81/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В кінці травня 2015 року точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 прийшов в балку, яка розташована поблизу свого домоволодіння в с. Куйбишевка, Єланецького району, Миколаївської області, де знайшов дикоростучі кущі рослини роду коноплі. З метою реалізувати свій злочинний намір, направлений на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, порушивши Закон України №60/95 ВР від 15.02.1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», нарвав листя зі знайдених дикоростучих кущів рослини коноплі. Придбавши листя рослини коноплі ОСОБА_4 переніс до свого будинку в АДРЕСА_1 , де його подрібнив, висушив, виготовивши, таким чином, придатний для вживання наркотичний засіб, який він зберігав без мети збуту на території свого домоволодіння та вживав шляхом куріння. 11.06.2015 року до ОСОБА_4 додому в справах прийшов житель с. Куйбишевка Єланецького району Миколаївської області, ОСОБА_6 , який знаходячись на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_4 на підвіконні житлового будинку помітив поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження з явними ознаками рослини коноплі та в подальшому про побачене повідомив працівників міліції. 11.06.2015 року, ОСОБА_4 на вимогу працівників міліції виніс з території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1073 від 15.06.2015 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечний наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою (в перерахунку на висушену речовину) 183,6 г.

Вищезазначені діяння ОСОБА_4 утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

25.06.2015 року між прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_7 та ОСОБА_4 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної Угоди прокурор ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміни місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 25.06.2015 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , якого визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст.76 Кримінального кодексу України у зв`язку із звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого обов`язок повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміни місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р № 0005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110) судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 307 (триста сім) грн. 20 коп., згідно даних обвинувального акту.

Речовий доказ: поліетиленовий пакет з канабісом вагою 183,4 г, що передано на зберігання в кімнату речових доказів Єланецького РВ УМВС України - знищити.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1