Справа № 1-587
28 листопада 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,
при секретарі Нідзельській Т.А.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Вінниці, українця,
громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово
судимого 16.12.1975 року Замостянський районним судом м. Вінниці за ст. 140 ч.
1 КК України, 1960 р. до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 27.12.1974 року
Замостянським районним судом м. Вінниці за ст 140 ч. 2 КК України, 1960 р. до
3-х років позбавлення волі, 19.05.1981 року Могилів - Подільським районним
судом Вінницької області за ст 140 ч.2 КК України, 1960 р. до 5-ти років
позбавлення волі, 29.09.1998 року Залізничним районним судом м. Києва за ст 141
ч. 4, 144 ч. 3 КК України, 1960 р. до 8-ми років позбавлення волі, 06.05.2008
року Печерським районним судом м. Києва за ст. 162 ч.1 КК України до 1-го року
обмеження волі, проживаючого АДРЕСА_1зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -
13 серпня 2008 року о 18 год. 44 хв.
підсудний ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «К-Маркет 3»,
розташованого по вул Стеценка, 24 у м. Вінниці, де маючи умисел на таємне
викорадення чужого майна, скориставшись відсутністю касира за касовим апаратом,
таємно викрав з полиці столу касового апарату мобільний телефон «Нокіа-6111»,
вартістю 1080 грн., який належить ОСОБА_2, спричинивши тим самим останній
Крім того, ОСОБА_1. у невстановленої слідством особи у невстанволений
слідством час, за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1,
незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту в чотирьох пакунках з
полімерного матеріалу, наркотичний засіб у вигляді речовин рослинного
походження, після чого незаконно зберігав їх для особистого вживання без мети
збуту по місцю свого тимчасового проживання у АДРЕСА_1.
25.08.2008 року працівниками мілії по місцю тимчасового проживання ОСОБА_1.
АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені чотири пакунки з полімерного матеріалу з
речовинами рослинного походження, які згідно висновку експерта № 1399 від
02.09.2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - маковою соломою, загальною масою 1520 г. у висушеному стані, які
ОСОБА_1. незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
злочинів при вищезазначених обставинах визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та визнав фактичні обставини справи та просив суворо його не карати.
Оскільки підсудний ОСОБА_1. добровільно визнав себе повністю винним в
інкримінованих йому злочинах, погоджується із зібраними по справі доказами,
звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за скороченою судовою
процедурою, заслухавши думку учасників процесу, відповідно до ст 299 ч.3 КК
України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілої
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що їй повернуто телефон,
який було викрадено підсудним ОСОБА_1, претензій майнового характеру до нього
вона не має та просить підсудного суворо не карати.
Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що дії
підсудного слід кваліфікувати за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України як таємне
викрадення чужого майна, вчинене повторно та незаконне придбання, зберігання
наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
При обранні виду та міри покарання
суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Підсудний раніше неодноразово
судимий, характеризується позитивно за місцем проживання, у вчиненому щиро
Обставиною, що пом'якшує покарання
підсудного, є його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання
підсудного, є повторне вчинення злочину.
З урахуванням наведеного, конкретних
обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що покаранням необхідним і
достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде
покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що цивільний позов слід
залишити без розгляду, в звязку з тим, що потерпіла не має претензій майного
характеру до підсудного.
Речові докази по справі чотири: полімерних пакети з подрібненою речовиною
рослинного походження світло - коричневого кольору, вилучені 25.08.2008 року у
ОСОБА_1, знищити; мобільний телефон «Нокіа 6111» повернути потерпілій;
компютерний диск «СD-R» залишити при справі.
Судові витрати по справі стягнути з підсудного.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд -
Засудив
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ст. 185
ч. 2 та ст 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст 185 ч. 2 КК
України у виді 3-х років позбавлення волі; за ст. 309 ч. 2 КК України - у виді
позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
Згідно ст. 70 КК України остаточне
покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Строк відбуття покарання засудженому
рахувати з 26 серпня 2008 року.
Цивільний позов залишити без
Речові докази: чотири полімерних
пакети з подрібненою речовиною рослинного походження світло - коричневого
кольору, вилучені 25.08.2008 року у ОСОБА_1, які зберігаються в кімнаті для
зберігання речових доказів Замостянського РВ, знищити; мобільний телефон «Нокіа
ОСОБА_2; компютерний диск «СD-R», память диска 700 мв., білого кольору з написом
«Корона-3», крадіжка» - залишити при справі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області (код 24525055, банк одержувача ГУДК у Вінницькій області МФО
експертизи в розмірі 3278 грн. 24 коп.
Запобіжний захід щодо засудженого
ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою, в той же строк після отримання ним копії вироку.