Дело №1-667/07
18.09.2007г. Заводский районный суд г. Запорожья в
председательствующего, судьи Диденко
при секретаре Чухрай М. Н.
с участием прокурора Проценко М. В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_2 рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Запорожья, гр-на Украины, образование средне специальное, холостого,
не работающего, проживавшего
вАДРЕСА_1 ранее судимого 26.08.04г. Запорожским
районным судом Запорожской области по
ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
- по ст. 307 ч. 2 УК Украины, -
18.02.07г. примерно в 15-20 часов ОСОБА_1, имея умысел на незаконное изготовление и
хранение особо опасных наркотических средств,
находясь по месту своего жительства в квартиреАДРЕСА_1 действуя по просьбе ОСОБА_3 производившего оперативную закупку, незаконно изготовил из приобретенного на
деньги ОСОБА_4. лекарственного препарата «Эфедрин» жидкость, которая,
согласно заключению эксперта № 517 от 27.02.07г., является раствором особо опасного
наркотического средства - кустарно
приготовленного из эфедрина препарата,
содержащего эфедрон, вес
которого, в пересчете на сухое вещество, составляет 0, 132 грамма, которое впоследствии незаконно хранил при
себе и примерно в 15-30 часов
того же дня незаконно сбыл ОСОБА_4 при проведении последним оперативной
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_4 вину признал полностью. Суду пояснил,
что действительно, 18.02.07г. к
нему пришла знакомая девушка ОСОБА_5 привела ОСОБА_6, который попросил изготовить ему наркотик
«эфедрон», для чего дал 50 гривен. Совместно, т.е. втроем в аптеке купили таблетки
«Эфедрин» и все необходимое для изготовления. Придя домой, изготовил наркотик, после чего все трое сделали себе инъекции.
То, что у ОСОБА_6 изъяли шприц с
наркотиком объясняет тем, что ОСОБА_6
имитировал укол, а шприц вынес, чтобы милиции было что изымать. 10 гривен у него осталось от
закупки, т.к. не успел их отдать ОСОБА_6.
Виновность подсудимого доказана следующими
· постановлением № 57 от 13.02.07г. на л.д. 17, подтверждающим
проведение оперативной закупки препаратов кустарного изготовления из эфедрина
ОСОБА_3 на сумму 50грн. у ОСОБА_4.
· актом выдачи ОСОБА_6 денег в сумме 50 гривен для оперативной закупки (л.д. 19);
· протоколом осмотра и изъятия у
ОСОБА_4 денежной купюры достоинством 10 гривен, номер
которой совпадает с номером и достоинством одной из купюр, полученной ОСОБА_6для оперативной закупки
· протоколом осмотра и изъятия у
ОСОБА_6 шприца объемом 10 мл.
с жидкостью прозрачного цвета объемом до 3, 5 мм. (л.д. 20);
· вещественными доказательствами (л.д. 22)
заключением эксперта за №
517, подтверждающим,
что в изъятом у ОСОБА_6 шприце находится особо опасное наркотическое
изготовленный препарат из эфедрина,
содержащий эфедрон, (л.д. 60-61) Это заключение также подтвердило
объем и массу наркотического средства.
- показаниями ОСОБА_6 на досудебном следствии в качестве
свидетеля, в ходе которого он
обстоятельствах оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_4 (л.л. 27-
Не смотря на то, что суд сослался на акты выдачи денег ОСОБА_6
и о проведении осмотра покупателя при проведении закупки, как на доказательства, но эти
документы являются доказательствами
именно проведения у ОСОБА_4 контрольной оперативной закупки агентом милиции.
Кроме того, эти документы составлены не
в соответствии с ведомственной Инструкцией Министерства Внутренних дел
Украины, регулирующей организацию, проведение и оформление контрольных
закупок, что выразилось в том, что вышеуказанные акты должны быть подписаны
двумя оперативными работниками с участием двух понятых, тогда как по данному делу составлял и
подписывал акты только один оперуполномоченный с участием понятых и закупщика.
В соответствии с той же
Инструкцией, при проведении оперативной
закупки, в постановлении должно быть
предусмотрены условия оперативной закупки: без задержания продавца или с его
задержанием. Постановление № 57 не содержит об этом указания.
При рассмотрении уголовного дела суд
установил, что орган досудебного
следствия не представил суду доказательств,
подтверждающих, что органы
милиции Заводского района г. Запорожья располагали сведениями о том, что ОСОБА_4 сбывал наркотические
средства, в связи с чем возникла
необходимость проведения самой оперативной закупки. Также в судебном заседании
было установлено, что ОСОБА_4 изготовил
наркотическое средство, а, следовательно, совершил преступление, исключительно по инициативе ОСОБА_6 на
средства, выделенные последнему для
проведения оперативной закупки, т.е. в
результате провокации агента милиции.
Орган досудебного следствия, вменил ОСОБА_4 в вину изготовление и хранение
с целью сбыта, а равно сбыт особо
опасных наркотических средств,
квалифицировав его действия по
ст. 307 ч. 2 УК Украины. Однако досудебным
следствием, по мнению суда, дана неправильная юридическая оценка.
Суд квалифицирует действия подсудимого
1 УК Украины, по признакам незаконного изготовления и
хранения особо опасных наркотических средств без цели сбыта.
В судебном заседании было
установлено, что подсудимый добровольно
обратился за лечением от наркомании, с
30.07.07г. по 20.08.07г. прошел курс лечения от наркомании в Запорожском
областном наркологическом диспансере, а
поэтому просит освободить его от уголовной ответственности в случае
переквалификации его действий.
На основании ст. 309 ч. 4 УК Украины лицо, которое добровольно обратилось в лечебное
учреждение для лечения он наркомании,
освобождается от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 1 УК Украины.
ст. 282 УПК Украины; ст. 309 ч. 4 УК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности за
преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 1 УК Украины. Уголовное дело в
отношении его производством прекратить.
Меру пресечение отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Заводском РО - уничтожить.
Деньги в сумме Югрн., хранящиеся в УРО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области по квитанции 001381 оставить
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его оглашения.