Справа № 1-107
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року Долинський
райсуд , Кіровоградської області
Головуючого - Голови суду
відкритому судовому засіданні
в залі суду
справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця
Олександрівка , Долинського района ,
Кіровоградської області , українця ,
громадянина України , освіта
середня , не одруженого ,
неповнолітню дочку , не
працюючого , такого , що
не має судимості ,
злочину , передбаченого ч. 3 ст.
186 КК України , -
навмисний злочин - відкрите викрадання
чужого майна - грабіж з проникненням
гр.ОСОБА_1, в стані
алкогольного сп»яніння , вчинив
проникнення в домоволодіння
гр. ОСОБА_2 АДРЕСА_1 із
кімнати де перебувала
потерпіла ОСОБА_2 та
заволодів мобільним телефоном
марки «Нокія-1112» та
стартовим пакетом «Мобілич» , який лежав
на телевізорі . На
вимогу потерпілої повернути
телефон не реагував
пішов від потерпілої ,
якій телефон належить
на праві індивідуальної власності ,
завдавши їй матеріальної
Працівниками міліції
вилучено уОСОБА_1 мобільний
телефон та повернуто
В судовому
засіданні підсуднийОСОБА_1 свою
і послідовно пояснив ,
злочин , що прийшов
до потерпілої , сам
увійшов до кімнати
присутності забрав мобільний
дочка потерпілої заборгувала
розкаюється , що вчинив
такий злочин , просять
суворо не карати ,
телефон повернуто потерпілій .
Просить врахувати , що
неповнолітня дочка та
батьки - пенсіонери .
обсязі самим підсуднимОСОБА_1, його
вина підтверджується матеріалами
кримінальної справи .
оголошених пояснень нез»явившоїся
потерпілої ОСОБА_2 (
а.с. 17-18 ) слідує ,
що 15.04.2008 року
спати , але почувши
середини , піднялася з
ліжка і побачила ОСОБА_1 який увійшов
відразу забрав мобільний
повернув . Про те ,
що сталося сповістила
підсудного підтверджується оголошеними
поясненнями нез»явившихся свідків
22 ) , ОСОБА_4 ( а.с.
23 ) , протоколами огляду
місця події ( а.с.
5,6 ) ; протоколом відтворення
обстановки та обставин
події ( а.с. 37 ) , речовим
по справі докази
сукупно суд вважає ,
що в судовому
засіданні знайшов підтвердження
факт вчинення підсудним ОСОБА_1 відкритого
викрадення чужого майна
( грабіж ), з проникненням
Так , підсуднийОСОБА_1, в
стані алкогольного сп»яніння ,
вчинив проникнення в
домоволодіння потерпілої і
відкрито заволодів мобільним
телефоном та стартовим
викладеного суд вважає ,
що дії підсудногоОСОБА_1 правильно
кваліфіковано за ч.3
в діях підсудного
передбаченого ч. 3 ст.
міри покарання суд
враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину , а
тяжким злочином та
особу підсудного .
По справі
підсудний характеризується посередньо .
пом»якшують покарання є
самим підсудним , його
щиросердне каяття , на
утриманні має одну
неповнолітню дочку , такого ,
судимості , матеріальні збитки відшкодовано .
обтяжують покарання є те , що
підсудний вчинив злочин
в стані алкогольного
викладеного суд вважає ,
перевиховання підсудногоОСОБА_1 можливо
без ізолювання від
суспільства , так як
вину визнає , розкаюється ,
шкода відшкодована , на
утриманні має одну
неповнолітню дитину , такого ,
судимості , а тому
суд вважає за
можливе застосувати ст.
звільнившиОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання із
випробуванням на підставі
по справі необхідно
залишити по належності
по справі не
КПК України , суд , -
винним і призначити
позбавлення волі строком
України звільнитиОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання
з іспитовим строком
з виконанням покладених
на нього обов»язків
проживання без дозволу
органу кримінально -
виконавчої системи ;
органи кримінально -
виконавчої системи про
зміну місця проживання ,
роботи або навчання
з»являтися для реєстрації
в органи кримінально - виконавчої системи .
залишити підписку про
залишити по належності .
Вирок може
бути оскаржено в
апеляційному порядку на
протязі 15-ти діб
з моменту проголошення
вироку , а засудженому
з моменту отримання
копії вироку .

ГОЛОВУЮЧИЙ : ( підпис ) :

Копія вірно .

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО СИНЯТО Л.І.

РАЙОННОГО СУДУ

Надійшла - 07.07.2008 р.