Справа № 642/947/15-к
Провадження № 1-кп/642/215/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Диканівської виправної колонії №12, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснограда Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, маючого неповнолітню дитин, 2003 року народження, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.04.2007 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 10.06.2008 року Орджоникідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

- 16.07.2011 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений 10.09.2011 року на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 4.10.2012 року на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 6 днів у зв`язку з заміною на громадські роботи на 240 годин;

-18.11.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту; з 02.02.2015 року відбуває покрання у Диканівській виправній колоніїї №12;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , маючи не погашену судимість за злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, повторно вчинив корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

29.12.2014 року приблизно о 11 год. 00 хвил. ОСОБА_4 , перебуваючи на Центральному ринку м.Харкова, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи свої протиправні дії, таємно, повторно, шляхом вільного доступу взяв з прилавку набір ключей «Сталь ручний інструмент» 8 штук, на 8, 9, 10, 12, 13, 14, 17, 19 мм., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №118 від 16.01.2015 року 165,00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 . Того ж дня, приблизно о 12 год. 30 хвил. ОСОБА_4 , знаходячись на господарських рядах Центрального ринку м. Харкова намагався продати вказані ключі, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками міліції, які вилучили у нього належний потерпілому ОСОБА_5 набір ключей « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 8 штук.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно 29 грудня 2014 року на Центральному ринку взяв з метою крадіжки з прилавку набір ключей, який тут же намагався продати, однак не встиг, був зупинений працівниками міліціїї, та набір ключей було у нього вилучено. У скоєному щиро покаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. Не працює. Раніше неодноразово судимий. За місцем проживання характеризується задовільно, має неповнвнолітню - сина ОСОБА_7 , 2003 року народження.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, вищенаведені обставини, щире каяття обвинуваченого, дані про його особу, те, що злочин не доведений до кінця з причин, не залежних від його волі, а також вартість майна, замах на крадіжку якого він вчинив, та приходить до висновку, що він потребує короткострокової ізоляції від суспільства, тому йому слід обрати покарання у вигляді арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України при призначенні покаранні за сукупністю вироків, суд до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2014 року за ст.309 ч.1 КК України , яким він засуджений до 3 місяців арешту.

Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №118 від 16.01.2015 року у розмірі 146 грн. 70 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2014 року у вигляді 1 місяця арешту та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 місяців арешту.

В строк відбування покарання зарахувати покарання у вигляді арешту, частково відбуте за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 18.11.2014 року в період з 2 лютого 2015 року по 16 лютого 2015 року - 15 днів, для відбування покарання у вигляді арешту остаточно визначити ОСОБА_4 3 місяці 15 днів.

Строк відбуття покарання рахувати з 17 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 146 грн. 70 коп.

Речові докази - набір ключей «Сталь ручний інструмент», цінник з написом «250-00 ОСОБА_8 » та підписом, передані потерпілому ОСОБА_5 - залишити в його прозпорядженні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1