Дата документу: 03.09.2012
Справа № 0818/9676/2012
Номер провадження 1/0818/801/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до кримінальної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2012 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, в порядку ст. 27 КПК України, звернувся до суду зі скаргою в якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та притягнути останню до кримінальної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

В скарзі зазначав, що 14 січня 2012 року його донька ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, в ході сварки, нанесла йому удар ножем у ліву лопатку, чим спричинила йому легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Вивчивши скаргу та матеріали, які додані до неї, суд приходить до висновку, що в порушенні кримінальної справи необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги приватного обвинувачення, до скарги ОСОБА_1 долучена постанова Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 28 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ч. 2 ст. 6 КПК України по факту подій 14 січня 2012 року, зазначених ним у скарзі про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

За змістом статті 27 КПК України слідчі органів внутрішніх справ та працівники дізнання, отримавши заяву від громадянина і встановивши під час перевірки, що вона належить до категорії приватного обвинувачення, повинні направляти її за належністю до суду і роз'ясняти потерпілому його право звернутись безпосереднього до суду в порядку приватного обвинувачення. У разі, коли слідчі органів внутрішніх справ та працівники дізнання винесли постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, за заявою, яка належить до категорії приватного обвинувачення, така постанова повинна бути скасована, оскільки без цього не може бути порушена справа судом, адже по відповідному факту є юридичне рішення.

В матеріалах, доданих до скарги, відсутні данні про те, що постанова Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 28 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 125 КК України на підставі ч. 2 ст. 6 КПК України скасована.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу, за наявності для того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 6, ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 251 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до кримінальної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів.

Суддя: К.В. Гашук