№
20 декабря 2013 года Ленинский районный
суд г. Луганска в составе:
Председательствующего судьи:
При секретаре: Гусевой К.І., Савченко
с участием прокурора: Белоусовой Е. О.,
с участием адвоката: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Луганске уголовное дело
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Луганска, гражданина Украины,
имеющего высшее образование,
являющийся учредителем МЧП
«Полипласт» и ООО «Укр-Импекс»,
занимающий должность директора ООО
«Укр-Импекс», женат, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего ребенка
- ОСОБА_5, 1999 года рождения, депутатом не
является, ранее не судимого,
зарегистрированного и проживающего по
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 364, ч. 3
Органом досудебного следствия ОСОБА_4
было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 172,
ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 УК Украины.
ОСОБА_4 обвиняется в том, что на
основании распоряжения собственника
от 09.10.2003 г., ОСОБА_4 являясь директором
МЧП "Полипласт», имея полномочия по
приему граждан на работу и обязанности
по официальному оформлению с
работниками трудовых отношений,
совершил грубое нарушение
законодательства о труде при следующих
обстоятельствах:МЧП "Полипласт"
является малым производственным
предприятием, с использованием труда
наемных работников, которых директор
предприятия ОСОБА_4 нанял на работу на
предприятии с нарушением норм
действующего законодательства о труде.
Так, в период времени с октября 2008 года
по март 2010 года ОСОБА_4 в нарушение ст.
ст. 2, 21, 24, 26 КЗоТ Украины, без
официального оформления трудовых
отношений и заключения трудового
соглашения использовал наемный труд
ОСОБА_6 в качестве кладовщика МЧП
"Полипласт", чем грубо нарушил трудовые
права последней. Кроме того, в период
времени с 01 февраля 2010 года по март 2010
года ОСОБА_4 в нарушение ст. ст. 2, 21, 24, 26
КЗоТ Украины, без официального
оформления трудовых отношений и
заключения трудового соглашения
использовал наемный труд ОСОБА_7 в
качестве грузчика МЧП "Полипласт", чем
грубо нарушил трудовые права
последнего. Кроме того, в период
времени с 01 ноября 2008 года по март 2010
года ОСОБА_4 в нарушение ст. ст. 2, 21, 24, 26
КЗоТ Украины, без официального
оформления трудовых отношений и
заключения трудового соглашения
использовал наемный труд ОСОБА_8 в
качестве грузчика МЧП "Полипласт", чем
грубо нарушил трудовые права
последнего. Кроме того, в период
времени с 01 октября 2007 года по март 2010
года ОСОБА_4 в нарушение ст. ст. 2, 21, 24, 26
КЗоТ Украины, без официального
оформления трудовых отношений и
заключения трудового соглашения
использовал наемный труд ОСОБА_9 в
качестве грузчика МЧП "Полипласт", чем
грубо нарушил трудовые права
последнего.Таким образом, своими
умышленными противоправными
действиями, выразившимися в грубом
нарушении законодательства о труде
ОСОБА_4 совершил преступление,
предусмотренное ч. 1 ст. 172 УК Украины.
Также ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по мне нию
следствия, являясь должным лицом,
директором МЧП "Полипласт" (далее МЧП
"Полипласт", код ЕГРПОУ 31443942, адрес г.
Луганск, ул. Интернациональная, 17) с
26.01.2004 г. на основании решения
собственника, согласно устава
предприятии был наделен правами и
обличен обязанностями, связанными с
организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных функций
в указанном предприятии, а также
своевременной и полной уплате налогов
в бюджет, определенных
законодательством Украины, посягая на
установленный законодательством
порядок налогообложения юридических
лиц, который обеспечивает за счет
поступления налогов, сборов и других
обязательных платежей формирование
доходной части государственного и
местных бюджетов, из корыстных
побуждений, так как являлся
собственником МЧП "Полипласт", совершил
преступление связанное с
злоупотреблением своим служебным
положением при следующих
обстоятельствах. Так, ОСОБА_4, преследуя
цель личного незаконного обогащения,
получения преступным путем
экономической выгоды и дохода МЧП
"Полипласт", являясь его собственником,
был крайне заинтересован в уменьшении
суммы налога на добавленную стоимость,
подлежащую уплате в бюджет государства
данным предприятием.Зная в деталях, в
силу своих служебных обязанностей и
опыта работы, алгоритм формирования
налоговых обязательств юридического
лица по уплате налога на добавленную
стоимость в бюджет, ОСОБА_4,
злоупотребив служебным положением, так
как являлся должностным лицом и
осуществлял абсолютный контроль над
данным предприятием, являясь его
собственником, действуя противоправно
в нарушение п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закона
Украины "О налоге на добавленную
стоимость" от 03.04.1997 года №168/97-ВР (с
изменениями и дополнениями), согласно
которому "налоговый кредит отчетного
периода состоит из сумм налогов,
уплаченных (начисленных) плательщиком
налогов в отчетном периоде в связи с
приобретением товаров (работ, услуг)..",
а так же п. п. 7.5. 1 п. 7.5 ст. 7
вышеуказанного закона, согласно
которому "… не подлежат включению в
состав налогового кредита суммы
уплаченного (начисленного) налога в
связи с приобретением товаров (работ,
услуг) не подтвержденные налоговыми
накладными или таможенными
декларациями..", достоверно зная об
отсутствии факта приобретения товаров
(работ, услуг) МЧП "Полипласт" у ООО
"Компания "Рейтинг", сформировал у МЧП
"Полипласт" налоговый кредит по налогу
на добавленную стоимость по итогам
работы предприятия за ноябрь 2009 года,
включив в состав налогового кредита по
налогу на добавленную стоимость суммы
налога по налоговым накладным от ООО
"Компания "Рейтинг", которые
недостоверно отображали факты
осуществления хозяйственных операций
по приобретению товара МЧП "Полипласт",
в результате чего занизил на 539 324 грн.
сумму налога на добавленную стоимость,
которую МЧП "Полипласт" должно было
уплатить в бюджет по итогам работы за
ноябрь 2009 года, что было установлено
сотрудниками Ленинской МГНИ в г.
Луганске в ходе проведения невыедной
документальной проверки МЧП
"Полипласт" по вопросам выполнения
требований налогового
законодательства по налогу на
добавленную стоимость при
формировании налогового кредита от ООО
"Компания "Рейтинг" и зафиксировано в
Акте №318/23-31443942 от 28.04.2010 года. По
результатам проверки и фактам,
изложенным в Акте №318/23-31443942 от 28.04.2010
года, Ленинской МГНИ в г. Луганске было
года, согласно которому МЧП "Полипласт"
обязано уплатить в бюджет по итогам
работы за ноябрь 2009 года налог на
добавленную стоимость в сумме 539 324 грн.
п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона Украины "О системе
налогообложения" предусмотрено, что
плательщики налогов и сборов
(обязательных платежей) обязаны
уплачивать надлежащие суммы налогов и
сборов (обязательных платежей) в
установленные законами сроки.
Социальный интерес государства
состоит в обеспечении за счет
поступления налогов, сборов и других
обязательных платежей формирование
доходной части государственного и
местных бюджетов с целью обеспечения
функций государства. Однако, в
результате злоупотребления директором
МЧП "Полипласт" ОСОБА_4 своим служебным
положением, в порядке и сроки
предусмотренные государством в бюджет
не поступили денежные средства в виде
налога на добавленную стоимость в
сумме 539 324 грн., что более чем в 250 раз
превышает размер социальной налоговой
льготы, установленной в размере 50 % от
минимальной заработной платы за 2009 год
и является тяжкими последствиями.
Действуя умышленно и противоправно, из
корыстных побуждений, преследуя цель
незаконного обогащения, ОСОБА_4
совершил преступление,
предусмотренное ч. 2 ст. 364 УК Украины по
признакам злоупотребления своим
служебным положением, то есть
умышленное, из корыстных побуждений
либо ы иных личных интересах или в
интересах третьих лиц, использование
должностным лицом власти или
служебного положения вопреки
интересам службы, повлекшее тяжкие
212. Так же, по мнению следствия,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, являясь служебным
лицом, так как являлся директором Малое
частное предприятие "Полипласт" (далее
МЧП "Полипласт", код 31443942, юридический
адрес: г. Луганск, улица
Интернациональная, 17; фактический
адрес: г. Луганск, ул.
Интернациональная, 17) с 20.11.2007 года на
основании решения собственника,
согласно устава предприятия был
наделен правами и обличен
обязанностями, связанными с
организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных функций
в указанном предприятии, а также
своевременной и полной уплате налогов
в бюджет, определенных
законодательством Украины, посягая на
установленный законодательством
порядок налогообложения юридических
лиц, который обеспечивает за счет
поступления налогов, сборов и других
обязательных платежей формирование
доходной части государственного и
местных бюджетов, из корыстных
побуждений, так как являлся
собственником и директором МЧП
"Полипласт", совершил умышленное
уклонение от уплаты налогов при
следующих обстоятельствах. Так, в
период с 25.03.2011 года по 28.03.2011 года
специалистами Ленинской МГНИ в г.
Луганске в порядке, предусмотренном
ст.21, п.п. 75.1.2, п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.3. п.78.1 ст.
78, п.79.2 ст.79 Налогового Кодекса Украины
№2755 от 02.12.2010 года проведена невыездная
внеплановая документальная проверка
МЧП "Полипласт", код 31443942, по вопросам
полноты исчисления и своевременности
уплаты в бюджет налога на добавленную
стоимость за период октябрь, декабрь 2009
года, январь-апрель 2010 года и составлен
Акт № 174/23-31443942 от 29.03.2011 года, согласно
выводов, которого проверкой
установлено нарушение п.п. 3.1.1, п. 3.1 ст. 3,
п.4.1 ст. 4, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п. 7.4.1 п.п.7.4.5. п.7.4,
п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закона Украины "О налоге
на добавленную стоимость", в результате
чего предприятием занижен налог на
добавленную стоимость на сумму 2 332 313
грн. При проверке ревизорами
установлено, что в состав
неподтвержденного проверкой МЧП
"Полипласт" налогового кредита по НДС,
относятся налогового кредита,
сформированного от фиктивного
предприятия ООО "Компания "Рейтинг" в
сумме 947 880 грн. (эти суммы были заявлены
в уточняющих расчетах, которые суд
обязал Ленинскую МГНИ в г. Луганске
принять как налоговую отчетность), иные
суммы налогового кредита не были
подтверждены документально, поэтому не
были приняты ко вниманию.В ходе
производства досудебного следствия
была назначена судебно-экономическая
экспертиза, с целью подтверждения
выводов акта проверки №174/23-31443942 от
29.03.2011 года, по результатам которой
специалистами НИЭКЦ ГУМВД Украины в
Донецкой области составлено
заключения №125 от 06.07.2011 года, согласно
выводов, которого документально
подтверждены нарушения налогового
законодательства, допущенные МЧП
"Полипласт" в период октябрь, декабрь 2009
года, январь - апрель 2010 года, на сумму 1
115 487,0 грн. Уклонение от уплаты
налогов МЧП "Полипласт" на сумму 1 115 487,0
грн., в полном объеме подтверждена
материалами уголовного дела, в том
числе, проверкой отображенных
показателей по налогу на добавленную
стоимость за декабрь 2009г., январь - март
2010г. на основании таких данных:
движения денежных средств на текущем
"Хрещатик", МФО 364304 и на текущем счете №
"Восточно-промышленный коммерческий
банк", отчетной формы "Детализированной
информации по плательщику НДС
относительно результатов
автоматизированного сопоставления
налоговых обязательств и налогового
кредита в разрезе контрагентов на
уровне ГНА Украины" установлено
занижение в октябре, декабре 2009г.,
январе - апреле 2010г. МЧП "Полипласт"
показателя в строке 1 Деклараций
"Операции на таможенной территории
Украины, которые облагаются налогом за
ставкой 20%" на общую сумму 1 115 487,0 грн.В
нарушение: - п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закона
Украины "О налоге на добавленную
стоимость" от 03.04.1997г. №168/97-ВР с
изменениями и дополнениями, которым
определено, что: "…объектом
налогообложения являются операции
налогоплательщиков по поставке
товаров и услуг, место предоставления
которых, находится на таможенной
территории Украины…";- п.4.1 ст.4 Закона
Украины "О налоге на добавленную
стоимость" от 03.04.1997 г. №168/97-ВР с
изменениями и дополнениями, согласно
которого: "База налогообложения
операций по поставке товаров (услуг)
определяется исходя из их договорной
(контрактной) стоимости, определенной
по свободным ценам, но не ниже обычных
цен, с учетом акцизного сбора, выездной
пошлины, других общегосударственных
налогов и сборов (обязательных
платежей), исключая налог на
добавленную стоимость, который
засчитывается к цене товаров (услуг),
согласно законам Украины по вопросам
налогообложения…",- п.п.7.2.8. п.7.2. ст.7
Закона Украины "О налоге на добавленную
стоимость " от 03.04.1997г. №168/97 - ВР, с
изменениями и дополнениями, где
указано: "Плательщики налога на
добавленную стоимость обязаны вести
отдельный учет операций по поставке и
приобретению товаров (услуг), которые
подлежат налогообложению этим налогом,
а так же которые не являются объектами
налогообложения в соответствии со ст.3
и освобождены от налогообложения в
соответствии со ст.5 этого Закона.
Сведенные результаты такого учета
отражаются в налоговых декларациях,
форма и порядок заполнения которых
определяется в соответствии с законом.
Плательщик налога ведет реестр
полученных и выданных налоговых
накладных в документальном или
электронном виде за его выбором, в
котором определяются порядковый номер
налоговой накладной, дата ее выписки
(получения), общая сумма и сумма
начисленного налога, а также
регистрационный номер плательщика
налога - продавца, который предоставил
налоговую накладную такому
плательщику налога…"
- п.п.7.3.1. п.7.3. ст.7 Закона Украины "О
налоге на добавленную стоимость " от
03.04.1997г. №168/97 - ВР, с изменениями и
дополнениями, где: "…Датой
возникновения налоговых обязательств
по поставке товаров (работ, услуг)
считается дата, которая приходится на
налоговый период, на протяжении
которого происходит какое-либо из
событий, что произошла ранее: или дата
зачисления средств от покупателя
(заказчика) на банковский счет
плательщика налога как оплата товаров
(работ, услуг)…, или дата отгрузки
товаров, а для работ, услуг - дата
оформления документа, что удостоверяет
факт выполнения работ плательщиком
налога",- п.п. 7.4.5. п.7.4. ст. 7 -
согласно которого "не подлежат
включению в состав налогового кредита
суммы уплаченного (начисленного)
налога в связи с приобретением товаров
(услуг), не подтвержденные налоговыми
накладными или таможенными
декларациями …",предприятием занижены
налоговые обязательства по НДС на
общую сумму 1 115 487,0 грн., в том числе по
периодам: октябрь 2009 года на сумму 98 523
грн., декабрь 2009 года на сумму 55 265 грн.,
январь 2010 года (завышение обязательств)
на сумму 54 876 грн., февраль 2010 года на
сумму 420 463 грн., март 2010 года на сумму 426
538 грн., апрель 2010 года на сумму 169 574
грн.За проверяемый период, а именно с
09.10.2003 года по 22.07.2010 года, директором
МЧП "Полипласт" (код 31443942) являлся
ОСОБА_4 Николаевич.Сумма ущерба в
полном объеме подтверждается
материалами уголовного дела
(показаниями свидетелей, сведениями,
изложенными в акте документальной
проверки №174/23-31443942 от 29.03.2011 года,
сведениями изложенными в заключении
судебно-экономической экспертизы
НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области
составлено заключения №125 от 06.07.2011
года, сведениями, изложенными в
налоговой отчетности МЧП "Полипласт" за
проверяемый период, банковских
документах МЧП "Полипласт" и иных
материалах проверки).Также, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, являясь служебным лицом,
так как являлся директором Общества с
ограниченной ответственностью
"Укр-Импекс" (далее ООО "Укр-Импекс", код
ЕГРПОУ 35555115, юридический адрес: г.
Луганск, улица 30 лет Победы, дом 37, кв. 15;
фактический адрес: г. Луганск, ул.
Интернациональная, 17) с 20.11.2007 года на
основании решения собственника,
согласно устава предприятия был
наделен правами и обличен
обязанностями, связанными с
организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных функций
в указанном предприятии, а также
своевременной и полной уплате налогов
в бюджет, определенных
законодательством Украины, посягая на
установленный законодательством
порядок налогообложения юридических
лиц, который обеспечивает за счет
поступления налогов, сборов и других
обязательных платежей формирование
доходной части государственного и
местных бюджетов, из корыстных
побуждений, так как являлся
собственником ООО "Укр-Импекс",
совершил умышленное уклонение от
уплаты налогов при следующих
обстоятельствах. Так, ОСОБА_4, преследуя
цель личного незаконного обогащения,
получения преступным путем
экономической выгоды и дохода ООО
"Укр-Импекс", являясь его собственником,
был крайне заинтересован в уменьшении
суммы налога на добавленную стоимость,
подлежащую уплате в бюджет государства
данным предприятием. Для реализации
своего преступного плана ОСОБА_4
являясь одновременного учредителем и
директором предприятий МЧП "Полипласт"
и ООО "Укр-Импекс" избрал способ
уклонения от налогов путем
искусственного создания налогового
кредита по НДС и валовых затрат от
фиктивного предприятия ООО "Компания
"Рейтинг", в результате чего на
протяжении 2009-2010 г.г ОСОБА_4 будучи
директором МЧП "Полипласт" и ООО
"Укр-Импекс" уклонился от уплаты
налогов на общую сумму 3 366 243 грн.Так
зная в деталях, в силу своих служебных
обязанностей и опыта работы, алгоритм
формирования налоговых обязательств
юридического лица по уплате налога на
добавленную стоимость в бюджет, ОСОБА_4,
осуществляя абсолютный контроль над
данным предприятием, являясь его
собственником и директором в одном
лице, с целью уклонения от уплаты
налогов, действуя умышленно,
противоправно в нарушение абз.4 п.п.5.3.9
п.5.3, ст.5 Закона Украины "О
налогообложении прибыли предприятий"
№334/94-ВР от 28.12.1994р. (с изменениями и
дополнениями), занизил налог на прибыль
в сумме 1 250 420 грн., в т.ч. 4 квартал 2009г. -
853 827 грн., 1 квартал 2010г. - 396 593 грн., а так
же в нарушение п.п. 7.2.3. п.7.2, п.п.7.4.5 п. 7.4
ст.7 Закона Украины "О налоге на
добавленную стоимость" от 03.04.1997р.
№168/97-ВР (с внесенными изменениями и
дополнениями), занизил налог на
добавленную стоимость на 1 000 336 грн., в
т.ч. за октябрь 2009г. - 167 144 грн., за ноябрь
2009г. -62 970 грн., за декабрь 2009г. - 282 074 грн.,
за январь 2010г. - 195 808 грн., за февраль 2010г.
- 68 472грн., за март 2010г. - 223 868 грн., в
результате чего занизил налогов на
общую сумму 2 250 756 грн., которую ООО
"Укр-Импекс" должно было уплатить в
бюджет, что было установлено
сотрудниками ГНИ в Жовтневом районе в
г. Луганске в ходе проведения
невыездной документальной проверки
ООО "Укр-Импекс" по вопросам выполнения
требований налогового
законодательства по налогу на
добавленную стоимость при
формировании налогового кредита от ООО
"Компания "Рейтинг" и зафиксировано в
Акте №1178/23/35555115 от 09.08.2010 года. По
результатам проверки и фактам,
изложенным в акте №1178/23/35555115 от 09.08.2010
года, ГНИ в Жовтневом районе в г.
Луганске были вынесены следующие
налоговые уведомления-решения:
которому ООО "Укр-Импекс" обязано
уплатить в бюджет по итогам работы с
28.07.2010 года по 09.08.2010 года налог на
добавленную стоимость в сумме 1 000 336
которому ООО "Укр-Импекс" обязано
уплатить в бюджет по итогам работы с
28.07.2010 года по 09.08.2010 года налог на
прибыль в сумме 1 250 420 грн. Выводы акта
проверки №1178/23/35555115 от 09.08.2010 года, в
полном объеме подтверждены
заключением судебно-экономической
экспертизы специалистов НИЭКЦ при
ГУМВД Украины в Донецкой области №161 от
06 сентября 2010 года. Проведенной
проверкой отображенного показателя за
период с 01.07.2009 по 31.03.2010, в общей сумме 14
692 347грн. на основании первичных
документов: накладные на приобретение
ТМЦ, (работ, услуг), реестры полученных
налоговых накладных, установлено
завышение задекларированных субъектом
ведения хозяйства показателей в строке
04.1 Деклараций "расходы на приобретение
товаров (работ, услуг), кроме
определенных в 04.11" в сумме 5 001 682 грн.,
в т.ч. 4-й квартал 2009г. на сумму 3 415 308
грн., 1 квартал 2010г. - 1 586 374 грн. В
нарушение абз. 4 п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона
Украины "О налогообложении прибыли
предприятий" от 28.12.94р. № 334/94-ВР в
редакции Закона Украины от 22.05.97р. №
283/97-ВР (с изменениями и дополнениями),
согласно которого: Не "принадлежат в
состав валовых расходов какие-либо
расходы не подтвержденные
соответствующими расчетными,
платежными и другими документами,
обязательность ведения и хранение
которых предусмотрена правилами
ведения налогового учета". ООО "Укр -
Импекс" в состав 04.1 Деклараций
"расходы на приобретение товаров
(работ, услуг), кроме определенных в 04.11"
отнесено в состав валовых расходов
суммы по несоответственный
оформленным накладным на приобретение
от ООО "Компания "Рейтинг" (код 36129068),
директор которого ОСОБА_11, который
зарегистрировал ООО "Компания "Рейтинг"
(36129068) за денежное вознаграждение,
после чего передал печати и все
регистрационные документы неизвестным
лицам. Он лично никаких финансово -
хозяйственных операций от ООО
"Компания "Рейтинг" (ид. код 36129068) не
осуществлял, налоговых накладных и
других первичных документов по продаже
товаров от ООО "Компания "Рейтинг" ( ид.
код 36129068) не составлял и не подписывал и
никакой деятельности как директор от
имя ООО "Компания "Рейтинг" (ид код 36129068)
не осуществлял. Статьей 9 Закона
Украины "О бухгалтерском учете и
финансовой отчетности в Украине" от
16.07.99р. № 996-ХИУ (с изменениями и
дополнениями) установлено требования к
первичным документам, которые являются
основанием для бухгалтерского и
налогового учета. Согласно с данной
нормой, основанием для бухгалтерского
учета хозяйственных операций являются
первичные документы, которые фиксируют
факты осуществления хозяйственных
операций. Первичные документы должны
быть составлены во время осуществления
хозяйственной операции, а если это
невозможно непосредственно после ее
окончания. Для контроля и порядка
обработки данных на основании
первичных документов могут
составляться сведенные учетные
документы. Такие первичные документы
должны иметь обязательные реквизиты:
название документа (формы); дату и место
составления; название предприятия, от
имени которого составлен документ;
содержание и объем хозяйственной
операции, единицу измерения
хозяйственной операции; должности лиц,
ответственных за осуществление
хозяйственной операции и правильность
ее оформления; личная подпись или
другие данные, которые дают
возможность идентифицировать лицо,
которое принимало участие в
осуществлении хозяйственной операции.
В соответствии со ст.8 Законом Украины
"О бухгалтерском учете и финансовой
отчетности в Украине" от 16.07.99г. № 996 (с
изменениями и дополнениями),
ответственность за организацию
бухгалтерского учета и обеспечение
фиксации фактов осуществления всех
хозяйственных операций в первичных
документах, сохранения обработанных
документов, регистров и отчетности на
протяжении установленного срока, но не
меньше трех лет, несет владелец
(владельцы) или уполномоченный орган
(должностное лицо), который
осуществляет руководство предприятием
в соответствии с законодательством и
учредительными документами. Согласно
п.2.4 Положение о документальном
обеспечении записей в бухгалтерском
учете, утвержденного приказом
Министерства финансов Украины от 24 мая
1995 г. № 88. зарегистрированного в
Министерстве юстиции Украины 5 июня 1995
г. за № 168/704. первичные документы (на
бумажных и машиносчитывющих носителях
информации) для предоставления им
юридической силы и доказательности
должны иметь такие обязательные
реквизиты; название предприятия,
учреждения, от имени которых
составленный документ, название
документа (формы), код формы, дата и
место составления, содержание
хозяйственной операции и ее измерители
(в натуральном и стоимостном
выражении), должности, фамилии и
подписи лиц, ответственных за
разрешение и осуществление
хозяйственной операции и составления
первичного документа. Поэтому,
накладные от ООО "Компания "Рейтинг" (ид
код 36129068)не могут являться первичными,
потому что директор ООО "Компания
"Рейтинг" ОСОБА_11 их лично не
подписывал. Таким образом, проверкой
установлено нарушение требований
действующего законодательства в части
завышения валовых расходов в сумме 5
001 682 грн., и таким образом занижение
налога на прибыль в сумме 1 250 420 грн., у
т.ч. 4 квартал 2009г. - 853 827 грн., 1 квартал
2010г. - 396 593 грн. Данные нарушение
привели к занижению предприятием
налога на добавленную стоимость.Так за
период с 01.07.2009 года по 30.06.2010 года ООО
"Укр-Импекс" задекларировано
налогового кредита по налогу на
добавленную стоимость в сумме 3 951 919грн.
Проверкой полноты определения
налогового кредита за период с 01.07.2009
года по 30.06.2010 года установлено его
завышение на сумму 1 000 336 грн., в т.ч. за
октябрь 2009г. - 167 144грн., за ноябрь 2009г. -62
970грн., за декабрь 2009г. - 282 074 грн., за
январь 2010г. - 195 808 грн., за февраль 2010г. - 68
472 грн., за март 2010г. - 223 868 грн.В
нарушение п.п.7.2.3. п.7.2 п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7
Закона Украины "О налоге на добавленную
стоимость" от 03.04.97 № 168/97-ВР (с
изменениями и дополнениями),
предприятием отнесено в состав
налогового кредита по НДС суммы НДС по
несоответственно оформленным
налоговым накладным от ООО "Компания
"Рейтинг" (код 36129068), директор которого
ОСОБА_11, который зарегистрировал ООО
"Компания "Рейтинг" (36129068) за денежное
вознаграждение, после чего передал
печати и все регистрационные документы
неизвестным лицам. Он лично никаких
финансово - хозяйственных операций от
ООО "Компания "Рейтинг" ( ид. код 36129068) не
осуществлял, налоговых накладных и
других первичных документов по продаже
товаров от ООО "Компания "Рейтинг" (код
36129068) не составлял и не подписывал и
никакой деятельности как директор от
имени ООО "Компания "Рейтинг" ( ид код
36129068) не осуществлял. Поэтому поставки
ТМЦ от ООО "Компания "Рейтинг" (код 36129068)
в адрес ООО "Укр - Импекс" не могло быть,
и налоговые накладные директором ООО
"Компания "Рейтинг" (код 36129068) ОСОБА_11 на
ООО "Укр - Импекс" не выписывались.
судебно-почерковедческой экспертизы
№362/2 от 17.09.2010 года, проведенной
специалистами НИЭКЦ при УМВД Украины в
Луганской области, накладные,
налоговые накладные и другие
первичные документы, выписанные от
имени директора ООО "Компания "Рейтинг"
ОСОБА_11 в адрес ООО "Укр-Импекс",
подписаны не ОСОБА_11, а другим лицом,
что документально подтверждает не
легитимность указанных документов ООО
"Компания "Рейтинг", которые были
использованы директором ООО
"Укр-Импекс" ОСОБА_4, для составления
недостоверной бухгалтерской и
налоговой отчетности предприятия и
умышленного уклонения от уплаты
налогов. Сумма ущерба в полном объеме
подтверждается материалами уголовного
дела (показаниями свидетелей,
сведениями, изложенными в акте
документальной проверки №1178/23/35555115 от
09.08.2010 года, сведениями, изложенными в
заключениях судебно-экономических
экспертиз НИЭКЦ ГУМВД Украины в
Донецкой области №161 от 06 сентября 2010
года и №42 от 11 марта 2011 года,
сведениями, изложенными в налоговой
отчетности ООО "Укр-Импекс" за
проверяемый период, банковских
документах ООО "Укр-Импекс" и иных
материалах проверки).П. 3 ч. 1 ст. 9 Закона
Украины "О системе налогообложения"
предусмотрено, что плательщики налогов
и сборов (обязательных платежей)
обязаны уплачивать надлежащие суммы
налогов и сборов (обязательных
платежей) в установленные законами
сроки. Социальный интерес государства
состоит в обеспечении за счет
поступления налогов, сборов и других
обязательных платежей формирование
доходной части государственного и
местных бюджетов с целью обеспечения
функций государства. Однако, в
результате противоправных действий
директора МЧП "Полипласт" и ООО
"Укр-Импекс" ОСОБА_4, в порядке и сроки
предусмотренные государством в бюджет
не поступили денежные средства в виде
налога на добавленную стоимость и
налога на прибыль в общей сумме 3 366 243
грн. = (1 115 487 грн.+2 250 756 грн.), что более
чем в 5000 раз превышает размер
социальной налоговой льготы,
установленной в размере 50% от
минимальной заработной платы на 2010 год
и является особо крупным размером
ущерба. Таким образом, по мне нию
досудебного следствия, действуя
умышленно и противоправно, из
корыстных побуждений, преследуя цель
незаконного обогащения, ОСОБА_4
совершил преступление,
предусмотренное ч.3 ст.212 УК Украины по
признакам умышленного уклонения от
уплаты налогов, сборов и других
обязательных платежей, которые входят
в систему налогообложения, введенных в
установленном законом порядке,
совершенного должностным лицом
предприятия, учреждения, организации,
независимо от формы собственности или
лицом, которое занимается
предпринимательской деятельностью без
создания юридического лица или лицом,
которое обязано было их уплачивать,
повлекшее фактическое не поступление в
бюджеты или государственные целевые
фонды денежных средств в особо крупных
Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в
совершении им преступлений,
предусмотренных ч.1 ст. 172, ч. 2 ст. 364, ч. 3
ст. 212 УК Украины не признал и пояснил,
что с потерпевшими по делу (ч.1 ст. 172 УК
Украины) ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_12
он не знаком. Трудовых книжек
потерпевших по делу на МЧП «Полипласт»
никогда не было, трудового
законодательства в отношении
указанных лиц как потерпевших он не
нарушал,что умысла на уклонение от
уплаты налогов в бюджет и
злоупотреблением служебным положением
у него нет, все Акты проверок и
уведомления-решения за спорный период,
который ему вменяются в вину,
обжалованы в суды и имеются
соответствующие решения. В дальнейшим
ОСОБА_4 указал, что фактически допустил
служебную халатность, не проверив
предприятие (ООО "Компания "Рейтинг"), с
которым были заключены договора, и не
убедившись лично в месте расположения
предприятия, в связи с чем этому
контрагенту (ООО "Компания "Рейтинг")
были перечислены денежные средства.
Подсудимый считает, что
инкриминируемые ему преступления
могут быть квалифицированы по ст. 367 ч. 1
УК Украины и просил на основании ст. 49
УК Украины освободить его от уголовной
ответственности в связи с истечением
Защитник подсудимого считает,
что действия подсудимого не были
направлены на причинение ущерба
государству, доказательств, которые
опровергали бы доводы подсудимого, в
материалах дела нет. Также считает, что
то обстоятельство, что по делу хотя и
заявлены гражданские иски налоговыми
службами о возмещении ущерба, однако
предоставленные в материалы
уголовного дела многочисленные
решения судов, вступивши в законную
силу, свидетельствуют об обратном - об
отсутствии ущерба государственному
бюджету, так как действия налоговых
органов по составлению актов проверок
признаны противоправными и отменены
налоговые уведомления - решения,
вынесенные на основании указанных
актов проверок . Кроме того, у ОСОБА_4
отсутствовал умысел на уклонение от
уплаты налогов и отсутствует прямая,
непосредственная причинная связь
между его действиями и последствиями в
виде непоступления средств в бюджет.
Просила квалифицировать действия
подсудимого ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 367 УК
Украины. Т. к. данные преступления
являются в соответствии со ст. 12 УК
Украины преступлениями небольшой
тяжести, а со дня их совершения истекло
3 года, просила в соответствии со ст. 49
УК Украины освободить ОСОБА_4 от
уголовной ответственности в связи с
истечением сроков давности. Так же
защита по делу заявила, что в
обвинительном заключении четко не
указано какие же трудовые права
потерпевших были нарушены ОСОБА_4, не
приведены нормы трудового
законодательства Украины, которые были
нарушены ОСОБА_4 Защита полагает, что
органом досудебного следствия вина
подсудимого ОСОБА_4 не доказана, а
доказательства, имеющиеся в материалах
дела, добыты с нарушением норм
уголовного процесуального кодекса
Судом установлено, что в материалах
уголовного дела находятся
предоставленные защитой следующие
судебные решения, вступившие в
законную силу, подтверждающие тот факт,
что у МЧП "Полипласт" и ООО "Укр-Импекс",
руководителем которых является ОСОБА_4,
налоговые нарушения отсутствуют:
- Постановлением Луганского окружного
административного суда от 07.11.2011 г.,
которым признано противоправным и
уведомления-решения ГНИ в Жовтневом
об определении ООО "Укр-Импекс"
налогового обязательства по налогу на
прибыль в размере 1250420, 00 грн, основного
платежа и 335466, 70 грн. штрафных санкций,
- Постановлением Луганского
окружного административного суда от
24.05.2011 г., которым признано незаконным и
уведомление-решение Ленинской
межрегиональной ГНИ в г. Луганске
налогового обязательства по налогу на
НДС в общей сумме 4666354, 00 грн.,
- Определением Донецкого
апелляционного административного суда
от 18.07.2011 г., которым принято решение о
закрытии производства по
апелляционной жалобе Ленинской
межрегиональной ГНИ в г. Луганске на
Постановление Луганского окружного
административного суда от 24.05.2011 г. в
связи с отказом от апелляционной
- Постановлением Луганского
окружного административного суда от
21.12.2010 г., которым признаны
противоправными действия Ленинской
межрегиональной ГНИ в г. Луганске о
непринятии от МЧП "Полипласт"
уточненных расчетов налоговых
обязательств по НДС в связи с
исправлением самостоятельно
выявленных ошибок за отчетные периоды :
- Определением Донецкого
апелляционного административного суда
от 22.01.2011 г., которым отказано в
удовлетворении апелляционной жалобы
Ленинской межрегиональной ГНИ в г.
Луганске и оставлено без изменений
Постановление Луганского окружного
административного суда от 21.12.2010 г.,
- Постановлением Луганского
окружного административного суда от
10.01.2012 г., которым признаны
противоправными действия Ленинской
межрегиональной ГНИ в г. Луганске о
проведении внеплановой невыездной
проверки МЧП "Полипласт"
- Определением Донецкого
апелляционного административного суда
от 06.03.2012 г., которым отказано в
удовлетворении апелляционной жалобы
Ленинской межрегиональной ГНИ в г.
Луганске и Постановление Луганского
окружного административного суда от
21.12.2010 г. оставлено без изменений
- Постановлением Донецкого
апелляционного административного суда
от 05.04.2011 г., которым апелляционная
жалоба МПП "Полипласт" - удовлетворена,
Постановление Луганского окружного
административного суда от 03.02.2011 г. по
административному делу по иску МЧП
"Полипласт" к Ленинской
межрегиональной ГНИ в г. Луганске о
признании противоправными и отмене
налогового уведомления-решения
отменено, исковые требования МЧП
"Полипласт" к Ленинской
межрегиональной ГНИ в г. Луганске о
признании противоправными и отмене
налогового уведомления - решения от
налоговое уведомление - решение от
налогового обязательства по НДС с
учетом штрафных санкций в размере 808986,
00 грн, в том числе 539324, 00 грн. - по
основному платежу, 269662, 00 грн. - штрафных
санкций - признано противоправным и
Вышеперечисленными судебными
решениями была дана юридическая оценка
первичной бухгалтерской документации
МЧП "Полипласт" и ООО "Укр-Импекс" за
период времени, вменяемый в вину по
настоящему уголовному делу ОСОБА_4,
который был руководителем предприятий.
Также в материалах дела имеется
справка ГНИ в Ленинском районе в г.
Луганске от 06.03.2012 г. № 8256/19
подтверждающая тот факт, что на момент
выдачи справки на лицевом счету
МЧП"Полипласт" отсутствует
задолженность перед бюджетом (т. 42
Также в материалах дела имеется
справка ГНИ в Жовтневом районе в г.
Луганске от 02.02.2012 г. подтверждающая тот
факт, что на момент выдачи справки на
лицевом счету ООО "Укр-Импекс"
отсутствует задолженность перед
бюджетом (т. 42 л.д.359).
Таким образом, в ходе
судебного следствия четко установлено
отсутствие в действиях ОСОБА_4
квалифицирующего признака ч.3 ст.212, ч.2
ст.364 УК Украины - размера нанесенного
ущерба, а также невозможность его
установления каким-либо образом в ходе
судебного следствия.
В соответствии с Постановлением
Пленума ВСУ № 15 от 08.10.2004 года «Про
деякі питання застосування
законодавства про відповідальність за
ухилення від сплати податків, зборів,
інших обов'язкових платежів» … в
случае обжалования в суд
налогоплательщиком решения налогового
органа, обвинение лица в уклонении от
уплаты налогов не может основываться
на таком решении до окончательного
разрешения дела судом, за исключением
случаев, когда обвинение основывается
не только на обжалуемом решении, а и
дополнительно собраных
Как следует из материалов
уголовного дела, до возбуждения
уголовного дела, в соответствии с
постановленим от 26 апреля 2011 года
предприятиями МЧП «Полипласт», ООО
«Укр-Импекс» были обжалованы решения
налоговых органов. Так же во время
проведения досудебного следствия
проводилось рассмотрение
административных дел к Ленинской
межрайонной налоговой инспекции,
Жовтневой межрайонной налоговой
инспекции о признании действий
противоправними и обязательством
совершить определенные действия,
имеющих непосредственное отношений к
обоснованию обвинительного заключения
в отношении ОСОБА_4 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
В соответствии с постановлением
про отмену постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела и о
возбуждении уголовного дела в
отношении бывшего директора МЧП
«Полипласт» ОСОБА_4 от 26 апреля 2011 года
установлено, что сума убытков
подтверждается материалами проверки,
выделенными из уголовного дела №
02/11/8017 а именно, показаниями свидетелей,
сведениями, изложенными в акте
документальной проверки от 29.03.2011 года
№ 174/23-3144942, сведениями, изложенными в
налоговой отчетности МЧП «Полипласт».
Оглашением материалов данного
уголовного дела установлено
отсутствие постановления о назначении
проведения документальной невыездной
проверки, однако в судебное заседание
представителем Ленинской межрайонной
государственной налоговой инспекции в
г. Луганске предоставлено данное
постановление (т.42 л.д. 124-125).
В судебном заседании установлено,
что в соответствии с постановленим от
22.03.2011 года о назначении документальной
невыездной проверки (по Приказу о
проведении проверки от 04.04.2011 года)
25.03.2011 года (пятница) было составлено
уведомление директора МЧП «Полипласт»
ОСОБА_13 о необходимости предоставить
документацию. 29.03.2011 года ст.
государственным налоговым
инспектором-ревизором Бойко составлен
акт при наличии обратного уведомления
(поданного в судебное заседание т. 42 л.д.
128 ) о невручении требования о
предоставлении документации,
необходимой для проведения проверки. В
соответствии с положением ст. 78.1.1.
Налогового кодекса Украины
налогоплательщик обязан предоставить
документы для проверки в 10 дневный
срок, то есть составление акта
проводилось без соблюдения без
соблюдения сроков и порядка
Так, вина подсудимого ОСОБА_4 в
совершении преступления,
предучмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины,
построена только лишь на показаниях
потерпевших. Более того, органом
досудебного следствия не проверена и
не дана правовая оценка показаниям
самого подсудимого ОСОБА_4, который
указывал, что потерпевшие фактически
работали на арендуемых МЧП «Полипласт»
складах в интересах физического лица -
ОСОБА_10, что указанные люди не
находились в подчинении сотрудников
Согласно ст. 223 УПК Украины, в
описательной части обвинительного
заключения указываются показания
обвиняемого по существу
предъявленного ему обвинения, доводы,
приведенные им в свою защиту, и
результаты их проверки. Доводы,
приведенные ОСОБА_4 в свою защиту
органом досудебного следствия не
проверялись, никаких подтверждений о
проведении соответствующей проверки в
В материалах дела фигурируют
«ведомости о выдаче заработной платы»,
которые не могут служить
доказательством по делу, так как кем и
когда они были выданы - не указано.
Более того, в нарушении ст. ст. 65, 83 УПК
Украины документы, как доказательство
по делу, не были исследованы и
приобщены к материалам дела
постановлением следователя.
Органом досудебного следствия по
уголовному делу не собраны
доказательства виновности подсудимого
ОСОБА_4, а имеющиеся в деле
доказательства лишь только ставят под
сомнение доказанность вины ОСОБА_4 в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины.
Невыполнение отдельных поручений
Ленинского районного суда г. Луганска
от 06 декабря 2012 года, 10 января 2013 года
(вынесено часное определение от 10
января 2013 года) в порядке ст. 315-1 УПК
Украины об установлении места
нахождения потерпевших в соответствии
с обвинительним заключением в
отношении подсудимого ОСОБА_4 в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1ст. 172 УК Украины
лишает возможности суд дать оценку
доводам подсудимого в части не
признания им вины, поскольку суд лишен
возможности непосредственно в
судебном заседании допросить
потерпевших и проверить доводы
Все указанные нарушения
свидетельствуют о том, что досудебное
следствие проведено с грубыми
нарушениями статьи 22 УПК Украины,
указывающей, что следователь обязан
принять все предусмотренные законом
меры для всестороннего, полного и
объективного исследования
обстоятельств дела, выявить как
уличающие, так и оправдывающие
обстоятельства обвиняемого. Органом
досудебного следствия не соблюдены
требования статьи 64 УПК Украины,
указывающей, что при производстве
досудебного следствия подлежат
доказыванию событие преступления,
виновность обвиняемого в совершении
преступления и мотивы преступления,
обстоятельства, влияющие на степень
тяжести преступления, характер и
размер вреда, причиненного
Вышеуказанные недостатки досудебного
следствия во время судебного
рассмотрения не могут быть устранены,
так как по своей сути их устранение не
свойственно для судебного
разбирательства, и по своей сути на суд
возлагаются не свойственные для него
функции - расследование уголовного
Суд считает, что неполнота и
неправильность досудебного следствия
по данному уголовному делу не может
быть устранена судом, поскольку для
выяснения обстоятельств, имеющих
существенное значение по делу
необходимо проведение следственных
действий, несовместимых с
процессуальной формой судебного
разбирательства по уголовному делу и
дело подлежит направлению для
проведения дополнительного
Суд лишен возможности дать оценку
показаниям подсудимого, поскольку
органы досудебного следствия не
представили других доказательств, в
совокупности с которыми суд мог бы
сделать вывод о виновности или
невиновности подсудимого по
предъявленному ему обвинению.
При проведении дополнительного
расследования органу досудебного
следствия необходимо устранить
имеющиеся в деле противоречия,
нарушения уголовно-процессуального
законодательства, указанные в данном
постановлении суда.
Все эти обстоятельства в совокупности
свидетельствуют о неполноте
досудебного следствия, которая не
может быть устранена в ходе судебного
следствия, что, в свою очередь, влечет
возврат уголовного дела на
дополнительное расследование ОСОБА_4 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.1
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 281 УПК Украины,
постановлением Пленума Верховного
Суда Украины от 11.02.2005 г. «О практике
применения судами Украины
законодательства, которое регулирует
возращение уголовных дел на
дополнительное расследование», суд, -
Возвратить уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 364, ч. 1
ст. 172 УК Украины для организации и
проведения дополнительного
расследования прокурору города
Луганска и устранения указанных судом
существенных нарушений Уголовно -
процессуального закона.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить
прежней - подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Луганской области в
течение семи суток со дня его
провозглашения путем подачи жалобы
через Ленинский районный суд г.
Председательствующий