УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4-1506/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 236-1 КУ пАП Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю : прокурора ОСОБА_5
апелянта ОСОБА_6
та її представника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією ОСОБА_6 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2013 року,
в с т а н о в и л а :
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2013 року скарга ОСОБА_6 на постанову про порушення кримінальної справи залишена без розгляду, а провадження у справі закрито.
На постанову суду ОСОБА_6 подала апеляцію в якій також просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2013 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2013 року. В постанові суду зазначено, що ОСОБА_6 пропустила строк на оскарження постанови суду без поважних причин. Так, під час розгляду справи у судовому засіданні приймав участь її представник ОСОБА_8 , яка була присутня при проголошенні постанови суду. На наступний день вона отримала копію постанови, а апеляцію на рішення суду ОСОБА_6 подала лише 04 березня 2013 року, тобто з порушенням передбаченого ст. 236-2 КПК України семиденного строку на подання апеляції.
Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_6 подала на неї апеляцію, в якій просила постанову суду скасувати та відновити їй строк на апеляційне оскарження.Вказує на те, що строк на подачу апеляції вона пропустила з поважних причин.Так, під час розгляду справи в суді вона не була присутня, а її представник- ОСОБА_8 не інформувала її про наслідки розгляду справи та приховала ту обставину, що вона отримала копію постанови суду.20.02.2013 року в канцелярії суду їй усно повідомили про те, що її скарга на постанову суду про відмову в порушенні кримінальної справи залишена судом без розгляду, а провадження по справі закрито, та запропонували подати письмову заяву про отримання копії постанови суду.Вона в той же день подала таку заяву, копію постанови отримала 27.02.2013 року, до суду подала апеляцію 04.03.2013 року.
Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_9 та її представника ОСОБА_7 , про задоволення апеляції з підстав в ній наведених, прокурора, який вважав постанову суду законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 353 КПК України до поважних причин пропуску строку на оскарження відносяться такі обставини, що обєктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати скаргу на рішення суду.
Як видно з матеріалів справи і про це повідомила ОСОБА_9 під час розгляду справи в апеляційному суді, на засіданні районного суду вона не була присутня, її представник- ОСОБА_8 не повідомила ОСОБА_9 про результати розгляду справи судом.Вказану інформацію ОСОБА_9 отримала 20.02.2013 року, перебуваючи в канцелярії районного суду, в цей же день вона написала заяву про отримання копії постанови суду, яку отримала 27.02.2013 року, а апеляцію на постанову суду подала 04.03.2013 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ОСОБА_6 з поважних причин, у зв?язку з чим постанову районного суду, якою ОСОБА_6 відмовлено у відновлені строку на апеляційне оскарження та визнано її апеляцію такою, що не підлягає розгляду, необхідно скасувати.
У відповідності до вимог ч.5 ст. 353 КПК України відновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження, визнати її апеляцію такою, що підлягає розгляду, а матеріали направити до районного суду для виконання вимог ст. 351 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 ч.2 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляцію ОСОБА_6 задовольнити.
Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2013 року скасувати.
Відновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження та визнати її апеляцію на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2013 року, такою що підлягає розгляду.
Матеріали направити до Богунського районного суду м. Житомира для виконання вимог ст. 351 КПК України.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2