Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 4-8/11
П О С Т А Н О В А

09.02.2011м. Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Н. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3,08 вересня 1971року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, судимого Здолбунівським районним судом 15.06.2010р. за ч.1 ст.309 КК УКраїни до 1020грн. штрафу та 01.11.2010р. за ч.2 ст.309 КК до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком терміном на 2 роки, зі слів має одну непонолітню дитину

обвинуваченого в вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

В Здолбунівський районний суд Рівненської області 09.02.2011року звернувсяз поданням слідчий СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4, погодженим із прокурором Здолбунівського району, про обрання в якості запобіжноого заходу взяття під варту ОСОБА_3 З подання слідує, що ОСОБА_3 03.01.2011р. в період часу з 14год.10 хв. по 15год.05хв. за подвір"ї будинку №3 по вул.Л.Українки в м.Здолбунові незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту, повторно.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується в здійсненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін понад три роки, під час іспитового строку повторно скоїв злочин, а отже, знаходячись на волі може вчинити нові злочини, а також приховуватися від слідства та суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши думку прокурора, вважаючого необхідним вибрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під варту, встановив наступне:

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не відмовляється від дачі показань, однак обвинувачується у вчиненні злочину, покарання за яке, законом передбачено у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, він 01.11.2010р. судимий за злочин, пов"язаний з незаконним обігом наркотиків, за який йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавленням волі, іспитовий строк встановлений 2 роки.

При зясуванні питання про фінансові можливості обвинуваченого чи інших осіб щодо внесення застави встановлено, що внесення застави, яка б могла б забезпечити належну поведінку ОСОБА_3 ними на даний час не можлива.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, пов"язаною з незаконним обігом наркотиків, відбував покарання у місцях позбавлення волі, після звільнення продовжив злочинну діяльність. Пояснив, що він є залежним від наркотичних засобів, вживає наркотичні засоби щодня. Дана обставина може послужити подальшому здійсненню обвинуваченим нових злочинів.

При викладених обставинах, суд приходить до висновку, що при обранні відносно ОСОБА_3 іншого, менш тяжкого запобіжного заходу, ніж взяття під варту, він може продовжити свою злочинну діяльність та ухилитись від явки до органів досудового слідства.

На думку суду, інший запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3, а тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 повинен бути обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3. запобіжний захід у вигляді взяття під варту та утримувати його в СІ-24 міста Рівне.

На постанову до апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя ОСОБА_5

Ознайомлений : 09.02.2011р. підпис 14год.45хв.