КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/435/14-к
Провадження № 1-кп/391/44/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2015 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
Вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
Покладено на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Прокурор Компаніївського району Кіровоградської області звернувся до суду про виправлення описки у вироку від 28.05.2014 року, по справі за № 391/435/14к по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки судом у резолютивній частині вироку ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України двічі звільнено від призначеного покарання, а стосовно ОСОБА_4 дані щодо його звільнення відсутні, при тому, що у подальшому судом на обох засуджених покладено вимоги, передбачені ст. 76 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі.
Заслухавши пояснення прокурора, думку засудженого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали зазначеного вище кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із матеріалів кримінального провадження, а саме з вироку від 28.05.2014 року (а.с. 50-53) вбачається, що ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України помилково зазначено, що звільнено ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 , від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
Керуючись ст. 379 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
« ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки».
На ухвалу суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Суддя___________________ ОСОБА_1