Справа № 452/2323/14-к
Номер провадження 1-кп/452/18/2015
ВИРОК
іменем України
25 березня 2015 року м.Самбір

Колегія суддів Самбірського міськрайонного суду Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника-адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 0000546 про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, працюючого слюсарем в ДНЗ Погірцівське ВПУ, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, ,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 152, п.10 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив :
ОСОБА_10 , 05.06.2014 приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись на земельній ділянці, розташованій у південному напрямку на відстані 72 м. від церкви Св. Миколая у с.Чайковичі, Самбірського району, Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на зґвалтування та подальшого вбивства неповнолітньої ОСОБА_11 , у час, коли остання знаходилась на власній земельній ділянці та займалась сільськогосподарськими роботами, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, усвідомлюючи, що перед ним неповнолітня особа, використовуючи значну фізичну перевагу, схопив останню правою рукою за шию, позбавивши її таким чином можливості чинити активний опір, повалив на землю та відтягнув її у кущові насадження, які розташовані поруч із земельною ділянкою, де з метою подолання опору, завдав потерпілій руками декілька ударів по голові та тулубу. Продовжуючи застосовувати фізичну силу, ОСОБА_10 , з метою подолання опору потерпілої, утримуючи її на землі зняв з неї одяг, зав`язав бюстгальтером руки за спиною, а ноги її ж штанами.

Оголивши тіло потерпілої, ОСОБА_10 свого злочинного умислу, спрямованого на зґвалтування ОСОБА_11 , до кінця не довів з незалежних від нього причин, оскільки, потерпіла, будучи зв`язаною, голосно кричала та чинила активний фізичний опір, тому він футболкою останньої обв`язав її шию, стиснув її та утримував, поки вона не перестала подавати ознаки життя, а після того лишив її та втік.

Разом з цим, ОСОБА_10 , долаючи опір ОСОБА_11 , наніс руками удари по тілу останньої, чим завдав, згідно з висновком судово-медичної експертизи №72/14 від 27.06.2014, наступні тілесні ушкодження: перелом під`язикової кістки, вогнищевий крововилив з розсіяних еритроцитів в шкірі з шиї, крововиливи у м`язах шиї, точкові крововиливи у шкіру обличчя, в сполучні оболонки очей, у слизові оболонки ротової порожнини, під зовнішню оболонку серця, легенів та в слизову оболонку шлунку, які в своїй сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, та є небезпечними для життя у момент заподіяння. Також заподіяв синці в обох орбітальних ділянках фіолетового кольору, які займають верхні і нижні повіки, більш виражені біля внутрішніх кутів очних щілин, садно горизонтальне на нижній губі зліва 1 см. нижче кайми, синець на підборідді справа, синець на шиї циркулярний, розміщений поперечно шиї фіолетового кольору, шириною 5,5 см., нерівномірно виражений, синці синюшного кольору в лівій підключичній ділянці, синець в ділянці крила клубової кістки справа, садно на правій сідниці, два садна на задній поверхні правого стегна в середній третині, садно на боковій поверхні правого стегна в нижній третині, садно на передній поверхні правого стегна в нижній третині, садно на передній поверхні живота зліва біля крила клубової кістки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень у живих осіб.

Крім того, ОСОБА_10 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_11 , поєднаний із зґвалтуванням, футболкою останньої обв`язав її шию, стиснув її та утримував, поки вона не перестала подавати ознаки життя, тобто умисно вбив ОСОБА_11 . Згідно з висновком судово-медичної експертизи №72/14 від 27.06.2014, смерть ОСОБА_11 наступила внаслідок механічної асфіксії від стиснення шиї еластичним предметом з обмеженою продовгуватою поверхнею, що підтверджується наявністю на шиї одної замкнутої прижиттєвої странгуляційної борозни. ОСОБА_10 після вчиненого, залишив ОСОБА_11 у кущових насадженнях поруч із земельною ділянкою, та утік з місця скоєння злочину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою винність у вчиненому визнав частково та показав, що 05.06.2014 р. у с.Чайковичі, Самбірського району, Львівської області, він, випивши 100 гр. горілки, йшов на город і побачив ОСОБА_12 , яка перевертала сіно. Він знав ОСОБА_13 і знав, що вона вчиться в школі. Підійшовши до ОСОБА_13 , вони почали спілкуватися. Коли ОСОБА_13 повернулася задом до нього, він схопив її за шию та повів під верби, щоб ніхто не бачив. Для чого він це робив пояснити не може. Під вербами поклав ОСОБА_13 на землю та зняв з неї футболку. ОСОБА_13 плакала та пручалася, махала руками та ногами. Він зняв з неї штани, щоб зв`язати ноги, та бюстгальтер, щоб зв`язати руки. Труси з ОСОБА_13 може зняв разом із штанами, точно не пригадує. Не знає, що йому сталось, почав за шию душити ОСОБА_13 футболкою. Як почув що вона не рухається, лишив її та втік. Наміру зґвалтувати її у нього не було. Чому роздів ОСОБА_13 до гола не знає. Який мав намір не розуміє сам. ОСОБА_13 він не бив і не знає, звідки в неї на лиці взялися тілесні ушкодження. Він уже на протязі 20 років є імпотентом. Вибачився перед потерпілими за скоєне.

Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї вини в інкримінованих йому злочинах, його винність повністю доведена наступними доказами.

Показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , який ствердив, що 05.06.2014 р. о 22.30 год. йому подзвонила дружина ОСОБА_8 та повідомила, що дочка ОСОБА_14 , яка знаходилась на присадибній ділянці, не прийшла додому. Доньку ОСОБА_14 виявили на другий день під вербою, прикинутою сіном. Вона була голою, із зв`язаними назад руками. Ноги були зв`язані трохи нижче колін.

Показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 про те, що на другий день зранку (06.06.2014 р.) вона випрала сорочку, футболку і штани сина ОСОБА_10 .

Протоколом огляду місця події від 06.06.2014 року із фото таблицею, цифровим носієм та схемою, з якого відомо, що на відстані 72 м. від церкви Св. Миколая у с.Чайковичі, Самбірського району, Львівської області, виявили труп неповнолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отвори носа вимазані кров`ю. Руки заведені за спину та зв`язані одна до одної в ділянці зап`ясть за допомогою бюстгальтера білого кольору. Бюстгальтер обмотаний двічі навколо зап`ясть обох рук та зав`язаний на вузол з зовнішньої сторони від рук. Ноги зв`язані одна до одної за допомогою штанів вивернутих на зовні в нижніх третинах гомілок. Одягу на трупі не має. На верхніх повіках очей, ближче до внутрішнього кута очних щілин, виявлені синці синюшного кольору. На нижній губі садно коричневого кольору, розміщене більше горизонтально на відстані 1 см від кайма нижньої губи, розмірами 1х0,3 см. Справа на підборідді синець розміром 3х2 см фіолетового кольору. На передній поверхні шиї синець смугоподібної форми, циркулярний, проходить навколо шиї. В ділянці крила клубової кістки справа є синець розміром 7х5 см. Коло трупа на відстані 1 м. знаходився недопалок сигарети Golden Deer з фільтром білого кольору, який був вилучений.

Протоколом огляду трупа ОСОБА_11 від 06.06.2014 року із фото таблицею, яким повністю підтверджені тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_11 , які були зазначені в протоколі огляду місця події від 06.06.2014 року.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.06.2014 р. із цифровим носієм в тій частині, де обвинувачений ОСОБА_10 вказав місце та розповів про обставини вбивства неповнолітньої ОСОБА_11 .

Висновком експерта №109/14 від 06.06.2014 12.06.2014 р., згідно якого за наслідками судово-медичної експертизи у обвинуваченого ОСОБА_10 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено; будь-яких вад розвитку, анатомічних змін, рубців, виразок в ділянці зовнішніх статевих органів, які б перешкоджали здійсненню ним статевих актів не виявлено.

Висновком експерта №72/14 від 06.06.2014 27.06.2014 р., згідно якого смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступила внаслідок механічної асфікції від стискання шиї еластичним предметом з обмеженою продовгуватою поверхнею. На трупі ОСОБА_11 виявлено наступні тілесні ушкодження: перелом під`язикової кістки, вогнищевий крововилив з розсіяних еритроцитів в шкірі з шиї, крововиливи у м`язах шиї, точкові крововиливи у шкіру обличчя, в сполучні оболонки очей, у слизові оболонки ротової порожнини, під зовнішню оболонку серця, легенів та в слизову оболонку шлунку, які в сукупності перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень згідно живих осіб по ознаці небезпеки для життя в момент утворення; синці в обох орбітальних ділянках фіолетового кольору, які займають верхні і нижні повіки, більш виражені біля внутрішніх кутів очних щілин, садно горизонтальне на нижній губі зліва 1 см. нижче кайми, синець на підборідді справа, синець на шиї циркулярний, розміщений поперечно шиї фіолетового кольору, шириною 5,5 см., нерівномірно виражений, синці синюшного кольору в лівій підключичній ділянці, синець в ділянці крила клубової кістки справа, садно на правій сідниці, два садна на задній поверхні правого стегна в середній третині, садно на боковій поверхні правого стегна в нижній третині, садно на передній поверхні правого стегна в нижній третині, садно на передній поверхні живота зліва біля крила клубової кістки, які утворилися від дії предметів з обмеженою поверхнею, незадовго до настання смерті, відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно живих осіб. Сліди характерні для боротьби і самооборони на тілі ОСОБА_11 не виявлені. В тампонах та мазках з вмістом ротової порожнини, піхви та анального отвору від трупа ОСОБА_11 сперматозоїди не знайдені. В крові трупа ОСОБА_11 етилового, метилового, пропілового, бутилового та алілового спирту не виявлено.

Висновком експерта №751/2014-ім від 10.06.2014 р., з якого відомо, що кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиміном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

Висновком експерта №10/235 від 09.06.2014 р., яким встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами у взірці з фільтра недопалка збігаються із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 .

Висновком експерта №10/233 від 11.07.2014 р., яким встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами в піднігтьовому вмісті зрізів нігтів з рук ОСОБА_10 є змішаними, походять від двох чи більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові як ОСОБА_10 так ОСОБА_11 .

Висновком експерта №5/821 від 18.07.2014 р., з якого відомо, що виявлені на штанах та бюстгальтері вузли являються простими, непрофесійними та можуть бути виконані будь-якою особою.

Висновком експерта №793/2014-ім від 13.06.2014 р., з якого відомо, що кров гр. ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиміном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

Висновком експерта №230/2014ц від 01-04.07.2014 р., з якого відомо, що при судово-медичній експертизі мазків-змивів з статевого члена ОСОБА_10 , крові та піхвового епітелію не виявлено.

Актом експерта №106 від 18.07.2014 р. (стаціонарна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза), згідно якого на даний час ОСОБА_10 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. В період інкримінованих йому дій, ОСОБА_10 психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Клінічних знак хронічного алкоголізму чи наркоманії у Соболевського не виявлено. У ОСОБА_10 відмічається деяке зниження рівня та продуктивності психічних процесів(памяті, уваги, мислення), але в межах психічної норми. Рівень інтелекту відповідає отриманій освіті та набутому життєвому досвіду. З особливостей особистості на першому плані діагностується лабільно-афективний тип акцентуації характеру, який знаходиться в межах психічної норми. Основними мотивами діяльності ОСОБА_10 є ситуаційно-імпульсивні мотиви. Індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_10 не могли суттєво вплинути як на його поведінку на момент інкримінованих йому дій, так і на характер його показань по справі. ОСОБА_10 на момент інкримінованих йому дій не перебував в емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність.

Висновком експерта (комісійна судово-медична експертиза) №20 від 20.01-13.02.2015 р., згідно якого ОСОБА_10 був оглянутий членами комісії і проведені лабораторні аналізи його простатичного соку та крові на вміст тестостерону і лютеінезуючого гормону. Будь-яких даних, які б свідчили про неможливість скоювання статевих актів ОСОБА_10 , не виявлено.

Постановою від 30.07.2014 року та протоколом огляду речових доказів, згідно яких : недопалок сигарети з написом Golden Deer, зрізи нігтьових пластинок з обох рук ОСОБА_10 , пара кросівок, вила, полімерний пакет із зображенням вишивки, в середині якого знаходиться полімерний пакт із папером у зім`ятому стані, полімерна пляшка зеленого кольору ємкістю 2 л, одяг ОСОБА_10 : футболка на короткий рукав, труси чоловічі на гумку, куртка з відкидним коміром, гумові чоботи синього кольору, одяг ОСОБА_11 : футболка на короткий рукав, труси жіночі на гумку, фрагмент верхньої частини штанів, фрагмент нижньої частини штанів, бюстгальтер білого кольору, залишки двох тампонів з вмістом ротової порожнини та піхви від трупа ОСОБА_11 , два мазки з вмістом ротової порожнини та піхви від трупа ОСОБА_11 , оглянуті, визнані та прилучені до кримінального провадження як речовий доказ.

Копією паспорта ОСОБА_11 , з якого вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і на день смерті була неповнолітньою.
При цьому суд не приймає до уваги заяву ОСОБА_10 , написану ним 06.06.2014 р. на адресу Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області (а.с.37), оскільки вважає її недопустимим доказом, який отриманий з істотним порушенням прав та основоположних свобод людини, а саме з порушенням права ОСОБА_10 на захист, так як згідно протоколу від 06.06.2014 р. ОСОБА_10 був затриманий слідчим СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення - умисного вбивства неповнолітньої ОСОБА_11 , а із заяви не зрозуміло коли вона написана до його затримання чи після, роз`яснювались ОСОБА_10 його права чи ні, був при цьому, в силу ст.52 КПК України, залучений захисник-адвокат чи ні.
На підставі перевірених у судовому засіданні доказів, суд не приймає до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_10 в тій частині, що він не може пояснити для чого схопив неповнолітню ОСОБА_11 за шию, після того як вона повернулася до нього задом, та повів її під верби. Не знає чому роздів ОСОБА_13 до гола. Який мав намір не розуміє сам. ОСОБА_13 він не бив і не знає, звідки в неї на лиці взялися тілесні ушкодження. Він уже на протязі 20 років є імпотентом, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи, які були встановлені в судовому засіданні, повністю спростовуються наступними доказами:

? протоколом огляду місця події від 06.06.2014 року, з якого відомо, що було виявлено оголений труп неповнолітньої ОСОБА_11 із зв`язаними руками та ногами, тілесними ушкодженнями на лиці та тілі;

? протоколом огляду трупа ОСОБА_11 від 06.06.2014 року, з якого відомо про виявленні тілесні ушкодження на лиці та тілі трупа неповнолітньої ОСОБА_11

? висновком експерта №109/14 від 06.06.2014 12.06.2014 р., згідно якого у обвинуваченого ОСОБА_10 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено; будь-яких вад розвитку, анатомічних змін, рубців, виразок в ділянці зовнішніх статевих органів, які б перешкоджали здійсненню ним статевих актів не виявлено;

? Висновком експерта (комісійна судово-медична експертиза) №20 від 20.01-13.02.2015 р., згідно якого, будь-яких даних, які б свідчили про неможливість скоювання статевих актів ОСОБА_10 , не виявлено.

Крім того, суд вважає надуманими покази обвинуваченого щодо того, що труси з ОСОБА_13 може зняв разом із штанами, точно не пригадує, оскільки в цій частині вони спростовуються протоколом огляду місця події від 06.06.2014 року, з якого відомо, що ноги неповнолітньої ОСОБА_16 були зв`язані одна до одної за допомогою штанів, вивернутих назовні, а труси знаходились на відстані 1 м від голови трупа на рослинності незначно над землею. Тобто, при знятті трусів з ОСОБА_11 разом із штанами, які були виявлені у вивернутому стані, труси не могли б знаходитись окремо від штанів, а повинні були б бути теж у вивернутому стані і знаходитись надітими на штани.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 свідчать про те, що у нього був наявним намір зґвалтувати неповнолітню ОСОБА_11 , який він реалізовував вчиняючи вищевказані активні дії. Наявність на тілі та лиці трупа ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, на переконання суду, свідчать про вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 насильницьких дій на подолання активного опору зі сторони ОСОБА_11 з метою вступити з нею в статеві зносини проти її волі, оскільки він сам ствердив, що ОСОБА_13 плакала та пручалася, махала руками та ногами. Однак даний намір ним не був доведений до кінця з причин що не залежали від його волі, так як почувши що ОСОБА_11 не рухається, ОСОБА_10 лишив її та втік, тобто ОСОБА_10 вчинив закінчений замах на зґвалтування неповнолітньої, що спричинило особливо тяжкі наслідки, зокрема смерть потерпілої.

За таких обставин, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_10 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України є вірною, однак пред`явлене в ході досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_10 в тій частині, що Оголивши тіло потерпілої, ОСОБА_10 свого злочинного умислу, спрямованого на зґвалтування ОСОБА_11 , до кінця не довів з незалежних від нього причин, оскільки, потерпіла, будучи зв`язаною, голосно кричала та чинила активний фізичний опір, в силу чого через фізіологічну неспроможність ОСОБА_10 не зміг вступити у статеві зносини із потерпілою проти її волі не знайшло свого підтвердження, так як в судовому засіданні встановлено, що Оголивши тіло потерпілої, ОСОБА_10 свого злочинного умислу, спрямованого на зґвалтування ОСОБА_11 , до кінця не довів з незалежних від нього причин, оскільки, потерпіла, будучи зв`язаною, голосно кричала та чинила активний фізичний опір, а він футболкою останньої обв`язав її шию, стиснув її та утримував, поки вона не перестала подавати ознаки життя, а після того лишив її та втік, тому обвинувачення в цій частині слід змінити.
В своїх показаннях обвинувачений ОСОБА_10 , визнаючи вбивство неповнолітньої ОСОБА_11 , ухилився від відповіді щодо дійсного мотиву його вчинення, посилаючись на те, що не знає чому роздів ОСОБА_13 до гола, а також що йому сталось, чому почав за шию душити ОСОБА_13 футболкою, наміру зґвалтувати її у нього не було.

Проте, згідно акту експерта №106 від 18.07.2014 р. (стаціонарна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза), ОСОБА_10 в період інкримінованих йому дій, психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_10 на момент інкримінованих йому дій не перебував в емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність.

Такі необґрунтовані і нелогічні показання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд вважає надуманими, розцінює їх як намагання обвинуваченого приховати справжній мотив своїх дій, пом`якшити свою участь та уникнути справедливої відповідальності за скоєне, а тому не приймає їх в цій частині до уваги. Суд прийшов до висновку, що дійсним мотивом вбивства неповнолітньої ОСОБА_11 у ОСОБА_10 був замах на її зґвалтування.

Здавлюючи футболкою життєво важливий орган неповнолітньої ОСОБА_11 - шию, обвинувачений ОСОБА_10 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки у вигляді її смерті і бажав їх настання, а тому його дії слід кваліфікувати за п. 10 ч.2 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті неповнолітній ОСОБА_11 скоєне під час замаху на зґвалтування.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує особу підсудного, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, скоїв два особливо тяжкі злочини, по місцю проживання характеризується позитивно, по місцю праці характеризується посередньо.

Як обставини, що обтяжують покарання, суд враховує вчинення обвинуваченим злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, як єдиний засіб виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по кримінальній справі, а саме: недопалок сигарети з написом Golden Deer, зрізи нігтьових пластинок з обох рук ОСОБА_10 , пара кросівок, вила, полімерний пакет із зображенням вишивки, в середині якого знаходиться полімерний пакт із папером у зім`ятому стані, полімерна пляшка зеленого кольору ємкістю 2 л, одяг ОСОБА_10 : футболка на короткий рукав, труси чоловічі на гумку, куртка з відкидним коміром, гумові чоботи синього кольору, одяг ОСОБА_11 : футболка на короткий рукав, труси жіночі на гумку, фрагмент верхньої частини штанів, фрагмент нижньої частини штанів, бюстгальтер білого кольору, залишки двох тампонів з вмістом ротової порожнини та піхви від трупа ОСОБА_11 , два мазки з вмістом ротової порожнини та піхви від трупа ОСОБА_11 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області (а.с.194-195) слід знищити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 18 722 грн.76 коп. слід стягнути з ОСОБА_10 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.10 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 152 КК України, призначивши покарання:

- за п.10 ч.2 ст. 115 КК України - 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України - 10 (десять) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_10 остаточне покарання 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 рахувати, зарахувавши в строк відбуття покарання термін його досудового тримання під вартою, з 06 червня 2014 року.
Речові докази по кримінальній справі, а саме: недопалок сигарети з написом Golden Deer, зрізи нігтьових пластинок з обох рук ОСОБА_10 , пара кросівок, вила, полімерний пакет із зображенням вишивки, в середині якого знаходиться полімерний пакт із папером у зім`ятому стані, полімерна пляшка зеленого кольору ємкістю 2 л, одяг ОСОБА_10 : футболка на короткий рукав, труси чоловічі на гумку, куртка з відкидним коміром, гумові чоботи синього кольору, одяг ОСОБА_11 : футболка на короткий рукав, труси жіночі на гумку, фрагмент верхньої частини штанів, фрагмент нижньої частини штанів, бюстгальтер білого кольору, залишки двох тампонів з вмістом ротової порожнини та піхви від трупа ОСОБА_11 , два мазки з вмістом ротової порожнини та піхви від трупа ОСОБА_11 знищити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 18 722 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн.76 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_10 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя підпис

Судді підписи

Згідно з оригіналом.

Головуючий суддя ОСОБА_1