Справа № 209/218/15-к
Провадження № 1-кп/209/106/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року о 03.28 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в магазині АТБ Маркет № 97, який розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.. 40 років Перемоги, маючи намір на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці прилавку таємно викрав скляну плашку віскі Джек Деніелс, об`ємом 0,5 л, чим завдав магазину АТБ Маркет матеріального збитку на загальну суму 203,99 грн. Після проходження касової зони магазину ОСОБА_4 був затриманий охороною магазину.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та надав показання про те, що 22.12.2014 року, приблизно о 03-00 год., перебуваючи у нетверезому стані, він зайшов до магазину АТБ, де вкрав пляшку віскі, яку хотів винести з магазину, але на виході з магазину був затриманий охоронцем, який викликав працівників міліції. Пляшку віскі у нього вилучили. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченого, на підставі ч. 3 ст.349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Інші докази у кримінальному провадженні судом не досліджувалися.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 скоїв крадіжку чужого майна при зазначених вище обставинах.

Діяння ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує обставини і тяжкість злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога, не працює.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття ОСОБА_4 .

Обставиною, яка обтяжує покарання, є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України,суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні СD-R диск із відеозаписом з магазину АТБ Маркет, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1