АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 10/790/55/14 ОСОБА_1
Категорія : ст.236-8 КПК України (1960 р.) Доповідач : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи
08 грудня 2014 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при попередньому розгляді справи за апеляцією ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м.Харкова від 29 січня 2013 року про задоволення скарги ОСОБА_5 та скасування постанови прокурора м.Харкова про порушення кримінальної справи від 12 квітня 2002 року за ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського районного суду м.Харкова від 29 січня 2013 року задоволена скарга ОСОБА_5 та скасована постанова прокурора м.Харкова про порушення кримінальної справи від 12 квітня 2002 року за ч.4 ст.191 КК України за фактом заволодіння майном ТОВ «РЮ» в значних розмірах шляхом зловживання посадовою особою службовим становищем.
Не погоджуючись із зазначеним процесуальним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій вважає постанову суду необгрунтованою та просить її скасувати, відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 . Одночасно апелянт, посилаючись на положення КПК України (в редакції 2012 року), просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 29 січня 2013 року та зазначає, що до розгляду скарги ОСОБА_5 він не був залучений, про існування судового рішення дізнався після спливу 10 місяців з моменту його винесення, копію постанови одержав 24 листопада 2014 року.
Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами за скаргою ОСОБА_5 , апеляційний суд встановив обставини, що перешкоджають апеляційному розгляду справи, а саме :
Апеляція подана ОСОБА_6 через суд першої інстанції 28 листопада 2014 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження, встановленими ст.ст.236-8, 349 КПК України (1960 року).
Відповідно до вимог ч.2 ст.353 КПК України (1960 р.), в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, що мають право на подачу апеляції, можуть заявити клопотання суду, що ухвалив вирок чи постановив ухвалу, постанову, про поновлення пропущеного строку.
Клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляції, як передбачено ч.3 ст.353 КПК України (1960 року) розглядається в судовому засіданні судом першої інстанції, який постановив судове рішення.
У розумінні зазначених вимог процесуального закону, право заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від права на подачу апеляції, а розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження відноситься до компетенції суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що він є потерпілим у кримінальній справі, що була порушена за ч.4 ст.191 КК України. Проте, із матеріалів судової справи та змісту судового рішення таких відомостей не вбачається, до розгляду скарги ОСОБА_5 він не залучався. Таким чином, апеляційний суд позбавлений можливості зробити висновок, чи є ОСОБА_6 , у розумінні положень ст.348 КПК України (1960 року) суб*єктом апеляційного оскарження постанови суду від 29 січня 2013 року та, в залежності від цього, чи наділений він правом взагалі звертатися з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України (1960 р.)
П О С Т А Н О В И В :

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2