№ 1-602008 год
Токмакский районный суд Запорожской области
составе председательствующего-судьи Поды Н.Н
участием прокурора Рий А.Л
в открытом судебном заседании в г. Токмак уголовное дело по обвинению,
ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в
области г. Токмак, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого;
года Токмакским районным судом по ст.
140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
годичным испытательным сроком;
года Токмакским районным судом по ст. 140ч2, ст.43
УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 27.12.2003 года освобожден по
УДО на 6 месяцев 19 дней.
совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186
судим за совершение
корыстных преступлений судимость
в установленном законом
и не погашена и вновь совершил
корыстное преступление.
года примерно в 22-00 час. будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице Циолковского в г. Токмак и
имея умысел на тайное похищение чужого имущества повторно тайно от дома № 21,
похитил скутер «Хонда» серебристого цвета, с которым скрылся, чем причинил
потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 3250 грн.
Кроме того, 23.11.2007 года примерно в
12-00час. ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на малом рынке
по ул. Ленина г. Токмак и имея умысел на открытое завладение чужим имуществом с
применением насилия не опасного для жизни и здоровья, повторно открыто завладел
у потерпевшего ОСОБА_3дубленкой и
шапкой, с которыми скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3. материальный
ущерб на общую сумму 640 грн.
Согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 469 от 19.12.2007 года у ОСОБА_3обнаружены два синяка и ссадины
на лице, которые согласно правил
судебно-медицинского определения тяжести
телесных повреждений относятся к легким телесным повреждениям.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании виновным себя в
предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 30.09.2007 года вместе со своим знакомым
ОСОБА_4 употреблял спиртное. После
чего вечером приехал на ул.Циолковского, где увидев
возле двора скутер решил его похитить. ОСОБА_4 пояснил, что скутер взял с разрешения потерпевшего ОСОБА_2. После
чего они вдвоем поехали в город. Возле своего
дома он оставил скутер у
подъезда с ОСОБА_4. Когда он
то ни скутера, ни ОСОБА_4. возле подъезда не
было. Также вместе со своим знакомым ОСОБА_5 на
малом рынке употребили спиртное
и возле киоска по ремонту обуви у
них возникла ссора
с потерпевшим ОСОБА_3. В ходе
выяснения отношений когда ОСОБА_5
оттолкнул потерпевшего от себя,
отчего тот упал и
он нанес несколько ударов в лежащего потерпевшего, ОСОБА_3. и забрал у
него дубленку коричневого цвета и вязанную шапку. В
содеянном раскаялся, просил
строго не наказывать.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, она также
подтверждается показаниями потерпевших.
Потерпевший ОСОБА_2 в
судебном заседании суду пояснил,
что 30.09.2007 года подойдя к дому, он
оставил скутер у ворот, а сам пошел открывать
дверь дома. Когда вернулся,
обнаружил кражу скутера.
Позже в этот же день его зять, ОСОБА_6. нашел похищенный скутер. Так
как скутер ему возвращен, то претензий материального и морального характера к
подсудимому не имеет. Просил не
лишать подсудимого свободы.
Потерпевший ОСОБА_3 в
судебное заседание не
явился по уважительной
причине в поданном
суду заявлении просил
данное уголовное дело
рассмотреть без его
участия, данные им
на досудебном следствии
показания поддерживает в полном
обьеме, к подсудимому
претензий материального и
морального характера не
имеет. Просил подсудимого
строго не наказывать,
не лишать свободы. Показания потерпевшего данные им на
досудебном следствии оглашены
в судебном заседании,
с которыми согласен
подсудимый.(л.д.29).
силу ст. 299 УПК Украины в остальной части исследование доказательств по
делу в отношении тех фактических
обстоятельств, которые никем не оспариваются,
судом признано
нецелесообразным. Участники судебного
разбирательства, которым было разъяснено, что в таком случае они будут лишены
права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке против этого не
Действия подсудимого ОСОБА_1.
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины как кража,
тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, а
также действия ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ч. 2
ст. 186 УК Украины как грабеж,
открытое похищение чужого
имущества совершенное повторно
с применением насилия
При избрании вида и размера наказания
подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, обстоятельства и характер содеянного его общественную опасность, а также личность
виновного, мнение потерпевших ,
последствия совершенных
Подсудимый ОСОБА_1. совершил преступления
тяжкое, однако вину признал
и чистосердечно раскаялся в содеянном,
жительства характеризуется положительно, материальный ущерб возместил, тяжких
последствий от содеянного
не наступило, потерпевшие на строгом наказании не
настаивают, учитывая совокупность изложенных обстоятельств как смягчающих его
вину обстоятельств суд находит возможным избрать ему наказание с применением
ст.69 УК Украины, т.е назначить наказание
ниже низшего предела
установленной санкцией ст.186
Руководствуясь ст. ст.
323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 185 и ч.2 ст. 186 УК
Украины и назначить наказание по
185 ч.2 УК Украины - 1 год лишения
-ст. 186 ч.2 УК Украины с
применением ст.69 УК
На основании ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_1
определить наказание в виде 2 года
Срок наказания исчислять с 05 декабря
Меру пресечения содержание
под стражей ОСОБА_1
вступления приговора в
Вещественные доказательства переданные
на хранение Токмакским
ГРО УМВД Украины - скутер переданный на хранение
потерпевшему ОСОБА_2 и дубленка коричневого цвета и вязаная шапка
переданные на хранение потерпевшему
ОСОБА_3 - передать
им по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в 15 суточный срок.
Судья
Судья
суда