Справа № 1-354/08
П О С Т А Н О В А

03 грудня
2008 року
Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі:
головуючого - судді Поповича С.М.

при секретарі - Карпушевій О.М.

з участю прокурора - Петрова І.М.

захисника - ОСОБА_1

та представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу по обвинуваченню

ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, українця,
громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою,
непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не
судимого,

в скоєнні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

В
С Т А Н О В И В:

В
ході судового слідства по справі встановлена суттєва неповнота та
неправильність досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому
засіданні.

Так,
потерпілий ОСОБА_4 . в судовому засіданні пояснив, що в дійсності 29.04.2008
року на нього був скоєний напад, поєднаний з насильством з метою заволодіння
його майном. Зокрема, коли у вечірній час він повертався додому біля магазину
«Караван» раптом відчув ззаду сильний удар по голові, від якого він упав на
землю. Втрачаючи свідомість, помітив силуети осіб, які били його ногами, в
одного з яких була серга у вусі, а також чув слова: «ІНФОРМАЦІЯ_2, хватит».
Коли отямився, то виявив відсутність свого майна: куртки спортивної, сумки
спортивної з мобільним телефоном, грошима та ін. Коли разом з малолітнім сином
ОСОБА_5 прийшли додому, зі слів сина,
який стояв в стороні і все бачив, узнав, що його били троє чоловік.

Раніше
на досудовому слідстві давав неправдиві показання тому, що знаходився в
хворобливому стані, рідні та близькі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили його пожаліти їх дітей та пообіцяли
відшкодувати заподіяну шкоду його здоров'ю.

З
цією метою він також попросив свого малолітнього сина свідчити на досудовому
слідстві, що нібито він піднімався по сходах, не встояв і впав, хоча в
дійсності син знаходився в затемненому місці в стороні і був свідком, як його
били троє. Розуміє, що за завідомо неправдиві показання як потерпілого на
досудовому слідстві передбачена кримінальна відповідальність і він готовий за
це нести відповідальність, але в судовому засіданні повідомляє про скоєний
відносно нього злочин правду.

Допитаний
в судовому засіданні за участю педагога в якості свідка малолітній ОСОБА_5 ,
2000 року народження, пояснив суду, що дійсно був свідком, як троє чоловік били
його батька, а потім батько попросив його не говорити про це слідчому.

Як
було встановлено в судовому засіданні допит малолітнього свідка на досудовому
слідстві було проведено з грубим порушенням норм КПК - без обов'язкової участі
педагога, підпис про участь якого в допиті було поставлено пізніше.

В
ході судового слідства допитати заявлених в обвинувальному висновку в якості
свідків ОСОБА_6 . та ОСОБА_7 виявилося
неможливим із-за відсутності їх за місцем проживання та неможливості
примусового приводу.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_4 маються тяжкі тілесні ушкодження у вигляді
підвивиху 3-ого шийного хребця (а.с. 93).

На
підставі наведеного суд приходить до висновку, що всупереч вимогам ст.ст. 22,
64 КПК України досудове слідство по справі проведено поверхово та однобічно,
без повного і об'єктивного дослідження обставин справи, з порушенням норм КПК,
що дає підстави для повернення справи на додаткове розслідування, в ході якого
необхідно:

1. Додатково провести огляд місця події за
участю потерпілого ОСОБА_4 , де з його слів 29.04.2008 року на нього був
скоєний напад. При цьому виконати детальну та оглядову фотозйомку, щоб було
видно місток, східці до колишнього магазину «Караван» та його будівлю. В
протоколі огляду зазначити джерела освітлення місцевості біля місця події,
зазначити відстань від цих джерел до місця, де знаходився на землі потерпілий.

2. Враховуючи важливість показань малолітнього
свідка ОСОБА_5 з метою їх ретельної
перевірки провести йому судово-психологічну експертизу з питань встановлення у
малолітнього свідка здібностей правильно сприймати важливі для справи обставини
і давати про них правильні показання та інших індивідуальних та вікових особливостей,
що можуть впливати на об'єктивність його показань. До проведення експертизи
зібрати відносно свідка необхідні характеризуючи дані зі школи, про стан його
здоров'я та інше. Повторно детально допитати ОСОБА_5 в якості свідка за обов'язковою участю педагога
про обставини події 29.04.2008 року, свідком якої він був. Після допиту
ОСОБА_5 з метою перевірки його показань
на місці провести зі свідком з дотриманням норм КПК відтворення обставин та
обстановки події із застосуванням фотозйомки та виготовити відповідні схеми, де
показати взаєморозташування свідка біля колишнього магазину «Караван» та
потерпілого ОСОБА_4

3. Шляхом допиту в якості свідків осіб із
близького оточення ОСОБА_6 . і ОСОБА_3
(друзів, знайомих) чи інших слідчих дій з метою перевірки показань
потерпілого ОСОБА_4 встановити чи
спростувати факт наявності у осіб, що напали на потерпілого, серги у вусі, на
що посилається потерпілий, а також вияснити, чи не належить прізвисько
«ІНФОРМАЦІЯ_2» підсудному.

4. Із наявних у справі пояснень ОСОБА_3 ,
ОСОБА_6 . та ОСОБА_7 убачається їх
співучасть у нападі на потерпілого ОСОБА_4
(а.с. 11 - 14) з метою заволодіння його майном. Згідно висновків
службової перевірки та перевірки прокуратурою постановою від 01.12.2008 року
відмовлено в порушенні кримінальної справи по заяві підсудного ОСОБА_3 про примушування його в ході розслідування
давати показання шляхом незаконних дій. За таких обставин по результатам
виконаних вищезазначених слідчих дій необхідно вирішити питання про скасування
наявних у справі постанов про закриття справи відносно ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 і ОСОБА_3
по ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 99, 100, 103) і правильно кваліфікувати
їх дії та дії підсудного ОСОБА_3 по
відповідній статті Кримінального кодексу України по факту заволодіння майном
потерпілого ОСОБА_4

5. Вирішити питання про порушення кримінальної
справи відносно потерпілого ОСОБА_4 та
притягнення його до кримінальної відповідальності по ст. 384 КК України за
завідомо неправдиве показання.

Керуючись
ст.ст. 22, 64, 281 КПК України, суд

П
О С Т А Н О В И В:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1
ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України направити прокурору м. Олександрії для
проведення додаткового розслідування.

Постанова
може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: