overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/252/14
ун. № 759/4759/14-к
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по кримінальному провадженню №0000857 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 27.03.2014 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000857 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14-40 год. 09 квітня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/757/2013 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі : головуючого- судді: Захарової А.С.

при секретарі: Бовчалюк Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення компютерно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 1-кп/760/757/2013 що зареєстроване в ЄРДР 01.08.2013 року за № 0009430 за фактом вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

за участю прокурора : Рибалка І.А.

потерпілого : ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_1

обвинуваченого : ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соломянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 01.08.2013 року за № 0009430, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 предявлена підозра в тому, що він 22.03.2012 року, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у АДРЕСА_1, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, вчинив напад на ОСОБА_3 з метою заволодіння майном останнього, поєднаним із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоровя потерпілого та погрозою застосування такого насильства (розбій).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у предявленому йому обвинуваченні, не визнав.

В ході судового розгляду захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по кримінальному провадженню компютерно-технічної експертизи для встановлення можливості здійснення ОСОБА_3 дзвінків з мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_2.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого ОСОБА_3, які заперечують, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на даний час суд не перейшов до дослідження доказів як з боку обвинувачення, так захисту, в т.ч. і речових доказів, а тому передчасно ставити питання про призначення по кримінальному провадженню вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення компютерно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 1-кп/760/757/2013 що зареєстроване в ЄРДР 01.08.2013 року за № 0009430 за фактом вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, залишити без задовольняння.

С У Д Д Я:
№ 1-кп/760/775/2013 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

04.10.2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Захарова А.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 10.06.2013 року за № 0007422 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2013 року від прокуратури Соломянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 09.09.2013 року, який затвердив прокурор Столбовий Ю.М. та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 10.06.2013 року за № 0007422 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/775/2013 року, що зареєстроване в ЄРДР 10.06.2013 року за № 0007422 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 16.10.2013 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора Столбового Ю.М., потерпілого ОСОБА_2, його законного представника ОСОБА_3 та адвоката Каленюка А.В., представника Служби в справах дітей, представника відділу кримінальної міліції у справах дітей, законного представника обвинуваченого ОСОБА_5, захисника адвоката Балакіна В.О. та обвинуваченого ОСОБА_1, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9208/14-к
Провадження № 1-кс/592/2749/14

УХВАЛА

28 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Альтера Ессет Менеджмент» у кримінальному провадженні №0000066, внесеному до ЄРДР від 28.04.2014 року на бездіяльність слідчого, в.о.заступника начальника начальника СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно,-

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Альтера Ессет Менеджмент» у кримінальному провадженні №0000066, внесеному до ЄРДР від 28.04.2014 року на бездіяльність слідчого, в.о.заступника начальника начальника СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно.
Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Альтера Ессет Менеджмент» у кримінальному провадженні №0000066, внесеному до ЄРДР від 28.04.2014 року на бездіяльність слідчого, в.о.заступника начальника начальника СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 02 вересня 2014 року на 11-20год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, в.о. заступника начальника начальника СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1813/5608/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 16.06.2015. Зареєстровано: 18.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2015.
Дата набрання законної сили: 29.11.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
1/1813/341/2012 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/5608/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду в порядку глави 23 КПК України

"29" листопада 2012 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

ОСОБА_1

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

за участю прокурора Картуза А.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Охтирському міськрайонному суду.

Підстави для закриття або зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, порушень вимог КПК України не було допущено.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на відданні обвинуваченого до суду і призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК

України, в звязку з складністю, призначити до судового розгляду на 19.12.2012 року 15:30 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області з викликом усіх осіб вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду в Сумській обл.ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"20" квітня 2011 р. Справа № 5-90/11

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді: Козяр Л. В.

при секретарі Стасюк О.Д.

з участю прокурора Іжука Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин подання начальника Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України.

Засудженого 08.04.2009 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.307 ч.2 КК України на 5 роки позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08.04.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст.307 ч.2 КК України на 5 роки позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

07.04.2011 року засудженому ОСОБА_1 закінчився іспитовий строк.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_1 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обовязки, позитивно характеризується.

Представник Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП ОСОБА_2 вніс до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що ОСОБА_1 за період відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обовязки, позитивно характеризується, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08.04.2009 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/1888/2012

24.09.2012

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

за участю прокурора Зварич Т.С.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до розгляду на 24 вересня 2012 року. В судове засідання викликався свідок ОСОБА_6, який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засіданні не зявився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 14.30 год. 09.10.2012 року в приміщенні Кременецького районного суду:

- ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови доручити Кременецькому РВ УМВС Тернопільської області.

Головуючий:
Справа №666/5967/14-к
Провадження №1-кп/666/314/14
У Х В А Л А
Іменем України

08 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0003721 від 31.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебувають матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0003721 від 31.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
На адресу суду від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з «тримання під вартою» на «особисте зобов`язання», мотивуючи тим, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, захисник вважає, що рішення про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук ОСОБА_5 слідчим прийнято неправомірно, оскільки усі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 не були виконані. Захисник зазначає, що сам ОСОБА_5 від органів досудового розслідування не переховувався, оскільки не знав про те, що підозрюється у вчиненні злочину. Крім цього обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину, 2013 року народження, та наміру переховуватись від органів досудового розслідування чи суду не має.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання його захисника та з підстав викладених у ньому просив суд його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим та просив відмовити у його задоволенні.
Дослідивши матеріали, заслухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки всі свідки по справі не допитані, також в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив суду про телефонний дзвінок йому від обвинуваченого ОСОБА_5 , крім того ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, характеризується задовільно, а також обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Керуючись ст.201 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з «тримання під вартою» на «особисте зобов`язання» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/8620/14-к
Провадження№1-кп/666/62/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід через органи міліції
03 березня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0004226 від 11.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судові засідання 25.02.2015 року та 03.03.2015 року обвинувачений не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у зв`язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, явка якого є обов`язковою, керуючись ст.140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу через органи міліції в зал судового засідання Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, каб.502 на 13:30 годину 16 березня 2015 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити обвинуваченого про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3 КпАП України, за неповагу до суду.

Виконання постанови доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

07 травня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В., розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2013 року за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 1, 6, 289 ч.3 ст. 70 КК України на пятнадцять років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вирок потерпілою ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга в який вона ставить питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 358 КПК України (1960 року), засуджений, що утримується під вартою, підлягає обовязковому виклику в апеляційний суд, коли в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого.

Керуючись ст.ст. 254; 361; 358 КПК (1960 року) України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати начальника дільниці СІЗО при Дарївській ВК-10 етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із дільниці СІЗО при Дарївській ВК-10 до СІЗО УДПтС України у Херсонській області.

Розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді Херсонської області призначено на 28 травня 2013 року на 10:00 годину.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В. Красновський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/962/13
УХВАЛА

25 червня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С.., перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката та засудженого ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 09.04.2013 року, -

встановив:

На адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла кримінальна справа з вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 09.04. 2013 року, щодо ОСОБА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У 10.04.2012 році в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області я як суддя брав участь у розгляді вказаної кримінальної справи. (а.с. 215 т.4) Ухвалою ВСС України суду від 02.09.2012 року рішення апеляційного суду від 10.04.2012 року було скасовано (а.с.8 т.5).

Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 75 КПК України, я не можу брати участь у кримінальному провадженні при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції. Керуючись ст. ст. 80-82 КПК України, -

ухвалив:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката та засудженого ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 09.04.2013 року

Суддя: (підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/291/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
05 березня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.368 КК України (в редакції Закону від 24.02.2010 року) до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права працювати в органах податкової міліції Державної податкової адміністрації України на посадах, пов`язаних з виконанням функцій представника влади відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» строком на 3 роки, з позбавленням його спеціального звання начальницького складу капітана податкової міліції відповідно до ст.54 КК України. На підставі ст.75, п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого, та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 17 березня 2015 року на 09.30 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)