М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Курбановой Н.Н.,
прокурора - Рябушки С.А.,
службы по делам детей - Губановой Л.А.,
представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ОСОБА_2,
потерпевшего - ОСОБА_3,
представителя несовершеннолетнего подсудимого -
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, холостого, имеющего
базовое общее образование, ранее не судимого, не работающего, учащегося первого
курса Мариупольского профессионального лицея №52, проживающего АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
11 мая 2007 года примерно в
15.20 часов ОСОБА_5 находясь возле дома 24/26 по б-р. 50 лет Октября в
Орджоникидзевском районе города Мариуполя, действуя умышленно, руководствуясь
корыстными побуждениями с целью открытого похищения чужого имущества встретил
ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ОСОБА_3 и применяя насилие не опасное
для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара рукой по голове и телу
потерпевшего, причинил телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей
головы, кровоподтека на лице и правой кисти, относящиеся по степени тяжести к
легким повреждениям, открыто похитил имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, а именно мобильный телефон марки
«Сони Эриксон W-810і»,
стоимостью 1600 гривен, сим-карту абонента «Лайф», стоимостью 20 грн., флеш -
карту стоимостью 150 грн., чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую
сумму 1770 грн., после чего с места происшествия скрылся.
Подсудимый, признавая вину
частично, в судебном заседании пояснил, что 11 мая 207 года в обеденное время
он вместе со своими знакомыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7 прогуливались возле здания
компьютерного клуба «Вирус» расположенного по бульвару 50 лет Октября. Он
увидел ранее незнакомого ОСОБА_3, который осуществлял фотосъемку на мобильный
телефон «Сони-Эриксон». Он решил похитить данный телефон. ОСОБА_7 и ОСОБА_6
ушли, а он пошел следом за ОСОБА_3 в сторону Комсомольского бульвара, догнал
его и попросил дать ему мобильный телефон, для того что бы позвонить. ОСОБА_3
передал добровольно ему телефон, после чего ОСОБА_5 убежал. Телефон он оставил
себе для личного использования. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме частичного признания
подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего,
свидетелей и материалами уголовного дела.
потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 11 мая 2007 года около 14-00 часов он шел по
бульвару 50 лет Октября, в кармане куртки у него лежал мобильный телефон
«Сони-Эриксон W-810і», который
ему подарила мама. Возле дома № 24/26 по бульвару 50 лет Октября к нему
подбежал ранее незнакомый ОСОБА_5 потребовал, что бы он отдал ему телефон, но
он отказался и тогда ОСОБА_5 нанес ему удар кулаком в лицо. В ответ он так же
нанес удар ОСОБА_5, и между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой у
него из кармана куртки выпал телефон, который подобрал ОСОБА_5 убежал с ним. Он побежал следом за ОСОБА_5, но не догнал его.
Факт наличия у потерпевшего
ОСОБА_3 мобильного телефона «Сони-Эриксон W-810і» подтверждается гарантийным
талоном (л.д.6 том 1).
Согласно протокола осмотра и оценки с участием
товароведа, стоимость мобильного телефона «Сони - Эриксон W810і»
составляет 1200 гривен (л.д.22 том 1).
Законный представитель несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_2 пояснила, что 10
декабря 2006 года она подарила своему сыну ОСОБА_3 мобильный телефон «Сони -
стоимостью которого составляет 1600 гривен, в котором находилась сим - карта
абонента «Лайф», стоимостью 20 гривен, флеш - карта стоимостью 150 гривен. 11
мая 2007 года около 15-00 часов домой пришел ОСОБА_3 у которого на лице были
ссадины и пояснил, что когда он шел домой, то возле дома № 24/26 по бульвару 50
лет Октября его догнал ранее незнакомый ОСОБА_5, избил его и забрал мобильный
телефон. Своими действиями ОСОБА_5 причинил им материальный ущерб на сумму 1770
гривен, но в настоящее время материальный и моральный ущерб возмещен в полном
службы по делам детей Губанова Л.А. в судебное заседание явилась и пояснила,
что ОСОБА_5 на учете в службе не состоял, во время обучения в школе
характеризовался положительно, воспитывается в благополучной семье,
содеянном раскаивается, причинённый ущерб подсудимому полностью возмещён.
Представитель считает, что наказание виновному необходимо назначить в виде
лишения свободы в пределах санкции статьи и применить по отношению к нему
положения ст. ст. 104, 76 УК Украины.
Законный представитель
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 пояснила, что о совершенном сыном
преступлении ей стало известно 2 июля 2007 года от работников милиции, сам сын
ей ничего не говорил. В начале мая 2007 года у сына появился мобильный телефон
марки «Сони - Эриксон», в корпусе черного цвета. С его слов ей стало известно,
что данный телефон он нашел на улице возле строительного техникума. В настоящее
время она полностью возместила матери потерпевшего материальный и моральный
ущерб в сумме 2 600 гривен.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил,
что примерно в первых числах августа 2007 года
утром он встретился со своими
знакомыми ОСОБА_7 и ОСОБА_5 и они пошли гулять. В обеденное время они
пришли к компьютерному клубу «Вирус»
расположенного по бульвару 50 лет Октября и он с ОСОБА_7 зашли в магазин, а
ОСОБА_5 остался на улице. Когда они вышли из магазина, то ОСОБА_5 на улице уже
не было и они отправились домой к ОСОБА_7 Примерно через час к ним пришел
ОСОБА_5, который показал мобильный телефон «Сони - Эриксон W-810і», пояснив
им, что данный телефон он нашел на улице.
ОСОБА_7 дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ОСОБА_6
протокола выемки и осмотра вещественных доказательств у ОСОБА_5 был изъят и
осмотрен мобильный телефон «Сони - Эриксон W-810і», который приобщен
к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен
законному представителю потерпевшего ОСОБА_2 под сохранную расписку (л.д. 19,
Суд считает, что частичное
признание подсудимым своей вины в том, что он не применял к потерпевшему
насилие, является его способом защиты от предъявленного органами досудебного следствия
обвинения. Суд также считает, что вина подсудимого в полном объеме нашла свое
подтверждение в ходе судебного следствия, как четкими и последовательными
показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей, так
и материалами уголовного дела.
собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что
события преступлений имели место, вина подсудимого доказана полностью, а его
действия необходимо квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК Украины, так как он совершил
открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным
для жизни и здоровья потерпевшего.
Назначая меру наказания, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
преступление, отнесенное в соответствии со ст.12 УК Украины к категории тяжких,
преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим к уголовной
ответственности привлекается впервые, обучается в училище №52, по месту
жительства и учебы характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен в
полном объеме, в содеянном раскаялся, что судом признается обстоятельствами,
смягчающими наказание. Указанные обстоятельства в совокупности, дают основания
суду назначить ему наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах
санкции статьи, с применением требований ст.ст.104,76 УК Украины.
гражданский иск законным представителем потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании материального
ущерба и морального вреда возмещен в полном объеме.
Вещественные доказательства,
мобильный телефон, переданный на хранение законному представителю потерпевшего
ОСОБА_2, необходимо оставить в её пользовании как личное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_5 признать виновным и
назначить наказание по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде четырех лет лишения
104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного
наказания с испытанием сроком на один год, если он в течение испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного
срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы.
пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения
- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства
по делу: мобильный телефон «Сони - Эриксон W-810і», переданный на хранение
под сохранную расписку законному представителю потерпевшего ОСОБА_2, - оставить
в ее пользовании, как принадлежащее ей имущество.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе
Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение
пятнадцати дней с момента провозглашения.
Судья