У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування відсторонення ОСОБА_5 від посади,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з цим клопотанням в якому вказав, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.01.2015 року клопотання старшого прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відстронення ОСОБА_5 від посади Браїлівського селищного голови задоволено та ОСОБА_5 відсторонено від вказаної посади строком на два місяці. Службове посвідчення ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 залишено при матеріалах кримінального провадження №0000016 до закінчення розгляду кримінального провадження по суті та набрання вироком законної сили.
Захисник ОСОБА_6 вказує, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба і відсторонення ОСОБА_5 від посади Браїлівського селищного голови підлягає скасуванню, оскільки підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади стало те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, а перебуваючи на посаді Браїлівського селищного голови може негативно вплинути на хід досудового слідства та судового розгляду, шляхом впливу на свідків, які проживають та працюють на території Браїлівської селищної ради. На даний час практично всі свідки по кримінальному провадженню допитані в судовому засіданні, всі необхідні для розгляду справи матеріали перебувають у розпорядженні суду.
Просить суд скасувати відсторонення ОСОБА_5 від посади Браїлівського селищного голови, встановлене ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.01.2015 року. Зобов`язати Жмеринський РВУМВС України у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 службове посвідчення серії НОМЕР_1 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.
Прокурор вважає, що клопотання є передчасним і задоволенню не підлягає.
Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_5 , обвинувачується у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що вчинена повторно; у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; які кваліфікуються як злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином.
Згідно ст.131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості чи тяжкого злочину.
Згідно вимоги ч.1 ст.22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», якою передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Керуючись ст.ст.131,154,350 КПК України, ч.1 ст.22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування відсторонення ОСОБА_5 від посади відмовити.
Суддя ОСОБА_1