Справа № 640/8448/15-к
н/п 1-кс/640/4979/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000196 від 09.05.2015 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коршево, Бобровського району, Вороніжської області, РФ, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 1) 21.07.2010 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 263, ст. 15 ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, за ст.ст. 185, 263, 246 КК України; 2) 04.07.2014 року Боровським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 246 КК України до 2 років обмеження волі,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ст. 113 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до чотирьох місяців.

Слідчий вказує, що громадянин України ОСОБА_5 1988 року народження, будучи активним прибічником ідеї створення так званої «Новоросії», до складу якої, на його думку, повинні входити окрім Донецької та Луганської областей, ще й Харківська область, усвідомлюючи при цьому, що відокремлення вказаних територій від України можливе лише з незаконних підстав, всупереч Конституції України, прийняв рішення на проведення дій, спрямованих на дестабілізацію обстановки в Харківській області, а саме вчинення вибухів, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення.

З метою вчинення зазначених дій ОСОБА_5 , звернувся до громадянина України ОСОБА_8 , (анкетні дані змінено на підставі постанови слідчого від 09.05.2015 року), який був йому відомий як « ОСОБА_9 », для підшукування знарядь для вчинення вищевказаного вибуху.

Далі, ОСОБА_5 09.05.2015 року отримав від ОСОБА_8 під виглядом вибухового пристрою імітаційний засіб вибухового пристрою (далі «вибуховий пристрій»), про не справжність вибухового пристрою він не був повідомлений. Після чого, для реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_5 о 02 год. 15 хв. 09.05.2015 року здійснив закладку вищевказаного вибухового пристрою безпосередньо на залізничну цистерну № 73990467, яка знаходилась на 10-й колії приймально-відправного парку станції «Шебелінка».

При цьому на вказаний вибуховий пристрій встановив уповільнювач з інтервалом до вибуху на 2 години.

Після чого, ОСОБА_5 збирався відійти на безпечну відстань від вказаної цистерни, однак зазначені його злочинні дії не були доведені до кінця, оскільки він був затриманий на відстані приблизно 10 метрів співробітниками УСБУ в Харківській області, безпосередньо після закладання «вибухового пристрою».

Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на вчинення вибуху, спрямованого на зруйнування або пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське значення.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 07.07.2015 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: провести судову експертизу звукозаписів голосу ОСОБА_5 ; провести судову психіатричну експертизу ОСОБА_5 ; виконати інші процесуальні і слідчі дії, пов`язані із закінченням досудового слідства.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували, посилаючись на відсутність у підозрюваного наміру ухилятись від слідства та суду, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000196 від 09.05.2015 за ознаками вчинення громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 113 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання, 09 травня 2015 року о 04 год. 15 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
09 травня 2015 об 17 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 113 КК України.
10 травня 2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 07 липня 2015 року без визначення застави.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою причетність до вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав
Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000196 від 09.05.2015, а саме: протоколом огляду місця події від 09.05.2015 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.05.2015 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.05.2015 р.; вилученими під час проведення огляду місця події речами, а саме магнітна міна «СПМ сірого кольору» (з маркуваннями СПМ 60-1-88, СПМ 15-2-88 МС) та підривач (з маркуванням ВЗД-1М 583-3-76).

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 07.07.2015 р. не є можливим, тому що необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.
За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
01.07.2015 року постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_10 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 4 місяців, тобто до 07.07.2015 року
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 здійснити спроби: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Існування вищезазначених ризиків, окрім тяжкості кримінальних правопорушень, підтверджується даними про особу підозрюваного, який ніде не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий і зараз підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення.
З огляду на положення ч.5 ст. 176 КПК України та враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 113 КК України, застосування більш м`яких видів запобіжного заходу є неможливим, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, ще на 60 днів, тобто до 04.09.2015 року.
Також відповідно до положень ч. 1 ст. 183, ч. 5 ст. 176 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави .
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000196 від 09.05.2015 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в СІЗО-27 м. Харкова на 60 днів, тобто до 04 вересня 2015 року, без визначення застави.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Строк дії цієї ухвали з 07.07.2015 до 04.09.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 , в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»______2015р. ___год.___хв. __________________
ОСОБА_5