Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4919/15-к
Провадження № 1-кп/644/362/15
ВИРОК
Іменем України

06 липня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0003498 від 31 грудня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, не одруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 у відповідності до положень ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2014 року близько 19 години ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та в групі з не встановленими в ході досудового розслідування особами, знаходячись біля залізничних колій навпроти кінцевої зупинки тролейбусів по вул. 12 Квітня в м. Харкові, побачив раніше незнайомого йому чоловіка - ОСОБА_4 , який йшов попереду та, діючи з корисливих спонукань, з умислом на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підійшов разом з не встановленими особами до ОСОБА_4 , після чого, ОСОБА_6 та не встановлені особи, діючи з метою заволодіння майном потерпілого, нанесли йому чисельні удари ногами та кулаками рук по голові та тулубі, чим зломили опір потерпілого, і заволоділи його речами та грошовими коштами, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung» моделі GТ-S5282L, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 324 від 02.03.2015 року, 495 грн., грошима в сумі 670 гривень, акустичною міні системою марки wster WS а8, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 806 від 02.04.2015 року, 162 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в загальному розмірі 1327 грн.
В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в даному вироку.
Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочину, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, хоча неофіційно, але працює вантажником на ринку, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться, має постійне місце проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння його повному розкриттю.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, по кримінальному провадженню не вбачається.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, відсутність у кримінальному провадженні обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому і наявність обставин, які його пом`якшують, часткове відшкодованої обвинуваченим заподіяної злочином матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним призначеного покарання та доцільність застосування до нього положень ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 491 грн. 04 коп. за проведення судово товарознавчих експертиз.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю у три роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 491 грн. 04 коп.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1