УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого -
Гошовського Г.М.,

суддів -
Машкаринця М.М., Дорчинець С.Г.,

з участю
прокурора - Сливича П.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією заступника Хустського
міжрайонного прокурора на постанову Хустського районного суду від 14 червня
2007 року.

Цією постановою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанови слідчого
Хустського МРВ УМВС від 16 травня 2007 року про порушення кримінальної справи
за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2,
постанови про порушення кримінальної справи скасовані, в порушенні кримінальної
справи щодо цих осіб за ознаками вказаного злочину відмовлено.

Постанова судді мотивована тим, що слідчий на дотримав
вимоги ст.ст.94,97,98 КПК України і порушив кримінальні справи щодо осіб, які
захищались від суспільно-небезпечного посягання.

В апеляції порушується питання про скасування постанови судді. Апелянт
посилається на те, що наявні в справі докази вказують на наявність в діях
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ознак злочину. Окрім цього, суд у постанові не вказав, на
підставі якої норми кримінально-процесуального закону відмовляє в порушення
кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промови прокурора, який
підтримав апеляцію частково і просив скасувати постанову суду тільки в частині
відмови в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обговоривши
доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до часткового
задоволення з таких підстав.

Згідно ст.ст.94,98 КПК України кримінальна справа може
бути порушена з передбаченого в першій з них приводу, коли є достатні дані, які
вказують на наявність ознак злочину. В цих випадках слідчий зобов'язаний
винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і
підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якої вона порушується, а також
дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено
особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї
особи.

З наданих суду пояснень учасників події, протоколу огляду
місця події, актів судово-медичних обстежень (а. с. 8-41) вбачається, що 11
квітня 2007 року приблизно о 21 годині в АДРЕСА_1 між

Справа№10-122/07 Номер
рядка статистичного звіту: 2

Головуючий у
першій інстанції: Джута
С.Д. Доповідач: Гошовський Г.М.

громадянами
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5сталася бійка, внаслідок якої двом останнім
були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

На підставі цих даних слідчим Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській
області 19 квітня 2007 року була винесена постанова про порушення кримінальної
справи за фактом спричинення тілесних ушкоджень за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яка не оскаржена.

Винесення постанови про порушення кримінальної справи за тим самим фактом і
за ознаками того ж злочину щодо особи, яка його вчинила, після її встановлення,
кримінально-процесуальним законом не передбачено.

Отже, висновок судді першої інстанції про незаконність постанов слідчого
від 16 травня 2007 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3. та щодо ОСОБА_2
через їх невідповідність вимогам ст.ст.94 і 98 КПК України є правильним.

Що стосується рішення суду про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - то воно є неправильним, оскільки
не відповідає вимогам ч.1 ст.6, ст.99 і ч. 15 ст.236-8 КПК України.

У відповідності до цих вимог таке рішення приймається за результатами
перевірки заяви чи повідомлення про злочин, а не оцінки фактичних даних,
одержаних при провадженні слідчих дій у вже порушеній за тими ж підставами
кримінальній справі. Розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які
вирішуються судом при розгляді справи по суті, зокрема, досліджувати докази,
давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного на
даній стадії кримінального процесу суд не вправі.

Керуючись
ст.ст.365,366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляцію
заступника Хустського міжрайонного прокурора задовольнити частково.

Постанову Хустського районного суду від 14 червня 2007
року в частині відмови в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3
за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України скасувати.

В решті
постанову суду залишити без змін.