АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/774/15 Справа № 190/323/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську 15 квітня 2015 року кримінальне провадження № 000036, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2015 року,

встановила:
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000090, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а наведені істотні порушення КПК України не дають підстав для призначення справи до судового розгляду.

В апеляції прокурор, не погоджуючись з ухвалою суду, вказує на те, що рішення суду винесено безпідставно, всупереч вимогам діючого законодавства. Так в ухвалі суд посилається на те, що обвинувальний акт складений слідчим з порушенням вимоги ст.291 КПК України, проте данні висновки суду є необґрунтованими.

Просить ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2015 року, скасувати, та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд при проведенні підготовчого судового засідання відповідно до п. З ч. З ст. 314 КПК України, має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК.

При цьому суд може повернути обвинувальний акт слідчому або прокурору виключно з підстав невідповідності вимогам ст.291 КПК України.

Згідно вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з даного обвинувального акту, в ньому відображені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими в ході досудового розслідування, а саме, місце, спосіб, час, мотив вчинення кримінального правопорушення, його правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Щодо змісту викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, то уточнення часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення є, відповідно до положень ст.91 КПК України, обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні тобто обставинами, які вказують на наявність або відсутність у досліджуваному діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, як правильно вказав прокурор, конкретизація обставин вчинення злочину міститься в документах кримінального провадження, дослідження яких проводиться під час судового розгляду та не можуть досліджуватись у підготовчому судовому засіданні.

Що стосується інших питань, зокрема, встановлення часу вручення обвинуваченому копії обвинувального акта, з`ясування, чому обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування підписано і прокурором і слідчим, то їх можливо вирішити під час підготовчого судового засідання.

На думку колегії суддів, висновок суду першої інстанції є необґрунтованим, а підстави для повернення обвинувального акту формальними.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, задовольнити.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000009, відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору для продовження досудового розслідування скасувати, а обвинувальний акт повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення.

Судді: