Справа № 643/5482/15-к
Провадження: 1-кп/643/428/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015 року колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000998 від 27.02.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області с. Кулиничі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем-сантехніком СМУ-2 АТ «Южспецатоменерго», раніше судимого 16.11.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1, 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, 16.06.2014 року за ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова звільненого від подальшого відбуття покарання з ДВК №12 м. Харкова на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_9 , 27.02.2015 року, близько о 20 год. 30 хв., маючи злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи та з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у приміщення, прибув до АЗС «БРСМ», яка розташована за адресою: м. Харків, смт. Кулиничі, вул. Сіверська, 97.

Далі, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи та з погрозою застосування такого насильства, одягнув на голову маску «балаклаву», до правої руки взяв металевий кастет, який згідно висновку експерта №122 від 04.03.2015 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, а до лівої руки дерев`яний макет автомату «Калашникова» та забіг через двері які відчиняються автоматично, до торгівельного приміщення АЗС «БРСМ» за вищевказаною адресою, тим самим незаконно проник до приміщення. Після чого, ОСОБА_9 , знаходячись в торгівельному приміщенні АЗС «БРСМ» та тримаючи у правій руці металевий кастет, а в лівій руці дерев`яний макет автомату «Калашников» декілька разів крикнув «Це пограбування», демонструючи дерев`яний макет автомату «Калашников», який помічник оператора АЗС «БРСМ» ОСОБА_7 сприйняв як справжній бойовий автомат, тим самим застосувавши погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, підтверджуючи реальність своїх погроз, ОСОБА_9 напав на ОСОБА_7 , який сидів на стільці біля касової стійки та почав наносити йому удари кулаком правої руки, в якій знаходився металевий кастет, в обличчя, нанісши близько 4 ударів кастетом, тим самим застосувавши насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я в момент його заподіяння, спричинивши ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №433-С/15 наступні тілесні ушкодження: кровопідтік на голові, який утворився від дії тупого твердого предмета; садна на голові, які утворились від дії тупого твердого предмету с обмеженою взаємодіючою поверхнею, за ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження. В цей час, на крик до торгівельного приміщення забіг оператор АЗС «БРСМ» - ОСОБА_10 , який знаходився у підсобному приміщені вказаної АЗС та побачив, що помічнику оператора ОСОБА_7 , ОСОБА_9 наносить тілесні ушкодження та те що у лівій руці він тримає дерев`яний макет автомату «Калашникова», який ОСОБА_10 сприйняв як справжній бойовий автомат, усвідомлюючи, що існує реальна загроза життю та здоров`ю ОСОБА_7 , з метою унеможливлення ведення стрільби з автомату, накинувся на ОСОБА_9 . В цей момент ОСОБА_9 наніс ОСОБА_10 близько 2 ударів правою рукою в якій знаходився кастет, в обличчя, тим самим застосувавши насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я в момент його заподіяння, спричинивши ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи №428-С/15, наступні тілесні ушкодження: забійна рана на обличчі яка виникла від ударної дії тупих твердих предметів, за ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_10 діючи разом з ОСОБА_7 , застосувавши фізичну силу, зупинили злочинні дії ОСОБА_9 . Згідно висновку судово-медичної експертизи №445-С/15 у ОСОБА_9 відсутні будь-які ушкодження.

Крім того, ОСОБА_9 маючи умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу при невстановлених в ході судового слідства обставинах придбав кастет. 27.02.2015року близько 20 год. 30 хв. маючи при собі кастет та дерев`яний макет автомату «Калашников», вчинив озброєний напад на оператора АЗС «БРСМ» - ОСОБА_10 та помічника оператора АЗС «БРСМ» ОСОБА_7 за адресою: смт. Кулиничі, вул. Сіверська, 97 в м. Харкові. 27.02.2015 о 21 год. 30 хв. в торгівельному приміщенні АЗС «БРСМ», розташованому за вищевказаною адресою, у ОСОБА_9 було вилучено металевий кастет, який згідно висновку експерта №122 від 04.03.2015 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом і відноситься до кастетів довільного виконання спрощеної конструкції, який ОСОБА_9 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені злочинів, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував розглядати кримінальне провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого ТОВ «Стейт ОІЛ» - ОСОБА_11 та потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи та з погрозою застосування такого насильства до особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням до приміщення, та за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог статей 65 та 68 КК України та роз`яснень, що містяться у пунктах 1, 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7, із внесеними змінами постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 8 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_9 , щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність покарання не встановлено.

Вивченням особистості ОСОБА_9 встановлено, що він раніше судимий 16.11.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1, 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, 16.06.2014 року за ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова звільнений від подальшого відбуття покарання з ДВК №12 м. Харкова на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», не одружений, проживає з непрацездатною матір`ю ОСОБА_12 , 1960року народження, працює слюсарем-сантехніком СМУ-2 АТ «Южспецатоменерго», навчається у Харківському національному університеті будівництва та архітектури на заочній формі навчання, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_9 , колегія суддів враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_9 не можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкцій статей інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за сукупністю злочинів за правилами ч.1 ст. 70 КК України.

Цивільні позови не заявлялися.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, колегія суддів,-

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 /сім/ років з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до набуття вироку законної сили залишити без зміни - тримання під вартою в Харківському СІЗО.

В строк відбуття покарання зарахувати період перебування ОСОБА_9 під вартою з 28.02.2015р.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення криміналістичної експертизи № 122 від 03.03.2015 року в сумі 736грн.56коп.; дактилоскопічної експертизи № 123 від 03.03.2015року в сумі 736 грн.56коп., а всього: 1473грн.12коп. (одна тисяча чотириста сімдесят три грн. 12коп.).

Речові докази: чорну маску «Балаклава» (квитанція №3217), макет автомату «Калашникова» (квитанція №3217), металевий кастет (квитанція №1450) передані на зберігання в УМЗ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Диск DVD-R на якому знаходиться відеозапис з камери відео спостереження з торгівельного приміщення АЗС «БРСМ» за адресою: м.Харків, смт. Кулиничі, вул. Сіверська, 97 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000998 від 27.02.2015року протягом усього часу його зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3