overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/874/14-к
Провадження № 1-в/0182/64/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання кримінально-виконавчої інспекції Нікопольського району про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шолохове, Нікопольського району, гр. України, який мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік.

Кримінально виконавча інспекція направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що він свою вину усвідомив та став на шлях виправлення. Повторних злочинів, правопорушень не скоював, громадський порядок не порушував, обов`язки, покладені судом виконував. За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_4 не надходило.

Засуджений у судове засідання з`явився, подання КВІ підтримав та просив звільнити його від покарання. Надав суду клопотання про слухання подання без засобів технічної фіксації.

Прокурор підтримав подання та просив звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання він звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік. Випробувальний термін закінчився 04 беоезня 2015 року. ОСОБА_4 нових злочинів та правопорушень не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_4 не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст . 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання кримінально виконавчої інспекції Нікопольського району про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2014 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/778/15-к
Провадження № 1-кп/206/72/15
У Х В А Л А
"17" лютого 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001921 від 31.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001921 від 31.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст.185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2015 року о 16 год., в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про дату та час слухання справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/10/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/218/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2 ?.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"27" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу суду Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 р., якою повернута його заява про перегляд вироку суду Тернівського району м. Кривого Рогу від 07.12.2010 р. за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу суду Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 р., якою повернута його заява про перегляд вироку суду Тернівського району м. Кривого Рогу від 07.12.2010 р. за нововиявленими обставинами.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 квітня 2014 р., протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого, які б відповідали вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження: прокурору, засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/196/2015 Справа №641/2055/15-к
УХВАЛА
27 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1157/15-к
Номер провадження 1-кп/629/173/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.03.2015 суддя суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду 26 березня 2015 року з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підстав, яки б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2015 року на 09 год. 00 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, холостого, образование неполное среднее, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , судимого 01.03.2004 Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 185, ст. 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, 07.12.2004 Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 15.01.2010 Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 296, ст. 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 21.07.2010 по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 обвиняется в нарушении правил административного надзора.

Подсудимый вызывался в судебное заседание, о чем неоднократно уведомлялась почтовыми отправлениями надлежащим образом, однако вызовы в суд по месту проживания, которое указано в подписке о невыезде, не получает, в суд не является, причины неявки суду не сообщает. Это дает суду основание полагать, что подсудимый уклоняется от явки в суд, чем нарушает данную им подписку.

Суд, выслушав мнение прокурора, считает необходимым объявить розыск подсудимого. Руководствуясь ст. 280, 288 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего в АДРЕСА_1 .

При установлении места нахождения изменить подсудимому ОСОБА_4 меру пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Производство по делу приостановить.

Исполнение постановления поручить Московскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.

Копию постановления направить начальнику Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, прокурору Московского района г. Харькова

Судья ОСОБА_5 Скотарь
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 1-1827/11
П О С Т А Н О В А
28.11.2011м. м. Харків

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование среднее, не работает, женат, имеет малолетнего ребенка, не судим, проживает в АДРЕСА_1 ;

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:
Данное уголовное дело поступило в Московский районный суд г. Харькова 08.11.2011. Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана содержание под стражей в условиях Харьковского СИЗО.

Кроме того, в Московском районном суде г. Харькова на рассмотрении судьи ОСОБА_5 находится уголовное дело № 1-925/11 по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1. Ст. 289 УК Украины по которому в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Суд, заслушав мнение прокурора, считает, что для обеспечения полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, данные уголовные дела следует объединить в одно производство.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 26 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-1827/11 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины назначить к рассмотрению на 05.12.2011 на 11:00 часов.

Объединить в одно производство уголовное дело № 1-1827/11 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и уголовное дело № 1-925/11 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины.
Объединенному уголовному делу присвоить № 1-925/11.
Меру пресечения подсудимому оставить содержание под стражей.

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
Провадження: 1-в/643/397/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 засудженого 19.06.2011 Московським районним судом м. Харкова,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2014 до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 19.06.2013 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 04.07.2014 о 12 годині 45 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1747/15-к
Провадження 1-в/635/159/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Темнівської виправної колонії № 100 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Темнівської виправної колонії №100 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, громадянина України, який не працює, одружений, раніше засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Темнівської виправної колонії №100 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Учасники судового розгляду не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника колонії, які не заперечували проти проведення судового провадження в режимі відеоконференції у приміщенні Темнівської виправної колонії № 100, вважає що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню та призначає проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при цьому виходить з того що у такий спосіб можливе забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

здійснювати судове засідання за поданням Темнівської виправної колонії №100 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії № 100 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.03.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

встановив:

В підготовчі судові засідання, які було призначено на 16.03.2015 та 27.03.2015 року не зявився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, однак за місцем проживання відсутній, прокурор повідомив, що на виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту працівниками міського ВМ м.Моголів-Подільський обвинуваченого було відправлено дом.Жмеринка рейсовим автобусом, однак у призначений час останній у судове засідання не прибув.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який без поважних причин до суду не з`явився, запобіжний захід якому обраний у виді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого за правилами, передбаченими КПК для судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений зобов`язаний з`являтись на виклики суду, ОСОБА_6 без поважної причини в судові засідання не з`явився, суд про причини неявки заздалегідь не повідомив, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.42, 140, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 15 годин 00 хвилин 09.04.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).
Зобов`язати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області організувати доставку у підготовче судове засідання на вказані дату та час
обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, для організації виконання.
Про результати виконання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/1822/15-к
Провадження № 1-кп/303/207/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 10.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 10.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 01 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/6449/15-к
Номер провадження 1-кп/279/169/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" березня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши з Коростенської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .3 ст. 185 КК України на 09-00 годину 22.04. 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1298/15-к
Провадження № 1-в/362/118/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові подання генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , 1986 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 13.02.2013 року до ОСОБА_5 , у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР ОПНМО ОСОБА_5 поступив 28.05.2013 року.
В поданні ставиться питання про зміну примусових заходів медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку..
В судовому засіданні представник лікарні підтримав подання.
Вислухавши хворого, який просить виписати його з лікарні, дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення подання, думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів- психіатрів від 27.02.2015 року ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, приступоподібно - прогредієнтний тип перебігу, психопатоподібний с-м, ускладнену синдромом залежності від канабіоідів з редукцією енергетичного потенціалу, код згідно з МКХ -10, F-20.0, а тому, враховуючи достатній період перебування на примусовому лікуванні , стабільний психічний стан, відсутність антисоціальних тенденцій , вирішеність соціальних питань ( встановлена 2 група інвалідності , опікується батьками), сформовану формальну критику до скоєного, є можливість зміни примусового лікування на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,
Подання задовольнити .
Змінити ОСОБА_5 примусові заходи медичного лікування у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6