Справа № № 585/2590/13-к
Номер провадження 1-кп/585/195/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого-судді Яковець О.Ф.,

при секретарі
Шемчук І.С. ,

з участю
прокурора Ковтун О.М.,

потерпілої
ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

захисника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ромни
кримінальне провадження кримінальному
провадженні № 0000032 відносно
ОСОБА_2, що обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О
В И В :

В провадженні Роменського
міськрайонного суду перебувають
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_2, що обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
366 КК України.

В судовому засіданні захисник
обвинуваченої заявив клопотання про
звільнення ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності в зв'язку з дійовим
каяттям.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримала заявлене
клопотання захисника про закриття
кримінального провадження відносно
неї на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор та потерпіла, кожен зокрема,
не заперечували проти закриття
кримінального провадження на підставі
ст. 45 КК України, у зв'язку з дійовим
каяттям.

Вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що клопотання задоволенню
не підлягає.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка
вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості або необережний злочин
середньої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо
вона після вчинення злочину щиро
покаялася, активно сприяла розкриттю
злочину і повністю відшкодувала
завдані нею збитки або усунула
заподіяну шкоду.

В той же час в суді не встановлено,
що обвинувачена ОСОБА_2 щиро покаялася
та повністю відшкодувала завдані нею
збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_2
відмовилася давати показання і не
вказувала, що вона розкаюється у
скоєному злочині. Як вбачається з
матеріалів справи Роменський
міжрайонний прокурор заявив цивільний
позов на суму 50851 грн. 56 коп. На момент
розгляду даного клопотання вказаний
цивільний позов не задоволений ОСОБА_2,
а прокурор, який заявляв даний позов,
не звернувся до суду з заявою про
відмову від даного позову або
залишення його без розгляду.

Згідно зміненого обвинувального акту
внаслідок недостовірних табелів
обліку використання робочого часу за
період з вересня 2008 р. по травень 2013 р.
централізованою бухгалтерією відділу
освіти виконавчого комітету
Роменської міської ради незаконно було
нараховано та виплачено заробітну
плату у загальній сумі 50851, 56 грн. З
даним обвинуваченням згодна була і
ОСОБА_2, оскільки в судовому засіданні
вона заявила, що повністю визнає себе
винною. Але в той же час ніяких заходів
про відшкодування завданих збитків не
зробила.

При таких обставинах суд не вбачає
підстав для звільнення ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності на
підставі ст.. 45 КК України, в зв'язку з
дійовим каяттям, тому в задоволенні
клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 350 КПК
України суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 в
задоволенні клопотання про звільнення
ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності, за вчинення злочину,
передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, у
зв'язку з дійовим каяттям.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець