overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1443/14-к
провадження № 1-кс/136/141/14
про тимчасовий доступ до речей та документів

"07" липня 2014 р. м.Липовець
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.
В судовому засіданні слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , підлягає вилученню для проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як дані документи є необхідними для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, а отже, вони мають доказове значення у кримінальному провадженні та такі документи не становлять собою і не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, а саме:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 ;
про SIM-карти із абонентськими номерами: 1) НОМЕР_2 та 2) НОМЕР_1 , роздруківку про трафіки з`єднань по даних абонентських номерах із зазначенням прив`язки до місцевості, про з`єднання абонентських номерів із зазначенням номеру абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адреса базової станції, в період часу з 00.01 год. 10.04.2014 року до 23.59 год. 06.07.2014 року з подальшим вилученням вказаної інформації на паперовому та електронному носіях.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1408/15-к
1-кп/171/195/15
У Х В А Л А
іменем України
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання, крім обвинуваченого, потерпілого.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Проведення судового засідання здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 209/2322/14-к № 1-кп/209/214/14
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

17 червня 2014 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3ст.185 КК України, запобіжний захід - особисте зобовьязання, суд

в с т а н о в и в:

28 квітня 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , заявив про недоцільність розгляду справи з участю потерпілої, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України на 23 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога: ОСОБА_1,
при секретаре: Токаревой Т.И.,
с участием прокурора: Мельника А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины Днепропетровской области ОСОБА_2, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_3 08.01.1981,года рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого 2006 года судом Жовтневого районого суда по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам л/с, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу 5 Заречный 21/57 г.Кривого Рога, -
ОСОБА_3 ранее судимый 19.12.2006 года судом Жовтневого районного суда г. Кривого Рога по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 198, 395, 70, 71 УК Украины к четырем годам лишения свободы и освобожденный условно досрочно 07.09.2009 года на десять месяцев и семнадцать дней, в период не отбытого срока наказания, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное преступление с целью наживы.
Так, повторно, 20.11.2009 года примерно в 02 ч. 00 м. находясь вблизи дома № 63 на 5мкр. Заречном в Жовтневом районе г. Кривого Рога, ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4 а также двумя неустановленными лицами, имея умысел на похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, тайно завладел холодильной камерой с находящимся в ней мороженым, общей стоимостью 401 гривна, после чего с места преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_5 ущерб на указанную сумму.
Совершенное ОСОБА_3 деяние квалифицировано по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 вину признал полностью и пояснил, что совершил преступление при указанных выше обстоятельствах.
Изучив представление следователя СО Жовтневого РО КГУ ОСОБА_2, заслушав мнение прокурора, полагавшего представление подлежавшим удовлетворению, суд считает, что ОСОБА_3 совершил преступление в период не отбытого срока наказания, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, находясь на свободе может скрыться от органов досудебного следствия и суда, а также учитывая, что находясь на свободе продолжит заниматься преступной деятельностью, по этому представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины и ст. ст. 165-1,165-2, УПК Украины судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, содержание под стражей УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 избрать в виде заключения под стражей.
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский Апелляционный суд в течении 3-х суток.
Судья Жовтневого районного суда
гор. Кривого Рога ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7226/15-к
Провадження № 1-кп/185/412/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001424 від 05 червня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Павлограді Дніпропетровської області, громадянина України,освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 від 05 червня 2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 06 липня 2015 року о 13:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3420/15-к
Провадження № 1-в/206/335/15
У Х В А Л А
"01" липня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за поданням Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про відміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ
01.07.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання КЗ «ДКПЛ» Дніпропетровської обласної ради про відміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .

Оскільки, відповідно до положень ст.52 КПК України участь захисника у справах даної категорії є обов`язковою, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 , захисника за призначенням для забезпечення захисту його інтересів в суді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -
УХВАЛИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10год. 09.07.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, для участі в розгляді матеріалів подання.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 441/3360/12
18.05.2012 г. Терновский районный суд г.Кривого Рога
в составе: председательствующего, судьи - Тарасенко О.В.
при секретаре - Карнаух В.В.
с участием прокурора - Арсенюк А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением срока давности,
12.08.1996 года примерно в 19-30 часов двое неизвестных возле дома № 24 по ул. Косыгина в Терновском районе г. Кривого Рога, из хулиганских побуждений избили гр. ОСОБА_1
По данному факту СО Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области 15.08.1996 года было возбуждено уголовное дело № 541561 по признакам ст. 206 ч. 2 УК Украины (1960 года).
19.03.2012 года квалификация преступления по уголовному делу изменена на ст.296 ч. 2 УК Украины (2001 года), за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет.
В судебном заседании прокурор поддержал постановление следователя и просит прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 49 УК Украины.
Выслушав прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что постановление следователя является обоснованным и законным, подлежит удовлетворению.
В ходе проведения досудебного следствия выполнены все возможные следственные действия и оперативно розыскные мероприятия, однако лицо, совершившее указанное преступление, не установлено.
С момента совершения данного преступления прошло более 15 лет, а лицо совершившее преступление в ходе досудебного следствия не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, ч. 2 ст. 49 УК Украины, суд-
Уголовного дело по факту хулиганства в отношении ОСОБА_2 производством прекратить, в связи с окончанием срока давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Терновский районный суд г. Кривого Рога, в течение 15 суток со дня оглашения.
СУДЬЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/526/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/435/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"10" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору за кримінальним провадженням №0000152 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору за кримінальним провадженням №0000152 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/677/15-к
Номер провадження № 1-кп/351/53/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.04.2015м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 240 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 29.04.2015 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 27.04.2015 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч. 2 КК України з Угодою про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_2 від 28.04.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314, 474 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч. 2 КК України на 14.05.2015 р. 09:00 в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 390/1300/15-к
Провадження № 1-кп/390/147/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"07" липня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Капітанівка Голованівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, неодружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.
Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/2369/15-к
Номер провадження 1-кс/404/505/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, по кримінальному провадженню № 0006127, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, по кримінальному провадженню № 0006127.

Враховуючи те, що згідно із доводами скарги досудове розслідування не закінчено, оскаржується бездіяльність слідчого, яка є предметом розгляду слідчим суддею, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, по кримінальному провадженню № 0006127.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору міста Кіровограда та начальнику СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 2 квітня 2015 року, викликавши особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Начальнику СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області в строк до 10 год. 00 хв. 2 квітня 2015 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0006127.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/3170/15-к
Номер провадження 1-кп/404/251/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч 2 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч 2 ст 185 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 19.06.2015 року о 11-00 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого, захисника,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/4677/15-к
Номер провадження 1-кс/404/992/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ПАТ « Банк Михайлівський» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення в ЄРДР факту пошкодження фасадного вікна Кіровоградського відділення 1 ПАТ « Банк Михайлівський» що мало місце 07.05.2015 року

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга представника ПАТ « Банк Михайлівський» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення в ЄРДР факту пошкодження фасадного вікна Кіровоградського відділення 1 ПАТ « Банк Михайлівський» що мало місце 07.05.2015 року

Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м.Кіровограда, відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, строк оскарження дії слідчого не порушено.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ПАТ « Банк Михайлівський» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення в ЄРДР факту пошкодження фасадного вікна Кіровоградського відділення 1 ПАТ « Банк Михайлівський» що мало місце 07.05.2015 року

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору м. Кіровограда. Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 16-00 год. 06.07.2015 року.

Прокурору м. Кіровограда надати відмовний матеріал за даним фактом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1