overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1407/1-п-162/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" травня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 1994 р. до Вознесенського МРВ УМВС надійшло повідомлення про крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину №27 Олександрівського райпо, який знаходиться на хуторі ОСОБА_1 Вознесенського району. Проведеною ревізією в даному магазині було виявлено недостачу на загальну суму 560746 крб. / що в перерахунку по курсу НБУ становить 5,6 грн./

По даному факту 22.04.1996 р. прокурором прокуратури Миколаївської області порушено кримінальну справу №94110274 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (1960 р.)

12.05.2011 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

12.05.2011 р. справу перекваліфіковано із ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.) на ст.185 ч.3 КК України (2001 р.)

19.05.2011 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину №7 Олександрівського райпо, за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу: суддя:
Справа №478/517/15-к пров. №1-в/478/64/2015
У х в а л а
15.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Казанківської ВК №93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Березанського району Миколаївської області,
В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК №93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung S-5550» ІМЕІ НОМЕР_1 , який виявлено та вилучено під час огляду робочого місця ОСОБА_3 засудженого 30.03.2011 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Дослідивши матеріали подання суд приходить наступного.
18 серпня 2014 року під час обходу житлової зони відділення №9 на робочому місці засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung S-5550» ІМЕІ НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Враховуючи наведене, на підставі п.4 ст.59, п.7 ст.102 КВК України мобільний телефон «Samsung S-5550» ІМЕІ НОМЕР_1 підлягає передачі в дохід держави.
Керуючись п.7 ст.102 КВК України, ст.369 КПК України, суддя
У х в а л и л а:
Передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung S-5550» ІМЕІ НОМЕР_1 , який виявлений та вилучений під час огляду робочого місця засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа № 489/4132/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/421/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

14 липня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисник: ОСОБА_5

;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 22 червня 2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 22 червня 2015 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити на 22 липня 2015 р. о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/485/473/14
УХВАЛА

19.11.2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 24.11.2014 року на 09:30 .
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кс/485/269/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
розглянув заяву судді Снігурівського районного суду ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000019

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України до суду надійшло 02 грудня 2013 року для розгляду по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України (2012 року) кримінальне провадження зареєстроване в автоматизованій системі документообігу суду та визначено суддю ОСОБА_2 , в провадження якої передано дане кримінальне провадження. Для вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання.
02 грудня 2013 року суддя ОСОБА_2 , заявила самовідвід у даному кримінальному провадження згідно ч. 1 ст. 76 КПК України (2012 року) на підставі обставин які виключають участь судді в кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
У разі за явлення суддею самовідводу, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленою ч.3 ст. 35 цього Кодексу.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000019 суддя ОСОБА_2 , брала участь у статусі слідчого судді та постановила ухвалу про дозвіл на обшук в результаті було вилучено доказ що обґрунтовує обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до частини 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення самовідводу ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України (2012 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000019 за обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.
Кримінальне провадження № 0000019 повернути до канцелярії суду для визначення судді відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження 1-в/485/75/14
УХВАЛА
11 березня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
07 березня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 18 березня 2014 року на 13 годину 30 хвилин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження 1-в/485/321/13
УХВАЛА
15 листопада 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 26 листопада 2013 року на 11 годину 35 хвилин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 1-216/2009 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
29 грудня 2009 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни ) запобіжного заходу відсутні.
Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст.237,244,245,241-243 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.00 годин 5 січня 2010 року.
В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, представника потерпілого, захисника.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.
Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню - підписка про невиїзд.
СУДДЯ
Справа №1-49/11 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про зупинення розгляду справи
28 квітня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Снігурівка кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою яка керує транспортним засобом, та заподіяли потерпілим тяжкі тілесні ушкодження та спричинили смерть.

В судове засідання підсудний не зявився, надіслав телеграму що на даний час знаходиться на лікування в Херсонській обласній лікарні. Просить розгляд справи відкласти.

Прокурор не заперечувала про відкладення розгляду справи.

Постановою від 13 квітня 2011 року розгляд справи відкладено на 10 годин 28 квітня 2011 року. Та направлено листа Головному лікарю Херсонської обласної клінічної лікарні про стан здоровя підсудного.

В судове засідання надійшла інформація Головного лікаря, що ОСОБА_4 , що він знаходиться на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 12 квітня 2011 року з діагнозом наслідки ЧМТ лівобічною пірамідною симптоматикою, епісиндром. Орієнтована дата виписки 22 квітня 2011 року.

В судове засідання також надійшла інформація від захисника підсудного адвоката ОСОБА_5 , що на теперішній час ОСОБА_4 , знаходиться на стаціонарному лікуванні за місцем проживання в Голопристанській ЦРЛ.

Прокурор вважає, що провадження по справі відносно підсудного ОСОБА_4 слід зупинити до його видужання.

Керуючись ст.280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України зупинити у зв`язку з тривалою хворобою підсудного.

Направити запит головному лікарю Голопристанській Центральної Районної Лікарні, про діагноз хвороби, термін можливого лікування, тяжкість та тривалість хвороби підсудного, а також можливості його участь у розгляді справи з урахуванням стану здоровя.

СУДДЯ :
Справа №1-175/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
11 листопада 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4
за ст.286 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду

на 9:30:00 годину 22.11.2011.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника. В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1/1422/63/12
ПОСТАНОВА
про порушення кримінальної справи і призначення її до розгляду
18 квітня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу, щодо мешканця села Новокандакове, Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.125 КК України.

Мотивує це тим що, 08 березня 2012 року біля 23.00 годин разом з співмешканкою ОСОБА_4 , знаходились в магазині що належить ОСОБА_3 , де вживали спиртні напої. Через деякий час в магазині виникла бійка, а власник магазину ОСОБА_3 , почав вигоняти всіх присутніх на вулицю. Потім ОСОБА_3 , умисно наніс один удар рукою в обличчя та зачинив двері магазину. Після чого він отримав тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на обличчі, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

З цього приводу дільничним інспектором міліції винесено постанов про відмову в порушенні кримінальної справи. Викладене, також, можуть підтвердити мешканці села ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Із доданої до скарги постанови про відмову в порушенні кримінальної справи видно, що 08 березня 2012 року біля 23.00 годин в селі Новокандакове, Снігурівського району Миколаївської області в магазині ОСОБА_3 , останній наніс один удар в обличчя ОСОБА_2 , чим спричинив тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином в матеріалах скарги є достатньо даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3 , складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. ч.1ст. 27, 49, 94-95,148.151,п.3ст.251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Порушити відносно ОСОБА_3 кримінальну справу за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.
Визнати ОСОБА_2 потерпілим та цивільним позивачем по даній справі.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі суду м. Снігурівка на 13:00 годину 26.04.2012.
У судове засідання викликати підсудного, потерпілого та осіб зазначених у списку доданому до скарги.

Копію постанови направити підсудному, потерпілому.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: