Провадження №1-кс/200/7882/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000763 від 08.11.2014 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_4 , про арешт майна.
В обґрунтування свого клопотання вказав на те, що 07 листопада 2014 року в 11 години 22 хвилин ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «Mazda-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухалася заднім ходом по дворовому проїзду вул. Чернишевського з боку пр. Гагаріна у напрямку вул. Жуковського у Жовтневому районі міста Дніпропетровська. Під час руху ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не впевнилася у тому що своїм маневром не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, продовжуючи рух заднім ходом, в районі будинку №21 допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалася у попутному з нею напрямку ззаду в межах смуги руху автомобіля під її керуванням. Після ДТП ОСОБА_6 з місця ДТП зникла.
Внаслідок ДТП потерпілій ОСОБА_7 , згідно судово-медичної експертизи № 885/ЛЕ/236 від 01.12.14 були заподіяні тілесні ушкодження від яких 08 листопада 2014 року настала смерть ОСОБА_7
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Mazda-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно судово-автотехної експертизи №70/27-876 від 20.11.14 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, невиконання якого перебуває в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_5 виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, які спричинили смерть потерпілої ОСОБА_7 , кваліфікуються за ст. 286 ч. 2 КК України.
Під час огляду автомобіля «Mazda-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 були виявленні збереженні на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді потертості пилу і подряпин лакофарбового покриття на задньому бампері, зруйноване скло заднього лівого ліхтаря стопу.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити, посилаючись на можливе забезпечення цивільного позову обтяженим майном та відповідність автомобіля критеріям ст.167 ч.2 КПК України.
Власник автомобіля в судове засідання не з`явився, його предстаник проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що експертиза автомобіля вже проведена, а можливий цивільний позов його майном забезпечений бути не може, оскільки він не несе відповідальності за дії підозрюваної.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання іншихї наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки даний автомобіль є предметом злочину та в подальшому можуть виникнути питання щодо признання та проведення додаткових експертиз, а незастосування заборони на його відчуження може призвести до його відчуження іншій особі, що може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Накласти заборону відчуження автомобіля «Мазда-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 / АДРЕСА_1 /.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1