апелляционный суд
21 февраля 2008 года г.Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области
председательствующего - Фарины В.П.
судей -
Ерёмина А.В., Балабана В.Ф.
с участием: прокурора -
адвоката: -
обвиняемого: - ОСОБА_3
переводчика: - ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г.Одессе апелляцию прокурора отдела 04/4 прокуратуры Одесской
области ОСОБА_1 на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 12
Этим постановлением в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Республики Турции,
турка, гражданина Республики
Турции и Великобритании, образование
среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, работающего тренером боевых
единоборств, проживающего по
отказано в удовлетворении
представления следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под
Постановлением Приморского районного
суда г.Одессы от 12 февраля 2008 года отказано в удовлетворении представления
следователя следственного отдела УСБУ в Одесской области ОСОБА_5 об избрании
меры пресечения в отношении ОСОБА_3
ОСОБА_3 органами досудебного
следствия обвиняется в том, что
30.01.2008 года в самолете при перелете из Республики Турции в г.Кишинев
Республики Молдовы, имея умысел на
незаконное перемещение лиц транзитом через государственную границу Украины в
Республику Польша, предоставил двум
гражданам Республики Турции ОСОБА_6 и ОСОБА_7,
поддельные служебные паспорта граждан Республики Турции TR
- НОМЕР_1 и НОМЕР_2, соответственно. После прибытия в
г.Кишинев, ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 приобрели билеты на самолет
Дело №10-98/08
Председательствующий в первой инстанции: Кушниренко Ю.С.
Докладчик: Фарина В.П.
следующий рейсом «Одесса-Варшава», после чего поселились в гостинице с целью
дальнейшего следования через территорию Украины в Республику Польша.
01.02.2008 года ОСОБА_3, сопровождая граждан Республики Турции ОСОБА_6
и ОСОБА_7, и следуя вместе с ними на
заказанном им автомобиле-такси из г.Кишинева,
пересекли государственную границу Украины в пункте пропуска
«Старокозачье» Белгород-Днестровского пограничного отряда, где при прохождении пограничного
контроля, в качестве основания для
пересечения государственной границы Украины,
ОСОБА_3 предъявил свой паспорт гражданина Великобритании, -а граждане Республики Турции ОСОБА_6 и
ОСОБА_7 предъявили поддельные служебные паспорта граждан Республики Турции TR - НОМЕР_1 и TR - НОМЕР_2, соответственно.
После прохождения пограничного
контроля, в этот же день ОСОБА_3
доставил указанных граждан Турции в аэропорт г.Одессы с целью незаконного
премещения граждан Республики Турции ОСОБА_6 и ОСОБА_7 через государственную
границу Украины в пункте пропуска «Одесса-аэропорт» Одесского пограничного
отряда и последующего вылета в г.Варшаву Республики Польша.
Однако, при прохождении пограничного контроля в
пункте пропуска «Одесса-аэропорт» сотрудниками пограничной службы Украины был
выявлен факт подделки паспортов.
Согласно заключению №7 от 02.02.2008
года специалиста зональной экспертной группы Экспертной службы СБ Украины УСБУ
в Одесской области, изъятые у граждан
Республики Турции ОСОБА_6 и ОСОБА_7 паспорта TR - НОМЕР_1 и TR - НОМЕР_2 по способу печати, нанесения номеров, наличии защитных знаков и надписей, а также способу изготовления, не соответствуют образцу служебного паспорта
гражданина Турции и являются полностью поддельными.
По данному факту 14.11.2007 года в
отношении ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 332 ч.1 УК Украины.
В апелляции прокурор отдела 04/4
прокуратуры Одесской области просит постановление судьи Приморского районного
суда г.Одессы от 12 февраля 2008 года отменить и материалы дела направить на
новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который поддержал доводы апелляции, адвоката,
который полагал апелляцию оставить без удовлетворения, проверив и обсудив доводы апелляции, материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении
представления следователя об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения
под стражу, суд 1-ой инстанции исходил
из того, что преступление, в котором он обвиняется, не представляет большой степени
опасности, относится к категории
преступлений средней тяжести, имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребёнка,
страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в медикаментозном
Вместе с тем, районный суд в нарушение требований ст.
148, 150 УПК Украины не принял в достаточной степени во внимание то
обстоятельство, что ОСОБА_3 является
гражданином Республики Турции и Великобритании,
не имеет постоянного места жительства на территории Украины, и санкция ч.1
ст. 322 УК Украины предусматривает лишения свободы сроком до 5 лет.
Кроме того, суду
первой инстанции и апелляционному суду не представлено никаких доказательств того, что обвиняемый ОСОБА_3 не будет уклоняться от
следствия или суда,
не воспрепятствует установлению истины по делу или не продолжит
преступную деятельность.
В связи с вышеизложенным, коллегия судей считает, что суд 1-ой инстанции необоснованно отказал
в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в
отношении ОСОБА_3 в виде
заключения под стражу, так как иная мера
пресечения может не обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных
обязанностей, вытекающих из ч.2 ст.
148 УПК Украины и его надлежащего поведения
ст. 362, 366 УПК Украины,
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Апелляцию прокурора отдела 04/4
прокуратуры Одесской области ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Приморского районного
суда г. Одессы от 12 февраля 2008 года об отказе в удовлетворении представления
следователя следственного отдела УСБУ в Одесской области старшего лейтенанта
юстиции ОСОБА_5 об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде заключения под стражу отменить и
материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Определение обжалованию не подлежит.