Справа № 511/143/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/11/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2015 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» (надалі ДП «Держ резервнасінфонд») на бездіяльність слідчого в якій просить:

- поновити встановлений ст.304 КПК України строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області;

- визнати бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області, яка полягає у неприйнятті та не проведенні реєстрації заяви про злочин № 138-21/1-02/2100 від 22.12.2014 року, протиправною;

- зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області прийняти та зареєструвати заяву про злочин № 138- 21/1-02/1996 від 18.11.2014 року та направити на адресу ДП «Держрезервнасінфонд» документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

- зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області забезпечити реалізацію прав ДП «Держрезервнасінфонд» передбачених ст.56 КПК України та направити на адресу ДП «Держрезервнасінфонд» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в результаті акту обстеження від 27.10.2014р. в ДГ «Суворова» с. Щербанка Роздільнянського району Одеської області виявлено відсутність предмета застави: майбутнього врожаю з посивів озимої пшениці та посівів озимого ячменю. ДП «Держрезервнасінфонд», вважає, що в діях посадових осіб ДП «ДГ «ім. О.В. Суворова» вбачаються ознаки злочину передбачені ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме: незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт або яке описано чи підлягає конфіскації, тому вони надали на адресу Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області заяву з проханням внести до реєстру відомості щодо скоєння вказаними особами злочину, а оскільки міліція відомостей до ЄРДР не внесла, тому вони змушені звернутися до суду з вказаною скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника - ОСОБА_3 вважав, що скаргу належить задовольнити, оскільки у підприємстві відсутні будь-які дані щодо реєстрації заяви про злочин, а тому є підстави для задоволення скарги.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вислухавши пояснення та доводи представника скаржника, всебічно і повно розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимогам ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно до п. п. 8.1., 8.2. Наказу № 69 від 17 серпня 2012 року Генеральної прокуратури України « Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» редагування (зміна) зафіксованих у Реєстрі відомостей проводиться шляхом внесення реєстратором оновлених даних до відповідного пункту картки. Редагування проводиться в разі необхідності внесення змін до обліку кримінальних правопорушень (щодо перекваліфікації діянь з менш тяжких на більш тяжкі кримінальні правопорушення або з більш тяжких на менш тяжкі (ст. 12 КК України), потерпілих осіб, у разі зміни повідомлення про підозру (ст. 278 КПК України), встановлених та відшкодованих збитків та в інших випадках.

В судовому засіданні встановлено, що 14.01.2015 року до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява ДП «Держрезервнасінфонд», якою вони просять внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 191, 197,367, 388 КК України відносно посадових осіб ДП «ДГ «ім. О.В. Суворова», почати розслідування та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності.

15.01.2015 року органом досудового розслідування: Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області слідчим ОСОБА_4 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказана заява ДП «Держрезервнасінфонд» за фактом нестачи агрохімікатів, які були залишені на відповідальне зберігання заявником, попередня кваліфікація ст. 191 ч. 5 КК України.

Таким чином, розглянувши вказану скаргу, суд приходить до висновку, що викладені у заяві факти не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки заява директора ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» ОСОБА_5 була внесена до ЄРДР 15.01.2015 року.

Суд вважає, що визнання бездіяльності слідчого протиправною, яка полягає у невчасному внесенні відповідних даних до ЄРДР, не може бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не входить до його компетенції, а може слугувати порушенню питань про притягнення винних до дисциплінарного провадження.

Крім того, скаржником ставиться питання з приводу забезпечення реалізації прав ДП «Держрезервнасінфонд», передбачених ст.56 КПК України щодо отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

З огляду на положення ст.ст. 55, 64-1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки матеріали кримінального провадження не містить даних щодо виконання вказаних вимог закону, тому суд вважає, що в цій частині скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» - задовольнити частково.

В задоволенні скарги Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Зобов`язати слідчого прийняти рішення щодо розгляду питання (заяви) потерпілого та за результатами розгляду вказаного питання повідомити заявника, у разі потреби вручити (надіслати) пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Су Суддя: ОСОБА_1