Справа № 1-8582007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
жовтня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Рибаковій Т.В.

з участю прокурора - Сімонова Я.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, поляка, уродженця м.
Києва, з середньою освітою, не працює,
не одруженого, без відповідного
місця реєстрації, тимчасово проживає:
АДРЕСА_1, раніше судимого 05.04.1995
року Шевченківським районним судом м.
Києва за ст. 140 ч. 3 КК України
до З років позбавлення волі з конфіскацією майна; 07.07.2000 року Мінським
районним судом м. Києва за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна: 21.03.2006 році Оболонським районним
судом м. Києва за ст.
204 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, звільненого по відбуттю строку покарання,

у вчиненні
злочину, передбаченому ст.
185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_1
знаходячись поруч із будинком №22-Б по вулиці Героїв Дніпра в м. Києві,
побачив як з автомобіля марки „ Форд - Конект", державний НОМЕР_1, виходить ОСОБА_2 , який не зачинив за собою двері. В цей момент
у ОСОБА_1 виник злочинний умисел,
направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи
свій злочинний умисел, направлений на
таємне викрадення чужого майна,
ОСОБА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, відкрив двері вищевказаного автомобілю зі
сторони водійського місця, звідки таємно
викрав сумку з речами, що належала
ОСОБА_2 , після чого з місця вчинення
злочину зник. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому
ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну
суму 1704 гривні, яка складається з
чорної сумки вартістю 100 гривень,
мобільного телефону „Нокіа 6280" вартістю 1500 гривень, грошей в сумі 104 гривні.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину, передбаченому
ст. 185 ч, 2 КК України визнав повністю,
повністю підтвердив обставини вказані вище, щиро розкаявся та доповнив, що після вчинення ним злочину від був
затриманий працівниками міліції, де
майно потерпілого було у нього вилучено в повному обсязі. Вказує також на
те, що до його затримання він мав
постійне місце проживання, працював
вантажником на ринку. Запевняє суд про недопущення подібного, просить обрати відносно нього покарання не в
максимальних межах, передбачених
санкцією ст. 185 ч.2 КК України.

Враховуючи
те, що підсудний та інші учасники
процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та
істинності їх позиції, заслухавши думку
учасників процесу, та роз'яснивши їм
положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших
доказів по справі, відносно тих
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються.

Таким
чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані
докази, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у судовому
засіданні доведена повністю.

Дії
ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за
ст. 185 ч.2 КК України тому що він вчинив навмисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого
майна (крадіжка), вчиненими повторно.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, у
відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Пом'якшувальною
обставиною згідно ст. 66 КК
України, суд визнає те, що підсудний щиро розкаявся.

Обтяжуючих
обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім
того при обранні міри покарання судом також враховується відношення підсудного
до вчиненого, те, що він має незняті та непогашені судимості за
вчинення умисних злочинів.

На
підставі викладеного, суд вважає за
необхідне обрати ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст.
185 ч.2 КК України, а саме у виді
обмеження волі, вважає, що призначення саме такого виду покарання
забезпечить належне перевиховання та виправлення підсудного, та не знаходить підстав, для застосування до підсудного ст. 75
КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченому ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому
покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого
на облік у виправному центрі. На підставі
ст. 338 КПК України, в порядку,
передбаченому ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 строк його
перебування під вартою в ІТТ ГУ
МВС України в м. Києві та Київському
СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарань з 15.08.2007 року по
26.10.2007 року.

Речові докази по
справі (а.с. 16) - залишити за належністю у ОСОБА_2 .

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО
Державного Департаменту України з питань виконання покарань до набуття вироком
чинності змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а підсудним - з моменту отримання копії
вироку.