Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1302/13-к
провадження № 1-кп/632/76/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2013 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області, в складі: головуючого- судді Клименко С.О. при секретарі Первушиній Г.С., з участю прокурора Косолапова А.О.,

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 10 квітня 2013 року за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайського Харківської області, українця, громадянина України, з повної загальної середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

Встановив:

Згідно з обвинувальним актом підсудний вчинив кримінальне правопорушення - злочин за таких обставин.

10.04.2013 року о 17 годині ОСОБА_1 на сходовому майданчику, розташованому на 9-му поверсі першого під`їзду будинку №7 4 мікрорайону м. Первомайського Харківської області, біля ліфта, виявив наркотичний засіб-каннабіс, вагою 8,937 грам, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 563/122 від 19.04.2013 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, який підібрав і таким чином незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту для особливого вживання.

10.04.2013 року о 18 годині 35 хвилин на сходовому майданчику, розташованому на 9-му поверсі першого під`їзду буд. 7, 4 м-на, м. Первомайського Харківської області, працівниками міліції під час проведення зовнішнього огляду ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб каннабіс вагою 8,937 грам, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 563/122 від 19.04.2013 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, який він незаконно придбав та незаконно зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

30.04.2013 року між стажистом на посаді прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області Косолаповим А.О., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000420 та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке останній повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Ураїни, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1. повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між стажистом на посаді прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області Косолаповим А.О., та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України,

суд -

З А С У Д И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000420 угоду про визнання винуватості від 30.04.2013 року між стажистом на посаді прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області Косолаповим А.О., та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця навчання та проживання, періодично з'являтися для реєстрації.

Речові докази: чоловічу джинсову куртку передати за належністю ОСОБА_1, ватний тампон зі змивами рук ОСОБА_1, який знаходиться в полімерному прозорому пакеті опечатаному біркою, а також пакет в якому знаходиться наркотичний засіб, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів УМВ ГУ МВС України в Харківській області квитанція № 11301 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави України за проведення судово-хімічної експертизи кошти в сумі 611 гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: С. О. Клименко