overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/622/13-к
Номер провадження 1-в/660/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.06.2013 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10.06.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 2 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Нововоронцовський РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, в обґрунтування якого посилається на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 виконав покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10.06.2013 року за ч. 2 ст. 297 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12943/13-к

02.10.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л. за участю ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1. розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчої / розшукової/ дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ „Астеліт, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701 CID 591, 592, 593, 145, 172, 442, 146, в проміжок часу з 00.01 год. по 23.59 год. 06.09.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску. .

Клопотання обґрунтовується тим, що:

В проміжок часу з 23.50 годин 06.09.2013 до 03.30 год. 07.09.2013 року невстановлена особа знаходячись біля НК «Рест» по пр.. 200 років Херсона в м. Херсоні незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

07.09.2013 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0004827, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які мали сеанси звязку на місці скоєння кримінального правопорушення, в проміжок часу з 00.01 год. по 23.59 год. 06.09.2013 року, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобовязати оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ „Астеліт, надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ „Астеліт, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701 CID 591, 592, 593, 145, 172, 442, 146, в проміжок часу з 00.01 год. по 23.59 год. 06.09.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12447/13-к

27.09.2013 Суворовський районний міський суд м.Херсона у складі:

Слідчого судді Рябцевої М.С.,

при секретарі Волинець Л.Л.,

за участю прокурора Марченкової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсон заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому СВ Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подала цю заяву про відвід слідчому Платку Т.М., мотивуючи тим, що слідчим під час проведення досудового розслідуванні були проведені певні слідчі дії з порушенням КПК України, так ним не виконується вказівки слідчого судді щодо ознайомлення з матеріалами справи, та визнання її потерпілою.

Заслухавши особу, якою заявлено відвід, а також думку інших осіб, які беруть участь у розгляді цієї заяви, вважаю, що дана заява задоволенню не підлягає, так як в основному в заяві вказується на недоліки організації досудового розслідування кримінального провадження, зазначені заявником обставини належним чином не підтверджені, та не свідчать про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження, та не вказують на існування інших обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Також на даній час не вбачається інших підстав передбачених ст.77 КПК України для відводу слідчого.

Керуючись ст.ст.77, 80,81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому СВ Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рябцева М.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11/791/244/14 р. Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 1,2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_6 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А:

Слухання справи за апеляцією потерпілої ОСОБА_6 було призначено на 24 червня 2014 року, про що обвинувачений ОСОБА_7 повідомлений у встановленому законом порядку. Однак на вказану дату засуджений не з`явився в судове засідання, причини поважності не явки до суду апеляційної інстанції не повідомив.
Враховуючи те, що в апеляції потерпіла ставить питання про погіршення становища засудженого, його участь у справі в такому разі, відповідно до ст. 354 КПК України, є обов`язкова, тому виникла необхідність щодо його приводу до суду апеляційної інстанції через органи міліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288, 354, 360 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляцією потерпілої ОСОБА_6 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 - перенести на 08 липня 2014 року на 10:00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.
Піддати примусовому приводу через органи міліції в апеляційний суд Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-а) обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідно до підписки про невиїзд підсудного (а.с 102) проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Новотроїцькому РВ УМВС в Херсонській області.

Судді:(три підписи)
згідно ригінала суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11-кп/791/721/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 липня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинувачено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У зазначеній справі 07 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 липня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 19 серпня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/4122/14-к
Провадження №11-кп/791/644/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.ч.2,3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2015 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20.05.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/644/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/3400/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участ. прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
- 25 лютого 2015 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України до 90 год. громадських робіт,
- за ч.2 ст.389 КК України ,

в с т а н о в и в :
Жмурко, будучи особою засудженою вказаним вироком суду до 90 год. громадських робіт, які з 23 квітня 2015 року повинен був відбувати на Смілянському КП «Комунальник», ухиляючись від їх відбування, без поважних причин не вийшов на роботу, внаслідок чого не відпрацював з них жодної години.
Обвинувачений ОСОБА_6 , як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні винним себе визнав повністю і пояснив, що, у зв`язку з відсутністю достатніх коштів для існування, виїхав з постійного місця проживання на заробітки, не з`явившись в СКП «Комунальник» для відбування покарання та не відбувши жодної години громадських робіт.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, встановленими органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового розгляду і не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 с. 389 КК України, оскільки він ухилився від відбування громадських робіт, будучи особою засудженою до цього покарання.
Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого, який, хоча і характеризується позитивно, але вже притягувався до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що він може бути виправлений лише покаранням у виді арешту.
Враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, не відбувши призначені йому за попереднім вироком суду 90 год. громадських робіт, покарання за цим вироком йому слід призначити на підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків та керуючись п.4 ч.1 ст. 72 КК України, відповідно до якого 8 годинам громадських робіт відповідає 1 дню арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання 2 міс. арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, за вироком Смілянського міськрайонного суду від 25 лютого 2015 року у виді 40 годин громадських робіт, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 72 КК України, відповідають 5 дням арешту та призначити засудженому остаточне покарання у вигляді 2 місяців 5 днів арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу, змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду і утримувати в СІЗО м. Черкаси.
Строк відбування покарання рахувати з 26 червня 2013 року.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/2634/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002036 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002036 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений заяву про відвід підтримав та просив суд її задовольнити.

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Відповідно до матеріалів заяви, суд не знайшов обставин, які викликають сумнів в упередженості судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , передбачених ст. 75 КПК України.
Виходячи з вищенаведено, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002036 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 712/6083/15-к
Провадження 1кп/712/305/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000214 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 30 червня 2015 р. на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :
22.01.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 03 лютого 2015 року на 12-10 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, захисника, прокурора Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1620/13-к
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

27 листопада 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

при секретарі - Дуда О.О.,

з участю прокурора - Лузана Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження № 0000333 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшло від прокуратури Чорнобаївського району з обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання систематично не з'являється. Доставку приводом здійснено також не було, та з рапорту працівника міліції вбачається, що обвинувачений відсутній за місцем свого постійного проживання, і місце перебування його невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про відкладення судового засідання у зв'язку з систематичною неявкою обвинуваченого, одночасно просив оголосити його у розшук.

Відповідно до приписів ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Систематична неявка ОСОБА_1 свідчить про його переховування від суду та про невиконання ним покладених на нього обов'язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України. За таких обставин, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що закінчити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні без участі обвинуваченого неможливо, а тому обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно оголосити в розшук, направивши копію ухвали на виконання начальнику Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце перебування якого невідоме.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України - зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити працівникам Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Чорнобаївського району.

Зобов'язати прокурора прокуратури Чорнобаївського району, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_2 повідомляти суд про хід виконання даної ухвали щотижнево.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В.Левченко