Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2413/13-к
У Х В А Л А

25.07.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Левка Т.Ю.,

при секретарі Роман К.С.

за участю прокурора Бровді І.А.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів подання заступника начальника Хустського МРВ ДПтСУ у Виноградівському районі капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 про направлення засуджену за ст. 389 ч. 2 КК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 для відбування покарання у вигляді двох років обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2012 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області за ст. 190 ч.1 КК України ОСОБА_2 було призначено 40 (сорок) годин громадських робіт, 28 січня 2013 року вищевказаним судом було змінено згідно ст. 389 ч.2 КК України за ухилення від відбування громадських робіт на ст. 75, 76 КК України на один рік випробувального строку, 11 червня 2013 року згідно ухвали вищевказаного суду ст. 389 КК України ОСОБА_2 було замінено випробувальний строк на два роки обмеження волі.

Заступник начальника Хустського МРВ ДПтСУ у Виноградівському районі капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про направлення для відбування призначеного судом покарання, так як ОСОБА_2 ухиляється від одержання припису, а також обов'язків покладених на неї судом, а саме: не зявилась за викликом 04 липня 2013 року та рек. листом на 10 липня 2013 року для прибуття самостійно протягом трьох діб до виправного центру.

Представник Хустського МРВ ДПтСУ у Виноградівському районі капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і його слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області за ст. 190 ч.1 КК України ОСОБА_2 було призначено 40 (сорок) годин громадських робіт, 28 січня 2013 року вищевказаним судом було змінено згідно ст. 389 ч.2 КК України за ухилення від відбування громадських робіт на ст. 75, 76 КК України на один рік випробувального строку, 11 червня 2013 року згідно ухвали вищевказаного суду ст. 389 КК України ОСОБА_2 було замінено випробувальний строк на два роки обмеження волі.

З урахування наведеного, суд вважає, що ОСОБА_2 не має бажання самостійно виїхати до виправного центру для подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі.

У відповідності до ст. 57 ч. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, за поданням кримінально-виконавчої інспекції затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання. У разі невиїзду без поважних причин до місця відбуття покарання, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбуття покарання, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що подання Хустського МРВ ДПтСУ у Виноградівському районі. в частині направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування покарання у вигляді 2 років обмеження волі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 57, КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Хустського МРВ КВІ відділу ДПтС України у Виноградівському районі капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 - задовольнити.

Затримати і направити засуджену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, для відбування призначеного судом покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення ухвали до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_3