Справа № 577/3132/15-к
Провадження № 1-кп/577/238/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

законного представника - ОСОБА_4

представника служби в справах дітей - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу згідно кримінального провадження №0000634 та №0000682 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, учня ДПТНЗ ВПУ №8 м.Конотоп, раніше не судимого, -

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Попівка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня ДПТНЗ ВПУ №20 м.Конотоп, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

Встановив:

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 28 березня 2015 року в м.Конотоп за попередньою змовою групою осіб з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали чуже майно.

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 28 березня 2015 року близько 21 години 30 хвилин на перехресті вулиць Крупської та Комсомольської в м.Конотоп помітили ОСОБА_11 , який ніс сумку з речами. В цей час у них виник намір на відкрите викрадення цієї сумки і з цією метою вони наздогнали ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 збили його з ніг, вихватили з його рук сумку та стали з нею втікати, а ОСОБА_9 в цей час підбіг до ОСОБА_6 та, коли той намагався встати на ноги, наніс йому ногою удар по голові, а потім побіг за ОСОБА_8 та ОСОБА_10 і вони викраденим, яке складалося з спортивної сумки Магда вартістю 106 грн., тенісної ракетки - 665 грн., шортів чоловічих- 40 грн., кросівок чоловічих Kelme - 436 грн., шкарпеток чоловічих Найк - 18 грн., розпорядилися на власний розсуд. Спільними діями обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заподіяли ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 3 квітня 2015 року в м.Конотоп повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище таємно викрали чуже майно.

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 після вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, 3 квітня 2015 року близько 23 години 5 хвилин за попередньою змовою між собою з метою таємного викрадення чужого майна прибули до комори під`їзду №4 в АДРЕСА_4 , де, вибивши ногою вхідні двері, проникли до середини комори і звідки таємно викрали належний ОСОБА_12 велосипед Ardis CTB Striker 24T вартістю 1749 грн. та належний ОСОБА_13 велосипед Ocean X-ICE DX вартістю 1966 грн. і залишили місце скоєння злочину.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 винними себе визнали повністю і показали, що вони дійсно 28 березня 2015 року близько 21 години 30 хвилин на перехресті вулиць Крупської та Комсомольської в м.Конотоп помітили ОСОБА_6 , який ніс сумку з речами. В цей час у них виник намір на відкрите викрадення цієї сумки і з цією метою вони наздогнали ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 збили його з ніг, вихватили з його рук сумку та стали з нею втікати, а ОСОБА_9 в цей час підбіг до ОСОБА_6 та, коли той намагався встати на ноги, наніс йому ногою удар по голові, а потім побіг за ОСОБА_8 та ОСОБА_10 і вони викраденим, яке складалося з спортивної сумки Магда, тенісної ракетки, шортів чоловічих, кросівок чоловічих Kelme, шкарпеток чоловічих Найк, розпорядилися на власний розсуд. Згодні з тим, що вони спільними діями заподіяли ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також показали, що вони 3 квітня 2015 року близько 23 години за попередньою змовою з метою таємно викрадення чужого майна прибули до комори під`їзду №4 в АДРЕСА_4 , де, вибивши ногою вхідні двері, проникли до середини комори і звідки таємно викрали належний ОСОБА_12 велосипед Ardis CTB Striker 24T та належний ОСОБА_13 велосипед Ocean X-ICE DX і залишили місце скоєння злочину. З вартістю викрадених велосипедів згодні.

Крім повного визнання своєї вини самими обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 їх винність підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, із висновку судово-медичної експертизи №156 від 17 квітня 2015 року слідує, що у ОСОБА_6 на час обстеження мали місце синці навколо правого ока, задній поверхні лівого ліктьового суглобу, задній поверхні правого стегна. З 30 березня по 8 квітня 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні Конотопської ЦРЛ з діагнозом: ЗЧМТ; струс головного мозку, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.(т.1 а.с. 38-40 ).

Із висновку судово-товарознавчої експертизи №610 від 19 червня 2015 року слідує, що вартість викрадених речей становить: велосипеда Ardis CTB Striker 24T - 1749 грн.; велосипеда Ocean X-ICE DX - 1966 грн. (т.2 а.с.43-46).

Із висновку судово-товарознавчої експертизи №343 від 8 квітня 2015 року слідує, що вартість викрадених речей становить: спортивної сумки Магда - 106 грн.; тенісної ракетки - 665 грн.; шорт чоловічих - 40 грн.; кросівок чоловічих Kelme - 436 грн., шкарпеток чоловічих Найк - 18 грн. (т.1 а.с.57-67).

Таким чином, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повністю доказана і їх дії суд кваліфікує за: ОСОБА_8 - ст.186 ч.2 КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав чуже майно та ст.185 ч.3 КК України, так як він повторно і за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище таємно викрав чуже майно; ОСОБА_9 - ст.186 ч.2 КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого відкрито викрав чуже майно та ст.185 ч.3 КК України, так як він повторно і за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище таємно викрав чуже майно; ОСОБА_10 - ст.186 ч.2 КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щиро розкаялися у вчинених злочинах, мають молодий вік, а ОСОБА_10 також і неповнолітній вік, позитивно характеризуються за місцем мешкання та посередньо за місцем навчання, раніше не судимі, в основному заподіяну шкоду відшкодували та замирилися з потерпілими. Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Враховуючи ці обставини і обставини справи, а також виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можливе без відбування покарання, а тому їх необхідно в відповідності з ст.75 КК України, а ОСОБА_10 також і в відповідності з ст.104 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням. Також, враховуючи вищевказані обставини, суд прийшов до висновку, що вони пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_10 злочину, а тому йому необхідно в відповідності з ст.69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановлених в санкції ст.186 ч.2 КК України. При цьому, суд дійшов до висновку, що такі обрані обвинуваченим міри покарання будуть необхідними і достатніми для їх виправлення і попередження скоєння ними нових злочинів.

Одночасно, суд вважає необхідним обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжні заходи до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлені в виді особистого зобов`язання.

Приймаючи до уваги, що своїми злочинними діями обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду, а також враховуючи думку обвинувачених, суд вважає, що позов ОСОБА_12 доведено і він підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 своїми злочинними діями заволоділи майном ОСОБА_6 та заподіяли йому тілесні ушкодження, він відчував фізичну біль та знаходився на стаціонарному лікуванні в зв`язку з чим був порушений нормальний ритм його життя, суд вважає, що він відчував моральні страждання та обвинувачені заподіяли йому моральну шкоду, яку вони, як винні в цьому, повинні відшкодувати. При цьому, суд прийшов до висновку, що розмір заподіяної моральної шкоди в сумі 20 000 грн., заявлений потерпілим ОСОБА_6 , є виваженим та таким, який є дійсним. Одночасно, з урахуванням того, що потерпілому ОСОБА_6 була частково відшкодована моральна шкода в сумі 1 700 грн. суд вважає, що відшкодуванню підлягає сума в розмірі 18 300 грн. Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 своїми злочинними діями заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_6 і останній знаходився на стаціонарному лікуванні по вилікуванню цих тілесних ушкоджень суд вважає, що вони повинні відшкодувати органу, який фінансує та утримує лікувальний заклад, витрати на лікування ОСОБА_6 . В зв`язку з цим суд вважає, що позов прокурора доведено і він підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,

Ухвалив :

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання за: ст.185 ч.3 КК України в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки; ст.186 ч.2 КК України в виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

ОСОБА_8 в відповідності з ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання в виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, а згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

ОСОБА_8 : запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений в виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання за: ст.185 ч.3 КК України в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки; ст.186 ч.2 КК України в виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

ОСОБА_9 в відповідності з ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання в виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, а згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

ОСОБА_9 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений в виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, а згідно ст.ст.104, 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

ОСОБА_10 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений в виді особистого зобов`язання.

На ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1). Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; 2). Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3). Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз з: ОСОБА_8 - 250,76 грн.; ОСОБА_9 - 250,76 грн.; ОСОБА_10 -128 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_6 моральну шкоду з: ОСОБА_8 - 6 777 грн.; ОСОБА_9 - 5 817 грн.; ОСОБА_10 - 5817 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь ОСОБА_12 1 749 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути на користь фінансового управління Конотопської міської ради витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_6 з: ОСОБА_8 696,06 грн.; ОСОБА_9 - 696,06 грн.; ОСОБА_10 - 696,06 гр.

В разі відсутності у ОСОБА_10 майна достатнього для сплати вказаних витрат стягнення проводити до його повноліття з його матері - ОСОБА_14 .

Речові докази по справі: спортивна сумка Магда, тенісна ракетка, шорти та кросівки, що знаходяться під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_6 дозволити йому використовувати на свій розсуд; велосипед Ocean X-ICE DX що знаходяться під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_13 дозволити їй використовувати на свій розсуд.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1