Справа № 1-35-2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді -
Чабаненко В.О.,

при секретарі - Шрейтер CO.,

з участю прокурора - Савицького І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу
про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст..89 КК України
раніше не судимої ,

у скоєні злочину, передбаченого
ст.185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27.07.2006р. о 22 год.
00 хв. з метою таємного викрадення чужого
майна, маючи з собою металевий прут, прибула до господарства ОСОБА_2,
розміщеного за адресою АДРЕСА_1.

Зайшовши на
територію господарства, ОСОБА_1 таємно, за допомогою принесеного прута зірвала
прибоєць на вхідних дверях будинку. Після чого, повернувшись додому, попросила ОСОБА_3 допомогти
перенести до її господарства котел опалення, запевнивши останнього, що котел
належить їй. Після чого ОСОБА_1 таємно, з метою викрадення чужого майна, за
допомогою ОСОБА_4, який не
підозрював про намір ОСОБА_1 скоїти крадіжку, прийшли до господарства ОСОБА_2,
розташованого АДРЕСА_1. Де ОСОБА_1, скориставшись зірваним раніше прибойцем на
вхідних дверях будинку проникла в дане приміщення, звідки викрала котел
опалення вартістю 725 грн. 00 коп., належний
ОСОБА_2 та перенесла до свого господарства. Викраденим котлом ОСОБА_1 в
подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Допитана у
судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у викраденні чужого майна визнала ,у
скоєнному щиро розкаялася, покази дала як в описовій частині вироку.

Згідно ст..299 КПК України суд, за
згодою всіх учасників судового процесу, при досліджені фактичних обставин
справи обмежився допитом підсудної.

Враховуючи
послідовність показів підсудної суд вважає її покази достовірними, а вину
встановленою і доведеною.

Дії ОСОБА_1, що
виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена з
проникненням у житло, суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України.

При призначенні
покарання суд враховує те що ОСОБА_1 вину в скоєному визнала повністю, сприяла
розкриттю злочину, щиро кається, добровільно відшкодувала завдані збитки потерпілому і визнає це
обставинами , що пом'якшують її відповідальність.

З урахуванням характеру та ступеню
суспільної небезпечності скоєного злочину, особи підсудної, ОСОБА_1 повинна
нести покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1
сприяла розкриттю злочину, ,
щиро кається, добровільно відшкодувала завдані збитки, можливість її
виправлення без ізоляції від суспільства ,
суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням
, застосувавши
ст.75 КК України .

Керуючись ст.ст. 323,324
КПК України, суд, -

З А СУ Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити їй
покарання у вигляді 3 років
позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК
України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на Ірік.

Відповідно до
ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання ,
роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання чинності вироком залишити попередній
- підписку про
невиїзд.

Речові докази по справі - котел опалення
залишити потерпілому ОСОБА_2 як йому належний.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області на протязі 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду В.О. Чабаненко