overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дата документу01.11.2012
Справа № 1403/1525/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., в присутності секретаря Максименко С.Ф., прокурора Лук'янової Г.О., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни , обрання чи відміни запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годину 15 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід залишити попереднім - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/949/13-к
ПОСТАНОВА

"03" квітня 2013 р. місто Вознесенськ.

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

з участю прокурора Луценко С.В.,

захисника адвоката Прутян О.А.,

розглянувши клопотання підсудного при рознляді кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Розівка Тельманівського району Донецької області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, не одруженого, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, судимого

- 23.12.2000 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.140 КК України /в редакції 1960 року/ до 02 років позбавлення волі, із застосуванням ст.45 КК України /в редакції 1960 року/ умовно з іспитовим строком на 01 рік.

- 29.10.2002 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 12.10.2005 року за постановою Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 10.10.2005 року умовно-достроково в порядку ст.81 КК України на 01 рік 03 місяці 25 днів. Строк погашення судимості переривався в зв'язку з засудженням 16.06.2009 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.263 КК України до 02 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком випробування на 01 рік. 25.01.2010 року за постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області був звільнений від призначеного судом покарання за вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 16.06.2009 року.,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_2 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд. Захисник підсудного ОСОБА_2 адвокат Прутян О.А. в судовому засіданні вважав, що клопотання підсудного ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти зміни підсудному ОСОБА_2 запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд.

З'ясувавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, враховуючи тяжкість пред'явленого йому обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 296 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд - відмовити.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити без зміни - взяття під варту, з утримуванням в Миколаївському СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4277/13-к
УХВАЛА

про задоволення клопотання про проведення обшуку

"23" вересня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області Ціоми В.В.

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Кляшторного А.О.

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Кляшторного А.О.. погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури про проведення обшуку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002584, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2013 року до ЄРДР за номером 0002584, внесені дані про те, що громадянин ОСОБА_3 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 займається незаконним зберіганням наркотичного засобу "канабіс", за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Підставою для проведення обшуку є мотивований рапорт ДІМ СДІМ Вознесенського МВ УМВС від 18.09.2013 року, в якому вказано, що ОСОБА_3 незаконно зберігає наркотичний засіб "канабіс" за місцем свого проживання, а також показання свідка.

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити, так як є обґрунтовані підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_3 може знаходитись наркотичний засіб "канабіс", що підлягає вилученню.

В ході проведення обушку за місцем мешкання ОСОБА_3 планується відшукати наркотичний засіб "канабіс".

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Є достатні підстави вважати, що діями ОСОБА_3 вчинене кримінальне правопорушення - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, крім того, протоколи допиту свідка, допитаного при кримінальному провадженні містять дані, які дають обґрунтовані підстави вважати, що речі, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: наркотичні засоби, можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Тому клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області Кляшторного Андрія Олександровича, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором Ціомою Віталієм Вікторовичем, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1, господарських приміщеннях та присадибній ділянці - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1, в будинку, господарських приміщеннях та присадибній ділянці.

Ухвала підлягає виконанню негайно, але не пізніше 28 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Е. Дробинський
Справа № 473/2283/15-к
У Х В А Л А
"19" червня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2014 році" від 08 квітня 2014 року

В С Т А Н О В И В :
17.06.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2014 році" від 08 квітня 2014 року.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2014 році" від 08 квітня 2014 року - за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 режимі відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72 за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Жовтневої революції, №300.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ вулиця Жовтневої революції, №300, в судовому засіданні 25 червня 2015 року о 14 год. 30 хв.
Зобов`язати Вознесенську ВК №72 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 надати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області особову справу засудженого ОСОБА_2 , - до 14 години 30 хвилин 24 червня 2015 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 1407/1-419/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" січня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

з участю прокурора Нижнік Л.І.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником служби охорони ТОВ "Дружба", сімейний стан -одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Літвінова, будинок №3, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання на 10 годин 00 хвилин -20 січня 2012 року не з`явився свідок:

1. ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, моб.тел. 098-500-14-04. . Згідно ст. ст.290, 292 КПК України закічити розгляд цієї кримінальної справи у відсутності цього свідка неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 71, 72, 273, 290, 292 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 14 годин 00 хвилин -03 лютого 2012 1 року.

Свідка ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, моб.тел. 098-500-14-04 - піддати приводу до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Виконання приводу свідка ОСОБА_3 доручити Миколаївському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Копію постанови направити Вознесенському міжрайонному прокурору для відома, а також начальнику Миколаївського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4
Справа № 476/613/14-к
Провадження № 1-кп/476/69/2014
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.07.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 18.04.2014 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Водяно-Лорино Єланецького району Миколаївської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор прокуратури Єланецького району Миколаївської області звернувся в суд з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України на 10.00 годин 11.07.2014 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 487/2364/15-к
Провадження № 1-кп/487/290/15
УХВАЛА
про призначеня підготовчого судового засідання

01.04.2015 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського району м. Миколаєва 31.03.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001008 від 24.02.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 6 квітня 2015 року о 14.00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1907/15-к
Провадження № 1-кп/484/161/15
УХВАЛА
про оголошення розшуку
18.06.15р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002709 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

представник потерпілої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002709, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 18.06.2015р. на 14.00 год.

Ухвалою від 10.06.2015р. до обвинуваченого було застосовано привід в судове засідання. З повідомлення Первомайського МВ УМВС України від 18.06.2015р. вбачається, що привід відносно ОСОБА_3 здійснити не представилось можливим оскільки він відсутній за місцем проживання.

Згідно ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду - суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно із нормами Законів України Про міліцію та Про оперативно-розшукову діяльність, розшук обвинуваченого здійснюється органами внутрішніх справ.

Таким чином, вище викладене свідчить про те, що ОСОБА_3 ухилився від суду, отже, з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 42, 318, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Первомайська Миколаївської області, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 та прокурору ОСОБА_4 .

Зупинити провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, до розшуку обвинуваченого.

При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 - доставити його до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/485/24/14

УХВАЛА
03 лютого 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
Обвинувальний акт у порядку вимог ст.ст.314,474 КПК України підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом сторін угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 07 лютого 2014 року на 14:00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя
Справа №489/485/15-к 19.05.2015 19.05.2015
Провадження №11-кп/784/334/15 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17 квітня 2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Захисник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявила клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
486/1825/13-к 07.11.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/339/2013 Суддя апеляційного суду
Категорія: повернення апеляційної скарги Значок І.С.
У Х В А Л А

7 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Миколаївської області Значок І.С., розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області Кучерявого В., захисника ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 вересня 2013 року, яким

· ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Костянтинівни Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2 на підставі ст.89 КК України не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Стягнуто судових витрат у сумі 293грн.40коп.

Вирішено питання речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вимогам ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі крім іншого зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Апелянтами цих вимог закону не дотримано.

Так, у своїй апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок пом'якшивши покарання. Та всупереч мотивувальній частині скарги, також просить призначити більш тяжке покарання, а саме у виді 3 років позбавлення волі.

Крім того, до апеляційної скарги захисника не додано достатньої кількості її копій та копій доданих до неї матеріалів.

Невідповідність апеляційних скарг прокурора та захисника вимогам ст. 396 КПК України є підставою для залишення їх без руху і встановлення строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора та захисника на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 вересня 2013 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити 10-денний строк з дня отримання копії ухвали прокурором та захисником для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Судя апеляційного суду

Миколаївської області І.С.Значок