Справа № 131/1559/13-к
В И Р О К

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

16.09.2013

року Іллінецький районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Дєдова М.С.

при секретарі
Самарській Г.І.

з участю прокурора
Струся О.Ю.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

обвинуваченого
ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого
ОСОБА_5

захисника
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Іллінці справу
про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, учня загальноосвітньої школи
1-3 ступенів № 2, м. Іллінці, Вінницької
області, раніше не судимого

за ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в травні та на початку червня
2013 року вчинив ряд крадіжок чужого
майна громадян в м. Іллінці Вінницької
області.

Так, 10 травня 2013 року близько 15.00 години
ОСОБА_4, знаходячись в житловій
квартирі ОСОБА_7, що розташована в
АДРЕСА_2, де грався з її малолітнім
сином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом
вільного доступу, умисно та таємно з
шафи викрав гроші в сумі 2000 гривень,
які належать ОСОБА_7

Крім цього, 18 травня 2013 року,
близько 20.00 годин неповнолітній ОСОБА_4,
знаходячись в будинку ОСОБА_9, що
розташований в АДРЕСА_3, де грався з її
малолітнім сином ОСОБА_10 2007 року
народження, дізнавшись від
малолітнього ОСОБА_10, де лежать гроші
потерпілої, вийшов із будинку,
сказавши, що йде додому. Після чого,
неповнолітній ОСОБА_4 відразу
повернувся до даного будинку, двері
якого не були зачиненні, знаючи що в
середині будинку нікого не має,
повторно та таємно з метою крадіжки
грошей проник до кімнати, де із
гаманця, який був у шафі, умисно викрав
гроші в сумі 500 грн., чим завдав
потерпілій ОСОБА_9 матеріального
збитку на суму 500 грн.

21 травня 2013 року близько 11.00 години
ОСОБА_4 повторно, шляхом підбору ключа
до замка на дверях, таємно проник до
приміщення гаража ОСОБА_1, що
розташований в АДРЕСА_4, звідки умисно
вчинив крадіжку грошей в сумі 150 грн., та
бувших у використанні електричної
дрелі ПНППК вартістю 320 грн. та
електричного лобзика ЄЛ-600 вартістю 130
грн., що підтверджується довідкою
вартості виданою завідуючим
Іллінецьким ринком ОСОБА_11, чим завдав
матеріального збитку потерпілому
ОСОБА_1 на загальну суму 600 грн.

23 травня 2013 року близько 10.00 години
неповнолітній ОСОБА_4, повторно, шляхом
підбору ключа до замка на дверях,
таємно проник до житлової квартири
ОСОБА_2, що розташована в АДРЕСА_5,
звідки умисно вчинив крадіжку бувшого
у використанні електронного планшета
«Самсунг» вартістю 1850 грн., що
підтверджується довідкою вартості
виданою завідуючим Іллінецьким ринком
ОСОБА_11 та гроші в сумі 320 грн., чим
завдав матеріального збитку
потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 2170
грн.

26 травня 2013 року близько 13.30 години
неповнолітній ОСОБА_4, повторно, шляхом
вільного доступу, з середини
автомобіля ВАЗ 2106, що належить ОСОБА_3
та який знаходився на вулиці біля його
домогосподарства, що розташоване в
АДРЕСА_6, таємно та умисно викрав гроші
в сумі 350 грн., чим завдав матеріального
збитку потерпілому ОСОБА_3 на загальну
суму 350 грн..

27 травня 2013 року близько 15.00 години
неповнолітній ОСОБА_4 шляхом підбору
ключа до замка на дверях, повторно та
таємно проник до житлового будинку
ОСОБА_12, що розташований в АДРЕСА_7,
звідки умисно вчинив крадіжку бувших у
використанні виробів із жовтого металу
585 проби, а саме: трьох жіночих перстнів
та ланцюжка, загальною вагою 20 г. по
ціні за 1 г. виробів з жовтого металу 490
грн., що підтверджується довідкою
вартості виданою ПП ОСОБА_13, чим завдав
матеріального збитку потерпілій
ОСОБА_12 на загальну суму 9800 грн.

28 травня 2013 року близького 15.00 години
неповнолітній ОСОБА_4, шляхом розбиття
віконного скла, повторно та таємно
проник до житлового будинку ОСОБА_14, що
розташований в с. Лиса Гора, вул.
Радянська-39, Іллінецького району,
звідки умисно вчинив крадіжку газового
таганка вартістю 350 грн., що
підтверджується довідкою вартості
виданою завідуючим Іллінецьким ринком
ОСОБА_11, чим завдав матеріального
збитку ОСОБА_14 на загальну суму 350 грн.

29 травня 2013 року близько 14.00 години
неповнолітній ОСОБА_4, шляхом підбору
ключа до замка на дверях, повторно та
таємно проник до житлової квартири
ОСОБА_15, що розташована в АДРЕСА_8, де в
одній із кімнат, а саме з тумбочки в
якій стояла не замкнена шкатулка,
умисно, викрав гроші в сумі 4000 грн., чим
завдав матеріального збитку
потерпілій ОСОБА_15 на загальну суму 4000
грн.

02 червня 2013 року близько 23.00 години
неповнолітній ОСОБА_4, повторно, через
отвір в даху, таємно проник до
підсобного приміщення (хліва), що
розташоване в АДРЕСА_9, звідки умисно
вчинив крадіжку бувших у використанні
рибальських снастей, які належать
ОСОБА_16, а саме: чохла для вудок
вартістю 100 грн., спінінга 2,4 м. довжиною
з котушкою моделі «Майстер» вартістю 150
грн., спінінга 2,4 м. довжиною з котушкою
моделі «Кобра» вартістю 200 грн.,
спінінга з круглою котушкою вартістю 150
грн., дві вудки телескопічні з
котушками вартістю 50 грн. за одну, чим
завдав потерпілому ОСОБА_16
матеріального збитку на загальну суму
700 грн.

Викраденими грошами та речами ОСОБА_4
розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні
інкримінованих йому злочинів визнав
повністю, щиро розкаявся у скоєному.
Він повністю підтвердив обставини
вчинення ним крадіжок чужого майна у
громадян.

ОСОБА_4 пояснив, що інкриміновані
крадіжки він вчинив у травні та на
початку червня 2013 року. Розумів, що
викрадає майно, але думав, що
відповідальності не буде нести і що
коли йому говорили про
відповідальність, його просто лякали
цим.

На даний час він усвідомив свої
поступки і зрозумів що за порушення
закону передбачена відповідальність.
Він ніколи більше не буде вчиняти
крадіжки і просить суд дати йому ще
один шанс для виправлення та не
позбавляти його волі.

Законний представник обвинуваченого
ОСОБА_5 просить не позбавляти його
волі та дати йому можливість на
виправлення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6
просить взяти до уваги неповнолітній
вік обвинуваченого, вчинення ним
злочинів вперше та просить звільнити
його від кримінального покарання з
випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк.

Вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні
інкримінованих йому злочинів повністю
підтверджується доказами дослідженими
в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що
ОСОБА_4 викрав з його гаража
електродрель та електролобзик, які
йому повернули, а також викрав 150
гривень, які він з нього вимагати не
буде.

Потерпілий дуже жалкує, що на лаві
підсудних неповнолітній, який став на
такий хибний шлях крадіжок.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що в той
день ключ залишила у взутті біля
дверей, для своєї дочки, і пішла на
город, а коли повернулася то виявила
зникнення планшета з зарядним
пристроєм і грошей в сумі 320 грн., вона
одразу ж подумала, що крадіжку вчинив
ОСОБА_4, тому ключ знаходився в іншому
місці, а його вона зустріла по дорозі.
Під час слідства ОСОБА_4 показав, як
викрадав це майно і гроші.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив. що в його
автомобілі, який стояв біля дому
зникло 350 гривень, що він виявив на
автозаправочній станції. Він
запідозрив неповнолітніх, серед яких
був і ОСОБА_4, які перед зникненням
грошей сиділи на лавці, що в
послідуючому підтвердилось.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що з їх квартири
зникли планшет з зарядним пристроєм
та гроші в сумі 320 грн., купюрами три по
сто гривень і ще дрібні.

Під час слідства ОСОБА_4 показав, як
вчиняв крадіжку майна з їх квартири.

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що 23.05.2013 року
у неї день народження і в цей день вона
у дворі їх будинку, де живуть і ОСОБА_17
бачила ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що ОСОБА_4
просив в нього в кафе хот-дог і в
заставу залишив газовий таганок
допоки знайде гроші. Він відніс
таганок в міліцію для вияснення чи він
не викрадений і підозра підтвердилася.

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що купив у
ОСОБА_21 вироби із золота - три жіночих
перстні та ланцюжок за 700 грн., ціну
назвав ОСОБА_4 і пояснив, що його
попросив продати хлопець по імені
«ОСОБА_26», який незабаром прийде сам,
але вони його так і не дочекались.

Він не знав, що золото викрадене.

Свідок ОСОБА_22 пояснила, що після
вчинення першої крадіжки ОСОБА_4 вона
не повірила, що син міг таке вчинити, а
потім не пускала його на вулицю,
говорила з ним і він обіцяв, що більше
такого не буде робити.

Свідок ОСОБА_23 пояснила, що ОСОБА_4
амбітний та імпульсивний, у восьмому
класі в другій половині навчального
року він почав пропускати дуже багато
уроків.

Свідок ОСОБА_24 пояснила, що така
поведінка ОСОБА_4 в значній мірі є
упущенням з боку матері.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4
підтверджується також документами, які
долучені до кримінального
провадження, в яких викладені та
посвідчені відомості, що мають
значення для встановлення фактів і
обставин кримінального провадження, а
саме: протоколами про прийняття заяв
про вчинення кримінального
правопорушення потерпілих ОСОБА_7,
ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_12О,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_3 про
вчинення у них крадіжок їхнього майна
і грошей (а. крим. пров. 2, 86, 94, 105, 118, 129, 144,
179, 184);

Протоколами оглядів місць подій з
фототаблицями (а. крим. пров. 6-9, 88, 97, 108,
120, 131-132, 147, 193 - 196, 209 - 212);

Протоколами огляду предметів, які
викрадались з фототаблицями (а. крим.
пров. 197 - 199, 213 - 214);

розписками потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_16,
ОСОБА_14 про отримання викрадених у них
предметів (а. крим. пров. 216, 217, 218);

довідками про вартість викрадених
речей (а. крим. пров. 252-256);

протоколами про проведення слідчих
експериментів з фототаблицями (а. крим.
пров. 268-272, 274- 278, 280 - 284, 285 - 289).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід
правильно кваліфікувати: по епізоду
крадіжки 2000 грн. з квартири ОСОБА_25 за
ч. 1 ст. 185 КК України, так як він
перебуваючи в квартирі таємно викрав
чужі гроші в сумі 2000 грн., тобто умисел
на крадіжку в нього виник коли він вже
знаходився в квартирі; по епізоду
крадіжки 350 грн. з автомобіля ОСОБА_3 - за
ч. 2 ст. 185 КК України, так як він викрав
чуже майно з автомобіля повторно; по
епізодам крадіжок майна та грошей у
ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_14 ОСОБА_15
та ОСОБА_16 - за ч. 3 ст.185 КК України, так
як він вчинив крадіжки майна та грошей
громадян повторно та поєднані з
проникнення у житло та інші
приміщення (гараж, підсобне
приміщення).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4
міру покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчинених ним злочинів, особу
обвинуваченого, який є неповнолітнім,
по місцю проживання та навчання
характеризується негативно, як
пом'якшуючі обставини щире каяття та
активне сприяння в розкритті злочину
та вчинення злочину в неповнолітньому
віці.

Враховуючи кількість епізодів
крадіжок вчинених ОСОБА_4, вартість
викраденого майна, яка складає 20470 грн.,
думку потерпілих та поведінку
обвинуваченого під час судового
розслідування, суд вважає що його
виправлення не можливе без ізоляції
від суспільства тому йому слід
призначити покарання у виді
позбавлення волі з поміщенням до
кримінально - виконавчої установи
закритого типу, що буде необхідним та
достатнім для його виправлення та
попередження вчинення ним нових
злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу
вироку в законну силу слід залишити
без змін у вигляді утримання під
вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4
слід рахувати з моменту взяття його
під варту, тобто з 03 липня 2013 року,
зарахувавши строк перебування під
вартою в строк відбування покарання.

Речові докази по справі слід залишити
їх власникам.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 373 - 374 КПК України, суд

П Р И
С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у пред'явленому
обвинуваченні за частинами 1, 2, 3 ст. 185
КК України та призначити йому
покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - у
виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст.
185 КК України - у виді 2 років
позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК
України - у виді 3 років позбавлення
волі.

Згідно ст. 70 КК України остаточну міру
покарання ОСОБА_4 призначити за
сукупністю злочинів, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим
у виді позбавлення волі строком на три
роки з поміщенням його до кримінально -
виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4
рахувати з моменту взяття його під
варту, тобто з 03 липня 2013 року.

Речові докази по справі залишити їх
власникам - ОСОБА_1, ОСОБА_14 та ОСОБА_16.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Вінницької області
через Іллінецький районний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Копію вироку учасники судового
провадження мають право отримати в
канцелярії Іллінецького районного
суду.

Суддя
М.С Дєдов