Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
10 квітня 2015 року Справа № 608/759/15-к

Номер провадження1-кс/608/132/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Новокузнецького району Кемеровської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Чортківського району Тернопільської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 1 березня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, з яких вбачається, що 27 лютого 2015 року, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, незаконно проникли на приватну територію, яка належить ОСОБА_8 та розташована в АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу незаконно проникли в підсобне приміщення, звідки таємно, умисно, викрали металобрухт вагою 100 кг, внаслідок чого спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень.

Крім того, 28.02.2015 року близько 12.00 годин ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7 , повторно, керуючись корисливим мотивом, незаконно проникли на приватну територію, яка належить ОСОБА_8 та розташована в АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу незаконно проникли в підсобне приміщення, звідки таємно, умисно, викрадали металобрухт, складаючи його у мішки, які мали при собі. Під час вчинення злочину ОСОБА_7 почув, що на території знаходяться інші особи та одразу втік із місця вчинення злочину, а ОСОБА_5 залишився на місці вчинення злочину із викраденим ними металобрухтом вагою 89 кг, де був виявлений та затриманий власником приватної території ОСОБА_8 . У зв`язку із цим ОСОБА_7 і ОСОБА_5 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, внаслідок чого спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 222,5 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Російської Федерації, житель АДРЕСА_1 , росіянин, громадянин України, не працюючий, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_9 , показами підозрюваного ОСОБА_5 , показами ОСОБА_7 , який визнав повністю свою вину у вчиненні даного злочину, протоколом огляду місця події.

В клопотанні слідчий, як на підстави застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 посилається на наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування або суду, наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в приміщення, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в приміщення, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000092 від 01.03.2015 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримують дане клопотання та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечень щодо клопотання не має.

Захисник ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання, суду пояснив, що ОСОБА_5 виконує зобов`язання та буде виконувати надалі.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, що підтверджується показаннями підозрюваного.

Таким чином, судом встановлено обставину, що передбачена пунктом першим ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Також на думку суду під час судового розгляду клопотання встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: ризик вчинення підозрюваною особою іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, так як підозрюваний ОСОБА_5 , протягом нетривалого часу вчинив вказані вище кримінальні правопорушення, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 вищезазначеного Кодексу на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178 179, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) Не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов`язки зазначені вище покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 10 квітня 2015 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили 10 квітня 2015 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000092.

Суддя: ОСОБА_1