АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження №10/2090/1419/2012
Справа № 2024/7797/2012 Головуючий 1 інстанції Бондаренко В.В.
Категорія : ст.ст.236-1,236-2 КПК України Доповідач Щебетун Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Щебетун Л.М.,

суддів Гук В.В.,

Федюшиної Л.М.,

з участю:

прокурора Ісікової О.С.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляцією заявника ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

9 березня 2012 року постановою старшого слідчого прокуратури Ленінського району міста Харкова відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України (1960 року), в зв'язку з відсутністю в їх діях ознак складу злочинів, передбачених ст.ст.364,365 КК України.

З постанови слідчого органу вбачається, що в ході проведення перевірки за постановою Ленінського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2012 року, винесеної на підставі показань підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про застосування до них заходів психологічного та фізичного впливу з боку працівників Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, встановлено наступне.

16 серпня 2011 року, в порядку ст.232 КПК України (1960 року) до Ленінського районного суду міста Харкова з обвинувальним висновком направлено кримінальну справу №64110573 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.

Під час проведення судового слідства по кримінальній справі підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого ним злочину визнавали частково та повідомили, що в ході досудового слідства визнали себе винними, оскільки на них було здійснено фізичний та психологічний вплив з боку співробітників Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

В подальшому, в ході проведення перевірки повідомлень підсудних, досудовим слідством було встановлено, що 20 червня 2012 року, під час розгляду в Ленінському районному суді міста Харкова подань слідчого про обрання обвинуваченим у кримінальній справі №64110573 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, будучи опитаними в судовому засіданні, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину у скоєнні злочинів визнавали повністю та повідомили про обставини вчинення ними даних злочинів.

12 серпня 2011 року слідчим пред'явлено обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кінцевій редакції, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, а ОСОБА_4 -за ч.2 ст.289 КК України.

Будучи повторно опитаними в якості обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили обставини вчинення ними злочинів, встановлені слідством та визнали свою вину. Будь-яких зауважень та заяв з приводу проведення досудового слідства обвинувачені в рамках розслідування даної кримінальної справи не висловлювали та з даного приводу зі скаргами не звертались.

В постанові органу досудового слідства, також, зазначено, що перевіркою в порядку ст.228 КПК України (1960 року)прокуратурою Ленінського району міста Харкова кримінальної справи №64110573, яка надійшла на підставі ст.225 КПК України (1960 року), будь-яких порушень кримінально-процесуального законодавства встановлено не було, вина обвинувачених підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, в зв'язку з чим 16 серпня 2011 року був затверджений обвинувальний висновок, на підставі ст.229 КПК України (1960 року).

Будь-яких доказів та об'єктивних даних, які б підтверджували факти застосування фізичного та психологічного тиску з боку працівників райвідділу в показаннях підсудних, встановлено не було, і органом досудового слідства було зроблено висновок, що дані твердження підсудних можуть використовуватися ними з метою уникнення покарання за вчинення інкримінованих ним тяжких злочинів.

9 жовтня 2012 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову органу досудового слідства про відмову в порушенні кримінальної справи, зазначивши заходи фізичного та психологічного впливу на підсудних під час розслідування кримінальної справи досудовими органами, мали місце, а тому просила скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постановою Ленінського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2012 року скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, оскільки на момент винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи органом досудового слідства рішення прийнято з дотриманням вимог ст.99 КПК України (1960 року).

На вказану постанову суду захисник ОСОБА_2 подала апеляцію, в якій, посилаючись на достатність даних в своїй скарзі, якими обґрунтовано її звернення до суду, просить постанову суду першої інстанції та постанову органу досудового слідства від 9 березня 2012 року скасувати.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_2, яка підтримала доводи, викладені в апеляції; прокурора, який вважав постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою,при цьому зазначив, що справа з затвердженим обвинувальним висновком на даний час знаходиться в Ленінському районному суді міста Харкова та за даною справою триває її розгляд по суті; дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст.99 КПК України, приймає одне з рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

Доводи, викладені в апеляції не знаходять свого підтвердження та спростовуються зібраними по справі доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді справи в суді першої інстанції, було встановлено, що кримінальна справа №64110573 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, на даний час знаходиться на розгляді в Ленінському районному суді міста Харкова, розгляд даної справи триває.

Крім того, відповідно до вимог ст.236-1 КПК України (1960 року), скарга на постанову органу досудового слідства подається протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Проте, оскаржувана постанова отримана була 23 липня 2012 року, а до суду скарга була подана 9 жовтня 2012 року, тобто з порушенням встановлених законом процесуальних строків.

З огляду на наведене, суддя суду першої інстанції,з урахуванням вимог ст.ст.236-1,236-2,99 КПК України (1960 року), дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення без задоволення скарги ОСОБА_2

Доводи апелянта в частині скасування постанови прокуратури Ленінського району міста Харкова та її повернення для перевірки фактів по зверненням підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, задоволенню не підлягають, оскільки вказані процесуальні дії при розгляді справ даної категорії чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію заявника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2012 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Ленінського району міста Харкова від 9 березня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, залишити без змін.

Головуючий -

Судді: