Провадження №1-кс/127/6358/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з розслідувань ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля марки «Nissan Bluebird», д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_4 ), поміщеного на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля марки «Nissan Bluebird», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0004103 від 22.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 21.06.2015 року близько 15:10 год. невстановлений водій керуючи автомобілем марки «Nissan Bluebird» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Енгельса, м. Вінниці, в напрямку вул. Д. Нечая, в районі буд. № 26, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (паркан).
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 відповідно до виписки ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований.
Оскільки автомобіль марки «Nissan Bluebird» д.н.з. НОМЕР_1 був приєднаний до даного кримінального провадження в якості речового доказу, так як містить на собі сліди ДТП, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не викликався, оскільки слідчим наведено достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться..
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ вищевказаного автомобіля, поміщеного на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю його вилучення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому з розслідувань ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Nissan Bluebird» д.н.з. НОМЕР_1 , поміщеного на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), терміном на тридцять днів, з можливістю його вилучення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя