суддів Судової палати Верховного Суду України
справах у складі:
головуючого, судді
суддів
Пивовара В.Ф. та Заголдного В.В.
розглянула в судовому засіданні 12 липня 2007
року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1. на
вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 3 квітня 2007 року, яким
частково скасовано вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 січня
2007 року про засудження

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

судимої
17.12.2004 року за ч 2 ст. 185 КК України

на
два роки позбавлення волі зі звільненням від

відбування
покарання на підставі ст. 75 КК України

з іспитовим строком на два роки,

за ч. 2 ст. 309 КК України на два роки
позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків на два
роки один місяць позбавлення волі зі звільненням її від відбування покарання на
підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки.

Апеляційний суд
своїм вироком за апеляцією прокурора скасував зазначений вирок місцевого суду в
частині звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання на підставі ст. 75 КК
України, оскільки застосування цього закону не вмотивовано.

ОСОБА_1
визнано винуватою в тому, що вона 15 вересня 2006 року у мікрорайоні “Водопой”
Ленінського району м. Миколаїв незаконно придбала і перевезла для власного
споживання без цілі збуту 4,0 мл. опію ацетильованого, а 10 жовтня того року з
цією ж метою і в такий же спосіб повторно придбала 2,45 мл. опію
ацетильованого, перевезла і зберігала цей наркотичний засіб.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить пом'якшити їй покарання, твердить, що визнає
свою вину, щиро кається і має на утриманні малолітню дитину.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора щодо безпідставності
касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженої підлягає
задоволенню.

Висновки
судових інстанцій про доведеність винуватості Кузьміної у вчиненні злочину, за
який її засуджено, грунтуються на викривальних показаннях самої засудженої і на
тих даних, що містяться у протоколах вилучення в Кузьміної двох одноразових
шприців, в одному з яких виявлено 4,0 мл, а в другому - 2,45 мл рідини
темно-коричневого кольору, яка за висновками судово-хімічних експертиз є
наркотичним засобом - ацетильованим опієм.

За
таких обставин суди першої та апеляційної інстанції прийняли правильні рішення
про те, що ОСОБА_1 вчинила злочинні діяння, які за своїми ознаками утворюють
склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирок
апеляційного суду про скасування вироку місцевого суду в частині звільнення
Кузьміної від відбування покарання, на думку колегії суддів, є по суті призначення
засудженій надмірно суворого покарання.

У цьому зв'язку
привертають увагу обставини, на які послався суд, приймаючи рішення про
звільнення засудженої на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання,
призначеного їй за ч. 2 ст. 309 КК України і на підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків. Йдеться насамперед про щире каяття Кузьміної і про те, що
вона є одинокою матір'ю і має на своєму утриманні малолітню дитину. Тому
вважати таке рішення місцевого суду у даній конкретній справі невмотивованим,
підстав не було.

З огляду наведеного та враховуючи тяжкість
злочину, який вчинила ОСОБА_1, зазначений вирок апеляційного суду слід визнати
необгрунтованим, а визначене ним покарання не відповідає тяжкості злочину й
особі засудженої, що відповідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 398 КПК України є
підставами для скасування вироку.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційну скаргу
засудженої ОСОБА_1. задовольнити.

Вирок
Апеляційного суду Миколаївської області від 3 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати і вважати її засудженою вироком Заводського районного суду м.
Миколаїв від 15 січня 2007 року.

Судді:

Редька А.І. Пивовар
В.Ф. Заголдний
В.В.