Кримінальне провадження № 666/6956/13-к
Провадження № 1-кп/666/18/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ростовської області, Дубовського району, с.Присальський, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.11.2012 рокуДніпровським районним судом м.Херсона за ст.296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.15 ч.2,ст.185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений в розшук.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивуючи тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, переховувався від суду та перешкоджав кримінальному провадженню.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката, які просили обирати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
28.10.2013 року до Дніпровського районного суду м.Херсона надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2,ст.185 ч.1 КК України. Запобіжний захід під час досудового провадження не обирався.
31.10.2013 року відбулося підготовче судове засідання.
Дніпровський районним судом м. Херсона кримінальне провадження призначалося до розгляду 28.11.2013 р., 11.12.2013р., 28.01.2014р., 12.02.2014р., обвинуваченому ОСОБА_5 завчасно та належним чином направлялися повідомлення про час і місце розгляду справи, однак до суду він не з`являвся та про причини своєї неявки суд не повідомив. Підтверджень отримання виклику підозрюваним до суду не надходило. Наведене свідчить, що підозрюваний ухилився від явки до суду.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 24.02.2014 року оголошено в розшук ОСОБА_5 та задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання останнього, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
30.07.2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано, з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, Дніпровський районний суд м.Херсона повідомлено 30.07.2014 р. та його доставлено до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання про запобіжний захід здійснюється в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Досліджуючи особу (соціальні зв`язки) ОСОБА_5 , встановлено, що обвинувачений не одружений, родини, утриманців та постійного місця роботи не має, раніше судимий.
З огляду на викладене, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідно обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, буде недостатнім для забезпечення кримінального провадження, тому вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, які наявні на даний момент.
Відповідно ст.183 ч.3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,182,183, 197,331, 371, 372, КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. ст.15 ч.2,ст.185 ч.1 КК України .
Призначити негайний розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в судовому засіданні.
Клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ростовської області, Дубовського району, с.Присальський, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 28.09.2014 р. включно та утримувати ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі м. Херсона Управління державної пенітенціарної служби України у Херсонській області.
Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у розмірі 15 (п`ятнадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 18 270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 зареєстрований без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28.09.2014 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м.Херсона має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м.Херсона Управління державної пенітенціарної служби України у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Херсона негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Дніпровський районний суд м.Херсона .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити за місцем подальшого утримання обвинуваченого - начальнику СІЗО м.Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1