overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 497/458/15-к
Провадження № 1-кп/497/38/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення підготовчого судового засідання )

04.03.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И В :

02.03.2015 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України призначити на 10.03.2015 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3779/13-к Провадження № 1-в/505/13/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2015 року Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні подання Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 засуджено 10.12.2013 р. Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Котовського МВ ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_4 в період іспитового строку характеризувався задовільно, офіційні попередження не виносились, до міліції не доставлявся. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно характеристик, наданих з місця проживання, характеризується позитивно, з боку дільничного інспектора міліції зауважень немає.
Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2013 року задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -
Справа № 577/978/15-к
Провадження № 1-в/577/60/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" березня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника МВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.122 ч.1, ст. 189 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В поданні Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В судовому засіданні представник МВ КВІ ОСОБА_4 підтримав подання, уточнив, що ОСОБА_5 за рік іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, інформація про скоєння ним злочинів не надходила, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував без порушень.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, вважає, що дане подання обгрунтоване і відповідає діючому законодавству, а тому підлягає задоволенню.

Підстави для відмови в задоволенні подання відсутні.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2014 року за ст. 122 ч.1, ст. 189 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 березня 2015 року Справа № 608/413/15-к

Номер провадження1-кп/608/52/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 12 січня 2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ( в редакції Закону України № 1261-VІІ ( 1261 -18) від 13 травня 2014 року), -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 12 січня 2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ( в редакції Закону України № 1261-VІІ ( 1261 -18) від 13 травня 2014 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ( в редакції Закону України № 1261-VІІ ( 1261 -18) від 13 травня 2014 року) на 11 годину 30 хвилин 19 березня 2015 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , захисника ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/1086/15-к
Провадження № 1-в/666/30/15

У Х В А Л А
11.03.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського районного підрозділу Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.02.2013 року засуджено за ст.127 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та представника влади, на підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 , звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки та зобов`язанням періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання і роботи.
Дніпровський районний підрозділ Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.
ОСОБА_5 в період іспитового строку встановленого судом зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав.
Вислухавши засудженого, який просив звільнити його від відбування призначеного судом покарання, представника Дніпровського районного підрозділу Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, прокурора, яка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, відповідно до ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання призначеного за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.02.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2231/15-к
Провадження №1-кп/751/97/15
УХВАЛА
10 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 04 березня 2015 року, обвинувальний акт, що надійшов 02 березня 2015 року від прокурора прокуратури міста Чернігова, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000128 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід не застосовано,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор висловила думку щодо можливості призначення судового розгляду, в судове засідання викликати потерпілу та обвинуваченого, без виклику свідків, клопотань не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні виславила думку щодо можливості призначення судового розгляду без виклику свідків, клопотань не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_7 , в підготовчому в судовому засіданні, висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду без виклику свідків, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь : прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 3, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, в кримінальному провадженні № 0000128, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-1310 ск 15
Ухвала

іменем україни

12 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 26 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Борщівського районного суду Тернопільської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_5
№5-7805СК14
Ухвала

11 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 березня 2014 року та вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 7 серпня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000695,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Южноукраїнського міського суду Миколаївської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/323/15-к
Провадження № 1-кп/280/60/15
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Коростишівського районного суду Житомирської області 24.02.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженні № 0000093 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні зали засідань №2 Коростишівского районного суду Житомирської області за адресою м. Коростишів вул. Карла Маркса, 52 на 10год. 00хв. 06 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5658/13-к
Провадження № 1-в/0285/13/15
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.01.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 п. 2,3 КК України.

З подання Новоград-Волинської КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 22.01.2015 року. За місцем проживання згідно характеристики з Лебедівської сільської ради характеризується позитивно. Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 08.01.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 просить подання задовольнити.

Представник Новоград-Волинського МРВ КВІ в судове засідання не з`явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, його неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Яворівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.01.2014 року покарання у вигляді одного року позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 367/4682/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/207/2014
У Х В А Л А

2 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні головуючим по справі на обговорення було поставлено питання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.
Прокурор вважав за доцільне продовжити строки відносно ОСОБА_5 під домашнім арештом.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_5 під домашнім арештом.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно обставини, зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під домашнім арештом суд не вбачає.
Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити термін тримання під домашнім арештом, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Беручи до уваги вищевказані обставини, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім продовження строків під домашнім арештом не забезпечить запобігання цим ризикам.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом становить два місяці.
Керуючись ст. 181 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту 2 місяці.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 02.09.2014 р.
Закінчення строку дії ухвали 02.11.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1