№ п 1-кс/317/72/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 від 12.02.2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
05.03.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 від 12.02.2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, у якій заявник зазначив, що вона є законним представником потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002507 від 26.12.2013 року, за її клопотанням прокурором прокуратури ОСОБА_3 було винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, у повідомленні підозри неповнолітньому ОСОБА_5 та взятті на особистий контроль проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було відмовлено.

Копію постанови прокурора заявником отримана поштою 01.03.2015 року, тому вважає що звертається до слідчого судді зі скаргою у строк, передбачений КПК України, а постанову прокурора такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона суперечить КПК України.

Слідчий суддя, оглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, а саме, клопотання ОСОБА_2 від 09.02.2015 року та постанови прокурора від 12.02.2015 року, у клопотанні законного представника потерпілого ОСОБА_2 перед прокурором ставилося питання щодо витребування матеріалів кримінального провадження із СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізкій області для проведення перевірки, зобов`язання повідомити про підозру неповнолітньому ОСОБА_5 та взятті на особистий контроль проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Прокурором прокуратури ОСОБА_3 було винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, у повідомленні підозри неповнолітньому ОСОБА_5 та взятті на особистий контроль проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було відмовлено, у постанові зазначено, що процесуальним керівником витребувані матеріали кримінального провадження та здійснено перевірку проведення досудового розслідування, на теперішній час слідчим СВ Запорізького РВ ГУМВС в Запорізькій області виконуються необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню, але на цей час недостатньо зібраних доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру.

У переліку положень ч. 1 ст. 303 КПК України серед рішень, дій чи бездіяльності, слідчого чи прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, відсутні рішення, дії чи бездіяльність про неповідомлення про підозру особі та взяття на особистий контроль проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню (або розгляду клопотань потерпілого з цих питань).

За таких обставин, у відкритті провадження за скаргою треба відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 від 12.02.2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1