Справа №1-264 2007 рік
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

27 березня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Майбоженко
А.М.

за участю прокурора - Турика М.П.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, уродженця
м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Смарт Логістик Груп
Юкрейн», зареєстрованого та проживаючого: Київська область, Васильківській район, АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши
доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1. у вчиненні злочину,
передбаченого ст.190 ч.2 КК України встановлено, що

справа підсудна Оболонському
районному суду м.Києва;

обвинувальний висновок
складено у відповідності до
вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

суттєвих порушень
кримінально-процесуального закону, які
б перешкоджали судовому
розгляду справи, не встановлено.

ОСОБА_1. було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого
ст.190 ч.2 КК України, посилаючись на те, що на
початку жовтня 2006 року у другій половині дня під час таксування ОСОБА_1 познайомився з невстановленою слідством особою яка
представилася йому як ОСОБА_2 з яким вони обмінялися
номерами мобільних телефонів на випадок потреби таксі.

09.10.2006 року у другій половині дня невстановлена слідством особа на ім'я
ОСОБА_2 зателефонував на мобільний телефон
ОСОБА_1 та повідомила, що йому потрібно таксі, щоб забрати його з Печерського району міста Києва на що ОСОБА_1
погодився. Приїхавши в зазначене невстановленою слідством особою
місце та під час таксування, невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_2,
який знаходився у автомобілі ОСОБА_1 в якості пасажира, запропонував ОСОБА_1 заробити 100 доларів США, повідомивши, що йому потрібно буде представитися іншим ім'ям та забрати гроші у особи яка пошкодила його
автомобіль. Враховуючи, що на той період часу у ОСОБА_1 було скрутне
матеріальне становище, він вступив в злочинний зговір з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим
майном, шляхом обману.

Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном,
шляхом обману, діючи за попереднім зговором та
бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, 10.10.2006 року в період часу з 9 до 10 год. ранку невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_2 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_1 та повідомила останньому, що
йому необхідно бути біля житлового будинку № 13 по вул. Навашина в місті
Києві.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном,
шляхом обману, діючи за попереднім зговором та
бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна ОСОБА_1у зазначений час прибув до житлового будинку № 13 по вул. Навашина в місті
Києві де до нього підійшла інша невстановлена
слідством особа, яку ОСОБА_1 в цей день бачив вперше і повідомила йому, що біля проїжджої частини дороги його чекає ОСОБА_2 з
якимось чоловіком біля автомобілю „Шевролет -
Авео". Підійшовши до вищезазначеного автомобілю біля якого стояла

2

невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_2 та власник автомобілю „Шевролет - Авео" д.н. НОМЕР_1громадянин
ОСОБА_3, невстановлена слідством особа запропонувала ОСОБА_1 поїхати з громадянином ОСОБА_3та
отримати від останнього 8000 гривень за пошкоджений автомобіль в
наслідок ДТП, хоча ніякого ДТП не було, на що ОСОБА_1 погодився. Після чого невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_2 зникла
в невідомому напрямку, а ОСОБА_1 та громадянин
ОСОБА_3на автомобілі останнього поїхали за місцем роботи ОСОБА_3у ТОВ „ІНТЕХ", яке розташоване по вул. Новозабарській,
2/6 в місті Києві де о 10 год. 50 хв. потерпілий ОСОБА_3передав
ОСОБА_1 гроші в сумі 1000 гривень за неіснуючу ДТП, що підтверджується висновком судово - хімічної експертизи № 003 бхс від 27
лютого 2007 року з якого слідує, що в зоні
пошкодження лакофарбового покриття заднього правого крила автомобіля „Шевролет - Авто" д.н. НОМЕР_2залишки будь якого
стороннього лакофарбового покриття не виявлено.

Після чого ОСОБА_1 з отриманими шахрайським шляхом грошима з місця скоєння
злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_3матеріальну шкоду на загальну суму
1000 гривень.

Обвинуваченим ОСОБА_1. під час попереднього розгляду кримінальної справи
було заявлено клопотання, в якому просить звільнити
його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, оскільки на момент розгляду справи у суді він
працевлаштувався, працює водієм ТОВ «Смарт Логістик Груп Юкрейн», раніше ніколи не
притягувався до кримінальної відповідальності,
повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та щиросердечно розкаюється у вчиненому,
повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, тобто на момент розгляду справи у суді він перестав бути
суспільно небезпечним.

На підставі ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або
середньої тяжкості може бути звільнено від
кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене
нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно
небезпечною.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1. на підставі
ст.48 КК України, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає правильним кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1.
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України закрити на підставі
ст.48 КК України у зв'язку з наступним.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 вперше вчинив
злочин середньої тяжкості, вину свою у вчиненні
інкримінованого злочину визнав повністю, після його викриття у вчиненні злочину працевлаштувався, на даний час працює
водієм ТОВ «Смарт Логістик Груп Юкрейн», повністю відшкодував
потерпілому шкоду, завдану злочином, тобто на момент розгляду справи у
суді ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 248 КПК України, ст.ст. 48,
190 ч.2 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.190 ч.2 КК
України, на підставі ст. 48 КК України

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому
ст. 190 ч.2 КК України - закрити.

Речові докази по справі - зіскоб лако-фарбового покриття заднього право
крила автомобіля «Шевролет - Авео», державний номер
НОМЕР_1(а.с.36) - знищити, розписку на аркуші паперу жовтого кольору
(а.с. 39) - залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. у вигляді підписки про невиїзд з
постійного місця проживання - скасувати.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду м. Києва
протягом семи діб з дня її винесення.