АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді: Денисенко Л.М.

Суддів: Голубенко Н.В., Давиденко Е.В.

з участю прокурора:ОСОБА_2

захисників :ОСОБА_3,ОСОБА_4

потерпілої:ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 червня 2011 року.

Цим вироком

ОСОБА_6, 17 серпня 1986 року

народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,

громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, одружений,

проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3,

кв.23, раніше не судимий,-засуджений за ч. 1 ст. 153 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 152 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.І ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6, за сукупністю злочинів, визначено шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_5 в частині стягнення майнової шкоди задоволено частково, в частині стягнення моральної шкоди -повністю, стягнуто на її користь з засудженого ОСОБА_6 97,03 грн. майнової шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди, а всього - 20 097,03 грн.

Вирішено питання речових доказів.

Згідно вироку суду засуджений визнаний винуватим в скоєнні злочинів при наступних обставинах:

19 листопада 2010 року близько 22 години ОСОБА_6, проходячи в районі вулиці Бойко в м. Кременчуці Полтавської області, неподалік будинку № 21, побачив потерпілу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка направлялася додому, зі сторони зупинки громадського транспорту «Аптека»,зґвалтував її та задовольнив свою статеву пристрасть з нею неприродним способом із застосуванням насильства та погроз його застосування.

При вчиненні засудженим злочинних дій потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців на внутрішній поверхні правого стегна в верхній третині в кількості двох, в кількості чотирьох в верхній третині лівого стегна по внутрішній поверхні, на правій сідниці, в поперековій області, на правому ліктьовому суглобі, на задній поверхні шиї, на лівій боковій поверхні шиї, на правій боковій поверхні шиї в кількості чотирьох, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В апеляції засуджений ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати в частині засудження за ч.2 ст.152 КК України, оскільки вину в інкримінованому не визнає, щодо засудження за ч.І ст.153 КК України просить пом'якшити призначити судом покарання та призначене покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили.

Судова колегія, заслухавши доповідача,захисників засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4, думку прокурора про залишенні вироку суду без змін,перевіривши матеріали справи та доводи апеляції не знаходить підстав для їх задоволення.

Винність ОСОБА_6 в скоєнні злочинів за які він засуджений доведена матеріалами справи:

*показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те,що засуджений ОСОБА_6 К 0.19 листопада 2010 року з застосуванням насильства та погроз його застосування зґвалтував її та задовольнив свою статеву пристрасть з нею неприродним способом;

*протоколом відтворення обстановки і обставин події злочину з участю потерпілої від 27 листопада 2010 року, під час якого ОСОБА_5 підтвердила та уточнила свої показання, які відповідають її показанням у суді (т.1 а.с.46-48);

*протоколами огляду місця події від 19 листопада 2010 року та 20 листопада 2010 року, з яких вбачається, що 19 листопада 2010 року біля металевого гаража, розташованого поряд з котельнею в дворі будинку № 24 вулиці Київська у м. Кременчуці Полтавської області, скоєно злочин та були вилучені предмети на яких можуть бути сліди злочину (т.1 а.с.1-16);

*висновком судово-медичної експертизи № 35 від 5 січня 2011 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді синців на внутрішній поверхні правого стегна в верхній третині в кількості двох, в кількості чотирьох в верхній третині лівого стегна по внутрішній поверхні, на правій сідниці, в поперековій області, на правому ліктьовому суглобі, на задній поверхні шиї, на лівій боковій поверхні шиї, на правій боковій поверхні шиї в кількості чотирьох, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді синців на внутрішній поверхні правого стегна в верхній третині в кількості двох, в кількості чотирьох в верхній третині лівого стегна по внутрішній поверхні, цілком і ймовірно могли утворитися в результаті роздвигання стегон руками, про що свідчить їх характер і локалізація (т.1 а.с.70-71);

*протоколом огляду предметів, які являються речовими доказами по справі (т.1 а.с.59-63, 161);

*висновком судово-імунологічної експертизи №15/943 від 6 січня 2011 року, з якого вбачається, що на прокладці та трусах знайдена кров людини. Кров в цих слідах може походити від ОСОБА_5, спрематозоїди на трусах не знайдені (т.1 а.с. 110-115);

*висновком судово-цитологічної експертизи № 385 від 27 грудня 2010 року, з якого вбачається, що в піднігтьовому вмісті ОСОБА_5, знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_5 (т.1 а.с. 173-178);

*протоколом виїмки від 23 листопада 2010 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_6 вилучаються речі: труси (т.1 а.с.56);

*протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 20 листопада 2010 року, з якого вбачається, що в ОСОБА_6 відбираються зрізи нігтьових пластин (т.1 а.с.54);

*висновком судово-цитологічної експертизи № 384 від 27 грудня 2010 року, згідно якого в піднігтьовому вмісті ОСОБА_6 крові та клітин вагінального епітелію не виявлено (т.1 а.с. 182-186);

*висновком судово-цитологічної експертизи №3/386 від 20 січня 2011 року, згідно якого кров ОСОБА_5 належить до О (1) групи, якій властиві антигени Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. Кров ОСОБА_6 належить до А (11) групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти-В. В крові ОСОБА_6 виявлений супутній антиген Н ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі мазків - відбитків з головки та тампону - змиву з тіла статевого члену ОСОБА_6 об.№2-3, в тампоні-змиві об.№3 виявлена кров людини. Знайдені епітеліальні клітини, цитоплазма яких містить достатню кількість глікогену, що дає можливість припустити їх походження з піхви статевозрілої жінки і які за своїми морфологічними властивостями мають схожість з клітинами піхвового епітелію. В мазках-відбитках об. №2 (2/1.1, 2/1.2) знайдені клітини піхвового епітелію, які можуть походити від жінки, яка перебувала в ранній фолікуліновій фазі менструального циклу. При встановленні групової належності крові на тампоні ОСОБА_6 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО; виділень - антиген Н, встановленні групової належності клітин піхвового епітелію в мазках - відбитках зі статевого члену ОСОБА_6 виявлений також антиген Н тієї ж системи. Враховуючи те, що потерпіла перебувала в ранній фолікуліновій фазі менструального циклу і на статевому члені ОСОБА_6 знайдені клітини піхвового епітелію, які за своїми цитоморфологічними ознаками можна віднести до епітелію ранньої фолікулінової фази менструального циклу, можна прийти до висновку, що клітини піхвового епітелію та кров можуть походити від потерпілої ОСОБА_5 (т.2а.с.95-100);

*речовими доказами (т.1 а.с. 188,189);

* показаннями в суді свідка ОСОБА_7, який підтвердив, що 19

листопада 2010 року він пішов до ОСОБА_8 в гості, близько 21 год. до

нього на мобільний телефон подзвонила його дівчина ОСОБА_5 та попросила

зустріти її на зупинці «Аптека», що розташована по вул.. 60 років Жовтня у

м. Кременчуці. Близько 21-20 год. він направився в сторону зупинки, почекав

10 хв., але ОСОБА_5 не зустрів, зателефонував їй на мобільний телефон, але

відповіді не було, коли повторно набрав номер телефон був вимкнений. Він

повернувся до свого будинку, де біля під'їзду стояв ОСОБА_8 ОСОБА_5 вони

разом направились шукати ОСОБА_5, роздивляючись на всі сторони і,

проходячи неподалік котельні, за одним з металевих гаражів, він почув шум,

зайшовши за гараж він побачив він побачив чоловіка, який стояв навколішки

з приспущеними штаньми та ОСОБА_5, яка лежала на боку і, побачивши його

почала плакати. Чоловік побіг в сторону зупинки «Аптека», він з ОСОБА_8

побігли за ним і наздогнали схопивши за одяг;

*показаннями в суді судового експерта-цитолога ОСОБА_9, яка засвідчила, що проводила експертизу піднігтьового вмісту в зразках, відібраних у потерпілої та засудженого. У висновку №384, в п.п.3.3 (т.1 а.с.186) допущена описка і замість прізвища ОСОБА_5 необхідно зазначити прізвище ОСОБА_6, що підтверджується заміненим нею аркушем висновку №4. Виявлення в піднігтьовому вмісті ОСОБА_5 слідів крові, які можуть походити від неї самої, пояснюється травмуванням її пальців під час відбирання зразків, так як її нігті були коротко підстрижені;

*показаннями в суді судово-медичного експерта ОСОБА_10, який підтвердив, що виявлені у потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження на внутрішній поверхні правого та лівого бедра, не виключено, що утворились при роздвиганні ніг руками. Тілесні ушкодження на шиї потерпілої відповідають даті вчинення злочину. П.п.3.3 висновку експерта № 386/3 від 20 січня 2011 року свідчить про введення напруженого статевого органа засудженого в статевий орган потерпілої;

*показаннями в суді судового експерта-цитолога ОСОБА_11, яка підтвердила в суді висновки експерта № 386 /3 від 20 січня 2011 року, згідно яких у змивах з тіла статевого члена ОСОБА_6 виявлені клітини піхвового епітелію та кров, які можуть походити від потерпілої ОСОБА_5. Вони не могли потрапити на його статевий орган в результаті того, що він рукою торкався до свого статевого органу, так як у його піднігтьовому вмісті не було виявлено таких слідів. На її думку між потерпілою та засудженим відбувся закінчений статевий акт, про що свідчить виявлення у змивах з тіла статевого члена ОСОБА_6 поодиноких голівок сперматозоїдів, про що зазначено в абзаці 3 п.п.2.5.3 висновку експерта №386/3 від 20 січня 2011 року;

*показаннями в суді свідка ОСОБА_12, який підтвердив, що він 19 листопада 2010 року, пізно ввечері виїжджав на місце пригоди, де складав протокол огляду, вилучав речові докази. Потерпіла на місці розповідала, що її зґвалтував затриманий чоловік.

Не заслуговують на увагу доводи апеляції засудженого ОСОБА_6 в частині невизнання вини по зґвалтуванню ОСОБА_5 після насильницького задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, оскільки вони спростовуються стабільними показаннями потерпілої на досудовому та судовому слідстві, судом не встановлено причин, з яких вона могла оговорити засудженого, якого раніше не знала, фактичні обставини справи підтверджуються висновками судових експертиз та матеріалами справи в їх сукупності.

Дії засудженого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.І ст.153, ч.2 ст.152 КК України.

Міра покарання обрана йому з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, даним про особу засудженого, обставинам пом'якшуючим відповідальність.

Підстав для зміни вироку не вбачається.

Керуючись ст..ст. 365, 366 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 червня 2011 року стосовнонього- без

змін.

Судді:

ОСОБА_1.

ОСОБА_13

ОСОБА_14