Справа № 1-кс/463/359/13
У Х В А Л А

13 червня 2013 року
Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя - Головатий Р.Я.

при секретарі судових засідань -
Метеллі Б.Б.

з участю слідчого - Сливар Д.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області Сливар Д.В.,
погоджене з прокурором Личаківського
району м. Львова Степанчаком Н.Й., про
арешт майна -

встановив:

слідчий як сторона кримінального
провадження звернулася з клопотанням
до слідчого судді Личаківського
районного суду м. Львова про накладення
арешту на нерухоме майно, яке належить
ОСОБА_4, а саме: будинок «А-1», що
складається з трьох житлових кімнат,
житловою площею 50,5 кв.м., коридору,
кладової, підсобного приміщення,
веранди загальною площею 77,8 кв.м., що
знаходиться на АДРЕСА_1 на нерухоме
майно, яке належить ОСОБА_5, а саме:
будинок, що складається з двох житлових
кімнат площею 38,4 кв.м. та кухні, веранди
загальною площею 54,7 кв.м., що
знаходиться на АДРЕСА_2; на рухоме та
нерухоме майно, що належить ОСОБА_6, а
саме: земельну ділянку кадастровий
номер :01:009:0059, яка знаходиться на
АДРЕСА_3 автомобіль марки RENAULT Magnum
НОМЕР_4 (1996), зеленого кольору №шас.
НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_1, автомобіль МАЗ 555102
(2006), білий №шас.НОМЕР_6, д.н.з.НОМЕР_7
автомобіль марки Mitsubishi Grandis (2007), чорний,
№куз.НОМЕР_8 д.н.з. НОМЕР_2.

Клопотання мотивує тим, що 07.03.2013р.
Личаківським РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області внесено відомості
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000615, за
ознаками кримінального правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Згідно з інформацією, викладеною в
заяві ВАТ СКБ «Дністер», 07.04.2008 року у
м.Львові було укладено Договір про
надання кредиту ОСОБА_6 у розмірі 250000
доларів США, з кінцевою датою погашення
06.10.2008р.

Станом на 06.10.2008р. та по теперішній час
кредит не погашено, борг становить
389860,75 доларів США.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання було укладено договори
іпотеки, предметом яких стали: будинок
«А-1», що складається з трьох житлових
кімнат, житловою площею 50,5 кв.м.,
коридору, кладової, підсобного
приміщення, веранди загальною площею
77,8 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1
будинок, що складається з двох житлових
кімнат площею 38,4 кв.м. та кухні, веранди
загальною площею 54,7 кв.м., що
знаходиться на АДРЕСА_2, на які просить
накласти арешт.

Крім цього просить накласти арешт на
майно, яке перебуває у власності
позичальника, а саме: земельну ділянку
кадастровий номер :01:009:0059, яка
знаходиться на АДРЕСА_3 автомобіль
марки RENAULT Magnum НОМЕР_4 (1996), зеленого
кольору №шас. НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_1,
автомобіль МАЗ 555102 (2006), білий
№шас.НОМЕР_6, д.н.з.НОМЕР_7 автомобіль
марки Mitsubishi Grandis (2007), чорний,
№куз.НОМЕР_8 д.н.з. НОМЕР_2.

В судовому засідання слідчий
клопотання підтримала просить таке
задовольнити з наведених в ньому
мотивів, розгляд клопотання слідчий
просить проводити у відсутності інших
учасників кримінального провадження у
відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК
України.

Заслухавши думку слідчого та оглянувши
представлені матеріали вважаю, що
клопотання слід задовольнити частково
виходячи з наступних обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий
суддя або суд під час судового
провадження накладає арешт на майно у
вигляді речей, якщо є достатні підстави
вважати, що вони відповідають
критеріям, зазначеним у частині другій
статті 167 цього Кодексу. Крім того, у
випадку задоволення цивільного позову
суд за клопотанням прокурора,
цивільного позивача може вирішити
питання про накладення арешту на майно
для забезпечення цивільного позову до
набрання судовим рішенням законної
сили, якщо таких заходів не було вжито
раніше.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 171 КПК України у
клопотанні слідчого, прокурора про
арешт майна повинно бути зазначено
перелік і види майна, що належить
арештувати.

Частиною 4 ст. 171 КПК України
передбачено, що вартість майна, яке
належить арештувати з метою
забезпечення цивільного позову,
повинна бути співмірною із розміром
шкоди, завданої кримінальним
правопорушенням.

Таким чином, враховуючи
вищенаведене вважаю, що клопотання
слід задоволити в частині накладення
арешту на конкретно визначене в
клопотанні майно, яке належить на праві
власності ОСОБА_6

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 309 КПК
України, суд -

ухвалив:

Задовольнити частково клопотання
слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, погоджене
з прокурором Личаківського району м.
Львова, про арешт майна.

Накласти арешт на майно, що належить
ОСОБА_6 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3), а
саме:

1) земельну ділянку кадастровий номер
:01:009:0059, яка знаходиться на
АДРЕСА_3

2) автомобіль марки RENAULT Magnum НОМЕР_4 (1996),
зеленого кольору №шас. НОМЕР_5 д.н.з.
НОМЕР_1;

3) автомобіль МАЗ 555102 (2006), білий
№шас.НОМЕР_6, д.н.з.НОМЕР_7;

4) автомобіль марки Mitsubishi Grandis (2007),
чорний, №куз.НОМЕР_8 д.н.з. НОМЕР_2.

На ухвалу слідчого судді може бути
подана апеляція безпосередньо до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Р.Я. Головатий