ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 561/73/15-к

19 лютого 2015 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження № 0000307 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, судимого 24.12.2014 року Зарічненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
24 листопада 2014 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю стороннього нагляду, повторно таємно з корисливих мотивів викрав належний їй фотоапарат марки «Kodak», чим завдав потерпілій матеріальної шкоди у розмірі 426 грн. 67 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та показав, що 24 листопада 2014 року близько 08 год. перебував у будинку ОСОБА_5 . У коридорі, на шафі, він виявив фотоапарат марки «Kodak» та викрав його. Вподальшому продав вказаний фотоапарат своєму сусіду ОСОБА_6 . На даний час завдану потерпілій шкоду ним відшкодовано. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши наслідки цього, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає дослідження доказів у більшому об`ємі недоцільним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, його характеристику за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Встановлено також, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України до постановлення вироку Зарічненським районним судом Рівненської області від 24 грудня 2014 року, за яким засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів суд визначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його щире каяття, добровільне відшкодування завданої потерпілій шкоди, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання та у відповідності до ст. 75 КК України вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не пред`являвся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, ч. 4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинення покаранням, призначеним за цим вироком, покарання, призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю два роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ фотоапарат марки «Kodak», який повернуто власнику ОСОБА_5 , залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1