15.05.2015 Справа № 756/5933/15-к
Унікальний № 756/5933/15-к
Порядковий № 1-кп/756/469/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання за розглядом кримінального провадження за обвинуваченням -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце Підгаєцького району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1ст. 263 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 07 травня 2015 р.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Потерпілий підтримав думку прокурора. Захисник обвинуваченого та обвинувачений заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на невідповідність останнього вимогам КПК України.
Заслухавши учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Обставини, на які посилається захисник, відповідно до вимог КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Крім того, під час проведення підготовчого засідання захисником обвинуваченого було подано скаргу на рішення прокурора, в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України.
В скарзі захисник посилається на те, що 20 квітня 2015 р. заступником прокурора м. Києва ОСОБА_7 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України. Вважають вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в порушення вимог КПК України копію клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування йому або обвинуваченому не вручили. Крім того, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 р. слідчого було зобов`язано виконати вимоги ч. 3 ст. 295 КПК України та вручити ОСОБА_6 та йому, захиснику ОСОБА_4 клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0011544.
Заслухавши думки учасників підготовчого засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, викладені у скарзі, можуть бути вирішені судом під час винесення як обвинувального, так і виправдувального вироку щодо обвинуваченого.
Також, аналізуючи положення Кримінально-процесуального Кодексу України, суд не знаходить законних підстав для скасування вказаної постанови прокурора.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 314-317 КПК України, суд-
ухвалив:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 22 травня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1