Кримінальне провадження № 1-кп/760/836/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.,

при секретарі судового засідання Глушковій О.О.,

за участю

прокурора Саранчука І.О.,

законного представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009553 від 05.08.2013 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя, українця, громадянина України, з середньою освітою, який є студентом Залізнодорожного технікуму, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0009553 від 05.08.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009553 від 05.08.2013 року.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, - ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підтвердила добровільність факту примирення потерпілого ОСОБА_3 з обвинуваченим, також зазначила, що ОСОБА_2 в повному обсязі відшкодував завдану матеріальну шкоду та жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, про що надала відповідну заяву, яка міститься в матеріалах провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання обвинуваченого та не заперечував проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до такого висновку.

Органами досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2, 04.08.2013 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на східцевій площадці 9 поверху, будинку АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3, тримаючи в правій руці деревяне сидіння від стільця, умисно наніс останньому один удар в область плеча правої руки, спричинивши йому фізичного болю. Від отриманого удару ОСОБА_3 присів навприсядки та, уникаючи подальших ударів зі сторони ОСОБА_2, прикрив свою голову обома руками, а ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс приблизно 15 ударів обома руками в область голови та 10 ударів правою ногою в область спини та сідниць потерпілого, спричинивши останньому фізичного болю та тілесних ушкоджень.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синців на задній поверхні шиї зліва у верхній третині з переходом в проекцію кута нижньої щелепи зліва, на правій щоці, на спині та скатах носу, по внутрішньому краю лівої лопатки у верхній третині, в здухвинній ділянці справа, на передньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, на боковій поверхні грудної клітки зліва в проекції 7-8 ребер по середньо-паховій лінії, на поверхні лівого плечового суглобу; садна в тімяній ділянці по центру, в проекції середньо-грудного відділу хребта з переходом в праву підлопаткову ділянку, в проекції ділянці з ліва, на внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині, які згідно висновку експерта №2452 від 05.08.2013 року утворились внаслідок травматичних дій тупим (тупими) предметом (предметами) та відносяться до легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в ділянці сосцеподібного відростку зліва, яке згідно висновку експерта №2452 від 05.08.2013 року утворилось внаслідок травматичних дій тупим (тупими) предметом (предметами) та відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0009553 від 05.08.2013 року, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України інкримінований ОСОБА_2 злочин віднесений до категорії невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за фактом вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0009553 від 05.08.2013 року, законний представник потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, - ОСОБА_1, не заперечує та підтверджує добровільність факту примирення потерпілого ОСОБА_3 з обвинуваченим. Зазначила, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі відшкодував завдану матеріальну шкоду та жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, про що надала відповідну заяву.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, а також те, що законний представник потерпілого не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно останнього - закриттю.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 285-286 КПК України, ст. 46 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя, українця, громадянина України, з середньою освітою, який є студентом Залізнодорожного технікуму, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, у звязку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя