№ 207/4400/14-к
№ 1-кп/207/82/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Терни Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, не судимого, мешкаючого у АДРЕСА_1 , за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 наказом № 1795-к Генерального директора ДП "38 відділ інженерно-технічних частин" був призначений на посаду першого заступника Генерального директора ДП "38 відділ інженерно-технічних частин".
Відповідно до посадової інструкції першого заступника Генерального директора ДП "38 відділ інженерно-технічних частин"від 15 листопада 2012 року, затвердженої Генеральним директором, обвинувачений був зобов*язаний: організовувати роботу і ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів підприємства; розробляти і погоджувати з Генеральним директором плани та програми щодо розвитку підприємства на рік, бюджетування підприємства /на квартал, рік/; вирішувати питання, що стосуються фінансово-економічної та господарської діяльності; доручати ведення окремих напрямків діяльності іншим посадовим особам, керівникам структурних підрозділів, а також фахівцям відповідних напрямків; контролювати роботу всіх структурних підрозділів підприємства; організовувати роботу всіх структурних підрозділів підприємства; організовувати поточну організаційно-виконавчу роботу підприємства; забезпечувати виконання завдань Міненерговугілля, що стоять перед підприємством; контролювати роботу комісій по затвердженню штатного розкладу підприємства, встановлення посадових окладів та надбавок в міру необхідності; очолювати організацію роботи по стимулюванню персоналу; забезпечувати суворе дотримання режиму економії матеріальних, трудових та фінансових ресурсів; проводити роботи з удосконалення планування економічних і фінансових показників діяльності підприємства по створенню та поліпшенню нормативів трудових витрат, витрачання товарно-матеріальних цінностей і використання виробничих потужностей; забезпечувати контроль за ходом дотримання фінансової дисципліни; контролювати своєчасність подання звітності про результати економічної звітності у встановленому порядку та термін на розгляд Генеральному директору; очолювати роботу по формуванню кадрової політики, визначенню основних напрямків у відповідності зі стратегією розвитку підприємства, виробничої та соціальної сфери, раціонального використання кадрового потенціалу з урахуванням перспектив його розвитку, роботу з аналізу та узагальнення результатів розгляду претензій, судових та арбітражних справ, а також практики укладання та виконання господарчих договорів; аналізувати стан виконання планів, організації робіт, виконавчої дисципліни працівників, виконання вимог замовників та технологічні, ринкові, фінансові досягнення або прорахунки; забезпечувати дотримання чинного законодавства в діяльності підприємства та захист правових інтересів підприємства; приймати участь у підготовці та укладанні колективних договорів, галузевих тарифних угод, розробці та реалізації плану заходів по зміцненню трудової дисципліни, регулюванню соціально-трудових відношень на підприємстві; приймати участь у розробці та здійсненні плану заходів по зміцненню договірної, фінансової та трудової дисципліни, забезпеченню збереження власності майна; приймати участь в розгляді матеріалів про стан дебіторської заборгованості з метою виявлення боргів, які потребують примусового стягнення, забезпечувати підготовку висновків по пропозиціям зі списання базнадійної заборгованості.
На виконання наказу Генерального директора ДП "38 відділ інженерно-технічних частин" № 487 від 08 листопада 2012 року «Про заходи щодо посилення охорони у вихідні та святкові дні» обвинуваченого ОСОБА_4 , першого заступника Генерального директора, на 10 листопада 2012 року було призначено відповідальною особою для здійснення перевірок несення служби працівниками підрозділів ВВО на віддалених об*єктах - хвостосховищах «Дніпровське», «Сухачевське», «База С», «Полігон навчального центру», «Лазо». Для проведення зазначених перевірок був виділений службовий автомобіль марки «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 водієм якого був ОСОБА_5 .
Відповідно до Інструкції відповідального по підприємству на вихідні та святкові дні від 28 жовтня 2011 року, затвердженої Генеральним директором ДП "38 відділ інженерно-технічних частин", обвинувачений ОСОБА_4 був зобов*язаний: знати задачі варт, порядок несення служби; забезпечувати безперервне збирання, обробку інформації про обстановку на охоронюваних об*єктах та підприємстві; здійснювати контроль за дотриманням внутрішнього порядку та протипожежної безпеки на об*єктах та території підприємства; при надходженні сигналів про виникнення надзвичайних ситуацій негайно сповіщати Генерального директора та його заступника з питань ФЗОР та РБ, а також підрозділи взаємодії, негайно вибувати на місце події, при необхідності викликати оперативно-тривожно групу та через чергового по підприємству керувати її діями; отримавши доповіді від начальників варт, відповідальних по підрозділах ВВО та служб про порушення вимог техніки безпеки, порушення працівниками трудової дисципліни та інші недоліки, негайно доповідати про це Генеральному директору та діяти за його вказівками; при пожежі, стихійному лихі на майданчику підприємства, а також об*єктах, які знаходяться під охороною підрозділів ВВО, негайно організовувати заходи по рятуванню людей та майна, виклику пожежної команди і до її прибуття організовувати гасіння пожежі; контролювати своєчасність та повноту виконання структурними підрозділами відданих керівництвом підприємства розпоряджень; сумісно з черговим по підприємству перевіряти несення служби особовим складом варт ВВО; по прибуттю на підприємство Генерального директора доповідати про стан справ; після чергування скласти письмовий рапорт про виконану роботу на ім*я Генерального директора.
Так, на виконання наказу Генерального директора ДП "38 відділ інженерно-технічних частин" № 487 від 08 листопада 2012 року «Про заходи щодо посилення охорони у вихідні та святкові дні» обвинувачений ОСОБА_4 , перший заступник Генерального директора, на 10 листопада 2012 року був призначений відповідальною особою для здійснення перевірок несення служби працівниками підрозділів ВВО на віддалених об*єктах - хвостосховищах «Дніпровське», «Сухачевське», «База С», «Полігон навчального центру», «Лазо». Для проведення зазначених перевірок був виділений службовий автомобіль марки «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 водієм якого був ОСОБА_5 . Однак обвинувачений, всупереч інтересам служби, маючи намір на використання службового автомобіля «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 , який був йому виділений для виконання службових завдань та заправлявся пальним за рахунок ДП «38 ВІТЧ», використовував зазначений автомобіль для власних потреб.
12 листопада 2012 року, обвинувачений, маючи намір на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу «Подорожній лист службового легкового автомобіля» № 3969 від 10 листопада 2012 року, затвердженого наказом Держкомстату України від 17 лютого 1998 року № 74, не ставлячи до відома водія ОСОБА_5 про свій злочинний намір, всупереч інтересам служби, попрохав останнього внести завідомо неправдиві відомості до вищевказаного офіційного документу, вказавши маршрут руху службового автомобіля «ДП»-«Лівий Берег»-«ДП»-«Сухачівка»-«База "С»-«ДП»-«Лівий Берег»-«Бесєдова» та використаний бензину «А-92» в об*ємі 13 літрів, ніби-то, він самостійно рухався за вказаним маршрутом та витратив пальне для виконання службових обов*язків. Насправді ж обвинувачений 10 листопада 2012 року використовував службовий автомобіль та пальне для здійснення поїздки до м. Суми у власних справах. Після того, як ОСОБА_5 вніс до подорожнього листа вищевказані недостовірні відомості, обвинувачений засвідчив їх власним підписом, як особа, що користувалася автомобілем, та він був наданий до бухгалтерії підприємства.
На виконання наказу Генерального директора ДП "38 відділ інженерно-технічних частин" № 487 від 08 листопада 2012 року «Про заходи щодо посилення охорони у вихідні та святкові дні» обвинувачений на 11 листопада 2012 року був призначений відповідальною особою для здійснення перевірок несення служби працівниками підрозділів ВВО на віддалених об*єктах - хвостосховищах «Дніпровське», «Сухачевське», «База "С», «Полігон навчального центру», «Лазо». Для проведення зазначених перевірок був виділений службовий автомобіль марки «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 водієм якого був ОСОБА_5 . Однак обвинувачений всупереч інтересам служби, маючи намір на використання службового автомобіля «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 , який був йому виділений для виконання службових завдань та заправлявся пальним за рахунок ДП «38 ВІТЧ», використовував зазначений автомобіль для власних потреб.
Так, 12 листопада 2012 року обвинувачений, маючи намір на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу «Подорожній лист службового легкового автомобіля» № 3970 від 11 листопада 2012 року, затвердженого наказом Держкомстату України від 17 лютого 1998 року № 74, не ставлячи до відома водія ОСОБА_5 про свій злочинний намір, всупереч інтересам служби, попрохав останнього внести завідомо неправдиві відомості до вищевказаного офіційного документу, вказавши маршрут руху службового автомобіля «ДП»-«Лівий Берег»-«ДП»-«Лівий Берег»-«Бєсєдова» та використаного бензину «А-92» в об*ємі 08 літрів, ніби-то, він самостійно рухався за вказаним маршрутом та витратив пальне для виконання службових обов*язків. Насправді ж обвинувачений 11 листопада 2012 року використовував службовий автомобіль та пальне для здійснення поїздки до м. Суми у власних справах. Після того, як ОСОБА_5 вніс до подорожнього листа вищевказані недостовірні відомості, обвинувачений засвідчив їх власним підписом, як особа, що користувалася автомобілем, та він був наданий до бухгалтерії підприємства.
На виконання наказу Генерального директора ДП "38 відділ інженерно-технічних частин" № 508 від 29 листопада 2012 року «Про заходи щодо посилення охорони у вихідні та святкові дні» обвинуваченого на 01 грудня 2012 року було призначено відповідальною особою для здійснення перевірок несення служби працівниками підрозділів ВВО на віддалених об*єктах - хвостосховищах «Дніпровське», «Сухачевське», «База "С», «Полігон навчального центру», «Лазо». Для проведення зазначених перевірок виділено службовий автомобіль марки «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 водієм якого був ОСОБА_5 . Однак обвинувачений всупереч інтересам служби, маючи намір на використання службового автомобіля «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 , який був йому виділений для виконання службових завдань та заправлявся пальним за рахунок ДП «38 ВІТЧ», використовував зазначений автомобіль для власних потреб.
Так, 03 грудня 2012 року обвинувачений, маючи намір на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу «Подорожній лист службового легкового автомобіля» № 4303 від 01 грудня 2012 року, затвердженого наказом Держкомстату України від 17 лютого 1998 року № 74, не ставлячи до відома водія ОСОБА_5 про свій злочинний намір, всупереч інтересам служби, попрохав останнього внести завідомо неправдиві відомості до вищевказаного офіційного документу, вказавши маршрут руху службового автомобіля «ДП»-«Лівий Берег»-«ДП»-«Сухачівка»-«ДП»-«Десятка»-«Сухачівка»-«ДП»-«Соцмісто»-«ДП»-«Лівий Берег»-«Бєсєдова» та використаного бензину «А-92» в об*ємі 19 літрів, ніби-то, він самостійно рухався за вказаним маршрутом та витратив пальне для виконання службових обов*язків. Насправді ж обвинувачений 01 грудня 2012 року використовував службовий автомобіль та пальне для здійснення поїздки до м. Суми у власних справах. Після того, як ОСОБА_5 вніс до подорожнього листа вищевказані недостовірні відомості, обвинувачений засвідчив їх власним підписом, як особа, що користувалася автомобілем та він був наданий до бухгалтерії підприємства.
На виконання наказу Генерального директора ДП "38 відділ інженерно-технічних частин" № 508 від 29 листопада 2012 року «Про заходи щодо посилення охорони у вихідні та святкові дні» обвинуваченого на 01 грудня 2012 року було призначено відповідальною особою для здійснення перевірок несення служби працівниками підрозділів ВВО на віддалених об*єктах - хвостосховищах «Дніпровське», «Сухачевське», «База"С», «Полігон навчального центру», «Лазо». Для проведення зазначених перевірок виділено службовий автомобіль марки «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 водієм якого був ОСОБА_5 . Однак обвинувачений всупереч інтересам служби, маючи намір на використання службового автомобіля «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 , який був йому виділений для виконання службових завдань та заправлявся пальним за рахунок ДП «38 ВІТЧ», використовував зазначений автомобіль для власних потреб.
Так, 03 грудня 2012 року обвинувачений, маючи намір на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу «Подорожній лист службового легкового автомобіля» № 4304 від 02 грудня 2012 року, затвердженого наказом Держкомстату України від 17 лютого 1998 року № 74, не ставлячи до відома водія ОСОБА_5 про свій злочинний намір, всупереч інтересам служби, попрохав останнього внести завідомо неправдиві відомості до вищевказаного офіційного документу, вказавши маршрут руху службового автомобіля «ДП»-«Лівий Берег»-«ДП»-«База «С»-«Бєсєдова» та використаного бензину «А-92» в об*ємі 04 літрів, ніби-то, він самостійно рухався за вказаним маршрутом та витратив пальне для виконання службових обов*язків. Насправді ж обвинувачений 02 грудня 2012 року використовував службовий автомобіль та пальне для здійснення поїздки до м. Суми у власних справах. Після того, як ОСОБА_5 вніс до подорожнього листа вищевказані недостовірні відомості, обвинувачений засвідчив їх власним підписом, як особа, що користувалася автомобілем та він був наданий до бухгалтерії підприємства.
На виконання наказу Генерального директора ДП "38 відділ інженерно-технічних частин" № 534 від 20 грудня 2012 року «Про заходи щодо посилення охорони у вихідні та святкові дні» обвинуваченого на 22 грудня 2012 року було призначено відповідальною особою для здійснення перевірок несення служби працівниками підрозділів ВВО на віддалених об*єктах - хвостосховищах «Дніпровське», «Сухачевське», «База "С», «Полігон навчального центру», Лазо». Для проведення зазначених перевірок був виділений службовий автомобіль марки «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 водієм якого був ОСОБА_5 . Однак обвинувачений, всупереч інтересам служби, маючи намір на використання службового автомобіля «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 , який був йому виділений для виконання службових завдань та заправлявся пальним за рахунок ДП «38 ВІТЧ», використовував зазначений автомобіль для власних потреб.
Так, 24 грудня 2012 року обвинувачений, маючи намір на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу «Подорожній лист службового легкового автомобіля» № 4548 від 22 грудня 2012 року, затвердженого наказом Держкомстату України від 17 лютого 1998 року № 74, не ставлячи до відома водія ОСОБА_5 про свій злочинний намір, всупереч інтересам служби, попрохав останнього внести завідомо неправдиві відомості до вищевказаного офіційного документу, вказавши маршрут руху службового автомобіля «ДП»-«Лівий Берег»-«ДП»-«Сухачівка»-«База »С»-«ДП»-«Лівий Берег»-«Соцмісто»-«ДП»-«Лівий Берег»-«Бєсєдова» та використаного бензину «А-92» в об*ємі 19 літрів, ніби-то, він самостійно рухався за вказаним маршрутом та витратив пальне для виконання службових обов*язків. Насправді ж обвинувачений 22 грудня 2012 року використовував службовий автомобіль та пальне для здійснення поїздки до м. Суми у власних справах. Після того, як ОСОБА_5 вніс до подорожнього листа вищевказані недостовірні відомості, обвинувачений засвідчив їх власним підписом, як особа, що користувалася автомобілем та він був наданий до бухгалтерії підприємства.
На виконання наказу Генерального директора ДП "38 відділ інженерно-технічних частин" № 534 від 20 грудня 2012 року «Про заходи щодо посилення охорони у вихідні та святкові дні» обвинуваченого на 23 грудня 2012 року було призначено відповідальною особою для здійснення перевірок несення служби працівниками підрозділів ВВО на віддалених об*єктах - хвостосховищах «Дніпровське», «Сухачевське», «База "С», «Полігон навчального центру», «Лазо». Для проведення зазначених перевірок виділено службовий автомобіль марки «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 водієм якого був ОСОБА_5 . Однак обвинувачений, всупереч інтересам служби, маючи намір на використання службового автомобіля «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 , який був йому виділений для виконання службових завдань та заправлявся пальним за рахунок ДП «38 ВІТЧ», використовував зазначений автомобіль для власних потреб при наступних обставинах.
Так, 24 грудня 2012 року обвинувачений, маючи намір на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу «Подорожній лист службового легкового автомобіля» № 4549 від 23 грудня 2012 року, затвердженого наказом Держкомстату України від 17 лютого 1998 року № 74, не ставлячи до відома водія ОСОБА_5 про свій злочинний намір, всупереч інтересам служби, попрохав останнього внести завідомо неправдиві відомості до вищевказаного офіційного документу, вказавши маршрут руху службового автомобіля «ДП»-«Лівий Берег»-«ДП»-«Дніпробуд»-«ДП»-«Сухачівка»-«ДП»-«Лівий Берег»-«ДП»-«Лазо»-«ДП»-«Баглій»-«ДП»-«Лівий Берег»-«Бєсєдова» та використаного бензину «А-92» в об*ємі 20 літрів, ніби-то, він самостійно рухався за вказаним маршрутом та витратив пальне для виконання службових обов*язків. Насправді ж обвинувачений 23 грудня 2012 року використовував службовий автомобіль та пальне для здійснення поїздки до м. Суми у власних справах. Після того, як ОСОБА_5 вніс до подорожнього листа вищевказані недостовірні відомості, обвинувачений засвідчив їх власним підписом, як особа, що користувалася автомобілем та він був наданий до бухгалтерії підприємства.
На виконання наказу Генерального директора ДП "38 відділ інженерно-технічних частин" № 43 від 16 січня 2013 року «Про заходи щодо посилення охорони у вихідні та святкові дні» обвинуваченого на 19 січня 2013 року було призначено відповідальною особою для здійснення перевірок несення служби працівниками підрозділів ВВО на віддалених об*єктах - хвостосховищах «Дніпровське», «Сухачевське», «База "С», «Полігон навчального центру», «Лазо». Для проведення зазначених перевірок виділено службовий автомобіль марки «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 водієм якого був ОСОБА_5 . Однак обвинувачений, всупереч інтересам служби, маючи намір на використання службового автомобіля «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 , який був йому виділений для виконання службових завдань та заправлявся пальним за рахунок ДП «38 ВІТЧ», використовував зазначений автомобіль для власних потреб.
Так, 22 січня 2013 року обвинувачений, маючи намір на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу «Подорожній лист службового легкового автомобіля» № 236 від 19 січня 2013 року, затвердженого наказом Держкомстату України від 17 лютого 1998 року № 74, не ставлячи до відома водія ОСОБА_5 про свій злочинний намір, всупереч інтересам служби, попрохав останнього внести завідомо неправдиві відомості до вищевказаного офіційного документу, вказавши маршрут руху службового автомобіля «ДП»-«Лівий Берег»-«ДП»-«Черемушки»-«ДП»-«Баглій»-«ДП»-«Лівий Берег»-«Бєсєдова» та використаного бензину «А-92» в об*ємі 10 літрів, ніби-то, він самостійно рухався за вказаним маршрутом та витратив пальне для виконання службових обов*язків. Насправді ж обвинувачений 19 січня 2013 року використовував службовий автомобіль та пальне для здійснення поїздки до м. Суми у власних справах. Після того, як ОСОБА_5 вніс до подорожнього листа вищевказані недостовірні відомості, обвинувачений засвідчив їх власним підписом, як особа, що користувалася автомобілем та він був наданий до бухгалтерії підприємства.
На виконання наказу Генерального директора ДП "38 відділ інженерно-технічних частин" № 43 від 16 січня 2013 року «Про заходи щодо посилення охорони у вихідні та святкові дні» обвинуваченого на 20 січня 2013 року було призначено відповідальною особою для здійснення перевірок несення служби працівниками підрозділів ВВО на віддалених об*єктах - хвостосховищах «Дніпровське», «Сухачевське», «База "С», «Полігон навчального центру», «Лазо». Для проведення зазначених перевірок виділено службовий автомобіль марки «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 водієм якого був ОСОБА_5 . Однак обвинувачений всупереч інтересам служби, маючи намір на використання службового автомобіля «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 , який був йому виділений для виконання службових завдань та заправлявся пальним за рахунок ДП «38 ВІТЧ», використовував зазначений автомобіль для власних потреб.
Так, 22 січня 2013 року обвинувачений, маючи намір на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу «Подорожній лист службового легкового автомобіля» № 237 від 20 січня 2013 року, затвердженого наказом Держкомстату України від 17 лютого 1998 року № 74, не ставлячи до відома водія ОСОБА_5 про свій злочинний намір, всупереч інтересам служби, попрохав останнього внести завідомо неправдиві відомості до вищевказаного офіційного документу, вказавши маршрут руху службового автомобіля «ДП»-«Лівий Берег»-«ДП»-«Соцмісто»-«ДП»-«Лазо»-«ДП»-«Дніпробуд»-«ДП»-«Лівий Берег»-«Бєсєдова» та використаного бензину «А-92» в об*ємі 11 літрів, ніби-то, він самостійно рухався за вказаним маршрутом та витратив пальне для виконання службових обов*язків. Насправді ж обвинувачений 20 січня 2013 року використовував службовий автомобіль та пальне для здійснення поїздки до м. Суми у власних справах. Після того, як ОСОБА_5 вніс до подорожнього листа вищевказані недостовірні відомості, обвинувачений засвідчив їх власним підписом, як особа, що користувалася автомобілем та він був наданий до бухгалтерії підприємства.
На виконання наказу Генерального директора ДП "38 відділ інженерно-технічних частин" № 56/1 від 30 січня 2013 року «Про заходи щодо посилення охорони у вихідні та святкові дні» обвинуваченого на 20 січня 2013 року було призначено відповідальною особою для здійснення перевірок несення служби працівниками підрозділів ВВО на віддалених об*єктах - хвостосховищах «Дніпровське», «Сухачевське», «База С», «Полігон навчального центру», «Лазо". Для проведення зазначених перевірок виділено службовий автомобіль марки «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 водієм якого був ОСОБА_5 . Однак обвинувачений всупереч інтересам служби, маючи намір на використання службового автомобіля «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 , який був йому виділений для виконання службових завдань та заправлявся пальним за рахунок ДП «38 ВІТЧ», використовував зазначений автомобіль для власних потреб.
Так, 04 лютого 2013 року, обвинувачений, маючи намір на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу «Подорожній лист службового легкового автомобіля» № 237434 від 02 лютого 2013 року, затвердженого наказом Держкомстату України від 17 лютого 1998 року № 74, не ставлячи до відома водія ОСОБА_5 про свій злочинний намір, всупереч інтересам служби, попрохав останнього внести завідомо неправдиві відомості до вищевказаного офіційного документу, вказавши маршрут руху службового автомобіля «ДП»-«Лівий Берег»-«ДП»-«Сухачівка»-«База`С»-«ДП»-«Чайка»-«ДП»-«Романково»-«ДП»-«Лівий Берег»-«Бєсєдова» та використаного бензину «А-92» в об*ємі 20 літрів, ніби-то, він самостійно рухався за вказаним маршрутом та витратив пальне для виконання службових обов*язків. Насправді ж обвинувачений 02 лютого 2013 року використовував службовий автомобіль та пальне для здійснення поїздки до м. Суми у власних справах. Після того, як ОСОБА_5 вніс до подорожнього листа вищевказані недостовірні відомості, обвинувачений засвідчив їх власним підписом, як особа, що користувалася автомобілем та він був наданий до бухгалтерії підприємства.
На виконання наказу Генерального директора ДП "38 відділ інженерно-технічних частин" № 56/1 від 30 січня 2013 року «Про заходи щодо посилення охорони у вихідні та святкові дні» обвинуваченого на 02 лютого 2013 року було призначено відповідальною особою для здійснення перевірок несення служби працівниками підрозділів ВВО на віддалених об*єктах - хвостосховищах «Дніпровське», «Сухачевське», «База С», «Полігон навчального центру», «Лазо». Для проведення зазначених перевірок виділено службовий автомобіль марки «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 водієм якого був ОСОБА_5 . Однак обвинувачений всупереч інтересам служби, маючи намір на використання службового автомобіля «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 , який був йому виділений для виконання службових завдань та заправлявся пальним за рахунок ДП «38 ВІТЧ», використовував зазначений автомобіль для власних потреб.
Так, 04 лютого 2013 року, обвинувачений, маючи намір на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу «Подорожній лист службового легкового автомобіля» № 435 від 03 лютого 2013 року, затвердженого наказом Держкомстату України від 17 лютого 1998 року № 74, не ставлячи до відома водія ОСОБА_5 про свій злочинний намір, всупереч інтересам служби, попрохав останнього внести завідомо неправдиві відомості до вищевказаного офіційного документу, вказавши маршрут руху службового автомобіля «ДП»-«Лівий Берег»-«ДП»-«База`С»-«Сухачівка»-«ДП»-«Лазо»-«ДП»-«Чайка»-«ДП»-«Лівий Берег»-«ДП»-«Лівий Берег»-«Бєсєдова» та використаного бензину «А-92» в об*ємі 20 літрів, ніби-то, він самостійно рухався за вказаним маршрутом та витратив пальне для виконання службових обов*язків. Насправді ж обвинувачений 03 лютого 2013 року використовував службовий автомобіль та пальне для здійснення поїздки до м. Суми у власних справах. Після того, як ОСОБА_5 вніс до подорожнього листа вищевказані недостовірні відомості, обвинувачений засвідчив їх власним підписом, як особа, що користувалася автомобілем та він був наданий до бухгалтерії підприємства.
На виконання наказу Генерального директора ДП "38 відділ інженерно-технічних частин" № 76 від 20 лютого 2013 року «Про заходи щодо посилення охорони у вихідні та святкові дні» обвинуваченого на 23 лютого 2013 року було призначено відповідальною особою для здійснення перевірок несення служби працівниками підрозділів ВВО на віддалених об*єктах - хвостосховищах «Дніпровське», «Сухачевське», «База "С», «Полігон навчального центру», «Лазо». Для проведення зазначених перевірок виділено службовий автомобіль марки «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 водієм якого був ОСОБА_5 . Однак обвинувачений всупереч інтересам служби, маючи намір на використання службового автомобіля «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 , який був йому виділений для виконання службових завдань та заправлявся пальним за рахунок ДП «38 ВІТЧ», використовував зазначений автомобіль для власних потреб.
Так, 25 лютого 2013 року обвинувачений, маючи намір на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу «Подорожній лист службового легкового автомобіля» № 724 від 23 лютого 2013 року, затвердженого наказом Держкомстату України від 17 лютого 1998 року № 74, не ставлячи до відома водія ОСОБА_5 про свій злочинний намір, всупереч інтересам служби, попрохав останнього внести завідомо неправдиві відомості до вищевказаного офіційного документу, вказавши маршрут руху службового автомобіля «ДП»-«Лівий Берег»-«ДП»-«Сухачівка»-«ДП»-«Лівий Берег»-«Бєсєдова» та використаного бензину «А-92» в об*ємі 10 літрів, ніби-то, він самостійно рухався за вказаним маршрутом та витратив пальне для виконання службових обов*язків. Насправді ж обвинувачений 23 лютого 2013 року використовував службовий автомобіль та пальне для здійснення поїздки до м. Суми у власних справах. Після того, як ОСОБА_5 вніс до подорожнього листа вищевказані недостовірні відомості, обвинувачений засвідчив їх власним підписом як особа, що користувалася автомобілем та він був наданий до бухгалтерії підприємства.
На виконання наказу Генерального директора ДП "38 відділ інженерно-технічних частин" № 76 від 20 лютого 2013 року «Про заходи щодо посилення охорони у вихідні та святкові дні» обвинуваченого на 24 лютого 2013 року було призначено відповідальною особою для здійснення перевірок несення служби працівниками підрозділів ВВО на віддалених об*єктах - хвостосховищах «Дніпровське», «Сухачевське», «База "С», «Полігон навчального центру», «Лазо». Для проведення зазначених перевірок виділено службовий автомобіль марки «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 водієм якого був ОСОБА_5 . Однак обвинувачений всупереч інтересам служби, маючи намір на використання службового автомобіля «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 , який був йому виділений для виконання службових завдань та заправлявся пальним за рахунок ДП «38 ВІТЧ», використовував зазначений автомобіль для власних потреб.
Так, 25 лютого 2013 року обвинувачений, маючи намір на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу «Подорожній лист службового легкового автомобіля» № 725 від 24 лютого 2013 року, затвердженого наказом Держкомстату України від 17 лютого 1998 року № 74, не ставлячи до відома водія ОСОБА_5 про свій злочинний намір, всупереч інтересам служби, попрохав останнього внести завідомо неправдиві відомості до вищевказаного офіційного документу, вказавши маршрут руху службового автомобіля «ДП»-«Лівий Берег»-«ДП»-«База`С»-«ДП»-«Лазо»-«ДП»-«Бєсєдова» та використаного бензину «А-92» в об*ємі 07 літрів, ніби-то, він самостійно рухався за вказаним маршрутом та витратив пальне для виконання службових обов*язків. Насправді ж обвинувачений 24 лютого 2013 року використовував службовий автомобіль та пальне для здійснення поїздки до м. Суми у власних справах. Після того, як ОСОБА_5 вніс до подорожнього листа вищевказані недостовірні відомості, обвинувачений засвідчив їх власним підписом, як особа, що користувалася автомобілем та він був наданий до бухгалтерії підприємства.
На виконання наказу Генерального директора ДП "38 відділ інженерно-технічних частин" № 132 від 24 квітня 2013 року «Про заходи щодо посилення охорони у вихідні та святкові дні» обвинуваченого на 06 травня 2013 року було призначено відповідальною особою для здійснення перевірок несення служби працівниками підрозділів ВВО на віддалених об*єктах - хвостосховищах «Дніпровське», «Сухачевське», «База "С», «Полігон навчального центру», «Лазо». Для проведення зазначених перевірок виділено службовий автомобіль марки «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 водієм якого був ОСОБА_5 . Однак обвинувачений всупереч інтересам служби, маючи намір на використання службового автомобіля «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 , який був йому виділений для виконання службових завдань та заправлявся пальним за рахунок ДП «38 ВІТЧ», використовував зазначений автомобіль для власних потреб.
Так, 07 травня 2013 року обвинувачений, маючи намір на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу «Подорожній лист службового легкового автомобіля» № 1495 від 06 травня 2013 року, затвердженого наказом Держкомстату України від 17 лютого 1998 року № 74, не ставлячи до відома водія ОСОБА_5 про свій злочинний намір, всупереч інтересам служби, попрохав останнього внести завідомо неправдиві відомості до вищевказаного офіційного документу, вказавши маршрут руху службового автомобіля «ДП»-«Лівий Берег»-«ДП»-«Десятка»-«ДП»-«Сухачівка»- «База`С»-«ДП»-«Широка»-«ДП»-«Десятка»-«ДП»-«Лівий Берег»-«Бєсєдова» та використаного бензину «А-92» в об*ємі 15 літрів, ніби-то, він самостійно рухався за вказаним маршрутом та витратив пальне для виконання службових обов*язків. Насправді ж обвинувачений 06 травня 2013 року використовував службовий автомобіль та пальне для здійснення поїздки до м. Суми у власних справах. Після того, як ОСОБА_5 вніс до подорожнього листа вищевказані недостовірні відомості, обвинувачений засвідчив їх власним підписом як особа, що користувалася автомобілем та він був наданий до бухгалтерії підприємства
На виконання наказу Генерального директора ДП "38 відділ інженерно-технічних частин" № 132 від 24 квітня 2013 року «Про заходи щодо посилення охорони у вихідні та святкові дні» обвинуваченого на 06 травня 2013 року було призначено відповідальною особою для здійснення перевірок несення служби працівниками підрозділів ВВО на віддалених об*єктах - хвостосховищах «Дніпровське», «Сухачевське», «База С», «Полігон навчального центру», «Лазо». Для проведення зазначених перевірок виділено службовий автомобіль марки «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 водієм якого був ОСОБА_5 . Однак обвинувачений всупереч інтересам служби, маючи намір на використання службового автомобіля «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 , який був йому виділений для виконання службових завдань та заправлявся пальним за рахунок ДП «38 ВІТЧ», використовував зазначений автомобіль для власних потреб.
Так, 13 травня 2013 року обвинувачений, маючи намір на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу «Подорожній лист службового легкового автомобіля» № 1607 від 10 травня 2013 року, затвердженого наказом Держкомстату України від 17 лютого 1998 року № 74, не ставлячи до відома водія ОСОБА_5 про свій злочинний намір, всупереч інтересам служби, попрохав останнього внести завідомо неправдиві відомості до вищевказаного офіційного документу, вказавши маршрут руху службового автомобіля «ДП»-«Лівий Берег»-«ДП»-«Романково»-«ДП»-«Сухачівка»- «База`С»-«ДП»-«Лівий Берег»-«Чайка»-«ДП»-«Десятка»-«ДП»-«Лівий Берег»-«Бєсєдова» та використаного бензину «А-92» в об*ємі 20 літрів, ніби-то, він самостійно рухався за вказаним маршрутом та витратив пальне для виконання службових обов*язків. Насправді ж обвинувачений 10 травня 2013 року використовував службовий автомобіль та пальне для здійснення поїздки до м. Суми у власних справах. Після того, як ОСОБА_5 вніс до подорожнього листа вищевказані недостовірні відомості, обвинувачений засвідчив їх власним підписом як особа, що користувалася автомобілем та він був наданий до бухгалтерії підприємства
На виконання наказу Генерального директора ДП "38 відділ інженерно-технічних частин"№ 139 від 22 травня 2013 року «Про заходи щодо посилення охорони у вихідні та святкові дні» обвинуваченого на 25 травня 2013 року було призначено відповідальною особою для здійснення перевірок несення служби працівниками підрозділів ВВО на віддалених об*єктах - хвостосховищах «Дніпровське», «Сухачевське», «База С», «Полігон навчального центру», «Лазо». Для проведення зазначених перевірок виділено службовий автомобіль марки «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 водієм якого був ОСОБА_5 . Однак обвинувачений всупереч інтересам служби, маючи намір на використання службового автомобіля «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 , який був йому виділений для виконання службових завдань та заправлявся пальним за рахунок ДП «38 ВІТЧ», використовував зазначений автомобіль для власних потреб.
Так, 27 травня 2013 року обвинувачений, маючи намір на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу «Подорожній лист службового легкового автомобіля» № 1712 від 25 травня 2013 року, затвердженого наказом Держкомстату України від 17 лютого 1998 року № 74, не ставлячи до відома водія ОСОБА_5 про свій злочинний намір, всупереч інтересам служби, попрохав останнього внести завідомо неправдиві відомості до вищевказаного офіційного документу, вказавши маршрут руху службового автомобіля «ДП»-«Лівий Берег»-«ДП»-«Сухачівка»-«Лазо»-«ДП»-«Дніпробуд»- «ДП»-«Десятка»-«ДП»-«Лівий Берег»-«Бєсєдова»-«Соцмісто»-«Бєсєдова» та використаного бензину «А-92» в об*ємі 15 літрів, ніби-то, він самостійно рухався за вказаним маршрутом та витратив пальне для виконання службових обов*язків. Насправді ж обвинувачений 25 травня 2013 року використовував службовий автомобіль та пальне для здійснення поїздки до м. Суми у власних справах. Після того, як ОСОБА_5 вніс до подорожнього листа вищевказані недостовірні відомості, обвинувачений засвідчив їх власним підписом як особа, що користувалася автомобілем та він був наданий до бухгалтерії підприємства
Так, на виконання наказу Генерального директора ДП "38 відділ інженерно-технічних частин" № 161 від 19 червня 2013 року «Про заходи щодо посилення охорони у вихідні та святкові дні» обвинуваченого на 22 червня 2013 року було призначено відповідальною особою для здійснення перевірок несення служби працівниками підрозділів ВВО на віддалених об*єктах - хвостосховищах «Дніпровське», «Сухачевське», «База С», «Полігон навчального центру», «Лазо». Для проведення зазначених перевірок виділено службовий автомобіль марки «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 водієм якого був ОСОБА_5 . Однак обвинувачений всупереч інтересам служби, маючи намір на використання службового автомобіля «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 , який був йому виділений для виконання службових завдань та заправлявся пальним за рахунок ДП «38 ВІТЧ», використовував зазначений автомобіль для власних потреб.
Так, 24 червня 2013 року обвинувачений, маючи намір на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу «Подорожній лист службового легкового автомобіля» № 2028 від 22 червня 2013 року, затвердженого наказом Держкомстату України від 17 лютого 1998 року № 74, не ставлячи до відома водія ОСОБА_5 про свій злочинний намір, всупереч інтересам служби, попрохав останнього внести завідомо неправдиві відомості до вищевказаного офіційного документу, вказавши маршрут руху службового автомобіля «ДП»-«Лівий Берег»-«ДП»-«Сухачівка»-«База`С»-«ДП»-«Лівий Берег»-«Чайка»-«ДП»-«Залізничний вокзал»-«ДП»-«Лівий Берег»-«Бєсєдова» та використаного бензину «А-92» в об*ємі 22 літрів, ніби-то, він самостійно рухався за вказаним маршрутом та витратив пальне для виконання службових обов*язків. Насправді ж обвинувачений 22 червня 2013 року використовував службовий автомобіль та пальне для здійснення поїздки до м. Суми у власних справах. Після того, як ОСОБА_5 вніс до подорожнього листа вищевказані недостовірні відомості, обвинувачений засвідчив їх власним підписом, як особа, що користувалася автомобілем та він був наданий до бухгалтерії підприємства
На виконання наказу Генерального директора ДП "38 відділ інженерно-технічних частин" № 487 від 08 листопада 2012 року «Про заходи щодо посилення охорони у вихідні та святкові дні» обвинуваченого на 10 та 11 листопада 2012 року було призначено відповідальною особою для здійснення перевірок несення служби працівниками підрозділів ВВО на віддалених об*єктах - хвостосховищах «Дніпровське», «Сухачевське», «База С», «Полігон навчального центру», «Лазо». Для проведення зазначених перевірок виділено службовий автомобіль марки «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 водієм якого був ОСОБА_5 . Однак обвинувачений, будучи службовою особою та зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, маючи намір на використання службового автомобіля «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 , який був йому виділений для виконання службових завдань та заправлявся пальним за рахунок ДП «38 ВІТЧ», яке йому було видано для виконання службових обов*язків, здійснив розтрату пального та спричинив підприємству збитки.
Так, 10 та 11 листопада 2012 року обвинувачений, маючи намір на розтрату пального, яке належить ДП «38 ВІТЧ», шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до подорожніх листів № 3969 від 10 листопада 2012 року та № 3970 від 11 листопада 2012 року, у яких вказані завідомо неправдиві відомості щодо маршрутів руху службового автомобіля та використаного бензину «А-92» в об*ємі 13 та 08 літрів відповідно, ніби-то, він самостійно рухався, виконуючи службові обов*язки та витратив пальне для виконання службових обов*язків. Насправді ж обвинувачений 10 та 11 листопада 2012 року використовував службовий автомобіль та пальне для здійснення поїздки до м. Суми у власних справах та розтратив пальне марки «А-92» на загальну суму 147 гривень 94 копійки, чим завдав матеріального збитку підприємству на вказану суму.
На виконання наказу Генерального директора ДП "38 відділ інженерно-технічних частин" № 508 від 29 листопада 2012 року «Про заходи щодо посилення охорони у вихідні та святкові дні» обвинуваченого на 01 та 02 грудня 2012 року було призначено відповідальною особою для здійснення перевірок несення служби працівниками підрозділів ВВО на віддалених об*єктах - хвостосховищах «Дніпровське», «Сухачевське», «База С», «Полігон навчального центру», «Лазо». Для проведення зазначених перевірок виділено службовий автомобіль марки «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 водієм якого був ОСОБА_5 . Однак обвинувачений, будучи службовою особою та зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, маючи намір на використання службового автомобіля «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 , який був йому виділений для виконання службових завдань, та заправлявся пальним за рахунок ДП «38 ВІТЧ", яке йому було видано для виконання службових обов*язків, здійснив розтрату пального та спричинив підприємству збитки.
Так, 01 та 02 грудня 2012 року обвинувачений, маючи намір на розтрату пального, яке належить ДП «38 ВІТЧ», шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до подорожніх листів № 4303 від 01 грудня 2012 року та № 4304 від 02 грудня 2012 року, у яких вказані завідомо неправдиві відомості щодо маршрутів руху службового автомобіля та використаного бензину «А-92» в об*ємі 19 та 04 літри відповідно, ніби-то, він самостійно рухався, виконуючи службові обов*язки та витратив пальне для виконання службових обов*язків. Насправді ж обвинувачений 01 та 02 грудня 2012 року використовував службовий автомобіль та пальне для здійснення поїздки до м. Суми у власних справах та розтратив пальне марки «А-92» на загальну суму 261 гривню 74 копійки, чим завдав матеріального збитку підприємству на вказану суму
На виконання наказу Генерального директора ДП "38 відділ інженерно-технічних частин" № 534 від 20 грудня 2012 року «Про заходи щодо посилення охорони у вихідні та святкові дні» обвинуваченого на 22 та 23 грудня 2012 року було призначено відповідальною особою для здійснення перевірок несення служби працівниками підрозділів ВВО на віддалених об*єктах - хвостосховищах «Дніпровське», «Сухачевське», «База С», «Полігон навчального центру», «Лазо». Для проведення зазначених перевірок виділено службовий автомобіль марки «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 водієм якого був ОСОБА_5 . Однак обвинувачений, будучи службовою особою та зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, маючи намір на використання службового автомобіля «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 , який був йому виділений для виконання службових завдань та заправлявся пальним за рахунок ДП «38 ВІТЧ», яке йому було видано для виконання службових обов*язків, здійснив розтрату пального та спричинив підприємству збитки .
Так, 22 та 23 грудня 2012 року обвинувачений, маючи намір на розтрату пального, яке належить ДП «38 ВІТЧ», шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до подорожніх листів № 4548 від 22 грудня 2012 року та № 4549 від 23 грудня 2012 року у яких вказані завідомо неправдиві відомості щодо маршрутів руху службового автомобіля та використаного бензину «А-92» в об*ємі 19 та 20 літрів відповідно, ніби-то, він самостійно рухався, виконуючи службові обов*язки та витратив пальне для виконання службових обов*язків. Насправді ж обвинувачений 22 та 23 грудня 2012 року використовував службовий автомобіль та пальне для здійснення поїздки до м. Суми у власних справах та розтратив пальне марки «А-92» на загальну суму 443 гривні 82 копійки, чим завдав матеріального збитку підприємству на вказану суму
На виконання наказу Генерального директора ДП "38 відділ інженерно-технічних частин" № 43 від 16 січня 2013 року «Про заходи щодо посилення охорони у вихідні та святкові дні» обвинуваченого на 19 та 20 січня 2013 року було призначено відповідальною особою для здійснення перевірок несення служби працівниками підрозділів ВВО на віддалених об*єктах - хвостосховищах «Дніпровське», «Сухачевське», «База С», «Полігон навчального центру», «Лазо». Для проведення зазначених перевірок виділено службовий автомобіль марки «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 водієм якого був ОСОБА_5 . Однак обвинувачений, будучи службовою особою та зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, маючи намір на використання службового автомобіля «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 , який був йому виділений для виконання службових завдань та заправлявся пальним за рахунок ДП «38 ВІТЧ», яке йому було видано для виконання службових обов*язків, здійснив розтрату пального та спричинив підприємству збитки.
Так, 19 та 20 січня 2013 року обвинувачений, маючи намір на розтрату пального, яке належить ДП «38 ВІТЧ», шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до подорожніх листів № 236 від 19 січня 2013 року та № 237 від 20 січня 2013 року, у яких вказані завідомо неправдиві відомості щодо маршрутів руху службового автомобіля та використаного бензину «А-92» в об*ємі 10 та 11 літрів відповідно, ніби-то, він самостійно рухався, виконуючи службові обов*язки та витратив пальне для виконання службових обов*язків. Насправді ж обвинувачений 19 та 20 січня 2013 року використовував службовий автомобіль та пальне для здійснення поїздки до м. Суми у власних справах та розтратив пальне марки «А-92» на загальну суму 238 гривень 98 копійок, чим завдав матеріального збитку підприємству на вказану суму
На виконання наказу Генерального директора ДП "38 відділ інженерно-технічних частин" № 56/1 від 30 січня 2013 року «Про заходи щодо посилення охорони у вихідні та святкові дні» обвинуваченого на 02 та 03 лютого 2013 року було призначено відповідальною особою для здійснення перевірок несення служби працівниками підрозділів ВВО на віддалених об*єктах - хвостосховищах «Дніпровське», «Сухачевське», «База С», «Полігон навчального центру», «Лазо». Для проведення зазначених перевірок виділено службовий автомобіль марки «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 водієм якого був ОСОБА_5 . Однак обвинувачений, будучи службовою особою та зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, маючи намір на використання службового автомобіля «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 , який був йому виділений для виконання службових завдань та заправлявся пальним за рахунок ДП «38 ВІТЧ», яке йому було видано для виконання службових обов*язків, здійснив розтрату пального та спричинив підприємству збитки.
Так, 02 та 03 лютого 2013 року обвинувачений, маючи намір на розтрату пального, яке належить ДП «38 ВІТЧ», шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до подорожніх листів № 434 від 02 лютого 2013 року та № 435 від 03 лютого 2013 року, у яких вказані завідомо неправдиві відомості щодо маршрутів руху службового автомобіля та використаного бензину «А-92» в об*ємі 20 та 20 літрів відповідно, ніби-то, він самостійно рухався, виконуючи службові обов*язки та витратив пальне для виконання службових обов*язків. Насправді ж обвинувачений 02 та 03 лютого 2013 року використовував службовий автомобіль та пальне для здійснення поїздки до м. Суми у власних справах та розтратив пальне марки «А-92» на загальну суму 455 гривень 20 копійок, чим завдав матеріального збитку підприємству на вказану суму.
На виконання наказу Генерального директора ДП "38 відділ інженерно-технічних частин" № 76 від 20 лютого 2013 року «Про заходи щодо посилення охорони у вихідні та святкові дні» обвинуваченого на 23 та 24 лютого 2013 року було призначено відповідальною особою для здійснення перевірок несення служби працівниками підрозділів ВВО на віддалених об*єктах - хвостосховищах «Дніпровське», «Сухачевське», «База С», «Полігон навчального центру», «Лазо». Для проведення зазначених перевірок виділено службовий автомобіль марки «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 водієм якого був ОСОБА_5 . Однак обвинувачений, будучи службовою особою та зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, маючи намір на використання службового автомобіля «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 , який був йому виділений для виконання службових завдань та заправлявся пальним за рахунок ДП «38 ВІТЧ», яке йому було видано для виконання службових обов*язків, здійснив розтрату пального та спричинив збитків підприємству.
Так, 23 та 24 лютого 2013 року обвинувачений, маючи намір на розтрату пального, яке належить ДП «38 ВІТЧ», шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до подорожніх листів № 724 від 23 лютого 2013 року та № 725 від 24 лютого 2013 року, у яких вказані завідомо неправдиві відомості щодо маршрутів руху службового автомобіля та використаного бензину «А-92» в об*ємі 10 та 07 літрів відповідно, ніби-то, він самостійно рухався, виконуючи службові обов*язки та витратив пальне для виконання службових обов*язків. Насправді ж обвинувачений 23 та 24 лютого 2013 року використовував службовий автомобіль та пальне для здійснення поїздки до м. Суми у власних справах та розтратив пальне марки «А-92» на загальну суму 193 гривні 46 копійок, чим завдав матеріального збитку підприємству на вказану суму
На виконання наказу Генерального директора ДП "38 відділ інженерно-технічних частин" № 132 від 24 квітня 2013 року «Про заходи щодо посилення охорони у вихідні та святкові дні» обвинуваченого на 06 та 10 травня 2013 року було призначено відповідальною особою для здійснення перевірок несення служби працівниками підрозділів ВВО на віддалених об*єктах - хвостосховищах «Дніпровське», «Сухачевське», «База С», «Полігон навчального центру», «Лазо». Для проведення зазначених перевірок виділено службовий автомобіль марки «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 водієм якого був ОСОБА_5 . Однак обвинувачений, будучи службовою особою та зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, маючи намір на використання службового автомобіля «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 , який був йому виділений для виконання службових завдань та заправлявся пальним за рахунок ДП «38 ВІТЧ», яке йому було видано для виконання службових обов*язків, здійснив розтрату пального та спричинив підприємству збитки.
Так, 06 та 10 травня 2013 року обвинувачений, маючи намір на розтрату пального, яке належить ДП «38 ВІТЧ», шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до подорожніх листів № 1495 від 06 травня 2013 року та № 1607 від 10 травня 2013 року, у яких вказані завідомо неправдиві відомості щодо маршрутів руху службового автомобіля та використаного бензину «А-92» в об*ємі 15 та 20 літрів відповідно, ніби-то, він самостійно рухався, виконуючи службові обов*язки та витратив пальне для виконання службових обов*язків. Насправді ж обвинувачений 06 та 10 травня 2013 року використовував службовий автомобіль та пальне для здійснення поїздки до м. Суми у власних справах та розтратив пальне марки «А-92» на загальну суму 398 гривень 3 копійок, чим завдав матеріального збитку підприємству на вказану суму.
Так, на виконання наказів Генерального директора ДП "38 відділ інженерно-технічних частин" № 139 від 22 травня 2013 року та № 161 від 19 червня 2012 року «Про заходи щодо посилення охорони у вихідні та святкові дні» обвинуваченого на 25 травня 2013 року та 22 червня 2013 року було призначено відповідальною особою для здійснення перевірок несення служби працівниками підрозділів ВВО на віддалених об*єктах - хвостосховищах «Дніпровське», «Сухачевське», «База С», «Полігон навчального центру», «Лазо». Для проведення зазначених перевірок виділено службовий автомобіль марки «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 водієм якого був ОСОБА_5 . Однак обвинувачений, будучи службовою особою та зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, маючи намір на використання службового автомобіля «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 , який був йому виділений для виконання службових завдань та заправлявся пальним за рахунок ДП «38 ВІТЧ», яке йому було видано для виконання службових обов*язків, здійснив розтрату пального та спричинив підприємству збитки.
Так, 25 травня 2013 року та 22 червня 2013 року обвинувачений, маючи намір на розтрату пального, яке належить ДП «38 ВІТЧ», шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до подорожніх листів № 1712 від 25 травня 2013 року та № 2028 від 22 червня 2013 року, у яких вказані завідомо неправдиві відомості щодо маршрутів руху службового автомобіля та використаного бензину «А-92» в об*ємі 15 та 22 літрів відповідно, ніби-то, він самостійно рухався, виконуючи службові обов*язки та витратив пальне для виконання службових обов*язків. Насправді ж обвинувачений 25 травня 2013 року та 22 червня 2013 року використовував службовий автомобіль та пальне для здійснення поїздки до м. Суми у власних справах та розтратив пальне марки «А-92» на загальну суму 421 гривню 06 копійок, чим завдав матеріального збитку підприємству на вказану суму
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що він з 03 жовтня 2012 року, півтора року, у ДП "38 відділ інжерено-технічних частин" працював у якості першого заступника Генерального директора. Відповідно до посадової інструкції він, будучи посадовою особою, службовий автомобіль використовував у власних цілях. Все, що записано у подорожніх листах він підтверджує. Спричинені підприємству збитки він відшкодував. Просить не позбавляти його волі. Більше нічого подібного він не скоїть.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не досліджував доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, не досліджував покази свідків, дані під час досудового слідства, з роз`ясненням обвинуваченому змісту обставин, на підтвердження яких свідками надано покази на досудовому слідстві. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Також в судовому засіданні судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст.191 КК України, як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Суд також вважає, що дії обвинуваченого необхідно правильно кваліфікувати за ч.1ст. 366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за скоєне, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, його особу, позитивну характеристику за місцем роботи та мешкання, визнання ним своєї вини повністю, щире каяття, його відношення до скоєного, що спричинені збитки відшкодовані. При таких обставинах суд вважає, що стосовно обвинуваченого необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення його волі. Однак, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає можливим застосувати стосовно ОСОБА_4 ст.75 КК України та від відбуття призначеного йому покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк та застосувавши ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст.371, 373,374,376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК УКраїни та призначити покарання:
за ч.2ст. 191 КК України --- 01 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов*язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій та матеріальною відповідальністю, у підприємствах всіх форм власності строком на 01 рік;
за ч.1ст. 366 КК України --- 06 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов*язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій та матеріальною відповідальністю, у підприємствах всіх форм власності строком на 01 рік
На підставі ч.1ст.70 КК України шляхом поглинення меш тяжкого покарання більш тяжким остаточно ОСОБА_4 до відбуття призначити 01 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов*язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій та матеріальною відповідальністю, у підприємствах всіх форм власності строком на 01 рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 01 рік.
На підставі ст.76 КК України зобов*язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити попередню - особисте зобов*язання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів обвинувачем з дня його оголошення та в той же строк іншими учасниками процесу.
Суддя: / ОСОБА_1 /