Справа № 524/3715/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у

складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого (знаходиться на обліку Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості), одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

1) 17.12.1996 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 229-6, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 11.08.1997 року на підставі ст. 5 Закону України «Про амністію» від 26.06.1997 року;

2) 23.11.1998 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 23.04.2002 року по відбуттю терміну покарання;

3) 24.12.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком 1 рік;

4) 13.04.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднати 2 місяці позбавлення волі по рішенню Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.12.2002 року. Звільнений 11.11.2005 року по рішенню Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області умовно-достроково з не відбутим терміном 6 місяців 21 день;

5) 17.03.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 11.12.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднати 3 роки 1 місяць позбавлення волі по рішенню Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.03.2009 року;

7) 26.09.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднати 2 роки 7 місяців позбавлення волі за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.12.2009 року, остаточне покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.02.2014 року по відбуттю терміну покарання,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
1епізод. ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, зокрема і за корисливі злочини, 8 лютого 2015 року близько 13 год., маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, перебуваючи біля торгового павільйону, який розташований на оптовій базі по вул. Воровського, 3 у м. Кременчуці, помітив засклену дерев`яну вітрину з товарами побутової хімії, яка знаходилася поруч з магазином.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 за допомогою металевого прута, який знайшов неподалік, відігнувши дужку на дверцятах вітрини, шляхом вільного доступу, таємно викрав пральний порошок «Gala automat» вагою 3 кг, вартістю 75 гривень у кількості 3 упаковок, очищувальний засіб «Domestos» об`ємом 0,5 л, вартістю 16 гривень у кількості 4 пляшок, засіб для миття посуду «Fairy» об`ємом 0,5 л, вартістю 22 гривні у кількості 2 пляшок, освіжувач повітря, вартістю 14 гривень у кількості 1 пляшки, пральний порошок «Ушастий нянь» вартістю 12 гривень, вагою 400 гр. у кількості 1 пачки.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 359 гривень

2 епізод. Повторно, 27 лютого 2015 року близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Брусничка», який розташований по вул. В. Інтернаціоналістів, 14 у м. Кременчуці, помітив товари побутової хімії, які знаходилися на стелажі в одному з відділів магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав бальзам - ополіскувач «Pantene Aqua Light» об`ємом 400 мл, вартістю 57,95 гривень, у кількості 2 шт., бальзам - ополіскувач «Pantene» Інтенсивне відновлення, об`ємом 400 мл, вартістю 57,95 гривень, у кількості 2 шт., шампунь «Н&S» Енергія океану, об`ємом 400 мл, вартістю 73,49 гривень, у кількості 1 шт., шампунь «Н&S» Цитрусова свіжість, об`ємом 400 мл, вартістю 71,69 гривень, у кількості 1 шт., шампунь «Pantene» Злиття з природою, об`ємом 400 мл, вартістю 61,35 гривень, у кількості 4 шт., шампунь і бальзам « Н&S» 2 в 1 проти лупи ментол, об`ємом 400 мл, вартістю 71,69 гривень, у кількості 1 шт., шампунь «Раntene» Інтенсивне відновлення, об`ємом 400 мл, вартістю 57,95 гривень, у кількості 3 шт.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на загальну суму 867,92 гривень

3 епізод. Також, повторно, 21 березня 2015 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Ельдорадо», який розташований по вул. Пролетарській, 3-а у м. Кременчуці, помітив випрямлювач для волосся марки «Philips» НР 8361, який знаходився на стелажі в одному з відділів магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав випрямлювач для волосся марки «Philips» НР 8361, вартістю 661,83 гривень

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши КФ ТОВ «Технополіс-1» матеріального збитку на загальну суму 661,83 гривень

4 епізод. Повторно, 2 квітня 2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Маркет Опт», який розташований по проспекту 50 років Жовтня, 69 у м. Кременчуці, помітив вітрину з різноманітними кондитерськими виробами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав шоколадні батончики «Снікерс Супер» вагою 95 гр., вартістю 13,81 гривень у кількості 17 штук на загальну суму 234,77 гривень, які заховав під своєю курточкою, але викраденим розпорядитися не зміг, так як всупереч бажанню довести злочин до кінця, був одразу затриманий охоронцем вказаного магазину біля входу.

ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, спричинивши магазину «Маркет Опт» матеріальну шкоду

5 епізод. Повторно, 9 квітня 2015 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Марафон», який розташований по вул. Леніна, 13/39 у м. Кременчуці, розглядав чоловіче взуття, надане йому продавцем магазину для примірки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю продавця у торговому залі, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну пару чоловічого взуття синього кольору 653-1-3-49, 45 розміру, вартістю 557,70 гривень.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 557,70 гривень

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він, дійсно вчинив інкриміновані йому злочини у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

У судовому засіданні представник потерпілого показав, що 21.05.2015 року було виявлено нестачу товару в магазині, у зв`язку з чим було здійснено перегляд відеозапису з камер відеоспостереження, з яких вбачалося, що обвинувачений декілька разів підходив до вітрини, а потім викрав випрямлювач для волосся марки «Philips» НР 8361, вартість якого 661,83 гривень. Шкоду по цей час не відшкодовано.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, представника потерпілого та вивченням матеріалів щодо розміру завданої шкоди та тих, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши матеріали щодо розміру завданої шкоди та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкриміновані йому злочини і його дії слід кваліфікувати: за першим третім та п`ятим епізодами за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за четвертим епізодом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів суд виходить з наступного. Вчинені обвинуваченим злочини відповідно до ст. 12 КК України належать до злочинів середньої тяжкості. Обвинуваченим вчинено п`ять умисних корисливих злочинів, з яких чотири є закінченими злочинами, а один незакінченим, і якими завдано майнової шкоди потерпілим.

Обвинувачений неодноразово судимий. На час вчинення злочинів мав не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість. За місцем проживання на обвинуваченого скарг та заяв не надходило, що характеризує його з позитивної сторони, на обліку у психоневрологічному диспансері не знаходиться, перебуває на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом - синдром залежності від опіатів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, його вік та стан здоров`я, поведінку до вчинення злочинів, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, усвідомлення ним своєї провини, часткове відшкодування шкоди та відсутність з боку потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 претензій до обвинуваченого, з урахуванням його особи, який позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку в центрі зайнятості, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання без реального його відбування, шляхом звільнення від відбування покарання з встановленням випробування і покладанням на обвинуваченого ряду обов`язків із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

призначивши остаточне покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш м`якого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

· Батончики «Снікерс» вагою 95 гр. у кількості 17 шт., що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_9 , - залишити власнику;
· DVD R диск з об`ємом памяті 4,7 gb/120 min «ANV» 1 шт., CD R диск з об`ємом памяті 700 mb/80 min «Verbatim» 1 шт., CD R диск з об`ємом памяті 700 mb/80 min «Esperanza» 1 шт., - знищити
· Очищувальний засіб «Domestos» об`ємом 0,5 л. у кількості 1 пляшка та пральний порошок «Ушастий нянь» вагою 400 гр. у кількості 1 пачка, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити у власності ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1