ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3551/15к
УХВАЛА
05 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001489 клопотання прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414, ч.1 ст. 408 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19 вересня 2013 року №206 солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду навідником-оператором 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону вказаної військової частини.

Проходячи військову службу, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 був зобов`язаний: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх завжди справними, чистими, готовими до бою; неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї, в роботі з технікою та в інших випадках.

Діючи в супереч вищеперерахованих вимог, зокрема ст. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин.

В липні 2014 року солдат ОСОБА_4 у складі 2 механізованого батальйону військової частини ПП НОМЕР_2 знаходився в районі виконання завдань на території Донецької області.

08 липня 2014 року близько 19 години 00 хвилин під час несення служби на блокпості № НОМЕР_3 , який розташований біля АДРЕСА_1 механік-водій механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти 3 механізованого батальйону вказаної військової частини солдат ОСОБА_5 виліз з місця механіка-водія бойової машини піхоти БМП-2 та став на її моторний відсік спиною до спареного з гарматою кулемета ПКТ башти вказаної машини. В цей час з місця навідника-оператора вслід за солдатом ОСОБА_5 , на порушення ст. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, нехтуючи правилами безпеки поводження з озброєнням, які викладені в настанові БМП-2, не розрядивши через свою злочинну недбалість спареного кулемета ПКТ, вилазив навідник-оператор вказаної машини солдат ОСОБА_4 і наступив ногою на пульт управління вогнем бойової машини БМП-2, внаслідок чого зі спареного з гарматою кулемета ПКТ башти вказаної машини пролунала черга пострілів в бік солдата ОСОБА_5 . Внаслідок вказаних злочинних дій солдата ОСОБА_4 механіку-водію вказаної машини солдату ОСОБА_5 , який стояв спиною до спареного з гарматою кулемета ПКТ башти вказаної машини, заподіяне тяжке тілесне ушкодження у вигляді множинних вогнепальних наскрізних кульових поранень.

Таким чином, навідник-оператор 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_4 , 8 липня 2014 року близько 19 години 00 хвилин під час несення служби на блокпості № НОМЕР_3 , який розташований біля АДРЕСА_1 , діючи на порушення ст. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, через свою злочину недбалість, грубо порушив вимоги заходів безпеки поводження з озброєнням, які викладені в постанові БМП-2, що призвело до спричинення тілесних ушкоджень солдату ОСОБА_5 у вигляді множинних вогнепальних наскрізних кульових поранень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 31 липня 2014 року, перебуваючи в районі с. Семенівка Красноармійського району у складі 4 механізованої роти зазначеної військової частини солдат ОСОБА_4 самовільно залишив місце служби з метою ухилися від військової служби.

Дії солдата ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками складів злочинів, передбачених: ч. 1 ст. 414 КК України - порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження; та ч. 1 ст. 408 КК України самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби.

06 лютого 2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 . Однак, за неможливості встановлення місця знаходження зазначеної особи повідомлення про підозру в день його складання здійснити не надалось можливим.

У зв`язку з цим, 06 лютого 2015 року прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону юристом 3 класу ОСОБА_3 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним прокурор просив суд задовольнити клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ..

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до ч. 1 ст. 408 КК України карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючі викладене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1