Дело № 1-211-2008
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2008 года Славянский
горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Р.В. Кузнецова,
при секретаре - Е.В. Оганянц,
участием прокурора - Н.М. Дуравкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Славянска дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гр-на
Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего,
прож.АДРЕСА_2 зарегистрирован: АДРЕСА_2; в силу ст. 89 УК Украины ранее не
судимого,
совершении преступления предусмотренного ст. 198 УК Украины,
ОСОБА_2 совершил заранее не обещанное
приобретение и хранение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих
Так, 27 октября 2007 года в 21 час 40 минут, по месту своего жительства,
заранее не обещая, безвозмездно получил отОСОБА_3 мобильный телефон Самсунг
Х-480 и МР-3 диск «ОСОБА_6», при этом он достоверно знал, что данное имущество
приобретено преступным путем, то есть открыто похищенное его другомОСОБА_3
Будучи допрошенным в суде, подсудимый ОСОБА_2 в совершённом преступлении
вину свою признал полностью, и показал, что 27 октября 2007 года к нему в гости
приехал его друг ОСОБА_3 Они решили поехать на дискотеку в п. Черкасское. На
остановочном пункте «Прилужный 2» они увидели ОСОБА_4. ОСОБА_5 предложилОСОБА_4
выпить пива, что она ему ответила он не слышал. После он с ОСОБА_5 селив в
электричку сообщением «Краматорск-Близнецы», когда они проходили через тамбур
он увиделОСОБА_4. Она подымалась по ступенькам, ОСОБА_5 рванул сумку с плеча
ОСОБА_4 и выпрыгнул из тамбура, он тоже выпрыгнул, а ОСОБА_5 крикнул догоняй,
он побежал за ОСОБА_5, чтобы посмотреть, что тот украл у ОСОБА_4. Телефон и
диск, которые находились в Светиной сумочкеОСОБА_3 оставил у него, он сОСОБА_3
не договаривался о том, чтобы затем продать телефон, а деньги поделить, но
предполагал это, в содеянном чистосердечно раскаивается.
ПотерпевшаяОСОБА_4, в судебном заседании
пояснила, что 27 октября 2007 года примерно в 21 час она находилась на
остановочном пункте «Прилужный 2», к ней подошли ранее не знакомыеОСОБА_3 и
ОСОБА_2.ОСОБА_3 предложил ей выпить пива, но она отказалась. Когда она
подымалась по ступенькам в тамбур электрички, с её плечаОСОБА_3 сорвал сумочку
и начал убегать, она пыталась их догнать и кричала им в след, но они не
реагировали, также пояснила, что не знает кто именно сорвал сумку с её плеча.
Кроме полного признания своей вины в содеянном виновность подсудимого
ОСОБА_2 подтверждается и иными доказательствами :
Протоколом личного досмотра, согласно которого 9 августа 2007 года у
ОСОБА_2 изъято МР-3 диск «ОСОБА_6» (л.д. 6).
Протоколом воспроизведения обстановки и
обстаятельств с ОСОБА_2 согласно которого он показал и рассказал. Как ОСОБА_3
похитил имуществоОСОБА_4, а затем телефон и МР-3 диск «ОСОБА_6» передал ему
Протоколом о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 78).
Анализ изложенных доказательств в совокупности убеждает суд в том, что
подсудимый ОСОБА_2 совершил заранее не обещанное приобретение и хранение
имущества, заведомо добытого преступным путем, и его действия подлежат
квалификации по ст. 198 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание.
Как смягчающие наказание суд учитывает чистосердечное раскаяние
подсудимого, признание своей вины в содеянном.
Отягчающих обстоятельств не усматривается.
При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства по делу,
посредственную характеристику подсудимого по месту жительства, подсудимый ранее
судим, но судимость погашена, ущерб потерпевшей возмещен.
учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно с
назначением ему наказания не связанного с изоляцией его от общества, а с
применением к нему наказания в виде испытания.
Вещественные доказательства по данному
делу : мобильный телефон «Самсунг» Х-480 и МР-3 диск «ОСОБА_6» хранящиеся под
сохранной распиской уОСОБА_4- оставить в пользовании владелицы ОСОБА_4
Гражданский иск по делу не заявлен.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
ПризнатьОСОБА_2 виновным и назначить наказание по ст. 198 УК Украины в
виде двух лет ограничения свободы.
соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины,ОСОБА_2 освободить от отбытия
наказания, в виде двух лет ограничения свободы, с испытанием, сроком на один
год, обязав его : периодически являться для регистрации в орган уголовно -
исполнительной системы; не выезжать за пределы Украины на постоянное место
проживания без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; уведомлять
органы уголовно - исполнительной системы об изменении места проживания, работы
До вступления приговора в законную силу
меру пресечения ОСОБА_2 оставить без изменения - « подписку о невыезде » с
постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу : мобильный телефон «Самсунг» Х-480
и МР-3 диск «ОСОБА_6» хранящиеся
под сохранной распиской уОСОБА_4 - оставить в пользовании владелицы ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, путем подачи в
Апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд Донецкой
области, апелляции в течение пятнадцати
дней с дня провозглашения приговора.
Судья
горрайонного суда