Справа № 1-173-08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при
секретарі Щербаковій Л.А.

з участю
прокурора Менчинського С.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши на попередньому розгляді в місті Умані
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Дніпропетровськ, громадянки України, українки, освіта середня спеціальна,
заміжньої, не судимої, працюючої приватним підприємцем, на утримані двоє неповнолітніх
дітей, проживаючої в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи
фізичною особою - підприємцем, згідно довідки НОМЕР_1 від 15.10.2007 року
державного реєстратора виконавчого комітету Уманської міської Ради Черкаської
області та у відповідності до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, працюючи у торгівельному кіоску, власником якого
вона являється на ринку «Вечірній» за АДРЕСА_2, з метою забезпечення своєї
господарської діяльності, прийняла на роботу в якості найманих працівників
слідуючих осіб:

-з 04.06.2005р. ОСОБА_3, яка має на утриманні
неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-з вересня місяця 2005р. ОСОБА_5, яка має на утриманні
неповнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3;

-з 21.08.2006р. ОСОБА_7, яка має на утриманні
неповнолітню дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4

При цьому в
порушенні вимог ст.ст.24 п.6, 24-1, 48 Кодексу законів про працю України
ОСОБА_2 з вищезгаданими найманими працівниками, трудовий договір не укладала, а
отже не реєструвала їх в держаному центрі зайнятості, трудові книжки працюючих
належним чином не оформила. Крім того, ОСОБА_2 використовуючи в своїй
господарській діяльності найманих працівників: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, не
направила повідомлення про найманих працівників до управління Пенсійного фонду
України в місті Умані та не проводила відповідних відрахувань обов»язкових
внесків до Пенсійного фонду України та інших фондів соціального страхування,
чим порушила право вищевказаних найманих працівників на страховий пенсійний
стаж, який враховується при оформленні пенсій.

12.04.2007 року
ОСОБА_2 в односторонньому порядку звільнила згаданих найманих працівників, з
особистих міркувань, при цьому розрахунок з ними не провела та не видала їм
належно оформлених трудових книжок, чим порушила вимоги ст.47 КЗпП України.

Своїми діями
ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.172 КК України.

Свою вину в
скоєному злочині ОСОБА_2 визнала.

На попередньому
розгляді справи адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування до ОСОБА_2
п.»б» ст.1 Закону України «Про амністію» від 09.06.07р. як відносно особи, що
скоїла злочин невеликої тяжкості і має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Згідно ст.1
Закону України «Про амністію» від 09.06.07р. підлягають звільненню від
покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не
пов»язаних з позбавленням волі, особи за умисні злочини, за які законом
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
п»яти років, які мають дітей до 18 років.

Санкція ч.2
ст.172 КК України передбачає більш м»яке покарання.

На утриманні
ОСОБА_2 знаходиться двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

ОСОБА_2 не
заперечує про застосування до неї амністії.

Заслухавши
ОСОБА_2, адвоката, висновок прокурора, який вважає за можливе застосувати до
винної Закон України «Про амністію».

Суд вважає, що
є всі підстави для застосування відносно ОСОБА_2 Закону України «Про амністію».

На підставі
викладеного, керуючись п.»б» ст..1 Закону України «Про амністію» від
9.06.2007р., п.4 ст.6 КПК України, суд,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2
звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок акта амністії.

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази
по справі, які знаходяться в прокуратурі м.Умані - довідку та медичну книжку
повернути ОСОБА_3, медичні книжки повернути - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 а.с. 77, 152.

Провадження по
кримінальній справі закрити.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі
семи діб після проголошення.

Головуючий