Справа № 404/6246/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1111/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровоград в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0004199 від 23.06.2014 р. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Кіровського районного суду від 08.05.2014 року за ч. 1,2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ;

слідчого - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0004199 від 23.06.2014 р. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування встановлено, що 05.05.2014 року близько 18:00 год., ОСОБА_3 знаходячись в будинку АДРЕСА_3 де діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань звернувся до своєї знайомої ОСОБА_6 та будучи впевнений, що остання йому довіряє шляхом обману під приводом того що йому нібито потрібно розрахуватися за належний йому автомобіль «Mazda 6», який він віддав під заставу попросив у неї в позику грошові кошти в сумі 15000 гривень на що остання погодилися. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , перебуваючи за вказаною адресою отримав від ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 15000 гривень. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та отримані гроші потратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 15000 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2014 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись в будинку АДРЕСА_3 побачив шкатулку в якій знаходилися золоті вироби, належні ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_3 , виник умисел на викрадення золотих виробів. В подальшому, усвідомлюючи, що його злочинні дії будуть не помічені, скориставшись тим, що в приміщенні кімнати нікого не має, ОСОБА_3 зі шкатулки, таємно, повторно, із корисливих спонукань, з метою власної наживи, викрав золоті вироби, а саме: золоті сережки 585 проби вагою 2, 49 грами, вартістю 2000 гривень, золоті сережки 585 проби, вагою 8 грами, вартістю 5000 гривень золоту брошку 585 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 1000 гривень.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 , зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України,

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- довідкою з ломбарду «Скарбниця», в якій повідомляється, що ОСОБА_3 здійснив заставну операцію фотоапарату та золотих виробів.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому зазначеного запобіжного заходу, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1,5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідності застосування найбільш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який передбачено покарання по ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк; та по ч. 2 ст. 190 КК України, покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, підозрюваний раніше судимий, проживає у м. Кіровограді за місцем здійснення кримінального провадження, однак офіційно не працює та немає жодних заробітків, а тому, вище наведені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_3 , у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора чи судді, залежно від стадії кримінального провадження до вказаного ними місця та у визначений час;

- не відлучатися за межі м. Кіровограда, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк дії ухвали визначити до 19 вересня 2014 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього вище вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1