overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-14308р
П О С Т А Н О В А

08 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М. Є., розглянувши подання слідчого
СВ Снігурівського РВ УМВС про
проведення обшуку за місцем проживання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

В
С Т А Н О В И В :

В період з кінця лютого 2006 року по 28 березня
2006 року невідомі особи, шляхом зриву дверних запорів, проникли до приміщення
залізобетонного кіоску станції катодного захисту Миколаївського управління
Магістарльного газопроводу, розташованого між с. Шмідтове та с. Тернові Поди
Снігурівського району Миколаївськогї області, звідки таємно викрали
трансформатор ОМП1010-0,23, дві станції катодного захисту та монтажне
обладнання, на загльну суму 10398 грн.

За даним фактом 04 квітня
2006 року СВ Снігурівського РВ УМВС
порушено кримінальну справу
за ознаками злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України.

13 липня 2007 року у зв'язку
з тим, що не встановлено осіб, які скоїли злочин досудове слідство зупинено.

05 липня 2008 року слідчий
кримінальну справу прийняв до свого провадження.

В ході досудового слідства від
оперуповноваженого карного розшуку
надійшла інформація, що викрадене
майно із приміщення залізобетонного кіоску станції катодного
захисту Миколаївського управління Магістарльного газопроводу, може
знаходитися за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Центральне Снігурівського району
Миколаївської області.

У поданні слідчий
просить дати згоду на проведення обшуку
в домоволодінні та господарських спорудах громадянина ОСОБА_1.

Заслухавши думку слідчого СВ та розглянувши матеріали кримінальної справи,
вважаю, що подання не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Рапорт
працівника карного розшуку, який вважає, за доцільне провести обшук за місцем
проживання останнього з метою виявлення речових доказів датований 07.07.2008
року - підставою не являються. А допит свідка проведенний ним же, датований
05.07.2008 року проведений з порушенням норм КПК України, оскільки доручення
слідчого на допит не мав і таке в справі відсутнє, не є членом СОГ в
справі відсутній наказ, і постанова про
прийняття кримінальної справи до свого провадження датована 05.07.2008 року
слідчим не підписана та досудове
слідство по цій кримінальній справі не відновлено. Інші докази які підтверджували, що даний
злочин скоїв ОСОБА_1, в кримінальній
справі відсутні.

Крім того в матеріалах кримінальної справи
за 2007 рік є аналогічне подання
слідчого з яким останній звертався до суду, щодо проведення обшуку за
місцем проживання ОСОБА_2 В результаті
обшуку речей вказаних в постанові в цієї особи не знайдено.

Керуючись ст. 177 КПК
України,

П
О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ
Снігурівського РВ УМВС про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1
залишити без задоволення.

На постанову може бути
подана апеляція прокурором Снігурівського району протягом 3 (трьох) діб.

С У Д Д Я
Справа № 5-100/08
ПОСТАНОВА

23
червня 2008 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.

при секретарі - Тарасенко Т.В.

за участю прокурора - Шпак С.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка подання КВІ УДДУ ПВП м. Нова
Каховка в Херсонській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, засудженого вироком Новокаховського
міського суду Херсонської області від 05.06.2006 року за ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.3
КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком
два роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком
Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.06.2006 року за ст.ст.
27 ч.5, 185 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з
іспитовим строком два роки.

Інспектор Новокаховської КВІ УДДУ
ПВП в Херсонської області капітан виконавчої служби Т.М.Шмагай звернулася до
суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ
УДДУ ПВП м. Н.Каховка Херсонської області подання підтримав.

Засуджений подання підтримав та
просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання, оскільки він за період іспитового
строку зарекомендував себе з позитивної сторони, приводів до відділу міліції за
порушення громадського порядку не мав, для реєстрації з'являвся вчасно,
обов'язки, покладені на нього, виконував без порушень, повторних злочинів не
скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто його дії
свідчать про те, що він повністю став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської
області від 05.06.2006 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області
через Новокаховський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ М.Є.
БОЙКО
Справа № 1-25/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 квітня
2008 р. Хотинський районний
суд Чернівецької області

в складі: головуючого
судді - Мартинюк А.О.

при секретарі -
Паламар Н.В.

за участю:

прокурора - Петровича
В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Хотині справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст.
289 ч.2 КК України,-

в с т
а н о в и в :

вироком апеляційного
суду Чернівецької області
від 29 січня 2008
року ОСОБА_1 призначено за ст.
289 ч.2 КК України
покарання у виді
двох років обмеження
волі.

В строк
відбуття покарання зараховано
йому відбуття під
вартою з 2 серпня 2007 року на 8 листопада 2007 року.

Згідно ч.1 п.
1 „б” ст. 71 КК України одному дню
позбавлення волі відповідають
два дні обмеження волі,
таким чином засуджений
перебував під вартою 99 днів, що
відповідає 198 дням
обмеження волі.

Прокурор вважає, що ОСОБА_1. слід
зарахувати в строк
відбуття покарання

99 днів перебування
під вартою, що
відповідає 198 дням обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК
України,-

п о
с т а н о в и в :

зарахувати
ОСОБА_1 в строк відбуття
покарання знаходження його під
вартою в період з
2 серпня 2007
року по 8
листопада 2007 року ( 99 днів), що
відповідає 198 дням обмеження
волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Чернівецької області
через Хотинський районний
суд терміном сім
діб з моменту
її оголошення.

СУДДЯ: підпис
А.О.Мартинюк
Справа № 1-283/2008
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при
секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Бухан В.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України прийняти до провадження
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2008 року
на 9 годину в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1 залишити
обраний - підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.
Справа
№1-97/2007р.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Тимків
О.В.

з участю прокурора Чонка
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364,
ч. З ст. 191 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364,
ч. Зет. 191 КК
України.

Справа до розгляду була призначена на 10 травня 2007 року на 10.00 год.

В судове
засідання не з'явилися підсуднийОСОБА_1, потерпілаОСОБА_2. та свідок
ОСОБА_3. без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи були
своєчасно та належним чином повідомлені.

Оскільки розгляд
справи у відсутності вказаних осіб неможливий, то по відношенні до них слід
застосувати привід працівниками міліції.

Керуючись ст.
ст. 273,288,290,292 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 191 КК України,
призначити на 15 травня 2007 року на 14.00 год.

Застосувати
привід працівниками міліції в судове засідання:

Підсудного: ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1

Потерпілої: ОСОБА_2, мешканки

АДРЕСА_2

Свідка: ОСОБА_3,
мешканки АДРЕСА_3

Копії постанов у
двох примірниках направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській
області для виконання.
Справа
№ 5-41/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року смт.
Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковтуненка
В.В.,

при секретарі Затолока
Т.А.,

з участю прокурора Куліша Д.О.,

представника КВІ Францевої
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Горностаївка справу про звільнення від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, не
працюючої, не одруженої

ВСТАНОВИВ:

Вироком Горностаївського районного суду Херсонської
області від 25 квітня 2006 року ОСОБА_1. засуджена за ст.166 КК України на два
роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування
покарання з іспитовим строком один рік. Іспитовий строк у ОСОБА_1. закінчився
25 квітня 2007 року. Із подання інспектора КВІ Горностаївського району
вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_1. умов та правил відбування
покарання не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
нового злочину не скоїла, громадський порядок не порушувала, за місцем
проживання характеризується посередньо. На підставі викладеного інспектор КВІ
Горностаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_1. від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши вказане подання,
заслухавши засудженої ОСОБА_1., яка засудила скоєний нею злочин, інспектора КВІ
Францевої І.В., яка підтримала подання і позитивно охарактеризувала ОСОБА_1.,
висновок прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1. виправдала довіру суду, у
зв'язку з чим може бути звільнена від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку.

Керуючись
ст.75, 78 КК України, ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Горностаївського району відносно ОСОБА_1 від 25 квітня 2007 року задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-39 2007 року
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого Хорошун О.В.

при секретарі Дашковській Н.І.

з участю прокурора Пономаря В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області
подання кримінально-виконавчої інспекції
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Першого Травня
Василівського району Запорізької області,
жительки с. Таганча Канівського району Черкаської області, громадянки України, українки, з освітою 7 класів ЗОШ, вдови, пенсіонерки, засудженої 22 лютого 2006 року Канівським міськрайонним судом Черкаської обл. за ч.2 ст.307 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна, з
іспитовим строком на 1
рік,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2006 рокуОСОБА_1. засуджено за
ч.2 ст.307 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна, з
іспитовим строком на 1 рік.

ЗасудженаОСОБА_1. за час відбуття покарання виконувала обов'язки, покладені
на неї судом, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоювала, характеризується
позитивно.

Від КВІ
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області до суду надійшло клопотання
про звільненняОСОБА_1. від покарання.

Суд, вивчивши матеріали подання, вислухавши пояснення засудженої,
представника КВІ Канівського району, думку прокурора, вважає, щоОСОБА_1.
підлягає звільненню від призначеного судом покарання,
поскільки вона своєю поведінкою довела виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, засуджену 22
лютого 2006 року Канівським міськрайонним судом
Черкаської обл. за ч.2 ст.307 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна, з
іспитовим строком на 1 рік , від призначеного судом покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 4-153/07 копія
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007р. м.
Кіровоград

Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі

головуючого
судді Панфілової А.В.

при
секретарі Гіль Т.В.

за
участю, прокурора . Бардиш О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання слідчого СВ
Кіровоградського MB
УМВС України в Кіровоградській області
Громко 0.0.
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився

в смт. Репкінського
району,

Чернігівської області, освіта

середня спеціальна, не працює, не

навчається, прописаний

АДРЕСА_1, без постійного
місця проживання, раніше судимий, в 2002
році, Репкінським районним судом, Чернігівської області за ст.ст. 116, 309 ч 1 КК України, до 4,6 років
позбавлення волі. Звільнився 10.10.2003
року від подальшого відбування покарання згідно ЗУ»Про амністію»

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського MB УМВС
України в Кіровоградській області за згодою прокурора звернувся до суду з
поданням про обрання міри запобіжного заходу- у вигляді взяття під варту щодо
ОСОБА_1., який обвинувачується в тому, що 27.04.2007
року, близько 18.00
год, працівниками міліції в парку ім. 50
років Жовтня м. Кіровограда був затриманий та при проведені поверхневого
огляду було виявлено та .вилучено
психотропний засіб катинон, 'загальною вагою 1,151 грама, яку ОСОБА_1. зберігав без мети збуту, для
особистого використання.

2

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1. . в судовому
засіданні свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України,
визнав повністю та показав як та при яких обставинах він скоїв зазначені
злочини.

Прокурор та слідчий вважають , що необхідно
взяти до уваги, що ОСОБА_1. раніше був засуджений, не має постійного місця
проживання, знаходячись на волі може займатися злочинною діяльністю, зникнути
від слідства та суду, з метою уникнення відповідальності за скоєні, злочин та
перешкодити встановленню істини по справі.

Суд
вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали
кримінальної справи у їх сукупності, вважає, що подання слідчого підлягає
задоволенню в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1. раніше судимий,без сім"ї , постійного місця
проживання, може продовжити займатись злочинною діяльністю, уникнути від
слідства та суду, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень ,

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити. Обрати відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру
запобіжного заходу - взяття
під варту строком на 2 місяці.

Строк
обчислювати з дня затримання.

Постанову
направити на виконання в СІЗО №14.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом 3 діб.
Справа №1-73/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня
2007року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді Мурашко С.І.,

при секретарі -
Гончар А.В.,

за участю
прокурора - Ворони І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з повною
загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

за ч.І ст. 164
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від
02.06.2005 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання
його дітей, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 06.05.2005
року і до повноліття донькиОСОБА_3тобто до 19.05.2010 року, а потім в розмірі
ХА частини його заробітку (доходу), до повноліття синаОСОБА_4, тобто до 07
.03.2013 року.

Однак,ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду
коштів на утримання дітей.

Так, в період з 13.09. 2006 р. по 12.04.2007 рокуОСОБА_1, маючи доходи від
підсобного господарства, земельного паю та неофіційних випадкових заробітків,
ніяких грошових коштів на утримання дітей не здійснюв, ніякої матеріальної
допомоги дітям не надавав та участі в їх матеріальному утриманні не приймав,
таким чином не виконує рішення суду.

Заборгованість по аліментах складає в 2006 році за 18
днів вересня місяця, а також, жовтень, листопад, грудень, в 2007 році січень,
лютий, березень, та 12 днів квітня місяця.

Всього заборгованість по сплаті аліментів за період з 13.09.2006 року по
12.04.2007 року становить 7 місяців та один день, сума заборгованості 1730 грн.

Підсудний винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно ухилявся від
сплати аліментів.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 299 КПК
України, суд вважає, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч.І ст. 164
КК України, так як він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням
суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог
ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного,
обставин, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Підсудний вчинив
злочин невеликої
тяжкості за місцем
проживання

характеризується негативно.

Пом'якшуючими
покарання обставинами, підсудному, суд вважає, щире каяття у вчиненому, а
обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З
урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного
можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.
321-324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.І ст. 164 КК України і піддати покаранню у вигляді
громадських робіт строком 80 годин.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.
№ 1-230/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 червня 2008 года Хортицкий
районный суд г.Запорожья
председательствующего судьи - Комиссаренко Л.В.,
при секретаре - Блинковой А.А.,
прокурора: - Красных А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Запорожья, украинец, гражданин
Украины, холост, образование среднее ,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судим
в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 05.01.2008 года, действуя умышленно, с целью незаконного
приобретения и хранения наркотических
средств без цели сбыта, для личного употребления, приобрел находясь на площадке первого этажа АДРЕСА_1,
незаконно, приобрел наркотическое
средство КАННАБИС (МАРИХУАНОЙ ВЫСУШЕННОЙ) весом 5.41 гр. После чего незаконно храня при себе в , без
цели сбыта для личного употребления, перенес
данное наркотическое средство к
АТС по ул. Гудыменко 10 в г. Запорожье,
где был задержан работниками милиции и
у него было изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое согласно
заключения эксперта № 658 от 26.02.2008 г., является сухим веществом
растительного происхождения серо-зеленого цвета , весом 5,41 гр. , является
особо опасное наркотическое средство
КАННАБИС( МАРИХУАНОЙ ВЫСУШЕННОЙ) содержание которого составляет 5,41 г.
в перерасчете на сухое вещество.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_1
квалифицированы правильно по ч.1 ст.309 УК Украины как незаконное приобретение,
хранение наркотических средств без цели сбыта.
Подсудимый ОСОБА_1 добровольно обратился в Запорожский
областной наркологический диспансер, где с
с 14.01.2008 года проходит курс лечения от наркомании.
Прокурор заявил ходатайство об освобождении ОСОБА_1 от
уголовной ответственности и прекращении уголовного дела на основании ч.4 ст.309
Выслушав мнение подсудимого, поддержавшего ходатайство
прокурора, суд считает, что заявленное
ходатайство подлежит удовлетворению,
уголовное дело прекращению, а подсудимая освобождению от уголовной
ответственности, поскольку ОСОБА_1 добровольно обратился в лечебное учреждение
и проходит курс лечения от наркомании.
ст.ст.7, 282 УПК Украины, ст.309 ч.4 УК
Украины , суд
ОСОБА_1от уголовной ответственности по ч.1 ст.309 УК Украины, производство по
пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
доказательства: сухое вещество
растительного происхождения
серо-зеленого цвета , весом 5,41 гр. находящееся на хранении в камере хранения
Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины, - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области через Хортицкий районный суд г.Запорожья в течение 7 суток.
Председательствующий:
июня 2008 года Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующей
судьи Ткачук С.С.
секретаре Шпаковской
прокурора Ясиненко
в открытом судебном заседании материалы дела об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Согласно приговора Ясиноватского горрайонного суда от 12
мая 2005 года ОСОБА_1 осужден по ст.188 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения
свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с
испытательным сроком на 3 года. На основании ст.76 УК Украины в период
испытательного срока обязан выполнять возложенные судом обязанности, не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам
уголовно-исправительной системы об изменении места жительства и работы,
периодически являться для регистрации в указанные органы.
В настоящее время испытательный срок истек. ОСОБА_1 по
месту жительства характеризуется положительно. Возложенные на него обязанности
по приговору суда выполнял.
Заслушав представителя УИИ Ясиноватского МО УГДУВИН в
Донецкой области, мнение прокурора, полагающего, что осужденного следует
освободить от отбывания наказания, учитывая положительное поведение
подсудимого, суд считает, что представление начальника Ясиноватского МО УГДУВИН
в Донецкой области подлежит удовлетворению.
На основании ст.408-1 УПК Украины, ст.78 ч.1 УК Украины,
суд
ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания по приговору
Ясиноватского горрайонного суда от 12 мая 2005 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья