Справа
№1-69
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008
року.

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі :головуючого-голови суду Гордійчука В.М.

за участю секретаря Віліщук Н.Ф.

прокурора Решетовської
О.В.

адвоката ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей: Сидорчука С.С.

представника кримінальної міліції у справах
дітей: Митчика М .С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
місті Камені-Каширському
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,
громадянина України, уродженця і жителя с. Залісся Камінь-Каширського району
Волинської області, освіта базова середня, відповідно до ст. 89 КК України
раніше не судимого, учня 9 класу загальноосвітньої І-ІІІ ступеня школи с.
Залісся, в злочині передбаченому ст. 296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

15 лютого
2008 року біля 20 год. 30 хв.
неповнолітній підсудний ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
зайшов до житлового будинку потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в с.Залісся
Камінь-Каширського району Волинської області де нехтуючи елементарними
правилами добропристойності, ввічливості, зірвав спокій та відпочинок
господарів та їх сина потерпілого
ОСОБА_7 нецензурною лайкою образив їх людську честь і гідність, умисно і
безпричинно ногою діючи з особливою зухвалістю наніс останньому удар в ступню.

В
продовження своїх хуліганських дій підсудний вибіг на вулицю де вирвав
штахетину з огорожі і без жодних на те підстав мав намір повернутися до будинку
і на порозі зробив замах нею на ОСОБА_5 аби завдати їй ушкоджень, але її
чоловік ОСОБА_3 рятуючи дружину , сам підставився під удар і отримав побої на
обличчі.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 показав, що дійсно 15 лютого
2008 року в проміжок часу з 20 до 21 години зайшов до будинку потерпілих . В
той час був п'яний, оскільки протягом дня вживав спиртні напої.

В будинку
він безпричинно наніс удар ногою ОСОБА_7
і і його батько став випроваджувати з будинку, до нього вийшла і
мати, яка стала також виштовхувати з хати і подальші події він не пам'ятає
із-за сп'яніння.

винуватість
підсудного доведена в судовому засіданні показаннями потерпілих.

Так,
ОСОБА_3 показав, що 15 лютого 2008 року у вечірній час знаходився в будинку
.Дружина переглядала телепередачі, а син ОСОБА_7 із сусідом розглядали придбані
інструменти, коли в будинок зайшов підсудний, який перебував в нетверезому
стані.

Він почав
приставати до сина ОСОБА_7 і вдарив ногою по стопі, оскільки син лежав на
підлозі.

Він почав
виштовхувати ОСОБА_1 із будинку і йому допомагала дружина. Коли він опинився на вулиці підсудний вирвав штахетину
із огорожі, що поруч з дверима і мав
намір нанести удар дружині. Він щоб запобігти цьому відштовхнув дружину
і удар прийняв своїм обличчям. Від удару
у нього була розбита брова і була кровотеча.

Показання
ОСОБА_3 підтвердила потерпіла ОСОБА_5

Потерпілий
ОСОБА_3 показав, що підсудний дійсно наніс удар ногою йому в ступню, виражався
нецензурними словами і на зауваження не реагував.

Із показань
свідка ОСОБА_8 (а.с.37), що проголошені в судовому засіданні убачається, що
підсудний дійсно вчинив хуліганські дії, оскільки він був очевидцем подій в
будинку потерпілих.

На підставі
зібраних доказів в судовому засіданні
доведено, що підсудний ОСОБА_1
грубо порушив громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, яка проявилася в умисному
нанесенні потерпілим побоїв в т.ч. особі старшого віку, порушенні їх спокою та
відпочинку, чим вчинив хуліганство, а
тому його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 296 ч.1
КК України.

Призначаючи
міру покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність вчиненого
хуліганства, який посягає на громадський порядок і принципи моральності.

Обставину, що пом'якшує
відповідальність суд враховує те, що
підсудний злочин вчинив будучи неповнолітнім ,а що обтяжує її вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Як особа
підсудний вкрай негативно характеризується, вчиняв раніше злочини і
адміністративні правопорушення, практично не відвідує школу.

Із
врахуванням всіх обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе при
застосуванні до нього покарання у виді
арешту в межах встановлених ст. 101 КК
України , оскільки покарання у виді штрафу суд застосувати не може із-за
відсутності у нього заробітку, доходів, власних коштів та майна на яке може бути звернене стягнення.

Керуючись
ст. ст. 323,324 КПК України, суд ,

з а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 296 ч.1 КК України та призначити покарання відповідно до ст. 101 КК України
у виді арешту строком на 45(сорок п'ять ) діб.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок може
бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з
дня проголошення шляхом подачі апеляцій
до Камінь-Каширського районного суду.

Головуючий - підпис

Оригіналу відповідає

Голова
Камінь-Каширського

районного
суду В.М.Гордійчук