Справа № 193/571/15-к
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000011 від 07.01.2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України, -
встановив:
07 травня 2015 року у провадження колегії суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 07.01.2015 року.

ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 07 травня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі, на даний час знаходиться в умовах слідчого ізолятора на підставі ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 09 травня 2015 року, якщо тримання під вартою закінчиться то обвинувачений буде епатований до установи з питань виконання покарань та буде незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, що також відбувають покарання в установі з питань виконання покарань, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник не заперечував про продовження раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, оскільки підтримує думку обвинуваченого.

Обвинувачений також не заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зазначив, що не бажає повертатися до установи виконання покарання, так як до нього застосовуються тортури.

Потерпілий та представник потерпілого до суду не з`явилися.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає можливим продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, виходячи із наступного.

Стаття 177 КПК передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 .

Тримання під вартою обвинуваченого як запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя та незаконного впливу на свідків, що відбувають покарання.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 05 липня 2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1