Справа №1806/5768/12
Провадження №1/592/36/13
ПОСТАНОВА

про відмову у направленні справи на додаткове розслідування та зміну запобіжного заходу

10.12.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого -судді Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., з участю прокурора- Коротких Ж.О., захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства підсудні обвинувачуються у вчиненні розбою відносно ОСОБА_5

Підсудні та їх захисники перед закінченням судового слідства заявили клопотання про направлення справи на додаткове розслідування у зв"язку з допущеною неповнотою слідства. Клопотання обґрунтовується тим, що органом досудового слідства не було умисно проведені всі необхідні слідчі дії по виявленню та вилученню з місця злочину речових доказів, не допитані ряд свідків, не долучена відеозапис з камери спостереження з магазину тощо, надавши письмові свої пояснення та доводи з цього приводу. (а.с. 34-35, 122 т.3) Крім цього, просять змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що не винуватий у вчиненні розбою відносно потерпілого, жодних доказів його вини не здобуто, у нього сімейний важкий стан, однак тривалий час знаходиться під вартою.

Прокурор з клопотаннями не погодилась, вважає, що по справі здобуті достатні докази вини підсудних, а тому необхідності направлення її на додаткове розслідування немає, як і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підсудних та їх захисників задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ці обставини не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 257 КПК, суд 1-ї інстанції при розгляді справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Так, згідно до ст. 114 КПК України при провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій слідчий приймає самостійно, по розслідуваних ним справах вправі давати органам дізнання доручення і вказівки про провадження розшукних та слідчих дій і вимагати від органів дізнання допомоги при провадженні окремих слідчих дій, а тому слідчий сам спрямовує хід слідства і у разі необхідності , враховуючи обставини справи, вирішує , які слідчі дії потрібно проводити ,а які ні.

В судовому засіданні шляхом ретельного допиту надавав показання потерпілий ОСОБА_5, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, допитувалися поняті ОСОБА_8 та ОСОБА_9, оглядався мобільний телефон потерпілого, неодноразово предметом розгляду Зарічного районного суду м. Суми та апеляційної інстанції були скарги підсудних на недозволені методи працівників міліції під час досудового слідства з перевіркою та оцінкою доводів, зазначених у скарзі.

Оцінку зібраних доказів, їх достатність, достовірність та допустимість , визначення винуватості особи у вчиненому, суд надає в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку у справі, що передбачено нормами КПК України.

Що ж стосується зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 на більш м»який, то доводи , надані в даному судовому засіданні також перевірялися судом неодноразово, і суд не знаходить підстав звільняти ОСОБА_3 із -під варти, так як він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вину не визнає, санкція статті 186 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі понад 3-х років.

Керуючись ст.ст. 165, 273, 281 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, захисників- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про направлення справи прокурору для проведення додаткового розслідування - відмовити за необгрунтованістю.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич