Справа №127/2089/15-к
Провадження 1-кп/127/477/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2015 р. за № 0000480, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з клопотанням ОСОБА_4 03.03.2008 р. з метою отримання ОСОБА_5 кредиту в ПАТ КБ «Приватбанк», достовірно знаючи, що для отримання кредиту обов`язковою є участь поручителя та надання ним довідки про заробітну плату та інші доходи, що надається або посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, звернувся до ОСОБА_6 директора ПП «Меандр» з проханням надати йому довідку про заробітну плату. У зв`язку з цим ОСОБА_6 , матеріали відносно якої за ч. 1 ст. 358 КК України виділені в окреме провадження і провадження закрите в зв`язку із закінченням строків давності, перебуваючи в офісі ПП «Меандр» за адресою: пров. Піонерський, 26 в м. Вінниці, роздрукувала бланк довідки про заробітну плату № 2 від 03.03.2008 р., внісши до нього завідомо недостовірні відомості про працевлаштування ОСОБА_4 , а також розмір його заробітної плати. Після цього ОСОБА_6 на вказаному бланку поставила свій підпис навпроти графи «директор» та графи «головний бухгалтер», скріпивши його відтиском печатки ПП «Меандр».

В подальшому 03.03.2008 р. ОСОБА_4 , перебуваючи у Вінницькому філіалі, відділення «Центральне» ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 13 в м. Вінниці, достовірно знаючи, що наявна в нього довідка про заробітну плату № 2 від 03.03.2008 р. є підробленою, оскільки з неї вбачалося, що ОСОБА_4 протягом вересня 2007 року лютого 2008 року працював у ПП «Меандр» та йому була нарахована заробітна плата найманого працівника у загальній сумі 27730,00 год., що не відповідало дійсності, умисно використав вказаний документ, подавши його до банківської установи при укладені ОСОБА_5 договору про надання йому споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № VIW3AE00001091, згідно з яким ОСОБА_5 наданий кредит в сумі 21322,06 доларів США строком до 01.03.2013 р.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З оголошеної ОСОБА_4 підозри випливає, що останній обвинувачується, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який було вчинено 03.03.2008 р. Однак, відповідно до Закону України № 3207-VI від 07.04.2011 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» до ст. 358 КК України внесено зміни та викладено її в новій редакції. Згідно з п. 1 Прикінцевих положень вказаний закон набирає чинності одночасно із Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». Зі змісту п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 3206-VI від 07.04.2011 р. «Про засади запобігання і протидії корупції» останній набирає чинності з 1 липня 2011 року, крім статей 11 і 12, які набирають чинності з 1 січня 2012 року. У статтях 11 та 12 вказаного Закону регламентовано проведення спеціальної перевірки щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов`язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а також фінансовий контроль.
Таким чином, нова редакція кримінального закону набула чинності з 01.07.2011 р., тобто після вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину.
За таких обставин, враховуючи положення ст. 4 КК України, приймаючи до уваги відсутність застережень, передбачених ст. 5 КК України, суд вважає за необхідне застосовувати кримінальний закон, який був чинним на час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 діяння.
З огляду на викладене суд вважає, що дії ОСОБА_4 за вищевказаним фактом охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 31.03.2005 р.), за ознаками використання завідомо підробленого документа, а тому підстав для кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 358 КК України в новій редакції немає.
Зі змісту ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції закону від 31.03.2005 р., яка була чинна на день вчинення злочину), а також ч. 2 та ч. 3 ст. 12 КК України інкримінований ОСОБА_4 злочини є злочином середньої та невеликої тяжкості, за який санкцією закону передбачене покарання у виді обмеження волі до 2-х років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; і п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
З наданих суду матеріалів вбачається, що обставини, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 12 КК України, для зупинення перебігу строків давності не встановлено.

Таким чином, приймаючи до уваги, що інкримінований ОСОБА_4 злочин останнім було вчинено 03.03.2008 р., на час надходження клопотання до суду пройшло понад п`ять років, суд вважає, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився, останній не заперечував проти його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, наслідки прийняття такого рішення йому зрозумілі, а тому суд вважає за доцільне заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 284, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 31.03.2005 р.), у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , відомості про яке внесені до ЄРДР 27.01.2015 р. за № 0000480, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 31.03.2005 р.), закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: