overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9623/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання

т.в.о. начальника Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 8)

по факту вилучення предметів у засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Т.в.о. начальника Житомирської установи виконання покарань (№ 8) ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням по факту вилучення мобільного телефону, WIFI роутера НОМЕР_1 , картрідера до мобільного телефону, наушників та передачу даних речей в дохід держави, які було вилучено 18.06.2015 року під час проведення обшуку камери № 256 Житомирської установи виконання покарань (№8) на спальному місці засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «mi» б/в ІМЕІ НОМЕР_2 , WIFI роутер НОМЕР_1 , картрідер до мобільного телефону, наушники.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення мобільного телефону «mi» б/в ІМЕІ НОМЕР_2 , WIFI роутера НОМЕР_1 , картрідера до мобільного телефону, наушників засудженого ОСОБА_3 від 19.06.2015 року; рапорти та акти працівників установи про виявлення та вилучення даних предметів від 18.06.2015 року; протокол вилучення предметів від 18.06.2015 року, суд приходить до висновку про необхідність передання вилучених у засудженого ОСОБА_3 заборонених предметів мобільного телефону, WIFI роутера НОМЕР_1 , картрідера до мобільного телефону, наушників в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Вилучені у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон «mi» б/в ІМЕІ НОМЕР_2 , WIFI роутер НОМЕР_1 , картрідер до мобільного телефону, наушники передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1222/15-к
У Х В А Л А
31 липня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22 липня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали по справі №286/1222/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

31.07.2015 року у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки в нього відсутні кошти.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для участі у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Забезпечити участь захисника у справі на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2015 року.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відкласти до 10 години 00 хвилин 07 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-2/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С. розглянувши подання ст. слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про отримання дозволу на встановлення власників абонентів стільникового зв'язку компанії ЗАТ "Київстар",-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області знаходиться кримінальна справа № 220176/11 від 23.11.2011 року, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по факту крадіжки з сейфу відділення поштового зв"язку Курне - 1 ЦОС № 2 Червоноармійського району, що мало місце в ніч з 22 на 23 листопада 2011 року, невідомими особами грошей та картки поповнення рахунку ЗАТ "Київстар" номіналом 30 грн. з серійним № 77.

Автор, погодженого з прокурором Червоноармійського району Житомирської області, подання, ст.слідчий СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області ст.лейтенант міліції ОСОБА_1, просить суд зобовязати компанію ЗАТ "Київстар" надати список мобільних телефонів, які поповнювали рахунок з картки поповнення рахунку ЗАТ "Київстар" з серійним № 77 із зазначенням серійного номеру картки, номіналу, дати і часу поповнення рахунку з прив'язкою до базових станцій.

Враховуючи зазначені обставини, та беручи до уваги те, що для своєчасного розкриття тяжкого злочину, органу дізнання необхідно мати вказану інформацію, та керуючись ст.31 Конституції України, ст.ст. 14-1, 114, 273 КПК України, Постанова № 2 Пленуму ВСУ від 28.03.2008 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про отримання дозволу на встановлення власників абонентів стільникового зв'язку компанії ЗАТ "Київстар", задовольнити.

Зобов'язати компанію ЗАТ "Київстар" надати СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області список мобільних телефонів, які поповнювали рахунок з картки поповнення рахунку ЗАТ "Київстар" з серійним № 77 із зазначенням серійного номеру картки, номіналу, дати і часу поповнення рахунку з прив'язкою до базових станцій. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Т.С.Рябенька
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/103/2012 року

27 січня 2012 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф.,

з участю секретаря Соловей Л.П.,

прокурора Готраш Н.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст. 129 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 129 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 09 лютого 2012 року о 11 год. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя П.Ф. Гутич
Справа № 1-589/12
Провадження № 1/1015/331/2012
ПОСТАНОВА

про перевірку заяви підсудного про застосування

недозволених методів досудового слідства

06.09.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Литвиненка Р.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Згідно обвинувального висновку ОСОБА_1 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_2, вчиненому 09.06.2011 року близько 24 години навпроти будинку № 2-А по вул. Кооперативній в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області.

В судовому засідання підсудний ОСОБА_1 від показів, даних на досудовому слідстві відмовився, вини у предявленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що він не причетний до інкримінованого йому діяння, визнавальні покази на досудовому слідстві дав через те, що при затриманні до нього застосували фізичне насильство працівники Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, явки з повинною він написав під психологічним тиском. Підсудний ОСОБА_1 свій підпис в явках з повинною від 13.06.2011 року, 07.07.2011 року, поясненнях від 13.06.2011 року та 07.07.2011 року, заяві від 13.06.2011 року про огляд будинку та подвіря по вул. Садовій в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, протоколі затримання від 08.07.2011 року, протоколі особистого обшуку затриманого від 07.07.2011 року заперечував.

Згідно матеріалів кримінальної справи протоколи явки з повинною ОСОБА_1 13.06.2011 року та 07.07.2011 року були складені заступником начальника СКР Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_5, також ОСОБА_5 були відібрані пояснення від ОСОБА_1 13.06.2011 року та 07.07.2011 року. Протокол відтворення обстановки та обставин події, протокол затримання від 08.07.2011 року було складено ст. слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_6 Протокол особистого обшуку затриманого ОСОБА_1 08.07.2011 року було складено начальником СКР Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_7

У звязку з викладеним, у суду виникла необхідність, згідно ст. 315-1 КПК України, доручити прокуратурі Києво-Святошинського району Київської області провести перевірку заяви підсудного про застосування до нього недозволених методів досудового слідства..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 273, 315-1 КПК України,суд,-

постановив:

Доручити прокуратурі Києво-Святошинського району Київської області в строк до 20 вересня 2012 року провести перевірку заяви підсудного ОСОБА_1 та надати суду відповідні документи про результати проведення перевірки в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 20 вересня 2012 року.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-635/12
Провадження № 1/1015/377/2012
о назначении дела к слушанию
21.09.2012 года г. Киев
Киево-Святошинский районный суд Киевской области в составе:
председательствующей судьи Омельченко М.Н.
при секретаре Комендат М.Р.
при участии прокурора Чимириса А.В.
потерпевшего ОСОБА_1
защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3,
переводчиков ОСОБА_4, ОСОБА_5,
в предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 Насими Бахрама, ОСОБА_7 ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 УК Украины поступило в производство Киево-Святошинского районного суда Киевской области по подсудности.
Прокурор, считая, что уголовное дело подсудно Киево-Святошинскому районному суду Киевской области, учитывая, что на досудебном следствии не было допущено таких нарушений, которые сделали бы невозможным назначение дела к слушанию по существу, просил назначить его к рассмотрению в судебном заседании.
Потерпевший заявил суду, что обвиняемые не причастны к совершенным в отношении него преступным деяниям, против назначения дела к слушанию по существу не возражал.
В предварительном судебном заседании защитники против назначения уголовного дела к слушанию по существу не возражали, ходатайствуя об изменении в отношении подзащитных меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Обвиняемые ОСОБА_6, ОСОБА_7 против слушания дела по существу не возражали, просили изменить им меру пресечения на подписку о невыезде.
Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 Насими Бахрама, ОСОБА_7 ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 УК Украины, назначить на 25 сентября 2012 года в 11 часов 30 минут в помещении Киево-Святошинского районного суда Киевской области по адресу: г. Киев, ул. Мельниченка, 1.
О дне и времени слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание вызвать потерпевших, защитников, свидетеля ОСОБА_9, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Истребовать в Святошинском РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве сведения о месте нахождения изъятого у потерпевшей ОСОБА_8 автомобиля НОМЕР_1.
В ходатайствах защитников и подсудимых об изменении меры пресечения отказать как в преждевременных, заявленных без предоставления соответствующих доказательств. Оставить подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_7 меру пресечения в виде содержания под стражей в Киевском СИЗО УГПС Украины в г. Киеве и Киевской области.
Вручить подсудимым копию обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Омельченко М.М.
Справа № 1-699/12
Провадження № 1/1015/441/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27.11.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Литвиненка Р.С.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити на 15 листопада 2012 року об 11 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, підсудного.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 372/2782/15-к
Провадження 1-кп-146/15
ухвала

08 липня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 27.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06 липня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 27.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 27.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 16 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бончева І.В.;

при секретарі - Гапонюк І.В.,

за участю прокурора Грузінова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду 04.04.2013 року був застосований примусовий свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є працівниками Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Разом з тим зазначена постанова органами внутрішніх справ не виконана, вказаних вище осіб в судове засідання 24.04.2013 року не доставлено, що призвело до відкладення розгляду справи на інший день та указує на необхідність здійснення повторного їх приводу компетентними органами за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 135, 136, 272, 292 КПК України (в редакції 1961 року), розділу ХІ Перехідні положення КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Начальнику Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області повторно здійснити привід свідків, в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 21.05.2013 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 2.:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4;

Копію постанови направити для контролю за якістю виконання Фастівському міжрайонному прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ
1-кп/381/156/14
381/3040/14-к
У Х В А Л А

«27» червня 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000794 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 13.06.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 26.06.2014 року.
Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000794 за підозрою ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого юридичної особи на 02.07.2014 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
1-кп/381/54/14
381/647/14-к
У Х В А Л А
« 24» квітня 2014 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001545 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене по даному кримінальному провадженню на 24.04.2014 року, були викликані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового засідання були повідомлені вчасно та належним чином, що указує на необхідність здійснення їх приводу за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Фастівського МВ ГУ УМВС України в Київській області здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 07.05.2014 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 2, свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити Фастівському міжрайонному прокурору.

Обов`язок виконання ухвали покласти на Фастівського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9