Дело №1-292/2007 год
2007 года Хортицкий
районный суд г.Запорожья в составе председательствующего
судьи Бондаренко И.
при секретаре Быковой СБ.
с участием прокурора Хиврича Р.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование 8 классов, не работающего, холостого,
детей не имеющего, проживающего в
АДРЕСА_2, ранее судимого: 12.09.1997 года Хортицким районным судом
г.Запорожья по ст. 142 ч.3 УК
лишения свободы, освободился 18.05.2001 года УДО на 3 мес. 25 дней; 10.01.2003 года Хортицким районным судом
г.Запорожья по ст. 296 ч.2 УК Украины к 2 годам
лишения свободы, ст. 75УК Украины - с
испытанием в 1 год, постановлением Хортицкого районного суда
г.Запорожья от 27.01.2004 года освобожден по окончанию
испытательного срока;
совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.2 УК
2006 года в 14-00 ОСОБА_1., находясь на лестничной площадке возле
АДРЕСА_3, действуя умышленно, повторно,
путем злоупотребления доверием ОСОБА_2.,
попросил у последнего принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Е 630» стоимостью 1400 грн.
якобы для совершения звонка, но
указанный телефон не возвратил и скрылся с телефоном, чем причинил потерпевшему материальный ущерб
на указанную сумму. В
судебном заседании ОСОБА_1. полностью признал себя виновным в совершении
инкриминируемого ему преступления и пояснил,
что 20.05.2006 года ему срочно понадобились
деньги, он пришел к потерпевшему и
попытался у него занять, но тот отказал.
Тогда он решил заложить в ломбард мобильный телефон потерпевшего, и,
злоупотребляя его доверием,
попросил позвонить, и взяв
мобильный телефон, ушел с ним. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил. Судом
исследовано заявление потерпевшего ОСОБА_2 ./л.д.23/, из которого видно, что ущерб потерпевшему ОСОБА_1.
возместил, потерпевший просит его строго
доказательства судом в силу ст. 299 ч.3
УПК Украины не исследовались.
ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 190 ч.2 УК
Украины по квалифицирующим признакам завладения чужим имуществом путем
злоупотребления доверием, совершенного
назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает то,
что он совершил преступление средней степени тяжести, будучи ранее судимым за совершение
умышленного корыстного преступления,
судимость за которое не погашена. При
этом, ОСОБА_1. в содеянном чистосердечно
раскаялся, способствовал установлению
истины по делу, добровольно возместил
причиненный материальный ущерб, по месту
жительства характеризуется положительно. Указанные
обстоятельства суд признает смягчающими ответственность подсудимого и приходит
к выводу о том, что ему возможно
предоставить шанс для исправления и перевоспитания без изоляции от
общества, с применением ст.
ст. 75, 76 УК Украины. Руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
виновным ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 2/двух/лет лишения свободы. На
основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
назначенного наказания, если он в
течение испытания сроком на 2/два/ года не совершит нового преступления и
выполнит обязанности: будет периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять указанные органы об изменении места жительства и работы, не будет выезжать за пределы Украины без
ведома указанных органов. До
вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1изменить с
содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства. Приговор
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.