Справа
№ 11-97/07
інстанції Бібік М.В.
постанови про порушення кримінальної справи
Доповідач Салтовська І. Б.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської
області в складі

головуючого Ржепецького О.П.

суддів Тимошевського В.П.,
Салтовської І.Б.

за участю прокурора
Кириленко Є.В. захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
кримінальну справу за апеляцією прокурора Новобузького району Миколаївської
області Рябого Є.І. на постанову Новобузького районного суду Миколаївської області
від 15 грудня 2006 року, якою
скасовано постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС від 16.04.2006 р. про порушення
кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України
стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В постанові суду вказано, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі
скаргою на постанову слідчого про порушення кримінальної справи від 16.04.2006 р., за ознаками
злочину, вчиненого ним за попередньою змовою з громадянкою

ОСОБА_3 в ніч на 25
серпня 2003 року і
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Посилаючись на постанову Новобузького районного суду від 30.04.2004 p., якою визнано
незаконною постанову слідчого Новобузького РВ УМВС від 04.11.2003 р. про порушення
кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та
посилаючись на відсутність приводів і підстав для порушення слідчим 16.04.2006 р. кримінальної
справи щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_2 просив визнати неправомірними дії слідчого та скасувати постанову
слідчого від 16.04.2006 p., як незаконну.

В постанові суд послався на відсутність підстав для
порушення кримінальної справи, визнав дії слідчого неправомірними та скасував
постанову слідчого про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2
ст. 187 КК
України.

В апеляції прокурор Новобузького району Миколаївської
області просить скасувати постанову Новобузького районного суду від 15.12.2006 р.

Він посилається на те, що приводом до порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 187 КК
України стала заява ОСОБА_4,
якому були спричинені тілесні ушкодження в ніч на 25 серпня 2003 р. Він також
посилається на те, що лише в поточному році встановлено, що деякі особи,
допитані по справі в якості свідків, давали органам досудового слідства
неправдиві покази, у зв'язку з чим тривалий час по справі було неможливо
встановити дійсні обставини події. На час порушення справи щодо ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України
вказані обставини було усунуто, що і дало підстави порушити щодо ОСОБА_2
кримінальну справу.

-2-

Крім того, він вказує що суд, всупереч ч. 5 ст. 234 КПК України,
необгрунтовано виніс рішення щодо законності дій слідчого.

В запереченнях на апеляцію заявник ОСОБА_2 просить
залишити постанову Новобузького районного суду від 15 грудня 2006 р. без змін.

Він посилається на те, що суд в достатній мірі дослідив
всі обставини по його скарзі, обґрунтовано дійшов до висновку, що постанова
слідчого про порушення кримінальної справи є незаконна.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи
апеляції, захисника, який заперечував проти апеляції і просив залишити
постанову суду без змін, вивчивши надані матеріали та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

3 матеріалів
справи вбачається, що 03
вересня 2003 р. була
порушена кримінальна справа за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5.

20 жовтня 2003 р. порушена
кримінальна справа по факту хуліганських дій за ознаками ч. 2 ст. 296 КК України.

4 листопада 2003
року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

25 листопада
2003 року
порушена кримінальна справа за ч. 1
ст. 122 КК
України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4

30 квітня 2004 року постановою
Новобузького районного суду Миколаївської області скасована постанова слідчого
про порушення кримінальної справи від 4
листопада 2003 року за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2
ст. 186 КК
України відносно ОСОБА_3

16 квітня 2006 року порушена
кримінальна справа відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

11 липня 2006 року постанова
від 16 квітня 2006 року скасована
Новобузьким районним судом Миколаївської області.

-З-

16 квітня 2006 року порушена
кримінальна справа відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст. 187
КК України.

Скасовуючи останню постанову, суд вказав, що слідчим не
доведені приводи і підстави, достатні для порушення кримінальної справи стосовно
ОСОБА_2.

Судом також вказано, що на протязі майже трьохрічного
строку розслідування справи, порушеної 3
вересня 2003 року
слідчими, у провадженні яких перебувала кримінальна справа, не було здобуто
достатніх даних, які б доповнювали показання ОСОБА_4 щодо причетності ОСОБА_2
до протиправного заволодіння його годинником і достовірно вказували на
наявність названих обставин складу злочину. Суд вказав, що в матеріалах
кримінальної справи відсутні документи процесуальних дій, вчинених протягом
певного часу, а саме - протоколу
огляду місця події, протоколу вилучення, огляду майна та протоколу його
вилучення, огляду, впізнання ножа та ін., тобто слідчий не мав в наявності
достатніх даних для встановлення ознак вказаного злочину.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано
дійшов до висновку, що постанова слідчого від 16 квітня 2006
року, якою була порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2
ст. 187 КК
України, є незаконною і підлягає скасуванню.

Доводи апелянта про те, що лише в поточному році
встановлено, що деякі особи, допитані по справі в якості свідків, давали
неправдиві покази, а також на те, що на час порушення справи щодо ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України
вказані обставини було усунуто, безпідставні.

Керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

-4-

УХВАЛИЛА

Апеляцію прокурора Новобузького району Миколаївської
області залишити без задоволення.

Постанову Новобузького районного суду Миколаївської
області від 15 грудня 2006 року, якою
скасовано постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС від 16 квітня 2006 року про
порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 залишити без змін.

Головуючий

-5-