У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кравченко К.Т.,

суддів

Гошовської Т.В., Мороза М.А.,

за участю прокурора

Дрогобицької О.М.

розглянула
у судовому засіданні у м. Києві 5 червня
2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2008 року.

Цим вироком до позбавлення волі
засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця м. Брянськ РФ,

без визначеного місця проживання,

раніше судимого:

13 квітня 2006 року за ч. 2 ст. 85, ч. 3 ст. 185, 69,

ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на 2 роки.
Умовно-достроково звільнений 26 червня 2007 року на 7 місяців 8 днів,

за ч. 1 ст. 121 КК України на 6
років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків ОСОБА_1ризначено
позбавлення волі на 6 років 2 місяці.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у сумі 182 грн. 41 коп., а
також на користь Центральної міської лікарні № 1 м. Житомир - 530 грн. 10 коп.
за лікування ОСОБА_2 та 2268 грн. 71 коп. за лікування ОСОБА_3

ОСОБА_1 на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно заподіяв двом
потерпілим тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх
заподіяння.

Як визнав суд, злочин було вчинено за таких обставин.

Протягом 28 липня 2007 року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 вживали алкогольні
напої.

Приблизно о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4 у
АДРЕСА_1- розпивати спиртні напої. Під час сварки із ОСОБА_2 ОСОБА_1 відібрав
ніж у потерпілого і завдав ним удар у живіт.

Коли ОСОБА_3почав заспокоювати ОСОБА_1, між ними також виникла сварка і винний, на ґрунті
особистих неприязних стосунків, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, тим
же ножем завдав удар у грудну клітку ОСОБА_3, заподіявши йому тяжке тілесне
ушкодження.

На вирок засудженим подана касаційна скарга у якій він просить урахувати
думку потерпілих, його стан здоров'я те, що він розкаявся, а також, що на його
утриманні є менший брат та пом'якшити покарання, застосувавши ст.69 КК України.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про безпідставність прохань
засудженого і законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи засудженого, колегія суддів не знаходить підстав
для задоволення скарги ОСОБА_1

Висновок суду щодо доведеності винності ОСОБА_1 у заподіянні потерпілим
тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя у момент їх заподіяння,
обґрунтований дослідженими судом доказами, яким дана відповідна оцінка, є
правильним і засудженим не оспорюється.

Суд у вироку, на обґрунтування свого висновку підставно послався як на
показання винного, який визнав себе винуватим і повідомив за яких обставин він
завдав удари ножем обом потерпілим, так і неодноразовими показаннями потерпілих
ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Показання засудженого і потерпілих узгоджуються між собою, не містять
ніяких суперечностей і відображають фактичні обставини події.

Суд послався на показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які доповнили показання винного та потерпілих про
події, що послідували за заподіянням ножових поранень потерпілим.

З показань експерта ОСОБА_11, на які підставно послався суд, тілесні
ушкодження у потерпілих могли утворитися за обставин повідомлених ОСОБА_3 та
ОСОБА_2

Суд підставно послався й на дані, що є у протоколі огляду місця події,
судових - імунологічної, цитологічної та медичних №№ 1424, 2801 та 1425
експертиз.

Зокрема, за висновками судово-медичних експертиз у потерпілого ОСОБА_3
виявлено колото-різану проникну рану грудної клітки з пошкодженням правої
внутрішньо-грудної артерії і серцевої сорочки правого передсердя, а у
потерпілого ОСОБА_2 - колото-різану рану передньої поверхні живота з бравого
боку з проникненням у черевну порожнину та ушкодження печінки.

Обидва тілесні ушкодження утворилися від дії колото-ріжучого предмету, і не
виключається можливість їх заподіяння ножем, вилученим з місця події.

Згідно із висновком судово-цитологічної експертизи на ножі вилученому у
ОСОБА_1 виявлена кров походження якої від ОСОБА_2 і ОСОБА_3, не виключається.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку, що ОСОБА_1 під час
сварки, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно завдав два удари ножем
потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і правильно кваліфікував злочинні дії винного за
ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 є осудною
особою.

При призначенні покарання суд першої інстанції урахував усі обставини
справи, тяжкість злочину, обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання, дані
про особу винного і стан його здоров'я.

Покарання винному призначено із дотриманням вимог ст. 65 КК України є
необхідним і достатнім. Тому колегія суддів Верховного Суду України, не вбачає
підстав для його пом'якшення.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, що тягнуть зміну чи
скасування вироку не встановлено.

Керуючись ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1.
залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду Житомирської області від 15
лютого 2008 року щодо ОСОБА_1- без зміни.

Судді:

Кравченко К.Т. Гошовська Т.В. Мороз М.А.