Справа № 1- 123 / 2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Федоренка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про

обвинувачення ОСОБА_1, 09.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців немає, не працює, раніше не судимий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину за ст. 286 ч.І КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 червня 2010 року, біля 07 години 00 хв. , керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ-21013,д.р.н. 230-02 КХ, який належить йому на праві приватної власності, рухаючись поблизу будинку №35 по вул. Миру в с. Горностайпіль Іванквського району Київської області, був неуважним,не стежив за дорожньою обстановкою,не переконався,що це буде безпечним і не створить перешкод перед зміною напрямку руху,не врахувавши дорожню обстановку,виконуючи маневр ліворуч, не надав дорогу автомобілю»Хундай Елантра»,державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2,внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів.

В результаті ДТП пасажир автомобіля «Хюндай Елантра» д.р.н. АА 04-47 ВК Пінчук 1.1, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням відломків,закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку,контузій правого ока важкого ступеню,посттравматичного увеіту і надриву ефінктера райдужки,підвивиху кришталика,ускладненого посттравматичною катарактою,вторинною глаукомою правого ока, які згідно Висновку СМЕ № 4/є від 11.01. 2011 року відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 28.06. 2010 року о 7 годині ранку він їхав на автомобілі НОМЕР_2 по вул.. Миру селі Горностайпіль Іванківського району. Коли він хотів зробити поворот вліво, він зупинився та став повертати. Проте, його підрізав автомобіль «Мітсубісі», і він відразу зіткнувся з автомобілем» Хюндай», який рухався йому назустріч. Він далі нічого не пам»ятає, так як його забрали в лікарню. Позов прокурора визнає. В скоєному розкаюється.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина підтверджується показами свідків.

Свідок ОСОБА_2 пояснив,що 28 червня 2010 року вони з дружиною ОСОБА_3, та знайомим ОСОБА_4 1,1. їхали на автомобілі НОМЕР_3 з с.Страхолісся в напрямку смт. Іванків.За кермом був він, пасажир ОСОБА_4 1.1, знаходився на передньому сидінні. Проїжджаючи в с.Горностайпіль Іванківського району Київської області, ще здаля він бачив,що серед дороги,виступаючи на зустрічну смугу руху, стоїть автомобіль ВАЗ. Автомобіль стояв довго, нікуди не рухаючись, але коли він з автомобілем порівнявся,то той різко рушив і їх автомобілі зіткнулися. Після зіткнення він вийшов з автомобіля, запитав водія як він себе почуває, та що трапилося,на що останній відповів,що його засліпило сонце і він не побачив його автомобіля. Потім приїхала швидка допомога і спочатку забрала водія ВАЗ, а інша .згодом,пасажира його автомобіля ОСОБА_4 1.1.

ОСОБА_4 1.1, лікувався, йому робили операцію, але з його слів, він знає,що до ОСОБА_1 той якихось претензій не має.

Свідок ОСОБА_3 пояснила,що 28.06. 2010 року вона з чоловіком,ОСОБА_2 та знайомим ОСОБА_4 1.1. їхали в селі Іванківського району Київської області., коли з ними зіткнулася інша машина. Вона назви села не знає. Про обставини зіткнення також нічого не може пояснити, так як сиділа на задньому сидінні і за дорожньою обстановкою не слідкувала.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами, зібраними по справі: -рапортом о/ч Іванківського РВ про надходження повідомлення про ДТП( а.с. 13);

-протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди та схемою до протоколу ( а.с. 14-16, схемою( а.с. 17) та фото таблицями) а.с. 18- 22));

-розпискою ОСОБА_5 про одержання автомобіля НОМЕР_4( а.с. 23);

-висновком №233 від 28.06. 2010 року про те,що у ОСОБА_1 алкоголь в крові не виявлено( а.с. 28);

-висновком токсикологічної експертизи №184( а.с. 29);

-постановою про приєднання до справи речових доказів-автомобіля ВАЗ-21013 д.н. НОМЕР_5 та передачу його ОСОБА_5 (а.с. 41);

-постановою про приєднання до справи речових доказів-автомобіля «Хюндай Елантра» д.н. НОМЕР_1 та

передачу його штраф майданчик Іванківської РВ ГУ МВС України ( а.с. 42);

-заявою ОСОБА_4 1.1, про те,що він претензій до ОСОБА_1 1.1, не має( а.с. 46);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_2В.( а.с. 53-)

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1В.( а.с. 55);

-висновком авто технічної експертизи № 970/ А від 22.12..2010 року,з якого слідує,що рульове керування автомобіля НОМЕР_6,система робочого гальма автомобіля та елементи підвіски автомобіля на момент огляду знаходилися в працездатному стані та не могли викликати погіршення або відмовити в роботі системи робочого гальма перед подією,що сталася.

Система робочого гальма на момент огляду знаходилися в робочому стані,несправностей,що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією - НЕ ВИЯВЛЕНО( а.с. 61-63); -фототаблицями до висновку( а.с. 64-68);

-висновком авто технічної експертизи № 239 А від 01.04. 2011 року з якого слідує,що в заданій дорожній ситуації, водій автомобіля «Хюндай Елантра» не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-21013,шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для його руху( а.с. 74-77);

-висновком СМЕ №4/є від 11.01. 2011 року,з якого слідує,що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням відломків,закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку,контузій правого ока важкого ступеню,посттравматичного увеіту і надриву ефінктера райдужки,підвивиху кришталика,ускладненого посттравматичною катарактою,вторинною глаукомою правого ока, які відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень( а.с. 80-81).

-позовною заявою Іванківського міжрайонного прокурора в інтересах фінансового управління Києво- Святошинської РДА на суму 4 336 грн. 56 коп.

Згідно наданої характеристики підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не працює, раніше не судимий, учасник AHA на ЧАЕС 2 категорії.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесні ушкодження .

Обставинами, які пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття. Обставина, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не виявлено.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини,які пом»якшують та обтяжують його покарання і вважає, що йому слід обрати покарання за ст. 286 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі, так як підсудний не працює та не має доходів, а тому штраф чи виправні роботи до нього застосувати неможливо, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк та покласти зобов»язання повідомляти органи кримінально -виконавчої інспекції про зміну місця роботи та проживання. Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання..

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_1, попередню- підписку про невиїзд.

Речові докази:

-Автомобіль ВАЗ-21013 д.н. НОМЕР_5 ,- повернути ОСОБА_1; - Автомобіль Хюндай Елантра» д.н. НОМЕР_1,-повернути ОСОБА_2 Позов Іванківського міжрайонного прокурора задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 286 ч. 1 КК і призначити йому покарання - один рік обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з

випробуванням, призначивши йому однорічний іспитовий строк.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобов'язання, в період іспитового строку, не виїжджати без дозволу кримінально- виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи і проживання .

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_1 попередню - підписку про невиїзд. Речові докази:

-Автомобіль ВАЗ-21013 д.н. НОМЕР_5 ,- повернути ОСОБА_1; -Автомобіль Хюндай Елантра» д.н. НОМЕР_1,-повернути ОСОБА_2

Позов Іванківського міжрайонного прокурора задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Києво-Святошинської РДА 4 336 грн. 56 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів, починаючи з наступного дня після проголошення.

Суддя: