Код суду 233
Справа №
Вирок

Іменем
України

15 листопада 2013 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Чернецький В.А.,

при секретарі
Купрєєнко А.С.,

за участю: прокурора
Кюрджиєва М.Г.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Костянтинівка матеріали кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000486 від 13 лютого 2013 року, за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Костянтинівка Донецької області, гр-на
України, руського, розлученого, має
малолітню дитину, не працює, раніше в
силу ст. 89 КК України не судимого який
зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1
КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13 лютого 2013 року приблизно у
07 годині 00 хвилин, знаходячись у
приміщенні кухні будинку ОСОБА_2,
розташованому по АДРЕСА_2, зловживав
спиртні напої разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5. ОСОБА_2 в цей час відпочивала
у спальній кімнаті. Тут між ОСОБА_1, який
перебував у стані алкогольного
сп'яніння, виник конфлікт з ОСОБА_5 У
ході сварки у ОСОБА_1 на ґрунті раптово
виниклих неприязних стосунків до
ОСОБА_5 виник умисел, направлений на
заподіяння тілесних ушкоджень
останньому. Реалізуючи свій злочинний
умисел, ОСОБА_1, з метою заподіяння
тілесних ушкоджень, умисно заподіяв
ОСОБА_5 один удар ліктем правої руки в
область лівої щоки, один удар кулаком
правої руки в область лівої щоки під
око, один удар правої руки в область
правого ока, чим спричинив останньому
садну правої скроневої області, правої
щелепової області та лівої щоки, синець
нижнього віка правого ока, по ступеню
тяжкості належать до легких тілесних
ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому
засіданні свою вину у вчиненні
кримінального правопорушення при
обставинах, викладених у вироку, визнав
у повному обсязі, щиро розкаявся у
скоєному та просив його строго не
карати. Також пояснив, що сварка
сталася на грунті простого
алкогольного сп'яніння, він вже давно
із потерпілим примирився. Також просив
суд не вивчати зібрані на досудовому
слідстві докази його вини, визнавши, що
вони отримані законним шляхом та
відповідають дійсності.

Суд, з'ясувавши думку прокурора,
обвинуваченого, у відповідності до ст.
349 КПК України визнав недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються. При цьому суд
з'ясував, чи правильно розуміють
зазначені особи зміст цих обставин, чи
немає сумнівів у добровільності їх
позицій, а також роз'яснив їм, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку. Разом з тим, суд
вирішив дослідити висновки
судово-медичних експертиз.

Так, відповідно до висновку
судово-медичної експертизи № 29 від
13.02.2013р. у потерпілого були виявлені
садна правої скроневої області, правої
щелепової області та лівої щоки, синець
нижнього віка правого ока, які
утворилися від дії тупого предмета,
можливо у вказаний строк, по ступеню
тяжкості належать до легких тілесних
ушкоджень (а.с. 56).

Відповідно до висновків
додаткової судово-медичної експертизи
№ 29/96 від 28.03.2013р., яка підтвердила
висновки попередньої СМЕ, характер та
локалізація тілесних пошкоджень не
виключають можливість їх виникнення
при обставинах, указаних гр. ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 (а.с. 92).

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1
своїми умисними діями, вчинив умисне
легке тілесне ушкодження, тобто злочин,
передбачений ст.125 ч.1 КК України.

Обставинами, що пом'якшують
покарання обвинуваченого, є визнання
вини та щире каяття, а обставиною, яка
обтяжує його покарання, суд визнає
вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

В ході судового провадження були
вивчені характеризуючи дані про
обвинуваченого та встановлено, що він
не одружений, не працює, на обліку у
лікарів психіатра, нарколога та
фтизіатра не знаходиться, за місцем
проживання характеризується
посередньо, має на утриманні малолітню
дитину 2005 року народження. Він є
інвалідом ІІІ гр.. загального
захворювання.

Призначаючи покарання суд враховує
характеризуючи дані обвинуваченого,
суспільну небезпечність скоєного
кримінального правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

Таким чином, суд вважає за необхідне
призначити обвинуваченому міру
покарання у вигляді громадських робіт
і на його думку вказана міра покарання
буде відповідати цілям покарання -
виправленню та перевихованню
обвинуваченого.

Міразапобіжного заходу обвинуваченому
не обиралася.

Цивільний позов заявлений не був,
речові докази не долучалися, судових
витрат немає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді 160 (ста шістдесяти) годин
громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути
подана до апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору. Учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію вироку. Учасникам судового
провадження, які не були присутніми в
судовому засіданні, надіслати копію
вироку не пізніше наступного дня після
його ухвалення.

Суддя