Справа № 1-322/11
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Коробовій І.О.

за участі прокурора Чагарного М.П.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої художником-оформлювачем в ГО «Зірка Д», розлученої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимої 30.01.206 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинської області за ч.2 ст.186, ст. 304, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 27.08.2010 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309, ст..71 КК України до2 років 7 місяців позбавлення волі, 06.08.2010 р. звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що вона, будучи раніше судимою за ст.309 КК України, 05.02.2011 р. близько 12 год. 30 хв. поблизу буд. № 21, що по вул. Незалежності в м. Бровари Київської області, у невстановленої досудовим слідством особи, за грошові кошти в сумі 300 грн, придбала одноразовий медичний шприц обємом 20 мл. в якому знаходилося 4,5 мл. розчину особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2942 г. та зберігала його при собі без мети збуту до 13 год. 00 хв. 05.023.2011 р., тобто до моменту виявлення в неї наркотичного засобу поблизу буд. № 16-г по вул. Черняхівського в м. Бровари Київської області.

З ініціативи судді справа підлягає поверненню на додаткове розслідування, скільки під час перевірки прокурором даної справи з обвинувальним висновком були суттєво порушені вимоги ст.. 228 КПК України, оскільки встановлено, що органами дізнання та досудового слідства порушені вимоги КПК України.

Прокурор заперечував проти направлення справи на додаткове розслідування, оскільки вимоги закону не були порушені.

Вислухавши думку прокурора, з урахуванням досліджених судом матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи на додаткове розслідування, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до правил ст..22 КПК України суд, прокурор, а також слідчий зобовязані вжити всіх заходів для повного та всебічного і обєктивного дослідження обставин справи.

Статтею 64 п. 3 КПК України передбачається, що при провадженні досудового слідства підлягають доказуванню поряд з іншими обставинами і обставини, які характеризують особу обвинуваченого.

Ці вимоги закону при провадженні досудового слідства слідчим та прокурором не були виконані. Так, з матеріалів справи вбачається, що постійним місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1, і у звязку з чим останній, не зважаючи на те, що вона негативно характеризується та має непогашену судимість за вчинення умисного злочину, органом досудового слідства їй було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Справа надійшла до суду 30.05.2011 р. і призначалась до розгляду на попередній судовий розгляд на 06.06.2010 р. та в судові засідання на 10.06.2011 р., 17.06.2011 р., 24.06.2011 р., 30.06.2011 р., 08.07.2011 р., однак ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не зявилася, хоча на адресу її місця проживання надсилались судові повістки. 17.06.2011 р. судом винесені дві постанови про примусовий привід ОСОБА_1 в суд. На виконання приводу отримана інформація з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про те, що ОСОБА_1, за місцем свого постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, відсутня близько двох місяців.

Незважаючи на вжиті судом заходи, постанова суду Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області залишається не виконаною, місце перебування АДРЕСА_2, на протязі 6 місяців не встановлено.

Згідно ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого є обовязковою.

Судом прийняті всі можливі міри для виклику підсудної в судове засідання, в матеріалах справи маються обєктивні дані про відсутність підсудного за вказаною в обвинувальному висновку адресою, тому суд вважає необхідним направити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України для організації досудового слідства, внаслідок його неповноти, яка не може бути усунута в судовому засіданні, оскільки невстановлена особа підсудного та його постійне місце проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 64, 262,273,281 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу № 1-322/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, повернути Броварському міжрайонному прокурору Київської області на додаткове розслідування, під час якого усунути його неповноту про що зазначено у постанові.

При проведенні додаткового розслідування слід повно виконати вимоги ст.. 22 та ст.. 64 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою не змінювати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляції до апеляційного суду Київської області.

Суддя В.В. Батюк