Справа № 511/3227/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/332/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеської області ОСОБА_3 , погодженого з заступником прокурора Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості у яких можуть становити лікарську таємницю,
ВСТАНОВИВ:

30.10.2014року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості у яких можуть становити лікарську таємницю, в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000652 від 30.04.2013року за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч. 1КК України.

У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий посилається на те, що з метою виконання вимог ст. 9 КПК щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ до історій хвороби ОСОБА_5 яка в травні 2013 року знаходилась на лікуванні в відділенні екстреної травматологічної та хірургічної допомоги КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Керівництво КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сповіщені про час та день слухання подання шляхом телефонограми.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали заявлене клопотання, вважаю, що клопотання має бути задоволено з огляду на наступне:

Судовим розглядом встановлено, що 30.04.2013 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_6 , керуючи технічно справним транспортним засобом «TOYOTA HI ACE» д/н НОМЕР_1 та рухаючись по бетонній дорозі, розташованої в АДРЕСА_2 , не врахував дорожню обстановку, зокрема, наявність пішоходів, а саме: ОСОБА_7 , та малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які рухалися по проїзній частині дороги від автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на малолітню ОСОБА_5 , яка отримала тілесні пошкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої великогомілкової кістки, які за судово-медичним критерієм не відноситься до пошкоджень, небезпечних для життя, яке тягне тривалий розлад здоров`я та за вказаною ознакою кваліфікується як тілесні ушкодження середньої тяжкості, а також садина в області лівої щоки, кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, які вона могла отримати в умовах автотравми - наїзді на пішохода, згідно висновку експерта № 237 від 07.08.2013 року .

Згідно висновку експерта № 3877 від 05.08.2014 року водій ОСОБА_6 належним виконанням вимог пунктів 12.1, 13.1 і 12.3 Правил дорожнього руху мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду, наїзд на пішохода ОСОБА_5 , а його фактичні дії не відповідали цим вимогам, а саме:

- п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

-п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

-п.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок зазначених порушень, водій ОСОБА_6 з технічної точки зору, мав технічну можливість уникнути наїзду на малолітню ОСОБА_5 , що спричинило настання шкідливих наслідків у вигляді заподіяння середньої та легкої тяжкості тілесних ушкоджень, та знаходиться в прямому причинному зв`язку з фактом наїзду.

Необхідність застосування заходу забезпеченням, передбаченого ст.160 КПК України, саме тимчасовий доступ до речей та документів слідчий аргументував тим, що зазначені документи мають суттєве значення для дослідження обставин кримінального правопорушення. Він містить дані які необхідні для проведення призначеної комплексної судової медичної авто-технічної експертизи.

Тимчасовий доступ до цього документу, а також його вилучення необхідне також для забезпечення його збереження, використання як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості у яких можуть становити лікарську таємницю, а саме: до історій хвороби ОСОБА_5 13.06.2010 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст.ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості у яких можуть становити лікарську таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до історій хвороби ОСОБА_5 13.06.2010 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та можливість її вилучення з КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України попередити головного лікаря медичного закладу, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості у яких можуть становити лікарську таємницю, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1