Справа №295/9611/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого прокурора прокуратури м. Житомира юриста 3 класу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та матеріали до нього-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, де зазначено, що у провадженні СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0007147, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом заволодіння 19.04.2014 за адресою: вул. Бородія, 49-б в м. Житомирі невстановленою слідством особою, шляхом обману, автомобілем марки «Пежо Партнер», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Зазначив, 31.08.2013 ОСОБА_6 придбала автомобіль марки «Пежо Партнер» білого кольору, 2008 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , після чого того ж дня вищевказаний автомобіль було зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому, на підставі усної домовленості вказаний автомобіль було передано ОСОБА_7 , який після користування мав повернути даний автомобіль, однак з невідомих слідству причин автомобіль не було повернуто власникам.
Встановлено, що автомобіль марки «Пежо Партнер» білого кольору, 2008 року випуску номер кузова № НОМЕР_2 , було знято з реєстрації без відома власника 03.04.2014 в Миколаївському ВРЕР. Одночасно було встановлено, що на автомобіль марки «Пежо Партнер» білого кольору, 2008 року випуску номер кузова № НОМЕР_2 , було видано доручення нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , без відома власника вище вказаного автомобіля. Під час проведення почеркознавчої експертизи довіреності, виданої нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_9 у довіреності від 26.03.2014 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.
23.12.2014 автомобіль «Пежо Партнер» білого кольору, 2008 року випуску номер кузова № НОМЕР_2 було внесено до бази «розшук» та відео контролю «рубіж». В результаті чого даний автомобіль 28.05.2015 було затримано працівниками ІДПС Уманського ВДАІ та поставлено на майданчик тимчасового тримання при Уманському ВДАІ за адресою: м. Умань вул. Ленінградське шосе, 12.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза її зміни чи знищення.
Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, серед іншого, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
За таких обставин, враховуючи, що автомобіль марки «Пежо Партнер» білого кольору, 2008 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , є предметом кримінального правопорушення та з метою запобігання його незаконного відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону відчуження на вказане майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170, 172 173, 175 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти заборону відчуження та повернення будь-кому автомобілю марки «Пежо Партнер» білого кольору, 2008 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 . Зобов`язати відділення ДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в Черкаській області, яке знаходиться за адресою: м. Умань вул. Ленінградське шосе, 12 зберігати даний автомобіль до вирішення питання по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1