Дело № 11-505 /2007 г. Председательствующий в 1 инстанции Мороз Л.И.
Категория ст. 185 ч.3 УК Украины. Докладчик: Мызников ВИ.
ИМЕНЕМ У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Масло В.У.
судей Мызникова В.И.
Гришина Г.А. с участием:
прокурора Андреевой Ж.Н.
защитника ОСОБА_1
осужденных: ОСОБА_2.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области
уголовное дело по апелляциям государственного обвинителя по делу ОСОБА_5 и
осужденного ОСОБА_2. на приговор Краснолиманского городского суда Донецкой
области от 5 сентября
рождения, ранее судим осужден по ст. 185 ч.3
УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ст.304 УК
Украины к 2 годам лишения свободы, на основании
ст.70 УК Украины к 5 годам лишения
1955 года рождения, ранее судим осужден по
ст. 185 ч.3 УК Украины
свободы. На основании ст.71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судим осужден по ст. 185 ч.З УК Украины к 4 годам лишения свободы. В силу ст.ст.75, 104 УК Украины от отбытия наказания
освобожден с испытательным сроком 2 года.
Согласно приговору, осужденные
признаны виновными в том, что 21 декабря
предварительному сговору между собой, проникли
в магазин, расположенный
по АДРЕСА_1 Краснолиманского района Донецкой области, принадлежащий КП «Лиман»,
откуда тайно похитили различное имущество на сумму 3455,41 грн.
ОСОБА_2. так же признан
виновным в вовлечении несовершеннолетнего ОСОБА_4 в совершение указанного
- государственный
обвинитель просит приговор суда в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отменить за
мягкостью назначенного им наказания и постановить новый приговор, которым
осудить: ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы и по
совокупности приговоров на основании ст.71 УК Украины окончательное наказание
назначить путем частичного сложения наказаний в виде 5 лет лишения свободы, ОСОБА_4. по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор в связи с
недоказанностью его участия в совершении преступления. В гражданском иске
отказать. Дело рассмотреть с его участием.
Заслушав докладчика,
прокурора и ОСОБА_2., поддержавших апелляции; адвоката и осужденных ОСОБА_3 и
ОСОБА_4; проверив материалы
дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что они удовлетворению
Суд, установив
фактические обстоятельства дела, пришел к обоснеованному выводу о виновности
осужденных и правильной квалификации их действий по ст. 185 ч.3 УК Украины , а ОСОБА_2. еще и по ст.304 УК Украины
Выводы суда подтверждены
добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями гражданского истца ОСОБА_6.;
свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10.; протоколом осмотра места
происшествия (л.д.4-5), протоколами осмотров (л.д.28,31,33), материалами выемки (л.д.62-63);
вещественными доказательствами (л.д.38-49,64-67).
Наказания ОСОБА_2. и
ОСОБА_4. назначены в соответствии с требованиями ст.ст.65,70,75,76,104 УК
При назначении наказания
ОСОБА_3 суд неправильно применил требования ст.71 УК Украины, поскольку преступление,
за которое он осужден, совершено после истечения срока условно-досрочного
освобождения. Согласно справки л.д. 159 ОСОБА_3. освобожден 28.02.2004 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 10 дней, срок истек 08.12.2005
года, а преступление за
которое он осужден, совершено 21.12.2005 года.
обстоятельствах, на основании ст.367 УПК Украины приговор суда в отношении
ОСОБА_3. подлежит изменению.
Руководствуясь CT.CT.365,366 УПК Украины , коллегия судей,
прокурора и осужденного ОСОБА_2. оставить без удовлетворения.
Краснолиманского городского суда Донецкой области от 5 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_2 и
ОСОБА_4оставить без изменения.
Этот же приговор в отношении ОСОБА_3
изменить: исключить из приговора указание суда о применении в отношении него
ст.71 УК Украины и считать осужденным по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы, в остальной
части приговор оставить без изменения.