Справа
№ 1 - 74 08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар
В.І. при секретарі Копилець Н.А., Тиводар В.І. з участю прокурора - Роман В.М.,
підсудної ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2., законного представника неповнолітньої
підсудної - ОСОБА_3., представника
служби в справах дітей Тячівської райдержадміністарації - Жмурко Н.В.
розглянувши в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, раніше не судима, учениця 10 класу вечірньої школи
Грушівської ЗОШ 1-3 ступенів, уродженка та мешканка АДРЕСА_1по ст. 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_1 25 липня 2007 року перебуваючи в гостях у своєї подруги
ОСОБА_4 і знаходячись в будинку АДРЕСА_2 таємно викрала з шухляди тумбочки з
спальної кімнати золоті вироби, сережки з фіанітом вартістю 150 грн., золоту
обручку з цирконієм вартітсю 600 грн. та золотий кулончик у вигляді знаку
зодліаку “телець” вартістю 150 грн., чим причинила потерпілій ОСОБА_4.
матеріальну шкоду на суму 900 грн.
ОСОБА_1 в період з 1 по 5 серпня 2007 року перебуваючи в
гостях у подруги ОСОБА_4 знаходячись в будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4.
звідки таємно викрала ювелірні прикраси які знаходились на дзеркалі в спальній
кімнаті будинку, а саме золотий браслет з цирконієм вартістю 1000 грн., золоту
обручку з цирконієм вартістю 500 грн.,
та золотий ланцюжок вартістю 750 грн.
чим спричинила ОСОБА_4. матеріальну шкоду на суму 3750 грн.
Підсудна
ОСОБА_1 в зміненому звинуваченні винною себе визнала повністю у вчиненому
розкаялась та під час закінчення судового слідства захисник підсудної ОСОБА_2.
заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по
ст. 185 ч.2 КК України та просить передати ОСОБА_1 на поруки педагогічному
колективу Тересвянської ЗОШ 1-3 ступенів по місцю навчання ОСОБА_1
ОСОБА_4 будучи допитаною в судовому засіданні в якості потерпілої пояснила, що
частину викрадених речей з її будинку підсудною ОСОБА_1 та її батьком їй
повернуто. Вона претензій до підсудної не має, цивільного позову не заявляє та
просить справу закінчити, судові дебати провести без її участі.
вважає, що клопотання захисника підлягає
до задоволення так як підсудна обвинувачується в злочині середньої тяжкості та
притягається до кримінальної відповідальності вперше, має постійне місце
навчання, є неповнолітньою та мається клопотання педагоічного колективу про
взяття на поруки ОСОБА_1
клопотання захисника, заслухавши думку
прокурора, неповнолітньої підсудної та інших учасників і ознайомившись з
матеріалами кримінальної справи суд вважає, що кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК
України слід закрити в зв'язку з передачою ОСОБА_1 на поруки педагогічному колективу по місцю
Прокурор дії підсудної ОСОБА_1
кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України -
як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Згідно до ст. 47 КК України особу,
яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася,
може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки
колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови,
що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу,
не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме
громадського порядку.
Під час розгляду кримінальної справи
встановлено, що ОСОБА_1 раніше не
судима, свою вину визнала повністю і у вчиненому щиро розкаялась, остання по
місцю проживання та навчання характеризується позитивно, має постійне місце
навчання і навчається в 10 - А класі Тересвянської ЗОШ 1-3 ступенів,
інкримінований їй злочин відносяться до середньої тяжкості, а також від
педагогічного колективу надійшло клопотання про звільнення підсудної від
кримінальної відповідальності та передачі її на поруки педколективу
Тересвянської ЗОШ 1-3 ступенів.
Беручи до уваги наведене, суд
вважає, що в даній справі наявні підстави для застосування щодо підсудної ОСОБА_1 ст. 47 КК України.
Згідно до ст. 10 КПК України за
наявності підстав, зазначених у ст.47 КК України, у справах, які надійшли до
суду з обвинувальним висновком, суд в судовому засіданні виносить постанову про
закриття справи.
Також відповідно до ст. 248 ч.1 КПК
України при наявності обставин передбачених ст. 10 цього Кодексу, суддя своєю
мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, вирішує
питання про речові докази.
Враховуючи наведене, суд вважає,
що ОСОБА_1 на підставі ст. 47 КК
України слід звільнити від кримінальної
відповідальності за ст. 185 ч.2 КК України у зв"язку з передачею ОСОБА_1
на поруки педагогічному колективу -
Тересвянській ЗОШ 1-3 ступенів, а кримінальну справу щодо неї закрити.
Обраний запобіжний захід щодо
ОСОБА_1 підписку про не виїзд -
Речові докази - три золоті обручки, срібний ланцюжок з
хрестиком після набуття постановою законної сили повернути власнику ОСОБА_4 які знаходяться в
Судові витрати
відсутні, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 10, 248, 282 , 296 КПК України, ст. 47 КК України
На підставі ст. 105 КК України
звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину
передаченого ст. 185 ч.2 КК України та передати
ОСОБА_1 на поруки педагогічному
колективу - Тересв”янській ЗОШ
1-3 ступенів, Тячівського району за умови, що ОСОБА_1 протягом одного року
виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та
не порушуватиме громадський порядок, а кримінальну справу про її обвинувачення
за ст. 185 ч. 2 КК України - закрити.
Обраний запобіжний захід щодо
ОСОБА_1 - підписку про не виїзд - скасувати.
Речові докази - три золоті обручки, срібний ланцюжок з
хрестиком після набуття постановою законної сили повернути власнику ОСОБА_4 які знаходяться в
Судові витрати
відсутні, цивільний позов не заявлено.
На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її
Головуючий суддя: Решетар