№ 143/115/15-к
ВИРОК
Іменем України
24.02.2015р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше судимого 13.01.2011 року Погребищенським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст..69 КК України до 2 років позбавлення волі із конфіскацією майна, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
З участю сторін кримінального провадження:
З боку обвинувачення : прокурора ОСОБА_4
Обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 в серпні 2014 року, на зарослій бур`янами земельній ділянці по АДРЕСА_1 зірвав з одного деревця дикорослої коноплі декілька гілок з листям, чим незаконно придбав наркотичний засіб , який незаконно переніс до свого помешкання, з метою подальшого використання для власних потреб, без мети збуту.
05.01.2015 року о 13 год.00 хв. працівниками міліції Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області під час проведення огляду домогосподарства обвинуваченого ОСОБА_3 , за місцем його проживання що по АДРЕСА_1 , в гаражному приміщенні на дерев`яній бантині, що розташована над вхідними дверима, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному стані, темно-зеленого кольору; яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 39 від 15.01.2015 року- є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 14,56 г у перерахунку на висушену речовину, яку обвинувачений ОСОБА_3 , умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту, для власних потреб.
Висновки суду про винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ґрунтуються на доказах безпосередньо досліджені судом при розгляді даного кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно в серпні 2014 року, коли перебував на зарослій бур`янами земельній ділянці по АДРЕСА_1 , то зірвав декілька кілок рослини коноплі, переніс до домогосподарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав в гаражному приміщенні над вхідними дверима, для власних потреб ,шляхом куріння. Дана рослина коноплі була у нього виявлена та вилучена 05.01.2015 року працівниками міліції.
Чистосердечно розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати, обрами умовну міру покарання.
Крім визнання свої вини ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні підтверджується наступними доказами.
свідок ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснила, що працює сільським головою і з 2002 року вона знає ОСОБА_3 і будь-яких претензій донього не має. Зі слів секретаря сільської ради вона дізналась, що із домоволодіння ОСОБА_3 було вилучено наркотичний засіб.
Свідок ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснила,що вона працює завідуючою клубом села Соснівки і дійсно 5.01.2015 року її попросили працівники міліції бути присутньою в якості понятої, при огляді домоволодіння ОСОБА_3 , під час якого в гаражі, над вхідними дверима за дерев`яною бантиною було вилучено схований поліетиленовий пакет із сумішшю. Даний пакет було поміщено в поліетиленовий пакет, опечатано, скріплено підписами та печаткою
Свідок ОСОБА_8 , в судовому засіданні дала покати, які аналогічні показам свідка ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_9 , в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 позитивно характеризується по селу, будь-яких зауважень до нього немає. Спиртного він не вживає.
Свідок ОСОБА_10 , в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 проживає від нього по сусідству. Після смерті бабушки проживає сам, характеризується позитивно, завжди допомагає його сім`ї по господарству.
Окрім того вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується:
Рапортом дільничного інспектора міліції Погребищенського РВ УМВС України від 5.01. 2015 року (а.с. 32),
Заявою ОСОБА_3 від 5.01.2015 року, в якій він надає добровільну згоду працівникам міліції на огляд його домоволодіння в АДРЕСА_1 (а.с. 33),
Даними протоколу огляду місця події від 05.01.2015 року та відповідно до якого з гаражного приміщення домоволодіння ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, що схожа на рослини коноплі (а.с. 34)
Висновком експерта № 39 від 15.01.2015 року, відповідно до висновку надана на дослідження речовина, вилучена у гр. ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 14.56 г у перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_3 зберігав для власного куріння, без мети збуту (а. с. 35-39).
Постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 22.01.2015 року (а.с. 41).
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.
Як особа ОСОБА_3 характеризується добре, раніше судимий.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_3 , який характеризується добре, активно сприяв розкриттю даного злочину, чистосердечно розкаюється у скоєному, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, як б згідно зі ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Оскільки, скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, чистосердечно розкаюється у вчиненому, проте раніше судимий, то це свідчить про можливість виправлення і запобігання скоєнню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, лише за умови призначення йому міри покарання у виді позбавлення волі .
Речові докази по справі: упаковочний пакет експертної служби № 0569473, всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта 39 від 05.01.2015 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 14.56 г. у перерахунку на висушену речовину, який переданий на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Погребищенського РВ УМВС України Вінницької області відповідно до ст.100 КПК України необхідно - знищити.
Процесуальні витрати в сумі 491 грн. 92 коп. необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при управлінні МВС України у Вінницькій області за проведення експертизи № 39 від 15.01.2015 року, відповідно до ст. 124 КПК України
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст. ст., 368, 370, 374 КПК України, суд,

Засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки
Речові докази по справі: упаковочний пакет експертної служби № 0569473 всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта 39 від 05.01.2015 року- є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом масою 14.56 г у перерахунку на висушену речовину, який переданий на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Погребищенського РВ УМВС України Вінницької області відповідно до ст.100 КПК України - знищити
Процесуальні витрати в сумі 491 грн. 92 коп. о стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при управлінні МВС України у Вінницькій області за проведення експертизи № 39 від 15 01.2015 року, відповідно до ст. 124 КПК України.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя