ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

ІМЕНЕМ України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6,

за участю прокурора ОСОБА_7,

розглянула 23 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1, стосовно якого постановлено обвинувальний вирок, на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року про повернення обвинуваченому апеляційної скарги на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2014 року.

Вказаним вироком місцевого суду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України кожного відповідно на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна та 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

16.02.2015 обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок до Апеляційного суду Запорізької області згідно до Закону України від 12.08.2014 «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (далі - Закон) та відповідного рішення голови ВССУ щодо визначення територіальної підсудності.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 26.02.2015 вказану апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 з таких підстав.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з їх апеляційними скаргами 12.06.2014 було передано Апеляційному суду Донецької області в м. Донецьку, через захоплення будівлі якого незаконними збройними формуваннями не повернуто місцевому суду і не передано Апеляційному суду Запорізької області чи Апеляційному суду Донецької області в м. Маріуполі.

За таких обставин суддя-доповідач визнав неможливим розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1, яку він подав до Апеляційному суду Запорізької області, окремо від апеляційної скарги ОСОБА_2, яку вона подала Апеляційному суду Донецької області в м. Донецьку, та через відсутність матеріалів кримінального провадження і недостатність документів й матеріалів, поданих апелянтом.

У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1, посилаючись на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, порушує питання про скасування вищезазначеної ухвали судді-доповідача апеляційного суду з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про обґрунтованість скарги обвинуваченого та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина третя ст. 399 КПК України передбачає виключний перелік підстав, за наявності яких апеляційна скарга повертається.

Жодної з цих підстав не зазначено в оскарженій ухвалі судді-доповідача, отже - не встановлено, внаслідок чого оскаржена ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

До того ж суддя-доповідач вийшов за межі своєї компетенції.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 1 Закону, у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

За змістом цієї норми Закону, Глави 31 КПК України та з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України висновок про достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для ухвалення саме остаточного судового рішення може ухвалювати тільки суд, а не суддя-доповідач одноособово (як, зокрема, й вирішення у передбаченому п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження тощо).

При новому розгляді в суді апеляційної інстанції слід зважати й на те, що з листа № М-1399 від 26.05.2015 з додатками, який надійшов до касаційного суду з Артемівського слідчого ізолятора в якому утримується ОСОБА_1, вбачається, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.05.2015 частково відновлені матеріали втраченого кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на постановлений щодо нього вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2014 року скасувати, призначивши новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5