Справа № 521/7914/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1305/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштований, з середньо-спеціальною освітою, холостого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.04.2013 року Малиновським р/с м. Одеси за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, на даний час обвинувачується Малиновським р/с м. Одеси за ст. 185 ч.3 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1КК України,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що у ніч з 26.06.2014 на 27.06.2014, ОСОБА_5 , з метою з`ясування особистих стосунків, прийшов в район вул. Десятої у м. Одесі, де за адресою: м. Одеса, вул. Десята 3, мешкає його колишня співмешканка ОСОБА_6 .

Приблизно о 00 год. 50 хвилин ОСОБА_5 побачив ОСОБА_6 , яка поверталася додому, почав переслідувати її, після чого увірвався до помешкання ОСОБА_6 , що розташоване за вищевказаною адресою. Перебуваючи у помешканні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у ході сварки, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, схопив ОСОБА_6 за ланцюжок, якій перебував на її шиї, притягнув до себе, та з метою вбивства завдав удару заздалегідь заготовленим ножем, який перебував у його правій руці, у область грудної клітини ОСОБА_6 , в результаті чого остання впала на підлогу, а ОСОБА_5 зник з місця події у невідомому напрямку тим самим вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі так, як в результаті удару було спричинено тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного сліпого поранення грудної клітини з пошкодженням лівої молочної залози, непроникаюче у плевральну порожнину.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 415 від 04.02.2015, слідує, наявне у ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного сліпого поранення грудної клітини з пошкодженням лівої молочної залози, непроникаюче у плевральну порожнину розташовано на лівій молочній залозі, на 0.5 см нижче соску по середньо-ключичній лінії, поперечно, довжина поранення 1,5 см. Напрямок раневого каналу знизу-уверх, зліва направо, довжина раневого каналу 20 см. Раневий канал досягає по довжині рукоятки грудини.

Дане ушкодження спричинено дією колото-ріжучого предмету, якім міг бути клинок ножу при його занурення у тіло.

Наслідком вказаного поранення стало одужання. Таким чином вказане пошкодження не було небезпечним для життя, спричинило розлад здоров`я більше 6 дів, але не більше трьох тижнів (21 день), і по цьому критерію, згідно п.п. 2.3.3. и 4.6. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості ушкоджень (1995 р.), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Наявне ушкодження виникло незадовго до надходження ОСОБА_6 в стаціонар, та таким чином, могло бути спричинено 27.06.2014.

Колото-різане поранення у ОСОБА_6 знаходиться у проекції життєво важливих органів (серця, лівої легені), та при іншому направленні раневого каналу могло привести до поранення цих органів, таким чином бути небезпечним для життя і призвести до смерті ОСОБА_6 .

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2014 за № 0005548 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та СВ Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що він скоїв тяжкий злочини, переховувався від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджав кримінальному провадженню, а також може впливати на потерпілу, свідків по кримінальному провадженню, а також є підстави вважати, що підозрюваний може вчинити нове кримінальне правопорушення перебуваючи на свободі, оскільки є неодноразово судимою особою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Захисник покладається на розсуд суду при вирішенні даного клопотання, щодо обрання міри запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 відповідно до ст. 177 КПК України є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами свідків, потерпілої, проведеними обшуками та оглядами та іншими матеріалами провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання. Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено із застосування насильства, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 21.05.2015 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20.07.2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: