ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«29» січня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше судимого:
- вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20.02.2001 року за ст.ст.140 ч.3, 141 ч.3.145 ч.1,42 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 11.02.2006 року по відбуттю строку покарання;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2011 року за ст.185 ч.2 КК України на 6 (шість) місяців арешту, звільненого 27.01.2012 року по відбуттю строку покарання;
- вироком Баришівського районного суду Київської області від 21.12.1995 року за ст.141 ч.2 КК України ( в ред.1960 року) на 3 (три) позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 того ж УК з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- вироком Баришівського районного суду Київської області від 02.12.1996 року за ст.81 ч.3, 43 КК України ( в ред.1960 року) на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільненого 14.07.1998 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 7 місяців 22 дні;
- вироком Баришівського районного суду Київської області від 12.05.2000 року за ст.140 ч.2,43 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 16.03.2003 року умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 7 днів;
- вироком Баришівського районного суду Київської області від 05.04.2005 року за ст.185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;
- вироком Баришівського районного суду Київської області від 25.03.2008 року за ст.ст.185 ч.3, 395,70,71 КК України на 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі, звільненого 04.08.2010 року на підставі ст.82 КК України із заміною невідбутої частини покарання на 240 год. громадських робіт;
- вироком Баришівського районного суду Київської області від 12.02.2014 року за ст.185 ч.3 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст.75 того ж КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів проти власності на шлях виправлення не став та діючи з корисливих мотивів, вчинив аналогічний злочин, за наступних обставин.
Так, 20 вересня 2013 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поруч з приміщенням залізничного вокзалу ст.Гречани у м.Хмельницькому, за адресою вул.Вокзальна,175, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4 , незаконно заволодів мобільним телефоном останнього марки «Нокіа 113» вартістю 320 грн., з картою пам`яті «Gingston» на 2Гб, вартістю 60 грн., стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн. з грошовими коштами на рахунку в сумі 40 грн та чохлом вартістю 45 грн., а всього майном загальною вартістю 475 грн. При цьому, обвинувачений під приводом здійснити дзвінок взяв у потерпілого вказаний мобільний телефон та непомітно для останнього зник з місця пригоди.
Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються: показаннями ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у скоєнні злочину та пояснив, що дійсно у вказаний час та місці він, з метою заволодіння мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_4 , з яким вони спільно вживали спритні напої, попросив у останнього телефон щоб здійснити дзвінок та скориставшись неуважністю останнього зник з місця пригоди. Вартість мобільного телефона та аксесуарів до нього не оспорює. В скоєному щиро розкаюється. Свою неправомірну поведінку засуджує і пояснює станом сп`яніння.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 за викладених в описовій частині вироку обставин, діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, незаконно заволодів вищевказаним майном потерпілого ОСОБА_4 загальною вартістю 475 грн.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно і кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв корисливий злочин проти власності, середньої тяжкості, має непогашену судимість за вчинення аналогічних злочинів.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_5 за місцем проживання сільським головою с.Коржі Баришівського району характеризується добре, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має сім`ю, яку утримує, працюючи на будівництві.
В якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття та сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину, добровільне і повне відшкодування потерпілому спричиненої вчиненням злочину матеріальної шкоди, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких являється інвалідом.
Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи, зокрема незначну вартість викраденого майна, позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого і просив не позбавляти його волі, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 за скоєний злочин менш суворого покарання з альтернативних, передбачених санкцією ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369-371,373,374 КПК України, ч.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року ( з наступними змінами),-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 вважати засудженим на 5 (п`ять) років позбавлення волі та на підставі ст.75 того ж Кодексу звільненим від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, згідно вироку Баришівського районного суду Київської області від 12.02.2014 року та засудженим до штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. за даним вироком.
Вироки виконувати самостійно.

Речові докази по справі: - мобільний телефон марки «Нокіа 113» зі стартовим пакетом «Київстар» та картою пам`яті на 2Гб «Gingston»,які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати поверненими за належністю;

- дорожню сумку з одягом та файлом з документами, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ЛВ на ст.Хмельницький повернути за належністю засудженому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1