Справа № 580/4/15-к
Номер провадження 1-кс/580/2/15
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 січня 2015 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лебедина Сумської області, освіта загальна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 55 КК України (в ред. 1960 р.);

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.187 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з заступником прокурора Лебединського району Сумської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000118 від 09.12.2012 року, порушеного за ознаками п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.187 КК України

до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою заволодіння грошовими коштами та іншими цінностями мешканки м. Охтирки гр. ОСОБА_7 шляхом розбою, 27.04.1994 року прибули у даний населений пункт на автомобілі ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 . Близько 14-ї години вони неподалік ринку по пер. Харківському м. Охтирка почали спостереження за ОСОБА_7 , яка вела обмін валюти, дочекавшись, коли остання вийшла з ринку і зайшла до міні-бару, на автомобілі прослідували за нею, під`їхали до дверей бару на вул. Жовтневій і стали очікувати. Коли ОСОБА_7 вийшла з міні-бару ОСОБА_5 наніс їй удар в обличчя і затягнув в салон автомобіля, після чого вони виїхали в лісовий масив на південній околиці м. Охтирка, де, неподалік очисних споруд, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 наказав останній віддати сумочку та зняти з себе серги та шкіряну куртку, а коли потерпіла віддала вказані речі, з метою приховування розбою він наказав потерпілій лягти на землю і після цього наніс їй декілька ударів металевим прутом по голові, чим спричинив смерть потерпілої. Після вбивства ОСОБА_7 ОСОБА_5 з ОСОБА_6 присвоїли належні їй 400 доларів США, 2 млн. рублів РФ та 20 млн. карбованців України.

Крім того, 23.05.1994 року ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 з проханням скоїти вбивство ОСОБА_8 , якому ОСОБА_6 був винен 1500 доларів США та пообіцяв ОСОБА_5 нагороду за скоєне вбивство, на що останній дав згоду. Заздалегідь приготувавши знаряддя вбивства та засоби для його приховування, шляхом обману ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 привезли ОСОБА_8 в ліс в межах м. Лебедина, де ОСОБА_5 умисно, з метою позбавлення ОСОБА_8 життя зробив в його тулуб постріл з мисливської рушниці, яка належала ОСОБА_6 та наніс декілька ударів залізним прутом по голові, спричинивши смерть потерпілого. В подальшому труп ОСОБА_8 був перевезений до озера Моховате, розташованого на території Лебединського лісництва, де співучасники злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_10 діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів та з метою отримання неправомірної вигоди, обшукали цей труп і таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_8 майно на загальну суму 9 315 250 українських карбованців, а потім упакували його в синтетичний мішок і затопили за допомогою гирі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу в повному обсязі, послався на те, що його вина у вчиненні злочинів повністю підтверджується зібраними доказами, що він підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі та що існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як з 1994 року місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено; може незаконно впливати на потерпілих та свідків, а саме застосувати насильство, так як він вчинив особливо тяжкі злочини проти життя та здоров`я особи; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як ОСОБА_5 тривалий час переховується від органів досудового розслідування і місце перебування останнього не встановлено, а тому підозрюваний має змогу це робити; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та неодноразово вчинив як корисливі злочини так і злочини проти життя та здоров`я особи.

При цьому він звернув увагу суду на те, що більш мякий запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, в судовому засіданні прокурор повідомив суду, що ОСОБА_5 в 1994 році зник з місця проживання і його місцезнаходження на час розгляду клопотання не встановлено, хоча співробітниками міліції його близкі та родичі перевіряються з даного приводу та регулярно вчиняються інші розшукові дії. ОСОБА_5 є оголошеним в міждержавний розшук, відмови у виконанні постанови суду від 21.02.2005 року щодо взяття його під варту з інших держав до правоохоронних органів України не надходило.

Проте, в міжнародний розшук ОСОБА_5 оголошений не був. З клопотанням на дозвіл про його затримання з метою приводу органи досудового слідства не зверталися.

З матеріалів клопотання, досліджених в судовому засіданні вбачається, що :

29.04.1994 р. та 06.06.1994 р. відносно ОСОБА_5 порушено кримінальні справи (а.с. 14, 16), а 09.12.2012 року внесено відповідну інформацію до ЄРДР (а.с. 9).

20.12.2004 р. ОСОБА_5 притягнуто як обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, цього ж дня оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , провадження розшуку доручено Лебединському МРВ УМВС України в Сумській області (а.с. 191-192).

21.02.2005 р. постановою Лебединського районного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту (а.с. 193).

31.12.2014 року дочці ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 13, 187 ч. 4 та 185 ч. 2 КК України.

З довідки та листа (а.с. 204, 213), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 перебуває в міждержавному розшуку від 23.09.1994 року, циркуляр про розшук № 1995/8, в міжнародний розшук його не оголошено.

Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу до задоволення не підлягає, оскільки хоч ОСОБА_5 і обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, проте підозрюваний відсутній за місцем проживання, не бере участі в судовому засіданні, а прокурором не доведено, що він оголошений в міжнародний розшук.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

Тому суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,182-183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1