ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/696/14

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є громадянином України, не одружений, проживає у АДРЕСА_1 , судимий: 29 травня 1998 року Московським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 229-6 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та штрафом у розмірі 10 неоподатковуваним мінімумів доходів громадян; 30 грудня 1999 року Харківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 229-6, 43 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі, додаткові заходи ст. 14 КК України лікування від наркоманії; 11 грудня 2001 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 42 КК України на сім років позбавлення волі, додаткові заходи конфіскація майна, зараховано 1 рік 4 місяці 21 день. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2002 року вирок змінено і призначено покарання за ст. 309 ч. 2, 308 ч. 2, 42 КК України - п`ять років позбавлення волі; 02 листопада 2006 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі; 17 червня 2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України на чотири місяці арешту; 05 лютого 2010 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК каїни на два роки шість місяців позбавлення волі. 13 червня 2012 року звільнений з Білоцерківської ВК Київської області умовно-достроково з невідбутим строком терміном два місяці у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 09 липня 2012 року, з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого для власного вживання, за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою на ім`я ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), приблизно о 19 год. 00 хв. на автомобілі таксі поїхав до міста Яготина Київської області. При під`їзді до міста Яготина близько 20 00 години ОСОБА_3 подзвонив до ОСОБА_6 та за його вказівками залишив грошові кошти в сумі 3500 гривень на землі під дорожнім знаком «смт Березань», який встановлений на трасі сполученням «Київ-Харків. Після виконання вказаних дій ОСОБА_6 по телефону повідомив, щоб ОСОБА_3 їхав далі в сторону міста Яготина і що він може забрати особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходився на землі біля дорожнього знаку «Уступи дорогу», що розташований на трасі сполученням «Київ-Харків» в Баришівському районі.
ОСОБА_3 у вказаному місці забрав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який містився у пластиковій пляшці об`ємом 0,33 л. з під води «Моршинська», тим самим вчинив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого у великих розмірах, у невстановленої досудовим слідством особи на ім`я ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) у вищезазначеному місці. Після чого ОСОБА_3 повернувся до автомобіля таксі та повідомив водія про те, що передумав їхати в місто Яготин, і сказав щоб той віз його додому за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 перевіз його до себе додому в кв. АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, тим самим сукупністю своїх дій вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого у великих розмірах для власного вживання без мети збуту.
01 серпня 2012 у період часу з 17 години 40 хвилин до 18 години 50 хвилин, працівниками міліції в квартирі АДРЕСА_3 Тарасенка ОСОБА_7 , будинку АДРЕСА_2 , було проведено обшук, в ході якого, на кухні в холодильнику було виявлено та вилучено пластикову пляшку місткістю 0,33 літра, закриту зеленою кришкою в середині якої містився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, на письмовому столі було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в середині якого знаходились ватні турунди коричневого кольору.
Крім того, 10 липня 2012, близько 16 години 40 хвилин, знаходячись на першому поверсі загального коридору під`їзду № 5, що у будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 з метою збуту наркотичного засобу отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 180 гривень за придбання останнім наркотичного засобу та вказав ОСОБА_8 на місце де раніше поклав для нього особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, 2,5 мл., який містився у гумовому презервативі. Таким чином ОСОБА_3 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.
Вказаний вище наркотичний засіб ОСОБА_8 увібрав в медичний шприц одноразового використання, ємкістю 5,0 мл., який був при ньому, помістив шприц у шкарпетку та вийшов із під`їзду.
Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 (редакція від 01.06.2012) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 1, список №1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини, які наведені вище, пояснив, що у липні 2012 року він з метою придбання опію ацетильованого для власного вживання домовився зі знайомим про його придбання за 3 500 гривень. Підтримуючись вказівок свого знайомого ОСОБА_6 , у вказаному ним місці він під дорожнім знаком «смт Березань» залишив кошти, а в подальшому за вказівками ОСОБА_6 поїхав до дорожнього знаку «Уступи дорогу», де забрав наркотичний засіб, який знаходився у пластиковій пляшці. В подальшому на автомобілі таксі він з наркотичним засобом поїхав додому, де його зберігав до вилучення 1 серпня 2012 року під час обшуку квартири працівниками міліції.
10 липня 2012 року він у під`їзді свого будинку за 180 гривень збув ОСОБА_8 опій ацетильований, 2.5 мл, який знаходився у презервативі.
Пояснив, що зрозумів, що вчинив злочин, щиро кається. Просив надати йому можливість виправитися без ізоляції від суспільства.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, при цьому судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, зокрема, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 своїми умисними діями незаконно повторно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб опій ацетильований у великих розмірах без мети збуту, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України.

Також ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачений статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, незаконно збув наркотичний засіб опій ацетильований, предметом дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості та тяжким злочинами, дані про особу винного, який неодноразово судимий за злочини, пов`язані з незаконним обігом особливо небезпечного наркотичного засобу, характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога, як такий, що страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання наркотичних речовин та психоактивних речовин (полінаркоманією), у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, знаходження на його утриманні батька похилого віку.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують йому покарання судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи, що ОСОБА_3 утримує батька, 1941 року народження, який є особою похилого віку та особою, яка постраждала внаслідок чорнобильської катастрофи і має ІІ групу інвалідності; щиро покаявся у вчиненому, що відповідно до ст. 66 КК України судом визнано обставинами, які пом`якшують покарання, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_3 , який має діагноз: післятромбофлебічний синдром лівої нижньої кінцівки, хронічна венозна недостатність І-ІІ ст., малі залишкові зміни в легенях після перенесеного туберкульозу у вигляді щільних вогнищ, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 ч.1 та ч.2 ст. 69 КК України та призначення йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.307 КК України без конфіскації майна.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,
з а с у д и в:
визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;
за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ч.1,2 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки і три місяці без конфіскації майна;
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки і три місяці без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 05 лютого 2010 року, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки і чотири місяці без конфіскації майна.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 його попереднє ув`язнення у виді тримання під вартою з 1 серпня 2012 року по 1 грудня 2014 року, в зв`язку з чим вважати, що ОСОБА_3 відбув покарання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 домашній арешт до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) гривень 00 копійок за проведення хімічної експертизи № 661 від 08 серпня 2012 року; 735(сімсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок за проведення хімічної експертизи № 684 від 20 серпня 2012 року та 245 (двісті сорок п`ять) гривень 00 копійок за проведення хімічної експертизи № 604 від 19 липня 2012 року.
Речові докази: пластикову пляшку з етикеткою «Моршинська», з рідиною коричневого кольору, поліетиленовий пакет в середині якого ватні турунди коричневого кольору; медичний шприц ємкістю 2 мл., з рідиною коричневого кольору, одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл., в якому знаходиться рідина коричневого кольору, які зберігається в камері схову речових доказів Дарницького РУ ГУ МВС України в місті Києві знищити; мобільний телефон «Нокіа 2600с» імеї НОМЕР_1 з сім карткою «Лайф», який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів при Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути власнику; грошові кошти в сумі 3 720 гривень, які зберігається в фінансовій частині при Дарницькому РУ ГУ МВС України в місті Києві - конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: