Провадження № 1-кп/487/458/14
Справа № 487/7873/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу
06.08.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_8
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002603 від 07.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року з прокуратури Заводського району м. Миколаєва надійшли матеріали кримінального провадження за №0002603 від 07.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

По вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою посилаючись на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження терміну тримання його під вартою та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт з посиланням на те, що ОСОБА_4 має постійне місце мешкання та роботи, а також находження на його утриманні мати похилого віку, яка потребує його матеріальної допомоги.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження терміну тримання його під вартою та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт з посиланням на те, що він має постійне місце мешкання та роботи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 та його представник підтримали клопотання прокурора, в задоволенні клопотання обвинувачених просили відмовити.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 надійшов до Заводського районного суду м. Миколаєва 05.08.2014 року.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 09.06.2014 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.08.2014 року та відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 12.06.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.08.2014 року.

Судове провадження по справі не закінчено, справа призначена до судового розгляду на 12.08.2014 року, тобто на час судового розгляду закінчиться строк тримання обвинувачених під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене та беручи до уваги особу обвинувачених, яки раніше були засуджені, ОСОБА_4 вчинив злочин маючи не відбутий строк покарання, а ОСОБА_5 в період іспитового строку, вчинили тяжкий злочин, а також з врахуванням того, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та не перестали існувати, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_4 і ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт, суд вважає необґрунтованими та не приймає до уваги.

Керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 12.08. 2014 р. о 13-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 . Т а його представника ОСОБА_8 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою з утримання в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 05 вересня 2014 року до 15-00 годин.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою з утримання в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 05 вересня 2014 року до 15-00 годин.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати обвинуваченим, начальнику СІЗО м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1