Дело №1-556-2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 декабря 2007 годаг.Артемо
Артемовский горрайонный
суд Донецкой области в соста
председательствующего-суд
ьи Погребной Н.М.
при секретаре Усико
с участием прокурора
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Артемовска дело по обвинени
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Ар
темовска Донецкой области, р
усского, гражданина Украины
, не женатого, образование ср
еднее, не работающего, ранее
судимого 19.05.1995 года Артемовски
м горсудом по ст.ст. 94, 140 ч.2, 140 ч.3 УК
Украины к 14 годам л/св., освобо
жден условно-досрочно на нео
тбытый срок 11 мес. 1 день, прож. п
по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украин
ОСОБА_3, будучи ранее
судим 19.05.1995 года Артемовским го
родским судом по ст.ст. 94, 140 ч.2, 140
ч.3 УК Украины к 14 годам лишения
свободы и освобожденный усл
овно-досрочно из ИК-38 г.Свердл
овска Луганской области 20.03.2007 г
ода на не отбытый срок 11 месяц
ев и 1 день, в период не отбытой
части наказания вновь совер
шил корыстные преступления п
ри следующих обстоятельства
20.04.2007 года примерно в 2 часа 10 ми
нут ОСОБА_3, находясь в сос
тоянии алкогольного опьянен
ия у АДРЕСА_2, действуя умы
шленно и повторно, преследуя
корыстные цели, направленны
е на тайное похищение чужого
имущества, тайно похитил сто
ящий у указанного дома скуте
р «Хонда ДИО», принадлежащий
ОСОБА_1, после чего с мест
а совершения преступления с
похищенным скутером скрылся
и распорядился им по своему у
смотрению, причинив тем самы
м потерпевшему материальный
ущерб в сумме 3690 грн.
Он же 20.04.2007 года примерно в
22 часа 00 минут, находясь в сост
оянии алкогольного опьянени
я, действуя умышленно и повто
рно, преследуя корыстные цел
и, путем повреждения запорны
х устройств проник в АДРЕСА
_3 , откуда за несколько прие
мов тайно похитил кухонный у
голок «Маген», стоимостью 820 г
рн., после чего с похищенным с
места совершения преступлен
ия скрылся и распорядился по
своему усмотрению, причинив
тем самым потерпевшему ОСО
БА_2 материальный ущерб на у
Он же в период с 22.04.2007 года
по 27.04.2007 года, точная дата и вре
мя следствием не установлены
, действуя умышленно и повтор
но, преследуя корыстные цели
, направленные на тайное похи
щение чужого имущества, чере
з незапертую дверь проник в
АДРЕСА_3, где имея умысел на
похищение единого целого и в
значительном количестве, за
несколько приемов тайно пох
Барон» стоимостью 800 грн.,
·ручной фрезер , стоимо
- сегмент кухни, стоимость
на сумму 1350 грн. В резуль
тате указанных краж ОСОБА_2
, был причинен материальны
й ущерб в сумме 2170 грн.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБ
А_3 свою вину в совершении пр
еступления, предусмотренно
го ст. 185 ч.2 УК Украины признал п
олностью, по ст. 185 ч.3 УК Украины
признал частично и суду пояс
нил, что он 20.04.2007 года примерно в
2 часа 00 минут, находясь в сост
оянии алкогольного опьянени
я, проходил по АДРЕСА_4, гд
е увидел возле подъезда скут
ер «Хонда» и у него возник умы
сел похитить данный скутер. Р
езким движением он сорвал за
мок на руле, а затем оттащил с
кутер на 20-25 метров, после чего
сбил ножку и покатил скутер в
направлении рынка, где приме
рно в 7 часов 30 минут продал ску
тер незнакомому мужчине за 250
грн. На деньги от продажи скут
ера он приобрел спиртное и пр
Кроме этого, 20.04.2007 года, п
римерно в 22 часа, он проходя по
АДРЕСА_3 решил совершить
кражу из указанного дома. Кал
итка и входная дверь оказали
сь открытыми, и, он беспрепят
ственно зашел внутрь дома. В о
дной из комнат он увидел два к
ухонных уголка и один из них о
н решил похитить. Два стула, с
тол и два кресла он вынес во дв
ор, а затем два стула и стол от
нес домой к своему знакомому
ОСОБА_4, проживающему по
АДРЕСА_3, после чего верну
лся и забрал два кресла, кото
рые так же отнес домой к ОСО
БА_4. В качестве подарка, поя
снив последнему, что данный к
ухонный уголок он изготовил
сам, так как работает на пред
приятии по изготовлению мебе
ли. После этого ОСОБА_4. Уго
стил его спиртным и в процесс
е распития спиртного, он вспо
мнил, что в доме, где он похит
ил уголок, имеется еще один. О
н спросил у ОСОБА_4, знает
ли он, кому можно продать еще
один кухонный уголок. ОСОБ
А_4. сказал, что поможет ему п
родать уголок. Свою вину по ст
. 185 ч.3 УК Украины признает част
ично, так как считает, что вош
ел во двор и в дом через не зап
ертые двери, а поэтому проник
24.04.2007 года он похитил из дома
25 по ул.Лесной в г.Артемовске с
тол от кухонного уголка и про
дал его знакомой ОСОБА_4. -
26.04.2007 года примерно в 23.00 ча
са он похитил из того же дома д
етали кухонного уголка и руч
ной фрезер и так же продал их
27.04.2007 года он примерно в 11.30 ча
сов снова пришел в вышеуказа
нный дом, с целью похитить фу
рнитуру, чтобы собрать кухон
ный уголок ОСОБА_5, однако
был задержан ОСОБА_6, кото
рый вызвал работников милици
Несмотря на частичное п
ризнание своей вины подсудим
подтверждается следующими
ПО ФАКТУ КРАЖИ СКУТЕ
РА У ГР-НА ОСОБА_1:
Показаниями потерпев
шего ОСОБА_1, пояснившего
суду, что он 25.07.2006 года купил св
оему сыну скутер «Хонда Дио»
в магазине «Домино» за 4100 грн.
в кредит. На сегодняшний день
задолженность по кредиту со
ставляет 3000 грн. 20.04.2007 года ему по
звонил его сын - ОСОБА_7 и ск
азал, что скутер украли возле
АДРЕСА_2, куда сын приезжа
Показаниями свидетел
я ОСОБА_7, данными им на до
судебном следствии и исследо
ванными в судебном заседании
, из которых видно, что его от
ец - ОСОБА_1 25.07.2006 года в магаз
ине «Домино» купил скутер «Х
онда Дио», которым управлял о
н и его отец. 19.04.2007 года примерно
в 23 часа 00 минут он на указанно
м скутере приехал к АДРЕСА_
2. Он поднялся в квартируН
ОМЕР_1 указанного дома, при
этом скутер он оставил на асф
альтированной площадке вбли
зи дома. Периодически он смот
рел в окно и видел, что скутер
стоит на месте. 20.04.2007 года приме
рно в 2 часа 30 минут, выглянув в
окно, он обнаружил, что скуте
ра нет. Выйдя из дома, он обоше
л прилегающую территорию, но
скутер не обнаружил. После эт
ого он вызвал работников мил
Показаниями свидетел
я ОСОБА_8, данными ею на до
судебном следствии и исследо
ванными в судебном заседании
из которых видно, что 19.04.2007 года
к ней домой по адресу: АДРЕС
А_4 приехал на скутере ее кум
ОСОБА_7, который находилс
я у нее в гостях до 2 часов 30 мин
ут 20.04.2007 года. Выйдя на улицу, О
СОБА_7 обнаружил пропажу ск
утера и вызвал работников ми
Аналогичными показания
ми свидетеля ОСОБА_9, данн
ые ею на досудебном следстви
и и исследованные в судебном
заседании (л.д.118).
Протоколом явки с повинн
ой, согласно которого ОСОБ
А_3 сознался в краже скутера
«Хонда» в ночь на 20.04.2007 года, ко
торый он похитил по ул.Юбилей
ной в г.Артемовске (л.д. 15).
Протоколом осмотра мест
а происшествия, согласно кот
орого был осмотрен участок м
естности, в ходе которого ску
тер обнаружен не был. (л.д.5).
Протоколом воспроизведе
ния обстановки и обстоятельс
тв события от 07.05.2007 года, соглас
но которому ОСОБА_3 показа
л место хищения скутера с уча
стка местности, расположенн
ого напротив 2-го подъезда А
ДРЕСА_2, который он похитил
20.04.2007 года примерно в 2.00 часа, (л.д
Справкой из магазина «Д
омино», о том, что стоимость с
кутера по состоянию на 20.04.2007 год
а составляет 3690 грн. (л.д. 13).
ПО ФАКТУ КРАЖИ ИМУЩЕСТ
ВА У ГР-НА ОСОБА_2:
Показаниями потерпев
шего ОСОБА_2 , пояснившего
суду, что у него на даче, расп
оложенной по адресу: АДРЕСА
_3 хранились два кухонных уг
олка «Барон» и «Маген», кажды
й из которых состоял из больш
ой и малой лавки, стола и двух
табуретов. 20.04.2007 года об был на д
аче и все имущество было на ме
сте. 27.04.2007 года на дачу поехал ег
о родственник ОСОБА_10 и ок
оло 11-12 часов позвонил ему по мо
бильному телефону, сообщив,
что задержал мужчину, проник
шего на дачу и пытавшегося по
хитить имущество. Приехав ср
азу же на дачу, он обнаружил п
ропажу двух кухонных уголков
, ручного фрезера, жалюзи и эл
ектросчетчика (л.д.82).
Показаниями свидетел
я ОСОБА_11, пояснившей суду
, что она проживает в АДРЕСА
_3. Ранее она сожительствова
ла с ОСОБА_4. 20.04.2007 года к ней д
омой пришли ОСОБА_4. и ране
е не знакомый ей мужчина, кот
орым впоследствии оказался
ОСОБА_3 23.04.2007 года к ней домой
пришел ОСОБА_3 и предложи
л ей купить у него кухонный уг
олок за 100 грн., сообщив, что он
работает на предприятии, где
изготавливают мебель. Она со
гласилась. 24.04.2007 года ОСОБА_3
принес к ней домой кухонный у
голок, состоящий из двух дива
нов, стола и двух табуреток. З
а указанный уголок она запла
тила ОСОБА_3 50 грн., пообеща
в остальные 50 грн. отдать позж
е, так как денег у нее на тот мо
мент не было. Больше ей ОСОБ
А_3 приобрести ничего не пре
длагал. 27.04.2007 года к ней домой пр
ишли работники милиции и соо
бщили ей, что купленный ею уг
олок добыт преступным путем,
после чего уголок она добров
ольно выдала работникам мили
Показаниями свидетел
я ОСОБА_5, пояснившей суду
, что она работает частным пр
едпринимателем на Новом рынк
е в г.Артемовске. 21.04.2007 года прим
ерно в 8 часов 30 минут к ней на р
ынок пришли ее кум - ОСОБА_4
и ранее не знакомый ей мужчин
а, которым впоследствии оказ
ался ОСОБА_3 ОСОБА_3 пре
дложил ей приобрести кухонны
й уголок, пояснив, что он рабо
тает на предприятии, изготав
ливающем мебель и показал фо
тоальбом с фотографиями гото
вой продукции их предприятия
. Она согласилась приобрести
кухонный уголок за 170 грн.. Указ
анный кухонный уголок ОСОБ
А_3 приносил ей частями, ссы
лаясь на занятость. 24.04.2007 года
ОСОБА_3 принес ей стол, 27.04.2007 г
ода примерно в 10 часов 30 минут с
егмент уголка и она уплатила
ему 50 грн., а в тот же день 27.04.2007 го
да примерно в 20.00 часов к ней до
мой пришли работники милиции
, которые сообщили о том, что
она приобрела имущество, доб
ытое преступным путем и она о
тдала мебель работникам мили
Показаниями свидетел
я ОСОБА_10, пояснившего суд
у, что он является родственни
ком ОСОБА_2 27.04.207 года он нахо
дился у последнего на даче, р
асположенной по адресу: АДР
ЕСА_3, где задержал ОСОБА_3
, который проник в дом, с цел
ью похитить имущество ОСОБ
Протоколом осмотра ме
ста происшествия от 27.04.2007 года,
согласно которому была осмо
трена АДРЕСА_3, где прожив
ает ОСОБА_11, и в ходе котор
ого у последней изъяли кухон
ный уголок, похищенный ОСО
БА_3 у ОСОБА_2 (л.д.68-70).
Протоколом выемки и осмот
ра от 23.05.2007 года, согласно котор
ому у ОСОБА_5 был изъят кух
онный уголок, который ОСОБ
А_3 похитил у ОСОБА_2 (л.д.91).
Заключением эксперта №ЭК
-68 от 25.05.2007 года, согласно котром
у стоимость кухонного уголка
«Барон» составляет 800 грн., а с
тоимость кухонного уголка «М
аген» составляет 820 грн. (л.д.95).
Согласно приговору Арте
мовского городского суда Дон
ецкой области от 19.05.1995 года ОС
ОБА_3 осужден по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч
.3, 94 УК Украины.
Согласно постановлен
ию Свердловского городского
суда Луганской области от 20.03.2
007 года ОСОБА_3, осужденный
приговором Артемовского гор
одского суда Донецкой област
и от 19.05.1995 года, освобожден усло
вно-досрочно на не отбытый ср
ок 11 месяцев 1 день.
Таким образом, оценивая
все доказательства в их сово
купности, суд приходит к выво
ду, что вина ОСОБА_3 в соде
янном полностью нашла свое п
одтверждение в судебном засе
дании и его действия правиль
но квалифицированы по ст. 185 ч.2
УК Украины, как тайное похище
ние чужого имущества, соверш
енное повторно, ст. 185 ч.3 УК Укра
ины, как тайное похищение чуж
ого имущества, совершенное с
проникновением в помещение.
Обсуждая вопрос о наказа
нии подсудимому ОСОБА_3, с
уд учитывает тяжесть соверше
нных преступлений, обстояте
льства дела и личность винов
ного, который ранее судим, пр
еступления совершил в период
условно-досрочного освобожд
ения, удовлетворительно хар
актеризуется по месту житель
Обстоятельствами, смя
гчающими вину ОСОБА_3, суд
учитывает явку с повинной, ч
истосердечное раскаяние.
Обстоятельствами, отяг
чающими вину ОСОБА_3 суд у
читывает совершение преступ
лений ОСОБА_3 в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом вышеизложенн
ого, суд считает необходимым
избрать в отношении ОСОБА_
3. наказание, связанное с ли
шением свободы, применив тре
бования ст.70, 71 УК Украины.
ОСОБА_1 заявлен гражданский
иск в счет возмещения матери
ального ущерба на сумму 4000 грн
. и в счет возмещения морально
го ущерба на сумму 2000 грн.
В части взыскания мате
риального ущерба суд считает
необходимым иск удовлетвори
ть частично в сумме 3690 грн. , так
как согласно справки СПД О
СОБА_12 магазин «Домино» , ст
оимость скутера «Хонда Дио»
составляет 3690 грн.
В части возмещения морал
ьного ущерба, суд считает нео
бходимым иск удовлетворить ч
астично в сумме 500 грн., так как
, ОСОБА_1 были причинены мо
ральные переживания, страда
ния, нарушен нормальный обра
з его жизни в связи с кражей ск
Вещественные доказате
льства по делу два кухонных у
голка, хранящихся у ОСОБА_2
, оставить последнему по пр
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст.
323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_3 признать вино
вным и подвергнуть наказанию
по ст. 185 ч.2 УК Украины к д
вум годам лишения свободы,
по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем г
одам лишения свободы,
В силу ст. 70 УК Украины н
азначить наказание по совоку
пности преступлений, путем п
оглощения менее строгого нак
азания более строгим, в виде
трех лет лишения свободы.
Окончательно назначить на
казание в силу ст. 71 УК Украины
по совокупности с приговоро
м Артемовского городского су
да от 19.05.1995 года, путем частично
го присоединения не отбытой
части наказания по предыдуще
му приговору, в виде трех лет
шести месяцев лишения свобо
Меру пресечения ОСОБА
_3 оставить прежнюю - содержа
ние в Артемовском СИ УГДУВИН
, а меру наказания исчислять
Взыскать с ОСОБА_3 в
пользу потерпевшего ОСОБА
_1 в счет возмещения материа
льного ущерба сумму 3690 грн. и сч
ет возмещения морального уще
Вещественные доказател
ьства по делу два кухонных уг
олка, хранящихся у ОСОБА_2
, оставить последнему по при
На приговор может быть п
одана апелляция в Апелляцион
ный суд Донецкой области чер
ез Артемовский горрайонный с
уд в течение 15 суток со дня его
оглашения, а осужденным ОС
ОБА_3 в тот же срок с момента
вручении копии приговора.
Приговор отпечатан в со
вещательной комнате в единст