Справа № 1- 65 за 2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого -
судді Колодко Л.В.,

при
секретарі Дулі Ю.В.,

з
участю прокурора Панченко Б.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Сєверодонецька Луганської області, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов”язаного, мешканця
АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

за ч. 3
ст. 185 КК України, ст. 297 КК України

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, з початковою загальною освітою, не одруженого,
не працюючого, не військовозобов”язаного, мешканця АДРЕСА_2, раніш судимого:
20.04.2006 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1
ст. 263 КК України до 2 ( двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим
терміном на 2 (два) роки. 21.06.2007 року постановою Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області скасовано звільнення від відбування
покарання з випробуванням на 2 ( два) роки позбавлення волі,-

за ст. 297
КК України.

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця с.
Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
військовозобов”язаного, мешканця АДРЕСА_3, раніш не судимого,-

за ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в
кінці серпня 2006 року, близько 23 години, знаходячись по місцю проживання в
селі Віненці Переяслав-Хмельницького району Київської області, з метою крадіжки
чужого майна, взяв з дому три поліетиленових мішки та металеву трубу та прийшов
до АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_4 і впевнившись у відсутності господарів та
сторонніх осіб, з допомогою металевої труби зірвав навісний замок вартістю 25
гривень на дверях сараю, пошкодивши його, проник туди і викрав звідти бідон
місткістю 40 л вартістю 250 гривень, чан місткістю 50 л вартістю 220 гривень,
чан місткістю 20 л вартістю 150 гривень, 2 чавуни місткістю 20 л вартісттю 115
гривень на суму 230 гривень, 18 чавунів місткістю 10 л вартістю 55 гривень на
суму 990 гривень, а всього на загальну 1840 гривень, заподіявши потерпілій
ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Не
зупиняючись на скоєному, в період з 15.07.2007 року по 20.07.2007 року, він за
попереднім зговором з ОСОБА_3, близько 23 години, взявши з дому два
поліетиленові мішки, ріжкові ключі та використувуючи два дорожні велосипеди
приїхали до цвинтаря, розташованого за селом Циблі Переяслав-Хмельницького
району Київської області, де з метою викрадення предметів, що знаходяться в
місцях поховання, а саме предметів, виготовлених з кольорового метолу, з
допомогою магніту, що взяли з собою, знайшли на могилі поховання ОСОБА_5
декоративну огорожу, виготовлену з дюралюмінію, з допомогою ключів, демонтували
та руками відломили декоративні дюралюмінієві форми з огорожі на могилі
поховання ОСОБА_5 та викрали їх, пошкодивши могилу поховання, заподіявши
ОСОБА_6, яка встановила на могилі поховання огорожу вартістю 2400 гривень,
матеріальну шкоду на зазначену суму.

Викрадене
побили молотком на дрібні частини та заховали в нежитловій частині приміщення
будинку по місцю проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_5, а пізніше, автомобілем “таксі”
викрадене відвезли та здали на прийомний пункт металобрухту в м. Золотоноша
Черкаської області, використавши гроші на власні потреби.

Продовжуючи
свої злочинні дії, повторно, на початку серпня 2007 року, близько 23 години
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, діючи умисно, за зговором
з ОСОБА_3, використовуючи два дорожні велосипеди, приїхали до цвинтаря,
розташованого за селом Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської
області, з метою викрадення предметів, що знаходяться в місцях поховання, а
саме: предметів виготовлених з
кольорового металу, з допомогою магніту, що привезли з собою, знайшли на могилі
поховання ОСОБА_7 декоративну огорожу, виготовлену з дюралюмінію, з допомогою
ключів, що привезли з собою демонтували та руками відламали чотири секції
огорожі на могилі поховання ОСОБА_7 і викрали їх. Загальна вартість викрадених
секцій огорожі становить 1600 гривень, яка була встановлена на могилі поховання
дружиною покійного - ОСОБА_8 Потім ОСОБА_1 та ОСОБА_3 викрадену дюралюмінієву
огорожу з цвинтаря за допомогою молотка побили на дрібні частини та заховали в нежитловій частині приміщення будинку
за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_5. На слідуючий день автомобілем “таксі”
викрадене відвезли в м. Золотоноша в пункт прийому металобрухту.

Внаслідок
злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_3 громадянці ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду
на суму 1600 гривень.

28.08.2007
року, близько 10 години ОСОБА_1 за попереднім зговором з ОСОБА_3, повторно,
умисно, використовуючи два дорожні велосипеди приїхали до цвинтаря,
розташованого в селі Помоклі, Переяслав-Хмельницького району Київської області,
де з метою викрадення предметів, що знаходяться в місцях поховання, а саме
предметів, виготовлених з кольорових металів, знайшли на могилі ОСОБА_9
декоративну огорожу, виготовлену з дюралюмінію, з допомогою ключів, що привезли
з собою, демонтували та руками відломили декоративні дюралюмінієві форми з
огорожі на могилі поховання ОСОБА_9 та викрали їх. Внаслідок чого пошкодили
огорожу вартістю 1750 гривень, що встановлена на могилі поховання дочкою
покійної ОСОБА_10, заподіявши останній матеріальну шкоду на 1750 гривень. Викрадені
дюралюмінієві форми молотком побили та заховали в нежитловій частині приміщення
будинку за місцем проживання ОСОБА_3, по АДРЕСА_5.

Повторно,
на початку вересня 2007 року, близько 23 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння за попереднім зговором з ОСОБА_3, використовуючи два
дорожні велосипеди, приїхали до цвинтаря, розташованого в селі В.Каратуль
Переяслав-Хмельницького району Київської області, з метою викрадення предметів,
що знаходяться в місцях поховання, а саме предметів, виготовлених з кольорового
металу, з допомогою магніту, що привезли з собою, знайшли на могилі поховання
ОСОБА_11 пам”ятник з тумбою, виготовлені з нержавіючого металу, демонтували
його та руками зламали пам”ятник з тумбою, виготовлені з нержавіючого металу на
могилі поховання та викрали їх. Внаслідок чого сину покійного ОСОБА_12, який
встановив пам”ятник з тумбою вартістю 1200 гривень, заподіяно матеріальну шкоду
на зазначену суму.

Викрадений
пам”ятник з тумбою розпиляли на дрібні частини та сховали в нежитловій частині
приміщення за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_5. а слідуючого дня
автмобілем “таксі” відвезли в м. Золотоноша Черкаської області в пункт прийому
металобрухту, а отримані кошти витратили на власні потреби.

29.12.2007
року, близько 02 години ОСОБА_1 повторно, перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисну мету,
впевнившись у відсутності господарів та сторонніх осоіб, шляхом вільного
доступу через незамкнені на замок двері гаража, проник в приміщення гаража,
розташованого по АДРЕСА_6, що належить ОСОБА_13 таємно і викрав звідти
бензопилку “Defiant DF 2050” вартістю 1053 гривні і продав її за 300 гривень.

Внаслідок
злочинних дій його ОСОБА_13 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1053 гривень.

ОСОБА_2
будучи раніш судимим, судимість за що не знята та не погашена, на шлях
виправлення не став і знову скоїв злочин за попереднім зговором з ОСОБА_3

В період з
15.11.2007 року по 18.11.2007 року за попереднім зговором з ОСОБА_3, за
пропозицією останнього, з метою вчинення крадіжки, близько 23 години.
Перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, взяли з дому лопату та
використовуючи дорожній велосипед, приїхали до цвинтаря, розташованого за селом
Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, з метою викрадення
предметів з кольорового металу що знаходяться в місцях поховання. З допомогою
магніту, що взяли з собою знайшли на могилі поховання ОСОБА_14 хрест та
надгробник, виготовлені з нержавіючого металу, з допомогою лопати, що привезли
з собою, підкопали надгробник вартістю 350 гривень та руками зламали хрест
вартістю 150 гривень. Внаслідок чого ОСОБА_15, яка встановила на могилі
поховання батька ОСОБА_14 надгробник та хрест, заподіяно матеріальну шкоду на
суму 500 гривень, пошкодивши надгробник та хрест та намагаючись викрасти, але
не довели свої дії до кінця з причин, що не залежали від їх волі. В момент
крадіжки автомобіль з ввімкненим світлом рухався по дорозі в напрямку цвинтаря
і ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою запобігання бути поміченими, з місця злочину
втекли, залишивши хрест та надгробник біля могили поховання.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність 14.12.2007 року, близько 23 години. ОСОБА_3 за
попереднім зговором з ОСОБА_2, повторно, перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, використовуючи дорожній велосипед, приїхали до цвинтаря,
розташованого за селом Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області,
де з метою викрадення предметів, виготовлених з кольорового металу, що
знаходяться в місцях поховання, з
допомогою магніту, що привезли з собою, знайшли на могилі поховання ОСОБА_16 та
ОСОБА_17 декоративну огорожу, виготовлену з дюралюмінію, ключами, що привезли з
собою, демонтували і руками відломили чотири секції огорожі на могилі поховання
покійних ОСОБА_16 та ОСОБА_17 і викрали їх, внаслідок чого ОСОБА_18, яка
встановила на могилі покійних огорожу вартістю 910 гривень, заподіяно
матеріальну шкоду на заначену суму.

ОСОБА_3 і
ОСОБА_2 викрадене побили молотком, віднесли в нежитлове приміщення АДРЕСА_5, де
проживають.

15.12.2007
року, близько 23 години, ОСОБА_3 за попереднім зговором з ОСОБА_2, перебуваючи
в стані алкогольного сп”яніння, використовуючи дорожній велосипед, приїхали до
цвинтаря, розташованого за селом Циблі
Переяслав-Хмельницького району Київської області, з метою викрадення предметів, виготовлених з кольорового металу,
що знаходяться в місцях поховання з допомогою магніту, що привезли з собою,
знайшли на могилі поховання ОСОБА_19 декоративну огорожу, виготовлену з
дюралюмінію. З допомогою ключів, що привезли з собою демонтували та руками відломили шість секцій огорожі на могилі
поховання ОСОБА_19 та викрали їх. Загальна вартість викрадених секцій огорожі
складає 2015 гривень.

ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 викрадену з цвинтаря огорожу молотком побили на дрібні частини та
сховали в нежитловій частині приміщення будинку по місцю свого проживання по
вулиці Польовій в селі Лецьки Переяслав-Хмельницького району, а через два дні
автомобілем “таксі” відвезли в прийомний пункт металобрухту в м. Золотоноша.

Внаслідок
злочинних їх дій ОСОБА_22, який встановив огорожу на могилі поховання покійної,
заподіяно матеріальну шкоду на суму 2015 гривень.

28.12.2007
року, близько 22 години ОСОБА_2 за попереднім зговором з ОСОБА_3, за
пропозицією останнього, в стані алкогольного сп”яніння, використовуючи дорожній
велосипед, приїхали до цвинтаря,
розташованого за селом Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області,
з метою викрадення предметів, виготовлених з кольорового металу, що знаходяться
в місцях поховання, з допомогою магніту, що привезли з собою, знайшли на могилі
поховання ОСОБА_20 декоративну огорожу, виготовлену з дюралюмінію. З допомогою
ключів, що привезли з собою демонтували та руками відломили чотири секції
огорожі на могилі поховання, вартістю 1500 гривень, яку встановила дружина
покійного ОСОБА_21, заподіявши їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

Викрадене
побили на дрібні частини молотком та заховали в нежитловій частині приміщення
будинку по місцю свого проживання, по
АДРЕСА_5.

29.12.2007
року близько 10 години викрадене з
цвинтаря автомобілем “таксі” відвезли в прийомний пункт металобрухту м.
Золотоноша Черкаської області. Отримані гроші використали на власні потреби.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому
обвинуваченнях за ч. 3 ст. 185, ст. 197 КК України визнав повністю та дав
покази, що підтверджують фабулу обвинувачення. Розмір заподіяної шкоди визнає.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому його обвинуваченні за
ст. 297 КК України визнав повністю і дав покази, що підтверджують
обвинувачення. Розмір заподіяної шкоди потерпілим визнає.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в
інкримінованому йому обвинуваченні за ст. 297 КК України визнав повністю і дав
покази, що підтверджують фабулу обвинувачення. Розмір заподіяної шкоди
потерпілим визнає.

Підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 погодились щодо визначення обсягу доказів, що
підлягають дослідженню, по спрощеному варіанту, запропонованому прокурором в
судовому засіданні.

Справа
розглядалась в порядку ч. 3 ст. 299 КК України.

Дії
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.
3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно з
проникненням в інше приміщення.

Дії
підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід кваліфікувати за с. 297 КК України як
наруга над могилою, а також викрадення предметів, що знаходяться в місцях
поховання.

При
призначенні міри покарання підсудним суд враховує характер та ступінь тяжкості
скоєних злочинів, особи винних, що:

ОСОБА_1
щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкритю злочину, його молодий вік, сімейний
стан.

ОСОБА_2
щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, його молодий вік, збіг
сімейних обставин, його характеристику.

ОСОБА_3
щиро розкаявся у вчиненому, раніш до кримінальної відповідальності не
притягувався, його характеритику, у нього неповнолітня дитина, мати інвалід ІІ
групи.

Суд також
враховує думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні підсудним.

Обтяжуючою
обставиною суд рахує те, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 скоїли злочини в
стані алкогольного сп”яніння.

Підсудний
ОСОБА_2 раніш притягувався до кримінальної відповідальності і до повного
відбуття покарання скоїв новий злочин.

При таких
обставинах суд вважає необхідним призначити покарання підсудному ОСОБА_2 в вигляді
позбавлення волі, приєднуючи частково невідбуте покарання за попереднім
вироком. Підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_3 суд вважає можливим призначити міру
покарання в вигляді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільні
позови потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_15,
ОСОБА_22, ОСОБА_21 про стягнення матеріальної шкоди з підсудних ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсязі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за
ч. 3 ст. 185 КК України до 3 ( трьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення
волі.

За ст. 297
КК України до 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання бульш
суворим остаточне покарання призначити 3 ( три) роки 6 ( шість) місяців
позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням,
визначивши йому іспитовий термін 3 (три) роки.

Згідно ст.
76 КК України зобов”язати його не виїзджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці
органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з”являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 за
с. 297 КК України до 2 ( двох) років, 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України приєднати йому частково до покарання за новим
вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточну міру
покарання призначити 2 ( два) роки ( десять) місяців позбавлення волі.

Строк
відбування покарання рахувати з 30 січня 2008 року.

ОСОБА_3 за
ст. 297 КК України до 3 ( трьох) років позбвалення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням,
визначивши йому іспитовий термін 3 ( три) роки.

Відповідно
до ст. 76 КК України зобов”язати його не виїзджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці
органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з”являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в
законну силу залишити попередню: ОСОБА_2 - утримання під вартою в СІЗО № 13
Державного Департаменту з питань виконання покарань в Київській області,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 - підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1840 ( одна тисяча вісімсот сорок) гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_6 2400 ( дві тисячі чотириста) гривень,
на користь ОСОБА_8 1600 ( одна тисяча шістсот) гривень, на користь ОСОБА_10
1750 ( одна тисяча сімсот п”ятдесят) гривень, на користь ОСОБА_12 1200 ( одна
тисяча двісті) грвень.

Стягнути з
ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_22 2015 ( дві тисячі
п"ятнадцять) гривень, на користь ОСОБА_21 1500 ( одна тисяча п"ятсот)
гривень, на користь ОСОБА_15 500 ( п"ятсот) гривень.

Речові
докази: магніт, два ріжкових ключа, молоток, 12
болтів, дві пилки по металу, сім дюралюмінієвих кусків, уламок дюралюмінієвої
форми, що зберегаються в кімнаті речових доказів Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ
МВС України в Київській області знищити.

Два
дорожні велосипеди, вилучені в ОСОБА_1, ОСОБА_3 як знаряддя злочину -
конфіскувати на користь держави.

Вирок може
бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 з моменту вручення йому копії
вироку через міськрайонний суд.

Головуючий
суддя :