Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Кармазіна Ю.М., Школярова В.Ф.
розглянула в судовому засіданні в м.Київ
“ 22 “ липня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою
захисника ОСОБА_1 на судові рішення відносно ОСОБА_1.
Вироком Заводського районного суду
м.Миколаєва від 9 липня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, не має судимості,

засуджений за ч.2 ст.125 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнено ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 1 рік.

Покладено на ОСОБА_1. обов'язки,
передбачені ст.76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. 1
000 грн. на користь ОСОБА_2. в рахунок
погашення позову.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 4 вересня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1. залишено без
зміни.

ОСОБА_1. визнаний винуватим у тому,
що він 3 червня 2006 року приблизно о 12 годині 30 хвилин у тамбурі 2-го
поверху будинку АДРЕСА_1 в м.Миколаїв, на ґрунті особистих неприязних стосунків
завдав ОСОБА_2. ударів кулаком по голові, тулубу і руках, у результаті чого
умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_2. легкі тілесні ушкодження з короткочасним
розладом здоров'я.

Згідно зі ст.44 КПК України, суд
касаційної інстанції визнає ОСОБА_1 захисником засудженого ОСОБА_1 на підставі
відповідної заяви засудженого.

У касаційній скарзі захисник
ОСОБА_1. наполягає на тому, що його син ОСОБА_1. не винуватий у побитті
потерпілого ОСОБА_2., що справа сфальсифікована, а свідки надали неправдиві
свідчення. Захисник стверджує, що засудженого не було повідомлено про дату
розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а провадження у справі незаконне
в силу положень п.11 ч.1 ст.6 КПК України, та просить судові рішення скасувати,
а справу закрити.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.1 ст.398 КПК України,
підставами для скасування або зміни вироку, ухвали, постанови, крім вироку
апеляційного суду, постановленого ним як судом першої інстанції, є істотне
порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування
кримінального закону чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину
та особі засудженого. Відповідно до
ст.ст.395, 393 КПК України, касаційний суд перевіряє законність та
обґрунтованість судового рішення тільки за наявними у справі матеріалами і
додатково поданими матеріалами, які не можуть отримуватися шляхом проведення
слідчих дій. Тому доводи касаційної скарги захисника ОСОБА_1. в частині, що
стосується фальсифікації доказів та завідомо неправдивих показань свідків, не
можуть бути перевірені в рамках касаційного провадження.

Твердження захисту про те, що
засуджений ОСОБА_1. не був повідомлений про дату розгляду справи в суді
апеляційної інстанції, суперечать матеріалам кримінальної справи, з яких
убачається, що повідомлення про слухання справи 4 вересня 2007 року за
апеляцією засудженого було надіслано на його адресу 7 серпня 2007 року. Копію
обвинувального вироку від 9 липня 2007 року ОСОБА_1. отримав 12 липня 2007
року.

Наявність нескасованої постанови
дільничного інспектора міліції про відмову в порушенні кримінальної справи за
фактом побиття ОСОБА_2. ОСОБА_1. не може бути підставою для скасування
обвинувального вироку у справі приватного обвинувачення, оскільки, згідно зі
ст.27 КПК України, справи про злочини, передбачені статтею 125 КК України,
порушуються лише судом і не інакше, як за скаргою потерпілого, якому і належить
право підтримувати обвинувачення. Тобто, дана категорія кримінальних справ має
окремий порядок порушення та розгляду, тому наявність попередніх процесуальних
рішень, прийнятих органом дізнання, слідчим чи прокурором, не перешкоджає
провадженню у визначеному законом порядку.

Колегія суддів не вбачає підстав
для внесення кримінальної справи відносно ОСОБА_1. до касаційного розгляду з
метою скасування судових рішень щодо нього з мотивів, які наведені у касаційній
скарзі його захисника.

Керуючись ст.394 КПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні касаційної
скарги захисника ОСОБА_1.

судді:

Синявський О.Г. Кармазін Ю.М. Школяров В.Ф.