В И Р О К справа№1-41

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року

Олевський
районний суд Житомирської області
в складі :

головуючого-судді Охрімчук І.Г.

секретар Федорчук О.В.

з участю потерілої ОСОБА_2

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Копище Олевського району Житомирської
області, громадянки України, освіта середня, одруженої, не працюючої, пенсіонерки, інвалідності не
має, не депутат, державних нагород не має, проживаючої по АДРЕСА_1, не судимої

по ст .125 ч.1 КК
України

В С Т А Н О В И В :

1 липня
2008 року близько 22 години по вул.
Партизанській с.Копище Олевського району Житомирської області між потерпілою
ОСОБА_2. та підсудною ОСОБА_1 виникла
суперечка, із - за дітей, в ході якої вони ображали один одного брутальними
словами. Не стримавшись від образ потерпілої ОСОБА_2. підсудна ОСОБА_1 схопила
потерпілу за волосся на голові та одяг в області грудей, нанесла останній
декілька ударів ногою, внаслідок чого вона впала під тин. Своїми діями підсудна ОСОБА_1
спричинила потерпілій ОСОБА_2. легкі
тілесні пошкодження у вигляді двох подряпин на обличчі та по одному крововиливу
на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу і передній поверхні правої
голені, а також спричинила потерпілій ОСОБА_2.
моральні страждання та фізичну біль.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині не визнала і
суду показала, що дійсно 01 липня 2008 року близько 22 години по вул. Партизанській
с. Копище Олевського району Житомирської області біля її будинку між нею та
потерпілою виникла сутичка, через дітей. При цьому потерпіла ображала її
брутальними словами. Вона не наносила потерпілій тілесні пошкодження і їй не
відомо при яких обставиниах вони у неї виникли. Вважає, що
скарга потерпілої є безпіставною. Моральну і матеріальну шкоду їй не
спричинено, тому вважає, що її слід виправдати, а у задоволенні позовних вимог
відмовити.

Не
зважаючи на те, що підсудна ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненому її вина
стверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями
потерпілої ОСОБА_2. допитаної в судовому засіданні, згідно яких слідує, що
дійсно 01 липня 2008 року близько 22 години по вул. Партизанській с. Копище
Олевського району Житомирської області біля
будинку підсудної між нею та підсудною виникла сутичка, через дітей. При
цьому вона висловлювала в адресу підсудної брутальні слова. У відповідь ОСОБА_1
схопила її за волосся на голові та одяг в області грудей, почала наносити удари
руами та ногами, внаслідок чого вона впала під тин. Їх розборонила ОСОБА_3
Своїми діями підсудна ОСОБА_1 спричинила їй легкі тілесні пошкодження та
перенесла фізичне, психологічне страждання. У неї була обмежена можливість
продовжувати активний спосіб життя, зазначені обставини її травмували і
пригнічують та вплинули на стан здоров,я так як вона є інвалідом третьої групи
по захворюванню хребта. Підсудна спричинила їй
моральну шкоду, яку вона оцінює у 5 000 грн. і вважає, що підсудна
повинна відшкодувати її та понести покарання відповідно до закону за вчинені
нею неправомірні дії.

Показаннями
свідка ОСОБА_4 стверджується те, що дійсно 01 липня 2008 року близько 22 години
по вул. Партизанській с. Копище Олевськогорайону Житомирської області біля будинку підсудної між його дружиною
ОСОБА_2. та підсудною виникла
суперечка,
через дітей. ОСОБА_1 схопила
ОСОБА_2. за волосся на голові та одяг в області
грудей, нанесла їй декілька
ударів, внаслідок чого потерпіла впала під тин. ОСОБА_2.
після сутички почувалась пригніченою, зазначені обставини її травмували та вплинули на стан здоров,я.

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_5. таОСОБА_6 показали, що дійсно 01 липня 2008 року року близько
22 години по вул. Партизанській с. Копище Олевського району Житомирської
області біля будинку підсудної між
ОСОБА_2. та ОСОБА_1 виникла суперечка, через дітей.

В ході даної суперечки ОСОБА_2. ображала
ОСОБА_1 брутальними словами. ОСОБА_1 не наносила тілесні пошкодження ОСОБА_2.

Висновком
судово-медичної експертизи №36 від 08 квітня 2008 року стверджується той факт, що у потерпілої виявлені легкі тілесні ушкодження
у вигляді двох подряпин на обличчі, які могли виникнути від дії нігтів пальців
рук та по одному крововиливу на
зовнішній поверхні лівого колінного суглобу і передній поверхні правої голені,
які могли виникнути від дії тупих предметів можливо результаті ударів ногою.

З амбулаторної картки ОСОБА_2. слідує, що вона
03 липня 2008 року зверталась до лікаря травматолога і їй було встановлено
діагноз - забій поперекового вдділу хребта та назначено лікування.

Дослідивши та оцінивши в судовому
засіданні докази по кримінальній справи
в їх сукупності суд дійшов висновку, що дії підсудної ОСОБА_1 слід
кваліфікувати по ст.125 ч.1 КК України, так як вона вчинила нанесення умисно легких тілесних ушкоджень потерпілій
ОСОБА_2., які не потягли за собою короткочасного розладу здоров,я.

Показання підсудної ОСОБА_1 та
свідків ОСОБА_5.,ОСОБА_6 з приводу того, що ОСОБА_1 не наносила потерпілій
ОСОБА_2. тілесні пошкодження суд розцінює критично і вважає, що вони викладені
з метою уникнення ОСОБА_1 кримінальної відповідальності і спростовуються
показаннями потерпілої, свідка ОСОБА_4., висновком судово - медичної
експертизи, медичною карткою потерпілої,
та показаннями самої підсудної та свідків ОСОБА_5.,ОСОБА_6 з яких
слідує, що дійсно між потерпілою та підсудною була суперечка.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність
підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд при обранні покарання враховує те, що
ОСОБА_1 не судима, по місцю проживання
характеризується з позитивної сторони, враховуючи обставини вчиненого злочину,
який є злочином невеликої тяжкості, враховуючи поведінку потерпілої, яка
сприяла виникненню сутички, враховуючи що підсудна є пенсіонеркою і вважає, що
їй слід обрати покарання у виді штрафу.

Із урахуванням наведеного суд вважає, що
діями підсудної заподіяно потерпілій моральну
шкоду, яка виразилась в перенесені останньою психічних та фізичних
страждань. Враховуючи характер і тривалість страждань, кількість заподіяних
тілесних ушкоджень, наслідки, повендінкку самої потерпілої, яка сприяла
вчиненню ОСОБА_1 неправомірних дій та
те, що потерпіла не довела спричинення їй моральної шкоди на 5 000 грн., з
врахуванням всіх обставин суд вважає,
що позов потерпілої в цій частині
підлягає задоволенню частково,
відповідно до ст. 1167 ЦК України, в сумі 500 грн.

Крім того не можуть бути відшкодовані
матеріальні витрати потерпілої в сумі 192.50 грн., так як витрати понесені потерпілою на лікування та
на проїзд, у зв,язку з отриманням тілесних пошкоджень, підтверджені в судовому
засіданні на суму 42.78 грн.

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, ст. ст. 1166,
1167 ЦК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_1 по ст. 125 ч .1 КК України і обрати їй
покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої по АДРЕСА_2 500 грн.
моральної шкоди та 42.78 грн. мареріального збитку, всього 542.78 грн.

В решті цивільного позову ОСОБА_2. до
ОСОБА_1 - відмовити за безпідставністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний
суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на
протязі 15 діб з моменту його
оголошення.

Суддя :