Справа
№ 11-827/2007 р. Головуючий
у І інстанції Антоненко В.А.
Кримінальна Доповідач Щербаков О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області в складі:

головуючого
Щербакова О.С.

суддів
Оседача М.М., Демченка О.В.

з
участю прокурора Басюка С.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 18.09. 2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
своєю постановою від 12.07.2007 року скасував звільнення засудженого ОСОБА_1,
1983 року народження, від відбування покарання призначеного за вироком
Талалаївського районного суду Чернігівської області від 14.03.2006 року та
направив його для відбування призначеного покарання.

ОСОБА_1 11.09.2007 року звернувся до суду з
клопотанням про поновлення строку для оскарження вказаної постанови в
апеляційному порядку, але суд постановою від 18.09.2007 року відмовив ОСОБА_1
в задоволенні клопотання.

На вказану
постанову суду ОСОБА_1
2.10.2007 року була подана апеляція до апеляційного
суду Чернігівської області в якій він просить
скасувати постанову Талалаївського райсуду від 18.09.2007 року посилаючись на
те, що не отримував копію постанови суду від 12.07 2007 року, а тому був
позбавлений можливості вчасно її оскаржити.

Заслухавши доповідача, виступ засудженого ОСОБА_1, який просив відновити
строк на оскарження постанови суду, думку прокурора про необгрунтованість
доводів ОСОБА_1 викладених в апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 про відновлення строку на оскарження постанови
суду про відмову в задоволенні його клопотання
відновити строк на оскарження підлягає задоволенню.

Згідно ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження
з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити
клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про
відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який
розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються
сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається зі справи, в матеріалах справи відсутні відомості про
направлення ОСОБА_2 копії постанови суду від 12 липня 2007 року про скасування
його звільнення від відбування покарання призначеного вироком Талалаївського районного суду від 14.03.2006
року.

На час розгляду клопотання ОСОБА_1 від 11.09.2007 року про поновлення
строку на оскарження постанови суду від 12.07.2007 року Талалаївському
районному суду вже було відомо, що ОСОБА_1 затриманий і перебуває під вартою.
Проте суд, вирішуючи питання про відновлення строку, не повідомив ОСОБА_1 про
день і час розгляду клопотання, чим позбавив його можливості безпосередньо дати
пояснення суду, тобто порушив його право на захист.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне відновити ОСОБА_1
пропущений строк на оскарження та дати розпорядження суду першої інстанції щодо
виконання ним вимог статті 351 КПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 353 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила.

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Талалаївського районного суду від 18.09.2007 року про відмову в
клопотанні засудженому ОСОБА_1 відновити строк на оскарження постанови цього ж
суду від 12.07.2007 року про скасування звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання призначеного за вироком Талалаївського райсуду від 14.03.2006 року -
скасувати.

Відновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження вказаної постанови та
зобов”язати Талалаївський районний суд виконати вимоги статті 351 КПК України.

СУДДІ:

ДЕМЧЕНКО О.В. ЩЕРБАКОВ О.С.
ОСЕДАЧ М.М.