районный суд г. Николаева
________________________________________________________________________
Дело № 1-212/11
21 сентября 2012 года
Председательствующий по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 155 УК
Украины, ОСОБА_3 в совершении
преступления, пересмотренного ч. 1 ст. 396
УК Украины, -судья Центрального
районного суда г. Николаева Черниенко
С.А., по поводу апелляции прокурора
Белана В.Н., принимавшего участие в
деле, на приговор Центрального
районного суда г. Николаева от 29.02.2012г., -
29 февраля 2012 года приговором
Центрального районного суда м.
Николаева ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были
признаны виновными в совершении
преступления, предусмотренного п. 4 ст.
115 УК Украины, ОСОБА_3 -в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
396 УК Украины. При этом ОСОБА_3 судом
назначено наказание в виде ограничения
свободы сроком на три года, от
отбывания которого ОСОБА_3 освобождена
на основании ст. 75 УК Украины с
испытанием сроком на один год.
14 марта 2012 года прокурором, принимавшим
участие в деле, подана апелляция на
указанный выше приговор.
В своей апелляции прокурор просил
апелляционный суд изменить приговор в
части назначенного ОСОБА_3 наказания и
назначить ей наказание в виде лишения
свободы сроком на три года.
02 июля 2012 року дело вместе с
апелляциями прокурора и других
участников процесса было направлено в
Апелляционный суд Николаевской
Постановлением судьи апелляционного
суда от 02.08.2012г. уголовное дело было
возвращено для разрешения вопросов об
оставлении поданных апелляций, в том
числе апелляции прокурора, без
В частности согласно ст. 350 УПК Украины,
кроме прочего, апелляция должна
содержать указание на то, в чем
заключается незаконность приговора
суда и доводы в его обоснование, а также
просьбу лица, подавшего апелляцию. То
есть, апеллянт должен указать в
апелляции нарушения закона, являющиеся
в дальнейшем основанием для отмены или
изменения приговора, а также
конкретную просьбу, которая должна
быть сформулирована с учетом того,
какие решения апелляционный суд вправе
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 378 УПК
Украины, необходимость применения
более тяжкого наказания является
основанием для отмены приговора и
постановления приговора апелляционным
судом.
Кроме этого, в нарушение требований ч. 2
ст. 350 УПК Украины указанная выше
апелляция прокурора не содержит ссылок
на соответствующие листы дела.
Согласно ч. 1 ст. 352 УПК Украины, в случае
невыполнения лицом, подавшим
апелляцию, требований, предусмотренных
ст. 350 данного Кодекса,
председательствующий своим
постановлением оставляет апелляцию
без движения и уведомляет о
необходимости выполнения указанных
требований закона в течение семи суток
с момента получения сообщения.
13 августа 2012 года указанная апелляция
прокурора постановлением
председательствующего по делу была
оставлена без движения.
Согласно пояснений курьера
Центрального районного суда г.
Николаева ОСОБА_4 и отметки в журнале
разносной корреспонденции копия
постановления об оставления апелляции
прокурора без движения получена
канцелярией прокуратуры г. Николаева
21августа 2012 года.
До настоящего времени недостатки
апелляции прокурором не устранены.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 350, 352 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляцию прокурора Белана В.Н.,
принимавшего участие в деле, на
приговор Центрального районного суда
г. Николаева от 29.02.2012г. -признать не
подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд г. Николаева через
Центральный суд г.Николаева в течение
пятнадцати суток с момент его
Председательствующий: