overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/4368/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/1117/14
І м е н е м У к р а ї н и
15.12.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про заміну покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_2 , 1969 року народження,
З Райківської виправної колонії (№ 73) надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким.
Відповідно до листа Райківської виправної колонії (№ 73) засуджений ОСОБА_2 вибув до Черкаської виправної колонії (№ 62) (повернення після лікування).
Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. ОСОБА_2 в Райківській виправній колонії (№ 73) лише перебував на лікуванні та повернувся до установи, в якій відбуває покарання і яка знаходиться не в межах територіальної юрисдикції Бердичівського міськрайонного суду.
За таких обставин заява засудженого ОСОБА_2 на даний час не може бути розглянута Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 9 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.14, ст.ст. 9 ч. 6, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким - залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженому, що в разі повернення для відбування покарання до Райківської виправної колонії (№ 73) він має право на повторне звернення з заявою про заміну покарання більш м`яким до Бердичівського міськрайонного суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/7006/14-к
У Х В А Л А

12.01.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 296 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судові засідання призначені на 10 годину 00 хвилин 08 та 23 грудня 2014 року, на 9 год. 30 хв. 12 січня 2015 року свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду було застосовано примусовий привід відносно свідка в судове засідання на 23 грудня 2014 року та 12 січня 2015 року. Виконання ухвали було доручено Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області, але ухвала суду двічі виконана не була, в судове засідання жодного разу свідок не доставлений, будь-яких пояснень з цього приводу Овруцьким РВ суду надано не було, що в черговий раз призвело до відкладення розгляду справи на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні вдруге заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 141, 142, 327 КПК суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно:
свідка ОСОБА_6 , який проживає в с.Покалів Овруцького району Житомирської області в судове засідання призначене на 10 год.00 хв. 26 січня 2015 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8046/14-к
Провадження № 1-в/552/624/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абрикосівка, Сакського району, Кримської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта 8 класів, не працюючий.

В С Т А Н О В И В :
22.12.2014 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 12.10.1999 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст. 94 КК України та зміненні постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2006 року.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 28.11.2008 року змінено відносно ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом,куди хворий поступив 22.12.2008 року та перебуває по теперішній час.

19.12.2014 року хворий оглянутий комісією лікарів психіатричного закладу, згідно висновку якої хворий ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцінаторно-параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу в стані загострення.

На даний час психічний стан хворого нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката ОСОБА_4 приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
06 січня 2015 року
Справа № 203/26/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004269, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004269, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004269, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 11.00 - 12.01.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8903/14-к
Провадження № 1-в/204/2590/14

У Х В А Л А
24 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , 1986 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2014 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 01.12.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдну форму і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання лікаря-психіатра та просив суд його задовольнити.

ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення подання.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що хворий ОСОБА_6 знаходиться на лікуванні в психіатричній лікарні з суворим наглядом з жовтня 2014 року.

З висновку комісії лікарів-психіатрів та пояснень представника установи у судовому засіданні вбачається, що психічний стан хворого продовжує бути нестабільним, наявність актуальних маячних ідей збитку на адресу потерпілого та двоюрідної сестри на тлі напруженості, порушень критичних здібностей, що свідчить про збереження особливої небезпеки його для оточуючих та необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Тому, враховуючи, що стан здоров`я хворого продовжує бути нестабільним, а також тяжкість скоєного суспільно-небезпечного діяння, суд приходить до висновку, що він потребує продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з суворим наглядом, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 94 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2014 року відносно ОСОБА_7 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/275/15 Справа № 186/1544/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

12 січня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року, ухваленого за результатами кримінального провадження №0000773, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок першим заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року, ухваленого за результатами кримінального провадження №0000773, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 січня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №621/44/15-к
Пр. №1-кп/621/64/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

12.01.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 від 28.12..2014, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 січня 2015 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184, відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

09 січня 2015 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено та 12 січня 2015 передано для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 від 28.12..2014, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, на 10-00 год. 16 січня 2015 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
05.01.2015
Провадження № 1-кп/642/890/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черноглазівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.12.2011 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-12.12.2012 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 в силу сит. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавленні волі, 25.07.2014 року за ухвало. Жовтневого районного суду Харківської області на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року зі змін. звільнений від подальшого покарання,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який просив відкласти підготовче засідання, вважає неможливим проведення підготовчого засідання у відсутності обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Як зазначено у ст. 139,140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 322, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти підготовче судове засідання на 12 січня 2015 року 14 год. 00 хвил.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 12 січня 2015 року о 14 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Ленінського району м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/142/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, із незакінченою вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
Захисником заявлено клопотання про витребування з Харківської філії ПАТ Київстар інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань абонента телефонного номеру НОМЕР_1 за період з 28.04.2014 року по 05.07.2014 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що вказана інформація має значення для розгляду кримінального провадження та в ході досудового розслідування слідчим зазначена інформація була витребувана, проте відповідну ухвалу в частині надання вказаної інформації виконано не було.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що згідно матеріалів кримінального провадження вказана вище інформація була витребувана слідчим, проте матеріали провадження не містять даних щодо отримання вказаної інформації. Заявлене захисником клопотання просив вирішити на розсуд суду.
Законний представник потерпілого також просила вирішити клопотання на розсуд суду.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право збирати і подавати суду докази.
Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальним правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.
За таких обставин, з метою реалізації передбаченого ст. 22 КПК України права сторони захисту на обстоювання їх правової позиції та подання до суду доказів, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.
Керуючись ст. 22, 46, 314-316 КПК України, -
Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.
Витребувати з Харківської філії Приватного акціонерного товариства Київстар або з іншого підрозділу ПАТ Київстар, до компетенції якого відноситься надання відповідної інформації, інформацію щодо вхідних та вихідних з`єднань абонента телефонного номеру НОМЕР_1 за період з 28.04.2014 року по 05.07.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1581/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області питання про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 28 серпня 2014 року скасовано звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому вироком цього ж суду від 06 грудня 2012 року покарання за ч.2 ст.186 КК України у вигляді чотирьох років двадцяти днів позбавлення волі та направлено засудженого до установи УДПтС для відбування призначеного цим вироком суду покарання.

25 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання адміністрації Одеського слідчого про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_4 , зокрема місця його народження.

Так, у вироку Кодимського районного суду Одеської області від 06 грудня 2012 року місцем народження засудженого ОСОБА_4 вказано с.Гольма Балтського району Одеської області. Таке ж місце народження засудженого вказане і у свідоцтві про його народження, повторно виданому 14 червня 2012 року виконавчим комітетом Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області.

Ухвала ж суду від 28 серпня 2014 року відомостей про місце народження обвинуваченого не містить.

Відповідно до ст.372 КПК України ухвала суду, окрім іншого, повинна містити відомості про місце народження обвинуваченого/засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати місцем народження ОСОБА_4 , засудженого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 06 грудня 2012 року за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років двадцяти днів позбавлення волі, - с.Гольма Балтського району Одеської області.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Одеського слідчого ізолятора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/94/15
Номер справи місцевого суду: 495/4494/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.10. 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч.1,ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вирок Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.10. 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч.1,ч.2 КК України оскарженню підлягає.
Обвинувачений ОСОБА_3 є особою, яка відповідно до ст. 393 КПК України має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження копію вироку обвинувачений ОСОБА_3 на російській мові отримав 10.10. 2014 року відповідно до розписки на аркуші 190 т. 2 та 14.10. 2014 року подав заяву на аркуші 192 т. 2 про ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 з клопотанням про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження звернувся в строк апеляційного оскарження , але суд 1 інстанції вимог ст.395 КПК України не виконав та тільки 8.12. 2014 року направив кримінальне провадження до апеляційного суду .
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч.1,ч.2 КК України повернути в Білгород- Дністровський міськрайонний суд Одеської області для виконання вимог ст.395 КПК України.
.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2