ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2015 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ош, гр. Киргизстану, не працюючого, який перебуває в цивільному шлюбі, постійно проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається не маючим судимостей,
обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3, 15 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10. 12.2014 року ОСОБА_4 , вважаючи, що його протиправні дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_5 і знаходилось за адресою АДРЕСА_2 , через двері балкона квартири, шляхом відтиску метало пластикових дверей викруткою, яка була при ньому, проникнувши до даної квартири, з шафи кімнати викрав дві золоті сережки із камінням червоного кольору, вартістю 2500 гривень, які поклав на стіл в кухні для того, щоб забрати з собою пізніше. Свій злочин ОСОБА_4 не зміг довести до кінця по причинам які не залежать від його волі, а саме: в момент, коли ОСОБА_4 проник до квартири через балкон він був помічений працівниками СОБ, які викликали власницю квартири та працівників міліції. В результаті чого ОСОБА_4 був затриманий в квартирі, яка належить ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 та доставлений в ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і його вина в злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст.84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким неоспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризуюсь особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ст.349 ч.3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини і розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що проник через балконні двері, які пошкодив викруткою, до квартири АДРЕСА_3 з шафи в кімнаті украв дві золоті сережки. Не встиг утекти з місця злочину, так як був затриманий працівниками міліції. Сережки були повернуті потерпілій.
По справі не заявлено цивільний позов.
Судові витрати по справі відсутні.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.185 ч.3, ст. 15 ч.2 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є щире каяття, визнання своєї вини, відшкодування завданих збитків, добра характеристика, працює, має на утримані вагітну дружину, вважається не маючим судимостей, в зв`язку з чим, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 буде призначення покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 п.2-4 КК України.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки.
На підставі ст. 76 п.2-4 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - заставу по вступу вироку в закону силу відмінити.
Зарахувати в строк відбування покарання час утримання ОСОБА_4 під вартою, а саме з 11.12.2014 року по 17.12.2014 року.
Речові докази по справі залишити у розпоряджені потерпілої ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення через Малиновський районний суд м. Одеси.
Суддя: ОСОБА_1