№11а-2959,2007г.,
Категория 307 ч. 2 УК Украины,
Судья в 1-й инстанции Хорхордин А.И.,
Докладчик Егорова Е.И., КОПИЯ
судей судебной палаты по уголовным делам
суда Донецкой области в составе:
председательствующего:
судей
Егоровой Е.И., Ковалюмнус Э.Л.,
прокурора: Ильченко С.В.,
в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по
ОСОБА_1. по апелляции осужденного и гособвинителя на
Центрально-Городского районного суда г. Горловки от 19 апреля
рождения ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданин Украины, образование
неполное среднее, не работавший, ранее судимый по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением
Украины, освобождением от наказания с испытанием на 2 года, проживающий в АДРЕСА_1, по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией
всего, лично принадлежащего имущества.
и окончательно определено- 7 лет 6 месяцев лишения свободы с
конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что в
начале марта 2005 года
днем, у неустановленного лица незаконно приобрел и хранил по месту жительства
опий-ацетиллированный, особо опасное наркотическое вещество.
5 марта 2005 года незаконно сбыл за 20 гривен ОСОБА_3 2 мл. опия ацетиллированного.
Тогда же, 5 марта 2005 года повторно сбыл гр-ну ОСОБА_4., 2 мл. опия за 20 гривен, после чего был задержан, и у
него были изъяты деньги- 60 гривен
и три флакона жидкости, опия ацетиллированного по 20 мл. каждый.
Гособвинитель ставит вопрос о
назначенииОСОБА_1чрезмерно мягкого наказания и вынесении апелляционного
В апелляции ОСОБА_1 просит приговор
отменить в связи с отсутствием доказательств, достоверно подтверждающий его
вину в совершении преступления. Обнаруженные у него деньги наркотики он нашел.
Показания о том, что все принадлежит ему, давал под влиянием страха,
возможности применения недозволенных методов ведения допросов. Считает, что
было нарушено его право на защиту. Поскольку суд не обеспечил его адвокатом, ходатайство о проведении звукозаписи судебного
заседания было отклонено.
Заслушав докладчика, прокурора,
считающего приговор законным и обоснованным , исследовав материалы уголовного дела,
суд считает, что апелляция в части недоказанности вины осужденного,
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Материалами уголовного дела вина
осужденного в совершении указанного преступления доказана с достаточной
полнотой. Действия его квалифицированы правильно. В основу приговора положены
достоверные, не вызывающие сомнения доказательства. В частности, ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 показали, что они именно у
ОСОБА_1 приобрели наркотическое вещество по 2 мл. опия, расплатившись купюрами по 10 гривен, и заплатив всего по 20 гривен за «дозу». Указанное
наркотическое вещество было изъято на месте покупки работниками милиции в
присутствии понятых. Из протокола задержания и осмотра ОСОБА_1 усматривается,
что у него также были изъяты деньги, три флакона с опием, шприцы. Обнаруженные
у ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 наркотические вещества являются идентичными - опием ацетиллированным. Показания
ОСОБА_1 о том, что он не продавал ОСОБА_4
и ОСОБА_2 наркотики, а сам нашел их и деньги, опровергаются показаниями
ОСОБА_4, ОСОБА_3, понятых ОСОБА_6., ОСОБА_7., Доводы апелляции о том, что в
отношении ОСОБА_1 не проводились контролируемые закупки, следовательно, вина не
доказана, являются необоснованными, поскольку ОСОБА_1 был задержан при
непосредственной продажи наркотиков конкретным лицам.
Ходатайство о назначении защитника и
фиксации процесса техническими средствами, ходатайство о проведении аудиозаписи
ОСОБА_1в суде первой инстанции не заявлял, и замечания по поводу отсутствия
таких записей не принес
гособвинителя отозвана.
При назначении осужденному наказания,
суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел тяжесть совершенного преступления,
данные о личности осужденного, а также смягчающие и отягчающие вину
обстоятельства, однако не принял во внимание конкретные обстоятельства дела,
объем сбыта, который является небольшим, осуждение к лишению свободы впервые,
назначил чрезмерно суровое наказание.
учетом изложенного, коллегия
считает возможным снизить назначенное наказание
до минимального предела,
ст. 307 ч.2 УК Украины,
Такое наказание суд считает необходимым и достаточным для исправления
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст.366-368 УПК Украины, судебная коллегия,
Приговор Центрально-Городского
районного суда г. Горловки от 19 апреля
отношении ОСОБА_1изменить: по ст. 307 ч.
назначить наказание - пять
лет лишения свободы с конфискацией всего, лично принадлежащего имущества.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному по данному
приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору
Центрально-Городского районного суда г.Горловки от 18.02.2005года - шесть месяцев лишения свободы, и
окончательно назначить к отбытию - пять
лет и 6 месяцев лишения
свободы в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего, лично
принадлежащего имущества.
осужденного удовлетворить частично.
В остальной части приговор оставить
без изменения, апелляцию - без