Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 1- 554/10
27 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.,
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Бреславского А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
07.08.1997 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на один год;
06.11.1998 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 81 ч.4 УК Украины к пяти годам лишения свободы;
05.03.2002 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст.15 ч.2 185 ч.3 УК Украины к трем годам и трем месяцам лишения свободы;
28.12.2005 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст.185 ч.2 15 ч.3-185 ч.3, 70 УК Украины к трем годам и шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком два года; постановлением Шевченковского районного суда г. Запорожья от 07.06.2006 года испытательный срок отменен. Освобожден 19.06.2008 года условно-досрочно на 1 года и 6 дней;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
26 августа 2009 года, примерно в 08 часов, в доме №7-А на ул. Лучевой в г. Запорожье, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, повторно тайно похитил принадлежавший потерпевшей ОСОБА_2 мобильный телефон «Сони-Эриксон», стоимостью 1800 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС».
Подсудимый вину свою в ходе досудебного следствия признал полностью.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.1 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, тайное похищение чужого имущества (кража).
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки на основании ст.ст. 7 ч.1,130 УПК Украины.
Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести и не представляет большой общественной опасности.
В настоящее время ОСОБА_1, как следует из медицинских документов, вследствие тяжелой травмы частично парализован, самостоятельно передвигаться не может, нетранспортабелен и перспектив на улучшение состояния его здоровья не имеется.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в настоящее время подсудимый ОСОБА_1 как личность не представляет общественной опасности и в соответствии со ст. 7 УПК Украины уголовное дело в отношении него может быть прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7,282 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, производством прекратить на основании ст. 7 УПК Украины.
Меру пресечения отменить.
На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья