АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/358/15 Справа № 709/1821/15-к Категорія: ст.ст. 183, 184, 193, 194 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
підозрюваногоОСОБА_7
захисникаОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого: Білоцерківським міським судом Київської області від 16.07.2001 року за ч.1 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням ст.46-1 КК з відстрочкою на 2 роки, штраф 680 гривень; Білоцерківським міським судом Київської області від 25.03.2002 року за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі; Білоцерківським міським судом Київської області від 02.08.2005 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; Білоцерківським міським судом Київської області від 19.02.2007 року за ч.1 ст.119 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
17.07.2015 року слідчий СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 за погодженням із прокурором прокуратури ОСОБА_10 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , переслідуючи мету на особисте збагачення та протиправне заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману громадян похилого віку, з метою в подальшому увійти до них у довіру та неправомірно заволодіти їх грошовими коштами, домовилися спільно вчинити шахрайські дії під виглядом запропонованої допомоги у вирішенні питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності їхніх родичів, сформувавши у такій спосіб довірливі відносини між ними та потерпілими, шляхом здійснення телефонних дзвінків останнім та представляючись працівниками правоохоронних органів чи їх представниками домовлялися про негайну зустріч з метою отримання коштів для вирішення зазначеного вище питання.

Так, він реалізуючі спільний злочинний умисел на вчинення шахрайських дій, перебуваючи у м. Біла Церква Київської області 15.07.2015 року приблизно о 16.00 годині, попередньо домовившись із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зустрівся з останніми приблизно о 19.00. годині у центрі міста, виїхав автомобілем марки ЗАЗ ДЕО, д.н.з. НОМЕР_1 до Чорнобаївського району Черкаської області. Прибувши у Чорнобаївський район приблизно о 00 годині 30 хвилин, переслідуючи мету на особисте збагачення та протиправне заволодіння чужими грошовими коштами, за попередньою змовою між собою, шляхом обману громадян, з метою в подальшому увійти до них у довіру та заволодіти їх грошовими коштами, здійснили телефонний дзвінок до ОСОБА_13 , 1941 року народження, жительки АДРЕСА_2 та, повідомивши їй неправдиві відомості щодо її сина ОСОБА_14 1970 року народження, які полягали у тому, що останній вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі і для сформування довірливих відносин повідомили їй, що вони можуть, співпрацюючи з правоохоронними органами, надати реальну допомогу у вирішенні даного питання, зазначивши, що для цього останній необхідно терміново сплатити грошові кошти в сумі 20000 гривень. Продовжуючи свій злочинний намір, вказані особи на вищевказаному автомобілі прибули до місця проживання потерпілої ОСОБА_13 та шляхом обману отримали від неї кошти у розмірі 3600 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, 16.07.2015 року за попередньою домовленістю зі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебуваючи у Чорнобаївському районі Черкаської області, приблизно о 02 годині 50 хвилин, переслідуючи мету на особисте збагачення та протиправне заволодіння чужими грошовими коштами, за попередньою змовою між собою, повторно, шляхом обману громадян, з метою в подальшому увійти до них у довіру та заволодіти їх грошовими коштами, здійснили телефонний дзвінок до ОСОБА_15 , 1946 року народження., жительки АДРЕСА_3 та, повідомивши їй неправдиві відомості щодо її сина ОСОБА_16 , 1973 року народження, які полягали у тому, що останній вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі і для сформування довірливих відносин повідомили їй, що вони можуть, співпрацюючи з правоохоронними органами, надати реальну допомогу у вирішенні даного питання, зазначивши що для цього останній необхідно терміново сплатити грошові кошти в сумі 20000 гривень. Продовжуючи свій злочинний намір, вказані особи на вищевказаному автомобілі прибули до місця проживання потерпілої ОСОБА_15 , та шляхом обману отримали від неї кошти у розмір 5000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

17.07.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17.07.2015 року клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з 16.07.2015 року до 13.09.2015 року, визначено розмір застави в розмірі 24360 гривень.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 скасувати.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого суді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки матеріали кримінального провадження містять достатні дані, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років.

Крім цього, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий, в тому числі й за тяжкий злочин, маючи не зняті і непогашені судимості вчинив два епізоди нового кримінального правопорушення, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення та схильність до вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Колегія суддів також звертає увагу на обставини та специфіку вчинення кримінального правопорушення та той факт що потерпілими є жінки похилого віку, у зв`язку з чим є підстави вважати про можливий на них незаконний вплив з боку підозрюваного.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 проживає в Київській області, злочини вчинив в Черкаській області, де й проводиться досудове розслідування, існують ризики про можливість останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин, на думку колегії суддів, застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної поведінки.

Також колегія суддів враховує, що стороною захисту не надано доказів, що за станом свого здоров`я чи з інших об`єктивних причин обвинувачений ОСОБА_7 не може утримуватися під вартою, а судом таких обставин не встановлено.

Таким чином, на думку колегії суддів, слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_7 , який є молодою людиною, раніше чотири рази судимий, знову вчинив два епізоди шахрайства, одружений, має на утриманні малолітню дитину, але ніде не працевлаштований і не має законних засобів доходів для існування та утримання сім`ї, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні двох епізодів кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ризиків передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість: незаконного впливу на потерпілих, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, відсутність підстав, які унеможливлюють тримання під вартою ОСОБА_7 , а також неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, правильно прийняв рішення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Будь-яких підстав для скасування ухвали слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17.07.2015 року колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17.07.2015 року - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17.07.2015 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів з визначеним розміром застави в розмірі 24360 гривень без змін.

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді