Кримінальна справа № 1-163/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 року Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області, в складі:

головуючого
- судді Наполова М.І.

при секретарі
- Терещенко О.Г.,

за у ч а с т ю :

прокурора
- Кривича І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та мешканки
с.Шептаки Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українки, громадянки
України, не заміжньої, освіта середня, не працюючої, раніше не
засудженої -

в скоєні злочину, передбаченого
ст. 203 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

На
протязі останнього року до 19 вересня 2008 року ОСОБА_1 в розташованому в
с.Шептаки Новгород-Сіверського району Чернігівської області власному будинку
займалась виготовленням саморобного алкогольного напою самогону та займалась
забороненим видом господарської діяльності відносно якого є спеціальна заборона
( згідно ч.1, 6 ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів„ (редакція закону №0481095-ВР від 11.01.2001р.) оптова і роздрібна
торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами підприємницької
діяльності всіх форм власності, при наявності у них ліцензії) - збуваючи алкогольні напої домашнього
виготовлення - самогон мешканцям с.Шептаки та Н-Сіверського району, а саме:

11
грудня 2007 року, біля 12 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 здійснила збут 0,5 літрів
прозорої рідини (згідно висновку спеціаліста №1967 (х) від 31.12.2007 року є
міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном з вмістом етилового
спирту 39,7% об) в півлітровій
пластиковій пляшці за 6 (шість) гривень мешканцю с.Шептаки Н-Сіверського району
- ОСОБА_2;

18 липня
2008 року, біля 14 години 40 хвилин, ОСОБА_1 здійснила збут 0,25 літрів
прозорої рідини (згідно висновку спеціаліста №1164 (х) від 25.07.2008 року є
міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном з вмістом етилового
спирту 40,3% об) за 3 (три) гривні мешканцю с.Шептаки Н-Сіверського
районуОСОБА_3

19
вересня 2008 року, біля 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 здійснила збут 0,5 літрів
прозорої рідини (згідно висновку спеціаліста №1443 (х) від 24.09.2008 року є
міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном з вмістом етилового
спирту 38,2 % об) в півлітровій скляній пляшці за 6 (шість) гривень мешканцю
с.Полюшкино Н-Сіверського району -
ОСОБА_4

Також 19 вересня 2008 року, за
місцем проживанняОСОБА_1 в

-2-

с.Шептаки Новгород-Сіверського району Чернігівської
області було вилучено 1,5 літри прозорої рідини у поліетиленовій пляшці (згідно
з висновком спеціаліста № 1444 (х) від 24.09.2008 року рідина у пляшці об'ємом
486 мл - є міцним спиртним напоєм
домашнього виготовлення - самогоном, з
вмістом етилового спирту 38,2% об.).

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою
вину в скоєні інкримінованого злочину визнала повністю та показала, що дійсно
протягом останнього року вона у своєму будинку в с.Шептаки Новгород-Сіверського
району Чернігівської області виготовляла
самогон, який іноді продавала мешканцям села та району. 19 вересня 2008
року в її будинку працівниками міліції
було вилучено поліетиленову пляшки з самогоном,
загальною ємкістю 1,5 літри.

Крім
повного визнання своєї вини самою
підсудною, вина ОСОБА_1 в скоєні інкримінованого злочину підтверджується
іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними рапорту лейтенанта міліції Васька
Д.І. (а.с. 2), відповідно до якого керівництву Н-Сівеерського РВ УМВС України
повідомлено про факт незаконного зайняття ОСОБА_1 забороненим видом
господарської діяльності;

- даними протоколу огляду місця події
(а.с.4), відповідно до якого в будинку
підсудної було вилучено рідину в пляшці;

-
даними протоколу огляду, виявлення та
вилучення від 11 грудня 2007 року (а.с.11), відповідно до якого у громадянина
ОСОБА_2було виявлено та вилучено 0,5 л. самогону, придбаного уОСОБА_1;

-
даними протоколу огляду, виявлення та
вилучення від 18 липня 2008 року (а.с.17), відповідно до якого у громадянина
ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 0,25 л. самогону, придбаного уОСОБА_1;

-
даними протоколу огляду, виявлення та вилучення від 19 вересня 2008 року
(а.с.21), відповідно до якого у
громадянина ОСОБА_4було виявлено та вилучено 0,5 літрів самогону, придбаного
уОСОБА_1;

-
даними висновків спеціаліста № 1444 (х) 19 вересня 2008 року (а.с.24-27),
відповідно до якого, вилучена у громадянкиОСОБА_1 рідина у пляшці об'ємом 486 мл та надана на
дослідження - є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном з
вмістом етилового спирту 38,2 % об.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні передбаченого ч.1 ст.203 КК України
злочину доведена повністю, дії підсудної
органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.1 ст.203 КК
України.

Переходячи до обговорення питання про вид та міру покарання
підсудній ОСОБА_1 суд приймає
до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу
підсудної, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності,
враховує щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, вчинення злочину
вперше, як обставини, які пом'якшують
покарання та вважає, що виправлення ОСОБА_1
і запобігання вчиненню нею нових злочинів - можливе без ізоляції від
суспільства. Обговорюючи питання про можливе призначення додаткового покарання, з врахуванням вимог
п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року „
Про практику призначення судами
кримінального покарання „ (із змінами,
внесеними згідно з Постановою Верховного
Суду №18 від 10 грудня 2004 року),
відповідно до якого позбавлення права обіймати посади або займатися
певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках,
коли вчинення злочину було пов'язане з посадою підсудного або із заняттям ним
певною діяльністю - суд вважає за
необхідне не призначати додаткове покарання, оскільки

-3-

вчинення підсудною злочину не було пов'язане з зайняттям
певної посади чи із заняттям підсудною певною діяльністю.

Речові докази необхідно знищити після набрання вироком законної сили.

З
засудженої необхідно стягнути судові витрати на проведення дослідження.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324,335 КПК України, п.17 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року„ Про практику призначення судами кримінального
покарання „ (зі змінами, внесеними
згідно з Постановою Верховного Суду №18
від 10 грудня 2004 року), суд -

З
А С У
Д И В:

ОСОБА_1, визнати
винною в скоєні злочину, передбаченого
ст.203 ч. 1 КК України та
призначити покарання у виді
ШТРАФУ в прибуток держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, без
позбавлення права обіймати певні посади
чи займатися певною діяльністю.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави 419
(чотириста дев'ятнадцять) гривень 08 копійок судових витрат на проведення
дослідження.

Речові докази: півторалітрову поліетиленову пляшку ємкістю 1,5 літра, дві
півторалітрові поліетиленові пляшки з прозорою рідиною об'ємом 0,5 літра та
скляну пляшку ємністю 0,25 л. з прозорою
рідиною, що знаходяться на зберіганні в Н-Сіверському РВ УМВС України в
Чернігівській області - знищити, після
набрання вироком законної сили.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений
до кримінальної палати апеляційного суду
Чернігівської області, шляхом подання апеляції через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Головуючий: Наполов М.І..