Справа № 524/707/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.09.2000 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік;

28.11.2001 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 81, 42, 43 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

17.12.2003 року звільнений по УДЗ на 1 рік 8 днів;

19.04.2005 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

15.09.2006 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

03.12.2007 року звільнений по УДЗ на 1 рік 9 днів

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.11.2014 року близько 22-30 години, перебуваючи поблизу будинку № 39 по пр. 50 років Жовтня в м.Кременчуці, біля магазину «АТБ», діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи його настання, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, наніс потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді удару по голові, що відповідно до висновку експерта від 03.11.2014 року № 1279 відносяться за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень, після чого відібрав барсетку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти у сумі 3000грн.

У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, при цьому завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 3000грн.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненого повторно, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правпорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 01.11.2014 року близько 22-30 години перебуваючи поблизу будинку № 39 по пр 50 років Жовтня в м.Кременчуці біля магазину «АТБ» побачив гр. ОСОБА_4 .. Він підійшов до нього наніс потерпілому удар по голові, після чого відібрав барсетку.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 01.11.2014 року близько 22-30 години повертався з роботи, проходячи біля магазину «АТБ» по пр 50 років Жовтня м.Кременчука, до нього підійшла незнайома жінка з дитиною та попросила цигарку. В цей момент до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_6 з погрозами та в руках у нього була розбита бутилка, яку він він приставив до горла, потім ударив по голові та почав забирати барсетку. В цьому приймала участь і та жінка, що просила цигарку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що 01.11.2014 року близько 22-30 години вони знаходились разом з ОСОБА_6 та дитиною біля магазину «АТБ» по пр. 50 років Жовтня м.Кременчука. ОСОБА_6 пішов до магазину, а вона залишилась його чекати на вулиці. Коли вона підкурила. До неї підійшов потерпілий ОСОБА_4 та запропонував відпочити. В цей момент ОСОБА_6 вийшов з магазину, почувши це, підбіг до них та наніс удар потерпілому. Після цього вони пішли до кафе «Прага». Проте, що ОСОБА_6 забрав барсетку у потерпілого їй стало відомо лише коли вони відпочивали в кафе.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обираючи ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд рахує визнання вини та щире розкаяння в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

На підставі вище викладеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, який розкаюється в скоєному, відшкодував заподіяну шкоду в повному обсязі, його вік, стан здоров`я, а саме: діагноз: В.20.1 ВІЛ-інф. IV кл.ст.; туберкульоз легень; хронічний вірусний гепатит С, сімейний та матеріальний стан, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, характеризується посередньо, раніше судимий, думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого та просить не позбавляти його волі, і тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції частини статті обвинвачення, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити попереднім до закінчення строку дії ухвали слідчого судді.

Речові докази ДВД-диск на якому міститься запис відеоспостереження від 01.11.2014 року зафіксовані в магазині «Золотий Вік» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 373,374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити попереднім до закінчення строку дії ухвали слідчого судді.

Речові докази ДВД-диск на якому міститься запис відеоспостереження від 01.11.2014 року зафіксовані в магазині «Золотий Вік» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: