Справа
№ 1-27
березня 2007р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Беркути Л.Г.
при секретарі Захарченко
з участю прокурора Савченка
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
Нікополь Дніпропетровської області,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, непрацюючого,
проживаючого в селищі
області, раніше судимого:
1. 18 квітня 1994 року Охтирським окружним судом
Сумської області за ст..ст.229-4ч.2 і
229-6 ч.2 КК України до 5 років позбавлення
2. 6 червня 1994 року Тростянецьким районним
судом Сумської області за ст.. 140 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;
3. 18 травня 1995 року Ковпаківським районним
судом м. Суми за ст.. 101 ч.1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;
4. 13 серпня 1996 року Харківським районним
судом Харківської області за ст.. 183-3
ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з приєднанням в силу ст.. 43 КК
України покарання за попереднім вироком і остаточно засуджений до 7 років
5. 1 вересня 1997 року Дзержинським районним
судом м. Харків за ст.. 183-3 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з
приєднанням в силу ст.. 43 КК України покарання за попереднім вироком і
остаточно засуджений до 7 років позбавлення волі;
6. 6 травня 1998 року Орджонекідзевським
районним судом м. Харків за ст.. 183-3 ч.2 КК України до 3 років позбавлення
волі з приєднанням в силу ст..43 КК України частково покарання за попереднім
вироком і остаточно засуджений до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

7. 18 червня 1999 року Брянківським міським
судом Луганської області за ст.. 183-3 ч.2 КК України до 5 років позбавлення
волі з приєднанням в силу ст.. 43 КК України частково покарання за попереднім
вироком і остаточно засудженим до 7 років 6 місяців позбавлення волі, згідно
постанови Бердичівського міського суду Житомирської області від 11 січня 2002
року, перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з

ст.. 183-3 ч.2
із вироку від 18.06.1999 року на ст.. 391 КК України 2001 року і остаточно встановити 5 років 6 місяців
позбавлення волі, звільненого 2 вересня 2004 року
за відбуттям строку покарання, -

в скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 296 ч.4 і 395 КК
України, -

В
С Т А Н О В И В:

Постановою
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2004 року
у відношенні підсуднього ОСОБА_1був встановлений адміністративний нагляд
строком на 1 рік.

Постановою
Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2005 року
адміністративний нагляд за ОСОБА_1 був продовжений терміном на 6 місяців

Крім
цього, постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 10
травня 2006 року адміністративний нагляд за ОСОБА_1 знову був продовжений
строком на 6 місяців.

Про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 був повідомлений, оскільки
постанови оголошувались в його присутності.

2 липня
2006 року підсудній ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду без
поважних причин та без дозволу органу внутрішніх справ, самостійно здійснив
виїзд за межі Решетилівського району в м. Київ, де перебував до середини серпня
2006 року, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду.

Крім
цього, 2 жовтня 2006 року, приблизно о 20 годині, підсудній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, зайшов на літній майданчик кафе «Корона», розташованого по вулиці
Леніна в селищі Решетилівка Полтавської області, де в присутності його
відвідувачів умисне з хуліганських мотивів грубо порушуючи громадський порядок
і виражаючи явну неповагу до суспільства, без дозволу сів за столик, за яким
були потерпілий ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і почав пити їх пиво та їсти пельмені, на їх
зауваження залишити їх, пішов, де неподалік знайшов скляну пляшку, з якої
шляхом розбиття виготовив «розочку»,з якою повернувся назад та почав нею погрожувати
потерпілому, а коли його забрав син дружини, він не дійшовши додому, знову
повернувся назад та продовжив свої хуліганські дії, а саме перекинув стіл за
яким знаходились потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і ОСОБА_5 та відламавши
штахетину з паркану намагався вдарити потерпілого, але ОСОБА_3 вихопив у нього
дану штахетину і викинув.

Коли
після цього, потерпілі ОСОБА_2 і ОСОБА_4 перейшли до іншого кафе «Фортуна»,
розташованого неподалік від кафе
«Корона» на цій же вулиці, підсудній ОСОБА_1, продовжуючи свої хуліганські дії,
з метою нанесення тілесних ушкоджень, попросив у барменів пусту скляну пляшку, з якої шляхом розбиття
виготовив «розочку», тобто предмет заздалегідь заготовлений для нанесення
тілесних ушкоджень і знайшовши потерпілих почав махати «розочками», а потім
наніс удар нею ОСОБА_2у в область живота з лівого боку, заподіявши йому легкі
тілесні ушкодження та поранив в ліву руку ОСОБА_4; на зауваження потерпілих та
відвідувачів не реагував. Усі свої дії ОСОБА_1 супроводжував нецензурною лайкою
і погрозами розправи.

Будучи
допитаним в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і
підтвердив обставини скоєних злочинів.

Крім
визнання вини самим підсуднім ОСОБА_1., його винність підтверджується:

по епізоду № 1:

- протоколом про обставини вчиненого злочину
(а.с. 3-6);

- аркушем реєстрації контролю за дотриманням
встановлених обмежень піднаглядним (а.с.12);

- постановою Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 21 липня 2004 року про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_2 строком на 1 рік (а.с.14);

- постановою Решетилівського районного суду
Полтавської області від 10 липня 2005 року про продовження адміністративного
нагляду за ОСОБА_1 строком на 6 місяців (а.с.19);

- постановою Решетилівського районного суду
Полтавської області від 10 травня 2006 року про продовження адміністративного
нагляду за ОСОБА_1 строком на 6 місяців ( а.с.15-16);

- ксерокопією заяви про видачу паспорта
ОСОБА_2 (а.с.32);

- корінцем довідки про оголошення особі постанови
судді про встановлення адміністративного нагляду (а.с.39);

- розпискою ОСОБА_2 про оголошення постанови
судді про продовження адміністративного нагляду (а.с.40);

- постановою про уточнення анкетних даних
(а.с.50);

- ксерокопією свідоцтва про шлюб (а.с.51);

- показами свідка ОСОБА_6, підтвердившого, що
ОСОБА_1 бувши під адміннаглядом 2 липня 2006 року без дозволу міліції
самовільно залишив місце проживання та виїхав в м. Київ, де перебував до 18
серпня 2006 року (а.с.52).

по епізоду № 2:

- протоколом огляду місця події від 3 жовтня
2006 року, з якого вбачається, що з лівої сторони від входу до бару «Фортуна»
на асфальті виявлено та вилучено дві горловини з-під скляних пляшок
(а.с.62-63);

- показами потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила,
що 2 жовтня 2006 року вона, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 сиділи за столом в кафе
« Корона» і до них підійшов невідомий, який почав ображати брутальною лайкою
безпричинно усіх та погрожувати фізичною розправою, а потім перевернув стіл, за
яким вони сиділи, а коли вони встали та пішли, побіг та вирвав штахетину із
паркану і почав нею погрожувати, але ОСОБА_3 відібрав у нього і закинув,
вони ж з ОСОБА_2им пішли в кафе-бар
«Фортуна», де замовили два бокали пива, через деякий час до них знову пристав
ОСОБА_1, а в подальшому горловиною з розбитих пляшок наніс удар ОСОБА_2у в
область низу живота, коли вона підбігла допомогти ОСОБА_2у, ОСОБА_1 поранив і
її в руку (а.с.76);

- показами
потерпілого ОСОБА_2, підтвердившого, що 2
жовтня 2006 року близько о 20-й
годині в кафе «Корона», де він знаходився разом з своїми знайомими ОСОБА_3,
ОСОБА_5м та ОСОБА_4, до них безпричинно пристав ОСОБА_1, який почав ображати
брутальними словами та погрожувати фізичною розправою, а потім перевернув їм
столик, за яким вони знаходились, коли ж він з ОСОБА_4 перейшли до кафе-бару
«Фортуна», де замовивши пиво сіли за вільний столик, до них знову зайшовши в
кафе підійшов ОСОБА_1 тримавши в обох руках по горловині від розбитої скляної
пляшки і почав ображати брутальними словами та махати даними горловинами,
намагаючись ударити, він почав ухилятися від його замахів, але ОСОБА_1 дістав
його і наніс удар горловиною від розбитої пляшки в область низу живота зліва,
від удару він відчув різкий біль та побачив кровотечу (а.с. 81-82);

- аналогічними показами свідків ОСОБА_3 (а.с.
86), ОСОБА_5

( а.с. 87), ОСОБА_7 (а.с. 85);

- показами
свідка ОСОБА_8, підтвердившої, що 2 жовтня 2006 року вона разом зі своєю
напарницею ОСОБА_9 була на робочому місці в кафе «Корона» і побачила, що на
літньому майданчику відпочивають невідомі їй дівчина та троє хлопців, в цей час
до них зайшов ОСОБА_1, а потім вийшов,
потім вона звернула увагу на шум на подвір'ї та побачила перевернутий
стіл на літньому майданчику (а.с.89);

- аналогічними показами свідка ОСОБА_9 (а.с. 91);

- показами
свідка ОСОБА_10, підтвердившої, що 2 жовтня 2006 року вона разом з ОСОБА_11 з 14 години до 24 години перебувала на робочому місці в
кафе-барі «Фортуна», близько 23 години в приміщення зайшов ОСОБА_1 і попросив у
ОСОБА_11 порожню скляну пляшку для того, щоб набрати води, вони дали пляшку,
він взяв її та вийшов на подвір'я, де розбив її об бардюр та через деякий час
повернувся до кафе з двома горловинами від розбитих скляних пляшок, з якими
підійшов до столика, де сиділи хлопець з дівчиною та почав розмахувати ними,
намагаючись завдати удар хлопцеві, а в подальшому поранив хлопця та дівчину
(а.с. 88);

- аналогічними
показами свідка ОСОБА_11 (а.с.90);

- показами
свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_13, які суду пояснили, що вони були понятими, коли підсудній
ОСОБА_1 розказував та показував, як він
здійснив хуліганські дії, де знайшов
пляшку, якою наніс удар та поранив потерпілого;

- речовими доказами у вигляді двох горловин від розбитих
скляних пляшок ( а.с.74)

- протоколом відтворення обстановки та
обставин події, з якого вбачається як
підсудній органам досудового слідства
детально показав та пояснив, як він
скоїв хуліганські дії по
відношенню до потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в
кафе «Корона» та кафе-барі «Фортуна» (а.с.
98-101);

- фотоблицями до
протоколу відтворення (а.с. 102-105);

- висновком судово-дактилоскопічної
експертизи № 80 від 16 жовтня 2006 року з фототаблицями, згідно якої на уламку з
горловиною пляшки вилучений 03.10.2006 року на асфальті при входів
кафе-бар «Фортуна», а саме на зовнішньому боці скату пляшки є два
сліди пальців рук №1, №2, які придатні для ідентифікації по них особи (а.с.109-112);

- висновком
судово- дактилоскопічної експертизи № 81 від 16 жовтня 2006 року, згідно якого
слід № 1 пальця руки залишено середнім
пальцем правої руки; слід № 2 пальця руки залишено безіменним пальцем правої
руки ОСОБА_1, 1969 року народження (а.с.117-122);

- висновком судово-медичної експертизи № 3092
від 1 листопада 2006 року, з якої витікає, що ОСОБА_2 заподіяне легке
тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я
(а.с.141-142) та іншими матеріалами в їх
сокупності.

Дії
підсуднього ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.. 296 ч.4 КК України, як хуліганство,
тобто вчинення грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предметів у вигляді двох
горловин від розбитих склянок пляшок, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень і спричинення ними тілесних ушкоджень
ОСОБА_2у та ОСОБА_4

за ст..
395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне
залишення ОСОБА_1. місця проживання з метою ухилення від адміністративного
нагляду.

Призначаючи
покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, особу
підсуднього, його стан здоров'я, що раніше судимий.

Суд
також бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнає повністю, у скоєному розкаюється, сприяє розкриттю
злочинів і визнає дані обставини пом'якшуючими по справі.

Скоєння
злочинів ОСОБА_1. в стані сп'яніння суд визнає обтяжуючою обставиною по справі.

Аналізуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1 необхідно призначити
у вигляді позбавлення волі, підстав для застосування ст.. 75 КК України суд не
вбачає.

Речові
докази по справі (а.с. 74) у вигляді двох горловин розбитих пляшок - знищити.

Керуючись
ст..ст. 323,324 КПК України, суд, -

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених
ст..ст. 296 ч.4 і 395 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.. 296
ч.4 КК України -3 (три) роки позбавлення волі;

- за ст.. 395 КК України -6
(шість) місяців арешту.

На
підставі ст.. 70 КК України примінив принцип поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3(трьох) років
позбавлення волі.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 залишити попередній, тобто утримання під вартою.

Строк
відбуття покарання рахувати ОСОБА_1 з 12 жовтня 2006 року, тобто з часу
затримання.

Речові
докази у вигляді двох горловин розбитих
скляних пляшок, які зберігаються в камері схову речових доказів
Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області

( а.с. 74) - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 282
(двісті вісімдесят два) грн..46 ( сорок
шість ) коп..

Вирок
може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський
районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той
же термін з моменту вручення йому копії.

Суддя підпис

копія вірна

Голова
Решетилівського

районного
суду Л.Г.Беркута