Справа №736/52/15-к
Номер провадження 1-кп/736/12/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000280 від 31 липня 2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, військовозобов`язаного,освіта вища, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В
31 липня 2014 року близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки Ford Scorpio 2.8 І, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по ділянці автодороги Т-25-12, між с. Маховики Корюківського району та м. Корюківка Чернігівської області, у напрямку м. Корюківка, не виконав вимог Правил дорожнього руху України п. 2.3 б, та п. 12.3, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого не прийняв заходи для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що призвело до скоєння наїзду автомобілем на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав на смузі руху автомобіля. Після скоєння наїзду на ОСОБА_8 обвинувачений зник з місця пригоди,чим завідомо залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_7 , який перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи №150 від 31.07.2014 року ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, що призвели до його смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно керуючи автомобілем марки Ford Scorpio 2.8 І, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по ділянці автодороги Т-25-12, між с. Маховики Корюківського району здійснив наїзд на лежачого пішохода, оскільки відволікся і не зреагував, бо розраховував, що то не людини, а потім злякавшись зник з місця пригоди. Цивільний позов визнав частково, в частині стягнення матеріальної допомоги визнав позов згідно наданих чеків, а згідно моральної шкоди у розмірі 20 тисяч гривень. Просить суворо його не карати та не позбавляти волі, оскільки наїзд скоїв не навмисно, а здійснивши наїзд, розраховував, що то не людина, злякався і залишив місце пригоди. Також і просить вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила покази дані на досудовому слідстві, та вказала, що дійсно обвинувачений поступив неправомірно, коли скоївши наїзд на лежачого її цивільного чоловіка, втік з місця пригоди, залишивши її чоловіка без допомоги. Заявлений та уточнений цивільний позов на відшкодування матеріальної та моральної шкоди просить задовольнити. Міру покарання просить призначити з реальним позбавленням волі, бо ніякої шкоди він не відшкодовував, до неї з цим питанням не звертався, сам він не працює, а намагається усунутись від відшкодування шкоди взагалі.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 31 липня 2014 року близько 00 год. 10 хв. він їхав разом з батьком, який є обвинуваченим, а батько керував автомобілем марки Ford Scorpio 2.8 І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і на автодорозі між с. Маховики Корюківського району та м. Корюківка Чернігівської області переїхали лежаче тіло людини. Коли переїхали тіло людини, то батько зробив зупинку, але з автомобіля ніхто з них не виходив, а постоявши вони поїхали далі.

За згодою учасників кримінального провадження свідки: ОСОБА_10 , який виявив труп і викликав міліцію та ОСОБА_11 , бувша дружина загиблого в судове засідання не викликались і явка їх судом визнана за згодою учасників провадження не обов`язковою.

Вина підсудного, крім його показань, показань потерпілої, свідка ОСОБА_9 , повністю доводиться матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000280 від 31 липня 2014 року, а саме: протоколом огляду місця ДТП (а.с. 21-24); схемою та фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП (а.с.25-26); протоколом огляду місця події автомобіля з пошкодженнями та фото таблицею до нього (ас. 28-29); лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 (а.с. 38); висновком експерта №150 від 31 липня 2014 року згідно якого, смерть ОСОБА_7 настала від набряку головного мозку внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з множинними багато уламковими кісток склепіння та основи черепу забоями головного мозку, закритої травми грудної клітини з множинними переломами ребер з обох сторін з розривами пристінкової плеври, забою легень, відкритих переломів кісток обох передпліч, правої гомілки, закритого перелому лобкової кістки, множинних синців та саден на тулубі та кінцівках. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень міг утворитись під час переїзду потерпілого транспортним засобом (а.с.40-44); висновком авто технічної експертизи технічного стану транспортного засобу №352 від 17.09.2014 року згідно якого, стан системи рульового керування та гальмівної системи автомобіля не може перебувати в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, оскільки всі системи знаходилися в працездатному стані (а.с. 65-70); висновком судово-трасологічної експертизи №769 від 19.08.2014 року згідно якої, на взутті ОСОБА_7 маються сліди експлуатаційного характеру, на одязі маються пошкодження у вигляді розривів тканин були вчинені зверху до низу. На лицевій стороні майки маються сліди тертя, які направлені зверху вниз, зліва направо, з права на ліво, знизу вверх. Що утворені в процесі руху при безпосередньому контакті майки з поверхнею сірого, зеленого кольору (а.с. 74-77); висновком судової транспортно - трасологічної експертизи №379 від 09.09.2014 року (а.с. 81-84); висновком криміналістичної експертизи цілого по частинам №768 від 21.08.2014 року (а.с.89-92); протоколом проведення слідчого експерименту та схемою і фото таблицею до нього (а.с. 94-97); висновком авто технічної експертизи №399 від 19.09.2014 року згідно якого, водій автомобіля марки Ford Scorpio 2.8 І, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України п. 12.3, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням події (а.с.103-106); постановою про визнання предмету в якості речового доказу та приєднання його до матеріалів кримінального провадження (а.с.106, 108); заявою потерпілої про притягнення до відповідальності ОСОБА_5 (а.с.122); та іншими матеріалами кримінального провадження дослідженими в судовому засіданні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000280 від 31 липня 2014 року.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого та залишення потерпілого в небезпеці.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставини яка обтяжує покарання є тяжкі наслідки, завдані злочином; обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який не притягувався ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності, який на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід спочатку призначити покарання окремо за кожне кримінальне правопорушення окремо, а саме: передбачене ч.2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк, також і за ч.1 ст. 135 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк, після чого з застосуванням ст.70 ч.1 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Враховуючи, особу обвинуваченого, тяжкість скоєного,те що потерпіла вказує, що обвинувачений жодного разу не звернувся про відшкодування шкоди і взагалі її може не відшкодовувати, тому просить призначити покарання з реальним позбавленням волі обвинуваченого, тому суд за таких підстав приходить до висновку, що йому слід призначити покарання пов`язане з реальним позбавленням волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обраний на досудовому розслідуванні (а.с.119) до набрання вироком чинності,слід залишити таким же, як особисте зобов`язання, а початок відбування покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання.

По кримінальному провадженню накладено арешт (а.с.154) на 1/1 будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_5 слід залишити в силі.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлений (а.с.6-7; 143-144) та уточнений (а.с. 185-188) цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 30 тисяч гривень та моральної шкоди у розмірі 150 тисяч гривень, яка його підтримала і просить задовольнити так як завданий їй кримінальними правопорушеннями. Позов в частині стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити частково, який документально підтверджений і визнаний обвинуваченим на суму 13092,07 грн. про що маються чек та накладні на закупівлю продуктів на поховання та пам`ятника з послугами (а.с. 187-188). Позов в частині стягнення моральної шкоди на думку суду є законним і обгрунтованим, так як злочинними діями потерпілій завдано глибокі душевні страждання, що порушило її нормальні життєві зв`язки і призвело до непоправних та тяжких змін у житті потерпілого при втраті близької людини, чоловіка, з яким дуже значний час проживала у цивільному шлюбі (більше 10 років) . Разом з тим, сума яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди, визначається судом з урахуванням принципу розумності, виваженості та справедливості, тому суд приходить до висновку, що він підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала, за наявністю її вини. Також згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення.

По кримінальному провадженню маються судові витрати: за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №352 від 17.09.2014 року в розмірі 786 грн.24 коп.; за проведення судової трасологічної експертизи №769 від 19.08.2014 року в розмірі 393 грн. 12 коп.; за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 379 від 09.09.2014 року в розмірі 589 грн. 68 коп.; за проведення судової трасологічної експертизи № 768 від 21.08.2014 року в розмірі 393 грн. 12 коп.; за проведення судової експертизи обставин та механізму ДТП №399 від 16.09.2014 року в розмірі 786 грн. 24 коп. усього на загальну суму 2948 грн. 40 коп., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні даного кримінального правопорушення і ці експертизи проводились по даному провадженню.

Речові докази: автомобіль маркиFord Scorpio 2.8 І, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф майданчику Корюківського РВ УМВС, уламки з мобільного телефону Nokia TV,E72 та одяг ОСОБА_7 (шорти, футболка, білизна, взуття), знаходяться в кімнаті речових доказів Корюківського РВ УМВС України, які після набрання вироком чинності слід: 1.) автомобіль маркиFord Scorpio 2.8 І, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 слід повернути власнику ОСОБА_12 , що мешкає АДРЕСА_3 ; уламки з мобільного телефону Nokia TV,E72 та одяг ОСОБА_7 (шорти, футболка, білизна, взуття) слід знищити.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.1 ст. 135 України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_5 ст.70 ч.1 КК України і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обраний на досудовому розслідуванні (а.с.119) до набрання вироком чинності, а саме: особисте зобов`язання - залишити таким же.

Строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 13092 (тринадцять тисяч дев`яносто дві) грн. 07 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави 2948 (дві тисячі дев`ятсот сорок вісім) грн. 40 коп. за проведення по справі судових експертиз.

Речові докази: автомобіль маркиFord Scorpio 2.8 І, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 по набранню вироком чинності - повернути власнику, ОСОБА_12 , що мешкає АДРЕСА_3 ; уламки з мобільного телефону Nokia TV,E72 та одяг ОСОБА_7 (шорти, футболка, білизна, взуття) по набранню вироком чинності знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особі, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1