Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 1-151/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2010

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В. О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю обвинувача Рекуша О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бучача справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, гр. України, українки, з середньою спеціальною освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 вчинила замах на привласнення чужого майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Так, у лютому 2010 року головний бухгалтер Язловецького обласного протитуберкульозного санаторію ОСОБА_1 зняла з балансового обліку по субрахунку № 103 "Будинки та споруди"кватриру балансовою вартістю 13620 гривень.

Під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності санаторію за період з 01.01.2007 року по 30.04.2010 року ревізорами КРУ в області було встановлено, що відчуження вказаної квартири ОСОБА_1 було проведено в порушення вимог пункту 3 Типової інструкції про порядок списання матеріальних цінностей з балансу бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України та Міністерства економіки України від 10.08.2001 року № 142/181 (зі змінами пта доповненнями), тобто шляхом зняття його з обліку у книзі обліку основних засобів та балансовій книзі санаторію. Лишеа на вимогу ревізорів безпідставно знята із балансового обліку квартира поновлена в бухгалтерському обліку санаторію.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою в скоєнні злочину визнала повністю, а суду пояснила, що працюючи головним бухгалтером Язловецького обласного протитуберкульозного санаторію ОСОБА_1 у лютому 2010 року зняла з балансового обліку по субрахунку № 103 "Будинки та споруди"квартиру балансовою вартістю 13620 гривень.

Оскільки підсудна в судовому засіданні повністю визнала вину в скоєнні злочину, дала пояснення згідно змісту пред'явленого їй обвинувачення, погодилась зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст. 299 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи, допитом підсудної.

Оцінюючи в сукупності докази здобуті в судовому засіданні, суд прийшов до переконання, що вина підсудної в скоєнні злочину доведена повністю, а її дії органами досудового слідства за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України кваліфіковано вірно - замах на привласнення чужого майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, обставини справи, дані про її особу, що злочин скоєно вперше, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, суд прийшов до переконання, що їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади з випробуванням, що сприятиме її виправленню та перевихованню.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,--

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.191 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1(одного) року 6 шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням адміністративно-розпорядчих функцій строком на один рік.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом 15 діб.

Суддя В. О. Гордєєв