08 февраля 2007 года город
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи: -
при секретаре: -
с участием государственного
обвинителя: -
защитника: -
в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Петровка, Коминтерновского района Одесской области, гражданина Украины, по
национальности украинца, студента 4-го курса ОГАУ, холостого, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, прописанного по адресу:АДРЕСА_2, ранее не
судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.
Балты Одесской области, гражданина Украины, по национальности украинца,
студента 4-го курса ОГАу, холостого, не работающего, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, прописанного по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2
20.09.2006 года, примерно
в 23 часа, ОСОБА_1, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3,
находясь возле дома №5 по ул. Веры Фигнер в г. Одессе, с целью открытого
похищения чужого имущества подошли к гр. ОСОБА_4, после чего, применив насилие
не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в том, что ОСОБА_1
удерживал потерпевшую одной рукой за туловище, а другой рукой в области лица, а
в это время ОСОБА_3 вырвал сумку из рук потерпевшей, открыто похитили имущество
последней, а именно: сумку, стоимостью 100 грн.; мобильный телефон «Philips», стоимостью 800 грн.; сим-карту
«Киевстар», стоимостью 50 грн.; портмоне, стоимостью 300 грн; деньги в сумме
600 грн.; ключи, кредитную карту, паспорт на имя ОСОБА_4, которые материальной
ценности не представляют, а всего на общую сумму 1850 грн., после чего с места
совершения преступления с похищенным скрылись.
В судебном заседании
определен объем доказательств, подлежащих исследованию и порядок их
исследования в соответствии со ст. 299 УПК Украины, подсудимые, прокурор не
возражали против проведения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_3 виновными себя в предъявленном
им обвинении признали полностью, подтвердив суду обстоятельства совершенного
ими преступления и согласились на сокращенную форму судебного разбирательства,
предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой им были
разъяснены, у подсудимых выяснен
вопрос, относительно правильного понимания содержания
этих обстоятельств, добровольности и
истинности своих позиций. Подсудимым
также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры они будут лишены
права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
полного признания подсудимых, их виновность в совершении указанного
преступления подтверждается следующими материалами:
■ Сообщением оператора «02» УМВД Украины в
Одесской области от 20.09.2006 года.
■ Заявлением гр. ОСОБА_4 от 20.09.2006 года,
года, примерно в 23 часа, ее ограбили двое неизвестных лиц.
■ Явкой с повинной ОСОБА_3, согласно которой он сознался в
совершении грабежа в отношении
■ Явкой с повинной гр. ОСОБА_1, согласно
которой он признался в своей причастности
к грабежу гр. ОСОБА_4
■ Протоколом добровольной выдачи от 09.11.2006
года, согласно которому гр. ОСОБА_5
выдала мобильный телефон «Philips».
■ Протоколом предъявления лица для опознания от 10.11.2006 года.
■ Протоколом осмотра вещественных доказательств от 14.11.2006 года.
■ Постановлением о приобщении к делу
вещественных доказательств от
года, согласно которому к делу в качестве вещественного
приобщен мобильный телефон «Philips».
■ Протоколом осмотра вещественных доказательств от 28.11.2006 года.
■ Постановлением о приобщении к делу
вещественных доказательств от
года, согласно которому к делу в качестве вещественного
приобщены: гражданский паспорт на имя ОСОБА_4, женская сумка, ключи.
Таким образом, суд
приходит к обоснованному выводу о доказанности виновности ОСОБА_1, ОСОБА_3 в
совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, в связи с чем,
квалифицирует их действия как открытое похищение чужого имущества, соединенное
с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершенное
по предварительному сговору группой лиц.
Исковых требований у
потерпевшей ОСОБА_4 к подсудимым нет, поскольку похищенное ей было возвращено,
а материальный ущерб возмещен.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимым ОСОБА_1,
ОСОБА_3 судом не выявлено.
смягчающими вину подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_3 судом признаны: чистосердечное
раскаяние, совершение преступления впервые, полное возмещение причиненного
ущерба, положительные характеристики с места жительства и учебы.
вышеизложенные смягчающие обстоятельства, существенно снижающие степень тяжести
совершенного преступления, суд полагает возможным при назначении подсудимым
наказания применить ст. 69 УК Украины и перейти к более мягкому виду наказания,
не указанному в санкции ст. 186 ч.2 УК Украины.
ст. ст. ст. 323,324,333-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить
ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в сумме 510
(пятьсот десять) грн.
ОСОБА_3 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить
ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в сумме 510
(пятьсот десять) грн.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства (л.д. 104,108) - оставить в
пользовании гр. ОСОБА_4
может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Одесской области
в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения, а подсудимым в течении
пятнадцати суток с момента вручения ему копии приговора.