Дело № 4-852/08
29 августа 2008 года город Симферополь
Судья Киевского районного суда города Симферополя Долгополов А.Н., с
участием прокурора Добреня В.Ю., рассмотрев жалобу Топливно-энергитического
комплекса «Современник» на постановление
о возбуждении уголовного дела
размерах главным бухгалтером ЧП ТЭК
«Современник» ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3
15 августа 2008 года ТЭК «Современник»
умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах главным
бухгалтером ЧП ТЭК «Современник» ОСОБА_1
по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, мотивируя
свои требования тем, что данное постановление им вручено не было. 28.06.2008 года
следователем Мяснянкиным Ю.В. было вынесено
постановление о производстве выемки на ЧП ТЭК «Современник» всех имеющихся документов бухгалтерского учета в период с
01.01.2007 года по 31.12.2007 года. От подписи в постановлении о производстве
выемки, а также в производстве выемки должностным лицами ТЭК отказано,
поскольку не было представлено постановление
о возбуждении уголовного дела, которое со слов следователя направлено по
почте, однако до настоящего времени оно получено не было. 06.08.2008 года был произведен обыск в офисе ЧП ТЭК «Современник».
Изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности за период 2003-2008 г., включая первичные
бухгалтерские документы, которые находились
в производстве, личные вещи сотрудников-блокноты, визитные карточки,
клиентов, записные книжки. При этом копия постановления и Акт описи изъятых
документов должностным лицам по их
требованию вручены не были. Какие именно документы были изъяты во время обыска-
должностным лицам предприятия не известно. На требование предоставить копии
постановления о производстве обыска и акта описи изъятых в процессе документов
следователь ответил отказом в виду того, что обыск не закончен. В ходе
продолжения обыска было представлено постановление и составлен протокол выемки,
согласно которого были изъяты печати и штампы предприятия ТЭР «Партнер» и фирмы
«Луч», изъятие которых не было
предусмотрено постановлением о выемки. Основанием для возбуждения уголовного
дела является акт о результатах выездной
плановой проверки соблюдения налогового, валютного и другого законодательства
частного предприятия ТЭК «Современник» за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007
г.г. по 11.06.2008 года №4525/23-7/24870616, а именно в его части (п. 1 выводов
Акта), якобы занижение налога на прибыль предприятия на общую сумму 1089922
грн.. 12.06.2008 года ими был вручен акт
проверки от 11.06.2008 г. с которым они не согласились и направили
соответствующие жалобы. Решением о продлении рассмотрения первичной жалобы от
18.07.2008 г. было решено продлить срок рассмотрения жалоб. Однозначных и доказательных выводов о том, что предприятие
нарушило налоговое законодательство в части занижения налога на прибыль нет.
Возбуждая уголовное дело следователь обязан указать поводы и основания к
возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которого
возбуждается уголовное дело, а так же его направление. При вынесении
постановления о возбуждении уголовного дела
указанные требования закона выполнены не были, следователь ограничился
констатацией части выводов проведенной проверки ГНИ в г. Симферополе, после
чего им было сделано заключение о том, что должностное лицо ЧП ТЭК уклонилось
от уплаты в бюджет налоговых обязательств по налогу на прибыль в указанный в
Акте сумме, что привело к не поступлению в бюджет денежных средств в особо
крупных размерах. Кроме того, у следователя нет материалов, которые
свидетельствуют об умысле должностного лица
ЧТ ТЭК «Современник», направленном на уклонение от уплаты указанных
платежей. На основании изложенного
просили суд жалобу удовлетворить, постановление о возбуждении уголовного
налогов в особо крупных размерах главным бухгалтером ЧП ТЭК «Современник» ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного
ст. 212 ч.3 УК Украины отменить. В
возбуждении уголовного дела по факту
занижения налога на прибыль предприятия на общую сумму 1089933грн. главным
бухгалтером ЧП ТЭК «Современник» ОСОБА_1 отказать.
Представитель заявителя Аметова Э.М. настаивала на удовлетворении
жалобы, по мотивам изложенным в жалобе и описанным выше.
ходе судебного заседания прокурор настаивал на оставлении жалобы без
Представитель заявителя пояснила, что они были знакомы с постановлением
до обращения в суд с жалобой и им достоверно было известно в отношении кого
было возбуждено дело. Однако они считаю, что поскольку Кафадарова является
работником их предприятия и данное дело может непосредственно повлиять на права
и интересы ЧП ТЭК «Современник».
Выслушав прокурора, представителя заяви, исследовав материалы жалобы суд
считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
соответствии со ст. 236 7 УПК Украины жалоба на постановление органа
дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении лица
может быть подана в суд лицом в отношении которого было возбуждено уголовное
Согласно представленного в судебное заседание постановления следователя
по особо важным делам ОРУД СО НМ ГНА в АРК Мяснянкина Ю.В. от 24.07.2008 года
бухгалтера ЧП ТЭК «Современник».
Суд, исследовав представленные в судебное заседание материалы,
послужившие поводами и основаниями для возбуждения уголовного дела считает, что
жалоба подана ненадлежащим лицом в связи с чем подлежит оставлению без
основании изложенного и руководствуясь ст.236-6 УПК Украины, суд
умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах главным
бухгалтером ЧП ТЭК «Современник» ОСОБА_1
по признакам преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины оставить без
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный
суд Автономной Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в
течении 7 ней со дня его вынесения.