АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей
судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Богдана В.В.
судей Яценко
Т.Л., Черновой С. Б.
с участием прокурора Соломатиной Е.А.
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2,
законных представителей несовершеннолетних осужденных- ОСОБА_4, ОСОБА_5,
рассмотрела 19 июня 2007 года в открытом судебном заседании в г.Кривом
Роге уголовное дело по измененной апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела
судом 1-й инстанции, осужденного ОСОБА_1 на приговор суда
Терновского района г.Кривого Рога от 28 марта 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г.Кривого Рога, гражданин Украины, ранее судимый:
Терновским райсудом г.Кривого Рога по
ст. 185 ч.3 УК Украины 3 годам ограничения свободы с
испытанием сроком на 2 года,
Терновским райсудом г.Кривого Рога по
309 ч.3, 70, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
Бердянским горрайсудом по ст. 345 ч.2 УК
10 мес. лишения свободы, освобожден 08.09.2006 года по отбытию срока,
осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к лишению свободы сроком 4 года; по ч.2 ст. 190 УК Украины к лишению свободы сроком 2 года.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим,
окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженец г.Кривого Рога,
гражданин Украины, ранее не
судим,
ст. 185 ч.1 УК Украины к лишению свободы
75, 76, 104 УК
Украины освобожден от назначенного наказания с испытанием сроком 1
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженец г.Кривого Рога,
гражданин Украины, ранее не
судим,
198 УК Украины к лишению свободы сроком 1 год. На основании
Украины освобожден от назначенного наказания с испытанием сроком 1 год.
же приговором осужден ОСОБА_6, апелляции
в отношении которого не поданы.
Приговором суда ОСОБА_6, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 признаны
виновным за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
11 октября 2006 года примерно в 18-30 час. ОСОБА_2 в районе дома 12 по ул.Доватора в г.Кривом Роге, воспользовавшись невнимательностью
потерпевшего, имея корыстный
умысел, тайно похитил у ОСОБА_7телефон с
сим-картой и денежными средствами на счету,
причинив ущерб 704 грн.
В этот же день примерно в 19-15 час,
находясь в районе дома 12 по
ул.Доватова в г.Кривом Роге , ОСОБА_6
и ОСОБА_3 узнали от ОСОБА_2 о совершенном им тайном хищении мобильного телефона
у ОСОБА_7Около 19-20 час
того же дня ОСОБА_6 и ОСОБА_2 дома у своего знакомого ОСОБА_8 АДРЕСА_1 сбыли
последнему мобильный телефон, достоверно
зная о том, что тот добыт заведомо
преступным путем ОСОБА_2, получив от
ОСОБА_8 в качестве оплаты 120 грн.
19 октября 2006 года около 12-30 час,
находясь в квартире ОСОБА_9 АДРЕСА_2,
ОСОБА_6 из корыстных мотивов вступил в предварительный сговор с ОСОБА_1
на совершение грабежа. Осуществляя свои намерения в этот же день ОСОБА_6 и
ОСОБА_1 в помещении Криворожской ООШ № 110 по ул.Доватора в г.Кривом Роге
открыто, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья
потерпевшего, завладели имуществом
ОСОБА_10 , общей стоимостью 635 грн 50 коп.
Кроме того, повторно,
примерно в 16-00 час
того же дня ОСОБА_6 и ОСОБА_1 , находясь возле дома 12 по ул.Доватора в г.Кривом Роге, по предварительному сговору между собой, путем мошенничества , завладели
у ОСОБА_11 имуществом его матери ОСОБА_12,
В измененной апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом
1-й инстанции, не оспаривая доказанности вины , квалификации
действий осужденных и меры наказания ,
суда изменить, уточнив во вступительной
части приговора предыдущие судимости ОСОБА_1,
а также применить к несовершеннолетним осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_3 ст. 1
п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
и освободить от назначенного им наказания.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
приговор суда изменить, снизить
назначенное судом наказание,
применив ст. 69 УК Украины учесть
его содействие следствию,
раскаяние, положительные
характеристики, возраст, возмещение ущерба потерпевшим.
Заслушав доклад судьи апелляционного
суда, прокурора, поддержавшего измененную апелляцию
прокурора, принимавшего участие при
рассмотрении дела в суде первой инстанции,
просившего изменить приговор суда ; осужденного ОСОБА_1,
поддержавшего свою апелляцию и просившего снизить назначенное
наказание, осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3,
их законных представителей , просивших применить к ним Закон
Украины «Об амнистии» и освободить от назначенного наказания, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле
материалами, коллегия судей считает, что .измененная апелляция прокурора подлежит
удовлетворению, а апелляция осужденного
ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им в вину
преступлений при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, основаны
на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре
доказательствах, и в апелляциях не оспаривается.
Назначенное осужденному ОСОБА_1
наказание соответствует требованиям
ст. 6 5 УК Украины. Как следует из
приговора, при определении вида и
размера наказания осужденному ОСОБА_1,
суд учел степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности виновного, правильно дав оценку отягчающим и смягчающим
обстоятельствам дела, и определил
осужденному наказание, необходимое и достаточное
для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 69 УК
Украины коллегия судей не усматривает.
Однако подлежат удовлетворению доводы
апелляции прокурора в части изменения приговора.
В соответствии с требованиями ст. 3ЗЗ УК Украины и согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда
Украины № 5 от
выполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума Верховного
Суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления
приговора», во вступительной части
приговора должны быть указаны данные о непогашенной и неснятой судимости
подсудимого, поэтому во вступительной
части приговора, надлежит указать не
погашенные и неснятые судимости ОСОБА_1
Кроме того, в соответствии со ст. 1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года несовершеннолетние
осужденные ОСОБА_2, ОСОБА_3 подлежат
освобождению от назначенного приговором суда наказания. Осужденные, их законные представители не возражают против
применения амнистии.
ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Измененную апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции - удовлетворить
, апелляцию осужденного ОСОБА_1 -оставить без удовлетворения.
Приговор суда Терновского района г.
Кривого Рога от 28 марта
отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - изменить.
Во вступительной части приговора
указать судимости ОСОБА_1: 1. 14.08.2002 г.
Терновским районным судом г. Кривого Рога по
ст. 185 ч.3 УК Украины на срок три года. На
основании ст. 75 УК
Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 2 года; 2 29.01.2003 года судом Терновского района
г.Кривого Рога по ст. 185 ч.2, 309 ч.3
, 70 УК Украины к 1 году шести месяцам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено
наказание по приговору Терновского районного суда г. Кривого Рога от 14.08.2002
года, и к отбытию определено три года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 1 п. «а» Закона.Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ОСОБА_2, ОСОБА_3 освободить от назначенного
приговором суда наказания.
остальной части приговор оставить без изменения.
год Пред-щий в суде первой инстанции
Категория - ст. 186 ч.2 УК Украины Докладчик судья Яценко Т.Л.