Справа № 10-456 2007р. Категорія:
суді 1-ї інстанції: Вишар І.Ю. Доповідач: Зайцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого-судді:
Зайцева В.А., суддів: Нагорняка Є.П.,
Слободяна К.Б. за участю прокурора: Бондар А.В.

розглянула 13
грудня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду
м. Вінниці від 5 листопада 2007 року, якою залишено без задоволення скаргу
ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Вінницької області від 03.09.2007
року про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених
ст.ст. 353, 190 ч. 2 КК України відносноОСОБА_1

З даною
постановою ОСОБА_1. не згодний і просить її скасувати, подавши апеляційну
скаргу, а також скасувати постанову про порушення стосовно нього кримінальної
справи від 03.09.2007 року.

При цьому, останній
в своїй апеляції зазначив, що районний суд не заслухав його пояснень, не
перевірив доводів скарги, не дослідив матеріалів справи, а також приводів і
підстав для її порушення, а тому дійшов невірного висновку.

Також, апелянт
вказує на те, що на його думку, не зібрано достатніх даних про вчинення ним
злочинів, зокрема, про самовільне присвоєння ним повноважень службової особи -
голови Асоціації фермерів Вінницької області, немає доказів і про вимагання
будь-яких коштів.

Як видно з
матеріалів справи, заступником прокурора Вінницької області Шубіним Р.І.
03.09.2007 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками в його
діях складу злочину, передбачених ст.ст. 353, 190 ч. 2 КК України. Справа
порушена на підставі матеріалів перевірки за заявою заступника директора ТОВ
«Рекреаційний комплекс «Паламаренково» Солтовського Л.Г.

Заслухавши
доповідача, виступ прокурора, який вважає апеляцію необгрунтованою і не
підлягаючою до задоволеня, вивчивши матеріали кримінальної справи, надані
слідчим та судові матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Колегія суддів
вважає, що висновки районного суду про відсутність підстав для задоволення
скарги ОСОБА_1 повно грунтується на законі, зокрема, на положеннях ст.ст. 94, 97,
98 КПК України.

Суд належним
чином мотивував своє рішення, зазначивши, що кримінальну справу порушила
компетентна особа, за наявності відповідних приводів і підстав, що вказували на
наявність ознак злочинів, передбачених ст.ст. 353, 190 ч. 2 КК України.

Що стосується
доводів апелянта викладених у його скарзі, то вони є передчасними, оскільки
розслідування справи продовжується з метою виконання вимог ст. 22 КПК України.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що доводи апелянта є необгрунтованими, а під
час порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 заступником прокурора Вінницької
області дотримані положення ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Керуючись ст.ст.
366, 367, 377 та 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 5
листопада 2007 - залишити без задоволення, а вказану постанову суду та
постанову заступника прокурора Вінницької області від 3 вересня 2007 року про
порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 - без змін.