Справа № 750/9808/14
Провадження № 1-кс/750/1779/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 07.09.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
24.09.2014 року слідчий Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням (погодженим з прокурором відділу Прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ), в якому просить накласти арешт на рухоме майно автомобіль марки VOLKSWAGEN CARAVELLE 2.5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яким 06.09.2014 року керував ОСОБА_5 та здійснив замах на незаконне переправлення через державний кордон громадянина ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що вказаний автомобіль може мати значення у справі (є знаряддям вчинення злочину та з метою забезпечення конфіскації майна).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали подання - суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно положень ст.167 ч.1 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Як слідує із положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Підозрюваний ОСОБА_5 не є власником вказаного транспортного засобу (автомобіль йому передано в тимчасове користування для участі в міжнародному русі), матеріали клопотання не містять даних про те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин у співучасті з власником автомобіля, а тому на вищезазначений транспортний засіб не може бути накладений арешт з метою можливої конфіскації майна особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення і він не несе слідів злочину, крім того клопотання про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду після спливу строку, зазначеного в ст.171 ч,5 КПК України (автомобіль був вилучений 07.09.2014 року), а тому клопотання, у відповідності до вимог ст.170 ч.1 КПК України, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 169, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки VOLKSWAGEN CARAVELLE 2.5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Тимчасово вилучений 07.09.2014 року автомобіль марки VOLKSWAGEN CARAVELLE 2.5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 повернути його законному власнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1