Справа № 163/156/15-к
Провадження № 1-кп/163/10/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 лютого 2015 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження № 0000344 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого

ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 11.10.2014 близько 23 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись вдома у ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки Нокіа 22 Дуал СІМ ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 676 гривень, з телефонними картками мережі МТС вартістю - 30 гривень, на рахунку якої було 40 гривень та мережі Лайф вартістю 30 гривень, на рахунку якої було 25 гривень з флеш карткою об`ємом 8 Гб вартістю 70 гривень , належний ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 871 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.
У суд обвинувальний акт надійшов з угодою, укладеною між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 про примирення.

Згідно із цією угодою обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за фактичними обставинами, в обсязі повідомленої підозри, та заявляє про своє щире каяття.

Примирення досягнуто на умовах, за якими потерпілому повністю відшкодовано заподіяні збитки шляхом повернення викраденого телефону і він претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст.473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст.476 КПК України).
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд враховує наступне.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав інкриміноване йому обвинувачення, ствердив добровільність укладення угоди і не заперечив проти її затвердження, погодився на призначення узгодженого покарання.

Потерпілий та прокурор вважають, що угода підлягає затвердженню.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди прокурором надані матеріали кримінального провадження № 0000344, які судом вивчені на предмет наявності скарг обвинуваченого під час досудового розслідування.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Умови угоди відповідають положенням ст. 471 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Враховуючи наведене, суд вважає встановленими підстави для затвердження укладеної угоди.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу стороною обвинувачення не заявлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474-475 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

Угоду про примирення від 16.01.2015 року у кримінальному провадженні № 0000344, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 393,12 гривень (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Речові докази:

-мобільний телефон марки Нокіа 22 Дуал СІМ ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з флеш карткою об`ємом 8 Гб, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , - залишити у володінні останнього.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: суддя ОСОБА_1