overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
09 сентября 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Бондаренко И.В.
при секретаре - Быковой С.Б.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1993 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что в период времени с 07 по 09 февраля 1993 года неустановленное лицо, путем взлома замка на входных дверях проникло в АДРЕСА_1, откуда тайно похитило газовую плиту, сантехнику и другое индивидуальное имущество , чем причинило значительный ущерб гр. ОСОБА_1 в сумме 200 000 грн.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным , на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
12.02.1993 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления , предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (1960г.), а на основании ст.5 УК Украины (2001г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст.185 УК Украины. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч.3 ст.185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст.11-1 УПК Украины, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия , согласованного с прокурором , вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст. 49 УК Украины ( по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-тилетний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора поддержавшего представление , изучив, материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению , а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3, 237, 248, УПК Украины, ст 49 ч.2 УК Украины суд,-
Уголовное дело № 4619307 , возбужденное по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_1 по признакам преступления , предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение семи дней.
Судья :
№ 336/6410/13-к
пр. № 1-кп/336/368/2013
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Прохорові Р.С., за участю прокурора Максюта Ю.С., розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальну справу з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_1, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений судовою повісткою, підтвердження отримання якої наявне в матеріалах справи.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вказує ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_1 належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в матеріалах справи є повідомлення про отримання ним судової повістки, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. 142 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, 26 вересня 2013 року об 15.00 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Зобовязати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Копію ухвали направити органу внутрішніх справ та прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Дата документу Справа № 317/4424/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1413/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №317/4424/14-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року,

встановила:
30.06.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений за ст.128, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, ставлячи питання про зміну вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в частині кваліфікації його дій, захисник не наводить в апеляційній скарзі обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні докази, досліджені під час судового розгляду, а також обґрунтування того, в чому полягає невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Однак захисником зазначені вимоги закону не виконані.

Також не дотримано захисником і вимоги ч.5 ст.396 КПК України, відповідно до яких до апеляційної скарги захисник має долучити належним чином оформлені документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
17.06.2015 р.
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого: в АДРЕСА_2

за ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 15 червня 2015 року надійшов, затверджений прокурором Городоцького району Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного 31.05.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000399.

За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 16 год. 00 хв., 02.07.2015 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2778/15-к
Провадження № 1-кп/456/236/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001010 від 17.06.2015р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

25.06.2015р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2015р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 30 хв. 06.07.2015р.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/756/15-к
Провадження № 1-кп/673/51/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Справа підсудна Деражнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, та для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ухвалив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду на 10 год. 16 липня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та свідків, наведених в обвинувальному акті та в матеріалах кримінального провадження.

Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/556/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

18.06.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області справу за поданням старшого інспектора Перемишлянського РП Бродівського МВ КВІ управління ДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителька АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
В

ироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 19.05.2014р. ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Як вбачається із подання старшого інспектора Перемишлянського РП Бродівського МВ КВІ управління ДПтСУ у Львівській області та представлених матеріалів, засуджена загалом додержувалась порядку та умов відбування покарання з випробуванням. Встановлений судом іспитовий строк закінчився 18.05.2015р.

Автор подання вважає, що засуджену слід звільнити від відбуття покарання, оскільки відпала необхідність у контролі за її поведінкою.

Проаналізувавши особову справу засудженої, суд, враховуючи ставлення засудженої до скоєнного, приходить до висновку про можливість задоволення подання.

Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання визначеного їй вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 19.05.2014р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

С
Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2921/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/458/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

03 липня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши по кримінальному провадженню № 0001825 від 18.06.2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 177, 178, 183, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 06.07.2015 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/4453/15-к
Провадження № 1-кп/676/334/15
УХВАЛА
3 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001312 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001312 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 8 липня 2015 року о 8 год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17)

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-213/11
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2011 року

Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіГубко В.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України суд,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі не має.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує .

Під-час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2011 року на 09:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 207/1953/2012
П О С Т А Н О В А
06.05.2015

ІлІллінецький районний суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про застосування до підсудного ОСОБА_4 приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ, зважаючи на те, що підсудний тривалий час не з`являвся в судові засідання та перебував в розшуку на даний час може уникати явки в судове засідання.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, приходить до слідуючого висновку.
Згідно ст. 262 КПК України явка підсудного в судове засідання є обов`язковою.
Оскільки розгляд справи у відсутність підсудного неможливий, відносно нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання до зали засідань Іллінецького районного суду за адресою м. Іллінці вул. К.Маркса 28, на 20 травня 2015 року на 08 год. 30 хв. підсудного ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ссслінецький районний суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з Суддя участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про застосування до підсудного ОСОБА_4 приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ, зважаючи на те, що підсудний тривалий час не з`являвся в судові засідання та перебував в розшуку на даний час може уникати явки в судове засідання.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, приходить до слідуючого висновку.
Згідно ст. 262 КПК України явка підсудного в судове засідання є обов`язковою.
Оскільки розгляд справи у відсутність підсудного неможливий, відносно нього слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання до зали засідань Іллінецького районного суду за адресою м. Іллінці вул. К.Маркса 28, на 20 травня 2015 року на 08 год. 30 хв. підсудного ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .
Копію постанови для виконання направити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-93/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

15.04.2011 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Пороховий Г. І.

за участю секретаря: Попроцька О. А.,

прокурора : Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення Попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в вчинені злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Зібраних доказів достатньо для розгляду справи у судовому засіданні. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушені кримінальної справи та проведення слідства дотримані. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обрано, підписку про невиїзд. Підстав для закриття, або зупинення провадження по справі, а також зміни запобіжного заходу не виявлено. Міри для відшкодування збитків від злочину прийняті.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності по ці справі інших осіб не заявлено.

Клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, або пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, суду не заявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 256.КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в вчинені злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України .

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін і іменувати його в подальшому підсудним.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисту в приміщені Липовецького районного суду о 10 годині 27 квітня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого, свідків вказаних в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_3