Справа № 667/6185/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року о 16.10 годині Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0002510 від 02.07.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 186 КК України,

встановив:

29 липня 2014 року в моє провадження, відповідно до вимог ст. 31 КПК України та пункту 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених біля будинку АДРЕСА_1 через LAC 47033, СID: 63411, 27301, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; LAC 45063, CID 133, 8133, 8022, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; LAC 60701, CID 62, 101, 54, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в період часу з 18:00 години до 18:30 години 29 червня 2014 року, про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що з метою розкриття кримінального правопорушення яке було внесено до ЄРДР за № 0002510 від 02.07.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 186 КК України, відповідно до якого в ході досудового розслідування було встановлено, що 29 червня 2014 року близько 18:20 години невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито шляхом ривку заволоділа мобільним телефоном «Samsung S 5292» імеі: НОМЕР_1 належним ОСОБА_4 чим завдала потерпілій матеріальної шкоди.

Приймаючи до уваги те, що у особи, яка вчинила даний злочин, в момент його вчинення, при собі могли бути засоби зв`язку, у тому числі мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, з метою встановлення вказаної особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за судовим викликом не прибули, про причини неприбуття не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, а саме: витяг з ЄРДР, копія протоколу допиту потерпілого та копія рапорту складеного працівником міліції доводять, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст. 132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 163 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0002510 від 02.07.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених біля будинку АДРЕСА_1 через LAC 47033, СID: 63411, 27301, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; LAC 45063, CID 133, 8133, 8022, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; LAC 60701, CID 62, 101, 54, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в період часу з 18:00 години до 18:30 години 29 червня 2014 року, про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання.

Встановити строк дії ухвали строком до 30 серпня 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1