overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-107/2007р.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Г.К.
Личко

при
секретарі О.І.Дичка

за
участю прокурора О.Ю.Чонка

інспектора
КВІ В.Г.Пукіш

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Свалява справу за поданням Інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в
Закарпатській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кохтла-Ярве, Естонії та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою,
розлученого, непрацюючого, судимого: 10.10.1989 року Військовим
трибуналом за ст. 246 КК України ( в ред. 1960року) на
вісім років позбавлення волі, 02.08.2005
року Свалявським районним судом за
ст. ст. 185 ч.3,
15 ч.3 ст. 185,
70 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75
КК України звільнено від покарання якщо він протягом іспитового строку два роки
не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки згідно ст. 76
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області звернувся в суд із
поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1,
мотивуючи тим, що ОСОБА_1 було
засуджено вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від
02.08.2005 року за ст. ст.
185 ч.3, 15 ч.3 ст.
185, 70 ч.1 КК України на три
роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання якщо
він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки згідно
ст. 76 КК України.

За час
відбування покарання ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується
посередньо, своєчасно з'являвся для
реєстрації в орган КВС.

В
судовому засіданні Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській
області своє подання підтримав повністю.

Прокурор в
судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує.

Заслухавши
пояснення Інспектора, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що подання є підставним та його слід
задовольнити.

Судом
встановлено, що за час іспитового строку
ОСОБА_1 , порушень громадського порядку не
допускав, за місцем проживання
характеризується посередньо, іспитовий
строк відбуття покарання закінчився. А тому подання слід задовольнити та
звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Свалявського районного
суду від 02.08.2005 року.

Керуючись ст. . 273 , 408 -1 КПК
України, ст. . 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Свалявського районного суду від 02
серпня 2005 року.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа№5-14707р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого:
судді - Гусар
П.І.

при
секретарі Краєвій
А.Г.

за
участю прокурора Орєхової
Н.В.

розглянув
у відкритому засіданні в місті Краснограді подання Красноградського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чебоксари,
який проживає в АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта повна
загальна середня, тимчасово не
працюючого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку, засудженого вироком Красноградського
районного суду від 12.09.2006 року за
ст. 296 ч. 1 КК України до
покарання у вигляді 3 років обмеження волі із застосуванням статті 75 УК
України і звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий
строк на 2 роки , -

ВСТАНОВИВ;

Красноградський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання
призначеного вироком на тих підставах,
що в період іспитового строку засуджений до адміністративної
відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, повторних злочинів не скоював і в цілому
довів своє виправлення і просить суд звільнити його від покарання, застосувавши Закон України „Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Суд
вислухавши думку прокурора про можливість звільнення від покарання
ОСОБА_1., перевіривши матеріали
справи, де вбачається, що засуджений до адміністративної
відповідальності не притягувався,
злочинів не скоював, згідно заяви
бажає, щоб до нього була застосована
амністія, вважає, що засуджений ОСОБА_1. підпадає під дію п.
Б ст. 1 Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року, так
як на утриманні перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 85, 86 ч. 2 КК України, ст.
408-2 КПК України ч. 2 ст. 165 КВК України, п. Б
ст. 1 ЗУ "Про амністію"
від 19.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Красноградського районного суду
від 12.09.2006 року за ст. 296 ч. 1 КК України у вигляді З років
обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на
іспитовий строк на 2 роки, в зв'язку з
амністією.

На
постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області.
Справа № 1-65/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року Новгородківоький
районний суд

Кіровоградської області,

в складі: головуючого судді Пасічника
Д.І.,

при
секретарі Дорошенко
М.Л.,

за
участю прокурора Кій А.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка, кримінальну

справу по
обвинуваченню ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.Ольгівка
Новгородківського району,
Кіровградської області, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, не працюючого, проживає в с.Козирівка Новгородківського
району Кіровоградської області, раніше не судимого, у скоєнні злочину
передбаченого ч.1 ст.245 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання,
про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та закриття
провадженням справи на підставі Закону України "Про амністію".

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2.
обвинувачується по ч.1 ст.245 КК України, тобто ним вчинено злочин середньої
тяжкості, на момент події та на даний час він має на утриманні неповнолітню
доньку ОСОБА_3, не позбавлений відносно неї батьківських прав, подія сталась
19.03.2007р., тобто до набрання чинності Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007р.

В судовому засіданні підсудний та його захисник
наполягали на застосуванні до підсудного закону України «Про амністію».

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти
звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, так як він підпадає
під дію Закону України "Про амністію".

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2. підпадає під дію п. „б" ст.1, СТ..6, ч.1 ст.8, ст.12 Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007 року, а клопотання підсудного
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п „б" ст.1,
ст.ст.6, 8, 12, Закону України „Про амністію", п. 4 ст.6 КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного про застосування до нього Закону
України ,"Про амністію" -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по п.
„б" ст.1 Закону України „Про амністію" № 955-V від
19.04.2007 року, а справу відносно нього провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд ОСОБА_2.
скасувати після вступу постанови в законну силу.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту
її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Справа № 1п-24/2007 рік
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 р.

Першотравневий районний суд м. Чернівці в
складі:

головуючого -
судді Дембіцької О.О.,

при секретарі
Анісімовій Т.А.,

за участю
прокурора Гучка В.І.,

розглянувши у
судовому засіданні в м. Чернівці матеріали перевірки по факту привласнення
майна ВП»Локомотивне депо Чернівці» ДТГО» Львівська
залізниця» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,уродженця с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області
,украшця,громадянина України,із середньою технічною
освітою,одруженого,працюючого бригадиром водіїв «Локомотивного депо
Чернівці»,не судимого,мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ЛВ на ст.Чернівці звернувся до суду із
поданням,погодженим із Чернівецьким транспортним прокурором,про звільнення від кримінальної
відповідальності на підставі акту амністії ОСОБА_1 Мотивував тим,що проведеною
ЛВ на ст.Чернівці перевіркою встановлено факт привласнення ОСОБА_1 як
бригадиром водіїв ВП"Локомотивне депо Чернівці" ДТГО»Львівська
залізниця» майна зазначеного вище підприємства за період 01.01.2006-01.05.2007
року на загальну суму 1552,60 грн.Зазначені дії свідчать про вчинення ОСОБА_1
злочину за ст.191 ч.2 КК України.Оскільки ОСОБА_1 раніше не судимий,інвалід З
групи,протиправні дії вчинені ОСОБА_1 до набрання законної сили Законом України
«Про амністію» від 19.04.2007 року,санкція вказаної вище статті передбачає
покарання менш суворе,ніж позбавлення волі на строк не більше 5 років,просив
звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 у судовому
засіданні подання підтримав,просив застосувати щодо нього вимоги закону про
амністію.

Прокурор не
заперечував проти застосування амністії відносно ОСОБА_1

Судом встановленого ОСОБА_1 раніше не судимий.Злочинні
дії,передбачені ст.191 ч.2 КК У країни,наявність яких встановлена проведеною
перевіркою,скоєні ОСОБА_1 до набрання законної сили Законом України «Про
амністію» від 19.04.2007 року. ст.191
ч.2 КК України передбачене у вчиненні покарання менш суворе,ніж позбавлення волі
на строк не більше 5 років. З висновку МСЕК встановленого ОСОБА_1 є інвалідом 3
групи з 20.12.2005 року довічно. Проти застосування вимог зазначеного вище
закону ОСОБА_1 не заперечує.

У відповідності зі ст.6 п.4 КПК України,кримінальну справу не може бути
порушено внаслідок акту амністії,якщо він усуває застосування покарання за
вчинене діяння.

За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п.»е» Закону України"Про
амністію"від 19.04.2007 року.

"л"

На підставі викладеного,керугочись ст.282 КПК
України,ст.6 п.4 КПК України,ст.1 п."е Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,від
кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п»е» Закону України»Про
амністію» від 19.04.2007 року.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суд Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом семи діб з дня її винесення.

С у д д я__________________ _______________________ Дембіцька
О.О.
Справа №5-165 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Король A.M.

з участю
прокурора - Попадинець М. І.

та
інспектора КВІ - Кіналь М. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання Дрогобицького
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.12.2006р. ОСОБА_1
засуджено за ч.2 ст. 296 КК України на 2
роки 6 місяців обмеження волі.

Дрогобицький
міжрайонний відділ КВІ, за погодженням з
начальником Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області, звернувся до суду з поданням про застосування
щодо вказаного засудженого Закону України "Про амністію" від
19.04.2007р., що набрав чинності
09.06.2007р., та звільнення його від
покарання на підставі п."б"
ст. 1 цього Закону.

Покликається
на те, що засуджений має неповнолітню
дитину, під час перебування на обліку
проявив себе з позитивної сторони.

Засуджений
в судове засідання не з»явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що не зупиняє її розгляд.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, думку
прокурора про підставність внесеного подання і необхідність застосування щодо
засудженого акту про амністію,
перевіривши матеріали контрольної справи на засудженого, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1
засуджений за умисний злочин, за який
передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4
років, має неповнолітню дитину -дочку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, щодо якої не позбавлений батьківських прав.

Сам
засуджений не заперечує проти застосування щодо нього амністії та звільнення
його від покарання про, що подав
відповідну заяву.

Приймаючи
до уваги наведене, керуючись ст. 85 КК України, ст.
ст. 409, 411 КПК України,
п."б" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від
15.12.2006 року, на підставі
п."б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На дану
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію
до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
Справа № 5-345
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської області в

складі: головуючого суду Загорського
О.О.

при
секретарі Антонів
1.3.

з участю
прокурора Поповича
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району Тернопільської області про
застосування Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р. до засудженого
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, інваліда третьої групи, раніше не судимого,

встановив:

За даною
справою ОСОБА_1 засуджений 15.05.2007року Збаразьким районним судом
Тернопільської області за ст. 185 ч.1 КК
України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. . 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Старший
інспектор кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району звернувся до суду
з поданням про застосування ст. 1 п. «є»
Закону України «Про амністію» від19.04.2007 року до засудженого ОСОБА_1

Заслухавши
в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого,
дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора суд
приходить до висновку, що оскільки
ОСОБА_1 під час іспитового строку характеризується позитивно, виконував покладені на нього обов'язки, не вчиняв жодних правопорушень, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, а
також те, що ОСОБА_1 просить застосувати
до нього Закон України «Про амністію» від 19.04.2007 року, те що він є інвалідом третьої групи та те що
він засуджений за вчинення умисного злочину,
за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років, дане подання слід задоволити.

Керуючись ст. 1 п. «є» Закону України «Про амністію»
від19.04.2007 року, суд, -

постановив:

Звільнити
від відбування покарання засудженого ОСОБА_1вироком від 15.05.2007 року
Збаразького районного суду Тернопільської області за ст. 185 ч.1 КК України до одного року
позбавлення волі, на підставі ст. . 75 КК України звільненого від відбування
покарання з випробуванням строком на 1 рік,
згідно Закону України «Про амністію» від19.04.2007р.

На дану
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Справа №5-106/2007р.
ПОСТА НО ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинець
П.І.

при
секретарі Лахманич
ОМ.

з участю
прокурора Чонка
О.Ю.

ст.
інспектора КВІ Свалявського р-ну Пукіш
В.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Свалява справу за поданням старшого інспектора КВІ Свалявського району
ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та мешканки Закарпатської області, АДРЕСА_1,
громадянки України,
українки, з освітою
середньою-спеціальною, непрацюючої, одруженої,
засудженої вироком Свалявського районного суду від 25.07.2006 року за
ч.3 ст. 191, ч.1
ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старштй
інспектор КВІ Свалявського району ДДУПВП в Закарпатській області звернувся в
суд із зазначеним поданням, посилаючись
на те, що у ОСОБА_1, засудженої за вироком Свалявського районного
суду від 25.07.2006 року за ч.3 ст. 191
КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю,
пов"язану з вибором депутатів України на той самий строк, за ч, 1
ст. 366 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права
обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов"язану з вибором депутатів України
строком на три роки. На підставі
ст. 70 КК України до трьох років позбавлення
волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю, пов"язану з вибором
депутатів України строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування
покарання з іспитовим строком - один рік.

В судовому
засіданні старший інспектор КВІ своє подання підтримав повністю.

Прокурор в
судовому засіданні не заперечив щодо задоволення подання.

Заслухавши
думку прокурора та старшого інспектора КВІ,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що подання підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що за період іспитового
строку засуджена ОСОБА_1.
не вчинила нового злочину,
не притягувалася до
адміністративної та кршМнальної

відповідальності, порушень громадського порядку не
допускала, а тому подання слід
задовольнити та звільнити ОСОБА_1.
від покарання за вироком Свалявського районного суду від 25.07.2006 року.

Керуючись ст.
273, 408-1 КПК України, ч.1
ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканкуАДРЕСА_1, призначеного
вироком Свалявського районного суду в Закарпатській області від 25.07.2006 року
за ч.3 ст. 191, ч.1
ст. 366 КК України, із
застосуванням ст. 70 КК України строком до трьох років
позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю, пов"язану з вибором
депутатів України строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком - один
рік.

На
постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа №5-290/07
ПОСТАНОВА

31.07.2007 р. Голопристанський
місцевий суд

Херсонської області в складі :
головуючого судді - Матюшка О.І.,при секретарі Захаріній Ю.М., за участю
прокурора Кас'яненка І. В.,

розглянувши у
судовому засіданні в с.Ст.Збур'ївка справу за поданням адміністрації
Голопристанської ВК-7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
М.Сімферополь, АР Крим, засудженого 18.12.2003 року Київським райсудом М.Сімферополь за
ч.3 ст.190, ч.2 ст.358, 70, ч.4 ст.70, КК України до 5 років б місяців
позбавлення волі. Початок строку 4.10.2002 року,
кінець строку 4.04.2008 року.

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії №7 звернулася до суду з поданням про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
підставі ст.81 КК України, оскільки засуджений відбув 2/3 частини призначеного
судом покарання за тяжкий злочин, під час відбування покарання сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, за що неодноразово
заохочувався адміністрацією виправного закладу.

Засуджений просить застосувати до
нього умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши
засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до
висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від подальшого відбування покарання за вироком
Київського районного суду М.Сімферополя від 18.12.2003 року умовно-достроково
на 8 місяців 4 дні.

На постанову протягом 7 діб із дня
її винесення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного
суду.
Справа №4-6307р
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

14 серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко
М. Є., розглянувши подання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС про
проведення обшуку за місцем проживання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження проживаючого за адресою: мАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 15 на 16 жовтня 2006 року невідомі особи, шляхом зламу дверного,
проникли до приміщення Свято-Миколаївського храму, який розташований в АДРЕСА_2
звідки таємно викрали ікони, церковний інвентар, гроші храму. Чим спричинили
шкоду на загальну суму 6160 грн.

За даним фактом 16 жовтня 2006 року СВ Снігурівського РВ УМВС кримінальну
справу ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 ККУкраїни.

13 травня 2007 року у зв'язку з тим, що не встановлено осіб, які скоїли
злочин досудове слідство зупинено.

13 серпня 2007
року досудове слідство по кримінальній справі відновлено.

В ході досудового слідства від дільничного інспектора міліції надійшла
інформація, що викрадене майно із приміщення Свято-Миколаївського храму, може
знаходитися за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2

У поданні слідчий просить дати згоду на проведення обшуку
в домоволодінні та господарських спорудах громадянина ОСОБА_1.

Заслухавши думку слідчого СВ та розглянувши матеріали кримінальної справи,
вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав. В матеріалах справи є
достатні дані вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися речі,
здобуті злочином шляхом та викрадені із приміщення Свято-Миколаївського храму в
м. Снігурівка, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.
177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати згоду на проведення обшуку в будинку та
господарських спорудах .за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
14 августа 2007 года город
Ильичевский районный суд
города Мариуполя, под председательством судьи Иванченко А.Н., при секретаре
Гирман И.Г., при участии прокурора Дьяченко А.А., рассмотрев представление УИИ
Ильичевского района г.Мариуполя о применении ст. 1 п. «б» Закона Украины от 19.04.2007
года «Об амнистии» в
отношении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Ильичевского
районного суда г.Мариуполя от 19.12.2006 года,
ОСОБА_1 осужден по ст.309 ч.1 УК
ограничения свободы с испытанием на 2 года.
Уголовно-исполнительная
инспекция Ильичевского района г.Мариуполя обратилась с ходатайством о
применении статьи ст. 1 п.
«б» Закона Украины от 19.04.2007 года
«Об амнистии» в отношении ОСОБА_1, так как он не лишен родительских прав, и на
момент вступления Закона Украины «Об амнистии» имеет ребенка, крторому не
-несовершеннолетнего
сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 нарушений не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно,
ранее не судим, повторного преступления не совершил. Ограничений для применения
Закона Украины «Об амнистии» нет.
Суд, выслушав
представителя УИИ Ильичевского района г.Мариуполя, осужденного, который не
возражал против применения в отношении него амнистии, исследовав материалы
дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»,
суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от назначенного судом
наказания, на основании статьи 1 п.
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд
Ильичевский райсуд города Мариуполя в течение 7 суток после его