справа № 208/35/15-к
№ провадження 1-кс/208/20/15
УХВАЛА
Іменем України

06 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку передбаченому ст. 107 КПК України, клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України, ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, ніде не працює, малолітніх дітей на утриманні не має і, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків по справі.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вищезазначене клопотання, та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100000 грв.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що вказаною особою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і який 26.12.2014 приблизно о 20 годині 30 хвилин перебуваючи поряд з будинком № 25 по вул. Димитрова в м. Дніпродзержинську, умисно, з метою збагатитись незаконно продав за 1350 грн., тобто збув наркотичний засіб опій ацетильований в кількості 30 мл. громадянину ОСОБА_7 , який здійснював оперативну закупівлю, на підстави постанови про проведення оперативної закупівлі, санкціонованої прокурором Заводського району м. Дніпродзержинська.
Згідно висновку експерта № 341/15 від 29.12.2014 р. надана на експертизу рідина коричневого кольору в скляному флаконі, містить особливо небезпечний наркотичний засіб наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині масою 31,3415 г. становить відповідно 0,6273 г.
06 січня 2015 року, у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і в цей же день слідчий звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.
В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні
Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується: протоколом допиту підозрюваного по ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 про наявність факту збуту ОСОБА_5 наркотичних засобів; протоколами допиту свідків які показали, що вони періодично купували у чоловіка на ім`я ОСОБА_6 за місцем мешкання останнього, "опію"; протоколом оперативної закупівлі і протоколом огляду та вилучення грошових коштів; та висновком експерта, згідно якого вилучена у ОСОБА_7 рідина, яку він придбав у ОСОБА_5 , є - опієм ацетильованим.
Слідчий у своєму клопотанні, як на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, послався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, ніде не працює, малолітніх дітей на утриманні не має і, у разі перебування на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та зможе протиправно впливати на волю та свідомість свідків у кримінальному провадженні з метою змінити їх показання на свою користь.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчинені тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена, у розмірі який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.
Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення - пов`язаного зі збутом наркотичних засобів, майнового та сімейного стану підозрюваного, встановленим під час судового засідання ризиків, розмір застави повинен складати 700000 грн., що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ Летельє проти Франції, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про необхідність обрання щодо підозрюваного виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних норм закону та правовими позиціями ЄСПЛ.
У рішенні за скаргою Ферарі-Браво проти Італії зазначено, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 184, 186, 193. 194, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.00 години 05 березня 2015 року.
Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави 700000 (сімсот тисяч) гривень.
У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі п`яти днів, вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен бути виконувати строком по 05 березня 2015 року:
- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1