дата документу :
Справа № 359/1972/15-к
Провадження № 1-КП/359/174/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого ОСОБА_6 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрковці, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, українця, громадянина України не працюючого, одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України не працюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Копайгород, Барського району, Вінницької області, українця, громадянина України не працюючого, одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
04.01.2015 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи на посадах комплектувальників ТОВ "Фудмережа" відповідно до договорів про виконання робіт (надання послуг), знаходились в приміщенні розподільчого центру "Велика Кишеня" ТОВ "Фудмережа", що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Героїв Майдану, 20-Г, вирішили вчинити крадіжку чужого майна, до якого вони не були наділені певними правомочностями, а за родом своєї діяльності мали лише доступ до нього та яке їм не ввірялось, після чого вони разом домовились між собою вчинити крадіжку продуктів харчування, попередньо вступивши між собою у злочинну змову. Після цього ОСОБА_5 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обговорили дії кожного при вчиненні крадіжки продуктів харчування, спосіб виносу з території розподільчого складу "Велика Кишеня" ТОВ "Фудмережа" викрадених продуктів та їх розподіл в подальшому між собою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 01 години 00 хвилин 05.01.2015 року ОСОБА_5 , діючи за попередньо обумовленим планом спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , керуючи електрокаром марки "ВТ" на території складу за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Героїв Майдану, 20-Г, на якому виконував роботу по розміщенню та відбору товару у приміщенні залу, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, викрав з полиці одну упаковку ковбаси "Фует Касеро Ельпозо", в якій знаходилось 18 палок, вартістю 28 гривень 63 копійки кожна, загальною вартістю 515 гривень 34 копійки, яку перевіз на електрокарі до заднього виходу розподільчого центру, де заховав у контейнер для сміття.

В цей час ОСОБА_3 діючи за попередньо обумовленим планом спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , керуючи електрокаром марки "ВТ" на території складу за адресою: АДРЕСА_5 , на якому виконував роботу по розміщенню та відбору товару у приміщенні розподільчого центру, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, викрав із полиць розподільчого центру одну упаковку масла "Селяське Яготинське", у якій знаходилося 24 пачки, вартістю 10 гривень 95 копійок кожна, загальною вартістю 262 гривні 80 копійок, упаковку сиру творожного з родзинками "Яготинський", у якій знаходилось 8 пачок, вартістю 9 гривень 75 копійок кожна, загальною вартістю 78 гривень, упаковку сиру кисломолочного "Простоквашино", у якій знаходилось 8 пачок, вартістю 12 гривень 10 копійок кожна, загальною вартістю 96 гривень 80 копійок, упаковку сирку з курагою "Яготинський", у якій знаходилось 8 пачок, вартістю 9 гривень 75 копійок, загальною вартістю 78 гривень та ковбасу салямі с/в вагову "Ельпозо" у кількості 5 кг., вартістю 145 гривень 78 копійок за 1 кг., загальною вартістю 728 гривень 90 копійок, які помістив на електрокар та перевіз до заднього виходу розподільчого центру, де заховав у контейнер для сміття.

Про це ОСОБА_5 та ОСОБА_3 попередили ОСОБА_4 , який в подальшому викрадені продукти харчування перевіз на електрокарі, на якому виконував функціональні обов`язки по розміщенню та відбору товару, де сховав їх за сміттєві баки, які знаходяться за приміщенням розподільчого центру, а вранці цього ж дня останні повинні були забрати продукти харчування.

Однак свій злочинний умисел ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 довести до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки 05.01.2015 близько 08 годин 45 хвилин після того, як вони залишили приміщення розподільчого центу, біля сміттєвих баків, поклавши викрадені продукти харчування до своїх рюкзаків, та намагалися вийти з викраденим майном з території підприємства, але на контрольно-пропускному пункті були затримані представниками охорони даного підприємства.

Враховуючи ту обставину, що продукти харчування перебували деякий час за сміттєвим баком, подальше їх використання не є можливим. В результаті вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяли матеріальну шкоду ТОВ "Фудмережа" на загальну суму 1 759 гривень 84 копійки.

Всі обвинувачені визнали вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_3 показав, що в січні 2015 року, точної дати не пам`ятає, близько 23 години 00 хвилин, він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебуваючи в трудових відносинах з ТОВ "Фудмережа" домовилися вчинити крадіжку чужого майна, а саме продуктів харчування до яких за родом своєї діяльності мали доступ, попередньо вступивши між собою у злочинну змову. Після цього обговорили дії кожного та спосіб виносу з території розподільчого складу "Велика Кишеня" ТОВ "Фудмережа" викрадених продуктів та їх розподіл в подальшому між собою. Тієї ж ночі близько 01 години 00 хвилин він спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , керуючи електрокаром марки "ВТ" на території складу за адресою: АДРЕСА_5 , на якому виконував роботу по розміщенню та відбору товару у приміщенні розподільчого центру, діючи з корисливих мотивів та пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав із полиць розподільчого центру одну упаковку масла "Селяське Яготинське", у якій знаходилося 24 пачки, упаковку сиру творожного з родзинками "Яготинський", у якій знаходилось 8 пачок, упаковку сиру кисломолочного "Простоквашино", у якій знаходилось 8 пачок, упаковку сирку з курагою "Яготинський", у якій знаходилось 8 пачок, та ковбасу салямі с/в вагову "Ельпозо" у кількості 5 кг., які помістив на електрокар та перевіз до заднього виходу розподільчого центру, де заховав за контейнер для сміття. Після чого попередив ОСОБА_4 , що викрадені продукти харчування він перевіз на електрокарі та заховав за контейнер для сміття, який стоїть на задньому виході розподільчого центру. Вранці цього ж дня близько 08 годин 45 хвилин після того, як вони залишили приміщення розподільчого центу, біля сміттєвих баків поклавши викрадені продукти харчування до своїх рюкзаків, та намагалися вийти з викраденим майном з території підприємства, але на контрольно-пропускному пункті були затримані представниками охорони підприємства.

Під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що в січні 2015 року, точної дати не пам`ятає , близько 23 години 00 хвилин, він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи в трудових відносинах з ТОВ "Фудмережа" домовилися вчинити крадіжку чужого майна, а саме продуктів харчування до яких за родом своєї діяльності мали доступ, попередньо вступивши між собою у злочинну змову. Після цього обговорили дії кожного при вчиненні крадіжки продуктів харчування, спосіб виносу з території розподільчого складу "Велика Кишеня" ТОВ "Фудмережа" викрадених продуктів та їх розподіл в подальшому між собою. 05.01.2015 року близько 01 години 00 хвилин він діючи за попередньо обумовленим планом спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , керуючи електрокаром марки "ВТ" на території складу за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Героїв Майдану, 20-Г, на якому виконував роботу по розміщенню та відбору товару у приміщенні залу, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, викрав з полиці одну упаковку ковбаси "Фует Касеро Ельпозо", в якій знаходилось 18 палок, яку перевіз на електрокарі до заднього виходу розподільчого центру, де заховав за контейнер для сміття. Після чого попередив ОСОБА_4 , що викрадені продукти харчування він перевіз на електрокарі та заховав за контейнер для сміття, який стоїть на задньому виході розподільчого центру. Вранці цього ж дня близько 08 годин 45 хвилин після того, як вони залишили приміщення розподільчого центу, біля сміттєвих баків поклавши викрадені продукти харчування до своїх рюкзаків, та намагалися вийти з викраденим майном з території підприємства, але на контрольно-пропускному пункті були затримані представниками охорони підприємства.

Під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_4 показав, що в січні 2015 року, близько 23 години 00 хвилин він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебуваючи в трудових відносинах з ТОВ "Фудмережа" домовилися вчинити крадіжку чужого майна, а саме продуктів харчування до яких за родом своєї діяльності мали доступ, попередньо вступивши між собою у злочинну змову. Після цього обговорили дії кожного при вчиненні крадіжки продуктів харчування, спосіб виносу з території розподільчого складу "Велика Кишеня" ТОВ "Фудмережа" викрадених продуктів та їх розподіл в подальшому між собою. Реалізуючи свій злочинний умисел 05.01.2015 року близько 06 години 00 хвилин, він діючи за попередньо обумовленим планом спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні складу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, перевіз електрокаром марки "ВТ" на якому виконував роботу по розміщенню та відбору товару, від запасного виходу складу до сміттєвих баків на вулиці, викрадені ОСОБА_3 одну упаковку масла "Селяське Яготинське", у якій знаходилося 24 пачки, упаковку сиру творожного з родзинками "Яготинський", у якій знаходилось 8 пачок, упаковку сиру кисломолочного "Простоквашино", у якій знаходилось 8 пачок, упаковку сирку з курагою "Яготинський", у якій знаходилось 8 пачок та ковбасу салямі с/в вагову "Ельпозо" у кількості 5 кг., та викрадену ОСОБА_5 упаковку ковбаси "Фует Касеро Ельпозо", в якій знаходилось 18 палок, які останні сховали на задньому виході із розподільчого центу за контейнер для сміття, про що його попередили. В вранці цього ж дня близько 08 годин 45 хвилин після того, як вони залишили приміщення розподільчого центу, біля сміттєвих баків поклавши викрадені продукти харчування до своїх рюкзаків, та намагалися вийти з викраденим майном з території підприємства, але на контрольно-пропускному пункті були затримані представниками охорони підприємства.

У зв`язку з тим, що обвинувачені та інші учасники кримінального провадження не оспорював фактичні обставини вчинення злочинів, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують їх особу. Судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинувачених в межах пред`явленого їм обвинувачення.

Суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винним.

Дії обвинувачених кваліфіковані:

- за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Суд вважає, що дії обвинувачених кваліфіковані правильно.
Так, майно, яким заволоділи обвинувачені, було для них чужим, адже не перебувало в їх власності чи законному володінні. Вони не мали на нього жодного права, цим майном заволоділи у спосіб, який заборонений законом. Це означає, що заволодіння майном відбулось протиправно. Викрадення майна здійснювалось обвинуваченими у відсутності потерпілого. За цією ознакою воно є таємним та визначається як крадіжка. Обвинувачені досягли віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки. Їх дії характеризуються прямим умислом та корисливою метою. Зокрема, обвинувачені усвідомлювали суспільно небезпечний характер їх діянь, передбачали їх суспільно небезпечні наслідки і бажали їх настання. Корислива мета полягає у тому, що при вчиненні злочину обвинувачені прагнули обернути чуже майно на свою користь.

З причин, що не залежали від їх волі, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не вчинили усіх дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Незавершеність об`єктивної сторони злочину є вимушеною. Обвинуваченими не доведено злочин до кінця не за власною ініціативою, а з причин які не залежали від їх волі. Так, на момент скоєння кримінального правопорушення обвинувачені біля сміттєвих баків поклали викрадені продукти харчування до своїх рюкзаків, та намагалися вийти з викраденим майном з території підприємства, але на контрольно-пропускному пункті були затримані представниками охорони підприємства. Тобто існували обставини які не залежали від їх волі і завадили закінчити злочин всупереч докладеним зусиллям обвинувачених. Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заздалегідь домовлялись про викрадення майна. Домовленості мали місце до моменту виконання об`єктивної сторони злочину. Тому викрадення майна мають ознаку їх вчинення за попередньою змовою групою осіб.

З огляду на ці обставини суд дійшов до переконання, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повинні бути засуджені:
- за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи обвинуваченим кримінальне покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, які характеризують їх особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, судом враховується те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили умисний злочин середньої тяжкості. Обвинувачені повністю відшкодували завдані збитки.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є те, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Тимчасово не працює. Як вбачається із заяв представника потерпілого ОСОБА_6 від 30.03.2015 р. він жодних претензій до обвинувачуваного ні морального, ні матеріального характеру не має (а.с.44). Обвинуваченим повністю відшкодовано шкоду завдану кримінальним правопорушенням. (а.с. 45).

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості та даних про особу обвинуваченого суд приходить до висновку, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 належить призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Разом з тим, обвинувачений має на утриманні малолітніх дітей сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (а.с.65-66), позбавлення волі ОСОБА_3 призведе до погіршення стану їх утримання. З огляду на цю обставину, суд дійшов до переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого допустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, йому доцільно встановити іспитовий строк певної тривалості та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є те, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Офіційно не працює. Як вбачається із заяв представника потерпілого ОСОБА_6 від 30.03.2015 р. він жодних претензій до обвинувачуваного ні морального, ні матеріального характеру не має (а.с.44). Обвинуваченим повністю відшкодовано шкоду завдану кримінальним правопорушенням. (а.с. 45)

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 належить призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Разом з тим, його перевиховання та виправлення залишається можливим без ізоляції від суспільства. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 допустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, йому доцільно встановити іспитовий строк певної тривалості та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є те, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Тимчасово не працює. Як вбачається із заяв представника потерпілого ОСОБА_6 від 30.03.2015 р. він жодних претензій до обвинувачуваного ні морального, ні матеріального характеру не має (а.с.44). Обвинуваченим повністю відшкодовано шкоду завдану кримінальним правопорушенням. (а.с.45).

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 належить призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Разом з тим, обвинувачений має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.74), обмеження волі ОСОБА_4 призведе до погіршення стану її утримання. З огляду на цю обставину в сукупності з іншими обставинами, суд дійшов до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого допустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, йому доцільно встановити іспитовий строк певної тривалості та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинувачених є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи середню тяжкість вчинених злочинів, особи обвинувачених, пом`якшуючи обставини, та відшкодовані ними збитки.

Речові докази: одну упаковку ковбаси "Фует Касеро Ельпозо", в якій знаходилось 18 палок, одну упаковку масла "Селяське Яготинське", у якій знаходилося 24 пачки, упаковку сиру творожного з родзинками "Яготинський", у якій знаходилось 8 пачок, упаковку сиру кисломолочного "Простоквашино", у якій було 8 пачок, упаковку сирку з курагою "Яготинський", у якій знаходилось 8 пачок, ковбасу салямі с/в вагову "Ельпозо" у кількості 5 кг. належить залишити у володінні представника потерпілого ОСОБА_6 .

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. 22, ч.9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, ч. 2, ч. 3 ст. 373, ст. ст. 374-376 КПК України, ст.ст. 65-67, 75, 76, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

присудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі та призначити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі та призначити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі та призначити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: одну упаковку ковбаси "Фует Касеро Ельпозо", в якій знаходилось 18 палок, одну упаковку масла "Селяське Яготинське", у якій знаходилося 24 пачки, упаковку сиру творожного з родзинками "Яготинський", у якій знаходилось 8 пачок, упаковку сиру кисломолочного "Простоквашино", у якій знаходилось 8 пачок, упаковку сирку з курагою "Яготинський", у якій знаходилось 8 пачок, ковбасу салямі с/в вагову "Ельпозо" у кількості 5 кг. - залишити у володінні ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1