Справа 4-1842/08
ПОСТАНОВА

26 вересня 2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва Вовк
С.В., при секретарі Горовій Н.Г., за участю прокурора Вітвицького Р.С.,
адвоката ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 21 липня 2004 року
слідчого слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Клименка С.М. про
порушення кримінальної справи №1025 за фактом привласнення службовими особами
майна КІЗ «Чайка» в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм
службовим становищем, за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,
-

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2008 року ОСОБА_2 звернувся в порядку передбаченим ст. 236-7 КПК
України до суду зі скаргою на постанову від 21 липня 2004 року слідчого
слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Клименка С.М. про порушення
кримінальної справи №1025 за фактом привласнення службовими особами майна КІЗ
«Чайка» в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим
становищем, за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Скарга мотивована тим, що постанова винесена без законних на те підстав та
на те, що за своїм змістом вона не відповідає вимогам КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просить в задоволенні скарги відмовити
посилаючись на те що дана постанова вже була предметом перегляду в судовому
порядку та вона була залишена в силі.

Дослідивши матеріали на підставі яких приймалось рішення
про порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення представників
скаржника, прокурора, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів судової справи постанова від
21 липня 2004 року слідчого слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві
Клименка С.М. про порушення кримінальної справи №1025 за фактом привласнення
службовими особами майна КІЗ «Чайка» в особливо великих розмірах, шляхом
зловживання своїм службовим становищем, за ознаками злочину передбаченого ч.5
ст. 191 КК України, вже була предметом оскарження в судовому порядку за
правилами передбаченими ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України та за наслідками
розгляду якої залишена в силі.

У відповідності до ч.15 ст. 236-8 КПК України,
розглядаючи скаргу на постанову про порушення
справи, суд повинен
перевіряти наявність приводів
і підстав для винесення
зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для
винесення постанови про
порушення справи, і не
вправі розглядати й
заздалегідь вирішувати ті
питання, які вирішуються судом
при розгляді справи по суті.

При
цьому, повторна перевірка судом приводів та підстав при винесенні постанови про
порушення кримінальної справи яка є предметом оскарження по своїй суті буде
використання судом першої інстанції повноважень апеляційної інстанції.

За таких обставин суд приходить до висновку що в
задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8
КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 21 липня 2004 року
слідчого слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Клименка С.М. про
порушення кримінальної справи №1025 за фактом привласнення службовими особами
майна КІЗ «Чайка» в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм
службовим становищем, за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України
- залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб.

Суддя: