Справа № 11 а- 634 2007 року. Головуюча у 1 -й інстанції - Сосновська Л Л.
- ст. 121 ч.2 КК України Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року.

Судова палата у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого -
Новіцького Е.Й.

Суддів - Савіних
О.П., Нікітіна О.С.

За участю
прокурора - Черниш Г.Р.

Адвоката -
ОСОБА_3.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, приймавшого
участь у розгляді кримінальної справи, на вирок Новгородківського районного
суду Кіровоградської області від 22 травня 2007 року,

Встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не
одруженого, з середньою освітою, не судимого,
працюючого в СФГ "Зоря",
- засуджено за ст.121 ч.2 КК
України із застосуванням ст.69 КК
України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного
покарання ОСОБА_1. звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та
покладенням обов'язків,
передбачених ст.76 КК України.

Вироком
суду ОСОБА_1. визнано винним та засуджено за те, що він уночі 26 грудня 2005 року у смт. Новгородка на території ПП АФ
"Перспектива" під час сварки,
яка переросла в бійку з ОСОБА_2.,
спочатку у приміщенні для охорони,
а потім на вулиці, завдав
потерпілому удари в обличчя, заподіявши
тяжкі тілесні ушкодження, що потягли
його смерть.

В
апеляції прокурор посилається на істотне порушення судом
кримінально-процесуального закону,
неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання
тяжкості вчиненого злочину, внаслідок не
обґрунтованого застосування ст. ст.
69, 75 КК України.

2

Просить вирок районного суду скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, прокурора, підтримавшого апеляцію, засудженого ОСОБА_1. та його захисника, заперечуючих проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів доходить до наступних висновків.

Згідно ст.12 КК України, засудженим скоєно злочин, який віднесено до категорії тяжких, суд безпідставно всупереч вимогам ст.67 КК України не вказав стан алкогольного
сп'яніння ОСОБА_1. під час вчинення злочину,
в якості обтяжуючої обставини, не
обґрунтовано вказавши у вироці, що
ступінь сп'яніння була незначною і злочин було вчинено не через сп'яніння.

Суд, не дослідивши всі матеріали та обставини справи, а саме не допитавши свідка ОСОБА_4 (а.с. 38-39),
прийшов до висновку, що ОСОБА_1.
вчинив злочин внаслідок неправомірної поведінки потерпілого по відношенню до
нього і не обгрунт8їано визнав це як пом'якшуючу обставину.

У
порушення вимог ст.75 КК України та п.9
Пленуму Верхового Суду України від 24.10.03 року №7 "Про практику
призначення судами кримінального покарання" суд належним чином не
вмотивував звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та
послав в основу такого рішення ті обставини,
що і для застосування ст.69 КК
України.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що вирок районного суду не може залишатися в
законній силі і підлягає скасуванню з направленням кримінальної справи на новий
судовий розгляд до того ж суду, але в
іншому його складі.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляцію
прокурора задовольнити.

Вирок
Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2007
року стосовно ОСОБА_1 -скасувати, справу
направити до того ж суду на новий судовий розгляд, але в іншому складі суду.