Порядковий № 1-кп/756/509/13
В И Р О К

Іменем України

24 вересня 2013 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Літвінова В.Є.,

при секретарі -
Лисоконь І.В.,

за участю прокурора -
Вдовиченко Л.Ю.,

за участю захисника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальне
провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київа,
українця, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, не одруженого,
проживаючого без реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1 судимого 27.12.2007 р.
Оболонським районним судом м. Києва за
ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у
вигляді штрафу у розмірі 680 грн.; 12.10.2009
р. Оболонським районним судом м. Києва
за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення
волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК
України звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком 2 роки;
22.02.2010 р. Оболонським районним судом м.
Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6
місяців позбавлення волі, звільненого
26.04.2010 р. умовно-достроково, невідбутий
строк покарання 2 роки 1 місяць 6 днів,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України,

в с т а н о в и в :

20.11.2012 р., близько 00 год. 15 хв., ОСОБА_2,
перебуваючи поблизу буд. №41 по вул. Г.
Дніпра в м. Києві, на дитячому
майданчику разом з ОСОБА_3, взявши у
останній мобільний телефон «Нокіа 7230»
для телефонного дзвінку, користуючись
тим, що потерпіла забула про вказаний
телефон, реалізуючи злочинний умисел,
направлений на повторне викрадення
чужого майна, непомітно від потерпілої,
правою рукою дістав з кишені мобільний
телефон марки «Нокіа С2-01», при цьому
мобільний телефон «Нокіа 7230» залишався
при цьому. Після цього, маючи при собі
два вказаних мобільний телефона, що
належать потерпілої, обвинувачений з
місця вчинення злочину зник. У той же
день, близько 05 год. 20 хв.,
обвинувачений, перебуваючи в
приміщенні ломбарду «Скарбниця», який
розташований поруч ринку «Оболонь»,
який знаходиться за адресою: м. Київ,
вул. Г. Дніпра, буд. 41 здав мобільний
телефон марки «Нокіа С2-01» та отримав 200
грн., мобільний телефон «Нокіа 7230» він
продав раніше незнайомому чоловіку за
250 грн. Отриманими коштами розпорядився
на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2
свою вину у вчиненні інкримінованого
йому злочину визнав повністю, та
повністю підтвердив обставини, вказані
вище. У вчиненому кається, просить
суворо не карати, обіцяючи більш
злочинів не вчиняти.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним дослідження
доказів по справі, стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким з
учасників процесу не оспорюються. При
цьому з'ясовано, чи правильно розуміють
зазначені особи зміст цих обставин, чи
немає сумнівів у добровільності їх
позицій, а також роз'яснює, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржити ці обставини в апеляційному
порядку.

За таких обставин суд вважає, що
винність ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне дії обвинуваченого
кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України,
тому що він вчинив умисні дії, які
виразилися у таємному викраденні
чужого майна (крадіжка), вчиненому
повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому,
у відповідності зі ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного та обставини, що пом'якшують
покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання,
згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире
каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання,
згідно ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри
покарання обвинуваченому суд враховує
його відношення до вчиненого, визнання
своєї вини, дані про його особу, який є
раніше судимий, характеризується
формально позитивно, не перебуває на
обліку у лікаря-нарколога та психіатра,
і вважає за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК
України, а саме у виді позбавлення волі,
оскільки його виправлення та
перевиховання доцільно в умовах
поміщення до кримінально виконавчої
установи і є неможливим без ізоляції
від суспільства, та не знаходить
підстав для застосування відносно
нього ст. ст. 69,75 КК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та
призначити йому покарання у виді
позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України частково
приєднати не відбуту частину покарання
за вироком Оболонського районного суду
м. Києва від 22.02.2010 р., остаточно
призначивши ОСОБА_2 покарання у виді
позбавлення волі строком на 2 (два) роки
6 (шість) місяців.

Запобіжний захід - тримання під вартою
залишити без змін до вступу вироку в
законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2
рахувати з 06.07.2013 р.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення.

Суддя
В.Є. Літвінов