Справа № 686/8505/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , 06.04.2015 року близько 17 год., перебуваючи в гіпермаркеті ТЦ «Епіцентр К», що розташований по вул. Зарічанській, 11/4 у м.Хмельницькому, з корисливих мотивів, намагався таємно винести з його приміщення чоловічі сонцезахисні окуляри марки «abOriginal» вартістю 154 грн. 80 коп., таким чином заподіяв би ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди на вказану суму, однак, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинних дій до кінця, він на виході з приміщення гіпермаркету був затриманий працівниками охорони.
В суді ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно він у вказаний вище час за даних обставин намагався таємно викрасти окуляри, однак не зміг їх винести з приміщення гіпермаркету через те, що був затриманий охоронцями. Розкаюються у вчиненому.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується позитивно, одружений, приватний підприємець, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, майно потерпілій стороні повернуте, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити винному покарання у виді штрафу.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення ним злочинів у майбутньому.
Цивільний позов не пред`являвся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речовий доказ слід залишити потерпілій стороні.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ окуляри марки «abOriginal», які знаходяться на відповідальному зберіганні упредставника магазина «Епіцентр К», - передати ТОВ «Епіцентр К» за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: