В И Р О К № 1-68/08

ім'ям України

07
травня 2008 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі
:

головуючого
- судді Кобріна І.Г.

при
секретарі - Мельник Т.Є.

з
участю - прокурора Жили А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, раніше не
судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 186
ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2008 року близько 16 год. на автодорозі Кам»янець-Подільський -
Білогір»я поблизу с. Свіршківці Чемеровецького району ОСОБА_1, погрожуючи
застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я
потерпілого відкрито заволодів мобільним телефоном «Венк»ю-Сіменс», вартістю 748
грн. та золотим ланцюжком, загальною вартістю 688 грн. 50 коп., що належать
ОСОБА_2.

Продовжуючи злочинний намір на вчинення грабежу 06 лютого 2008 року близько
18 години ОСОБА_1 в с. Демківці Чемеровецького району поблизу господарства
АДРЕСА_3 ОСОБА_1, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для
життя чи здоров»я потерпілого відкрито заволодів грошима ОСОБА_2 в сумі 230
грн..

Продовжуючи злочинний намір на вчинення грабежу 07 лютого 2008 року близько
11 години ОСОБА_1 в с. Свіршківці Чемеровецького району поблизу господарства
АДРЕСА_2 ОСОБА_1, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для
життя чи здоров»я потерпілого відкрито заволодів виробами з чорного металу на
суму 250 грн., що належать ОСОБА_2.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та показав, що 06 лютого
2008 року близько 16 год. він проїжджав на орендованому автомобілі Мерседес -
Бус поблизу с. Свіршківці. Проїжджаючи по дорозі він побачив, що на зустріч
йому по проїжджій частині йде чоловік, який при ходьбі хитався. Він з метою
уникнення наїзду застосував екстрене гальмування і в цей час відчув удар в
задню частину автомобіля. Вийшовши на дорогу він побачив, що в його автомобіль
вдарився автомобіль Деу, а невідомий чоловік, що йшов о дорозі почав тікати
через поле в напрямку с. Свіршківці.

Він наздогнав вказаного чоловіка і привів його до місця ДТП. В цей час
приїхали працівники міліції і почали оформлювати документи по ДТП і він
дізнався що невідомого чоловіка звати ОСОБА_2

Вважаючи, що саме ОСОБА_2 є винуватцем ДТП і що саме з його вини відбулось
пошкодження автомобіля він відібрав у ОСОБА_2 мобільний телефон та зняв з шиї
золотий ланцюжок, сказавши, що поверне коли ОСОБА_2 з ним розрахується. В
подальшому він запитав ОСОБА_2 чи є у нього гроші. ОСОБА_2 відповів що
необхідно поїхати в с. Демківці до листоноші і взяти його пенсію. Приїхавши до
листоноші ОСОБА_2 виніс йому 230 грн.. Він запропонував ОСОБА_2 також поїхати
до нього додому і подивитись чи немає у нього чогось цінного. Приїхавши до
помешкання потерпілого він побачив у нього на подвір»ї металобрухт чорного
металу і сказав ОСОБА_2, що наступного дня приїде і забере металобрухт.

07 лютого 2008 року вранці він приїхав до господарства ОСОБА_2 і в його
присутності загрузив в автомобіль близько 200 кг. металобрухту.

Зазначає, що при заволодінні майном ОСОБА_2 особливо його не залякував, а
лише сказав, що йому за краще буде якщо він з ним розрахується.

В скоєному щиро розкаюється.

Вважає недоцільним досліджувати докази по суті обвинувачення.

Крім визнання вини самим підсудним його винність підтверджується показами
потерпілого.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 06 лютого 2008
року близько 16 год. після вживання алкогольних напоїв він йшов додому в с. Свіршківці. Йдучи по
дорозі поблизу с. Свіршківці він почув удар і піднявши голову побачив, що перед
ним на відстані близько 15 м. зіткнулись два автомобілі. Він злякався і почав
бігти через поле в с. Свіршківці. Однак, його наздогнали двоє хлопців і привели
на місце ДТП. Однин з них, прізвище якого, як він пізніше дізнався було
ОСОБА_1, сказав йому що це він винуватець аварії. В подальшому ОСОБА_1 сказав
віддати йому мобільний телефон. Злякавшись що б його не били він віддав
телефон. ОСОБА_1 сказав віддати також золотий ланцюжок, однак він відмовився,
на що ОСОБА_1 самостійно зняв з його шиї вказаний ланцюжок і повідомив, що
поверне вказані речі коли він розрахується за пошкодження автомобіля.

В подальшому ОСОБА_1 сказав йому що б він зараз знайшов гроші, а якщо ні то
ОСОБА_1 забере його з собою в м. Тернопіль, і вони поїхали до листоноші в с.
Демківці де він отримує пенсію. Взявши в листоноші 230 грн. він віддав їх
ОСОБА_1. ОСОБА_1 запропонував поїхати до нього додому і подивитись чи немає у
нього ще чогось цінного. Приїхавши додому ОСОБА_1 побачив на подвір»ї
металобрухт і сказав що завтра за ним приїде. 07 лютого 2008 року ОСОБА_1
приїхав і забрав металобрухт з подвір»я.

Вказує, що претензій матеріального чи морального характеру до підсудного
немає.

Просить суд його суворо не карати.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд
знаходить вину підсудного ОСОБА_1 в відкритому викраденні чужого майна,
поєднаному з погрозою застосування насильства яке не є небезпечним для життя та
здоров»я потерпілого доведеною і кваліфікація його дій за ст. 186 ч. 2 КК
України вірна.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, який
характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяного
збитку.

З огляду на викладені обставини суд призначаючи підсудному покарання у
вигляді позбавлення волі вважає за можливе звільнити від його відбування з
випробуванням, встановивши на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним
і обрати йому покарання за ст. 186 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з
випробування, становивши іспитовий строк 1 рік.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Бенк»ю-Сіменмс» повернути
потерпілому ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити
попередньою - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом
подання апеляційної скарги в Чемеровецький районний суд.

Суддя
І.Г. Кобрін