Справа №613/1376/13-к Провадження № 1-кс/613/175/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 р. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

за участю: прокурора Кривошеї Я.В.,

слідчого Літуна М.О.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000585 від 12.08.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_2, передбачене ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, внесене 12.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) і таким чином було відкрите кримінальне провадження № 0000585.

Слідчий вказує, що ОСОБА_2, 12 серпня 2013 року близько 12 год. 00 хв., знаходячись поряд з домоволодінням № 96 по вул. Шевченко, м. Богодухів, Харківської області, маючи умисел на умисне вбивство, наніс 12 ударів кухонним ножем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого ножового поранення в живіт з пошкодженням кишечника, 5 непроникаючих різаних ран грудної клітини, 6 ран лівого плеча та передпліччя, з якими ОСОБА_5 була доставлена до Богодухівської ЦРЛ.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, вказуючи на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, може впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник покладався на думку суду.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000585 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.08.2013 року.

12.08.2013 року о 18.30 годин ОСОБА_2 затриманий працівниками Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 12.08.2013 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

Таким чином, відповідно до ст. 209 КПК України, моментом затримання ОСОБА_2 є 12.08.2013 року о 18.30 год., саме з цього часу він перебував під контролем уповноваженої особи.

12.08.2013 року о 19.00 год. ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, визнав себе винним повністю підтвердив факт наміру скоїти вбивство ОСОБА_5 та нанесення їй ним 12 ударів кухонним ножем.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується:

- протоколами огляду місця події від 12.08.2013 року;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 12.08.2013 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на потерпілу, свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш мяких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки вчинений ним злочин здійснено із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000585 від 12.08.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на 60 днів - до 10 жовтня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2013 р. ___год. ____хв.