АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/854/15 Справа № 185/9618/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002426 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що має судимості,
засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,
засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю

прокурора - ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 було призначено на 11 год. 00 хв. 02 червня 2015 року.

В день розгляду апеляційної скарги, але до початку її розгляду, на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, до якої додано заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про згоду на відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, яка вважала, що апеляційне провадження має бути закрите, колегія судів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає зкриттю з наступних підстав.

Нормами ч. 1 ст. 403 КПК України передбачено право особи, яка подала апеляційну скаргу, на відмову від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого.

В даному випадку апеляційна скарга подана захисником в інтересах обвинуваченого, на заяві захисника про відмову від апеляційної скарги мається рукописна помітка обвинуваченого про його згоду на відмову від апеляційної скарги захисника. Окрім того, до заяви захисника про відмову від апеляційної скарги додано рукописні заяви обвинуваченого, одна з яких адресована захиснику із проханням про відмову від апеляційної скарги, а інша адресована суду апеляційної інстанції, в якій обвинувачений ОСОБА_7 повідомляє про своє небажання оскаржувати вирок суду першої інстанції.

Таким чином, вимоги ч. 1 ст. 403 КПК України дотримані.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 403 КПК України відмова від апеляційної скарги особи, яка її подала, а інші особи не оскажували судове рішення, є підставою для закриття апеляційного провадження.

В даному випадку інші особи вирок суду першої інстанції не оскаржували.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 418 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачу касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: