УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007р. м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді Ладики ЯЛ.,

суддів Ткачук Н.В.,
Кривобоковї Н.М.

з
участю: прокурора Каспрук О.В.,

засудженого ОСОБА_1

розглянувши
19 вересня 2007р. у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією прокурора Коломийського району Гриніва В.В. та засудженого ОСОБА_1.
на вирок Коломийського міськрайонного суду від 9 липня 2007 року,-

встановила:

Вказаним
вироком ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель АДРЕСА_1, освіта неповна середня, розлучений, непрацюючий,
судимий, 04.06.2004 року за ст.185 ч.3 КК України на З роки позбавлення волі,
звільнений умовно-достроково 23.06.2006 року на 9 місяців 17 днів, громадянин
України, -засуджений за ст.162 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі, за
ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України засудженому призначено покарання за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 4
роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано
невідбуту частину покарання за попереднім вироком і визначено остаточне
покарання -4 роки 20 днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання вказано
відраховувати з 27 квітня 2007 року. Запобіжний захід залишено засудженому
попередній - тримання під вартою. За вироком суду ОСОБА_1. визнано винуватим і
засуджено за те, що він 7 березня 2007
року, з метою
вчинення крадіжки, незаконно
проник у погреб громадянина ОСОБА_2, розташований в
с.Острівці, Коломийського району, звідки викрав відро з чотирма літрами
свинного жиру вартістю 31грн.

Справа №
11-371/2007р. Головуючий
у І інстанції Кавацюк М.Ф.

Категорія ст.
186 ч.2 КК України Доповідач
Ладика ЯЛ.

Окрім цього, ОСОБА_1. визнано винуватим у тому, що 10 квітня 2007 року він,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, зайшов у помешкання потерпілої
ОСОБА_3., розташованого в с.Острівці, Коломийського району, звідки відкрито
викрав телевізор вартістю 300грн. При цьому заподіяв потерпілій легкі тілесні
ушкодження, які не є небезпечними для її життя і здоров"я.

В поданій апеляції у зміненому вигляді прокурор
Коломийського районуГринів В.В.

посилається на неправильність кваліфікації дій ОСОБА_1.
по заволодінню телевізором,

який він забрав з помешкання ОСОБА_3. Вважає, що його дії
по цьому епізоду

необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.162 КК України. А тому
просить вирок замінити, дії

ОСОБА_1. перекваліфікувати з ч.2 ст.186 КК України на ч.2
ст.162 КК України і по цій

статті призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України

призначити ОСОБА_1. покарання за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш

суворого покарання більш суворим - 2 роки позбавлення
волі, а згідно ст.71 КК України до

призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за
попереднім вироком і визначити

остаточне покарання - 2
роки 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду справи від своєї апеляції
відмовився.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора Каспрук О.В., яка підтримала
апеляцію прокурора Коломийського району Гриніва В.В. у зміненому вигляді,
пояснення засудженого ОСОБА_1 який погоджується з апеляцією прокурора у
зміненому вигляді, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 не заперечував,
що 10 квітня 2007 року він дійсно зайшов у помешкання ОСОБА_3. Перебуваючи у
нетверезому стані, завдавав їй удари по різних частинах тіла, а потім забрав з
цього помешкання телевізор, проти чого ОСОБА_3.
заперечувала.

Проте суд, поспішно прийнявши рішення про недоцільність
досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, надто поверхово допитав ОСОБА_1 не з"ясував, кому належить
телевізор, хоч потреба в цьому була очевидною.

З протоколів допиту ОСОБА_1. та ОСОБА_3. на досудовому слідстві вбачається,
що телевізор належить мамі засудженого ОСОБА_4 (а.с.41, 54), а тому суд не мав
підстав вважати, що ОСОБА_1 відкрито заволодів майном ОСОБА_3. Сама ОСОБА_4 не
була допитана на досудовому слідстві і її відношення до події, яка мала місце
10 квітня 2007 року у помешканні ОСОБА_3. суд не з"ясував.

За таких обставин суду належало кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.162 КК
України, оскільки він незаконно проник до житла та іншого володіння особи із
застосуванням насильства.

Припустившись помилки у кваліфікації злочинних дій ОСОБА_1. по даному
епізоду, суд призначив йому покарання, яке не відповідає тяжкості скоєного ним
злочину.

За таких
обставин вирок суду належить змінити.

А тому,
керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію прокурора Коломийського району Гриніва В.В. у зміненому вигляді
задовольнити.

Вирок
Коломийського міськрайонного суду від 9 липня 2007 року змінити.

Перекваліфікувати
дії ОСОБА_1. з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.162 КК України і призначити йому
покарання за ч.2 ст.162 КК України 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК
України призначити ОСОБА_1. покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим - 2 роки позбавлення волі.

На
підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати
невідбуту частину покарання за попереднім вироком і визначити йому остаточне
покарання -2 роки 6 місяців позбавлення волі.

В решті вирок
залишити без змін.