Справа № 507/2180/14-к
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2015 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8
представника служби у справах дітей Любашівської РДА ОСОБА_9
адвоката ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч1 ст. 125 КК України,
01.06.2014 року приблизно о 01 годині 30 хвилин під час перебування за місцем мешкання гр. ОСОБА_12 в АДРЕСА_2 , в приміщенні літньої кухні, в результаті раптово виниклої сварки між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_11 почалась бійка, в результаті якої, ОСОБА_11 , маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_6 , взяв в праву руку принесений із собою ніж, (місце знаходження якого слідству встановити не представилось можливим), та умисно наніс ножем потерпілому ОСОБА_6 сім ударів в ліву частину спини, в місце розташування життєво важливого органу потерпілого. В результаті нанесених ОСОБА_11 ударів ножем, ОСОБА_6 були спричинені слідуючі тілесні ушкодження: три проникаючі множинні ножові поранення грудної клітини, посттравматичний лівосторонній пневматорикс, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які були небезпечні для життя в момент їх спричинення; множинні поранення м`яких тканей лівої половини грудної клітини (чотири), які не були небезпечними для життя в момент їх спричинення та тягнуть за собою розлад здоров`я тривалістю більше 6 діб та не більше 21 дня, та по даному критерію відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , не довів до кінця в силу обставин, незалежних від його волі, оскільки в подальшому ОСОБА_6 втік із вище вказаного приміщення та його каретою швидкої допомоги було доставлено до Ширяївської ЦРЛ, де йому було надано кваліфіковану медичну допомогу і він залишився живий.
Того ж дня, перебуваючи в тому ж домоволодінні ОСОБА_12 , приблизно в 01:40 годин ОСОБА_11 , продовжуючи свою злочину діяльність, вище вказаним ножем умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар в область колінного суглобу правої ноги, спричинивши останньому тілесні ушкодження, а саме: ножове поранення правого колінного суглобу, яке не було небезпечним для життя в момент його спричинення та тягне за собою розлад здоров`я тривалістю не більше 6 діб, та по даному критерію відноситься до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 своєї вини в скоєні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що 31 травня 2014 року він приїхав до дідуся та бабусі. В цей день був випускний вечір в школі. Він пішов до будинку культури подивитися випускний вечір, так як випускалась його двоюрідна сестра. В будинку культури він зустрів ОСОБА_13 , який запропонував піти до ОСОБА_14 де мало відбутись святкування випускного вечора. Вони прийшли до ОСОБА_14 після 23 години, де зібралась молодь, в тому числі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інші. Через деякий час прийшла ОСОБА_19 . Він почав з нею спілкуватись, однак їй щось не сподобалось і вона пішла в літню кухню. Він пішов за нею, щоб дізнатись, що трапилось. ОСОБА_16 сказав, щоб він її не чіпав, на що він відповів, щоб він помовчав, а він сам розбереться зі своєю сестрою. ОСОБА_20 зайшла в літню кухню і він зайшов слідом. За ним зайшов ОСОБА_21 та запитав чому він закриває йому рот, на що він відповів, що сам розбереться зі своєю сестрою. ОСОБА_16 почав наносити йому удари кулаками в голову. В нього запаморочилась голова і він схопився за ОСОБА_16 та вони разом впали на підлогу. ОСОБА_16 продовжував наносити йому удари кулаками в голову, а він однією рукою захищався, а іншою рукою знайшов на землі якийсь предмет і почав ним захищатись. Через якийсь проміжок часу в приміщення зайшов ОСОБА_22 та відтягнув ОСОБА_23 . В процесі сутички він чув, що ОСОБА_23 . Говорив, що його підрізали. Він почав підніматись, однак підійшов ОСОБА_15 до нього та наніс декілька ударів ногою йому в обличчя, в результаті чого він втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, то в приміщенні нікого не було. Він піднявся і пішов додому. В цей день він алкогольних напоїв не вживав. Ножа з собою в нього не було і ножа він ніколи не носив. На слідуючий день в нього була розбита губа, гематома на оці.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_11 надав аналогічні пояснення при проведенні з ним слідчого експерименту та показав обставини події на місцевості (в домоволодінні ОСОБА_12 ) (т.1 а.с. 206-218).
Незважаючи на повне невизнання ОСОБА_11 своєї вини, його вина в скоєні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого видно, що 01.06.2014 року о 4 годині працівником Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області було відібрано усну заяву від ОСОБА_6 про те, що 01.06.2014 року приблизно о 1 годині 30 хвилин ОСОБА_11 наніс йому шість ножових поранень в ліву частину спини (т.1 а.с. 102);
- протоколом слідчого експерименту з доданими фото таблицями від 18.08.2014 року з участю потерпілого ОСОБА_6 , при проведенні якого він надав аналогічні пояснення та показав обставини події на місцевості (в домоволодінні ОСОБА_12 ) (т.1 а.с. 194-205).
- довідкою Ширяївської ЦРЛ, з якої видно, що ОСОБА_6 поступив на пункт швидкої допомоги Ширяївської ЦРЛ 1.06.2014 року о 3 годині 45 хвилин з діагнозом: множинні ножові проникаючі поранення грудної клітини зліва, гемоторакс (т.1 а.с. 103);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого видно, що 01.06.2014 року о 8 годині працівником Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області було відібрано усну заяву від ОСОБА_7 про те, що 01.06.2014 року приблизно в 1 годині 40 хвилин ОСОБА_11 наніс йому колото-різану рану в область правого коліна (т.1 а.с. 129);
- свідченнями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 31 травня 2014 року в с. Преображенка Ширяївського району Одеської області він з рідними святкував закінчення школи. Був святковий вечір у будинку культури. Там було багато людей, а також був ОСОБА_25 . Після закінчення концерту в 23 години 30 хвилин він пішов до школи фотографуватись. В 24 години він з ОСОБА_39 пішли до ОСОБА_14 зустрічати світанок. У ОСОБА_14 дома був ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , ОСОБА_33 , ОСОБА_40 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_41 та його брат ОСОБА_23 . Всі стояли на вулиці та спирні напої ще не вживали. Він взяв автомобіль батька та поїхав додому за продуктами. По дорозі вони зустріли ОСОБА_20 та ОСОБА_42 , яких також запросили до ОСОБА_14 . Повернувшись, він побачив, що всі знаходились в домоволодінні ОСОБА_14 . Конфлікта між ОСОБА_43 та ОСОБА_20 він не бачив. Коли він знаходився в літній кухні, то в кімнату зайшла ОСОБА_20 , ОСОБА_25 та ОСОБА_6 . ОСОБА_25 запитав в грубій формі його брата ОСОБА_6 , чому він до нього так говорив. В цей час ОСОБА_20 вийшла на вулицю, а його брат ОСОБА_6 взяв ОСОБА_11 в області шиї та тримав біля стіни. Коли зайшов ОСОБА_22 , то хотів відтягнути брата ОСОБА_6 , однак він його відняв та сказав, щоб він нікого не чіпав. Однак, ОСОБА_22 підійшов до ОСОБА_6 та однією рукою вдарив його по потилиці, а іншою смикнув за руку. В кімнаті розбилось скло в дверях, однак в який момент воно розбилось він не пам`ятає. Він побачив, що його брат ОСОБА_6 та ОСОБА_11 впали на землю. Його брат знаходився зверху по відношенню до ОСОБА_11 . Коли його брат різко встав та вибіг на вулицю і сказав, що його підрізали, то він зайшов в кухню і побачив, що ОСОБА_25 піднімався з землі, в нього був ніж в руці і він наніс удар ногою в голову ОСОБА_44 , від якого останній втратив свідомість. Перед тим, як він наніс удар ОСОБА_45 , то останній намагався його вдарити ножем і влучив у коліно. Удар ОСОБА_45 він наніс, щоб той не завдав ушкоджень комусь ще. Після цього, він вийшов на вулицю та разом з ОСОБА_46 повіз свого брата додому. Після цього, його брату надали медичну допомогу. Йому брат повідомив, що ОСОБА_25 наніс йому удари ножем, коли його смикнув ОСОБА_47 і він впав на підлогу.
- протоколом слідчого експерименту від 18.08.2014 року з фото таблицями, з участю потерпілого ОСОБА_7 , при проведенні якого він надав аналогічні пояснення та показав обставини події на місцевості (в домоволодінні ОСОБА_12 ) (т.1 а.с. 184-193).
- протоколом огляду місця події від 01.06.2014 року з фото таблицями, з якого видно, що слідчим Ширяївського РВ ОСОБА_48 01.06.2014 року з 4 години 45 хвилини до 5 години 30 хвилин було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 . З вказаного протоколу та фототаблиць видно обстановку в домоволодінні, а також в приміщенні літньої кухні, де відбулась подія (т.1 а.с. 104-112);
- розпискою ОСОБА_8 від 14.062014 року, з якої видно, що він отримав від ОСОБА_49 на лікування сина ОСОБА_6 матеріальну допомогу в сумі 4000 грн. (т.1 а.с. 143);
- протоколом огляду речових доказів від 29.07.2014 року, з якого видно, що були оглянуті штани темно-сірого кольору ОСОБА_7 та спортивна куртка ОСОБА_6 , які мають пошкодження та які постановою від 29.07.2014 року долучені до справи в якості речових доказів (т.1 а.с. 152-156);
- висновком експерта № 449 від 04.08.2014 року з фототаблицями, з якого видно, що на спортивній куртці ОСОБА_6 виявлено 10 колото-різаних пошкоджень, які могли бути утворені плоским колюче-ріжучим предметом, типу ножа, який має обушок і лезо з максимальною шириною проникаючої частини клинка не більше 2.6 см. На передній поверхні штанів (справа) ОСОБА_7 виявлено одне колото-різане пошкодження, яке могло бути утворено предметом, типу ножа, який має обушок та лезо з максимальною шириною проникаючої частини клинка не більше 3.5 см (т.1 а.с. 160-165);
- висновком експерта № 519 від 21.07.2014 року, з якого видно, що на штанах ОСОБА_7 виявлено кров людини (т.1 а.с. 167-169);
- висновком експерта № 491 від 14.07.2014 року, з якого видно, що на спортивній кофті ОСОБА_6 виявлена кров людини, походження якої виключається від ОСОБА_11 (т.1 а.с. 176-179);
- висновком експерта № 51 від 16.07.2014 року, з якого видно, що у ОСОБА_6 були виявлені слідуючі тілесні ушкодження: три проникаючі множинні ножові поранення грудної клітини, посттравматичний лівосторонній пневматорикс, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які були небезпечні для життя в момент їх спричинення; множинні поранення м`яких тканей лівої половини грудної клітини (чотири), які не були небезпечними для життя в момент їх спричинення та тягнуть за собою розлад здоров`я тривалістю більше 6 діб та не більше 21 дня, та по даному критерію відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені ножем (т.1 а.с. 223-227).
- висновком судово-медичної експертизи №34 від 05.06.2014 року з якого видно, що у ОСОБА_7 виявлене легке тілесне ушкодження: ножове поранення правого колінного суглобу. Дане тілесне ушкодження було спричинено дією колюче-ріжучого предмета (ножем) та не було небезпечним для життя в момент його спричинення, тягне за собою розлад здоров`я тривалістю не більше 6 діб (т.1 а.с. 133-135);
- свідченнями ОСОБА_50 , який пояснив, що він прийшов на випускний вечір в будинок культури. Там він бачив також і ОСОБА_11 . Після 23 години він пішов додому до ОСОБА_51 , так як в нього мали святкувати випускний вечір. Пізніше прийшли ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 та готувались смажити шашлик. Він бачив, що ОСОБА_25 вживав пиво. Він почув сильний крик та дзвін скла з боку кухні. Він підбіг до кухні, а з кухні вибіг ОСОБА_16 , впав і сказав, що його порізав ОСОБА_25 . Він побачив, що в кухні був ОСОБА_22 , ОСОБА_38 , а ОСОБА_7 кулаками та ногами бив ОСОБА_11 . Він крикнув ОСОБА_7 , що його брата ОСОБА_21 підрізали і його необхідно відвезти до лікарні. ОСОБА_7 вийшов з кухні і вони разом допомогли завести ОСОБА_16 до автомобіля, щоб завести до лікарні. Він повернувся назад до ОСОБА_14 . Коли він зайшов до кухні, ОСОБА_11 лежав на полу. Через деякий час, ОСОБА_11 прийшов до тями, почав щось шукати, а потім поговоривши з ОСОБА_22 пішов додому. Раніше одного разу у ОСОБА_11 він бачив розкладний ніж. Після цього вони пішли додому до ОСОБА_6 і дізнались, що його відвезли до лікарні;
- свідченнями ОСОБА_12 , який пояснив, що 31 травня 2014 року він з друзями зібралися відсвяткувати випускний вечір в школі в нього вдома. Він знаходився на вулиці і почув, як в приміщенні стукнули двері і почув дзвін скла. Коли він підходив до приміщення кухні, то з кухні вибіг ОСОБА_16 , а за ним ОСОБА_15 , а в кухні на землі лежав непритомний ОСОБА_25 і біля нього лежав ніж, а також стояв ОСОБА_38 та ОСОБА_35 . Він взяв ніж і сховав в підсобному приміщенні. ОСОБА_25 коли отямився, то став просити повернути йому його ніж. Він запитав його чи не буде він нікого різати. ОСОБА_25 відповів, що ні. Вийшовши на вулицю, він віддав йому ніж і ОСОБА_25 пішов додому. В подальшому він дізнався, що ОСОБА_16 підрізали в кухні.
- свідченнями ОСОБА_57 , який пояснив, що 31 травня 2014 року святкували випускний вечір. Вирішили святкувати у ОСОБА_12 . Він з ОСОБА_58 їздив за продуктами. Коли приїхали, то в ОСОБА_51 були ОСОБА_59 , ОСОБА_31 та іще молодь. Він з ОСОБА_58 мили в кухні стакани. Через деякий час прийшов ОСОБА_25 , а потім зайшов ОСОБА_23 . ОСОБА_25 виразився нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_60 . В зв`язку з цим, між ОСОБА_43 та ОСОБА_16 виникла сутичка, вони штовхали один одного, ОСОБА_16 правою рукою схопив ОСОБА_61 в області шиї, нахилив до себе, вони вдарили двері та розбили скло. Він намагався їх розборонити, але ОСОБА_15 сказав, щоб він не ліз, а вони самі розберуться. Через деякий час, в приміщення кухні зайшов ОСОБА_62 . ОСОБА_22 намагався відтягнути ОСОБА_16 , в зв`язку з чим між ОСОБА_15 та ОСОБА_22 також виникла сутичка. Через деякий час ОСОБА_16 крикнув, що його «поранули» і присів, після чого вийшов на двір, а ОСОБА_15 почав наносити удари ногами в обличчя ОСОБА_63 . В процесі цього ОСОБА_25 ножем поранив ногу ОСОБА_64 . Коли ОСОБА_25 впав і втратив свідомість, то ОСОБА_15 вийшов на двір, а він коли проходив біля ОСОБА_11 , то бачив на землі ніж. Ніж був розкладений. Лезо було металевого кольору з рукояткою темного кольору. Він вийшов на двір і почав допомагати з іншими присутніми посадити ОСОБА_16 в автомобіль, а також прикладали рушник до рани ОСОБА_16 , так як сильно йшла кров. В літню кухню зайшов ОСОБА_17 і на землі залишився лежати ОСОБА_25 . Як і хто наносив удари ОСОБА_16 він не бачив. Коли він повернувся до кухні через хвилин 10, то ОСОБА_25 вийшов з кухні.
- свідченнями ОСОБА_65 , яка пояснила, що ОСОБА_11 являється її сином. На час вказаних подій ОСОБА_11 знаходився у її батьків в с.Преображенка Ширяївського району Одеської області. 31 травня 2014 року ОСОБА_11 телефонував їй та поздоровляв з днем народження. 01 червня 2014 року їй зателефонував батько та повідомив, що сина затримали. Вона приїхала в міліцію, але їй не дозволили побачення із сином. Вона з чоловіком пішли в лікарню, де була мати ОСОБА_16 , щоб попросити пробачення, а також надати посильну допомогу. Але мати відмовилась отримувати будь-які кошти. Коли вона прийшла в міліцію на слідуючий день, 02 червня 2014 року, до сина, який утримувався в міліції, то син був побитий: губа підбита та око запливло. З сином вона не спілкувалась, а тільки спитала як він себе почуває. Він відповів, що добре. У свого сина вона ніколи ножів не бачила.
- свідченнями ОСОБА_66 , яка пояснила, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являються її синами. ОСОБА_7 вночі привіз ОСОБА_6 і повідомив, що ОСОБА_6 стікає кров`ю і його необхідно спасати. Вони відвезли сина ОСОБА_6 до фельдшера, яка надала першу медичну допомогу сину та викликала швидку допомогу. Швидка допомога привезла сина в лікарню, де його і лікували.
- свідченнями ОСОБА_67 , який пояснив, що ОСОБА_11 його рідний брат. В момент пригоди він був вдома в с. Преображенка Ширяївського району Одеської області. Вночі прийшов брат і сказав, що його побили ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , після чого ліг спати. Голова в брата була побита. Вранці, коли він прокинувся брата вже не було. Пізніше він дізнався, що брата забрали в міліцію. У ОСОБА_11 ножа він ніколи не бачив.
- свідченнями ОСОБА_68 , який пояснив, що вечером 31 травня 2014 року його з ОСОБА_20 запросили до дому ОСОБА_12 смажити шашлик. Коли вони прийшли до ОСОБА_14 там була компанія, в тому числі ОСОБА_11 та ОСОБА_6 . ОСОБА_25 розмовляв з ОСОБА_20 і якимось чином її образив. В цей час ОСОБА_16 зробив йому зауваження з приводу його дій, на що йому ОСОБА_25 також відповів. Після цього, ОСОБА_25 пішов в літню кухню, а за ним і ОСОБА_23 . Приблизно через хвилину він почув крик в приміщенні літньої кухні і направився туди. Коли він забіг в кухню, то ОСОБА_25 та ОСОБА_16 стояли друг біля друга та тримали один одного. Він спробував відтягнути ОСОБА_16 за одяг. В цей час ОСОБА_15 відтягнув його вбік і вони разом впали. Після цього, розбилось скло в дверях і він почув як ОСОБА_16 сказав, що його підрізали. ОСОБА_6 знаходився на ОСОБА_11 і після цього перекотився на бік. ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_11 , який лежав на землі, та почав наносити йому удари ногами. Після цього, ОСОБА_16 повели до автомобіля, щоб відвести додому. Коли ОСОБА_25 встав і виходив з кухні, то запитував «де ножик». Раніше у ОСОБА_11 ножі він не бачив.
За таких обставин, враховуючи кількість та локалізацію нанесених ударів в область життєво важливих органів, тяжкість заподіяних тілесних ушкоджень суд вважає, що органом досудового слідства дії ОСОБА_11 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України замах на вбивство, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Доводи адвоката ОСОБА_10 про те, що протоколи слідчих дій, а саме огляду місця події, слідчих експериментів, огляду речових доказів, а також висновки експертиз являються недопустими доказами, так як відеозаписи слідчих дій йому не відкривались, а на речові докази арешт не накладався, судом не можуть бути прийняті до уваги, так як при проведенні вищевказаних слідчих дій застосовувались технічні засоби з допомогою яких було створено відеозапис. Відеозаписи, які проводились при вищевказаних слідчих діях судом визнані недопустимими, в судовому засіданні не досліджувались. Самі протоколи слідчих дій складено у відповідності з вимогами КПК України. Крім того, речі потерпілих та обвинуваченого, по яких проводились експертизи, постановою слідчого було визнано речовими доказами. Вказані протоколи та висновки експертів були відкриті стороні захисту, а тому підстав для визнання їх недопустими суд не знаходить. Також, судом не можуть бути прийняті до уваги доводи адвоката ОСОБА_10 , що ОСОБА_11 діяв в стані необхідної оборони, оскільки згідно свідчень потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_69 , ОСОБА_47 , ОСОБА_70 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 бійки не було, була лише штовханина, в ході якої вони впали на землю. ОСОБА_6 не наносив ОСОБА_11 ударів, тому у ОСОБА_11 не було підстав для самозахисту. Також, не заслуговують на уваги свідчення ОСОБА_11 в частині того, що коли він впав, то ОСОБА_6 сидів на ньому і наносив йому удари кулаками в обличчя і в процесі цього він знайшов якийсь предмет на полу та наніс ним декілька ударів ОСОБА_6 , який після цього вибіг на двір, так як згідно висновку експертизи у ОСОБА_6 всі тілесні ушкодження розташовані в лівій частини спини ззаду а не збоку. Крім того, свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_71 пояснили, що коли ОСОБА_11 прийшов в себе, то просив повернути ніж, що підтверджує той факт, що ОСОБА_11 був в приміщенні кухні ОСОБА_12 з власним ножем. Крім того, згідно висновків експертиз, тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а також пошкодження на його куртці нанесені предметом, який має лезо та обушок, тобто ножем. З пояснень потерпілого ОСОБА_7 видно, що ОСОБА_11 намагався нанести йому удар ножем і після цього він наніс удар йому ногою в обличчя. За таких обставин суд вважає, що підстав для самозахисту від дій ОСОБА_7 у ОСОБА_11 не було, так як саме він намагався нанести удар ножем останньому.
За місцем проживання потерпілий ОСОБА_7 характеризується позитивно, проживає з батьками та братом (а.с. 130-132).
За місцем проживання потерпілий ОСОБА_6 характеризується позитивно, проживає з батьками та братом (а.с. 113-115).
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого не має.
Скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, як обтяжуюча вину обставина, як зазначено прокурором, підлягає виключенню, так як згідно висновку експерта № 3463 від 11 червня 2014 року в крові ОСОБА_11 етиловий спирт не виявлено (а.с. 173-174).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_11 є часткове відшкодування збитків потерпілому.
За місцем проживання та колишнього навчання обвинувачений ОСОБА_11 характеризується позитивно, зареєстрований та проживає в м.Одеса, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий (а.с. 121-127)
Згідно висновку комісійної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 93 від 15 липня 2014 року видно, що ОСОБА_11 в момент скоєння інкримінуємого йому правопорушення, будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, розумовим недорозвитком і іншими хворобливими розладами не страдав і не страдає, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Примусового медичного лікування не потребує. (а.с. 144-152).
Покарання обвинуваченому необхідно призначити згідно ст. 70 КК України, так як він вчинив два злочини.
При обранні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, всі матеріали справи, дані про особу винного, його характеристику, пом`якшуючу вину обставину, думку потерпілих про необхідність призначення найбільш суворого покарання, а також, те, що обвинувачений, вчинив замах на особливо тяжкий злочин проти життя людини, що є найвищою цінністю та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах тривалої ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями інкримінуємих йому статтей.
Речові докази по справі, які зберігаються в камері схову Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області: спортивний костюм ОСОБА_11 необхідно повернути йому за належністю; спортивна кофта ОСОБА_6 необхідно повернути йому за належністю; штани ОСОБА_7 - необхідно повернути йому за належністю; полімерний пакет зі зразками піднітевого вмісту та змивів з рук ОСОБА_11 , дві поліетиленові медичні рукавички, три флакони зі зразками крові ОСОБА_11 необхідно знищити (а.с. 140-142)
Враховуючи, що ОСОБА_11 обвинувачується в скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення за вчинення якого передбачається тривалий строк позбавлення волі, з метою запобігти спробам ухилитись від суду з боку ОСОБА_11 , суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_11 запобіжний захід домашній арешт, до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України та ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України сім років шість місяців позбавлення волі;
за ч.1 ст. 125 КК України сто годин громадських робіт.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_11 остаточне покарання - сім років шість місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту фактичного затримання.
Врахувати в строк відбування покарання ОСОБА_11 строк тримання під вартою в період з 01.06.2014 року по 25 липня 2014 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення збитків, заподіяних злочином з ОСОБА_11 залишити без розгляду.
Речові докази по справі, які зберігаються в камері схову Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області: спортивний костюм ОСОБА_11 повернути йому за належністю; спортивна кофта ОСОБА_6 повернути йому за належністю; штани ОСОБА_7 - повернути йому за належністю; полімерний пакет зі зразками піднітевого вмісту та змивів з рук ОСОБА_11 , дві поліетиленові медичні рукавички, три флакони зі зразками крові ОСОБА_11 знищити, після набрання вироком законної сили (а.с. 140-142).
До вступу вироку в законну силу, застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт та заборонити йому залишати своє житло, що розташоване по АДРЕСА_1 з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_11 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
не відлучатись із м. Одеса без дозволу прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законному представнику ОСОБА_8 , обвинуваченому ОСОБА_11 , адвокату ОСОБА_10
Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3