Справа № 192/1158/15-к
Провадження № 1-в/192/354/15
Ухвала

"10" серпня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
засудженого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про поворот виконання рішення суду,
В С Т А Н О В И В:
ПрАТ «СК «Арсенал страхування» звернулось до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, зазначивши, що 23 липня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області ухвалив вирок, по справі по обвинуваченню ОСОБА_3 . В рамках даної справи розглядався цивільний позов, що задоволений частково та стягнуто з ПрАТ «СК «Арсенал страхування» на користь ОСОБА_5 11352 грн.
В судове засідання від ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки ним подано касаційну скаргу на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2015 року.
ОСОБА_5 та його представник в судове засідання не з`явились повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Засуджений ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність.
В судове засідання представник ПрАТ «СК «Арсенал страхування» не з`явився, повідомлені належним чином, згідно письмової заяви, просять проводити судове засідання без участі їх представника, заяву про поворот виконання підтримують в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить проводити розгляд заяви про поворот виконання за її відсутністю.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, що з`явились, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 128 КПК України - цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Статтею 335 КПК України передбачено, обставини, коли зупиняється судове провадження.
Серед зазначених в даній статті підстав, відсутні такі підстави, як подання касаційної скарги на рішення суду.
Крім того, як вбачається з клопотання ОСОБА_5 , він просить зупинити розгляд заяви про поворот виконання, посилаючись на ст. 201 ЦПК України.
Як зазначено у вищенаведеній статті, норми ЦПК України під час кримінального провадження застосовуються в частині цивільного позову, лише, якщо процесуальні відносини не врегульовані кримінальним процесуальним кодексом.
Тому клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі з посиланням на ст. 201 ЦПК України, не ґрунтується на нормах процесуального права, оскільки питання зупинення провадження врегульовані ст. 335 КПК України.
Також суд враховує, що згідно ст. 532 КПК України вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили. Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав, для зупинення провадження по справі на даний час немає, оскільки на даний час вирок суду від 23 липня 2014 року та ухвала апеляційного суду від 18 червня 2015 року набрали законної сили, і тому в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 335, 532 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1