Справа № 11-616 2007 р. Головуючий
в 1-й інстанції Болотіна С. М.
121 ч.2 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді
Кульбаби В.М. , суддів Козачка С.В.,
Бойко Л.В., з
участю прокурора Драча І.В., адвоката
ОСОБА_1,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 24
липня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, з середньою
освітою, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючий,
раніше судимий 12 березня 2002 року Шепетівським міським судом за ст.
187 ч. 2, ст. 304,
ст. 185 ч. 3, ст.
70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 06.11.2006 року звільнений з місць
позбавлення волі умовно-достроково на період 2 роки 2 місяці 16 днів,

засуджений за
ч.2 ст.
121 КК України на 7 років позбавлення волі.

На підставі ст.
71 КК України за сукупністю
вироків шляхом часткового приєднання

невідбутої
частини покарання за попереднім вироком остаточно обрано покарання - 8 років

6 місяців
позбавлення волі.

Міра запобіжного
заходу відносно засудженого ОСОБА_2
залишена попередня -

утримання під
вартою.

Цивільний позов
не заявлявся .

Долю речових
доказів вирішено згідно ст. 81 КПК України.

За
вироком суду, 26 березня 2007 року біля
22 години 30 хвилин, ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по вул.
Чкалова в м. Шепетівка, неподалік магазину „ Маяк", на ґрунті неприязних стосунків, під час конфлікту з ОСОБА_3 , умисно ножем наніс останньому удар
спричинивши тяжке тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого поранення лівої
половини грудної клітки, що
супроводжувалось ушкодженням лівої легені,
внутрішньою і зовнішньою кровотечею та спричинило смерть потерпілого.

В апеляційній
скарзі засуджений просить вирок суду скасувати,
а справу відносно нього закрити.

2

Вказує, що непричетний до вбивства ОСОБА_3, себе на досудовому слідстві оговорив через
здійснений фізичний тиск з боку працівників міліції.

Заслухавши
доповідача, прокурора про
обґрунтованість вироку, доводи
засудженого та адвоката на підтримку поданої апеляції, перевіривши та вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновки
суду про винність ОСОБА_2 у заподіянні ОСОБА_3
ножового поранення, яке призвело
до утворення тяжких тілесних ушкоджень,
а надалі і його смерті,
підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів, досліджених в судовому засіданні.

І хоч
ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині не визнав, така його позиція спростовується даними
досудового та судового слідства.

Як
встановила колегія суддів, місцевий суд
в основу обвинувачення засудженого правильно поклав покази свідків ОСОБА_4 ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
які в ході досудового та судового слідства послідовно стверджували про
те, що між засудженим та потерпілим
незадовго до його смерті мав місце конфлікт.

При
цьому свідок ОСОБА_4 показав, що 27
березня 2007 року чекав ОСОБА_2 коли той повернеться з магазину „Маяк" по
вул. Чкалова м. Шепетівка. Повернувшись з магазину, засуджений будучи схвильованим
повідомив, що біля магазину у нього
відбувся конфлікт з ОСОБА_3 , в результаті
якого він наніс останньому удар ножем.

Покази
вказаних осіб повністю збігаються в деталях з показами самого засудженого в
стадії досудового слідства, в тому числі
і його явки з повинною.

Про
обставини нанесення удару ножем в область спини потерпілого ОСОБА_3 він крім
того розповів і під час відтворення обстановки та обставин вказаної події.

Ці
покази він давав добровільно, без
будь-якого примусу, в тому числі і в
присутності адвоката.

(а. с. 103-114)

Потерпілий
ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_10 показали, що
27.03.2007 року дізналися, що
ОСОБА_3 знайдений мертвим на вулиці Чкалова в м. Шепетівка. Стверджують, що потерпілий лежав на відстані біля 150
метрів від магазину „Маяк", при
цьому від магазину до місця, де знайшли
труп, вели сліди крові.

Згідно
протоколів огляду місця події з фототаблицями,
вбачається, що 27.03.2007 року по
вулиці Чкалова в м. Шепетівка неподалік магазину „Маяк"
виявлено труп ОСОБА_3 з одним ножовим пораненням. Від магазину „Маяк" до місця, де виявлено труп потерпілого, по дорозі дійсно виявлені плями
червоно-бурого кольору схожі на кров (а. с.
2-7).

Згідно
висновку судово-медичної експертизи № 133 від 07.05.2007 року, під час розтину трупа ОСОБА_3 були виявлені
тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної
клітки, що супроводжувалось ушкодженням
лівої легені, внутрішньою та зовнішньою
кровотечею. Дане тілесні ушкодження могло бути спричинене лезом ножа, що належав засудженому (а. с. 45-48);

Як видно
з матеріалів кримінальної справи,
вказане самим засудженим знаряддя злочину - ніж був виявлений та
вилучений в домоволодінні його сестри ОСОБА_11,
що підтверджується відповідним проколом огляду із фототаблицею (а. с 8, 10-11).

3

Цей ніж
за показами засудженого на досудовому слідстві він мав при собі і застосував
для нанесення ножового удару потерпілому ОСОБА_3 під час конфлікту, що мав місце 26 березня 2007 року приблизно о
22 годині.

Згідно
висновку експерта довжина клинка вказаного ножа складає 108 мм і за своєю
довжиною лезо фактично відповідає раньовому каналу, виявленому у потерпілого під час розтину і
складає 9, 7 мм (а. с 83-85).

Оцінивши
зібрані по справі докази у їх сукупності з детальним аналізом суперечливих
показів засудженого, які він почав
давати під час судового розгляду справи,
місцевий суд після ретельного дослідження обставин справи дійшов
правильного та обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у
заподіянні потерпілому ОСОБА_3 тяжкого
тілесного ушкодження, що потягло його
смерть внаслідок смертельного ножового поранення, вірно кваліфікувавши його злочинні дії
за ст.
121 ч. 2 КК України.

Під час
розгляду справи в апеляційній інстанції засуджений ОСОБА_2 стверджував, що взнав про ножове поранення ОСОБА_3 від
невідомих, зі слів самого потерпілого в
магазині „Маяк", що знаходиться по
вул. Чкалова в м. Шепетівка, хоч під час досудового слідства жодного
разу, в тому числі і в присутності
адвоката про це не заявляв. При цьому він показав, що особисто бачив ножове поранення із
виділенням великої кількості крові,
запропонував потерпілому викликати медичну допомогу, на що той відмовив і у відповідь пристав до
нього, ображаючи нецензурними словами.

Зі слів
засудженого він жодного разу не контактував із потерпілим, особисто сам ніяких поранень із кровотечею не
мав.

Між тим
як видно із висновків судово-цитологічної експертизи № 36 від 16.04.2007 року у
піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_2 була знайдена кров людини, яка за відповідними антигенами А і В могла
належати потерпілому ОСОБА_3 її
походження в піднігтьовому вмісті своєї правої руки засуджений колегії суддів
пояснити не зміг.

Не
знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в тому числі і в
апеляційній інстанції і твердження засудженого про недозволені відносно нього
методи слідства.

Тому
місцевий суд правильно і достатньо обґрунтовано спростував намагання
засудженого уникнути відповідальності за скоєний злочин.

З висновками
місцевого суду колегія суддів повністю погоджується.

Призначене
ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам
ст. 65 КК України, обране з урахуванням даних про його особу, попередньої судимості за насильницький
злочин.

Таке покарання
буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Підстав для його
пом'якшення колегія суддів не вбачає.

З врахуванням
наведеного та керуючись ст. ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок
Шепетівського міськрайонного суду від 24 липня 2007 року відносно ОСОБА_2
залишити без зміни, а його апеляцію -
без задоволення.