Справа № 185/6149/15-к
Провадження № 1-кп/185/366/15
У Х В А Л А
про виправлення описки
03 липня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді питання про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001945, за № 0002579, за № 0003600, за № 0000027 та за № 0000108 по кримінальним провадженням № 0000118 та № 0005145 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 липня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено вирок відносно ОСОБА_4 .

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області за власної ініціативи прийняв рішення про виправлення описки, де не вірно зазначено у описовій частині кваліфікація статті.

Так в описовій частині зазначеного вироку помилково вказано: «Дії ОСОБА_4 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно» замість правильного «Дії ОСОБА_4 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно».

Прокурор проти виправлення описки не заперечував, інші учасники в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в описовій частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001945, за № 0002579, за № 0003600, за № 0000027 та за № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме щодо статті кваліфікації дій засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену в описовій частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001945, за № 0002579, за № 0003600, за № 0000027 та за № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме щодо статті кваліфікації дій засудженого ОСОБА_4 , замість «за ч. 2 ст. 185 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно» вказати «за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно».

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1