Провадження № 1-кп/520/26/14
УХВАЛА
15.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Прокурор заявив клопотання, в якому просить суд продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання від 28.05.2014 та 10.06.2014 про зміну запобіжного заходу на інший, більш м`який, мотивуючи клопотання тим, що він має постійне місце проживання, три неповнолітні дитини на утриманні, позитивну характеристику.

Вислухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Так, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує Черватюку у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років), відсутність постійного місця роботи, вчинення злочину в період умовно-достроковного відбування покарання.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ст. 183 ч.2 КПК України, немає.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а також ОСОБА_5 , знаходячись на волі може переховуватись від суду та скоїти інше кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2013 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варту. Ухвавлою Київського районного суду м.Одеси від 15.05.2014 року запобіжний захід продовжено до 15.07.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі зазначеного суд вважає, що заявлене прокурором клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявлені під час досудового слідства ризики не змінились і не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 від 28.05.2014 та 10.06.2014 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою - задовольнити.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 13.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1