Дело №1-508/2007
13 декабря 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
председательствующего - судьи
при секретаре - Авраменко
с участием прокурора- Коломенского
в открытом судебном заседании в АДРЕСА_1 уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, со средним образованием, не военнообязанного, холостого,
не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, АДРЕСА_1, ранее не судимого:
совершении преступления,
предусмотренного ст. 215 УК Украины,
в сентябре 2007 года,
следуя в электропоезде сообщением "Лозовая-Харьков" у
неустановленного в ходе следствия лица с целью дальнейшего использования
приобрел служебное транспортное требование формы 3 № 028699 на
имя ОСОБА_2, изготовленное
струйно-капельным способом с использованием цветной множительной техники,
которое является проездным документом и дает право бесплатного проезда
железнодорожным транспортом, заведомо
зная, что оно поддельное. 15 октября
2007 года в 11:30 часов
ОСОБА_1, понимая, что приобретенный им проездной документ
является поддельным, для осуществления
бесплатного проезда от ст. Лозовая ЮЖД до ст.
Краснопавловка ЮЖД при посадке в пригородный поезд № 6854 сообщением
"Гавриловка-Харьков", не
являясь работником железной дороги и зная о том, что он не имеет права использовать данный
проездной документ ф. 3, использовал его для бесплатного
проезда и предъявил его работнику посадочной бригады данного проезда- ОСОБА_3 в
качестве проездного документа.
Подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что в сентябре 2007 года
в 04:56 часов он выехал электропоездом в г. Харьков по
своим делам. По станции Лихачеве ЮЖД к
нему подсел пожилой мужчина, который
представился ОСОБА_4. Мужчина тоже ехал
в г. Харьков. С собой у него была бутылка водки. Он (ОСОБА_1) разговорился с
ОСОБА_4. Потом они немного выпили водки.
Затем разговор перешел на тему проезда в электропоездах, после чего ОСОБА_4 предложил ему приобрести
служебное транспортное требование формы 3, но с признаками подделки и к нему
поддельное удостоверение работника железной дороги. За свои услуги ОСОБА_4
попросил 20 гривен, на что он (ОСОБА_1) согласился. Они
договорились встретиться в этом же электропоезде в 3 вагоне.
На следующий день им обоим снова нужно было ехать в г. Харьков и он (ОСОБА_1)
выехал в 04:56 часов до
ст. Харьков. По ст.
зашел в 3 вагон, подсел к нему и дал ему служебное
транспортное требование формы 3 на имя
ОСОБА_5 и удостоверение железнодорожника,
рукописно заполненное на имя ОСОБА_2,
а он дал ему 20 грн.
Впоследствии он вклеил свою фотографию в удостоверение, но обнаружил,
что печатей в удостоверении не было. Вместе с ОСОБА_4 они доехали до г.
Харьков, где разошлись. На обратном пути
они вместе не ехали. Больше ОСОБА_4он не встречал. 15 октября
2007 года он собирался ехать в п. Кранопавловка, чтобы узнать по поводу работы Он подошел к
элктропоезду сообщением "Гавриловка-Харьков", отправлением в 11:40 часов.
Было примерно 11:30 часов,
когда он подошел к мужчине,
который стоял на дверях вагона и проверял проездные документы. Он в
качестве проездного документа предъявил ему служебное транспортное требование
удостоверение железнодорожника. Контролер на них посмотрел и вызвал работников
милиции, которые в присутствии понятых
изъяли вышеуказанные документы.
Подсудимый
ОСОБА_1 СИ. в содеянном раскаялся.
соответствии со ст. 299 УПК Украины
суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.
изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать
поскольку он совершил использование заведомо поддельного проездного
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности
виновного, обстоятельства смягчающие и
отсутствие обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимого.
личности подсудимого установлено, что он
ранее не судим, на учете у
врача-психиатра не состоит, взят на
профилактический учет у врача-нарколога по поводу употребления алкоголя с
вредными последствиями, в принудительном
лечении не нуждается, имеет постоянное
место жительства, характеризуется
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые.
учетом изложенного суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и
применяет ст. 75 УК Украины, освободив ОСОБА_1 от отбывания наказания с
испытанием, возложив на подсудимого
обязанности: не совершать новых преступлений,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы и уведомлять их о перемене места жительства.
по проведению судебно-криминалистической экспертизы суд взыскивает с
подсудимого
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК
Украины, суд
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 215 УК Украины и
подвергнуть наказанию в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ДВА ГОДА.
соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания,
если он в течение ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА продолжительностью ОДИН ГОД не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы, уведомлять их о перемене места
с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на ЮЖД расходы по проведению судебно-
криминалистической экспертизы в сумме ДВЕСТИ ДЕВЯНОСТО ЧЕТЫРЕ грн. 23 коп.
пресечения ОСОБА_1 оставить - подписку о
доказательства - служебное
транспортное требование ф. 3 № 028699 на имя
ОСОБА_2 и удостоверение № 57- хранить в материалах дела.
приговор суда могут быть поданы апелляции в течение 15 суток
с момента его провозглашения.