Справа № 11-446/2008 Головуючий 1 інстанції -
Категорія - 342 ч.2, 345 ч.2
КК Доповідач - Салай Г.А.
17 липня 2007 року колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в
Головуючого - Салая Г.А.
Суддів: Демченка О.В., Білоброва В.Д.
З участю прокурора - Щербака О.В.
Захисника - ОСОБА_1.
Засудженого - ОСОБА_2.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2.
на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2008 року.
Цим вироком ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Чернігова, громадянин України, розлучений, з середньою освітою,
має неповнолітнього сина, проживаючий в АДРЕСА_1, не судимий в силу ст. 89 КК
засуджений: по ст. 342 ч.2 КК
України до 2 років позбавлення волі; по ст. 345 ч.2 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засудженому
ОСОБА_2. призначене покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
З засудженого ОСОБА_2. стягнуті
судові витрати за лікування потерпілого в стаціонарі в сумі 469 грн. 44 коп.
Вироком суду засуджений ОСОБА_2. визнаний в тому, що 19. 12. 2007 року,
близько о 21 годині, перебував в кімнаті № 314 гуртожитку Чернігівського
залізничного ліцею, розташованого по АДРЕСА_2. Там він вчинив конфлікт зі своєю
колишньою дружиною ОСОБА_3. і почав погрожувати їй фізичною розправою. З метою
припинити протиправні дії ОСОБА_2. остання звернулась за допомогою до
начальника Новозаводського відділення ЧМВ УМВС України в Чернігівській області
ОСОБА_4., що проживає за вказаною адресою в кімнаті № 316.

Після того, коли ОСОБА_4. викликав наряд міліції, ОСОБА_2., з метою
попередити повідомлення правоохоронних органів про конфлікт, намагався зайти до
кімнати № 316. Коли ОСОБА_4. відчинив вхідні двері кімнати № 316, ОСОБА_2.
безпричинно наніс йому удар в ділянку обличчя. Потім коли ОСОБА_4. представився
співробітником міліції та намагався заспокоїти ОСОБА_2., останній на його
законну вимогу не відреагував, а продовжив свої злочинні дії. Так. ОСОБА_2.
наніс працівнику міліції ОСОБА_4. удари
в ділянку обличчя та колінного суглобу лівої ноги, спричинивши легкі
тілесні ушкодження. В подальшому, під час затримання ОСОБА_4. ОСОБА_2.,
останній чинив активний фізичний опір.

В апеляції засуджений ОСОБА_2. просить вирок суду відносно нього скасувати,
а справу закрити за відсутністю в його діях складу злочину. Так, засуджений
вказує, що вирок суду про його винність в інкримінованих злочинах не відповідає
фактичним обставинам справи. він вказує. Що під час конфлікту в гуртожитку
ОСОБА_4. першим наніс йому удар в обличчя, що підтверджується висновком судово
- медичної експертизи. При цьому ОСОБА_4. не представлявся, що він є
працівником міліції, раніше він його не знав. ОСОБА_2. вважає, що бійка між ним
і ОСОБА_4. виникла на ґрунті особистих неприязнених відносин. Тому, кримінальна
справа за заподіяння ОСОБА_4. легких тілесних ушкоджень могла бути порушена лиш
порядку ст. 27 КПК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2. і адвокат ОСОБА_1. підтримали
подану апеляцію.

Вислухавши доповідача, засудженого та його захисника, думку прокурора, який
просив вирок суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінальної справи
та доводи поданої апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її
задоволення.

Винність засудженого ОСОБА_2. у скоєнні інкримінованих злочинів, при обставинах, наведених у вироку суду, повністю
підтверджується сукупністю злочинів, що досліджені в суді першої інстанції
незважаючи на невизнання засудженим своєї вини.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_4. підтверджується, що 19.12.2007 року, у
вечірній час. Він з дружиною і донькою знаходився в кімнаті № 316, в гуртожитку
по АДРЕСА_2. Після вечері він відпочивав і дивився телевізор. Близько 21 години
в двері кімнати постукала сусідка ОСОБА_3. Вона була перелякана і попросила
допомоги, пояснивши, що її б'є бувший чоловік і там знаходиться мала дитина.
Він пояснив сусідці, що не хоче вмішуватись в сімейні відносини, однак викличе
міліцію. Він по телефону подзвонив в чергову частину міліції і повідомив за
якою адресою стався сімейний конфлікт. Потім він закрив двері і ліг в своїй
кімнаті. В сусідній кімнаті за стінкою він чув крики. Через декілька хвилин в
двері його кімнати знов почали різко стукати. Відкривши двері він побачив
ОСОБА_2., який сказав в його адресу „мент” і вдарив рукою в обличчя. Він присів, потім виплигнув в загальний
коридор гуртожитку і сказав ОСОБА_2. „що ти робиш, я начальник міліції”. Той
відповів, „Я вас давно презираю”. В цей час на кухню пробігала ОСОБА_3. Потім
ОСОБА_2. ще наніс йому два удари, один в щелепу, другий в обличчя. Він почав
відходити і закрив обличчя руками. ОСОБА_2. наніс йму удар ногою в ліве коліно,
а потім наскочив на нього і почав душити. Він схопив його за руки і вони почали
боротися. Він заламав руку ОСОБА_2. за спину і завів його на перший поверх до
вахтера. Прибулі працівники міліції затримали ОСОБА_2.

Пояснення потерпілого ОСОБА_4. щодо обставин скоєння відносно нього злочину
об'єктивно підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_3. пояснила, що 19.12.2007 року її бувший чоловік ОСОБА_2.
взяв їх дитину і пішов з нею гуляти. Близько 21 години вони повернулися і вона
запропонувала ОСОБА_2. залишити дитину і уходити. Той уходити відмовився і
сказав, що залишиться ночувати. Потім вона звернулась за допомогою до ОСОБА_4.,
який проживав в сусідній кімнаті.
Останній сказав, що не хоче втручатись в сімейні конфлікти, але викличе
міліцію. Коли вона повернулась до себе в кімнату, то ОСОБА_2. знов відмовився
уходити і затіяв сварку. Вона вийшла в коридор, за нею слідом вийшов ОСОБА_2.
Вона прохала його піти додому і знов постукала в двері кімнати ОСОБА_4. В цей
час до дверей кімнати швидко підійшов ОСОБА_2. підняв на ОСОБА_4. руку і вони
почались битись. Самої бійки вона не бачила, тому, що заховалась з дитиною.
Раніше бувший чоловік влаштовував скандали і вона зверталась в органи міліції.

Дослідженими в суді першої інстанції показами свідка ОСОБА_5.
підтверджується, що 19. 12. 2007 року, у
вечорі до них в кімнату приходила заплакана ОСОБА_3.. скаржилась на те, що
бувший чоловік затіяв сварку і просила у
її чоловіка, як працівника міліції допомоги. Той відповів, що повідомить в
міліцію і закрив двері. Приблизно через 5 хвилин в двері їх кімнати знов почали
стукати. Коли її чоловік відчинив двері,
то на порозі стояв ОСОБА_2. Він вдарив її
чоловіка рукою в обличчя. ЇЇ чоловік вийшов в коридор і сказав, що він є
працівником міліції. Однак, ОСОБА_2. ображав його нецензурною лайкою і знов
наніс удари рукою в обличчя і ногою в область суглобу лівої ноги. Вона
подзвонила в міліцію. Потім виглянула в коридор і побачила, що її чоловік і
ОСОБА_2. боролись. Потім її чоловік повів ОСОБА_2. на перший поверх.

Свідок ОСОБА_6. пояснила, що 19. 12. 2007 року вона чергувала у гуртожитку.
До ОСОБА_3. приходив її бувший чоловік і пішов гуляти з дитиною. Біля 21 години
ОСОБА_2. повернувся з дитиною і піднявся в кімнату ОСОБА_3. Потім вона почула
крики на другому поверсі. Піднявшись туди вона побачила, що ОСОБА_4. і ОСОБА_2.
лежали на підлозі і боролись. Вона повернулась на перший поверх і викликала
працівників міліції. Потім ОСОБА_4. вивів на перший поверх ОСОБА_2.

Висновком судово - медичного експерта № 175 від 25.01.2008 року
підтверджується, що у ОСОБА_4. мали місце тілесні ушкодження у вигляді забійної
рани чола, саден обличчя, правого плечового суглобу, нижніх кінцівок, забою
м'яких тканин ділянки нижньої щелепи зліва, котрі могли виникнути 19.12.2007
року від неменше як шестикратної дії тупих предметів, за обставинами вказаними
потерпілим. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. ( а. с. 79 - 81)

Дослідженими в суді першої інстанції доказам підтверджується, що після
конфлікту між ОСОБА_2 і ОСОБА_3., остання зверталась до ОСОБА_4., як до
працівника міліції з проханням про допомогу. Під час конфлікту ОСОБА_4.
представлявся ОСОБА_2., що він є працівником міліції і просив засудженого
припинити протиправні дії.

Наведені обставини спростовують доводи апеляції засудженого, про те, що він
не знав, що ОСОБА_4. є працівником міліції і тілесні ушкодження йому заподіяв
на ґрунті особистих неприязнених відносин.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_2. винним в інкримінованих
злочинах і правильно кваліфікував його дії по ст., ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК
України.

Покарання засудженому ОСОБА_2. судом першої інстанції призначене у
відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості
вчиненого злочину, особи винного. Призначене засудженому покарання є достатнім
для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст., ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2. залишити без задоволення, а вироку
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2008 року відносно
ОСОБА_2 - без змін.

С У Д Д І:

Салай Г.А.
Демченко О.В.
Білобров В.Д.