Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2298/15-к
Провадження № 1-кп/553/167/2015
В И Р О К

Іменем України

19.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000332 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтава, середньої освіти, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15 листопада 2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 21 грудня 2012 року по відбуттю строку покарання;

- 06 листопада 2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування показання з виробуванням строком на 2 роки,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с. Красні барикади Ікрянінського району Астраханської області Російської Федерації , із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого:

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої. Під час розпивання спиртного у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення металевих предметів з господарства ОСОБА_6 , який проживає неподалік від ОСОБА_4 по АДРЕСА_4 , і він запропонував останньому вчинити крадіжку, на що ОСОБА_5 погодився. Перед вчиненням крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, узгодили свої дії та домовилися про те, що ОСОБА_5 проникне до приміщення флігелю господарства ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 в цей час буде знаходитись на варті, щоб своєчасно попередити ОСОБА_5 про появу господарки чи сторонніх осіб. ОСОБА_5 зі сторони АДРЕСА_5 підійшов до господарства ОСОБА_6 та перелізши через ворота зайшов на територію господарства, а ОСОБА_4 , тим часом, залишився чекати біля воріт наглядати за навколишньою обстановкою. ОСОБА_5 , користуючись відсутністю господаря та сторонніх осіб, підійшов до флігелю господарства ОСОБА_6 , через незамкнуті двері зайшов всередину приміщення та викрав бідон алюмінієвий, об`ємом 40 л, вартістю 156 грн., каструлю, об`ємом 40 л, вартістю 136 грн., зварювальний апарат, вартістю 2600 грн., кутошліфувальну машинку («болгарку») марки «Ferm FAG 125N», вартістю 298 грн. 11 коп., дриль електричну, вартістю 360 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 вийшовши на подвір`я, де викрав алюмінієву миску, вартістю 150 грн., яка знаходилася за флігелем. Викрадене майно ОСОБА_5 через ворота передав ОСОБА_7 , а в подальшому вони спільно реалізували його у власних потребах. Спричинивши своїми діями ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3700 грн. 11 коп.

Наприкінці березня 2015 року, під час спільного розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , вирішили скоїти крадіжку металевих виробів. Вони пішли до Садівничого товариства «Восход», що розташований по пров. Затишному в с. Вороніно, проходячи повз дачну ділянку №51, їхню увагу привернув металевий паркан, який складався з металевих труб, арматур та мостів. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили його викрасти, скориставшись тим, що їхніх дій ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, таємно, демонтували частину металевого паркану, довжиною 30 м, висотою 120 см, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1050 грн.

На початку квітня 2015 року під час спільного розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 із ОСОБА_5 , вирішили скоїти крадіжку металевих виробів. Вони пішли до Садівничого товариства «Восход», що розташований по пров. Затишному в с. Вороніно, проходячи повз дачну ділянку, їхню увагу привернув дачний будинок, який був ззовні оббитий металевими кутками. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили їх викрасти та, скориставшись тим, що їхніх дій ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, таємно, демонтували вказані металеві кутки, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 210 грн.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по епізодах крадіжок майна потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнали та детально пояснили про обставини вчинення крадіжок.

В силу статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів..

В силу статті 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення та кримінальне правопорушення середньої тяжкості, дані кримінальні правопорушення вчинив в період відстрочки виконання вироку Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2013 року, та приходить до висновку про не можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_11 без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі з урахуванням положень ст.ст. 70, 71 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення та кримінальне правопорушення середньої тяжкості, а також конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з урахуванням положень ст.ст. 70, 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся, судових витрат по справі не має.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 Кк України, та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 Кк України 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань по даному вироку та не відбутої частини покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2013 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 20 травня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 Кк України, та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 Кк України 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Речові докази по справі кутошліфувальну машинку, електричну дриль, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1