Справа №1-158/07
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2007 року
Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді
- Макаровець А.М.

при секретарі
- Колівошко Н.М.

з участю прокурора
- Мусіяки В.В.

потерпілого
- ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя м.Кролевець Сумської області,
проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, з базовою загальою середньою
освітою, непрацюючого, не одруженого,
невійськовзобов'язаного, не судимого в силу ст. 89 КК України,

- за
ч.1 ст. 296 КК України;

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2007 року
близько 22-00 години вечора ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння,
знаходився на вулиці Спортивній м.Кролевець Сумської області,
де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до
суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, безпідставно став чіплятись
до ОСОБА_2, який на той час проходив по даній вулиці. Після чого,
продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1,
діючи з особливою зухвалістю, підібрав на місці дерев'яну
палицю та став наносити
нею удари по різним частинам тіла ОСОБА_2, який від отриманих
ударів впав на землю, а ОСОБА_1 продовжував наносити удари
палицею по різним частинам тіла. В результаті хуліганських дій ОСОБА_1
потерпілому ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: „Забійні
рани в ділянці голови та на лівій гомілці, крововиливи і садна в ділянках
обличчя, кінцівок, а також травматичні крововиливи в зовнішні оболонки обох
очей, колоті рани на лівій гомільці, забійна рана лівої бровної дуги,
крововилив в ділянці лівого ока, забійні рани голови,
закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку”, які згідно висновку
судово-медичної експертизи №88 від 31.08.2007 року відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я”.

Допитаний у судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоенні злочину, передбаченого ч.1
ст.296 КК України визнав та пояснив, що 29 липня 2007 року в вечірній час він
розпивав спиртні напої біля магазину “Ніка” по вул.8-Березня м.Кролевець разом
зі своїм знайомим ОСОБА_4. Після чого направились додому, при цьому ОСОБА_4
пішов вперед. Коли він знаходився на вулиці Спортивній м.Кролевець, то зустрів
ОСОБА_2, який перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння, якого знав
тільки в обличчя, раніше між ними ніяких стосунків не було. Він попросив у
ОСОБА_2 закурити. Однак, коли ОСОБА_2 повідомив, що в нього сигарет немає, то
це йому не сподобалось і він схопив дерев'яну палицю, яку підібрав з землі, та
став наносити нею удари по різним частинам його тіла, куди конкретно
приходились удари пояснити не може, бо перебував в стані сп'яніння і на вулиці
було темно. Від отриманих ударів ОСОБА_2 впав на землю, а він продовжував
наносити удари по різним частинам тіла. В цей час до нього підбігли спочатку
ОСОБА_4, потім ОСОБА_5, які відтягнули його в сторону, та стали надавати
допомогу ОСОБА_2. Далі приїхали працівники міліції та затримали їх. В побитті
громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 участі не приймали, удари наносив він
сам. В ході бійки він особисто ніяких речей ОСОБА_2 не забирав і не бачив, щоб
це робили ОСОБА_4 та ОСОБА_5. На слідуючий день на місці бійки він знайшов
металевий ланцюг, який хотів повернути ОСОБА_2, однак останній відмовився його
забрати, оскільки він в одному місці був розірваний. В подальшому даний ланцюг
він добровільно видав працівникам міліції (а.с.84-86).

Вина підсудного у вчиненні злочину підитверджується
зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив що, 29.07.07 року
близько 20-00 години на велосипеді приїхав з села Заріччя Кролевецького району
в м.Кролевець, щоб придбати квиток на поїзд і наступного дня поїхати в м.Київ.
На залізничному вокзалі м.Кролевець придбав квиток і направився до свого дядька
ОСОБА_6, який проживає по АДРЕСА_2 в
м.Кролевець. При цьому зайшов до магазину “стекляшка” розташованого по
проспекту Миру, де придбав бокал пива та за столиком став його розпивати. В цей
час підійшла компанія з декількох чоловік, одного з яких він знав в обличчя,
раніше разом навчались в СПТУ-23, прізвище та ім'я
не знає. Там під час розмови вони запропонували придбати пляшку горілки.
На їх пропозицію він погодився. Після чого з бокової кишені куртки вийняв
гроші, близько 200 грн., з яких дав хлопцям 5 грн.
Далі хтось з них запропонував піти звідти до його знайомого і там розпити
горілку, на що він також погодився. Після цього вони
прийшли до приватного господарства, розташованого в
приватному секторі за п'ятиповерховими будинками. Ні
вулиці, ні номера будинку він не знає. Там
знаходився господар та його мати, прийшло близько 6 чоловік, однак знайомий
хлопець з ними не пішов. Там разом випили 0,5 літра горілки і в розмові
вирішили придбати спиртного ще. Він знову дав 5
грн.
і вони придбали ще 0,5 л горілки, яку там же випили. Серед незнайомих був
хлопець по кличці “ОСОБА_7”, разом зі своєю дівчиною імені якої не
знає. По прізвиську його називали всі присутні. Раніше він
цього хлопця ніколи не бачив і ніяких відносин між ними не було. Потім присутні
почали розходитись. Залишився він, господар та дівчина.
Він хвилин ще 10 поседів та пішов до дядька. Коли пройшов по вулиці Спортивній
м.Кролевець декілька метрів, до нього підійшло 3-4 чоловіка, точно сказати не
може, серед них він точно впізнав чоловіка по кличці “ОСОБА_7”, якого бачив
трохи раніше. Не пригадує із-за чого все почалось, мабуть вони попросили в
нього закурити,
а він відмовив, тоді вони всі разом стали його бити. Спочатку хтось ззаду вдарив його по голові і на його думку цей удар
був нанесений якимось предметом. Від удару він впав на
землю. Хто наніс даний удар він сказати не можє, бо його було нанесено з-заду.
Коли він лежав на землі вони
продовжували наносити удари по тулубу, голові, ногам, рукам якимись
предметами. Він добре бачив, що його бив також хлопець по кличці “ОСОБА_7”, однак чим
він наносив удари і в які частини тіла сказати не може бо на вулиці було темно і крім того він при цьому був у стані сп'яніння. Коли вони його били
він відчував як хтось перевіряє його кишені і при цьому дістали
його паспорт в якому знаходились гроші, такох він відчував як
з руки знімають годинник марки “ЛУЧ” з металу
жовтого кольору, придбаний 6 місяців тому за 40 грн. У нього з шиї також зняли ланцюг з металу
білого кольору (срібло) придбаний в 2006 році за 40 грн. Хто саме знімав з нього ці речі він не бачив. Після чого він
втратив свідомість і прийшов до свідомості
в лікарні. Хто викликав швидку не знає.

Свідок ОСОБА_8 під час розгляду справи дав покази про те, що 29 липня 2007
року близько 17-00 години біля торгівельного вагончика “каштан” по пр.Миру
м.Кролевець зустрів свого знайомого (ні прізвища ні імені його він не знає), з
яким був ще один хлопець якого взагалі він бачив вперше. Після цього незнайомий
хлопець придбав одну літру горілки і вони разом прийшли до ОСОБА_9,
проживаючого АДРЕСА_3 в м.Кролевець, щоб там вжити спиртне. Там вони разом
випили горілку і він разом зі своєю спімешканкою ОСОБА_10 пішов додому. Від
останньої дізнався, що до нього приходив ОСОБА_1 і цікавився де він є. Після
чого він разом з ОСОБА_1 прийшли до магазину “Ніка” по вул.8 Березня
м.Кролевець, де випили 1 літр вина. Близько 21-30 години направились додому. На
вулиці Спортивній він пішов до себе додому, а ОСОБА_1 пішов в сторону
господарства ОСОБА_9. Через деякий час він почув на вулиці Спортивній крики,
коли прибіг на місце, то побачив на землі лежачого ОСОБА_2, з яким раніше
вживав спиртні напої і стоячого біля нього ОСОБА_1, який за допомогою
дерев'яної палиці наносив удари по різним частинам його тіла. Він відразу
перехопив в нього палицю та відкинув в сторону, однак ОСОБА_1 десь взяв іншу
палицю і продовжував наносити удари. В цей час підбіг ОСОБА_5 і вони вдвох
відтянули ОСОБА_1 в сторону, та намагались ОСОБА_2 підняти з землі. Потім
приїхали працівники міліції та затримали їх. Особисто він та ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_2 не били, речей його не забирали. На слідуючий день на місці
бійки він знайшов наручний годинник, який повернув ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 під час розгляду справи дав покази про те,
що 29 липня 2007 року в вечірній час знаходився вдома. Близько 23-00 години
почув на вулиці крики. Коли прибіг на вул.Спортивну побачив на землі лежачого
ОСОБА_2, якого раніше взагалі не знав, обличчя в нього було в крові, поряд
знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_1, в руках в них нічого не було. Далі разом вони
намагались підняти ОСОБА_2 та відвести до колонки. Однак приїхали працівники
міліції і затримали їх. Особисто він ОСОБА_2 не бив, і хто його побив не
відомо.

Свідок ОСОБА_11 під час розгляду справи дав покази про те, що 29 липня 2007
року, відповідно до графіку, чергував в складі слідчо-оперативної групи.
Близько 23 години за вказівкою чергового Кролевецького РВ УМВС він спільно з
о/у ВКР ОСОБА_12, на автомобілі ВАЗ 2103, який належить ОСОБА_12, направились
до арки по площі Свободи в м. Кролевці де здійснювали заходи з охорони
громадського порядку. Інша група в складі о/у ВКР Трусенко А.М., ДІМ Дуля Ю.П.,
водій ОСОБА_13 в службовому автомобілі УАЗ чергували біля літнього
танцювального майданчику. Через незначний проміжок часу приблизно через 20-30
хвилин до їхнього автомобіля під'їхав автомобіль УАЗ і співробітники, які
перебували в автомобілі повідомили, що по вул.Спортивній відбувається бійка і
за вказівкою чергового по РВ УМВС необхідно проїхати до місця події. Разом з
ОСОБА_12 на його автомобілі вони поїхали до вул.Спортивної, автомобіль УАЗ з
іншими співробітниками також поїхав до місця пригоди, але іншою дорогою.
Під'їхавши по вул.Спортивній, неподалік між будинками №19 та № 21 по пр.Миру,
на перехресті з вул.Калініна на лівому узбіччі дороги, яке поросло травою, він
помітив трьох молодих чоловіків. Як виявилось ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які
сиділи навприсядки, потім біля них помітив ще одного молодого чоловіка який
назвався ОСОБА_2. ОСОБА_2 лежав на животі, голосно стогнав, говорив, що дуже
болить нога. На обличчі потерпілого були видні сліди тілесних ушкоджень та
сліди схожі на кров, потерпілий сам не міг підвестись. На питання що сталось,
ОСОБА_2 пояснив, що його хтось побив і в
нього забрали сто гривень. Від потерпілого було чутно різкий запах алкоголю.
Відразу ж він зателефонував черговому райвідділу і попросив викликати карету
швидкої. За кілька хвилин приїхала швидка допомога і госпіталізували ОСОБА_2.
Присутні на місці ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 пояснили, що вони проходили по
вулиці і помітили побитого ОСОБА_2, підійшли до нього і намагались його підняти
та надати допомогу, а також, що до побиття ОСОБА_2 вони ніякого відношення не
мають і, що з ним трапилось не знають. Після цього він провів огляд місця події
і склав відповідний протокол. Під час огляду неподалік місця де лежав ОСОБА_2 в
траві знайшов паспорт на ім'я ОСОБА_2, в паспорті також лежали гроші в сумі 100
гривень. Потім під час огляду в траві знайшов дві дерев'яні палиці зі слідами
речовини бурого кольору, які були вилучені. Після проведення огляду вони
проїхали до Кролевецької ЦРЛ. Він доручив опитати потерпілого ОСОБА_2
дільничному інспектору Дулі Ю.П., який
повернувся з хірургічного відділення і пояснив, що ОСОБА_2 висловився на
його адресу нецензурною лайкою і відмовився писати будь-які заяви та надавати
пояснення.

Свідок ОСОБА_14 під час розгляду справи дала покази про те, що потерпілий
ОСОБА_2 є її сином. Після того, як він потрапив до лікарні, вона тимчасово
залишила роботу і 14 днів сиділа біля нього в лікарні, оскільки син сам не міг
ходити. І після лікарні ще цілий місяць син ходив на милицях. Коли син лежав у
лікарні то до нього один раз приходив ОСОБА_1 з ОСОБА_4 та декілька разів
ОСОБА_4 зі свою дівчиною і матір'ю, вони хотіли щоб син забрав заяву з міліції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому йому
злочині підтвержується:

- рапортом чергового Матюшенка П.О., з якого вбачається, що 29.07.2007 року
близько 22.00. год до чергової частини
від невідомої особи надійшло повідомлення про те, що в м.Кролевець по
вул.Спортивній невідомі особи вчинили бійку
(а.с.7);

- заявою ОСОБА_2 від 02.08.2007 року, в якій він просить притягнути до
кримінальної відповідальності осіб, які 29.07.2007 року близько 22.00. год. по
вул.Спортивній в м.Кролевець безпричинно побили його (а.с. 8);

- протоколом огляду ділянки місцевості по вул.Спортивній в м.Кролевець в
якості місця події від 29.08.2007 року під час складення якого було виявлено
дві дерев'яні палиці зі слідами речовини бурого кольору (а.с. 9);

- довідкою, з якої вбаається, що ОСОБА_2 поступив до хірургічного
відділення Кролевецької ЦРЛ 29.07.2007 року з діагнозоми ЗЧМТ. Струс головного
мозку. Забійна рана голови. Колоті рани лівої голені. Алкогольне сп'яніння
(а.с. 10);

- висновком судово-медичної експертизи № 88 від 31.08.2007 року, з якої
вбачається, що у ОСОБА_2 було виявлено забійні рани в ділянці голови та на
лівій гомілці, крововиливи і садна в ділянках обличчя, кінцівок, а також
травматичні крововиливи в зовнішні оболонки обох очей, колоті рани на лівій
гомільці, забійна рана лівої бровної дуги, крововилив в ділянці лівого ока,
забійні рани голови, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку”,
які згідно висновку судово-медичної експертизи №88 від 31.08.2007 року
відносяться до категорії легких тілестних ушкоджень з короткочасним розладом
здоров'я. І вищевказані ушкодження виникли від дії тупих предметів з обмеженою
контактуючою поверхнею, а також гострих предметів знарядь. Ушкодження виявлені
у ОСОБА_2 могли виникнути в час вказаний в описовій частині постанови про
призначення експертизи (а.с.33-34);

- листком непрацездатності ОСОБА_2, з якого вбачається, що він з 29.07.2007
року по 15.08.2007 року перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному
відділенні (а.с. 36);

- протоколами огляду предметів - двох дерев'яних палиць з плямами бурого
кольору та
фототаблицями до нього (а.с.63-66).

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство,
тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання
про покарання підсудного, суд враховує ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, особу винного, його ставлення до скоєного, обставини, які
обтяжують покарання.

Суд враховує, що
підсудний за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, розкаявся
за вчинений ним злочин.

Поряд з тим, суд
враховує, що підсудний не займається суспільно-корисною
працею, раніше
притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, злочин
ним вчинено в стані алкогольного сп'яніння, що суд
визнає обставиною, яка обтяжує покарання.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги характер дій підсудного та
характер заподіяних тілесних ушкоджень потерпілому, а також враховуючи те, що
підсудний не вжив заходів щодо відшкодування майнової та моральної шкоди
потерпілому та майнової шкоди за лікування потерпілого у Кролевецькій ЦРЛ, суд
не вбачає підстав для застосування щодо підсудного ст.75 КК України чи
застосування покарання у виді штрафу або арешту і приходить до висновку, що
його виправлення можливе в умовах тримання в кримінально - виконавчих установах
відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду
з обов'язковим залученням до праці.

Розглянувши цивільний позов
прокурора Кролевецького району в ітересах держави в особі фінансового
управління Кролевецької районної державної адміністрації про стягнення з
ОСОБА_1 1364 грн. 56 коп. заборгованості за лікування потерпілого, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлена вина
підсудного у заподіянні умисних легких тілестних ушкоджень з короткочасним
розладом здоров'я потерпілому ОСОБА_2 Розрахунком Кролевецької центральної
районної лікарні (а.с. 98) підтверджується , що витрати понесені на лікування
ОСОБА_2 в Кролевецькій ЦРЛ за період з
29.07.2007 року по 15.08.2007р. становлять за 17 днів 1364 грн. 56 коп.

Підсудний ОСОБА_1 вказані позовні
вимоги визнав повністю. В зв'зку з тим, що на момент розгляду справи в суді
вказана сума підсудним не відшкодована, відповідно до ст.1166;1206 ЦК України з
підсудного на користь держави в особі фінансового управління Кролевецької
районної державної адміністрації слід стягнути 1364 грн. 56 коп. за лікування
потерпілого.

Розглянувши цивільний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 10000 грн. моральної шкоди та 354 грн. 21 коп.
майнової шкоди, суд вважає, що вимоги про відшкодування майнової шкоди
підлягають задоволенню у повному обсязі, а вимоги щодо відшкодування моральної
шкоди необхідно задовольнити частково.

Підсудний ОСОБА_1 позовні вимоги
про стягнення 354 грн. 21 коп. майнової шкоди визнав повністю, а вимоги щодо
моральної шкоди визнав частково в сумі 3000 грн., пояснивши що 10000 грн. це
дуже значна сума за ті дві неділі, які лікувався потерпілий.

По справі встановлена вина
підсудного у заподіянні умисних легких тілестних ушкоджень з короткочасним
розладом здоров'я потерпілому ОСОБА_2

Суд вважає доведеними доводи
потерпілого про те, що винними діями ОСОБА_1 йому заподіяно майнову шкоду в
сумі 354 грн. 21 коп., яка складається з 345 грн. 05 коп. витрат понесених ним
на лікування та 11 грн. 14 коп. вартості проїздного квитка, який потерпілий не
використав у зв'язку з його побиттям, що відповідно підтверджується довідкою
про вартість ліків, квитанціями про їх придбання та проїздним квитком (а.с.
131-133; 135) та не заперечується підсудним.

Суд також вважає обгрунтованими доводи позивача ОСОБА_2 про те, що у
зв'язку з заподіянням йому ОСОБА_1 великої кількості умисних легких тілестних
ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, йому було заподіяно фізичний біль,
який він відчував як під час побиття так і під час лікування, від болю він
навіть втрачав свідомість. При цьому йому також заподіяно моральні страждання,
пов'язані з приниженням його честі та гідності як громадянина, була зірвана
його поїздка до м.Київ, з 29 липня 2007 року по 15 серпня 2007 року він
знаходився на стаціонарному лікуванні, а в послідуючому на амбулаторному
лікуванні. Були порушені його життєві плани та порушено його звичний спосіб
життя, він був позбавлений можливості працювати та можливості самому себе
обслуговувати. Без милиць та допомоги рідних він не міг самостійно
пересуватись, у зв'язку з чим йому та його рідним були створені значні
незручності, і у зв'язку з чим необхідно було додатково вирішувати інші
питання. Крім того йому заподіяно моральні страждання тим, що він був
безпідставно жорстоко побитий, лише з мотивів явної неповаги ОСОБА_1 до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Таким чином, беручи до уваги глибину фізичних та душевних страждань
потерпілого, а також беручи до уваги те, що потерпілим не надано доказів
погіршення його здібностей або позбавлення його можливості їх реалізації,
беручи до уваги вимоги розумності та справедливості, суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково
в розмірі 5000 грн., у зв'язку з чим, враховуючи, що підсудний взагалі не вжив
заходів до відшкодування моральної шкоди, на підставі ст.ст.23; 1167 ЦК України
з підсудного на користь потерпілого слід стягнути 5000 грн. моральної шкоди. В
задоволенні решти позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

При цьому відповідно до ст.93 КПК України на підсудного слід покласті
витрати понесені потерпілим у зв'язку з понесеними витратами потерпілого на
оплату праці адвоката в сумі 400 грн., що підтверджується відповідною довідкою
(а.с. 134).

Керуючись ст.ст. 323-324
КПК України ,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.296 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Взяти ОСОБА_1 під варту з залу суду.

Засудженого ОСОБА_1 направити до місця відбування покарання у порядку
встановленому для осіб засуджених до позбаволення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня прибуття і постановки
його на облік у виправному центрі і у строк покарання зарахувати час
попереднього ув'язнення під вартою з 19 грудня 2007 року, а також час
слідування під вартою до виправного центру, з розрахунку відповідно до ст.72 КК
України - один день перебування під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Цивільний позов прокурора Кролевецького району в ітересах держави в особі
фінансового управління Кролевецької
районної державної адміністрації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави в особі фінансового управління
Кролевецької районної державної адміністрації 1364 грн. 56 коп. за лікування
потерпілого, перерахувавши ці кошти на відповідний рахунок фінансового
управління Кролевецької районної державної адміністрації.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 354 грн. 21 коп. майнової шкоди, 5000
грн. моральної шкоди та 400 грн. витрат понесених на оплату адвоката.

В решті позовних вимог відмовити

Речові докази по справі:

- металевий ланцюжок, який згідно схоронної розписки (а.с. 70) зберігається
у ОСОБА_2 - залишити останньому як власнику;

- дві дерев'яні палиці, які згідно квитанції № 000447 від 04.10.2007 року
зберігаються у камері зберігання речових доказів Кролевецького РВ УМВС -
знищити.

На вирок може бути
подана апеляція до Апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим в той же
строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно. Суддя: