Дело №
18 июля 2007 года пгт.
Софиевский районный суд Днепропетровской области в
председательствующего - судьи: Патынки А.Г.
при секретаре: Ратушной
с участием прокурора: Гиберт
адвоката : ОСОБА_5
потерпевшего : ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Софиевка дело по
обвинению ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины, уроженца пгт. Софиевка, Софиевского района, Днеропетровской области, образование среднее, работающего ЧП
машиниста-погрузчика, женатого,
военнообязанного проживаетАДРЕСА_1,
ранее не судим,
ОСОБА_1. совершил незаконное
завладение транспортным средством при следующих обстоятельствах:
9 ноября 2006 года около 18 часов ОСОБА_1. будучи в состоянии
алкогольного опьянения по сговору с лицом,
материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в автомобиле «Такси» ДЭО-Сенс
государственный номер НОМЕР_1принадлежащего на праве частной собственности
ОСОБА_2 на автомобильной дороге
Днепропетровск-Николаев в пгт. Софиев'ка Софиевского района Днепропетровськой
области в непосредственной близости от АЗС «Север», с целью незаконного завладения
чужим наземным транспортным
средством, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и
здоровья потерпевшего, вытолкал
владельца автомобиля из его автомобиля,
таким образом незаконно завладев автомобилем поехали в с. Запорожское Софиевского района Днепропетровской
области. Утром 10 ноября
совместно с лицом, материалы в отношении
которого выделены в отдельное производство,
управлял указанным автомобилем в г. Кривой Рог, не справились с управлением, допустили дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены
технические повреждения, чем причинили
Будучи допрошенным в судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_1. свою вину
в содеянном признал полностью и пояснил, что он 9 ноября 2Ь06 года в г. Кривой Рог встретил своего
знакомого ОСОБА_3, распили спиртные
напитки, а затем на «Такси» поехали в
шт. Софиевку, где возле АЗС «Север»
водитель такси отказался дальше ехать,
так-как они Софиевку уже проехали.
ОСОБА_3, сидевший на заднем сидении, схватил водителя за волосы, пригнул его между сидениями, а он за ноги водителя стал вытаскивать его с
автомобиля. Когда вдвоем водителя вытащили из автомобиля, он убежал,
а они с ОСОБА_3ым поехали в с.
Запорожское к его отчиму. На второй день утром поехали в г. Кривой
Рог, по дороге их остановили работники
ГАИ, но они не остановились, и уходя от погони, не справились с управлением в г. Кривой Рог
допустили столкновение с забором, в
результате чего разбили автомобиль.
Его показания подтверждаются
показаниями потерпевшего ОСОБА_4который пояснил, что он работает частным извозчиком и 9 ноября 2006 года около 17 часов перевозил подсудимого и еще
одного парня в Софиевку. Проехав Софиевку пассажиры с помощью физической силы вдвоем
вытащили через переднюю пассажирскую дверь его с автомобиля и он, поняв что его клиентам нужен автомобиль - убежал.
Показания подсудимого, потерпевшего не противоречат протоколу
осмотра автомобиля ОСОБА_4который имеет механические повреждения (л.д. 9-17), протоколу
осмотра водительского удостоверения,
технического талона, медицинской
справки и паспорта на имя ОСОБА_4найденные местными жителями возле АЗС «Север»
(л.д. 96-101), которые в свою очередь подтверждаются
вещественными доказательствами (л.д. 67-68; 103-104).
автотовароведческой экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ
Действия подсудимого ОСОБА_1.
органами досудебного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 289 УК Украины, никто из участников процесса не оспаривает даную квалификацию и суд считает
квалификацию правильной как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору
группой лиц, соединенное с насилием не
опасным для жизни или здоровья потерпевшего,
причинившее значительный ущерб потерпевшему.
Гражданский иск по делу не заявлен в
связи с его полным возмещением
Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личности
подсудимого, который по месту жительства
и работы характеризуется с положительной стороны, преступление совершил впервые.
Отягчающим вину обстоятельством суд
учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающими вину обстоятельствами
суду учитывает чистосердечное раскаивание и активное содействие в раскрытии
преступления, а также добровольное
возмещение причиненного вреда.
С учетом изложенного суд считает
необходимым избрать наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы на минимальный
срок, предусмотренный санкцией статьи за
даный состав преступления без конфискации имущества, применив
ст. 75 УК Украины, освободив его от назначенного судом наказания
с испытанием, назначив, испытательный срок в максимальных размерах и
возложив на него обязанности,
предусмотренные ст. 76 УК
Украины, которое будет необходимым и
достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд­ії РИГОВОРИ
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить наказание 5 (Пять) лет лишения свободы без
конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием установив испытательный срок 3 (Три) года, возложив на него обязанности
предусмотренные ст. 76 УК
Украины уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства или работы; периодически посещать органы уголовно-исполнительной
системы для регистрации.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства
автомобиль и документы (л.д.68;104) передать потерпевшему ОСОБА_2 ножи (л.д. 65-66) уничтожить как не представляющие
На приговор может быть подана
апелляция в Апеляционный суд Днепропетровской области через Софиевский районный
суд в 15-ти суточный срок со времени его провозглашения, осужденному в тот же срок со времени вручения