Справа №736/144/15-к
Номер провадження 1-кп/736/21/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року
Корюківський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000449 від 29.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Камка, Корюківського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Камка, Корюківського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_2 , зі слів з 15.01.2015 року працюючого слюсарем в ПСП Червоний Маяк, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

1. 29.03.2004 року Корюківським р/с за ч.2 ст.296, ч.2 ст.183, ч.2 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2. 23.09.2008 року Корюківським р/с за ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

3. 01.09.2009 року Корюківським р/с за ч.1 ст.129, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

4. 14.11.2013 року Корюківським р/с за ч.1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт. На основі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку Корюківського р/с від 01.09.2009 року остаточне покарання 1 рік 2 місяці 21 день позбавлення волі.

12.06.2014 року ухвалою вищого спеціалізованого суду вирок від 14.11.2013 року і ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 04.02.2014 року скасовано, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, 17.07.2014 року Коростенським міським судом Житомирської області на підставі ухвали від 08.04.2014 року зменшено не відбуту частину покарання на підставі ст.6 Закону України Про амністію на 6 місяців 13 днів, початок відбуття нового строку рахувати з 19.04.2014 року, 29.07 2014 року звільнений від відбуття покарання на підставі ухвали вищого спеціалізованого суду;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт який підсудний Корюківському районному суду, в підготовчому судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно додатків до обвинувального акту і матеріалів даного кримінального провадження 22 січня 2015 року в м. Корюківка, між підозрюваними ОСОБА_5 ОСОБА_6 , та потерпілим ОСОБА_4 досягнуто та укладено угоди про примирення. Згідно якої ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у скоєнні злочину за ч.2ст.125 КК України та згоден на призначення йому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, а ОСОБА_6 повністю визнає свою вину у скоєнні злочину за ч.1ст.125 КК України та згоден на призначення йому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаних угод ОСОБА_5 зі своїм братом ОСОБА_6 скоїли кримінальне правопорушення за обставинами вказаними нижче.

27 листопада 2014 року близько 17 години ОСОБА_5 зі своїм братом ОСОБА_6 , прибули до будинку ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_3 , де на грунті неприязних відносин вчинили бійку, в ході якої ОСОБА_6 завдав не менше трьох ударів кулаком в обличчя ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 ще наніс останньому два удари кулаком в ділянку правої брови та не менше чотирьох ударів ногою в область грудної клітки, продовжуючи бійку ОСОБА_6 завдав потерпілому не менше двох ударів по ребрах.

В результаті цього ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді, забійної рани в ділянці правої брови, які згідно висновку експерта №235 від 04.12.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та синців на повіках обох очей, лобної ділянки справа, в ділянці лівої щоки з переходом на підборіддя, в ділянці 3 ребра зліва біля грудної лінії, на рівні 5-6 ребер справа по середньо-ключичній лінії та в ділянці реберних дуг зліва та справа, в середній третині лівого плеча, які згідно висновку експерта №235 від 04.12.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило ОСОБА_4 короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування та підготовчого судового засідання повністю визнали свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.125 КК України, а саме в тому що вони умисно нанесли ОСОБА_4 не менше 20 ударів кулаками по тілу. В результаті чого ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №235 від 04.12.2014 року, було заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці правої брови, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синців на повіках обох очей, лобної ділянки справа, в ділянці лівої щоки з переходом на підборіддя, в ділянці 3 ребра зліва біля грудної лінії, на рівні 5-6 ребер справа по середньо-ключичній лінії та в ділянці реберних дуг зліва та справа, в середній третині лівого плеча, загальною кількістю до 20, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.1, 2 ст.125 КК України. Потерпіла сторона до підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов подавати не буде. Також підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що вони можуть відбувати покарання у виді громадських робіт, тому просять суд затвердити угоду про примирення складену між ними та потерпілою стороною і призначити покарання передбачене даною угодою. З наслідками укладення та затвердження даних угод, які передбачені ч.2 ст.473 КПК України ознайомлені. На даний час вони не є інвалідами будь-якої групи, та не досягли пенсійного віку і можуть за станом здоров`я відбути покарання у виді громадських робіт.

Потерпілий ОСОБА_4 також під час досудового розслідування та підготовчого судового засідання підтримав угоду про примирення складену між підозрюваними та потерпілою стороною і просить суд призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання передбачене даною угодою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти укладених угод та погодився з мірою покарання, передбаченою в угоді, потерпілою стороною ОСОБА_4 , який підтримав угоду про примирення, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які беззастережно визнали свою вину та надали суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявили, що він цілком розуміють наслідки угоди, вважає, що угоди підлягають затвердженню, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.125 КК України.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються та визнають вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.125 КК України, які, згідно ст.12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілком розуміють права визначені абз.1 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.

Дані угоди, на думку суду, відповідають вимогам КПК України та можуть бути затверджені і на них може бути ухвалений вирок, оскільки умови угод не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угод було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для затвердження угод про примирення. Крім того судом береться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинувачених міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачені з`явилися на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинувачених міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченим до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.

Судових витрат немає. Цивільний позов відсутній. Речові докази відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 22 січня 2015 року, укладену у м. Корюківка між потерпілою стороною ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання - у виді - 150 (сто п`ятьдесят) годин громадських робіт.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 22 січня 2015 року, укладену у м. Корюківка між потерпілою стороною ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у виді - 200 (двісті) годин громадських робіт.

Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинувачених міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачені з`явилися на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинувачених міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченим до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.

Судових витрат немає. Цивільний позов відсутній. Речові докази відсутні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1