У Х В А Л А
28 листопада 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000767 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого

2 лютого 2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України (далі - КК) на 1 рік позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК з іспитовим строком на 1 рік;

9 липня 2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК на 3 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання відповідно до статті 75 КК з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

29 серпня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі

відносно якого за ініціативою суду порушено питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання засудженому визначено за сукупністю вироків шляхом у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання частину невідбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 9 липня 2012 року.

Вирішено питання про речові докази.

При визначенні покарання за сукупністю вироків судом в резолютивній частині вироку було помилково зазначено рік винесення вироку Ленінським районним судом м. Полтави, що, на думку суду, є опискою, яка підлягає виправленню.

В зв`язку з цим суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки та уточнення вироку в цій частині.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала, що вирок підлягає уточненню, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вирок підлягає уточненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 4 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 3 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Як слідує із змісту вироку судом в його резолютивній частині зазначено дату винесення вироку Ленінського районного суду м. Полтави 9 липня 2014 року, тоді як вірною є дата 9 липня 2012 року.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вироку.

Керуючись статтями 379, 537 та 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2014 року, вірно зазначивши дату винесення вироку Ленінського районного суду м. Полтави - 9 липня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1