overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17978/14-к

22.01.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника СІЗО-28 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка, Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та того що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений: 25.09.2014 р. Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3,289 ч. 2, 70 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі. Початок строку - 23.04.2014 Кінець строку - 23.10.2019 р. Вирок набрав законної сили 26.10.2014 р. Засуджений 17.12.2014 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 187 ч. З КК України до 09 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, що є власністю засудженого. Початок строку - 23.04.2014 р. Кінець строку - 23.04.2023 р. Вирок законної сили не набрав.

Раніше судимий:

- 13.10.2002 Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 186 ч. 2, 75 КК України до 04 років позбавлення волі з іспитовим строком 03 роки.

- 19.11.2003 Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 70, 71 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі. Дані про звільнення відсутні.

- 11.12.2009 Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 186 ч. 2 КК України до 05 років позбавлення волі. Звільнений 02.01.2014 р. з Північної виправної колонії УДПтСУ Херсонської області (№90) по відбуттю строку покарання.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» і скорочення невідбутої частини покарання наполовину.

Представник СІЗО 28 УДПтСУ в ХО в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2014 році», так як має дві судимості за тяжкі злочини, які не погашені.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання та інших учасників процесу, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» та п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.8, 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» , суд-

п о с т а н о в и в:
У клопотанні про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженому ОСОБА_5 , 1985 р.н., відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/379/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0002799, за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 подані із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 10 днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/47/15-к
Номер провадження 1-кс/676/380/15
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
25 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявив самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.

З метою забезпечення права ОСОБА_3 на участь у судовому засіданні, висловлення своєї думки щодо заявленого слідчим суддею самовідводу, а також з метою забезпечення оперативного розгляду питання про самовідвід, вважаю за необхідне покласти на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_3 у відеоконференції та встановлення його особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304,336, 372 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Провести розгляд заяви слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушенняв умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції 27 березня 2015 року о 09год. 00хв. з Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити у зазначений час участь у відеоконфенренції (дистанційному судовому провадженні) ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити до Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання.

Про розгляд заяви про самовідвід повідомити начальника Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області та слідчого суддю Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 .
Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/792/270/15
Справа №688/289/15-к Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 подану на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2015 року, -
В с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України, з врахуванням положень пп. «в» п. 1 ч.1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2009 року, визначеного в порядку ст. 82 КК України ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2014 року, і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 05 лютого 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 471 грн. 74 коп. за проведення товарознавчої експертизи НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Не погоджуючись з вироком суду, в частині призначення покарання, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, в строк до 06 квітня 2015 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Кіцманського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 (№ 718/1913/14-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/455/15-к
провадження № 1-кп/166/29/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
289/342/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
Обвинувачених- ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Потерпілого- ОСОБА_6
Захисників- ОСОБА_7 та ОСОБА_8
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ч.2 ст.289 КК України -
Згідно автоматизованого розподілу справ,судді ОСОБА_1 для розгляду надійшли дані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ч.2 ст.289 КК України -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відвід головуючого, т.к.суддя ОСОБА_1 на стадії досудового слідства вирішував питання про надання тимчасового доступу до речей та документів,тому він не може брати участі у розгляді даного кримінального провадження за таких обставин.
Вислухавши пояснення прокурора та інших учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження,суд задовольняє дане клопотання з таких підстав.
Згідно ст.76 КПК України,суддя який брав участь у кримінальному провадженню під час досудового рослідування,не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового рослідування даної справи,а саме вирішував питання про надання тимчасового доступу до речей та документів,тому він не може брати участі у розгляді даної справи.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.7 6,80 КПК України,
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ч.2 ст.289 КК України -, про відвід головуючого-судді ОСОБА_9 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_10 Свінцицький районного суду
Справа № 368/613/15-к
провадження №1-кп/368/42/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 31.01.2015 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрювана отримала копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 26 березня 2015 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Московська, 3, на 31 березня 2015 року о 16 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/7441/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/458/15 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 20 30.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, до 25 квітня 2015 року.

В поданих апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 просять ухвалу суду скасувати.

Дані апеляційні скарги розгляду не підлягають, і у відкритті провадження за цими скаргами має бути відмовлено.

Статтею 392 КПК України визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвали, постановлені під час підготовчого судового засіданні окремому апеляційному оскарженню не підлягають, за виключенням ухвал про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.Заперечення щодо таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на прийняте судом рішення.

Оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про продовження строків тримання під вартою на стадії підготовчого судового засідання законом не передбачено.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Поряд з цим, відповідно до вимог ст.315 ч.3 КПК України, - за відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних на досудовому слідстві, вони вважаються продовженими. Окрім того, доводи апеляційної скарги захисника про неможливість продовження строку тримання під вартою на стадії підготовчого провадження є безпідставними. КПК України не забороняє суду вирішувати дані питання при підготовці до судовому засіданні, а за ч. 3 ст. 315 КПК України прямо передбачена можливість продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 відмовити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 550/189/15-к
Провадження № 1-кп/550/43/15
УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -
у с т а н о в и в:
19.03.2015 року з прокуратури Чутівського району Полтавської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 31 березня 2015 року о 14 год. 20 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Кримінальне провадження564/481/15-к

10 березня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпіла - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 564/481/15-к відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ініціативи про укладення угоди про примирення, чи угоди про визнання винуватості учасниками судового провадження не було виявлено. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. Дане кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 564/481/15-к відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акта.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду о 12-00 год 24 березня 2015 .

Викликати в судове засідання осіб відповідно до обвинувального акту.

Міра запобіжного засобу стосовно обвинуваченого не застосовувалась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1