№
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
декабря 2008 года Центрально - Городской районный суд г.
Макеевки, Донецкой области, в составе:
Председательствующего судьи:
при секретаре: Лазник И.В.
с участием прокурора: Ефременко В.М.
защитника - адвоката: ОСОБА_1
потерпевшего: ОСОБА_2
представителя потерпевшего: ОСОБА_3
гражданского ответчика: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Макеевке, Донецкой области уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
республики Эстония, украинца, гражданина
Украины, со средним образованием, обучаещегося в Макеевском металлургическом техникуме, 3-ий курс, специальность
автослесарь, работающего в ООО ОФ «Цитадель»,
в должности охранника, проживающего
и зарегистрированного по адресу
судимого
в совершении преступления
предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, суд, -
июня 2007 года, в 3-м часу, подсудимый ОСОБА_5, являясь несовершеннолетним,
05.07.1990 г.р., не имея удостоверения
на право управления транспортным
средством категории «В»,
управляя в состоянии
регистрационный номер НОМЕР_1, который принадлежит его отцу ОСОБА_4, превысив максимально разрешенную
скорость движения в населенных пунктах до 170 кмчас, двигался по проезжей части автодороги
сообщением «микрорайон Мирный - микрорайон ДАКИ» в Центрально - Городском районе
районе г. Макеевки со стороны кафе «Алинка» в направлении кафе «Шансон» и на участке подъема вблизи моста
с учетом дорожной обстановки и состояния транспортного средства не избрал безопасную
скорость движения и приемы управления указанным автомобилем, чтобы при воздействии на органы
управления транспортного средства ( тормозная система, рулевое
управление), иметь возможность
постоянно контролировать устойчивое
положение, направление и
траекторию движения в пределах
НОМЕР_1, выехал за пределы
проезжей части дороги на левую
сторону, где совершил опрокидывание
результате вышеописанных нарушений
правил безопасности дорожного
движения водителем - подсудимым ОСОБА_5
находившемуся в салоне автомобиля
регистрационный номер НОМЕР_1, пассажиру ОСОБА_2 были причинены
согласно заключения судебно -
медицинской экспертизы № 225355 от 18
июля 2007 года закрытый
многооскольчатый перелом
локтевого отростка справа, ушиб, ссадины спины, которые относятся к
телесным повреждениям средней
тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше двадцати одного дня.
образом, подсудимый ОСОБА_3, управляя транспортным средством -
автомобилем, нарушил требования п.п. 2.1 (А), 2.9 (А), 12.1,
12.4,12.9 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:
(А) «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе
удостоверение на право управления транспортным средством и
прилагаемый к удостоверению талон».
2.9. ( А) «Водителю запрещается управлять
транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения либо находясь
под воздействием наркотических
или токсических веществ».
12.1 «При выборе безопасной
скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности
перевозимого груза и
состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять
12.4 «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью
не более 60 кмчас».
12.9 (б) «Водителю запрещается превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7, на
участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29,3.31, или на транспортном
средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом «и» пункта 30.3 настоящих правил».
Согласно заключения
судебно - автотехнической
экспертизы № 04407 от 24 июля 2007
года в действиях водителя -
подсудимого ОСОБА_5 имеются
несоответствия требованиям
п.п.12.1,12.4, 12.9 ( Б) Правил
дорожного движения Украины.
последствия данного дорожно -
транспортного происшествия стали
следствием нарушений водителем - подсудимым ОСОБА_5 п. 12.1, 12.4, 12.9 ( Б) Правил дорожного движения Украины, которые находятся в
прямой причинной связи
с наступлением указанного дорожно - транспортного происшествия.
образом, своими умышленными действиями, подсудимый ОСОБА_5, являясь лицом, управляющим транспортным средством,
нарушил Правила безопасности
дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему
средней тяжести телесных
повреждений, то есть
совершил преступление,
предусмотренное ст. 286 ч.1 УК Украины.
судебном заседании защитник подсудимого - адвокат ОСОБА_1,
заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ОСОБА_5, и прекращении уголовного
дела в отношении него по ст. 286
ч.1 УК Украины, в связи с
примирением подсудимого с потерпевшим, а также полным возмещением
потерпевшему материального и морального
ущерба, и погашением в полном
объеме затрат нанесенных Областной
травматологической больницы г. Донецка, на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2.
Данное ходатайство поддержал подсудимый ОСОБА_5, и гражданский ответчик ОСОБА_4
Потерпевший ОСОБА_2, и его представитель, действующий по
доверенности ОСОБА_3, в судебном
заседании не возражали против
освобождения от уголовной
ответственности ОСОБА_5, в связи с их
примирение, а также прекращения
уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по ст. 286 ч.1 УК
судебном заседании также не
возражал, против освобождения от уголовной ответственности подсудимого
ОСОБА_5, в связи с примирением подсудимого
и потерпевшего, на основании ст. 46 УК Украины, так как считает, что
подсудимый ОСОБА_5 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее
не судим, вину в совершении преступления
признал полностью, в полном объеме возместил материальный
и моральный ущерб потерпевшему
ОСОБА_2, а также в полном объеме погасил все затраты понесенные Областной травматологической
больницей г. Донецка на стационарное
лечение потерпевшего ОСОБА_2, о
чем предоставил оригиналы квитанции.
Суд,
исследовав материалы дела, заслушав подсудимого ОСОБА_5, его защитника - адвоката ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2, его представителя, действующего по
доверенности ОСОБА_3, выслушав мнение
прокурора, считает, что ходатайство защитника
подсудимого - адвоката ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в
отношении ОСОБА_5 по ст. 286 ч.1 УК Украины, в связи с
примирением подсудимого с потерпевшим
, подлежит удовлетворению и при этом
суд, исходит из следующего.
со ст. 46 УК Украины, установлено, что лицо, впервые совершившее
преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности,
если оно примирилось с потерпевшим и
возместило причиненный им ущерб или устранило нанесенный вред.
В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума
Верховного Суда Украины от 23.12.2005 г. № 2, установлено, что
условием освобождения лица (обвиняемого, подсудимого) от уголовной
ответственности, в связи с примирением
с потерпевшим (ст. 46 УК Украины)
является совершение им впервые
преступления небольшой тяжести.
Освобождение виновного лица от уголовной ответственности и
прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим возможно
только в случае возмещения
причиненного ущерба или
устранения причиненного вреда. При наличии предусмотренных в ст. 46
УК Украины, оснований
освобождение от уголовной
ответственности является
обязательным. Суд имеет право
осуществлять его по правилам предусмотренными ст. 8 УПК Украины.
установлено судом, то преступление, предусмотренное ст. 286 ч.1 УК Украины,
совершенное несовершеннолетним
подсудимым ОСОБА_5 в соответствии
со ст. 12 УК Украины, относится к преступлению небольшой тяжести, ранее он
не судим, возместил потерпевшему ОСОБА_2
материальный и моральный ущерб в
полном объеме, а также погасил расходы
за стационарное лечение
потерпевшего ОСОБА_2
затраченных Областной травматологической больницей г. Донецка, и при этом подсудимый и
потерпевший достигли примирения.
наличии указанных оснований, суд, считает, что несовершеннолетнего
подсудимого ОСОБА_5 необходимо
освободить от уголовной ответственности по ст. 286 ч.1 УК Украины, и дело
производством в отношении него прекратить.
Прокурором г. Макеевки, Донецкой области, в
интересах Областной травматологической больницы г. Донецка, Донецкой области, в ходе
досудебного следствия был заявлен гражданский иск, в котором
поставлен вопрос о взыскании с подсудимого ОСОБА_5 расходов, связанных со
стационарным лечением потерпевшего
ОСОБА_2 в период с
18.06.2007 г. по 03.07.2007 г. г.
в сумме 3297 грн. 30 коп.
ходе судебного следствия,
подсудимый ОСОБА_5 добровольно погасил
ущерб в интересах Областной травматологической больницы г. Донецка в сумме 3297 грн. 30 коп. , о чем предоставил оригиналы квитанций,
которые приобщены к материалам уголовного дела.
Прокурор г. Макеевки в судебном заседании отказался от
иска в части взыскания с подсудимого
ОСОБА_5 расходов, связанных со стационарным
лечением потерпевшего ОСОБА_6 в сумме 3297 грн. 30 коп., и в связи с тем, что
данный отказ не нарушает ничьих прав,
обязанностей, и законных интересов,суд, считает возможным принять данный
отказ прокурора от иска, и производство в части иска прокурора
г. Макеевки в интересах
Областной травматологической больницы г. Макеевки прекратить.
В ходе судебного
следствия потерпевшим ОСОБА_2 к
подсудимому ОСОБА_5, и
гражданскому ответчику ОСОБА_4
был предъявлен иск о возмещении материального
ущерба в сумме 4069
грн. 15 коп., и морального ущерба
В ходе судебного заседания, потерпевшим ОСОБА_2,
было подано заявление об отказе от иска предъявленного к
подсудимому ОСОБА_5, и гражданскому ответчику ОСОБА_4, в связи с возмещением ему в полном объеме материального и морального ущерба. Данное заявление
поддержал представитель потерпевшего
ОСОБА_2 , действующей по
доверенности, ОСОБА_3
Суд,
считает возможным принять данный отказ от иска потерпевшего ОСОБА_3, так
как данный отказ не нарушает ничьих прав и законных
интересов, и производство в части иска
ОСОБА_2 о возмещении материального
и морального вреда прекратить.
ходе досудебного следствия, в целях обеспечения гражданского иска, постановлением
принадлежащий ОСОБА_4, наложен арест и
при этом данный автомобиль передан на
хранение собственнику ОСОБА_4
ходе судебного следствия , в целях обеспечения иска гражданского иска,
постановлением Центрально - Городского районного суда г. Макеевки от 24.10.2008
г. был наложен арест на автомобиль марки ВАЗ 2110, гн НОМЕР_2, принадлежащий
ОСОБА_4, и копии постановлений для
исполнения направлены в ГИС Центрально -
Городского района г. Макеевки и начальнику МРО № 7
связи с тем, что суд, пришел к выводу о
прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_5 , в связи с
совершением преступления
предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, в связи с примирением подсудимого и
потерпевшего, и освобождении подсудимого ОСОБА_5 от уголовной ответственности,
суд, считает необходимым снять арест с
ВАЗ 2110, гнНОМЕР_2, принадлежащих
ОСОБА_4, так как подсудимым
ОСОБА_5 в полном объеме возмещен причиненный ущерб.
основании ст. 46 УК Украины, руководствуясь ст. ст. 7-1 ч. 2, 8, 282 УПК Украины, Постановления
Пленума Верховного Суда Украины «О практике
применения судами Украины законодательства об освобождении лица от
уголовной ответственности» от 23.12.2005 г. № 2, суд, -
дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.286
ч.1 УК Украины - производством прекратить, освободить ОСОБА_5 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 46 УК Украины, в связи с примирением
пресечения в отношении ОСОБА_5 -
подписку о невыезде - отменить.
в части иска потерпевшего ОСОБА_2 о
взыскания с подсудимого ОСОБА_5, и гражданского ответчика ОСОБА_4
материального вреда в сумме
4069 грн. 15 коп. и морального
вреда в сумме 25.000 грн. ,
производством прекратить, в связи с отказом от иска.
в части иска прокурора г. Макеевки в
интересах Областной травматологической больницы
г. Донецка о взыскания с
подсудимого ОСОБА_5 расходов за стационарное лечение потерпевшего
ОСОБА_2 в сумме 3297 грн. 30 коп.,
производством прекратить, в связи с отказом от иска.
доказательства:- автомобиль марки ВАЗ
на хранении ОСОБА_4 оставить
последнему по принадлежности.
с автомобиля марки «ВАЗ
наложен постановлением следователя СО Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области от
20.07.2007 г. , и с
автомобиля марки ВАЗ 2110, гн НОМЕР_2, который
был наложен постановлением Центрально - Городского районного суда г. Макеевки, Донецкой области от
24.10.2008 г. ,принадлежащие ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_2.
постановления в части снятия ареста с
автомобилей и для исполнения направить
начальнику РЭО № 7 МРО ГАИ г. Макеевки ,
Донецкой области, и начальнику ГИС Центрально - Городского района г. Макеевки.
постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области через Центрально - Городской районный суд г. Макеевки,
Донецкой области в течение семи суток со дня
отпечатано судьей в совещательной комнате.
Исправления
и дописки внесены судьей при вынесении данного постановления.
Судья: