Cправа № 700/1112/13-к
Провадження № 1-кс/700/67/13
УХВАЛА

"23" вересня 2013 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: слідчого-судді ОСОБА_1

при секретарі Мельниченко Т.І.

з участю прокурора Омельченка В.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка клопотання слідчого, заступника начальника СВ Лисянського РВ УМ України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не судимого, не утриманні неповнолітніх дітей та утриманців не має.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, заступника начальника СВ Лисянського РВ УМ України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2013, близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_4, в ході раптово виниклої суперечки між ним та ОСОБА_5, шляхом нанесення одного удару кулаком правої руки в потиличну ділянку з переходом на волосяну ділянку голови з правої сторони, спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді, травматичного субарахноїдального крововиливу, черепно-мозкової травми, яке, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 147 від 21.09.2013, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечним для життя та здоровя в момент заподіяння, настало внаслідок контакту з тупим предметом і в даному випадку викликало смерть.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не судимого, не утриманні неповнолітніх дітей та утриманців не має.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 доведена показами свідків у справі.

В діях ОСОБА_4, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, кваліфіковане як вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті людині.

Слідчий вважає, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4, може переховуватись від слідства та суду, покинути межі держави України так як на даний час підозрюваний має закордонний паспорт та відкриту візу до р. Польща, перешкоджати встановленню істини у справі, в подальшому чинити тиск на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 має слабкі соціальні звязки, ніде не працює та не навчається, не має постійного джерела доходів, не має родини (дружини, дітей), що свідчить про те, що ОСОБА_4, нічим не обтяжений, нічого його не стримує в смт. Лисянка Черкаської області і також свідчить про можливість залишення постійного місця перебування до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що покидати місце свого проживання наміру немає, паспорт України та закордонний паспорт сам передав слідчому, обіцяє зявлятися на всі виклики слідчого та суду, співпрацювати з правоохоронними органами, не спілкуватись та не впливати на свідків.

Адвокат підозрюваного пояснив, що ризики передбачені ст..177 КПК України не доведені, а тому немає підстав для застосування до ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Прокурор підтримав подання слідчого і вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення і частково доведено п. 2 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме що не маючи ніяких обмежень ОСОБА_4 дійсно може спілкуватися зі свідками і впливати на них, але не довели недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вище викладене суд вважає що підстав для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не має, але до нього необхідно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179,184, 194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лисянського РВ ГУМВС України в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не судимого, не утриманні неповнолітніх дітей та утриманців не має, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обовязки:

-прибувати до слідчого Лисянського РВ УМВС та прокуратури;

-цілолодобово не залишати місце постійного проживання - домоволодіння

в смт.Лисянка по вул.. Котовського,159 Черкаської області;

-заборонити спілкування зі свідками по справі.

Ухвалу направити для виконання Лисянському РВ УМВС України.

Строк дії ухвали шістдесят діб з дня винесення ухвали.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя -