Справа № 10/1-118/2007 року Головуючий в 1-й інстанції Леванчук А.О.
Категорія ст. 236-2 КК України Доповідач Суслов М.І.
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2007 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в
головуючого-судді
Суслова М.І., суддів
Курдзіля В.Й., Бойко Л.В.,
участю прокурора Підлісного О.В., представника потерпілого адвоката ОСОБА_4.,
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому апеляцію прокурора, який приймав участь у
розгляді матеріалів скарги, на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2007 року щодо вирішення
скарги ОСОБА_1. на постанови слідчого
прокуратури м. Хмельницького про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно працівників міліції Ярмолинецького РВ У МВС України у Хмельницькій
області ОСОБА_2. і ОСОБА_3. та про її
постановою скарга потерпілого ОСОБА_1. на постанови слідчого прокуратури м. Хмельницького про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції
Ярмолинецького РВ У МВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2. і ОСОБА_3. порушеної
за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України та про закриття
цієї справи задоволена, а матеріали
повернуті для проведення додаткової перевірки і відновлення досудового слідства .
апеляції прокурор просить скасувати постанову місцевого суду. При цьому він
вказує, що достатніх підстав для скасування постанов слідчого про відмову в
порушенні кримінальної справи і закриття її в судовому рішенні не
наведено. Стверджує, що направляючи
справу для відновлення досудового
слідства, суд мав би вказати на ті
обставини, які належить з'ясувати при проведенні досудового слідства. Натомість
він вказав лише одну обставину - це „підстави, викладенні у скарзі потерпілого”
без будь-якого їх формулювання та уточнення.
доповідь судді апеляційного суду,
прокурора на підтримку доводів апеляції, представника потерпілого
адвоката ОСОБА_4. який просив відхилити апеляцію прокурора, перевіривши
матеріали за скаргою ОСОБА_1. та вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів судової палати
прокурора як таку, що задоволенню не підлягає.
вбачається з матеріалів за скаргою ОСОБА_1., останній просив скасувати постанови слідчого прокуратури м. Хмельницького про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції
Ярмолинецького РВ У МВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2. і ОСОБА_3.
порушеної за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України та про
закриття цієї справи щодо вказаних осіб.
цьому, він вказує, що слідчий не виконав вказівок місцевих судів, викладених в судових рішеннях про скасування
наведених вище постанов про відмову в порушенні кримінальної справи та її
закриття від 6 лютого 2003, 27 квітня
2004, 21 березня 2005, 3 квітня 2006, 19 січня та 20 липня 2007 років, а саме:
з'ясував обставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілому при перебуванні в
Ярмолинецькому ІТТ та осіб, які їх спричинили;
призначив експертиних досліджень по обставинах перевірки впізнання по голосу,
як зі сторони потерпілого, так із сторони працівників міліції;
урахуванням показів свідків ОСОБА_5. та ОСОБА_6. не допитав експертів на
предмет відповідності виявлених тілесних ушкоджень на тілі потерпілого та
способу їх спричинення;
відмовлено в проведенні ставки віч-на-віч з вказаних свідків з потерпілим та
відповідно з працівниками міліції.
Крім того, стверджує, що слідчими прокуратури
міста в порушення вимог ст.. 227 КПК України,
не були виконанні письмові вказівки прокуратури Хмельницької області по
вказаній справі, не витребувано і не дані оцінки службовим обов'язкам
начальника Ярмолинецького РВУ МВС України та відповідального чергового і його
помічників по райвідділу.
слідчим не з'ясовані підстави
заперечення факту допиту потерпілого працівниками міліції райвідділу за період
утримання в ІТТ з 12 по 22 листопада 2003 року, хоча з самого початки
розслідування кримінальної справи в своїх показах потерпілий наголошував, що
крім слідчого прокуратури його допитували і працівники міліції, застосовуючи
при цьому заборонені методи слідства.
Суддя
місцевого суду, ознайомившись з
матеріалами перевірки по скарзі ОСОБА_1. по вказаних фактах скасував
постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи стосовно працівників Ярмолинецького РВУ МВС України
в Хмельницькій області ОСОБА_2. і ОСОБА_3. за ст. 365 ч.2 КК України та про
закриття справи стосовно вказаних осіб і повернув матеріали для проведення
додаткової перевірки і відновлення досудового слідства, оскільки вони винесенні
суддів, переглядаючи апеляцію помічника прокурора міста Хмельницького,
приходить до переконання, що доводам, викладеним в скарзі ОСОБА_1., суд дав
обґрунтовану оцінку, в повному обсязі перевірив
відсутність в матеріалах перевірки прокуратури міста даних, які стали
підставою для винесення постанови слідчим прокуратури про відмову в порушенні
кримінальної справи стосовно працівників
Ярмолинецького РВУ МВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2. і ОСОБА_3. за
ст. 365 ч.2 КК України та про закриття справи стосовно вказаних осіб, при цьому
ним були дотримані вимоги не розглядати й заздалегідь не вирішувати ті питання,
які вирішуються судом при розгляді справи по суті .
апелянта про порушення судом вимог ст.. 236-6 КПК України не узгоджуються з
повною перевіркою обставин прийнятих слідчим рішень, а їх поспішність і
передчасність судова палата розцінює як такі, що не ґрунтуються на вимогах
кримінально-процесуального законодавства, оскільки, в повному обсязі не були
дотриманні вимоги ст.. 94 КПК України в частині забезпечення об'єктивності при
встановленні приводів і підстав для порушення кримінальної справи, а сама
перевірка на підставі ч.4 ст. 97 КПК
України - проводилась поверхово.
підставі викладеного, апеляційний суд, приходить до переконання що вимоги помічника прокурора м.
Хмельницького є не виваженими, вважає їх поспішними і як такими, що суперечать
фактичним обставинам по справі.
врахуванням наведеного судова палата знаходить постанову судді місцевого суду
законною і справедливою, а підстав для її скасування не вбачає.
ст. ст.236-6, 362, 365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів судової палати, -
постанову судді Хмельницького
міськрайонного суду від 20 листопада 2007 року про скасування постанов слідчого прокуратури м. Хмельницького від 13
серпня 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно працівників міліції Ярмолинецького РВ У МВС
України у Хмельницькій області ОСОБА_2. і
ОСОБА_3. за ст.. 365 ч.2 КК
України та від 16 серпня 2007 року про
закриття цієї справи стосовно вказаних осіб
з поверненням матеріалів для проведення додаткової перевірки і
відновлення досудового слідства залишити без змін, а апеляцію прокурора - без
Головуючий-суддя
Судді: В.Й.