Справа № 569/1000/13- к
УХВАЛА

23 січня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С., розглянувши клопотання начальника слідчого відділу слідчого управління прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції Симківа Р.Я., яке погоджено з в.о. начальником відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції Ралдугіним О.О., про проведення обшуку в житлі, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник слідчого відділу слідчого управління прокуратури Рівненської області Симків Р.Я. звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з в.о. начальника відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Рівненської області Ралдугіним О.О., про проведення обшуку в житлових та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3, по АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що співробітники Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області (після реорганізації -Володимирецького СВМ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області з обслуговування м.Кузнецовська та Володимирецького району) в період з 20.04.2012 по 01.11.2012 зловживаючи службовим становищем всупереч інтересів служби, достовірно знаючи, що мотопомпи кустарного виробництва, вилучені в ході огляду місця події за фактами незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення -бурштину повинні зберігатися в камері зберігання речових доказів як знаряддя вчинення злочинів передали невстановленим особам мотопомпу кустарного виробництва з двигуном марки „Фольцваген" НОМЕР_3, вилучену 20.04.2012 слідчим ОСОБА_5, мотопомпу кустарного виробництва з двигуном марки „Мерседес-Бенц" НОМЕР_4, вилучену 09.05.2012 старшим слідчим ОСОБА_6, мотопомпу кустарного виробництва з двигуном марки „Мерседес-Бенц" НОМЕР_1, вилучену 26.06.2012 слідчим ОСОБА_7, мотопомпу кустарного виробництва з двигуном марки „Мерседес-Бенц" НОМЕР_2, вилучену 23.08.2012 слідчим ОСОБА_7

Згідно із протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_4, відповідального за зберігання речових доказів встановленою, що ним було без належних правових підстав повернуто невстановленим особам мотопомпу кустарного виробництва з двигуном марки Фольцваген НОМЕР_3, вилучену 20.04.2012 слідчим ОСОБА_5 в виділі № 14 кварталу № 61 ДП „Володимирецький лісгосп", що неподалік с.Ромейки, Володимирецького району. Вказані дії ОСОБА_4 були вчинені на виконання вказівки ОСОБА_3, що свідчить про взаємозв'язок між останнім та невстановленими особами, які займаються незаконним видобутком бурштину.

Будь-які законні підстави для надання ОСОБА_3 такої вказівки були відсутні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя криміналнього правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також відновлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дослідивши клопотання, слід прийти до висновку, що останнє не містить в собі відомості, які повинні бути зазначенні в клопотанні відповідно до ч.3 ст.234 КПК України. Так відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

В клопотанні та доданих до нього матеріалах відомості про особу, якій належить майно (житло) за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.5ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235,395 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_3, по АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду О.С.Цвіркун