АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Чернівці « 24 » липня 2007р. колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Гончарука
Г.М.

Суддів Горецької
C.O.,
Петлюка В.І.

за
участю прокурора Слюсарюк
Р.Л.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засуджених
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вирок Винницького районного суду Чернівецької області від
11 квітня 2007 року, -

яким ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Виженка Винницького району
Чернівецької області, останній раз судиму вироком Вижницького районного суд
Чернівецької області від 7 грудня 2006 року за ст. 186ч.2 КК України на чотири
роки позбавлення волі,

засуджено за ст. 186 ч.2 КК України
на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.І КК України до призначеного покарання приєднано
невідбуту частину покарання за вироком Винницького районного суду Чернівецької
області від 7 грудня 2006 року та остаточно до відбуття призначеного ОСОБА_3.
чотири роки і три місяця позбавлення волі;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с
Виженка Вижницького району Чернівецької області останній раз судимого
вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 1 грудня 2000 року
за ст.ст. 196 ч.2, 81 ч.3, 42 ЮС України на чотири роки позбавлення волі,

засуджено
за ст. 187 ч.І КК України на чотири роки і шість місяців позбавлення волі;

Справа
№11-268/2007р. Головуючий
у І інстанції Слободян Г.М.

Категорія ст.ст. 186ч.2,187ч.2 КК
України Доповідач
ПетлюкВ.І.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

мешканця
с. Багна Вижницького району Чернівецької області, раніше судимого вироком
Вижницького районного суду Чернівецької області від 7 грудня 2006 року за ст.
185 ч.З КК України три роки позбавлення волі,

засуджено за ст. 187 ч.2 КК України на п'ять років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 ч.І КК України до призначеного покарання частково
приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вижницького районного суду
Чернівецької області від 7 грудня 2006 року та остаточно до відбуття покарання
ОСОБА_1. у виді позбавлення волі строком на п'ять років і два місяці, з
конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу засудженим залишено попередню -
взяття під варту.

Строк відбуття покарання обчислено: ОСОБА_2. з 6 квітня
2006 року; ОСОБА_3. з 7 грудня 2006 року, ОСОБА_1., з 13.ІНФОРМАЦІЯ_3.2006
року.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь НДЄКЦ при УМВС в Чернівецькій області -
52,94грн.

Вирішено долю речових доказів.

Як визнав суд,
злочини засудженими вчинені за таких обставин.

ОСОБА_2. 5 квітня 2006 року біля 8 години знаходячись в будинку, що
належить ОСОБА_4., та розташований в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння разом з ОСОБА_3. з застосуванням насильства заволоділи грошима в
розмірі 367 гривень, які належали ОСОБА_4.

Крім цього, ОСОБА_3. 27 квітня 2006 року біля 21 години разом з ОСОБА_1.
перебуваючи в будинку, який належить ОСОБА_5., що розташований в АДРЕСА_2
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинили напад та заволоділи майном
потерпілої ОСОБА_6. на загальну суму 257,9 гривень.

В апеляції ОСОБА_1. не оспорюючи кваліфікацію його дій порушує питання про
пом'якшення йому призначеного покарання, оскільки вважає, що в суду було
достатньо підстав застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України.

ОСОБА_2. в своїй апеляції вказує, що вирок районного суду є незаконним,
оскільки не правильно встановлені фактичні обставини справи.

Вважає, що він не причетний до
інкримінованого йому злочину.

ОСОБА_3. вирок суду не апелює.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2., які підтримали свої апеляції, думку
прокурора, яка вважає, що вирок суду, як законний слід залишити без зміни, а
апеляції, як необгрунтовані залишити без задоволення, перевіривши матеріали
справи та обговоривши

доводи апеляцій,
колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1. підлягає до часткового
задоволення, а апеляція засудженого ОСОБА_2. задоволенню не підлягає.

Приходячи до
такого висновку, колегія суддів виходить із слідуючого.

Згідно зі ст. 365 КІЖ України вирок суду першої інстанції перевіряється
апеляційним судом в межах апеляції.

Крім цього, якщо розгляд апеляції дає підстави для прийняття рішення на
користь осіб, щодо яких апеляції не надійшли, апеляційний суд зобов'язаний
прийняти таке рішення.

Що стосується міри покарання, яке призначене ОСОБА_1. то із вироку суду
видно, що воно обране у відповідності до вимог ст. 65 - 67 ЮС України, з
врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу винного та обставин
справи, які пом'якшують і обтяжують покарання, зокрема, що позитивно
характеризується за місцем проживання, активно сприяв розкриттю вчиненого ним
злочину, та на утриманні має неповнолітню дитину і престарілу матір.

Взявши до уваги ці обставини суд визнав їх як такі, що вони істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та призначив ОСОБА_1. покарання
нижче від найнижчої межі, встановленої для даного виду покарання, яке є
необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а
тому колегія суддів не знаходить підстав для застосування правил ст. 75 КК
України.

Необгрунтованим, колегія суддів вважає, є і посилання засудженого ОСОБА_2.
про те, що він не вчиняв нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з
насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, оскільки
повністю спростовується належно перевіреними в суді першої інстанції доказами.

Так з показів потерпілого ОСОБА_4. вбачається, що саме ОСОБА_2. зайшовши в
його господарство почав вимагати у нього гроші, а коли він відмовив дати грошей
ОСОБА_2. побив його. Крім цього, з показань ОСОБА_4. вбачається, що подолавши
таким чином опір потерпілого ОСОБА_2. почав шукати гроші в інших кімнатах в
результаті чого заволодів грошима в сумі 267 гривень які належали потерпілому.

Ці покази повністю узгоджуються з показами свідків ОСОБА_7., ОСОБА_8 та
засудженої ОСОБА_3. а також висновком судово-медичної експертизи за № 1189 від
17.04.2006 року.

З огляду на те, що такі покази узгоджуються з іншими
наявними у справі доказами, суд з наведенням у вироку переконливих мотивів
визнав їх достовірними і допустимими та обгрунтовано поклав в основу вироку.

Разом з тим колегія суддів вважає, що районним судом при остаточному
призначенні покарання засудженим ОСОБА_1. та ОСОБА_3. неправильно застосовано
правила ст.71 КК України.

Із матеріалів справи видно, що
ОСОБА_1. та ОСОБА_3. засуджені за злочини, які ними були вчинені до
постановленя вироків Винницького

районного суду Чернівецької
області від 7 грудня 2007 року як щодо ОСОБА_1. та і щодо ОСОБА_3., а тому
колегія суддів вважає, що в цьому випадку слід застосувати правила ст.70 ч.4 КК
України, з зарахуванням покарання яке відбуте повністю або часткове за
попереднім вироком, а тому колегія суддів, вважає, що вирок в цій частині
підлягає зміні.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 365, 366, 373 КПК України, колегія
суддів судової палати у Кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької
області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. задовольнити частково, а
апеляцію засудженого ОСОБА_2. залишити без задоволення.

Вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2007
року щодо засуджених ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3. змінити.

Виключити з вироку вказівку суду на те, що ОСОБА_1. та ОСОБА_3. остаточно
призначено покарання за правилами ст. 71 КК України.

Вважати ОСОБА_1 засудженим на підставі ст. 70 ч.4 КК України і остаточно
призначити йому покарання за цим вироком та вироком Вижницького районного суду
Чернівецької області від 7 грудня 2006 року, за сукупністю злочинів, шляхом
часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на
п'ять років і два місяця, з конфіскацією всього належного йому майна.

В рахунок відбуття покарання частково зарахувати засудженому ОСОБА_1.
відбуте ним покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької
області від 7 грудня 2006 року строком в три місяці.

Вважати ОСОБА_3засудженим на підставі ст. 70 ч.4 КК України і остаточно
призначити йому покарання за цим вироком та вироком Вижницького районного суду
Чернівецької області від 7 грудня 2006 року, за сукупністю злочинів, шляхом
часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на
чотири роки і три місяця.

В рахунок відбуття покарання частково зарахувати засудженій
ОСОБА_3. відбуте нею покарання за вироком Вижницького районного суду
Чернівецької області від 7 грудня 2006 року строком в три місяці.

В іншій частині вирок суду залишити
без зміни.