overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1521/13-к
Провадження № 1-кп/307/130/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 травня 2013 року Тячівський районний
суд Закарпатської області в особі
головуючого

судді
Гримут В.І.

з участю: прокурора
Баник С.Ю.

обвинуваченого
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

потерпілого
ОСОБА_3

при секретарі
Тиводар
В.І.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2013 року до Тячівського районного
суду від прокурора Тячівського району
надійшов обвинувальний акт з додатками
у кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000393 від 24.02.2013
року відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

26.04.2013 року ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор вважає за необхідне
призначити справу до судового
розгляду.

Потерпілий, обвинувачений ОСОБА_1 та
його захисник погодилися з думкою
прокурора.

Заслухавши думку учасників
підготовчого судового розгляду суд
приходить до висновку, що кримінальне
провадження підлягає призначенню до
судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
складений у відповідності з вимогами
КПК України і поверненню прокурору не
підлягає.

Провадження за обвинувальним актом
підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б
унеможливлювали призначення
провадження до судового розгляду
відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не
обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому
запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні у залі суду в місті
Тячів на 10.30 год. 29 травня 2013 року.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, потерпілого
та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Гримут В.І.
Справа № 307/835/13-к
Провадження № 1/307/214/13
П О С Т А Н О В А

15 березня 2013 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі

головуючого : судді
Ляшко С.М.

при секретарі :
Пальонна М.Є.

з участю прокурора :
Дьолог Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства підсудний
ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні
злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК
України.

Дана справа була призначена до
слухання на 15 березня 2013 року на 14
годину 00 хвилин за київським часом.

Підсудний ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомлений про час, день та
місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився, поважних причин
своєї неявки суду не вказав, та згідно
довідки Нижньоапшанської сільської
ради № 208 від 12.03.2013 р. ОСОБА_1, мешканець
АДРЕСА_1, дійсно відсутній за місцем
проживання, знаходиться за межами
України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що дану
справу провадженням слід зупинити,
оголосити розшук ОСОБА_1 та змінити
йому запобіжний захід з підписки про
невиїзд на тримання під вартою, так як
підсудний намагається уникнути від
відповідальності.

Приймаючи до уваги наведене, та
керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешк. АДРЕСА_1
Тячівського району, Закарпатської
області, обвинуваченого у вчиненні
злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК
України та змінити йому міру
запобіжного заходу з підписки про
невиїзд на тримання під вартою.

Дану справу провадженням зупинити до
розшуку ОСОБА_1 .

Копію постанови для виконання
направити начальнику Тячівського РВ
УМВС.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 1-п-1/12 р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінальної справи

13.01.2012 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі:

головуючого судді -
Євдокімової О.П.

при секретарі -
Юрочко Л.М.

з участю прокурора -
Шпак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка матеріали
кримінальної справи за ознаками ч.3 ст.
140 КК України (1960 р.) з постановою
слідчого про закриття справи у зв'язку
з закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий постанову мотивує тим, що в
період часу з 07 листопада 1996 по 17
листопада 1996 року невстановлена особа
шляхом пошкодження вікна проникла до
дачного будинку, який розташований в
садовому масиві «Свемовець-2» в
с.Гамаліївка Шосткинського р-ну, який
належить ОСОБА_1, звідки скоїла
крадіжку майна останнього на суму 252
грн.

За даним фактом 18.11.1996 року
порушена кримінальна справа №3238 за
ознаками ч.3 ст. 140 КК України ( в
редакції 1960 р.).

Слідчий вважає, що кримінальна справа
підлягає закриттю, так як злочин,
передбачений ч.3 ст. 140 КК України (1960) є
тяжким злочином, з дня його скоєння
минуло понад 15 років, протягом строків,
зазначених у ст. 49 КК України не
встановлено особу, яка вчинила злочин,
термін давності притягнення до
кримінальної відповідальності
скінчився і дана кримінальна справа
підлягає закриттю у зв'язку із
закінченням строків давності., слідчий
клопоче про закриття справи
провадженням.

Прокурор підтримує клопотання
слідчого.

Дослідивши матеріали справи, думку
прокурора, суд дійшов висновку, що
клопотання слідчого підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 49 КК України, особа
звільняється від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину,
що є тяжким, якщо з дня вчинення
злочину минуло 15 років.

Судом встановлено, що станом на 13 січня
2012 року сплинуло більше 15 років з дня
вчинення зазначеного злочину і особа,
яка його вчинила до цього часу не
встановлена.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, суд
за поданням слідчого погодженого з
прокурором закриває провадження у
справі у разі не встановлення особи, що
вчинила злочин у зв'язку з закінченням
термінів притягнення її до
кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1,
248 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 3238 за ознаками
ч.3 ст. 140 КК України (1960 р.) провадженням
закрити у зв'язку з закінченням строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності за вчинення цього
злочину.

Копію постанови направити прокурору,
потерпілому.

Постанова може бути
оскаржена в Апеляційний суд Сумської
області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 307/758/13-к
Провадження №1-кп/307/62/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

01 березня 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Чопик В.В., при
секретарі Олексій Я.В., ознайомившись з
обвинувальним актом по кримінальному
провадженню , внесеному у Єдиний реєстр
досудових розслідувань 15 січня 2013 року
за № 0000100 за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1
КК України ,

В С Т А Н О
В И В:

До Тячівського районного суду
надійшов обвинувальний акт за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1
КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта ,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання , в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А
Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 10
год. 00 хвилин 19 березня 2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Чопик В.В.
Справа № 307/1535/13-к
Провадження №1-кп/307/133/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

25 квітня 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Чопик В.В., при
секретарі Олексій Я.В., ознайомившись з
обвинувальним актом по кримінальному
провадженню , внесеному у Єдиний реєстр
досудових розслідувань 28 березня 2013
року за № 0000631 за підозрою ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2
КК України ,

В С Т А Н О
В И В:

До Тячівського районного суду
надійшов обвинувальний акт за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2
КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта ,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання , в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А
Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 09
год. 50 хвилин 22 травня 2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Чопик В.В.
Дело № 1521/4930/12
Овидиопольский районный суд Одесской
председательствующего судьи Бочарова
при секретаре Люлька М.А.,
с участием: прокурора Модебадзе А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Кишинев
р. Молдова, молдаванки, гражданки
Молдовы, образование среднее, не
работающей, не замужней, имеющей на
иждивении двух несовершеннолетних
детей, прож.: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК
По вызову в судебные заседания
подсудимая ОСОБА_1 неоднократно не
явилась, о причинах неявки суд не
В связи с неоднократными неявками
без уважительных причин в судебные
заседания, в отношении подсудимой
ОСОБА_1, судом неоднократно выносились
постановления о ее принудительном
приводе в судебные заседания.
В адрес суда из ОМ на промрынке ГУМВД
Украины в Одесской области поступили
материалы по исполнению привода, в
соответствии с которыми подсудимая
ОСОБА_1 по месту регистрации не
проживает, находится в г.Москве
Российской Федерации.
В соответствии со ст.262 УПК Украины,
рассмотрение дела осуществляется с
участием подсудимого, явка которого в
суд является обязательной.
В соответствии со ст.280 УПК Украины, в
связи с неявкой подсудимого, суд
откладывает рассмотрение дела до
розыска подсудимого.
Поскольку подсудимая ОСОБА_1 не
является по вызову в судебные
заседания, а рассмотрение дела в ее
отсутствие невозможно, суд считает, что
в отношение ОСОБА_1 необходимо объявить
розыск, на время ее розыска уголовное
дело в отношении нее следует
приостановить, дать разрешение ОМ на
промрынке ГУМВД Украины в Одесской
области на ее задержание и доставку в
суд под стражей для разрешения вопроса
об изменении ей меры пресечения.
Руководствуясь ст.ст.262, 280, 288 УПК
Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК
Украины - приостановить.
Объявить розыск подсудимой ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Кишинев р.
Молдова, молдаванки, гражданки Молдовы,
образование среднее, не
работающей, не замужней, имеющей на
иждивении двух несовершеннолетних
детей, прож.: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК
Дать разрешение работникам ОМ на
промрынке ГУМВД Украины в Одесской
области на задержание подсудимой
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Кишинев
р. Молдова, молдаванки, гражданки
Молдовы, образование среднее, не
работающей, не замужней, имеющей на
иждивении двух несовершеннолетних
детей, прож.: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК
Украины и доставку ее в суд под стражей
для разрешения вопроса об изменении
Поручить ОМ на промрынке ГУМВД
Украины в Одесской области исполнить
настоящее постановление - задержать
подсудимую ОСОБА_1 и доставить ее в
Овидиопольский районный суд Одесской
области, для разрешения вопроса об
изменении меры пресечения и назначения
дела к рассмотрению.
Судья
Справа
№ 307/3911/13-к
Провадження № 1-кп/307/331/13
УХВАЛА

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі
головуючого судді Чопик В.В., при
секретарі Олексій Я.В., за участю
прокурора Рошинець В.А., обвинуваченого
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні обвинувальний акт за
кримінальним провадженням відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, з середньою освітою, не
працюючого, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.
1 КК України ,

В С Т А Н О
В И В:

До Тячівського районного суду
надійшов обвинувальний акт за
кримінальним провадженням відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.
1 КК України.

Органом досудового розслідування
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.08.2013
р., близько 21 год. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись у
будинку АДРЕСА_1, де він проживає зі
своєю дружиною ОСОБА_2, під час сварки
умисно вдарив її один раз кулаком
правої руки по правому ліктю, після
чого, взявши її за обидві кисті, щосили
відштовхнув від себе, від чого ОСОБА_2
вдарилась спиною об двері. Внаслідок
чого спричинив ОСОБА_2 тілесні
ушкодження, які відносяться до групи
легких тілесних ушкоджень, що не
спричинили короткочасний розлад
здоров'я чи незначну стійку втрату
працездатності.

Потерпіла ОСОБА_2 у відкритому
судовому засіданні відмовився від
обвинувачення відносно ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників
процесу, суд вважає, що кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 слід
закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст.
26 КПК України відмова потерпілого від
обвинувачення у формі приватного
обвинувачення є безумовною підставою
для закриття кримінального
провадження.

Враховуючи наведене та керуючись
ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 318-368, ст. 477 КПК
України, суд,

У Х В А
Л И В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного
суду:
Чопик В.В.
Справа № 646/1746/14-к
№ провадження 1-кп/646/256/2014
У Х В А Л А

13.03.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі

головуючого у справі судді
Васильєвої О.О.,

за участю секретаря
судового засідання - Міщенко О.О.,

за участю прокурора
-Куриленко Д.В.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні у приміщенні суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений
ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за
№0000472 від 02.08.2013 року, відносно
обвинуваченого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

В провадження Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшов для
розгляду обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження 21.01.2014 року у
відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 було
обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК
України, незалежно від наявності
клопотань суд зобов'язаний розглянути
питання доцільності продовження
тримання під вартою обвинуваченого під
вартою до спливу двомісячного строку з
дня надходження до суду обвинувального
акта, клопотання про застосування
примусових заходів медичного чи
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Враховуючи тяжкість
кримінального правопорушення, в якому
обвинувачується ОСОБА_2 з метою
запобігання ризиків, передбачених ч. 1
ст. 177 КПК України, суд вважає
недостатнім застосування до
обвинуваченого більш м'якого
запобіжного заходу та необхідним
продовжити обвинуваченому дію
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою на строк - 2 місяці.

Під час проведення підготовчого
судового провадження в кримінальному
судочинстві судом з'ясовані усі
обставини, передбачені ст. 314, 315 КПК
України, у зв'язку з чим суд вважає за
доцільне закінчити підготовче
провадження і призначити справу до
судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 177, 314, 315, 316, 331 ч. 3 КПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Призначити судовий розгляд у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч.2 ст. 185 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000472 від 02.08.2013
року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2,
на 15:30 годину 19 березня 2014 року у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, майдан Руднєва,36.

Продовжити запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою обвинуваченого за
ч. 2 185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на 2 місяці, тобто до 19 травня 2014 року

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
Справа № 646/1820/14-к
№ 1-в/646/101/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

27.02.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
ознайомившись із матеріалами подання
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
Попенюка ОСОБА_1, призначене на 09-40 год.
05 березня 2014 року здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 333/9630/13-к
Провадження № 1-кп/333/754/13
У Х В А Л А

про привід

18.12.2013 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Боровікової
А.І., при секретарі Мікові П.О., за участю
прокурора Скляренко Л.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Запоріжжі матеріали
кримінального провадження №0001262
відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 358 КК України,
-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 в підготовче
судове засідання не з'явилася, про час
та місце розгляду справи була
повідомлена у встановленому законом
порядку, про причини неявки суд не
повідомила.

Через неявку обвинуваченої у судове
засідання, прокурором заявлено
клопотання про привід обвинуваченої у
судове засідання.

Приймаючи до уваги, що справу
неможливо розглядати у відсутності
обвинуваченої, суд вважає за необхідне
постановити ухвалу про привід
обвинуваченої в судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в зал судового
засідання Комунарського районного
суду м. Запоріжжя, який знаходиться за
адресою: м. Запоріжжя вул.
Малиновського буд. 7 (каб. 31) на 24.12.2013 р. о
09 год. 30 хв. обвинувачену ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу у відношенні ОСОБА_1
доручити Заводському РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області по
територіальності.

Контроль за виконанням приводу у
відношенні ОСОБА_1, покласти на
прокурора Заводського району м.
Запоріжжя.

Суддя:
А.І.Боровікова
Справа № 496/4390/13-к
Провадження № 1-кп/496/251/13
призначення підготовчого судового
02 вересня 2013 року
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
в Єдиний реєстр судових розслідувань
ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -
30.08.2013 р. до Біляївського районного
суду Одеської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове
засідання на підставі обвинувального
акту у кримінальному провадженні,
внесеному в Єдиний реєстр судових
року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням
у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2
КК України на 11.09.2013 року на 09:30 годину в
залі Біляївського районного суду
Одеської області за адресою: Одеська
область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.
В підготовче судове засідання
викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв І.М.