overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/462/15-к
Провадження №11-кп/772/475/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора прокуратури Гайсинського району ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду від 01 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. Відповідно ст. 76 КК України Покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 76 КК України. Відповідно до ч.1 ст. 71,ч.3 ст. 72 КК України покарання , призначене 11.10.2013 р. вироком Липовецького районного суду Вінницької області у виді штрафу у сумі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 307 грн. 45 коп.
Прокурором ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2015 року.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Гайсинського району ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду від 01 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні №11- кп /772/475/2015.
Апеляційний розгляд призначити на 02 червня 2015 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 592/3424/15-к
Провадження № 1-кп/592/253/15

УХВАЛА

29 квітня 2015 року м.СумиКовпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001428 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене 29.04.2015 року о 15-00 належним чином викликався обвинувачений. Однак він на виклик суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого. Потерпілий не заперечував.
Заслухавши учасників розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 14-00 06 травня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити для виконання Сумському МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/3760/14-к
Провадження № 1-кп/666/7/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на дії слідчих та прокурорів,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений заявив клопотання про розгляд скарги, на дії слідчих та прокурорів, в якій просив визнати незаконними дії слідчих та прокурорів та скасувати протокол обшуку, протокол огляду місця події. Скарга була долучена 30.05.2014 р., однак не була розглянута судом тому, що обвинувачений та його захисник не наполягали на її розгляді.
Скарга обґрунтована тим, що фактично обвинуваченого було затримано 02.04.2014 р. близько 13:00 год. за місцем проживання, а протокол про затримання складено слідчим близько 21:00 год., чим було порушено його право на захист.
Прокурор щодо задоволення скарги заперечував.
Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали, вирішив в задоволенні клопотання відповити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені тільки рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
Враховуючи вищезазначене, оскарження дій слідчих та прокурорів при проведені слідчих дій під час судового розгляду законодавством не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 303, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№1-405/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в місті Чернігові скаргу ОСОБА_2 в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_3, в якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 251 КПК України, суддя залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам ст. 223, 224 КПК України та повертає особі, яка її подала, тобто скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, що встановлені кримінально-процесуальним кодексом України щодо обвинувального висновку.

Зокрема, скарга потерпілого повинна складатись з описової та резолютивної частин. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено в ході перевірки; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано, і відомості про потерпілого; покази обвинувачених, доводи, наведені ними на свій захист і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання; посилання на докази.

В резолютивній частині наводяться повні відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

При посиланні на докази обов'язково вказуються, які саме докази, якщо є показання свідків, то необхідно вказати їх прізвища, ім'я та по батькові, адреса мешкання, та їх свідчення.

Отже, в даній скарзі слід зазначити повністю дані про особу, відносно якої просять порушити кримінальну справу (дата народження, уродженець якої місцевості, місце роботи), слід зазначити про показання свідків, вказати їх прізвища, ім'я та по батькові, адресу їх мешкання та їх свідчення.

На основі викладеного дана скарга, подана ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 251 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Кузьмін
У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р. Справа153/620/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області

підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234 від 07.07.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дзигівка, Ямпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна вища, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234 від 07.07.2014 року, відносно ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_7 вважав за необхідне провести підготовче судове засідання без участі потерпілого ОСОБА_8 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання та призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого ОСОБА_8 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання та проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

визначив дату та місце проведення судового розгляду;

з`ясував можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Дане кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тім числі запобіжного заходу, не заявлялось.

Керуючись ст.ст.314-316, 371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 22 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

06.03.2015 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу судді Рахівського районного суду від 3 лютого 2015 року,
До Апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду від 3 лютого 2015 року про продовження строку тримання під вартою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 утримується під вартою з 13 жовтня 2013 року - з моменту повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Після цього строк тримання під вартою проджовжено: ухвалою Рахівського районного суду від 3 жовтня 2014 року до 6 грудня 2014 року; ухвалою від 5 грудня 2014 року до 5 лютого 2015 року; ухвалою від 3 лютого 2015 року до 2 квітня 2015 року.
Дослідивши зазначені обставини, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, ст. 392 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Обрання, зміна чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, вирішується за правилами ст. 315 КПК України. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті окремому оскарженню не підлягають.
Разом з тим, звертаю увагу головуючого судді ОСОБА_3 , що кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 тривалий час судом не розглядається по суті, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 28 КПК України.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу судді Рахівського районного суду від 3 лютого 2015 року про продовження строку тримання під вартою.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя:
Дата документу 29.04.2015
Справа №479/463/15-к
1-кп/ 479/39/15

У Х В А Л А
29 квітня 2015 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокуратурою Кривоозерського району Миколаївської області 28 квітня 2015 року надіслано обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/479/39/15 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп 479/39/15 за обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 на 07 травня 2015 року о 09-30 год. у залі судових засідань Кривоозерського районного суду за адресою смт. Криве Озеро вул. Шевченко 1а.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Суддя Кривоозерського районного суду
Справа № 189/495/14-к
Провадження № 1-в/172/21/15
У Х В А Л А
28.04.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши в селищі Васильківка клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування акту амністії від 08.05.2014року, -

В С Т А Н О В И В

23 квітня 2015року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2014року за ч.3ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України до 5років позбавлення волі, про застосування щодо нього Закону "Про амністію в 2014році".

Відповідно до ч. 1 ст. 239 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку врішення вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисниа, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Згідно п.2ч.1 ст.537, п.1ч.2ст.539КПК України, ст.9 Закону України "Про амністію в 2014році - клопотання про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З клопотання законного представника засудженого ОСОБА_2 , вбачається, що він відбуває покарання у виправній колонії №80 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, а тому клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування акту амністії від 08.05.2014року повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2965/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 12 45 годину 5 травня 2015 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_5.,
суддів ОСОБА_6. та ОСОБА_7.,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 року щодо ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6. ОСОБА_7

Справа № 5-2169 ск 15
доповідач: суддя ОСОБА_5

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5-2169 ск 15

Прокуратура Хмельницької області

вул. Проскурівська, 63,

м. Хмельницький, 29001

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

№ 5-2169 ск 15

Прокуратура Хмельницької області

вул. Проскурівська, 63,

м. Хмельницький, 29001

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

28.04.2015 ОСОБА_8
№ 5-2155СК15
постанова

"29" квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанцій, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_2,

у с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

В силу ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.

Проте наведених вимог процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року з огляду на положення статей 370-372 цього Кодексу.

Крім того, викладене у скарзі прохання щодо скасування оскаржуваних рішень і направлення справи на новий судовий розгляд сформульовано без урахування положень п. 2 ч. 1 ст. 366, ст. 378 КПК 1960 року.

Недотримання вимог статей 350, 387 КПК 1960 року є перешкодою для вирішення питання про витребування справи.

Отже, лише за умови усунення прокурором зазначених недоліків та повторного звернення ним зі скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у межах строку, визначеного законом, справу може бути витребувано для перевірки в касаційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2393/15-к
Провадження № 1-в/204/629/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1978 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 10.04.2014 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 08.04.2015 року №478, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає олігофренією неуточненої етіології і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Богунського районного суду м.Житомира від 10.04.2014 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1