Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003032 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого:

1) 24.11.1995 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України -1 рік;

2) 12.11.1997 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 229-6 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

3) 02.06.2003 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.309 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

4) 30.08.2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 308 ч.2, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавленням волі строком на 3 роки;

5) 22.09.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.2, ст. 342 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

6) 26.11.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

04.02.2014 року постановою Софієвського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2014 року звільнений умовно достроково, невідбута частина покарання 1 рік 8 місяців 2 дні.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 24.11.2014 року приблизно о 08-00 годині перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована по близу б. 1 по проспекту Героїв Сталінграда в м. Харкові, помітивши невідому дівчину, яка мала при собі жіночу сумку, та з якої виднівся гаманець, в останнього виник прямий умисел на заволодіння чужим майном.

Сівши в маршрутне таксі № 79, в який зайшла ОСОБА_6 , вичесавши потрібного моменту, коли остання відволіклася, ОСОБА_4 , повторно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленням на заволодіння чужим майном, таємно заволодів гаманцем, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє та грошовими коштами в сумі 142 грн., які знаходились в даному гаманці, який він викрав із жіночої сумки ОСОБА_6 , тим самим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 142 грн.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Потерпіла та інші учасники кримінального провадження не заперечували проти розгляду даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин.

Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, та пояснив що, 24.11.2014 року він перебував на зупинці громадського транспорту по проспекту Героїв Сталінграда у м. Харкові, помітив у невідомої йому раніше ОСОБА_6 гаманець, який виглядав з її жіночої сумки, та прослідував за нею в маршрутне таксі № 79, потім таємно викрав з її жіночої сумки гаманець в якому знаходилось 142 гривні, та до початку руху вийшов з маршрутного таксі, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_6 вказала, що 24.11.2014 року вона перебувала на зупинці громадського транспорту розташованої по проспекту Героїв Сталінграда у м. Харкові, потім вона увійшла до маршрутного таксі № 79, діставши зі своєї жіночої сумки гаманець розрахувалась за проїзд та поклала гаманець назад до своєї сумки, рядо з нею перебували і інші громадяни.

Під час руху до неї та до інших пасажирів звернулися співробітники міліції, зі зверненням перевірити наявність їхніх особистих речей.

Вона виявила відсутність свого гаманця, та про це повідосила міліцію.

Після чого вона, у супроводі співробітників міліції повернулись на зупинку, де у ОСОБА_4 , було вилучено належний їй гаманець, з грошима та особистими речами.

Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, судимість не знята та непогашені в установленому законом порядку, вчинив інкримінований йому злочин в період умовно- дострокового звільнення, на диспансерному обліку в КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» та в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем мешкання характеризується опосередковано.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 ч.2 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (крадіжка).

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною пом`якшую вину обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості злочину, скоєний ним злочин відноситься, згідно ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, той факт що ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин в період умовно дострокового звільнення, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 покарання в вигляді позбавлення волі

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин після постановлення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.11.2010 року, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд при призначенні покарання застосовує ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.11.2010 року.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) роки позбавлення волі.

По сукупності вироків на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.11.2010 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяцю позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання та направлення засудженого в місця відбування покарання.

Речові докази жіночій гаманець, фіолетового кольору, виробленого зі шкіри, який закривається на кнопку, ділиться на два відділи, в середині нього знаходиться відділ для копійок на змійці, із зовнішнього боку якого мається відділ для грошей на змійці, також на передній частині гаманця знаходиться відтиск на шкірі в формі «Корони» що, зберігається під розпискою у потерпілої ОСОБА_6 - вважати повернутим за належністю; грошові кошти дві купюри номіналом по п`ятдесят гривень, дві купюри номіналом по двадцять та одна купюра номіналом дві гривні що, зберігається під розпискою у потерпілої ОСОБА_6 - вважати повернутим за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова с моменту його проголошення .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду направити потерпілій ОСОБА_6 .

Суддя - ОСОБА_1