Справа № 215/696/15-к
1-кп/215/274/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який нородився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо спеціальна, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немаючого, працюючого слюсарем СУ Аглострой-2, раніше судимого:
- 23.06.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
за ст. 185 ч.2 КК України,-
ОСОБА_4 , раніше судимий, останній раз 23.06.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та повторно скоїв злочин проти власності за наступних обставин.
Так, повторно, 20.01.2015 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, який виник в нього раптово, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спить в іншій кімнаті, відсутністю інших свідків та очевидців таємно, шляхом вільного доступу, викрав зі столу в спальній кімнаті системний блок марки PCE A 950 D4 вартістю 3000 гривень, рідкокристалічний монітор марки LG FLATRON L1734 S, вартістю 1200 гривень, ЮСБ веб-камеру вартістю 120 гривень, комп`ютерний ЮСБ маніпулятор вартістю 100 гривень, клавіатуру марки GENIUS вартістю 120 гривень, стерео динаміки марки GENIUS вартістю 150 гривень, мобільний телефон марки NOKIA N8 вартістю 2000 гривень в якому знаходилась сім карта мобільного оператора Київстар вартістю 25 гривень, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 6715 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що все викрадене ним повернуто, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та пояснив, що викрадені речі йому повернуто і претензій він до обвинуваченого не має.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується ст.65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: обвинувачений провину визнав, розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, збиток по справі відсутній - а.с.73-80, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо з призначенням йому покарання в вигляді обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Керуючись ст.ст.370, 371 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді двох років обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання і роботи.
Речові докази, які знаходяться на збережені по розписці у потерпілого ОСОБА_5 (а.с.50) залишити в його користуванні, як власника.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: