overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/3733/15-к
Провадження № 1-кп/185/270/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Ухвалою суду від 03 квітня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2015 року об 11.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.05.2012 г.судья Самарского районного суда г. Днепропетровска Сухоруков А.А., рассмотрев представление ст.следователя прокуратуры Самарского района г.Днепропетровска ОСОБА_1 по уголовному делу № 68129006 о проведении обыска,
В адрес суда поступило представление ст.следователя прокуратуры Самарского района г. Днепропетровска по уголовному делу № 68129006, возбуждённому по факту злоупотребления служебным положением и служебного подлога должностными лицами ЧП Капавтостарпо признакам составов преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.366 УК Украины.
Старший следователь прокуратуры Самарского района г. Днепропетровска ОСОБА_1 по согласованию с прокурором Самарского района г.Днепропетровска обратился в суд с представлением, в котором просит вынести постановление о проведении обыска по адресу: АДРЕСА_1.
В обосновании своего представления следователь указывает на следующее.
В ходе досудебного следствия установлено, что предприятия ЧП Либертекс, код 36839537, ЧП Торктранспроект, код 36295939, ООО Миртех сервис, код 36161101, ЧП Мирсан сервис, код 34774172, ЧП Адаман, код 36839524, ЧП Капавтостар, ЧП Гранит-Комп, код 35935007, входят в структуру конвертационного центра, реквизиты и текущие счета указанных СПД используются в противоправных схемах по минимизации налоговых платежей путем осуществления бестоварных финансово-хозяйственных операций, безосновательного завышения субъектами предпринимательской деятельности налогового кредита по НДС.
Установлено, что директором ЧП Мирсан Сервискод 34774172 c 02.12.2008г. по 08.11.2010г. была - гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, которая фактически проживает и зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, которая на правах частной собственности принадлежит ей, и членам её семьи.
По мнению следователя, указанные обстоятельства дают основания полагать, что по данному адресу могут находиться предметы, документы, печати, оргтехника, черновые записи, имеющие значение для установления истины по делу.
Изучив предоставленные материалы представления, ознакомившись с материалами уголовного дела № 68119025, выслушав следователя, считаю, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку действительно имеются достаточные основания полагать, что в квартире по адресу: АДРЕСА_2 находятся предметы и документы, имеющие значение для установления истины по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 178 УПК Украины, -
Провести обыск по адресу: АДРЕСА_2.
Копию постановления направить прокурору Самарского района г.Днепропетровска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.А. Сухоруков
Справа № 215/1946/15-к
У Х В А Л А
07 травня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, з якою обвинувачений ознайомлений.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, без виклику свідків обвинувачення, клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 19 травня 2015 року на 12.00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора, без виклику свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
08.06.2011 року пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Скрипченко Д.Н., при секретаре Левкович Н.Н., с участием прокурора Высочина О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины, -
В производстве Томаковского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины.
Данное уголовное дело было назначено к судебному разбирательству, однако не было рассмотрено в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого.
Подсудимый был в установленном порядке уведомлен о дне и времени рассмотрения данного уголовного дела.
О причинах неявки суд не известил, а без его присутствия и показаний принять решение по данному делу не представляется возможным.
В целях своевременного и полного рассмотрения уголовного в присутствии подсудимого, а также дальнейшего уклонения последнего от явки в судебное заседание, что является препятствием в разрешении дела по существу, суд считает необходимым вынести постановление о приводе подсудимого в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.74,288 УПК Украины, суд
Обеспечить явку приводом в судебное заседание на 15.06.2011 года на 11.00 часов подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 Днепропе тровской области ул.Колхозная, 42.
Исполнение постановления поручить Томаковскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Об исполнении постановления сообщить в Томаковский районный суд Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: Д.Н.Скрипченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/794/15 Справа № 183/753/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року, звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі с.47 КК України та передано його на поруки трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЯНГ». Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ст..287 КК України закрито.
На вказану ухвалу суду подана апеляційна скарга прокурором прокуратури Дніпропетровської області.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, відмовитися від них, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити їх.
Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу до 03.04. 2015 року, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/767/15-к
Номер провадження 1-в/341/32/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника державної
пенітенціарної служби - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України в звязку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року ОСОБА_5 визнано винним за ст. 186 ч.2 КК України і йому призначено покарання 4 роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Інспектор Галицького РП КВІ звернулася до суду з поданням і просить звільнити ОСОБА_5 від основного покарання в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні інспектора Галицького РП КВІ, яка подання підтримала, думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, пояснення ОСОБА_5 та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку скарг на поведінку засудженого не поступало, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень порядку відбування покарання не допускав, дотримувався обов`язків, покладених на нього судом, а на сьогоднішній день закінчився встановлений судом іспитовий строк .

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3,395 ч.2 п. 2 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_5 засудженого Голосіївським районним судом м. Києва від 12 квітня 2012 року за ст. 186 ч.2 КК України від призначеного основного покарання звільнити в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Галицький районний суд

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/2646/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кіровоградського слідчого ізолятора - арештного дому та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кіровоградського слідчого ізолятора - арештного дому та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене покарання в Кіровоградському СІЗО.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд подання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградським СІЗО з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 29 квітня 2015 року на 14.10 год.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської області, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградського СІЗО.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградськгої СІЗО.

Зобов`язати представника Кіровоградського СІЗО вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати представника Кіровоградського СІЗО надати до суду особову справу засудженого.

Адміністрації Кіровоградського СІЗО забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/885/15-к
Провадження № 1-кп/396/85/15
УХВАЛА
07 травня 2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,
представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, освіта середня спеціальна, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Під час судового розгляду обвинувального акту потерпілою ОСОБА_5 і законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 подано письмову заяву, яка підтримана обвинуваченим ОСОБА_4 , про закриття провадження, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, так як потерпіла відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить провадження в справі закрити.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження та просить заяву прийняти, провадження відносно нього закрити.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1 п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених також і ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Таким чином, відмова неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, заявлена у присутності її законного представника ОСОБА_6 та підтримана нею, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 372, ч.1.п.7 ст.284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
н.с.619/1696/15-к
УХВАЛА
іменем України
29 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області подання Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, засуджений 08.05.2012 року Краснолуцьким міським судом Луганської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 09.03.2012 року.

Кінець строку: 09.04.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
В обґрунтування зазначив, що засуджений ОСОБА_4 прибув до Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області 02.07.2012 року із Старобільського слідчого ізолятору Луганської області де порушення режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.
За період відбування покарання в Курязькій виховній колонії імені А.С.Макаренка УДПтС України в Харківській області не допускав порушень вимог режиму тримання. Стягнень не має. Має чотири заохочення.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного подання з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 за період відбування покарання він зарекомендував себе позитивно, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. За час відбування покарання має чотири заохочення, стягнень не мав, довів своє виправлення.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області задовольнити повністю.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, визначеного вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 08.05.2012 року, на строк 1 рік 11 місяців 11 днів.

Ухвалу направити у Курязьку виховну колонію імені А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/621/146/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,
Автоматизованою системою документообігу 30.04.2015 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 13:00 годину 12.05.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 629/5198/14-к
Номер провадження 1-кп/629/118/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходяться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України КК України.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2015 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з хворобою обвинуваченого.

06 травня 2015 року до суду надійшли дані про одужання обвинуваченого.

За таких обставин підстави зупинення судового провадження відпали. Суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 07 травня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя