overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-989/2008р.
06 травня 2008 року
Печерський районний суд м. Києва
в складі : головуючого -судді Цокол Л.І.
прокурора Милостивої В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Києві скаргу захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора
м. Києва від 20 березня
2008 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч3 ст. 368 КК України щодо
Захисники ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду і просять
скасувати постанову винесену прокурором
м. Києва 20 березня 2008 року про
порушення кримінальної справи щодо
ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч3 ст. 368 КК України. Подану
скаргу обґрунтовують тим, що постанова є незаконною, оскільки не містить
достатніх даних , які б вказували на наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, і
на час порушення кримінальної справи
були відсутні приводи і підстави для цього.
Суд
дослідивши матеріали , які стали підставою для порушення кримінальної
справи, вислухавши пояснення захисника
ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_4, за заявою якого було порушено кримінальну
справу , думку прокурора Милостивої В.М.
, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 94 КПК України
справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані,
які вказують на наявність ознак злочину.
КК України передбачає кримінальну відповідальність за одержання службовою особою у будь-якому вигляді хабара за виконання чи
невиконання в інтересах того, хто дає
хабар, чи в інтересах третьої особи
будь-якої дії з використанням наданої їм влади чи службового становища.
Приводом до порушення
кримінальної справи є заяви або повідомлення окремих громадян оформлена
відповідно до вимог ст.95 КПК України.
березня 2008 року прокурором м. Києва була порушена кримінальна справа
щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч3
до порушення кримінальної справи стала заява директора ТОВ «Промспецгруп»
ОСОБА_4 про вимагання хабара, а також
подальші дії ОСОБА_3 20 березня
2008 року за участі ОСОБА_4 , що відображено в протоколі огляду місця події .
ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів із заявою , в якій повідомив про
вимагання ОСОБА_3 хабара в особливо великому розмірі. 20 березня 2008 року уОСОБА_3 було вилучено 150 000 доларів США з
переданих ОСОБА_4 на його вимогу . Вказані обставини знайшли своє підтвердження
в досліджених матеріалах кримінальної справи №50-4893. А саме матеріали містять
заяву ОСОБА_4, надання якої він підтвердив під час розгляду скарги , протокол
на викладене , суд вважає, що у прокурора були всі підстави для порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч3
ст.368 КК України, оскільки матеріали містять достатні дані, які вказують
на наявність в його діях ознак злочину.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94,97,98,236-8 КПК України, суд -
Скаргу захисників ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора
м. Києва від 20 березня
2008 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч3 ст. 368 КК України щодо
ОСОБА_3, залишити без задоволення.
постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва .
Суддя
№ 5-234/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 мая 2008 года Ильичевский райсуд г. Мариуполя Донецкой
области в составе председательствующего судьи Гимон Н.М. при секретаре Гирман
И.Г. с участием прокурора Загнитко Е.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Мариуполе представление Приазовской исправительной колонии № 107
об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
Приговором Ленинского райсуда г. Донецка
Донецкой области от 14.12.2004 г. ОСОБА_1 осуждена по ст.ст. 187 ч. 3, 96 УК
Украины к семи годам лишения свободы с принудительным лечением от синдрома
зависимости от алкоголя в местах лишения свободы с конфискацией имущества.
Постановлением Ильичевского райсуда г. Мариуполя от 12.04.2007 г.
принудительное лечение ОСОБА_1 было прекращено. 20.03.2008г. на основании Указа
Президента Украины от 11.03.2008г. осужденная помилована, основная мера
наказания сокращена до пяти лет лишения свободы.
Администрация Приазовской ИК № 107 обратилась
в суд с представлением об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1, указав, что
осужденная характеризуется положительно, взысканий не имеет. По состоянию на
05.05.2008 года отбыла 3/4 срока, не отбытый срок наказания составляет 1 год 1
Осужденная в судебном заседании просила
освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, пояснила, что вину свою
осознала, сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК
№ 107, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление,
осужденную, исследовав материалы дела, считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденная отбыла 3/4 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказала свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 107
Осужденную ОСОБА_1освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно на один год один месяц двадцать пять дней.
На постановление может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в
течение семи суток со дня его оглашения.
Судья:
Дэго № 5-348/07.
23 апреля 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего - судьи Мороки СМ.,
при секретаре Гантовой
с участием прокурора СавранА.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда материалы в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, гр-на Украины, украинца,
уро­женца п. Де- Кастри Ульчанского
района Хабаровского края РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого,
военнообязанного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, судимого 06.07.06 г. Бердянским горрайсудом по ст. 185,
ч. 3, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
Приговором Бердянского
горрайсуда Запорожской области от 06.07.2006 г.
ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч. 3,75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы условно с
испытатель­ным сроком три года.
В период испытательного срока, будучи
ознакомленным с условиями и порядком отбы­тия наказания, ОСОБА_1 уклонялся от явки на регистрацию в
органы уголовно- исполни­тельной службы, изменил место жительства без
уведомления органов уголовно - исполнитель­ной
службы, уклоняется от отбытия наказания.
чем Бердянской МО УИИН направлено в суд представдение об отмене-услов-ного
наказания и направления ОСОБА_1 в
места лишения свободы.
Изучив материалы дела, выслушав в
судебном заседании представителя Бердянской МО УИИН поддержавшего
представление, мнение прокурора полагавшего необходимым удовле­творить
представление, учитывая, что ОСОБА_1 в
судебное заседание не явился, что в от­ношении него Бердянским ГО УМВД Украины
в Запорожской области по представлению Бер­дянской МО УИИН проводится розыск,
суд приходит к выводу о необходимости направления материалов в отношении ОСОБА_1 в Бердянскую МО УИИН для осуществления
его розы­ска и доставления в суд для рассмотрения представления.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 165 УИК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд -
Материал в отношении ОСОБА_1 возвратить в Бердянскую МО
УИИН для осуществления
розыска осужденного и доставления в суд для рассмотрения
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский
горрайсуд в семидневныи срок со следующего дня после провозглашения.
Машівський районний суд Полтавської
Справа № 5-33
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., при секретарі
Ткач Н.М., з участю
прокурора Ряднина В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Машівка подання інспектора КВІ Доля С.О. про звільнення від покарання -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження уродженця с. Федорівка
Карлівського району, жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України, освіта неповна середня, судимого 20 квітня
2006 року Машівським районним судом за ст. ст.185 ч. 3, 75 КК України до
3 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був засуджений 20 квітня
2006 року Машівським районним судом за ст. ст.185 ч. 3, 75 КК України до
3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно подання інспектора
Машівської КВІ Доля С.О. - ОСОБА_1 за
період випробувального терміну зарекомендував себе посередньо: 12.01.2008 року
скоїв адміністративне правопорушення за ст. 51 КпАП України, повторного злочину
не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор та представник КВІ
подання підтримали, не заперечують проти його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Враховуючи, що іспитовий
строк, встановлений судом засудженому ОСОБА_1 закінчився 20 квітня 2008
року, він виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину а тому, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 165 КВК України,
408-1,409,411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
призначеного вироком Машівського
районного суду від 20 квітня 2007
року покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Голова Машівського районного суду: ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського
районного суду ДРОБОТЕНКО
Ю.Б.
Справа № 1-16/2007 p.
ПОСТАНОВА

3 травня
2007року. Савранськийрайонний
суд Одеської області

в складі: головуючого - судці
Прібилова В.М.,

при секретарі Ревенко
Г.А.,

з участю
прокурора Ковальчук Т.В.,
-розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Саврань
справу про обвинувачення ОСОБА_1в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.
2, 309 ч. 1, 315 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_1в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч.
1,315 ч. 2 КК України.

На виклик до суду підсудний не з'явився повторно, надав суду довідку, з
якої вба­чається, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні в
терапевтичному відділенні Са-вранської ЦРЛ з 19.04.2007 року по теперішній час
і хворіє на тяжку тривалу хворобу з діагнозом: двостороння внелікарняна
пневмонія, яка виключає можливість підсудного бути присутнім у судовому
засіданні.

На підставі
викладеного, керуючись статтями 273,280 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1в скоєнні
злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 315 ч. 2 КК України зупинити
до виду­жання підсудного.
Дело № 1 - 84
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 мая 2008 года. Широковский районный
суд Днепропетровской области в составе: председательствующего-судьи Лиснецкого
секретаре Писко
участием прокурора Лысяк
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Днепропетровск, проживает АДРЕСА_1, не работает, образование среднее,
разведен, украинец, гр-н Украины, судим: 02.12.1998 г. Ингулецким райсудом г.
Кривого Рога по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины /в ред. 1960 года/ к 1 г. лишения
свободы с отсрочкой на 1 год; 13.01.2000 г. этим же судом по ст. 229-6 ч. 2 УК
Украины /в ред. 1960 года/ к 2 годам и 6 мес. лишения свободы; 07.04.2003 г.
этим же судом по ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам с испытанием на
3 года; 18.08.2003 г. Этим же судом по ст. 309 ч. 2, ст. 71 УК Украины к 2 г. и
6 мес. лишения свободы, освобожден 21.10.2005 года условно-досрочно на 2 мес. и
7 дней, судимость не снята и не погашена, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, суд, -
08 января 2008 года ОСОБА_1 в городе
Кривой Рог Днепропетровской области на рынке «Центральный» , где у
неустановленного следствием лица , незаконно , повторно , за 50 грн. приобрел в
газетном свертке наркотическое средство конопля в измельченном виде , а затем в
этот же день на маршрутном такси , незаконно , перевез приобретенное им
наркотическое средство на жилмассив Ингулец города Кривого Рога , после чего
незаконно хранил наркотическое средство в кармане своих брюк для личного
употребления без цели сбыта . 11 января 2008 года примерно в 15.25 часов в
лесопосадке расположенной в 100 метрах северо-восточнее села Широкая Дача
Широковского района Днепропетровской области работниками милиции был задержан
ОСОБА_1, у которого при наружном досмотре личных вещей, в присутствии понятых в
правом боковом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят газетный сверток с
растительным веществом в измельченном виде, которое согласно заключению
эксперта № 58/10-84 от 28.01.2008 года , предоставленное на экспертизу вещество
изъятое у ОСОБА_1, массой 12,76 г., является особо опасным наркотическим средством-каннабис
(марихуана)(высушенный), однако, как указано в резолютивной части
вышеуказанного заключения судебно-химической экспертизы согласно
первоначального исследования , заключение специалиста № 58/10-150 от 15.01.2008
года , масса вещества, изъятого у ОСОБА_1 составляла 12,86 г., которое он
незаконно повторно приобрел, хранил и перевез для личного потребления, без цели
Согласно актовой записи о
смерти № 252 от 12 марта 2008 года ОСОБА_1, умер ІНФОРМАЦІЯ_2 года.
Представитель обвинения
просит суд в связи с этим уголовное дело в отношении ОСОБА_1прекратить на
основании ст. 6 ч. 1 п. 8 УПК Украины.
Поэтому руководствуясь ст.
6 ч. 1 п. 8 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело в отношении
подсудимого ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2 УК Украины прекратить в связи со смертью
ОСОБА_1 На основании ст. 6 ч. 1 п. 8 УПК Украины.
направить заинтересованным лицам.
Постановление суда о
прекращении дела может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья:
Справа №1-85/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

27 квітня 2007р. м.Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. при секретарі
Криворучко В.І. з участю прокурора Ткаченко В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1діяння передбачене ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

Справа підсудна
Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або
зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК
України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час
порушення справи, провадження досудового слідства вимоги КПК України дотримано.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає підстав
для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає
відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому обвинувачення,
яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст.ст.
237, 240, 244, 245 КПК
України

Постановив:

Призначити
справу до судового розгляду на 9
год. 00 хв. 22 травня 2007р. в
приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді
оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.
№ 5 - 84/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008 г. пгт.
Широковский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего
судьи Лиснецкого
секретаре Писко Л.В.
уголовно-исполнительной инспекции
в открытом судебном заседании в зале суда представление инспектора уголовно
исполнительной инспекции Широковского района Днепропетровской области об
освобождении от наказания в связи с истечением испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, суд, -
ОСОБА_1., приговором местного Широковского районного
суда Днепропетровской области от 17 апреля 2006 года признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.3, 185 ч. 2, 70 УК
Украины к 3 /трем/ годам лишения свободы. На основании ст. ст. 75, 76 УК
Украины освобожден от назначенного судом наказания с 2-годичным испытательным
сроком и обязанностью периодически, один раз на месяц, являться для регистрации
в органы уголовно исполнительной системы, сообщать им об изменении места
жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
За период отбывания наказания с
17.04.2006 по 17.04.2008 г.г. осужденный
зарекомендовал себя с положительной стороны, стал на путь исправления,
характеризуется положительно, обязательств не нарушал и преступлений не
представителя УИИ Хоменко Д.В., который поддерживает представление, осужденный
ОСОБА_1. просит суд освободить его от наказания в связи с истечением
испытательного срока, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение
прокурора полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд считает,
что ОСОБА_1. необходимо освободить от назначенного судом наказания в связи с
истечением испытательного срока согласно ст. 78 УК Украины.
Поэтому , руководствуясь ст. 78 ч.1
УК Украины , ст. 408-1 УПК Украины , суд, -
инспектора уголовно-исполнительной инспекции Широковского района
Днепропетровской области об освобождении от наказания в связи с истечением
испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения -
удовлетворить и ОСОБА_1. от назначенного судом наказания - освободить.
Копию постановления для исполнения
направить уголовно-исполнительной инспекции Широковского района
Днепропетровской области.
Постановление может быть обжаловано
в апелляционном порядке в 7 дневный срок .
Судья И. В.
Справа
№ 4-37/2008р.
статзвіту №17
П О С Т А Н О В А

07
травня 2008 року
м. Свалява

Свалявський
районний суду Закарпатської
області в особі

головуючого-судді Личко Г.К.,

при секретарі
Дичка О.І.

з участю прокурора Данканича В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява скаргу адвоката
ОСОБА_1 про скасування постанови старшого слідчого СВ Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області від 15.03.2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат
ОСОБА_1звернувся до суду з скаргою про скасування постанови старшого слідчого
СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області від 15.03.2008 року про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України, мотивуючи тим,
що дана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є незаконною і
підлягає скасуванню, оскільки слідство проведено поверхово, в дійсності
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими не
встановленими слідством особами, діями яких керував ОСОБА_5, на території ТзОВ
“Урочище “Квасний Потік” вчинено хуліганські дії проти ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з
спричиненням їм тілесних ушкоджень.

8.04.2008
року до суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6за ознаками
злочину, передбаченого ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України, яка призначена до
розгляду на 13 травня 2008 року під головуванням судді Личко Г.К..

По даній справі в якості потерпілого проходить ОСОБА_5, а:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 - в якості свідків .

За таких
обставин, дослідивши матеріали скарги та кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_6за ознаками
злочину, передбаченого ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України, заслухавши думку
прокурора, який вважає, що скарга безпідставна, суд дійшов висновку, що в
задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись
ст. 236-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У
задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 про
скасування постанови старшого слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області від 15.03.2008 року про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 296 КК України - відмовити.

На
постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Г.К.Личко
Справа
№ 1 - 59 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
березня 2007р. Городенківський
районний суд Івано-Франківської
області у складі: головуючого - судді Буждигана
О.В.

секретаря Клим С.Я.

з участю прокурора Паньків
В.Д.

захисника ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду справу про обвинувачення ОСОБА_1за ст.345 ч.2 КК
України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1обвинувачений
в тому, що він 03.12.2006р. умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу
тілесне ушкодження середньої тяжкості у зв*язку з виконанням ним службових
обов*язків. Цим вчинив злочин передбачений ст.345 ч.2 КК України.

В судовому
засіданні прокурор просить звільнити ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності
внаслідок зміни обстановки. ОСОБА_1вину визнав, розкаюється у вчиненому, збитки
потерпілому відшкодував повністю, вчинений злочин є середньої тяжкості.

Потерпілий не
наполягає на притягненні ОСОБА_1. до відповідальності. Суд, вислухавши
прокурора, обвинуваченого, потерпілого, перевіривши матеріали справи і вважає,
що ОСОБА_1. слід звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни
обстановки. ОСОБА_1вину визнав, розкаюється у вчиненому, потерпілому
відшкодував шкоду і з ним помирився, не заперечує на звільнення його від
кримінальної відповідальності. Вчинене ним діяння втратило суспільну небезпеку,
а сам він перестав бути суспільно -
небезпечним.

На підставі ст.48 КК України та керуючись ст.7 КПК
України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від кримінальної відповідальності за

ст.345 ч.2 КК
України, закривши кримінальну справу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської
області

протягом 15 діб з
моменту проголошення.
Справа № 5-43/08
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при
секретарі Шаховій О.В.

за участю прокурора
Сальник Н.А.

представника КВІ
Богуславського О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання
інспектора Каланчацького районного підрозділу Скадовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській
області про скасування звільнення
від відбування покарання з
випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не
одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

В
с т а н о в и в:

Вироком Каланчацького районного суду
від 30.05.2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3, 185 ч.
3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75
КК України звільнений від призначеного
покарання з іспитовим строком на 2 роки,
та зобов'язанням періодично з'являтися в
органи кримінально-виконавчої системи
для реєстрації і повідомлення про зміну місця проживання.

З подання інспектора кримінально-виконавчої системи
Каланчацького району вбачається, що ОСОБА_1, незважаючи на проведену правовиховну роботу 07.11.2007 року не з'являвся для реєстрації
до кримінально-виконавчої інспекції, за що йому було винесено застереження у вигляді попередження. Однак не
зважаючи на винесено попередження та проведену із засудженим бесіду він знову
не з'явився на реєстрацію 14.02.2008
року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно двічі не з'являвся
на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, оскільки їздив на заробітки
в м. Севастополь, де мав намір постійно
проживати та працювати. Однак кримінально-виконавча інспекція м. Севастополь
відмовилася ставити його на облік,
оскільки він не мав постійної прописки. На даний час він проживає в смт.
Каланчак. Засуджений, щиро кається, зобов'язується не допускати подібних порушень.

Обговоривши подання, заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, суд вважає,
що подання не підлягає задоволенню оскільки встановлено, що в період
випробувального строку ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності не
притягувався, новий злочин не скоїв,

характеризується посередньо,
зобов'язується виконувати покладені на
нього судом вимоги.

Керуючись ст. 408-2 КПК
України, суд

П о с т а н о в и
в:

Відмовити в задоволенні
подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1 з випробуванням та
направленням його для відбування
призначеного покарання.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської
області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Л.Г. Прудка