У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого-судді

Міщенка С.М.

суддів

Глоса Л.Ф., Паневіна В.О.

за участю прокурора

Дрогобицької О.М.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 10 липня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок
Білозерського районного суду Херсонської області від 1 червня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 серпня 2006 року.

Вироком Білозерського районного суду
Херсонської області від 1 червня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше не судимого,

засуджено
за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, яке є його власністю.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2,
судові рішення щодо якого в касаційному порядку не оскаржено.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської
області від 22 серпня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за
вчинення 22 лютого 2005 року розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_3, поєднаного
із застосуванням насильства, небезпечного для її життя і здоров'я та вчиненого
за попередньою змовою із ОСОБА_2 за обставин, викладених у вироку.

У касаційному поданні заступника прокурора Херсонської області порушено
питання про зміну судових рішень щодо засудженого ОСОБА_1 та виключення із них
додаткового покарання у виді конфіскації майна з посиланням на те, що це
покарання призначено йому всупереч вимогам ст. 98 КК України, оскільки злочин
він вчинив у неповнолітньому віці.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав
касаційне подання та просив про пом'якшення призначеного ОСОБА_1 покарання із
застосуванням ст. 69 КК України, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання
прокурора підлягає задоволенню, а судові рішення зміні з таких підстав.

ОСОБА_1 обгрунтовано визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_1 додаткове покарання, суд
порушив вимоги ст. 98 КК України, бо незважаючи на вчинення засудженим злочину
у неповнолітньому віці, призначив йому додаткове покарання у виді конфіскації
майна, яке до неповнолітніх осіб не застосовується.

Тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 398 КПК України
постановлені щодо ОСОБА_1 судові рішення в цій частині підлягають зміні, а
призначене йому додаткове покарання - виключенню із них.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1
вчинив злочин у віці 14 років і 1 місяця, тобто у неповнолітньому віці. У
судовому засіданні він свою вину визнав та у вчиненому щиро покаявся.

З урахуванням цих обставин та особи засудженого колегія
суддів вважає за можливе в порядку ст. 395 КПК пом'якшити призначене ОСОБА_1
покарання із застосуванням ст. 69 КК України, визначивши його нижче від
найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 187 КК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 394-396 КПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 1 червня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 серпня 2006 року
щодо засудженого ОСОБА_1 змінити:

виключити із цих судових рішень додаткове покарання у виді конфіскації
майна;

в порядку ст. 395 КПК України, із застосуванням ст.69 КК України,
призначене ОСОБА_1 покарання пом'якшити, визначивши його у виді 3 років 6
місяців позбавлення волі.

С У Д Д І :

Міщенко С.М. Глос Л.Ф. Паневін В.О.