Справа № 215/325/15-к
У Х В А Л А
21 січня 2015 року слідчий суддя Тернівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Тернівського РВ ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 р. слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , в жилих та інших господарських будівлях, з метою виявлення та вилучення каністри ємністю 20 л. червоного кольору, держаків від подовжувачів зварювального апарату, що можуть бути використані в кримінальному провадження як докази на підтвердження крадіжки, скоєної

ОСОБА_4 обґрунтування вказує, що 31.12.2014 року в період часу з 05.00 години до 07.00 години невідома особа шляхом зламу замка проникла до гаражу розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку зварювального апарату, набору ключів, каністру ємністю 20 л червоного кольору, які належать ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальний збиток.

10.01.2015 року під час допиту, потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 31.12.2014 року приблизно о 07.00 годині, він прокинувся у будинку АДРЕСА_1 . Вийшовши на двір ОСОБА_5 виявив, що вхідні двері до гаражу відчинені та замки ушкодженні. Оглянувши приміщення гаражу ОСОБА_5 , виявив відсутність зварювального апарату кустарного виробництва, набору торцевих ключів, які знаходилися у металевому футлярі та металевої каністри червоного кольору ємністю 20 л. Також ОСОБА_5 , виявив сліди від протектора взуття на снігу які вели від гаражу до будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 подзвонив своєму синові ОСОБА_6 та повідомив про даний інцидент. ОСОБА_6 одразу приїхав до батька, батько у цей час перебував неподалік від будинку АДРЕСА_1 . У цей час вони побачили, як з будинку АДРЕСА_1 виходить чоловік, якого вони одразу не впізнали, у руках у даного чоловіка було дві господарські сумки. Даний чоловік пішов у протилежну сторону від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Потерпілий з сином почали наздоганяти даного чоловіка, яки в свою чергу почав тікати від них. Наздогнавши його, вони виявили, що то був ОСОБА_7 , але в руках у нього вже нічого не було. На відстані приблизно 5 метрів від ОСОБА_8 лежала господарська сумка, в які лежали мідні дроти зі слідами опалу. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 одразу ж пішли з ОСОБА_9 до нього додому за адресою АДРЕСА_1 . На території домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у приміщенні літньої кухні виявили зварювальний апарат під лавкою, накритий матрацом. Сам ОСОБА_7 з місця мешкання зник та до теперішнього часу місцезнаходження останнього нікому не відоме. ОСОБА_5 одразу ж викликав працівників міліції, та вийшли на вулицю за територію домоволодіння АДРЕСА_1 . Чекаючи працівників на приїзд працівників міліції біля будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 побачив, як мати ОСОБА_8 витягнула даний зварювальний апарат на простирадлі за територію домоволодіння біля паркану, також на даному простирадлі лежав металевий футляр з торцевими ключами.

В ході досудового розслідування в якості свідка була допитана: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 31.12.2014 року приблизно о 08.00 годині вона приїхала додому з роботи. В будинку був її син ОСОБА_7 , який спав у спальному приміщенні. ОСОБА_10 розбудила свого сина та сказала йому, щоб він йшов на вулицю та відігнав машину, так як вона перегороджує проїзд. Іняків ОСОБА_11 послухав її, вдягнувся та пішов з будинку. Через деякий час до ОСОБА_10 пришло двоє невідомих їй раніше чоловіків та почали звинувачувати її сина в тому що він начеб то вчинив крадіжку з приміщення їхнього гаража в ніч з 30.12.2014 року на 31.12.2014 року. ОСОБА_10 не стала розмовляти з ними та сказала, щоб вони викликали міліцію та у присутності працівників міліції вже вона буде розбиратися в даній ситуації та розвернулася і пішла у будинок. Коли приїхали працівники міліції, ОСОБА_10 вийшла на двір та побачила, що біля паркану, який огороджує територію її домоволодіння на простирадлі лежить якийсь предмет, який вона раніше не бачила та ніякого відношення вона до нього не має.

В ході досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , який повністю підтвердив свідчення свого батька, ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 належить ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також у будинку за вищевказаною адресою зареєстровані та мешкають: ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою розкриття тяжкого кримінального правопорушення проти власності громадян, виявлення та вилучення майна, яке в ході досудового розслідування не вдалося знайти до теперішнього часу і яке може бути використане в якості доказів винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: металевої каністри ємністю 20 літрів та держаків від подовжувачів зварювального апарату, що були викрадений з гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 у потерпілого ОСОБА_5 , просить дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 та інших господарських будівлях, які знаходяться у межах квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_12 .

Слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримує.

Прокурор вважає необхідним провести обшук в квартирі АДРЕСА_4 та інших господарських будівлях, які знаходяться у межах квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_12 , з метою виявлення та вилучення каністри ємністю 20 л червоного кольору, держаків від подовжувачів зварювального апарату, які можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні за ст. 185 ч.3 КК України.

Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Оскільки згідно протоколів допиту потерпілого та свідка ОСОБА_6 , які пояснювали, що бачили майно, яке було викрадено знаходиться в літній кухні, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , тому суд вважає необхідним, з метою виявлення та вилучення каністри ємністю 20 л червоного кольору, держаків від подовжувачів зварювального апарату, клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст.234,235,309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Дати дозвіл слідчому СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на проведення обшуку в житлових та господарських приміщеннях, що розташовані на території домоволодіння АДРЕСА_1 , та відносяться до квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_12 з метою виявлення та вилучення каністри ємністю 20 л червоного кольору та держаків від подовжувачів зварювального апарату.

Ухвала діє до 21.02.2015 року та оскарженню не підлягає.

Суддя: