overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/515/15
Номер справи місцевого суду: 498/168/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.03.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03.03.2015 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора прокуратури Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03.03.2015 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 06.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № № 585/704/15-к
Номер провадження 1-кп/585/99/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпілий в підготовче судове засідання не прибув.

Захисник не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 15 годині 1 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 590/319/15-к
Провадження № 1-кп/590/33/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2015 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/179/15-к
№ 1-кп/733/21/15
Ухвала
про продовження строку тримання під вартою
"24" березня 2015 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
представника служби у справах дітей
Ічнянської РДА ОСОБА_6
представника кримінальної міліції у справах
дітей Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_10
потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12
при секретарі ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор надала клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2014 року, ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області продовжено строк його дії до 05 квітня 2015 року, залишити без змін, продовживши строк його дії до 22 травня 2015 року.

Відносно ОСОБА_15 запобіжний захід залишити попереднім особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/653/15-к Провадження № 1-кп/165/70/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000089 від 02 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

19 березня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000089 від 02 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000089 від 02 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 02 квітня 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Нововолинська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/349/15-к
Номер провадження1-кп/276/46/15
УХВАЛА

13 березня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 20.03.2015 року о 09.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт.Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кп/356/23/15
Справа № 356/318/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березань кримінальне провадження № 0000038 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васильків Шполянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше не судимого,
за ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.01.2015 року близько 11 год. по вул.Привокзальна в м.Березань Київської області в ході раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи причинний зв`язок між своїми діями та можливими наслідками, вдарив два рази дерев`яним топорищем від господарської сокири в область голови ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №19 від 05.02.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання від потерпілого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , так як він відмовляється від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст.284, 372, 477 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2982/15-к
Провадження № 1-кп/369/216/15
УХВАЛА
Іменем України
20.03.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000564 від 17.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 20.03.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 31 березня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1282/15-к
Провадження № 1-в/552/105/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 , засудженого вироком Полтавського районного суду м. Полтави від 14.09.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, про застосування ЗУ Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав, просить його задовольнити, застосувавши до нього ст.. 6 ЗУ Про амністію у 2014 році.

Суд заслухавши засудженого, який підтримав своє клопотання, представника КВІ, який вважає, що підстави для застосування амністії до засудженого відсутні, думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Полтавського районного суду м. Полтави від 14.09.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Стаття 6 Закону України Про амністію у 2014 році, що набрав законної сили 19.04.2014 року, зобов`язує скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк , та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статтей 1-5 цього Закону.

За таких обставин у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього ЗУ Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_5 засуджений до покарання з випробуванням, а отже він не відбуває реальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а тому під дію ст.. 6 ЗУ Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року не підпадає. Крім того судом встановлено, що будь-які інші підстави про застосування до засудженого ОСОБА_5 ЗУ Про амністію у 2014 році - відсутні.

Керуючись ЗУ Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, ст.ст. 537,539 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 7 дiб з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/663/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року м.Лубни

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання кримінально-виконавчої інспекції Лубенського району Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Полтавської області, українець, гр.України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Лубенським міськрайонним судом 18.03.2013 року за ст. 185 ч.1 ,289 ч.2,70 ч.1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, покладені судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Так як іспитовий строк закінчився, представник Лубенського відділення КВІ УДДУ ПВП підтримав подання, прохав звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання, тому не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, с т. 165 КВК України, суд
УХ В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Лубенського району Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.03.2013 року за ст. ст. 185 ч.1 ,289 ч.2,70 ч.1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 690/173/15-к
Провадження № 1кп/690/13/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000828 від 01.12.2014 року відносно ОСОБА_5 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
встановив:

прокурор заявив клопотання про повторне перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 та просить застосувати відносно ОСОБА_5 примусовий привід, так як встановлено його місце перебування, оскільки провести підготовче судове засідання у його відсутності не можливо.

Суд заслухавши прокурора та думку потерпілої вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в призначений судом час в підготовче судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, і про причину своєї неявки суд не повідомив, ухвала про його привід від 16.03.2015 року не виконаний, підготовче судове засідання повторно відкласти, а відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати повторно привід, оскільки провести підготовче судове засідання у його відсутності не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд -

ухвалив:
підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000828 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - відкласти до 09 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 - застосувати повторно привід.

Копію ухвали направити до Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 712/2220/15-к
Провадження 1 кп/ 712/165/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000302 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 02 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника цивільного позивача.

Головуючий:
Справа № 202/1488/15-к
УХВАЛА
Іменем України
20 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпропетровську,громадянина України,не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого електромонтером в ТОВ ВКК «Арія», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2015 року на 11 год.15 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1