Справа №636/3202/13-к
Провадження №1-кс/636/124/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2013 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
24.07.2013 року старший слідчий СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 за погодженям з прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 15 лютого 2013 року приблизно 23 годині 30 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в домі АДРЕСА_3 на ґрунті раптово виниклої сварки з ОСОБА_7 , з умислом на вчинення кримінального правопорушення, а саме на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , з метою реалізації якого він в ході боротьби схопив правою рукою з поруч розташованого кухонного столу кухонний ніж, яким умисно наніс один удар в область черевної порожнини ОСОБА_7 чим спричинив тілесні ушкодження, згідно довідки Чугуївської ЦРЛ Харківської області №260 від 18 лютого 2013 року, у виді колото-різаної рани передньої черевної стінки гіпогастральної області, проникаюча в черевну порожнину, однак по незалежним від волі ОСОБА_5 свій умисел до кінця не довів, в зв`язку з своєчасно наданою медичною допомогою та доставкою потерпілого до Чугуївської ЦРЛ Харківської області.
ОСОБА_5 був затриманий і йому 16.02.2013 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України визнав себе винним повністю і показав, що 15 лютого 2013 року він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в домі АДРЕСА_3 на підставі раптово виниклого конфлікту, в ході боротьби з ОСОБА_7 , правою рукою схопив кухонний ніж та наніс ним один удар останньому в область живота від чого той присів на підлогу.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років (що підтверджується повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 14.02.2013), не судимий, має стійкі соціальні зв`язки (що підтверджується характеристикою та допитом свідків), має чотирьох неповнолітніх дітей та постійне місце мешкання.
Однак є підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та про необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту у вигляді заборони в нічний час з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло, в якому він проживає.
Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту протягом двох місяців з дня затримання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
При цьому ОСОБА_5 характеризується в цілому позитивно, має постійне місце проживання.
На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Чкаловське, Чугуївського району Харківської області, з середньо освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою по якій він фактично проживає: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці з дня ухвалення данної ухвали.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє місце проживання в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
- заборонити відвідувати громадські місця продажу спиртних напоїв та вокзалів.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 25.07.2013 року по 23.09.2013 року включно.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Копію ухвали направити до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .
Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя