Дело № 11а-100/2008 г. Председательствующий в 1 инстанции: Клименко В. П.
Категория: ст. 153, 296 УК
Украины Докладчик: Мызников В.И.
25 января 2008 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Чепур A.M.
судей Мызникова
с участием прокурора Ильченко СВ.
адвоката ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2
законного представителя ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Донецке уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_5, действующего в интересах осужденного ОСОБА_2, на
приговор Докучаевского городского суда Донецкой области от 21 июня 2007 года,
ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Докучаевска. Донецкой
области, не судимого, проживающего АДРЕСА_1
Осужден по ст. 153 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ст. 296 ч.2 УК Украины к одному году лишения
свободы. На основании ст. 70 УК
Украины окончательно осужден к 3 годам
Этим же приговором осужден ОСОБА_6, 1992 года рождения, в
отношении которого приговор не обжалуется.
Согласно приговора, 18.02.2007 г., примерно в 16.00-16.30 часов, несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_6 совместно с лицом, материалы дела в отношение которого выделены
в отдельное производство, все, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи магазина «Жасмин», расположенного по ул.Ватутина в г.Докучаевеке
Донецкой области, встретили
несовершеннолетних ОСОБА_7. ОСОБА_8
и ОСОБА_9, которые несли
металлолом. После чего, потребовав,
чтобы ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ушли домой,
повели потерпевшего ОСОБА_7
в район бывших баз ОРСа, находящихся по
ул.Блюхера в г.Докучаевеке Донецкой области. Где ОСОБА_2 с лицом, материалы дела в отношении которого выделены
в отдельное производство, пошли сдавать
металлолом на приемный пункт, а деньги
за сданный металлолом присвоили. В их отсутствие подсудимый ОСОБА_6 оставался
рядом с потерпевшим ОСОБА_7 и, в ответ на просьбу последнего отпустить его
домой, грубо нарушая общественный порядок по мотивам
явного неуважения к обществу, проявляя
особую дерзость, стал выражаться в его
адрес нецензурной бранью, а затем нанес
ему удар кулаком в лицо, отчего из носа
потерпевшего пошла кровь.
Когда к потерпевшему ОСОБА_7 и подсудимому ОСОБА_6 возвратились
подсудимый ОСОБА_2 и
указанное выше лицо, последнее, имея внезапно возникший умысел на
удовлетворение половой страсти в извращенной форме, с целью подавления воли несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_7, стало выражаться в его адрес грубой
нецензурной бранью и наносить удары по голове потерпевшего, а затем совместно с подсудимыми отвели
потерпевшего в лесопосадку,
расположенную недалеко указанных баз. Где с применением насилия
указанное выше лицо совершило с потерпевшим аногенитальный и неоднократные
орогенитальные половые акты, против воли
Несовершеннолетний ОСОБА_7 будучи в подавленном и испуганном
состоянии плакал и просил отпустить его,
но указанное лицо удерживало того за одежду, не отпускало,
не давая возможности убежать.
Продолжая находиться в вышеуказанном
месте, указаное лицо, с целью совершения преступления группой
лиц, подавляя волю ОСОБА_7, нанес
тому 2 удара по голове
кулаком, причинив потерпевшему физическую
боль, а затем предложило находящемуся
рядом несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_2 совершить аналогичный половой акт с
потерпевшим ОСОБА_7, на что тот согласился.
После чего ОСОБА_2 действуя умышленно, группой лиц,
с целью удовлетворения своей половой страсти в извращенной форме, совершил с потерпевшим ОСОБА_7 орогенитальный половой акт, против воли последнего.
В этот же день. 18.02.2007г. время и
недалеко от бывших баз ОРСа в г.Докучасвске Донецкой области, в процессе,
когда указанное выше лицо и подсудимый ОСОБА_2 удовлетворяли свою половую страсть в
извращенной форме с несовершеннолетним потерпевшим, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_6. демонстрируя явное
неуважение к общепринятым нормам морали,
проявляя исключительный цинизм и особую дерзость, действуя умышленно, группой лиц,
из хулиганских побуждении, грубо
нарушая общественный порядок, смеясь и
издеваясь над несовершеннолетним потерпевшим,
унижая его честь и достоинство,
снимали происходившие половые акты на фото и видеокамеры своих мобильных
В процессе совершения указанным лицом
насильственного полового акта в извращенной форме с несовершеннолетним
потерпевшим подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам
явного неуважения к обществу, проявляя
исключительный цинизм в виде бесстыдства и неприличия, а так же глумление над личностью, умышленно оправил малую естественную нужду на
потерпевшего ОСОБА_7
В этот же день, время и месте указанное выше лицо предложило
несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_6 так же удовлетворить половую страсть с
потерпевшим в извращенной форме, на что
тот отказался. После чего это же лицо совместно с ОСОБА_6. действуя умышленно, группой лиц,
грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к
обществу, проявляя исключительный
цинизм, угрожая применением физического
насилия, заставили потерпевшего против
его воли лизать подсудимому ОСОБА_6 ягодицы и заднепроходное отверстие. При
этом указанное лицо, проявляя особую
дерзость, нанесло потерпевшему один удар
по голове и толкнуло голову потерпевшего в направлении обнаженных ягодиц
подсудимого ОСОБА_6
После чего указанное лицо с подсудимым
ОСОБА_6 продолжая свои хулиганские действия,
проявляя особую дерзость, нанесли
потерпевшему: ОСОБА_6 -один
удар ногой по спине, а указанное лицо
несколько ударов кулаками в живот. В результате хулиганских действий
потерпевшему были причинены царапины лица и спины, подкожная гематома лица, кровоизлияние в слизистую верхней губы, относящиеся к легким телесным повреждениям.
После окончания преступных действий
подсудимый с указанным лицом с места преступления скрылись.
В апелляции защитник осужденного ОСОБА_2
применить в отношении ОСОБА_2 положения ст. 75 УК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора,
считавшего приговор законным и обоснованным, защитника ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_2 и его законного представителя ОСОБА_2, поддержавших
доводы апелляции; законного представителя потерпевшего -ОСОБА_3, возражавшую
против удовлетворения апелляции; проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит.
Суд,
установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об объеме и
доказанности вины осужденного ОСОБА_2, квалификации его действий, назначил законное и справедливое наказание.
Выводы суда подтверждены добытыми по
делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
ст. ст. 153 ч.2 и 296 ч.2 УК Украины квалифицированы
При избрании наказания,
суд учел, что ОСОБА_2:
совершил преступление средней тяжести и тяжкое
преступление, ранее не судим,
- характеризуется
смягчающие наказание, суд
учел, что ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной
- чистосердечно
раскаивается в содеянном,
частично возместил потерпевшему
В качестве обстоятельства отягчающего
наказание, суд учел, что преступление ОСОБА_2 совершил в состоянии алкогольного
С учетом изложенного, а так же поведения ОСОБА_2 в процессе совершения
преступлений, суд пришел к выводу о
том, что его исправление и
перевоспитание возможно лишь в условиях реального лишения свободы и назначил
наказание в нижнем пределе санкции ч.2
ст. 153 УК Украины .
Коллегия судей считает, что наказание, назначенное ОСОБА_2 соответствует требованиям ст.
ст. 65, 70 УК Украины.
Оснований к изменению приговора суда
первой инстанции с целью смягчения наказания с применением ст. 75 УК Украины и удовлетворению апелляции
адвоката, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Приговор Докучаевского городского
суда Донецкой области от 21 июня
оставить без изменения, а апелляцию