17.07.2015
Провадження № 1кп-200/533/2015 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
2015 року липня 17 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

з`ясовуючи у підготовчому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ у залі суду в формі кримінального провадження приватного обвинувачення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 1 2015 04 064 0002480, можливість призначення судового розгляду кримінальної справи № 200/13368/15-к на підставі обвинувального акта за ч. 1 ст. 125 КК України щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого у с. Тихе Солонянського району Дніпропетровської області, українця за національністю, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, який постійно проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:
Прокуратура Бабушкінського району м. Дніпропетровська визначила прокурора, який відповідно до ч. 4 ст. 22 і п. 1 ст. 477 КПК України, звернувшись до суду з обвинувальним актом, висунув у кримінальному провадженні приватне обвинувачення проти ОСОБА_5 у вчиненні злочину невеликої тяжкості за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні усно заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 в умисному заподіянні їй, з мотивів особистої неприязні з почуття ревнощів, 06.06.2015 близько 20 години поблизу будинку під АДРЕСА_2 легких тілесних ушкоджень одним ударом долоні руки в область обличчя.

Після роз`яснення в судовому засіданні відповідно до ст. 19 КПК України змісту заборони двічі притягувати до кримінальної відповідальності потерпіла підтвердила, що розуміє наслідки прийняття судом її відмови від приватного обвинувачення, що за практикою тлумачення Європейським Судом з прав людини процесуального аспекту ч. 1 ст. 4 протоколу № 7 до Конвенції про захист права людини та основоположних свобод в рішенні від 10.02.2009 у справі «С.Золотухін проти Російської Федерації» (скарга № 14939/03, §§ 53, 82, 83) тягне неможливість повторного звернення згідно з ст. 478 КПК України з тотожною за правилом Енгеля заявою. Потерпіла, стверджуючи про відсутність будь-якого тиску на неї, з особистісних мотивів виявила дійсний намір відповідно до ст. 283 КПК України припинити в суді обвинувачення шляхом закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи підстави обвинувачення, його формулювання і юридичну кваліфікацію поставлених за вину реальних фактів, на засадах диспозитивності в судовому засіданні у відповідності до ст. 26 КПК України дійшов переконання у відсутності будь-якої обставини, яка перешкоджала б прийняттю у відповідності з законом відмови потерпілої від обвинувачення, на підставі чого кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення безумовно підлягає закриттю за п. 7 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про що згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України постановляє цю ухвалу.

Керуючись ст.ст. 26, 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за висунутим проти ОСОБА_5 обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом семи днів, починаючи з наступного після її оголошення дня, із плином яких набирає законної сили.
Головуючий