overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1077/15-к
Номер провадження 1-кс/493/117/15
У Х В А Л А

02.06.2015 м. Балта, Одеська область

02.06.2015. суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 09.03.2015. про закриття кримінального провадження,
В С ТА Н О В И Л А :
27.05.2015. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 09.03.2015. про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 09.03.2015. про закриття кримінального провадження № 0000210.
Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою: м. Балта, вул. Ткаченка, 56 на 10.06. о 11.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Дата документу 02.06.2015
Справа № 1-363/11

У Х В А Л А

02 червня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області заяву засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на його майно, у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 15 березня 2012 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, та засуджено до 2 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 4250 грн., зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Під час досудового слідства у зазначеній кримінальній справі слідчим Іллічівської транспортної прокуратури з метою забезпечення ймовірного цивільного позову було накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 (т.3, а.с.162-164).

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування арешту, накладеного на його квартиру.

В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав, прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви ОСОБА_4 не заперечував.

Враховуючи, що ОСОБА_4 призначено покарання, не пов`язане з конфіскацією майна, цивільний позов у кримінальній справі заявлений не був, суд вважає, що заява засудженого є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт, накладений постановою слідчого Іллічівської транспортної прокуратури від 26 вересня 2011 року на квартиру АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 591/2215/15-к
Провадження № 1-кп/591/170/15
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 травня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми обвинувальний акт відносно: ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України -

встановив:
30 березня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного провадження.

Суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про обрання та зміну запобіжного заходу учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 15-30 годині 09 червня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 587/1312/15-к

УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження

суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
29 травня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 червня 2015 року о 11-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/125/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора у провадженні, стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2013 року яким його визнано винним за ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 27 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора у провадженні, стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2013 року яким його визнано винним за ч.1 ст. 121 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 05 березня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши його про це..
Копію ухвали направити засудженому, потерпілому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/199/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю прокурора ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14 лютого 2014,-

в с т а н о в и л а:

Цим вироком засуджений ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України на 6 років позбавлення волі.

Апеляційний розгляд справи призначений на 29 квітня 2014 року.

Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перенос розгляду справи у зв`язку з хворобою засудженого.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає, що необхідно перенести розгляд справи, колегія суддів визнає, що належить перенести розгляд справи на 13 годину 06 травня 2014 року.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи перенести на 13 годину 06 травня 2014 року про що повідомити сторони.

Повідомити учасників процесу про перенос розгляду справи.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/885/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора у провадженні, стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відношенні яких ухвалено виправдувальний вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2014 року яким їх виправдано за ч. 1, 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 26 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора у провадженні, стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відношенні яких ухвалено виправдувальний вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2014 року яким їх виправдано за ч. 1, 2 ст. 190 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та виправданих, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/5745/13-к
провадження № 11-п/791/120/15
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року травня місяця «28» дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ;

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115; ч.2 ст.309 КК України, про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Голопристанського районного суду Херсонської області з проханням про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115; ч.2 ст.309 КК України у зв`язку з неможливістю утворення колегії у складі трьох професійних суддів для судового розгляду .

Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню зі наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за яке санкцією ч.1 ст.115 КК України, що йому інкримінується, передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, а тому відповідно до положень ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо такого злочину повинно розглядатись у складі колегії з трьох професійних суддів.

На даний час у Голопристанському районному суді Херсонської області є п`ять професійних суддів, з яких судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже приймали участь у розгляді справи, у зв`язку з чим Голопристанським районним судом Херсонської області неможливо утворити колегію з трьох суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшла висновку, що належить змінити підсудність та направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Голопристанського районного суду Херсонської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115; ч.2 ст.309 КК України, для розгляду до Цюрупинського міськрайонного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:(підписи)

З оригіналом згідно : ОСОБА_1 .
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-6/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 02.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 03.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 16.03.2011
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 621/3333/13-к
Провадження № 1-кп/621/238/13
УХВАЛА

04.11.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001372 відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області від прокурора Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001372 відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів обвинувальний акт був затверджений прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області Власенко М.С.

Згідно зі ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п'ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що прокурор прокуратури Зміївського району Харківської області, Власенко М.С. є близьким родичем судді Зміївського районного суду Харківської області Бережної Н.М., крім того, вона буде здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з його початку до завершення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 75 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001372 відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду

Харківської області Н.М. Бережна
Справа № 159/2843/15-к
Провадження № 1-кп/159/163/15
УХВАЛА
м. Ковель 02 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 09 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.1 КК України на 10 год. 30 хв. 11 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/8313/15-к
Провадження № 1-кс/161/2409/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 03 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.12.2015,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.12.2015.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.12.2015.

Призначити скаргу до розгляду на 05.06.2015 року о 12.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/1685/15-к
Провадження № 1-кс/0274/290/15

У Х В А Л А м. Бердичів 12.05.2015 р.
в с т а н о в и в:
В судове засідання 12.05.2015 р. учасники судового розгляду не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що свідчать докази, які містяться в матеріалах справи. Представник особи, що подала скаргу, діючий на підставі договору № 97 про надання правової допомоги від 24.04.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв"язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Виклик особи, яка подала скаргу, (представника) та заступника начальника СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області повторити.
Участь особи, що подала скаргу, чи представника у розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1