Справа № 146/1114/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Томашпільського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , а також слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Томашпільського району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровськоїобласті, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , відомості про погашення чи зняття судимості відсутні, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2015 року слідчий СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 в порядку ст. 184 КПК України звернувся до Томашпільського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Томашпільського району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке мотивував тим, що підозрюваний 10.08.2015 року біля 05:00 год. ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись на станції Княжево Томашпільського району Вінницької області, з метою крадіжки чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_1 , через незамкнені вхідні двері зайшов до квартири АДРЕСА_2 в якій проживає ОСОБА_6 , де із спальної кімнати таємно викрав ТВ-тюнер марки «Оптікум» вартістю 120 грн., елетропраску марки «Сатурн» вартістю 110 грн., манікюрний набір ватірстю 50 грн., жіночу сумочку вартістю 55 грн. в якій знаходилися гроші в сумі318 гргн., після чого з місця пригоди зник, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Будучи допитаним слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_3 не заперечує свою причетність до вчинення злочину за обставин, як про це зазначено у клопотанні слідчого.

Крім показань підозрюваного, обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні злочину стверджуються, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши пояснення підозрюваного, слідчого, доводи прокурора, вважаю клопотання обгрунтованим, яке підлягає задоволенню з таких підстав.

Твердження слідчого, викладені в клопотанні, узгоджуються з вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184 КПК України. Прокурором доведено, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбачених пунктами 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки відповідно до ст. 12 КК України вчинений підозрюваним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, окрім того, не має постійного місця проживання, за зареєстрованим місцем проживання до гуртожитку Попасненського АПТУ, що знаходиться по вул. Центральна, 2 с. Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області не проживає, вчинив тяжкий злочин на території, будучи транзитним пасажиром залізничного транспорту, у 2012 році притягався до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України та оголошувався в розшук і утримувався під вартою згідно постанови Новомосковського міськсуду Дніпропетровської області, що дає підстави дійти до переконання про неможливість застосування щодо підозрюваного більш м"якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, наявність ризиків здійснення підозрюваним як-то, продовжити свою злочинну діяльність, ухилитися від органів досудового розслідування і суду, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 14:30 год. дня 08 жовтня 2015 року.

Визначити ОСОБА_3 , з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, розмір застави в сумі 30000 грн., у разі внесення якої покласти на нього такі обов"язки на строк два місяці:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися з місця зареєстрованого проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора, слідчого і суд про зміну свого місця проживання;

4) не відвідувати торговельні заклади, заклади громадського харчування в яких продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_1