АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/76/15 Справа № 415/1698/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А
п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у
27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, за його апеляцією на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 грудня 2014 року, а також апеляцією захисника останнього адвоката ОСОБА_5 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за п.п.п 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі; за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді довічного позбавлення волі.

Не погодившись з вказаним вироком, прокурор та засуджений звернулись до суду з апеляційними скаргами в межах строку апеляційного оскарження, а захисник з пропущенням такого строку, залучивши до апеляції клопотання про його поновлення.

17 лютого 2015 року суд, не перевіривши апеляції прокурора, засудженого та його захисника на відповідність вимогам ст. 350 КПК України, та не провівши судове засідання з метою вирішення питання про поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження вироку, суд першої інстанції направив кримінальну справу до апеляційного суду.

Постановою апеляційного суду від 24 лютого 2015 року, у зв`язку з встановленням вказаних порушень, кримінальну справу відносно ОСОБА_4 було повернено Заводському районному суду м. Дніпродзержинська для виконання ним вимог ст.ст. 352, 353 КПК України.

Отримавши вказану справу, суд першої інстанції знову ж таки не вирішивши питання у встановленому законом порядку про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку захиснику обвинуваченого та 23 березня 2015 року залишив його апеляцію без руху.

Поряд з цим, суд залишив без руху й апеляції прокурора та засудженого.

У зв`язку з тим, що апелянтами не були усунені недоліки апеляцій у визначений в постанові суду строк, їх було визнано такими, що не підлягають розгляду, про що 07 травня 2015 року винесено постанову.

14 травня 2015 року, від засудженого надійшла апеляція.

Разом з тим, суд не дослідивши, що така апеляція подана засудженим ще до винесення постанови про повернення попередньо поданої ним апеляційної скарги, тобто на виконання постанови суду від 23 березня 2015 року про залишення її без руху, помилково призначив справу до розгляду в апеляційному суді.

Крім того, 18 травня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від захисника засуджено - адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 351 КПК України, про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у ст. 348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, з направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Протягом п`яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз`яснюється право протягом п`яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

З огляду на викладене, з урахуванням думки прокурора, апеляційний суд вважає, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.357, 359 (в редакції 1960 року) КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, за його апеляцією на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 грудня 2014 року, а також апеляцією захисника останнього адвоката ОСОБА_5 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 грудня 2014 року повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Суддя ОСОБА_2