Справа № 738/839/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/649/2015
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році відмовлено

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та просив скоротити йому наполовину невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Херсонської області від 03 грудня 2014 року, згідно з яким він засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Вважає, що він підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки вчинив злочин до набрання чинності вказаного закону, а строк відбування призначеного судом покарання обчислюється з 07 травня 2015 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу районного суду скасувати та задовольнити його апеляційну скаргу про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» і скоротити йому наполовину невідбуту частину покарання. Свої вимоги мотивує тим, що він підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки вчинив злочин до набрання чинності вказаного закону, а строк відбування призначеного судом покарання обчислюється з 07 травня 2015 року. Зазначає, що суд неправильно тлумачить Закон, так як дія Закону поширюється на осіб, які вчинили злочин до набрання ним чинності включно, а не з моменту засудження чи відбування покарання, як це зазначено в судовому рішенні.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на ухвалу суду не подавали.

Заслухавши доповідача; думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, оскільки вона обґрунтована; вивчивши кримінальне провадження, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком апеляційного суду Херсонської області від 03 грудня 2014 року ОСОБА_6 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Згідно ст. 9 Закону України "Про амністію в 2014 році" виконання цього Закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, даний злочин ОСОБА_6 вчинив 08 вересня 2013 року.

03 грудня 2014 року ОСОБА_6 було засуджено вироком апеляційного суду Херсонської області від 03 грудня 2014 року за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ст.70 КК України до 3 років позбавленням волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислюється з моменту його фактичного затримання, а саме з 07 травня 2015 року, що підтверджується рапортом про затримання особи (а.с.9).

Враховуючи, що на час набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», який почав діяти з 19 квітня 2014 року, ОСОБА_6 не був засуджений та не відбував покарання, а тому положення ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» про скорочення невідбутої частини покарання на нього не поширюються, так як дія ст. 6 розповсюджується на засуджених за вчинення злочинів будь-якої тяжкості, за винятком обмежень, передбачених ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та у ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», та які на день набрання чинності цим Законом відбували покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки відсутні підстави для його застосування і на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році ОСОБА_6 не відбував покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Будь-яких інших підстав, передбачених ЗУ «Про амністію у 2014 році» засуджений ОСОБА_6 не має.

Вказаний висновок, викладений в ухвалі суду першої інстанції, відповідає фактичним обставинам провадження та ґрунтується на вимогах матеріального та процесуального законів, тому твердження апелянта в цій частині не заслуговують на увагу.

Разом з тим, Менським районним судом Чернігівської області в мотивувальній частині ухвали було помилково зазначено, що ОСОБА_6 засуджений апеляційним судом Чернігівської області замість правильного апеляційним судом Херсонської області.

Тому колегія суддів вважає за потрібне дати вказівку місцевому суду в порядку ст.379 КПК України виправити описку і вірно зазначити яким судом було засуджено ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376,379,404,407,419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році без змін.

Рекомендувати місцевому суду в порядку ст. 379 КПК України виправити допущену описку щодо того яким судом засуджено ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4