22.07.2015
Справа № 1-21/2010 року
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не засуджуваного в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
В ніч на 29 листопада 2009 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля «Фольксваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та знаходився біля магазину «Каприз» по вул. Самойловича в м. Семенівка Чернігівської області, звідки з корисливих мотивів таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_4 , який спав на передньому сидінні, мобільний телефон «Самсунг-300 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Білайн», вартістю 1000 гривень.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та показав, що він у листопаді 2009 року в нічний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з салона автомобіля «Фольксваген», який знаходився біля магазину «Каприз» на вул. Самойловича в м. Семенівка Чернігівської області, з кишені куртки ОСОБА_4 , який спав на передньому сидінні, скоїв крадіжку мобільного телефону «Самсунг-300.
Крім показань підсудного його вина доведена показаннями потерпілого.
Допитаний потерпілий ОСОБА_4 показав, що 26 листопада 2009 року він біля магазину «Каприз» разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі «Фольксваген» розпивали спиртні напої. Він не пам`ятає при яких обставинах заснув, так як був в стані алкогольного сп`яніння. Коли прокинувся то виявив, що у нього з кишені куртки зник мобільний телефон «Самсунг-300, з автомобіля викрадено автомагнітолу, барсетку з документами, рулетку. Телефон він оцінює в 1000 гривень з врахуванням зносу.
Крім показань вина підсудного доведена іншими доказами :
даними протоколу огляду місця події, згідно якого оглянуто автомобіль «Фольксваген Джетта», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_4 (а.с. 6-7);
даними протоколу вилучення мобільного телефону, згідно якого у ОСОБА_8 був вилучений мобільний телефон «Самсунг-300, який належить ОСОБА_4 (а.с. 20);
даними протоколу виїмки, згідно якого було оглянуто викрадений мобільний телефон «Самсунг-300, гарантійний талон на даний телефон та куртку, на якій виявлено розриви кишені (а.с. 30-33);
постановою про приєднання до кримінальної справи речових доказів, згідно якої до справи приєднані мобільний телефон «Самсунг-300, гарантійний талон на даний телефон та куртка ОСОБА_4 (а.с. 34);
даними висновків судово - дактилоскопічної експертизи, згідно яких:
1. Сліди пальців рук з відрізків липкової стрічки «СТ-24», під №№2,3,5,7, та з відрізку липкової стрічки «СТ-48», під №6, розміром 19x33 мм, з таблиці №1 до протоколу огляду місця події по факту крадіжки з автомобіля Фольксваген Джетта», який належить громадянину ОСОБА_4 , від 30 листопада 2009 року, - придатні для ідентифікації особи, яка їх залишила.
Інші вісім слідів рук з відрізків липкової стрічки «СТ-24» та з відрізка липкової стрічки «СТ-48» з таблиці №1 до протоколу огляду місця події по факту крадіжки з автомобіля «Фольксваген-Джетта», який належить громадянину ОСОБА_4 , від 30 листопада 2009 року, - не придатний для індефікації особи, яка їх залишила.
2. Сліди пальців рук з відрізка липкової стрічки «СТ-24», під№5, та з відрізка липкової стрічки СТ-48», під №6, розміром 19x33 мм, які придатні для ідентифікації, залишені громадянином ОСОБА_4 1980 року народження.
3. Сліди пальців рук з відрізків липкової стрічки «СТ-24», під №№2,3,7, які придатні для ідентифікації особи, залишені не ОСОБА_4 , 1980 року народження, не ОСОБА_6 1991 року народження, не ОСОБА_9 , 1985 року народження, не ОСОБА_10 , 1987 року народження, не ОСОБА_11 , 1993 року народження, не ОСОБА_12 , 1978 року народження, не ОСОБА_13 , 1972 року народження, а іншою особою (а.с. 41-49).
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органами попереднього слідства за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має дев`ятьох неповнолітніх дітей, раніше не засуджуваного в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, пом`якшуючі обставини повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування збитків потерпілому ОСОБА_4 , обтяжуючу обставину скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючу обставини, які судом вищенаведені, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Судові витрати підлягають стягненню з винного, враховуючи, що його вина доведена.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт на строк (100) годин.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 77 копійок.
Речові докази: відбиток пальця руки залишити в матеріалах кримінальної справи; мобільний телефон «Самсунг-300» чорного кольору, гарантійний талон до мобільного телефону «Самсунг-300», куртку чорного кольору залишити в користуванні власника ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти діб до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до Семенівського районного суду Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1