Справа № 1-26
ВИРОК

іменем України

07 березня 2007
року Олександрівський районний суд
Донецької області

у складі:
головуючий суддя Молчанов
В.А.,

при секретарі
Поляковій Л.В.,

з участю
прокурора Макаренко
С.М.,

захисника
ОСОБА_2.,

та потерпілої
ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у АДРЕСА_1, а
зареєстрований по АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з неповною середньою
освітою, холостого, військовозабов*язаного, який працює ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно
ст. 89 КК України не засудженого,

за ст. 115 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив умисне вбивство за таких обставин:

ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 18 годині ОСОБА_1 у власному
будинку у АДРЕСА_1,
розпивали спиртні напої з ОСОБА_4. Між ними виникла сварка через особисті
неприязні відносини. В процесі сварки ОСОБА_1 умисно з метою вбивства став бити
ОСОБА_4. по різним частинам тіла руками, ногами, а також сокирою, вугільною
лопаткою та кочергою по голові, усього завдав не менш 35 ударів, чим завдав
ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: переломів кісток носу, кровопідтьоків
обох вік лівого ока, надпереносся зліва, поверхневих ранок правої щочної
області, кровопідтьоку передньої поверхні грудної клітини, ран правої скроневої
області з пошкодженням кісток черепа та головного мозку, ран в надбровній
області та у зовнішнього кута лівого ока, багаточисельних переломів зводу та
основи черепу, багаточисельних переломів щелеповії кістки справа, перелому
верхньої щелепи зліва, переломів зовнішніх і внутрішніх кутів правої і лівої
орбіт, розривів твердої мозгової оболонки, пошкоджень речовини головного мозку,
крововиливу у речовину головного мозку, багаточисельних ран спини з пошкодженням
обох легень, переломів 2,3,4 ребер зліва по задньо-підмишечній лінії, 3 і 4 по
біляхребтовій лінії, ,5 по підмишечній лінії, 6 по передньо-підмишечній лінії,
7 по білягрудинній та лопаточній лініях, 8-11 по біляхребтовій лінії, переломів
ребер справа, 3-11 по біляхребтовій лінії, 3-5 по передньо-підмишечній лінії, 6
по лопаточній лінії, переломів остистих відростків 6-9 грудних хребців,
переломів правих бокових відростків 7-8 грудних хребців, переломі тіла 9
грудного хребця, від який той помер на місці. З метою приховання злочину
ОСОБА_1 зв*язав тіло вбитого ОСОБА_4 і викиниув його у вигрібну яму туалету у
своєму дворі.

Підсудний ОСОБА_1
свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю у вчиненому розкаявся і
показав, що з ранку ІНФОРМАЦІЯ_3 у себе вдома розпивав спиртні напої на честь
відпустки, До нього в гості приходили різні знайомі, але зранку і до вечора з
ним був сусід ОСОБА_4, який теж з ним пив спиртні напої. За день він ніякого
конфлікту не пам*ятає, але випили дуже багато спиртного, через що він події
того вечора не пам*ятає. Пам*ятає, що ввчерезі ОСОБА_4 в черговий раз пішов у
магазин за горілкою, приніс літру. Після чого провалд у пам*яті. Прийшов до
тями вже вночі, коли сидів у своєму дворі біля вуглятника і курив, на землі лежало
зв*язане тіло ОСОБА_4, вже мертвого. Він зрозумів, що це він убив ОСОБА_4, бо
зайшов у будинок, бачив там розгардяш, сліди крові, але причину конфлікту не
пам*ятає, можливо конфлікт виник через те, що в нього раніше була бійка з сином
ОСОБА_4. Випив ще горілки і знов втратив пам*ять, прийшов до тіми вже вранці, у
ямі туалету у своїм дворі побачив тіло ОСОБА_4, кидав запалений папір, щоб
розгледіти. Потім, злякавшись скоєного ним, вирішив сховатися. 18 жовтня 2006
року в селі зустрічав дружину ОСОБА_4, але не сказав їй, що сталося. В той же
день виїхав до знайомих у м. Краматорськ, де і був затриманий.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що вранці ІНФОРМАЦІЯ_3 поїхала у с Олександрівка, а
її чоловік ОСОБА_4. Залишився дома, вже прокинувся. Повернулась додому приблизно
о 15 годині, чоловіка вдома не було. Ввечері стала шукати чоловіка, заходила у
двір ОСОБА_1, але у будинку світло не горіло, будинок було зачинено і у дворі
ОСОБА_1 теж нікого не було. Сусідка ОСОБА_5
сказала, їй, що вдень ходила до ОСОБА_1 за цигарками і бачила у його будинку
капці її чоловіка. Потім приблизно опівночі бачила у дворі ОСОБА_1 світло. На
другий день продовжила пошуки чоловіка, у селі на греблі зустріла ОСОБА_1, той
на її запитанні відповів, що ввечері ІНФОРМАЦІЯ_3 той пішов від нього додому,
пообіцяв пізніше впустити її до свого будинку, щоб вона переконалась, що її
чоловіка там нема. Але став ховатися і будинок їй не відчинив. Бачила в руках у
ОСОБА_1 торбу з ДВД, він казав, що бажає продати речи для придбання спиртного.

Згідно висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_4. настала від
дифузної травми головного мозку, (а.с. 137,138)

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи підсудний ОСОБА_1 у
відношенні інкримінуємого йому діяння осудний, вчинив його у стані алкогольного
сп*яніння, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує,
(а.с. 185-188)

Згідно доданої до справи характеристики за місцем проживання підсудний
ОСОБА_1 характеризується незадовільно, а за місцем роботи позитивно, (а.с.
216,219)

Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного за ст.
115 ч. 1 КК України тому що він умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_4.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого ним, обставини справи, особу підсудного. Обставиною, яка обтяжує
покарання підсудного, суд вважає вчинення ним злочину у стані алкогольного
сп*яніння. Обставиною, яка пом*якшує покарання підсудного суд вважає його щире
каяття.

Тому підсудному
необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

У строк відбуття покарання підсудному необхідно
зарахувати час перебвання під

вартою з 2 листопада 2006 року.

Речові докази - сокиру, лопатку
вугільну, кочергу, оцинковану цеберку, кастрюлю,
пластмасовий таз, бавовняну доріжку, спил
лутки, капці чоловічі, виріз з обивки
туалету, змів зі східців, змив з дверей, згусток крові, необхідно знищити.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 115 ч. 1 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили
залишити - утримання під вартою у СІ-6 м. Артемівськ Донецької області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 2
листопада 2006 року.

Речові докази - сокиру, лопатку вугільну, кочергу, оцинковану цеберку, кастрюлю, пластмасовий
таз, бавовняну доріжку, спил
лутки, капці чоловічі, виріз з обивки
туалету, змів зі східців, змив з дверей, згусток крові, які знаходяться в
прокуратурі Олександрівського району, необхідно знищити.

На вирок може бути подана апеляція у Апеляційний суд Донецької області
через Олександрівський районний суд протягом п*ятнадцяти діб засудженим з
моменту вручення йому копії цього вироку, а іншими учасниками процесу з моменту
його проголошення.

Вирок надруковано у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику суддею

Молчановим В.А.