№42/2008р. від 13.11.2008р.
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Томчук С.В.

при секретарі Семенюк О.І.

з участю прокурора Манчука С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ подання прокурора Шумського р-ну Левченка С.О. про надання дозволу на
проведення позапланової комплексної документальної перевірки товариства з
обмеженою відповідальністю «Лотос» м.Кременець з питань дотримання податкового
та валютного законодавства

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2008 року в.о. прокурора Шумського
району Манчуком С.Г. порушено кримінальну справу за фактом
невиплати заробітної плати працівникам приватного підприємства ДП
«Фенікс» за ст.175 ч.1 КК України.

В
судовому засіданні в.о. прокурора прокуратури
Шумського р-ну Манчук С.Г. підтримав
подання та пояснив, що службовими особами приватного підприємства ДП
«Фенікс» в м.Шумськ в порушення вимог ст.115 КЗпП України допущено безпідставну
невиплату працівникам товариства заробітної плати.

Зокрема
при наявній заборгованості по заробітній платі, яка станом на 23 липня 2008
року досягла 4200 гривень, за умови
надходження достатньої кількості коштів в сумі біля 410 000 гривень від
господарської діяльності, впродовж з 01 січня 2008 року по 01 липня 2008 року
ці кошти не спрямовані на погашення зазначеної заборгованості, а використано на
господарські потреби підприємства.

Вислухавши пояснення прокурора та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання
підставне та підлягає до задоволення , але строк проведення перевірки необхідно
встановити у відповідності до ст.11-1 Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» тривалістю 15 днів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.11-1 Законом України “Про державну податкову
службу України» , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл провести позапланову комплексну документальну
перевірку з питань дотримання податкового та валютного законодавства ТзОВ
«Лотос» м.Кременець Тернопільської області, починаючи з 20 грудня 2008 року,
виключно працівникам Державної податкової служби в Тернопільській області.

Матеріали проведеної позапланової
документальної перевірки направити в прокуратуру Шумського району для долучення
до кримінальної справи.

Суддя:

№43/2008р. від 13.11.2008р.

П О С Т А Н О В А

14 листопада 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Томчук С.В.

при секретарі Семенюк О.І.

з участю прокурора Манчука С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ подання слідчого прокурора Шумського р-ну Левченка С.О. про надання
дозволу на проведення позапланової комплексної документальної перевірки ДП
«Фенікс» м.Шумськ з питань дотримання податкового та валютного законодавства

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2008 року в.о. прокурора
Шумського району Манчуком С.Г. порушено кримінальну справу за фактом
невиплати заробітної плати працівникам приватного підприємства ДП
«Фенікс» за ст.175 ч.1 КК України.

В
судовому засіданні в.о. прокурора прокуратури
Шумського р-ну Манчук С.Г. підтримав
подання та пояснив, що службовими особами приватного підприємства ДП
«Фенікс» в м.Шумськ в порушення вимог ст.115 КЗпП України допущено безпідставну
невиплату працівникам товариства заробітної плати.

Зокрема
при наявній заборгованості по заробітній платі, яка станом на 23 липня 2008
року досягла 4200 гривень, за умови
надходження достатньої кількості коштів в сумі біля 410 000 гривень від
господарської діяльності, впродовж з 01 січня 2008 року по 01 липня 2008 року
ці кошти не спрямовані на погашення зазначеної заборгованості, а використано на
господарські потреби підприємства.

Вислухавши пояснення прокурора та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання
підставне та підлягає до задоволення , але строк проведення перевірки необхідно
встановити у відповідності до ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу
в Україні» тривалістю 15 днів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.11-1 Законом України “Про державну податкову
службу України» , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл провести
позапланову комплексну документальну перевірку з питань дотримання податкового
та валютного законодавства ДП «Фенікс» м.Шумськ Тернопільської області,
починаючи з 20 грудня 2008 року, виключно працівникам Державної податкової
служби в Тернопільській області.

Матеріали проведеної
позапланової документальної перевірки направити в прокуратуру Шумського району
для долучення до кримінальної справи.

Суддя:

В И Р
О К

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И Спр. № 1-88/2008р. від 10.10.08р.

10 листопада
2008р.
Шумський районний суд
Тернопільської області

В складі головуючої
судді
Томчук С.В.

При секретарі
Семенюк О.І.

З участю
прокурора
Чорного В.П.

Підсуднього
ОСОБА_1

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
м.Шумськ кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Бриків, Шумського району
жителя м.Шумськ, освітою загальною
- середньою, не одруженого,
не працює , раніше не
судимий за ч.1 ст.185
КК України

В С Т
А Н О
В И В:

ОСОБА_1
20.09.08р. біля 1 год.ночі
перебуваючи в нетверезому
стані, таємно шляхом відкритого
доступу з метою
отримання грошової винагороди, скоїв крадіжку
по вул..Українській, м.Шумськ двох
каналізаційних люків, які належали
КП «Шумськкомунсервіс». З
викраденим з місця
скоєння злочину ОСОБА_1
зник, спричинивши КП «Шумськкомунсервіс» матеріальні
збитки на загальну
суму 960 грн.

Свою
вину в судовому
засіданні підсудній ОСОБА_1
визнав повністю і показав, що
20.09.08р. біля 01.00 год.
в приміщенні свого
будинку, що знаходиться в
АДРЕСА_1 він випив
200 гр. горілки і
вирішив викрасти два
каналізаційні люки, які знаходились
на АДРЕСА_2 неподалік
господарства ОСОБА_2 Біля
01 год. він вийшов
із свого житлового
будинку і пішов
на вулицю Українська, до господарства
ОСОБА_2 , до водопровідних
колодязів. Він підняв один
каналізаційний люк і
заховав його в
садок до ОСОБА_3, що
в м.Шумськ, вул.Українська. Таким
же чином він
викрав ще один
каналізаційний люк, який закотив
до цього ж садка. Ці
два люки , він
заховав в садку
ОСОБА_3 і зверху
накрив їх травою
і бур»яном 20.11.08р.
об 08 год. викрадені люки
він вирішив здати
в якості металолому
в магазин ВАТ
2065 в м.Шумськ, вул.І.Франка. Він запропонував
ОСОБА_4 купити ці
люки, спочатку ОСОБА_4 відмовився , але подумавши
купив у нього
цей люк за
28 грн. Другий
люк він також
вирішив продати в
магазин ВАТ 2065
як металолом за 28
грн. Всього ці
люки він отримав
56 грн.

За
ці гроші він
купив продукти харчування - дві пляшки
горілки «Пшенична», ковбаси, 500 гр. помідор, сигарет «Експрес»
п»ять пачок, дві буханки
хліба, пачку масла.

Крім
визнання своєї вини
повністю, вина підсуднього доводиться
показами свідків, іншими матеріалами
справи.

Так, свідок ОСОБА_5
в судовому засіданні
показав, що 30.09.08р. о 9.30
год. в
контору КП «Шумськкомунсервіс» позвонила
жителька м.Шумськ ОСОБА_2, яка
повідомила, що в ніч із 19.09.08р.
на 20.09.08р. із
системи водопровідних колодязів
по вул.Українська, навпроти її
господарства в АДРЕСА_2
скоєно крадіжку двох
каналізаційних люків. Тоді він
пішов на вул.Українську подивитись , що сталося. Коли
він прийшов до цих колодязів
то побачив , що на
колодязі відсутні люки. Про
вчинену крадіжку він
повідомив Шумський РВ
УМВСУ.

Свідок
ОСОБА_2, яка в судовому
засіданні показала, що 30.09.08р.
біля 09 год. вона
пішла на вул.Українська м.Шумськ
до колодязя по
воду. Проходячи біля свого
господарства вона побачила
, що на водопровідних
колодязях, відсутні
каналізаційні люки. Вона про
це повідомила КП
«Шумськкомунсервіс». На
даний час їй
не відомо хто
скоїв крадіжку.

Свідок
ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснив , що
20.09.08р. біля 11
год. він знаходився
на території складу - магазину ВААТ
2065 в м.Шумськ . До
нього приїхав ОСОБА_1, житель м.Шумськ, який в
руках тримав велосипед, подібний на
велосипед марки «Україна». До
багажника велосипеда був
прив»язаний один каналізаційний люк, який
знаходився в розірваній
господарській сумці .
ОСОБА_1 повідомив, що він
хоче продати один
каналізаційний люк в
якості металолому. На це він йому
відповів, що металолому він не приймає, але
подивившись на цей
люк, то побачив , що він
придатний для користування. Він запитав
в ОСОБА_1 де
він взяв цей люк ,
на що
той відповів, що це
люк із його
господарства. Подумавши він погодився
купити його і
заплатив йому 28
гривень. Через деякий час
ОСОБА_1 привіз велосипедом
ще один люк
і цей же люк він
купив в нього
заплативши 28 грн.
Про те, що ці
люки крадені він
не знав.

Свідок
ОСОБА_6, в судовому засіданні
повідомив , що 01.10.08р.
о 16 год.
він був запрошений
в якості понятого
працівниками Шумського РВ
УМВСУ під час
того , як житель
м.Шумськ ОСОБА_7 добровільно
видав два каналізаційних люки, які
в ніч з
19.09.08р. на 20.09.08р.
були викрадені із
водопровідних колодязів по
вул.Українська.

Свідки
ОСОБА_8,ОСОБА_9 в судовому
засіданні дали покази
аналогічні показам свідка
ОСОБА_6

- Протоколом явки
з повинною від
01.10.08р. ОСОБА_1 підтверджується, що він
зізнався у викраденні
двох каналізаційних люків (а.с. 7)

- Актом добровільної
видачі від 01.10.08р.
підтверджується, що ОСОБА_1 добровільно
видав велосипед, з допомогою
якого скоїв крадіжку
(а.с.19).

- Актом добровільної
видачі від 01.10.08р.
підтверджується, що ОСОБА_4 добровільно
видав два каналізаційні
люки (а.с.34-35).

- По місцю
проживання характеризується негативно.

Таким
чином своїми умисними
діями , які виразились в
таємному викраденні чужого
майна ОСОБА_1 скоїв
крадіжку передбачену ч.1
ст.185 КК України.

Призначаючи покарання
суд враховує тяжкість
скоєного злочину, особу підсуднього, який вперше
притягується до кримінальної
відповідальності, чистосердечно
розкаюється в скоєному, а
тому суд вважає
за необхідним призначити
ОСОБА_1 покарання у
вигляді позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК
України звільнити ОСОБА_1
від відбуття покарання
з випробуванням.

Міру
запобіжного заходу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Керуючись
ст.321, ст.323,ст.324 КПК України, суд

З А
С У Д
И В:

ОСОБА_1
визнати винним в
скоєнні злочину передбаченого
ч.1 ст.185 КК України
і призначити за
даною статтею покарання
у вигляді 1 (одного)
року позбавлення волі.

На
підставі ч.1 ст.75 КК
України звільнити ОСОБА_1
від призначеного покарання
з випробуванням терміном
на 1 (один) рік.

На
підставі п.3 ст.76
КК України зобов»язати
ОСОБА_1 не виїжджати
за межі України
на постійне місце
проживання без дозволу
органів
кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця проживання.

Речовий
доказ по справі
велосипед «Україна», який зберігається
у ОСОБА_1 залишити
в його користуванні.

Речовий
доказ по праві
два каналізаційні люки, які
зберігаються в КП
«Шумськкомунсервіс» залишити
в їхньому користуванні.

Міру
запобіжного заходу залишити
попередню підписку про
невиїзд.

На
вирок може бути
подано апеляцію до
Апеляційного суду Тернопільської області
протягом 15 діб
з моменту його
проголошення, шляхом подачі апеляції
через районний суд.

Суддя: