Справа № 1-41-2008 р.
ВИРОК

І м е н е м У к р а ї
н и

18 квітня 2008 року
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при
секретарі Страхоцькій
М.В.

з
участю прокурора Миронова В.А.

та захисника: ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя с. Заздрість Теребовлянського району, українця, громадянина
України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця с. Ключі, Кезського району, Російської Федерації та
жителя с. Заздрість Теребовлянського району, українця, громадянина України,
освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

08 грудня 2007 року близько 01 год. ночіОСОБА_1 разом із
ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, таємно,
переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, вирішили здійснити
крадіжку з території тракторної бригади ТзОВ «Агрофірма «Дружба», що в с. Заздрість
Теребовлянського району.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на вчинення
крадіжкиОСОБА_1 та ОСОБА_2 переконавшись, що сторож на тракторній бригаді
відсутній - безперешкодно проникли на територію бригади, де оглянувсь вирішили
вчинити крадіжку із трактора Т-150, що належить ТзОВ «Агрофірма
«Дружба».ОСОБА_1, шляхом розбиття каменем навісного замка (колодки) у тракторі,
проник у нього та викрав автомагнітолу
«EUROTEC GERMANY EU - 5970» і набір
інструментів, в цей час ОСОБА_2 підійшов
до трактора МТЗ -80, і через незачинені двері проник у нього та відкрутив стартер двигуна трактора Д - 240 «Іста». В
подальшому викрадене майно належне ТзОВ «Агрофірма «Дружба», вони разом винесли із тракторної бригади,
яким мали намір розпорядитися на власний розсуд.

Таким чином, в
результаті своїх злочинних дійОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили крадіжку чужого майна
з ТзОВ «Агрофірма «Дружба», загальна вартість якого, згідно довідки виданої
дирекцією ТзОВ «Агрофірма «Дружба»,
становить 1 075 грн., в результаті чого вищевказаному товариству
спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що вночі 08 грудня 2007 року,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
він разом із ОСОБА_2проникли на територію тракторної бригади ТзОВ
«Агрофірма «Дружба», де вчинили крадіжку із тракторів Т- 150, МТЗ - 80, а саме:
автомагнітолу, набір ключів та стартер, викрадене майно мали спочатку продати,
а отримані гроші поділити порівну і витратити їх на власний розсуд. Однак,
наступного дня, він вирішив повернути викрадені речі і зустрівши працівника
товариства ТзОВ «Агрофірма «Дружба»
повернув викрадене ним та ОСОБА_2. майно, оскільки зрозумів, що вчинив неправильно.

Підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю,
щиросердечно розкаявся та дав покази, аналогічні показам підсудньогоОСОБА_1.

ПідсудніОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять справу розглядати без
дослідження письмових доказів та допиту свідків, так як погоджуються з усіма
обставинами справи.

Крім повного визнання своєї вини самими підсудніми ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, їхня вина повністю доводиться і іншими доказами, що маються в
матеріалах кримінальної справи, які в судовому засіданні не досліджувались,
фактичні дані яких підсудні не заперечують та не оспорюють.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії
підсудньогоОСОБА_1., що виразилися в таємному викраденні чужого майна,
підпадають під ознаки ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена за
попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням сховище.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії
підсуднього ОСОБА_2, що виразилися в таємному викраденні чужого майна,
підпадають під ознаки ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена за
попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у сховище.

Обираючи міру покарання підсудньому ОСОБА_1., суд враховує
тяжкість вчиненого злочину, особу, яка вчинила злочин, його молодий вік, те, що
повністю визнав свою вину та щиросердечно розкаявся у вчиненому, шкода повністю
відшкодована, а тому суд вважає можливим його виправлення без відбування
покарання, застосувавши ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування
призначеного покарання з випробуванням.

Обираючи міру покарання підсудньому ОСОБА_2., суд враховує тяжкість
вчиненого злочину, особу, яка вчинила злочин, його молодий вік, те що він
повністю визнав свою вину та щиросердечно розкаявся у вчиненому, позитивно
характеризується по місцю проживання, злочин вчинив вперше, шкода повністю
відшкодована, а тому суд вважає можливим
його виправлення без відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України,
звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив:

Визнати
виним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком - 1
рік.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання із випробуванням з іспитовим строком - 1 рік.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня постановлення
вироку.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в
законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця
проживання.

Речові докази по справі: стартер двигуна Д 240
«Іста»; автомагнітола марки «EUROTEC GERMANY EU - 5970»; набір інструментів, що
зберігаються на території тракторної
бригади ТзОВ «Агрофірма «Дружба» - залишити останьому;

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного
суду напротязі 15 діб через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: