Справа № 0427/9430/2012
№ 1/183/185/2013
В И Р О К

іменем України

26.07.2013 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря
Букреєвої А.О.,

за участю прокурора Заніна
П.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду кримінальну
справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпропетровська, українця,
громадянина України, освіта не повна
середня, непрацюючого, не одруженого,
проживає: АДРЕСА_1, раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.09.2012 року близько 10.00 години ОСОБА_1
прийшов до раніше йому знайомої ОСОБА_2,
що проживає в АДРЕСА_2, де у нього виник
умисел, направлений на таємне
викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір,
ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих
мотивів, переконавшись, що його дії
ніким не будуть помічені, шляхом ривка
відкрив вхідні двері будинку АДРЕСА_2,
проник в будинок, звідки таємно викрав
телевізор марки «LG RT 20СА75М», серійний
номер 504UF00513В вартістю 1443 грн., ,
мобільний телефон «Нокіа 2100» ІМЕІ
НОМЕР_1 вартістю 100 грн. з сім-картою
мобільного оператора «Київстар»
вартістю 25 грн. Після викрадення чужого
майна, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину
зник, розпорядився викраденим на свій
розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_2
майнову шкоду у розмірі 1568 грн.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України та показав, що дійсно 26.09.2012
року здійснив крадіжку майна в будинку
раніше йому знайомої ОСОБА_2, у скоєному
підсудний кається.

Вина підсудного, підтверджується
в повному обсязі дослідженими в
судовому засіданні доказами, а саме:

- рапортом працівника міліції про
те, що 27.09.2012 в чергову частину ОСОБА_4
надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про
крадіжку належного йому майна з
будинку АДРЕСА_2 (а.с. 4);

- протоколом усної заяви ОСОБА_2
про те, що в період часу з 26.09. 2012 року по
27.09.2012 року будинку АДРЕСА_2 було
здійснено крадіжку її особистого майна
(а.с. 5);

- протоколом огляду території
домоволодіння за АДРЕСА_2, звідки було
викрадене майно, належне ОСОБА_2 (а.с. 10);

- довідкою про вартість телевізору
марки «LG RT 20СА75М» - 1443 грн., мобільного
телефону «Нокія 2100» - 100 грн., сім-карти
мобільного оператора «Київстар» - 25
грн., (а.с. 17);

- протоколом огляду мобільного
телефону «Нокія 2100» ІМЕІ НОМЕР_1,
добровільного виданого ОСОБА_5 ( а.с. 34)
визнаного речовим доказом (а.с. 36),
переданого на зберігання в камеру
схову ОСОБА_4 (а.с. 37);

- протоколом відтворення
обстановки та обставин подій від 13.11.2012
року, в ході якого ОСОБА_1 показав, як
він проник до будинку АДРЕСА_2, де
викрав майно, належне ОСОБА_2 (а.с. 65-67).

Таким чином, суд вважає вину підсудного
ОСОБА_1 встановленою і його дії
належить кваліфікувати за ч.3 ст.185 УК
України - як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), поєднане з
проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання пом'якшуючою
обставиною є щире каяття підсудного.

Крім того, суд враховує, що підсудний
скоїв злочин, який відноситься до
категорії тяжкого, раніше був судимий,
за місцем проживання характеризується
задовільно. З урахуванням щирого
каяття підсудного та часткового
відшкодування шкоди потерпілій суд
вважає можливим застосування ст. 75 КК
України, без реального позбавлення
волі.

На підставі викладеного, враховуючи
ступніть тяжкості скоєного злочину,
особу винного, а також всі обставини по
справі, керуючись ст.ст. 323-324 КПК
України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 3
(три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом
поглинання покарання, призначеного
вироком Новомосковського
міськрайонного суду від 14.12.2012 року,
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання
у вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний
захід у вигляді утримання під вартою
змінити на підписку про невиїзд до
набуття вироком законної сили,
звільнивши його з зали суду негайно.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Новомосковський
міськрайонний суд протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Суддя
/підпис/

Копія вірна:

Суддя
О.В. Сорока