overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/312/15-к
номер провадження 1-в/570/22/2015
У Х В А Л А
іменем України
29 січня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15 травня 2014 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 164, 69 КК України до обмеження волі строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на п`ять місяців і чотири дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/319/15-к
номер провадження 1-в/570/29/2015
У Х В А Л А
іменем України
29 січня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 грудня 2011 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 06 травня 2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на два роки чотири місяці двадцять дев`ять днів,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання. У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік сім місяців і чотири дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/112/15
Справа № 754/1491/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2015 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007201 від 16.05.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України.

02.02.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України на 09 лютого 2015 року о 13.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/449/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02 лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000091 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2, ст. 185 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2, ст. 185 ч 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2, ст. 185 ч 1 КК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення. Клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2, ст. 185 ч 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2015 року о 10 годині 00 хв. в залі № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинувачуваного залишити без змін.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
06 лютого 2015 року
Справа № 203/548/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13.30 06.02.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7392/14-к
Провадження № 1-кп/0182/690/2014
У Х В А Л А
Іменем України
05.01.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0003775 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003775 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора та просив суд змінити запобіжний захід, так як йому потрібно постійна терапія, а ліки які у нього є, закінчуються.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників, суд вважає що підстав для цього не має. Суду не надане документи, які б підтверджували неможливість тримання обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора або ізолятора тимчасового утримання.

Ризики, які були враховані судом при обрання запобіжного заходу не змінились.

Строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на строк не більше 60 днів, рахуючи з 19.30 год. 10.01.2015р. до 19.30. год. 08.03.2015р.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на строк не більше 60 днів, рахуючи з 19.30 год. 10.01.2015р. до 19.30. год. 08.03.2015р.

В задоволення клопотання обвинуваченого відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/132/15-к
У Х В А Л А
"04" лютого 2015 р. Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виводове Томаківського району Дніпропетровської області, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.02.2013 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровськ за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 29.03.2013 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ч.4 ст. 70 КК України дане покарання поглинути покаранням за вироком суду Кіровського району від 13.02.2013 року та призначити покарання 4 роки позбавлення волі;

- 21.08.2014 р. звільнений від відбування покарання за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.08.2014 р. згідно ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 29.01.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 22.01.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів, а також угодапро примирення від 30.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.02.2015 року о 09.30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 395/1375/14-к
Провадження № 1-кп/395/122/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення судового засідання дистанційно
в режимі відеоконференції)

30 жовтня 2014 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 від 05.07.2014 р., стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прищепівка, Новомиргородського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою (10 класів), не працює, неодружений, раніше судимий,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами судового засідання 20.10.2014 р. було призначено судовий розгляд вище згаданого кримінального провадження 30.10.2014 р.
Свідок ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були у встановленому законом порядку викликані до суду, у судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття.
Ураховуючи, що свідок ОСОБА_7 проживає на території Новоархангельського району Кіровоградської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження відносно цього свідка, тобто у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 193-194, 196-197, 199, 205, 314-316, 333, 336, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 від 05.07.2014 р., стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, котре було призначене 14 листопада 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_10 , а також свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Судове засідання з приводу допиту свідка ОСОБА_7 здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Доручити Новоархангельському районному суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення, викликати до вказаного приміщення на 12 годину 00 хвилин 14 листопада 2014 року для участі в судовому засіданні, дистанційно, у режимі відеоконференції свідка ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
суддя - підпис - С.ЩЕНЮЧЕНКО

Згідно з оригіналом:
суддя ОСОБА_11
Справа № 640/1323/15-к
н/п 1-кп/640/180/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.01.2015 року обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та переданий для розгляду судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/2826/14-к
Провадження № 1-в/626/198/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 26.12.2014 року на 09.10 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 645/8476/14-к
Провадження № 1-кп/645/106/15
УХВАЛА

15 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання

обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про призначення по даному кримінальному провадженню судової автотехнічної експертизи для вирішення питання яку відстань проїхав автомобіль, яким керував ОСОБА_7 з місця ДТП до місця зупинки його транспортного засобу, оскільки вирішення даного питання необхідно щодо спростування або ствердження вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

Захисник обвинуваченого підтримав заявлене клопотання.

Прокурор, потерпілий та його представник заперечували проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Призначення автотехнічної експертизи суд вважає недоцільним, оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньої доказів для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 101, 242 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення по даному кримінальному провадженню судової автотехіної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -