Справа №1-100/08
ВИРОК Іменем України

22 січня 2008 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі: головуючого
- судді Новака Ю.Д., при секретарі -
Мотієнко О.О., за участю прокурора -
Акулової СМ.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві, розглянувши кримінальну справу
по обвинуваченню, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Полтава, українця,
громадянина України,
неодруженого, освіта

середня -
спеціальна,
непрацюючого,
зареєстрованого та

проживаючого:
АДРЕСА_1, раніше

судимого:

21.01.2004
року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.ст.

185
ч.3, 75,
76 ККУ на 3 роки позбавленні волі з іспитовим

терміном 2 роки;

31.08.2004
року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.

185 ч.3 ККУ на 3 роки 2 місяці позбавлення волі у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 діючи повторно, в ніч на 8
вересня 2007 року, в нічний час, перебуваючи біля готелю „Турист", який розташований за адресою: м. Полтава, вул.. Миру,
12, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, підійшов до приміщення готелю
„Турист", та по балконах заліз на
другий поверх готелю і через незачинені балконні двері проник в середину
готельного номеру НОМЕР_1 після чого викрав звідти мобільний телефон „Нокіа -
6021" вартістю 500 грн., в якому
знаходилась картка оператора мобільного зв'язку „ЮМС" вартістю 50
грн., на рахунку якої грошей не
було, мобільний телефон „Моторола"
розкладний,
вартістю 450 грн., в якому
знаходилась картка оператора мобільного зв'язку „ЮМС" вартістю 25
грн., на рахунку якої знаходились гроші
в сумі 13 грн.; мобільний телефон „Нокіа" в корпусі чорного кольору з
вставками сірого кольору вартістю 250 грн.,
в якому знаходилась картка оператора мобільного зв'язку „Київстар"
вартістю 50 грн., на рахунку якої грошей
не було, чоловічий годинник фірми „Луч" в
корпусі жовтого кольору з браслетом з білого металу
вартістю 100 грн., гроші в сумі 1000
грн., гаманець чорного кольору вартістю
20 грн., в якому були гроші в сумі 80
грн., контейнер з контактними лінзами
вартістю 90 грн., які належали
потерпілому ОСОБА_2, чим спричинив
потерпілому матеріальної шкоди на суму 2 628 грн. З викраденим з місця скоєння
злочину зник і розпорядився на власний розсуд.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю.
При цьому детально пояснив, що дійсно в
ніч на 8 вересня 2007 року, в нічний
час, перебуваючи біля готелю
„Турист", який розташований за
адресою: м. Полтава, вул.. Миру, 12,
він з метою викрадення чужого майна,
підійшов до приміщення готелю „Турист", та по балконах заліз на другий поверх готелю
і через незачинені балконні двері проник в середину готельного номеру НОМЕР_1
після чого викрав звідти мобільний телефон „Нокіа -6021", в якому знаходилась картка оператора
мобільного зв'язку „ЮМС", мобільний
телефон „Моторола"
розкладний, в
якому знаходилась картка оператора мобільного зв'язку „ЮМС", на рахунку якої знаходились гроші в сумі 13
грн.; мобільний телефон „Нокіа" в корпусі чорного кольору з вставками
сірого кольору, в якому знаходилась
картка оператора

мобільного зв'язку
„Київстар", чоловічий годинник в
корпусі жовтого кольору з браслетом з білого металу, гроші в сумі 1000 грн., гаманець чорного кольору, в якому були гроші в сумі 80 грн., контейнер з контактними лінзами. З викраденим
з місця скоєння злочину зник і розпорядився на власний розсуд.. Розуміє
неправильність своїх дій, щиро кається.
Запевнив, що вже зробив для себе вагомі
висновки, та те, що більше ніколи не буде вчиняти злочинні
діяння.

Враховуючи, що підсудний вину у вчиненні злочину визнав
повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності зібраних по
справі доказів він не має, то після
роз"яснень йому положень ст. 299 КПК України судове слідство по справі
було обмежене допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його.

Кваліфікація
злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка чужого майна з проникненням у
приміщення, вчинена повторно, є вірною.

Суд при
призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене підсудному покарання має бути
необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових
злочинів.

Суд
встановив, що пом"якшуючими
обставинами є те, що підсудний вину
визнав повністю, щиро розкаюється, відшкодування завданих збитків, відсутність тяжких наслідків та його молодий
вік.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Хоча
підсудний вчинив тяжкий злочин,
однак, враховуючи, що по справі відносно нього мається ряд
обставин, які пом'якшують
покарання, суд з урахуванням повного
відшкодування заподіяних ним збитків та позитивних даних про особу
підсудного, приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від
суспільства, а досягне мети при
призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком
згідно ст. 75 КК України , яке буде
необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення нових
злочинів.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
на підставі якої призначити йому покарання у вигляді п»яти років
позбавлення волі.

У
відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного йому покарання з випробуванням,
якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину
і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно
до ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_1 у період іспитового
строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи, періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові
докази по справі - мобільний телефон «Нокіа - 6030», що знаходиться на зберіганні у кімнаті
зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області ( а.с 53-54) - повернути потерпілому ОСОБА_2 як його власність.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд міста Полтави на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.