Справа № 1-463/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2011

года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Харьковской области, Краснокутского района, с.Алексеевка, гражданина Украины, украинца, холостого, образование среднее, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1,2 ст. 185 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 10.02.2010 года, примерно в 16 час.00 минут находясь возле дома №49-а по ул.Г. Широнинцев в г.Харькове, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно контейнера сбора твердых бытовых отходов принадлежащих участку № 35 КП Жилкомсервис, и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил контейнер для сбора твердых бытовых отходов, после чего скрылся с место преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив участку № 35 КП Жилкомсервис, согласно товароведческой экспертизы № 134 от 18.05.2010 года материальный ущерб в суме 1400 гривен

Кроме того ОСОБА_4 10.02.2010 года примерно в 19 часов.00 минут находясь возле дома АДРЕСА_2 , имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества а именно контейнера для сборки твердых бытовых отходов принадлежащих участку № 35 КП Жилкомсервиси реализуя его, действуя умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил контейнер для сбора твердых бытовых отходов, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив участку № 35 КП Жилкомсервис, согласна товароведческой экспертизы №134 от 18.05.2010 года материальный ущерб в сумме 1400 гривен.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_4 , вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания соответствующие установленным как досудебным, так и судебным следствием обстоятельствам совершения им преступления.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничился исследование фактических обстоятельств дела, допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих его личность.

Действия подсудимого квалифицируются судом по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), а также по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Определяя вид и меру наказания подсудимому судом учитывается уровень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, отношение к содеянному.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступления, совершенные подсудимым относятся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому ОСОБА_4 наказания в пределах санкций статей, по которым он привлекается к уголовной ответственности, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с последующим освобождением от отбытия наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества.

Гражданский иск, заявленный КП Жилкомсервис, суд оставляет без рассмотрения, что не лишает гражданского истца права обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судебных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Стрелец ОСОБА_5 признать виновным и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 185 УК Украины - виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить осужденному ОСОБА_4 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытанием сроком на два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Зачесть ОСОБА_4 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 15.08.2011 года по 15.09.2011 года включительно.

Вещественные доказательства по делу элемент металлического изделия, оклеенный биркой с печатью РО Для пакетов, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Московского РО, - возвратить по принадлежности КП Жилкомсервис.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Московского районного

суда г. Харькова ОСОБА_1 .