overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3666/14-к
№ провадження 1-в/646/183/2014
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

15.04.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням заступник
начальника Комінтернівського МРВ КВІ
УДПтСУв Харківській області Шемет О.В.
про вирішення питання про звільнення
від відбування покарання ОСОБА_2 по
закінченню випробувального терміну,
суд -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 р. до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв
Харківській області надійшло подання
начальника Комінтернівського МРВ КВІ
УДПтСУв Харківській області про
вирішення питання про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_2 по
закінченню випробувального терміну.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням заступник начальника
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв
Харківській області Шемет О.В. про
вирішення питання про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_2 по
закінченню випробувального терміну та
призначити судове засідання на 23.04.2014
року о 14 год. 30 хв. у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Викликати в судове засідання
прокурора, представника
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв
Харківській області та засуджену
ОСОБА_2.

3. Копію ухвали направити
учасникам судового провадження.

Суддя
Д.О. Чудовський
№ справи 1-кп-8/12
№ провадження 1-кп/279/8/13
Номер рядка звіту 55
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого-судді
провівши в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду
судове засідання кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 424 ч.2
ОСОБА_2 підозрюється в тому, що
21.11.2012 року, умисно, з метою приниження
честі і гідності підлеглому солдату
ОСОБА_3, наніс йому в спину один удар
правою ногою, взутою у черевик з
високим берцем, спричинивши йому
фізичний біль та моральні страждання, а
також тілесне ушкодження у вигляді
синця в проекції 1-го поперекового
хребця, яке відноситься до легкого
тілесного ушкодження без
короткочасного розладу здоров"я.
В судовому засіданні 24.04.2013 року
адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявив письмове
клопотання про призначення у справі
повторну судово-медичну експертизу,
для установлення часу отримання ОСОБА_3
тілесних ушкоджень; при яких
обставинах утворились тілесні
ушкодження; в якому положенні
знаходився ОСОБА_3 під час отримання
тілесних ушкоджень; яка локалізація та
давність тілесних ушкоджень; чи міг
ОСОБА_3 отримати тілесні ушкодження в
нагнутому положенні тіла.
Заслухавши думку учасників
судового провадження по суті
заявленого клопотання, суд приходить
до наступного висновку.
За змістом положень ст. 84 КПК
України, фактичні дані, можуть бути
використані як докази та визнані
допустимими, якщо вони отримані
належним суб'єктом, який наділений
правом збору доказів, та у
встановленому законом порядку.
Процесуальними джерелами доказів є
показання, речові докази, документи,
Згідно зі ст. 242 КПК України
експертиза проводиться за зверненням
сторони кримінального провадження або
за дорученням суду, якщо для з'ясування
обставин, що мають значення для
кримінального провадження, необхідні
Статтею 332 КПК України
передбачено, що під час судового
розгляду суд за клопотанням сторін
кримінального провадження або
потерпілого за наявності підстав,
визначених ст. 242 КПК України, має право
своєю ухвалою доручити проведення
Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України № 8 від 03.05.1997
року "Про судову експертизу в
кримінальних і цивільних справах" коли
в стадії віддіання обвинуваченого до
суду з"ясується, що за обставинами
справи проведення експертизи є
необхідним, суд має викликати в судове
засідання експерта, який проводив
експертизу при досудовому
розслідуванні. Повторна
додаткова експертиза призначається,
після розгляду судом висновку
первинної експертизи, коли з"ясується,
що усунення неповноти або неякості
висновку шляхом допиту експерта
Таким чином, суд вважає, що в даний
час, підстав для задоволення
клопотання про призначення повторної
судово-медичної експертизи експертизи
Керуючись вимогами ст. ст. 84, 242, 332
КПК України, Постановою Пленуму
Верховного суду України № 8 від 03.05.1997
року "Про судову експертизу в
кримінальних і цивільних справах",
В задоволенні клопотання
адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про
призначення у справі повторної
судово-медичної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 328/1010/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

25 березня 2014року

м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125
КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014р. до Токмацького районного суду
Запорізької області надійшло
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 31.03.2014р. о 10-00 год.
в приміщенні Токмацького районного
суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________
Справа № 215/7533/13-к
У Х В А Л А

20.11.2013 року Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Камбул М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
Філь О.І.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши в відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду №7 в
м.Кривому Розі кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 р. до Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
обвинуваченому вручена пам'ятка про
права та обов'язки, з якою
обвинувачений ознайомлений.

Прокурор та обвинувачений не
заперечують проти призначення
судового розгляду в відкритому
судовому засіданні, клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора та
обвинуваченого, суд вважає, що
кримінальна справа підсудна суду,
угоди не укладені, підстави для
закриття провадження по справі
відсутні, обвинувальний акт, який
отримано обвинуваченим, складено у
відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
призначити до розгляду в судовому
засіданні суддею одноособово на « 28»
листопада 2013 року на 12.00 год. в залі № 7
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

В судове засідання викликати
обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Провадження № 1-кп/406/51/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

6 лютого 2013 року
м. Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000218 відносно
ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Ковальова В.М. 5
лютого 2013 року надійшли матеріали
кримінального провадження № 0000218
відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального
провадження № 0000218 відносно
ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України в
підготовче судове засідання в
приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області на 14 лютого 2013 року
на 14 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК
України.

Ухвалу про призначення підготовчого
судового засідання невідкладно
надіслати учасникам судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковальов В.М.
Справа №
Провадження № 1-кп/406/115/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

6 березня 2013 року
м. Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М.,
розглянувши клопотання про звільнення
від кримінальної відповідальності у
кримінальному провадженні № 0000004,
відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Ковальова В.М. 6
березня 2013 року надійшло клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності у кримінальному
провадженні № 0000004, відносно
ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про звільнення
від кримінальної відповідальності у
кримінальному провадженні № 0000004
відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.212 КК України в
підготовче судове засідання в
приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області на 12 березня 2013
року на 15 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК
України.

Ухвалу про призначення підготовчого
судового засідання невідкладно
надіслати учасникам судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковальов В.М.
Справа № 406/3509/13-к
Провадження № 1-кп/406/187/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

14 травня 2013 року
м. Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0001361 відносно
ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Ковальова В.М. 14
травня 2013 року надійшли матеріали
кримінального провадження № 0001361
відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального
провадження № 001361 відносно
ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України в
підготовче судове засідання в
приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області на 22 травня 2013 року
на 13 годин 15 хвилин.

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК
України.

Ухвалу про призначення підготовчого
судового засідання невідкладно
надіслати учасникам судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковальов В.М.
Справа №
Провадження № 1-кп/406/462/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

29 жовтня 2013 року
м. Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0002501 відносно
ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Ковальова В.М. 29
жовтня 2013 року надійшли матеріали
кримінального провадження № 0002501
відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального
провадження № 0002501 відносно
ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.190 КК України в
підготовче судове засідання в
приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області на 4 листопада 2013
року на 10 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК
України.

Ухвалу про призначення підготовчого
судового засідання невідкладно
надіслати учасникам судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковальов В.М.
№ пров. 1-кс/646/550/2014
Справа № 646/2279/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю. за участю секретаря
судових засідань Губатюк Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про
відвід судді Журавель В.А.,-

Встановив:

В провадженні судді
Червонозаводського районного суду
міста Харкова Журавель В.А. знаходиться
справа за скаргою ОСОБА_2 про
зобов'язання прокуратури Харківської
області внести відомості до ЄРДР за
заявою від 18.02.2014 року.

11.02.2014 року до канцелярії суду
заявником ОСОБА_2 було подано заяву про
відвід судді Журавель В.А., в
обґрунтування якої заявник зазначила,
що у неї є сумніви щодо об'єктивності та
неупередженості судді Журавель В.А. в
зв'язку з тим, що судом не було
викликано в судове засідання прокурора
Жовтневого району міста Харкова, на
адресу останнього не було направлено
ухвали про відкриття провадження у
справі та не проведено судове
засідання 11.02.2014 року.

Заявник в судове засідання не
з'явилась, про день та час розгляду
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином про що свідчить
розписка про отримання нею судової
повістки на 19.03.2014 року та поштове
повідомлення про вручення судової
повістки.

За таких обставин, враховуючи
строки розгляду даної категорії справ,
з метою дотримання розумних строків
розгляду (стаття 28 КПК України), думку
прокурора, який вважав за можливе
розглянути заяву про відвід у
відсутність заявника, а також те, що
заявником не надано суду доказів
поважності не прибуття її в судове
засідання і відповідно до
Кримінального процесуального Кодексу
України неявка особи, що заявила відвід
не є перешкодою для його розгляду, суд
вважає за можливе розглянути заяву про
відвід без участі заявника ОСОБА_2

Заслухавши думку прокурора, який
заперечував проти задоволення
заявленого відводу, дослідивши заяву
судді Журавель В.А., яка відмовилась від
надання пояснень з приводу заявленого
відводу, суд приходить до наступного.

Обставини, що виключають участь
слідчого судді, судді або присяжного в
кримінальному провадженні викладені у
статті 75 Кримінального процесуального
Кодексу України і їх перелік є
вичерпним.

Оскільки заявником не приведені
обставини, які виключають участь
слідчого судді в кримінальному
провадженні, зокрема факти, які б
свідчили про неупередженість та
необ'єктивність судді Журавель В.А. в
результатах розгляду справи, заява про
відвід, на думку суду, є не
обґрунтованою та немотивованою,
підстави для задоволення відводу
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Журавель
В.А. від 11.03.2014 року залишити без
задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя:
М.Ю.
Міндарьова
Центральный районный суд г. Николаева
___________________________________________________________________
Дело № 1-234/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2011 года Центральный районный
суд г. Николаева в составе:
председательствующего -судьи Рудяка
А.А., при секретаре Богославец Я.С., с
участием прокурора Обуховского А.В.,
защитника ОСОБА_1, рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.
Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 4 ст.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч. 4 ст.
Свидетель ОСОБА_3 в судебное заседание
не явился, о дате и времени
рассмотрения дела был уведомлен
надлежащим образом, о причинах неявки
суду не сообщил.
В судебном заседании прокурор
заявил ходатайство о принудительном
приводе свидетеля через органы
Суд считает возможным
удовлетворить данное ходатайство
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом через органы
милиции в Центральный районный суд г.
Николаева в судебное заседание на 28
ноября 2011 года на 10.00 часов свидетеля:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего в АДРЕСА_1.
Исполнение поручить Центральному РО
НГУ УМВД Украины в Николаевской
Об исполнении сообщить суду до 28
ноября 2011 года на 10.00 часов.
Судья
Справа № 1-656/2011 рік
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

28 липня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при
секретарі Вєтровій О.М., за участю
прокурора Шалюти С.М., захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
зупинення немає, дії обвинуваченого по
статям КК України кваліфіковані
правильно, обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2
призначити до судового розгляду на
10.08.2011 року на 09.00 годину у відкритому
засіданні.

Викликати прокурора, підсудного,
потерпілу та законного представника
потерпілої.

Запобіжний захід підсудному
залишити попереднім.

Суддя Центрального районного суду
А.О. Рудяк

м. Миколаєва
Дело № 1-434/ 2011 г.
19 апреля 2011 г. Центральный
районный суд г.Николаева
в составе: председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Николаева
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ч.1. ст.185, ч.2. ст. 15 ч.2. ст.185 УК Украины.
Подсудимый в судебное заседание не
явился, о дате и времени рассмотрения
дела был уведомлен надлежащим образом,
о причинах неявки суду не пояснил.
В судебном заседании прокурор заявил
ходатайство о принудительном приводе
подсудимого через органы милиции.
Суд считает возможным удовлетворить
данное ходатайство прокурора.
Руководствуясь ст.292 УПК Украины, -
Доставить приводом через органы
милиции в Центральный районный суд
г.Николаева в судебное заседание на 5
мая 2011 года на 09.15 часов.
ОСОБА_1 проживающего АДРЕСА_1
Копию постановления для исполнения
направить в Центральный РО НГУ Украины
в Николаевской области.
Об исполнении сообщить суду.
Судья Центрального районного суда
Г.Николаева В.В. Галагуза
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року суддя судової
палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Донецької області
Круподеря Д.О. розглянувши апеляційну
скаргу прокурора та обвинуваченого на
вирок Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 27 вересня 2013 року стосовно
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 27 вересня 2013 року ОСОБА_1
був визнаний винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України
з призначеним покаранням у вигляді 2
років обмеження волі. Відповідно до ст.
75,76 КК України звільнений від
призначеного покарання з
випробуванням на 2 роки з покладенням
на нього обов'язків, передбачених ст. 76
КК України. Також з ОСОБА_1 стягнуто на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду в
розмірі 2000 грн.

На зазначений вирок прокурором та
обвинуваченим подано апеляційну
скаргу.

Перевіривши подані матеріали, суддя
доповідач приходить до висновку, що
апеляція обвинуваченого не може бути
розглянута по суті, з наступних
обставин.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в
апеляційній скарзі зазначаються
вимоги особи, яка подає апеляційну
скаргу, та їх обґрунтування із
зазначенням того, у чому полягає
незаконність чи необґрунтованість
судового рішення.

В поданій апеляції обвинувачений
просить вирок суду першої інстанції
переглянути, але не конкретизує, що
саме має зробити суд апеляційної
інстанції, таким чином це є перешкодою
для відкриття апеляційного
провадження.

Відповідно до ч. 1, ст. 399 КПК України,
суддя-доповідач, встановивши, що
апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу
суду першої інстанції подано без
додержання вимог, передбачених ст.396
КПК України, постановляє ухвалу про
залишення апеляційної скарги без руху,
в якій зазначаються недоліки скарги і
встановлюється достатній строк для їх
усунення, який не може перевищувати
п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали
особою, яка подала апеляційну скаргу.
Копія ухвали пор залишення апеляційної
скарги без руху невідкладно
надсилається особі, яка подала
апеляційну скаргу.

На даний момент, є перешкоди для
відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого
ОСОБА_1 на вирок Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 27
вересня 2013 року - залишити без руху.

Встановити строк 10 днів для усунення
вищезазначених недоліків з дня
отримання ухвали.

Суддя:
Д.О. Круподеря
Центральный районный суд г. Николаева
30 октября 2012 г. Центральный
районный суд г.Николаева
в составе: председательствующего судьи
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Николаева
уголовное дело по обвинению ОСОБА_5,
ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185 УК Украины.
Подсудимый в судебное заседание не
явился, о дате и времени рассмотрения
дела был уведомлен надлежащим образом,
о причинах неявки суду не пояснил.
В судебном заседании прокурор заявил
ходатайство о принудительном приводе
подсудимого через органы милиции.
Суд считает возможным удовлетворить
данное ходатайство прокурора.
Руководствуясь ст.292 УПК Украины, -
Доставить приводом через органы
милиции в Центральный районный суд
г.Николаева в судебное заседание на 26
ноября 2012 года на 10 часов 00 мин.
Копию постановления для исполнения
направить в Центральный РО НГУ Украины
в Николаевской области.
Об исполнении сообщить суду.
Судья Центрального районного суда
Г.Николаева В.В. Галагуза