Справа №1-110/2007 р.
ВИРОК

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року Корсунь - Шевченківський
районний суд, Черкаської області в
складі: головуючого - судді Гончарука І.М., при секре­тарі Таран О.В., з участю
прокурора Павленка В.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Корсунь -
Шевченківський кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта
середня - спеціальна, не одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, не
судимого, відповідно вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ст. 185 КК
України, суд,-

встановив:

ОСОБА_2,
22 липня 2007 року близько 12-ї години перебуваючи на території центрального
ринку м. Корсунь - Шевченківський, Черкаської області зайшов до торгової
палатки підприємця ОСОБА_3, де скориставшись тим, що продавець був зайнятий
обслуговуванням покупців і за ним ніхто не спостерігав, він, вчинив таємне
викрадення (крадіжку) гаманця в якому знаходилося вісімсот гривень, і який
належав потерпілій ОСОБА_3, спричинивши її при цьому матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, свою
вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся та пояснив,
що він в липні 2007 року з колишньою співмешканкою ОСОБА_4, пішов на ринок в м.
Корсуні - Шевченківському придбати їй речі. Скориставшись тим що продавець
відволіклася на приміряння речей його знайомою, викрав з пакета, який був у
торгівельній палатці гаманець в якому було 800 грн., який належав продавцю
ОСОБА_3 і з місця вчинення злочину зник.

Незважаючи на повне визнання своєї вини
самим підсудним, його вина у вчиненні злочину передбаченому ч. 1, ст. 185 КК
України в повному обсязі доказана:

- показами потерпілої ОСОБА_3, дослідженими судом в судовому засіданні,
яка будучи допитаною в ході досудового слідства пояснила, що 22.07.2007 року
близько 12 год. дня перебувала на території центрального ринку в м. Корсунь -
Шевченківський, на своєму робочому місці. До її торгівельної палатки підійшла
молода пара для придбання речей. Пока дівчина приміряла речі, хлопець, який з
нею був ходив в палатці, потім сказав,
що не буде чекати дівчину, а піде в господарський магазин. Після того як
дівчина пішла з палатки вона виявила, що в неї викрадено гаманець з грішми в
сумі 800 грн. та документами.

- показами свідка, ОСОБА_4, допитаного судом в порядку вимог ст. 292 - 1
КПК України, яка пояснила, що 22.07.2007 року вона разом з ОСОБА_2, перебували
на території центрального ринку в м. Корсунь - Шевченківському. Проходячи біля
торгівельної палатки побачила там речі, які її сподобалися, зайшла до палатки і
почала їх приміряти, а продавець її в цьому допомагала. В ході примірки ОСОБА_2
її сказав, що зачекає її в господарському магазину і вийшов з палатки. Потім
коли вона зустрілася з ним в той день він її дав 50 грн. нічого при цьому не
пояснюючи.

Крім показів самого підсудного,
потерпілого, свідків, незважаючи на повне визнання ним своєї вини, його вина у
вчиненні злочину передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України в повному обсязі
підтверджується матеріалами кримінальної справи дослідженими в судовому
засіданні, а саме:

-протоколом огляду речових доказів від 20.07.2007 року, згідно якого
речовими доказами являється гаманець коричневого кольору із шкірозамінника на
якому міститься візерунок у вигляді вишитих квітів, У гаманці на момент огляду
міститься ладанка рожевого кольору розмірами 3 см.х 4,5 см, образ Божої Матері,
заламінований, посвідчення громадського помічника виборчого блоку Юлії
Тимошенко на ім'я ОСОБА_3, патент на торгівлю НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, пенсійне
посвідчення НОМЕР_2, на ім'я ОСОБА_3, та розрахункові квитанції в кількості
вісім штук;

-протоколом
відтворення обстановки і обставин події які сталися 22 липня 2007 року, які
відтворив ОСОБА_2 в торгівельній палатці, яка розташована на центральному ринку
м. Корсунь - Шевченківський, Черкаської області, в які він здійснив викрадення
гаманця, який належав потерпілій ОСОБА_3;

-протоколом
явки з повинною ОСОБА_2 від 25.07.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 викрав
гаманець у торгівельній палатці на центральному ринку м. Корсунь -
Шевченківському, який належить ОСОБА_3, в якому знаходилося пенсійне
посвідчення на ім'я ОСОБА_3 торговий патент на її ім'я, та гроші в сумі вісімсот
гривень;

-актом
добровільної видачі від 25.07.2007 року згідно якого ОСОБА_2видав працівникам
міліції гаманець коричневого
кольору, пенсійне посвідчення та
торгівельний патент на ім'я ОСОБА_3 та інші речі які знаходилися в гаманці на
момент викрадення;

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності на підставі повного, об'єктивного, і всебічного їх дослідження в
судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення
повністю доведено, та доказано в судовому засіданні.

Дії
підсудного суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна, яке передбачене
ч.1, ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує: характер і
ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії
злочинів середньої тяжкості, що він раніше несудимий у відповідності до ч.1 ст.
89 КК України, позитивно характеризується по місцю проживання, негативну
характеристику дану підсудному головою міської ради Самойленком М.Р., суд до
уваги не бере при призначенні покарання оскільки вона спростовується
матеріалами кримінальної справи дослідженними в судовому засіданні.

Обставину, яка пом'якшує покарання
підсудного, яка зазначена досудовим слідством, щире каяття, суд виключає,
оскільки в ході судового слідства підсудний хоча і визнав свою вину, але щиро
не покаявся, і своєю поведінкою та тривалим переховуванням від суду в зв”язку з
чим був оголошений в розшук та згодом йому було змінено запобіжний захід з
підприски про невиїзд на більш суворий, довів, що пом”якшуючої обставини щире
каяття в його діях немає.

Обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину повторно, суд виключає,
оскільки вона досудовим слідством застосована невірно, тому що відповідно до
вимог ч.1, ст. 89 КК України такими, що не мають судимості визнаються особи
засуджені відповідно до ст. 75 КК України, якщо протягом іспитового строку вони
не вчинять нового злочину, і якщо протягом зазначеного строку рішення про
звільнення від відбування покарання з випробуваням не буде скасовано з інших
підстав, передбачених законом, враховуючи, що підсудний відбув покарання за
попереднім вироком, що підтверджується постановою Корсунь - Шевченківського
районного суду від 16.05.2005 року, він вважається таким, що не має судимості.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що
виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від
суспільства шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, з
іспитовим строком.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Речові докази по справі - гаманець,
ладанка рожевого кольору з образом божої матері, посвідчення громадського
помічника виборчого блоку Ю.Тимошенко на ім”я ОСОБА_3, торговий патент НОМЕР_1,
на ім”я ОСОБА_3, пенсійне посвідчення НОМЕР_2 на ОСОБА_3 та розрахункові квитанції
в кількості 8 шт., які належать потерпілій та передані її на зберігання
залишити в її розпорядженні.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому
покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6
місяців, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України, покласти
на ОСОБА_2, обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з¢являтися для реєстрації
в органи кримінально - виконавчої
системи у визначений день.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу - звільнити його з під варти негайно в залі суду після
проголошення вироку.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Речові докази по справі - гаманець,
ладанка рожевого кольору з образом божої матері, посвідчення громадського
помічника виборчого блоку Ю.Тимошенко на ім”я ОСОБА_3, торговий патент НОМЕР_1,
на ім”я ОСОБА_3, пенсійне посвідчення НОМЕР_2 на ОСОБА_3 та розрахункові
квитанції в кількості 8 шт., які належать потерпілій та передані її на
зберігання залишити в її розпорядженні.

Судових витрат по справі немає.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуючий - підпис.