Провадження № 1-кп/185/69/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

В судове засідання призначене на 02 лютого 2015 року на 13.30 годину представник потерпілого ОСОБА_8 не з`явився та подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із Діснянським районним судом м. Києва, так як він позбавлений можливості прибуття в судове засідання особисто із-за проживання в місті Києві.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання про проведення судового розгляду за участю представника потерпілого ОСОБА_8 , який проживає та працює в м. Києві у режимі відеоконференції.

Обвинувачена та захисник не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Представник потерпілого ОСОБА_8 проживає та мешкає в м. Києві і в судове засідання не може з`явитися у зв`язку з чим позбавлений можливості прибуття особисто.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає, що з метою найскорішого розгляду даного кримінального провадження є доцільним провести судовий розгляд за участю представника потерпілого ОСОБА_8 , який проживає та працює в м. Києві у режимі відеоконференції із Діснянським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Провести судовий розгляд за участю представника потерпілого ОСОБА_8 у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Діснянським районним судом м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, прос. Маяковського, 5-В у судовому засіданні, призначеного на 11 лютого 2015 року о 15.00 годині.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника потерпілого, доручити керівнику апарату Діснянського районного суду м. Києва.

Зобов`язати уповноважену службову особу Діснянського районного суду м. Києва встановити особу представника потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3