УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008
року жовтня "23"
дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів - Демченка М.О., Крамаренка В.І.

з
участю прокурора - Алтухова О.В.

адвоката -
Матвєєнка Є.Г.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за апеляцією прокурора, який приймав участь під час
розгляду справи в суді першої інстанції
Мошкіна К.О., на постанову Зарічного
районного суду м. Сум від 3 жовтня 2008 року, про скасування постанови
про порушення кримінальної, і відмову в
порушенні кримінальної справи.

Слідчим прокуратури під ча проведення досудового слідства по кримінальній
справі порушеній стосовно ОСОБА_1вересня 2008 року було порушено кримінальну справу стосовно
ОСОБА_1і за ознаками ч.2 ст.15 ч.4 ст.
190 КК України.

На постанову слідчого адвокатОСОБА_2 подав
скаргу до Зарічного районного
суду м. Сум, в якій ставила питання про скасування постанови слідчого мотивуючи
це тим, що органи досудового слідства не мали передбачених законом підстав до
порушення кримінальної справи за ознаками цієї статті КК України так як для
цього не було зібрано по справі достатньо доказів.

Постановою від 3 жовтня 2008 року суддя Зарічного районного суду м. Сум
постанову про порушення кримінальної
справи скасував, і відмовив в порушенні
кримінальної справи за цими статтями.

В мотивах до прийняття такого рішення суддя вказав на те, що у слідчого не
було приводів і підстав передбачених ст.
ст. 94, 98 КПК України, до прийняття рішення щодо порушення кримінальної справи
за ознаками ст.ст. 15 ч.2 ч 4 ст. 190 КК України.

На постанову суду прокурор Мошкін
К.О. подав апеляцію в якій ставить питання про її скасування мотивуючи
це тим, що кримінальна справа порушена
законно так як, на його погляд, були
передбачених законом підстави до порушення кримінальної справи за
визначеною постановою статтею КК
України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Алтухова О.В., який підтримав апеляцію, адвоката Матвєєнка
Є.Г., який заперечував проти задоволення апеляції, і просив залишити постанову
суду без зміни, перевіривши матеріали справи, і обговоривши доводи викладені в
апеляції колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції в порядку ст.ст. 236 - 7, 236 - 8 КПК України провівши
судове засідання, заслухавши думку сторін, скаржника, прокурора і слідчого які
навели мотиви з посиланням на матеріали справи щодо законності даної постанови,
перевірив матеріали кримінальної справи, під час розслідування якої було
прийнято рішення про порушення кримінальної справи за ознаками ч.2 ст. 15, ч.4
ст. 190 КК України прийняв рішення, яким
задовольнив скаргу.

Не вдаючись до налізу доказів зібраних по справі суд прийняв, на думку колегії суддів,
обгрунтоване і законне рішення, що стосується скасування постанови про
порушення кримінальної справи і відмову в порушенні кримінальної справи у
відношенніОСОБА_1за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК
України.

Суд вмотивував своє рішення стосовно того, що у слідчого прокуратури не
було приводів і підстав передбачених ст.ст. 94; 98 КПК України, до порушення
кримінальної справи за ознаками вказаних в постанові статей.

Не знайшовши порушень закону допущених судом під час розгляду скарги
колегія суддів вважає, що апеляція прокурора є не обгрунтована, і не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366,377 КПК України
колегія суддів,-

У Х В
А Л И
Л А:

Постанову Зарічного районного суду м. Сум від 3 жовтня 2008 року про
задоволення скарги адвоката ОСОБА_2. і скасування постанови слідчого
прокуратури м. Сум від 22 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи
за ознаками ч.2 ст. 15 і ч.4 ст. 190 КК
України, і відмову у порушенні кримінальної справи за цією статтею
стосовноОСОБА_1залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який приймав участь
під час розгляду справи судом першої інстанції Мошкіна К.О., - без задоволення.

Головуючий:

судді: