overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2206/15-к
Провадження № 1-кп/0285/248/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
10.06.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 08.06.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15.06.2015 р. о 09 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника малолітнього потерпілого, обвинуваченого та малолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2314/15-к
Провадження № 1-в/0285/60/15
У Х В А Л А
23 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 03.06.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України.

З подання Новоград-Волинської КВІ УДПтС України в Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 09.06.2015 року. За місцем проживання скарг на його поведінку до сільської ради не надходило. Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 03.06.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник Новоград-Волинського МРВ КВІ та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Романівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області від призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 03.06.2014 року покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-252/11
П О С Т А Н О В А

03.06.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Клечковській М.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно неповнолітнього ОСОБА_2

ОСОБА_3 є потерпілим по справі, однак в судове засідання не зявляється без поважних причин, а його допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи, доставити потерпілого в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до потерпілого ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 15.06.2011 року на 11:00 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 14.06.2011 року.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015.
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
10.06.2015 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження 1-кп/289/90/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125КК України , із затвердженим обвинувальним актом. Ухвалою суду від 11.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду, не заперечував.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Потеріплий в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи був належними чином повідомлений.

Заслухавши міркування прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Запобіжний захід обвинуваченому та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 30.06.2015 о 11:40 годині. .

2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого , яким надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/814/15-к
Провадження № 1-кп/294/986/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2015 року м. Чуднів
встановив :
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України,
ухвалив :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 червня 2015 р. м. Житомир
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20 березня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України і призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна, що є його власністю.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
09 червня 2015 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 22.06.2015 року для подання письмових заперечень на скаргу.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 ставить питання про доставку його в судове засідання на розгляд кримінального провадження.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 09.06.2015 року сплинув.
Керуючись ст. ст. 396, 397, 398, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 30 хв. 07.07.2015 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.
Доставити на розгляд кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходиться в Житомирській установі виконання покарань №8.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 0909/3549/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Коломийського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку , -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2012 року старший слідчий Самокіщук В.В. за погодженням із прокурором Коломийського району звернувся в суд з поданням про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано Франківської області.

В поданні зазначено, що в ніч з 05 квітня 2011 року на 06 квітня 2011 року невстановлені особи, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та з метою заволодіння чужим майном шляхом злому вхідних дверей проникли в приміщення відділення №221 ПТ «ЛОМБАРД СІНДІКАТ ПЛЮС, ГУЛЬЦОВ ТА КОМПАНІЯ», що за адресою: смт. Отинія Коломийського району, вул. Шевченка, 2, звідки таємно викрали бувший у використанні металевий сейф вагою 110 кг. вартістю 400 грн., у якому знаходилися грошові кошти в сумі 3227, 47 грн. та ювелірні вироби на суму 11 351 грн., та місце вчинення злочину з викраденим покинула, спричинивши своїми діями ПТ «ЛОМБАРД СІНДІКАТ ПЛЮС, ГУЛЬЦОВ ТА КОМПАНІЯ» майнову шкоду на загальну суму 14 978, 47 (чотирнадцять тисяч девятсот сімдесят вісім гривень сорок сім копійок) грн.

Вивчивши матеріали додані до подання, зокрема рапорта о/у СКР Коломийського МВ УМВС ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважаю, що є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано Франківської області можуть знаходитися викрадене майно, знаряддя злочину, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський
Справа № 1-565/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінальної справи та звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.

27 грудня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

секретаря Іванишин Х.І.,

з участю прокурора Григоришина І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, директора ТзОВ «Тапо» кафе Клен», одруженого, раніше не судимого, гр. України,

- за ст. 272 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства обвинувачують підсудного ОСОБА_1 у тому, що він, займаючись підприємницькою діяльністю являючись власником кафе «Клен» в с. Лісна Слобідка Коломийського району порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою в даному закладі громадського харчування, як особа, яка зобов»язана їх дотримуватися, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, тобто скоїла злочин передбачений ст. 272 ч.І КК України.

У судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому обвинуваченні визнав і вказав, що дійсно являється власником кафе «Клен» в с. Лісна Слобідка Коломийського району і розумів, що мав забезпечити всі умови по безпечному користуванню працівниками кафе газовими приладами. Проте із-за зайнятості не довів приміщення до належного стану, зокрема не обладнав його припливно-витяжною вентиляцією, не пробив у кімнаті де знаходиться котел, вікно та не встановив сигналізатор загазованості. Також не встиг провести відповідний інструктаж з працівниками, які користуються газовими приладами.

Причиною такого стану послужила не обізнаність його із законодавством у даній

галузі.

Просить суд закрити дану кримінальну справу, в звязку із зміною обстановки, так як він щиро розкаюється у вчиненому злочині, сприяв слідству в розкритті його, ніякої шкоди злочинними діями не заподіяв та ліквідував допущені порушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття провадження по справі за цими обставинами, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки із дослідженого видно, що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин невеликої тяжкості, має постійне місце проживання, у вчиненому щиро розкаюється, сприяв слідству в розкритті злочину і усунув виявлені органами Держгірпормнагляду в Івано-Франківській області недоліки в експлуатації газового котла, а тому вчинене ним діяння перестало бути суспільно небезпечним.

На підставі наведеного та ст. 48 КК України, керуючись ст. 7-1, 248 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 272 ч.І КК України, в звязку із зміною обстановки.

Запобіжнний захід - підписку про невиїзд, відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, з моменту проголошення

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 351/3065/13-к
Номер провадження №1-в/351/8/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання Снятинського КВІ про звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено 18.12.2013 року Снятинським районним судом, Івано-Франківської області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, який проживає: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:
Снятинський районний підрозділ КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області на підставі ч. 1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч. 2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України звернулося до суду із поданням в якому просить звільнити від відбуття покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено 18.12.2013 року Снятинським районним судом, Івано-Франківської області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, який проживає: с. Завалля, Снятинського району.

На даний час встановлений судом випробувальний строк закінчився, протягом випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 повторних злочинів не вчиняв, громадський порядок не порушував. Однак під час відбування призначеного покарання, засудженому було винесено три письмових попередження за неявку в КВІ для постановки на облік, а також за неявку на реєстрацію в КВІ без поважних причин, а саме: 28.03.2014 року, 25.04.2014 року та 30.05.2014 (а.с. 21, 22, 26, 27, 29, 30), інших правопорушень та порядку умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило.

Представник КВІ та прокурор у судовому засіданні подання підтримали.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши прокурора, представника КВІ в Снятинському районі, засудженого - вважає, що подання слід задоволити, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, позитивно характеризується за місцем проживання, скарг на його поведінку не надходило, таким чином довів своє виправлення, тому засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання визначеного вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України у зв`язку з закінченням відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 352/1151/15-к
Провадження № 1-кп/352/93/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.06.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Тисменицькому районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 11год. 00хв. 02 липня 2015року, з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-39/11
П О С Т А Н О В А

03 березня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. , розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

секретаря Гуцуляк Г.Я.

прокурора Бачука І.І.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 23 березня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя