Справа № 676/1933/15-к
Провадження № 1-кп/676/156/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 6 лютого 2015 року до ЄРДР за № 0000205, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Цівківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 28 січня 2015 року близько 13 год. у коридорі загального користування гуртожитку по АДРЕСА_1 умисно таємно шляхом вільного доступу з нижньої полиці шафи викрав набір скляних каструль ємністю 1 л, 1,5 л та 2 л з кришками в комплекті, загальною вартістю 270 грн., каструлю ємністю 5 л з кришкою, вартістю 55 грн., баняк ємністю 2 л, вартістю 80 грн., алюмінієву кришку, вартістю 5 грн., алюмінієвий друшляк, вартістю 12 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 422 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що у день події приходив у гуртожиток до свого знайомого. У підсобному приміщенні з вільним доступом побачив кухонне приладдя, яке вирішив викрасти. Викравши майно, здав його для реалізації на ринку. В ході розслідування справи все викрадене майно повернув потерпілій. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд призначити покарання у виді громадських робіт.

Оскільки сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого немає, обставини справи ніким не оспорюються, їх зміст правильно розуміють учасники судового провадження, які після роз`яснення судом обмеження їх права оскаржувати вказані обставини в апеляційному порядку у разі розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, погодилися на такий порядок розгляду, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази у цьому кримінальному провадженні.

Суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, дії обвинуваченого містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і становлять собою таємне викрадення чужого майна. Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного діяння повністю доведена в судовому засіданні і він підлягає покаранню за його вчинення.

На виконання ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання у Голосківську сільську раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області скарг на нього не надходило, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працевлаштований, здійснює догляд за престарілою матір`ю.

З врахуванням викладеного вище, позиції потерпілої, вартості викраденого, особи обвинуваченого, з огляду на відсутність у нього роботи та відсутність у суду відомостей про інші джерела його доходів, суд не вбачає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу, а вважає за доцільне призначити покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази: кухонний посуд, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.м.д.р. 20) їй залишити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 353 (триста п`ятдесят три) грн. 80 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта (а.м.д.р. 45).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право на отримання копії вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська