overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-221/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю прокурора Рижкової Н.П., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи судовою повісткою, проте до суду не зявився, про причину не явки суду не повідомив.

Не явка підсудного ОСОБА_1 приводить суд до переконання про необхідність його примусового приводу у судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 УПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто ОСОБА_2 Ріг мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин, 23 лютого 2011 року у зал № 103.

Виконання постанови доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити в КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу, для організації контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-п-24/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011 в складі:Ананьївський районний суд Одеської області

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3М
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві постанову слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4, узгоджену з прокурором Ананьївського району Одеської області, про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки продуктів харчування з магазину № 21 2-го Ананьївського СПО, -

ВСТАНОВИВ:

В Ананьївський районний суд Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки продуктів харчування з магазину № 21 2-го Ананьївського СПО та постанова слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, узгоджена прокурором Ананьївського району Одеської області, про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Постанову про порушення кримінальної справи за ст. 81 ч.3 КК України ( КК в редакції 1960 року) винесено 08.04.1996 року за фактом крадіжки продуктів харчування з магазину № 21 2-го Ананьївського СПО.

12.04.2011 року склад злочину по кримінальній справі згідно законодавства перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України.

14.04.2011 року слідчим СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області винесено постанову, узгоджену прокурором Ананьївського району Одеської області, про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що згідно ст..49 ч.1 п.4 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і вступу вироку в законну силу пройшло 10 років, у разі вчинення тяжкого злочину, яким є злочини передбачені ст. 185 ч.3 КК України. З дня скоєння злочину минуло більш як 15 років, а особу, яка скоїла вказаний злочин не встановлено і доказів, які могли б бути обставиною для перерви строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не має, у звязку з чим є всі підстави для закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.11-1,347,349 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом крадіжки продуктів харчування з магазину № 21 2-го Ананьївського СПО, порушену за ст. 185 ч.3 КК України, провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області.

Постанова може бути оскаржена протягом пятнадцяти діб шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 2032/1-73/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10.03.2011 р.м. Сахновщина

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Савицький М. Б.
секретаряОСОБА_1П
за участі прокурораОСОБА_2О

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні:

обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України яка надійшла від прокурора Сахновщинського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області. По справі в обґрунтуванні пред'явленого обвинувачення, зібрано достатньо доказів для розгляду його по суті. Підстав для зупинення чи призупинення кримінальної справи судом не вбачається. Кваліфікація органом досудового слідства,дії підсудного відповідають зібраним по справі доказам. Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.223 КПК України. Запобіжний захід застосовано відповідно вимог ст.ст. 148-150 КПК України, підстав для його відміни або зміни не вбачається. Порушень вимог КПК України при провадженні по справі досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до досудового розгляду, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України, призначити до розгляду на 22 березня 2011 року на 09:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 раніше вибраний по відношенню до нього в ході досудового слідства в вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова постановлена в нарадчій кімнаті, виконав суддя Савицький М.Б

Суддя: САВИЦЬКИЙ М.Б.
Справа № 491/1786/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участі прокурора - Гурової І.М.,

інспектора КВІ - Маймескул Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, засудженого 07.12.2011 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 304 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки з обов'язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 07.12.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 304 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки з обов'язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_2 скінчився 16.12.2013 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи № 16/2012, доданої до подання.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, засудженого 07.12.2011 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 304 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки з обов'язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України - від призначеного покарання звільнити.

Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання

На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.

Суддя: В. В. Дорош
Справа № 750/6892/13-к
Провадження № 1-кс/750/1037/13
У Х В А Л А

23.07.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Антоненко І.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС країни в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Антоненко І.М. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: особової медичної книжки серії НОМЕР_1 на ім'я «ОСОБА_2», яка знаходиться у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003862, за фактом використання ОСОБА_2 завідомо підробленої медичної книжки.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що особова медична книжка серії НОМЕР_1 на ім'я «ОСОБА_2», яка знаходиться у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Антоненко І.М. тимчасовий доступ та можливість вилучення особової медичної книжки серії НОМЕР_1 на ім'я «ОСОБА_2», яка знаходиться у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії ухвали встановити до 23 серпня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7682/13-к
Провадження № 1-кс/750/1123/13
У Х В А Л А

13.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Антоненко І.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС країни в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Антоненко І.М. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: до накладної № 2951 від 28.02.2013, що знаходиться в фізичної особи підприємця «ОСОБА_3», що мешкає за адресою АДРЕСА_1, а також наявних документів, що підтверджують розрахунок з ОСОБА_2 за даний товар.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002951, за ч.1 ст.190 КК України, за фактом привласнення матеріально відповідальною особою ОСОБА_2 грошових коштів, що належать ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» на загальну суму 11618 грн. 56 коп.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що доступ та вилучення документів, які мають значення у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати фізичну особу підприємця «ОСОБА_3» (місце мешкання АДРЕСА_1) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Антоненко І.М. тимчасовий доступ та можливість вилучення накладної № 2951 від 28.02.2013, а також наявних документів, що підтверджують розрахунок з ОСОБА_2

Строк дії ухвали встановити до 13 вересня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/2086/14
Провадження № 1-кп/750/77/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 березня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000408 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 20 березня 2014 року на 11.30.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/5913/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/605/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/605/2015, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про її умовно-дострокове звільнення.
На ухвалу суду засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 13 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 2506/8460/2012
Провадження по справі 1/2506/456/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01.10.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Домашенка О.В., обвинуваченої ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.45 год. 17 жовтня 2012 р., про що повідомити прокурора та викликати підсудну.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Єдиний унікальний номер справи 185/2689/15-к
Провадження № 1-кп/185/227/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000210, стосовно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 10.03.2015 року.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13.00 годину 17 березня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1815/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання були викликані свідки кримінального провадження: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проте в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, які не з`явились в судове засідання, є не можливим, тому суд вважає необхідним винести ухвалу про їх привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України проводилося СВ Павлоградського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України перерву до 14.00 години 09.04.2015 року.
Піддати приводу на вказану годину:

· свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
· свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
· свідка ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
· свідка ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
· Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5207/15-к
Провадження № 1-кп/185/343/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000844, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07.05.2015 року.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11.00 годину 14 травня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1