Справа № 1-305 2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 p. Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

у
складі: головуючої - судді Беркещук
Б.Б.

секретаря Ніколайчук
О.В.

з участю
прокурора Витри
куш І.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, громадянина України, судимого 20.12.1984 року Мосміськсудом
за ст.
ст. 245 п."а", 207, 15-246 п."а"КК Росії на 2роки 5
місяців 12 днів позбавлення волі; 05.04.1989р. Коломийським міським судом
за ст.
ст. 140ч.3, 140ч.2, 42 КК України на 4 роки позбавлення волі з
конфіскацією майна; 08.12.1993 року Коломийським районним судом за ст.
ст. 206ч.3, 101 ч.1, 140 ч.2, 42
КК України на 5 років позбавлення волі; 28.12.1998 року Коломийським районним
судом за ст. 140ч.3 КК України на 3 роки
позбавлення волі; 23.08.2004 року Коломийським міським судом за ст. 185 ч.2 КК на 2 роки позбавлення волі у
вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИ
В: 10 червня 2007року біля 15 години підсудній ОСОБА_1 умисно з метою таємного
викрадення чужого майна, переконавшись у
відсутності власника та сторонніх осіб зайшов на подвір'я господарства
потерпілої ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2, відкрив защіпку на вхідних дверях літньої
кухні та проник у приміщення, відкрив
шухляду серванту звідки таємно викрав мобільний телефон марки „Самсунг
Х640"вартістю 550 гривень. Крім того підсудній ОСОБА_1 проник в підвал в
цьому ж господарстві, звідки викрав
банки з консервованою продукцією, а
саме; одну трьохлітрову банку з салом,
дві півлітрові банки з опеньками,
дві півлітрові банки з огірками,
дві півлітрові банки з паштетом,
одну півлітрову банку аджики та картоплю в кількості 8 кг, вартістю 176 гривень, а всього на загальну суму 676 гривень.

В
судовому засіданні як і на досудовому слідстві підсудній ОСОБА_1 вину у
скоєному злочині визнав повністю та дав суду показання, що 10.06.2007 року біля 15 години умисно з
метою таємного викрадення чужого майна,
переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб зайшов у подвір'я
потерпілої ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2, проник у приміщення літньої кухні звідки
таємно викрав Із шухляди серванта мобільний телефон марки „Самсунг
Х640", після чого проник в підвал
та викрав одну трьохлітрову банку з салом,
дві півлітрові банки з опеньками,
дві півлітрові банки з огірками,
дві півлітрові банки з паштетом,
одну півлітрову банку аджики та картоплю в кількості 8 кг. Викрадений
мобільний телефон марки „Самсунг Х640" продав незнайомій особі в м.
Коломиї за 120 гривень, а викрадені
продукти харчування спожив. Виручені 120 гривень від продажу мобільного телефону
марки „Самсунг Х640", належного
потерпілій ОСОБА_2 використав на власні потреби. Цивільний позов закладений
прокурором Коломийського району на суму 676 гривень визнає. Просить суворо не
карати.

Вина
підсуднього ОСОБА_1 у вчиненому ним злочині крім його зізнання у судовому
засіданні стверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила,
що 10.06.2007 року біля 15 години вона була у товаристві з підсуднім
ОСОБА_1 на р-Прут в с. Княждвір Коломийського району і останній залишив її і
пішов

від них.
Повернувшись додому в АДРЕСА_2 вона виявила крадіжку мобільного телефону та
продуктів харчування. Всього вартість викраденого майна становить 676
гривень, які підсудній ОСОБА_1 їй не
повернув.

Згідно ст. 299 КПК України за письмовою заявою
підсуднього ОСОБА_1 та згодою
прокурора, суд визнавши недоцільним
проведення дослідження доказів, що не
оспорюються учасниками процесу приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєному злочині знайшла своє підтвердження
та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК
України, так як він вчинив крадіжку
чужого майна поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи
покарання підсудньому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані про особу
винного, обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудньому ОСОБА_1
судом визнаються зізнання та щире каяття у вчиненому злочині, що позитивно характеризується по місцю
проживання.

Обставинами, які обтяжують покарання судом визнається
рецидив злочинів.

Приймаючи
до уваги ту обставину, що підсудній
ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому злочині,
що позитивно характеризується по місцю проживання, то суд вважає, що він може бути виправлений без відбування
покарання - без ізоляції від суспільства і вважає за можливе застосувати ст. 75
КК України.

Пред'явлений
прокурором позов до підсуднього ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої
злочином у розмірі 676 гривень на користь потерпшої ОСОБА_2 слід задоволити.

Запобіжний захід
підсудному ОСОБА_1 слід залишити без зміни

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст.
323, 324, 327 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України та призначити покарання 3(три)роки позбавлення волі та примінивши ст. 75 КК України звільнити його від
відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно
до ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого ОСОБА_1 не виїзджати за межі* України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний
позов задоволити. Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 676
(шістсот сімдесять шість)гривень матеріальної шкоди.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 залишити
попереднім - підписку про невиїзд до набуття вироку законної сили.

На вирок
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Коломийський міськрайонний суд засудженим і остальними учасниками
процесу на протязі п'ятнадцяти діб з дня проголошенння.