Справа № 1-4 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2007 року Козівський
районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого: Вирста
М.М.

при
секретарі: ФещакГ.М.
Сташків О.С.

захисника: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженки та мешканки
АДРЕСА_1 ,українки, громадянки України ,освітою середньою, одруженої,

тимчасово
непрацюючої, має на утриманні 4-ро неповнолітніх дітей, сина інваліда j раніше
не судимої : за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася
до суду із
скаргою про

І притягнення до
кримінальної відповідальності
ОСОБА_1, у якій

вказує, що 27
липня 2006 року біля 12 години 30 хв. до них в село прибула комісія

відділу земельних ресурсів Козівського району для встановлення межових
знаків між : земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Коли землевпорядник

ОСОБА_4, встановлював межу
між їхніми земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не погоджувалися із цим , внаслідок чого між ними виник ; конфлікт,
під час якого
вони відштовхували одна
одну. ОСОБА_2 не

втримавшись на
ногах впала на землю і вдарилася спиною,та головою до землі.

Згідно висновку експерта № 14 від 27.02.2007 року отриманий ОСОБА_2 і синець
правої половини спини 15x3,5 см. вище від проекції верхнього краю правої : лопатки відноситься до легких тілесних
ушкоджень.

В своїй скарзі
ОСОБА_2 просить порушити проти ОСОБА_1

кримінальну справу за ознаками злочину, передбачену ч.І ст. 125 КК України
за спричинення їй умисного легкого
тілесного ушкодження.

Потерпіла
ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 27 липня 2006

року біля 12 год
30 хв. до них приїхала комісія із земельного відділу для : встановлення межових знаків між її земельною ділянкою та земельною ділянкою

сусідки ОСОБА_1. Коли землевпорядник ОСОБА_4. встановлював
межові ; знаки, її сусудка ОСОБА_1 не
погодилася із цим. Вона зробила її зауваження і у

відповідь ОСОБА_1 відштовхнула її в груди , від чого вона впала спиною на :
землю та вдарилася. Коли вона підвелася на ноги, ОСОБА_1 ображала її і нецензурними словами і знову штовхнула її в
груди, від чого вона впала , ОСОБА_1 накинулася на неї з кулаками Землевпорядник ОСОБА_4 її оборонив і сказав,

щоб вона
викликала міліцію.

За медичною
допомогою з приводу отриманих тілесних ушкоджень в той день

,та пізніше не зверталася. Згідно висновку експерта
№14 від 27.02.2007 року

виявлений синець
правої сторони спини ОСОБА_2
відноситься до легких

тілесних
ушкоджень.

Підсудня ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 27
липня 2006 року біля 12 години 30 хвилин на їхніх земельних ділянках
встановлювали межові знаки працівники відділу земельних ресурсів під час цього
виник конфлікт між нею та її сусідкою ОСОБА_2 в ході якого ОСОБА_2 MM. перша
штовхнула її, на що вона відштовхнула її рукою в груди , інших ударів вона їй
не наносила . Наміру спричинити ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у неї не було.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснив, що він

працює дільничим інспектором Козівського РВ УМВСУ у Тернопільській
області і

27 липня 2006 року до нього із
заявою звернулася ОСОБА_2 про те, що її

сусідка ОСОБА_1 штовхнула рукою її на городі , внаслідок чого вона отримала

травму. Ним було направлено ОСОБА_2на судово-медичну експертизу.

Свідок ОСОБА_4. в
судовому засіданні пояснив що він працює головним спеціалістом відділу земельних ресурсів . 27
липня 2006 року біля обіду вони встановлювали межові знаки між земельними
ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в с Будилів під час встановлення межових знаків
ОСОБА_1 штовхнула ОСОБА_2 в груди, від чого ОСОБА_2впала . Коли вона піднялася,
вони почали шарпатися і він їх розборонив. Крім цього свідок ОСОБА_4. в судовому
засіданні пояснив, що під час перевірки було встановлено порушення земельного
законодавства ОСОБА_2

У висновку судово-медичної експертизи №14 від 27.02.2007 року в п.1.2
вказано, що при судово-медичному обстеженні 28 .07.2006 року на тілі ОСОБА_2
виявлено синець правої половини спини , який з огляду на його колір утворився
від дії тупого предмета за одну-дві доби до огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила , що ОСОБА_1 штовхнула її в груди два
рази . ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила , що вона дійсно штовхнула в груди
ОСОБА_2 , однак згідно висновку експерта у ОСОБА_2 виявлено синець правої
половини спини, що дає підстави стверджувати, що тілесні ушкодження у ОСОБА_2
виникли не від удару (поштовху) ОСОБА_1 а від падіння з висоти власного росту .

Під час судового слідства у суді не встановлено в діях ОСОБА_1 умислу на
спричинення ОСОБА_2 будь-яких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснила, що вона не мала наміру
спричинити ОСОБА_2 будь-які тілесні
ушкодежння., або заподіяти шкоду її здоров'ю, а тільки відіпхала її, щоб вона
не мішала землевпоряднику встановити Чіежові знаки.

Суб'єктивна сторона злочину, передбачена ч. 1 ст. 125 КК України
характеризується тільки умисною виною . Заподіяння легкого тілесного ушкодження
внаслідок необережної вини не є караним.

У висновку судово -медичної експертизи №14 від 27.02.2007 року вказано,
оскільки відсутні конкретні обствини травмування , тобто як саме відбулося
падіння, на яку поверхню, не дозволяє достовірно встановити можливість
утворення синця спини при падінні на площину.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ст. 125 КК України .

Приймаючи до уваги вказані обставини, та враховуючи те,
що у судовому засіданні не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 наносила будь-які
тілесні ушкодення ОСОБА_2 27 липня 2006 року .

Керуючись
ст,ст.323,324 КК України,

ЗАСУДИВ:

Виправдати ОСОБА_1, за ч.І ст. 125 КК України, оскільки в її діях відсутній
склад злочину, передбачений ч. 1 ст.125 КК України.

У стягненні моральної шкоди у сумі 500 гривень в користь ОСОБА_2 відмовити
за безпідставністю

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний
суд протягом 15 діб з дня його проголошення.