overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-497/11
П О С Т А Н О В А

30 січня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.1 КК України та ОСОБА_6 за ст. 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 є потерпілими по справі, однак в судове засідання не зявляються без поважних причин, а їх допит в судовому засіданні є необхідним. Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, доставити потерпілих в судове засідання приводом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 273, 290 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до потерпілих: 1) ОСОБА_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, привід та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 22.02.2012 року на 10:00 год. Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 21.02.2012 року.

Головуючий:
Справа № 616/6/2012
П О С Т А Н О В А

30.01.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2012 о 09:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-422/11
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

адвоката ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2,3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4 є потерпілою по справі, однак в судове засідання не зявляється без поважних причин, а її допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне оголосити по справі перерву, доставити потерпілу в судове засідання приводом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 273, 290 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до потерпілої ОСОБА_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, привід та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 24.02.2012 року на 11:00 год. Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 23.04.2012 року.

Головуючий:
Справа № 0616/1850/12
П О С Т А Н О В А

20.04.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписка про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2012 о 11:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2203/15-к
1-кп/286/161/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання

29.06.2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/ 286/161/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області 26.06.2015 року з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та з угодою про примирення у кримінальному провадження від 24.06.2015 року.

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 29. 06. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1КП/286/161/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 10.04.2015 року з угодою про примирення у кримінальному провадженні від 24.06.2015 року, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 06 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Витребувати з Овруцької міжрайонної прокуратури доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
30 червня 2015 року Справа №293/844/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 18.03.15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

30.06.15 із прокуратури Черняхівського району надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 18.03.15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 18.03.15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 9 год.00 хв. 06.07.15 .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/1773/14-к

25 листопада 2014 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000272 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що через відсутність коштів і внаслідок поміщення його в СІЗО не може залучити захисника самостійно.

Прокурор в судовому засіданні заперечень проти задоволення заявленого клопотання не висловив. Вказав, що право на захист є невід"ємним правом особи.

Заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання. Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Обвинувачений заявив, що через відсутність коштів не може запросити захисника за своїм вибором.

Суд також вважає, що обставини кримінального провадження свідчать про необхідність залучення до участі у справі захисника, оскільки обвинувачений через свій психоемоційний стан, викликаний зловживанням алкоголем, не здатний адекватно здійснювати свій захист самостійно. Зважаючи на те, що обвинувачений немає сім`ї, до затримання не мав постійної роботи, може бути визнаний соціально незахищеним, суд вважає за необхідне призначити йому захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, ст.13,14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд

у х в а л и в :
Залучити у кримінальному провадженні № 0000272 через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ст.185 ч.3 КК України.

Доручити керівнику центру призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 11 год. 02.12.2014 року.

Копію Ухвали направити Івано-Франківському обласному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/1277/14-к
22 вересня 2014 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Богородчанах кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пасічна Надвірнянського району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До суду від прокурора з обвинувальним актом поступили матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України. Ухвалою від 20.08.2014 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 29.08.2014 року. Однак за викликом суду обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче засідання не з`явився. На повторно призначене засідання 09.09.2014 року ОСОБА_4 не з`явився повторно. Дружина обвинуваченого повідомила суд про те, що він виїхав на сезонну роботу до Російської Федерації орієнтовно на 3 місяці з метою відшкодування заподіяних злочином матеріальних збитків. У зв`язку з цим, за ухвалою суду до ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід через органи міліції.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що Богородчанським РВ УМВС ухвала про примусовий привід не виконана у оскільки за місцем постійного проживання ОСОБА_4 відсутній. Виходячи з цього прокурор підтримав подане суду клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту і з метою вирішення зазначеного клопотання у рамках згаданого кримінального провадження просив винести ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, внаслідок того, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом до суду та у випадку невиконання ухвали про привід в судове засідання, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Виходячи з того, що обвинувачений не з`являється на розгляд справи, виїхав з постійного місця проживання і таким чином ухилився від суду, продовження судового провадження є неможливим до розшуку особи, керуючись ст. ст. 323, 331, 335, 189, 190 КПК України,

у х в а л и в:
Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання з метою приводу в суд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пасічна Надвірнянського району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Про затримання особи негайно повідомити прокурора Богородчанської прокуратури ОСОБА_3 чи Богородчанський районний суд.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1765/13-к

18.09.2013 смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000373 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000373 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (каб. №13) на 13 год. 30 хв. 30.09.2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя Л.М. Битківський
Справа 352/323/15-к
Провадження № 1-кс/352/60/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на постанову
про закриття кримінального провадження

11.02.2015 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2014року,

в с т а н о в и в :
Скарга підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2014року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2015року о 13год.00хв., у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150) за участю сторін.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого та інших заінтересованих осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/1006/108/2012
Справа № 1006/1998/2012
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За постановою Бородянського районного суду Київської області від 03 травня 2012 року провадження у справі на час хвороби підсудного було зупинене.

На даний час курс лікування ОСОБА_1 у Київській обласній туберкульозній лікарні №2 закінчено, а тому провадження у даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст.280 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі районного суду на 12 листопада 2012 року на 12 годин.

Суддя Г.Стасенко
Провадження № 1/1006/152/12
Справа № 1006/3674/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

14 листопада 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Денисової О.О.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2012 року підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудних, явка яких в судове засідання являється обовязковою.

Вислухавши думку прокурора Денисової О.О. та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки підсудні ухиляються від явки до суду, то необхідно застосувати до них примусовий привід.

Керуючись статтями 262, 273, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 29 листопада 2012 року о 10 годині 30 хвилин підсудних ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Стасенко Г. В.
Провадження № 1/1006/170/12
Справа № 1006/3850/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Денисової О.О., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 14:15 04.07.2012.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Провадження № 1/1006/208/12
Справа № 1006/4576/12
ПОСТАНОВА

07 вересня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18 липня 2012 року близько 16 години на території дачного масиву ?Шибенський?, що поблизу с.Шибене Бородянського району Київської області, діючи умисно, незаконно для власних потреб придбав, а саме зрізав вільноростучі рослини маку снотворного, плоди коробочки яких відокремив від стебел. Після чого плоди-коробочки маку, помістив до свого рюбзака, а стебла, що є маковою соломою, вагою в перерахунку на суху речовину 39,51 г. сховав до поліетиленового пакету та зберігаючи їх при собі пішов на автобусну зупиинку, але поблизу вулиці 5-та Садова дачного масиву ?Шибенський? о 17 годині 20 хвилин був затриманий працівниками міліції, а макова солома, загальною вагою 119,51 г., яку він незаконно зберігав без мети збуту, виявлена та вилучена.

Він, же повторно, в ніч з 8 на 9 січня 2012 року, близько 02 години, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник в нежитлову недобудовану будівлю по вул.Леніна, 224/2 в смт.Бородянка Київської області, яка належить ОСОБА_5 таємно викрав звідти металеву стійку від кран-балки вагою 200 кг. вартістю 2 грн. за 1 кг , завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.

Відповідно до ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, справи про його обвинувачення доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.26 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, №1/1006/208/12 та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, №1/1006/152/ 12 об'єднати в одне провадження під №1/1006/152/12.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 361/4507/15-к
Провадження № 1-кп/361/295/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
30 червня 2015 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1