БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2141/14-к
Провадження № 1-кс/497/276/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
07.08.2014 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000724 від 20.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що:

19 липня 2014 року приблизно о 07:30 годині, ОСОБА_4 виявив відсутність двох коліс зі свого автомобіля марки «Москвич»-412, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований у дворі будинку АДРЕСА_1 .

20 липня 2014 року за вищевказаним фактом СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області внесено відомості в ЄРДР за №0000724 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час розслідування вказаного кримінального правопорушення з метою виявлення викраденого майна , а також предметів, які знаходяться в незаконному обігу, 06 серпня 2014 року було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку в названому домоволодінні було виявлено:

- 11 (одинадцять) кущів рослин, зовні схожих на рослини роду коноплі, що росли в городі;

- 2 (дві) частини рослин (гілки), зовні схожі на рослини роду коноплі, у висушеному стані, без коренів, що знаходилися в підсобному приміщенні та приміщенні літнього душу;

- верхню частину пластикового бутля, в горловині якого є наліт коричневого кольору та наперсток з фольги, які знаходилися у підсобному приміщенні.

Усі перелічені предмети були опечатані та вилучені.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна

Слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна, викладені всі обставини та достатні підстави вважати, що є необхідність забезпечити збереження тимчасово вилученого майна шляхом накладення на нього арешту.

На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.

Розглянувши подане клопотання, доводи викладені в ньому та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2014 року було відкрито кримінальне провадження №0000724 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за фактом таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у гр. ОСОБА_4 ..

05.08.2014 року слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні та приміщеннях, які знаходяться у постійному володінні, незалежно від його призначення і правового статусу, пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому, а також всі складові частини такого приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки, гаражі, інші будови чи приміщення господарського призначення, відомості про власника якого відсутні та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукування викрадених речей, належних потерпілому ОСОБА_4 ..

При проведенні обшуку 06 серпня 2014 року в названому домоволодінні були виявлені та вилучені наступні речі:

- 11 (одинадцять) кущів рослин, зовні схожих на рослини роду коноплі, що росли в городі;

- 2 (дві) частини рослин (гілки), зовні схожі на рослини роду коноплі, у висушеному стані, без коренів, що знаходилися в підсобному приміщенні та приміщенні літнього душу;

- верхню частину пластикового бутля, в горловині якого є наліт коричневого кольору та наперсток з фольги, які знаходилися у підсобному приміщенні.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки на ньому можуть зберігатися сліди вчиненого злочину та має значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- 11 (одинадцять) кущів рослин, зовні схожих на рослини роду коноплі;

- 2 (дві) частини рослин (гілки), зовні схожі на рослини роду коноплі, у висушеному стані, без коренів;

- верхню частину пластикового бутля, в горловині якого є наліт коричневого кольору та наперсток з фольги.

Зазначене майно передати на відповідальне зберігання до централізованої камери зберігання речових доказів Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1