Справа № 738/2776/14-к
№ провадження 1-в/738/1314/2014
УХВАЛА

31 грудня 2014 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 27.11.2014 року щодо задоволення спільного подання адміністрації МВК та спостережної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням виправними роботами засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява начальника Голосіївського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про те, що в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 27.11.2014 року виявлено описку в мотивувальній частині ухвали, а саме: описку в даті вироку апеляційного суду м. Києва, так замість 07.11.2013 року зазначено 03.04.1987.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило. Тому відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи без проведення фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У тексті першого речення першого абзацу мотивувальної частини вважати правильним таке написання дати вироку апеляційного суду м. Києва 07.11.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в тексті першого речення першого абзацу мотивувальної частини вважати правильним таке написання дати вироку апеляційного суду м. Києва 07.11.2013 року.

Вважати правильним таке написання першого речення першого абзацу мотивувальної частини: «Вироком апеляційного суду м. Києва від 07.11.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 121 ч. 1, ст. 296 ч. 4, ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 11.06.2014 року скорочено на половину невідбуту частину основного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році». Зараховано у строк відбування покарання строк час з 13.01.2013 року до 02.08.2013 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи дiб до апеляційного суду Чернігівської області з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1