overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/648/15-к
Провадження № 1-кп/455/106/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000297 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:
15 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 12 червня 2015 року прокурором прокуратури Старосамбірського району, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000297 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 годину 00 хвилин 13.08.2015 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1383/14-к
провадження №1-кп/457/12/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою, оскільки 18.03.2015 року закінчується термін тримання Бечкала під вартою.

Заслухавши прокурора, думку адвоката, обвинуваченого ОСОБА_7 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваному за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України продовжити строк тримання під вартою до двох місяці, тобто до 15 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4699/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

у с т а н о в и в :

24.06.2015р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, к. 17) на 26 червня 2015 року 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1320/54/12 Головуючий у 1 інстанції:Мартинишин М.О.
Провадження № 10/783/24/13 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

18 лютого 2013 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О. з участю прокурора Добровольського П.О., провівши попередній розгляд справи за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Сколівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2012 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області Юзвака В.В. від 29.09.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи по фактах, викладених у його заяві-скарзі, у зв'язку з відсутністю складу злочину.

На дану постанову подано апеляцію скаржником ОСОБА_1

Справа призначена до апеляційного розгляду на 10 годину 22 лютого 2013 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, апеляція скаржника ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки в апеляції відсутня вказівка на те, в чому полягає незаконність постанови судді та доводи на її обґрунтування, а також не конкретизоване прохання особи, яка подає апеляцію.

Суд першої інстанції, не виконавши вимог ст. ст. 350 - 353 КПК України, призначив справу до апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що з наведених вище підстав, відповідно до ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 350-353 та 354 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357 та 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2012 року за скаргою ОСОБА_1 повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 350-353 та 354 КПК України.

Суддя В.Михалюк
Справа № 460/2128/13-к
"06" червня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 11.06.2013 о .
Справа № 466/2865/13-к Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 10/783/115/13 Доповідач: Михалюк В. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року Суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Островської Л.В. на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 08 липня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 08 липня 2013 року ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст.190 КК України та призначено їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_1 - адвокат Островська Л.В. 30 липня 2013 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 08 липня 2013 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Островської Л.В. на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 08 липня 2013 року,

Суддя В.О. Михалюк
Справа № 443/1658/13-к Головуючий у 1 інстанції: Цюмрак М.Д.
Провадження № 10/783/159/13 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

22 листопада 2013 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Гончарук Л.Я., з участю прокурора Пудляк Л.В., провівши в м. Львові попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2013 року,

встановила:

цією постановою провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність прокуратури Жидачівського району Львівської області по розгляду заяви від 18.10.2012 року № 878-К/12 закрито.

На постанову суду скаржник ОСОБА_1 подав апеляцію.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 24 грудня 2013 року.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в місцевий суд з наступних підстав.

Як видно із матеріалів кримінальної справи, постанову по справі винесено 01 жовтня 2013 року, з журналу судового засідання від 01 жовтня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні (а.с. 28-29), а апеляція скаржника ОСОБА_1 направлена поштою до суду апеляційної інстанції лише 14 жовтня 2013 року, тобто з пропуском строку на її подачу.

Головуючим по справі, відповідно до вимог ч.1 ст.353 КПК України не вирішено питання, чи підлягає апеляція розгляду, оскільки відсутнє клопотання про відновлення строку на її подачу.

З наведених підстав, відповідно до п.5 ч.2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України,

постановила:

Матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2013 року повернути до Жидачівського районного суду Львівської області для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Л.Я. Гончарук
Справа № 447/3902/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/98/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 грудня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні подання Держвінської виправної колонії №110 та спостережної комісії при Миколаївській райдержадміністрації Львівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 грудня 2013 року на 14 лютого 2014 року, 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 455/2124/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/210/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід

04 липня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

апеляційний розгляд даного провадження був призначений на 04 липня 2014 року.

Однак, в судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_8 на виклики у судове засідання не з`являється.

В апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_7 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 січня 2014 року ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення слухання справи в суді апеляційної інстанції на 11 липня 2014 року у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого та вжиття заходів забезпечення його прибуття до суду - приводу ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 134, 135, 138, 139, 140, 323, 401, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 січня 2014 року в суді апеляційної інстанції щодо ОСОБА_8 на 10 годину 30 хвилин 11 липня 2014 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Доставити приводом в судове засідання апеляційного суду Львівської області на 10 годину 30 хвилин 11 липня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Справа № 442/5442/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/407/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 серпня 2014 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2014 року

В С Т А Н О В И В:

ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.07.2014 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

18.08.2014 року в Апеляційному суді Львівської області була зареєстрована апеляційна скарга. В цій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що копію ухвали слідчого судді отримала 14.08.2014 року, однак, вказана апелянтом дата отримання ухвали не підтверджена відповідними документами, як от поштовим конвертом із відбитком штемпеля відділення засобу поштового зв`язку, копією супровідного листа суду чи іншими підтверджуючими документами.

Таким чином не можливо чітко встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що дає підставу вважати про те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом був пропущений. У апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа , яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2014 року повернути апелянту.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 442/6009/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/423/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника гр. ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2014 року,-

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову ст. помічника Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 про скасування процесуального рішення ст. слідчого Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області щодо допиту ОСОБА_7 як потерпілого у кримінальному провадженні № 000971, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 9-й годині 45 хвилин 12 вересня 2014 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 447/2889/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/183/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 09 грудня 2014 року

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання :

· за ч.1 ст. 125 КК України - 150 годин громадських робіт;

· за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України обрано остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою - залишено без змін до набрання вироком законної сили.

По справі вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з даним вироком, захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги; пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу; вирішує інші питання необхідні для апеляційного розгляду. Також усі судові рішення судді-доповідача під час підготовки до апеляційного розгляду викладаються у формі ухвали, а копії надсилаються учасникам судового провадження.

Ухвалою судді доповідача від 11 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 09 грудня 2014 року призначити на 10 год. 00 хв. 06 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 441/443/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/221/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року, -

Керуючись ст. ст. 405 та 407 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №№0000725 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 24 квітня 2015 року, - без змін.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 31 березня 2015 року о 9-й годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді