Справа № 1-126/2008 р.
Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області складі:
головуючого судді Струтинського
секретаря Бардюк Л.В.,
прокурора Каляндрук А.В.,
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, працюючого
різноробочим, не одруженого, українця, громадянина України, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2
підсудний ОСОБА_1 повторно вчинив таємне викрадення
Вказаний злочин підсудний вчинив при наступних обставинах:
В ніч з 20 на 21 березня 2008 року, підсудний ОСОБА_1 з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна,
автомобілем „ВАЗ - 2103” НОМЕР_1, яким керує за дорученням, прибув на територію
Майданської сільської ради. Залишивши вказаний автомобіль на узбіччі дороги,
підсудний пішки пройшов на теритоію санаторію-профілакторію ЗАТ „Агромаш-ІФ”.
Тут підсудний переконавшись у відсутності очевидців, шляхом демонтажу між
елктроопорами № 12-14 таємно викрав майно майно ЗАТ „Агромаш-ІФ”, а саме
алюмінієвий провід А-70 вагою 60 кг загальною вартістю 2040 грн. В подальшому,
викрадений електропровід підсудний переніс до автомобіля, яким перевіз його на
пункт прийому кольорових металів та реалізував. Отримані від реалізації
викраденого майна кошти підсудний використав на власні потреби.
Продовжуючи свою злочинну, підсудний ОСОБА_1 з корисливих спонукань, з метою повторного таємного викрадення
чужого майна, 31.05.2008 р. приблизно о 05 год. ранку, автомобілем „ВАЗ - 2103”
НОМЕР_1, яким керує за дорученням, прибув на територію Майданської сільської
ради. Залишивши вказаний автомобіль на узбіччі дороги, підсудний пішки пройшов
на теритоію санаторію-профілакторію ЗАТ „Агромаш-ІФ”. Тут підсудний
переконавшись у відсутності очевидців, шляхом демонтажу електротрансформатора
таємно викрав майно майно ЗАТ „Агромаш-ІФ”, а саме вузли та деталі із вмістом
кольорових металів вагою 150 кг загальною вартістю 1650 грн. В подальшому,
викрадене майно підсудний переніс до автомобіля, та намагаючись перевезти його
на пункт прийому кольорових металів був затриманий працівниками міліції.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
свою вину у вчиненні пред'явленого йому в обвинуваченні злочину визнав
повністю, в скоєному щиро розкаявся і даючи
суду показання повністю ствердив факт скоєння ним вищенаведених у вироку
своїх неправомірних діянь. Підсудний просить суд суворо його не карати та при
призначенні покарання врахувати, що вищезазначені неправомірні діяння були
скоєні ним внаслідок скрутного матеріального становища його сім'ї.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише
допитом підсудного.
Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина
доведена зібраними по справі під час досудового слідства доказами, які
підсудний не оспорює і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.
Таким чином, даючи оцінку зібраним по
справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, так як він повторно вчинив таємне
викрадення чужого майна.
Вирішуючи питання про призначення
покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного
злочину, особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його
Обтяжуючі відповідальність підсудного
До пом'якшуючих обставин суд відносить
те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
З врахуванням всіх вищеперелічених
обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без
ізоляції його від суспільства, а тому призначаючи покарання у вигляді
позбавлення волі, суд застосовує щодо підсудного норми ст. 75 КК України з
встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків передбачених ст. 76
Речові докази по справі (а.с. 47-48),
що зберігаються в камері зберігання речових доказів Тисменицького РВ УМВС, слід
повернути за приналежністю.
На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому
покарання : два роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого
ОСОБА_1від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробуванням,
встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на
засудженого ОСОБА_1
обов'язок не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.
До набрання вироком законної сили
запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 залишити без змін підписку про
Речові докази по справі (а.с. 47-48),
а саме трансформаторний метал, що зберігається в камері зберігання речовиїх
доказів Тисменицького РВ УМВС, повернути за приналежністю ЗАТ „Агромаш-ІФ”.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного
суду на протязі п'ятнадцяти
діб - з моменту
його проголошення, шляхом подачі апеляції чи
апеляційного подання через
Тисменицький районний суд.

Головуючий Струтинський
Р.Р.