АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6938/14-к Номер провадження 11-кп/786/80/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК УКраїни Н.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Київського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Привітне, Алуштинського району, АР Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України і призначено йому покарання:

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 800 грн.,

- за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді штрафу на корись держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Своєю ухвалою від 24 грудня 2014 року суд уточнив вирок в частині призначення покарання в неоподатковуваних мінімумах громадян. Згідно ухвали зазначено, що ОСОБА_8 призначено покарання:

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 47,06 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 800 грн.,

- за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді штрафу на корись держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов представника ТОВ`Сучасний факторинг» залишений без розгляду.

Згідно вироку суду, 28.01.2013 року між ТОВ «Сучасний факторинг» () та ФОП ОСОБА_8 (код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено Генеральний Договір відступлення прав вимоги №СФ 2017492, згідно з яким ТОВ «Сучасний факторинг» зобов`язується передати грошові кошти (Ціну поступки) у власність ФОП ОСОБА_8 в обмін на право Вимоги до Боржників, в свою чергу ФОП ОСОБА_8 зобов`язується поступити ТОВ Сучасний факторинг», в повному обсязі свої права Вимоги до Боржників за основним договором. Одночасно з вищевказаним договором в якості додатку №1, ТОВ «Сучасний факторинг» та ФОП ОСОБА_8 28.01.2013 року погоджено та підписано «Порядок визначення ціни поступки», у відповідності до якого за формулою, викладеною у вказаному додатку до Договору розраховувалася ціна поступки.

У відповідності до п. 3 правил ТОВ «Сучасний факторинг», Про організацію співпраці, ФОП ОСОБА_8 під час збору даних клієнта повинен перевірити пред`явлений клієнтом паспорт, ідентифікаційний номер на предмет їх можливої недійсності в тому числі й підробки. Для цього необхідно у відповідності до п.п. 3.1.3-3.1.5 перевірити наявність у паспорті клієнта фотокартки яка повинна бути вклеєна по досягненню 25,45-ти річного віку, зображення на фотокартці повинно відповідати особі клієнта, перевіряється адреса реєстрації місця проживання клієнта. Також у відповідності до п. 3.6 Генерального договору відступлення прав вимоги ФОП ОСОБА_8 повинен проводити необхідні заходи направлені на попередню оцінку платоспроможності боржників і перспективи виконання ними вимог договору.

ОСОБА_8 , на підставі Генерального Договору відступлення прав вимоги №СФ 2017492 та додатку до нього, здійснюючи свою підприємницьку діяльність 03.04.2013 року в приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , під приводом надання ОСОБА_9 готівкового кредиту в сумі 2000 грн., шляхом обману, уклав з останньою договір купівлі - продажу № 007739 від 03.04.2013р. на придбання меблів на суму 13404,83 грн. та підписав акт прийому-передачі вказаного товару від 05.04.2014 року. У договорі вказав, що ОСОБА_10 сплатила йому попередній внесок в сумі 3 500 грн. та повинна сплатити заборгованість яка склала 9 904,83 грн. на протязі одинадцяти місяців (одинадцяти платежів).

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 801 від 27.09.2014 року, підпис та рукописний запис « ОСОБА_8 » під текстом «Продавець ФОП ОСОБА_8 , в договорі купівлі-продажу № 007739 від 3.04.13 року, виконані ОСОБА_8 , рукописний запис « ОСОБА_8 » та підпис, під текстом «Передав ФОП ОСОБА_8 ., в акті приймання передачі від 05.04.13 року виконано ОСОБА_8 .

В подальшому після підписання ОСОБА_9 документів наданих ОСОБА_8 , зазначених як необхідні для отримання готівкового кредиту в сумі 2000 грн,, при цьому не роз`яснивши зміст і умови договору та не надавши їх для ознайомлення, останній особисто передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2000 грн., та повідомив розрахунковий рахунок на який необхідно перераховувати отримані нею грошові кошти. Після чого ОСОБА_9 , виконувала свої зобов`язання доки їй у телефонній розмові не було повідомлено невідомим чоловіком про повне погашення кредиту. При цьому не усвідомлюючи факту підписання договору купівлі-продажу № 007739 від 03.04.2013р. на придбання меблів на суму 13404,83 грн. та акт прийому-передачі вказаного товару від 05.04.2013р.

У відповідності до п.п. 3.5, 5.1 Генерального договору уступки прав № СФ 2017492 від 28.01.2013 року, передбачено що ТОВ «Сучасний факторинг» повинен сплатити ФОП ОСОБА_8 грошові кошти в сумі, розрахованій у відповідності до додатку № 1, вказаного договору, а саме 6 500 грн. в строк до 5-ти банківських діб, з дати підписання додаткової угоди.

Після чого, 03.04.2014 року між ТОВ «Сучасний факторинг» та ФОП ОСОБА_8 було підписано додаткову угоду № 007739 та останній передав ТОВ «Сучасний факторинг» всі документи що підтверджують право вимоги, а саме: основний договір, додаткову угоду до договору, документи що підтверджують належне виконання ФОП ОСОБА_8 своїх обов`язків по вказаному договору, копії паспорта та коду боржника, на що 04.04.2013 року ТОВ «Сучасний факторинг» у відповідності до додаткової угоди на розрахунковий рахунок ОСОБА_8 перерахувало грошові кошти в сумі 6 500 грн.

29.04.2013 року ОСОБА_8 без відома ОСОБА_11 , в порушенні п. 3.1, 3.1.3, 3.1.5 правил ТОВ «Сучасний факторинг» «Про організацію співпраці», від імені останнього уклав договір купівлі-продажу № 008451 від 29.04.2013 року на придбання меблів на суму 21 413, 04 грн., вказавши у договорі що ОСОБА_11 сплатив йому попередній внесок в сумі 6 413,04 грн. та повинен сплатити заборгованість яка склала 15 000 грн. на протязі трьох місяців (трьох платежів), також ОСОБА_8 підписав акт прийому-передачі товару від 08.05.2013 року відповідно до якого він передав ОСОБА_11 меблі на суму 21 413. 04 гри., хоча меблі нікому не передавались.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №801 від 27.09.2014 року, підпис та рукописний запис « ОСОБА_8 » під текстом «Продавець ФОП ОСОБА_8 , в договорі купівлі-продажу №008451 від 29.04.2013 року виконані ОСОБА_8 , рукописний запис « ОСОБА_8 » та підпис, під текстом «Передав ФОП ОСОБА_8 ., в акті приймання передачі від 08.05.13 року виконано ОСОБА_8 . Рукописний запис: « ОСОБА_11 » та підпис, що під текстом «Покупець ОСОБА_11 » в договорі купівлі-продажу № 008451 від 29.04.2013 року виконані не ОСОБА_11 , а іншою особою. Рукописний запис: « ОСОБА_11 » та підпис, що під текстом «Прийняв ОСОБА_11 » в акті приймання-передачі від 08.05.2013 року виконані не ОСОБА_11 , а іншою особою. Рукописні записи: «Згідно Оригінала» та підписи, що на електрофотокопіях сторінок паспорта та картки ФОП ОСОБА_11 виконані не ОСОБА_11 , а іншою особою.

У відповідності до п.п. 3.5, 5.1 Генерального договору уступки прав №СФ 2017492 від 28.01.2013 року, передбачено що ТОВ «Сучасний факторинг» повинен сплатити ФОП ОСОБА_8 гротові кошти в сумі, розрахованій у відповідності до додатку №1, вказаного договору, а саме 13 286,96 грн. в строк до 5-ти банківських діб, з дати підписання додаткової угоди.

Після чого 29.04.2014 року між ТОВ «Сучасний факторинг» та ФОП ОСОБА_8 було підписано додаткову угоду №008451 та останній передав ТОВ «Сучасний факторинг» всі документи що підтверджують право вимоги, а саме: основний договір, додаткову угоду до договору, документи що підтверджують належне виконання ФОП ОСОБА_8 своїх обов`язків по вказаному договору, копії паспорта та кода боржника, на що 30.04.2013 року ТОВ «Сучасний факторинг» у відповідності до додаткової угоди на розрахунковий рахунок ОСОБА_8 перерахувало грошові кошти в сумі 13 286,96 грн.

Також ОСОБА_8 , 10.05.2013 року від імені ОСОБА_12 , без його відома уклав договір купівлі-продажу № 008665 від 10.05.2013р. на придбання освітлювальних приладів на суму 20 375, 34 грн., вказавши у вказаному договорі що ОСОБА_12 сплатив йому попередній внесок, в сумі 5000 грн. та повинен сплатити заборгованість яка склала 15 375, 34 гри. на протязі одинадцяти місяців (одинадцяти платежів), також ОСОБА_8 підписав акт прийому-передачі від 18.05.2013 року, відповідно до якого передав ОСОБА_12 освітлювальні прилади на суму 20 375, 34 грн., хоча вказані прилади нікому не передавались.

Враховуючи те, що ОСОБА_12 являється інвалідом третьої групи та на протязі 2013 року по теперішній час, згідно показів матері ОСОБА_13 та медичної документації має психічні розлади, не може узагальнювати предмети, утруднюється самостійно висловлювати свою думку та фактично в міру свого мислення не міг укладати жодних документів, як фізично в зв`язку зі своєю недієздатністю та постійним наглядом сторонніх осіб так і психологічно, згідно висновку психолога Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру від 27.05.2013 року.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №801 від 27.09.2014 року, підпис та рукописний запис « ОСОБА_8 » під текстом «Продавець ФОП ОСОБА_8 », в договорі купівлі-продажу № 008665 від 10.05.2013 року виконані ОСОБА_8 , рукописний запис « ОСОБА_8 » та підпис, під текстом «Передав ФОП ОСОБА_8 ., в: акті приймання передачі від 18.05.2013 року виконано ОСОБА_8 .

У відповідності до п.п. 3.5, 5.1 Генерального договору уступки прав №СФ 2017492 від 28.01.2013 року, передбачено що ТОВ «Сучасний факторинг» повинен сплатити ФОП ОСОБА_8 грошові кошти в сумі, розрахованій у відповідності до додатку № 1, вказаного договору, а саме 10200 грн. в строк до 5-ти банківських діб, з дати підписання додаткової угоди.

Після чого, 10.05.2014 року між ТОВ «Сучасний факторинг» та ФОП ОСОБА_8 було підписано додаткову угоду № 008665 та останній передав ТОВ «Сучасний факторинг» всі документи що підтверджують право вимоги, а саме: основний договір, додаткову угоду до договору, документи що підтверджують належне виконання ФОП ОСОБА_8 своїх обов`язків по вказаному договору, копії паспорта та кода боржника, на що 13.05.2013 року ТОВ «Сучасний факторинг» у відповідності до додаткової угоди на розрахунковий рахунок ОСОБА_8 перерахувало грошові кошти в сумі 10 200 грн.

Також, ОСОБА_8 , 16.05.2013 року від імені ОСОБА_14 , та в порушенні п. 3.1, 3.1.3, 3.1.5 правил ТОВ «Сучасний факторинг» «Про організацію співпраці», без її відома: уклав договір купівлі- продажу № 008792 від 16.05.2013р. на придбання освітлювальних приладів на суму 19 973,19 грн. вказавши у вказаному договорі що ОСОБА_14 сплатила йому попередній внесок в сумі 4 974 грн. та повинна сплатити заборгованість яка склала 14 999,19 гри, на протязі одинадцяти місяців (одинадцяти платежів), також ОСОБА_8 підписав акт прийому-передачі від 24.05.2013 року, відповідно до якого передав ОСОБА_14 освітлювальні прилади на суму 19 973,19 грн., хоча вказані прилади нікому не передавались.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №801 від 27.09.2014 року, підпис та рукописний запис « ОСОБА_8 » під текстом «Продавець ФОП ОСОБА_8 », в договорі купівлі-продажу №008792 від 16.05.2013 року виконані ОСОБА_8 , рукописний запис « ОСОБА_8 » та підпис, під текстом «Передав ФОП ОСОБА_8 , в акті приймання передачі від 24.05.2013 року виконано ОСОБА_8 .

У відповідності до п.п. 3.5, 5.1 Генерального договору уступки прав № СФ 2017492 від 28.01.2013 року, передбачено що ТОВ «Сучасний факторинг» повинен сплатити ФОП ОСОБА_8 грошові кошти в сумі, розрахованій у відповідності до додатку №1, вказаного договору, а саме 9 926 грн. в строк до 5-ти банківських діб, з дати підписання додаткової угоди.

Після чого 16.05.2014 року між ТОВ «Сучасний факторинг» та ФОП ОСОБА_8 було: підписано додаткову угоду № 008792 та останній передав ТОВ «Сучасний факторинг» всі документи що підтверджують право вимоги, а саме: основний договір, додаткову угоду до договору, документи що підтверджують належне виконання ФОП ОСОБА_8 своїх обов`язків по вказаному договору, копії паспорта та кода боржника, на що 16.05.2013 року ТОВ «Сучасний факторинг» у відповідності до додаткової угоди на розрахунковий рахунок ОСОБА_8 перерахувало грошові кошти в сумі 9926 грн.

Таким чином, в період часу з 29.04.2013 року по 16.05.2013 року ОСОБА_8 усвідомлюючи характер своїх суспільно-небезпечних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у відповідності до п.п. 3.5, 5.1 укладеного генерального договору уступки прав вимоги №СФ 2017492 від 28.01.2013 року, з метою отримання грошових коштів у відповідності до зобов`язань вказаного товариства, надав до ТОВ «Сучасний факторинг» :

- договір купівлі-продажу № 007739 від 03.04.2013р., укладений між ним як фізичною особою підприємцем та ОСОБА_9

- договір купівлі-продажу № 008451 від 29.04.2013р., укладений між ним як фізичною особою підприємцем та ОСОБА_11

- договір купівлі-продажу № 008665 від 10.05.2013р., укладений між ним як фізичною особою підприємцем та ОСОБА_12

- договір купівлі-продажу № 008792 від 16.05.2013р., укладений між ним як фізичною особою підприємцем та ОСОБА_14 , при цьому достовірно знаючи що вказані документи не було підписано особами зазначеними у договорах купівлі-продажу та актах прийому передачі а саме:«Покупцями» ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_14 , тобто використав завідомо підроблений документ.

В подальшому на підставі отриманих від ФОП ОСОБА_8 документів та на виконання своїх зобов`язань, передбачених п. 5.1 Договору, ТОВ «Сучасний факторинг» платіжними дорученнями № 44017 від 04.04.2013р. на суму 6500 грн. №304029 від 30.04.2013р. на суму 13286.96 грн. №135017 від 13.05.2013 р. на суму 10200 грн. та №165014 від 16.05.2013р. на суму 9926 грн. здійснило перерахунок грошових коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_8 у загальній сумі 39912.96 грн. в якості оплати прав вимог до боржників.

Так, ОСОБА_8 маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння чужим майном усвідомлюючи характер своїх суспільно-небезпечних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків з корисливою метою, достовірно знаючи, що документи які він передав у відповідності до генерального договору уступки прав вимоги № СФ 2017492 від 28.01.2013 року, до ТОВ «Сучасний факторинг», не було підписано особами зазначеними у договорах купівлі-продажу, та не зважаючи на це у відповідності до п. 5.1 «Договору уступки», надав зазначені документи до вказаного товариства, що потягло за собою зобов`язання перед ТОВ «Сучасний факторинг» у вигляді перерахунку на поточний рахунок ФОП ОСОБА_8 грошових коштів, згідно розрахунку вказаному в додатку №1 до вказаного договору.

При цьому не зважаючи на вищезазначений факт, в період часу з 29.04.2013 року по 16.05.2013 року ОСОБА_8 надав до ТОВ «Сучасний факторинг» пакет завідомо підроблених документів, стосовно клієнтів ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ОСОБА_12

ОСОБА_14 , на що ТОВ «Сучасний факторинг» в межах виконання договору платіжними дорученнями №44017 від 04.04.2013р. на суму 6500 грн. №304029 від 30.04.2013р. на суму 13 286.96 грн. № 135017 від 13.05.2013 р. на суму 10200 грн. та №165014 від 16.05.2013р. на суму 9926 грн. здійснило перерахунок грошових коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_8 , після чого останній шляхом обману заволодів грошовими коштами ТОВ «Сучасний факторинг» на загальну суму 39912, 96 грн., чим спричинив матеріального збитку на вказану суму.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Полтавської області просить вирок Київського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2014 року відносно ОСОБА_8 засудженого за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 України в частині призначення покарання скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону України про кримінальну відповідальність, а саме: незастосуванням закону, який підлягає застосуванню.

Ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив вирок суду скасувати та постановити новий вирок, представника потерпілого, який поклався на розсуд суду, обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає зважаючи на наступне.

На досудовому слідстві і в суді ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і не заперечував фактичні обставини справи, а також фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювались, у зв`язку з чим відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані судом ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу та за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КК України штраф визначається як грошове стягнення, що накладається судом у випадках і у розмірі, встановлених в Особливій частині КК України, з урахуванням положень ч.2 ст. 53 КК України.

Крім цього в матеріалах справи є ніким не скасована і не оскаржена ухвала суду від 24 грудня 2014 року, яка набрала чинності, про уточнення резолютивної частини вироку, якою не змінюючи розміру та суті покарання визначено покарання і в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постановлений вирок є законним, обґрунтованим і справедливим, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області залишити без задоволення, а уточнений вирок Київського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2014 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4