Справа № 2018/328/2012
н/п 1-в/640/135/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання подання Начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта незакінчена середня, офіційно не працює, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
03.07.2015 р. начальник Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 раніше судимий до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ухвали суду був звільнений з місць позбавлення волі. При звільненні з місць позбавлення волі відносно нього був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, тобто до 04.07.2015 р. Однак ОСОБА_4 було допущено порушення правил перебування під адміністративним наглядом. Вважає, що ОСОБА_4 схильний до можливого зловживання спиртним напоями і наркотичними речовинами та правопорушень і протиправних дій.
ОСОБА_7 дільничний інспектор в судовому засіданні подання підтримав повністю та вважає, що у ОСОБА_4 є намір порушувати адміністративний нагляд.
ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, проти задоволення подання заперечував, посилаючись на відсутність у нього наміру систематичного порушення правил адміністративного нагляду.
Прокурор проти задоволення подання заперечував.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не обґрунтоване і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2012 р., ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.12.2012 р., вирок суду від 24.05.2012 р., змінено та ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 4 р. позбавлення волі з конфіскацією майна.
При звільненні з місць позбавлення волі, Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2014 р., ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі, перебуваючи під адміністративним наглядом, 15.01.2015 р. не з`явився у вказаний час на реєстраційну відмітку до органів внутрішніх справ, у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Згідно з положенням п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Як особа, ОСОБА_4 характеризується позитивно, працює, однак не офіційно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг з боку сусідів на нього не надходило, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Наведене свідчить про відсутність необхідності продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , оскільки відсутні підстави, які б свідчили про суспільну небезпечність ОСОБА_4 та систематичність порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 5, 6 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1