Дело № 1 - 27
И М Е Н Е М У К Р А И
28 мая 2008 года Шосткинский горрайсуд Сумской
председательствующего - судьи Евтушенко Т.И.
при секретаре - Антошко Т.А.
с участием прокурора - Отрошека А.И.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Шостке дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и
жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, не женатого, образование -
высшее, не работающего, не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 345 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3 10 августа 2007 года в
ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты
приема граждан Шосткинского ГРО УМВД Украины в Сумской области, расположенного
по АДРЕСА_2(в служебном кабинете № 7), в процессе его опроса старшим
инспектором-дежурным дежурной части Шосткинского ГРО УМВД Украины в Сумской
области старшим лейтенантом милиции ОСОБА_2 по поводу установления фактических
обстоятельств совершения ОСОБА_3административного правонарушения, умышленно
нанес ему удар кулаком в область нижней губы, причинив таким образом работнику
правоохранительного органа в связи с исполнением им служебных обязанностей
легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.
виновным себя не признал и пояснил, что удар ОСОБА_2 не наносил, считает, что у
работников милиции не было достаточных оснований для доставления его в милицию,
и, напротив, они, а не он причинили ему телесные повреждения. Действительно
накануне случившегося он выпил две бутылки пива (одну - дома, вторую - при
распитии спиртных напитков совместно со своими друзьями в помещении магазина
«Центральный»). Когда они распивали в магазине спиртное, продавец несколько раз
делала им замечания, чтобы они не ругались, не шумели и не курили в магазине.
Они действительно разговаривали на повышенных тонах, друзья его курили, не
обращая внимания на замечания продавщицы, но он выходил курить на крыльцо.
Когда по вызову продавца приехали работники милиции, они предложили ему выйти
из магазина, вывернуть карманы и, надев наручники, повели к автомобилю, чтобы
отвезти его в милицию. Подойдя к машине, кто-то из работников милиции толкнул
его, от этого толчка он головой ударился о заднее стекло автомобиля и стекло в
автомобиле разбилось, а у него от этого образовались телесные повреждения.
Когда инспектор-дежурный ОСОБА_2, которого он знал ранее, опрашивал его по
поводу случившегося и составлял в отношении него протокол в кабинете №7
Шосткинского ГРО, он ему удар не наносил и не мог бы это сделать, так как
постоянно находился в наручниках. На следующий день его привели в суд, где
судьей было вынесено постановление о его наказании за совершение
административного правонарушения в виде административного ареста.
смотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему
преступления, его виновность подтверждена другими доказательствами.
ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 9 августа 2007 года он заступил на
дежурство и входил в состав следственно-оперативной группы. В ночное время 10
августа 2007 года по указанию дежурного он выехал на место происшествия к
магазину «Центральный» и от продавца и работников охраны узнал, что находящийся
в состоянии алкогольного опьянения гражданин вызывающе вел себя в помещении
магазина, громко ругался нецензурной бранью, кричал, что служил в Чечне, прыгал
на решетку в магазине, устроил потасовку с кем-то из прохожих, оказывал
работникам милиции неповиновение, не хотел садиться в машину для составления
протокола и головой разбил в машине стекло. Заглянув в салон автомобиля, он
узнал в этом правонарушителе ОСОБА_3, с которым был ранее знаком, они совместно
занимались спортом и у них всегда были нормальные взаимоотношения. ОСОБА_3также
его узнал и предупредил, чтобы он не «лез» в это дело, так как будет жаловаться
во все инстанции и сделает всех работников милиции виновными и их всех уволят
со службы. Лицо у ОСОБА_3 было разбито, так как работники охраны говорили, что
он головой разбил в машине стекло и уже в его присутствии продолжал пытаться
причинить себе телесные повреждения, чтобы обвинить в этом работников милиции.
Поэтому на нем были надеты наручники и его приходилось держать, так как он
пытался биться головой и о боковые стекла автомобиля. Когда ОСОБА_3 привезли в
отдел милиции, наручники с него сняли, так как к этому времени он уже
успокоился. В комнате приема граждан (кабинете №7), сидя за столом, он отбирал
у ОСОБА_3 объяснение по поводу случившегося, составлял протокол о совершении им
административного правонарушения, акт телесных повреждений и заполнял книгу
доставленных. ОСОБА_3в это время подсказывал ему, как все это нужно правильно
оформить, так как с его слов у него несколько высших юридических образований и
он все знает. Упрекая его в том, что не смотря на знакомство он составляет в
отношении него протокол, ОСОБА_3вскочил со стула и через стол замахнулся на
него левой рукой, но он перехватил его руку, предотвратив таким образом удар, и
сказал, чтобы он сел на место, но ОСОБА_3тут
же кулаком правой руки нанес ему удар по нижней губе и, пошатнувшись, чтобы не
упасть, облокотился о его плечо и схватив его за погон, оторвал его, после
чего находящиеся здесь же работники
милиции - постовой ОСОБА_11 и еще двое охранников - подбежали к ним и надели на
ОСОБА_3 наручники. ОСОБА_3после произошедшего просил его «замять» все, что
случилось. Гражданский иск он не заявил, но просил строго наказать подсудимого,
поскольку в данном случае была задета не только его честь, но и честь всех
работников милиции, при чем в слишком дерзкой форме.
суда нет оснований сомневаться в объективности этих показаний потерпевшего. Эти
показания суд ложит в основу приговора, поскольку они объективно подтверждены
совокупностью других доказательств.
ОСОБА_4 пояснила, что работает продавцом магазина «Центральный» и летом
прошлого года, когда она работала в ночную смену, после 22-х часов в магазине
распивали спиртные напитки несколько человек, в числе которых был и подсудимый.
При этом они громко ругались нецензурной бранью, курили в помещении магазина и
между ними завязалась драка. В связи с этим она несколько раз сделала им
замечания, но не обращая на это никакого внимания, они продолжали ругаться,
курить в магазине, подсудимый кричал, что он то ли «афганец», то ли «чеченец»,
начал показывать всем приемы, бросался на решетку, вел себя как «невменяемый»
и, судя по его поведению, был зачинщиком всего происходящего. Когда начался
«рукопашный бой», начали падать столы, посуда, она вызвала работников охраны.
Прибывшие по ее вызову работники милиции вывели ОСОБА_3 на улицу, а через
несколько минут она услышала звон разбитого стекла. Через несколько дней
подсудимый вместе со своим отцом приходил в магазин и хотел уладить
произошедший конфликт.
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пояснили, что работая в ОГСО Шосткинского ГРО УМВД, в августе
2007 года в ночное время, когда они находились на дежурстве, сработала кнопка
вызова охраны в магазине «Центральный». Приехав по вызову к магазину в двух
машинах, они узнали от продавца, что находящийся в состоянии опьянения в
магазине ОСОБА_3в группе с другими гражданами распивали спиртные напитки,
громко ругались, дрались, перевернули столы. Действительно они увидели, что в
магазине был перевернутый стол. На их предложение пройти с ними в машину для
того, чтобы в отделе милиции разобраться по поводу произошедшего ОСОБА_3ответил
отказом, угрожая им, что сейчас причинит себе телесные повреждения, а они будут
отвечать. ОСОБА_5 и ОСОБА_7повели его к машине, но перед машиной он их
оттолкнул, вырвался и головой разбил заднее стекло автомобиля, отчего на лице у
него появились кровь и на него надели наручники. Какие-то царапины были у него
и на шее, но они были у него еще до их приезда. ОСОБА_3 они свозили на
освидетельствование, после чего отвезли в отдел милиции в комнату приема граждан,
где уже находился инспектор-дежурный ОСОБА_2, который начал опрашивать ОСОБА_3
и составлять в отношении него административный протокол, а они в это время
находились в коридоре возле открытой двери в этот кабинет и наблюдали за
происходящим. В кабинете кроме ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находился также постовой
ОСОБА_11. Когда ОСОБА_3 завели в этот кабинет, по распоряжению ОСОБА_2 с него
сняли наручники, так как к этому времени он начал себя вести уже спокойнее. Но
вскоре в процессе беседы ОСОБА_2 и ОСОБА_3 они увидели, что ОСОБА_3неожиданно
встал со стула и замахнулся на ОСОБА_2. ОСОБА_2 схватил его за эту руку, но он
тут же другой рукой с силой нанес ему удар кулаком в лицо и оторвал пагон. Тут
же подбежал к ним ОСОБА_11, встав между ними, и сразу же вслед за ним подбежали
они и надели на ОСОБА_3 наручники.
ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 дали аналогичные показания в части происходящего
возле магазина «Центральный».
ОСОБА_11 указал на то, что работая милиционером ИВС Шосткинского ГРО УМВД, в
ночь с 9 на 10 августа 2007 года находился на дежурстве по охране админздания и
около 2-х часов ночи служба охраны привезла в отдел ОСОБА_3, которого провели в
комнату приема граждан. ОСОБА_3был в наручниках, поскольку вел себя возбужденно,
ругался нецензурной бранью. В связи с таким поведением ОСОБА_3 его также
попросили поприсутствовать при составлении протокола о совершении
ОСОБА_3правонарушения, поэтому он прошел в тот же кабинет и находился рядом с
входной дверью. Входная дверь была открыта и у входа в этот кабинет также
стояли два работника охраны. Когда ОСОБА_3 завели в комнату, по распоряжению
ОСОБА_2 с него сняли наручники. Когда ОСОБА_2 отбирал у ОСОБА_3 объяснение и
составлял протокол, ОСОБА_3замахнулся на него левой рукой, но ОСОБА_2
перехватил его руку. В этот же момент он правой рукой нанес удар в лицо
ОСОБА_2. Он сразу же подбежал к ним, но ОСОБА_3успел еще после этого оторвать
ОСОБА_2 погон. У ОСОБА_2 из губы пошла кровь, а к ОСОБА_3подбежали также
работники охраны и надели на него наручники.
Свидетель ОСОБА_12 дополнил, что работает
оперативным дежурным Шосткинского ГРО УМВД и во время его дежурства в конце
лета 2007 года в ночное время в дежурную часть Шосткинского ГРО поступило
сообщение от диспетчера охранной службы о том, что в магазине «Центральный»
задержали человека, который «буянил» и при задержании разбил стекло в
автомобиле охранной службы. Он направил на место происшествия оперативную
группу, в составе которой находился инспектор-дежурный ОСОБА_2 и через некоторое
время работники охраны и оперативной группы доставили в отдел ОСОБА_3, котрый
при входе громко ругался нецензурной бранью и кричал на работников милиции, что
«завтра у них полетят погоны». ОСОБА_3 ОСОБА_2 и работники вневедомственной
охраны повели в комнату приема граждан, а через некоторое время он услышал
раздающийся из этой комнаты шум и в дежурную часть зашел ОСОБА_2, у которого
была разбита губа и порвана рубашка, пояснив, что во время опроса ОСОБА_3его
ударил. В связи с этим он позвонил прокурору и вызвал эксперта.
ОСОБА_13 и ОСОБА_14 уточнили, что в конце лета 2007 года рано утром были
приглашены в Шосткинский отдел милиции в качестве понятых удостоверить, что
какой-то гражданин отказывается подписать протокол. Войдя в помещение отдела
милиции, они увидели, что у работника милиции была рассечена губа и оторван
один погон, а находящийся в состоянии опьянения подсудимый ругался и
отказывался подписывать протокол.
заключения судебно-медицинского эксперта (л.д.45 т.1) у ОСОБА_2 обнаружены
кровоподтек и рана на нижней губе, которые квалифицируются как легкие телесные
повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, они образовались
от действия тупого предмета. Цвет кровоподтека и стадия заживления раны
свидетельствуют о том, что эти повреждения могли образоваться 10 августа 2007
что потерпевший является и являлся на момент совершения в отношении него
преступления работником правоохранительного органа подтверждено выписками из
приказов о назначении его на должность старшего инспектора-дежурного дежурной
части штаба Шосткинского ГРО УМВД от 17.11.2006 г. (л.д.95 т.1), о присвоении потерпевшему специального звания старшего лейтенанта милиции
от 20.07.2006 г.(л.д.96 т.1).
правомерности доставки подсудимого в Шосткинский ГРО УМВД Украины и причинения
им телесного повреждения в связи с
исполнением работником правоохранительного органа служебных обязанностей помимо
показаний потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей подтвержден также
вступившим в законную силу постановлением судьи Шосткинского горрайсуда о
привлечении ОСОБА_3 к административной
ответственности за совершенное им 10 августа 2007 года правонарушение (л.д.39,
118-119 т.1, осмотренное в судебном заседании административное дело №3-7285 за
2007 г.), функциональными обязанностями старшего инспектора-дежурного дежурной
части Шосткинского ГРО УМВД и копией приказа от 15.01.2007 г. об их утверждении
(л.д.56-57т.1), копиями журналов постовой ведомости и инструктажа личного
состава Шосткинского ГРО за 9.08.2007 г.(л.д.52-55 т.1).
протоколов осмотра вещественных доказательств и их выемки (л.д.29-36 т.2, 40
т.1) видно, что в форменной сорочке, в которой находился потерпевший в момент
совершения в отношении него преступления
и выемка которой была у него произведена, отсутствуют погон и пуговицы,
которыми он крепится к рубашке, в месте крепления погона рукав рубашки
заключения судебно-медицинского эксперта-криминалиста (л.д.40-44 т.2) разрыв
ткани сорочки в области локализации пуговицы у воротника для фиксации погончика
образовался в результате перерастяжения ткани сорочки в этом месте, отрыв
второй пуговицы сверху на застежке сорочки и отрыв погончика по ходу шва проймы
в области головки левого рукава образовались в результате перерастяжения
скрепляющих шовных нитей, образование этих повреждений на сорочке возможны,
если тянуть рукой за погон на сорочке каким-либо человеком.
проведении воспроизведений обстановки и обстоятельств события, проведенных с
участием судебно-медицинского эксперта, потерпевший ОСОБА_2 и свидетели
ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_11 на месте показали где и каким образом подсудимый
нанес потерпевшему удар (л.д.156-161, 162-167,168-173, 174-179 т.1, 85-90,
97-101, 108-112, 119-126 т. 2).
заключений судебно-медицинского эксперта (л.д.182, 186, 190, 194 т.1, 95, 106,
117, 131 т.2) видно, что механизм телесных повреждений, продемонстрированный
при воспроизведениях обстановки и обстоятельств события потерпевшим ОСОБА_2 и
свидетелями ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_11 соответствует выявленным у потерпевшего
телесным повреждениям.
проведении воспроизведений обстановки и обстоятельств события, проведенных с
участием судебно-медицинского эксперта, свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_6 на
месте показали, каким образом ОСОБА_3разбил головой стекло в автомобиле
(л.д.133-139, 144-150, 155-161 т.2).
заключений судебно-медицинского эксперта (л.д.142, 153, 164 т.2) механизм
образования телесных повреждений, продемонстрированный свидетелями ОСОБА_5,
ОСОБА_9 и ОСОБА_6 при проведении этих воспроизведений обстановки и
обстоятельств события соответствует телесным повреждениям, обнаруженным у
показания потерпевший ОСОБА_2 и
свидетели ОСОБА_11, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подтвердили также при проведении очных
ставок с ОСОБА_3. (л.д. 206-216 т. 1).
совершения подсудимым указанного преступления подтверждается также протоколом
осмотра места происшествия (л.д. 2-6 т.2), рапортами работников милиции и
материалами доследственной проверки (л.д. 4- 37 т.1).
нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии
алкогольного опьянения кроме вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей
и самого подсудимого подтвержден также протоколом его медицинского
освидетельствования (л.д.38 т.1).
что к ОСОБА_3при его задержании и доставке в Шосткинский ГРО УМВД, а также в
процессе проведения досудебного следствия не применялось в каком бы то ни было
виде физическое и психическое насилие, подтверждено заключениями по материалам
служебных проверок по фактам применения к ОСОБА_3наручников и применения к нему
работниками милиции других мер физического воздействия (л.д.88- 94 т.1),
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.179-180 т.2), а
также осмотренными в судебном заседании материалами дела № 4- 196 за 2007 г. по
жалобе ОСОБА_3 на постановление
Шосткинского межрайпрокурора об отказе в возбуждении уголовного дела.
приведенные выше доказательства, суд критически относится к показаниям
подсудимого, считает, что они не являются объективным отражением ситуации,
имевшей место в действительности и расценивает их как его желание избежать
ответственности за содеянное, поскольку они опровергнуты вышеприведенными
последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, сомневаться в
объективности которых у суда нет оснований.
ОСОБА_3 умышленно причинил работнику правоохранительного органа легкие телесные
повреждения в связи с выполнением этим работником служебных обязанностей, он
должен нести ответственность по ст.345 ч.2 УК Украины.
При избрании меры наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, данные о
личности ОСОБА_3, характеризующегося положительно ( л.д.104 т.1, 222-223 т.2,
68-69 т.3), в качестве обстоятельства, смягчающего его ответственность, суд
учитывает совершение им преступления впервые, обстоятельством, отягчающим
ответственность подсудимого, является совершение им преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
изложенное, суд считает возможным исправление ОСОБА_3 без изоляции от общества
в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением его к труду
в пределах санкции статьи уголовного закона, который он нарушил.
ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 345 ч.2 УК Украины и назначить
ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, исчисляя срок
наказания со дня прибытия и постановки осужденного на учет в исправительном
Меру пресечения оставить без изменения.
Вещественные доказательства -
форменную сорочку, погон и пуговицу, переданные на хранение потерпевшему,
оставить ему по принадлежности.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Сумской области через Шосткинский горрайсуд в
течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Судья
Шосткинского горрайсуда Евтушенко Т.И.