Справа № 524/6178/13-к
У Х В А Л А

15.07.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гусач О.М., за участю старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Хлистуна В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Хлистуна В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000638 -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Хлистун В.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000638 від 19.04.2013 року, яке погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Кременчука Семеняченко Н.О.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 19.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 175 КК України, за фактом безпідставної невиплати заробітної плати керівництвом ТОВ «Вік Трейд».

Під час досудового розслідування встановлено, що 29 березня 2013 року державним інспектором Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області проведено перевірку стану дотримання вимог законодавства про працю керівництвом ТОВ «Вік Трейд». Як свідчать матеріали перевірки заборгованість з виплати заробітної плати згідно кредитного сальдо по рахунку 661 головної книги станом на 01.03.2013 рік складає 241,7 тис. грн. За період з вересня 2012року по лютий 2013року на рахунки та в касу підприємства надійшло 5579,8 тис. грн.., які використані оплату товарів та послуг,на сплату податків та інші виплати. На виплату заробітної плати кошти не використовувались. Тому для з"ясування обставин правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: відкриття (закриття) банківських рахунків ТОВ «Вік Трейд» №1258, №4871, №4803, №4870, №4872, №8713 які перебувають у володінні ПАТ КБ „Приват Банк" (юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул.. Перемоги, буд..50), відомості про знаходження грошових коштів,їх перерахування і платіжні доручення щодо перерахування коштів,карток зі зразками підписку та печатки підприємства, регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (із зазначенням реквізитів контрагентів, дати, сум платежів та розшифровкою призначення платежу на паперовому носії по вказаному рахунку, сальдо на початок дня), довіреностей на право отримання готівки та грошових чеків на отримання готівки з рахунку вказаного підприємства, інформація щодо можливого обтяження, накладання арешту за період часу з вересня 2012 року по лютий 2013року включно.

Представник ПАТ КБ „Приват Банк" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Хлистуна В.В., який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ПАТ КБ „ПриватБанк" і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню особи яка його скоїла.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ПАТ КБ „ПриватБанк" на даний час не можливо.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132,159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Хлистуна В.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 19.04.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175 КК України задовольнити.

ПАТ КБ „ПриватБанк" (юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул.. Перемоги, буд..50) надати старшому слідчому СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Хлистуну В.В. тимчасовий доступ до документів, а саме: відкриття (закриття) банківських рахунків ТОВ «Вік Трейд» (, адреса м. Кременчук, вул. Московська, 37) №1258, №4871, №4803, №4870, №4872, №8713), відомостей про знаходження грошових коштів, їх перерахування і платіжні доручення щодо перерахування коштів, карток зі зразками підписку та печатки підприємства, регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (із зазначенням реквізитів контрагентів, дати, сум платежів та розшифровкою призначення платежу на паперовому носії по вказаному рахунку, сальдо на початок дня), довіреностей на право отримання готівки та грошових чеків на отримання готівки з рахунку вказаного підприємства, інформація щодо можливого обтяження, накладання арешту за період часу з вересня 2012 року по лютий 2013року включно.

Строк дії ухвали визначити до 12 серпня 2013 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя