№ провадження 1-кп/208/146/15
УХВАЛА

02 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
провів у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, розгляд питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.110, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - тримання під вартою,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.110, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - тримання під вартою,
суд
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.110, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , застосований запобіжний захід - тримання під вартою.
Згідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор зазначив, що враховуючи вимог ст. 177 КПК України, ризики які існували на час обрання данного виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не змінилися, в тому числі наявні ризики такі як переховування обвинувачених від суду, вплив з боку обвинувачених на свідків, які ще не допитані в суді, також що згідно до вимог ч. 5 ст. 176 КПК України, інших видів запобіжного заходу не може бути застосовано до обвинувачених, так як вони звинувачуються у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110 КК України, а тому вважав необхідним продовжити обраний відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 заявив про недоцільність подальшого тримання під вартою його підзахисного обвинуваченого ОСОБА_4 , так як обвинувачений має позитивну характеристику та міцні соціальні зв`язки, має на утриманні дітей,та не має наміру ухилятися від суду, а тому вважає що доцільним буде зміна обраного запобіжного заходу на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 ..
Захисник ОСОБА_7 зазначив, що обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає зміненню на домашній арешт, що буде відповідати європейській практиці та не буде порушувати права його підзахисного, так як не вбачає ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника, та зазначив що не має наміру ухилятися від суду.
Вивчив матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини та ризики стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст. 177, 178 КПК України, в тому числі, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України, та те, що згідно до вимог ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України, враховуючи данні що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 згідно до вимог ст.ст. 177, 178 КПК України, та те що ризики які стали обґрунтуванням обраного відносно особи запобіжного заходу на даний час не змінилися, а саме не допитані всі свідки обвинувачення та захисту, не досліджені докази по кримінальному провадженню, а тому суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосований до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 крім обраного.
Вислухавши прокурора, обвинувачених, захисників, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, ч. 5 ст. 176, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Строк застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді тримання під вартою - продовжити строком до 29.05.2015 року.
Строк застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України, - продовжити строком до 29.05.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1