Дело №1-158/2007 г.
2007 года Володарский районный суд Донецкой области в
судьи Яковенко Н.Н.
при секретаре Болбат
прокурора Питерская А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 русского, гражданина Украины, со средним образованием, женатого,
имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних
детей, работающего механизатором А/ц №38 ДП
«Ильич Агро-Донбасс»,
военнообязанного, не судимого в
Украины, проживающего в АДРЕСА_2 в
совершении преступлений, предусмотренных
129, ч.2 ст. 125 УК
21.07.2007 года около 22 часов
подсудимый ОСОБА_2., умышленно, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь во дворе своего
домовладения, расположенного по
АДРЕСА_1 где в результате возникших
личных неприязненных отношений, взяв во
дворе домовладения топор, подошел к своей
жене ОСОБА_1 и стал высказывать угрозы убийством своей жене ОСОБА_1, которая отбежала за угол дома. После чего
подсудимый ОСОБА_2. снова подбежал к своей жене и высказывая угрозы убийством
стал размахивать топором в непосредственной близости перед ОСОБА_1, выражая тем самым свое противоправное
намерение. В сложившейся обстановке у ОСОБА_1 имелись реальные основани
опасаться осуществления этой угрозы.
Он же 21.07.2007 года
около 22 часов, имея умысел на причинение вреда здоровью
потерпевшей, в ходе возникшей ссоры со
своей супругой ОСОБА_1 нанес ей удар топором в область головы, причинив последней согласно заключения
эксперта №1610 от 23.07.2007 года телесные
повреждения в виде рубленной раны теменной области головы, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство
судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему
деяниях признал полностью и пояснил суду,
что 21.07.2007 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения
между ним и его женой произошел семейный скандал, после чего он ушел на водоем вместе с детьми.
он вместе с детьми вернулся домой и между ним и его женой вновь произошел
семейный скандал. Затем около 22 часов он подошел к
дому спереди и около дома нашел топор,
которым они прибивают колышек бычка. Он взял топор в руки для того, чтобы напугать жену и подошел к жене, которая вместе с дочерью жены ОСОБА_3 сидели
около крыльца. Подойдя к жене он стал на неё кричать и так же угрожал
убийством. ОСОБА_1 испугалась и побежала
за угол дома в темноту, он побежал
следом за ней, удерживая в руках топор.
Когда он догнал жену, то подбежал к ней
и размахивая топором зацепил лезвием по голове своей жены от чего у неё пошла
кровь. Убивать свою жену он не собирался,
а хотел ее напугать. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать, обязуется впредь подобного не совершать.
судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_1 пояснила суду, что в последнее время ее муж употребляет
спиртное и когда находится дома в состоянии алкогольного опьянения между ними
происходят скандалы. В законном браке она с ОСОБА_1проживает с 2005 года.
21.07.2007 года днем ОСОБА_2 почти весь день находился
у своей матери, где употреблял
спиртное, около 15 часов
пришел домой, забрал детей и они все
направились на водоем купаться, после
они все пришли домой и ОСОБА_2 снова ушел к матери, где снова употреблял спиртное. Около 19 часов
пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и между ними возникла ссора.
После чего с работы пришла ее дочь ОСОБА_3
которая сразу ушла на водоем купаться,
на автомобиле вместе со своим парнем ОСОБА_4 и в автомобиле так же находился
его дядя по имени ОСОБА_5. Когда они находились во дворе ОСОБА_4 позвал ее мужа
и спросил за что он ударил ОСОБА_3 и стал говорить, чтобы он прекратил издеваться над ними, а также пригрозил ему. ОСОБА_2 стал
возмущаться и между ними произошла ссора переросшая в драку. В это время
забежала соседка ОСОБА_7 которая разняла
их. ОСОБА_2 ушел из дома, а ОСОБА_5
помог ей собрать солому. Примерно около 21 -30 часов она вместе с
детьми находился на крыльце около входной двери дома и в это время во двор
из-за угла выел ОСОБА_2, в руках у
которого был топор. Подойдя к ней он стал размахивать топором перед ее лицом и
сказал, что убьет. Она увернулась и
убежала за угол дома, он ее догнал и
схватил свободной рукой за одежду. В это время ОСОБА_1 размахивая топором нанес
ей удар металлической частью топора в теменную область головы и повредил мягкие
ткани головы, от чего у нее с головы
сразу пошла кровь. В это время к ним подбежала ОСОБА_3 Она отпрыгнула и взяв с
собой сына ОСОБА_4 побежала к соседям и когда подошли ко двору ОСОБА_7 то со двора вышел ОСОБА_7 и ему она отдала
сына, а сама от боли потеряла сознание.
Вскоре фельдшер ОСОБА_8. оказала первую медицинскую помощь.
подсудимого, потерпевшую, учитывая,
что ОСОБА_2. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суд расценивает его показания как
объективные, соответствующие фактическим
обстоятельствам дела и полагая их достаточными для вынесения обвинительного
приговора, счел возможным рассмотреть
данное уголовное дело без исследования всех доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам
изложенного, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в угрозе
убийством, при наличии реальных
оснований опасаться исполнения этой угрозы,
а также в умышленном причинении ОСОБА_1 легких телесных
повреждений, повлекших кратковременное
расстройство здоровья доказанной полностью. Квалификацию его действий органом
досудебного следствия по ст. 129 ч.1, ст. 125 ч.2
УК Украины суд считает правильной.
меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой
тяжести; личность подсудимого, который
по месту жительства характеризуется посредственно, в силу
Украины не судим, работает механизатором
А/ц №38 ДП «Ильич Агро-Донбасс»,
женат, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних
детей, на учетах у врачей психиатра и
нарколога не состоит,
обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2. в соответствии
со ст. 66 УК Украины, суд считает,
чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, полное признание своей вины, нахождение на его иждивении 2 несовершеннолетних
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд считает совершение преступлений в
состоянии алкогольного опьянения.
изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимому ОСОБА_1 необходимо назначить
наказание в пределах, установленных в
санкциях ст. ст. 129 ч.1,
125 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенный
преступлений, подсудимому ОСОБА_1.
необходимо окончательно назначить наказание,
путем частичного сложения.
Однако, учитывая степень тяжести совершенных ОСОБА_1
преступлений, которые относятся к
преступлениям небольшой тяжести,
личность подсудимого, который
работает, по месту жительства
характеризуется посредственно, на учетах
у врачей психиатра и нарколога не состоит,
ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, женат,
имеет на своем иждивении 2-х малолетних
детей, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает,
что его исправление возможно без изоляции от общества и без реального
отбытия наказания, и считает возможным
применить ст. 75 УК Украины, на основании которой освободить ОСОБА_1. от
отбытия назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение установленного судом
испытательного срока 1 год не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины. Размер установленный судом
испытательного срока, суд считает
достаточным для дисциплинирования подсудимого.
Меру пресечения осужденному оставить
Вещественные доказательства по делу:
топор хранящийся в камере хранения Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой
области, следует уничтожить, как не представляющий ценности. Руководствуясь ст.
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
года ограничения свободы;
года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности назначенных преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию наказание в
ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного
судом наказания с испытанием, если он в
течение установленного судом испытательного срока 1 /одного/
года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности
предусмотренные п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины - не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего
осужденному, до вступления приговора в
законную силу, оставить прежнюю -подписку
доказательства: топор хранящийся в камере хранения Володарского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области - уничтожить, как не представляющий ценности
быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Мариуполя Донецкой области через
Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.