Єдиний унікальний номер 750/1590/13-к
Номер провадження 1-кс/750/269/13
У Х В А Л А

18.02.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого Ганжи А.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника: адвоката Подалюки В.О., представника потерпілої адвоката Миланича А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Ганжа А.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, яке належить підозрюваному ОСОБА_1.

В судовому засіданні слідчий та представник потерпілої підтримали заявлене клопотання.

Власник майна та захисник проти задоволення клопотання заперечували, оскільки дане майно вже перебуває в заставі за договором іпотеки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 12.11.2012 керуючи автомобілем, рухаючись заднім ходом по тротуару в районі буд.30 по пр-ту Миру в м.Чернігові, здійснив наїзд на ОСОБА_4, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді субкапітального перелому шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 107 від 06.12.2013 у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

14.01.2013 від потерпілої надійшов цивільний позов, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_1 100000 грн. у відшкодування моральної шкоди та витрати на лікування в розмірі 260000 грн., що підтверджені документально.

Згідно копій іпотечного договору від 09.10.2007, довідки ПАТ "Укрсоцбанк" від 15.02.2012, витягу з Державного реєстру іпотек, зазначена квартира передана в іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк" в якості забезпечення по кредитному договору.

Наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що для забезпечення цивільного позову необхідно накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1

Зазначена квартира перебуває у власності ОСОБА_5, стягнення за договором іпотеки на неї не звернено, тому її відчуження можливе за згодою банку або після виконання зобов'язань за кредитним договором.

За таких обставин слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, шляхом накладення заборони на її відчуження.

Старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Ганжі А.О. забезпечити виконання даної ухвали.

Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого суді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч