Справа № 356/1345/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/109/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 21.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
21 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7 в режимі відеоконференції під час трансляції з Березанської виправної колонії УДПтС України в м.Києві та Київській області № 95

захисника ОСОБА_8

секретаря судових засідань ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12 грудня 2014 року про відмову в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році», постановлену відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання на підставі статей 69, 70 КК України у виді обмеження волі строком на 5 років з конфіскацією майна.
Крім того, 17 січня 2014 року вироком Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна.
У вересні 2014 року засуджений ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до Березанського міського суду Київської області про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році, не наводячи при цьому підстав для такого звільнення.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 12 грудня 2014 року в задоволенні даного клопотання відмовлено з посиланням на ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» у зв`язку з наявністю у ОСОБА_7 двох судимостей за умисні тяжкі злочини, які в установленому законом порядку не погашені.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», не наводячи при цьому ніяких доводів на обгрунтування своїх апеляційних вимог.
Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, доводи прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно статті 86 КК України, законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання. Відповідно до статті 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні». Згідно п. «в» ст. 4 зазначеного Закону амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 має дві непогашені та незняті у встановленому порядку судимості за тяжкі злочини, а саме 27 травня 1999 року ОСОБА_7 засуджений вироком Печерського районного суду міста Києва за ст. 86-1, ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), та 14 листопада 2013 року засуджений вироком Голосіївського районного суду міста Києва за ч.1 ст. 289, ч.2 ст.289 КК України. Зазначена обставина підтверджується довідкою спецперевірки (а.с. 13) та копією вироку відносно ОСОБА_7 (а.с.6 - 10). Вказані судимості не погашені, а тому суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого щодо застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість прийнятого судом першої інстанції рішення про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо застосування положень Закону України «Про амністію у 2014 році» та про безпідставність поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12 грудня 2014 року, постановлену відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Судді:

___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5