overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 310/7759/14-к
Провадження №1-в/310/827/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Пшеничного І. А.

при секретарі
Тімченко В. М.

за участю представника колонії
Тоцького Д.А.

засудженого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у режимі відеоконференції в
залі суду подання Бердянської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Запорізькій області (№77) про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Вироком Самарського районного суду м.
Дніпропетровськ від 02.04.2014 року ОСОБА_2
засуджений за ч.2 ст.309, ст. 71КК України
до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений
характеризується задовільно, оскільки
заохочень та стягнень не має.

З установи звільняється згідно Закону
України «Про амністію у 2014 році».

Адміністрація Бердянської ВК (№77)
надіслала до суду подання про
встановлення адміністративного
нагляду щодо засудженого та
застосування до нього таких обмежень:

а) заборонити знаходитися в закладах
продажу спиртних напоїв на розлив;

б) заборонити покидати місце мешкання в
період з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;

в) заборонити покидати місто мешкання
без дозволу керівництва ОВС;

г) зобов'язати явкою 4 рази на місяць до
ОВС.

Вислухавши представника адміністрації
Бердянської ВК (№77), засудженого, а
також беручи до уваги, що ОСОБА_2
засуджений до позбавлення волі за
злочин, пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів, суд прийшов до
висновку про обґрунтованість подання,
яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Бердянської виправної колонії
Державної пенітенціарної служби
України в Запорізькій області (№77) про
встановлення адміністративного
нагляду від 23.09.2014 року - задовольнити.

ОСОБА_2 встановити адміністративний
нагляд строком на 1 (один) рік.

На період адміністративного нагляду
встановити відносно засудженого
ОСОБА_2 такі обмеження:

а) заборонити знаходитися в закладах
продажу спиртних напоїв на розлив;

б) заборонити покидати місце мешкання в
період з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;

в) заборонити покидати місто мешкання
без дозволу керівництва ОВС;

г) зобов'язати явкою 4 рази на місяць до
ОВС.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення сторони можуть подати
апеляційну скаргу, а прокурор внести
подання до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя
І. А. Пшеничний
Справа № 646/9162/13-к
Пров. № 1-кп/646/455/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді - Прошутя І.Д.,
суддів: Василєвої О.О., Чудовського Д.О.,
при секретарі - Федоровій О.В., за
участю прокурора - Фатєєва А.М.,
захисника - адвоката ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Харкові
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, українця, громадянина
України, з професійно-технічною
освітою, неодруженого, не працюючого,
раніше судимого до позбавлення волі: 03
березня 2007 року за ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК
України до 8 років 6 місяців;
звільненого за відбутим строком
покарання, зареєстрованого: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115
КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор
просив продовжити строки тримання під
вартою обвинуваченому ОСОБА_2,
посилаючись на існування ризиків,
передбачений ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник
заперечували проти продовження
строків тримання під вартою та просили
змінити обраний запобіжний захід на
домашній арешт.

Вислухавши учасників
кримінального провадження, вивчивши
матеріали судової справи, суд вважає,
що клопотання прокурора підлягає
задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.331 КПК України
під час судового розгляду суд за
клопотання сторони обвинувачення або
захисту має право своєю ухвалою
змінити, скасувати або обрати
запобіжний захід щодо обвинуваченного.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 331 КПК
України, незалежно від наявності
клопотань суд зобов"язаний розглянути
питання доцільності продовження
тримання під вартою обвинуваченого до
спливу двомісячного строку з дня
надходження до суду обвинувального
акта, клопотання про застосування
примусових заходів медичного чи
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Враховуючи характер і тяжкість
злочину, в якому обвинувачується
ОСОБА_2, з метою запобігання ризиків,
передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд
вважає недостатнім застосування до
обвинуваченого більш м'якого
запобіжного заходу, у зв"язку із чим
клопотання прокурора підлягає
задоволенню, та необхідним продовжити
обвинуваченому дію запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою на строк -
два місяці.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 177, ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК
України, районний суд,-

У Х В А Л
И В :

Продовжити запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою відносно
обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.115 КК України - на
два місяці, тобто до 22 листопада 2014 року
включно.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської
вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail:
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1745/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18.10.2013
м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді:
Дьяченка Д.О.

при секретарі судового засідання:
Табачківській М.М.

за участю прокурора:
Лещенка О.Б.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження № 0000403
відносноОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186,
ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду
Черкаської області 03.10.2013 надійшов
затверджений прокурором обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186,
ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 07.10.2013 кримінальне
провадження призначено до
підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському
районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового
засідання не встановлено підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини третьої статті 314
КПК України.

Прокурор вважає, що справа може
бути призначена до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти
призначення справи до судового
розгляду.

Заслухавши думку учасників
процесу, перевіривши обґрунтованість
доводів прокурора, обвинуваченого,
вивчивши матеріали обвинувального
акту з додатками, суд дійшов висновку
про наявність підстав для призначення
справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового
провадження про обрання, зміну чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження не надійшло.

Суд вважає, що розгляд справи
необхідно здійснювати у відкритому
судовому засіданні з викликом осіб,
вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальну справу по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186,
ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Тальнівського районного
суду на 31.10.2013 року о 09:00 год. суддею
одноособово.

Міру запобіжного заходу (тримання під
вартою) залишити без зміни.

Про дату, час та місце судового
розгляду справи повідомити прокурора
Тальнівського району Черкаської
області.

В судове засідання викликати
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Дьяченко
№ провадження 1-кп/646/665/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого
провадження і призначення судового
розгляду

07.10.2014 року
м.Харків

Червонозаводський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Васильєвої О.О..,

при секретарі - Міщенко О.О.

за участю прокурора - Чухлебова І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у приміщенні суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений
ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за
№0001907 від 19.07.2014 року, відносно
обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В провадження Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшов для
розгляду обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 про злочин,
передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Під час проведення підготовчого
судового провадження в кримінальному
судочинстві судом з'ясовані усі
обставини, передбачені ст. 314, 315 КПК
України, у зв'язку з чим суд вважає за
доцільне закінчити підготовче
провадження і призначити справу до
судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
обвинувального акту у кримінальному
провадженні, відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 у вчинені злочину,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на
12-30 годину 16.10.2014 року у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва,36.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/5014/13-к
Провадження № 1-кп/523/143/13
УХВАЛА

21.05.2013 року
м.
Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під
головуванням судді Деркачова О.В., при
секретарі Дем'янчук І.Г., за участю
старшого прокурора прокуратури
Суворовського району м. Одеси Фомічова
Ф.Ф., представника потерпілої - адвоката
ОСОБА_2, обвинуваченої та її захисника -
адвоката ОСОБА_3, у відкритому судовому
засіданні з розгляду кримінального
провадження стосовно ОСОБА_4 про
вчинення злочину, передбаченого ч.2
ст.140 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисником заявлено відвід
присутньому в судовому засіданні
старшому прокурору прокуратури
Суворовського району м. Одеси Фомічову
Ф.Ф.

Заява про відвід оформлена у виді
складової частини поданого 15 квітня 2013
року письмового клопотання.

В обґрунтування заявленого відводу
обвинувачена та її захисник зазначають
про упередженість зазначеної
службової особи прокуратури району,
яка мали прояв в численних порушеннях
прав ОСОБА_4 під час провадження
органом внутрішніх справ досудового
розслідування, що призвели, на їх думку,
до фальшування матеріалів провадження.
У зв'язку із викладеним обвинувачена та
її захисник вважають, що неупереджене
обвинувачення в ньому зможуть
підтримувати лише службові особи
прокуратури Одеської області.

Представник потерпілого заперечив
проти задоволення заяви про відвід,
прокурор Фомічов Ф.Ф. покладався у її
вирішенні на розсуд суду.

Суд вважає відсутніми достатні
підстави для задоволення відводу
присутньому в судовому засіданні
прокурору Фомічову Ф.Ф., виходячи з
наступного.

Згідно із ст.77 КПК України підставами
для заявлення відводу прокурору можуть
бути наступні обставини: якщо він є
заявником, потерпілим, цивільним
позивачем, цивільним відповідачем,
членом сім'ї або близьким родичем
кого-небудь з них; якщо він брав участь
у цьому провадженні як слідчий суддя,
суддя, захисник або представник,
свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; якщо він особисто або його
близькі родичі чи члени сім'ї
заінтересовані в результатах
кримінального провадження, або існують
інші обставини, які викликають
обґрунтовані сумніви в його
неупередженості.

Оскільки наведені стороною захисту
підстави фактично стосуються оцінки
зібраних в кримінальному провадженні
доказів та процесуальної діяльності
прокурора під час проведення
досудового розслідування, що неможливо
суду здійснити без дослідження
матеріалів самого провадження, то суд
вважає необхідним в задоволенні
відводу прокурору Фомічову Ф.Ф.
відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.77,80,81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3
про відвід старшого прокурора
прокуратури Суворовського району м.
Одеси Фомічова Ф.Ф. від участі в
судовому розгляді кримінального
провадження стосовно ОСОБА_4 про
вчинення злочину, передбаченого ч.2
ст.140 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

О.В.Деркачов
Справа № 310/7951/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014м. Бердянськ Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі
головуючого-судді Петягіна В.В.,

при секретарі:
Ледовськой А.В.,

за участі прокурора
Коробко С.Є.

потерпілої
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0003010 від 08.07.2014р.
відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Правда Первомайського
району АР Крим, громадянки України,
українки, не працюючої, зареєстрованої
та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимої, обвинуваченої у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області із Бердянської міжрайонної
прокуратури надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №
0003010 від 08.07.2014р., відносно ОСОБА_2,
обвинуваченої у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Прокурор просила призначити справу до
судового розгляду, вважає, що
обвинувальний акт складено із
дотриманням вимог ст.ст. 291-292 КПК
України. Крім цього, просила викликати
до суду свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6, для допиту їх при судовому
розгляді.

Обвинувачена та потерпіла проти
призначення справи до судового
розгляду, а також клопотання прокурора
про виклик свідків для допиту, не
заперечували.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченої та потерпілої, вивчивши
обвинувальний акт з додатками, вважаю,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав. Дане кримінальне
провадження підсудне Бердянському
міськрайонному суду Запорізької
області. Підстави для прийняття
рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3
ст. 314 КПК України відсутні. Кримінальне
провадження на підставі ст. 27 ч.2 КПК
України підлягає розгляду у відкритому
судовому засіданні за участю
прокурора, обвинуваченої та
потерпілої. Клопотання прокурора про
виклик свідків для допиту підлягає
задоволенню для встановлення істини по
справі. Клопотань від учасників
судового провадження про витребування
певних речей чи документів, та про
обрання запобіжного заходу
обвинуваченій не надійшло. Заходи
забезпечення кримінального
провадження в ході досудового
розслідування не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, обвинуваченої у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області на 10-30 годину 16.10.2014 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити
прокурора Коробко С.Є., обвинувачену
ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_1 та свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Петягін
САХНОВЩИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________
Дело № 2032/1905/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Сахновщина Харьковской области
Судья Сахновщинского районного
суда Харьковской области Еремина О.В.
при секретаре- Лисняк С.П.,
с участием прокурора- Коренного
рассмотрев в порядке ст. 240 УПК Украины
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 УК
Дело подсудно Сахновщинскому
районному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения дела или его
приостановления, а также для изменения
либо отмены избранной ОСОБА_1 меры
пресечения не имеется.
Обвинительное заключение
составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины.
Нарушений требований УПК Украины,
без устранения которых дело не может
быть назначено к судебному
разбирательству во время возбуждения,
производства дознания и досудебного
следствия не было допущено.
Ходатайств о привлечении к
уголовной ответственности иных лиц,
квалификации действий обвиняемого по
более тяжкому закону, либо
предъявления обвинения, которое не
предъявлено от учасников процесса не
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 УК
Украины принять к производству
Сахновщинского районного суда
Харьковской области и назначить к
судебному разбирательству в открытом
судебном заседании в помещении этого
же суда на 14.11. 2012 года к 11 часам 00
минутам с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц
согласно списку обвинительного
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 457/1684/13-к
провадження №1-кп/457/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області у складі:

головуючого судді
Марчук В.І.

за участю: секретаря
Словіцькій О.Ю.

прокурора
Швед С.Р.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду
Львівської області надійшов
обвинувальний акт в кримінальному
провадженні затверджений прокурором
прокуратури м. Трускавця Шведом С.Р. за
підозрою у вчиненні ОСОБА_1
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню
було призначено підготовче судове
засідання.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому
міському суду Львівської області. Угод
про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено. Клопотань
про обрання обвинуваченому
запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є
достатні підстави для призначення
даного кримінального провадження до
судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Трускавецького міського суду
Львівської області на 10 год.30 хв. 04
грудня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження відповідно
до реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
№ пров. 1-кс/646/3105/2014
УХВАЛА

13.10.2014 р. суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Сорока
О.П., за участю секретаря - Пономаренко
М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відвід судді Міндарьової
М.Ю.,-

Встановив:

В провадженні слідчого судді
Червонозаводського районного суду
міста Харкова Шуліка Ю.В. знаходиться
справа за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
постанову про закриття кримінального
провадження. У зазначеній скарзі
міститься інформація про відвід суддям
Червонозаводсього районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В., Міндрьовій М.Ю.,
Сорока О.П. та іншим з підстав
негативного відношення до суддівської
влади та порушення процесуальних прав
скаржників раніше.

Обставини, що виключають участь
слідчого судді, судді або присяжного в
кримінальному провадженні викладені у
статтях 75,76 Кримінального
процесуального Кодексу України і їх
перелік є вичерпним.

Оскільки чинний КПК України не
передбачає можливості заявляти відвід
судді, який розглядає заяву про відвід
іншому судді та в заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2
відсутні посилання на конкретні
обставини, що виключають участь судді в
кримінальному провадженні, підстави
для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 81, 372 КПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді
Міндарьової М.Ю.

залишити без задоволення.

Суддя:
Сорока О.П.
Справа № 328/3471/14-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 жовтня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі: головуючого судді
Петренко Л.В., за участі прокурора Драч
Т.В., обвинуваченого ОСОБА_1, при
секретарі Похвалітовій М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001209 від 19 вересня 2014 року
відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2014 року до Токмацького
районного суду Запорізької області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному проваджені, внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001209 від 19
вересня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ст.185
ч.2 КК України до якого додано реєстр
матеріалів досудового розслідування,
розписка про отримання вказаних
документів обвинуваченим.

Під час підготовчого судового
засідання підстав для прийняття
рішень, передбачених пунктами 1-4
частини третьої статті 314 КПК України,
не встановлено.

Під час підготовчого засідання
прокурор з клопотанням про обрання,
зміну чи скасування заходів
забезпечення кримінального
провадження до суду не звертався,
вважав можливим призначити
кримінальне провадження до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні, в яке викликати
обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений не заперечував проти
призначення судового розгляду
кримінального провадження.

Будь-яких інших клопотань від
учасників судового провадження не
надійшло.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, вивчивши матеріали
кримінального провадження, суд вважає
за можливе призначити судовий розгляд
кримінального провадження у
відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
314-316, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України у
відкритому судовому засіданні в залі
Токмацького районного суду
Запорізької області (м. Токмак, вул.
Леніна, 28) на 14 жовтня 2014 року об 11-00
годині, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати
участь у судовому розгляді: прокурор,
потерпілий, обвинувачений.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя: