Справа № 11-а-233 -2007 року Головуючий
у І інстанції: Пляка С.Л.
у II інстанції: Драний О.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області

у складі: головуючого - судді Драного О.
П.

суддів - Палічука А. О.,
Олексієнко І.С.

з участю прокурора - Буран С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 на
постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 січня
2007 року, якою його скарга про скасування постанови помічника прокурора
Олександрівського району Різника І.А. про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно інспекторів ДПС Кіровоградського ВДАІ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
підставі п.2 ст.6 КПК України залишена без задоволення,

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2006
року помічником прокурора Олександрівського району Різником І.А. винесена
постанова, якою в порушенні кримінальної справи за заявами інспекторів ДПС
Кіровоградського ВДАІ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо вчинення відносно них
неправомірних дій, які виразилися у нанесенні тілесних ушкоджень стосовно
ОСОБА_3 відмовлено в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину,
передбаченого ст.342 КК України.

Крім того,
вказаною постановою в порушенні кримінальної справи за заявами ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 щодо вчинення відносно них неправомірних дій працівниками ДПС
Кіровоградського ВДАІ, які виразилися у нанесенні тілесних ушкоджень,
викраденні коштів та викраденні документів відносно інспекторів ДПС ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відмовлено в зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочинів,
передбачених ст.ст. 185,357,364,365 КК України.

24 листопада 2006 року ОСОБА_3
звернувся до Олександрівського районного суду зі скаргою, в якій просив
скасувати вищезазначену постанову помічника прокурора Олександрівського району
Різника І.А. з направленням матеріалів для проведення додаткової перевірки.

11 січня 2007 року постановою
судді Олександрівського районного суду скарга ОСОБА_3 про скасування постанови
помічника прокурора Олександрівського району Різника І.А., якою відмовлено в
порушенні кримінальної справи відносно інспекторів ДПС Кіровоградського ВДАІ
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі п.2 ст.6 КПК України, - залишена без
задоволення, при цьому суд своє рішення мотивував тим, що помічником прокурора
при винесенні постанови про відмову в порушені кримінальної справи були в
повному обсязі виконані вимоги ст.99 КПК України.

В апеляції ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду як незаконну з
направленням справи на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що винесена
постанова суду, якою в задоволенні його скарги на постанову помічника прокурора
Олександрівського районупро відмову в порушенні кримінальної справи відносно
інспекторів ДПС Кіровоградського ВДАІ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено, - є передчасною,
оскільки вважає, що перевірка його скарги, а також скарги його дружини про
нанесення їм зазначеними особами тілесних ушкоджень, пошкодження одягу та
викрадення документів і грошових коштів в сумі 700 грн. проведена поверхово, не об'єктивно та не повно, до
матеріалів справи не долучено акти судово-медичних експертиз, не виконано
вказівки вищестоящої прокуратури.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_3, який підтримав доводи, викладені в апеляції,
думку прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляції без задоволення,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена у випадках, коли є
достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з
матеріалів справи, 11 червня 2006 року близько
3-ої години ночі інспектори ДПС Кіровоградського ВДАІ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під
час відпрацювання населеного пункту -
смт. Олександрівка з метою виявлення випадків керування водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння на службовому автомобілі
ВАЗ - 21099 прибули
до приміщення швидкої медичної допомоги Олександрівської ЦРЛ, куди прибув і
ОСОБА_3 на автомобілі Москвич-2140; реєстраційний НОМЕР_1, для проходження ним
на пропозицію перших медичного огляду на стан сп'яніння, де біля приміщення
лікувального закладу між ним та інспекторами ДАІ виникла конфліктна ситуація, в
результаті чого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було госпіталізовано до Олександрівської
ЦРЛ.

Як видно із
пояснень ОСОБА_3 він відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд
на стан сп'яніння, мотивуючи відмову поганим самопочуттям, як в подальшому
відмовився і від дачі крові для встановлення стану алкогольного сп'яніння, при
цьому пояснив, що інспектори ОСОБА_2 та ОСОБА_1, біля пункту швидкої допомоги
безпричинно побили його та його дружину, яку він віз до лікарні, пошкодили
одяг, викрали документи та гроші. Крім того, пояснив, що фізичної сили до працівників
міліції він не застосовував.

Як видно із
пояснень ОСОБА_1, в нічний час ними був зупинений автомобіль Москвич-2140,
реєстраційний НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який керуючи вказаним
автомобілем, грубо порушував Правила дорожнього руху, та викликав у них підозру
в тому, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, в
зв'язку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення
стану алкогольного сп'яніння на що він погодився, а потім, вийшовши через
декілька хвилин з приміщення лікарні в супроводі ОСОБА_2 відмовився, при цьому
почав виражатися в його адресу нецензурною лайкою, смикати його за одяг, після
чого на його зауваження щодо неправомірної поведінки, ОСОБА_3 почав наносити
йому удари руками в область голови, від чого він втратив свідомість, а коли
прийшов до тями, то ОСОБА_3 вже перебував в приміщенні пункту швидкої медичної
допомоги, де скаржився на високий тиск, і відмовився в присутності лікарів
пройти медичний огляд на стан сп'яніння методом Рапопорта.

Таким чином в
результаті проведеної перевірки не було встановлено достатніх даних,

які б вказували на наявність ознак злочинів у діях
інспекторів ДПС Кіровоградського ВДАІ ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також даних про те,
що останні дійсно спричинили ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_4 тілесні
ушкодження, в зв'язку з чим суд, перевіривши матеріали справи, на підставі яких
було відмовлено в порушенні кримінальної справи, обґрунтовано визнав постанову
помічника прокурора Олександрівського району від 13.10.2006 року такою, що відповідає вимогам КПК України, залишивши
скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

На підставі
вищевикладеного, колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови
суду не вбачається, в зв'язку з чим, апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не
підлягає.

Керуючись
ст.ст.365,366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_3
залишити без задоволення, а постанову Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 11.01.2007
року, якою його скарга про скасування постанови помічника прокурора
Олександрівського району, про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
інспекторів ДПС Кіровоградського ВДАІ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі п.2 ст.6
КПК України, залишена без задоволення, -
без зміни.