Справа № 135/347/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/31/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000003 від 05.01.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Ладижин Вінницької області, умисно, з метою розповсюдження творів із ознаками порнографічного характеру, з невідомого джерела, долучивши на створену ним в лютому місяці 2005 року персональну сторінку в соціальній мережі «Вконтакте» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за id-адресою - ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до розділу «Відеозаписи»: ІНФОРМАЦІЯ_4 - відеоролік під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 - відеоролики « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи № 1м від 02.02.2015 року мають ознаки порнографічного характеру та відносяться до продукції порнографічного характеру, зберігав їх у період з 2012 року по 2015 рік на вказаній вище персональній сторінці у вільному доступі для усіх авторизованих користувачів соціальної мережі «Вконтакте».
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 301 КК України, як зберігання з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
05 березня 2015 року між прокурором прокуратури м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 301 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді позбавлення волі строком на два роки з конфіскацією кіно та відеопродукції, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Також отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання із застосуванням правил ст. 75 КК України, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 зберігав з метою розповсюдження відеопродукцію порнографічного характеру, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 301 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання із застосуванням правил ст. 75 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 05 березня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05 березня 2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з конфіскацією кіно та відеопродукції.
На підстави ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення під час досудового розслідування мистецтвознавчої експертизи № 1м від 02.02.2015 у розмірі 393,12 (триста девяносто три гривні дванадцять копійок).
Речові докази: диск для лазерного зчитування із відеозаписом порнографічного характеру, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - знищити, а фототаблиці залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: