3 июля 2007 года Харцызский
городской суд в составе:
судьи Щебуняевой Л.Л. при секретаре Псаревой А.В. с
участием прокурора Згуевич ЛЕ
защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в
городе Харцызске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_1, уроженца города Зугрэса Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не судимого,
работающего водителем Зуевская ТЕЦ,
АТЦ, проживающего АДРЕСА_1, -
по ст. 186 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 17 мая 2007 года,
примерно в 23 часа,
находился в районе дома № 59 по
улице Краснознаменской в городе Харцызске,
где в это же время находились ранее не знакомые ему ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
Преследуя корыстные цели, подсудимый по внезапно возникшему умыслу
подошел к ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и с целью открытого похищения мобильного
телефона, спросил их о времени, надеясь на то, что последние достанут телефон, для того чтобы посмотреть который час.
После того, как ОСОБА_3 и ОСОБА_4, не доставая мобильных телефонов, назвали время, подсудимый подошел к потерпевшей
ОСОБА_3, и открыто похитил, вырвав из ее рук, женскую сумку из кожзаменителя белого
цвета, стоимостью 100 грн.,
в которой находились: мобильный телефон «SAMSUNG SGH-E360»,
стоимостью 800 грн., в кожаном чехле, стоимостью 30 грн.,
с сим-картой оператора мобильной связи UMS,
не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счету которой находилось 15 грн.,
а также деньги в сумме 97 грн., а всего на общую сумму 1042 грн.
Завладев похищенным и получив его в
свое полное распоряжение, подсудимый
скрылся с места преступления, причинив
потерпевшей материальный ущерб на указанную выше сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 признал себя
виновным полностью и пояснил, что 17 мая 2007 года,
примерно в 23 часа, находясь на ул.Краснознаменской в городе
Харцызске, увидел ранее не знакомых ему
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, и решил похитить у
них мобильный телефон, для чего подошел
к ним, и спросил который час, надеясь,
что они достанут телефон,
однако, они телефон не достали, и тогда он выхватил у ОСОБА_3 из рук
сумку, и убежал. В сумке находился
мобильный телефон и деньги, которые были
возвращены потерпевшей. Раскаивается в содеянном.
В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины в судебном заседании
не исследовались доказательства относительно фактических обстоятельств
дела, поскольку они никем не
Действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст. 186 ч
1 УК Украины, так
как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж).
меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности
подсудимого, который положительно
характеризуется по месту жительства,
впервые привлекается к уголовной ответственности и считает возможным
избрать наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
признать виновным по ст. 186ч1 УК
Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в доход
государства в размере 50 необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан- 850 гривен.
Меру пресечения в отношении
подсудимого оставить прежней- подписку о невыезде до вступления приговора в
Вещественные доказательства по делу-
мобильный телефон и женскую сумку -оставить
по принадлежности - ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован или
опротестован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский горсуд в
с момента провозглашения.
Составлено в совещательной комнате в одном экземпляре.