Справа № 676/2454/15-к
Номер провадження 1-кп/676/200/15
У Х В А Л А

про повернення обвинувального акту прокурору

14 квітня 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор просив суд призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив також призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши сторін підготовчого судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Так, згідно вимог ст. 291 КПК України , обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Ця ж норма передбачає, що обвинувальний акт, поряд з іншими відомостями, повинен містити викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000104 від 13 лютого 2015 року , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні деталей сушильних машин КСК 90, не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.
Так, обвинувальний акт містить лише викладення фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення, разом з тим, у супереч вимогам пункту 5 та 7 частини 2 статті 291 КПК України взагалі не містить формулювання обвинувачення, не визначений розмір заподіяння шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки із обвинувального акту не вбачається як було оцінено майно, тобто як металобрухт чи комплектуючі деталі сушильних машин КСК 90, що є суттєвим порушенням, у тому числі й одного з найважливіших засад кримінального провадження, такого як права на захист.
При цьому слід зазначити, що виклад фактичних обставин не може одночасно вважатися й формулюванням обвинувачення.
За таких обставин, суд вважає, що вказаний обвинувальний акт містить ряд суттєвих недоліків, не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а відтак підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК Украхни повернути прокурору Кам`янець-Подільського району.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1