ГАГ АРИЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
СЕВАСТОПОЛЯ Г. Севастополь ул. Вакуленчука, 3
Код суда 2702 Первая
инстанция Дело № 1-637/2006, 1-154/2007
2007г. Гагаринского районного суда г. Севастополя
В составе: председательствующей Завгородней Л.Н.
При секретаре Колб Т.П., Власевской Л.О.
С участием прокурора Ястрембського B.C.
Адвоката ОСОБА_1
Защитника ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинениюОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Севастополя , гражданина Украины, образование среднее- специальное, холостого , учащийся морского колледж - 3 курс, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимый - обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ст. 190 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, образование среднее - специальное , холостого , неработающего , проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого - обвиняется в совершении преступления , предусмотренного ст. 190 ч.2,186 ч.2 УК Украины, суд
В конце мая 2005г., более точную дату
в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, примерно в 17 час. 00 мин, несовершеннолетний ОСОБА_3 по
предварительному сговору с ОСОБА_4 , находясь во дворе дома № 89 по ПОР в г. Севастополе ,имея умысел на
завладение чужим имуществом мошенническим путем с целью незаконного обогащения , под предлогом поиграть мобильным
телефоном ОСОБА_5 , войдя
его возвращать, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, завладел мобильным телефоном
«Самсунг-С-100» стоимостью 400гр., СИМ -картой -60 гр., и денежными средствами на счету
мобильного телефона в сумме 23гр., после чего продали данный телефон и
вырученными деньгами распорядились по своему усмотрению.
После этого продолжая свою преступную
следующий день после вышеуказанных событий , примерно в 18 час.00 мин ОСОБА_3 , находясь во дворе дома 89 ПОР в г. Севастополе , вводя в заблуждение потерпевшую
вышеуказанный ее телефон находится на «прошивке» и для этого ей нужно оплатить
данные услуги в сумме 70 гр.,
таким образом , обманув
ее и злоупотребив ее доверием , получил
ее согласие на передачу ему денег в сумме 70гр., которую потерпевшая в его
присутствии сняла в банкомате по ПОР 67 в г. Севастополе и передала подсудимому.
Затем продолжая реализовать свою
преступную деятельность через несколько дней после вышеуказанных событий аналогичным образом подсудимый и
ОСОБА_4получили от потерпевшей ОСОБА_5 еще 140гр. каждый по 70 гр., обманув потерпевшую и
злоупотребляя ее доверием.
результате данных мошеннических действий подсудимых , которые действовали совместно , завладели имуществом ОСОБА_5 на общую
чего распорядились по своему усмотрению.
Кроме того , 22 .06.2005г. примерно в 17 час.00 мин. несовершеннолетний
ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4 , находясь во дворе дома 89 ПОР в г. Севастополе , имея умысел на завладение чужим
имуществом мошенническим путем с целью незаконного обогащения под предлогом
временного пользования мобильным телефоном ОСОБА_6., войдя в доверие к ней , заранее не собираясь его возвращать , путем обмана и злоупотребления
ее мобильным телефоном «Сименс-А62» стоимостью 550 гр., СИМ -картой - 40 гр. принадлежащей ОСОБА_6, причинив ей ущерб на общую сумму 590 гр. После чего продали данное
имущество и вырученными деньгами распорядились по своему усмотрению.
04.07.2006г.около 01 час.00 мин. ОСОБА_4, находясь в бухте Омега в г.
Севастополе , повторно
незаконное завладение чужим имуществом , применив насилие не опасное для жизни и здоровья
потерпевшей , выразившееся
в ударе рукой в плечо , в
результате чего была причинена физическая боль, открыто похитил кожаную сумку
стоимостью 500гр.,, в
которой находились : кошелек
деньги в сумме 20 гр.,
кредитная карточка «Виза», дисконтная карточка магазина «Ален»,визитная
карточка парикмахерского салона «Танго» ,леденцы в количестве 5 штук -материальной ценности не
представляющие , один
по курсу НБ Украины составляет 5 гр.,
мобильный телефон «Сони Эриксон - Т
кожаном футляре - 30 гр.,
СИМ - картой -100 гр., с денежными средствами на сумму 18 гр., ключи от квартиры в количестве 2-х штук на общую сумму бгр., причинив
потерпевшей ОСОБА_7. материальный ущерб на общую сумму 1379 гр. После чего с места преступления
скрылся , имуществом
распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые вину свою фактически
признали полностью , согласны
с обвинительным заключением .
ОСОБА_3 показал , что с потерпевшей ОСОБА_5. он знаком
в конце мая 2005г. ОСОБА_5 попросила его помочь купить ей мобильный телефон . Он согласился . ОСОБА_5 сняла в банкомате деньги в
сумме 400гр. и передала ему для приобретения
мобильного телефона Просьбу ОСОБА_5 он выполнил и купил мобильный
телефон «Самсунг С-100» за
400гр. и отдал потерпевшей. На следующий день он встретил ОСОБА_5 и попросил
данный мобильный телефон поиграть , на
что потерпевшая не возражала и передала его. Он сказал ей , что нужно сделать « прошивку» и забрал данный телефон
.Вместе с ОСОБА_4 пошел на Юмашевский рынок и продали данный телефон , деньги
по своему усмотрению. На следующий день встретил ОСОБА_5 которая стала
требовать возврата мобильного телефона, но он сказал , что он якобы отдал данный телефон для «прошивки» , за что ОСОБА_5 обязана передать ему
деньги в сумме 70 гр.
сняла в банкомате деньги и передала ему эти деньги. Эти деньги он вместе с
ОСОБА_4 использовали по своему усмотрению. Через несколько дней он вновь
встретился с потерпевшей и сказал, что
ему нужно еще 70 гр.
для возврата ее мобильного телефона. ОСОБА_5 вновь дала ему деньги , но точно не помнит сколько . Помнит , что 70гр. ОСОБА_5 для возврата своего
телефона давала ОСОБА_4, но
телефон они ей не возвратили , а
деньги использовали по своему усмотрению.
По эпизоду с мобильным телефоном у
ОСОБА_6. ОСОБА_3 пояснил, что
он, точно дату не помнит , вместе
, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 находились во дворе дома 89 по ПОР , действительно он попросил у ОСОБА_6
мобильный телефон для того , чтобы
послушать мелодию , а
затем у него данный телефон взял ОСОБА_8 , а кому он его передал, он не видел. ОСОБА_6 несколько
раз обращалась ко всем им , чтобы
они возвратили ей телефон , но
его у них нет. Затем он вместе с ОСОБА_4 пошли прогуляться и ОСОБА_4куда-то
отошел на несколько минут, затем
вернулся и показал деньги , но
сколько он не знает . Они
купили спиртное и закуску и вернулись к игровым автоматам и забрали своих
была и ОСОБА_6 и пошли в детский садик распивать спиртные напитки . Он предполагал , что ОСОБА_4продал телефон ОСОБА_6 . Раскаивается в совершенных
преступлениях, материальный
ущерб погасил полностью. Обязуется в дальнейшем никогда не совершать
Подсудимый ОСОБА_4в основном дал
аналогичные показания, утверждает, что когда продавал мобильный телефон
ОСОБА_3 при этом присутствовал и все видел. На вырученные деньги он вместе с
ОСОБА_3 приобретал спиртные напитки и закуску, а затем все вместе распивали в
детском садике по ПОР .
Что касается эпизода грабежа у
потерпевшей ОСОБА_7, то в начале судебного заседания подсудимый ОСОБА_4вину
свою признал частично , только
он завладел сумочкой потерпевшей . Данная
сумочка лежала возле скамейки на пляже б.Омега, а он ее поднял и присвоил. В ходе
судебного заседания свои показания изменил и вину свою признал полностью, согласен с обвинительным заключением . Чистосердечно раскаивается в
совершенных преступлениях , материальный
ущерб погасил полностью.
Вина подсудимых в совершении
преступлений подтверждается не только их признательными показаниями , но и показаниями потерпевших, свидетеля.
Потерпевшая ОСОБА_7.показала, что подсудимого ОСОБА_4 она не знает
04.07.2006г. где-то около 01 час.
ночи она отдыха в б.Омега, когда
возвращалась домой , то
подсудимый сильно толкнул ее в плечо , от данного толчка она упала, а подсудимый выхватил сумочку и
убежал .Объем похищенного подтверждает. В настоящее время материальный ущерб
полностью возмещен , претензий
к подсудимому не имеет . Мера
наказания на усмотрения суда.
Потерпевшая ОСОБА_6. показала, что точной даты она не помнит. Она
вместе с подсудимыми , ОСОБА_9
ОСОБА_10 находились во дворе дома 89 по
ПОР в г. Севастополе . ОСОБА_3
попросил у нее мобильный телефон послушать мелодии , она ему дала . Через несколько минут она попросила
его возвратить ей данный телефон , но
у него его нет и чтобы она дала ему 100 гр., она сказала, что таких денег у нее нет , но она может позвонить своей сестре , которая ей даст. Она вместе с ОСОБА_3
ОСОБА_11. позвонить. Ребята стали передавать телефон друг, другу .Она настаивала, чтобы они возвратили ей телефон , но они не реагировали. Затем ОСОБА_3
вместе с ОСОБА_4 куда-то ушли , через
несколько минут возвратились и принесли с собой спиртные напитки и закуску и
пошли в детский садик , где стали распивать спиртные напитки.
Она догадывалась , что
спиртные напитки и закуска приобретена за деньги вырученные от продажи ее
мобильного телефона. Материальный ущерб погашен полностью . Мера наказания на усмотрения суда.
Потерпевшая ОСОБА_5 подтвердила свои
показания данные на предварительном следствии .Деньги , которые она снимала в банкомате это
по утрате кормильца. Материальный ущерб погашен полностью . Мера наказания на усмотрения суда.
Свидетель ОСОБА_11 показал , что подсудимых знает хорошо , отношения нормальные, полностью
подтверждает свои показания данные им на предварительном следствии .
Вина подсудимых подтверждается также оглашенными
показаниями свидетеля ОСОБА_8., из
которых усматривается , что
он действительно брал у ОСОБА_3 мобильный телефон , а затем возвратил его ему, так как последний попросил. ОСОБА_4вместе
с ОСОБА_3 уходили на несколько минут на Юмашевский рынок, а затем вернулись со спиртным и
закуской/л.д. 87 /, из
оглашенных показаний свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13. усматривается , что они присутствовали в качестве
понятых при изъятии у ОСОБА_4 мобильного телефона «Сони-Эриксон» в корпусе
серебристо-голубого цвета / л.д.90-91
добровольной выдачи , согласно
которого ОСОБА_4выдал черную сумочку, два ключа с брелком , пластиковую карточку Приватбанка, дисконтную карточку магазина «Ален» , дисконтную карточку парикмахерской
вещественными доказательствами мобильный телефон «Сони-Эриксон» , кожаный чехол черного цвета, женский кошелек черного цвета, кожаная женская сумка, два ключа с брелком , пластиковую карточку Приватбанка, дисконтную карту магазина «Ален» , дисконтную карту парикмахерской
«Танго» /л.д. 102 ,105,108/,расписками
потерпевшие ОСОБА_6.,ОСОБА_5 ОСОБА_7.
материальный ущерб получили /л.д. 5 8- 59 , 70-71 ,103/, протоколами очных ставок между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 , между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 , где они подтвердили свои показания
Анализируя все обстоятельства и
доказательства по делу, суд
действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 190 ч. 2 УК Украины как завладение чужим
имуществом путем обмана и злоупотребления доверием / мошенничество /, совершенная по предварительному
сговору группой лиц , в
отношении ОСОБА_3 еще и повторно.
Правильно квалифицированы действия
подсудимого ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2
УК Украины как открытое похищение чужого имущества /грабеж/ , соединенное с насилием не опасным для
жизни и здоровья потерпевшего , совершенное
При назначении меры наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления , личность подсудимых.
ОСОБА_3 характеризуется положительно , учится .
Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого
судом не установлено.
Обстоятельством смягчающим
ответственность подсудимого судом признано чистосердечное раскаяние,
добровольное возмещение нанесенного ущерба потерпевшим, совершение преступления
несовершеннолетним .
Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным применить ст. 104 УК Украины с испытательным сроком .
ОСОБА_4характеризуется в целом положительно , ранее не судимый .
Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого
судом не установлено
Обстоятельством смягчающим
ответственность подсудимого судом признано чистосердечное раскаяние,
добровольное возмещение нанесенного ущерба потерпевшим, тяжких последствий не
Учитывая все обстоятельства и
доказательства по делу, суд
считает возможным применить ст.75 УК Украины с испытательным сроком.
Руководствуясь ст.321-324 УПК Украины , суд
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 190 ч.2 УК Украины и назначит наказание в
виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 104 УК Украины освободить от назначенного
наказания с испытательным сроком один год шесть месяцев, если он в течение испытательного
срока не совершит новое преступление.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 190 ч.2 , ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание по
ст. 190 ч.2 к 2 годам лишения свободы, по ст. 186 ч. 2 к 4-м годам лишения свободы .
Украины применяя принцип поглащения менее строгого наказания более строгим
окончательным наказанием считать четыре года лишения свободы . В силу ст.75 УК Украины освободить
осужденного от отбывания назначенного наказания , если он в течение испытательного
срока два года не совершит нового преступления.
В силу ст.76 УК Украины обязать
ОСОБА_14. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать в данные органы об изменении
места жительства и работы.
Меру пресечение до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу оставить
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд г. Севастополя в течение 15 дней с момента оглашения, а для осужденного с момента получения