Кримінальне провадження №1-кп/311/285/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року
м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого
судді Задорожка Д.А.

при секретареві
Яблонській Я.Л.

за участю прокурора
Балашова С.С.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому
засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Скельки Василівського району
Запорізької області, громадянина
України, освіта неповна середня,
непрацюючого, не одруженого,
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше в силу ст.. 89 КК
України не судимого.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
застосовано у вигляді домашнього
арешту.

В С Т А Н О В ИВ :

В період часу з 23 годин 55 хвилин 24
квітня 2014 року до 00 годин 10 хвилин 25
квітня 2014 року, перебуваючи на
земельній ділянці домоволодіння
АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_9, діючи з
прямим умислом з корисливих мотивів, з
метою крадіжки чужого майна, ОСОБА_1
виявив та таємно викрав лічильник для
води, вартість якого згідно довідки
вартості складає 150 гривен 00 коп.

Продовжуючи свій злочинний умисел,
направлений на заволодіння чужим
майном, ОСОБА_1, в період часу з 00 годин 15
хвилин 25 квітня 2014 року до 00 годин 25
хвилин 25 квітня 2014 року пройшов на
територію земельної ділянки
домоволодіння АДРЕСА_3, яка належить
ОСОБА_3, де діючи з прямим умислом з
корисливих мотивів, скоїв крадіжку
лічильника води, вартість якого згідно
довідки вартості складає 150 гривен 00
коп.

Продовжуючи свій злочинний умисел,
направлений на заволодіння чужим
майном, ОСОБА_1 в період часу з 00 годин 30
хвилин 25 квітня 2014 року до 00 годин 40
хвилин 25 квітня 2014 року пройшов на
територію земельної ділянки
домоволодіння АДРЕСА_4, яка належить
ОСОБА_4, де діючи з прямим умислом з
корисливих мотивів, скоїв крадіжку
лічильника води, вартість якого згідно
довідки вартості складає 150 гривен 00
коп.

Продовжуючи свій злочинний умисел,
направлений на заволодіння чужим
майном, ОСОБА_1 в період часу з 00 годин 45
хвилин 25 квітня 2014 року до 00 годин 55
хвилин 25 квітня 2014 року, пройшов на
територію земельної ділянки
домоволодіння АДРЕСА_5, яка належить
ОСОБА_5, де діючи з прямим умислом з
корисливих мотивів, скоїв крадіжку
лічильника води, вартість якого згідно
довідки вартості складає 150 гривен 00
коп..

Продовжуючи свій злочинний умисел,
направлений на заволодіння чужим
майном, ОСОБА_1, в період часу з 01 години
05 хвилин 25 квітня 2014 року до 01 години 15
хвилин 25 квітня 2014 року, пройшов на
територію земельної ділянки
домоволодіння АДРЕСА_6, яка належить
ОСОБА_6, де діючи з прямим умислом з
корисливих мотивів, скоїв крадіжку
лічильника води, вартість якого згідно
довідки вартості складає 150 гривен 00
коп.

Продовжуючи свій злочинний умисел,
направлений на заволодіння чужим
майном, ОСОБА_1 в період часу з 01 години
20 хвилин 25 квітня 2014 року до 01 години 30
хвилин 25 квітня 2014 року пройшов на
територію земельної ділянки
домоволодіння АДРЕСА_7 яка належить
ОСОБА_7, де діючи з прямим умислом з
корисливих мотивів, скоїв крадіжку
лічильника води, вартість якого згідно
довідки вартості складає 150 гривен 00
коп.

Продовжуючи свій злочинний умисел,
направлений на заволодіння чужим
майном, ОСОБА_1 в період часу з 01 години
50 хвилин 25 квітня 2014 року до 02 години 00
хвилин 25 квітня 2014 року, пройшов на
територію земельної ділянки
домоволодіння АДРЕСА_8 яка належить
ОСОБА_10, де діючи з прямим умислом з
корисливих мотивів, скоїв крадіжку
лічильника води, вартість якого згідно
довідки вартості складає 150 гривен 00
коп.

Продовжуючи свій злочинний умисел,
направлений на заволодіння чужим
майном, ОСОБА_1 в період часу з 02 години
05 хвилин 25 квітня 2014 року до 02 години 15
хвилин 25 квітня 2014 року, пройшов на
територію земельної ділянки
домоволодіння АДРЕСА_9 яка належить
ОСОБА_8 де діючи з прямим умислом з
корисливих мотивів, скоїв крадіжку
лічильника води, вартість якого згідно
довідки вартості складає 150 гривен 00
коп.

Продовжуючи свій злочинний умисел,
направлений на заволодіння чужим
майном, ОСОБА_1 в період часу з 02 години
30 хвилин 25 квітня 2014 року до 02 години 45
хвилин 25 квітня 2014 року пройшов на
територію земельної ділянки
домоволодіння АДРЕСА_10 яка належить
ОСОБА_11, де діючи з прямим умислом з
корисливих мотивів, скоїв крадіжку
лічильника води, вартість якого згідно
довідки вартості складає 150 гривен 00
коп.

Після цього ОСОБА_1 зник з місця події,
отримавши при цьому можливість
розпоряджатися викраденим майном.
Своїми діями ОСОБА_1 спричинив
потерпілим матеріальний збиток на
загальну суму 1 350 гривен 00 копійок.

Цивільні позови потерпілими не
заявлено.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованому йому злочині визнав
повністю та підтвердив обставини,
викладені в обвинувальному акті,
пояснивши суду, що дійсно, в ніч з 24 на 25
квітня 2014 року він в с. Скельки
Василівського району викрав належні
потерпілим лічильники на воду, які
потім здав на пункт прийому
металобрухту. У вчиненому щиросердно
розкаявся, просить суд суворо його не
карати. Просив суд визнати недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються, відповідно до
вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 дали одне
одному аналогічні пояснення,
зазначивши, що вранці 25 квітня 2014 року
ними на території власних домоволодінь
було виявлено відсутність лічильників
на воду. Матеріальні збитки на
теперішній час обвинуваченим їм не
відшкодовано. Не наполягали на
призначенні обвинуваченому суворого
покарання. Не заперечували проти
визнання недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, відповідно до вимог ч.3
ст.349 КПК України

Суд, вислухавши думку учасників
судового провадження, вважає можливим
визнати недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, відповідно до вимог ч.3
ст.349 КПК України, обмежившись допитом
обвинуваченого, потерпілих та
дослідженням матеріалів, які
характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, судом з'ясовано, що учасники
судового провадження правильно
розуміють зміст цих обставин, їх
позиції є добровільними, а також
роз'яснено, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржувати ці
обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за
ч.1 ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому
покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого, обставини, які
пом'якшують та обтяжують його
покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю,
щиросердно розкаявся у вчиненому,
сприяв встановленню істини в ході
судового розгляду, що суд відносить до
обставин, які пом'якшують покарання. З
урахуванням тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення та особи
обвинуваченого, суд вважає за можливе
призначити обвинуваченому покарання
без ізоляції від суспільства.

Обставин, які обтяжують покарання,
судом не встановлено.

Долю речових док азів суд вирішує
відповідно до положень ст. 100 КПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді 2-х (двох) років 6-ти (шести)
місяців позбавлення волі.

Застосовуючи ст. 75 КК України,
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного судом покарання, якщо він
протягом 1-го (одного) року 6-ти (шести)
місяців іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України,
покласти на ОСОБА_1 обов'язки
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично в період випробувального
терміну являтися на реєстрацію в
кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до
набрання чинності вироком суду
залишити без змін - домашній арешт.

Речові докази у провадженні залишити в
розпорядженні потерпілих.

Апеляційна скарга на вирок може бути
подана протягом тридцяти днів з дня
його проголошення, а для осіб, які
перебувають під вартою - протягом
тридцяти днів з моменту вручення їм
копії вироку. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької
області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку суду після
його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А. Задорожко