Дело № 1 - 127 -2008 год.
22 февраля 2008 год. Артё
мовский горрайонный суд Доне
цкой области в составе :
председательствующего: Су
дьи - БУКРЕЙ С. А.
при секретаре: Трубчанин
с участием прокурора: Ми
потерпевшего: ОСОБА_6.
представителя потерпевшег
защитников: адвоката ОСО
матери подсудимого ОСОБ
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
ороде Артёмовске Донецкой об
уголовное дело по обвинени
Уроженца г. Соледара Донец
Украинца, гражданина Укра
образование среднее - техн
семейное положение - не жена
работающего мастером смен
ы участка литейного производ
Инструментально-механичес
кого цеха ОАО «АЗОЦМ»
Не судимого
проживающего по адресу: А
По ст. ст. 121 ч. 1; 296 ч.4 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 сове
ршил грубое нарушение общест
венного порядка по мотивам я
вного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерз
остью, т.е. хулиганство, с прим
енением предмета, специальн
о приспособленного для причи
нения телесных повреждений,
а так же совершил умышленное
причинение тяжких телесных
повреждений, т.е. телесных пов
реждений, опасных для жизни в
момент причинения, при следу
ющих обстоятельствах:
1) 03 сентября 2007 года, примерно
в 01. 30 часов, ОСОБА_1, находяс
ь в состоянии алкогольного о
пьянения возле магазина част
ного предпринимателя ОСОБ
А_7., расположенного по АДР
ЕСА_2, в присутствии отдыхаю
щих на летней площадке магаз
ина ОСОБА_2. и ОСОБА_6., д
ействуя умышленно, из хулига
нских побуждений, по мотивам
явного неуважения к обществ
у, с особой дерзостью, с целью
повреждения чужого имуществ
а, нанес удар принесенной с со
бой палкой по стеклу одного и
з окон магазина, причинив ЧП
ОСОБА_7 материальный ущер
б на сумму 43.24 гривны, после чег
о, продолжая свои хулигански
е действия, не реагируя на зам
ечания ОСОБА_6., действуя с
особой дерзостью, с целью при
чинение телесных повреждени
й ОСОБА_6. и ОСОБА_2, дере
вянной палкой, т.е. предметом,
специально приспособленным
для причинения телесных
повреждений, нанес один уда
р по спине ОСОБА_2, причини
в последнему физическую боль
и не менее четырех ударов пал
кой по туловищу, рукам и голов
е ОСОБА_6.: один удар в право
е плечо, один удар в правое пр
едплечье, один удар в левый бо
к и один удар в теменную облас
ть головы справа, причинив по
терпевшему ОСОБА_6. телесн
ые повреждения в виде: открыт
ой черепно-мозговой травмы с
вдавленным переломом костей
свода черепа, ушиба головног
о мозга легкой степени, котор
ые, как опасные для жизни, отн
осятся к тяжким телесным пов
реждениям; закрытого перелом
а правой локтевой кости со см
ещением, закрытый перелом 9-го
ребра слева, которые, как тре
бующие для выздоровления сро
к свыше 21 дня, относятся к теле
сным повреждениям средней тя
жести; кровоподтека правого
плеча, которые относятся к ле
гким телесным повреждениям.
2) Он же, 03 сентября 2007 года, при
мерно в 01.30 часов, находясь в со
стоянии алкогольного опьяне
ния возле летней площадки у м
агазина ЧП ОСОБА_7., распол
оженного по АДРЕСА_2, дейс
твуя умышленно, из хулиганск
их побуждений, с целью причин
ения телесных повреждений
ОСОБА_6. и ОСОБА_2, принес
енной с собой деревянной пал
кой, нанес один удар по спине
ОСОБА_2, причинив последне
му физическую боль и не менее
четырех ударов палкой по тул
овищу, рукам и голове ОСОБА
_6.: один удар в правое плечо, о
дин удар в правое предплечье
, один удар в левый бок и один у
дар в теменную область голов
ы справа, причинив потерпевш
ему ОСОБА_6. телесные повр
еждения в виде: открытой чере
пно-мозговой травмы с вдавле
нным переломом костей свода
черепа, ушиба головного мозг
а легкой степени, которые, ка
к опасные для жизни, относятс
я к тяжким телесным поврежде
ниям; закрытого перелома пра
вой локтевой кости со смещен
ием, закрытый перелом 9-го реб
ра слева, как которые, как тре
бующие для выздоровления сро
к свыше 21 дня, относятся к теле
сным повреждениям средней тя
жести; кровоподтека правого
плеча, которые относятся к ле
гким телесным повреждениям.
Подсудимый частично призн
ал себя виновным в умышленно
м причинении тяжких телесных
повреждений потерпевшему
ОСОБА_6., не признал себя вин
овным в совершении хулиганст
ва с причинением этих телесн
ых повреждений предметом, сп
ециально приспособленного д
ля причинения телесных повре
ждений и пояснил, что в первом
часу ночи 03 сентября 2007 года он
приехал на скутере к магазин
у, купил сигарет, бутылку пив
а и сел за стол на летней площа
дке, за которым сидели потерп
евший, ОСОБА_2 и продавец
ОСОБА_8, с целью пообщаться
с последней. Потерпевший пре
дложил ему выпить за знакомс
тво. Однако ОСОБА_2 стал вы
ражаться в его (подсудимого) а
дрес нецензурной бранью, вел
себя агрессивно. Галинец так
же стал в его адрес выражатьс
я нецензурной бранью, сброси
л со стола водку, закуску и ег
о сигареты, хватал его через с
тол за кофту. Он встал из - за ст
ола и стал отступать к своему
скутеру, сел на него и уехал д
омой, поскольку потерпевший
и ОСОБА_2 шли на него. Наход
ясь в очень взволнованном со
стоянии ему захотелось курит
ь и он решил пойти в этот же ма
газин купить сигарет. Предпо
лагая, что там еще могут наход
иться потерпевший и ОСОБА_2
, которые вели себя очень аг
рессивно, он взял, по пути сле
дования, деревянную палку дл
я самообороны. Подойдя к мага
зину, он увидел в 5-7 метрах от с
ебя потерпевшего и ОСОБА_2
, что не давало ему возможнос
ти пройти к магазину. Увидев е
го, ОСОБА_2 ему сказал: « Ты
опять пришел, тебе же говорил
и не приходить сюда», после че
го потерпевший и ОСОБА_2 п
ошли на него, выражаясь нецен
зурной бранью. Пытаясь отмах
нуться от них, он палкой попал
ОСОБА_2 по спине, которая,
отскочив от спины, попала в с
текло окна магазина и оно раз
билось, а ОСОБА_2 отбежал и
скрылся. Потерпевший продол
жал идти к нему с приподнятым
и руками и сжатыми кулаками. О
бороняясь от нападения потер
певшего, он нанес последнему
палкой один удар по правому п
лечу, один удар по правой руке
, затем один удар по правой ст
ороне туловища и один удар по
голове, после чего потерпевш
ий упал на землю. Вместе с ОС
ОБА_2, они перенесли потерпе
вшего на летнюю площадку, где
ОСОБА_2 оказывал ему помо
Несмотря на частичное приз
нание подсудимым ОСОБА_1 с
воей вины в причинении тяжко
го телесного повреждения и н
епризнание им вины в соверше
нии хулиганства, она в полном
объёме предъявленного обвин
ения подтверждается показан
иями потерпевшего, свидетел
ей, заключениями экспертиз, п
ротоколами следственных дей
ствий и другими доказательст
1) По факту совершения хулиг
анства вина подсудимого подт
верждается следующими доказ
Потерпевший ОСОБА_6. по
дтвердил, что 03 сентября 2007 год
а, около часа ночи, он с ОСОБ
А_2 и продавцом ОСОБА_8, си
дели за столом на летней площ
адке магазина ЧП ОСОБА_7, р
аспивая водку. Сюда на скутер
е приехал подсудимый. Купив б
утылку пива, он сел за соседни
й столик и стал вмешиваться в
их разговор. По этому поводу о
н сделал замечание подсудимо
му и последний уехал. Примерн
о через 30 минут, продолжая сид
еть с ОСОБА_2 за столиком, о
н услышал звон разбившегося
стекла. Обернувшись, он увиде
л разбитым стекло в окне мага
зина и стоящего рядом с этим о
кном подсудимого с палкой в р
уке. Он спросил у подсудимого
: « Что ты делаешь?». Подсудимы
й ответил: «Подождите, до вас
очередь дойдет». По предложе
нию ОСОБА_2 они решили уйт
и домой. Идя с летней площадки
от магазина, он усльппал, как
вскрикнул сзади идущий от не
го ОСОБА_2 и почувствовал
удар палкой в правое плечо. По
вернувшись, он увидел возле с
ебя подсудимого с палкой в ру
ке, которой он стал наносить е
му удары. Увидев, что подсудим
ый наносит удар палкой по гол
ове, он подставил правую руку
и удар пришелся по руке, от че
го он почувствовал сильную б
оль. Следующий удар был нанес
ен подсудимым по голове спра
ва, а всего было нанесено не м
енее 4-5 ударов, после чего он по
Свидетель ОСОБА_2 подтв
ердил показания потерпевшег
о пояснив, что в указанное вре
мя, приехав к магазину, подсу
димый сел рядом с ним, потерпе
вшим и продавцом ОСОБА_8 з
а соседний столик и стал вмеш
иваться в их разговор. На этой
почве возникла ссора у кого -
то из них с подсудимым и после
дний, сказав «Сейчас», уехал
на скутере. Примерно через 30 м
инут, сидя с потерпевшим за ст
олом на летней площадке, он ув
идел, что подсудимый вышел из
за угла магазина с палкой в ру
ке, которой с размаха ударил п
о стеклу окна магазина и оно р
азбилось. После сделанного и
ми ему замечания, подсудимый
им сказал: «Сейчас и вам будет
». После этого он (ОСОБА_2) п
редложил потерпевшему уйти д
омой. Они встали и начали уход
ить, двигаясь в сторону от под
судимого, стоящего возле окн
а магазина с палкой в руке. Про
йдя 10-15 метров не оглядываясь,
он почувствовал удар палкой
по спине. Отбежав в сторону, о
н увидел, как подсудимый нане
с лежащему на земле потерпев
шему 3-4 удара палкой по голове
и туловищу. На его просьбу, по
дсудимый прекратил избивать
потерпевшего и отошел к мага
зину. Подойдя к потерпевшему
, он услышал его хрипы и увиде
л, что из головы течет кровь. В
месте с ОСОБА_1 они отнесл
и потерпевшего на летнюю пло
щадку, а затем его забрали род
ственники в больницу.
Свидетель ОСОБА_8. подтв
ердила наличие конфликта, во
зникшего в большей мере межд
у ОСОБА_1 и ОСОБА_2, посл
е чего подсудимый сел на скут
ер и уехал. При этом его потерп
евший и ОСОБА_2 не преслед
овали, а оставались сидеть за
столиком, а она зашла в магаз
ин. Находясь внутри магазина
, примерно через 20 минут, она у
слышала звон разбитого стекл
а. Выглянув в окошко, она нико
го не увидела и оставалась си
деть в помещении магазина. Че
рез 10 минут на стук в двери О
СОБА_1, она вышла из магазина
и увидела в 10 м от летней площа
дки лежащего на земле ОСОБА
Таким образом, совокупност
ь исследованных доказательс
тв, подтверждает наличие нез
начительного конфликта, воз
никшего между подсудимым, по
терпевшим и ОСОБА_2, котор
ый был прекращен без каких - ли
бо видимых намерений со стор
оны потерпевшего и ОСОБА_2
Показания потерпевшего и с
видетеля ОСОБА_2. последов
ательны, согласуются между с
обой и другими доказательств
ами по делу, в своей совокупно
сти опровергающие показания
подсудимого в части обстоят
ельств, происшедших после во
звращения подсудимого к мага
зину с деревянной палкой. С уч
етом этого суд считает необх
одимым к показаниям подсудим
ого отнестись критически, пр
иняв данный факт как один из с
пособов защиты подсудимого о
т предъявленного обвинения.
Место совершения данного п
реступления, участок местно
сти возле магазина ЧП ОСОБА
_7., расположенного по АДРЕ
СА_2, где обнаружена деревян
ная палка, на грунте пятно бур
ого цвета, подтверждается в д
остаточной степени как показ
аниями подсудимого, потерпе
вшего, свидетелей, так и прот
околом осмотра места происше
ствия от 03 сентября 2007 года, схе
мой и фототаблицей к нему (л.д.
Протоколом от 25 октября 2007 го
да осмотра палки установлено
, что она от ветки дерева, пред
положительно вишни, с обреза
нными сучьями, покрыта корой
, с торцов палка имеет следы с
резов, дугообразно изогнута
, в поперечном разрезе имеет к
руглую форму, с одного конца и
меет диаметр 4.5 см, равномерно
сужающаяся к другому концу д
иаметром 2.2 см, длиной 112 см (л.д. 12
1). С учетом индивидуальных осо
бенностей данной палки, прин
имая во внимание, что её подсу
димый использовал для повреж
дения имущества и причинения
телесных повреждений, суд сч
итает необходимым признать е
е как предмет, специально при
способленный для причинения
телесных повреждений, поско
льку вырезанная из дерева ча
сть ветки указанной формы пр
иобрела реальные свойства, у
добства и пригодность для пр
ичинения потерпевшему телес
Согласно заключению судеб
но-медицинской экспертизы №
859 от 20.09. 2007 года у потерпевшего
ОСОБА_6. обнаружены телесны
е повреждения: рубец в лобно-т
еменной области является сле
дом зажившей раны, которая, к
ак и описанные в меддокумент
ах, открытый непроникающий в
давленный перелом свода чере
па справа, ушиб головного моз
га легкой степени, закрытый п
ерелом правой локтевой кости
со смещением, закрытый перел
ом 9-го ребра слева, кровоподт
ек правого плеча - образовали
сь от контакта с тупыми предм
етами, которым могла являтьс
я и палка предоставленная на
экспертизу и относятся: - откр
ытая черепно-мозговая травма
с вдавленным переломом кост
ей свода черепа, как опасная д
ля жизни - к тяжким телесным по
вреждениям; - закрытый перело
м правой локтевой кости со см
ещением, закрытый перелом 9-го
ребра слева, как требующие дл
я выздоровления срок свыше 21 д
ня, - к повреждениям средней т
яжести; - кровоподтек правого
плеча - к легким телесным повр
еждениям (л.д. 118-119).
При этом выводы экспертизы
об обстоятельствах и механи
зме причинения данных телесн
ых повреждений, не противоре
чат показаниям подсудимого,
данных им в ходе воспроизвед
ения обстановки и обстоятель
ств события, потерпевшего и с
видетеля ОСОБА_2 (л.д. 39-44).
В соответствии с п. 9 Постано
вления Пленума Верховного Су
да Украины от 22.12.2006 года № 10 «О су
дебной практике по делам о ху
лиганстве», (далее Постановл
ение ПВСУ) «решая вопрос о нал
ичии в действиях виновного л
ица квалифицирующего призна
ка хулиганства, как применен
ие огнестрельного или холодн
ого оружия или иного предмет
а, специально приспособленн
ого или заранее заготовленно
го для нанесения телесных по
вреждений, следует учитыват
ь, что этот признак имеет мест
о лишь в том случае, когда вин
овный с помощью названых пре
дметов причинил или намерева
лся причинить телесные повре
В судебном заседании в дост
аточной степени установлено
, что хотя и предшествовала со
вершению указанных действий
подсудимым конфликтная ситу
ация, возникшая между потерп
евшим, ОСОБА_2 с одной стор
оны и подсудимым, с другой сто
роны, последний, используя эт
от малозначительный повод сп
устя какое-то время, совершил
вышеуказанные действия, кот
орые выходили за рамки личны
х неприязненных отношений, а
были соединены с очевидным д
ля подсудимого грубым наруше
нием общественного порядка,
по мотивам явного неуважени
я к обществу, поскольку подсу
димый находясь в общественно
м месте, стремился показать с
вое неуважение к существующи
м правилам и нормам поведени
я в обществе, самоутвердитьс
я за счет ущемления прав иных
лиц, и данные действия сопров
ождались особой дерзостью, в
ыразившейся в повреждении чу
жого имущества и причинении
потерпевшему телесных повре
ждений, в том числе и тяжких.
В силу п. 13 Постановления ПВС
У «при решении вопроса о квал
ификации действий виновных л
иц, которые во время грубого н
арушения общественного поря
дка по мотивам явного неуваж
ения к обществу совершили и д
ругие преступления, предусм
отренные разными статьями Ос
обенной части УК, судам следу
ет исходить из положений ст.
Органом досудебного следс
твия по данному эпизоду ОСО
БА_1 так же предъявлено обви
нение о том, что в ходе соверш
ения хулиганских действий бы
л поврежден мобильный телефо
н «Самсунг Д 600», находящийся в
кармане одежды у потерпевше
Изучив все доказательства
в их совокупности, суд считае
т необходимым исключить этот
эпизод из обвинения в совер
шении хулиганства, поскольк
у отсутствуют доказательств
достаточной степени подтв
ерждающие наличие у подсуди
мого умысла при совершени
и хулиганских действий на по
вреждение данного телефона.
Таким образом, оценивая все
доказательства в их совокуп
ности, суд считает доказанно
й вину подсудимого ОСОБА_1
, по данному эпизоду обвинени
я, и квалификацию преступлен
ия правильной по ч.4 ст. 296 УК Укр
аины, как грубое нарушение об
щественного порядка по мотив
ам явного неуважения к общес
тву, сопровождаемое особой д
ерзостью, выразившейся в умы
шленном повреждении чужого и
мущества и насилии, с причине
нием потерпевшему телесных п
овреждений, а так же, с примен
ением предмета, специально п
риспособленного для причине
ния телесных повреждений.
2) По факту умышленного прич
инения тяжких телесных повре
ждений потерпевшему ОСОБА
_6. вина подсудимого подтвер
ждается следующими доказате
Так, потерпевший ОСОБА_6
. подтвердил, что 03 сентября 2007
года, около часа ночи, он с О
СОБА_2 и продавцом ОСОБА_8
, сидели за столом на летней п
лощадке магазина ЧП ОСОБА_7
, распивая водку. Сюда на ску
тере приехал подсудимый. Куп
ив бутылку пива, он сел за сос
едний столик и стал вмешиват
ься в их разговор. По этому пов
оду он сделал замечание подс
удимому и последний уехал. Пр
имерно через 30 минут, продолж
ая сидеть с ОСОБА_2 за стол
иком, он услышал звон разбивш
егося стекла. Обернувшись, он
увидел разбитым стекло в окн
е магазина и стоящего рядом с
этим окном подсудимого с пал
кой в руке. Он спросил у подсуд
имого : « Что ты делаешь?». Подс
удимый ответил: «Подождите, д
о вас очередь дойдет». По пред
ложению ОСОБА_2 они решили
уйти домой. Идя с летней площа
дки от магазина, он услышал, к
ак вскрикнул сзади идущий от
него ОСОБА_2 и почувствов
ал удар палкой в правое плечо
. Повернувшись, он увидел возл
е себя подсудимого с палкой в
руке, которой он стал наносит
ь ему удары. Увидев, что подсу
димый наносит удар палкой по
голове, он подставил правую р
уку и удар пришелся по руке, о
т чего он почувствовал сильн
ую боль. Следующий удар был на
несен подсудимым по голове с
права, а всего было нанесено н
е менее 4-5 ударов, после чего он
Показания потерпевшего об
обстоятельствах и механизме
причинения ему телесных пов
реждений подсудимым в достат
очной степени подтверждаетс
я следующими доказательства
Свидетель ОСОБА_2 подтв
ердил показания потерпевшег
о и пояснил, что в указанное в
ремя, приехав к магазину, под
судимый сел рядом с ним, потер
певшим и продавцом ОСОБА_8
за соседний столик и стал вме
шиваться в их разговор. На это
й почве возникла ссора у кого
- то из них с подсудимым и посл
едний, сказав «Сейчас», уехал
на скутере. Примерно через 30 м
инут, сидя с потерпевшим за ст
олом на летней площадке, он ув
идел, что подсудимый вышел из
- за угла магазина с палкой в р
уке, которой с размаха ударил
по стеклу окна магазина в сил
у чего оно разбилось. После сд
еланного ими ему замечания, п
одсудимый им сказал: «Сейчас
и вам будет». После этого он, (
ОСОБА_2), предложил потерп
евшему уйти домой. Они встали
и начали уходить, двигаясь в
сторону от подсудимого, стоя
щего возле окна магазина с па
лкой в руке. Пройдя 10-15 метров н
е оглядываясь, он почувствов
ал удар палкой по спине. Отбеж
ав в сторону, он увидел, как по
дсудимый нанес лежащему на з
емле потерпевшему 3-4 удара пал
кой по голове и туловищу. На ег
о просьбу, подсудимый прекра
тил избивать потерпевшего и
отошел к магазину. Подойдя к п
отерпевшему, он услышал его х
рипы и увидел, что из головы т
ечет кровь. Вместе с ОСОБА_1
они отнесли потерпевшего на
летнюю площадку, а затем его
забрали родственники в больн
Показания потерпевшего и с
видетеля ОСОБА_2. последов
ательны, согласуются между с
обой и другими доказательств
ами по делу, в своей совокупно
сти опровергающие показания
подсудимого в части обстоят
ельств, происшедших после во
звращения подсудимого к мага
зину с деревянной палкой. С уч
етом этого суд считает необх
одимым к показаниям подсудим
ого отнестись критически, пр
иняв данный факт как один из с
пособов защиты подсудимого о
т предъявленного обвинения.
Признавая факт причинения
потерпевшему телесных повре
ждений, подсудимый обосновы
вает свои действия стремлени
ем отразить нападение со сто
роны потерпевшего и ОСОБА_2
, что, защищаясь от них, разм
ахивая палкой, он не умышленн
о причинил потерпевшему тяжк
ие телесные повреждения и пр
евысил пределы необходимой о
Показания подсудимого в эт
ой части опровергаются показ
аниями потерпевшего и свидет
еля ОСОБА_2 по обстоятельс
твам и механизму причинения
телесных повреждений.
Показания подсудимого и ег
о схематические разъяснения
о движении к нему потерпевше
го и ОСОБА_2, маршрута его о
тступлении от них и места, где
он наносил удары потерпевше
му, с учетом места расположен
ия магазина, летней площадки
, подсудимого у дальнего окна
, вызывают у суда сомнения. Пр
и этом суд учитывает отсутст
вие достаточных доказательс
тв, свидетельствующих о нали
чии факта нападения или реал
ьной угрозы нападения на под
судимого со стороны потерпев
В силу ст. 36 УК Украины необх
одимой обороной признаются д
ействия, совершенные с целью
защиты охраняемых законом п
рав и интересов обороняющего
ся лица или другого лица от об
щественно опасного посягате
льства путем причинения пося
гающему вреда, необходимого
и достаточного в данной обст
ановке для незамедлительног
о предотвращения либо пресеч
ения посягательства, если пр
и этом не было допущено превы
шения пределов необходимой о
Таким образом, законодател
ь закрепил возможность квали
фицировать действия лица, пр
ичинившего вред другому лицу
, как необходимая оборона или
превышение необходимой обор
оны, только в случае нападени
я, т.е. общественно опасного п
осягательства или реальной у
грозы нападения на данное ли
Потерпевший ОСОБА_6. и св
идетель ОСОБА_2 подтверди
ли в своих неоднократных пок
азаниях и схематично, свой пу
ть ухода с летней площадки до
мой и, с учетом места располож
ения летней площадки, подсуд
имого, места, где последний н
аносил удары палкой потерпев
шему, при отсутствии доказат
ельств об их нападении на под
судимого, суд принимает их по
казания, как исключающие фак
т нападения либо угрозы напа
дения на подсудимого, а в силу
этого и исключающие возможн
ость нахождения подсудимого
в состоянии обороны.
Одновременно суд считает д
оказанным наличие у подсудим
ого прямого умысла на причин
ение потерпевшему телесных п
овреждений поскольку подсуд
имый, нанося несколько ударо
в деревянной палкой по голов
е, руке, плечу, туловищу потер
певшего не мог не осознавать
общественно опасный характе
р своего деяния и предвидел е
го общественно опасные после
дствия - причинение телесных
повреждений, и желал их насту
При этом, суд принимает во в
нимание, что согласно заключ
ению амбулаторной судебно-пс
ихиатрической экспертизы № 8
12 от 24.09.2007 года подсудимый являе
тся психически здоровым, в мо
мент совершения правонаруше
ния и в настоящее время в сост
оянии временного расстройст
ва психической деятельности
не находился, мог и может осо
знавать свои действия и руко
водить ими, в силу чего, в прим
енении принудительных мер ме
дицинского характера не нужд
ается (л.д.106-109).
Согласно заключению судеб
но-медицинской экспертизы №
859 от 20.09. 2007 года у потерпевшего
ОСОБА_6. обнаружены телесны
е повреждения: рубец в лобно-т
еменной области является сле
дом зажившей раны, которая, к
ак и описанные в меддокумент
ах, открытый непроникающий в
давленный перелом свода чере
па справа, ушиб головного моз
га легкой степени, закрытый п
ерелом правой локтевой кости
со смещением, закрытый перел
ом 9-го ребра слева, кровоподт
ек правого плеча - образовали
сь от контакта с тупыми предм
етами, которым могла являтьс
я и палка предоставленная на
экспертизу и относятся: - откр
ытая черепно-мозговая травма
с вдавленным переломом кост
ей свода черепа, как опасная д
ля жизни - к тяжким телесным по
вреждениям; - закрытый перело
м правой локтевой кости со см
ещением, закрытый перелом 9-го
ребра слева, как требующие дл
я выздоровления срок свыше 21 д
ня, - к повреждениям средней т
яжести; - кровоподтек правого
плеча, - к легким телесным пов
реждениям (л.д. 118-119).
При этом выводы экспертизы
об обстоятельствах и механи
зме причинения данных телесн
ых повреждений, не противоре
чат показаниям подсудимого,
данных им в ходе воспроизвед
ения обстановки и обстоятель
ств события, потерпевшего и с
видетеля ОСОБА_2 (л.д. 39-44).
Место совершения данного п
реступления, участок местно
сти возле магазина ЧП ОСОБА
_7., расположенного по АДРЕ
СА_2, где обнаружена деревян
ная палка, на грунте пятно бур
ого цвета, подтверждается в д
остаточной степени как показ
аниями подсудимого, потерпе
вшего, свидетелей, так и прот
околом осмотра места происше
ствия от 03 сентября 2007 года, схе
мой и фототаблицей к нему (л.д.
В силу п. 13 Постановления ПВС
У «при решении вопроса о квал
ификации действий виновных л
иц, которые во время грубого н
арушения общественного поря
дка по мотивам явного неуваж
ения к обществу совершили и д
ругие преступления, предусм
отренные разными статьями Ос
обенной части УК, судам следу
ет исходить из положений ст.
Поскольку при совершении х
улиганства, совершено прест
упление, которое по своим при
знакам и степени тяжести сущ
ественно отличается от хулиг
анства, то в данном случае име
ет место совокупность престу
плений, которая требует квал
ификации по ст. 296 УК Украины и
Таким образом, оценивая все
доказательства в их совокуп
ности, суд считает доказанно
й вину подсудимого ОСОБА_1
и квалификацию преступлени
я правильной и по ч. 1 ст. 121 УК Ук
раины, как умышленное причин
ение тяжкого телесного повре
ждения, как опасного для жизн
и в момент причинения.
В судебном заседании потер
певший ОСОБА_6. отказался
от иска в части возмещения ма
териального ущерба в связи с
его добровольным возмещение
м подсудимым, поддерживает с
вои исковые требования в час
ти возмещения морального вре
да в сумме 5000.00 гривен.
Изучив материалы дела, иссл
едовав все доказательства в
их совокупности, суд считает
, что исковые требования ОС
ОБА_6. в части возмещения мор
ального вреда подлежат полно
му удовлетворению по следующ
В судебном заседании в дост
аточной степени доказана вин
а подсудимого в совершении х
улиганства с применением пре
дмета, специально приспособ
ленного для причинения телес
ных повреждений и в умышленн
ом причинении потерпевшему т
яжких телесных повреждений.
В силу требований ст. 1167 ГК Ук
раины, подсудимый обязан нес
ти ответственность за причин
енный потерпевшему моральны
й вред. При определении разме
ра возмещения, суд принимает
во внимание степень физичес
ких страданий, психологичес
ких переживаний истца, и исхо
дя из принципов разумности и
справедливости, суд считает
необходимым взыскать с подс
удимого 5000 гривен в счет возме
щения морального вреда.
Прокурором г. Артемовска за
явлен иск в интересах Центра
льной районной больницы г. Ар
темовска о взыскании с подсу
димого в счет возмещения зат
рат, понесенных лечебным учр
еждением на стационарное леч
ение потерпевшего ОСОБА_6
. в сумме 711. 20 гривен.
Изучив материалы дела, иссл
едовав все доказательства по
делу, суд считает, что исковы
е требования прокурора основ
аны на законе и подлежат полн
ому удовлетворению, посколь
ку вина подсудимого в причин
ении потерпевшему ОСОБА_6
. телесных повреждений, в свя
зи с чем последний находился
на излечении в ЦРБ, период ег
о лечения (с 03.09.07 г. по 19.09.07 г.) и разм
ер затрат на лечение (711.20 грн.), п
олностью подтверждены в суде
бном заседании (л.д. 175). При таки
х обстоятельствах, обязанно
сть возмещения затрат на ста
ционарное лечение потерпевш
его требованиями ст. 1206 ГК Укр
аины, возложена на лицо, сове
ршившее преступление.
Обсуждая вопрос о мере нака
зания подсудимого ОСОБА_1
, суд учитывает его положител
ьные характеристики с мест р
аботы и жительства, факт добр
овольного возмещения матери
ального ущерба, как обстояте
льство, смягчающее наказани
Одновременно суд учитывае
т степень тяжести совершенны
х им преступлений, которые от
несены, в силу ст. 12 УК Украины
, к числу тяжких, совершены по
дсудимым в состоянии алкогол
ьного опьянения, что являетс
я обстоятельством, отягчающ
им наказание, и с учетом степе
ни тяжести совершенных прест
уплений, личности виновного
, обстоятельств, смягчающих и
отягчающих наказание, суд сч
итает необходимым назначить
подсудимому наказание в вид
е лишения свободы на определ
енный срок, что будет необход
имым и достаточным для его ис
правления и предупреждения н
Руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновны
м и назначить ему наказание: п
о ч.4 ст. 296 УК Украины в виде ЛИШ
ЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 04 (четы
ре) года; по ч. 1 ст. 121 УК Украины в
виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины окон
чательное наказание ОСОБА
_1 определить по их совокупн
ости, путем поглощения менее
строгого наказания более ст
рогим, в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
сроком на 06 (шесть) лет.
Меру пресечения в отношени
и ОСОБА_1 , до вступления пр
иговора в законную силу, оста
вить прежнюю - заключение под
стражей в Артемовском СИЗО в
Донецкой области, исчисляя е
му срок наказания со дня заде
ржания, т.е. с 03 сентября 2007 года
Взыскать с ОСОБА_1в поль
зу ОСОБА_6 в счет возмещен
ия морального вреда - 5000.00 гриве
н; в пользу Центральной район
ной больницы г. Артемовска До
ДК в Донецкой области в г. Арте
мовске МФО 834016 ОКПО 01990217 на КЕКВ 113
2 в счет возмещения затрат на л
ечение потерпевшего ОСОБА
_6. в сумме 711.20 гривен; в пользу
НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Дон
ецкой области (г. Донецк ул. Го
рького, 61) получатель платежа
- УГК в Донецкой области р/с 3450 МФО 834016 банк УКГ в Донецкой о
бласти регистрационный № НИЭ
о счету № 7 /171 от 21.09.2007 года- 235.38 гриве
Вещественные доказательст
ва, хранящиеся по квитанции Ф
Э № 014120 от 27.10.2007 года в камере хран
ения вещественных доказател
ьств Артемовского ГО УМВД Ук
раины в Донецкой области по у
ную палку, бутылку из под водк
и «Хортиця», два одноразовых
стаканчика, два марлевых там
пона - уничтожить, мобильный т
елефон «Самсунг Д 600» оставить
у потерпевшего ОСОБА_6.
На приговор может быть пода
на апелляция в апелляционный
суд Донецкой области через А
ртёмовский горрайонный суд в
семи участниками судебного р
азбирательства в течение 15 дн
ей с момента его провозглаше
ния, а осужденным ОСОБА_1в
тот же срок со дня вручения ко
Приговор отпечатан в совещ
ательной комнате в единствен