Справа № 206/6007/2012
Провадження № 1/232/221/2012
ВИРОК

імям України

24 жовтня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Старинщук О.В.

при секретарі Гаврилюк А.М.,

за участю прокурора Гоменюка О.В.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, Росія, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

30 червня 2012 року близько 01 год. 30 хв. підсудна ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підбурювана бажанням легкої наживи, розуміючи, що за її діями не спостерігають сторонні особи, таємно шляхом вільного доступу, викрала майно, належне ОСОБА_2. Так, ОСОБА_1 викрадено мобільний телефон марки GS 106», вартість якого згідно висновку експерта № 648 від 23.08.2012 року становить 120 грн.; жіночу сумочку вартістю 112 грн.; каблучку із білого металу вагою 5 г. проби 925 вартістю 30,65 грн. Після вчиненого ОСОБА_1 з місця події зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину при вищезазначених обставинах визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, визнала фактичні обставини справи. Зазначила, що на її утриманні знаходиться неповнолітня донька, ІНФОРМАЦІЯ_5, просила суворо її не карати та не призначати покарання у виді штрафу або громадських робіт.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 добровільно визнала себе повністю винною в інкримінованому їй злочині при вищезазначених обставинах, при цьому правильно розуміє зміст цих обставин, погоджується із зібраними по справі доказами, сумнівів у добровільності та істинності її позиції не має, заслухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 299 ч.3 КК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудної.

При встановлених обставинах, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази та надавши їм правову оцінку, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена в інкримінованому злочині та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обираючи вид та міру покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, обставини, що помякшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної, є її щире каяття, позитивна характеристика за місцем проживання, а також утримання неповнолітньої доньки.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудної, суд вважає, що для виправлення підсудної і попередження вчинення нею нових злочинів їй необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши від його відбуття з випробуванням.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази: жіночу сумку чорного кольору, мобільний телефон марки GS 106»чорного кольору, каблучку із білого металу, які віддані під розписку ОСОБА_2, залишити останній за належністю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази: жіночу сумку чорного кольору, мобільний телефон марки GS 106»чорного кольору, каблучку із білого металу, які віддані під розписку ОСОБА_2, залишити останній за належністю.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: