Справа№ 309/769/15-к
Провадження № 1-кп/309/158/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000032 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 09.01.2015 року, приблизно о 01.00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 під час сварки, що виникла на побутовому ґрунті, умисно нанесла чоловіку своєї двоюрідної сестри ОСОБА_5 удар скляним стаканом в область чола справа, чим спричинила ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді трьох ушитих ран чола справа, яке згідно висновку судово медичного експерта № 21 від 13.01.2015 року кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, за ознакою умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

У судові засідання, які були призначені для розгляду кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_5 не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про вручення рекомендованих листів з викликом його до суду.

На початку судового розгляду, суд поставив на вирішення питання про закриття кримінального провадження через повторну неявку без поважних причин потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання та відмову від підтримання даного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про закриття кримінального провадження у справі посилаючись на ч. 6 ст. 340 КПК України через те, що потерпілий в судові засідання не з`являється без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила проти закриття кримінального провадження, через повторну неявку потерпілого без поважних причин в судове засідання на розгляд даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового засідання та виходячи з обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне закрити провадження по даному обвинуваченню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 340 КПК України, повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний в установленому цим Кодексом порядку без поважних причин, або без повідомлення поважних причин, або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у ч.2 і ч.3 цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 неодноразово, без поважних причин не з`являвся в судові засідання на розгляд цього кримінального провадження. При чому, кожного разу повідомлявся належним чином з викликом його до суду, однак про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у відповідності до ст. 477 КПК України відноситься до приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи, повторно, належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяв про причини своєї неявки до суду не подавав.

Таким чином, на думку суду, є достатні правові підстави зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити з вище наведених підстав.

Керуючись ст. ст.340, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000032 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з повторним неприбуттям потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .