января 2007года Буденновский
районный суд г.Донецка
председательствующего судьи Шишова О.А.
при секретаре Редько
с участием прокурора Атаманова A.M.
подсудимого ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Донецке
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца гор.Донецка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, со
средним образованием, не женатого, гражданина Украины, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.
4.1 309 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2г. примерно в 23.00 часов
ОСОБА_1 в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, имея умысел
на незаконное приобретение, хранение, психотропного вещества без цели сбыта,
находясь возле дома АДРЕСА_2 в Буденновского района г. Донецка, в нарушении
требований закона Украины «Об обороте наркотических средств, психотропных
веществ, их аналогов и прекурсоров» от 08 июля 1999 года, у неустановленного лица,
незаконно приобрел, а именно купил за 20 гривен особо опасное психотропное
вещество -кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или
препаратов, их содержащих, массой 2,300 грамма с содержанием сухого остатка
0,233 гр., которое находилось в медицинском шприце емкостью 2 мл. и стал
незаконно хранить при себе в правом переднем кармане джинсовых брюк, для
дальнейшего употребления без цели сбыта. После этого ОСОБА_1 пешком направился
по АДРЕСА_2 в сторону АДРЕСА_3.
В этот же день примерно в 23.05 час.
возле дома АДРЕСА_2 ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и доставлен в
Буденновский Ю ДГУ. В помещении Буденовского Ю ДГУ в период времени с 23.30
часов до 23.50 часов в ходе личного досмотра у ОСОБА_1 в правом переднем
кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 2 мл.,
с жидкостью светло-желтого цвета, массой 2,300г., которая является особо
опасным психотропньм
веществом кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, .псевдоэфедрина или
препаратов, их содержащих, массой 2,300 грамма с содержанием сухого остатка
0,233 гр., которое ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил для личного
употребления без цели сбыта.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом преступлении
признал полностью и показал что ІНФОРМАЦІЯ_2г. примерно в 23,00 часов, находясь возле дома АДРЕСА_2 в
Буденновского района г. Донецка, у малознакомой женщины за 20 гривен приобрел
первентин в шприце емкостью 2 мл. и положил в правый передний карман брюк.
После этого ОСОБА_1 пешком направился по АДРЕСА_2 в сторону АДРЕСА_3. Примерно
в 23.05 час. проходя возле дома АДРЕСА_2 был остановлен работниками милиции и
доставлен в Буденновский Ю ДГУ, где во время личного досмотра у ОСОБА_1 в
правом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят медицинский шприц
емкостью 2 мл. с наркотическим средством.
В соответствии с требованиями ч.З статьи 299 УПК Украины с согласия
подсудимого ОСОБА_1 полностью признавшего свою вину и не оспаривающего
изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела, других участников
процесса, суд считает возможным ограничить исследование доказательств
относительно фактических обстоятельств дела, допросом подсудимого и изучением
данных характеризующих личность подсудимого. Исследование других доказательств по
делу признано судом нецелесообразным.
Таким образом, суд приходит к убеждению о виновности
ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше
обстоятельствах и полагает что своими умышленными действиями, выразившимися в
незаконном приобретении, хранении психотропных веществ без цели сбыта,
подсудимый совершил преступление, .предусмотренное ч.1 ст. 309 УК Украины, и
такая квалификация преступления является правильной.
Подсудимый на учете у психиатра не состоит, поведение
его адекватно обстановке и у суда нет оснований сомневаться в его психической
При назначении наказания в соответствии со ст. 65 УК
Украины, суд
учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе
способ совершения преступления, тяжесть наступивших
характер и степень общественной опасности содеянного,
вещества, отношение совершенного преступления к
средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет в гор.Донецке
постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, состоит
на учете в наркологическом диспансере по
поводу употребления стимуляторов, включая
В соответствии со ст. 66 УК Украины,
чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 своей вины,
суд признает (Смягчающим вину
В соответствии со ст. 67 УК Украины, совершение
преступления ОСОБА_1 в состоянии, вызванном употреблением опиатов, суд
признает отягчающим обстоятельством.
По совокупности обстоятельств
совершенного преступления, его степени тяжести, данных характеризующих личность
подсудимого ОСОБА_1, суд приходит к убеждению что его исправление и
перевоспитание возможно без изоляции от общества и считает необходимым
применить в отношении него требование ст. 75 УК Украины об освобождении от
наказания с испытанием с возложением на осужденного обязанностей и
поведением в соответствии со
ст. 76 УК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в силу в виде
подписки о невыезде,
следует оставить без
В соответствии с положениями ст.81
УПК Украины вещественное доказательство
психотропным веществом весом
на ответственном хранении в Будённовском РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области как предмет, не имеющий никакой
ценности и не может быть использован,
подлежит уничтожению.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины и постановлением
Кабинета Министров Украины № 988 от 20.06.2000 года с подсудимого необходимо
взыскать судебные издержки за проведение химической экспертизы, в пользу
Согласно медицинского заключения ОСОБА_1, страдает
наркоманией, синдромом зависимости от опиатов и первентина и нуждается в
принудительном лечении по поводу употребления. Пленум Верховного суда Украины №
7 от 03 июня 2005года в п.24 разъяснил, что исходя из комплексного анализа норм
законодательства Украины (в частности ст. 76 УК Украины, ст. 53 Закона Украины
№ 2801-12) и положений международно-правовых актов, принудительному лечению на
основании ст. 96 УК Украины подлежат независимо от вида назначенного наказания
только лица, которые страдают заболеваниями, которые ставят в опасность
здоровье иных лиц (алкоголизм и наркомания к этим заболеваниям не относятся,
поскольку они не являются социально опасными заболеваниями). При таких
обстоятельствах суд считает не применять к ОСОБА_1 курс принудительного
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324
виновным в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в
месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в
течении определенного судом испытательного срока 1 (одного) лет, не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него следующие обязанности:
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Начало испытательного срока исчислять
с момента провозглашения приговора.
Вещественные доказательства: шприц с
психотропным веществом весом 0,226г. находящийся на ответственном хранении в
Будённовском ГО ДГУ УМВД Украины в Донецкой
области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки, связанные с проведением
химической экспертизы в сумме 94,15грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд
г.Донецка на протяжении 15 суток с момента его