overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/15/14
381/6340/13-к
У Х В А Л А

« 04» червня 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
№ 1-КП/381/15/14

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001247 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08.04.2014 року (далі Закону).
Заслухавши думку захисника, який вирішення клопотання залишив на розсуд суду, прокурора та потерпілих, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Статтею 1 Закону передбачено, що особа може бути звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, якщо вона засуджена за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.
Стаття 3 Закону також передбачає, що звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, можливо за умов, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
Як видно ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а санкція частини статті передбачає покарання на строк від чотирьох до шести років.
Судовий розгляд кримінального провадження триває.
На час подачі цього клопотання стосовно ОСОБА_10 вирок не ухвалювався, а тому він не може вважатися таким, що відбув не менше половини призначеного строку основного покарання за вчинення тяжкого злочину.
Отже у суду відсутні законні підстави для застосування до ОСОБА_10 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08.04.2014 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08.04.2014 року - відмовити.
СУДДЯ: ОСОБА_11
1-кп/381/270/14
381/5670/14-к
У Х В А Л А

« 17» листопада 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001535 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Фастова Київської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якій 10.11.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшли до Фастівського міськрайонного суду Київської області 14.11.2014 року.
Оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001535 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора та обвинуваченої на 18.11.2014 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
1-кп/381/290/14
381/5923/14-к
У Х В А Л А

«01» грудня 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001557 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 27.11.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 28.11.2014 року.
Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001557 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого на 02.12.2014 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
1-кп/381/38/15
381/6322/14-к
У Х В А Л А
«12» січня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1-КП/381/38/15

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням № 0001730 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 26.12.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0001730).
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Просила суд долучити матеріали кримінального провадження до судової справи.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого - невідкладно.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «12» січня 2015 року о 11 год. 20 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор та обвинувачений.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково не витребовувати. Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 БОНЧЕВ
1-кп/381/88/15
381/938/15-к
У Х В А Л А

«24» лютого 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 19.02.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 26.02.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи на 02.03.2015 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
1-в/381/39/15
1027/2154/12
У Х В А Л А

«27» березня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Фастівського МРВ КВІ УДПтСУ в Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , інспектора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 27.03.2015 року, крім інших також буда викликана засуджена ОСОБА_6 , яка в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце якого повідомлена вчасно та належним чином, що указує на необхідність її приводу за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Доручити начальнику Фастівського МВ ГУ УМВС України в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 06.04.2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 2, засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Одинці Козелецького району Чернігівської області, проживаючої по АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Фастівському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 БОНЧЕВ
1-кп/381/202/15
381/2649/15-к
У Х В А Л А

«02» липня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Даньківка Іллінецького району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 01.07.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи на 07.07.2015 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
Справа № 383/154/15-к
Провадження №1-кс/383/9/15
У Х В А Л А
10 березня 2015 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000594,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до заяви № 1554 від 13.11.2014 року з можливістю її копіювання, яка зберігається у вигляді електронного файлу на жорсткому диску персонального комп`ютера державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та старший прокурор прокуратури ОСОБА_2 надали заяви про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання.

Розглянувши дані клопотання суд вважає за можливе задовольнити їх.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відтак, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Заяви слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та старшого прокурора прокуратури Бобринецького району ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000594 про тимчасовий доступ до речей і документів прокурору для доопрацювання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5635/15-к
Номер провадження 1-кп/404/401/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006360 від 11.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0006360 від 11.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13.08.2015 р. о 15-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4806/15-к
УХВАЛА
07 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів в кримінальному провадженні № 0004036, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін у кримінальному провадженні

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

в підготовче засідання з`явилися всі учасники судового провадження.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання свідків.
Потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0004036, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 17.08.2015 року о 11:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5667/15-к
УХВАЛА
07 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005778, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 31.07.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005778, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зал судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40а, на 25.08.2015 року о 9:20 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 468/2067/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.2014 року м.Баштанка
20 жовтня 2014 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю.
З клопотання вбачається, що 12.10.2014р. о 21.30 год. в м. Баштанка на автовокзалі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем «Мерседес-спрінтер» білого кольору (державний номер НОМЕР_1 ), що знаходився під керуванням ОСОБА_5 та знаходився у фактичній власності ОСОБА_6 .
На теперішній час прийнятими заходами під час досудового розслідування встановити осіб, які здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом не виявилося можливим.
Приймаючи до уваги вище викладене, з метою встановлення вказаних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить, згідно зі ст. 162 ч.1 п.7 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також необхідно зазначити, що в разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування мобільних телефонів.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала повинна бути виконана в строк до 21 листопада 2014 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: