Справа №705/1369/15-к
1-кп/705/229/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-
ОСОБА_4 у невстановлених досудовим слідством дати та години, в невстановленому слідством місці та при невстановлених обставинах незаконно придбав наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості близько 4,8 мл., після чого став його незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.
Він же, 26 грудня 2010 року близько 17 години 15 хвилин приїхавши на невстановленому досудовим слідством автомобілі ВАЗ - 2106 червоного кольору в район ЗОШ № 12, м. Умані та 26 грудня 2010 року близько 17 години 20 хвилин, перебуваючи в салоні вищевказаного автомобіля ВАЗ 2106, що перебував поблизу ЗОШ № 12, що по вул. С. Лазо 17, м. Умані, Черкаської області, повторно збув гр. ОСОБА_5 за 80 гривень, одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл. заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1,8 мл., дана рідина згідно висновку судово - хімічної експертизи №2/49 від 11.01.2011 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину (з урахуванням результатів попереднього дослідження) складає 0,0176 +0,022 = 0,0396 грама.
Він же, 05 січня 2011 року близько 14 години 55 хвилин, приїхавши на невстановленому досудовим слідством автомобілі «Ланос» сірого кольору до будинку АДРЕСА_2 та 05 січня 2011 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в салоні вищевказаного автомобіля «Ланос», що перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , повторно збув гр. ОСОБА_6 за 120 гривень, одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 3 мл., дана рідина згідно висновку судово-хімічної експертизи 2/ 50 від 11.01.2011 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину (з урахуванням результатів попереднього дослідження) складає 0,106 + 0,053 = 0,159 грама.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, в обсязі підозри, зобов`язується відразу ж по надходженню рахунку повністю відшкодувати державі витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1271 грн. 04 коп.
Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити, виходячи з наступного.
Згідно ст.ст.468, 469, 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він, обвинувачений, має права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та, що він цілком розуміє свої права, передбачені ч.5 ст.474 цього Кодексу.
Вислухавши сторони кримінального провадження, прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_3 , який просив затвердити угоду, обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що укладення угоди з його сторони є добровільним, погодився з призначеним покаранням, наслідки укладення та затвердження даної угоди йому зрозумілі, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м.Умані ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.
Речові докази по кримінальному провадженню підлягають знищенню та поверненню працівникам СБНОН Уманського МВ УМВС України в Черкаській області.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд, -

Затвердити угоду від 04 березня 2015 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури м.Умані ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1(один) рік 3(три) місяці 29(двадцять дев`ять) днів.
В строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувати строк тримання під вартою з 05.01.2011 року по 04.05.2012 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази по кримінальному провадженню: полімерний медичний шприц ємністю 5 мл., в якому перебуває опій ацетильований об`ємом 1 мл., пустий полімерний медичний шприц ємністю 5 мл., паперовий конверт, в якому перебуває поліетиленовий пакетик із спеціальним порошком біло - жовтуватого кольору, паперовий конверт із марлевим тампоном із змивами плям з рук ОСОБА_4 , паперовий конверт з контрольним марлевим тампоном, яким не робились змиви з рук гр. ОСОБА_4 (т.1 а.п. 86) знищити; грошові купюри : номіналом 20 гривень серія ЕЕ 7341972, номіналом 20 гривень серія АБ 9006079, номіналом 20 гривень серія ЕЧ 6383001, номіналом 20 гривень серія ЕД 0526532, номіналом 20 гривень серія АЗ 8620495, номіналом 20 гривень серія ЕЄ 2879547 (т.1 а.п. 55) - повернути працівникам СБНОН Уманського МВ УМВС України в Черкаській області.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1271 грн. 04 коп.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1