АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/1101/2012 Номер провадження 11/1690/1101/2012Головуючий у 1-й інстанції Антонов Сергій Володимирович Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 185 КК України С.Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

головуючого - Нізельковської Л.В.

суддів Куліша В.М., Юренко Л.А.

за участю прокурора Акулової С.М.

засудженої ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м.Полтава від 08 жовтня 2012 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Полтава, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, маюча на утриманні двох малолітніх дітей, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима,

засуджена за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Вирішено питання про речові докази.

За вироком суду ОСОБА_2 визнана винною в тому, що вона 22.05.2012 року близько 22.40 год. біля зупинки громадського транспорту „Алмазна, розташованої по вул.Калініна в м.Полтава, із гаманця, що належить ОСОБА_3, таємно викрала грошові кошти в сумі 50 грн. 80 коп., кредитну картку „Дельта Банк, з якої в подальшому в банкоматах „Приват Банк зняла грошові кошти в сумі 370 грн., чим спричинила потерпілій майнової шкоди на загальну суму 420 грн. 80 коп.

В своїй апеляції засуджена ОСОБА_2 просить призначене вироком покарання помякшити та засудити її до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки судом не в достатній мірі враховано дані про особу засудженої і її ставлення до вчиненого, а також обставини, які помякшують покарання.

Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, засуджену, яка підтримала апеляцію, прокурора, який просив залишити апеляцію без задоволення, перевіривши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що апеляція підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, ґрунтується на матеріалах справи, кваліфікація її дій за ч.1 ст. 185 КК України є правильною і апеляції з цього приводу не подавались.

Покарання ОСОБА_2 призначено із врахуванням тяжкості вчиненого злочину, характеру та ступеню суспільної небезпечності, даних про особу засудженої, яка посередньо характеризується, раніше не судима, обставин, що помякшують покарання, конкретних обставин справи. Воно відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Разом з тим, суд не в достатній мірі врахував, що засуджена розлучена, перебуває в декретній відпустці та має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, сума, яку вона викрала, є незначною і на даний момент засуджена повністю відшкодувала спричинені збитки.

З урахуванням бездоганної поведінки ОСОБА_2 та її сумлінного ставлення до праці засуджену на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність звільнення її на підставі ч.4 ст. 74 КК України від призначеного покарання.

Таким чином вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині підстав та порядку звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженої задовольнити частково.

Вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 08 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_2 змінити. Застосувати до ОСОБА_2 положення ч.4 ст. 74 КК України та звільнити її від призначеного покарання.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5