№621/11/14-к
Пр.1-кс/621/5/14

УХВАЛА
Іменем України
09.01.2014 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником прокурора прокуратури Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна,
03.01.2014 року, близько 22 години, ОСОБА_5 , прийшов до квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , де в ході сварки з останнім, яка виникла на грунті ревнощів у зв`язку із перебуванням у вказаній квартирі ОСОБА_9 , маючи умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, навмисно наніс йому не менше трьох ударів ножем в область грудей та одного удару в область нижньої частини живота. В наслідок протиправних дій ОСОБА_5 , згідно виписки із висновку судово-медичної експертизи № 8/Змт від 06.01.2014 року, ОСОБА_8 спричинено проникаючі колото-різані поранення грудної клітки і черевної стінки, з ушкодженням органів грудної і черевної порожнини (легені, серце, тонкий кишечник), в результаті чого настала його смерть, причиною якої стала гостра кровотеча, що виникла внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини і черевної порожнини з пошкодженням органів.
07.01.2014 року під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України було здійснено його особистий обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung GT S6802» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 чорного кольору з двома сім картами мобільних операторів «МТС» НОМЕР_3 ; «Life» НОМЕР_4 , з гарнітурою та акумулятором; ключ з білого металу з надписом «АПЕКС»; грошові кошти загальною сумою сто двадцять чотири гривні (124 грн.), чоловічі черевики чорного кольору, в яких він перебував під час вчинення кримінального правопорушення і на яких могли зберегтися сліди злочину.
Вказані предмети упаковані в два полімерних пакети, їх горловини обв`язані ниткою, кінці якої скріплені інформаційною біркою.
08.01.2014 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучені 07.01.2014 року, речі мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий ставить питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, з підстав, викладених у ньому.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вважала за необхідне вирішити питання про арешт майна, відповідно до діючого законодавства з урахуванням забезпечення прав та інтересів її підзахисного.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на телефон та аксесуари до нього, а також грошові кошти, вказуючи, що вказані речі не мають ніякого значення для досудового розслідування. Підтвердив факт вилучення у нього речей, визначених у клопотанні, та свою причетність до кримінального правопорушення.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вислухавши сторони кримінального провадження, дійшов наступного:
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Частиною 4 ст. 170 КПК України визначено, що заборона на використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані судом лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Наданими доказами підтверджується, що речі, які було тимчасово вилучено 07.01.2014 року, відповідають критеріям, визначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені предмети відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор у судовому засіданні та слідчий у клопотанні довели наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вилучені речі мають значення для досудового розслідування, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є можливість використання їх як доказів.
Крім того існують ризики, щодо зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, що вказує на обгрунтованість клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя-
у х в а л и в :
1.Клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником прокурора ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
2.Накласти арешт на тимчасово вилучене 07 січня 2014 року при затриманні ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України майно, а саме: мобільний телефон «Samsung GT S6802» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 чорного кольору з двома сім картами мобільних операторів «МТС» НОМЕР_3 ; «Life» НОМЕР_4 , з гарнітурою та акумулятором; ключ з білого металу з надписом «АПЕКС»; грошові кошти загальною сумою сто двадцять чотири гривні (124 грн.), чоловічі черевики чорного кольору.
3.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
4.Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 .
Слідчий суддя: