Справа № 1-36-07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Городищенський
районний суд

Черкаської
області

у складі:

головуючого
судді Синиці Л.П.

при секретарі Хіжняк В. Л.

з участю прокурора Ракітіної Г. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, з
середньою-технічною освітою, не працюючого, не судимого,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

встановив
:

Підсудний ОСОБА_1, згідно рішення Володарського районного суду Київської
області від 05. 08. 2004 року зобов'язаний до сплати аліментів у розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення дітьми повноліття, на користь матері
дітей -ОСОБА_5, жительки АДРЕСА_2. Проте
ОСОБА_1 став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів, тривалий час ніде
не працює, не приймає міри по сплаті заборгованості по аліментах, не перебував
і на даний час не перебуває на обліку в

2

Городищенському районному центрі
зайнятості, як безробітній, і має заборгованість по сплаті аліментів за 29
місяців, в розмірі 5896 грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснюючи, що дійсно
згідно рішення Володарського районного суду Київської області від 05.
08. 2004 року зобов'язаний до сплати
аліментів у розмірі Уг частини всіх видів заробітку, щомісячно, на утримання
сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_3
- ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4
- ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення дітьми повноліття, на користь матері дітей -
ОСОБА_5, жительки АДРЕСА_2, однак
їх не сплачує, бо на даний час ніде не працює і не має доходів, а також
пояснив, що взагалі нерозуміє як можливо виносити рішення про стягнення
аліментів, коли особа не працює.

Крім повного
визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1,
його вина також підтверджується доказами добутими на досудовому слідстві, а
саме : - постановою про порушення кримінальної справи по факту злісного
ухилення від сплати аліментів гр. ОСОБА_1 (а.с. 1); - поданням державної
виконавчої служби (а.с. 3); заявою ОСОБА_6 (а.с. 4); - виконавчим листом та
розрахунком заборгованості по сплаті аліментів (а.с. 5, 6); - пропозиціями
державного виконавця (а.с. 7, 8); - свідоцтвами про народження дітей (а.с. 13,
14); - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 19); - протоколом допиту
свідка ОСОБА_7 (а.с. 22), і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК
України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими як стосовно об'єктивної так і
суб'єктивної сторони злочину з розумінням відсутності в учасників
судового розгляду (прокурора та підсудного)
права на апеляційне оскарження в цій частині. Учасники судового розгляду не оспорюють
фактичних обставин справи, і тому, суд, вважає за недоцільне дослідження
доказів стосовно обставин справи щодо обвинувачення підсудного ОСОБА_1 за ст.
164 ч.1 КК України. Учасники проти скороченого судового слідства не
заперечують.

Підсудний,
прокурор вірно розуміють зміст цих обставин (обєктивну та субєктивну сторони
злочину), сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового розгляду роз'яснені їх права,
передбачені ст. 299 Кримінально-процесуального Кодексу України, тобто,
відсутність у них права подальшого оскарження цих фактичних обставин в
апеляційному порядку.

Таким чином,
дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає,
що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доказане повністю.

Оскільки
підсудний ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду
коштів на утримання дітей (аліментів), його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
164 КК України.

Призначаючи покарання
підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також відсутність як пом'якшуючих так і
обтяжуючих обставин його вчинення.

Враховуючи те,
що ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, суд вважає за можливе
застосувати йому покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75
КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з
випробуванням.

По кримінальній
справі на досудовому слідстві було заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_5
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по аліментах на суму 5896, 00 грн. У
зв'язку з наявністю рішення Володарського районного суду Київської області від 05. 08. 2004 року про стягнення з підсудного
ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_3 -

3

ІНФОРМАЦІЯ_3,
сина ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_4, цивільний позов слід залишити без розгляду.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив
:

Визнати ОСОБА_1,
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.
164 ч. 1 Кримінального Кодексу України, і призначити йому за даною статтею
покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підстав ст.
75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного
покарання, якщо останній протягом дворічного іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.
п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавсої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця
проживання, роботи та періодично з'являтися в даний орган для реєстрації.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередто-підписку про
невиїзд.

Цивільний позов
ОСОБА_5 на суму 5896, 00 грн. - залишити без розгляду.

Вирок суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.