overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5586/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003712 від 03.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернулась в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів усієї документації, що стосується отримання кредиту з лімітом кредитування 6000 грн. на ім`я ОСОБА_4 , документів на підставі яких був укладений кредитний договір про надання кредиту у сумі 6000 грн. № 12 від 25.02.2008 р. року у Львівській філії кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів усієї документації, що стосується отримання кредиту з лімітом кредитування 6000 грн. на ім`я ОСОБА_4 , документів на підставі яких був укладений кредитний договір про надання кредиту у сумі 6000 грн. № 12 від 25.02.2008 р. року у Львівській філії кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 07 листопада 2014 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8678/14-к
Провадження № 1-кс/461/3870/14
УХВАЛА
22.07.2014 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002530 від 29.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до мобільних номерів НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) щодо вхідних та вихідних зв`язків з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів а також з прив`язкою до базових станцій їх співрозмовників (абонент В) в період часу з 01.01.2014 року по день фактичного виконання ухвали суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , - надати тимчасовий доступ до мобільних номерів НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) щодо вхідних та вихідних зв`язків з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів а також з прив`язкою до базових станцій їх співрозмовників (абонент В) в період часу з 01.01.2014 року по день фактичного виконання ухвали суду.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7192/14-к
Провадження № 1-кп/461/270/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2014 суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 13.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.07.2014 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360 від 13.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 28.06.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України, що надійшов до суду 01.07.2014 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України на 27 серпня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Витребувати з Прокуратури Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000360 від 13.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5350/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення суддею Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 за ч.1 ст.375 КК України та зобов`язання прокурора Львівської області ОСОБА_6 внести відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань - відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 10 жовтня 2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5946/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001861 від 12.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

Старший слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням заступником прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення на матеріальний носій, до даних оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, номеру мобільного терміналу (ІМЕІ) мобільного телефону, в якому знаходилась сім-картка № НОМЕР_1 в період з 01.04.2014 року по 17.10.2014 року.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Старшому слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення на матеріальний носій, до даних оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, номеру мобільного терміналу (ІМЕІ) мобільного телефону, в якому знаходилась сім-картка № НОМЕР_1 в період з 01.04.2014 року по 17.10.2014 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 17 листопада 2014 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6235/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали оперативно-розшукової справи «Розшук» №41311073 від 19.08.2013 року, заведену на підставі постанови слідчого про оголошення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Начальник Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника прокурора Галицького району ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентів за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та їх співрозмовників з 01.06.2014 року по день фактичного виконання ухвали.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентів за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та їх співрозмовників з 01.06.2014 року по день фактичного виконання ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 31 листопада 2014 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3624/15-к
Провадження № 1-кс/463/655/15
У Х В А Л А
28 липня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.07.2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Як встановлено в даній ухвалі допущено описку в частині застосування домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 замість вірної адреси: АДРЕСА_2 .

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки. В силу ч.2 ст.379 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, допущена описка в частині помилково невірного зазначення адреси, за якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в ухвалі слідчого судді від 27 липня 2015 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.234, 235, 237 КПК України,

у х в а л и в :
виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.07.2015 року, вказавши замість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: « АДРЕСА_1 » вірну адресу: « АДРЕСА_2 », а також вказавши замість «не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 вірну адресу: АДРЕСА_2 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/805/15-к
провадження №1-кп/457/93/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
28 липня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,-
До Трускавецького міського суду Львівської області 14.07.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м.Трускавця ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Ухвалою судді від 15.07.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 11 год. 00хв. 04.08.2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу в кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1598/15-к
Провадження № 1-кп/601/149/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 10.08.2015 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-7/10
ПОСТАНОВА

28 січня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Герасимчук Н. П.,

при секретарі Мельник С.Д.,

з участю прокурора Ждановича І. Д.,

представника ВДВС Білогірського РУЮ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір'я подання ст. державного виконавця ВДВС Білогірського РУЮ ОСОБА_2 про заміну штрафу на покарання у вигляді громадських або виправних робіт засудженому

ОСОБА_3, 12.О6.1990 року народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 17.01.2009 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.296 КК України та з застосуванням ст. 63 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн. На виконання даного вироку до ВДВС у Білогірському районі направлено виконавчий лист. Засуджений добровільно сплатив 2450 грн. Залишок платити не бажає, власного майна за ним не виявлено.

Старший державний виконавець ВДВС Білогірського РУЮ ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на виправні чи громадські роботи.

Представник ВДВС Білогірського РУЮ ОСОБА_1 просить суд провадження по справі закрити у зв'язку із добровільною сплатою ОСОБА_3 штрафу. Прокурор не заперечує щодо закриття провадження по справі.

Згідно постанови ВДВС Білогірського РУЮ № 12334031 від 27.01.2010р. про закінчення виконавчого провадження ОСОБА_3 сплатив штраф у добровільному порядку.

Керуючись ст.ст. 410, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання ст. державного виконавця ВДВС Білогірського РУЮ ОСОБА_2 про заміну штрафу на покарання у вигляді громадських або виправних робіт засудженому ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти діб.

Суддя Герасимчук Н.П.
Кримінальне провадження
№ 1-кс-678-135/15
Справа № 678/127/15-к
У Х В А Л А

23 липня 2015 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
заст.начальника СВ - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
З метою отримання доказів, які у вказаному кримінальному провадженні будуть мати суттєве значення для його розкриття та розгляду по суті, заступник начальника СВ звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_4 , а саме реєстраційних справ щодо реєстрації договорів оренди на земельні ділянки між приватним підприємством « ОСОБА_5 » та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з можливістю їх копіювання та вилучення.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_4 з можливістю зняття їх копій та вилучення, а саме - реєстраційних справ щодо реєстрації договорів оренди між приватним підприємством « ОСОБА_5 » та:
-ОСОБА_7 , жителькою АДРЕСА_2 , на земельну ділянку розташовану на території Ярославської сільської ради Летичівського району площею 1,00 га, яка належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 793544;
-ОСОБА_8 , жителькою АДРЕСА_3 , на земельну ділянку розташовану на території Ярославської сільської ради Летичівського району площею 1,00 га, яка належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 887269;
-ОСОБА_9 жителем АДРЕСА_1 , на земельну ділянку розташовану на території Ярославської сільської ради Летичівського району площею 1,25 га, яка належить йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 793758;
-ОСОБА_9 жителем АДРЕСА_1 , на земельну ділянку розташовану на території Ярославської сільської ради Летичівського району площею 1,41 га, яка належить йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 887230;
-ОСОБА_10 , жителем АДРЕСА_5 , на земельну ділянку розташовану на території Ярославської сільської ради Летичівського району площею 1,07 га, яка належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_11 , яка належала останньому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 887243;
-ОСОБА_10 , жителем АДРЕСА_5 , на земельну ділянку розташовану на території Ярославської сільської ради Летичівського району площею 1,07 га, яка належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_12 , яка належала останній на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 887245.
В разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів наступають наслідки передбаченні ст. 166 КПК України.
Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1