Дело № 1-294/2007 г.
января 2007 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего
судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Лукьяновой В.И.
участием прокурора Ивановой И.К.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, азербайджанца, со
средним образованием, не работающего, холостого, в силу ст. 89 УК Украины не
судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_1 22.06.2006 г., около 15 часов
30 минут, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь в
автомобиле ВАЗ 2109 государственный номер НОМЕР_1, которым управлял ОСОБА_2,
двигаясь по ул. Стадионной в г. Харькове в сторону проспекта Постышева,
перевозя в салоне автомобиля в качестве
пассажира ОСОБА_4 вступил в преступный сговор с ОСОБА_2 и ОСОБА_3
направленный на открытое похищение чужого имущества с применением насилия не
опасного для жизни и здоровья, и реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 руками стали осматривать карманы одежды ОСОБА_4, который испугавшись
действия неизвестных ему лиц, попытался выйти на ходу из движущегося
автомобиля, тогда ОСОБА_2 имея общий умысел с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 направленный на
открытое похищение имущества ОСОБА_4, резко стал набирать скорость автомобиля,
а затем по команде ОСОБА_1 на указанной улице где отсутствовали прохожие резко остановил движение автомобиля. ОСОБА_4
напуганный действиями указанных лиц, выбежал из салона автомобиля и стал
спасаться бегством, однако ОСОБА_1 и ОСОБА_2 настигли его и стали
избивать, повалили ОСОБА_4 на землю и открыто похитили мобильный телефон
«Сименс А52» стоимостью 300 гривен с СИМ картой «Джинс» стоимостью 25 гривен, а
также 2 гривны 75 копеек и не имеющие
ценности рыболовные снасти, а всего ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 своими
действиям причинил материальный ущерб ОСОБА_4 на общую сумму 327 гривен 25 копеек. После чего ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 с
места совершения преступления скрылись, обратив тем самым похищенное в
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал
полностью и показал, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 знает около 5 лет, отношения между ними дружеские, причин к оговору
последних ОСОБА_1 не имеет. Так 22.06.2006 г. примерно в 11 часов 00
минут он встретил в районе Баварии своих знакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с которыми решил поехать на реку «Уды» провести
время. Примерно в 13 часов 00 минут ОСОБА_2 управляя своим автомобилем ВАЗ 2109
государственный номер НОМЕР_1 привез их на отдых к реке «Уды» в районе
Баварии в г. Харькове. Примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_1 решил ехать домой,
при этом когда они проезжали мимо пешеходного моста через реку «Уды», который
соединяет «Птичий рынок» и район Григоровки, их остановил не известный мужчина
средних лет, как потом выяснилось ОСОБА_4, который попросил подвести его к
троллейбусной остановки возле «Меховой фабрики». ОСОБА_4 сел на заднее сиденье.
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 сидели на заднем сиденье рядом с мужчиной. Как только ОСОБА_4
сел в салон автомобиля и ОСОБА_2 стал ехать по направлению к троллейбусной остановке, ОСОБА_1 руками стал
обыскивать карманы мужчины, так как хотел, чтобы мужчина расплатился за
проезд, а его внешний вид вызывал сомнение в платежеспособности. ОСОБА_2
управлял автомобилем, который двигался со скорость около 30 км. ч., при этом
ОСОБА_4 попытался выпрыгнуть из автомобиля на ходу, тогда ОСОБА_2 стал набирать
скорость, затем он остановил автомобиль, что бы дать ОСОБА_4 возможность выйти
из автомобиля. Как только остановился автомобиль, ОСОБА_4 открыв дверь
автомобиля, стал убегать, а следом за ним побежал ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3
Втроем догнали ОСОБА_4, которого ОСОБА_2 ударил
ногой в лицо, от полученного удара ОСОБА_4 упал на землю. Затем ОСОБА_1 один
раз ударил ОСОБА_4 ногой по туловищу, не давая возможности встать ему на
ноги. В этот момент ОСОБА_3 нагнулся над
лежащим на земле ОСОБА_4 и вытянул из кармана брюк одетых на ОСОБА_4
мобильный телефон «Сименс А 52» после чего ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3
направились к автомобилю, сели в него и на большой скорости поехали в сторону
«Меховой фабрики». У кого остался мобильный телефон он не знает. Телефон
остался или у ОСОБА_3 или ОСОБА_2
Кроме полного признания подсудимым
ОСОБА_1 своей вины виновность последнего подтверждается собранными и
исследованными судом доказательствами:
·оглашенными в судебном заседании
показаниями потерпевшего ОСОБА_4 /л.д.39/;
опознания потерпевшим ОСОБА_4 среди трех представленных ему мужчин опознал ОСОБА_1, как лицо,
совершившее з отношении
него преступление /л.д. 126/;
очной ставки проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_4, в ходе проведения которой
последние подтвердили данные ими ранее показания /л.д. 127/;
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участие ОСОБА_1, в ходе проведения
которого последний показал способ, место и время совершения преступления /л.д.
изъятия закупочного акта мобильного телефона «Сименс А52» на имя ОСОБА_2 /л.д.19/;
судебно-товароведческой экспертизы, согласно выводов которой стоимость
похищенного имущества ОСОБА_4 составила 325 гривен
во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он
не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, а также правильность
понимания подсудимым содержания этих
обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции
подсудимого, а в связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч.
3 ст. 299 УПК Украины.
собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина
ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения, в открытом похищении чужого
имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенное по предварительному сговору группой
лиц является доказанной, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186
УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием
не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по
предварительному сговору группой лиц. Признак повторности, суд исключает, поскольку подсудимый в силу ст. 89 УК
Украины за совершение данного вида преступления считается не судимым.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что
он на учете у врача нарколога и психиатра
не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, в
силу ст. 89 УК Украины не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка,
который страдает заболеванием ног и нуждается в постоянном уходе, имеет
постоянное место жительства.
смягчающим наказание подсудимого, суд считает полное признание подсудимым своей
вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание
подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, данные о личности,
приведенные выше, обстоятельства смягчающие ответственность, считает возможным
исправление ОСОБА_1 без изоляции от общества, с применением освобождением
отбытия наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины.
По делу потерпевшим ОСОБА_4 заявлен гражданский иск.
Считаю требования истца обоснованными
и подлежащие удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
по ч. 2 ст. 186 УК Украины - 4
(четыре) года лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с
испытанием сроком на 3 (три) года. На основании ст. 76 УК Украины, обязать
ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органа уголовно -исполнительной системы, уведомлять эти органы об
изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
иск ОСОБА_4 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 327 гривен 25
копеек в качестве материального ущерба.
пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о не выезде с
постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней
со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии
приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Д.В. Чижиченко