У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого - судді

Кравченка К.Т.,

суддів

Пошви Б.М. і Канигіної Г.В.,

розглянула в судовому засіданні 5
липня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 3
травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2006 року.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 3 травня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця м. Києва, раніше судимого:

20.01.2001р. за ч. 1 ст. 222 КК України на 2 роки 6 місяців,

6.05.2004р. за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України на 2 роки 7 місяців
позбавлення волі, звільненого 20.12.2005р. умовно-достроково на 8 місяців 26
днів,

засуджено :

- за ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 263 КК України на 3
роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточне покарання
ОСОБА_1 призначено 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за
вироком від 6.05.2004р. і остаточно ОСОБА_1 визначено 4 роки 3 місяці
позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він у
невстановлений слідством час, без передбаченого законом дозволу у
невстановленому місці незаконно придбав запал до гранати, який є вибуховим
пристроєм та відноситься до боєприпасів, і незаконно його зберігав в
підвальному приміщенні АДРЕСА_1.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи біля ринку “Володимирській” в м. Києві,
незаконно придбав двадцять патронів калібру 5,6мм, які відносяться до бойових
припасів до нарізної спортивно-мисливської зброї та є придатними для здійснення
пострілів та вогнепальну зброю (ручку-пістолет), яка є саморобною
ручкою-пістолетом, виготовленого з використанням заводського устаткування і
також незаконно їх зберігав у зазначеному підвальному приміщенні.

8.02.2006р., приблизно о 19год. 30хв., за попередньою змовою з
невстановленою слідством особою, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на
АДРЕСА_2, здійснив замах на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_2 на
суму 507грн., поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та
здоров'я потерпілої, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що
не залежали від його волі, оскільки потерпіла вчинила активний опір.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2006 року вирок щодо
ОСОБА_1 залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 вказує на те, що судом неправильно
кваліфіковано його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки злочин
він вчинив один та просить пом'якшити покарання із застосуванням ст. 69 КК
України.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів
вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що суд проаналізував зібрані
докази і дійшов правильного висновку щодо фактичних обставин.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, суд зробив на
підставі доказів, досліджених у судовому засіданні. Кваліфікація дій засудженого
відповідає встановленим обставинам справи і є правильною.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК
України визнавав повністю, у скоєному розкаявся.

Обставини по справі засудженим ОСОБА_1 не оспорювалися, у зв'язку з чим за
його згодою судове слідство проведено у порядку, передбаченому ст. 299 КПК
України з яким він погодився, про що свідчить його розписка (а .с. 179).

Згідно з встановленими у справі фактичними обставинами матеріальний закон
судом застосовано правильно.

Істотних порушень органами досудового слідства чи судом норм
кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або
скасування судових рішень, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд урахував ступінь тяжкості вчинених ним
злочинів, дані про особу засудженого, який раніше судимий і вчинив нові злочини
до повного відбуття покарання за попереднім вироком, і тому призначив покарання
згідно зі ст. 71 КК України.

Призначене покарання відповідає тяжкості злочинів та даним про особу
засудженого.

Виходячи з наведеного, підстав для призначення справи до розгляду у
касаційному порядку з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб не
вбачає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Судової палати Верховного
Суду України у кримінальних справах

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

С у д д і :

Кравченко К.Т. Пошва Б.М.
Канигіна Г.В.