Справа № 1-66/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

з участю прокурора Левицького М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого вироком Дрогобицького міського суду Львівської обл. від 20.10.1999 р. по ст. 81 ч.3, 46-1 КК України до 3 р. позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців, із сплатою штрафу в сумі 680 грн.; 21.02.2001 р. тим же судом по ст.ст. 140 ч.2, 81 ч.3, 89 ч.1, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна; 23.02.2004 р. місцевим Дрогобицьким міським судом по ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.2, 309 ч.1, 185 ч.3 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1 весною 2007 року у підвальному приміщенні будинку № 6 вул. Степана Бандери в м. Стебнику, Львівської області випадково знайшов металевий кастет, який підібрав з метою його подальшого зберігання для можливого самозахисту. Після цього, 26 листопада 2010 року, приблизно о 15 год., ОСОБА_1, будучи на вул. Куліша в м. Стебнику, Львівської області, був затриманий працівниками міліції із наявністю при ньому знайденого за вищевказаних обставин металевого кастета, який згідно висновку експертизи № 410 від 07 грудня 2010 року являється холодною зброєю ударно-роздроблюючої дії, на зберігання та носіння якого він не мав передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_1 у невстановлений слідством день вересня 2010 року, біля сміттєпроводу будинку № 6 по вул. Володимира Великого у м. Стебнику, Львівської області, випадково побачив поліетиленовий пакет, піднявши та відкривши який, він у ньому виявив подрібнену рослинну суміш зеленкуватого забарвлення, по виду та по запаху зрозумівши, що це маріхуана, яку підібрав для подальшого особистого викурювання без мети збуту. Після цього, 28 грудня 2010 року, приблизно о 14 год., ОСОБА_1, будучи на вул. Грушевського в м. Стебнику, Львівської області, був затриманий працівниками міліції із наявністю при ньому знайденої за вищевказаних обставин 6,1 грам подрібненої рослинної суміші, яка згідно висновку експертизи № 3/2 від 11.01.2011 року являється канабісом (маріхуаною висушеною) та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, яку він зберігав для особистого вжитку без мети її збуту.

Крім цього, у невстановлений слідством день листопада місяця 2010 року, приблизно в 23 год., ОСОБА_1 шляхом злому вікна, через утворений отвір проник у приватний будинок та літню кухню, розміщені на вул. Березовського, № 4 в м. Стебнику, Львівської області, звідки з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав належні громадянці ОСОБА_2:

- металевий кухонний кутник вартістю 100 гривень;

- чотири чавунні кухонні бляди загальною площею 72 х 60 см, вартістю по 90 гривень кожна, на суму 360 гривень;

- дві кухонні бретури вартістю по 400 гривень кожна, на суму 800 гривень;

- кухонні дверцята вартістю 150 гривень,

всього викрав чуже майно загальною вартістю 1410 гривень.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив суду, що весною 2007 року він зайшов у підвал будинку № 6 вул. Степана Бандери в м. Стебнику, де випадково знайшов металевий кастет, який забрав собі для особистого зберігання з метою можливої самооборони. 26 листопада 2010 року, проходячи по вул. Куліша в м. Стебнику, був зупинений працівниками міліції, які в присутності двох понятих по його згоді провели поверхневий огляд його одягу та при цьому у кишені куртки виявили знайдений ним за вищеописаних обставин кастет, який тоді ж відразу у нього був вилучений шляхом його поміщення у поліетиленовий пакет, горловина якого була перев'язана і опечатана, тобто обклеєна паперовою біркою із підписами присутніх. Про проведення даного вилучення працівники міліції склали відповідний протокол, після прочитання якого усі присутні в ньому порозписувались, чим підтвердили достовірність його складення. На придбання, носіння чи зберігання вилученого у нього кастета він ніякого дозволу не мав.

У вересні 2010 року він біля сміттєпроводу свого будинку № 6 по вул. Володимира Великого в м. Стебнику випадково знайшов поліетиленовий згорток, який із цікавості підібрав та, виявивши у ньому подрібнену рослинну суміш, по виду та запаху впізнав її як маріхуану, яку забрав собі з метою її самостійного викурювання без мети збуту. В подальшому, маючи намір покурити знайдену за вищевказаних обставин маріхуану, він поклав її собі у кишеню куртки та направився із нею в центр м. Стебника, де на вул. Грушевського був затриманий працівниками міліції, які при поверхневому огляді його одягу виявили у нього маріхуану, яку відразу у присутності понятих вилучили, склавши про це відповідний протокол, після прочитання якого усі присутні попідписувались, чим підтвердили достовірність його складення.

В один із днів листопада 2010 року він в вечірній час пішов до свого знайомого ОСОБА_3 на вул. Зелену в м. Стебнику. На той час по місцю проживання ОСОБА_3 світло не горіло, тому, подумавши, що його немає вдома, він повернувся назад. При цьому, проходячи повз будинок, вимурований із червоної цегли, який розміщений на вул. Березовського в м. Стебнику, по частковій відсутності огорожі та відсутності світла у вікнах, він здогадався, що там ніхто не проживає і тому вирішив що-небудь викрасти з цього будинку. Постукавши у двері та вікна, впевнився у тому, що в будинку нікого не має, бо ніякого реагування на його стукіт не було. Тому в подальшому, шляхом зняття віконної шибки, він через утворений отвір проник у будинок, звідки із кафельної печі викрав металеву бретуру. Потім з допомогою металевої труби, знайденої на веранді в будинку, він зламав вікно у літній кухні будинку, звідки викрав металеві складові кухонної печі, зокрема: металевий кутник, бретуру, чотири чавунні бляди, та двоє кухонних дверцят. Викрадені речі переховав біля потоку на вул. Микитити в м. Стебнику. Наступного дня всі викрадені речі продав ОСОБА_4 за 300 гривень, пояснивши останньому, що це його особисте майно із дачі, яку він переобладнує, тобто міняє у ній опалення.

В скоєному щиросердечно розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що на вул. Березовського, 4/4 в м. Стебнику у неї є приватний будинок, успадкований від своїх батьків, в якому ніхто не проживає. Доглядаючи за будинком, вона періодично ходить до нього дивитись. Так в один із днів листопада місяця 2010 року, прийшовши до вищевказаного будинку виявила пошкоджені вікна у вигляді знятих скляної шиби з веранди будинку та віконної рами з вікна літньої кухні. Заглянувши в середину приміщення будинку, виявила відсутність бретури із кахельної печі, а також виявила розукомплектовану кухонну піч у приміщенні літньої кухні, а саме зникли усі металеві складові частини кухонної печі: металевий кутник, чотири чавунних бляди, бретура та двоє кухонних дверцят. В загальному вартість викраденого оцінює в 1410 гривень. Хто саме за вищевказаних обставин скоїв дану крадіжку, їй не було відомо. Відразу ж з цього приводу з письмовою заявою у міліцію не зверталась, бо через певні обставини сімейного характеру їздила до доньки у м. Львів і тому не мала часу цього зробити.

Матеріальних та моральних претензій до підсудного ОСОБА_1 не має, при призначенні покарання повністю покладається на думку суду.

Крім повного визнання підсуднім ОСОБА_1 своєї винності та показань в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2, винність підсудного ОСОБА_1 у вчинених злочинах стверджена і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувались, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду і фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, тому суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд переконаний, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковано на досудовому слідстві за ст. 263 ч.2 КК України, поскільки він при вищенаведених обставинах носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу

Крім того, дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 309 ч.1 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети їх збуту.

Одночасно суд дійшов висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати і по ст. 185 ч.3 КК України, поскільки він таємно, повторно, із проникненням в житло викрав чуже майно.

При обранні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, його судимості, посередню характеристику по місцю проживання, що повністю визнав свою винність та щиросердечно розкаявся у вчиненому.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та особи винного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід визначити покарання у виді позбавлення волі.

Судові витрати по справі в сумі 980 грн. 40 коп., що складаються із вартості проведених експертиз холодної зброї та хімічних експертиз, слід стягнути із підсудного ОСОБА_1 в повному обсязі.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.2, 309 ч.1, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання :

- по ст. 263 ч.2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- по ст. 309 ч.1 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- по ст. 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити 3 (три) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити в залі судового засідання із підписки про невиїзд на взяття під варту та термін покарання ОСОБА_1 рахувати із часу його затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області ( МФО 825014 р/рахунок № 0042 банк ГУДК у Львівській області призначення платежу за дослідження) вартість проведених експертиз холодної зброї та хімічних експертиз в сумі 980 грн. 40 коп.

Речові докази по справі металевий кастет, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Л/о згідно квитанції № 0001074 від 13.12.2010 р. та подрібнену рослинну суміш вагою 6,4 грам, що зберігається в ВРЗ при ГУМВСУ у Л/о згідно квитанції № 0004918 знищити; дві металеві бретури, кухонний кутник, чотири чавунні бляди та кухонні дверцята залишити у власності потерпілої ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської обл. на протязі 15 діб з часу його оголошення, а засудженим ОСОБА_1 протягом такого ж строку із часу вручення йому копії вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Р.М.Дубель