Справа № 548/295/15-к
Провадження №1-кп/548/43/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальні акти та матеріали кримінальних проваджень №№ 0000093 та 0000100 стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.. України, непрацюючого, не одруженого, не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , українця, гр.. України, непрацюючого, не одруженого, не судимого,

кожного у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 13 лютого 2015 року близько 21 години з метою крадіжки, прийшов на охоронювану територію пилорами, належної ВП імені Ватутіна ТОВ АФ «Хорольська», що в с. Петрівка Хорольського району Полтавської області, де через незаперті вхідні двері проник до деревообробного цеху, звідки таємно викрав, належні цьому товариству електродвигун марки 4 АМ 5.5х1000 об./хв.., залишковою балансовою вартістю 995 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 17 лютого 2015 року, близько 21 години за попередньою змовою між собою, керуючись корисливими мотивами прийшли на охоронювану територію пилорами належної ВП імені Ватутіна ТОВ АФ «Хорольська», що в с. Петрівка Хорольського району Полтавської області, де шляхом зриву навісного замка, проникли до приміщення деревообробного цеху, звідки таємно, а обвинувачений ОСОБА_7 повторно, викрали належну цьому товариству циркулярку марки «Feida MJ10250 F» вартістю 4800 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 17 лютого 2015 року, в період часу із 22 по 23 годину, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 маючи єдиний продовжуваний умисел та мету на викрадення майна за декілька разів, попередньо домовившись між собою, керуючись корисливими мотивами прийшли на охоронювану територію автопарку ВП імені Ватутіна ТОВ АФ «Хорольська», що в с. Петрівка Хорольського району Полтавської області, де шляхом виймання віконного скла, проникли до складського приміщення, звідки таємно, повторно, за 2 рази викрали належні цьому товариству 70 літрів бензину марки А-92, загальною вартістю 1484 грн. та належні потерпілому ОСОБА_4 протитуманні фари марки «Vitol» 12 v 55 w, вартістю 200 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, детально пояснив, як саме він самостійно 13 лютого 2015 року та спільно із ОСОБА_6 17 лютого 2015 року, проникав до приміщень деревообробного цеху та складського приміщення автопарку ВП імені Ватутіна ТОВ АФ «Хорольська», що в с. Петрівка Хорольського району Полтавської області та викрадав електромотор, циркулярку, пальне та протитуманні фари. У вчиненому розкаявся.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та детально пояснив суду, як саме 17 лютого 2015 року, він за змовою із обвинуваченим ОСОБА_7 вчиняв крадіжки з приміщення деревообробного цеху та складського приміщення автопарку ВП імені Ватутіна ТОВ АФ «Хорольська», що в с. Петрівка Хорольського району Полтавської області. У вчиненому розкаявся.

Виходячи з того, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, в суді заявили, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, вони не мають, ніякі обставини не оспорюють, тому як обвинувачені, так і прокурор та потерпілі вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цим обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинувачених, потерпілих та дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, а також відомостей, які характеризують особу кожного із обвинувачених.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення, є вірною, так як цей обвинувачений 13 лютого 2015 року вчинивши самостійно крадіжку електромотору, вартістю 995 грн., із приміщення деревообробного цеху на території пилорами ВП імені Ватутіна ТОВ АФ «Хорольська», що в с. Петрівка Хорольського району Полтавської області, в подальшому за попередньою змовою із ОСОБА_6 17 лютого 2015 року у вечірній час, повторно проникав до цього ж приміщення деревообробного цеху, та складського приміщення автопарку цього ж товариства, звідки викрадав, як належні цьому товариству циркулярку вартістю 4800 грн., бензин вартістю 1484 грн. так і належні потерпілому ОСОБА_4 протитуманні фари вартістю 200 грн.

Також є вірною кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення майна вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення, так як цей обвинувачений попередньо домовившись із ОСОБА_7 діючи спільно проникали до приміщення деревообробного цеху, та складського приміщення автопарку ВП імені Ватутіна ТОВ АФ «Хорольська», що в с. Петрівка Хорольського району Полтавської області, звідки викрадали, як належні цьому товариству циркулярку вартістю 4800 грн., бензин вартістю 1484 грн. так і належні потерпілому ОСОБА_4 протитуманні фари вартістю 200 грн.

Призначаючи покарання кожному з обвинувачених, суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, дані про особу кожного з них, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених як ОСОБА_7 так і ОСОБА_6 суд враховує, щире каяття, відсутність тяжких наслідків від вчинених злочинів, їх молодий вік, повне відшкодування завданої шкоди, перше притягнення кожного із них до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд по справі не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд враховує те, що хоч вони і вчинили тяжкий злочин, однак кожен з них вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро розкаялися у вчиненому, повністю відшкодували збитки, позитивно характеризуються, мають молодий вік, з урахуванням думок потерпілих, які просили суд не позбавляти волі обвинувачених, суд приходить до висновку, що виправлення цих обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні кожному з них покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України та звільненням їх від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання чи роботи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання чи роботи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речові докази по справі у вигляді електроциркулярки марки «Feida MJ10250 F» , що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області повернути ВП імені Ватутіна ТОВ АФ «Хорольська», як його власність.

Речові докази по справі у вигляді 60 літрів бензину А-92, що знаходяться на зберіганні в ВП імені Ватутіна ТОВ АФ «Хорольська», залишити цьому товариству, як його власність.

Речові докази по справі у вигляді протитуманних фар марки «Vitol» 12 v 55 w, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 , залишити цьому потерпілому як його власність.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий ОСОБА_1