АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2203/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/338/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, громадянина України, освіта середня, зареєстрованому в пункті обліку бездомних громадян за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 23.01.2009 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 2)25.01.2010 року Нікопольським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.1, 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 18 березня 2013 року згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 11 березня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 5 днів,
обвинуваченого у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном два роки, якщо він не вчинить нового злочину, та не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, залишено до набрання чинності вироком.
Питання з речовими доказами судом першої інстанції вирішено.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Прокурором подано апеляційну скаргу на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_6 , в якій просив зазначений вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та неправильному застосуванню закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження, від прокурора надійшло клопотання про відкликання раніше поданої ним апеляційної скарги.
Іншими учасниками кримінального провадження вирок не оскаржувався.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні від апеляційної скарги та закрити провадження у справі, аналогічну думку обвинуваченого, суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників процесу у справі відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України.
Апеляційне провадження у справі закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3