Дата документу 15.10.2013
Справа № 334/5577/13-к
Провадження № 1-кп/334/223/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Савченко Г.В.

при секретарі Каравайко В.В.

та прокурорів: Гринько М.С., Брусняк А.Ф.

адвоката ОСОБА_1. ,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0002304 у відношенні ОСОБА_2, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст 186 ч 2, 187 ч 2 КК України,

встановив:

27 червня 2013 року в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В. надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2013 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 21 серпня 2013 року строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 21 жовтня 2013 року.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки виникла необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин, а саме для перевірки заяви обвинуваченого про застосування до нього протизаконних заходів дізнання та порушень під час досудового слідства.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв'язку зі сплавом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_2, суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Потерпілі клопотання підтримали .

Обвинувачений і його адвокат заперечували щодо продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в СІЗО № 10 м. Запоріжжя, до 21 грудня 2013 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савченко Г.В.