Справа № 711/2760/15-к
Провадження № 1-кп/711/191/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:1)07.10.2003 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки зі звільненням від відбування покарання згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 2)21.01.2004 р. цим же судом за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 20.08.2005 р. на підставі постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 12.08.2005 р. за ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 15 днів; 3)19.03.2007 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць, звільненого 25.10.2008 р. по відбуттю строку покарання; 4) 28.01.2011 р. цим же судом за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією майна; на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.05.2013 р. невідбута частина покарання замінена на обмеження волі строком 2 роки 4 місяці 25 днів, звільненого від відбування покарання у вигляді обмеження волі 13.05.2014 року на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2014 р. на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 4 дні, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , безробітного,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст. 309 КК України, суд -

встановив:

Підсудний ОСОБА_4 , який раніше судимий за ст. ст. 307, 309 КК України, в денний час 20 лютого 2015 року (більш точно час не встановлено) у невстановленої особи та у невстановленому місці на території м. Черкаси незаконно придбав без мети збуту за 200 грн. наркотичний засіб ацетильований опій об`ємом біля 0,6 см. куб. з масою висушеного наркотичного засобу 0,024 г в одноразовому медичному шприці, який поклав до кишені куртки і, незаконно зберігаючи при собі, направився в напрямку будинку № 82 по вул. Чехова в м. Черкаси, де біля 12 години 30 хвилин побачив працівників міліції і намагався втекти від них та біля будинку № 187 по вул. Петровського в м. Черкаси з метою уникнення кримінальної відповідальності викинув шприц з наркотичним засобом, який потім був вилучений, а підсудний одразу ж затриманий.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинений повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Вина підсудного у скоєнні зазначеного злочину підтверджена наступними доказами.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе у скоєнні цього злочину визнав повністю та пояснив, що раніше вчиняв злочини, передбачені ст.ст. 307 та 309 КК України, за що судимий, а в першій половині 20.02.2015 р. в м. Черкаси з метою вживання придбав у малознайомої особи ацетильований опій в одноразовому шприці за 200 грн., а потім через декілька десятків хвилин, зберігаючи його в кишені куртки, був зупинений працівниками міліції і викинув шприц з наркотичним засобом.

Також суду надано:

-протокол огляду місця події, згідно з яким 20.02.2015 р. біля будинку № 187 по вул. Петровського в м. Черкаси за участю обвинуваченого ОСОБА_6 виявлено та вилучено шприц з речовиною коричневого кольору;

-висновок криміналістичної експертизи № 2/400 від 16.03.2015 р. про те, що у вилученому при огляді місця події медичному шприці міститься рідина об`ємом 0,6 см. куб., до складу якої входить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою висушеного наркотичного засобу 0,024 г.;

-копію вироку, з якого встановлено, що ОСОБА_4 раніше вчиняв злочини, передбачені ст.ст.307, 309 КК України.

Інших доказів суду не надано.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 , який раніше вчинив злочин, передбачений ст. 307 КК України, винен в повторному незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Незаконне придбання наркотичного засобу в цьому випадку виразилось у купівлі, а незаконне зберігання в умисних діях, пов`язаних з фактичним незаконним перебуванням наркотичного засобу у володінні підсудного, який помістив його в свій одяг.

Також ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він в денний час 20.02.2015 р. поблизу протитуберкульозного диспансеру, розташованого в с. Геронімовці Черкаського району по вул. Зелінського, 3, придбав цей наркотичний засіб, який незаконно перевіз громадським транспортом в м. Черкаси.

Доказів вчинення обвинуваченим злочину за таких обставин не надано. Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що шприц з наркотичним засобом не перевозив, а придбав його в м. Черкаси. У зв`язку з викладеним суд уточнює місце скоєння злочину (незаконне придбання наркотичного засобу) і виключає з обвинувачення те, що ОСОБА_6 незаконно перевозив наркотичний засіб. Також суд вважає за необхідне уточнити об`єм рідини, до складу якої входить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. В обвинувальному акті зазначено, що ця рідина об`ємом близько 3 куб. см., обвинувачений вказує, що цей об`єм не перевищує 1 куб. см. З висновку експертизи, який проілюстрований фототаблицею, встановлено, що об`єм цієї речовини у шприці становив 0,6 куб. см.

Призначаючи покарання у межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, суд враховує обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений на обліку у нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає зі співмешканкою, у якої є неповнолітня дитина, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшує покарання підсудного, суд визнає стан його здоров`я та наявність матері пенсійного віку. Обтяжує його покарання рецидив злочинів. Та обставина, що він дав правдиві показання щодо вчиненого ним злочину, не свідчить про його каяття. Підсудний спробував утекти, але вчасно був затриманий працівниками міліції, які вилучили наркотичний засіб, якого він намагався позбутись щоб уникнути відповідальності, та задокументували обставини скоєного злочину. Не пом`якшує його покарання наявність у його співмешканки малолітньої дитини. Він не усиновляв цю дитину, не працює, а перебуває на обліку як безробітний, витратив кошти на придбання наркотичного засобу, тому суд не вважає, що ця дитина перебуває на його утриманні.

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує те, що вчинений ним злочин є середньої тяжкості згідно з класифікацією тяжкості злочинів, яка міститься в ст. 12 КК України, дані про особу винного, який неодноразово судимий і відбував покарання в місцях позбавлення і обмеження волі, але не виправився, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Остаточне покарання слід призначити із застосуванням ст. 71 КК України, тому що він вчинив злочин, не відбувши покарання у вигляді обмеження волі.

Наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_6 , не дає суду підстав для застосування положень ст. 69 КК України, тому що він чотири рази судимий, звільнювався умовно достроково з місць позбавлення та обмеження волі, але знову вчиняв умисні злочини, а тільки дає підставу для не призначення максимальної міри покарання.

Підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з засудженого на користь держави потрібно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 384 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі шприц з ацетильований опієм, що зберігається в камері речових доказів СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2011 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити домашній арешт до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дати взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 384 грн. 00 коп.

Речові докази шприц з ацетильований опієм, що запакований в спеціальний пакет МВС за № 0842304, який зберігається в камері речових доказів СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, - знищити.

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.
Головуючий: ОСОБА_1