Справа № 682/1773/15-к
Провадження № 1-кп/682/91/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в с т а н о в и в.
ОСОБА_6 , будучи 30.04.2015 р засудженим за корисливий злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення. Так, в ніч на 09 травня 2015 р о 03:00 год в АДРЕСА_2 , перебуваючи з дозволу власника ФОП ОСОБА_4 в котельні на виробничій території лісопереробного підрозділу, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав електродвигун потужністю 0,75 кВт вартістю 2581 грн, спричинивши ФОП ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.
В ніч на 11 травня 2015 р о 03:00 год в АДРЕСА_2 , перебуваючи з дозволу власника ФОП ОСОБА_4 в котельні на виробничій території лісопереробного підрозділу, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні кочегару ОСОБА_7 спортивний костюм "Adidas" вартістю 450 грн, в кишенях якого знаходились гроші в сумі 120 грн, пачка цигарок "LD" вартістю 11 грн 99 коп, запальничка вартістю 5 грн 98 коп, спортивну кофту "Adidas" вартістю 77 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 664 грн 97 коп. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 також шляхом вільного доступу, таємно викрав в котельні електропереноскі довжиною 20 м вартістю 180 грн, яка належала ФОП ОСОБА_4 , спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Крім цього, в ніч на 09 травня 2015 р о 03:00 год в АДРЕСА_2 , перебуваючи на виробничій території лісопереробного підрозділу належного ФОП ОСОБА_4 , повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 зняв навісний замок на вхідних дверях в майстерню, проник в приміщення і таємно викрав ще один електродвигун потужністю 0,75 кВт вартістю 2581 грн, спричинивши ФОП ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.
В ніч на 11 травня 2015 р о 03:00 год в АДРЕСА_2 , перебуваючи на виробничій території лісопереробного підрозділу належного ФОП ОСОБА_4 , повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 зняв навісний замок на вхідних дверях в майстерню, проник в приміщення і таємно викрав радіатор до автомобіля "ГАЗ-53" вартістю 490 грн та 19 м кабелю КТ 1х16 вартістю 38,75 грн за 1 м на суму 736 грн 25 коп, спричинивши ФОП ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1226 грн 25 коп.
В ніч з 26 на 27 травня 2015 року біля 24:00 год в АДРЕСА_3 ОСОБА_6 повторно, з метою викрадення чужого маайна, з корисливих мотивів, перескочив через паркан і проник на огорожену і зачинену територію домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_5 , і таємно викрав з подвір"я дюралюмінієвого котла ємкістю 100 л вартістю 800 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення та сховище.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєному визнав повністю і пояснив, що в ніч на 09 травня 2015 року перебував на виробничій території лісопереробного підрозділу належного ФОП ОСОБА_4 , так як з дозволу останнього допомагав працівникам загружати дошки в сушильню. БІля 03:00 год пішов з ОСОБА_7 в котельню випити кави. ОСОБА_7 заснув, а він, перебуваючи в котельні, викрав електродвигун потужністю 0,75 кВт з метою здачі його на пункт прийому металобрухту і отримання коштів. Цієї ж ночі , перебуваючи на виробничій території ФОП ОСОБА_4 , він зняв замок з вхідних дверей в майстерню, проник в приміщення та викрав ще один електродвигун потужністю 0,75 кВт. Обидва електродвигуни здав на металобрухт. 11 травня 2015 р знову допомагав загружати дошки в сушильню на території лісопереробного підрозділу, належного ФОП ОСОБА_4 . Біля 03:00 год пішли в котельню, де робочі розпивали алкогольні напої. Коли ОСОБА_7 заснув, він таємно викрав належний ОСОБА_7 спортивний костюм "Адідас", в кишенях якого було 120 грн, запальничка і цигарки "LD", спортивну куртку ОСОБА_7 та електропереноску, яка належала ФОП ОСОБА_4 . Потім він вийшов на територію лісопереробного цеху, зняв замок на вхідних дверях в майстерню і таємно викрав радіатор до автомобіля "ГАЗ" та кабель. Кабель обпалив і разом з радіатором здав на металобрухт. В ніч з 26 на 27 травня 2015 р біля 24:00 год йшов по АДРЕСА_3 . Освітлення не було, тому він перескочив через зачинену огорожу на подвір"я будинковолодіння АДРЕСА_4 і таємно викрав дюралюмінієвий котел ємкістю 100 л., який вподальшому здав на металобрухт.
Потерпілий ФОП ОСОБА_4 показав, що 9 та 11 травня 2015 року ОСОБА_6 з його дозволу перебував на виробничій території лісопереробного підрозділу в АДРЕСА_2 , за плату допомагав працівникам. загружати дошки в сушильню. 11 травня вдень він виявив, що з котельні викрадений електродвигун потужністю 0,75 кВт і електропереноска, а з приміщення майстерні, двері в яку зачинялись навісним замком, викрадений ще один електродвигун потужністю 0,75 кВт, радіатор до автомобіля "ГАЗ-53" і кабель КТ 1х16. Майнових претензій до ОСОБА_6 не має.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що проживає в приватному будинку в АДРЕСА_4 . З 25 травня 2015 року протягом тижня знаходився у дочки в м. Рівному, тому будинковолодіння по АДРЕСА_3 було без нагляду. Повернувшись додому, він виявив зникнення дюралюмінієвого котла ємкістю 100 л. Наступного дня працівники міліції повідомили йому, що котла викрав ОСОБА_6 . Майнових претензій до ОСОБА_6 не має.
Потепілий ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, а в заяві до суду просить розглянути кримінальне провадження за його відсутності.
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень стверджується письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження, зокрема:
- заявами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності особи, яка вчинила крадіжки належного їм майна (а.с. 11, 41, 53);
- протоколами огляду місця події - виробничої території лісопереробного підрозділу, належного ФОП ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , та, зокрема, приміщення котельні від 11.05.2015 р, де ОСОБА_6 викрав речі, належні ОСОБА_7 (а.с.13-16 );
- заявою про добровільну видачу та протоколом добровільної видачі і огляду виданої ОСОБА_6 спортивної кофти, яку він викрав в приміщенні котельні у ОСОБА_7 (а.с. 21-23);
- висновком судової товарознавчої експертизи про вартість спортивної кофти, що становить 77 грн 00 коп (а.с.27-30);
- довідками про вартість запальнички звичайної, що становить 5,98 грн (а.с.18), про вартістю пачки цигарок "LD" - 11,99 грн (а.с.19), чоловічого спортивного костюма "Adidas" бувшого у вжитку - 450,00 грн грн (а.с.20);
- протоколом огляду місця події - подвір"я будинковолодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_4 , з якого вбачається, що подвір"я огороджене, вхід закривається каліткою за допомогою велосипедного троса із замком. В ході огляду місця події встановлене місце вчинення крадіжки дюралюмінієвого котла (а.с.42-44);
- довідкою про те, що вартість дюралюмінієвого котла ємкістю 100 л становить 800 грн (а.с.46);
- протоколами огляду місця події з фототаблицею виробничої території лісопереробного підрозділу, належного ФОП ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , та, зокрема, приміщень котельні і майстерні від 11.06.2015 р, де ОСОБА_6 викрав речі, належні ФОП ОСОБА_4 (а.с.55-59);
- довідками про вартість електропереноски довжиною 20 м, що становить 180 грн (а.с.61); про вартість 1 м кабелю КТ 1х16, що становить 38,75 грн (а.с.62); про вартість електродвигуна потужністю 0,75 кВт, що становить 2581 грн (а.с.63); про вартість радіатора до автомобіля "ГАЗ-53", що становить 490 грн (а.с.64);
- правовстановлюючими документами щодо реєстрації ФОП ОСОБА_4 та про належність йому на праві власності виробничих приміщень (а.с.65-70);
- протоколом добровільної видачі ОСОБА_8 кожуха електродвигуна, який він придбав у ОСОБА_6 у травні 2015 р (а.с. 72
- вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2015 року , з якого вбачається, що ОСОБА_6 має не зняту і не погашену судимість за ст. 185 ч. 1 КК України (а.с.85-86)).
Заслухавши пояснення обвинуваченого, показання потерпілих, дослідивши письмові докази та матеріалами кримінального провадження, суд знаходить, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України .
Відповідно до п. 20 абз. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року "Про судову практику у справах про злочини проти власності" у разі вчинення декількох посягань на власність перший злочин за відсутності інших кваліфікуючих ознак належить кваліфікувати за частиною першою відповідної статті, а інші як вчинені повторно - за іншими частинами відповідних статей КК.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_6 , є активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.
ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за скоєння корисливого злочину, має не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став, на обліку у лікаря - нарколога, невропатолога, психіатра - не перебуває, характеризується посередньо, вчинив корисливі злочини в період до набрання законної сили вироком суду від 30.04.2015 р, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень та небажання стати на шлях виправлення.
На підставі наведеного суд знаходить, що для виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкцій ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі та визначити покарання за сукупністю злочинів за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим.
Відповідно до довідки КВІ ОСОБА_6 перебуває на обліку в КВІ з 08.06.2015 р (а.с.88), покарання за вироком суду від 30.04.2015 р у виді 80 годин громадських робіт не відбув (а.с.90).
Оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення після засудження вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2015 р , але до повного відбуття покарання за цим вироком у виді 80 годин громадських робіт, то остаточне покарання йому слід призначити за правилами ст. 71, 72 КК України шляхом складання покарань, призначених кожним вироком окремо, враховуючи при цьому, що одному дню позбавлення волі відповідає віссім годин громадських робіт.
Речові докази - спортивну кофту "Adidas" та кожух від електродвигуна, які знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , слід передати останнім для використання відповідно до вимог ст. 100 КПК України .
У кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу, вартість проведення якої становить 294 грн 62 коп Означені витрати належать до процесуальних витрат відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України і підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд
з а с у д и в.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим - три роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_6 цим вироком, приєднати невідбуте покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2015 р та остаточно призначити покарання у виді 3 років 10 днів позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з особистого зобов"язання на утримання під вартою з залу суду. Строк відбування покарання рахувати з 08.07.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 294 грн 62 коп процесуальних витрат.
Речові докази - спортивну кофту "Adidas" та кожух від електродвигуна, які знаходяться на зберіганні відповідно у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , передати останнім для використання.
Протягом тридцяти днів з дня проголошення, а ОСОБА_6 - з дня отримання копії вироку, на вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя