№ 5 - 4397 ск 15
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

В С Т АН О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст. 375 КК України, суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5

Вказана ухвала слідчого судді оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на вищезазначену ухвалу слідчого судді, оскільки, як зазначено в ухвалі, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши додані до скарги судові рішення та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

У частинах 1, 2 ст. 309 КПК України наводиться вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте, в цей перелік ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про внесення відомостей про вчинення злочину не входить.

Разом з тим, в ч. 3 ст. 307 КПК України вказано, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, суддею апеляційного суду зроблений правильний висновок про те, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст. 375 КК України, суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та обґрунтовано постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Оскільки з касаційної скарги ОСОБА_1 та наданих до неї копій судових рішень підстав для її задоволення не вбачається - у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4