overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 337/469/14-к
Провадження № 1-кп/337/91/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 01 січня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України на 18.02.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Номер провадження 1-п/1109/557/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Дяденко Н.В.,

за участю прокурора Хранівського А.А.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1 особистого майна, за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

23.09.1997 року ВД Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1 особистого майна, яке мало місце в ніч на 21.09.1997 року, з приміщення кафе «Два лева», розташованого по вул. Терешкової, 209 в м.Кіровограді, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції КК України 1960 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У звязку з цим слідчим СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 14.11.2012 року з заступником прокурора Кіровського району м.Кіровограда, про направлення кримінальної справи до суду для закриття, у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1 особистого майна, що мало місце в ніч на 21.09.1997 року, порушену 23.09.1997 року за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), перекваліфіковану на ч.3 ст.185 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2

1-п/1109/557/12
Справа № 5-85/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням старшого інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 23 березня 2010 року Військовим місцевим судом Севастопольського гарнізону за ч.3 ст.406 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_2 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно зявлявся на профілактичні бесіди до органів КВІ, став на шлях виправлення, по місцю мешкання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки, позитивно характеризується, до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого вироком Військового місцевого суду Севастопольського гарнізону від 23.03.2010 року за ч.3 ст.406 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік звільнити від призначеного йому покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/1109/13- к
Номер провадження 1-в/404/43/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

при секретарі Полока Л.О.,

за участю прокурора Хранівського А.А.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням заступника начальника Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засуджений 27 січня 2011 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України на 2 роки із встановленням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_2 мав два попередження за неявку на реєстрацію до органів КВІ без поважних причин. В подальшому умови відбування покарання не порушував, своєчасно з'являвся на реєстрацію до органів КВІ, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, засудженого 27 січня 2011 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України на 2 роки із встановленням обовязків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 442/3689/15-к
Провадження №1-кп/442/241/2015
У Х В А Л А

Іменем України

"02" червня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001048 від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України ( в ред.. 2001 р), -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28.05.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (в ред.. 2001 р.).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України ( в ред.. 2001 р.) на 10 год. 45 хв. 26 червня 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-128/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю прокурора Лєбедевої Р.С. секретаря Зайцевій Ю.Ю. розглянув подання про продовження строку тримання під вартою відносно : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, - до 3-х місяців, тобто до 10.05.2011 р

обвинувачуваного ст. 15ч.2 ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 який обвинувачується в тому , 10.02.2011 року близько 5 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вулиці Гайдара 27, в місті Кіровограді на ґрунті особистих неприязних відносин, спричинив Циділкіну тяжкі тілесні ушкодження.

Слідчий , прокурор подання підтримали , пояснюють це необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій по справі.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.02.2011 року ОСОБА_1 затримано згідно ст. 115 КПК України , йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Строк досудового слідства продовжено до трьох місяців-до 10.05.2011 року.

Слідчий в звязку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій з обєктивних підстав не мав можливості закінчити справу протягом 2-х місяців в повному обсязі , що доводиться матеріалами подання і кримінальної справи. Таким чином клопотання про продовження строку тримання під вартою до 3х місяців порушено обгрунтовано і підлягає задоволенню.

Відсутні об»єктивні умови для зміни виду запобіжного заходу відносно обвинувачуваного оскільки він обвинувачується в скоєнні навмисного особливо тяжкого злочину, шкода не відшкодована, раніше визнавався винним в скоєнні інших злочинів. Перелічені обставини дають підстави обгрунтовано вважати , що знаходячись на волі він буде мати можливість знищити чи приховати докази , перешкодити встановленню істини по справі , не зявитись в органи досудового слідства і суд, оскільки зловживає алкогольними напоями. На підставі ст. ст. 148-155,165-3 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачуваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців- до 10.05.2011 року.

Утримувати в Слідчому ізоляторі № 14 міста Кіровограда. Строк обраховувати з 10.02.2011року.

Постанова може бути оскаржена протягом 3 діб.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа №1307/1253/2012
Провадження № 1/1307/100/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши кримінальну справу №1307/1253/2012 по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України, яка знаходиться в моєму переведенні та кримінальну справу № 1307/1493/2012 по звинуваченню того ж ОСОБА_1 за ст.ч.3 ст.15,185 ч.2 КК України, яка поступила від судді Жидачівського районного суду Салія В.В.для вирішення питання про її об"єднання із справою №1307/1253/2012, -

ВСТАНОВИВ:

В Жидачівський районний суд 31.05.2012 року поступила від прокурора Жидачівського району кримінальна справа за №1307/1253/2012 по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України.

19.06.2012 року від першого заступника Стрийського міжрайонного прокурора в Жидачівський районний суд поступила кримінальна справа № 1307/1493/2012 по звинуваченню того ж ОСОБА_1 за ст.ч.3 ст.15,185 ч.2 КК України, яка згідно автоматизованого розподілу поступила для розгляду судді Салію В.В.

Оскільки в переведенні суду знаходиться дві кримінальні справи про звинувачення однієї і тієї ж особи, але в різних суддів, тому суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.передав справу для вирішення питання про її об"єднання із справою №1307/1253/2012.

Оскільки по даних кримінальних справах звинувачується одна і та ж особа, як одна справа так і друга по суті ще не розглядалася, тому з метою економії часу та обєктивного вирішення обидвох справ, правильного застосування міри покарання, їх доцільно обєднати в одну справу, присвоївши № 1307/1253/201.

На підставі наведеного та керуючись ст.26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1307/1253/2012 по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України та кримінальну справу № 1307/1493/2012 по звинуваченню того ж ОСОБА_1 за ст.ч.3 ст.15,185 ч.2 КК України обєднати в одну кримінальну справу, присвоївши справі №1307/1253/2012 (провадження №1/1307/100/2012)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Цюмрак.
Справа № 462/1390/15-к
У Х В А Л А
05 червня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

та потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 14 липня 2015 року о 10.40 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-140/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Шкрамко Ю.В.,

з участю прокурора Тарнавський Т.В.,

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні у ОСОБА_1 спільне подання ОСОБА_1 виховній колонії та служби у справах дітей виконкому ОСОБА_1 міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.187 КК України до трьох років позбавлення волі та відбуває покарання у ОСОБА_1

ОСОБА_1 виховна колонія та служба у справах дітей виконкому ОСОБА_1 міської ради звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2

Дослідивши обставини подання, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин у віці до вісімнадцяти років.

Він відбув дві треті строку призначеного покарання два роки один місяць двадцять днів.

За час відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. Так, він в школі установи здобув повну загальну середню освіту. До навчання відносився сумлінно, на уроках був уважний та виконавчий, дисципліну не порушував, зауважень з боку вчителів не поступало. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. За хорошу поведінку, належне ставлення до праці та навчання заохочувався правами начальника установи.

Працевлаштований робітником з поточного ремонту та обслуговування будівель. До виконання поставлених завдань ставиться відповідально, проявляє ініціативу. Порушень режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку дня не допускає, на заходи виховного впливу реагує добре. Дотримується особистої гігієни та санітарії спальних приміщень.

Отже, ОСОБА_2 сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці і навчання довів своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання у виді десяти місяців десяти днів.

Керуючись ст.ст. 12, 74, 107 КК України, ст.ст. 407, 409 КПК України, суд

постановив:

Засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді десяти місяців десяти днів умовно-достроково звільнити.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/414/15-к
Провадження № 1-кп/391/59/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
10.06.2015р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000086 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочинів, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.05.2015р. року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочинів, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Компаніївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального-процесуального кодексу України.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочинів, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні17 червня 2015 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1