Справа № 1618/519/2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Литвин М. М.

при секретарі Гусак А.О.

з участю прокурора Стойки А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й туп. ОСОБА_2, 4АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді директора ПП «Лубнибудмонтаж», раніше не судимого

у скоєні злочинів , передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 ч.1 КК України , --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи службовою особою, обіймаючи згідно з рішенням №1 засновника ПП «Лубнибудмонтаж» від 15.09.2006 року посаду директора цього приватного підприємства ( м. Лубни, 2-й туп. ОСОБА_2, 4, кв. 7), пов»язану з виконанням організаційного-розпорядчих і адміністративно-господарських обов»язків, на яку згідно з статутом підприємства, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Лубенської міської ради 28.09.2006 року, покладено обов»язки представляти інтереси підприємства у взаємовідносинами з іншими підприємствами, установами, організаціями, державними органами, громадянами, іноземними контрагентами, приймати на роботу та звільняти з роботи співробітників підприємства і застосовувати до них заходи заохочення та накладення стягнення, розпоряджатися майном та коштами підприємства, у тому числі і банківськими рахунками, забезпечувати дотримання трудового законодавства, правил та норм охорони праці та техніки безпеки тощо, в грудня 2006 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою незаконного отримання ліцензії на провадження будівельної діяльності та здійснення такого виду діяльності з порушенням вимог законодавства, достеменно знаючи, що громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не перебувають у трудових відносинах з ПП «Лубнибудмонтаж», знаходячись у приміщенні за адресою м. Лубни, 2-й туп. ОСОБА_2, 4, к.7, склав і видав завідомо неправдиві офіційні документи (перелік яких передбачений ліцензійними умовами, затвердженими наказом Держпідприємства, Держбуд від 13.09.01 № 112/182, який діяв на момент учинення суспільно-небезпечного діяння) переліки професійної структури та рівень кваліфікації занятих в галузі будівництва для інженерно-технічних працівників ПП «Лубнибудмонтаж» та для інженерно-технічного персоналу ПП«Лубнибудмонтаж», до яких вніс завідомо неправдиві відомості про укомплектованість і кваліфікаційний склад підприємства вказаними інженерно-технічними працівниками і працівниками необхідних професій та кваліфікації, котрі з даним підприємством не уклали трудових договорів і в трудових відносинах не перебували.

У подальшому, директор ПП «Лубнибудмонтаж» ОСОБА_1, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, в грудня 2006 року надав указані підроблені офіційні документи - переліки професійної структури та рівень кваліфікації занятих в галузі будівництва для інженерно-технічних працівників ПП «Лубнибудмонтаж» та для інженерно-технічного персоналу ПП«Лубнибудмонтаж» в ліцензійну комісію Полтавської обласної державної адміністрації з питань ліцензування будівельної діяльності разом із заявою про видачу ліцензії на здійснення діяльності з будівництва та проектування будівництва.

Внаслідок таких злочинних дій, на підставі підроблених ОСОБА_1 офіційних документів переліків професійної структури та рівня кваліфікації занятих в галузі будівництва для інженерно-технічних працівників ПП «Лубнибудмонтаж» та для інженерно-технічного персоналу ПП «Лубнибудмонтаж», відповідно до яких на товариства працювали інженерно-технічні працівники та працівники необхідних професій та кваліфікації, за рішенням місцевого органу державної виконавчої влади, уповноваженим здійснювати функції з видачі суб»єктам господарської діяльності ліцензій на провадженя будівельної діяльності відділом ліцензування будівельної діяльності полтавської обласної державної адміністрації №5 від 16 січня 2007 року ПП «Лубнибудмонтаж»видано ліцензію серії АВ №303869 на провадження будівельної діяльності, хоча фактично дане підприємство не мало право на отримання такої ліцензії.

Такими умисними діями ОСОБА_1 завдано істотної шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу діяльності державного органу.

В подальшому директор ПП «Лубнибудмонтаж» ОСОБА_1, достеменно знаючи, що ліцензія на провадження будівельної діяльності отримана ПП «Лубнибудмонтаж» незаконно, на підставі підроблених офіційних документів, що підтверджували укомплектованість товариства інженерно-технічними працівниками та працівниками необхідних професій та кваліфікації, хоча на момент отримання ліцензії, у ПП «Лубнибудмонтаж» працював лише він, з метою отримання даним підприємством прибутків, у продовж 2007-2011 рр. організував проведення будівельної діяльності з порушенням умов ліцензування, визначених Ліцензійними умовами провадження будівельної діяльності (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючи конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж), затвердженими наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємства, державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 112/182 від 13.09.2001 року, який діяв на час скоєння суспільно-небезпечного діяння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочинів при вищевикладених обставинах визнав повністю, суду показав, що він з метою отримання ліцензії видав завідомо неправдиві офіційні документи, зловживаючи своїм службовим становищем.

Згідно ст. 299 КПК України , судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1 про обставини скоєння злочинів, суд вважає ці покази достовірними.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в особистих інтересах, використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, встановлена та доведена, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 364 КК України.

Встановлена та доведена також вина ОСОБА_1 і у службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 366 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, те що вину він визнав, в скоєному кається, сприяв розкриттю злочину, що визнається судом обставинами, які пом»якшують покарання підсудного.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному кається, позитивно характеризується, має молодий вік і на утриманні має трьох малолітніх дітей, суд , призначаючи йому покарання у виді обмеження волі, приходить до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Підсудний ОСОБА_1 позитивно характеризується, вину визнав, щиро кається у скоєному і суд, вважаючи ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, на підставі ч.2 ст.69 КК України, суд не призначає додаткового покарання, передбаченого в санкціях ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_1 має трьох неповнолітніх дітей і на підставі ст.1 Закону України "Про амністію в 2011 році" від 8.07.2011 р. може бути звільнений від призначеного судом покарання.

Від ОСОБА_1 надійшла заява , в якій він просить звільнити його від покарання на підставі ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію в 2011 році" від 8.07.2011 р.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від покарання, застосувавши ЗУ «Про амністію в 2011році».

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України, п.в ст.1 Закону України Про амністію від 8.07.2011 року , --

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 364 КК України до 2(двох) років обмеження волі, із застосуванням ст.69 КК України без позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками ;

- за ч.1 ст. 366 К України до 1 (одного) року обмеження волі , із застосуванням ст.69 КК України без позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, із застосуванням ст.69 КК України без позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_1 на підставі п.в ст.1 Закону України Про амністію від 8.07.2011 року від призначеного судом покарання звільнити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, підписку про невиїзд скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_9 М. М.