overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2725/14-к
Провадження по справи № 1-в/635/235/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ? ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, освіта середня, розлученого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 01.04.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в КВІ Харківського району останній зарекомендував себе задовільно. На виклики до інспекції з`являвся своєчасно, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього, виконував не у повному обсязі, 02.10.2013 року не з`явився на встановлену судом реєстрацію без поважних причин, за що йому було винесено застереження у вигляді офіційного письмового попередження. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується задовільно. Нових кримінальних правопорушень не скоїв.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на даний час засуджений задовільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2013 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районий суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Д, ОСОБА_6
Справа № 635/2873/15-к
провадження 1-кс/635/320/2015
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року с. Покотилівка
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке погоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому слідчий СВ Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_2 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до роздруківки вхідних, вихідних дзвінків та СМС-повідомлень сім карти оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 із вказанням IMEI телефону, в який була вставлена сім карта, з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням адреси, в період часу з 01.09.2014 до дати розгляду клопотання і винесення відповідної ухвали суду, та можливість її вилучити.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у недотриманні процесуальних дій а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
Розгляд клопотання призначити на 16 квітня 2015 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3261/15-к
Провадження № 1-кп/635/514/2015
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року сел. Покотилівка
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18 на 08 травня 2015 року на 15-00 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/1180/15-к

Провадження № 1-кп/636/184/15

17 липня 2015 року
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 19 травня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 16 год. 30 хв. 21 липня 2015 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою. Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, потерпілий також підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, те, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, експерта у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на шістдесят діб, тобто до 14 вересня 2015 року, до 16 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1043/15-к
Номер провадження 1-кп/722/57/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
а також: потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 03.06.2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.07.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від прокуратури Сокирянського району Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 30.06.2015 року затверджений прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_7 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілу, обвинувачену та захисника.

Потерпіла вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, а також просить викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Обвинувачена та захисник вважають за можливе призначити справу до судового розгляду та просять викликати свідків ОСОБА_8 ,. ОСОБА_9 та малолітнього свідка ОСОБА_11 .

Інших клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, а також відсутні, передбачені КПК України, підстави для його закриття та повернення обвинувального акта.

Крім того, в судове засідання слід викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також малолітнього свідка ОСОБА_11 разом з його законним представником

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 03.06.2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області на 14 год. 00 хв. «22» липня 2015 року.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника, а також свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , малолітнього свідка ОСОБА_11 разом з його законним представником.

Відповідно до положень ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, про що ними можуть бути заявлене відповідне клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 298/673/15-к
Номер провадження 1-кп/298/62/15
про призначення судового розгляду
17 липня 2015 року смт. Великий Березний
За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №0707/9334/2012
№1/303/39/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні ними злочину, передбачених ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що працівником міліції, а саме о/у СКР Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_11 до нього застосовувалося фізичне та психічне насильство, в результаті чого він був змушений зізнатись у вчиненні злочину і написати явку з повинною.
Крім цього, підсудний в судовому засіданні ОСОБА_5 також показав, що до нього під час проведення досудового слідства було застосовано фізичне та психічне насильство з боку слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_12 .
З врахуванням наведеного, прошу ретельно перевірити доводи потерпілого та підсудного щодо застосування до них працівниками міліції фізичного та психічного насильства.
Керуючись ст. ст. 97, 273, 278 КПК України (в редакції 1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

Прокурору Закарпатської області та прокурору Мукачівського району до 29 вересня 2014 року провести службове розслідування по викладеним фактам та прийняти рішення у відповідності до ст. 97 КПК України (в редакції 1960 року).
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/6277/14-к
1-кп/303/504/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 11.12.2014 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до з`явившихся свідків привід.

Інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання. Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що справу у відсутності свідків, явка яких в судове засідання є обов`язкова, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, а відносно останніх застосувати привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 14 год. 00 хв. 25 грудня 2014 року.
Застосувати привід до таких свідків:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали на привід надіслати начальнику Мукачівського МВ (по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4002/15-к
1-кп/303/392/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженця с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2014 року за №0000016.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_7 та представники потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні, однак суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду.
- 2 -
Клопотання захисника ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні відхилити.
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 липня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дело № 1-12/2011
Производство № 1/808/8/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре ОБЛАСОВЕ С.А.
с участием прокурор САЕНКО О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье материалы уголов-ного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.15-185 ч.3, 185 ч.3 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.15-185 ч.3, 185 ч.3 УК Украины.
Постановлением Жовтневого районного суда г.Запорожья от 22 декабря 2005 г. в отношении подсудимого объявлен розыск.
Постановлением судьи Жовтневого районного суда г.Запорожья от 06 августа
2012 г. для проведения определенных процессуальных действий производство по делу
В соответствии со ст.315-1 УПК Украины с целью проверки и уточнения факти-ческих данных, полученных в ходе судебного следствия, суд вправе поручить органу, который проводил расследование, выполнить определенные следственные действия.
До настоящего времени место нахождения подсудимого органами милиции не
установлено, в связи с чем суд полагает необходимым поручить органу, проводившему
досудебное следствие, провести необходимые следственные действия с целью установ-
ления с достаточной полнотой данных о личности подсудимого, в том числе и о месте
На основании изложенного и руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Поручить СО Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области вы-
полнить определенные следственные действия с целью установления с достаточной пол-нотой данных о личности подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_3-
- установить место проживания либо нахождения подсудимого;
- установить и допросить родственников, знакомых подсудимого о месте его нахождения, работы;
- истребовать из адресного бюро сведения о месте регистрации (выписки) подсудимого;
- истребовать сведения о возможной регистрации подсудимого в других регионах Украины;
- истребовать сведения о судимости подсудимого за период с 22 декабря 2005 г.;
- истребовать сведения о выезде подсудимого за пределы Украины;
- истребовать сведения из органов РАГСа за период с 22 декабря 2005 г. по настоящее вре-
мя о возможной регистрации брака, изменении фамилии, смерти подсудимого.
Установить срок исполнения судебного поручения до 25 сентября 2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Стратий Е.В.
Провадження № 1-кп/331/98/14
Єдиний унікальний номер № 331/42/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 січня 2014 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження
з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 січня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирати.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9