У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_7,
суддів ОСОБА_8, ОСОБА_9,
при секретарі за участю прокурора ОСОБА_10, ОСОБА_11
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 3 червня 2015 року матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2014 року заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволено, ОСОБА_6 умовно-достроково звільнено від відбування покарання, призначеного йому вироком Крюківського районного суду від 19 травня 2010 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком 6 років 6 місяців - на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 12 днів.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року повторне клопотання заступника прокурора Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2014 року щодо ОСОБА_6 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу повернуто апелянту.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї прокурор просить зазначену ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції у зв'язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, посилаючись на те, що цей суд повторно безпідставно залишив без задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 30 вересня 2014 року. При цьому вказує на те, що згідно проведеної прокуратурою перевірки прокурор м. Кременчука Полтавської області Олефіренко В.В. та будь-які інші представники прокуратури участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення 30 вересня 2014 року не брали. Крім того вказує на те, що умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 є передчасним та суперечить матеріалам особової справи, оскільки своєю поведінкою та ставленням до праці він своє виправлення не довів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обгрунтованість касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 с т. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наявних у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ матеріалів провадження, судом апеляційної інстанції вже розглядалося клопотання заступника прокурора Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 30 вересня 2014 року та ухвалою цього суду від 12 січня 2015 року клопотання про поновлення строку залишено без задоволення, а апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Зазначену ухвалу апеляційного суду було оскаржено в касаційному порядку та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року касаційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на ухвалу апеляційного суду від 12 січня 2015 року залишено без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.

10 квітня 2015 року першим заступником прокурора Полтавської області подано повторну касаційну скаргу, в якій також ставиться питання про скасування ухвали апеляційного суду від 11 лютого 2015 року про залишення без задоволення клопотання заступника прокурора Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 30 вересня 2014 року та наведено аналогічні доводи, викладені в попередніх апеляційних та касаційній скаргах.

Аналогічні за змістом твердження прокурора про те, що прокурор прокуратури м. Кременчука Полтавської області Олефіренко В.В. не брав участі у судовому засіданні 30 вересня 2014 року та те, що вказане виїзне судове засідання за інформацією виправної колонії не відбувалося, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони спростовується матеріалами кримінального провадження та проведеної апеляційним судом службової перевірки, зокрема поясненнями помічника судді, секретаря судового засідання, судді Крюківського районного суду Полтавської області та начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Кременчуцької виправної колонії.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції повторно відмовивши заступнику прокурора Полтавської області в задоволенні клопотання про поновлення строку та повернувши апеляційну скаргу, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Тому підстав для скасування ухвали апеляційного суду за доводами касаційної скарги першого заступника прокурора Полтавської області у колегії суддів немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 434, 436 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9