overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-189/11
П О С Т А Н О В А

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

04 квітня 2011 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., при секретарі Антоненко В.О., з участю прокурора Петраша Р.І., розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 13 квітня 2011 року о 15.00 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 4-291/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2011 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -Дубель Р.М., розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області майора міліції -І.Я.Тимчишина, погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, звернувся до суду із поданням про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

04 жовтня 2008 року слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Л/о порушена кримінальна справа № 115-1658 за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України по факту пограбування громадянки ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що 02 жовтня 2008 року троє невстановлених осіб будучи на І-му поверсі І-го під»їзду будинку АДРЕСА_2, відкрито із застосуванням фізичної сили до громадянки ОСОБА_2 заволоділи її жіночою сумочкою із грішми у сумі 70000 гривень, 39000 доларів США та карточками поповнення рахунків мобільних операторів «Київстар», «МТС», «Лайф»та «Білайн»на загальну суму 5200 гривень.

В СВ Дрогобицького МВ поступили рапорта працівників органу дізнання Стебницького МВМ Дрогобицького МВ у Львівській області -Гната М.Є., Жовніріва А.Є. та Петрусика С.А., про те що ними в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що причетним до скоєння даного злочину може бути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий у АДРЕСА_1, який по місцю своєї реєстрації і проживання може зберігати крадене.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі -подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області майора міліції -І.Я.Тимчишина, про проведення обшуку -задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 та в інших володіннях, підсобних, підвальних приміщеннях, де проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та члени його сім»ї.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області майора міліції - І.Я.Тимчишина.

Суддя Р.М.Дубель
Справа № 4-48/11
ПОСТАНОВА

10 травня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Захарчук Н.Я.

з участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши подання о/у СДСБЕЗ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2, про проведення огляду житлових та підсобних приміщень в яких проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка та жителька с. Розваж Золочівського району Львівської області, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2011 року в СДСБЕЗ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що ОСОБА_3, по місцю свого проживання - с. Розваж Золочівського району Львівської області, незаконно виготовляє та реалізовує фальсифіковані алкогольні напої.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою подальшого документування обставин за отриманою оперативною інформацією, потрібно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка та жителька с. Розваж Золочівського району Львівської області.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка та жителька с. Розваж Золочівського району Львівської області, може незаконно виготовляти та реалізовувати фальсифіковані алкогольні напої, а також інші речі, які мають значення для встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст.177, 190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки с. Розваж Золочівського району Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1-п-1316/13/11
ПОСТАНОВА

"25" січня 2011 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скерування кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття , -

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області на розгляді знаходиться подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про вирішення питання про закриття кримінальної справи №124-1941 порушеної по факту крадіжки автомобіля ВАЗ-21061 д.н. 68-09 ЗАЖ, який належить гр. ОСОБА_4, у звязку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено, що в ніч на 18.09.1995р. в с. Пасіки-Зубрецькі, Пустомитівського району Львівської області невідома особа з території фірми „Хосен з автостоянки, тємно викрала автомобіль „ВАЗ-21061 р.н. 68-09 ЗАЖ, який належить гр. ОСОБА_4. 18.10.1995р. СВ Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівьскій області по даному факту було порушено кримінальну справу №124-1941 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В поданні слідчий вказує, що злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді до пяти років позбавлення волі, а тому покликаючись на п. 5 ст. 49 КК України та ст. 11-1 ч. 3 КПК України, просить суд дану кримінальну справу закрити у звязку із тим, що від моменту вчинення злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого підтримав і просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до переконання, що кримінальна справа порушена 18.10.1995р. по факту крадіжки автомобіля ВАЗ-21061 д.н. 68-09 ЗАЖ, який належить гр. ОСОБА_4, підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 49 КК України та ч. 3 ст. 11-1 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування кримінальної справи, порушеної по даному факту, сплинуло пятнадцять років з часу вчинення цього злочину, і протягом вказаного терміну не було встановлено особу котра вчинила злочин.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу порушену 18.10.1995р. СВ Пустомитівського РВ УМВСУ по факту крадіжки автомобіля ВАЗ-21061 д.н. 68-09 ЗАЖ, який належить гр. ОСОБА_4, - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1318/339/2012
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03 лютого 2012 рокум.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

з участю: прокурора Старосельської Т.С.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за вказаною нормою Кримінального Закону підсудна Самбірському міськрайонному суду.

У справі немає підстав для її закриття, або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та зміну кваліфікації дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їй, яке до цього не було предявлено, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України на 08 лютого 2012 року на 14:00 год.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 підписку про невиїзд, - залишити без зміни.

У судове засідання викликати підсудну, потерпілого, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 1318/199/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

23 серпня 2012 рокум.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: прокурора Старосельської Т.С.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання втретє на виклик не зявилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, котрі про причину неявки суд не повідомили.

У відсутності свідків справу розглядати неможливо.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання до Самбірського міськрайонного суду на 12.09.2012 на 10:00 год.

свідків ОСОБА_4, жительку м. Рудки Самбірського району вул. Залізнична, 3/29 Львівської області;

ОСОБА_5, - м. Рудки вул. Лісова, 9;

ОСОБА_6 - м. Рудки вул. С. Бандери, 1/1.

Виконання постанови доручити Самбірському МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Суддя
Справа № 4-32/11
ПОСТАНОВА

02 лютого 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали подання Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області про проведення обшуку за місцем проживання та автомобілі ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий Стрийської міжрайонної прокуратури звернувся з поданням про необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 у новозбудованому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, та його автомобіля марки Subaru Legacy Outback, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. З подання вбачається, що невстановлені службові особи Сколівського військового лісгоспу ДП Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, з використанням службового становища, всупереч інтересам служби, занизили в матеріалах відводу дерева в рубку кількість дерев, що підлягають вирубці, та їх загальну кубомасу на загальну суму 108283грн., що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

За даним фактом 02.02.2011 року порушена кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що підроблені документи по заниженню кількості дерев та їх кубомаси, а також документи по здійсненні порубок лісопродукції та її реалізації, які мають значення для кримінальної справи, можуть зберігатися у колишнього директора Сколівського військового лісгоспу ДП Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат ОСОБА_1

Розглянувши матеріали подання, вислухавши слідчого, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що таке слід задовольнити, оскільки є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання колишнього директора Сколівського військового лісгоспу ДП Івано-Франківській військовий ліспромкомбінат ОСОБА_1, який проживає у новозбудованому будинку на АДРЕСА_2, та його автомобілі марки Subaru Legacy Outback, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, можуть знаходитись підроблені документи по заниженню кількості дерев та їх кубомаси, а також документи по здійсненню порубки лісопродукції та її реалізації, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити. Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в новозбудованому будинку, що в АДРЕСА_3, та його автомобілі марки Subaru Legacy Outback, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Копію постанови направити Стрийському міжрайонному прокурору для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Татарбунарський районний суд Одеської області
Справа № 4-9/11
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.01.2011г. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Тимошенко С.В.
при секретаре Коренчук Е.Э.
с участием прокурора Рашкова В.И.
защитника /ов / ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Татарбунары представление следователя СО ОСОБА_2 ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен-
гражданки Украины, русской,
беспартийной, с высшим медицинс-
ким образованием, вдовы, работаю-
щей по найму у частных лиц, ранее
не судимой, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3-
шай по ул.Горького,70 Татарбуна-
рского района Одесской области
подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, -
В Татарбунарский районный суд поступило представление следователя СО ОСОБА_2 ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении ОСОБА_4, которая подозревается, в том, что совершила преступление при следующих обстоятельствах:
27.01.2011 года, около 20 часов 00 минут, ОСОБА_4, находясь по месту своего жительства в домовладении, расположенном по ул.Горького,70 с.Нерушай Татарбунарского района Одесской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, умышленно с целью причинения смерти нанесла один удар кухонным ножом в область грудной клетки с левой стороны ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, от полученных телесных повреждений последний умер на месте происшествия.
28.01.2011 года ОСОБА_4 была задержана в порядке ст.115 УПК Украины и водворена в ИВС ОСОБА_2
Срок задержания ОСОБА_4, истекает 31.01.2011 года, однако в связи с тем, что необходимо дополнительно изучить данные о личности подозреваемой, истребовать документы, удостоверяющие ее личность, а также провести ряд следственных действий, суд приходит к выводу о необходимости продление срока задержания ОСОБА_4, до 10 суток, после чего решить вопрос о избрании соответствующей меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.165-2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства следователя СО ОСОБА_2 ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_4, - заключение под стражу отказать.
Продлить срок задержания ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 до 10 суток.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя Тимошенко
Справа № 577/1248/15-к
Провадження № 1-в/577/80/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" березня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Батурин, Бахмацького району, Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта середня , незаміжньої , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої 28 лютого 2014 року Бахмацьким районним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бахмацького районного суду Сумської області від 28 лютого 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ст.ст. 186 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Бахмацького районного суду Сумської області від 28 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/1013/15-к
Номер провадження 1-кп/580/104/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" червня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченій ОСОБА_2 27.05.2015 року, а надійшли до суду 03.06.2015 року.
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 8 червня 2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1938/15-к
Провадження 1-кп-103/15
ухвала
Іменем України
03 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 000309 від 20.03.2015 року.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні.

Обвинувачений, не заперечив щодо призначення кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженні судовий розгляд на підставі обвинувального акта,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області на 8 червня 2015 року на 15 год. 30 хв..

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: