Дело № 1-333/2007 г.
г. Донецк 29 октября
районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья
Иванов В.Н., при секретаре Абрамчук
А.В., с участием прокурора Румянцевой
Е.В., потерпевшего ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, подсудимого ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее, состоящего в браке, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,
совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч.1 УК
2007 г. примерно в 22 час. 30 мин.
подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь во
дворе своего дома, расположенного
АДРЕСА_1, во время ссоры на почве личных
отношений нанес потерпевшему ОСОБА_1 удар ножом в область живота, умышленно причинив ему колото-резаное ранение
передней брюшной стенки, проникающее в
брюшную полость, с ранением тонкой
кишки, осложнившееся внутрибрюшным
кровотечением, относящиеся к тяжкому
телесному повреждению как опасное для жизни в момент причинения.
Подсудимый
ОСОБА_3 свою вину в умышленном совершении указанного преступления не
признал, суду показал, что 12 мая 2007 г. он вместе с дочерью, сестрой,
братом , отцом, потерпевшим по делу ОСОБА_1, находился у себя дома по адресу: АДРЕСА_1
распивал спиртные напитки, жарили
шашлыки.. К вечеру, он был очень пьян и
собирался уходить, однако его никуда не
пустили, связали, положили на кровать. Когда он очнулся, то увидел связанные ноги и руки. Веревки на
ногах разрезал ножом, на руках не смог.
Выбегая на улицу, он держал в руках нож
и на крыльце столкнулся со своим отцом,
который шел навстречу. После столкновения он вместе с отцом упал с
крыльца. Как получилось, что он при
столкновении ударил отца ножом , он не помнит, умышленно он причинять отцу телесные
повреждения не хотел, все получилось по
суда о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого телесного
повреждения основан на следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании.
ОСОБА_1 суду показал, что 12 мая
2007 г его сын пришел с работы домой и они решили
пожарить шашлыки. С ними пошла его дочь и ее друзья , немного позже к ним
присоединился и он. Пожарили шашлыки,
выпили спиртные напитки, когда
стало темнеть пришли домой, где он стал
заниматься своим делами. Как связали сына,
ОСОБА_3 не видел. Когда он с женой сидели на крыльце, услышали шум,
он подскочил в это время из дома выбегал его сын,
и они вместе кубарем покатились в низ с крыльца.
ножом, он не слышал, лежа на земле, он увидел кровь на животе. Каким образом он
получил удар ножом в живот, он пояснить
ОСОБА_4 в судебном заседании показала,
что подсудимый ее родной брат 12 мая 2007 г. примерно в 16 час. 00 мин. к себе
домой пришел подсудимый ОСОБА_3 после чего они с семьями пошли жарить шашлыки
позже присоединился их отец. Поскольку подсудимый ОСОБА_3 сильно опьянел, они связали его и отнесли домой спать, продолжая застолье. Услышав крики. Она
прибежала домой увидела отца и брата,
больше ничего не помнит.
ОСОБА_5 в судебном заседании показал,
что 12. 05. 2007г подсудимый и его сестра пригласили на
шашлыки., собрались все вместе
употребили спиртные напитки. Когда стало темнеть перебрались во двор к
ІНФОРМАЦІЯ_3. В свзи с тем. Что ОСОБА_3 был пьян порывался кудато идти . его
связали и положили спать. А он вернулся в беседку с мужем ОСОБА_4. Потом
услышали крики. Подошли к дому на крыльце сидел отец подсудимого и держался
руками за живот, после чего вызвали
скорую помощь. Как ОСОБА_3 ударил отца ножом . он
ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия показал,
2007г он пришел домой примерно в 21 час 30 минут.
В беседке расположенной во дворе дома находился его жена, ее брат
ОСОБА_3, его тесть ОСОБА_1и
супруги ІНФОРМАЦІЯ_4. Жена ему рассказала,
что они все вместе жарили шашлыки и употребляли спиртные напитки. В ходе
распития между его женой и ОСОБА_3 произошел скандал, в ходе которого он толкнул жену на кровать.
Его отец сделал ему замечание, на что
ОСОБА_3 стал выражаться нецензурной бранью. После чего ОСОБА_3 связали и
уложили спать. В это время он услышал звон разбитого стекла и ему
сообщили, что ОСОБА_3 снова дебоширит.
Он с ІНФОРМАЦІЯ_4 пошли к дому и услышали крик его тещи ОСОБА_7 о том, что у тестя рана в животе и лезут кишки, также она кричала, что отца ножом ударил ОСОБА_3.
процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подсудимым
последний воспроизвел и показал при каких обстоятельствах он причинил своему
ножевое ранение в живот, (л/д )
процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с потерпевшим
последний воспроизвел и показал при каких обстоятельствах ему причинил
ранение в живот его сын. (л/д )
суда о месте совершения преступления объективно подтвержден данными, содержащимися в протоколе осмотра места
происшествия, в процессе которого во
дворе АДРЕСА_1 обнаружены и изъяты лезвие и рукоятка кухонного ножа (л.д. 6-Ю), которые в
своей совокупности согласуются с показаниями потерпевшего о месте совершения
суда об орудии совершении преступления подтвержден фактом изъятия при
проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события в указанном
подсудимым месте ножа, которым он нанес
потерпевшему ранения (л.д. 49-52), заключениями судебно-медицинских
экспертиз согласно которым нельзя исключить возможность образования
повреждения, обнаруженного у
потерпевшего ОСОБА_1 от действия клинка ножа,
обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д. 70-72).
заключения судебно-медицинской экспертизы,
потерпевшему ОСОБА_1 действием колюще-режущего предмета причинены
колото-резаное ранение передней брюшной стенки,
проникающее в брюшную полость с ранением тонкой кишки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, относящиеся к категории тяжких телесных
повреждений. (л.д.61-62) Экспертиза не исключает возможность получения
указанных повреждений при обстоятельствах,
на которые указывает потерпевший нельзя,
приведенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_3 умышленно причинил
потерпевшему тяжкое телесное повреждение как опасное для жизни в момент
причинения, и его действия правильно
квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК
Украины. Суд не может принять во внимание показания подсудимого о том, что ножевые ранения он причинил потерпевшему
по неосторожности столкнувшись с ним на
эти показания опровергаются последовательными показаниями потерпевшего
обстоятельствах и механизме причинения ему телесных повреждений, данных в ходе
досудебного
самого подсудимого в ходе досудебного следствия о том, что он умышленно причинил своему отцу ножевое
ранение, (л/д 30-31), которые
объективно подтверждаются заключением указанной выше судебно-медицинской
экспертизы, (л.д. 61-62, 70-72) изменение
показаний подсудимым в суде суд расценивает как стремлением подсудимого
избежать ответственности за содеянное и не принимает во внимание.
приведенные доказательства, суд приходит
к убеждению о том, что подсудимый
умышленно нанес потерпевшему ножевое ранение на почве личных отношений, а поэтому не может переквалифицировать его
действия со ст 121 ч 1 Ук Украины
на ст 128 УК Украины.
назначении подсудимому наказания за содеянное,
суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.
обстоятельству, отягчающему
наказание, суд относит совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, к обстоятельству смягчающих наказание суд
относит чистосердечное раскаивание подсудимого.
Суд
принимает во внимание, что подсудимый не
судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется
изложенное, суд приходит к убеждению о
возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, что является основанием к освобождению его от
отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК.
доказательства по делу, рукоятка и
лезвие ножа находящиеся на хранении в Петровском РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области уничтожить как не представляющие ценности.
соответствии со ст. 92 УПК Украины
с подсудимого в пользу Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического
центра ГУМВД Украины в
Донецкой области необходимо взыскать 329 грн. 54 коп. в
порядке оплаты стоимости проведенных по делу экспертиз. На основании
изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины,
суд
Подсудимого
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет
основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок
продолжительностью 2 года, обязав его не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять орган
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
пресечения подсудимому ОСОБА_3 оставить прежнюю -подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
доказательства по делу, рукоятка и
лезвие ножа находящиеся на хранении в Петровском РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области уничтожить как не представляющие ценности.
с подсудимого ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области 329 грн. 54 коп. в
порядке оплаты стоимости проведенных по делу экспертиз
может быть обжалован в апелляционный суд
Донецкой области в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а для
тот же срок со дня вручения ему копии приговора.