Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2316/15-к
Провадження №: 1-кп/332/228/15
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, громадянина України, який має середню технічну освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.08.2003 року Конотопським районним судом Сумської області за ч.4 ст.187, ч.1 ет.119, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна. Звільнився 28.01.2011 року на підставі ухвали Шосткинського районного суду Сумської області від 20.01.2011 року. Не відбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 21 день; - 08.11.2011 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільнився 20.06.2014 року на підставі ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 12.06.2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року;
Обвинуваченого за ст.. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.04.2015 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи особою раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знаходячись за місцем спільного проживання із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги останньої та знайомої ОСОБА_6 , яка знаходилася за вищевказаною адресою з відома та дозволу ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрав з підлоги приміщення кухні золотий ланцюжок 585°, вагою 5,67 грама, вартістю 460 гривень за 1 грам, на загальну вартість 2608,2 гривень, та золотий підвіс 585°, вагою 1,0345 грама, вартістю 460 гривень за 1 грам, на загальну вартість 475,87 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3084,07 гривні.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що 23.04.2015 приблизно біля 17 вечора, він знаходячись в будинку де проживає ОСОБА_5 , викрав у неї золотий ланцюжок з підвісом. Ланцюжок здав в ломбард, а кулон повернув потерпілій. Забов*язувався повернути суму матеріального збитку обвинуваченій.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в ході сварки обвинувачений обірвав з неї золотий ланцюжок з кулоном, який впав на підлогу. Вона не стала піднімати обірвану прикрасу, а зранку зрозуміла, що прикраса пропала з будинку. Кулон їй в теперішній час повернуто.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинуваченнята кваліфікує дії обвинуваченого , за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
· ступінь тяжкості вчинених злочинів, є злочином середньої тяжкості.
· дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, раніше був засуджений за корисливий злочин, скоїв новий злочин.
· обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та добровільне повернення частини викраденого потерпілій;
· обставиною, що обтяжує покарання суд вважає рецидив злочину , та вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе з застосування позбавлення волі , але за наявності таких обставин, як щире каяття, часткове погашення матеріальної шкоди спричиненої злочином, суд вважає , що виправлення обвинуваченого можливо без відбування покарання у відповідності до ст..ст. 75, 76 КК України.
Також суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов пре*явлений обвинуваченому та стягнути суму матеріальної шкоди спричиненої злочином 2608,60 грн., яка повністю підтверджена матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинувачеого від відбування покарання , якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки періодично з*являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до набрання вироку чинності залишити особисте забов*язання.
Речові докази золотий підвіс 585 проби вагою 1,0345 грама, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 передати власнику ОСОБА_5 .
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду спричинену злочином в сумі 2608,20 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1