Номер провадження: 11-кп/785/755/15
Номер справи місцевого суду: 505/260/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Котовського районного суду Одеської області від 30.01.2015року, яким відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-

технічною освітою, військовозобов`язанного, не

одруженого, працюючого майстром шляхового око-

лоту №1 станції Мардарівка, котовського району

Одеської області, раніше не судимого

- затверджена угода про визнання винуватості, укладена 20 січня 2015р. між прокурором Котовської міжрайонної прокуратури та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000186 від 20.01.2015р.

ОСОБА_9 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з вироком ОСОБА_9 , відповідно до наказу №170 від 27.03.2014р. начальника Котовської дистанції колії №3 призначений на посаду майстра шляхового околотку №1 ст. Мардарівка Одеської залізниці та, будучи службою особою, отримав для проведення ремонту приміщення околотку №1 ст. Мардарівка Одеської залізниці матеріальні цінності, а саме: на підставі вимоги від 07.07.2014р. краску коричневого кольору, вагою 12кг.; на підставі вимоги від 08.07.2014р. краску зеленого кольору, вагою 5кг. та сірого кольору, вагою 7,5кг., на підставі вимоги від 29.07.2014р. краску сірого кольору, вагою 7,5кг. та зеленого кольору, вагою 7,5кг.

ОСОБА_9 31 липня 2014р. при складенні матеріального звіту за липень 2014р., реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення службового підроблення, умисно, використовуючи своє службове становище, вніс до офіційного документу акту №7 від 31.07.2014р. форми ФМУ №73 завідомо неправдиві відомості та завірив вказаний підроблений акт своїм підписом та підробив підпис монтера путі ПЧ-3 про те, що в липні 2014р. використана для ремонту приміщення околотку №1 ст. Мардарівка Одеської залізниці краска зеленого кольору, вагою 12,5, краска сірого кольору, вагою 15кг., краска коричневого кольору, вагою 12кг., хоча фактично ремонт у приміщенні околотку та господарської будівлі околотку ст. Мардарівка не проводився та зазначена краска не використовувалась.

В той же день, ОСОБА_9 акт №7 долучив до матеріального звіту, який передав до бухгалтерії Котовської дистанції колії №3, де видані йому матеріали для ремонту околотку ст. Мардарівка, було списано.

Вказані дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

На вирок суду заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок скасувати, направити кримінальне провадження за №0000186 стосовно підозрюваного ОСОБА_9 за ч.1 ст.366 КК України до Котовського ГУМВС України в Одеській області для здійснення досудового розслідування в загальному порядку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Котовської міжрайонної прокуратури та підозрюваним ОСОБА_9 не відповідають інтересам суспільства, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 477 КПК України є підставою для відмови в затверджені угоди.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини скоєного обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Між тим, санкцією ч.1 ст.366 КК України передбачено обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3-х років.

В порушення вказаних вимог Закону України про кримінальну відповідальність прокурором Котовської міжрайонної прокуратури про укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_9 узгоджено останньому покарання за ч.1 ст.366 КК України в виді штрафу у розмірі 850грн., при цьому призначення ОСОБА_9 додаткового покарання угодою не передбачено.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд згідно з вимогами, передбаченими ч.7 ст.474 КПК України, має перевірити її на відповідність вимогам КПК України та/ або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України та / або закону.

Однак, судом в порушення вимог кримінального процесуального закону, при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, не перевірено відповідність узгодженого сторонами покарання вимогам кримінального закону, а саме санкції ч.1 ст.366 КК України, та ухвалено незаконний вирок, яким затверджено вказану угоду та призначено ОСОБА_9 покарання у виді штрафу, без призначення обов`язково додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Оскільки додаткові покарання мають важливі значення для запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами, а також, враховуючи відсутність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого досудового розслідування вказаного кримінального провадження, колегія суддів вважає, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної 21.01.2015р. між прокурором Котовської міжрайонної прокуратури та підозрюваним ОСОБА_9 , не відповідають інтересам суспільства, що відповідно до п.2 ч.7 ст.474 КПК України є підставою для відмови у затвердженні угоди.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 413, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апелляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2015року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Кримінальне провадження №0000186 від 20.01.2015р. стосовно ОСОБА_9 направити до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області для проведення досудового розслідування у загальному порядку.

Судді Апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3