Справа №295/6430/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури міста Житомира ОСОБА_4 , про арешт майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм з виконанням обов`язків експедитора ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0001335 від 20.03.2014 року, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_5 28.02.2012 року згідно наказу про призначення на посаду № 300-4/ОС був прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів з виконанням обов`язків експедитора у порядку суміщення посад, без звільнення від основної роботи Житомирського операційного відділення ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», юридична адреса якого: м. Львів, вул. Зелена, 147. А 21.02.2012 року між ОСОБА_5 та указаним товариством було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Працюючи на посаді водія та експедитора, виконуючи свої посадові обов`язки, ОСОБА_5 доставляв відправлення (вантажі) з післяплатою замовникам та отримуючи за них кошти вносив їх до каси Житомирського операційного відділення ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес». У січні-лютому 2014 року, точну дату та час слідством не встановлено, у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, що належить ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», а саме грошових коштів, отриманих за доставку відправлень з післяплатою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів, які належать вказаному товариству, ОСОБА_5 умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, в ході доставки вантажів на адреси замовників, приймав грошові кошті від замовників вантажів при цьому в касу підприємства грошові кошти не здавав, а в період з 24.02.2014 року по 25.02.2014 року привласнив грошові кошти, які йому були ввірені та перебували у його віданні, чим спричинив матеріальної шкоди вищевказаному підприємству на загальну суму 45501,45 грн., витративши їх на власний розсуд для своїх особистих потреб.

Тому з метою недопущення зникнення, втрату або пошкодження майна, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , забезпечення цивільного позову та судових витрат, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на АТМ марки VOLKSWAGEN LT40, 1992 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 .

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Органом досудового розслідування 28.04.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у привласненні належних ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» грошових коштів, ввірених йому і які перебували у його віданні, та внаслідок чого у заподіяні матеріальної шкоди підприємству на загальну суму 45501,45 грн., а також оскільки останнім заявлений цивільний позов на зазначену суму, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного, зокрема, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT40», 1992 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , що належить йому на праві власності згідно довідки Центру надання послуг, пов`язаних з використанням транспортних засобів м. Житомира № 290 від 23.04.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT40», 1992 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , що належить йому на праві власності, заборонивши відчуження цього майна до скасування арешту на нього у встановленому законом порядку.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному та потерпілому.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1