Справа № 4-39
ПОСТАНОВА

3 квітня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого
суду судді ПАРФЕНЮКА В.І. при секретарі ЮЖДІ Л.С. з участю прокурора КЛЕБАНА
О.Я.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові подання слідчого СВ
Чортківського РВ управління MB
С України в Тернопільській області про продовження строку тримання під вартою
обвинуваченому ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чортківського РВ управління MB С України в
Тернопільській області МЕЛЬНИК А.І. звернувся в суд з поданням про продовження
строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1

В поданні слідчий вказав, що в його провадженні знаходиться кримінальна
справа, порушена 3 лютого 2007 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
121 Кримінального кодексу України.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що 15 грудня 2006 року біля
23-і години в с Сосулівка
Чортківського району в будинку обвинуваченого ОСОБА_1. під час розпиття
спиртних напоїв виникла сварка та суперечка, під час якої ОСОБА_1наніс удар
керамічною тарілкою по голові потерпілого ОСОБА_2., чим спричинив останньому
тілесні ушкодження, від яких наступила смерть.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 133 від 24 лютого 2007 року
смерть ОСОБА_2. настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, що
проявилась крововиливом під тверду мозкову оболонку.

7 лютого 2007 року о 16-й годині 40 хвилин ОСОБА_1був затриманий в порядку
ст. 115 Кримінально-процесуального кодексу України і постановою суду від 8
лютого 2007 року відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою. Також 8 лютого 2007 року ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Вина ОСОБА_1. підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом
огляду місця події, висновком судово-медичної експертизи, протоколами допиту
свідків, протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину.

Проте для закінчення розслідування справи необхідно отримати висновок
комісійної судово-медичної експертизи, ознайомити обвинуваченого з висновком
цієї експертизи, за результатами експертизи вирішити питання про кримінальну
відповідальність ОСОБА_1. за ст. 135 Кримінального кодексу України, виконати
вимоги ст. 217 КПК України з потерпілим та вимоги ст.ст. 217-218 КПК України з
обвинуваченим, а також провести інші слідчі дії, необхідність проведення яких
виникне в процесі слідства.

Враховуючи, що виконати ці слідчі дії до закінчення
строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1. не можливо, беручи до уваги,
що є необхідність збереження обраного судом запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою, слідчий просить в поданні продовжити строк тримання під
вартою обвинуваченого до трьох місяців.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, опитавши в
судовому засіданні думку учасників судового розгляду, суд приходить до
висновку, що подання слід задовольнити з наступних мотивів.

Постановою Чортківського районного суду від 8 лютого 2007
року відносно обвинуваченого ОСОБА_1. було обрано запобіжний захід у вигляді
взяття під варту.

Підстав
для зміни обвинуваченому ОСОБА_1. запобіжного заходу з тримання під вартою на
інший немає, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за
вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3
роки. Під час досудового слідства не встановлено обставин, які перешкоджають
утриманню ОСОБА_1. під вартою. Перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_1може
ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню об'єктивної істини по
кримінальній справі.

Враховуючи наведене, а також з метою виконання процесуальних рішень,
керуючись ст.ст. 156, 165-3 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Чортківського РВ управління МВС України в
Тернопільській області МЕЛЬНИКА А.І. задовольнити.

Продовжити до трьох місяців, тобто до 7 травня 2007 року, строк тримання
під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
жителя с Сосулівка
Чортківського району Тернопільської області, який обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб
до апеляційного суду

Тернопільської області.