Справа № 496/3103/14-к
Провадження № 1-кс/496/422/14
УХВАЛА
08 липня 2014 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Бідяївського р-ну та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Респ. Молдова, молдаванина, громадянина Респ. Молдова, освіта неповна - середня, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 06.07.2014 р. близько 04.40 годин, більш точний час слідством невстановлений, біля бару «Надія», розташованого по вул. Леніна в с. Василівка, Біляївського р-ну, Одеської області, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , утримуючи в правій руці заздалегідь приготовлений ніж, в ході обопільної бійки навмисно завдав останньому два удари знизу в верх в грудну клітку зліва, заподіявши тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 помер. При цьому слідчий посилається на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування викладеного в клопотанні ризику.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати відносно його підзахисного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на недоведеність його вини, наявність в нього цивільної дружини та неповнолітніх дітей. Підозрюваний просив суд не позбавляти його волі.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, у тому числі наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цьому ризику. Підозрюваний не працює, офіційно не одружений, суду не доведено наявність в нього неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв*язків, є громадянином іншої держави, на території України не має офіційної реєстрації обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, показаннями свідків, потерпілої, іншими матеріалами справи, та у сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, про існування зазначеного ризику та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цьому ризику.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. Виходячи з того, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, згідно п.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Бідяївського р-ну та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.

Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_6 з 6 липня 2014 року, з 6 годин 05 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1