Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді Соколова В. О.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Цвігуна Б.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2009 року біля 22.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в с.Немія Могилів-Подільського району Вінницької області по вул. Юності, знаходячись в салоні автомобіля ВАЗ 21013, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку автомобільного модулятора та карти- пам'яті на 4 ГБ, які належали ОСОБА_3, чим завдав йому матеріального збитку на суму 210,00 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе за ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 01.10.2009 року разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, перебували біля магазину «Корона +» в с. Немія по вул. Юності. Власник автомобіля ВАЗ 21013, як потім стало відомо ОСОБА_3, попросив підсуднього та його друзів допомогти перебортувати 2 передніх колеса автомобіля. Підсудній перебортуючи колеса, мав вільний доступ до салону автомобіля. Біля 22.00 годин, коли їхали в автомобілі, скориставшись занятістю власника таємно викрав із салону автомобіля автомобільний модулятор та картку-пам'яті на 4 ГБ, яким розпорядився на власний розсуд. В скоєному розкаюється, викрадені речі повернув власнику, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, написав заяву, в якій повідомив причину неявки (завантаження на роботі), просив справу розглянути в його відсутність, покази попереднього слідства підтримує та претензій матеріального і морального характеру до підсудного немає. З оголошених показів потерпілого встановлено, що дійсно 01 жовтня 2009 року в с. Немія, по вул. Юності на його прохання підсудній разом з трьома друзями, ім'я яких не знає, допомагав перебортувати два передніх колеса його автомобіля ВАЗ 21013. їздили автомобілем до місця проживання потерпілого в с. Яришів, щоб поміняти запасне колесо. Після закінчення допомоги з боку підсуднього та хлопців, потерпілий через деякий час встановив, що з салону автомобіля були викрадені автомобільний модулятор та картку-пам'яті на 4 ГБ, про що потерпілий повідомив міліцію. В процесі слідства, йому стало відомо що крадіжку скоїв ОСОБА_2 Викрадені речі потерпілому повернені, притензій матеріального характеру потерпілий не має.

Підсудний ОСОБА_2 та інші учасники судового розгляду погоджуються недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудний, та учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. ОСОБА_2 добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи ст. 299 КПК України, пояснив, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. Суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім визнання вини підсудним, показів потерпілого, оголошених в судовому засідані, винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому діянні підтверджується: заявок ОСОБА_3 від 02.10.2009 року (а.с.З); протоколом добровільної вида- викрадених речей від 02.10.2009 року (а.с.8); висновком товарознавчої експертизи № 2440 від 22.10.2009 року згідно якої дійсна ринкова вартість викраденого модулятора та карти пам'яті на 4 ГБ складає: автомобільний модулятор 100 грн., карта пам'яті 4 ГБ 110 грн. (а.с. 19-23); протоколом огляду речового доказу (а.с.25); та іншим матеріалами кримінальної справи.

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить де висновку, що дії ОСОБА_2 органом досудового слідства правильно кваліфіковані і ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного - по місцю проживання характеризується позитивно, обставини справи, відсутність обтяжуючи: вину обставин, пом'якшуючі вину обставини - вперше притягається до кримінальнальної відповідальності, вину визнав, розкаявся, як на досудовому слідстві так і в суді давав правдиві покази, чим сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин будучи неповнолітнім і вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства з застосуванням до обраного покарання ст.104, 75 КК України - звільнивши його від відбування покарання з випробуванням .

Суд не застосовує покарання у вигляді штрафу та виправних робіт передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України, так як підсудній не працює, не має самостійного доходу, власних коштів або майна, на яке може бути звернене стягнення.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України обрати йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 104, 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : автомобільний мобулятор та карта пам'яті на 4 ГБ, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 передати законному власнику ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів.

Суддя :