Справа
№1-95
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі
головуючого судді Павленко І.В.

При секретарі Матвійчук
К.В.

За участю
прокурора Шиманської
В .В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калинівка справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українка, громадянка
України, освіта середня, вдова, не
працююча, раніше не
судима в скоєнні злочину, пердбаченого ст.203 ч.І КК України, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, неодноразово на протязі грудня 2006 року по лютий 2007 року
здійснювала реалізацію алкогольних напоїв домашнього виробництва (самогону) в
будинку, де вона мешкає, за гроші.

Так, в
грудні 2006 року та січні 2007 року ОСОБА_1 здійснила продаж 0,5 л. самогону
ОСОБА_2, 18.02.2007 року ОСОБА_1 продала 0,5 л. самогону за 3 грн.50 коп.
ОСОБА_3, 18.02.2007 продала 0,5 л. самогону за 3 грн.50 коп. ОСОБА_4. Також
19.02.2007 року вона продала 0,5 л. самогону ОСОБА_5 за 3 грн.50 коп., гроші в
сумі 3 грн.50 коп. у ОСОБА_1 вилучено.

Таким чином, в порушення Закону України «Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 1995 року ОСОБА_1 здійснила
реалізацію алкогольних напоїв, тобто зайняття господарською діяльністю, щодо
якої є спеціальна заборона, встановлена законом (виготовлення, придбання,
зберігання, транспортування з метою збуту самогону та інших спиртних напоїв
домашнього вироблення).

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину
в скоєнні злочину, передбаченому ст.203 ч.І КК України, визнала повністю за
обставин викладених у вироку, щиро розкаялася.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про
недоцільність дослідження інших доказів в зв'язку із відсутністю спору по
фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільними дослідження інших доказів
по справі.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому підсудною ОСОБА_1 її вина в
скоєному повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме:
протоколом вилучення 0,5 л. самогону у ОСОБА_3 (а.с.10), протоколом вилучення
0,5 л. самогону у ОСОБА_4 (а.с.12), протоколом вилучення 0,5 л. самогону у
ОСОБА_5 (а.с. 14), протоколом вилучення 11л. самогону у ОСОБА_1 (а.с.7),
протоколом вилучення грошей (а.с.6), висновком хімічного дослідження
(а.с.31-37), а також показаннями свідків під час досудового слідства.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає необхідним
дії підсудної ОСОБА_1 кваліфікувати по ст.203 ч.І КК України як зайняття
забороненими видами господарської діяльності.

При обранні виду і міри покарання підсудній ОСОБА_1, суд
враховує, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується по місцю проживання, її щире каяття у вчиненому та
активне сприяння у розкритті злочину. З врахуванням наведених обставин, суд
вважає необхідним підсудній ОСОБА_1 обрати покарання у вигляді сплати штрафу в
доход держави.

На підставі
викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.203 ч. 1 КК України і призначити її покарання
у вигляді сплати штрафу в доход держави в сумі 850 грн. з позбавленням права
займатися господарською діяльністю строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: гроші в сумі 3 грн.50 коп., які
були вилучені в ОСОБА_1 та знаходяться на дипозитному рахунку Калинівського РВ
УМВС згідно квитанції №01009 від 20.02.2007 року, передати в доход держави.

Речові докази по справі: дві трохлітрових банки з рідиною
прозорого

кольору з різким запахом самогону, чотири півторалітрових
пляшки з рідиною

прозорого кольору з різким запахом самогону та лійку
білого кольору -

знищити.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області

протягом 15 діб з моменту його проголошення