У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних
справах у складі:

Головуючого

Верещак
В.М.,

суддів

Гошовської
Т.В., Мороза М.А.

за участю
прокурора

Колесниченко
О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 22 травня 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора м. Севастополя на вирок
Ленінського району м. Севастополя від 15 травня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком засуджений:

ОСОБА_1, 1985 року народження,
раніше неодноразово судимий,

- за ч.2ст. 15, ч.2 186 КК України на 4 роки
6 місяців позбавлення волі;

- за ст.353 КК України на 1 рік обмеження
волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 3 роки.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 25 листопада
2006 року близько 4 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в магазині
«Ретро» по вул. М. Бірюзова в м. Севастополі, самовільно привласнив владні повноваження
і звання посадової особи, а саме, він представившись працівником міліції, звернувся
до неповнолітнього ОСОБА_2 з проханням надати
документи, що посвідчують особу, а також, з метою відкрито заволодіти майном потерпілого,
оглянув його кишені, однак реалізувати свій
намір, спрямований на пограбування потерпілого, до кінця не зміг, оскільки майна
у потерпілого не виявилося.

В апеляційному порядку справа не
розглядалась.

У касаційному поданні заступник прокурора м. Севастополя просить судові
рішення щодо ОСОБА_1 скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного
покарання особі засудженого.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора,
яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України
особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє
для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню
тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують і
обтяжують покарання. Ці вимоги закону судом не дотримані, про що обґрунтовано
йдеться у касаційному поданні.

Посилання у вироку, що призначаючи
покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину є формальним і фактично не враховує характер вчиненого засудженими
злочину, віднесеного до категорії тяжких.

Крім того, як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, злочин вчинив
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання
характеризується негативно, ніде не працвав.

З урахуванням наведеного звільнення
від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1.
є незаконним і необґрунтованим.

Отже, вирок Ленінського району м. Севастополя від 15 травня 2007 року щодо ОСОБА_1. підлягає скасуванню
через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Якщо при новому судовому розгляді
справи підтвердиться винуватість ОСОБА_1. в тому ж об'ємі обвинувачення, то
призначене йому покарання слід вважати м'яким.

Керуючись ст. 395,396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора м. Севастополя задовольнити.

Вирок Ленінського району м. Севастополя від 15 травня
2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

Судді:

Верещак В.М. Гошовська Т.В. Мороз М.А.