Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/335/15-к
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яке надійшло з прокуратури Черкаської області по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженень Республіка Молдова, громадянин України, не одружений, працюючого у ПП «Шток» на посаді водія, раніше не судимого, з середньою освітою, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,запобіжний захід не обирався,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2014 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_7 , порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Hyndai Sonata» р.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вулиці Ільїна у м. Черкаси від вулиці Богдана Хмельницького у напрямку вулиці Рози Люксимбург, перетинаючи перехрестя з вулицею Пастерівська, рух на якому регулюється світлофором, порушив вимоги п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України, рухаючись на червоний сигнал світлофору, який забороняє рух, скоїв зіткнення із автомобілем «Ford-Transit» р.н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по вулиці Пастерівська у м. Черкаси від вулиця Благовісна до вулиці Корнійчука та перетинав перехрестя із вулицею Ільїна, на зелений сигнал світлофору.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Hyndai Sonata» р.н. НОМЕР_1 потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2289 від 18.11.2014 року отримав сполучену травму голови, хребта та тазу із забоєм головного мозку легкого ступеня важкості та парезом лівого лицевого нерву, ротаційним підвивихом атланто-аксіального зчленування, розривом поперерово-крижового та лонного зчленування зі зміщенням відламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, забійна рана ліктьового суглобу, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, пасажир автомобіля «Hyndai Sonata» р.н. НОМЕР_1 потерпілий ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2287 від 17.11.2014 року отримав травму голови зі струсом головного мозку, забійну рану лівого надбрівної дуги та пара орбітальної гематоми зліва, травму грудної клітки з переломом п`ятого, шостого, сьомого ребер зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

29.12.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілих та обвинуваченого надійшло спільне клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням потерпілих з обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що справа підлягає до закриття з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В розумінні положення п.2ч.1.ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.286 КК України.
Згідно п.7 ч.1.ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу,у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 286 КПК України встановлено порядок звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до якої звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений визнав повністю вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місце проживання та роботи характеризується позитивно, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру потерпілі не мають та примирилися з ним, що підтверджено матеріалами справи, а тому обвинуваченого можна звільнити від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст.46 КК України.

Доля речових доказів по справі повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення експертиз підлягають до відшкодування.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 314,477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності - закрити.

· Стягнути з ОСОБА_7 витрати на проведення експертиз на загальну суму 2 413 ( дві тис. чотириста тринадцять) грн. в дохід держави.

Речові докази: автомобіль «Hyndai Sonata» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Ford-Transit» р.н НОМЕР_2 залишити власникам за належністю.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1