Справа №1810/1990/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11/788/24/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 22 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження вироку Лебединського районного суду Сумської області від 31.08.2012 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 25.12.2012 року по кримінальній справі № 1810/1990/12, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 31 серпня 2012 року ОСОБА_8 засуджений за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25 грудня 2012 року вирок Лебединського районного суду Сумської області від 31 серпня 2012 року залишено без змін.

11 вересня 2013 року постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 визнано такою, що не підлягає розгляду.

Після винесення постанови Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, засуджений ОСОБА_8 неодноразово звертався до Лебединського районного суду Сумської області з клопотаннями та заявами про продовження строку на касаційне оскарження, зокрема 11 березня 2015 року засуджений ОСОБА_8 знову звернувся до суду з клопотанням про продовження йому строку на касаційне оскарження, мотивуючи свої вимоги тим, що вищевказаний строк він пропустив, так як канцелярією Шосткинської ВК управління Державної пенітенціарної служби України № 66 його касаційна скарга несвоєчасно була відправлена до касаційної інстанції, але самої касаційної скарги засуджений не подає.

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 22 травня 2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження вироку Лебединського районного суду Сумської області від 31.08.2012 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 25.12.2012 року, оскільки засуджений не подав ні свої касаційної скарги, ні зазначив конкретних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На вищевказану постанову суду захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ОСОБА_8 у судовому засіданні заявляв, що ним особисто були направлені скарги на рішення судів першої та апеляційної інстанції, які були передані для відправлення поштою працівникам Шосткинської виправної колонії, які в подальшому пояснили засудженому, що не відправили його скаргу технічних причин. Просить постанову суду скасувати повністю та направити клопотання ОСОБА_8 на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст апеляційної скарги захисника, прокурора, який вважав, що подана апеляція задоволенню не підлягає, провівши судові дебати та обговоривши подану апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України (1960 р.) касаційні скарги на судові рішення визначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вироку Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_8 від 31 серпня 2012 року отримав в цей же день, а ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 грудня 2012 року 03 січня 2013 року., що стверджується наявним в матеріалах справи розписками і самим ОСОБА_8 не оспорюється.

Таким чином, засудженому ОСОБА_8 в повному обсязі було надано можливість повною мірою реалізувати своє право на оскарження судових рішень, яким останній, у строки встановлені законом, не скористався.

За таких обставин, з 31.08.2012 року та з 03.01.2013 року, коли засуджений отримав копію судових рішень, у останнього було більш ніж достатньо часу для внесення касаційної скарги у встановлені законом строки, однак даним правом, у строки встановленні законом він не скористався.

11 вересня 2013 року постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подану касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 визнано такою, що не підлягає розгляду, оскільки строк на подачу такої пропущений і клопотання про його поновлення до касаційної скарги не долучено, також відсутні будь-які дані, що вказаний строк був поновлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, колегією суддів в провадженні не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали засудженому внести касаційну скаргу у визначені законом строки, не наведено їх засудженим і в процесі апеляційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 не навів мотивів поважності причин такого значного пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у справі, не встановлено таких і в процесі апеляційного розгляду, тому об`єктивні, обґрунтовані та законні підстави для відновлення цього строку, та задоволення апеляційної скарги, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.353, 386 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Постанову Лебединського районного суду Сумської області від 22 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження вироку Лебединського районного суду Сумської області від 31.08.2012 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 25.12.2012 року по кримінальній справі № 1810/1990/12, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 без задоволення.

На судове рішення може бути подано касаційну скаргу до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4