Справа №345/2552/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2015 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці ОСОБА_4 , старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратура ОСОБА_5 розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, -
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримала і пояснила, що згідно рішення Рожнятівського районного суду від 22.12.2009р. проведено поділ майна подружжя , а саме між нею та ОСОБА_7 будинковолодіння АДРЕСА_1 і зобов`язано його провести переобладнання житлового будинку відповідно до висновку судового експерта з виготовленням проектної документації. ОСОБА_7 рішення суду не виконав , проектно - кошторисна документація не виготовлялася , він не погоджував переобладнання із архітектурою Рожнятівського району. Прокурором області було встановлено грубі порушення вимог ст.ст. 2,9 КПК України при проведенні досудового розслідування слідчим Рожнятівського РВ, так як не виконано ряд слідчих дій , а саме не допитано посадових осіб ОКП « Івано-Франківське ОБТІ», ПП «ОЛВІР», відділу Держкомагенства у Рожнятівському районі, не проведено огляду житлового приміщення, тому прокурором області 18.05.2015р. кримінальне провадження скеровано для здійснення досудового розслідування в Калуський МВ . Однак вказівки прокурора області не виконано і дані слідчі дії не проведено . Вона подала ще 4 заяви про скоєння злочину прокурору Рожнятівського району, який скерував їх для перевірки слідчому у ході проведення досудового розслідування по даній справі, однак слідчим перевірки не проведено і ніякого рішення по заявах не прийнято. Так як слідство проведено не повно , то просить оскаржену постанову скасувати.
Представник скаржниці ОСОБА_4 скаргу підтримав і пояснив , що на виконання рішення Рожнятівського районного суду ОСОБА_7 мав провести переобладнання житлового будинку з виготовленням проектної документації , якої він не виготовляв, отже переобладнав будинок з порушеннями самочинно, чим створив не сприятливі умови для проживання скаржниці , оскільки шум перевищує допустимі норми. Влаштовуючи дверні пройоми на свій розсуд не у визначеному місці він не погодив це питання з відділом архітектури, що також є порушенням і свідчить про умисне невиконання рішення суду. У ході досудового слідства також не проведено слідчих дій, на які покликається скаржниця , тому просить скаргу задовільнити і оскаржувану постанову скасувати.
Прокурор вважає оскаржену постанову законною, обґрунтованою, тому просить у задоволенні скарги відмовити. Також він пояснив , що ОСОБА_3 підписала акт державного виконавця про виконання рішення суду і виконавче провадження постановою державного виконавця було закрито у зв`язку з його виконанням , тому слідчий прийшов до правильного висновку про відсутність у діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення і виніс оскаржувану постанову. Слідчий не оглядав житлове приміщення і не допитував посадових осіб ОКП « Івано-Франківське ОБТІ», ПП «ОЛВІР», відділу Держкомагенства у Рожнятівському районі.
Слідчий у судове засідання не з`явився .
Вислухавши доводи скаржниці, її представника, заперечення прокурора, дослідивши додані , вражаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, досудове розслідування не проведено всебічно, повно та неупереджено, слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, тому дану постанову слід скасувати.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-307 КПК України , -
Скаргу ОСОБА_3 задовільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: