Справам» 10-114
Суддя 1 інстанції
Доповідач Терещенко І.В.
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2007р.
колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі: головуючого -
судді Чепура О.М., судів: Терещенко
І.В., Смирнової В.В., за участю: прокурора Шаіпова P.P.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляцію захисника обвинуваченого
на постанову судді Дебальцівського міського суду Донецької області від 13 лютого 2007р.
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дебальцеве Донецької області,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого,
учня ДФАТЗТ, проживаючого за адресою: м. Дебальцеве, АДРЕСА_1, обвинуваченого в
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У
провадженні слідчого СВ Дебальцівського MB УМВС
України в Донецькій області знаходиться кримінальна справа за фактом скоєння
злочину, передбаченого ч.2 ст. 186
КК України.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він 2.01.2007р.
приблизно о 18год. 30 хв. за
попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знаходячись біля
перехрестя вул. Театральної та вул. Донецької в с Миронівський, діючи умисно, застосовуючи насильство, не
небезпечне для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_4., відкрито заволоділи її
майном - жіночою
сумочкою в якій знаходились: мобільний телефон "Сіменс М-55", мобільний
телефон "Самсунг Е-760", парасолька, гроші в сумі 90грн., а також
інше майно на загальну суму 1980грн.

Постановою
судді Дебальцівського міського суду Донецької області від 13 лютого 2007р.
стосовно обвинуваченого ОСОБА_1. було обрано запобіжний захід у вигляді взяття
під варту.

На цю
постанову суду захисником обвинуваченого була подана апеляція, в якій він
ставить питання про її скасування та обрання міри запобіжного заходу у вигляді
підписки про невиїзд, мотивуючи її тим, що суд, при обранні запобіжного заходу
не прийняв до уваги всі дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, його
роль у скоєному злочині, взявши за основу лише тяжкість злочину.

2

Заслухавши доповідача; прокурора,
який відстоював законність та обгрунтованість постанови, ознайомившись з
матеріалами справи, на підставі яких було обрано запобіжний захід, колегія
суддів приходить до наступних висновків.

Доводи апеляції захисника не
заслуговують на увагу виходячи з наступного.

ОСОБА_1. органами досудового слідства обвинувачується у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до ст.12
КК України є тяжким злочином.

З оскаржуваної постанови
вбачається, що при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. судом першої
інстанції були враховані всі обставини, передбачені ст.ст.148, 150 КПК України. При
цьому судом з урахуванням тяжкості вченого злочину зроблено правомірний
висновок про те, що обвинувачений, знаходячись на волі може ухилитись від
слідства і суду та продовжити злочинну діяльність. Тобто дійшов правильного
висновку про застосування такої міри запобіжного заходу, яка найбільше реально
змогла б забезпечити необхідну процесуальну поведінку обвинуваченого. До того ж
суд першої інстанції на цій стадії кримінального процесу не аналізує докази по
справі, щодо ролі обвинуваченого в скоєнні злочину.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає що апеляція
захисника не підлягає задоволенню, а постанова суду має бути залишена без змін.

Керуючись
ст.ст.362, 366 КПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника обвинуваченого залишити без
задоволення.

Постанову судді Дебальцівського
міського суду Донецької області від 13
лютого 2007р. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.