Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/63/15
Справа № 356/280/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанської виправної колонії № 95 спільне подання начальника БВК № 95 ОСОБА_7 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибці Сумського району Сумської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1) 13 вересня 1993 року за ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
2) 15 березня 1996 року за ч. 2, 3 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ст. 17, ч. 2 ст. 215-3, ст. 86-1, 42, 43 КК України до 6 років позбавлення волі;
3) 12 листопада 2003 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
4) 14 травня 2007 року за ч. 2, 4 ст. 296, ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
5) 03 червня 2008 року за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
6) 28 жовтня 2011 року за ч. 1 ст. 310 КК України до 1700 грн. штрафу. Постановою Сумського районного суду від 27 квітня 2012 року штраф замінено на 58 годин громадських робіт;
засуджений 26 грудня 2012 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду від 31 жовтня 2013 року вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі та 1700 грн. штрафу,
ВСТАНОВИВ:
Начальник БВК № 95 ОСОБА_7 та голова спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_8 внесли спільне подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_6 . Посилались на те, що він 17 січня 2015 року відбув 1/2 строку покарання, зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, допустив порушення режиму утримання, стягнення зняті та погашені в законному порядку, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно. Свою вину в скоєному злочині ОСОБА_6 визнає, щиро розкаюється, запевняє адміністрацію, що припинить злочинну діяльність. Своєю поведінкою, відношенням до праці в місцях позбавлення волі довів, що став на шлях виправлення.
У судовому засіданні представник БВК № 95 ОСОБА_4 , представник спостережної комісії ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 подання підтримали, просили його задовольнити.
ОСОБА_6 суду пояснив, що він відбув 1/2 строку покарання, під час якого допустив порушення режиму утримання, стягнення погашені в законному порядку, сумлінно ставився до праці, має ряд заохочень, тому просить суд прийняти рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме застосувати до нього обмеження волі.
Суд, розглянувши подання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши особову справу засудженого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 3, п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених Законом для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Правилами п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Частиною 5 статті 539 КПК України визначено, що за наслідками розгляду подання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2012 року за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 31 жовтня 2013 року вважати засудженим до за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі та 1700 грн. штрафу. Початок строку 17 липня 2012 року, кінець строку 17 липня 2017 року. 1/2 строку покарання відбув 17 січня 2015 року. На момент ухвалення рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відбув 2 (два) роки 08 (вісім) місяців 10 (десять) днів від призначеного покарання.
Згідно з характеристикою, наданою начальника відділення СПС № 9 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_9 , засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання довів, що став на шлях виправлення.
На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у вигляді 02 (двох) років 03 (трьох) місяці 20 (двадцяти) днів позбавлення волі на обмеження волі строком 02 (два) роки 03 (три) місяці 20 (двадцять) днів за вироком Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2012.
Зарахувати до строку покарання час слідування до виправного центру та час тримання під вартою.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1