overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1509/13-к
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 19 травня 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 13 лютого 2013 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України на 08 червня 2015 року о 09-30 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, захисників.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6275/15-к
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001586 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 05 червня 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29 травня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001586 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України на 25 червня 2015 року о 14-00 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/877/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. за участю прокурора Бабенкова О.Ю. попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в смтРужині Ружинського району
Житомирської області, непрацюючого, неодруженого, українця,
громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и л а:
Справа підсудна Ружинському районному суду.
Підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог закону під час порушення справи, провадження дізнання,досудового слідства, без усунення яких справу не можна призначити до судового розгляду, під час попереднього розгляду справи не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.
Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити до судового розгляду на 12 червня 2012 року на 14 год.30 хв. в залі засідань Ружинського районного суду Житомирської області, про що повідомити прокурора.
У судове засідання викликати підсудного, потерпілих.
Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 1П-17/2010
Провадження № 1П-17/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю прокурора Сорочихіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу по факту крадіжки державного майна з магазину № 115 Сороківського СТ та кафе Черемшина» в с. Виноград,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 1995 року дізнавачем Городенківського РВ УМВС порушено кримінальну справу по факту викрадення державного майна з магазину № 115 Сороківського СТ та кафе Черемшина», що в с. Виноград, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1961 р.). 27.12.1995 р. досудове слідство по даній справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України. 10.12 2010 р. досудове слідство по даній кримінальній справі було поновлено, склад злочину кримінальної справи перекваліфіковано зі ст. 81 ч.3 КК України в редакції 1961 року на склад злочину ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року.

Слідчий СВ Городенківського РВ УМВС України ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою, в якій просить закрити кримінальну справу на підставі ст.49 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи вважає, що є всі підстави для закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України справа може бути провадженням закрита, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років. Такий строк минув, оскільки із матеріалів справи вбачається, що злочин мав місце в ніч на 14 грудня 1994 року.

На підставі ст. 49 КК України та керуючись ст. 11-1, 12, 248 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу, порушену 15 грудня 1995р. дізнавачем Городенківського РВ УМВС по факту крадіжки державного майна з магазину № 115 Сороківського СТ та кафе Черемшина» в с. Виноград за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 4-9/2010
ПОСТАНОВА

02 лютого 2010 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши подання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_1 про проведення обшуку в ОСОБА_2 по кримінальній справі № 316855, --

В С Т А Н О В И В:

До суду поступило подання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС про проведення обшуку в господарстві та всіх належних до господарства спорудах громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

При розгляді подання встановлено що, в ніч на 14.01.2010 року невідомі особи, зламавши вікно новозбудованого багатоповерхового будинку № 30, що по вул. Б.Окуневських в м. Городенка, проникли в середину, де з квартир № 18 та № 30, викрали дві батареї та газовий котел, загальною вартістю 2000 гривень.

14 січня 2010 року по даному факту СВ Городенківського РВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

26.01.2010 року в СВ Городенківського РВ УМВС поступив рапорт от. о/у СКР ОСОБА_3, що ним, отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

Подання мотивовано тим, що в результаті проведення досудового слідства є достатні дані вважати, що крадені речі можуть знаходиться в господарстві громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що по вул. О.Кобилянської 4, с. Котиківка Городенківського району.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, --

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в господарстві та всіх належних до господарства спорудах громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що по вул. О.Кобилянської 4, с. Котиківка Городенківського району.

Постанова про проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 366/6/15-к
Провадження №1-кп/366/14/15
УХВАЛА

06 січня 2015 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000090 від 01 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 січня 2015 року до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ТОВ «Дієса» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та надано слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку службових кабінетів, складських та офісних приміщень виробничо-складського комплексу, який розташований за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Калинівка, вул. Київська, буд.49-Ж, та на праві приватної власності рахується за ТОВ «КОМОДОР» та фактично використовується службовими особами ТОВ «Дієса» з можливістю відшукання та вилучення.
В ухвалі слідчого судді вказано, що вона оскарженню не підлягає.
Представник ТОВ «Дієса» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. В зазначеному переліку відсутня ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Дієса» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року, слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Дієса» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1

Справа № 11-сс/796/624/2015 Категорія 399 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_5
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
справа № 243/5056/15-к
провадження № 1-кп/243/384/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з Клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження з Клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності кримінальним провадженням підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, з Клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на 11 годину 30 хвилин 08 червня 2015 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою суду старшому прокурору прокуратури Подільського району м. Києва повернуто обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні № 0001028 від 15 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга прокурора подана у встановлені законом строки та належною особою, в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для її прийняття не встановлено, приходжу до переконання про необхідність прийняття її до розгляду Апеляційним судом міста Києва та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року, якою старшому прокурору прокуратури Подільського району м. Києва повернуто обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні № 0001028 від 15 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу, разом із доказами на їх підтвердження, учасники судового провадження можуть подати в Апеляційний суд міста Києва до 12 червня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1090/2015 Категорія: ч. 1.,ст.172 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 300/476/15-к
Провадження № 1-кс/300/67/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.06.2015 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 12 червня 2015 року о 09.30 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 364/1491/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/145/14 Доповідач у 2 інстанції Журба
Категорія 18 03.02.2014

УХВАЛА
Іменем України
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 17 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000329 від 04 серпня 2013 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В с т а н о в и в :
Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 17 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000329 від 04 серпня 2013 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 18 лютого 2014 року 14 годину 30 хв., у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 17 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000329 від 04 серпня 2013 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 18 лютого 2014 року 14 годину 30 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 404/4534/14-к
Номер провадження 1-кп/404/72/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 прокурора Воробей Н захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,.- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч 2 ст. 186, ч 2 ст. 309, ч 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінального провадження захисником заявлено клопотання, щодо примусового приводу ряду свідків яки не зьявились для допиту в режимі відео конференції, оскільки їм відомі обставини по кримінальному провадженню, та самі вони проживають в іншої обл., дане клопотання підтримано обвинуваченим.

Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання оскільки воно е безпідставним.

Обговоривши це питання та вивчивши матеріали провадження суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав, так суду не відомі фактично місце проживання вказаних свідків, та раніше суд намагався викликати даних осіб за адресами яки вказані стороною захисту для допиту в режимі відео конференції, але під час її проведення як пояснив працівник суду данні особи були викликані але до суду не з`явились. Крім того здійснити примусовий привід відносно вказаних осіб неможливо оскільки вони зі слів обвинуваченого проживають в іншої області, яка не відноситься до юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда, та як раніше вказано стороною захисту що ці особи не мають грошей щоб приїхати до суду тому суд намагався здійснити їх допит в режимі відео конференції.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання щодо здійснення примусового приводу до Кіровського районного суду м. Кіровограда свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1