Справа № 203/2260/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність начальника Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
15.04.2015 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених в заяві ПАТ «Укрсоцбанк» про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, тому просив зобов`язати внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та виконати всі необхідні слідчі дії (а.с.1-2)
Заявник у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просив суд розглянути скаргу за відсутності його представника(а.с.29)
Представник Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином(а.с.16,21)
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що 03.02.2015 ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 388 КК України ОСОБА_5 , в якій просив прийняти дану заяву, розглянути та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але дана заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з тим, що при перевірці фактів викладених в заяві не виявлено ознак кримінального правопорушення, та конфлікт сторін мають цивільно-правовий характер, що підтверджується копією заяви та супровідного листа (а.с.3,5-6)
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Суд зважаючи на те, що заявник дізнався про бездіяльність та оскаржувані дії прокурора лише 08.04.2015 року, вважає, що заявнику необхідно поновити строк встановлений для подання скарги, так як його було порушено з поважних причин.
При розгляді скарги суд виходить з того, що заявник звернувся до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою у порядку визначеному КПК України.
Суд критично відноситься до позиції слідчих органів щодо законності складання висновку про списання матеріалів, та на те, що з обставин викладених в заяві ПАТ «Укрсоцбанк» не вбачалось складу кримінального правопорушення, в результаті чого не потребувалося їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки зазначений процесуальний документ не передбачений нормами Кримінально процесуального Кодексу України, а питання про відсутність чи наявність ознак кримінального правопорушення в діях осіб, вирішується слідчим та прокурором лише за результатами проведення досудового слідства, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Отже, оцінюючи усі обставини, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності суд приходить до висновку, що вищезазначена бездіяльність Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській є незаконною, а позиція слідчих органів суперечить положенням досудового розслідування та засадам кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214,303-307 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Визнати бездіяльність Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 03.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною.
Зобов`язати Кіровський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 03.02.2015 року (зареєстроване Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за вх..№ 1637 від 17.02.2015 року) та внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 14.00 год. 24.04.2015 року
Слідчий суддя ОСОБА_1