overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 224/261/14-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Дебальцевського міського суду Донецької області відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» передано кримінальне провадження № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

14 квітня 2015 року справу передано судді на підставі автоматичного розподілу справ у суді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 24 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, захисника.

Суддя
Справа № 303/2688/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001280, відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2 КК України для розгляду по суті.
Вивчивши матеріали обвинувального акту суддя приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту №0001280 на 20 травня 2015 року - 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/337/161/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Запоріжжі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя на строк до двох місяців, тобто по 10.07.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був застосований до обвинуваченого 24.03.2015 р.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, тому, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечує проти задоволення клопотання, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя по 10 липня 2015 року включно.

Копію ухвали направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя - для виконання, прокурору Хортицького району м. Запоріжжя та ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1686/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"06" травня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

05.05.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з угодами про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_4 , а також підозрюваним ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_4 .

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09-00 год. 08 травня 2015 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/2590/15-к
Провадження № 1-кп/500/286/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
12 травня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,
провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000826, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
06 травня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні, ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думки обвинуваченого та потерпілої про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення та не заявили про виклик інших осіб для допиту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 травня 2015 року, на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/1025/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/176/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"12" травня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст.15 ч.3, 191 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду 21.04.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст.15 ч.3, 191 ч.1 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні , підстав для закриття провадження , передбачених пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст.15 ч.3, 191 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2015 року о 14:30 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна Одеської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 592/4049/15-к
Провадження № 1-кп/592/272/15

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і
призначення судового розгляду
05 травня 2015 року м.Суми

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2015 року від прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.Підготовче судове засідання призначено на 05.05.2015 року на 09-20год.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2012/15-к
Провадження № 1-в/589/217/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця с. Кощіївка, Фастівського району, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- про встановлення адміністративного нагляду,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайсуду надійшло подання начальника Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Подання мотивується тим, що вироком Апеляційного суду м. Києва від 18.10.2010 року за ст. 186 ч.3 КК України ОСОБА_4 засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 01.11.2009 року.
Кінець строку відбування покарання 01.05.2015 року.
В судове засідання представник Шосткинської виправної колонії № 66 не з`явився, але до суду надав заяву, в якій подання підтримав та просив справу слухати в його відсутності.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 дійсно є небезпечний для суспільства, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Відповідно до п «б» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Керуючись п. «б» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,
УХВАЛИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки з моменту закінчення терміну відбування покарання 11.03.2015 року і застосувати до нього обмеження:
заборонити залишати місце проживання з 21-00 години до 5-00 години наступного дня;
заборонити відвідування торгових об`єктів, де продаються на розлив спиртні напої;
заборонити виїзд за межі району, де він буде проживати у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;
зобов`язати з`являтися для реєстрації до міліції за місцем проживання чотири рази на місяць кожного вівторка.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7147/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/122/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В .
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 квітня 2015 року призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 30 квітня 2015 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/517/15
Єдиний унікальний номер 666/2253/15-к Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.307 ч.2 ст.309,
ч.1 ст.311, ч.1 ст.321 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.307 ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.321 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.307 ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.321 КК України.

Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 22 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/4225/15-к
Провадження № 1-в/750/52/15
ПОСТАНОВА
12 травня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про дострокове зняття адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, мешканця: АДРЕСА_1 ,-
Начальник ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням, в якому просить зняти достроково адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , який був звільнений з місць позбавлення волі 13.08.2014, та взятий на облік, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, оскільки скоїв злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотиків.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, від сусідів скарг не надходило, за місцем мешкання характеризується позитивно. На даний час ОСОБА_4 виявив бажання вступити до лав добровольчого загону для несення служби в місцях проведення АТО.
Представник ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримали та пояснили, що докази вступу ОСОБА_4 до лав добровольчого загону на даний час відсутні.
До подання долучена копія ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.07.2014 про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік; та заява ОСОБА_4 до начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області з проханням звернутися з поданням про зняття адміністративного нагляду, мотивована бажанням вступити до добровольчого корпусу і відбути до зони АТО.
Адміністративний нагляд застосовується з метою нагляду за поведінкою певного кола раніше засуджених осіб і є виключно запобіжним заходом, його головною метою є запобігання вчиненню скоєння ними правопорушень та забезпечення виховного впливу на них.
Поведінка ОСОБА_4 на даний час, зважаючи на строк, що залишився до кінця терміну адміністративного нагляду, не є підставою для дострокового зняття адміністративного нагляду.
Намір відбути для проходження служби у зону АТО жодними доказами не підтверджено.
Таким чином, підстави для дострокового зняття адміністративного нагляду на даний час відсутні.
Керуючись ст.ст.6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільнились з місць позбавлення волі, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання - відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2153/15
Провадження № 1-кп/740/142/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області:

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

- // - захисника ОСОБА_4

- // - обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання обвинуваченого, потерпілого,законних представників,свідка ОСОБА_6 згідно списку, а також викликати представника служби у справах дітей Ніжинської міської ради. Учасники процесу не заперечували проти заявлених клопотань і призначення справи до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для вчинення дій відповідно до ст.315 КПК України для підготовки до судового розгляду та призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
Керуючись ст.ст.331,314,315,316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України на 09 год. 00 хв. 21 травня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з викликом осіб, зазначених в обвинувальному акті, а також представника служби у справах дітей Ніжинської міської ради.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 лютого 2015 року Справа № 197/157/15-к

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Широківського ВЦ № 75 про скорочення невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського ВЦ № 75 про скорочення невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_2 .

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням Широківського ВЦ № 75 про скорочення невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 11.02.2015 року о 09.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з викликом прокурора, захисника, засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити установу виконання покарань, спостережну комісію.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3