Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/450/15
ун. № 759/6715/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009902 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інші учасники провадження: потерпіла ОСОБА_8 , представник потерпілої ОСОБА_9 , -
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 29.04.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2013 за № 0009902, з додатками стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор, думку якого підтримали захисники та обвинувачена, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Представник потерпілої, думку якого підтримала потерпіла, заявив усне клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з тих підстав, що він не відповідає п. 5 ст. 291 КПК України, а саме: прокурором в обвинувальному акті не викладено всі фактичні обставини кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 . До того ж, ні йому, ні потерпілій, всупереч положенням ст. 290 КПК України, не був наданий доступ до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор, думку якого підтримали захисники та обвинувачена, заперечив щодо заявленого клопотання, зазначаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Також зазначив, що потерпла та її представник повідомлялися про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак відмовилися з невідомих йому причин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити, зокрема, такі відомості як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; дату та місце його складення та затвердження.

До обвинувального акта додається, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування, який відповідно до положень ст. 109 КПК України повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Згідно із положеннями ст. 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Натомість вказані вимоги КПК України дотримано не було.

Так, з реєстру матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту, вбачається, що він не містять всіх процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, а також час їх проведення, зокрема, у реєстрі зазначено, що 08.04.2015 надано доступ до матеріалів, однак, не зазначено кому їх було відкрито, а також час проведення даної процесуальної дії (розділ І п. 41).

При цьому, твердження представника потерпілої про не надання йому та потерпілій доступу до матеріалів досудового розслідування, прокурором жодним чином не спростовано.

До того ж, обвинувальний акт містить розбіжності у даті затвердження прокурором: на першому аркуші обвинувального акта (арк. 3) зазначено, що він затверджений прокурором 08 квітня 2015 року, а на останньому аркуші (арк. 6) 07 квітня 2015 року.

Щодо твердження представника потерпілої про неповне встановлення прокурором фактичних обставин даного кримінального правопорушення, то дані обставини є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_3 , необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 109, 290, 291 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 109, 290, 291, 369-372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009902 з додатками стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1