Справа № 1-58
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“06”
серпня 2008 р. Оратівський
районний суд

Вінницької області

в
складі:

головуючого - судді

Круглика
В.В.

членів
суду

при
секретарі

Волинець О.Є.

з
участю прокурора

Друзя П.І.

та
адвоката

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Оратів кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця смт.Каланчак,
Херсонської області, жителя с.Скоморошки, Оратівського району, освіта повна середня, не одружений, не
працює, раніше судимий 01.11.2005 року
Оратівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 13.12.2007 року
постановою Староміського районного суду м.Вінниці умовно-достроково звільнений від відбування
покарання на строк 10 місяців 11 днів,

за ч.1
ст.162, ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2008 року
близько 15 години незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_2, по АДРЕСА_1, з
метою вчинення крадіжки, підібрав ключ, відкрив навісний замок дверей веранди,
зайшовши у веранду, пошкодив металевим прутом замок в дверях, що ведуть з веранди в коридор
будинку, після чого зайшовши до будинку вчинив дрібну крадіжку особистого майна ОСОБА_2 на суму 245
грн. Постановою Оратівського районного суду від 14.04.2008 року за вчинення
крадіжки з будинку ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 4 доби.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив гарантоване ст.30 Конституції України право ОСОБА_2 на
недоторканість житла.

Крім того 18.03.2008 року постановою Оратівського
районного суду відносно ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі"
було встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців та встановлені
слідуючі обмеження:

- Заборонити
виїзд за межі району без дозволу органу,
який здійснює нагляд.

- З»являтись на реєстрацію в
Оратівський РВ УМВС перший та четвертий понеділок кожного місяця.

- Заборона виходу з будинку
(квартири) з 21 -00 год. до 5-00 год. наступного дня.

- Заборонити відвідувати кафе,
бари, ресторани та інші торгові точки, з якими пов'язане вживання спиртних
напоїв на території Оратівського району.

Однак, всупереч
встановленим обмеженням, ОСОБА_1 умисно, з метою ухилення від адміністративного
нагляду, 13.05.2008 року самовільно
залишив обране ним місце проживання -АДРЕСА_2 та без дозволу посадових осіб
Оратівського РВ УМВС, який здійснює нагляд, виїхав за межі Оратівського району
в м. Вінниця.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро
каявся і показав, що 21.02.2008 року близько 15 год. він вирішив викрасти з
будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, одіяло.

Підійшовши до будинку він підібрав ключ, і відкрив навісний замок дверей
веранди. Зайшовши у веранду, він вирішив проникнути в житлову частину будинку,
але в зв'язку з тим, що двері, які ведуть з веранди в будинок, були закриті,
він пішов до домогосподарства, де проживав, взяв металевий прут довжиною 50
см., діаметром 5 см. і повернувся назад до будинку. За допомогою металевого
прута пошкодив замок в дверях. Відкривши двері, зайшов до будинку, викрав
одіяло, коврик, постільну білизну, подушки, скатерку, та інші речі. Вказані
речі він заніс додому.

Крім того ОСОБА_1. показав, що він знав про встановлення
відносно нього 18.03.2008 р. постановою Оратівського районного суду
адміністративного нагляду строком на 6 місяців, одним із пунктів якого було
проживання в АДРЕСА_2.

13.05.2008 року він самовільно залишив постійне місце
проживання в АДРЕСА_2 та без дозволу посадових осіб Оратівського РВ УМВС, який
здійснює нагляд, виїхав в м.Вінниця у гості до свого знайомого, де пробув до
вечора, додому повернувся приблизно біля 23 години. Про те що йому заборонено
виїжджати за межі району він знав, але Оратівський РВ УМВС не повідомив, вважав
про поїздку ніхто не дізнається

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що в
кінці березня 2008 року прийшовши до свого будинку по АДРЕСА_1, він відкрив
навісний замок в веранді, після чого скобель на якому висів навісний замок
випав з лутки дверей, і він побачив, що на лутці є пошкодження у вигляді
вм'ятин. Зайшовши до веранди, він побачив, що врізаний замок дверей, які ведуть
з веранди в житлову частину будинку ушкоджений: відірвана дверна ручка та
навколо замка ушкоджені двері. Крім того двері були не замкнені. З будинку було
викрадено постільну білизну, тюлі, одіяло та інші речі.

Поскільки
підсудний вину визнає повністю як на стадії досудового, так і під час судового
слідства, щиро кається, інші докази стосовно фактичних обставин справи в
порядку ст.299 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються в судовому
засіданні не досліджувались за згодою
підсудного.

Суд,
оцінюючи докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1.
21.02.2008 року незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_2, в АДРЕСА_1, і
його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України - порушення недоторканості
житла, 13.05.2008 року ОСОБА_1., будучи адмінпіднаглядним, самовільно залишив
постійне місце проживання в АДРЕСА_2та без дозволу посадових осіб Оратівського
РВ УМВС, який здійснює нагляд, виїхав за межі Оратівського району в м.Вінниця і
його дії суд кваліфікує за ст.395 КК України -
самовільне залишення особою місця проживання, з метою ухилення від
адміністративного нагляду.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість
вчинених злочинів, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості, особу
винного, який раніше судимий. звільнений від відбування покарання
умовно-достроково на строк 10 місяців 11 днів, під час зазначеного строку
вчинив ряд злочинів, по місцю проживання характеризується негативно, обставини,
що пом'якшують покарання - щире каяття, обставини, що обтяжують покарання -
рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства.

На
підставі викладеного, керуючись ст.321-323
КПК України,-

П
Р И С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.395 КК України та призначити покарання у виді 6 місяців
арешту;

за
ст.162 ч.1 КК України визнати винним та призначити покарання у виді 2 років
обмеження волі.

В силу
ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим на строк 2 роки
обмеження волі.

В
силу ч.4 ст.81, ч.1 п.»б» ст.72, ст.71 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне
покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Речові
докази повернути власнику.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 змінити, взявши під варту в залі суду.

На вирок
суду може бути подано апеляцію на протязі п»ятнадцяти діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний
суд, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення
йому копії вироку.

Суддя: