№
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 мая 2007 года г.Новомосковск
Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Болкарёва
секретаря Ушкварок
с участием прокурора Фроловой
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского порайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Новомосковска
гражданина Украины, образование среднее,
разведенного, работающего на ЧП «Феникс»
трактористом, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, в силу закона не судимого; в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
года в дневное время
ОСОБА_2, находясь в районе балки в
с. Губиниха Новомосковского района
Днепропетровской области, имея умысел на
незаконное приобретение, изготовление и
хранение наркотических средств, для
личного употребления без цели сбыта,
дикорастущего растения конопли, после
чего перенес его к себе по месту жительства на АДРЕСА_2, где высушил его, измельчил,
и хранил изготовленное наркотическое средство, тем самым совершив незаконное
приобретение, изготовление и хранение
наркотического средства «марихуаны» общим сухим весом 10, 99 гр. без цели сбыта, обнаруженного и изъятого впоследствии
работниками милиции в ходе проведения осмотра места жительства ОСОБА_2, имевшего место 10.01.2007 года с 23.05 до 23.20 часов.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении данного преступления признал
полностью и показал, что днем 25.08.2006
года он находился возле
балки около своего дома и сорвал там куст растения «конопли», чтобы позже изготовить из него наркотик и
выкурить его, поэтому принес «коноплю» к
себе домой, где высушил её, перетер и хранил, но 10.01.2007 года к нему пришли работники милиции
и при осмотре дома нашли «коноплю».
Вина подсудимого ОСОБА_2, кроме его собственных показаний, полностью доказана исследованными в судебном
заседании доказательствами, а именно:
- рапортом работника милиции Новомосковского РО УМВД
Днепропетровской области
о том, что 10.01.2007 года в ходе проведения осмотра
АДРЕСА_2, принадлежащего
ОСОБА_2, было обнаружено вещество зеленого цвета с
характерным запахом конопли
- протоколом осмотра домовладения ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 от 10.01.2007
года, в результате которого на чердаке на полу было
обнаружено измельченное
вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 4);
· заключением судебно-химической
экспертизы № 70/10/391 от
13.02.2007 года, а также фототаблицей к нему, о том,
что вещество сухим весом 10, 99 граммов, изъятое у ОСОБА_2, является наркотическим средством - каннабис /марихуана/ высушенный (14-15);
· заключением специалиста № 352 от 12.01.2007 года,
полностью подтверждающим заключение судебно-химической экспертизы №
70/10/391 от 13.02.2007
· постановлением следователя от 20.02.2007
года, согласно которому наркотическое средство
«марихуана» сухим весом 10, 99 гр., изъятое у ОСОБА_2, приобщено к делу в качестве вещественного
доказательства (л.д. 8).
суд считает, что вина подсудимого
ОСОБА_2 по предъявленному обвинению установлена и его действия подлежат
квалификации по ч.1 ст. 309 УК Украины
как незаконное приобретение,
изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.
При определении наказания суд учитывает, что ОСОБА_2 совершил преступление, не относящееся к категории тяжких, является лицом в силу закона не судимым, имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, на учете у врача-нарколога не
состоит, занимается общественно-полезным
трудом, по месту жительства
характеризуется положительно. Кроме того,
суд признает смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное
раскаяние подсудимого.
Суд,
оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, считает возможным не назначать подсудимому
наказание в виде реального лишения свободы,
а назначить его в виде ограничения свободы, а также применить ст. 75 УК Украины.
В ходе досудебного следствия была проведена
судебно-химическая экспертиза, стоимость
которой составляет 211 гривен
85 копеек (л.д. 13). Поскольку вина подсудимого ОСОБА_2 в
совершении преступления доказана, то в
силу ст. 93 УПК Украины, указанная сумма должна быть взыскана с
подсудимого в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического
центра при У МВД Украины в Днепропетровской области.
На основании вышеизложенного, учитывая степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного, а также все обстоятельства по делу, руководствуясь ст.
ст. 323-324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного чЛ ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание
ограничения свободы.
75 УК Украины осужденного освободить от отбывания назначенного ему наказания с
испытанием сроком на 1 год.
76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы,
сообщать им об изменении места своего жительства и работы, а также периодически являться в указанные
органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней - в виде подписке о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство «марихуану»
общим весом 10, 99 гр., изъятое у ОСОБА_2 и хранящееся в камере
хранения вещественных доказательств Новомосковского РО УМВД Украины в Днепропетровской
области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской
области расходы по проведению экспертизы в сумме 211 гривны 85 копеек.
обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский
горрайонный суд в течении 15 суток.