Справа № 333/4043/15-к
Провадження № 1-кс/333/790/15

У Х В А Л А
Іменем України
11 червня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
Слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про надання тимчасового доступу до мобільного телефону «Айфон 5», IMEI: НОМЕР_1 , з можливістю вилучення, який знаходиться у приміщенні складу № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 (№ декларації 59.000.11.36.86.749), для вирішення питання про повернення його законному власнику.
В обґрунтування вимог зазначила наступне.
За даним фактом 12 травня 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
06.06.2015 року додатково допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила про те, що після викрадення 12.05.2015 року в неї мобільного телефону, вона через мережу «Айклауд» заблокувала мобільний телефон та написала повідомлення, про повернення його їй із номером телефону. 06.06.2015 року їй зателефонував невідомий чоловік та повідомив проте, що він придбав через мережу Інтернет мобільний телефон «Айфон 5» і коли його ввімкнув на екрані висвітилось повідомлення про повернення власнику мобільного телефону з її номером. В телефонній розмові вона впевнилась, що це її мобільний телефон, так як чоловік повідомив їй номер ІМЕІ і він збігся з її мобільним телефоном. З чоловіком вона домовилась про те, що він на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відправить мобільний телефон і коли вона його отримає і впевниться, що це її мобільний телефон, то передасть грошові кошти. 08.06.2015 року вказаний чоловік відправив їй СМС повідомлення із номером декларації 59.000.11.36.86.749 та підтвердив, що мобільний телефон відправив на склад № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .
Однак, вилучення даного мобільного телефону «Айфон 5», ІМЕІ: НОМЕР_1 у особи, у якої він перебуває, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Виходячи з того, що на момент досудового розслідування виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням мобільного телефону будуть створені можливості для її знищення, переховування або продажу, слідчий просить задовольнити його клопотання у повному обсязі.
В судовому засіданні слідчий та прокурор вказане клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, наполягали на його задоволенні.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в силу ч. 4 ст. 163 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно із ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Надати право слідчому СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення у приміщенні складу № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 мобільного телефону «Айфон 5» ІМЕІ: НОМЕР_1 . (№ декларації 59.000.11.36.86.749)
Зобов`язати керівництво приміщення складу № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону «Айфон 5» ІМЕІ: НОМЕР_1 . (№ декларації 59.000.11.36.86.749).
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 10.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1