28.04.2015 Справа № 756/4201/15-к
Унікальний номер № 756/4201/15-к
Провадження № 1-кп/756/367/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27.06.2014 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
10 березня 2015 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Космос», який розташований по пр.Оболонському, 21-б в м.Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно на загальну суму 601,60грн., яке належить ПП «Таврія Плюс»», але злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, а саме ОСОБА_4 узяв з торгового ряду три лампи «Максус 1-LED-439 G45 F 5W 3000K E14 AP», загальною вартістю 451,20грн. та одну лампу «Максус 1-LED-440 G45 F 5W 4100K E14 AP», вартістю 150,40грн., помістив до внутрішньої кишені своєї куртки, направився до виходу з магазину та пройшов повз лінії кас, не сплативши за товар, але був зупинений працівниками охорони магазину.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, врахувати його щире каяття, обіцяючи більш кримінальних правопорушень не вчиняти.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини провадження стосовно висунутого обвинувачення і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При цьому, згідно ст.337 КПК України, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, але злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який не працює, був судимий за умисні корисливі злочини, певних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин під час терміну випробування за попереднім вироком, тому суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_4 покарання, з урахуванням вимог ч.3 ст.68 КК України, у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, а саме у виді позбавлення волі та не знаходить підстав для застосування щодо нього ст.75 КК України, але з урахуванням пом`якшувальної покарання обставини, відсутності обтяжуючих покарання обставин та відсутності спричинених злочином збитків у мінімальній межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений вчинив злочин протягом строку випробування за попереднім вироком, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, та вважає за можливе застосувати принцип часткового приєднання до призначеного даним вироком покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат не має.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На пiдставi ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання невідбутої частини покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27.06.2014 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28.04.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку у законну силу, змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, забравши його під варту з зали суду.

Речові докази по справі, а саме три лампи «Максус 1-LED-439 G45 F 5W 3000K E14 AP» та одну лампу «Максус 1-LED-440 G45 F 5W 4100K E14 AP» - залишити в розпорядженні власника; диск CD-R зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1