АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 642/5253/14-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/780/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріал за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20 червня 2014 року.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 , 1975 року народження, громадянина України, не судимого, який зареєстрований та проживає в м. Харкові й підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 101 КК України (1960 р.)

Приймаючи таке рішення слідчий суддя послався на відсутність у клопотанні слідчого відомостей, зазначених у ст.ст. 188, 189 КПК України та обґрунтувань того що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріал повернути до суду першої інстанції для розгляду клопотання слідчого, посилаючись на те, що ця судова ухвала є необґрунтованою, не відповідає потребам досудового розслідування, постановлена без урахування того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, виклики до слідчого ігнорує.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, зі змісту даної правової норми випливає, що клопотання про застосування такого запобіжного заходу повинно передувати клопотанню про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в матеріалах відсутнє.

Окрім того, як зазначено у клопотанні про дозвіл на затримання ОСОБА_7 , воно обумовлене необхідністю проведення з ним певних слідчих дій, що не узгоджується з положеннями статті 188 КПК України щодо мети такого затримання.

З урахуванням наведеного колегія суддів не находить підстав вважати помилковою відмову слідчого судді в наданні дозволу на затримання ОСОБА_7 , а тому, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20 червня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: