Справа №130/1051/14-к
Провадження №11-кп/772/307/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
17 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за №0005768, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 11.08.2014 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 зі змінами в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2015 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру.
Застосовано до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Вирішено питання про речові докази.
Відповідно до ухвали суду 06.01.2014 року біля 22.30 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в палаті №47 за місцем свого постійного проживання у Жмеринському психоневрологічному будинку-інтернаті в АДРЕСА_1 , куди він був поміщений, знаходився на повному державному утриманні та забезпеченні, відповідно до наказу №61 від 02.03.2011 року, діючи умисно з метою позбавлення життя підопічного цього ж будинку-інтернату психічно хворого ОСОБА_9 , із яким вони проживали в одній палаті, схопив руками табурет, яким наніс не менше сімнадцяти ударів значною мірою в область голови та тулуба, спричинивши останньому відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №8, що розпочата 10.02.2014 року та закінчена 10.03.2014 року, сполучну травму тіла у вигляді: черепно-мозкової травми (забій головного мозку, перелом верхньої щелепи ФОР-2, забійні рани перенісся, підборіддя, лівого надбрів`я, лівої завушної ділянки з синцями та саднами обличчя); травми грудей (перелом грудини, переломів 13 ребер обох половин грудної клітки, синці грудей); синці тильних поверхонь кистей, які виникли незадовго до настання смерті від численної дії тупих твердих предметів, до яких належить і дерев`яний стілець та кулаки. Смерть ОСОБА_9 настала від травматичного шоку, яким ускладнилась сполучна травма тіла, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень з ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, між нею та смертю прямий причинний зв`язок. Смерть ОСОБА_9 настала між 22.00-24.00 годинами 06.01.2014року. Продовгуватої форми рани голови виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою продовгуватою контактуючою поверхнею, за відсутністю елементів заліза на їх поверхнях, вони могли бути нанесені ребристою поверхнею - дерев`яним сидінням представленого на експертизу стільця. Тупі тверді предмети на тіло ОСОБА_9 подіяли не менше як сімнадцять разів та більше. Розташування ушкоджень у ОСОБА_9 зі сторони обличчя можливо нанесені у лежачому положенні останнього на спині. Синці на тилах кистей у ОСОБА_9 могли утворитися в умовах боротьби чи самозахисту. Ознак захворювань, які б могли спричинити смерть останнього не виявлено.
В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 зі змінами ставиться питання про скасування ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2015 року у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Апеляція мотивована тим, що суд розглянув клопотання у відсутності обвинуваченого та при цьому не пересвідчився в тому, що ОСОБА_8 становить суспільну небезпеку. Таким чином порушено право обвинуваченого на захист.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги в межах внесених змін з підстав, викладених в ній та просив її задовольнити в повному об`ємі.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляції захисника вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника зі змінами підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Згідно положень ст.506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, користується правами підозрюваного або обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-медичної експертизи та здійснює їх через законного представника, захисника. Якщо характер розладу психічної діяльності чи психічного захворювання особи перешкоджає проведенню процесуальних дій за її участю або участі в судовому засіданні, прокурор, суд мають право прийняти рішення про проведення відповідних процесуальних дій без участі такої особи.
Аналіз зазначеної норми вказує, що позбавлення права участі особи в судовому засіданні можливий лише на підставі висновку експерта про відповідних характер розладу психічної діяльності чи психічного захворювання особи. Натомість суд, ухвалюючи рішення про розгляд клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 обмежився довідкою медичного закладу про неможливість участі останнього в судовому засіданні внаслідок ускладнення психічної хвороби.
За таких обставин слід дійти висновку про порушення судом п.3 ч.1 ст.412 КПК України, що в свою чергу тягне за собою скасування судового рішення з призначення нового розгляду в суді першої інстанціх.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 зі змінами задовольнити.
Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2015 року у кримінальному провадженні №0005768, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 11.08.2014 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України скасувати.
Призначити новий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області.

Судді:
З оригіналом вірно: