В И Р О К справа № 1-80/2008

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2005 року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі :
головуючого - судді Вужиловського О.В.

при секретарі Гітальчук Т.А.

з участю прокурора Савченка О.І.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

цивільного позивача ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Ірпінь Київської
області, українця, громадянина

України, без освіти, неодруженого,
невійськовозобов'язаного,

не працюючого, маючого на утримані
неповнолітню дочку

ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, не
судимого, утримується під

вартою з 24 лютого 2008 року,

в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

В С
Т А Н О В И В:

24
лютого 2008 року, біля 20 години, підсудний ОСОБА_5, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, прийшов в будинок ОСОБА_6, розташований в АДРЕСА_2, де
знаходились родичі та знайомі господарки дому: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 та ОСОБА_11, особа якого досудовим слідством не встановлена. ОСОБА_11
почав виловлювати претензії підсудному ОСОБА_5, що той побив ОСОБА_9. Між ними
виникла сварка, яка переросла в побиття присутніми підсудного ОСОБА_5. На
вимогу ОСОБА_7 присутні перестали битись і ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_7 вийшли
на вулицю, а ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виходили з будинку. В цей момент у
підсудного ОСОБА_5 виник умисел на вбивство через те, що присутні його побили.
З цією метою, він взяв в будинку зі столу ножа, який заховав в рукаві светеру.
Будучи на порозі будинку, реалізуючи свій злочинний умисел на вбивство, достав
з рукава ніж, взяв його в праву руку, розвернувся до йшовшого позаду
потерпілого ОСОБА_8 та наніс ним йому два удари в грудну клітину, а саме в
життєво-важливу ділянку - область серця, завдавши потерпілому ОСОБА_8 тяжкі
тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх заподіяння від яких
наступила смерть останнього, а саме: колото-різане поранення лівої половини передньої
поверхні грудної клітини, проникаюче в грудну порожнину з непроникаючим в
шлуночки пораненням верхівки серця та колото-різане поранення лівої половини
передньої поверхні грудної клітини, проникаюче через 2-ий міжреберний простір з
пошкодження дуги аорти та виливом 2000 мл крові в ліву плевральну порожнину.

Після
цього, ОСОБА_7 відібрав ніж у підсудного ОСОБА_5, намагався його вдарити ним,
але останній вирвався та втік з місця пригоди.

Підсудний
ОСОБА_5, як і на досудовому слідстві, в судовому засіданні свою вину в скоєні
інкримінуємого йому злочину визнав частково, та пояснив, що дійсно 23 лютого
2008 року він зустрічався з ОСОБА_9, розпивав з ним алкогольні напої та вдарив
його один раз кулаком в обличчя, так як він ображав його матір. 24 лютого 2008 року
він, будучи в стані алкогольного сп'яніння, у вечірній час зайшов в
домоволодіння свого знайомого ОСОБА_7 В будинку, крім господаря, знаходились
також ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Він стояв біля входу. ОСОБА_11
нічого не пояснюючи, кинув в нього табуретом в голову, підійшов і почав
наносити удари руками та ногами по всім частинам тулубу. До нього приєднались і
інші присутні. В процесі бійки, ОСОБА_7 потушив цигарку йому в обличчя.
Потерпілий ОСОБА_8 взяв ножа і хотів нанести йому удар в голову, однак
промахнувся і лише зачепив по голові. Бійка відбувалась в будинку. Він вибив з
рук потерпілого ножа, підняв його з полу і, не дивлячись, наніс йому два удари
ножем в область живота, після чого вибіг з будинку і пішов в міліцію.
Аналогічні свідчення підсудний давав на досудовому слідстві та при проведенні
відтворення обстановки та обставин події (а.с. 77-82, 101-103, 185-186). В
подальшому, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 змінив свої свідчення і
пояснив, що після того, як він наніс удари ножем ОСОБА_8, то його схопив
ОСОБА_7, потушив в його лице цигарку, забрав ножа і намагався його вдарити в
голову. Він вирвався і втік. В скоєному розкаюється, просив призначити йому
справедливе покарання.

Однак,
крім часткового визнання своєї вини підсудним, його вина в скоєні
інкримінуємого йому злочину повністю підтверджуються дослідженими в судовому
засіданні матеріалами справи:

·
випискою із КОЗП від 24
лютого 2008 року № 417, згідно якої, до Любашівського РВ УМВС України в
Одеській області надійшло повідомлення з Любашівської ЦРЛ про те, що до лікарні
доставлений труп ОСОБА_8 з ножовим пораненням грудної клітини (а.с. 2)

·
протоколом огляду місця
події від 24 лютого 2008 року з фототаблицями, з якого видно, що в будинку в
цілому загальний порядок не порушено, на порозі при вході до будинку виявлено
каплі та пляма червоного кольору, схожі на кров. В дворі будинку, в 7.5 м від
паркану виявлено ніж, який частково гострим кінцем знаходиться в грунті. На
ножі виявлена речовина червоного кольору, схожа на кров. Вказаний ніж, та змиви
плям речовини, схожої на кров вилучено з місця огляду (а.с. 3-10);

·
протоколом огляду трупа від 25 лютого 2008
року, згідно якого на трупі ОСОБА_8 виявлено два колото-різані порання в
області серця (а.с. 44-46);

·
Протоколом медичного огляду
для встановлення стану сп'яніння від 24 лютого 2008 року, з якого видно, що
підсудний ОСОБА_5 знаходився в алкогольному сп'янінні (а.с. 17);

·
свідченнями потерпілої
ОСОБА_3, яка пояснила, що потерпілий ОСОБА_8 являється її рідним братом. 24 лютого
2008 року у вечірній час, вона знаходилась в себе дома. Їй подзвонила сестра і
сказала, що в хаті бійка і підрізали ОСОБА_8. Вона поїхала в лікарню і
дізналась, що ОСОБА_8 помер. В подальшому їй розповіли, що вбивство скоїв
підсудний ОСОБА_5. Просила призначити покарання у відповідності із законом;

·
свідченнями цивільного
позивача ОСОБА_4, рідного брата ОСОБА_8, який пояснив, що хтось з рідних 25
лютого 2008 року його повідомив, що підсудний ОСОБА_5 убив його рідного брата
ОСОБА_8 Він приїхав в Любашівку і здійснював поховання брата. На поховання
ОСОБА_8 він витратив 10250 грн., що становить матеріальні збитки. Від втрати
брата йому завдано моральної шкоди. Він страждав, нервувався, переживав та
оцінює її в 40000 грн. Просив стягнути з підсудного ОСОБА_5 заподіяні збитки в
сумі 50250 грн.

·
свідченнями ОСОБА_7, який в
судовому засіданні пояснив, що 24 лютого 2008 року у вечірній час до нього
прийшли ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11. ОСОБА_8 запропонував випити
горілки, так як його дитині виповнився один місяць. Вони сіли за стіл вечеряти.
В цей час до дому зайшов підсудний ОСОБА_5. ОСОБА_11 запитав його, навіщо той
побив ОСОБА_9 Між ними виникла сварка, яка переросла в бійку. ОСОБА_8 намагався
їх розборонити. Він сказав всім, щоб вийшли з будинку. ОСОБА_10, ОСОБА_11 та
він вийшли з будинку, слідом за ними йшли ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Він
стояв в дворі будинку. Підсудний ОСОБА_5 вийшов на поріг будинку і різко
повернувся до ОСОБА_6. Він побачив, як в його руці щось блиснуло і він декілька
разів махнув рукою в бік ОСОБА_8 ОСОБА_8 впав на землю. Він схопив ОСОБА_5, і
можливо цигаркою зачепив його обличчя. Також він забрав ніж і хотів вдарити
його по голові, однак ОСОБА_5 чинив опір, а потім вирвався і втік. Після цього,
всі присутні розійшлися, а ОСОБА_8 відвезли в лікарню, однак він був уже
мертвий;

·
аналогічні свідчення дав
допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9, а також аналогічні свідчення давав на
досудовому слідстві ОСОБА_10, які були оголошені в судовому засіданні (а.с.
74-76);

·
свідок ОСОБА_6 підтвердила
свідчення ОСОБА_7 та доповнила, що вона не пускала підсудного ОСОБА_5 в
будинок, так як він перед цим побив її брата ОСОБА_9 Однак, він, відштовхнувши
її зайшов в будинок. Коли почалася бійка вона вийшла з хати і пішла до сусідів
подзвонити до сестри. Як підсудний ОСОБА_5 наносив удари ножем потерпілому
ОСОБА_8 вона не бачила;

·
свідченнями ОСОБА_12, яка
пояснила, що 24 лютого 2008 року у вечірній час до неї додому прийшла ОСОБА_6 і
попросила піти до неї додому, так як там бійка. Вона прийшла додому до ОСОБА_6,
там

була бійка, вона пішла додому. Через деякий
час до неї прийшла ОСОБА_6 і сказала, що ОСОБА_5 зарізав ОСОБА_8;

-
свідченнями ОСОБА_13, яка пояснила, що проживала в цивільному

шлюбі з підсудним. 24 лютого 2008 року до
неї додому прибіг хлопчик на

ім'я ОСОБА_18 і повідомив, що в будинку
ОСОБА_6 б'ють ОСОБА_5

вона прийшла у вказане домоволодіння.
ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8 та ОСОБА_5 були на дворі. Вона
бачила як ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_5, який також вдарив ОСОБА_6. Чим він його

вдарив вона не бачила;

-
свідченнями ОСОБА_14, яка пояснила, що 24 лютого 2008 року у вечірній

час до неї додому прийшла ОСОБА_6 і
попросила піти до неї додому,

так як там бійка. Вона прийшла додому до ОСОБА_6,
але бійки не

було, а ОСОБА_5 сварився з ОСОБА_11, вона
пішла додому. Через

деякий час до неї прийшла ОСОБА_6 і сказала,
що ОСОБА_5

зарізав ОСОБА_8;

·
свідченнями ОСОБА_15 та
ОСОБА_16, працівників міліції, які

пояснили, що вони виїжджали на місце пригоди
по даній справі.

Приїхавши на місце вони зафіксували всі
обставини в протоколі огляду.

Кров була на порозі у вигляді великої плями.
В будинку загальний

порядок порушений не був. Ніж був виявлений
та вилучений в дворі

домоволодіння. Ніж був загнаний лезом в
землю, на ньому були плями

бурого кольору схожі на кров. Ніж був
вилучений з місця огляду та

направлений на експертизу;

·
свідченнями ОСОБА_17,
працівника міліції, який пояснив, що він

відбирав явку з повинною у ОСОБА_5 ОСОБА_5
сам прийшов до

райвідділу і він з його слів написав
протокол явки з повинною. Він

знаходився у збудженому стані. Явку з
повинною давав добровільно;

·
висновком судово-медичної
експертизи трупа від 14 квітня 2008 року №32, згідно якої на трупі ОСОБА_8
виявлені слідуючі тілесні ушкодження: колото-різане поранення лівої половини
передньої поверхні грудної клітини, проникаюче в грудну порожнину з
непроникаючим в шлуночки пораненням верхівки серця та колото-різане поранення
лівої половини передньої поверхні грудної клітини, проникаюче через 2-ий
міжреберний простір з пошкодження дуги аорти та виливом 2000 мл крові в ліву
плевральну порожнину. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, небезпечних в момент їх заподіяння, що спричинили смерть
потерпілого. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені ножем, який був
вилучений в домоволодінні ОСОБА_6 Тілесні ушкодження були спричинені у момент,
коли потерпілий і нападаючий знаходились обличчям один до одного. При
дослідженні трупу не встановлено тілесних ушкоджень, які вказували б на опір
потерпілого. При своєчасному наданні медичної допомоги потерпілому ОСОБА_8 його
життя врятувати не можливо. Удари були нанесені цілеспрямовано та зі значною
силою. Після отримання тілесних ушкоджень потерпілий не мав реальної можливості
активно діяти (а.с. 109-112). Аналогічні свідчення надав в судовому засіданні
судово-медичний експерт ОСОБА_19;

·
висновком експертизи
речових доказів № 282 від 24 березня 2008 року, з якої видно, що на верхній
чоловічій сорочці підсудного ОСОБА_5, паперової серветці з речовиною бурого
кольору, вилученою з місця злочину виявлено сліди крові, яка може належати як
потерпілому ОСОБА_8, так і підсудному ОСОБА_5 (а.с. 125-130);

·
висновком експертизи
речових доказів № 160 від 28 березня 2008 року, згідно якої тілесні ушкодження
на трупі ОСОБА_8 а також пошкодження на його одязі могли бути спричинені ножем, який було надано
для дослідження, вилученим в домоволодінні потерпілого. Тілесні ушкодження були
спричинені у момент коли потерпілий і нападаючий знаходились обличчям один до
одного (а.с. 134-146);

·
експертизою речових доказів
№ 367 від 18 квітня 2008 року, згідно якої на ножі, вилученому в домоволодінні
ОСОБА_6, виявлено сліди крові, яка може належати потерпілому ОСОБА_8 (а.с.
166-171);

·
протоколом виїмки від 04
березня 2008 року, в ході якої у підсудного було вилучено сорочку з плямами
бурого кольору, схожого на кров (а.с. 153);

·
протоколом огляду від 04
березня 2008 року, з якого видно, що ніж, вилучений в домоволодінні ОСОБА_6,
серветка з речовиною бурого кольору, вилученою з місця події, сорочка
підсудного, светер та майка потерпілого ОСОБА_8 були оглянуті як речові докази
по справі (а.с. 153);

·
постановою про долучення до
справи оглянутих 04 березня 2008 року предметів в якості речових доказів, а
саме: ножа, вилученого в домоволодінні ОСОБА_6, серветки з речовиною бурого
кольору, вилученою з місця події, сорочки підсудного, светера та майки
потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 154)

Свідчення
підсудного ОСОБА_5 в частині того, що він захищався від неправомірних дій
потерпілого ОСОБА_6, в якого він забрав ніж і наніс йому удари в будинку, судом
не можуть бути прийняті до уваги за слідуючих підстав. Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 пояснили, що бійка закінчилась і всі були на
дворі, а знаходячись на порозі підсудний ОСОБА_5 повернувся і вдарив
потерпілого ОСОБА_6 ножем. Вказаний факт об'єктивного підтверджується
протоколом огляду місця злочину, де чітко зафіксовано велику кількість крові на
порозі будинку, а в будинку крові не має. Дійсно, згідно висновку експертизи
(а.с. 174) у підсудного ОСОБА_5 є поріз на голові, опік на обличчі. Однак, в
судовому засіданні встановлено, що не заперечує і підсудний, що ОСОБА_7 після
того як ОСОБА_8 було нанесено удари ножем, забрав у ОСОБА_5 ніж і намагався
нанести ним удари в голову підсудному, а також цигаркою зачіпив його обличчя.
Згідно висновків експертиз та пояснень експертів, удари ножем були нанесені ціле
направлено та зі значною силою, що вказує на наявність прямого умислу,
направленого на вбивство у підсудного ОСОБА_5. Вказаний факт також підтверджує
і нанесення саме двох ударів і в життєво-важливі органи. Крім того, підсудний,
як і потерпілий, був в стані алкогольного сп'яніння і не міг адекватно оцінити
обстановку, яка склалась між ними. Тому вказані свідчення підсудного ОСОБА_5
судом розцінюються як бажання пом'якшити відповідальність за скоєне. Також,
судом не може бути прийнято до уваги, твердження ОСОБА_5, що досудовим
слідством не встановлено знаряддя вбивства, так як згідно висновку
судово-медичної експертизи на ножі, вилученому органами досудового слідства на
місці злочину виявлено кров потерпілого ОСОБА_8

У суда немає сумнівів в
тому, що вбивство ОСОБА_8 скоїв саме ОСОБА_5, так його вина доведена
матеріалами справи і будь-якої іншої інформації про причетність до скоєня
вказаного злочину інших осіб, окрім ОСОБА_5, ні в період досудового слідства,
ні в судовому засіданні не встановлено. Крім того, в своїй явці з повинною
підсудний ОСОБА_5 повністю підтвердив обставини, які були встановлені в
судовому засіданні (а.с. 12)

Вина підсудного ОСОБА_5 повністю доведена і його
дії правильно кваліфіковано за ст. 115
ч. 1 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті
іншій людині.

Потерпілий
ОСОБА_8 проживав в АДРЕСА_2 одиноко, характеризувався з позитивної сторони,
останній час не працював, не одружений (а.с. 52-54).

Дійсно,
цивільному позивачу ОСОБА_4 було злочином завдано матеріальної шкоди: він
проводив поховання ОСОБА_8, організовував поминальні обіди, купував продукти,
тобто поніс матеріальні витрати в сумі 10250 грн. 65 коп. Вказані витрати підтвердженні документально.
Тому вказана сума підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_5 на користь цивільного
позивача ОСОБА_4 в повному об'ємі - 10250 грн. 65 коп. (а.с. 186-192). Крім того, цивільному
позивачу злочином було завдано моральної шкоди, а саме він втратив рідну
людину, переніс душевні страждання та переживання. Враховуючи вказані
обставини, виходячи із засад виваженості та розумності, враховуючи матеріальний
стан потерпілого, суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому
задоволенню в розмірі 20000 грн.

Підсудний
ОСОБА_5 на обліку у нарколога та психіатра не стоїть, проживав з батьками,
перебував в цивільному шлюбі, характеризується позитивно, має на утриманні
неповнолітню дитину, не працював, раніше не судимий (а.с 84-93)

Згідно акту амбулаторної судово-психиатричної експертизи
№ 105 від 27 березня 2008 року, ОСОБА_5 являється осудним, міг усвідомлювати
значення своїх дій і керувати ними, як в момент скоєня злочину, так і в даний
час. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
/а.с.107-120/

Обставиною,
що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_5, згідно ст. 67 КК України є:
скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами,
що пом'якшують його відповідальність згідно ст. 66 КК України є: явка з
повинною, з'явлення зі зізнанням, щире каяття.

При
обранні виду та міри покарання суд, згідно ст. 65 КК України, враховує характер
та ступінь суспільної небезпечності скоєного, всі матеріали справи, обставини
скоєного, дані про особу винного, його позитивну характеристику, пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини, характеристики потерпілого, думку потерпілої про
призначення суворого покарання та вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного можливо тільки в умовах тривалої ізоляції від суспільства.

Речові
докази по справі - ніж, вилучений в домоволодінні ОСОБА_6, серветки з речовиною
бурого кольору, вилученою з місця події, сорочка підсудного, светер та майка
потерпілого ОСОБА_8, які зберігаються в Любашівському РВ ГУМВС України в
Одеській області підлягають знищенню, як такі, що не становлять цінності (а.с.
155).

Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України,
суд, -

Засудив:

Визнати
винним ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та
призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з відбуванням у
кримінально-виконавчій установі.

Строк
покарання підсудному ОСОБА_5 рахувати з 24 лютого 2008 року.

Речові
докази по справі, які зберігаються в Любашівському РВ ГУМВС України в Одеській
області: ніж, вилучений в домоволодінні ОСОБА_6, серветки з речовиною бурого
кольору, вилученою з місця події, сорочка підсудного, светер та майка
потерпілого ОСОБА_8, знищити, як такі, що не становлять цінності (а.с. 155)

Стягнути
із засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальних
збитків 10250 грн. 65 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн.,
а всього 30250 грн. 65 коп.

Запобіжний
захід ОСОБА_5 - тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в
законну силу.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Любашівський
районний суд Одеської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
підсудним - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя :