Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи 711/3376/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна, винесеного у кримінальному провадженні № 0002767 від 14 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна, винесеного у кримінальному провадженні № 0002767 від 14 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: на мобільний телефон «NOKIA 1208» «IMEI НОМЕР_1 », сім-картку оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; сім-карту «TravelSIM» № НОМЕР_4 , мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1080W» «IMEI НОМЕР_5 », мобільний телефон «SAMSUNG», «IMEI: НОМЕР_6 , дві акумуляторні батареї до мобільних телефонів, мотивуючи його тим, що 14 грудня 2013 року близько 02.50 год. ОСОБА_5 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою заволодіння чужим майном, прибув до АЗС «БРСМ Нафта», розташованої по вул. Шевченка, 15 в с. Ротмистрівка, Смілянського району, Черкаської області, де вчинили напад поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я, погрожуючи оператору АЗС ОСОБА_9 та помічнику оператора АЗС ОСОБА_10 , предметами зовні схожими на обріз мисливської рушниці та пістолет, заволоділи грошовими коштами в сумі 34 000 грн., які належать ТОВ «Белоіл». 30 грудня 2013 року СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив поновити пропущений строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали досудового слідства, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2013 року був наданий дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_8 з метою відшукання і вилучення речових доказів, які можуть бути доказом по справі.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з ухвали слідчого судді зазначене в клопотанні майно не входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на його відшукання, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому воно вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно наданої копії протоколу обшуку майно зазначене в клопотання слідчого було вилучено 30 грудня 2013 року.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене при обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 являється тимчасово вилученим майном, а також на його думку, слідчий не довів, що строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України для звернення до суду з поданням про арешт цього майна пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 170 172, ст. 236 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна, винесеного у кримінальному провадженні за № 0002767 від 14 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: