1-кп/381/177/15
381/2260/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«15» червня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/177/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000110 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
24.01.2015 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території Моторвагонного депо станції Фастів за адресою: Київська область м. Фастів, вул. Галафєєва, 1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, з вагону електропоїзду, що перебував у розібраному стані, привласнив належні указаній потерпілій юридичній особі три силові мідні дроти довжиною 6 м. 80 см., на загальну суму 551 грн. 82 коп., якими розпорядився на власний розсуд.

17.02.2015 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території Моторвагонного депо станції Фастів за адресою: Київська область м. Фастів, вул. Галафєєва, 1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, з вагону електропоїзду, що перебував у розібраному стані, повторно привласнив належні указаній потерпілій юридичній особі три силові мідні дроти довжиною близько 6 м., на загальну суму 486 грн. 90 коп., якими розпорядився на власний розсуд.

28.03.2015 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території Моторвагонного депо станції Фастів за адресою: Київська область м. Фастів, вул. Галафєєва, 1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, з вагону електропоїзду, що перебував у розібраному стані, повторно привласнив належні указаній потерпілій юридичній особі п`ять кабелів в середині яких знаходились мідні дроти, на загальну суму 162 грн. 30 коп., якими розпорядився на власний розсуд.

11.04.2015 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території Моторвагонного депо станції Фастів за адресою: Київська область м. Фастів, вул. Галафєєва, 1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, з вагону електропоїзду, повторно привласнив належні указаній потерпілій юридичній особі мідні дроти, на загальну суму 446 грн. 41 коп., якими розпорядився на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Також, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками крадіжки, вчиненої повторно.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочинів, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 24.01.2015 року близько 22 год. 00 хв., знаходячись на території Моторвагонного депо станції Фастів по вулиці Галафєєва, 1 у місті Фастові Київської області, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, умисно непомітно привласнив три силові мідні дроти, якими розпорядився на власний розсуд.
Як далі пояснював обвинувачений, 17.02.2015 року близько 23 год. 00 хв., знаходячись на території Моторвагонного депо станції Фастів по вулиці Галафєєва, 1 у місті Фастові Київської області, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, умисно непомітно з вагону електропоїзду, що перебував у розібраному стані, привласнив три силові мідні дроти, якими розпорядився на власний розсуд.
Як крім того пояснював обвинувачений, 28.03.2015 року близько 22 год. 00 хв., знаходячись на території Моторвагонного депо станції Фастів по вулиці Галафєєва, 1 у місті Фастові Київської області, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, умисно непомітно з вагону електропоїзду, що перебував у розібраному стані, привласнив п`ять кабелів в середині яких знаходились мідні дроти, якими розпорядився на власний розсуд.
Як до того ж пояснював обвинувачений, 11.04.2015 року близько 21 год. 30 хв. знаходячись на території Моторвагонного депо станції Фастів по вулиці Галафєєва, 1 у місті Фастові Київської області, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, умисно непомітно з вагону електропоїзду, привласнив мідні дроти, якими розпорядився на власний розсуд.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості (ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України), умисними та корисливими; дані про особу винного, який: раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має матір інваліда І групи, яка потребує його допомоги, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, публічно осудив свою протиправну діяльність.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи незначний за розміром предмет крадіжки, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в наближених до мінімальних межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, а також визначивши йому на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. При цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Враховуючи відсутність відповідних клопотань з боку сторін провадження, призначене судом покарання, раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід особисте зобов`язання належить скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 331, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 377, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання у виді:

- за ч. 1 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на один рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на два роки.

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з дня постановлення вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- три фрагментами мідних проводів; ніж, три фрагментами мідних проводів, довжиною близько 2,3 м. кожен, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ЛВ на станції Фастів УМВС України на ПЗЗ (а.к.п. 15-16, 52-53) - повернути законному володільцю, а ніж знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 особисте зобов`язання скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_10 БОНЧЕВ