Справа №668/9213/15-к
н/п 1-кс/668/3831/15

УХВАЛА
03.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0004135 від 18.07.15 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби , психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000, в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010, згідно з якою обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000, на території України заборонений, при невстановлених досудовим слідством обставинах (місце, дата та час не встановлено) у невстановленої слідством особи, незаконно придбав на території м. Херсона наркотичний засіб, який відповідно до висновку експерта №1244-х від 30.07.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, який зберігав при собі та 25.07.2015 близько 19.30 годин, перебуваючи біля будинку № 28 по вулиці 49 ХГД в місті Херсоні незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований об`єм 1 г., маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину 0,055 г., особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичного засобу, під псевдонімом ОСОБА_7 , шляхом продажу за 300 гривень.

31.07.2015 року о 20:10 год. в порядку ст. 208 ч. 2 КПК України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано.

31.07.2015 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Підозру ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано вагомими доказами, зазначеними у клопотанні.

В обгрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, враховуючи, що ОСОБА_5 , не працює, у зв`язку з чим не має постійного заробітку, знаходячись на свободі може продовжувати свою злочину діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним ОСОБА_5 та запобігання зазначених ризиків неможливо.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, ОСОБА_5 , який згоден з адвокатом який вважає, що відносно підозрюваного достатньо обрати більш м`який запобіжний захід ніж зазначений у клопотанні оскільки, останній має постійне місце проживання, раніше не судимий та відсутні докази того, що він стане перешкоджати проведенню досудового слідства, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно ст..183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, при цьому має постійне місце проживання та реєстрації, працює за контрактом моряком, раніше не судимий, при цьому слідчим та прокурором не доведено що підозрюваний, знаходячись на волі, переховуватиметься від органів досудового розслідування, вчинить інше кримінальне правопорушення, наведені у клопотанні обставини щодо можливих намірів підозрюваного продовжити злочинну діяльність є не підтвердженими припущеннями, а тому вважаю, що запропонований в клопотанні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не є виправданим, оскільки достатньо буде застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по кримінальному провадженню та не перешкоджання досудовому слідству, а саме достатньо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладення додаткових обов`язків.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 181, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-Заборонити залишати житло за вказаною адресою цілодобово

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування чи суду;

-цілодобово носити електронний засіб контролю.

-Здати на тимчасове зберігання до слідчого свій паспорт (паспорт моряка) для виїзду за кордон

Строк дії ухвали 60 днів з моменту затримання тобто до 30.09.2015 року.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1

Копію ухвали отримав :______________

_________________ ОСОБА_5