Дело № 1-486/2010 год
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 декабря 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпевшей - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним техническим образованием, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
суд -
ОСОБА_5 26 октября 2009 года, примерно в 9 час. 00 мин. находясь в квартире АДРЕСА_2 , по месту жительства ОСОБА_4 , увидел на полке в одной из комнат кредитную карту «ПриватБанка», принадлежащую последней и осознавая, что данная карата представляет доступ к чужому банковскому счету, решил ее похитить.
Кроме того, 5 января 2010 года, примерно в 8 час. 20 мин. ОСОБА_5 , находясь по месту жительства ОСОБА_4 по адресу:
АДРЕСА_3 , увидел лежащие на полке серванта золотые изделия, принадлежащие ОСОБА_4 , которые решил тайно похитить.
ОСОБА_5 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 отсутствовала в квартире, тайно похитил принадлежащие ей золотые изделия, а именно: фрагмент золотой цепочки, 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью - 678,50 грн.; золотой кулон, 585 пробы, весом 6,5 грамм, стоимостью - 882,05 грн.; золотые серьги, 585 пробы, весом 6,55 грамм, стоимостью - 888,84 грн.; золотое кольцо, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью - 542,80 грн.; золотой кулон, 585 пробы, весом 3,76 грамма, стоимостью - 510,23 грн.; чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб согласно заключения товароведческой экспертизы № 18 от 17.07.2010 года на общую сумму 3502,42 грн.
После чего ОСОБА_5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил при этом, что проживал совместно с ОСОБА_4 в квартире по адресу: АДРЕСА_4 , с которой состоял в фактических брачных отношениях. Так, 25 октября 2009 года совместно с ОСОБА_4 находился в супермаркете «Таргет», где в его присутствии ОСОБА_4 сняла со своей кредитной карты «ПриватБанк» деньги в размере 100 грн., при этом, он запомнил код доступа к кредитной карте. 26 октября 2009 года после того как ему на работе не выплатили заработную плату, вернувшись около 9 час. 00 мин. домой по вышеуказанному адресу, имея умысел на похищение денег с кредитной карты принадлежащей ОСОБА_6 , воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 спит, похитил с полки мебельной стенки принадлежащую ОСОБА_4 кредитную карту «ПриватБанка». Так, примерно в 13 час. 00 мин. в банкомате по адресу: г. Харьков, Салтовское шоссе, д. 262-Б проверив наличие на кредитной карте денежных средств, где находилось 1470 грн., снял с кредитной карты деньги в размере 200 грн. В этот же день в банкомате по адресу: г. Харьков, Салтовское шоссе, д. 264 снял денежные средства в размере 600 грн., в банкомате по адресу: г. Харьков, пр. Московский, д. 190/1 снял денежные средства в размере 500 грн., в банкомате по адресу: г. Харьков, пр. Московский, д. 204/2 снял денежные средства в размере 100 грн., в банкомате по адресу: АДРЕСА_5 снял денежные средства в размере 70 грн. После чего, направился по месту своего жительства, где часть денег передал ОСОБА_4 , указав, что получил заработную плату, а на оставшуюся часть они купили продукты питания, при этом, кредитную карту положил в ящик мебельной стенки. В ноябре 2009 года ОСОБА_4 изобличила его в похищении принадлежащих ей денежных средств и он пообещал ей вернуть похищенное.
5 января 2010 года примерно в 8 час. 00 мин. он находился в квартире по адресу: АДРЕСА_3 , где проживал совместно с ОСОБА_4 . Так, у него возник умысел на похищение золотых украшений, принадлежащих ОСОБА_4 . Тогда он, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_4 в квартире, взял со стеклянной полки серванта золотой кулон с изображением «Божьей матери», фрагмент золотой цепи весом 5 гр. Из шкатулки, находящейся в серванте, взял золотой кулон в виде сердца, золотые серьги в виде колец, золотое кольцо. С похищенными украшениями он направился в «Игровые автоматы» по ул. Корчагинцев в г. Харькове, а также на «Благовещенский рынок», где их продал, за что получил денежные средства в общей сумме 1140 грн. На вырученные от продажи похищенных украшений деньги приобрел продукты питания, джинсы, часть денег принес по месту проживания с ОСОБА_4 , а также потратил на собственные нужды.
Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного рассмотрения доказательств, а именно:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия и суде, о том, что 29 октября 2009 года обнаружила пропажу из квартиры по адресу: АДРЕСА_4 , в которой она проживала с ОСОБА_5 , кредитной карты «ПриватБанка», на которой находились денежные средства в размере 1470 грн. В ноябре 2009 года она обратилась в «ПриватБанк», где ей сообщили об отсутствии денежных средств на счету кредитной карты, при этом представили фотоснимки из банкоматов в которых снимались денежные средства с ее кредитной карты, на которых был изображен человек похожий на ОСОБА_5 . В ходе общения с ОСОБА_5 он признался в похищении денежных средств с кредитной карты, при этом пообещал их вернуть. В ноябре 2009 року она совместно с ОСОБА_5 переехала в квартиру по адресу: АДРЕСА_3 и в начале февраля 2010 года обнаружила пропажу принадлежащих ей золотых украшений, находящихся на полке серванта, а именно: фрагмента цепочки из сплава золота весом 5 гр., кулона с изображением «Божьей матери», а также отсутствие в шкатулке сережек из сплава золота в виде колец, кулона в виде сердца, кольца со вставками циркония. В дальнейшем в похищении принадлежащих ей украшений из сплава золота признался ОСОБА_5 (л.д. 20-21).
В ходе очной ставки между потерпевшей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , потерпевшая подтвердила ранее данные показания и рассказала об обстоятельствах похищения принадлежащего ей имущества (л.д. 42-43).
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 , в ходе досудебного следствия и суде, согласно которым в конце октября 2009 года ее дочь ОСОБА_4 обнаружила пропажу принадлежащей ей кредитной карты «ПриватБанка» и обратившись в банк ей сообщили, что деньги с карты сняты, предоставив при этом фотографии из банкоматов лица снимавшего деньги. Так, на фотографии был изображен силуэт мужчины, в котором она узнала проживающего с дочерью ОСОБА_5 . Спустя некоторое время, ей стало известно от ОСОБА_4 , что ОСОБА_5 признался в похищении денежных средств с кредитной карты и обещал их вернуть. 11 февраля 2010 года ей позвонила ОСОБА_4 и сообщила, что выгнала из своей квартиры по адресу: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , поскольку он похитил принадлежащие ей золотые изделия, а именно: фрагмент золотой цепочки, два кулона из сплава золота, золотые серьги и кольцо (л.д. 39-40).
Свидетель ОСОБА_8 допрошенная в ходе досудебного следствия и в суде пояснила, что в декабре 2009 года находилась в гостях у ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3 , которая рассказала, что проживающий с ней ОСОБА_5 похитил с ее кредитной карты денежные средства. При этом присутствующий в ходе разговора ОСОБА_5 указал, что вернет все снятые с карточки деньги. В начале марта 2010 года, находясь в квартире ОСОБА_4 по вышеуказанному адресу, последняя сообщила ей, что ОСОБА_5 похитил из квартиры по адресу: АДРЕСА_3 принадлежащие ей золотые украшения. В этот же день ОСОБА_5 пришел в квартиру ОСОБА_4 и в ее присутствии пообещал потерпевшей выкупить золотой кулон до 8 марта 2010 года (л.д. 41).
В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_8 и ОСОБА_5 , свидетель подтвердила ранее данные показания и пояснила, что со слов ОСОБА_4 ей известно о том, что ОСОБА_5 похитил принадлежащие ОСОБА_4 денежные средства и золотые украшения, при этом в ее присутствии ОСОБА_5 не отрицал факт похищения имущества ОСОБА_4 (л.д. 44).
Содержанием протокола осмотра от 2 июня 2010 года, согласно которому у ОСОБА_4 изъят DVD-R диск с фотографиями из банкомата «ПриватБанк»(л.д. 11).
Из содержания протокола просмотра видеозаписи от 28 июля 2010 года усматривается, что на DVD-R Didgital 4,7 GB имеются цифровые фотоснимки, отснятые с банкомата «ПриватБанк» распложенного по адресу: г. Харьков, Салтовское шоссе, д. 262- Б от 26.10.2009 р. с 10.36.00 до 10.37.49 с изображением силуэта мужчины. По поводу продемонстрированных цифровых фотоснимков ОСОБА_5 пояснил, что на всех фотографиях его изображение (л.д. 62).
Данными информационного листа из ЗАО КБ «ПриватБанк», согласно которого 26 октября 2009 года с кредитной карты ОСОБА_4 сняты деньги в размере 1470 грн. (л.д. 9-10).
Содержанием протокола выемки от 27 июля 2010 года, согласно которому у ОСОБА_5 произведена выемка мужских джинс черного цвета (л.д. 57-58).
Вещественными доказательствами - джинсами мужскими черного цвета, DYD-R Didgital 4,7 GB с цифровым изображением от 26.10.2009 г. (л. д. 59-61).
Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 18 от 17 июля 2010 года, согласно которого стоимость похищенного у потерпевшей ОСОБА_4 украшений из сплава золота составляет 3502 грн. 42 грн. (л.д. 55).
Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14 июля 2010 года с участием ОСОБА_5 в ходе которого он показал и рассказал, об обстоятельствах совершенного им тайного похищения кредитной банковской карты, с которой снял денежные средства, а в дальнейшем золотых изделий, принадлежащих потерпевшей ОСОБА_4 (л.д. 63-69).
Действия подсудимого ОСОБА_5 по эпизоду завладения денежными средствами ОСОБА_4 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Действия подсудимого ОСОБА_5 по эпизоду завладения золотыми изделиями ОСОБА_4 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Вину подсудимого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, обстоятельство смягчающее наказание.
Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкций статьи уголовного закона с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Заявленный гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба в размере 9743,90 грн. и возмещении причиненного морального вреда в размере 5 000 гривен подлежит частичному удовлетворению.
Гражданский иск в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в пределах предъявленного обвинения на основании заключения судебно-товароведческой экспертизы № 18 от 17.07.2010 г., согласно которого стоимость похищенных украшений из сплава золота составляет 3502,42 гривен, с учетом информации ЗАО КБ «ПриватБанк» об операциях с кредитной картой ОСОБА_9 , суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей ОСОБА_9 4972, 42 грн.
Исковые требования в части взыскания суммы морального вреда в размере 5 ООО грн., суд считает такими, что подлежат частичному удовлетворению. Так, суд принимая во внимание, перенесенные потерпевшей моральные страдания, связанные с утратой денежных средств, психологический стресс, связанный с обманом близкого человека, а также материальное положение подсудимого, размер причиненного потерпевшей морального вреда оценивает в размере 2 ООО гривен.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 185 УК Украины - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
по ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцам лишения свободы.
В соответствии ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_5 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 время содержания под стражей в условиях лишения свободы с 22 ноября 2010 года по 15 декабря 2010 года.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшей
ОСОБА_4 4972,42 грн. в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшей
ОСОБА_4 2000 гривен в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу джинсы мужские черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу передать в доход государства, DVD-R Didgital 4,7 GB с цифровым
изображением от 26.10.2009 г. находящийся на хранении в камере хранения
вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, приобщить к материалам уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районной суд г.Харькова.
Судья: