Провадження: 1-кс/643/413/14
УХВАЛА
Іменем України
26.02.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації (в електронному та запечатаному вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з ІМЕІ № НОМЕР_1 , та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з ІМЕІ № НОМЕР_1 за період з 24 лютого 2014 р. по теперішній час, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 26.02.2014, за ознаками ч.1,ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням надання тимчасового доступу до інформації (в електронному та запечатаному вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з ІМЕІ № НОМЕР_1 , та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з ІМЕІ № НОМЕР_1 за період з 24 лютого 2014 р. по теперішній час, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 26.02.2014, за ознаками ч.1,ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 25.02.2014 р. до СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те що,в ніч 24.02.14 невідома особа шляхом вільного доступу біля буд. АДРЕСА_2 , таємно викрала мобільний телефон «Леново», чим завдала матеріальну шкоду потерпілій 2100 грн. (ЖЄО № 4800/1799 від 25.02.2014 року)

Під час розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою ( далі ІМЕІ №- НОМЕР_1 ) , може використовуватись особами, які вчинили злочин, в тому числі в мережі оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )

Враховуючи той факт , що встановити місце знаходження викраденого мобільного телефону можливо лише за умови отримання у оператора стільникового зв`язку мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з ІМЕІ № НОМЕР_1 , та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з ІМЕІ № НОМЕР_1 , за період з 24 лютого 2014 по теперішній час

В судове засідання слідчий не з*явився, про час та місце слухання справи заздалегідь та належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Суддею слідчим встановлено , що речі, документи, інформація, про яку йдеться в клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 надання тимчасового доступу до інформації (в електронному та запечатаному вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з ІМЕІ № НОМЕР_1 , та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з ІМЕІ № НОМЕР_1 за період з 24 лютого 2014 р. по теперішній час.

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна

Слідчий суддя