Справа № 526/1058/15-к
Провадження № 1-кс/526/67/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2015 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі клопотання слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Венеславівка, Гадяцького району, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого бурильником в НГВУ « Полтаванафтогаз» , громадянина України, одруженого, раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури Гадяцького району ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
Із клопотання вбачається, що 29.05.2015 року, близько 23 год. в с. Петрівка-Роменська Гадяцького району, поблизу кафе-бару «Голівуд», між громадянином ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з салону свого автомобіля марки ВАЗ 2106, д. н. з. НОМЕР_1 , а саме з робочої сумки, дістав мисливський ніж , з яким підійшов до ОСОБА_6 , та тримаючи ніж в правій руці, умисно, наніс, ножем, один удар в ліву частину тулубу ОСОБА_6 внаслідок чого останній згідно довідки Гадяцької ЦРЛ від 30.05.2015 року отримав тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини ( розрив сальника, ушивання попереково ободового відділу товстого кишечника).
30.05.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним.
Вина ОСОБА_4 підтверджується: протоколом огляду місця вчинення злочину від 30.05.2015 року, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 30.05.2015 року, - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.05.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.05.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.05.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.05.2015 року.
Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У клопотанні підставами для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий зазначає слідуючі ризики : підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив тяжкий умисний злочин.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Зазначені слідчим у клопотанні підстави, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, можливості переховування підозрюваним речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту не доведені та нічим не підтвердженні, а тому є недостатніми для того, щоб вважати їх ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, оскільки як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 має постійне місце проживання та роботи, за місцем проживання характеризується позитивно, не має судимостей, від органів досудового розслідування не переховувався, свідки вже допитані слідчим.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України , якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам , зазначених у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання .
Враховуючи, що прокурором не обгрунтовано необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашнього арешту, та не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні, а також ту обставину, що лише тяжкість злочину, в якому він підозрюється за відсутності інших підстав, не може бути підставою для обрання йому такого запобіжного заходу як домашній арешт, а тому клопотання слідчого не підлягає до задоволення.
Одночасно вважаю можливим застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:
1)
Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду ;
2) Не відлучатися із с. Петрівка -Роменська, Гадяцького району, Полтавської області, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Керуючись ст.ст. 177 -179, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Венеславівка, Гадяцького району, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього слідуючі обов`язки:
1)
Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду ;
2) Не відлучатися із с. Петрівка -Роменська, Гадяцького району, Полтавської області, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
Строк дії ухвали 2 місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області : ОСОБА_1