Справа № 636/3551/14-к
Провадження № 1-кп/636/259/14
У Х В А Л А
про призначення експертизи

18 грудня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальне провадження № 0000920, внесеного 7 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке спричинило потерпілому матеріальної шкоди при наступних обставинах.
На початку липня 2014 року, точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, викрав 10 м металевої сітки рабиці з осередком 25x25 см, висотою 1,5 м та 2 чавунні плити з пічки загальною вагою 40 кг, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8394 від 20.08.2014 року становить 195,20 грн., після чого обернувши викрадене майно на свою користь з місця вчинення злочину втік.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення повторної судової товарознавчої експертизи з метою правильного визначення розміру спричиненої матеріальної шкоди потерпілому, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса, оскільки при проведенні експертизи не був врахований знос сітки, тому, що вони використовувалась для огородження території і не захищена від дощу, і в ході розгляду справи було встановлено, що розмір сітки та вага чавунних плит є меншими ніж зазначено в обвинувальному акті.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Обговоривши клопотання захисника, вислухавши обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, з урахуванням думки прокурора та потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши документи, суд приходить до висновку, що вказана захисником обвинуваченого інформація має значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, а тому його клопотання підлягає задоволенню, а по кримінальному провадженню необхідно призначити повторну судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса.
Керуючись ст.ст. 332, 350, 369, КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення повторної судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000920, внесеного 7 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повторну судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка точна довжина, висота та осередок сітки рабиці;
2. Яка точна вага 2 чавунних плит з пічки?
3. Яка вартість вказаної сітки рабиці та 2 чавунних плит з пічки станом на липень 2014 року з урахуванням зносу?
4. Який ступінь втрати товарної вартості вказаної сітки рабиці в результаті впливу на неї процесів корозії?
5. Який максимальний термін використання сітки рабиця за призначенням?
Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати орган досудового розслідування Чугуївський РВ ГУМВС України в Харківській області надати речові докази для проведення експертизи.
Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № № 0000920 та матеріали кримінальної справи № 636/3551/14-к.
Розгляд кримінального провадження зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя