Справа № 461/1441/15-к
Провадження № 1-кс/461/898/15
УХВАЛА
іменем України
16.02.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000274 від 20.02.2013 року,

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою від 05.02.2015 р. на постанову слідчого СВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000274 від 20.02.2013 року, з підстав викладених у скарзі.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свої вимоги, викадені у скарзі повністю підтримав та просив скасувати постанову слідчого СВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000274 від 20.02.2013 року, та скерувати матеріали вказаного кримінального провадження до СУ ГУМВС України у Львівської області для проведення досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив задоволити її в повному обсязі.

В судове засідання прокурор та слідчий, які були належним чином повідомлені про дату та час удового розгляду, не з`явилися клопотань та заяв про відкладення розгляду не надавали. За таких обставив суд розглянув скаргу без їх участі оскільки їх неявка, згідно ч. 3ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгяду скарги по суті. Слідчий слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 подав клопотання про повернення вказаної скарги ОСОБА_3 , на підставі ч. 2 п. 1 ст. 304 КПК, оскільки він не вправі оскаржувати вказану постанову про закриття кримінального провадження відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, а допитувався лише як свідок.

Заслухавши думку скаржника, його захисника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що вказану скаргу слід повернути ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 20.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

За результатами досудового розслідування, 15.12.2014 слідчим СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.

Як вбачається з поданої скарги, вона подана ОСОБА_3 як заявником по вказаному кримінальному провадженні. При цьому, надаючи пояснення у судовому засіданні скаржник повідомив, що був допитаний по вказаній справі лише як свідок, підозра йому не оголошувалася, потерпілим його не визнавали, заяву про внесення відомостей в ЄРДР по вказаному кримінальному провадженні він також не подавав.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК України рішення прокурора про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником , підозрюваним його захисником чи законним представником.

За таких обставин проходжу до висновку, що скаржник по вказаному кримінальному провадженні № 0000274 від 20.02.2013 року не є заявником, потерпілим чи підозрюваним.

Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

В данному випадку норма ст. 303 КПК України щодо кола осіб які мають право на оскарження дій слідчого, прокурора під час проведення ними досудового розслідування у кримінальному провадженні, є спеціальною по відношенню до ст. 24 КПК України, яка є загальною нормою щодо права оскарження всіх дій слідчого. За таких обставин проходжу до висновку, що в данному випадку слід застосовувати спеціальну норму закону, а саме ст. 303, 304 КПК України, оскільки саме ними регулюються вказані правовідносини.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана ОСОБА_3 , який не являється у даному кримінальному провадженні ні заявником, ні потерпілим ні підозрюваним, а також законним представником ззаначених осіб, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема визначеному ч.7 ст.304 КПК України

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000274 від 20.02.2013 року, - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 .