< відповідач > < третя особа >
Печерський районний суд міста Києва <
Суд-місто > Вовк Сергій Володимирович
Вовк Сергій Володимирович
Справа № 1-511/11
У Х В А Л А

19 січня 2012 року Печерський районний суд
у складі:

головуючий - суддя < введіть
прізвище судді сюди > Вовка С. В. ,

Суддів Царевич О. І., Медушевської А. О.,

при секретарі - Горова Н. Г.,

з участю прокурорів Клименко В.А.,
Лобань Д. М., Зінченко Є. П.,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
вирішуючи на стадії проведення
судового слідства у відкритому
судовому засіданні, при розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_10 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст.
365 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.
358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК
України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України,
питання про відкладення судового
засідання внаслідок неявки захисників
в судове засідання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного
суду м. Києва перебуває вказана
кримінальна справа.

В судовому засіданні з розгляду даної
справи, перед оголошенням перерви для
відпочинку 19.01.2012 року адвокати ОСОБА_14
та ОСОБА_15 повідомили суд про їх
занятість в іншому судовому засіданні,
яке призначено на 15-00 хв. 19.01.2012 року та
проводиться Обухівським районним
судом Київської області по справі за
обвинуваченням ОСОБА_16 та ОСОБА_17

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 19.01.2012 року в наслідок неявки
в судове засідання адвокатів ОСОБА_14 та
ОСОБА_15 відкладено засідання до 20.01.2012
року.

Будь-яких доказів виклику адвокатів
ОСОБА_14 та ОСОБА_15 Обухівським районним
судом Київської області із
процесуальним статусом учасника
процесу останніми суду не надано.

Згідно вимог статті 20 Правил
адвокатської етики, схвалених Вищою
кваліфікаційною комісією адвокатури
при Кабінеті Міністрів України 1 жовтня
1999 року, приймаючи доручення на надання
правової допомоги, адвокат повинен
зважити свої можливості по його
виконанню і зобов'язаний відмовитись
від прийняття доручення, якщо є розумно
достатні підстави вважати, що стосовно
даного доручення норми цих Правил, в
яких втілений принцип компетентності,
не можуть бути адвокатом дотримані.

Адвокат не повинен приймати доручення
на надання правової допомоги, якщо він
через обсяг зайнятості не зможе
забезпечити розумно необхідну
сумлінність виконання доручення,
досконалість, ретельність підготовки,
оперативність при виконанні доручення,
окрім випадків, коли відмова від
прийняття доручення в конкретній
ситуації може призвести до суттєвого
порушення прав та законних інтересів
клієнта, або коли клієнт дає згоду на
запропоновані йому строки виконання
доручення, якщо відстрочка об'єктивно
не повинна суттєво позначитись на
можливості належного виконання
доручення.

Згідно вимог статті 7 Закону України
«Про адвокатуру», при здійсненні своїх
професійних обов'язків адвокат
зобов'язаний неухильно додержувати
вимог чинного законодавства,
використовувати всі передбачені
законом засоби захисту прав і законних
інтересів громадян та юридичних осіб і
не має права використовувати свої
повноваження на шкоду особі, в
інтересах якої прийняв доручення, та
відмовитись від прийнятого на себе
захисту підозрюваного, обвинуваченого,
підсудного.

Відповідно до ст. 53 Правил,
представляючи інтереси клієнта або
виконуючи функцію захисника в суді,
адвокат зобов'язаний дотримуватися
вимог процесуального законодавства,
законодавства про адвокатуру та про
статус суддів, іншого законодавства, що
регламентує поведінку учасників
судового процесу, а також вимог цих
Правил, не виявляти неповаги до суду
(суддів), поводитись гідно і коректно.

Таке безвідповідальне ставлення
адвокатів мало наслідком відкладення
судового засідання у зв'язку з неявкою
захисників - адвокатів ОСОБА_14 та
ОСОБА_15

Вищевказане свідчить про
перешкоджання з боку адвокатів ОСОБА_14
та ОСОБА_15 вчиненню правосуддя, прояв
неповаги до суду, потурання вимог
закону, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне винести окрему ухвалу та
довести до відома Вищої
кваліфікаційної комісії адвокатури
при Кабінеті Міністрів України про
вище наведенні обставини з метою
запобігання неналежного здійснення
адвокатами своїх обов'язків,
передбачених кримінально -
процесуальним законодавством та
Законом України «Про адвокатуру».

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 23-2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Довести до відома Вищої
кваліфікаційної комісії адвокатури
при Кабінеті Міністрів України про
викладені в описовій частині ухвали
обставини.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва
протягом п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий: Судді: < введіть
прізвище судді сюди > С. В. Вовк