ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою №
5-6858ск14 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ30 вересня
Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі колегії суддів:
Крижановського В.Я., Слинька С.С., Чуйко
розглянувши касаційну скаргу
прокурора на ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 3 липня 2014 року
У касаційній скарзі прокурором
викладено вимогу про скасування
вказаного судового рішення і
призначення нового розгляду у суді
апеляційної інстанції. Мотивує своє
прохання тим, що покарання призначене
ОСОБА_4 не відповідає тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення та особі засудженого
внаслідок м'якості. Вказує на те, що
судами не в повному обсязі враховано
обставини скоєння кримінального
правопорушення та особу засудженого,
який раніше неодноразово судимий, за
місцем проживання характеризується
посередньо, не працює, не одружений, не
має дітей на утриманні та не став на
шлях виправлення. Крім того, прокурор
указує на невідповідність ухвали
апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК
України про залишення без задоволення
апеляційної скарги прокурора.
Вироком Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
8 травня 2014 року визнано винним і
засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України
до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000
грн. Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на
користь держави судові витрати за
проведення судової хімічної
експертизи в сумі 159 грн.

За вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у
тому, що він 18 грудня 2013 року, приблизно
о 18-ій год. 15 хв., знаходячись поблизу
коледжу по пр. Ленінградському у м.
Маріуполь, де незаконно придбав
(безоплатно отримав) у невстановленої в
ході досудового розслідування особи
особливо небезпечний наркотичний
засіб - канна біс (у перерахунку на суху
речовину 9,9 г), що незаконно зберігав
при собі для особистого вживання, без
мети збуту.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 3 липня 2014 року апеляційну
скаргу прокурора залишено без
задоволення, вирок суду - без зміни.

Перевіривши доводи, викладені у
касаційній скарзі, додані до неї копії
судових рішень, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
касаційної скарги та витребуванні
матеріалів кримінального провадження,
що є підставою, відповідно до п. 2 ч. 2 ст.
428 КПК України, для відмови у відкритті
провадження.

Висновки суду про винність у скоєнні
кримінального правопорушення та
кваліфікація дій засудженого ОСОБА_4 за
ч. 1 ст. 309 КК України у касаційній скарзі
не оспорюються, судовий розгляд
кримінального провадження проведений
у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Доводи прокурора у касаційній скарзі
щодо невідповідності призначеного
покарання внаслідок м'якості є
необґрунтованими.

Призначене покарання відповідає
вимогам статей 50, 52, 65 КК України, є
необхідним та достатнім для
виправлення засудженого ОСОБА_4,
попередження вчинення ним нових
злочинів і є відповідним скоєному.

Як убачається з вироку, при призначенні
ОСОБА_4 покарання суд повною мірою
врахував ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, також
те, що будь-яких тяжких наслідків від
його навмисних дій не настало, дані про
особу засудженого, який раніше судимий,
не працює, за місцем проживання
характеризується посередньо, на
диспансерних обліках не перебуває. Як
пом'якшуючу вину обставину суд
врахував щире каяття засудженого у
вчиненому.

Залишаючи апеляційну скаргу прокурора
без задоволення, в своєму рішенні суд
апеляційної інстанції зазначив, що не
може бути підставою для призначення
покарання лише у виді позбавлення волі
ті дані про особу засудженого, а саме,
що він не працює, і за місцем проживання
характеризується посередньо, оскільки
у зв'язку з існуючими економічними
труднощами і перетвореннями в державі
наявна проблема працевлаштування,
зокрема й для раніше судимих людей.

Крім того, в ухвалі вказано, що суд
першої інстанції помилково дав оцінку
характеристиці засудженого за місцем
проживання як посередньої, оскільки з
її змісту убачається, що вона є
позитивною.

Ухвала апеляційного суду відповідає
вимогам ст. 419 КПК України, доводи
прокурора щодо невідповідності
призначеного покарання, всебічно
розглянуті апеляційним судом, який
відмовив у їх задоволенні з наведенням
докладних мотивів прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що рішення судів першої та
апеляційної інстанції є законними та
обґрунтованими. Істотних порушень
вимог кримінального процесуального
закону та неправильного застосування
кримінального закону, які б були
підставами для скасування чи зміну
судових рішень, судами у кримінальному
провадженні не допущено.

Отже, обґрунтування касаційної скарги
не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами
кримінального провадження, а із
касаційної скарги та наданих до неї
копій судових рішень вбачається, що
підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою прокурора на ухвалу
Апеляційного суду Донецької області
від 3 липня 2014 року щодо ОСОБА_4
відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції
оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _______________ ________________

В.Я. Крижановський С.С. Слинько О.Г.
Чуйко