Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 27
листопада 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді Бачинського В.Л.

за
участю секретаря Письменної
Н.П.

прокурора Покидюка
В.М.

захисника ОСОБА_1.

представника
цивільного позивача ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Юнівка Локачинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ПП «ЗМВ», освіта вища, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, громадянина України, раніше не судимого;

- у
вчиненні злочинів, передбачених ст.
ст. 205 ч. 2, 366 ч. 2,
222 ч. 2, 191 ч. 5, 209 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_3., будучи директором приватного підприємства «ЗМВ», за попередньою змовою з особою, справа відносно якої виділена в окреме
провадження, і яка безпосередньо
організовувала та керувала вчиненням злочинів,
для одержання у ВАТ КБ
«Надра» Луцьке РУ кредитних коштів,
в березні 2005 року, перебуваючи
в м. Луцьку склав та подав у вказаний
банк завідомо неправдиві документи, а
саме: договір комісії на продаж продукції (договір про передачу продукції на
реалізацію) від 29.03, 2005 року, укладений між ПП «ЗМВ» в особі директора ОСОБА_3. та ПП ОСОБА_4. ; додаток
№ 1 до договору про передачу продукції на реалізацію; договір про надання в
тимчасове користування (оренду) приміщення від 01.03.2005 року, укладений між директором ПП «ЗМВ» ОСОБА_3. та генеральним директором ТзОВ «Фортуна-плюс» ОСОБА_5. ; договір купівлі-продажу № 34/2 від
14.02.2005 року, укладений між
директором ПП «ЗМВ» ОСОБА_3. та
директором ТзОВ «Євро-Модерн» ОСОБА_6.; акт прийому-передачі простого векселя
від 28.03.2005 року, згідно якого ТзОВ
«Євро-Модерн» в особі директора ОСОБА_6. з однієї сторони, та ПП «ЗМВ» в особі директора ОСОБА_3. з другої сторони, уклали акт про те, що ТзОВ «Євро-Модерн» приймає, а ПП «ЗМВ» передає простий вексель в оплату
за товари по накладних № 63, 64. 65 від
14.02.2005 року та № 78 від 15.02.2005 року; накладні № 63, 64,
65 від 14.02.2005 року, № 78 від
15.02.2005 року, відповідно до яких від
ТзОВ «Євро-Модерн» директор ПП «ЗМВ» ОСОБА_3.
отримав побутову техніку; типовий договір про повну індивідуальну
матеріальну відповідальність, укладений
між директором ПП «ЗМВ» ОСОБА_3. та
завскладом ПП «ЗМВ ОСОБА_7.;
економічне обгрунтування отримання кредиту ПП «ЗМВ».

05.04.2005
року між філією ВАТ КБ «Надра»
Луцького РУ, в особі директора філії
ОСОБА_2. та ПП «ЗМВ», в особі директора
ОСОБА_3. , був
укладений договір кредитної лінії № 120,
згідно якого, банк, для поповнення обігових коштів
підприємства, відкрив кредитну лінію в
сумі 47350 доларів США, що згідно
офіційного курсу НБУ станом

на 05.04.2005 року становило 250003, 27 грн. терміном до
04.04.2007 року із сплатою 16% річних від суми виданого кредиту.

Крім
того, підсудний ОСОБА_3. , продовжуючи свою злочинну діяльність, під керівництвом особи, справа відносно якої виділена в окреме
провадження, будучи формально власником
суб'єкта господарської діяльності та директором ПП «ЗМВ», 05.04.2005 року уклав з філією ВАТ КБ «Надра»
Луцького РУ, в особі директора філії
ОСОБА_2., договір кредитної лінії №
120, згідно якого банк, для поповнення обігових коштів
підприємства, відкрив кредитну лінію в
сумі 47350 доларів США, що згідно
офіційного курсу НБУ станом на 05.04.2005 року становило 250003, 27 грн.
терміном до 04.04.2007 року із сплатою 16% річних від суми виданого кредиту.

Для
відкриття кредитної лінії та отримання коштів директор ПП «ЗМВ» ОСОБА_3. , будучи службовою особою, за попередньою змовою з особою, справа відносно якого виділена в окреме
провадження, підробив і надав
банківській установі завідомо підроблені документи про наявність в якості
застави побутової техніки на загальну суму 562500, 00 грн., а саме: договір комісії на продаж продукції
(договір про передачу продукції на реалізацію) від 29.03, 2005 року, укладений між ПП «ЗМВ» в особі директора
ОСОБА_3. та ПП ОСОБА_1. ; додаток № 1 до
договору про передачу продукції на реалізацію; договір про надання в тимчасове
користування (оренду) приміщення від 01.03.2005 року, укладений між директором ПП «ЗМВ» ОСОБА_3. та генеральним директором ТзОВ «Фортуна-плюс»
ОСОБА_5. ; договір купівлі-продажу № 34/2 від 14.02.2005 року, укладений між директором ПП «ЗМВ»
ОСОБА_3. та директором ТзОВ
«Євро-Модерн» ОСОБА_6.; акт прийому-передачі простого векселя від 28.03.2005
року, згідно якого ТзОВ «Євро-Модерн» в
особі директора ОСОБА_6. з однієї сторони,
та ПП «ЗМВ» в особі директора ОСОБА_3. з другої сторони, уклали акт про те. що ТзОВ «Євро-Модерн»
приймає, а ПП «ЗМВ» передає простий
вексель в оплату за товари по накладних № 63. 64, 65 від 14.02.2005 року та № 78 від 15.02.2005
року; накладні № 63, 64, 65 від 14.02.2005 року, № 78 від 15.02.2005 року, відповідно до яких від ТзОВ «Євро-Модерн»
директор ПП «ЗМВ» ОСОБА_3. отримав
побутову техніку; типовий договір про повну індивідуальну матеріальну
відповідальність, укладений між
директором ПП «ЗМВ» ОСОБА_3. та
завскладом ПП «ЗМВ ОСОБА_7.;
економічне обґрунтування отримання кредиту ПП «ЗМВ».

Допитаний
в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_3. свою вину в інкримінованих йому злочинах
визнав частково, давши суду показання
про те, що в 2005 році зустрівся з
особою, справа відносно якої виділена в
окреме провадження, яка запропонувала
йому займатись бізнесом та стати директором фірми. Бізнес мав полягати в
торгівлі товарами. З цією метою,
особа, справа відносно якої
виділена в окреме провадження, придбала
у ОСОБА_8фірму, а саме ПП «ЗМВ». Усі
документи на фірму були переоформлені і він став директором і власником фірми.
Після чого, особа, справа відносно якого виділена в окреме
провадження, запропонувала йому отримати
в банку «Надра» кредит, який був
потрібний для купівлі товарів. Усі документи,
необхідні для оформлення кредиту,
надавала йому особа, справа
відносно якої виділена в окреме провадження,
а він лише їх підписував. Він не знав,
чи в дійсності є товар, який
передається банку під заставу. Після одержання кредиту, особа,
справа відносно якої виділена в окреме провадження, вказала,
що бізнес не складається, і
готівкою забрала кошти, які були
перераховані підприємцю за товар. Після цього,
він неодноразово звертався, до
особи, справа відносно якої виділена в
окреме провадження, з приводу
продовження бізнесу та сплати відсотків за кредит, однак чіткої відповіді на поставленні запитання
не отримував. Вважає себе винним в тому,
що беручи кредит в банку не пересвідчився у наявності заставленого майна
та довірився особі, справа відносно якої
виділена в окреме провадження.

На думку
суду, вина підсудного у встановлених
судом злочинах повністю доведена доказами,
зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому
засіданні.

Так, з показань допитаних в судовому засіданні в
якості свідків ОСОБА_8. та ОСОБА_9. вбачається,
що ОСОБА_10 домовлявся з ними з приводу переоформлення ПП «ЗМВ» на ОСОБА_3.

З
показань допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5. та ОСОБА_11. вбачається, що між ТзОВ «Фортуна-плюс» та ПП «ЗМВ» було
укладено договір оренди складських приміщень,
однак договір фактично не виконувався і ПП «ЗМВ» в орендованих
приміщеннях ніяких товарів не зберігало та орендної плати не сплачувало.

Відповідно
до показань допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_12. та
ОСОБА_7. - ОСОБА_10 на почату квітня 2005 року запропонував їм вести спільний
бізнес, вказавши при цьому, що їм необхідно купити побутову техніку на
суму близько 50000 доларів США, зробити
свою накрутку та продати йому. З цією метою вони уклали договір купівлі-продажу
побутової техніки. При укладенні договору,
ОСОБА_10 передав печатку ПП «ЗМВ» ОСОБА_3. і той завірив нею договір. Після цього
ОСОБА_12, починаючи з 7 квітня 2005
року, протягом декількох днів знімав
кошти з свого рахунку в банку, які
надійшли від ПП «ЗМВ». Всього зняв 248000 грн. Як тільки кошти були зняті, до нього зателефонував ОСОБА_10 та попросив
повернути йому гроші, вказуючи на
те, що товар буде купувати пізніше, а готівка йому потрібна для оплати послуг
юридичній фірмі за поновлення його на роботі. Після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_7
передали ОСОБА_10у 248000 грн. готівкою. Частину грошей ОСОБА_10 віддав ОСОБА_3 для оплати послуг
нотаріусу та експерту.

Допитаний
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2. дав показання про те, що 5 квітня 2005 року він як директор РУ ВАТ КБ «Надра» підписав
договір кредитної лінії № 120 про надання кредиту ПП «ЗМВ» на суму 47350
доларів США. Вказаний
кредит до цього часу не повернутий.

Крім
того, вина підсудного у встановлених
судом злочинах повністю доведена доказами,
зібраними в ході досудового слідства,
а саме:

· договором
кредитної лінії № 120 від 5 квітня 2005 року,
укладеним між ЗАТ КБ
«Надра» Луцького РУ в особі директора ОСОБА_2. та ПП «ЗМВ» в особі
директора ОСОБА_3. , відповідно до якого банк відкрив кредитну
лінію в сумі 47350 доларів, а
ОСОБА_3. в якості забезпечення
своєчасного повернення кредиту запропоновано товари в обігу, (т.1 а.с.
198-201);

· актом
опису майна, що передається в заставу
від 5 квітня 2005 року, відповідно до
якого в забезпечення прийнятих на себе зобов'язань ОСОБА_3. по договору кредитної лінії № 120 від 5
квітня 2005 року директор ПП «ЗМВ» ОСОБА_3. надав в заставу побутову техніку на загальну суму 562000
грн., що не відповідає дійсності, (т.1 а.с.
202-203);

· договором
застави від 5 квітня 2005 року,
укладеним між ПП «ЗМВ в особі директора ОСОБА_3. та ВАТ КБ «Надра» Луцького
РУ в особі директора філії ОСОБА_2.,
відповідно до якого директор ПП «ЗМВ» ОСОБА_3. з метою
забезпечення повернення кредитних коштів по договору кредитної лінії № 120 від
5 квітня 2005 року передав в заставу побутову техніку згідно опису майна, що передається в заставу від 5 квітня 2005
року, що не відповідає дійсності, (т. 1 а.с.
196-197);

· договором
купівлі-продажу корпоративних прав на приватне підприємство «ЗМВ» від 8 лютого
2005 року, згідно якого ОСОБА_3. придбав у ОСОБА_8. корпоративні права на ПП
«ЗМВ» і з моменту укладення договору до ОСОБА_3. перейшли всі права засновника, передбачені його статутом, (т. 1 а.с.
149);

· наказом
№ 1 від 08.02.2005 року, відповідно до
якого ОСОБА_3. призначений на посаду директора ПП «ЗМВ» (т.
1 а.с. 216);

договором
купівлі-продажу № 34/2 від 14 лютого 2005 року,
укладеним між ТзОВ «Євро-модерн» в особі директора ОСОБА_6. та ПП «ЗМВ»
в особі ОСОБА_3. , відповідно до якого
ТзОВ «Євро-модерн» зобов'язується поставити та передати у власність ПП «ЗМВ»
електротовари, (т. 1 а.с. 227-228);

· актом прийому-передачі
простого векселя від
28.03.2005 року, згідно якого ТзОВ
«Євро-Модерн» в особі директора ОСОБА_6. з однієї сторони, та ПП «ЗМВ» в особі директора ОСОБА_3. з другої сторони,
уклали акт про те, що ТзОВ
«Євро-Модерн» приймає, а ПП «ЗМВ»
передає простий вексель в оплату за товари по накладних № 63, 64, 65
від 14.02.2005 року та № 78 від 15.02.2005 року. (т. 1 а.с. 229);

· накладними
№ 63, 64, 65 від 14.02.2005 року, № 78 від 15.02.2005 року, відповідно до яких ТзОВ «Євро-Модерн» передало
ПП «ЗМВ» побутову техніку на загальну суму 750000 грн. (т. 1 а.с. 230-233);

·
договором комісії на продаж продукції (договір про
передачу продукції на реалізацію) від 29 березня 2005 року (з додатком № 1).
укладеним між ПП «ЗМВ» в особі директора ОСОБА_3. та приватним підприємцем ОСОБА_1. , відповідно до якого підприємець ОСОБА_1. мав реалізовувати товари ПП «ЗМВ». (т. І а.с. 241-244);

·
типовим договором про повну матеріальну
відповідальність, укладеним між
директором ПП «ЗМВ» ОСОБА_3. та
завскладом ПП «ЗМВ» ОСОБА_7., відповідно
до якого ОСОБА_7. брав на себе повну індивідуальну матеріальну відповідальність
за збереження матеріальних цінностей,
які належали ПП «ЗМВ». (т. 1 а.с.
247);

·
договором про надання в тимчасове користування (оренду)
приміщення від 01 березня 2005 року,
укладеним між ТзОВ «Фортуна-плюс»
в особі генерального директора ОСОБА_5.
та ПП «ЗМВ» в особі директора ОСОБА_3. , відповідно до умов якого ТзОВ «Фортуна-плюс»
надало ПП «ЗМВ» в оренду складські приміщення за адресою м. Луцьк вул.
Гордіюк, 14а. Вказаний договір
дійсно укладався, однак його умови
виконані не були. (т. 1 а.с. 281-283);

· договором
купівлі-продажу № 34/8 від 16.02.2005 року,
укладений між ПП «ЗМВ» в особі директора ОСОБА_3. та приватним
підприємцем ОСОБА_12., у відповідності до якого ОСОБА_12 мав
поставити ПП «ЗМВ» електротовари. Вказаний договір був укладений з ініціативи ОСОБА_3. та ОСОБА_10.3 метою легалізувати кредитні
кошти, незаконно одержані в банку
«Надра». В подальшому, після
перерахування коштів з рахунку ПП «ЗМВ» на рахунок підприємця ОСОБА_12. і
зняття ним готівки, з ініціативи
ОСОБА_3. та ОСОБА_10. договір
купівлі-продажу був розірваний, а
готівкові кошти в сумі 247000 грн. ОСОБА_12. повернуті ОСОБА_10. (т. 1
а.с. 251-252);

· анкетою
позичальника від 30 березня 2005 року,
відповідно до якої директор ПП «ЗМВ» ОСОБА_3. підтвердив
достовірність відомостей про мету одержання кредиту та забезпечення кредиту
заставою товарами в обороті. В зазначеній анкеті ОСОБА_3. був попереджений
про відповідальність за неправдивість або приховування зазначених в анкеті
даних, (т. 1 а.с. 208-209);

· економічним
обгрунтування отримання кредиту ПП «ЗМВ»,
в якому ОСОБА_3. вказав,
що ПП «ЗМВ» здійснює господарську діяльність, що не відповідає дійсності, (т.1 а.с.
210-212);

· листом-клопотанням
від 30 березня 2005 року, відповідно до
якого директор ПП «ЗМВ» просив директора ВАТ КБ «Надра» Луцького РУ відкрити
кредитну лінію в сумі 47350 доларів США для поточної діяльності та в
забезпечення кредиту ОСОБА_3.
запропонував товари в обороті,
(т. 1 а.с. 253);

висновком
судово-технічної експертизи документів № 764 від 23 серпня 2007 року, у відповідності до якого відтиски печатки ПП
«ЗМВ» в договорі кредитної лінії № 120 від 5 квітня 2005 року, укладеного між ПП «ЗМВ» та ВАТ КБ
«Надра», акті опису майна, що передається в заставу від 5 квітня 2005
року до договору застави від 5 квітня 2005 року, анкеті позичальника ПП «ЗМВ» від 30 березня
2005 року, економічному обгрунтуванні
отримання кредиту ПП «ЗМВ», звіті про
фінансові результати за І-ІІ 2005 року ПП «ЗМВ», листі-клопотанні про відкриття кредитної
лінії ПП «ЗМВ», договорі поро надання в тимчасове
користування (оренду) приміщенні від 1 березня 2005 року, укладеному ТзОВ

«Фортуна-плюс» та ПП
«ЗМВ», картці із
зразком відтиску печатки ПП «ЗМВ» нанесені з використанням одного
кліше-печатки. (т. 2 а.с. 58-64);

· висновком
судової почерковознавчої експертизи № 757 від 17 серпня 2007 року, відповідно до якого підписи в графі
«директора ПП «ЗМВ», в договорі застави
від 5 квітня 2005 року, укладеного між
ПП «ЗМВ» та ВАТ КБ «Надра», в графі «директор ОСОБА_3. », в договорі кредитної лінії № 120 від 5 квітня 2005
року, укладеному між ПП «ЗМВ» та ВАТ КБ «Надра», в графі «директор ОСОБА_3», в акті опису майна, що передається в заставу від 5 квітня 2005
року, до договору застави від 5 квітня
2005 року: в графі «підпис позичальника»,
в анкеті позичальника ПП «ЗМВ» від 30 березня 2005 року, в графах «директор», в економічному обгрунтуванні отримання
кредиту ПП «ЗМВ» в графі «керівник», в
звіті про фінансові результати за І-ІІ 2005 року ПП «ЗМВ» в графі «директор ПП
«ЗМВ», листі-клопотанні про відкриття
кредитної лінії ПП «ЗМВ» в графі «орендатор»,
в договорі про надання в тимчасове користування (оренда) приміщення від
1 березня 2005 року, укладеного між ГзОВ
«Фортуна-плюс» та ПП «ЗМВ», ймовірно
виконані ОСОБА_3. (т. 2 а.с. 126-135);

· протоколом
огляду складських приміщень ТзОВ «Фортуна-плюс», згідно якого вказане приміщення не придатне
для зберігання побутової техніки, (т. 2
а.с. 193);

· меморіальними
ордерами № 1 від 7 квітня 2005 року та № 2 від 8 квітня 2005 року, відповідно до яких кредитні кошти, отримані ПП «ЗМВ» у ВАТ КБ «Надра» Луцького
РУ в сумі 248000 грн. були перераховані з рахунку ПП «ЗМВ» на рахунок
підприємця ОСОБА_12. (т. 2 а.с. 284-285);

· довідкою
ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ від 17 квітня 2007 року № 11-04/610, згідно якої станом на І квітня 2007 року
заборгованість за наданим кредитом ПП «ЗМВ» становить 47350 доларів США. що
відповідає сумі одержаного в банку кредиту (т. 1 а.с. 35).

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_3. у вчиненні злочинів, передбачених
ст. 366 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є службове
підроблення, тобто внесення службовою
особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо
неправдивих документів, що спричинили
тяжкі наслідки, ст. 222 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є надання
власником суб'єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації
банкам з метою одержання кредитів, що
завдало великої матеріальної шкоди.

Суд не
вбачає в діях підсудного складу злочину,
передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, оскільки підсудний вказав, що не мав наміру заволодівати кредитними
коштами, а лише хотів займатись бізнесом
разом з ОСОБА_10. Вказане повністю
підтверджується вищезазначеними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суд
також не вбачає в діях підсудного складу злочинів, передбачених
ст. ст. 209 ч. 2 та 205 ч. 2 КК України, оскільки доказів того, що підсудний створив фіктивне підприємство та
легалізував доходи злочинним шляхом в ході досудового та судового слідства не
здобуто і зазначене обвинувачення спростовується вище переліченими в цьому
вироці доказами. А тому, суд приходить
до висновку, що підсудного за ст.
191 ч. 5, 205 ч. 2, 209 ч. 2 КК України слід виправдати у зв'язку
з відсутністю в його діях складу злочину.

Обираючи
покарання підсудному, суд враховує
характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів,
особу підсудного, який перше
притягується до кримінальної відповідальності,
пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Цивільний
позов банку «Надра до ПП «ЗМВ» про стягнення 277222 грн. 89 коп.3алишити без
розгляду, оскільки позов поданий
юридичною особою до юридичної і не пов'язаний з обвинуваченням.

Враховуючи
вищевикладене, обставини справи, суд приходить до висновку про доцільність
обрання підсудному покарання в межах санкцій статей, за якими він притягується до кримінальної
відповідальності.

Враховуючи
те. що на утриманні у підсудного перебуває малолітня дитина - дочка
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2., суд вважає за можливе звільнити підсудного
від відбування покарання на підставі
ст. 1 п. «б» Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним
у вчиненні злочинів, передбачених ст.
366 ч. 2, 222 ч. 2 КК України, призначивши покарання:

за ст.
222 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з
позбавленням права займати адміністративно-господарські посади строком на 1
рік;

за ст.
366 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з
позбавленням права займати адміністративно-господарські посади строком на 1
рік.

На
підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю
злочинів, шляхом часткового складання
призначених покарань, остаточно
призначити ОСОБА_3. покарання у виді позбавлення волі на строк 3
(три) роки з позбавленням права займати адміністративно-господарські посади
строком на 1 рік.

За ст.
ст. 191 ч. 5. 205 ч. 2, 209 ч. 2 КК України ОСОБА_3. - виправдати у зв'язку з відсутністю в його
діях складу злочину.

На
підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року звільнити ОСОБА_3. від відбування основного покарання.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_3. судові витрати по справі в доход держави за
проведення комп'ютерно-технічної експертизи в сумі 823 грн. 74 коп., за проведення технічної експертизи документів
- 564 грн. 93 коп., за проведення
почеркознавчої експертизи - 282 грн. 46 коп.,
а всього 1671 грн. 13 коп. (одна тисяча шістсот сімдесят одна гривня
тринадцять копійок).

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3. змінити з тримання під вартою на підписку про
невиїзд, звільнивши його з-під варти в
залі суду.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.