overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/267/15-к
Провадження 1-кп/698/69/15
У Х В А Л А
20 березня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000459 від 07.12.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли від прокуратури Катеринопільського району Черкаської області із затвердженим обвинувальним актом прокурором Катеринопільського району Черкаської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області від прокурора Катеринопільського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 07.12.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 31 березня 2015 року на 14 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль вул. Петровського, 38.

Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора здійснити судовий виклик: обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 1/462/11

Провадження 1-712/17/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ПОСТАНОВА
08 квітня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

підсудного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «а»,»г»,»е»,»з»,»и`ст.93 КК України ( в ред. 1960р.), ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «а»,»г»,»е»,»з»,»и`ст.93 КК України ( в ред. 1960р.), ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України.

Під час судового розгляду справи суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 , яка входить до складу колегії, по справі по обвинуваченню ОСОБА_5 заявила самовідвід, оскільки брала участь у даній справі як захисник підсудного ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід .

Відповідно до п.2.ч.1 ст. 54 КК України ( в ред. 1960року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача.
Частиною 1 статті 56 КПК України ( в ред. 1960року) встановлено, що за заявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно ч.4 ст.57 КПК України ( в ред. 1960року) у разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.
Суд вважає, що заява судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 про самовідвід вмотивована , наявні підстави для самовідводу визначені ст. 54 КПК України ( в ред. 1960року), а тому, враховуючи вищевикладене, з метою уникнення в подальшому порушення прав підсудного , підлягає до задоволення .
Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «а»,»г»,»е»,»з»,»и`ст.93 КК України ( в ред. 1960р.), ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України, -

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «а»,»г»,»е»,»з»,»и`ст.93 КК України ( в ред. 1960р.), ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України передати в канцелярію Соснівського районного суду м.Черкаси для визначення в порядку ч. 3 ст. 16-2 КПК України (в ред. 1960 року) судді для розгляду справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Суддя : ОСОБА_2
06.04.2015 Справа № 756/4430/15-к
№1-кп/756/379/15
№756/4430/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Київ, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.08.2006 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 30.12.2008 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 06 квітня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2015 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
У Х В А Л А

08.04.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представник потерпілої сторони ОСОБА_5 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №1-кп/130/120/2015, обвинувальний акт який надійшов із Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області 27.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.277 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання зявились прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілої сторони ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Предстаник потерпілої сторони ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду на 16.04.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 .
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/130/120/2015, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.277 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2015 року на 15.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої сторони ОСОБА_5 .

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 132/823/15-к
УХВАЛА
Іменем України
01.04.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, засудженого 22.03.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, по місцю проживання характеризується посередньо. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Тому, заступник начальника Калинівський МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 подання підтримав, так як ОСОБА_4 своєю належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_4 в зв`язку з закінченням іспитового строку, не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти звільнення його в зв`язку з закінченням іспитового строку, не заперечував.

Заслухавши пояснення представника Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , який підтримав подання, думку засудженого та думку прокурора, який не заперечує проти його задоволення, суд вважає за необхідне подання задовольнити, так як відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання 2 роки обмеження волі, згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2013 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів після її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №173/715/15-к
Провадження №1-кп/173/84/2015
У Х В А Л А
іменем України

03 квітня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2015 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 6 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/758/15-к
Провадження № 1-кп/210/252/15
У Х В А Л А
іменем України
"06" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно: гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було винесено вирок відносно ОСОБА_4 .

Після оголошення даного вироку судом було встановлено, що в першому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено дані іншої особи, яка не має відношення до цього кримінального провадження.

Прокурор, який був присутній в судовому засіданні вважав за доцільне виправити зазначену описку у вироку суду.

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає виправленню описки в вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, з обвинувального акту складеного відносно ОСОБА_5 та матеріалів кримінального провадження вбачається те, що особа зазначена в абзаці першому мотивувальної частини вироку суду від 26.03.2015 року ОСОБА_6 , не має будь якого відношення до цього кримінального провадження, та зазначений помилково.

Оскільки виправлення описки, щодо виключення даних з абзацу першого вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2015 року не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засудженого ОСОБА_4 , то суд вважає за необхідне виправити описку виключивши зазначений абзац, викладений помилково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 березня 2015 року справи № 210/758/15-к, провадження № 1-КП/210/252/15 кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, а саме: виключити абзац перший з мотивувальної частини вироку, який є наступного змісту: « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Орджонікидзе, Нікопольського району, Дніпропетровської області,українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, який зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , не судимий».

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Днепровский районний суд г. Днепродзержинска
Справа № 209/1157/15-к
Провадження № 1-в/209/63/15
"25" березня 2015 р. г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска ОСОБА_1 , рассмотрев материалы, поступившие из Днепровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области об установлении административного надзора в отношении гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Мариуполя, Донецкой области, не работает, проживает и зарегистрирован по адресу : АДРЕСА_1 , ранее судимого по ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 317, 69, 70 УК Украины,освободился 07 февраля 2014 года,-
Приговором Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 28 сентября 2012 года ОСОБА_2 был осужден по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году 1 дню лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины присоединено наказание по приговору Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 22 декабря 2009 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 три года.
После освобождения из мест лишения свободы 07 февраля 2014 года по отбытию срока 31 января 2014 года Ленинский районный судом г. Днепропетровска ОСОБА_2 был установлен административный надзор сроком на 1 год. По окончании надзора ОСОБА_2 на путь исправления не стал, начал злоупотреблять спиртными напитками за что привлекался к административной ответственности.
Так, 10 марта 2015 года ОСОБА_2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 178 КоАП Украины, письменно предупрежден о возможности установления в отношении и него административного надзора.
Повторно, 18 марта 2015 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 178 КоАП Украины, в виде штрафа в размере 51 гривны.
Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 6 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденные из мест лишения свободы», учитывая что ОСОБА_2 ранее судим за совершение тяжких преступлений и после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ОСОБА_2 .
На основании из вышеизложенного и руководствуясь статьями 3 п. «в», 4 п. «б», 5, 6, 10 ЗУ «Об административном надзоре за лицами, освобожденных из мест лишения свободы» от 01.12.1994 года, -
Установить в отношении ОСОБА_2 , 14 июля 1977 года рождения, административный надзор сроком на 12 /двенадцать/ месяцев, установив ему следующие ограничения:
- запретить посещать рестораны, кафе, и другие места, где реализуют спиртные напитки на разлив;
- обязать явкой в Днепровский РО по адресу: ул. Харьковская, 59, для регистрации раз в месяц с 1000 до 1700 час.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи дней со дня ее провозглашения.
Судья: ОСОБА_1
справа № 208/1745/15-к
№ провадження 1-в/208/86/15
УХВАЛА

10 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї амністії розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданого до суду клопотання, просить суд розглянути відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї амністії проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 19.03.2015 року о 11.15 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-178/11
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанської КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
ВС Т А Н О В И В:
Вироком Криничанського районного суду від 14 березня 2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75,76 КК України він звільнений від відбуття покарання за умови, що він протягом 3 року не вчинить нового злочину, буде сповіщати органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання і роботи. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно, до відповідальності не притягувався, обов`язок по вироку виконував, тому представник КВІ заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 який в період іспитового строку нового злочину не вчинив, покладений на нього вироком обов`язок виконав, чим довів своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2012 року звільнити.
Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1