Провадження №1-кс/127/4967/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з заступником прокурора Вінницького району ОСОБА_4 про проведення допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , як свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2014 року начальник філії «Вінницький райавтодор» ОСОБА_6 звернувся до начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області ОСОБА_7 з проханням про виділення лісорубного квитка на видалення аварійних дерев на а/д С-02-03-21 «Стрижавка-Стадниця=Писарівка» км 13+500-15+000 (ліворуч, праворуч), км 15+100-17+740 (ліворуч), а/д С-02-03-22 «Стадниця-М.Крушлинці-Гуменне» км 0-000-2+300 (праворуч). В подальшому службою автомобільних доріг у Вінницькій області 27 січня 2015 року філії «Вінницький райавтодор» було видано лісорубний квиток серії 02 ЛКБ № 344774 на проведення рубки догляду захисних лісових насадженнях вздовж автомобільного шляху С - 02-03-21 Стрижавка Стадниця - Писарівка кілометр 13 + 500 кілометр 15 + 000, кілометр 15 + 100 17+ 740, та вздовж автомобільного шляху С 02 03 - 22, Стадниця Малі Крушлинці - Гуменне кілометр 0 + 000 2 + 300 праворуч.

Даний лісорубний квиток був виданий із порушенням вимог чинного природоохоронного законодавсва, а саме: відсутні відомості польового переліку дерев з розподілом їх по категоріях технічної придатності (ділові, напівділові, дров`яні) та відомість замірів висоти модельних дерев; у стрічці «система рубок» виданого лісорубного квитка не вказано систему здійснюваної рубки; у стрічці «вид, спосіб рубки» вказано, що це рубка догляду, однак у довідці фізіологічного стану дерев, виданою ДСЛП «Віницялісозахист» вказано, що дані захисні лісонасадження перестійні. Відповідно п. 17 «Правил поліпшення якісного складу лісів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 724 рубки догляду закінчуються за один клас віку до настання стиглості деревостану; у стрічці «на підставі» вказано: акту обстеження, довідки ДСЛП «Вінницялсозахист», перелікових відомостей. В дійсності акт обстеження насаджень відсутній; у стрічці «зрубати в рахунок» вказано «філії «Вінницький райавтодор», проте дана лісо продукція на баланс підприємства не надходила; у стрічці «вирубуванню не підлягають» вказано «дерева, не вимічені в рубку» фактично жодне дерево на вище вказаних ділянках не вимічені в рубку клеймом на кореневій лапі; у стрічці «вивезення дозволяється» вказано «по мірі проведення рубки» необхідно було вказати «одночасно з заготівлею після приймання в установленому порядку заготовленої лісопродукції»; у стрічці «особливі умови» вказано «оформити акт проведення рубки, деревину оприбуткувати, захисну лісосмугу відновити висадкою садивного матеріалу». При огляді ділянок рубки було виявлено, що на даних ділянках фактично заплановано проведення суцільної рубки, що також підтверджується і записом у вище вказаній стрічці лісорубного квитка.

Виходячи із вище вказаних порушень, допущених при відведенні ділянок в рубку, видачі лісорубного квитка та абзацу 2 пункту 9 Постанови пленуму Верховного суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» слід вважати, що проведення даних рубок згідно лісорубного квитка від 27 січня 2015 року за № 344774 є незаконною та потребує призупинення дії лісорубного квитка серії 02 ЛКБ № 344774 від 27.01.2015.

На день проведення перевірки на ділянці рубки у захисних лісонасадженнях вздовж автомобільного шляху С 2 03 21, Стрижавка - Стадниця Писарівка кілометр 13 + 500 15 + 000, було оглянуто 18 пнів різних порід та діаметрів. Діаметри даних пнів були заміряні прцівниками ДП «Вінницьке лісове господарство», про що було складено відомість польового переліку пнів, дана відомість була надана для обрахунку завданої шкоди, яка склала 320578,84 гривень.

У захисних лісонасадженнях вздовж автомобільного шляху С 2 03 21, Стрижавка - Стадниця Писарівка кілометр 15 + 100 17 + 740 було оглянуто 22 пнів різних діаметрів породи тополя. Діаметри даних пнів були заміряні прцівниками ДП «Вінницьке лісове господарство», про що було складено відомість польового переліку пнів, дана відомість була надана для обрахунку завданої шкоди, яка склала 298260,73 гривень.

Крім того у захисних лісонасадженнях вздовж автомобільного шляху Р 33, Вінниця - Турбів Гайсин Велика Михайлівка кілометр 6 + 200 7 + 592 ліва сторона було виявлено незаконну порубку 374 дерев різних порід та діаметрів. Сума шкоди завданої незаконною порубкою дерев становить 447219,93 гривень. Хоча відповідно до ордера № 28 від 29.12.2014 року видаленню підлягали лише порослі дерев.

Відповідні роботи по прорізці деревини у відповідності до договору № 1 від 05.01.2015 року проводив ПП ОСОБА_8 , який в свою чергу залучив до даних робіт громадян, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та надавав останнім відповідні вказівки щодо виконання робіт.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПП ОСОБА_8 з метою уникнення відповідальності за незаконну порізку деревини вчиняє вплив на вищезазначених громадян та маніпулює не виплатою відповідних коштів за виконану ними роботу та подальшим наймом. Також ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, працює по тимчасовому найму, а тому змінює місце проживання, що стане перешкодою його допиту в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою попередження впливу на повноту і достовірність показань, слідчий просив допитати під час досудового розслідування у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Згідно ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що унеможливлюють їх допит у суді або вплинути на повноту та достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 223 КПК України слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження № 0000195, суд не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 223 КПК Українитим, зокрема, слідчим, прокурором не вжито належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої дії свідка ОСОБА_5 , не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких покладається на слідчого, прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223-225 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого заступником прокурора Вінницького району ОСОБА_4 про проведення допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: