Провадження №1-кс/127/5295/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та інформації, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, мотивуючи своє клопотання тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002314 від «05» квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, клопотання мотивоване тим, що 04.04.2014 року до СВ Вінницького ВМ надійшла письмова заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 06 березня 2008 року, від його імені уклала договір поруки по кредитному договору №06/03/2008/840-ЖК/41/19, оформленому на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як повідомив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дійсно є його знайомим та він звертався до нього із проханням виступити поручителем по кредиту. В березні 2008 року вони разом пішли в банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_2 для підписання пакету документів, процес підписання був неорганізований їм запропонували зачекати кілька днів. Потім ОСОБА_6 повідомив, що необхідні документи потрібно буде підписати, однак він порадившись із дружиною, вирішив поручителем не виступати. Через декілька років він дізнався, що невідома особа від його імені підписала договір поруки по кредитному договору №06/03/2008/840-ЖК/41/19, оформленому на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час банком виставляються претензії по договору поруки, який підписаний не ним.

Як пояснив ОСОБА_6 в 2008 році він придбав в кредит квартиру, кредит отримував в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при чому він підписав один договір згодом інший. Працівники банку в другому договорі змінили відсоткову ставку. На даний час він в судовому порядку вирішує спір із приводу даного договору.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, належної кваліфікації вчиненого діяння виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: оригіналу кредитної справи по кредитному договорі № 06/03/2008/840-ЖК/41/19 від 06.03.2008 року (в т.ч. й анкети-заяви, кредитного договору № 06/03/2008/840-ЖК/41/19 від 06.03.2008 року, довідок про доходи, копій паспортів, договору поруки від 06.03.2008 року, тощо), укладеному між ОСОБА_5 та ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість їх вилучення для приєднання до матеріалів кримінального провадження, в зв`язку із необхідністю проведення почеркознавчої експертизи та техніко-криміналістичної експертизи документів.

Згідно ст. 162 КПК України документи, які містяться в кредитному договорі становлять банківську таємницю, статтею 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди. Статтею 62 вказаного закону передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Крім того, згідно наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5, для проведення експертних досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 .
Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому на думку суду, дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , а саме: до копій кредитної справи за кредитним договором № 06/03/2008/840-ЖК/41/19 від 06.03.2008 року (в т.ч. й копії анкети-заяви, кредитного договору № 06/03/2008/840-ЖК/41/19 від 06.03.2008 року, копій довідок про доходи, копій паспортів, копій договору поруки від 06.03.2008 року), укладеному між ОСОБА_5 та ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та копій інших документів, які відносяться до вище вказаного договору, з подальшим вилученням копій вказаних документів, за місцем знаходження Вінницького регіонального управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: