1 Справа № 335/7416/14-к 1-кп/335/431/2014
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не одруженої, уродженки м. Запоріжжя, маючу освіта середньо- технічну, офіційно не працевлаштованої, має на утриманні неповнолітніх дітей , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше засудженої;
- у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
03 червня 2014 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету Сільпо, який розташований за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна 147, не маючи коштів на оплату товару, зайшла до торгового залу вищевказаного супермаркету, після чого склала предмети побутової хімії та продукти харчування до кошика, а саме: 1) ковбаса Ятрань вартістю - 49 гривень 58 копійок, лимон Біо вартістю 58 гривень 33 копійки, чіпси картопляні Люкс вартістю 6 гривень 63 копійки, батончик Марс вартістю 06 гривень 03 копійки, соломка вартістю 01 гривень 28 копійок, дезодорант Рексона вартістю 26 гривень 66 копійок, крем-мило Бархатні ручки вартістю 13 гривень 91 копійок, мило Сейфгард вартістю 13 гривень 91 копійок, шампунь Ельсев вартістю 34 гривень 16 копійок, ополіскувач Сілан вартістю 60 гривень 99 копійок, шампунь Пантін вартістю 38 гривень 99 копійок, після чого завідомо знаючи, що вихід з торгівельного залу призволиться через касові апарати, з метою викрадення майна, вийшла з торгівельної зали через вхід до неї, та хотіла покинути приміщення супермаркету Сільпо, чим намагалась заподіяти ТОВ Фоззі - Фуд, матеріальну шкоду на загальну суму 306 гривень 46 копійок, але не змогла довести свій злочинний намір до кінця, оскільки була затримана охороною супермаркету з вказаним не оплаченим товаром.
Крім того, 31 серпня 2014 року о 15-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, в магазині Простор-210, який належить ТОВ „„Стиль, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Союзна 77, переконавшись, що за її іями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрала чотири крем-гелів для душу „ Палмолив Молоко і мед ємкістю 250 мл., вартістю 18 гривень 40 копійок за кожну, загальною вартістю 73 гривні 60 копійок, чотири крем-гелів для душу Ралмолив Розкішна мякість ємкістю 250 мл., вартістю 18 гривень 40 копійок за кожну, загальною вартістю 73 гривні 60 копійок, Ралмолив Бальзам Меджик ємкістю один літр вартістю 49 гривні 52 копійки, ополіскувач Перволь Колор Меджик ємкістю один літр вартістю 49 гривні 52 копійки, які поклала в сумку та винесла за територію магазину, чим спричинила ТОВ Стиль Д матеріальну шкоду на загальну суму 246 гривень 18 копійок.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю. Суду пояснила, що 03 червня 2014 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, вона знаходячись у приміщенні супермаркету Сільпоо склала предмети побутової хімії та продукти харчування до кошика, після чого вийшла з торгівельної зали через вхід до неї, та хотіла покинути приміщення супермаркету Сільпо, але не змогла вийти, оскільки була затримана охороною супермаркету. Крім того, 31 серпня 2014 року о 15-00 годині, знаходячись в магазині Простор-210, , викрала предмети побутової хімії, які поклала в сумку та винесла за територію магазину. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „„Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, яке віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченої, яка повністю визнала провину і розкаялася в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше в силу ст..89 КК України не судима, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, визнада свою провину, активно сприяла органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України судом не виявлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Деревянко ОСОБА_7 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання :
- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 у вигляді 1 року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на неї судом такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: дві пляшки засобу для прання „„ Perwoll та вісім пляшок гелю для душу „„ Perwoll, що знаходиться на відповідальному зберіганні „„Простір повернути за належністю, ковбаса Ятрань, лимон Біо, чіпси картопляні Люкс , батончик Марс, соломка, дезодорант Рексона, крем-мило Бархатні ручки, мило Сейфгард, шампунь Ельсев, ополіскувач Сілан, шампунь Пантін, що знаходяться на відповідальному зберіганні СБ ТОВ „„ Фоззі-Фуд, супермаркету „„ Сільпо повернути за належністю, СD-R диск „„Ridata, 700 мб залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1