overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №581/544/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/503/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 червня 2015 року, яким

- ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником обвинуваченого у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі колегії судів: головуючого судді: ОСОБА_1

суддей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000707 відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 1 ст. 306, ч.2 ст.306, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона. В судовому засіданні стороною кримінального провадження прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про примусове супроводження осіб, які підлягають виклику до зали судового засідання, в зв`язку з їх неявкою, оскільки їх свідчення мають суттєве значення для розгляду зазначеної справи.

За таких обставин, відповідно до ст. 327 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,327 КПК України, суд -

у х в а л и в::

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 307 на 19 березня 2014 року на 10-30 годин свідків:

ОСОБА_14 АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_15 АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_16 АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_17 - АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_18 АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_19 АДРЕСА_4

Гусятинського ОСОБА_20 АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_21 - АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_22 - АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_23 АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_24 АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_25 АДРЕСА_9 ,

ПримаковськоїЄвганії Володимирівни АДРЕСА_10 ,

ОСОБА_26 АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_27 АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_28 АДРЕСА_11 ,

ОСОБА_29 АДРЕСА_12 ,

ОСОБА_30 АДРЕСА_13 ,

ОСОБА_31 - АДРЕСА_14 ,

ОСОБА_32 АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_33 АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_34 АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_35 АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_36 АДРЕСА_15 ,

ОСОБА_37 АДРЕСА_16 ,

ОСОБА_38 АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_39 АДРЕСА_17 ,

ОСОБА_40 АДРЕСА_18 ,

ОСОБА_41 АДРЕСА_19 ,

ОСОБА_42 (слідчий) м.Херсон, вул.Кірова,4

Виконання ухвали доручити УМВД України у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

С ОСОБА_43

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/8728/15-к
н/п 1-кс/668/3629/15

УХВАЛА
27.07.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонської виправної колонії №61 для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 року о 12.35год., під час виходу засуджених з локальної дільниці відділення СВПС №8/1, 8/2, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 , був затриманий засуджений ОСОБА_3 , 1980р.н., у якого, під час особистого обшуку у кишені штанів був виявлений та вилучений мобільний телефон «Samsung GT-S5360» рожевого кольору у робочому стані з наявністю батареї, без імейлу та сім карти, бувший у використанні.

З Херсонської виправної колонії №61 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилучених мобільних телефонів в доход держави.

Відповідно до додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного, вилучений мобільний телефон слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, ч.7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Samsung GT-S5360» рожевого кольору у робочому стані з наявністю батареї, без імейлу та сім карти, бувший у використанні вилучений 30.06.2015 року у засудженого ОСОБА_3 , 1980р.н. - передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 657/1416/14-к
Провадження №11-кп/791/724/15
У Х В А Л А

27.07.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 17.06.2015р. по кримінальному провадженню №0000433 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Каланчак Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)1.07.2001р. вироком Чаплинського районного суду за ст.ст.84 ч.3, 172 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання строком на 3 роки зі сплатою штрафу в сумі 150 грн.; 2)27.03.2008р. вироком Каланчацького районного суду за ст.ст.191 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту частину за вироком Чаплинського районного суду та призначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 9.02.2011р. постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 2.02.2011р. умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 9 місяців 6 днів,

засудженого за ст.286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 17.06.2015р. ОСОБА_2 засуджений за ст.286 ч.1 КК України на 4 місяці арешту без позбавлення права керувати транспортними засобами. За вироком суду з ОСОБА_2 стягнено на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, витрат на правову допомогу 7245,74 грн.
На вказаний вирок суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 17.06.2015р. по кримінальному провадженню №0000433 щодо ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 5-107/11
Провадження № 5/2303/7258/11
ПОСТАНОВА

27 грудня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Фая В.Г.

при секретарі - Гончаренко Т.Б.

за участю прокурора - Ковтуна А.В.

адвоката ОСОБА_1

та інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУ ГТВП - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в смт. Драбів подання інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУГГВП в Черкаській області Богдана С.І. про звільнення від покарання -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

та мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3

українця, громадянина України, з базовою загальною освітою

не одруженого, не працюючого, засудженого 16.12.2008 року

Драбівським районним судом Черкаської області

за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення

волі звільненого від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України

з іспитовим строком на 3 (три) роки,-

встановив:

Інспектор Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Богдан С.І. звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 16.12.2008 року у вигляді позбавлення волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Згідно подання, ОСОБА_3 за період іспитового строку порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконував усі обов'язки, покладені на нього судом. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив суд задоводити подання інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Богдана С.І. та звільнити його від відбування призначеного покарання, так як за період іспитового строку всі покладені на нього обов'язки виконав.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_2 та ОСОБА_3, думку прокурора та адвоката ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання інспектора КВІ підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.78 КК України, суд по закінченні іспитового строку, звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений всі покладені на нього обов'язки і не вчинив нового злочину.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 в період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання призначеного йому Драбівським районним судом Черкаської області від 16.12.2008 року.

Керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2008 року за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_5
Справа № 750/8003/13-к
Провадження № 1-кп/750/261/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000011 від 21 листопада 2012 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 186 ч. 1, 186 ч. 2, 356 КК України,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 186 ч. 1, 186 ч. 2, 356 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000011 від 21 листопада 2012 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 186 ч. 1, 186 ч. 2, 356 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 07 жовтня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №1-п-54/11
№ 1-п/2507/4745/11
Постанова

Іменем України

"18" жовтня 2011 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Жегет Л.Г.

з участю прокурора Королюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки в ніч на 22 вересня 1996 року шляхом пошкодження замків на вхідних дверях ТМЦ із магазину «ЗАТ Україна» с. Лисогори Ічнянського району Чернігівської області, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 22 вересня 1996 року була порушено кримінальна справа за ознаками ст.81 ч. 3 КК України по факту крадіжки в ніч на 22 вересня 1996 року шляхом пошкодження замків на вхідних дверях ТМЦ із магазину «ЗАТ Україна» с. Лисогори Ічнянського району Чернігівської області.

Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення попереднього слідства від 10 жовтня 1996 року особи, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч. 3 КПК України "якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.1 ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України", тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України, ст.ст. 49 ч. 1, 49 ч. 2 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки в ніч на 22 вересня 1996 року шляхом пошкодження замків на вхідних дверях ТМЦ із магазину «ЗАТ Україна» с. Лисогори Ічнянського району Чернігівської області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.81 КК України, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7( семи) діб.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 746/54/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора прокуратури Срібнянського району ОСОБА_3 та начальника СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з 09-00 год. по 17-00 год. 24.12.2013 року, невстановлена особа, шляхом відтиску відкривної створки пластикового вікна проникла до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , звідки вчинила крадіжку грошей в сумі 3000 доларів США та виробів з металу жовтого кольору: дві обручки, дві каблучки, сережки та ланцюжок.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Виконання ухвали провести відповідно до ст.165 КПК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням начальника СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/153/15
Єдиний унікальний № 748/1879/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
24 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гейківка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.07.2015 року з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 травня 2015 року за № 0000382, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 травня 2015 року за № 0000382, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 06 серпня 2015 року об 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5506/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/308/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/308/2015 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України клопотання ОСОБА_3 про виклик його у судове засідання апеляційної інстанції для участі у розгляді апеляційної скарги задовольнити.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 02.01.2015 о 09:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Доставити ОСОБА_3 , який перебуває під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі до апеляційного суду Чернігівської області для участі у розгляді апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_2
Справа № 751/6654/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/243/2015
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 червня 2015 року, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 червня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.07.2015 року о 9-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4