Справа №701/556/15-к
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21.05.2013 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком терміном 2 роки,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєсторованого АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
Вина підсудних в скоєному ними злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами підсудних які свою вину в скоєному злочині визнали повністю і суду, кожен зокрема, пояснили, що дійсно вони попередньо змовившись 23.03.2015 року близько 18 години, знаходячись в с. Кривець Маньківського району, Черкаської області, попередньо домовившись між собою, прийшли до водоймища Панський, що в с. Кривець, Маньківського району, Черкаської області, яке орендує ОСОБА_4 , де перебуваючи на березі водоймища, скориставшись відсутністю охорони та самого орендаря, за допомогою сітчатої рибацької фатки, викрав близько 8 кг. риби малька коропа.
Вина обвинувачених підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії:
- ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;
- ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб,
і вважає, що вина підсудних у вчиненому злочині повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи підсудних, обставини, що пом`якшують їх відповідальність - це чисто сердечне каяття в скоєному злочині та визнання своєї вини, активне сприяння у розкритті злочину, обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , - це рецидив злочинів, обставини що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 судом не встановлені і вважає за необхідне, з врахуванням негативної характеристики ОСОБА_5 та посередньої характеристики ОСОБА_6 призначити покарання:
у вигляді позбавленням волі, без застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його не можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки денний злочин він вчинив знаходячись на іспитовому періоді після засудження його за попередній умисний злочин.
у вигляді позбавленням волі, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.
При остаточному обранні міри покарання слід керуватись ст. 71 КК України.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Маньківського районного суду від 21.05.2013 року - у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 чотири роки один місяць позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , обрати утримання під вартою, взявши його під варту із залу суду, а строк відбуття покарання відраховувати з 25.05.2015 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік і згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: а саме;
- мальок зарибок коропа вагою 7,650 кг. - передані на зберігання власнику ОСОБА_4 , залишити в його повному розпорядженні.
- пластмасове відро, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , поліпропіленовий мішок, який належить підозрюваному ОСОБА_6 , та фатка яка належить ОСОБА_7 , - та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ЗНИЩИТИ.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1