Справа № 706/504/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження №0000078 від 24.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, освіта середня, розлучена, не працююча, жителька АДРЕСА_1 ..

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,- втановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в житловому будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що мешканка вказаного домоволодіння ОСОБА_5 заснула, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, таємно викрала із кишені шубки, в яку ОСОБА_5 була одягнена, мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E1080» вартість якого згідно висновку експертизи №61/53 від 11.03.2015 року становить 155 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, чим заподіяла матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 180 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, беззастережно визнала повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердила розкаялась у вчиненому та просила суд про поблажливість до неї, а також дала суду показання зазначені в обвинувальному акті.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву в якій просить суд справу слухати за його відсутності.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у скоєнні інкримінованого їй кримінальних правопорушень підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченої ОСОБА_4 письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і вона повинна нести відповідальність за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 скоєла кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Суд враховує, що обвинувачена сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, матеріальне становище. При таких обставинах, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї певні обовязки. Призначене саме такого покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. Призначення саме такого покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. Судові витрати підлягають стягненню з підсудної. Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного, ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні злочининів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Керуючись ст. 75-76 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю у 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: залишити у власності потерпілої.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витриати за проведені експертизи в сумі 184 грн.14 коп.

Термін оскарження вироку до апеляційного суду Черкаської області 30 діб з дня оголошення через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1