Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6272/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження за № 0002805 від 28 квітня 2015 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому місці у невстановлений час у ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 з корисливих мотивів виник умисел, спрямований на особисте збагачення шляхом придбання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, а також подальшого його збуту різним особам.

З метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 у невстановленої особи придбали особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який стали незаконно зберігати з метою збуту.

Розподіливши між собою ролі, ОСОБА_6 координував дії ОСОБА_7 та надавав йому вказівки, направленні на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, а виручені гроші за збут розділяли між собою.

При цьому, діючи на виконання узгодженої з ОСОБА_6 попередньої змови, ОСОБА_5 26 травня 2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 7-А зустрівся з ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки, якому за грошові кошти в сумі 200 гривень, надані працівниками міліції, збув медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2 мл, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вилученого одразу ж після проведення оперативної закупки працівниками міліції та направленого для проведення експертизи.

Згідно висновку експерта №1702х від 27 травня 2015 року, надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 1,545 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині становить 0,063 г.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, 30 травня 2015 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 7, діючи за попередньою змовою та відповідною домовленістю із ОСОБА_6 , зустрівшись з ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки, повторно, незаконно збув медичний шприц ємкістю 20 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки біля 2,3 мл, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вилученого одразу ж після проведення оперативної закупки працівниками міліції та направленого для проведення експертизи.

Згідно висновку експерта №1733х від 31 травня 2015 року надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 2,426 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині становить 0,083 г.

31 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В поданому слідчим клопотанні зазначено, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , а саме, мобільний телефон «Samsung GT S 8500», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім картку оператора «Лайф» з написом « НОМЕР_2 », сім картку оператора «МТС» з написом « НОМЕР_3 ».

У судовому засіданні старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя, згідно положень ч. 2 ст. 172 КПК України, прийшов до висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Як встановлено в судовому засіданні, у слідчого є достатньо підстав вважати, що вилучене під час проведення 30 травня 2015 року обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 особисте майно, а саме, мобільний телефон «Samsung GT S 8500», зберіг на собі сліди вчиненого злочину, тобто відповідає критерію, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховую наявність обґрунтованої підозри та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, яке передбачає застосування конфіскації майна особи, що перебуває у його власності, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно підозрюваного ОСОБА_5 та наявність обґрунтованої підстави вважати, що незастосування даного виду забезпечення кримінального провадження, у разі прийняття судом рішення про конфіскацію майна, перешкоджатиме його виконанню, тому вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 167, 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung GT S 8500», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім картку оператора «Лайф» з написом « НОМЕР_2 », сім картку оператора «МТС» з написом « НОМЕР_3 », який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1