Справа № 1-73/10
Провадження № 6/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2010 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Бреславського О.Г.

секретаря судового засідання Оршевської С.М.

за участю прокурора Сирбу A.B.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, район ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка проживає в ОСОБА_4 ОСОБА_5, м. Кишинів, вул. Соколова, 10/141, молдованки, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, незаміжньої, яка має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимої, громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_6 29 січня 2010 року близько 23 години повертаючись з Румунії в Україну через міжнародний пункт пропуску «Порубне» відділу прикордонної служби «Порубне» Чернівецького прикордонного загону, що розташований на території Тереблечівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, знаючи, що вона як громадянка ОСОБА_5 не може користуватись паспортом громадянина України, як підставу для перетинання державного кордону з Румунії в Україну, пред'явила закордонний паспорт громадянки України для виїзду за кордон серії РО№ 690222, виданий 03 жовтня 2006 року на прізвище ОСОБА_7, 09 червня 1987 рок/ народження, знаючи, що даний паспорт їй не належить.

В судове засідання підсудна ОСОБА_2 не з'явилася, проте від неї до суду надійшла телеграма, з якої вбачається, що вона свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 358 КК України, визнає в повному обсязі, підтримує покази, дані нею на досудовому слідстві та просить справу розглянути без її участі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 262 КПК України допускається розгляд кримінальної справи при відсутності підсудного у разі, коли справу про злочин, за який не може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, підсудний просить розглянути у його відсутності.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності підсудної ОСОБА_6

Показами підсудної ОСОБА_6, даних нею на досудовому слідстві., оголошеними та обговореними в судовому засіданні, підтверджено обставини використання нею підробленого паспорту громадянина України хія виїзду за кордон, виданого на прізвище ОСОБА_7. У вчиненому широ кається.

Крім оголошених та обговорених показів підсудної ОСОБА_2, її вина у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні.

Показами свідка ОСОБА_8 даними в зудовому засіданні підтверджено обставини використання ОСОБА_6 підробленого паспорта громадянина України виданого на прізвище ОСОБА_7 для виїзду за кордон.

Аналогічними показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_7, даними ними на досудовому слідстві, оголошеними і обговореними в судовому засіданні та іншими зібраними по справі доказами:

- актом технічного дослідження документа від ЗО січня 2010 року вбачається, згідно якого в паспорті громадянина України для виїзду за кордон, серії РОХ2690222. виданому 03 жовтня 2006 року на прізвище ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, виявлені зміни першочаткового змісту (а.с. 16);

- висновком технічної експертизи документу №3 від 17 лютого 2010 року, згідно якого в паспорті громадянина України для виїзду за кордон, серії РО№690222, виданому 03 жовтня 2006 року на прізвище ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, на інформаційній сторінці з установчими даними особи наявна зміна першопочаткового змісту заміною фотокартки шляхом видалення первинно наклеєної та вклеювання на її місце наявної на момент дослідження (а.с. 82-86);

- протоколом огляду закордонного паспорту громадянина України для виїзду за кордон, серії РО№690222, виданого 03 жовтня 2006 року на прізвище ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, яким зафіксовано процедуру огляду вказаного документ) (а.с. 94);

- копією заяви-анкети на отримання закордонного паспорту серії РО№690222 на ім'я ОСОБА_7 (а.с. 91);

- речовим доказом по справі: паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії РО№690222, виданого 03 жовтня 2006 року на прізвище ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 87, 97).

Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому підсудною ОСОБА_6 є склад злочину, передбаченого ч. З ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи вид та міру покарання підсудній ОСОБА_6. суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудної. її молодий вік. позитивну характеристику по місцю проживання, повне визнання вини, а також те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також перебування на її утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_5.

З врахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи підсудної та інших обставин справи, суд дійшов до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому міру покарання призначити у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 262, 323, 324 та 330 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.З т. 358 КК України і призначити їй міру покарання у виді штрафу в розмірі 510 п'ятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженої ОСОБА_2 до кггупу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання.

Речовий доказ по справі - паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії РО№690222, виданий 03 жовтня 2006 року на прізвище ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя