Дело №451/07
24 декабря 2007 года город Оде
Суворовский районный суд г
орода Одессы в составе: пр
едседательствующего судьи Т
онконоженко Н.Н. при секретар
с участием прокурора Остан
иной И.В. и Уруновой Л.Т.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в городе Одес
се уголовное дело по обвинен
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
Озеро, Кривоозерского райо
на, Николаевской области, укр
Украины, образование нео
конченное среднее, женатог
о, не работающего, ранее не
судимого, зарегистрирован
ного в АДРЕСА_1, проживающ
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК У
23.11.2006 года, примерно, в 16 часов
30 минут. ОСОБА_2, совместно
с неустановленным следствие
м лицом, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, на у
л. 4-я Линия, пос. Лиманчик в г. Од
ессе, встретив ранее знакомо
го ОСОБА_3, с которым у ОС
ОБА_2 возник конфликт на поч
ве личных неприязненных отно
шений, после чего, ОСОБА_2 н
анес ОСОБА_3 удары кулакам
и рук в область лица, от которы
х ОСОБА_3 упал на землю, пос
ле чего ОСОБА_2 продолжал
наносить удары ногами по тул
овищу и по голове ОСОБА_3
Затем, ОСОБА_2, совместно
с неустановленным следствие
м лицом подняли с земли ОСО
БА_3 и с целью завладения его
имуществом, взяли под руки и п
овели к нему же домой. Прибыв к
дому № 7 по ул. 1-я Линия пос. Лима
нчик в г. Одессе. ОСОБА_2, со
вместно с неустановленным сл
едствием лицом, проникли в до
м ОСОБА_3, где ОСОБА_2 вз
ял со стола кухонный нож в пра
вую руку и стал угрожать поте
рпевшему насилием, опасным д
ля его жизни и здоровья. После
чего ОСОБА_2 и неустановл
енное следствием лицо, завла
дели имуществом, принадлежащ
им ОСОБА_3: ДВД-проигрыват
елем серого цвета «Еленберг»
, стоимостью 409 гривен, причини
в таким образом последнему м
атериальный ущерб. Согласно
заключению эксперта № 350 от 30.01.20
07 года, у ОСОБА_3 имелись уш
ибленные раны головы, которы
е образовались от действия т
упых предметов, какими могли
быть руки, ноги и другие предм
еты. Данная травма относитьс
я к легким телесным поврежде
ниям, повлекшим кратковремен
ное расстройство здоровья. С
похищенным ОСОБА_2 и неус
тановленное лицо с места сов
ершения преступления скрыли
сь, распорядившись им по свое
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_2 виновным себ
я в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.3 УК У
краины не признал, пояснив, чт
о не совершал разбойное напа
дение на ОСОБА_3, поскольк
у не находился в г. Одессе, в хо
де досудебного следствия он
себя оговорил вследствие пси
физического насилия со сто
роны работников милиции. ДВД
-проигрыватель ему ранее доб
ровольно передал ОСОБА_3
Потерпевший ОСОБА_3 в су
дебном заседании дал подробн
ые показания об обстоятельст
вах совершения в отношении н
его преступления, указав на
ОСОБА_2, как на лицо, совмест
но с другим, не знакомым ему му
жчиной, применили к нему наси
лие и завладели принадлежащи
м ему ДВД-проигрователем. Пот
ерпевший ОСОБА_3 пояснил,
что 23.11.2006 года он встретил ОСО
БА_2, который вместе с незнак
омым ему мужчиной стал выясн
ять с ним отношения, т.к. счита
л, что ранее его уволили с рабо
ты из-за него, применив психич
еское и физическое насилие, з
ашли к нему в дом, где на глаза
х у его несовершеннолетней д
очери избили его, и, угрожая но
жом, забрали принадлежащий е
му ДВД-проигрыватель. Он не за
помнил точно день нападения,
но в тот же день он обратился
в связи с полученными телесн
ыми повреждениями в ООГКБ, гд
е ему была оказана необходим
ая медицинская помощь и офор
млены соответствующие докум
Несовершеннолетняя свиде
тель ОСОБА_4 в судебном за
седании, также как и потерпев
ший ОСОБА_3, подтвердив св
ои показания на досудебном с
ледствии, дала подробные пок
азания об обстоятельствах со
вершения преступления в отно
шении ее отца -ОСОБА_3, и так
же указала на ОСОБА_2 как н
а лицо применявшего физическ
ое и психологическое насилие
к отцу и заставившего ее отда
ть ему ДВД- проигрователь.
Допрошенные в судебном за
седании в качестве свидетеле
й следователь ОСОБА_5 и о/у
Хаджибеевского ОМ Суворовск
ого РО ОСОБА_1 пояснили, чт
о в ходе задержания, при оформ
лении явки с повинной, а также
в ходе досудебного следстви
я ОСОБА_2 давал показания,
ознакамливался и пописывал
процессуальные документы до
бровольно, без какого-либо пр
инуждения со стороны работни
Кроме показаний потерпевш
его ОСОБА_3 и свидетеля О
СОБА_3., а также ОСОБА_5 и
ОСОБА_1 виновность подсуди
мого ОСОБА_2 в совершении
разбойного нападения на ОС
ОБА_3 подтверждается также
исследованными судом, собран
ными в ходе досудебного след
ствия, следующими доказатель
- заявлением потерпевшего
ОСОБА_3 от 12.12.2006 года, в котором
принять меры к ОСОБА_2, на
несшему ему телесные поврежд
жительства, после чего откр
ыто похитившему ДВД;
- явкой с повинной ОСОБА_2
и его объяснением от 12.12.2006 год
он поясняет при каких обсто
ятельствах им бьло совершено
разбойное нападение на
потерпевшего ОСОБА_3;
- протоколом задержания
ОСОБА_2 от 13.12.2006 года, в котором
что задержан за разбой;
- протоколом обнаружения и
изъятия ножа, которым ОСОБ
потерпевшему в ходе соверш
- подробными показаниями
ОСОБА_2 об обстоятельствах
нападения на ОСОБА_3 в хо
де которого он нанес ему удар
ы руками и ногами и,
угрожая ножом забрал ДВД-пр
оигрыватель, которые он дал в
ходе допроса в качестве
подозреваемого и обвиняем
ого 13 декабря 2006 года;
- показаниями потерпевшег
о ОСОБА_3 об обстоятельств
отношении него преступлен
ия, а также показаниями ОСО
БА_2 подтвердившего эти
обстоятельства в ходе очно
й ставки между ними 11 января 2007
- справкой о наличии телесны
х повреждений у ОСОБА_3, об
час 10 минут 23.11.2006 года, т.е. в тот
же день после случившегося в
- актом № 131 от 11.01.2007 года судебн
о-медицинского освидетельст
ОСОБА_3, а также заключение
м эксперта № 350 от 30.01.2007 года, согл
у ОСОБА_3 имелись ушибле
нные раны головы (3), которые об
разовались от действия
тупых предметов, какими мог
ли быть руки, ноги и другие пре
дметы, возможно 23.11.2006
года и относятся к легким те
лесным повреждениям, повлекш
расстройство здоровья;
- вещественными доказател
ьствами: ножом, сданным на хра
вещдоков Хаджибеевского О
- постановлением об отказе
в возбуждении уголовного де
ОСОБА_2 о применении к нему
незаконных методов ведения
показаниями доброшенных в
качестве свидетелей следова
теля и оперативного работник
о том, что в ходе досудебног
о следствия ОСОБА_2 добров
ольно, без применения
какого-либо физического ли
бо психического насилия дава
Таким образом, суд критиче
ски относится к показаниям п
одсудимого ОСОБА_2 и свиде
теля ОСОБА_6 в судебном за
седании о том, что он не соверш
ал указанное преступление, т
.к. находился за пределами г. О
дессы, а также показаниям О
СОБА_2 о том, что он оговорил
себя вследствие физического
и психологического насилия
со стороны работников милици
и, и не может принять их во вни
мание, поскольку указанные п
оказания полностью противор
ечат собранным в ходе досуде
бного следствия по делу дока
зательствам: показаниям само
го ОСОБА_2 на досудебном с
ледствии, показаниям потерпе
вшего ОСОБА_3, несовершенн
олетнего свидетеля ОСОБА_4
показаниями свидетелей
ОСОБА_5 и ОСОБА_1, постано
влением об отказе в возбужде
нии уголовного дела по заявл
ению ОСОБА_2, судебно-меди
цинским данными о телесных п
овреждениях у потерпевшего в
озникших возможно 23.11.2006 года, ве
щественным доказательством
- ножом, которым ОСОБА_2 угр
ожал потерпевшему ОСОБА_3
С учетом установленного, су
д приходит к выводу о том, что
подсудимый ОСОБА_2 своими
умышленными действиями по к
валифицирующим признакам: на
падение с целью завладения ч
ужим имуществом, соединенное
с применением насилия, опасн
ого для жизни или здоровья ли
ца, подвергнувшегося нападен
ию (разбой), совершенное по пре
дварительному сговору групп
ой лиц, соединенное с проникн
овением в жилище, совершил пр
еступление, предусмотренное
ст. 187 ч.3 УК Украины.
При избрании меры наказани
я подсудимому ОСОБА_2 суд,
в соответствии со ст. 65 УК Укра
ины, учитывает тяжесть совер
шенного преступления, личнос
ть виновного и обстоятельств
а, смягчающие и отягчающие на
Обстоятельством, в соответ
ствии со ст. 67 УК Украины, отягч
ающим наказание подсудимому
, является совершение престу
пления в состоянии алкогольн
Вместе с тем, суд не принима
ет во внимание указанные в об
винительном заключении по де
лу совершение преступления п
о предварительному сговору г
руппой лиц, как обстоятельст
ва, отягчающие вину ОСОБА_2
, поскольку эти обстоятельст
ва являются квалифицирующим
Обстоятельством, в соответ
ствии со ст. 66 УК Украины, смягч
ающим наказание ОСОБА_2 су
д признает, то, что потерпевши
й ОСОБА_3 в судебном засед
ании пояснил, что каких-либо п
ретензий к подсудимому не им
еет и просит его строго не нак
При назначении наказания с
уд учитывает также то, что О
СОБА_2 ранее к уголовной отв
етственности не привлекался
и удовлетворительно характе
ризуется по месту содержания
Вместе с тем, учитывая тяжес
ть содеянного, суд полагает ч
то исправление и перевоспита
ние подсудимого возможно лиш
ь в условиях изоляции от обще
ства, в связи с чем, считает не
обходимым назначить ему нака
зание в виде лишения свободы
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 321-325 УПК У
краины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.3 УК У
краины и подвергнуть наказан
ию в виде лишения свободы сро
Срок отбытия наказания исч
ислять со дня фактического з
адержания, т.е. с 12.12.2006 года.
Меру пресечения до вступл
ения приговора в законную си
лу оставить прежней -заключе
Вещественные доказательс
тва по делу: нож (л.д.46) - уничтожи
Взыскать с ОСОБА_2 судеб
ное издержки по делу в сумме 41
На приговор может быть под
ана апелляция в течение 15 суто
к со дня вручения его копии по
дсудимому ОСОБА_2, остальн
ыми участниками - со дня прово
зглашения в апелляционный су