Дело№1-247
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего:
судьи - Мельник Н.А.,
с участием прокурора
потерпевшей- адвоката - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саки дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца и жителяАДРЕСА_1 русского, гр-на Укрианы, образование среднее, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК
Укрианы не имеющего судимостей.
ст. 187 ч. 3 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 10.11.2007 года
около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, действуя из
корыстных побуждений, перелез через
забор на территорию АДРЕСА_1, где через незапертую на запорное устройство
входную дверь проник в помещение жилого
дома, где сзади напал на потерпевшую ОСОБА_2 скрутив её руку, после чего
приставил к её шее заранее принесенную с собой зажигалку, имитируя нож, при
этом высказывая в её адрес угрозы применения насилия, опасные для её жизни и
здоровья. Подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению ОСОБА_1 стал
требовать от ОСОБА_2деньги, в результате чего завладел её мобильным телефоном
марки «Нокиа 7360 стоимостью 616.25 грн, принадлежащий ОСОБА_2 Преступные
действия ОСОБА_1 были замечены потерпевшей ОСОБА_2, которая впоследствии
воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_1 вытащила своей мобильный телефон из
его кармана, исключив таким образом для него возможность распорядится
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного
ст. 187 ч.3 УК Украины признал полностью,
и суду пояснил, что 10.11.2007 года около 23 часов, будучи в состоянии
опьянения решил пойти в гости к потерпевшей. Через забор он проник во двор
потерпевшей и подошел к окну, в котором
увидел, что потерпевшая готовилась ко сну и в руках держала мобильный телефон.
Через незапертую дверь он проник в дом, где подошел к счетчику, с которого
выкрутил пробку и выбросил её в огород.
Когда он проходил через первую комнату, то видел, что на диване спит сын
потерпевшей- ОСОБА_4. Когда он начал проходить через комнату, то понял, что
потерпевшая услышала, что кто-то зашел, потому что окрикнула мама это ты? Он
промолчал и стал ждать когда потерпевшая выйдет из комнаты. Спустя несколько
минут потерпевшая вышла из комнаты и подсвечивала мобильным телефоном. Он сразу
подошел к ней, схватил её за руку, в которой не было мобильного телефона,
свернул её и наклонил потерпевшую на диван, на котором спал сын. Также он ткнул
ей к горлу зажигалку и щелкнул, для того чтобы она подумала, что это нож. После
чего сказал, чтобы не кричала, так как в доме он и еще двое и если будет
кричать, то зарежут её и сына. Он начал требовать, чтобы она отдала деньги. На
что потерпевшая ответила, что денег у неё нет, а есть телевизор, магнитофон и
мебельная стенка. Он увидел, куда потерпевшая спрятала мобильный телефон. В
этот момент проснулся сын потерпевшей и спросил, кто пришел. Потерпевшая ответила,
что пришел электрик ремонтировать свет. Сын потерпевшей заплакал и он отпустил
потерпевшую, чтобы она успокоила сына. Потерпевшая сказала ему, чтобы пошел в
другую комнату, чтобы сын не видел, что происходит, уходя он забрал мобильный
телефон потерпевшей. Когда ребенок уснул, он в другой комнате, сказал
потерпевшей. Чтобы она разделась, но последняя отказалась, после чего ребенок
обратно проснулся и начал громко плакать. Потерпевшая обратно пошла в комнату
сына, успокаивать его. Успокоив сына, он обратно предложил потерпевшей
раздеться, чтобы она не убежала из дома,
также потерпевшая потребовала, чтобы он возвратил её мобильный телефон.
Но ребенок обратно заплакал, и он сказал ей, чтобы пошла его успокоила, но не оборачивалась. В
то время когда потерпевшая пошла
успокаивать сына, он выбежал на
улицу и обнаружил, что в кармане отсутствует телефон потерпевшей. Придя домой
на телефон матери позвонила потерпевшая
и сообщила ему, что она её узнала и поэтому завтра пойдет и напишет заявление в
полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями
потерпевшей, и материалами дела.
потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что 10.11.2007 года около 23 часов она пошла
спать в комнату, сын спал в другой комнате, через некоторое время она
проснулась от шума и подумала, что пришла мать. Она окликнула мать, но в ответ
никто не ответил. После этого она встала и взяв свой мобильный телефон, чтобы
ним подсветить пошла в комнату к сыну. Когда шла в комнату к сыну, то её сзади
схватил кто-то за шею, завернули руку силой за
спину, и наклонил на диван, на котором спал сын. Позже она узнала, что
это подсудимый, который в разговоре с ней менял свой голос. Перед тем как ей
завернули руки за спину, она успела сунуть мобильный телефон между диваном.
Придавив её к дивану подсудимый щелкнул каким то предметом возле головы и
прислонил к горлу. Она подумала, что подсудимый приставил к горлу нож. При этом
подсудимый предупредил, чтобы она не кричала, поскольку их трое и они убьют её
и сына. После этого потребовал деньги. Когда он потребовал деньги, то проснулся
сын и спросил её, что случилось, на что она ответила, что пришел электрик
чинить свет, поскольку в доме не было света. Подсудимый её отпустил к сыну
успокоить его, когда успокаивала сына, то подсудимому говорила, что у неё нет
денег, тогда он спросил, что есть? Она ему ответила, что есть телевизор,
мебельная стенка и магнитофон. Потом сын начал громко плакать и попросился в
туалет, она подсудимому сказала, чтобы они прошли в другую комнату, чтобы сын
ничего не видел. Он согласился и она направилась в другую комнату, а подсудимый
пошел за ней. Когда сын успокоился и уснул, подсудимый потребовал, чтобы она
разделась, но она отказалась. После чего сын обратно проснулся и она пошла его
успокаивать. Когда успокаивала сына, то руку засунула в карман подсудимому и
обнаружила у него в кармане мобильный телефон. Поняв, что подсудимый похитил её
мобильный телефон, она тихонько забрала его себе. Потом подсудимый обратно потребовал деньги,
но она сказав, что есть только телевизор, магнитофон и мебельная стенка, и
спросила у подсудимого не брал ли он её мобильный телефон. Услышав о мобильном телефоне подсудимый
толкнул её к сыну и сказав, чтобы она не оборачивалась, выбежал на улицу. Потом
она легла спать, а утром пришла мать и сообщила, что кто-то выкрутил из
электросчетчика пробку, поэтому в доме
нет света. Она поняла, что это сделал подсудимый, и обо всем рассказала матери.
Потом взяла мобильный телефон и позвонила на мобильный телефон матери
подсудимого и попросила чтобы последняя дала телефон сыну. Когда подсудимый
взял телефон, она ему сказала, что узнала его и будет обращаться в милицию.
того вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела,
однако в силу ст. 299 УПК Украины, суд по согласию участников процесса признал
нецелесообразным исследование
доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не
по делу доказательства свидетельствуют о том, что органы досудебного следствия
действия подсудимого ОСОБА_1 верно,
квалифицировали по ст.187 ч.3 УК Украины. Квалифицирующий признак- нападение с
целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенное с
угрозой применения насилия опасного
для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, а также соединенное с проникновением в
следуя разъяснениям п. 13 Постановления
Пленума Верховного Суда Украины № 12 « О судебной практике по делам о корыстных
преступлениях против личной собственности» от 25.12.1992 года, с
последующими изменениями « угроза имеет
место тогда, когда виновное лицо,
высказывала её в какой - либо форме( словами, жестами, демонстрацией
оружия и т.д.), желает чтобы у потерпевшего сложилось впечатление, что если он
будет противится нападавшему или не исполнит его требований, то угроза будет
реализована, а у потерпевшего действительно такое впечатление сложилось. Это
касается и случаев, когда виновное лицо угрожает применением предметов, которые
заведомо для неё не могут быть использованы для реализации угроз.
образом ночью в темноте, подсудимый подставив к шее потерпевшей зажигалку,
потерпевшая реально восприняла, что подсудимый приставил к её шее нож.
Суд, назначая наказание
подсудимому ОСОБА_1, учитывает степень тяжести совершенного преступления,
совершено преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к особо тяжкому преступлению, личность
виновного по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, смягчающие наказание признание вины и чистосердечное
раскаяние. Обстоятельства, отягчающие наказание- совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд
считает, что подсудимому ОСОБА_1 должно быть назначено наказание, необходимое и
достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде
По делу потерпевшей заявлен гражданский иск о
адвоката. Подсудимый иск признал
Суд выслушав потерпевшую,
представителя потерпевшего, подсудимого, изучив материалы дела, приходит к
В силу ст. 1167 ГК Украины моральный
вред, причиненный физическому лицу возмещается лицом, причинившим его, при
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины
в п. 9 постановления от 31.03.1995 года с последующими изменениями « О судебной
практике по делах о возмещении морального( неимущественного) ущерба» размер
возмещения морального ущерба должен определяться в зависимости от характера и объема страданий( физических, душевных,
психических и т.д.), которые испытал истец, характера неимущественных потерь(
их длительность, возможности восстановления и т.д.) и с учетом других
обстоятельств. В частности, учитывается состояние здоровья потерпевшего, тяжесть
вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, степень
снижения престижа, деловой репутации, время и усилия, необходимые для
восстановления прежнего положения.
С учетом вышеизложенного, а также с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления;
интенсивности и продолжительности преступных действий; сути негативных
изменений, которые произошли в жизни потерпевшей; глубины и продолжительности
моральных и психических переживаний, времени, необходимого для восстановления
обычного состояния потерпевшей, суд считает возможным взыскать с подсудимого в
пользу потерпевшей 5000 грн морального ущерба.
Кроме того, при возмещении морального вреда на основании ст. 23 ГК Украины суд при определении размера
возмещения учитывает требования разумности и справедливости.
Также подлежит удовлетворению в полном
объеме требование потерпевшей о возмещении ей затрат связанных с услугами
адвоката, поскольку данные требования согласовываются со ст. 93 УПК Укрианы.
ст.ст.321-324,327,332-335 УПК Украины, суд;
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины и назначить по этой
статье наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с конфискацией всего
имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
осужденному ОСОБА_1 заменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале
судебного заседания, с дальнейшим содержанием
в СИЗО г. Симферополя.
Срок отбытия наказания
осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента задержания, то есть с 17.06.2008 года.
Гражданский иск удовлетворить
Взыскать с ОСОБА_1 в
и 500 грн за предоставление услуг адвокатом, всего 5500 грн.
На приговор суда может быть
подана апелляция в судебную палату по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в течение 15
суток, осужденным с момента вручения копии приговора, остальными участниками
процесса в тот же срок с момента провозглашения
через Сакский горрайонный суд.
Председательствующий