У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова ВА.М.

суддів

Канигіної Г.В., Кривенди О.В.

за участю прокурора

Парусова А.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 4 грудня 2008 року кримінальну справу за поданням
прокурора Полтавської області про перегляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1 в
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 30 серпня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

раніше
судимого 5 травня 2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2
ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, звільненого на підставі
ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням 2 роки; 9 березня
2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, з врахуванням змін,
внесених ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 8 липня 2005 року,
за ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення
волі строком 5 років з позбавленням на 2 роки права обіймати посади, пов'язані
з збереженням та розпорядженням матеріальних цінностей та з конфіскацією
половини майна.

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі
строком 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
ОСОБА_1 визначено позбавлення волі строком 5 років 6 місяців з позбавленням на
2 роки права обіймати посади, пов'язані з збереженням та розпорядженням
матеріальних цінностей та з конфіскацією половини майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2005 року вирок
щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Як визнав встановленим суд, 18 грудня 2004 року близько
6-ї години ОСОБА_1, перебуваючи на стаціонарному лікуванні у
залізнично-дорожньої лікарні по провулку Свердлова, ¼
м. Кременчука, у палаті №9, таємно викрав майно ОСОБА_2
на суму 660 грн.

У поданні прокурор Полтавської області порушує питання
про перегляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1 в зв'язку з нововиявленими
обставинами. У поданні прокурор зазначає, що ухвалою колегії суддів судової
палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 24
жовтня 2006 року було змінено вирок Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 9 березня 2005 року щодо ОСОБА_1 та
пом'якшено йому покарання до 3 років позбавлення волі з позбавленням на 2 роки
права обіймати посади, пов'язані з збереженням та розпорядженням матеріальними
цінностями та з конфіскацією половини майна. Зазначена обставина не була відома
місцевому суду під час призначення покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів на
підставі ч. 4 ст. 70 КК України. Також, ці обставини не буди відомі і
Апеляційному суду під час перегляду кримінальної справи щодо ОСОБА_1 в
апеляційній інстанції. З врахуванням цього, прокурор просить змінити
постановлені по справі судові рішення, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за
сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком
3 роки 6 місяців з позбавленням на 2 роки права обіймати посади, пов'язані з
збереженням та розпорядженням матеріальних цінностей та з конфіскацією половини
майна.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали кримінальної справи,
колегія суддів вважає, що подання прокурора підлягає задоволенню.

Висновок
суду про доведеність винуватості ОСОБА_1
у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю доказів,
зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні у встановленому
кримінально-процесуальним законом порядку.

Дії
засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.

Призначаючи
покарання засудженому ОСОБА_1, місцевий суд врахував ступень тяжкості вчиненого
ним злочину, особу засудженого та усі обставини справи.

Вироком
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 березня
2005 року, з врахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 8 липня 2005 року, ОСОБА_1 було засуджено за ч. 5 ст. 191 КК
України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі строком 5 років
з позбавленням на 2 роки права обіймати посади, пов'язані з збереженням та
розпорядженням матеріальними цінностями та з конфіскацією половини майна.

Оскільки
злочин, за яким ОСОБА_1 засуджено вироком від 30 серпня 2005 року, вчинений ним
до постановлення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 9 березня 2005 року, місцевий суд визначив йому
остаточне покарання, з врахуванням цього вироку, за сукупністю злочинів на
підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

В
подальшому, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 8 липня 2005 року
було скасовано ухвалою Верховного Суду України від 18 квітня 2006 року, а справу
направлено на новий апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді справи, ухвалою колегії
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської
області від 24 жовтня 2006 року, вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 9 березня 2005 року щодо ОСОБА_1 було змінено та
пом'якшено йому покарання до 3 років
позбавлення волі з позбавленням на 2 роки права обіймати посади, пов'язані з
збереженням та розпорядженням матеріальними цінностями та з конфіскацією
половини майна.

Зазначена
обставина, при постановлені вироку від 30 серпня 2005 року, не була відома
місцевому суду, під час визначення остаточного покарання ОСОБА_1 за сукупністю
злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України. Також, ці обставини не буди відомі
і Апеляційному суду під час перегляду кримінальної справи щодо ОСОБА_1 в
апеляційній інстанції 25 листопада 2005 року.

Таким
чином, з врахуванням наведених нововиявлених обставин, вирок Автозаводського
районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 серпня 2005 року та
ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2005 року щодо
ОСОБА_1, в частині визначення йому остаточного покарання за сукупністю злочинів
за ч. 4 ст. 70 КК України, підлягають зміні, з визначенням ОСОБА_1 остаточного
покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком 3
роки 6 місяців.

Також,
колегія суддів виходить з того, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 72 КК України,
додаткові покарання різних видів у всіх випадках виконуються самостійно.

Оскільки
ОСОБА_1 відбув покарання, останній підлягає звільненню з місця позбавлення
волі.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 400-10, 395, 396 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

подання прокурора Полтавської області задовольнити.

Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 30 серпня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 25
листопада 2005 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_1 за вказаним вироком за ч. 2
ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, а на підставі ч. 4 ст. 70
КК України за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку від 9 березня 2005
року, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 3
роки 6 місяців.

Звільнити ОСОБА_1 з місця позбавлення волі за відбуттям
строку покарання.

В решті судові рішення щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

С у д д і:

Коновалов В.М. Канигіна Г.В. Кривенда О.В.