overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/88/15
Справа №447/673/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

18.03.2015 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше судимому,-

в с т а н о в и в :

За вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.04.2007 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. 01.07.2013 року ОСОБА_4 звільнився з Львівської ВК №48 по відбуттю покарання.

Оскільки ОСОБА_4 ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягався до адмінвідповідальності за ст.ст. 178, 175-1, та178 КУпАП, підозрюється в протиправних діях, неодноразово був виявлений серед раніше судимих осіб, тому Миколаївський РВ ГУМВСУ просить встановити йому адміністративний нагляд, встановивши відповідні обмеження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти встановлення йому адміннагляду, представника Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід задоволити. ОСОБА_4 ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово був виявлений серед раніше судимих осіб, неодноразово притягався до адмінвідповідальності, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3 п. в, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Встановити адміністративний нагляд на 1(один) рік ОСОБА_4 із встановленням наступних обмежень адміннагляду:

1. Заборонити вихід з помешкання в АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.

2. Заборонити виїзд за межі адміністративного району без дозволу керівництва Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

3. Заборонити відвідування торгових закладів, де продають на розлив спиртні напої.

4. Прибувати на реєстрацію в Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області кожного понеділка з 09:00 год. до 12:00 год.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 458/298/13-к
1-кс/458/29/2013
УХВАЛА
4 березня 2013 року слідча суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., при секретарі Сисан С.І., із участю прокурора Тимоцка А.В., розглянувши в м.Турці клопотання слідчої СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1
про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та зобовязання надання копії інформації про зєднання абонентів «Київстар»,
04.03.2013 року до суду із даним клопотанням звернула слідча СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1
При цьому посилається на те, що 27.02.2013 року приблизно із 9.00 год. до 11.20 год. невстановлена особа шляхом відгинання вікна проникла до житлового будинку ОСОБА_2, розташованого за адресою: с.Завадівка Турківського району Львівської області, вул. Військове містечко, б. 33-а, звідки таємно викрала гроші в сумі 75 тисяч гривень, ювелірні вироби на суму близько 5 тисяч гривень, клавіатуру до комп'ютера, тюнер до телевізора та системний блок.
Під час проведення досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного звязку, та їх зєднання, які на момент крадіжки перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного звязку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
В судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала і надала пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчої.
Вислухавши слідчу, думку прокурора, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, із таких підстав.
У своєму клопотанні слідча, поіменувавши його клопотанням про тимчасовий доступ до документів, фактично просить про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що передбачене ст. 263 КПК України.
В силу ст. 247 КПК України розгляд даних клопотань здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а отже не підсудний слідчому судді районного суду.
Задоволення клопотання слідчої слідчим суддею Турківського районного суду поставить під сумнів законність проведеної потім слідчої дії.
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. ст. 24, 247, 263,309,310 КПК України,
відмовити слідчій СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 у задоволенні її клопотання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів із дня її проголошення.
Слідча суддя-
Справа № 629/2805/14-к
Номер провадження 1-кс/629/445/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :

27.06.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 посилаючись на те, що 18.06.2014 р. тим прийнята постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення повторної комплексної судово-медичної експертизи та проведенню ряду слідчих дій спрямованих на встановлення свідків ДТП та осіб, які надавали медичну допомогу. Вважає що постанова слідчого є незаконною та винесеною передчасно, оскільки відмова у задоволенні клопотанні у частині проведення повторної комплексної судово-медичної експертизи порушує його права і просить суд скасувати зазначену постанову.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0001865, призначивши її розгляд на 10 год. 00 хв. 01 липня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/624/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15 КК України ,
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15 КК України.
З урахуванням наступного ,керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , на 06.10.2014 року на 12 год 00 хв. , в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/614/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2014 м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України,
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 07.10.2014 року на 11 годину 45 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

16.02.2011 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І.

з участю прокурора Дудинської Т.М.

при секретарі Байко О.Я.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вважаю, що кримінальна справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м.Львова.. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час проведення досудового слідства не встановлено.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст.186 ч.2КК України прийняти до провадження Франківського районного суду м.Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові

на __28_______02____2011 року на _10.30_годин, з участю прокурора

Викликати в судове засідання підсудного та інших осіб , згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова остаточна ,оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 458/1338/13-к
1-кп/458/77/2013

УХВАЛА
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи бажання обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника.
На підставі наведеного вище, заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
закінчити підготовче провадження та призначити дату проведення судового розгляду справи на 11 жовтня 2013 року на 10.30.
Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора відділу управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1
Оскільки адвокат ОСОБА_4, який здійснював захист обвинуваченого на досудовому слідстві, повідомив по телефону, що у нього на цей день попередньо уже призначені до розгляду інші справи, по яких він здійснює захист, доручити Львівському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити іншого адвоката для захисту та представлення прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_1.
Забезпечити прибуття адвоката 11.10.2013 року о 11 год. 00 хв. у Турківський районний суд Львівської області за адресою: м.Турка, вул. Молодіжна, 23, Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча-
Номер провадження 1-кп/643/679/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 24.10.2014 року на 10 годину 30 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 643/3387/15-к
Номер провадження 1-кп/643/372/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за кримінальним правопорушенням 1-кп/643/372/15, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
04.03.2015 року з Прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню1-кп/643/372/15 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
Ухвалою суду від 05.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження 1-кп/643/372/15, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27.03.2015 року о 13-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2242/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/391/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2010 року до 6 років позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :
цією ухвалою відмовлено в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 09 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 24 березня 2015 року призначити на 11 год 00 хв 09 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 464/7881/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/127/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2015 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 05 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000399 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :
20 січня 2015 року у справі відкрито апеляційне провадження та розпочато підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки прокурору, обвинуваченому, потерпілому та захиснику було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. Крім того, прокурору, обвинуваченому та захиснику було направлено копії апеляційної скарги потерпілого із роз`ясненням права подати свої заперечення на неї. Обвинуваченому та потерпілому також направлено пам`ятку про їхні права і обов`язки.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Львівської області на 10.00. годину 03 березня 2015 року.

Про час і місце апеляційного розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя : ОСОБА_2
Номер дела 1-220/2010
Номер производства1-220/2010
12 мая 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гр-на Украины, со средним техническим образованием, работающего в ЧП «Эолия» коплектовщиком, холостого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, украинца, гр-на Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, не судимого, проживающего: АДРЕСА_2 , в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины
Органом досудебного следствия обвиняются: ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, в ходе которого 05.08.2009 г. около 04 часов тайно похитили из холодильника, находящегося у торгового киоска, расположенного около дома № 13 по Стадионному проезду в г. Харькове, продукты питания и напитки, принадлежащие ЧП «Болух», на общую сумму 211, 34 грн.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о направлении данного уголовного дела на дополнительное расследование, в связи с неполнотой досудебного следствия.
Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , а так же защитник - адвокат ОСОБА_6 не возражали против направления данного уголовного дела на дополнительное расследование, в связи с неполнотой досудебного следствия.
Суд, выслушав ходатайство прокурора, подсудимых, защитника, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
направить прокурору Фрунзенского р-на г. Харькова для производства дополнительного расследования, по основаниям, описанным выше в настоящем постановлении.
Меру пресечения ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судья Фрунзенского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Справа № 686/8582/15-к
УХВАЛА
про продовження примусових заходів медичного характеру
22 травня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_6 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Лікар психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою, в якій посилаючись на висновок ЛКК від 12.02.2015 року просить продовжити, у зв`язку з необхідністю, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_7 , з метою недопущення погіршення його стану здоров`я.
Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2014 р. до ОСОБА_7 було застосовано примусовий захід медичного характеру у виді амбулаторного примусового лікування за місцем проживання.
В судовому засіданні представник Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру заяву - підтримала. Прокурор та захисник вважали, що вказана заява підлягає задоволенню.
Заслухавши думку, учасників судового розгляду, дослідивши заяву та долучені матеріали, суд вважає, що клопотання лікаря-психіатра про продовження надання ОСОБА_7 амбулаторно психіатричної допомоги в примусовому порядку підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 95 КК України: «Продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів».
Відповідно до висновку обл. ЛКК від 12.02.2015 р. ОСОБА_7 на теперішній час виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Подальше обстеження і лікування гр.-на ОСОБА_7 можливі тільки в умовах АПДПП.
Керуючись ст.95 КК України, ст.ст.514, 516 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_6 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку задовольнити.
Продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: