Справа № 591/4793/15-к
Провадження № 1-кп/591/311/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 захисників ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, кримінальне провадження № 0000250 від 14.01.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 . 03.07.2015 року судом відкрито провадження та призначене підготовче засідання на 07.07.2015 року . Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню і проводилося 13.07.2015 року і 14.07.2015 року .

Прокурор під час підготовчого засідання зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Зарічному районному суду м.Суми, підстав для повернення обвинувального акту немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України .

Представник потерпілої ОСОБА_9 підтримав думку прокурора та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив в підготовчому судовому засіданні клопотання про направлення обвинувального акту прокурору , оскільки вважає що в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини вчиненого, які є обов`язковими для кваліфікації кримінального правопорушення , порушені процесуальні норми , а саме: обов`язковість відкриття матеріалів кримінального провадження в частині цивільного позову , не виконані вимоги рішень (ухвал) судів , зокрема, не проведено одночасний допит потерпілої з обвинуваченим, що унеможливлює та позбавляє обвинуваченого та сторону захисту обвинуваченого здійснювати в повному обсязі надані законом права ( порушується ст..20,22 КПК України).

ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника у повному обсязі та просить також направити кримінальне провадження прокурору для здійснення та виконання вимог закону та судових рішень.

Суд вважає що доводи захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 не заслуговують на увагу оскільки не ґрунтуються на законних підставах та не підтверджені будь-якими доказами. Вказані адвокатом ОСОБА_7 та обвинуваченим доводи, на думку суду, можуть бути перевірені в ході суд удового розгляду та надана відповідна правова оцінка. На стадії підготовчого судового засідання питання винуватості чи невинуватості особи яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до ст..314 КПК України не передбачається.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу .

Обвинувачений та його захисник заперечили проти даного клопотання.

Захисник ОСОБА_9 вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

З`ясувавши думку всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

На думку суду запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із застосуванням засобів електронного контролю може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, що буде відповідати вимогам ст..177 КПК України

Також суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому засіданні з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179,314-317,331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000250 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 ч.2 ст. 15 КК України на 23.07.2015 року на 13 годину 10 хв. з викликом учасників процесу.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 з домашнього арешту на особисте зобов`язання строком до 13 вересня 2015 року з носінням електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду в судові засідання;

2) не відлучатися з населеного пункту з м. Суми та повідомляти суд про зміну місця проживання без дозволу суду;

3) носити електронний засіб контролю;

Виконання ухвали суду покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області, направивши копію ухвали на його адресу та зобов`язавши повідомляти суд про виконання даної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора процесуального керівника даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

ОСОБА_10

ОСОБА_11 ОСОБА_12