Справа 127/2574/15-к
Провадження 1-кс/127/822/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Дане клопотання мотивоване тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесених в ЄРДР №0001440 від 21.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 315 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , в літку 2014 року діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, незаконно придбав, а саме на автобусній зупинці в смт. Літин, віднайшов подрібнені рослини коноплі у паперовому згортку, які в подальшому зберігав при собі для власних потреб, без мети збуту.

20.10.2014 року під час проведення відпрацювання с. Бохоники Вінницького району та області, та під час проведення добровільного огляду одягу ОСОБА_5 , у верхній нагрудній кишені куртки сірого кольору з ліва, було виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, у в`ялено-сушеному стані, яка згідно висновку експерта №1288 від 30.10.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 5,47 г., яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

Окрім цього, ОСОБА_5 20.10.2014 року, близько 16:30 год., знаходячись на території «Ботанічного саду» м. Вінниця, неподалік Вінницького аграрного національного Університету, розташованого за адресою м. Вінниця, вул.. Сонячна№3, шляхом ненасильницьких дій спрямованих на збудження у ОСОБА_6 бажання вжити наркотичний засіб, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом пропозиції, схилив останнього до вживання наркотичного засобу канабісу шляхом викурювання через пристосований пристрій бульбулятор.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: оглядом місця пригоди під час проведення якого із кишені куртки вилучено згорток із наркотичною речовиною, показами свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з приводу виявлення та вилучення наркотичної речовини у ОСОБА_5 , показами ОСОБА_10 з приводу відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчиняти нові злочини та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами слідчий просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001440 від 21.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 315 КК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчинені злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше не судимий, що вказує на наявність підстав вважати, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового слідства та суду.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: