Дело № 1- 522008 г.
2008 года. г.
районный суд г. Запорожья
составе: председательствующего судьи Федоренко Р.Г.,
Жовниренко Ю.И. и Васильченко Н.А., с
участием прокурора Коломойца О.Л.,
защитника ОСОБА_18., рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, , ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
проживающего по адресу: г. Запорожье, АДРЕСА_1 в соответствии со ст. 55 УК
редакции 1960 года) - не судимого,
совершении преступлений ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 УК Украины,
ч. 5 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1, работая директором ІНФОРМАЦІЯ_6, которое в 2005 году
имело хозяйственные отношения с Казенным предприятием «Запорожский
титано-магниевый комбинат» в июне этого года,
находясь на территории комбината,
с целью завладения чужим имуществом в особо крупных размерах, тайно похитил два электродвигателя марки СДН 15-39 6-УЗ, 1992 года выпуска и совершил приготовление к тайному
похищению электродвигателя марки СДН 15-39 6-УЗ, 1992 года
Так, с целью завладения имуществом КП «Запорожский титано-магниевый
комбинат» в июне 2005 года ОСОБА_1 разработал преступный план, согласно которому предполагал:
возможность свободного доступа на территорию КП «Запорожский титано-магниевый
комбинат» и наличие хозяйственных взаимоотношений между комбинатом и
ІНФОРМАЦІЯ_6, директором которого
являлся, договориться с руководством
транспортного цеха комбината о предоставлении технических средств и работников
предприятия для погрузки электродвигателей;
дружеские отношения с работниками ЗАО «Среднеднепровское ремонтно-строительное
специализированное управление»,
находящееся на территории КП «Запорожский титано-магниевый
комбинат», договориться о выгрузке
одного электродвигателя внутри цеха ЗАО для временного хранения и последующего
его хищения в этот же день или позже;
дружеские отношения с работниками охраны МОГСО «Варта», которые
охраняют территорию КП «Запорожский титано-магниевый комбинат» и подготовленные
документы, якобы дающие право на вывоз
электродвигателей, договориться о вывозе
похищенных электродвигателей с
территории комбината;
электродвигатели в дальнейшем реализовать - сдать
их в пункт приема металлолома или распорядиться ими иным корыстным образом.
свой преступный план по тайному похищению электродвигателей, принадлежащих КП «Запорожский титано-магниевый
комбинат», ОСОБА_1, имея право свободного доступа на территорию
комбината, расположенного по адресу: г.
Запорожье, ул. Тепличная, 18 и, находясь на указанной территории, 6 июня 2005 года обратился к начальнику транспортного цеха
этого предприятия ОСОБА_2. с просьбой о выделении ему автокрана и
грузчиков для погрузки коробов с
электродвигателями, находящихся на
территории комбината в райе открытой складской площадки № 4-а. При
этом ОСОБА_1, не посвящая ОСОБА_2. в
преступный план и мотивируя свою просьбу,
умышленно сослался на договоНОМЕР_1от 16 февраля
заключенный между КП «Запорожский титано-магниевый комбинат» и
ІНФОРМАЦІЯ_7 об оказании комбинатом транспортных услуг частному
предприятию, с которым ОСОБА_1 якобы
имел хозяйственные взаимоотношения.
ОСОБА_2., не осознавая преступный характер действий
ОСОБА_1 и, полагая, что тот действует в интересах ІНФОРМАЦІЯ_7 и
имеет право на получение транспортных услуг согласно договору НОМЕР_1от 16 февраля 2005 года,
удовлетворил его просьбу,
распорядившись выделить ОСОБА_1 автокран и рабочих транспортного цеха
для выполнения погрузочных работ 10 июня 2005 года.
образом, ОСОБА_1, не обладая соответствующими полномочиями в
отношении имущества комбината и правом распоряжаться имуществом, в том числе и путем его вывоза с территории
КП «Запорожский титано-магниевый комбинат»,
имея умысел на тайное похищение трех электродвигателей марки СДН 15-39 6-УЗ, 1992 года выпуска,
создал у начальника транспортного цеха ложное представление о своей
правомочности в отношении распоряжения электродвигателями, находящимися на территории комбината в районе
открытой складской площадки № 4-а, и тем самым получил возможность с
помощью технических средств и рабочих комбината произвести погрузку
электродвигателей на автомобиль с целью последующего похищения.
реализовывать свой преступный умысел,
направленный на тайное похищение имущества КП «Запорожский
титано-магниевый комбинат» ( кражу)
2005 года примерно в 10-00, находясь в
районе открытой складской площадки № 4-а комбината, на основании распоряжения начальника
транспортного цеха, привлек к погрузке
электродвигателей работников комбината : заместителя
начальника транспортного цеха ОСОБА_3. ,
мастера смены транспортного цеха ОСОБА_6., машиниста автокрана ОСОБА_4. и грузчиков
транспортного цехаОСОБА_5. и ОСОБА_7. и,
не посвящая их в свой преступный план кражи имущества комбината, указал им на три электродвигателя марки СДН 15-39 6-УЗ, 1992 года выпуска в упаковке, распорядившись погрузить электродвигатели в
предоставленный им автомобиль «КАМАЗ».
, ОСОБА_6., ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_7., не осознавая преступный характер действий
ОСОБА_1, и полагая , что тот имеет право
собственности на это имущество или право распоряжаться им , произвели погрузку двух
электродвигателей арки СДН 15-39 6-УЗ, 1992 года выпуска
в упаковке на автомобиль «ІНФОРМАЦІЯ_8»,
после чего ОСОБА_1, используя
этот автомобиль под управлением неустановленного следствием лица, перевез электродвигатели на территорию
обособленного цеха ЗАО «Среднеднепровское ремонтно-строительное
специализированное управление»,
находящееся на территории КП «Запорожский титано-магниевый комбинат», но являющееся самостоятельным юридическим
лицом, где с привлечением работников
этого предприятия, которых не посвящал в
преступный план тайного похищения имущества комбината, выгрузил электродвигатели при помощи
мостового крана внутри здания цеха и оставил их там для последующего этапа
этого ОСОБА_1 в тот же день, примерно в 11-00 вновь
вернулся на открытую складскую площадку № 4-а и дал
распоряжение на погрузку в автомобиль оставшегося электродвигателя. ОСОБА_3.
, ОСОБА_6., ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_7., не будучи посвященными в преступный план
ОСОБА_1 и, не осознавая преступный
характер его действий, погрузили в
предоставленный им автомобиль «КАМАЗ» электродвигатель марки СДН 15-39 6-УЗ, 1992 года выпуска в упаковке. После этого
ОСОБА_1, используя этот автомобиль под
управлением не установленного следствием лица,
перевез электродвигатель в обособленный цех ЗАО «Среднеднепровское
ремонтно-строительное специализированное управление» и там с привлечением
работников указанного предприятия,
которых не посвятил в свой преступный план тайного похищения имущества
принадлежащего КП «Запорожский титано-магниевый комбинат», распорядился погрузить при помощи мостового
крана один из ранее похищенных и оставленных в цехе электродвигателей марки СДН
15-39 6-УЗ, 1992 года выпуска в упаковке.
Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное изъятие имущества
КП «Запорожский титано-магниевый комбинат» ОСОБА_1, примерно в 12-30, имея умысел
на приготовление к тайному похищению чужого имущества, с целью дальнейшей реализации своего
преступного умысла на кражу имущества КП «Запорожский титано-магниевый
комбинат» в особо крупных размерах,
оставил один из электродвигателей марки СДН 15-39 6-УЗ, заводской номер 277181092, ГОСТАМ 183-74, 1992 года
выпуска, стоимостью согласно начислению
в соответствии с требованиями Постановления Кабинета Министров Украины «Об
утверждении Порядка определения размера убытков от расхищения, недостачи,
уничтожения (порчи) материальных ценностей» 116 от
1996 года, 161 632 грн. 34 коп. (
учетом НДС и коэффициента), что в 600 и более раз превышает необлагаемый налогом
минимум доходов граждан на момент совершения преступления и относится к особо
крупному размеру, внутри обособленного
цеха ЗАО «Среднеднепровское ремонтно-строительное специализированное
управление», расположенного на
территории КП «Запорожский титано-магниевый комбинат», но являющего самостоятельным юридическим
лицом, с целью дальнейшей кражи.
действиями ОСОБА_1 изъял электродвигатель с территории титано-магниевого
комбината, скрыл его от контроля со
стороны материально-ответственных лиц этого предприятия, тем самым создав все необходимые условия для
последующей кражи электродвигателя путем его вывоза за пределы охраняемой
территории КП «Запорожский титано-магниевый комбинат».
реализовывать свой преступный план,
направленный на незаконное изъятие имущества КП «Запорожский
титано-магниевый комбинат».ОСОБА_1 примерно в 12-30 в
тот же день, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, используя
грузовой автомобиль «ІНФОРМАЦІЯ_8» под управление неустановленного следствием
лица, договорился с дежурившим на грузовой проходной комбината охранниками
ОСОБА_8. и ОСОБА_9., которых не посвятил
в свой преступный план кражи имущества комбината, предоставив им заранее подготовленные
документы на право вывоза электродвигателей с территории КП «Запорожский
титано-магниевый комбинат», вывез два
выпуска, стоимостью 161 632 грн. 34 грн. каждый
НДС и коэффициента), которые он обратил
в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.
своими преступными действиями,
направленными на тайное похищение двух электродвигателей ОСОБА_1
причинил материальный ущерб КП «Запорожский титано-магниевый комбинат» согласно
исчислению в соответствии с требованиями Постановления Кабинета Министров
Украины «Об утверждении Порядка определения размера убытков от расхищения, недостачи,
уничтожения ( порчи)
материальных ценностей» №116 от
общую сумму 323 264 грн. 68 коп. ( с
учетом НДС и коэффициента), относящийся
с к особо крупному размеру.
в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления при изложенных
в обвинительном заключении обстоятельствах признал частично и показал, что действительно совершил хищение
электродвигателей, принадлежащих КП
«Запорожский титано-магниевый комбинат» с его территории, однако считает, что стоимость похищенного органом досудебного
следствия завышена и стоимость двигателей составляет лишь 114, 68 грн. х 3 = 344 грн. 04 коп., как это указано в справке их учетной
стоимости по предприятию (т.
3, л.д. 47), электродвигатели
возвращены комбинату, ущерб его действиями
не причинен, а поэтому считает, что в его действиях отсутствует состав
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 5 УК Украины в
силу незначительной стоимости указанных электродвигателей.
Однако, исследованные судом объективные
доказательства по делу, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что вина ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, полностью нашла в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель
ОСОБА_10 - начальник
складского хозяйства КП «Запорожский титано-магниевый комбинат» показал,
что ему известно о том, что в
июне 2005 года с территории предприятия были похищены три
электродвигателя. От работников предприятия ему известно, что эту кражу совершил ОСОБА_1 Похищенные
двигатели в полной комплектации и пригодны к эксплуатации.
ОСОБА_4., работающий машинистом
автокрана транспортного цеха КП «Запорожский титано-магниевый комбинат» показал
в судебном заседании, что в июне 2005 года получил от заместителя начальника 15- го цеха КП «Запорожский титано-магниевый
комбинат» задание на выполнение работ по погрузке электродвигателей. Им было
погружено три электродвигателя на автомобиль. Куда они были вывезены ему не
ОСОБА_7., работающий грузчиком
транспортного цеха КП «Запорожский титано-магниевый комбинат» показал, что по распоряжению мастера ОСОБА_6. грузил
электродвигатели на автомобиль. При этом на месте погрузки присутствовал
начальник цехе ОСОБА_3. и мужчина, который являлся заказчиком работ.
Электродвигатели в количестве трех штук были погружены на автомобиль и отвезены
в судебно заседании свидетель ОСОБА_11. показал, что в 2005 году работал
следователем СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. В его
производство находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 В ходе досудебного
следствия ОСОБА_1 вину свою предъявленном обвинении о хищении
электродвигателей, принадлежащих КП
«Запорожский титано-магниевый комбинат» признал полностью.
ОСОБА_3. - заместитель
начальника цеха № 15 КП «Запорожский титано-магниевый комбинат»
показал в судебном заседании, что
выполнял указании начальника цеха о погрузке трех коробов с электродвигателями.
Предварительно поехал с начальником цеха ОСОБА_2. в район 4-го склада, где он указал на три электродвигателя в
упаковке, которые необходимо было
погрузить на грузовой автомобиль. Им была организована погрузка указанных
электродвигателей на автомобиль. Куда были они вывезены, ему не известно.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_6. - мастер цеха № 15 КП «Запорожский титано-магниевый комбинат»
показал, что присутствовал при погрузке
электродвигателей на грузовой автомобиль и отвечал за технику безопасности
работников предприятия, которые
осуществляли их погрузку.
судебном заседании свидетель ОСОБА_12,
работающая начальником сектора комплектации УМТС КП «Запорожский
титано-магниевый комбинат» показала, что
в день похищения электродвигателей несла документы из заводоуправления КП
«Запорожский титано-магниевый комбинат» в соседнее здание, где расположено УМТС. Когда проходила возле дороги, увидела автомобиль «ІНФОРМАЦІЯ_8», в кузове которого находились электродвигатели
в упаковке. Зайдя к себе в кабинет,
позвонила заведующей складомОСОБА_12 и спросила у нее, отгружались ли кому-либо электродвигатели
и, когда та ответила, что не отгружались, дала ей указание проверить их наличие на
территории комбината. Через некоторое времяОСОБА_12 ей перезвонила и
сообщила, что электродвигатели
отсутствуют на территории предприятия, о
чем она уже доложила своему начальнику.
ОСОБА_12 пояснила, что участвовала в
инвентаризации на складе, где хранились
похищенные электродвигатели. Двигатели были новые, в полной комплектации, ранее не эксплуатировались.
ОСОБА_13. - начальник
охраны КП «Запорожский титано-магниевый комбинат» показал, что 10 июня 2005 года ему стало известно о хищении трех
электродвигателей. Совместно с начальником караула принял меры к их розыску. В
районе склада № 4 предприятия ими были обнаружены следы, свидетельствующие о том, что там стояли ящики с электродвигателями.
Следы были свежие. Вечером того же дня один из двигателей был обнаружен внутри
цеха ЗАО «Среднеднепровское ремонтно-строительное специализированное
управление», а два других похищенных
двигателя бытии обнаружены на следующий день 11 июня
2005 года около 09-00 неподалеку
от центральных ворот указанного
в судебном свидетель ОСОБА_12. пояснила, что 10 июня 2005 года ей,
как заведующей материальным складом № 7 КП
«Запорожский титано-магниевый комбинат» никто из руководства предприятия распоряжений на отгрузку и вывоз с территории
склада трех электродвигателей СДН 15-39 не давал.
Документы на их отгрузку не оформлялись. Электродвигатели были вывезены с
территории склада без соответствующего документального оформления.
свидетель пояснила, что вез каждого из
электродвигателей около 8 000 кг. и, в случае их реализации как металлолом, их цена была бы значительной.
ОСОБА_14. , работающий главным инженером
КП «Запорожский титано-магниевый комбинат» показал в судебном заседании, что в день кражи электродвигателей в июне 2005 года исполнял обязанности генерального директора
10 июня 2005 года в 15-00 ему стало
известно от работников предприятия о
краже с территории склада № 4-а предприятия
трех электродвигателей. В ходе проверки
было установлено, что погрузку
электродвигателей производили работники транспортного цеха во главе с
следующий день один из похищенных электродвигателей был обнаружен в цеху ЗАО
«Среднеднепровской ремонтно-строительной специализированное управление», а два других возле него. О краже было
сообщено в органы внутренних дел.
ОСОБА_14. пояснил, что похищенные двигатели, хотя и были приобретены у завода изготовителя
были совершенно новые, в полной
комплектации и ни разу не использовались. Хранились в упаковке завода - изготовителя.
Вес каждого из них превышает 7 000 кг., а с учетом того, что они изготовлены из цветных металлов, их стоимость даже в случае реализации в
качестве металлического лома очень значительна.
в судебном заседании свидетельОСОБА_15 - главный
бухгалтер КП «Запорожский титано-магниевый комбинат» пояснила в судебном
заседании, что о краже электродвигателей
с территории предприятия ей стало известно от его руководства. Указанные
электродвигатели были приобретены в 1992 году, не эксплуатировались и хранились в заводской упаковке. Вес каждого их
приобретались у завода-изготовителя 8 ноября 1992 года по цене 753 000 крб.
за один двигатель. Учетная цена одного электродвигателя по состоянию на 10 июня
2005 г. составляла 114 грн.
68 коп., после проведения денежной реформы.
двигателей на момент их хищения проводилась на основании требований
Постановления КМУ №116от 22 января
свидетель показала, что по той
причине, что похищенные двигатели были
возвращены предприятию через незначительный промежуток времени, то на отчетную дату - 1 июля
недостача по бухгалтерском учету не отражалась.
СвидетельОСОБА_16., заместитель главного бухгалтера КП
«Запорожский титано-магниевый комбинат» показала в судебном заседании, что именно она готовила справку о стоимости
похищенных двигателей (т. 3, л.д. 47). Двигатели
были приобретены КП «Запорожский титано-магниевый комбинат» в ноябре 1992 года
у завода изготовителя по цене 753 000 крб. С
момента двигатели не использовались и хранились на складской площадке
предприятия в заводской упаковке. Учетная
цена каждого из двигателей после проведения денежной реформы составила 114 грн. 68 коп., а троих похищенных соответственно - 344 грн. 04 коп. При
этом в их цену не включен индекс инфляции в размере 8 943 и
деноминация - 100 000. Поэтому оценка похищенных двигателей
проводилась на основании требований Постановления КМУ №116 от
1996 года с учетом индекса инфляции с момента
приобретения двигателей,
деноминации, коэффициента «2» и НДС - 1, 2.
проведении очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_12 та полностью подтвердила
свои ранее данные показания, пояснив,
примерно в 13-10 была
очевидцем перевозки двух электродвигателей СДН 15-39 в
автомобиле «ІНФОРМАЦІЯ_8», который
двигался от грузовой проходной комбината в сторону города. ОСОБА_1. подтвердил ее показания и пояснил, что действительно 10 июня
примерно в 13-00 действительно
на автомобиле «ІНФОРМАЦІЯ_8» вывозил два крупногабаритных электродвигателя
марта СДН 15-39 в упаковке с территории КП «Запорожский
титано-магниевый комбинат» ( т. 1 л.д.
ходе очной ставки между ОСОБА_1. и ОСОБА_2.,
свидетель полностью подтвердил свои ранее данные показания, пояснив,
2005 года в 10-00 по просьбе
ОСОБА_1, который сослался на договор об
оказании комбинатом транспортных услуг,
выделил ему автокран и рабочих для погрузки коробов с электродвигателями
12-00 его заместитель ОСОБА_3. , которому было поручено организовать погрузку
электродвигателей, доложил ему о завершении
погрузочных работ. ОСОБА_1 подтвердил
и пояснил, что 10 июня
2005 года начальник транспортного цеха комбината
ОСОБА_2., к которому обратился с
просьбой о погрузке электродвигателей,
действительно выделил ему автокран и рабочих для погрузки (т.
1, л.д. 212-214, 215-218).
проведении очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3. , свидетель полностью подтвердил ранее данные
им показания и показал, что 10 июня
2005 года в первой половине дня он и рабочие
транспортного цеха комбината произвели погрузку трех электродвигателей на
грузовой автомобиль в районе складской площадки № 4-а по
просьбе ОСОБА_1, который перевез их
затем в цех ЗАО «Среднеднепровское ремонтно-строительное специализированное
управление». ОСОБА_1 в свою очередь полностью подтвердил показания свидетеля. ( т.
проведении очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_6., свидетель полностью подтвердил данные им
ранее показания и пояснил, что ОСОБА_1
является именно тем представителем, для
2005 года в первой половине дня он и рабочие
транспортного цеха комбината произвели погрузку трех электродвигателей на
складской площадке № 4-а предприятия.
ОСОБА_1. подтвердил показания свидетеля.
проведении очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_4., свидетель полностью подтвердил ранее данные
им показания и пояснил, что ОСОБА_1
является именно тем представителем, для
2005 года в первой половине дня он и рабочие
транспортного цеха комбината произвели погрузку трех электродвигателей на
складской площадке № 4-а предприятия.
ОСОБА_1 при этом подтвердил показания свидетеля ( т.
проведении очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_7., свидетель полностью подтвердил свои ранее
данные показания и пояснил, что ОСОБА_1
является именно тем заказчиком, для
2005 года в первой половине дня он с работниками
транспортного цеха комбината произвели погрузку трех электродвигателей на
складской площадке №4-а предприятия в грузовой автомобиль ( т.
ходе проведения очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_17., свидетель подтвердил ранее данные им
показания и показал, что ОСОБА_1
является именно тем мужчиной, который 11 июня
2005 года примерно в 07-00 привез
на автомобиле «ІНФОРМАЦІЯ_8» два электродвигателя в упаковке и выгрузил их с
помощью автокрана возле цеха ЗАО «Среднеднепровское ремонтно-строительной
специализированное управление». ОСОБА_1.
в свою очередь полностью подтвердил показания свидетеля (т.
проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
ОСОБА_12. свидетель подтвердила свои ранее данные на досудебном следствии
показания и указала место возле заводоуправления КП «Запорожский
титано-магниевый комбинат», с которого 10 июня
примерно в 13-00 видела
автомобиль «КАМАЗ», перевозивший два
электродвигателя марки СДН 15-39 в полуприцепе, который двигался со стороны грузовой
проходной комбината в сторону города ( т. 1, л.д. 164-173).
осмотре территории КП «Запорожский титано-магниевый комбинат» установлено, что возле здания цеха ЗАО «Среднеднепровское
ремонтно-строительной специализированное управление» находится два
осмотре документов КП «Запорожский титано-магниевый комбинат» установлено, что в журнале «Ввоз и вывоз
товаро-материальных ценностей ЗТМК, пост
№ 2» на стр. 32, 33,
34, 35 зафиксирована
информация о ввозе-вывозе ТМЦ за период 10 и 11 июня
2005 года. За 10 июня 2005 года отсутствуют какие-либо записи о вывозе с
территории КП «Запорожский титано-магниевый комбинат» электродвигателей. 11 июня
2005 года в 07-08 зафиксирован ввоз газовой установки на ЗМОЗ автомобилем
«ІНФОРМАЦІЯ_8», государственный
регистрационный номерНОМЕР_9 и автокран КрАЗ государственный регистрационный номер
предъявлении ОСОБА_8. на опознание, в числе иных фотоснимков, свидетель опознал фотоснимок электродвигателя
под номером 2. указав
при этом, что именно так выглядели
электродвигатели в упаковке, которые 11 июня
2005 года в утреннее время на территорию комбината
завозил ОСОБА_1 Опознанный по фотоснимку свидетелем электродвигатель является
электродвигателем марки СДН 15-39 в упаковке. ( т.
предъявлении фотоснимком предметов для
2007 года свидетель ОСОБА_9 в числе иных
предъявленных ей фотоснимков опознала фотоснимок электродвигателя под номером 3, указав при
этом, что именно такие два
электродвигателя находились в полуприцепе
грузового автомобиля «ІНФОРМАЦІЯ_8»,
2005 года перед проходной КП «Запорожский
титано-магниевый комбинат» и такие же два электродвигателя 11 июня
2005 года в утреннее время автомобилем «ІНФОРМАЦІЯ_8»
были завезены на территорию комбината. Опознанный по фотоснимку ОСОБА_9.
электродвигатель является электродвигателем СДН 15-39 в
того вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается и иными доказательствами по
осмотра технических паспортов электродвигателей СДН 15-39 от
2005 года (т. 2, л.д. 127);
2007 года электродвигателей СДН 15-39, заводские
осмотра электродвигателей СДН 15-39 заводской
2007 года ( т. 2, л.д. 132-134);
осмотра бухгалтерских документов КП «Запорожский титано-магниевый комбинат» от 16 марта
2007 года; приказа НОМЕР_7 от
2005 года и.о. генерального директора КП «Запорожский
титано-магниевый комбинат» о проведении инвентаризации в период с 13 по
2005 года; инвентаризационной описи
товарно-материальных ценностей от 13 июня 2005 года и сличительной ведомости от 13 июня
которых в графе мотор СДН 15-39» указано их
справкой
КП «Запорожский титано-магниевый комбинат» № 14У
2005 года о размере стоимости похищенного (с
приложениями). Согласно определению размера ущерба от кражи имущества, проведенного комбинатом на основании «Порядка
определения размера убытков от хищений,
недостачи, уничтожения ( порчи)
материальных ценностей», утвержденного
Постановлением КМУ №116 от
1996 года, стоимость
одного электродвигателя марки СДН 15-39 6-УЗ, 1992 года
выпуска, составляет 161 632 грн. 34 коп. ( с
учетом НДС и коэффициента «2» и индекса
инфляции), а трех соответственно - 484 897 грн. 03 коп.
КП «Запорожский титано-магниевый комбинат» № 15 от
согласно которому, в период в
течение июня 2005 года никаким хозяйственным субъектам, в том числе и ІНФОРМАЦІЯ_6 документы на вывоз
трех электродвигателей марки СДН 15-39 в УМТС и
КОкомбината не оформлялись (т. 2, л.д. 189);
доказательствами и документами: электродвигателями СДН 15-39 заводской
№ 277181092, №
183-74, 1992 года выпуска
2, л.д. 128 -129); путевыми листами автокранаНОМЕР_8от 10 июня
2005 года ( т. 1, л.д. 247); книгой учета товарно-материальных ценностей
транспортируемых через КПП № 2 КП
«Запорожский титано-магниевый комбинат» (т. 1, л.д. 21); карточной
складского учета материалов - на мотор СДН
15-39 в количестве 3 штук
2, л.д. 113); материалами
инвентаризации по складу № 7 комбината, проведенной на период октября 2004 года;
приказом и.о. генерального директора КП «Запорожский титано-магниевый
комбинат» НОМЕР_7 от 13 июня 2005 года на проведение инвентаризации ( заверенная
2, л.д. 138, 143); инвентаризационной описью
товарно-материальных ценностей на период 13 июня 2005 года,
согласно которой в складе № 7 на период 13 июня
2005 года установлена недостача трех
ведомостью фактического наличия товарно-материальных ценностей по складу НОМЕР_4 КП «Запорожский титано-магниевый комбинат» (т.
2, л.д. 140, 143); письмами
ІНФОРМАЦІЯ_6 в адрес КП «Запорожский титано-магниевый комбинат» (т.
187); договором НОМЕР_1от 16 февраля 2005 года,
заключенного между ІНФОРМАЦІЯ_7 и КП «Запорожский титано-магниевый
КРУ в Запорожской областиНОМЕР_2 от 9 сентября 2005 года проверки отдельных вопросов
финансово-хозяйственной деятельности КП «Запорожский титано-магниевый комбинат»
за период с 1 января
2005 года по 1 июля 2005 года,
которым подтверждено наличие на балансе комбината электродвигателей
марки СДН 15-39 на период 10 июня 2005 года (т.З, л.д.35-44);
о независимой оценке имущества,
проведенной экспертом Запорожской товарной биржи «Гилея» ( т.
о независимой оценке имущества,
проведенной экспертом Запорожской товарной биржи «Гилея», согласно которому рыночная стоимость одного
электродвигателя СДН 15-39 на период 10 июня
2005 года составляет 167 670 грн.
а трех электродвигателей соответственно 503 000 грн. ( т.
судебно-экономической экспертизы НОМЕР_3от 2 ноября
согласно которого на складе КП «Запорожский титано-магниевый комбинат» НОМЕР_4 по балансовому счету НОМЕР_5 по
2005 года числятся три мотора СДН 15-39. Кроме того,
выводами экспертизы подтверждена правильность арифметического расчета
размера ущерба, причиненного КП
«Запорожский титано-магниевый комбинат» в связи с кражей трех электродвигателей
марки СДН 15-39 на основании требований Постановления Кабинета
Министров Украины «Об утверждении Порядка определения размера убытков от
расхищения, недостачи, уничтожения ( порчи)
материальных ценностей» №116 от
судебном заседании ОСОБА_1. факт хищения электродвигателей с территории КП
«Запорожский титано-магниевый комбинат» признал, однако,
ссылаясь на то, что их общая
стоимость согласно справки,
предоставленной комбинатом органу досудебного следствия составляет лишь 344 грн. 04 коп. и, кроме того,
похищенное возвращено владельцу,
что свидетельствует о том, что
ущерб предприятию не причинен, а
следовательно в его действиях отсутствует состав преступления, в котором он обвиняется, то есть вину свою в совершении инкриминируемых
ему преступлений, не признал.
Судом
установлено, что оценка похищенных
электродвигателей произведена в соответствии с требованиями Постановления
Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка определения размера убытков
от расхищения, недостачи, уничтожения ( порчи)
материальных ценностей» №116 от
«Запорожский титано-магниевый комбинат» действиями ОСОБА_1 не причинен
материальный ущерб. Однако он не был причинен по той причине, что было своевременно выявлено и принятыми
мерами администрацией и охраной предприятия похищенные электродвигатели были
обнаружены и возращены на место хранения,
а поэтому удалось избежать наступления вредных последствий.
Судом
установлено, что цена на которую
ссылается подсудимый, является учетной
ценой предприятия, то есть стоимость, по которым они приобретались в 1992 года у завода -изготовила в карбованцах
переведена по правилам деноминации была переведена из карбованцев в гривны по
состоянию на 1992 год.
Следовательно, показания ОСОБА_1, о том,
что общая стоимость похищенных двигателей, согласно справки, предоставленной комбинатом органу досудебного
следствия составляет лишь 344 грн. 04 коп.
и том похищенное, возвращено
владельцу, что свидетельствует о
том, что ущерб предприятию не причинен, а следовательно в его действиях отсутствует
состав преступления, в котором он
обвиняется по мнению суда несостоятельны и продиктованными стремлением избежать
ответственности за содеянное.
ОСОБА_1 по эпизоду изъятия с территории КП «Запорожский титано-магниевый
2005 года в 12-00 электродвигателя
марки СДН 15-39 6-УЗ,
заводской № 277181092 ГОСТа № 183-74, 1992 года
выпуска суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 УК Украины по признакам умышленного создания
условий для совершения тайного похищения ( кражи), совершенного в особо крупном размере.
ОСОБА_1 по эпизоду кражи с территории КП «Запорожский титано-магниевый
2005 года в 12-30 двух
электродвигателей СДН 15-39 6-УЗ,
Украины, по признакам тайного похищения
чужого имущества ( кража), совершенное в особо крупном размере.
наказание ОСОБА_1 за содеянное, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление отнесено
законом к категории особо тяжких.
с тем, суд при этом учитывает и те
обстоятельства, что подсудимый не судим
в силу ст. 55 УК Украины ( в
редакции 1960 года),
положительно характеризуется, его
действия не повлекли вредных последствий,
что в совокупности свидетельствует о возможности применения к нему ст. 69 УК
Украины при назначении наказания по
ст. 14 ч.1, 185 ч. 5 и ст. 185 ч. 5 УК Украины.
то, что действиями ОСОБА_1 не причинен
ущерб КП «Запорожский титано-магниевый комбинат», суд считает возможным применить ст. 69 УК
Украины и в части назначения дополнительного наказания подсудимому - конфискации
основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
ст. 14 ч.1, 185 ч.5, 185 ч. 5 УК Украины и
назначить ему наказание:
1, 185 ч. 5 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины - два
года лишения свободы без конфискации имущества;
по ст. 185 ч. 5 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины - три
года лишения свободы без конфискации имущества.
основании ст. 70 УК
Украины, применив принцип поглощения
менее строго наказания более строгого,
определить ОСОБА_1 к отбытию три года лишения свободы без конфискации
наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
доказательства по делу: электродвигатели
СДН 15-39 заводской №
183-74, 1992 года выпуска
2, л.д. 128 -129), которые
переданы на ответственное хранение КП «Запорожский титано-магниевый комбинат» -возвратить
по принадлежности - КП
«Запорожский титано-магниевый комбинат»;
листы автокранаНОМЕР_8от 10 июня 2005 года ( т. 1, л.д. 247); книгу учета товарно-материальных ценностей
транспортируемых через КПП № 2 КП
«Запорожский титано-магниевый комбинат» (т. 1, л.д. 21); карточку
складского учета материалов - на мотор СДН
15-39 в количестве 3 штук
2, л.д. 113); материалы
инвентаризации по складу № 7 комбината, проведенной на период октября 2004 года;
приказ и.о. генерального директора КП «Запорожский титано-магниевый
комбинат» НОМЕР_7 от 13 июня 2005 года на проведение инвентаризации (заверенная
2, л.д. 138, 143); инвентаризационную опись
товарно-материальных ценностей на период 13 июня 2005 года,
согласно которой в складе № 7 на период 13 июня
2005 года установлена недостача трех
электродвигателей марки СДН 15-39 6-УЗ ГОСТа 183-74, 1992 года
ведомость фактического наличия товарно-материальных ценностей по складу НОМЕР_4 КП «Запорожский титано-магниевый комбинат» (т.
2, л.д. 140, 143); письма
ІНФОРМАЦІЯ_6 в адрес КП «Запорожский титано-магниевый комбинат» (т.
2, л.д. 184-187); договоНОМЕР_1от 16 февраля
заключенный между ІНФОРМАЦІЯ_7 и КП «Запорожский титано-магниевый
комбинат» - оставить
может бьть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней
со следующего дня после его оглашения.