№-1
-5232005, 1-5552006,
Краматорский городской суд Донецкой области в составе
председательствующего судьи Климова В.В. при секретаре Калинюк В.А. с участием
прокурора: Коршикова А.Г.
защитников: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Краматорск уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года
в г. Краматорске Донецкой области,
украинца, гр-на Украины, со средним образованием, холостого,
детей не имеющего, не
работающего, прож. АДРЕСА_1, ранее судимого: 29.10.1977 г. Знаменским
городским судом Кировоградской области по
ст. 140 ч. 3 УК Украины (1960
года) к 3 годам лишения свободы, на
основании ст. 46-1 УК Украины (1960 года) с отсрочкой
исполнения приговора на 2 года,
16.06.1998 г. Горняцким районным судом г. Макеевки Донецкой области
101 ч.1 УК Украины (I960 г.) к 5 года лишения свободы на основании ст. 42
ч.3 УК Украины (1960 г.) к 6 годам лишения свободы, освобожденного 28.02.2001 года УД на 2 года 6
месяцев, в совершении преступлений, предусмотренных ст.
187 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 года в г.
Краматорске Донецкой области,
русского, гр-на Украины, с неполным средним образованием, холостого,
детей не имеющего, работающего:
РЖУ-7 г. Краматорска, слесарем -
сантехником, военнообязанного, прож. АДРЕСА_2, зарегистр. АДРЕСА_4, в силу
ст. 89 УК Украины ранее не
судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 187
Кроме того, 9.03.2005 года, примерно в 19 часов 45 минут, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в районе магазина
"Засядько" по ул. Быкова в г. Краматорске, встретил своего знакомого ОСОБА_2 и предложил
ему сходить в гости к ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проживающим в АДРЕСА_3, с целью распития спиртных напитков, на что последний дал согласие. Придя по
вышеуказанному адресу они с ОСОБА_6 ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 и ОСОБА_3 стали распивать спиртное. Когда закончилось спиртное
ОСОБА_4 в присутствии ОСОБА_2 и ОСОБА_1 достала из кармана куртки крупную сумму
денег, взяла 20 грн. и вместе с ОСОБА_1
пошла в магазин и за спиртным. Затем они
вернулись и распили спиртное. После того,
как находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_6 и ОСОБА_4
остались в квартире одни, ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 решили завладеть деньгами о чем вступили в сговор.
Осуществляя задуманное, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в этот же день, примерно в 22 часа, действуя согласованно, по предварительному сговору группой лиц, совершили нападение на ОСОБА_4 и ОСОБА_6.' С
С целью подавления сопротивления со
стороны потерпевших, ОСОБА_1
умышленно, действуя в группе с
ОСОБА_2, применяя насилие опасное для
жизни и здоровья потерпевших, нанес ОСОБА_6
удар ногой в жизненно- важный орган тела - голову, после чего продолжая применять насилие
опасное для жизни и здоровья потерпевших,
направил струю слезоточивой газа из газового баллончика
"Перцовый", который ранее взял
у ОСОБА_2, в лицо ОСОБА_6, а затем в лицо ОСОБА_4, приведя их в беспомощное состояние. После
чего ОСОБА_1, нанес еще один удар ногой
по голове ОСОБА_6, причинив ему: ушибы
мягких тканей лица, перелом костей
носа, которые относятся к легким
телесным повреждениям, повлекшими за собой
кратковременное расстройство здоровья.
Приведя потерпевших в беспомощное
состояние и подавив тем самым волю последний к сопротивлению, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 завладели имуществом
потерпевшей ОСОБА_4 -деньгами в сумме 1000, 00 грн. и с места совершения преступления
скрылись, распорядившись похищенным по
Допрошенные в судебном заседании
подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными по ч.2
ст. 187 УК Украины себя признали
полностью и от дачи показаний отказались.
Вина подсудимых нашла свое подтверждение
в судебном заседании совокупностью собранных доказательств и подтверждается
показаниями потерпевшей
Из исследованных в порядке ст. 306 УПК Украины показаний потерпевшей
ОСОБА_4 неявку которой в судебное заседание суд в связнее ее выездом признает
уважительной усматривается, что
9.03.2005 г. она пришлаов гости к своему знакомому ОСОБА_6 проживающему АДРЕСА_3 и возвратила ему долг. Затем они стали распивать
спиртное, а когда спиртное закончилось, она дала 20 грн. квартирантам ОСОБА_6 и ОСОБА_1
и они пошли в магазин за водкой и продуктами. Вскоре они вернулись с покупками
и с собой привели ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с которыми стали выпивать. Выпив спиртное
ОСОБА_6 и ОСОБА_1 ушли спать. Примерно в 21 час 30 минут ОСОБА_6 проводил
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 к выходу, а она и
ОСОБА_6 легли спать. В карманах ее куртки находились деньги в сумме 1000 грн. и
340 грн. Вскоре ее разбудил ОСОБА_6 и сказал,
чтобы она спрятала деньги. Она достала из кармана 340 грн., и положила их под одеяло. В этот момент ей в
лицо брызнула струя слезоточивого газа,
от чего она стала закрываться руками и в этот момент почувствовала, что у нее из левого кармана куртки вытащили
деньги. Она увидела двоих мужчин прикрывали лица воротниками курток, один из которых обращаясь к ней сказал: «Тетя
ОСОБА_11, иди умойся», и по голосу она узнала, что это был ОСОБА_2, который весь вечер так к ней обращался. Она
пошла в ванную комнату и умылась, и в
это время ей кто-то вновь направил в лицо струю слезоточивого газа. Она ушла и
вызвала милицию. Когда вернулась, то
увидела ОСОБА_6 у которого лицо было в крови. Он ей рассказал, что нападение на них совершили, ОСОБА_1 ОСОБА_1 и ОСОБА_2. ОСОБА_1 ударил его
ногой по лицу и они похитили ее деньги в сумме 1000 грн. /л.д.34-35/
На очной ставке с ОСОБА_2, ОСОБА_4 полностью подтвердила свои
показания, чем уличила ОСОБА_2 в
совершенном преступлении, /л.д.104-106/
Из исследованных в порядке ст. 306 УПК Украины показаний потерпевшего
ОСОБА_12 неявку которого в судебное заседание суд в связи с его выездом
признает уважительной усматривается, что
8.03.2005 г. к нему пришла в гости ОСОБА_4
и осталась ночевать.
09.03.2005 г. он и ОСОБА_4 стали
распивать спиртное с его квартирантами ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Затем в 16 часов к
нему пришел ОСОБА_1 с которым они тоже пили спиртное. Примерно в 19 часов
ОСОБА_4 передала ОСОБА_1 и ОСОБА_5 20 грн. и они пошли за водкой и продуктами.
Вскоре они вернулись и ОСОБА_1 привел своего знакомого ОСОБА_2 ОСОБА_2. Они
продолжили распивать водку. Затем ОСОБА_14 и ОСОБА_4 снова пошли за
спиртным. ОСОБА_14 и ОСОБА_5 затем ушли.
Примерно в 21 час 30 минут ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
вышли из комнаты, а он и ОСОБА_4
легли спать на диване. Примерно в 22 часа в комнату, прикрывая лица воротниками курток, с баллончиком с слезоточивым газом, вошли ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Он попытался встать с
дивана, а ОСОБА_2 в это время направил в
лицо ОСОБА_4 струю газа. Они ранее видели,
что у ОСОБА_4 имеется крупная сумма денег, и он понял,
что они хотят завладеть деньгами. Он сказал ОСОБА_4 чтобы она спрятала
деньги. Газ попал в глаза ОСОБА_4 и она выбежала из комнаты. В это время к нему
подошел ОСОБА_1 и нанес удар ногой
в лицо, от чего он потерял сознание.
Когда он пришел в себя ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в квартире не было. ОСОБА_4
рассказала, что нападавшие забрали у нее
из кармана куртки деньги в сумме 1000, 00 грн. /л.д.29-30/
На очных ставках с ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, ОСОБА_12 полностью подтвердил
свои показания, и уличил их в
совершенном преступлении, /л.д.53-58/
судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_12 имелись ушибы мягких тканей
лица, перелом костей носа, которые образовались от действия тупых
предметов, и относятся к легким телесным
повреждениям, повлекшими за собой
кратковременное расстройство здоровья,
образрм, вина подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 полностью доказана в судебном заседании, а их
действия правильно квалифицированы по ч.2
ст. 187 УК Украины, как разбой,
т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья, лица подвергшегося нападению, совершенный по предварительному сговору
группой лиц. При назначении
наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности
подсудимых, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_2. в силу ст. 89 УК Украины не судим, характеризуется с положительной стороны по
Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, и имеет не снятую и не погашенную в
установленном порядке судимость,
характеризуется с положительной стороны по месту жительства.
Как смягчающие вину обстоятельства
суд принял во внимание, что подсудимые
полностью признали свою вину,
чистосердечно раскаялись в совершенном преступлении, добровольно возместили причиненный вред.
Отягчающим вину обстоятельством, суд признает совершение преступления обоими
подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает,
что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно
только в условиях изоляции их от общества,
что им следует назначить наказание,
связанное с лишением свободы, с
конфискацией всего имущества являющегося личной собственностью подсудимых.
Учитывая, что ОСОБА_1 был осужден приговором
Краматорского горсуда от 24.10.2006 года по ч. 3 ст.
185 УК Украины, ч. 2 ст.
190 УК Украины к 4 годам лишения свободы, совершил настоящее преступление до вынесения
предыдущего приговора, суд в
соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины считает необходимым поглотить
менее мягкое наказание по предыдущему приговору более строгим наказание по
настоящему приговору.
Вещественные доказательства газовый
баллончик как не представляющий ценности уничтожить /л.д. 142/.
ст. ст. 323 - 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить им наказание в
виде семи лет лишения свободы, с
конфискацией всего имущества,
являющегося личной собственностью - каждому, с помещением в уголовно-исполнительное
На основании ч. 4 ст. 70
УК Украины окончательно определить ОСОБА_1 наказание путем поглощения менее
строгого наказания по приговору Краматорского горсуда от 24.10.2006 года более
строгим наказанием по настоящему приговору и окончательно определить -семь лет
лишения свободы, с конфискацией всего
имущества принадлежащего ему на праве личной собственности, с помещением в уголовно- исполнительное
Срок отбытия наказания осужденным
исчислять: ОСОБА_2 с 14 июля 2005 года,
ОСОБА_1 с 24 марта 2005 года.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения в отношении осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю
- содержание под стражей в СИ -6 г. Артемовска.
Вещественные доказательства газовый
баллончик как не представляющий ценности уничтожить л.д. 142.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области,
через Краматорский городской суд,
в течение пятнадцати суток с момента го провозглашения,
а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор составлен и отпечатан в
совещательной комнате в едиуственном'Экземпляре.