Справа № 11-336/08 Головуюча в 1 інстанції Бачинський В.Л.
Категорія: ст.ст. 162 ч.1, 296 ч.1, 119 ч.1 КК України Доповідач Лозовський А.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25
липня 2008 року

Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого
- судді Фідрі О.М.,

суддів
Лозовського А.О., Оксентюка В.Н.,

з
участю прокурора Смолюка Б.С.,

засудженого
ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора
Луцького району, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на
вирок Луцького міськрайонного суду від 22 травня 2008 року, яким ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого, освіта середня - спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітня
дитина, не судимого, засуджено,

за ч.1 ст. 162 КК України на
1 (один) рік обмеження волі;

за ч.1 ст. 296 КК України на
1 (один) рік обмеження волі;

за ч.1 ст. 119 КК України на
3 (три) роки позбавлення волі.

На
підставі ст.
70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначено
покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;
періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Відповідно до ст. 96 КК України призначено ОСОБА_1 примусове лікування у
виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати по справі в доход держави в сумі 127 грн.
26 коп. за проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи
151 грн. 02 коп. за проведення судово-наркологічної експертизи, а всього
стягнуто 278 (двісті сімдесят вісім) 28 коп.

Розглядаючи справу в апеляційному
порядку, колегія суддів судової палати, -

В С
Т А Н
О В И
Л А:

За вироком суду ОСОБА_1
визнаний винуватим у тому, що 20 лютого
2008 року близько 2 години в с. Сирники Луцького району Волинської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, шляхом ривку,
відкрив вхідні двері, які були зачинені на металеву защіпку, після чого
всупереч волі законного володільця, незаконно проник до будинку ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, чим порушив недоторканість житла вказаних громадян.

Крім того, підсудний ОСОБА_1
у той же час і за вказаних обставин порушуючи недоторканість житла у будинку
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умисно, грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив
хуліганство, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявилась в
пошкодженні майна потерпілих, спричинені фізичного болю ОСОБА_3, заподіянні
тілесних ушкоджень, які згідно висновку судово-медичного експерта №106 від 20
березня 2008 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і стали причиною смерті
ОСОБА_4

В апеляції помічник прокурора
Луцького району не оспорюючи фактичні обставини справи вказує, що вирок суду
підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю покарання, призначеного судом,
тяжкості злочину, вчиненого ОСОБА_1, та обранням стосовно останнього надто
м'якої міри покарання, яка не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним
злочину, з урахуванням особи підсудного прохає вирок суду першої інстанції
скасувати та постановити новий вирок.

Заслухавши доповідача, який
виклав суть вироку, доводи апеляції, міркування прокурора про необхідність
скасування вироку суду першої інстанції, засудженого та його захисника, які з
вироком подились, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що
апеляція помічника прокурора Луцького району до задоволення не підлягає.

Висновок суду про доведеність
вчинення злочину засудженим відповідає фактичним обставинам справи та
ґрунтується на доказах, досліджених в
судовому засіданні і не оспорюються у поданій на вирок
апеляції.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.ст. 162 ч.1, 296
ч.1, 119 ч.1 КК України є правильною.

При призначенні покарання
суд у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України
врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_1,
який щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, на утриманні має
неповнолітню дитину, злочин вчинив обмежено осудним, прийшов до обґрунтованого
висновку про можливість призначення йому покарання не пов'язаного з позбавленням
волі.

За таких обставин вважати
призначене засудженому покарання м'яким
підстав немає.

На підставі наведеного і
керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

У Х
В А Л
И Л А :

Апеляцію помічника прокурора Луцького району залишити без задоволення, а
вирок Луцького міськрайонного суду
від 22 травня 2008 року відносно ОСОБА_1
-
без зміни.

Головуючий
(підпис) Фідря О.М.

Судді (підписи) Лозовський А.О.,
Оксентюк В.Н.

Оригіналу
відповідає:

Суддя
апеляційного суду

Волинської
області
А.О. Лозовський