Справа № 481/1323/13-к
Провадж.№ 1-кс/481/107/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. за участю секретаря - Кічігіна Д.А. слідчого СВ Новобузького РВ УМВС Орєхової Т.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області Орєхової Т.О., яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 09.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000680 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В с т а н о в и в:

В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що в ніч з 08.07.2013 на 09.07.2013 року в центрі м.Новий Буг Миколаївської області при невідомих обставинах у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме з сумочки останньої, зникли два мобільних телефони «Samsung С3010» та «Samsung Duos».

За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2013 року під №0000680 за ч.1 ст.185 КК України.

09.07.2013 року вказане кримінальне провадження було об'єднане з кримінальним правопорушенням зареєстрованим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000678 за ч.3 ст.152 КК України та ім. присвоєно єдиний номер 000678.

Посилаючись на показання потерпілої ОСОБА_2, яка вказала на викрадення в неї саме мобільного телефону моделі «Samsung С3010», з номером ІМЕІ (міжнародного ідентифікатора мобільного пристрою) НОМЕР_3, НОМЕР_4 в якому була активована одна сім-картка мобільного оператора "Лайф" з абонентським номером НОМЕР_1 та мобільного телефону «Samsung Duos» з номером ІМЕІ (міжнародного ідентифікатора мобільного пристрою) НОМЕР_5 в якому була активована одна сім-картка мобільного оператора "Лайф" з абонентським номером НОМЕР_2, слідчий вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу потерпілої, які містяться в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) "Київстар", мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ перебування викраденого телефону у певної особи.

Вислухавши доводи слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000678 та протокол допиту потерпілої, свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.3 ст.152 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що сім-картки абонента мобільного оператора "Лайф" з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, яким користувалася остання у своїх мобільних телефонах до їх викрадення, на дзвінки не відповідають, що дає достатність підстав вважати, що в мобільному терміналі «Samsung С3010» ІМЕІ НОМЕР_3, НОМЕР_4 та «Samsung Duos», ІМЕІ НОМЕР_5 після вчинення крадіжки працювали сім-карти інших операторів мобільного зв'язку.

Надання відомостей про з'єднання мобільних терміналів потерпілої ОСОБА_2 через вхідні/вихідні дзвінки та відсилання/отримання текстових повідомлень з іншими абонентами мобільного зв'язку, дозволить встановити особу, яка вчинила злочин, або особу, яка користувалась мобільними телефонами після їх викрадення і може безпосередньо повідомити інформацію про особу злочинця.

Відповідно до вимог ст.39 Закону України "Про телекомунікації" оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікації про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ "Київстар", відомості, які міститься в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,

У х в а л и в:

Надати слідчому СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області Орєховій Т.О., дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) "Київстар" - ПрАТ "Київстар", за адресою 03113, м.Київ, вул.Дегтярівська, 53, щодо відомостей про сім-карти зазначеного оператора, які в період з 2300 години 08.07.2013 року по 11.07.2013 року працювали у мобільному терміналі «Samsung С3010» ІМЕІ НОМЕР_3, НОМЕР_4 та «Samsung Duos», ІМЕІ НОМЕР_5 із зазначенням їх кількості, абонентського номеру, а також відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-карти окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, з прив'язкою до базових станцій за вказаний період.

Визначити строк дії ухвали на протязі місяця з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На увалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Н.О.Васильченко