Провадження № 1-кс/334/2088/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Набока П.В., узгоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000748 від 17.12.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000748 слідчий слідчого відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_2, яке погоджене прокурором Шевченко А.Ю. про здійснення тимчасового доступу до речей.

Згідно вказаного клопотання 16.12.2013 року, приблизно в 14.50 год., водій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Уральська 59 /96), керуючи мікроавтобусом «Мерседес Спринтер» реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух по проїжджій частині вул. ОСОБА_4 з боку вул. Товариської в напрямку вул. Бородинської в м. Запоріжжя. В цей же час, в попутному з водієм ОСОБА_3 напрямку, попереду нього, здійснював рух невстановлений мікроавтобус.

В цей же час, в районі будинку № 25, проїжджу частину вул. Маршала ОСОБА_4, рухаючись справа - наліво по ходу руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_3, в районі нерегульованого пішохідного переходу, перетинала неповнолітня пішохід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. М. Чуйкова 20-Б/81).

При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, поряд з яким проїжджу частину вул. ОСОБА_4 перетинала пішохід ОСОБА_5 водій невстановленого мікроавтобуса став знижувати швидкість свого руху і повністю зупинив керований ним автомобіль. Водій ОСОБА_3 під час руху допустив наїзд передньою правою частиною кузова керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_5

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «СГМ, закритого перелому кісток тазу, закритого перелому нижньої третини лівої гомілки».

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

На стадії досудового розслідування було встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому водій ОСОБА_3 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5, було обладнано відео реєстратором марки «Містері». Зазначений реєстратор знаходиться у власності ТОВ «Прайм» і був вилучений під час проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди 16.12.2013 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відео реєстратор «Містері», яким було обладнано автомобіль «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 на час дорожньо-транспортної пригоди, може містити відеозапис обставин дорожньо-транспортної пригоди та мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до відео реєстратора «Містері», шляхом копіювання перебуваючих на інформаційному носії реєстратора даних на ДВД (СД) диск.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як відео реєстратор, який можливо зафіксував подію ДТП працює в режимі постійного перезапису і існує реальна загроза знищення відеозапису, що має значення для даного кримінального провадження. Тому слухання справи проводиться без виклику посадової особи у володінні якої знаходяться зазначене майно.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний запис може бути знищений, суд вважає, що його необхідно вилучити для зняття копії відеозапису дорожньо-транспортної пригоди шляхом копіювання на ДВД (СД) диск.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначені в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Набока П.В., узгоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000748 від 17.12.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Набока П.В., тимчасовий доступ до відео реєстратора «Містері», яким було обладнано автомобіль «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП, з метою копіювання з нього відеозапису дорожньо-транспортної події, яка сталася 16.12.2013 р.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 19 січня 2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Колесник С. Г.