Справа № 11-315 2007 р. Головуючий в 1-й інстанції- Шпак Т.С.
Категорія-ст. 125 ч.1 КК України Доповідач - Каленченко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Шевченка О.В.

суддів Каленченко Н.О. Шроль В.Р.

адвоката ОСОБА_4.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м.Києві кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1на вирок Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 28.12.2006
року, яким

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженка села АДРЕСА_1Красилівського району Хмельницької області, мешканка села
АДРЕСА_2, громадянка України освіта 8 класів, пенсіонерка, розлучена, раніше не судима

засуджена за ст. 125 ч 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 510 гривен,-

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженець та мешканець міста Біла Церква, вул АДРЕСА_3, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,
раніше не судимого

засуджений за
ст. 125
ч.1 КК України до 60 годин громадських робіт,-

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженець та житель с ела

АДРЕСА_4, громадянин України, українець,
освіта

середньо-технічна, не одружений, судимого 17.05.2006 року Білоцерківським міжрайнним судом Київської

області по ст 187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на
два

роки,- ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_1. визнана винною і засуджена за те, що вона 30.04.2006 року близько 2 години біля господарства АДРЕСА_5Білоцерківського району Київської області під час конфлікту, що виник між нею та ОСОБА_3. ОСОБА_2.
умисно нанесла удар цеглиною по голові ОСОБА_2., чим
причинила ОСОБА_2. легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад
здоров"я у вигляді садни чола справа, рани правої вискової області.

За вироком суду
ОСОБА_3. визнаний винним і засуджений за те, що він 30.04.2006 року близько 2 години біля господарства АДРЕСА_5Білоцерківського району Київської області під час конфлікту, що виник між ОСОБА_1. та
ОСОБА_3. ОСОБА_2. у відповідь на те, що ОСОБА_1.
нанесла удар цеглиною по голові його брату ОСОБА_2., умисно наніс удар кулаком
в обличчя ОСОБА_1. та штовхнув її, чим спричинив
ОСОБА_1. легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі,
синця на правому передпліччі.

ОСОБА_2. вироком суду за ст 125 ч.1 КК України виправдано.

На вирок суду засуджена ОСОБА_1. подала апеляцію, в якій просить вирок
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд через однобічність та неповноту судового
слідства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

При цьому вона посилається на те, що її безпідставно визнано винною та
засуджено за спричинення ОСОБА_2. тілесних ушкоджень, хоча
вона тілесні ушкодження останньому не завдала, а ОСОБА_2. необгрунтовано виправдано за ст 125 ч 1 КК України, хоча він скоїв цей злочин.

У запереченні на апеляцію ОСОБА_2та ОСОБА_2. просять вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, засуджену ОСОБА_1. та їх адвоката ОСОБА_4.
засуджених ОСОБА_2., ОСОБА_3.,якї просили апеляцію
ОСОБА_1залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеліції, колегія суддів вважає,що апеляція
засудженої не підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи вина засудженої ОСОБА_1. в скоєному
злочині підтверджена достовірними доказами дослідженими
в судовому засіданні, суд дав оцінку доказам , мотивував прийняття одних і
відхилення інших доказів.

Відсутність складу злочину в діях ОСОБА_2. за ст. 125 ч.1 КК України при обставинах, викладених у вироці суду, знайшла своє підтвердження доказами
зібраними у справі і перевіреними в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що при судовому слідстві в суді першої інстанції не
залишились недослідженими такі обставини,
з"ясування яких могли мати істотне значення для правильного вирішення справи

Керуючись ст. ст. 365, 366, КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИ
ЛА:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2006 року щодоОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3залишити без зміни.